四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)资民终字第504号上诉人（原审被告）杨智力，男，汉族，四川省乐至县人,居民,住乐至县。被上诉人（原审原告）杨绪贵，男,汉族，四川省乐至县人,居民,住乐至县。被上诉人（原审原告）唐坤碧，女，汉族，四川省乐至县人,居民,住乐至县。委托代理人杨绪贵，男，汉族，四川省乐至县人,居民,住乐至县。系唐坤碧之夫。原审被告蒋秀容，女，汉族，四川省乐至县人,居民,住乐至县。上诉人杨智力因与被上诉人杨绪贵、唐坤碧、原审被告蒋秀容物权保护纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2014）乐至民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨智力，被上诉人杨绪贵到庭参加诉讼，原审被告蒋秀容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，原告杨绪贵与唐坤碧系夫妻，被告杨智力与蒋秀容系夫妻。位于乐至县天池镇中行路163号门市系杨绪贵与唐坤碧夫妻关系存续期间购置的房产。2008年10月24日，杨智力与杨绪贵签订了房屋买卖合同。2009年4月，杨智力、蒋秀容强行要求租赁双方诉争门市的张继芳将该房交付给杨智力、蒋秀容。杨智力为此退还了张继芳房租费400元。后原、被告双方发生纠纷。2009年10月12日，本院立案受理杨智力、蒋秀容诉杨绪贵房屋买卖合同纠纷一案，该房屋买卖合同经法院生效判决确认无效，驳回蒋秀容、杨智力要求杨绪贵交付门市的诉讼请求。期间，蒋秀容、杨智力一直占用讼争门市。2010年6月4日，本院立案受理杨绪贵、唐坤碧诉杨智力、蒋秀容物权保护纠纷一案，该案于2012年11月26日经本院（2010）乐至民初字第522号民事判决书判令：“一、由被告杨智力、蒋秀容于本判决生效后15日内将位于乐至县天池镇中行路163号门市房交付给原告杨绪贵、唐坤碧，并支付从2009年4月起至蒋秀容、杨智力交付门市房止房屋租赁费11900元（房租费算至2012年12月底）…”判决作出后，原告杨绪贵、唐坤碧不服提起上诉，资阳市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）资民终字第229号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，杨智力、蒋秀容一直未履行交付门市义务，为此二原告向本院申请强制执行，本院执行局于2014年7月30日强制将门市移交给二原告。另查明，生效判决书确定：2011年11月起至蒋秀容、杨智力交付门市房止按租赁费400元／月计算，向杨绪贵、唐坤碧支付租赁费。另查明，在被告杨智力、蒋秀容占用诉争门市期间，造成门、锁、自来水管、灯具损坏。2009年4月产生水费528元、2010年6月用电7元、2012年2月用电25.70元。二原告更换门、锁花费160元，更换自来水管花费323元，更换灯具花费226元。原判认为，位于乐至县天池镇中行路163号门市房属于原告杨绪贵、唐坤碧的共有房产，被告杨智力与原告杨绪贵签订的房屋买卖合同，经生效判决确定无效，二原告对该门市享有占有、使用、收益和处分的权利。被告杨智力、蒋秀容无合法理由占用二原告房屋，应当给付原告房屋使用费。生效判决确定房屋租赁费计算至2012年12月底，至本院执行局于2014年7月30日强制将门市移交给二原告时，共19个月，房屋使用费按400元／月计算，房屋使用费为7600元（19月×400元/月）。关于财产损失：被告杨智力损坏诉争门市的门、锁、自来水管，有乐至县公安局城东派出所出具的证明、江氏锁行收款收据、乐至海天水务有限公司水费发票、江绍均出具的收条及证明等证据证实，原告诉请门、锁维修费、自来水管维修费、水费，事实清楚，理由充分，予以支持。鉴于诉争门市与江绍均所有的中行路159号门市共用一个水表，结合该水表同年2月水费7元、3月水费17元、5月水费7元的实际情况，以及杨智力撬烂水管的事实，酌情认可水费500元；原告主张家具损失，其提供的证据不能证实在二被告占用门市时，门市内有玻璃货柜、3人皮沙发、座椅等物品，不予支持；原告主张墙柱瓷砖、门前地坪维修损失，其仅提供了二被告占用门市前后的照片，因照片拍摄时间无法核实，且该两处损失在门市外位于公共区域，不足以证实该损失系由二被告造成，不予支持。原告主张下水道改道费用，证据不足，不予支持。在被告杨智力、蒋秀容占用诉争门市期间产生的电费及更换灯具的费用，应由二被告负担。综上，认可二原告的财产损失为：门、锁维修费160元、水费500元、电费32.07元、灯具维修费226元、自来水管维修费323元，共计1241.07元。综上，被告杨智力、蒋秀容应向原告杨绪贵、唐坤碧支付房屋占用费、财产损失共计8841.07元。依照《中国人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、由被告杨智力、蒋秀容于本判决生效后10日内向原告杨绪贵、唐坤碧支付房屋占用费、财产损失共计8841.07元；二、驳回原告杨绪贵、唐坤碧其他诉讼请求。宣判后，被告杨智力不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2008年签订了房屋买卖合同，经乐至县人民法院（2010）乐至民初字第522号民事判决，判决：“一、由上诉人杨智力、蒋秀蓉于本判决生效后15日内将位于乐至县天池镇中行路163号门市房交付给被上诉人杨绪贵、唐坤碧，并支付从2009年4月起至蒋秀蓉、杨智力交付门市房止房屋租赁费11900元（房租费算至2012年12月底）……”，被上诉人向资阳中院提起上诉，资阳中院维持原判。上诉人于2012年12月底就搬出了天池镇中行路163号门市，并没有在该门市经营居住，被上诉人称上诉人从2012年12月底至2014年7月30日占用了该门市，不是事实，上诉人不应支付被上诉人（2012年10月至2014年7月）的房屋占用费，被上诉人在本案称损坏了其自来水管、灯具、卷帘门、锁、墙柱瓷砖、门前地坪损坏、家具不是事实。上诉人因没有在该房屋居住并没有产生电费、水费。原判认定事实错误，请求撤销原判，驳回原告的诉讼请求。被上诉人杨绪贵、唐坤碧答辩称：原判适用法律正确，证据确凿，事实清楚。但被上诉人杨绪贵、唐坤碧对该判决有几点意见：1、判决上诉人杨智力、蒋秀容占用163号门市，从2013年元月至2014年7月30日是事实。有乐至县人民法院执行局强制执行笔录和现场照片，又有乐至县天池镇东郊社区居委会证明（2014年5月29日）及照片，还有乐至县公安局城东派出所对2014年7月30日执行时，杨智力、蒋秀容拒绝交房的情况说明。乐至县人民法院执行局强制执行时并有原天池镇东郊社区居委会书记杨洪伦在场签字。2、乐至县法院判决杨智力、蒋秀容向杨绪贵、唐坤碧支付房屋占用费、财产损失共计8841.07元有误，应为23940.07元。3、上诉人杨智力、蒋秀容在2014年庭审几次都不到庭，给被上诉人杨绪贵、唐坤碧造成了误工费800元（8天，每天按100元计算），车费500元（成都到乐至往返5次，每次100元），共计经济损失1300元，应由上诉人全部承担。4、一、二审诉讼费全部由杨智力、蒋秀容承担。5、恳请资阳中院依法改判。二审中上诉人杨智力提交了以下证据材料：录音。证明我2012年12月已经搬出去了。录音城东社区田主任的说话，东门有三四个人说话。证明2012年我搬出来，第二段录音证明我将房屋锁损坏不是事实。被上诉人杨绪贵的质证意见：这二个录音不真实，是假的，不能达到证明目的。上诉人提交的录音光盘因无法听出说话的人是谁，且被上诉人不认可，故本院不采信。二审中被上诉人杨绪贵提交城东派出所情况说明，证明杨智力拒绝交房。上诉人杨智力质证意见：这个不是事实，我不认可，不能达到证明目的。对该证明的真实性本院予以采信。二审查明，上诉人杨智力与原审被告蒋秀容系夫妻，被上诉人杨绪贵与被上诉人唐坤碧系夫妻。位于乐至县天池镇中行路163号门市系杨绪贵与唐坤碧夫妻关系存续期间购置的房产。该房的房产证载明：房屋所有权人杨绪贵，面积22.93平方米，共有人等栏为0人。2008年10月24日，杨智力携带打印时间为2008年10月23日有蒋秀容签字、捺印的《房屋买卖合同》，到成都与杨绪贵签订了房屋买卖合同，合同内容为:“杨绪贵将位于将乐至县天池镇中行路163号门市一个，面积为23平方米，以38000元的价款卖给蒋秀容；蒋秀容第一次付购房款10000元，一年内杨绪贵将门市房交付给蒋秀容，蒋秀容付清余款；协议双方签字生效，否则造成损失由造成方赔偿20000元。”合同签订后，杨智力即交付房款10000元给杨绪贵，杨绪贵出具收到杨智力预付房款10000元的收据。此后，杨智力、蒋秀容要求杨绪贵、唐坤碧交付房屋，履行合同未果。2009年4月，杨智力、蒋秀容强行要求租赁双方诉争的门市房的张继芳将该房交付给杨智力、蒋秀容。杨智力为此退还张继芳房租费400元。双方发生纠纷。2009年10月12日，乐至县人民法院受理杨智力、蒋秀容诉杨绪贵房屋买卖合同纠纷一案，2010年5月10日，乐至县人民法院作出（2009）乐至民初字第949号民事判决：一、驳回蒋秀容、杨智力要求杨绪贵交付门市的诉讼请求；二、在本判决生效后二日内，由杨绪贵返还10000元房款给蒋秀容、杨智力；三、在本判决生效后二日内，由杨绪贵赔偿蒋秀容、杨智力损失费10000元。杨绪贵、唐坤碧不服该判决，提起上诉，2010年10月29日，资阳市中级人民法院作出（2010）资民终字第449号民事裁定：一、撤销乐至县人民法院（2009）乐至民初字第949号民事判决；二、发回乐至县人民法院重审。乐至县人民法院另行组成合议庭进行审理后，于2011年5月6日以（2011）乐至民初字第79号民事判决：驳回蒋秀容、杨智力的诉讼请求。蒋秀容、杨智力不服该判决，提起上诉，2011年10月17日，蒋秀容、杨智力撤回上诉，同日，资阳市中级人民法院以（2011)资民终字第441号民事裁定：准许上诉人蒋秀容、杨智力撤回上诉，双方均按原判决执行。同月18日，蒋秀容、杨智力、杨绪贵、唐坤碧分别签收了该裁定书。2010年6月4日乐至县人民法院受理杨绪贵、唐坤碧诉杨智力物权保护纠纷，2010年10月8日中止该案诉讼。2011年11月1日恢复审理，杨绪贵、唐坤碧申请追加蒋秀容为被告。2011年12月13日，乐至人民法院受理了杨智力、蒋秀容反诉杨绪贵、唐坤碧房屋买卖合同纠纷。原告杨绪贵、唐坤碧的诉讼请求为：请求法院判令二被告将强行占用的门市房恢复原状后退还给二原告，赔偿原告的损失18000元、车旅费、误工费损失10000元、自来水损失水费、水管修复安装费12000元、卷链门、门锁修复安装费3000元、人身损害的医疗费、精神损失8000元，并从2011年11月起按100元／天赔偿原告的经营损失至退还门市时止。被告杨智力、蒋秀容的反诉请求为：请求法院判令杨绪贵、唐坤碧返还杨智力、蒋秀容购房款10000元，给付违约金20000元，给付杨智力退张继芳的房租400元，承担房屋涨价因素所致的差价损失40000余元，并赔偿原告的石碑损失20000元和杨智力、蒋秀容为清理门市的粪便等雇佣人员的费用12000元。2012年5月22日，蒋秀容、杨智力向法院申请，要求对讼争的房屋现在的价值进行评估鉴定，法院主持杨绪贵、唐坤碧和杨智力、蒋秀容协商选择鉴定机构不成后，经杨绪贵、唐坤碧、杨智力、蒋秀容抽签确定资阳顶盛房地产评估事务有限公司为讼争房屋价值进行评估的机构。2010年6月12日，资阳顶盛房地产评估事务有限公司以资房评[2012]2-140号房地产估价报告书作出的估价结果：确定估价对象在2012年6月12日的市场价格为人民币13.29万元。杨智力、蒋秀容支付了鉴定费2000元。2012年11月26日，乐至县人民法院作出（2010）乐至民初字第522号民事判决：一、由被告杨智力、蒋秀容于本判决生效后15日内将位于乐至县天池镇中行路163号门市房交付给原告杨绪贵、唐坤碧，并支付从2009年4月起至蒋秀容、杨智力交付门市房止房屋租赁费11900元（房租费算至2012年12月底），迭除杨智力代退张继芳的房租费400元后，还应支付房租费11500元；二、由反诉被告杨绪贵于本判决生效后15日内返还反诉原告杨智力、蒋秀容购房款10000元，并赔偿反诉原告杨智力、蒋秀容资金利息损失和房屋价格上涨损失24466元；三、鉴定费2000元，由原告（反诉被告）杨绪贵、唐坤碧负担1400元，被告（反诉原告）杨智力、蒋秀容负担600元；四、驳回原告杨绪贵、唐坤碧的其他诉讼请求和反诉原告杨智力、蒋秀容的其他诉讼请求。宣判后，杨绪贵、唐坤碧不服，提起上诉。资阳市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）资民终字第229号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，杨智力、蒋秀容一直未履行交付门市义务，为此杨绪贵、唐坤碧向乐至县人民法院申请强制执行，乐至县人民法院执行局于2014年7月30日强制将门市移交给杨绪贵、唐坤碧。另查明，生效判决书确定：2011年11月起至蒋秀容、杨智力交付门市房止按租赁费400元／月计算，向杨绪贵、唐坤碧支付租赁费。另查明，在杨智力、蒋秀容占用诉争门市期间，造成门、锁、自来水管、灯具损坏。2009年4月产生水费528元、2010年6月用电7元、2012年2月用电25.70元。杨绪贵、唐坤碧更换门、锁花费160元，更换自来水管花费323元，更换灯具花费226元。上述事实，有双方当事人的陈述、（2010）乐至民初字第522号民事判决书、（2013）资民终字第229号民事判决书等载卷予以证实。本案争议焦点：一审法院判决由上诉人杨智力、蒋秀容支付被上诉人杨绪贵、唐坤碧房屋占用费财产损失8841.07元是否正确？本院认为，位于乐至县天池镇中行路163号门市房属于被上诉人杨绪贵、唐坤碧的共有房产，上诉人杨智力与杨绪贵签订的房屋买卖合同，经生效判决确定无效，故杨绪贵、唐坤碧对该门市享有占有、使用、收益和处分的权利。杨智力、蒋秀容无合法理由占用杨绪贵、唐坤碧房屋，应当给付房屋使用费。杨智力、蒋秀容上诉称，已于2012年12月底搬离乐至县天池镇中行路163号门市，但未提交充分证据予以证实。从乐至县人民法院的执行笔录看，杨智力、蒋秀容在法院判决退房后未主动履行退房义务，在杨绪贵、唐坤碧申请强制执行后，法院于2014年7月30日将讼争163号门市交给杨绪贵、唐坤碧。因生效判决确定房屋租赁费计算至2012年12月底，故原审法院确定从2013年1月1日起计算至乐至县人民法院执行局于2014年7月30日强制将门市移交给杨绪贵、唐坤碧止共19个月，房屋使用费按400元／月计算共计7600元（19月×400元/月）是正确的。关于财产损失，从乐至县人民法院的执行笔录看，强制执行时房屋未锁，水管损坏，且有乐至县公安局城东派出所出具的证明、江氏锁行收款收据、乐至海天水务有限公司水费发票、江绍均出具的收条及证明等证据证实，原审法院对杨绪贵、唐坤碧要求赔偿的损失确定为“门、锁维修费160元、水费500元、电费32.07元、灯具维修费226元、自来水管维修费323元，共计1241.07元”，并予以支持正确。被上诉人杨绪贵、唐坤碧辩称一审判决上诉人支付房屋占用费、财产损失8841.07元有误，应为23940.07元，但未提起上诉，不予审理。综上，上诉人杨智力的上诉请求不能成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人杨智力负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 力审 判 员  周 群代理审判员  刘兆阳二〇一五年六月十日书 记 员  龙 艳