广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗天法知民初字第795号原告：北京橙天嘉禾影视制作有限公司。法定代表人：伍克燕，执行董事。委托代理人：陈宗广、秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司。法定代表人：周娟，总经理。委托代理人：张一帆，该司职员。原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司诉被告广州市千钧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年5月29日受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦雪峰，被告的委托代理人张一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司诉称：原告系电影《棒子老虎鸡》的著作权人，依法专有独占性享有该电影在中华人民共和国地区（不包括港澳台地区）的信息网络传播权。被告未获原告合法授权，擅自通过其所有并经营的网站我乐网（www.56.com）向社会公众传播电影《棒子老虎鸡》。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告对该电影享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失，应当依法承担相应的法律责任。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权行为，即删除其公司网站我乐网（www.56.com）中原告享有信息网络传播权的电影《棒子老虎鸡》；2、赔偿原告经济损失人民币50000元；3、承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用4000元。被告广州市千钧网络科技有限公司辩称：一、原告的独占性信息网络传播权有瑕疵，诉讼主体不适格。根据授权书记载：原告仅取得涉案作品在中国内地的全部发行事宜，并未表明原告取得涉案作品的全部诉权。原告并未提供相关证据证明已与其他原始著作权人协商一致，故无权单独起诉。二、被告符合法定的免责条件。被告是网络服务提供者，并不是涉案视频的直接上传者，被告不知道也没有合理的理由应当知道用户上传的视频侵权，不承担赔偿责任。三、即使被告构成侵权，原告主张赔偿过高。涉案作品公映时间为2007年，不是正在上映或热播的电影。被告在原告起诉后，已及时删除56网上的涉案作品或断开了涉案作品的链接。原告未提供证据证明其损失，被告也未从涉案作品中直接获得经济利益。综上，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：国家广播电影电视总局电影管理局于2007年11月28日颁发的电审数字（2007）第269号《电影片公映许可证》载明：电影《棒子老虎鸡》的出品单位为北京橙天智鸿影视制作有限公司、北京橙天智鸿科技发展有限公司及西安美亚文化传播有限责任公司。正式出版物《棒子老虎鸡》显示该电影由夏雨、曾志伟、梁咏琪、唐嫣及威迹主演，片头注明由北京橙天智鸿影视制作有限公司、西安美亚文化传播有限责任公司及北京橙天智鸿科技发展有限公司联合出品。其后，北京橙天智鸿影视制作有限公司、北京橙天智鸿科技发展有限公司及西安美亚文化传播有限责任公司共同出具《授权书》，同意由北京橙天智鸿影视制作有限公司独家全权负责电影《棒子老虎鸡》在中国内地的全部发行事宜（包括但不限于院线发行（胶片、数字）、电视版权、音像版权、总政、武警、网络版权、航空版权、其他交通器等）。2010年3月25日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京橙天智鸿影视制作有限公司变更名称为北京橙天嘉禾影视制作有限公司。被告成立于2004年10月28日，是从事计算机软硬件、电子产品的研究、开发、技术服务、网页设计；设计、制作、发布、代理各类广告、文化传播活动策划等业务的企业。被告已领取《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》，证号为粤B2－20041027，业务种类为因特网接入服务、信息服务业务等。被告领取的《信息网络传播视听节目许可证及附页》显示，56视频的登陆地址之一为www.56.com，开办单位为被告。被告另提交（2010）京方圆内经证字第31946号公证书，欲证明任何人只要同意56网的服务条款均可注册成为56网的会员，注册会员只有同意注册流程以及服务条款、内容协议后才能上传相关内容；56网的服务条款、内容协议非常详尽，并尽到要求注册用户遵守相关法律义务，故用户上传的内容应由用户自行承担责任；56网的版权指引明确标示其信息存储空间是为服务对象所提供，并且公开被告的联系方式，为权利人提供提出权利通知的便利和途径。2011年9月20日，浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2011）浙杭钱证民字第8459号公证书显示：原告委托代理人周华超向杭州市钱塘公证处申请证据保全；该公证处的公证员及工作人员于2011年9月7日在公证处现场监督原告代理人周华超操作该公证处的计算机登录互联网，进入www.56.com网站首页，随后在首页上方的视频搜索栏输入“棒子老虎鸡”，点击搜索进入页面，共有多个名称包含“棒子老虎鸡”的视频文件，均显示为注册会员上传，点击其中的“曾志伟--棒子老虎鸡”，可在线观看内容为电影《棒子老虎鸡》的全部内容；杭州市钱塘公证处工作人员对上述操作过程同步录像并进行实时打印，摄像所得资料刻录的光盘及实时打印的相应页面与公证书相粘连作为公证书的附件。被告当庭明确不需查看上述公证书所附光盘的内容，确认原告主张权利的涉案影视作品内容与公证保全的影视作品内容一致。被告提交了北京市方圆公证处于2012年7月5日出具的（2012）京方圆内经证字第19459号公证书，该公证书显示：2012年6月27日，被告委托代理人张璐向北京市方圆公证处申请保全证据，同日14时05分至14时37分，在该公证处的公证员及公证人员的监督下，被告委托代理人张璐使用公证处的计算机登陆互联网，进入www.56.com网站首页，在搜索栏中输入“棒子老虎鸡”后点击搜索图标，进入“棒子老虎鸡-56.com视频搜索”页面，结果显示“没有找到与‘棒子老虎鸡’相关的视频”。被告委托代理人张璐对上述操作过程进行了屏幕录像，将录像所得刻录至光盘封存于与公证书相粘连的证物袋；并将实时打印的相应页面与公证书相粘连作为公证书的附件。原告明确其主张的经济损失50000元为其估算，请法院酌定；其主张的合理费用包括公证费、交通费、住宿费、律师费、复印费。原告就此项主张提交了公证费发票、交通费发票及住宿费发票。以上事实，有原告提交的《棒子老虎鸡》正式出版物、《电影片公映许可证》、《名称变更通知》、《授权书》、（2011）浙杭钱证民字第8459号公证书、票据，被告提交的《增值电信业务经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》、（2012）京方圆内经证字第19459号公证书以及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：依照我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的《电影片公映许可证》和正式出版物及相关的授权书在内容上能够相互印证，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告就该影片享有信息网络传播权。被告关于原告享有的涉案作品独占性信息网络传播权有瑕疵的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。（2011）浙杭钱证民字第8459号公证书《公证书》显示，涉案作品系网站注册会员上传，因此，被告在本案中仅需承担提供信息存储空间的网络服务提供者的法律责任。根据我国《信息网络传播权保护条例》的相关规定，提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任，应同时具备以下条件：明确标示其信息存储空间是为服务对象提供并公开其名称、联系人和网络地址；未改变服务对象上传作品的内容；不知道也没有合理理由应当知道服务对象上传的作品侵权；未从服务对象上传的作品中直接获利；在接到权利人的通知后，及时删除权利人认为侵权的作品。据此，提供信息存储空间的网络服务提供者对于他人利用其服务传播作品是否侵权，一般并不负有事先进行主动审查、监控的义务，而是负担合理的注意义务。本案中，涉案视频出现在被告网站的“电影”频道，且明确标示作品名称，播放内容完整，系经专业制作的电影作品，该视频虽为网站的注册会员上传，但以日常经验法则判断，对于此类视频内容完整之电影作品，一般情况下权利人不会轻易上传至互联网提供给公众免费观看或下载，涉案视频播放次数较多，主要演员也有一定知名度，被告作为网络经营者施加普通注意即可发现，并且有条件核实其权利来源。此种情况下，被告却放任涉案视频在其网站电影频道中传播，足以加大对网站访问者的吸引力，增加网站的访问量，从而通过广告等方式获得更多的经济利益。因此，被告对于涉案电影作品被上传至其经营的网站中进行传播，并未尽到网络服务提供者的合理注意义务，不应适用《信息网络传播权保护条例》中免除赔偿责任之规定，依法应承担赔偿损失的民事责任。鉴于被告已经删除涉案侵权视频文件，原告亦对此予以确认，故对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院不再予以支持。关于赔偿损失的数额，原告未就其实际损失进行举证，被告就涉案电影作品的播放而取得的收益在客观上也无法确定，故本院综合考虑涉案作品的类型、市场影响、知名度、上映档期、被告的过错程度、涉案www.56.com网站的经营性质、规模，以及原告所主张合理开支的必要性和合理性等因素，酌情确定被告的赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告广州市千钧网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司经济损失包括合理费用共计10000元；二、驳回原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司负担525元，由被告广州市千钧网络科技有限公司负担625元（被告广州市千钧网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  罗小雷人民陪审员  冯浩俊二〇一二年十一月二十九日书 记 员  沈永华李燕萍