湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第00100号原告梁正宇。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。被告湖南黄金园食品有限公司，住所地湖南省望城国家农业科技园。法定代表人朱昊，公司总经理。委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人黄子俊，湖南华湘律师事务所实习律师。被告陈国良。被告覃加海。原告梁正宇与被告湖南黄金园食品有限公司（以下简称“黄金园公司”）、陈国良、覃加海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁正宇与被告陈国良、黄金园公司及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告覃加海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正宇诉称，被告陈国良承接了被告黄金园公司位于望城区高塘岭大道2号的“露面三面翻广告钢架结构项目”，雇佣了原告从事电焊工作，约定给付200元/天的报酬。2014年1月12日原告进入工地做事，同月17日15时许，原告在七楼从事电焊工作时因钢结构件上有油污，原告不慎从七楼屋面摔至五楼地面，伤后被送至望城区人民医院住院治疗4天，用去治疗费4952.19元（均由陈国良支付）；后转至长沙市八医院继续住院治疗20天，用去门诊治疗费1217元、住院治疗费41948.36元，陈国良支付了25000元；再又转至长沙爱尔眼科医院住院治疗8天，用去门诊治疗费1125元、住院治疗费13757.2元；后到三0三医院更换牙齿，用去治疗费4000元；到湘雅二医院门诊治疗用去108.4元。原告伤情经法医鉴定构成一个5级伤残、一个6级伤残，后期尚需康复费用及其他费用。此后原告多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告陈国良偿付原告因劳动意外受伤的各项损失603458.26元；2、被告黄金园公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告梁正宇提交如下证据：1、原、被告身份证复印件、工商注册资料及钢结构工程承包合同复印件,拟证明原、被告诉讼主体身份；2、望城区人民医院病历及发票；3、长沙市中医医院(市八医院)病历及发票；4、爱尔眼科医院病历及发票；5、中南大学湘雅二医院病历及发票；6、核工业三0三职工医院病历及发票；证据2、3、4、5、6,均拟证明原告的伤情及治疗情况。7、长沙市兴湘司法鉴定所司法鉴定意见书及发票,拟证明原告的伤情及鉴定情况;8、梁思佳、梁思莹户籍证明、社区和派出所证明及学生证复印件,拟证明被扶养人的基本情况及原告一家系征地拆迁安置的农民。被告陈国良辩称,1、原告自身存在不注意安全和违规操作的过错,应在过错范围内自行承担一定的责任;2、被告黄金园公司是参加工伤保险的适格主体,应在工伤保险待遇项目和标准上承担无过错的份额责任;3、原告诉请各项损失过高,请依法核减;4、本人垫付费用应予抵扣。为支持其诉讼主张，被告陈国良提交了《收条》及《证明》各一份,拟证明其与被告覃加海之间存在工程转包关系,原告在施工工程中的安全责任应由覃加海承担。被告黄金园辩称，1、原告在事故中无资质、无安全装备、且发现钢构件上有油污的情况下贸然工作是应承担60%以上的责任；2、原告赔偿数额多项过高，尤其鉴定报告中的护理费、交通费、营养费毫无依据,其他项的赔偿也应依农业户口标准进行计算，原告对精神损害抚慰金的此项请求于法无据，依据法释〔2001〕7号《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人××的，为××赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”可见××赔偿金本身就是一种精神损害抚慰金，因此请求法庭依法对该项金额不予支持；3、我公司与陈国良签订的是广告位的安装合同，并不属于建筑工程，属于加工承揽关系，不存在承担连带责任，且合同中明确约定了责任的承担；4、原告计算损失的依据只是一个答复，仅仅适用交通事故，不适用其他人身损害。为支持其诉讼主张，被告黄金园公司向本院提交了《工程结算单》一份，拟证明其与陈国良之间的工程款已经结算完毕。被告覃加海未提交书面答辩意见，未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于上述举证，根据庭审笔录及相对方的质证意见，本院经审查后认证如下：对于原告提交的证据1、2、3，由于相对方对证据的真实性均无异议，本院均予以采信；原告提交的证据4、5、6欲证明的治疗费情况，相对方对有发票原件核对的部分均无异议，故本院对该三组证据中有发票原件予以核对的部分均予以采信；原告提交的证据7，相对方虽持异议，但均未提供反证，且未在法定期限内提出重新鉴定的申请，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据8，相对方虽持异议，但该组证据证明中有相关街道办事处、派出所、村委会多单位盖章予以证明，本院对该证据亦予以采信。对于被告陈国良提交的证据《收条》及《证明》，因该证据未能得到原告及其他被告的认可，且无其他证据予以佐证，故本院无法对该证据中欲证明的其与覃加海之间存在转包关系的情况予以认定，本院对该两份证据均不予采信。对于被告被告黄金园公司提交的《工程结算单》，因该证据与原告受损责任承担的分配无关，故本院对该证据不予采信。本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：被告黄金园公司欲发包“黄金园食品有限公司楼面三面翻广告位钢架结构项目”，于2013年10月25日与被告陈国良签订《钢结构工程承包合同》，合同约定陈国良以包工包料的方式进行制作安装，不得转包，因施工造成的工伤事故由乙方负责。陈国良在施工过程中于2014年1月12日雇佣了原告梁正宇进入工地从事电焊工作，同月17日15时左右，原告在工作时不慎从七楼屋面摔至五楼地面，伤后被送至望城区人民医院住院治疗4天，花费医疗费4952.19元；在长沙市中医医院（市八医院）继续住院治疗20天，花费医疗费43059.36元；在长沙爱尔眼科医院住院治疗8天，花费医疗费14882.2元；在核工业三0三职工医院花费医疗费2400元；在中南大学湘雅二医院花费医疗费108.4元，原告共计住院治疗32天，花费医疗费65402.15元（其中陈国良垫付29952.19元）。原告伤情经长沙市兴湘司法鉴定所法医鉴定构成一个5级伤残、一个6级伤残、后期康复费用10000元、后续骨内拆除费用12000元、左眼义眼片每4年更换一次（每次1000元）、烤瓷桥固定需要每10年更换一次（每次8000元）、伤后6个月内需要1人护理（属于大部分护理依赖）、休息治疗期限为10个月。原告花费司法鉴定费1500元。另查明，陈国良、梁正宇均未取得相关建筑、电焊工从业资质，梁正宇在施工过程中未采取戴安全头盔、系安全带等安全措施。再查明，梁正宇无固定工作，梁正宇户于2001年被拆迁，已脱离农村生产多年。梁正宇与妻子李桂香共同生育有两个女儿，分别为梁思佳（1997年12月26日出生）、梁思莹（2001年7月8日出生），事故发生时均未成年、均为在校学生。本院认为，公民的生命权及身体健康权依法受法律保护，个人之间因雇佣形成劳务关系，提供劳务一方因劳务而受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告梁正宇经陈国良介绍进入工地施工，该施工项目承包人又是陈国良本人，故陈国良与梁正宇形成雇佣关系。原告施工时发生事故受到伤害，陈国良作为雇主没有建筑工程施工资质，在施工过程中未尽到必要的安全保障和管理义务，对事故的发生有一定过错，应对受雇人员的损害承担相应赔偿责任。被告黄金园公司选任不具备建筑工程施工资质的人员承包房屋建筑安装工程，其对事故的发生也存在一定过错，故应对施工人员受到的损害承担相应的赔偿责任。陈国良在本案审理过程中申请追加了覃加海作为被告参加诉讼，但无足够证据证明其与覃加海之间存在工程转包关系，且原告陈述只认可雇主陈国良，否认与覃加海存在雇佣关系，故本院对于陈国良提出其将工程转包给覃加海，认为覃加海应承担事故责任的意见不予支持。原告梁正宇明知自己不具备建筑、电焊施工资质和经验，应当预见到高空施工安全上存在的较大事故危险，在施工过程中未采取相应措施保护自身安全，未尽到安全注意义务，其对自身因事故造成的损失也存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。至于黄金园公司与陈国良之间签订的合同中对发生事故责任的约定，因陈国良是无建筑资质的个人，该承包合同依法无效，该约定对于原告亦是无效。综合考虑本案事故各责任主体的过错程度等实际情况，依照《﹥》第第二款的规定，本院确定被告黄金园公司、陈国良对于原告因事故产生的损失承担70%的连带赔偿责任，原告自行承担其事故损失30%的赔偿责任。对于原告在本案中的事故损失，经核定为：1、医疗费65402.15元；2、关于误工费，原告主张按43893元/年标准计算，但未能提供计算要求的依据，且未能提供证据证明其有稳定的工作和收入来源，本院依据司法鉴定报告休息治疗期限10个月及城镇居民人均可支配收入23414元/年标准，计算为19511.7元（23414元/年÷12个月×10个月）；3、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）；4、护理费17558.4元（根据司法鉴定报告护理时间、人数、依赖程度，及上一年度职工月平均工资标准，3658元/月×6个月×80%）；5、关于××补偿金，被告认为只能按照农业户口进行计算，但原告已证明其为拆迁安置户，已脱离农业生产多年，应按城镇居民标准计算，原告伤情构成一处五级伤残、一处六级伤残，伤残系数按65%计算为304382元（23414元/年×20年×65%））；6、交通费根据原告受伤后多次、多地治疗的客观事实，本院酌情认定1000元；7、关于营养费，因原告既未提供鉴定意见，亦未有医嘱说明，故本院根据原告的伤情酌情认定4000元；8、关于精神损害抚慰金，被告认为不应支持，但《》第第二款、第对此有明确规定，本院依据原告伤残等级的实际情况，酌情认定32500元；9、司法鉴定费1500元；10、关于后续治疗费，根据司法鉴定报告及民政部门的批复意见和我国男性人口平均寿命72.38岁为标准进行计算，本院认定原告尚需后期康复费用10000元、后续骨内拆除费用12000元、左眼义眼片更换费用5000元）、烤瓷桥固定更换费用16000元，合计43000元；11、被抚养人生活费梁思佳5163.3元（依据梁思佳的年龄及原告主张的时间，按照城镇居民人均消费性支出标准计算为15887元×65%×1年÷2人）、梁思莹28398元（依据梁思莹的年龄，按照城镇居民人均消费性支出标准计算为15887元×65%×5.5年÷2人）；12、关于查询费40元，该费用有发票原件予以核对，属于原告主张权利所必要的开支，本院予以支持；13、关于劳务报酬费，因该费用与本案缺乏关联性，本院不予支持。上述核定原告的损失共计为523415.6元，由被告陈国良、黄金园公司连带赔偿原告366390.92元（523415.6元×70%），关于被告陈国良已先行垫付的医疗费29952.19元，依法应予抵扣，故被告陈国良、黄金园公司尚需连带赔偿原告336438.73元。据此，依照《》第、第、第、第，《﹥》第第二款、第第一款、第二款、第第一款、第、第二十条、第、第、第、第、第，《》第第二款、第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈国良、湖南黄金园食品有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告梁正宇因本次事故造成的各项损失336438.73元；二、驳回原告梁正宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由原告梁正宇承担700元，被告陈国良、湖南黄金园食品有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏 林人民陪审员  魏敏芝人民陪审员  杨连山二〇一五年六月十八日代理书记员  刘荣丽