重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00424号上诉人（原审被告）东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村，组织机构代码68891996-2。法定代表人刘云贵，执行董事。委托代理人张彬，男，1977年7月4日出生，汉族，东方希望重庆水泥有限公司员工，住重庆市云阳县。委托代理人杨唱春，男，1984年1月12日出生，汉族，东方希望重庆水泥有限公司员工，住湖北省黄石市。被上诉人（原审原告）重庆宝汇钢结构工程有限公司，住所地重庆市经开区双龙路11号，组织机构代码73982118-1。法定代表人陶星颖，执行董事。委托代理人李崇毅，重庆衡道律师事务所律师。上诉人东方希望重庆水泥有限公司（以下简称希望水泥公司）因与被上诉人重庆宝汇钢结构工程有限公司（以下简称宝汇钢结构公司）招投标买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第03372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年5月2日，希望水泥公司邀请宝汇钢结构公司投标其公司新增200万吨／年粉磨站钢结构工程项目，同时给宝汇钢结构公司发送《东方希望重庆水泥有限公司新增200万吨／年粉磨站钢结构工程招标文件》一份。其招标文件载明：第一章投标邀请函……。一、招标项目名称：新增200万吨／年粉磨站钢结构工程。……七、投标截止时间：2013年5月7日14时整（北京时间）。八、投标保证金：投标人向招标人交付投标保证金50000元。九、开标时间：2013年5月7日14时整……。第二章投标人须知……。3、投标文件……3.4.3招标人与中标人签订合同后15个工作日内，向未中标的投标人和中标人退还投标保证金。3.4.4有下列情形之一的，投保保证金将不予退还：（1）投标人在规定的投标有效期内撤回或修改其投标文件……。2013年5月6日，宝汇钢结构公司向希望水泥公司递交了投标文件，同时给希望水泥公司在中国银行丰都支行的某账户汇入了投保保证金50000元。后宝汇钢结构公司未能中标。2013年6月4日，希望水泥公司与重庆腾鲁建筑安装工程有限公司签订了《东方希望重庆水泥有限公司新增200万吨／年粉磨站项目钢结构加工合同》，即希望水泥公司将该工程发包给重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承建。在一审庭审中，希望水泥公司拟证明其辩解的理由成立，举示了宝汇钢结构公司向其提交的两份报价单（2013年5月8日、5月22日复印件各一份）。但宝汇钢结构公司表示否认。宝汇钢结构公司一审诉称：2013年5月，希望水泥公司邀请宝汇钢结构公司投标《新增200万吨／年粉磨站钢结构工程》，并给宝汇钢结构公司发送《东方希望重庆水泥有限公司新增200万吨／年粉磨站钢结构工程招标文件》一份。宝汇钢结构公司即应邀，同时给希望水泥公司缴纳了50000元的投标保证金。后宝汇钢结构公司未能中标，按招投标文件之规定，希望水泥公司应退还投标保证金。请求法院判令希望水泥公司退还投标保证金50000元及利息5000元，并承担案件诉讼费用。希望水泥公司一审辩称：对宝汇钢结构公司应邀参与投标，并缴纳50000元保证金的事实无异议。但宝汇钢结构公司在投标有效期内擅自修改投标文件，影响了希望水泥公司的正常招投标程序，给希望水泥公司造成了损失。依招标文件第3.4.4条的规定，希望水泥公司有权没收宝汇钢结构公司的保证金50000元。法院应驳回宝汇钢结构公司的诉讼请求。一审法院认为，希望水泥公司因建设新增200万吨／年粉磨站钢结构工程项目的需要，向宝汇钢结构公司发送招标文件，宝汇钢结构公司依该招标文件之规定，，向希望水泥公司进行投标，同时缴纳了投标保证金50000元。希望水泥公司与宝汇钢结构公司已形成了招投标合同关系，其合同合法有效，双方应按合同之约定全面履行权利义务。后宝汇钢结构公司未中标，按招标文件3.4.3条之约定，希望水泥公司应在与中标单位即重庆腾鲁建筑安装工程有限公司签订合同（2013年6月4日）后15个工作日内，退还未中标的宝汇钢结构公司投标保证金50000元，同时应支付自2013年6月20日起至退还时止的逾期利息。希望水泥公司辩称：宝汇钢结构公司在投标有效期内擅自修改投标文件，影响其公司正常招投标程序，给其公司造成了损失。依据招标文件第3.4.4条的规定，应没收宝汇钢结构公司的保证金50000元。但在庭审中，希望水泥公司举示了宝汇钢结构公司提交的两份报价单（2013年5月8日、5月22日各一份），该证据系复印件，而宝汇钢结构公司表示否认。即使该复印件真实，其也是在投标时间截止后提交，且希望水泥公司也未举示证据证明对其开标工作造成损失。故对希望水泥公司的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款之规定，判决：东方希望重庆水泥有限公司在判决发生法律效力后15日内退还重庆宝汇钢结构工程有限公司投标保证金50000元及利息（利息自2013年6月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由东方希望重庆水泥有限公司负担（重庆宝汇钢结构工程有限公司已垫，东方希望重庆水泥有限公司在履行义务时一并支付给重庆宝汇钢结构工程有限公司）。希望水泥公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的招投标合同合法有效，双方应按合同约定全面履行权利义务。根据招标文件第3.4.4条规定，有下列情形之一的，投标保证金将不予退还：（1）投标人在规定的投标有效期内撤回或修改其投标文件……。同时，该投标文件中明确规定投标有效期为30日，即2013年5月6日至2013年6月5日。但被上诉人在规定的投标有效期内无视招标文件第3.4.4条的规定，分别在2013年5月8日以电子邮件方式、2013年5月22日以传真方式两次修改工程报价，其行为属修改招投标文件的行为，该行为已违反了招标文件第3.4.4条的规定，上诉人有权没收其投标保证金。上诉人没收被上诉人投标保证金并不以被上诉人修改招标文件是否给上诉人造成损失或影响正常招标程序为要件。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人宝钢汇结构公司辩称：被上诉人不存在修改招投标文件的行为，上诉人应当将投标保证金返还给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。双方在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的招投标合同关系有效成立，双方应按合同约定履行各自的义务。本案双方争议的焦点是：被上诉人在投标过程中是否存在擅自修改投标文件的行为，上诉人是否应向被上诉人返还投标保证金。经查，在招标文件3.4.4项下载明“有下列情形之一的，投标保证金将不予退还：（1）投标人在规定的投标有效期内撤回或修改其投标文件。”本案中，上诉人虽举示了两份有“重庆宝汇钢结构工程有限公司”印章字样的《钢结构工程报价单》来证明被上诉人在投标有效期内存在修改投标文件的行为，但这两份报价单中一份系传真给“安装项目部谢盛鹏”的传真件，一份系电子邮件截屏打印资料，被上诉人均不予认可，而上诉人对其举示的这两份证据来源于被上诉人公司，且系用于修改被上诉人已向上诉人投递的投标文件的主张未能进一步举证。故本院对上诉人所称的被上诉人在投标过程中存在擅自修改投标文件的事实不予以采信。被上诉人在此次招投标中未成为中标单位，上诉人应当按照双方的约定在与中标单位签订合同后15个工作日内，将被上诉人缴纳给上诉人的投标保证金50000元退还给被上诉人。而上诉人未在约定期限内向被上诉人退还前述投标保证金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。一审判决由上诉人向被上诉人返还投标保证金并支付逾期利息，并无不当。综上，上诉人希望水泥公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1160元，由上诉人东方希望重庆水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪 静审 判 员  陈江平代理审判员  郭玉梅二〇一五年六月三日书 记 员  石 佳