山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)潍商终字第692号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街***号国安大厦*楼。法定代表人石昌，总经理。委托代理人季传洲，本单位客户服务部职员。被上诉人（原审原告）王法良。委托代理人刘耀华，山东浩远律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海财险潍坊公司）因与被上诉人王法良保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人季传洲，被上诉人的委托代理人刘耀华参加了本案诉讼。本案现已审理终结。2012年4月24日，王法良起诉要求渤海财险潍坊公司支付保险理赔金94000元。渤海财险潍坊公司答辩称，王法良所诉与事实不符，其赔偿额系自愿赔偿，若王法良的材料属实，我方应赔偿57484.65元，王法良提交的病历有涂改，我公司并未拒绝赔偿，只是理赔时间相对较长，王法良主张我公司拒赔，与事实不符。原审查明，2010年3月22日，王法良为自己所有的牌号为鲁G-×××××号奥铃汽车在渤海财险潍坊公司处投保，渤海财险潍坊公司签发被保险人为王法良的机动车交通事故责任强制保险单一份。责任限额为：死亡伤残限额110000元；医疗费用限额10000元；财产损失限额2000元。保险期间自2010年3月23日至2011年3月22日。当日，王法良还为鲁G-×××××号奥铃汽车在渤海财险潍坊公司处投保机动车商业保险。承保险种有：商业第三者责任保险（不计免赔率）100000元；（乘客）车上人员责任险（不计免赔率）10000元*2人；（司机）车上人员责任险（不计免赔率）10000元*人。保险期间自2010年3月23日至2011年3月22日。2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第一部分商业第三者责任险第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定进行赔偿。”第十二条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：…保险车辆负事故主要责任的，事故责任比例不超过70%…。”2010年11月23日，王法良的驾驶员鹿培学驾驶鲁G-×××××号车沿胶王路由东向西行驶至注沟中心大街路口时，与沿注沟中心大街由北向南行驶的田中利驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏、田中利受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，鹿培学承担事故的主要责任，田中利承担事故的次要责任。田中利受伤后，被送入高密市人民医院治疗47天，花费医疗费77533.67元。2011年1月9日，田中利好转出院。2011年3月18日，田中利在家中死亡，经高密市公安局交通警察大队鉴定，田中利系车祸致颅脑损伤死亡。2011年8月19日，在高密市人民法院主持下，田中利的近亲属田术得等人与鹿培学、王法良达成调解协议，二人共赔偿田术得等人医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、车损费、评估费等各项损失共计216000元。2011年9月2日，田中利之子田增明出具收到条一份，证明田中利家属已收到赔偿款216000元。其中包括渤海财险潍坊公司赔偿的机动车交通事故责任强制保险赔偿款122000元。田中利系高密市注沟镇后沙沟村村民，1950年2月5日出生，其父亲田术得，1927年10月26日出生；母亲王德香，1946年5月5日出生；姐姐田中香，妹妹田运香，弟弟田中垒，妻子毛振云、儿子田增明、长女田增花、次女田增霞。本案中，王法良主张田中利近亲属的损失有：医疗费77533.67元；误工费3452.92元（2011年农民每人每日工资标准32.32元×106天）；护理费3425.92元（一人护理，2011年农民每人每日工资标准32.32元×106天）；交通费700元；住院伙食补助费141元（3元×47天）；死亡赔偿金132810元（2011年农民人均纯收入6990元×19年）；丧葬费16845.5元；妻子毛振云的被扶养人生活费22833.25元（2011年农村家庭人均生活消费支出额4807元×19年/4）；父亲田术得的被扶养人生活费6008.75元（2011年农村家庭人均生活消费支出额4807元×5÷4）；母亲王德香的被扶养人生活费12017.5元（2011年农村家庭人均生活消费支出额4807元×10÷4）。另外，经高密市求实评估有限公司评估，田中利驾驶的无牌三轮摩托车的车辆损失为3200元。以上共计278941.51元，扣除机动车强制险赔偿限额，剩余损失为156941.51元，王法良主张由渤海财险潍坊公司承担损失的70%，计款109859元。渤海财险潍坊公司称病历最后一页进行了涂改，将“好转出院”改为“不好转出院”，并提供自己到高密市人民医院调取的病历最后一页予以证实。渤海财险潍坊公司还认为：田中利已经年满60岁，不应赔偿误工费；护理费仅应计算住院期间的；对交通费不予认可；死亡赔偿金应按2010年的农村居民标准6119元计算；田中利妻子不符合被扶养人条件；要求扣除田中利的非医保用药。原审查明的上述事实，有王法良提交的保险单、后沙沟村委的证明、交通事故责任认定书、高密市人民法院的调解协议、收到条、涉案资产价值认定书、交通事故尸体检验报告、住院病历，渤海财险潍坊公司提交的投保单、住院病历及当事人陈述在案为证。原审法院认为，王法良与渤海财险潍坊公司签订的保险合同均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。王法良与渤海财险潍坊公司双方在签订的机动车辆商业保险中约定发生意外事故时渤海财险潍坊公司对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。王法良给第三人造成的损失，应先由渤海财险潍坊公司在交强险死亡伤残限额王法良死亡赔偿金110000元，在医疗费用伤残限额内赔偿10000元，在财产损失限额内赔偿王法良2000元。剩余损失再由渤海财险潍坊公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。渤海财险潍坊公司辩称王法良提交的病历最后一页进行了修改，并提供高密市人民医院出具的病历进行证明，王法良予以认可。但在高密市公安局交通警察大队出具的交通事故尸体检验报告中明确说明田中利系车祸致颅脑损伤死亡，无论病历是否修改，都无法否认田中利因车祸死亡的事实。按照法律规定和保险合同的约定，均应由渤海财险潍坊公司承担赔偿责任和保险责任。田中利死亡时已年满60岁，按照法律规定，不应再赔偿误工费，渤海财险潍坊公司的该项抗辩符合法律规定，予以确认。对于护理费，渤海财险潍坊公司主张仅计算住院期间，但从本案事实来看，田中利伤情十分严重，出院后亦应有专人护理，对王法良要求自受伤之日起至死亡之日止计算护理费的主张，予以支持。渤海财险潍坊公司主张不应承担交通费，该费用系田中利近亲属支出的必要费用，理应由渤海财险潍坊公司赔偿。田中利死亡于2011年3月18日，但高密市人民法院出具调解协议是在2011年8月19日，王法良按照2011年的标准计算田中利的死亡赔偿金符合法律规定，予以支持。田中利之妻毛振云不是法定的被扶养人，王法良要求渤海财险潍坊公司承担毛振云的被抚养人生活费，没有法律依据，不予支持。渤海财险潍坊公司主张扣除非医保用药，但未在法院指定期限内提供扣除标准和明细，对于王法良要求渤海财险潍坊公司赔偿医疗费的诉讼请求，予以支持。王法良还主张渤海财险潍坊公司承担丧葬费16845.5元，与事实不符，依法调整为16845元。渤海财险潍坊公司对王法良的其他损失没有异议，经核实，符合法律规定，依法予以支持。田中利近亲属起诉本案王法良时，双方在高密市人民法院主持下达成调解协议。根据机动车商业保险条款第一部分商业第三者责任险第十二条的规定，对王法良的损失，渤海财险潍坊公司应按70%的比例进行赔偿。综上，田中利的医疗费77533.67元、护理费3425.92元、交通费700元、住院伙食补助费141元、死亡赔偿金132810元、丧葬费16845元、父亲田术得的被扶养人生活费6008.75元、母亲王德香的被扶养人生活费12017.5元、无牌三轮摩托车的车辆损失为3200元，以上损失共计252681.84元，扣除渤海财险潍坊公司已赔偿的强制险赔偿限额，计款130681.84元，渤海财险潍坊公司还应赔偿王法良各项损失91477元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、渤海财险潍坊公司在商业险赔偿限额内赔偿王法良款91477元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王法良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由王法良负担58元，由渤海财险潍坊公司负担2092元。上诉人渤海财险潍坊公司不服一审判决上诉称，王法良提交的病历存在修改痕迹，制造了死者在住院期间因治疗问题造成田中利死亡的假象，田中利系出院40天后在家中死亡，田中利是否继续有效治疗，对其是否确系因本次事故造成死亡关系重大；高密市公安局对田中利的尸检仅是对体表进行了检验，并未对尸体进行解剖，未能查明死者真实的死亡原因，为查明案情，维护上诉人的权利，上诉人申请对死者是否因本次事故造成死亡的伤害参与度进行鉴定。综上，请求二审依法改判或发回。被上诉人王法良答辩称，一、病历不是被上诉人修改的，该病历由田中利家属提供给高密法院，我们去复印的，一审时提交给高密法院。二、田中利的死亡原因已经经过高密公安局尸体检验，一审时被上诉人王法良已经向一审法院提供尸体检验报告书，报告书中记载死亡原因为交通事故造成颅脑损伤死亡，故田中利的死亡原因是交通事故造成的，不是其他原因，如果田中利的死亡存在其他原因，该案性质会发生变化。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二审期间，被上诉人提交了高密市公安局的起诉意见书复印件，拟证明这个案件是作为刑事案件审理的，该起诉意见书中对田中利的死亡原因有陈述。经质证，上诉人对证据的真实性无异议。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车商业保险合同，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。双方当事人对于一审认定的损失数额无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是田中利是否系因交通事故导致死亡。双方当事人对于2010年11月23日，王法良的驾驶员鹿培学驾驶鲁G-×××××号车辆与田中利发生交通事故致使田中利受伤住院的事实均无异议，从高密市人民医院的诊断病历可以看出交通事故造成田中利脑挫裂伤、原发性脑干损伤、颅底骨折、颅骨骨折等多处受伤，且田中利死亡后高密市公安局交通警察大队对其死亡原因进行了尸检，并出具尸检报告，死亡原因是车祸致颅脑损伤死亡。被上诉人提交的证据能够相互印证田中利因交通事故导致死亡这一事实。现上诉人不认可田中利的死亡原因，但无证据证明其主张。因此，对于被上诉人因交通事故赔偿第三者的损失上诉人应当按照合同的约定予以赔偿。综上，上诉人关于不认可田中利系交通事故导致死亡的上诉理由，证据不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷向敏审 判 员  邢伟明代理审判员  贾丽丽二〇一二年十一月十二日书 记 员  刘文文