黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5581号上诉人（原审被告）：于延辉，男，1977年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区汉广街*号*单元***室。委托诉讼代理人：王敬淇，黑龙江信诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商志宝，黑龙江信诚律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：何丹阳，女，1998年3月2日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区西沟街**号楼*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：何红（系何丹阳母亲），女，1977年1月4日出生，满族，国润家饰城营业员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区西沟街**号楼*号楼*单元***室。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，该公司总经理。上诉人于延辉因与被上诉人何丹阳、原审被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于延辉上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1669号民事判决第三项中关于医疗费及住院伙食补助费的判项，依法进行改判。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，未按法律规定对赔偿数额予以计算，导致裁判数额错误。何丹阳共花费医疗费66,220.57元，应当先由平安保险黑龙江分公司赔付医疗费10,000元，剩余56,220.57元，根据双方过错程度进行计算，于延辉承担70%的责任，应当为39,354.40元，扣除其垫付的38,000元，应当为1,354.40元。伙食补助费为4800元×70%=3360元。二、一审法院判决数额超出何丹阳所主张的数额。何丹阳在一审当中主张于延辉及平安保险黑龙江分公司承担80%的责任，那么其主张的医疗费应当为22,576.46元，住院伙食补助费应当为3840元。何丹阳答辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。平安保险黑龙江分公司未向本院提交答辩意见。何丹阳向一审法院起诉请求：于延辉及平安保险黑龙江分公司支付伤残赔偿金22,190元、误工费27,789.12元、住院期间伙食补助费4800元、医疗费28,220.57元、鉴定费2631元、护理费13,397.76元、交通费144元、精神损害抚慰金5000元，以上总计109,680.18元，于延辉及平安保险黑龙江分公司应承担80%责任，即87,162.92元。一审法院认定：2015年10月31日9时50分许，于延辉驾驶黑ANZ7**号江淮牌轻型厢式货车沿南岗征仪路在靠近中央隔离绿化带第一条机动车道由北向南行驶至征仪路264号门前附近处，与由东向西横过征仪路的何丹阳相撞，发生何丹阳受伤、车辆轻损的道路交通事故。当日，何丹阳即被送至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，于2015年12月18日出院，共花费医药费66,220.57元，于延辉垫付38,000元。本起事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队作出的哈公交认字[2015]第103102号道路交通事故认定书，认定：于延辉负事故主要责任；何丹阳负事故次要责任。上述认定书送达后，于延辉不服，向哈尔滨市公安局交警支队提出复核申请，哈尔滨市公安局交警支队作出哈公交复字[2015]279号道路交通事故认定复核不予受理通知书。审理中，依据何丹阳的申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江民强司法鉴定中心对何丹阳的伤情进行了鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字（2016）第315号司法鉴定意见书，鉴定结论为：何丹阳系十级伤残；鉴定前一日医疗终结，住院期间平均需二人／日护理；不支持继续治疗费用。另查明，车牌证号为黑ANZ7**号的肇事车辆在平安保险黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其中交强险合同约定的医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿的限额为110,000元。黑龙江省2015年度居民服务和其他服务业年平均工资50,275元，农村居民人均可支配性收入11,095元。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。于延辉驾驶车辆发生交通事故，致使何丹阳受伤，于延辉对本起交通事故负主要责任，何丹阳负次要责任，故于延辉对本起事故给何丹阳造成的损失承担70%赔偿责任为宜。何丹阳诉讼请求中合理合法部分，予以支持。具体赔偿项目处理如下：（一）医疗费，何丹阳因本起事故产生医药费66,220.57元，于延辉垫付38,000元还应赔付28,220.57元。(二)护理费，依据鉴定结论住院期间平均需二人／日护理，因何丹阳未提供证据证明护理人员工资情况，参照一审辩论终结时上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资计算，护理费为13,406.67元（50275元／年÷12个月÷30天×48天×2个人）。（三）住院伙食补助费，住院伙食补助费为4800元（48天×100元／天）。（四）交通费，结合何丹阳诉请，护理人员交通费为144元（48天×3元／天）。（五）残疾赔偿金依据鉴定何丹阳为十级伤残，何丹阳为农村户口，何丹阳残疾赔偿金为22,190元（11,095元／年×20年×10%）。（六）精神抚慰金，结合本案相关情况，何丹阳精神抚慰金5000元为宜。（七）鉴定费，何丹阳因本次事故支付鉴定费2710元，其中1500元系合理费用，于延辉应予赔偿。（八）误工费因何丹阳发生交通事故时未满十八周岁，亦未提供证据证明其已参加工作，故不支持何丹阳主张的误工费。（九）上述损失项目如何理赔的问题。1.医疗费28,220.57元中的10,000元由平安保险黑分公司在肇事车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付何丹阳。2.何丹阳护理费为13406.67元、交通费144元、残疾赔偿金为22,190元、精神抚慰金5000元，合计40,740.67元，由平安保险黑龙江分公司在肇事车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付何丹阳。3.医疗费18,220.57元、住院伙食补助费4800元、鉴定费1500元由于延辉赔付何丹阳。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在车牌证号为黑ANZ7**号肇事车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付何丹阳医疗费10,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在车牌证号为黑ANZ7**号肇事车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付何丹阳护理费为13,406.67元、交通费144元、残疾赔偿金为22,190元、精神抚慰金5000元，合计40,740.67元；三、于延辉于本判决生效之日起十日内赔付何丹阳医疗费18,220.57元、住院伙食补助费4800元、鉴定费1500元，合计24,520.57元；四、驳回何丹阳本案其他诉讼请求。于延辉、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。何丹阳预交案件受理费1978元，由何丹阳承担297元，由于延辉承担1681元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”故本案中，对何丹阳的损害赔偿，首先应当由承保肇事车辆交强险的平安保险黑龙江分公司予以赔偿，其次因该车辆未投保商业三者险，对不足部分由侵权人于延辉按照责任比例承担赔偿责任。一审判决由平安保险黑龙江分公司首先在交强险限额内赔偿何丹阳医疗费10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿何丹阳护理费13,406.67元、交通费144元、残疾赔偿金为22,190元、精神抚慰金5000元，并无不当，本院予以维持。但是关于于延辉应当赔偿的部分，应当在何丹阳花费的医疗费总额66，220.57元中扣除平安保险黑龙江分公司承担的10,000元交强险理赔数额后，按照双方的过错比例予以分劈。因于延辉承担70%的主要赔偿责任，故于延辉应当承担的赔偿数额为（66220.57-10000）×70%=39354.40元，又因于延辉已垫付38,000元，该款亦应当在赔偿费用中予以扣除，故于延辉应当承担的赔偿数额为1,354.40元。伙食补助费4800元亦应当按照双方的责任比例予以分担，故于延辉应当赔偿何丹阳伙食补助费数额为3360元（4800元×70%）。一审法院对此计算错误，本院予以纠正。关于于延辉主张的一审判决超出当事人诉请的问题，因对何丹阳所发生的损失数额，双方当事人均无异议，何丹阳在一审中请求侵权人承担80%的赔偿责任，而一审法院确认侵权人的赔偿责任为70%，并未超出何丹阳请求的范围，故于延辉的该项上诉请求没有事实依据。综上，于延辉的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1669号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1669号民事判决第三项为：上诉人于延辉于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人何丹阳医疗费1,354.40元、住院伙食补助费3360元、鉴定费1500元，合计6,214.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1978元（何丹阳预交），由何丹阳负担593元，于延辉负担1385元；二审案件受理费1681元（上诉人于延辉预交），由上诉人于延辉负担1177元，被上诉人何丹阳负担504元。本判决为终审判决。审 判 长 柳红审 判 员 崔宁代理审判员 石     磊二〇一七年一月十二日书 记 员 赵  春  莹