签发：拟稿：安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜官民一初字第00035号原告：于虎，男，1972年2月28日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：万丽华，女，1976年4月1日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：濮礼芳，女，1973年2月25日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：胡兴明，男，1969年12月9日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：程春芳，女，1966年2月26日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：陈祖庆，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：江春梅，女，1974年3月4日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：崔宁，女，1976年12月14日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：章超，男，1977年11月26日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：刘彬彬，女，1975年10月11日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：赵桂芬，女，1971年7月6日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：汪向余，男，1971年5月4日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：邓国强，男，1969年9月15日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：薛明松，男，1968年1月2日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：郜小红，女，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：阳春霞，女，1976年12月20日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。上述原告共同委托代理人：汪向余，男，1971年5月4日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。上述原告共同委托代理人：于树影，铜陵市狮子山区法律事务所法律工作者。被告：铜陵市天瑞置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：杨俭兵，董事长。委托代理人：蔡霞，公司员工。委托代理人：周波，公司员工。被告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。法定代表人：赵怀普，董事长。委托代理人：陈军，公司副经理。委托代理人：陆水晶，公司法律顾问。被告：沈剑雄，男，1964年10月24日出生，汉族，系泓景苑味园饭店业主，住安徽省铜陵市铜官山区。原告于虎、万丽华、濮礼芳、胡兴明、程春芳、陈祖庆、江春梅、崔宁、章超、刘彬彬、赵桂芬、汪向余、邓国强、薛明松、郜小红、阳春霞诉被告铜陵天瑞置业有限公司（以下简称天瑞置业）、铜陵市君安物业管理有限责任公司（以下简称君安物业）、被告沈剑雄排除妨害纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈祖庆等及16位原告的共同委托代理人汪向余、于树影，被告天瑞置业的委托代理人蔡霞、周波，被告君安物业的委托代理人陈军、陆水晶，被告沈剑雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于虎、万丽华、濮礼芳、胡兴明、程春芳、陈祖庆、江春梅、崔宁、章超、刘彬彬、赵桂芬、汪向余、邓国强、薛明松、郜小红、阳春霞诉称，天瑞置业开发铜陵市“泓景苑”小区，该小区153栋一、二层归其所有，未对外出售留为自用，各原告均居住在153栋上层，与天瑞置业形成相邻关系，天瑞置业出售房屋时，承诺不做餐饮及娱乐业。原告入住小区时，君安物业系物业管理人。2012年8月天瑞置业将原告住宅楼第一、二层，即第1、2、3号网点出租给沈剑雄开设饭店。沈剑雄在装潢中，将101号门面房、门口地下的圈梁打断，给原告造成了安全威胁。2012年9月原告联名向君安物业反映，要求制止天瑞置业的行为，但君安物业疏于管理，未尽法定职责，导致被告侵权行为处于持续状态。现原告居住的小区噪音不断，卧室的窗户不能打开，严重影响了原告的正常生活。《安徽省环境保护条例》第39条规定，从事饮食服务业经营活动，不得有下列行为：（一）在住宅楼和未设置油烟防治设施的商住综合楼内开设产生油烟污染的饮食业经营场所。《物权法》第84条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第71条规定，业主对其建筑物专有部分享有占用、使用、收益和处分的权利。业主行驶权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告在使用自己不动产时，没有公平合理地处理邻里关系，侵犯了邻居对房屋的正常使用的合法权利，产生了安全隐患。故原告诉至法院请求判令被告天瑞置业、沈剑雄排除油烟及噪声伤害，将打断的圈梁恢复原状；被告君安物业承担连带责任；本案的诉讼费由两被告负担。被告天瑞置业辩称，答辩人开发的本区五松新村153栋（原小区名为天瑞泓景苑13栋），2012年4月该幢楼底层门面房22间购房业主交付了购房首付款，2013年7月签订《商业房买卖合同》，现该22间门面房产权已不属于被告，故恳请法院依法驳回原告诉讼请求。被告君安物业辩称，1、我公司经营范围局限于小区物业管理，原告提出的噪音、烟尘影响居住的情形属于环保及城市管理的范围，不属于我公司经营范围。我公司既不与原告相邻，也未造成原告不便。2、2013年12月物业合同终止后，直到2014年3月由我公司临时接管，2014年3月26日我公司书面通知该小区业委会及五松社区终止服务。目前我公司与该小区无任何关系。因此，我公司不应作为本案被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈剑雄未答辩。经审理查明：于虎等16位原告分别系本区五松新村153栋三层至十一层的住户，该楼开发商系天瑞置业（规划用途商住），天瑞置业委托君安物业负责物业管理，2012年天瑞置业将该楼第一、二层的1、2、3号门面房出售给案外人杨倩，杨倩将上述门面房租赁给沈剑雄用于开办泓景苑味园饭店，在饭店装潢过程中，2012年9月铜官山区城市管理行政执法局出具责令改正通知书，“泓景苑味园饭店私自开挖的行为，违反相关规定，现责令立即停止上述行为，于明天之前恢复原来面貌。”审理中，经现场勘验，涉案现场已用水泥封地。庭审中，原告称泓景苑味园饭店自2014年12月至今停止经营。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、责令改正通知书、物业管理服务合同及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告主张被告排除油烟及噪声伤害，因泓景苑味园饭店已停止经营，不再排放油烟及产生噪声，故对此不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称味园饭店门口地下的圈梁被打断，其提交了照片，被告予以否认，根据现场勘验笔录，涉案现场已用水泥封地，未见照片上的情景，且从《责令改正通知书》上看，不足以证明圈梁被打断的事实，原告亦未提交其他证据证实，故对原告提出将圈梁恢复原状的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于虎、万丽华、濮礼芳、胡兴明、程春芳、陈祖庆、江春梅、崔宁、章超、刘彬彬、赵桂芬、汪向余、邓国强、薛明松、郜小红、阳春霞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汪荪浩审 判 员  姚朝军人民陪审员  庄桂花二〇一五年六月十一日书 记 员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。