wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民特字第3990号申请人北京铂运发投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦7层716。法定代表人彭浩川，经理。委托代理人韩晓敏，女，1983年2月17日出生。被申请人许雷，女，1990年10月5日出生，深圳前海金瑞龙互联网金融服务有限公司人事。申请人北京铂运发投资基金管理有限公司（以下简称铂运发公司）与被申请人许雷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成由法官刘芳担任审判长，法官张瑞、张晓蓓参加的合议庭，公开开庭审理了本案。申请人铂运发公司之委托代理人韩晓敏，被申请人许雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许雷申请仲裁，请求裁决铂运发公司支付许雷：1、2014年10月1日至2014年11月14日工资5980.4元；2、解除劳动关系经济补偿金3700元。2015年3月3日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字（2015）第1652号终局裁决：一、北京铂运发投资基金管理有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付许雷二○一四年十月一日至二○一四年十一月十四日期间工资五千四百零一元一角五分；二、驳回许雷其他仲裁请求。铂运发公司向本院申请撤销上述终局裁决，主要理由为：1、海淀区仲裁委认定事实不清，被申请人与铂运发公司不存在劳动关系；2、海淀区仲裁委适用法律、法规错误；3、海淀区仲裁委所根据的证据是伪造的，铂运发公司不认可被申请人提交的员工名册及所盖印章；4、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。许雷答辩称：许雷与铂运发公司之间存在劳动关系，许雷同意仲裁裁决。本院经审查认为：本案中，仲裁裁决依据的证据为《北京铂运发投资基金管理有限公司员工名册》，被申请人认可该证据来源为与其同在海淀区仲裁委申请仲裁裁决的另一申请人王瑜姝所提供。现王瑜姝于2015年5月21日在北京市海淀区人民法院审理其与铂运发公司劳动争议一案中认可上述员工名册中的公章并非铂运发公司的公章。鉴于此，本案仲裁裁决所根据的证据是伪造的。铂运发公司以仲裁裁决所依据的证据是伪造的为由申请撤销，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第1652号裁决。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。申请费十元，由许雷负担（本裁定生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 芳代理审判员 张 瑞代理审判员 张晓蓓二〇一五年六月八日书 记 员 刘芳明书 记 员 祖志贤书 记 员 王 硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第2271号原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。法定代表人殷水林，执行董事。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告徐芳。原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告徐芳房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原���上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。代理审判员  李楠二〇一五年六月十日书 记 员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）永法刑初字第00297号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人刘兆全（绰号：二哥），男，1968年1月11日出生，公民身份号码5003831968********，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区三教镇双坪村黑漆罐村民小组**号。1993年11月7日，因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年。2011年10月10日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月26日���刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人刘兆全犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人刘兆全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2015年3月10日15时许，被告人刘兆全通过一个外号为“癫子”的男子介绍后，与买毒人员何明礼进行电话联络，并约定在重庆市永川区西北加油站附近进行毒品交易。后被告人刘兆全按约定来到西北加油站，并将一小包海洛因以300元的价格贩卖给何明礼。交易完成后，二人即被公安民警抓获。公安民警从何明礼处查获海洛因0.35克。上述事实，被告人刘兆全在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、抓获经过、常住人口信息表、身体检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、检材提取笔录、指认作案现场笔录、通话清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证，证人何某某的证言，被告人刘兆全的供述，毒品检验报告等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人刘兆全明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人刘兆全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘兆全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条��规定，判决如下：一、被告人刘兆全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（限判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年1月25日止。）二、被告人刘兆全的违法所得300元予以没收，上缴国库。三、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马秋生二〇一五年六月三日书 记 员  杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1197号原告中信银行股份有限公司佛山分行。负责人杨式钗，行长。诉讼代理人康碧芳，广东源浩律师事务所律师。诉讼代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。被告黎山，男，汉族，1979年12月8日出生。被告陈晓聪，女，汉族，1985年9月18日出生。原告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行）诉被告黎山、陈晓聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人康碧芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约2015年1月23日，原告与被告黎山签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：800784号），合同约定原告向被告黎山提供借款人民币98万元，借款期为36个月，年利率9.98%，借款用途为黎山购买合同约定且在在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆。还款方式为等额本金。合同约定，黎山未按约偿还借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告黎山以所购买的车辆抵押担保的方式对借款提供担保，担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告陈晓聪作为黎山的配偶，于2015年1月20日共同向原告填写了《个人汽车消费贷款申请表》，知悉并承认此申请表作为同意为本贷款提供担保的依据，且无论贷款是否获批。合同签订后，2015年1月29日，被告黎山向中国保险有限公司佛山中心支公司办理变更第一受益人为原告的手续。2015年2月9日向佛山市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。二、履约《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订后，原告按约向黎山指定的帐户发放了98万元贷款。三、违约贷款合同约定的还款期到期后，被告黎山未能按合同约定还款，其他被告也未按合同约定承担连带清偿责任。至今为止，两被告尚欠本金98万元及相应利息未还。综上，特诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告黎山签订的合同《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务提前到期。2、被告黎山立即偿还原告本金98万元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计至2015年3月20日，利息为19718.39元，罚息1043.14元，之后按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，计算至实际付清款项之日止），本息合计1，000，761.53元。3、被告黎山立即支付原告律师费人民币7500元。4、原告对被告黎山提供的车辆享有优先受偿权。5、陈晓聪对黎山的前述债务承担连带清偿责任。6、各被告承担本案的受理费、财产保全费等全部费用。被告黎山、陈晓聪未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本案所涉的借款本金980000元，合同年利率为9.98%，罚息利率为合同利率的150%，即罚息年利率为14.97%，借款期限为36个月，分36期还清，还款日为每月21日，还款方式为等额本金。起诉后，被告黎山仍未偿还欠款；本院于2015年5月8日向两被告送达本案诉状副本。另查明二：原告委托广东源浩律师事务所代理本案，律师费收费方式为固定收费，已支付律师费7500元。另查明三：黎山、陈晓聪二人为夫妻关系，于2011年12月2日在云浮市新兴县民政局办理过结婚登记。另查明四：佛山市盛世鼎豪汽车贸易有限公司是黎山购买涉案车辆的指定经销商，中信银行于2015年1月28日将98万元购车款转入佛山市盛世鼎豪汽车贸易有限公司指定的账户，所购买的小车车牌号，车架号。另查明五：被告于2015年2月21日转账支付99元利息给被告，之后无任何还款付息的行为。本院认为：本案金融借款合同纠纷。双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、违约责任关于本息。《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》订立后，原告依约向被告黎山发放了98万元的贷款，黎山应按约定足额还款本金、分期手续费，但其却未按时履行，至庭审结束已连续超过四个月逾期不还款，构成违约，依据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定，原告可宣布剩余贷款提前到期并依约计算逾期利息、罚息。原告诉前未向被告黎山送达提前到期通知书，应以本院送达应诉之日，即2015年5月8日为提前到期日。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按合同约定利率计罚息。原告主张从3月21日开始按照罚息利率计算利息，缺乏依据。关于律师费。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十六条规定：“律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。”本案中，原告中信银行提供了律师费收费发票以及委托代理合同，足以证实本案律师费收费方式、标准、支付等情况，且支付数额符合规定，故对原告中信银行主张的律师费诉请，本院予以支持。二、抵押原告与被告黎山签订书面抵押合同，黎山将其所有的奥迪小汽车为本案债务设立抵押，该抵押属动产抵押，抵押权在抵押合同生效时设立。现被告黎山未按时偿还债务，原告对该车辆在本金及利息、罚息等范围内享有优先受偿权。又因原告未能提供该车辆已经办理抵押登记的原件，故不足以证实已经办理了抵押登记，也即该抵押权不能对抗善意第三人。三、夫妻共同债务问题2015年1月20日，被告陈晓聪作为黎山的配偶共同向原告填写了《个人汽车消费贷款申请表》，陈晓聪是知悉并承认此申请表作为同意为贷款提供担保的依据，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告对原告主张的夫妻共同债务也未提出异议，本案借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告对此的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告黎山签订的合同《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务已于2015年5月8日提前到期。二、被告黎山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付本金980000元及利息（上述利息至2015年5月8日止为28006.68元，此后至实际清偿之日止的利息以980000元为本金，按年利率14.97%计算）。三、被告黎山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失7500元。四、原告对被告黎山提供抵押的小汽车在上述第二、三项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。五、被告陈晓聪对黎山的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6903元，保全费5000元，合计11903元，由两被告负担（原告已全额预交，两被告负担部分应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。助理审判员  邱小华二〇一五年六月一日书 记 员  林 瑜
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）寒行执字第35号申请执行人潍坊市国土资源局，住所地：潍坊市奎文区新华路26号。法定代表人刘树亮，局长。被执行人庞沙沙。申请执行人潍坊市国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。查明，被执行人庞沙沙，未经依法批准，于2015年3月擅自占用开元街道黄埠村耕地1594.50平方米建设256平方米车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此，申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第410号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令你将非法占用的1594.50平方米土地退还开元街道黄埠村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的256平方米车间和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地每平方米30元的罚款，共计人民币47835元。”。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未全部履行处罚决定书规定的义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：拆除在非法占用的土地上新建的256平方米车间和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第410号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：对潍国土资行罚字（2014）第410号行政处罚决定书中的第一二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的开元街道共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的开元街道牵头负责具体实施事宜。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安伟强审判员  王蓬媛审判员  张京发二〇一五年六月八日书记员  宋伟宁
山东省日照市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）日行监字第8号冯××：你因与莒县公路管理局交通行政管理一案，不服莒县人民法院（2013）莒行初字第20号行政裁定及本院（2013）日行终字第46号行政裁定，以“一、二审未查明案件事实”为理由，向本院提出申诉。经审查，本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。你于2007年4月30日因交通事故将车辆报停，并将牌证交到莒县公路管理局，莒县公路管理局向你出具“山东公路征稽养路费业务处理单”一份，并加盖了业务专用章，该处理单上也写明了最长报停期限及逾期不办理相关手续的后果。你在一审庭审中也自述称，2007年8月报停到期的时候，你要求结束报停手续并提取行驶证和车牌照，莒县公路管理局不予办理，此时你就应当知道你的权利被侵害，而你于2013年5月28日才向一审法院提起诉讼，明显已超过了法律规定的起诉期限。原审裁定驳回你的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇一五年六月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法民四初字第34号原告：广东xxx物业服务有限公司钟村分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈xx，职务：总经理。委托代理人：何xx、卢xx，系该公司员工。被告：陈xx，香港居民。被告：康xx，香港居民。本院在审理原告广东xxx物业服务有限公司钟村分公司诉被告陈xx、康xx物业服务合同纠纷一案中，原告广东xxx物业服务有限公司钟村分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东xxx物业服务有限公司钟某分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东xxx物业服务有限公司钟村分公司撤回起诉。本案受理费28元，由原告广东xxx物业服务有限公司钟村分公司负担。审 判 长  王薇薇人民陪审员  区洁芳人民陪审员  李静文二〇一五年六月二十三日书 记 员  吴梓云
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔盘刑初字第395号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人蒋某某，男，1960年7月14日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2015年3月2日被监视居住，同年6月11日被本院继续监视居住。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员解娅出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2015年3月2日21时许，被告人蒋某某在盘县水塘镇黄泥田村自己家中，贩卖毒品海洛因零包给他人，后被民警现场抓获，当场缴获重0.06克的毒品嫌疑物零包一个。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某妹的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录、称量笔录及照片，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，疾病证明书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.06克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇一五年六月二十六日书记员  任广平
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1067号罪犯王利强，男，1971年5月11日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。2012年7月27日四川省乐山市中级人民法院作出（2012）乐刑初字第33号刑事判决书，因罪犯王利强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月29日至2025年11月28日止。判决发生法律效力后于2013年3月13日送四川省嘉州监狱服刑改造。执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯王利强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年3月累计获标准考核分139分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王利强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王利强予以减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2024年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年六月二十九日书 记 员  李聪颖
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民二初字第221号原告彭招平，男，成年，汉族，��民，住遂川县。委托代理人李春艳，女，成年，系被告彭招平之妻。被告王俊梅，男，成年，汉族，居民，住遂川县。原告彭招平与被告王俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭招平的委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告王俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭招平诉称，2013年10月26日，被告因需周转向原告借款1万元，约定1个月内本息全部归还，并于当日出具欠条一张给原告。但被告至今分文未还，原告经多次催收无果。为此起诉，要求判令被告归还借款本金1万元，利息按国家规定利率的四倍计算至还款日，利息计算至起诉时为4500元。被告王俊梅未予答辩。原告彭招平为其诉称提供了2013年10月26日欠条原件、被告的人口信息查询表复印件各一份，拟证明借款1万元的事实。被告王俊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告彭招平的证据合法有效，本院予以采信。被告王俊梅未提供证据。本院认为，被告王俊梅向原告借款1万元属实，应予归还。原告起诉要求给付利息，但因原告未提供证据证明原、被告双方对利息的约定，对其利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊梅自判决生效之日起10日内归还原告彭招平借款1万元。二、驳回原告彭招平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，减半收取82元，由原告负担25元，被告负担57元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇一五年六月二日书记员  郭丽华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3572号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张耀辉。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张耀辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张耀辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，478.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，478.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一五年六月五日书记员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮安法民一初字第279号原告：李达辉，男，1956年4月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被告：郑锐韩，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区被告：郑红玉，女，1990年2月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告因被告于2014年11月26日向其借款人民币10000元，约定30日后归还，月息1.5%，还款期限届满后，二被告既没有付还本金也没有付还利息，原告多次向被告催讨未果的事由，向本院提起诉讼，请求判令被告付还原告借款本金10000元、借款利息600元（月息1.5%计至2015年5月26日）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告郑锐韩于2014年11月26日出具借条交原告存执，借款单内容：“现有郑锐韩因生意需要，向李达辉借现金人民币￥10000元（大写）拾壹万仟佰元整，借款期限为30天，借款人应于借款期限届满时还清借款。逾期无法偿还，按月1.5%收取利息，否则借款人愿意承担一切后果，立此据为证。借款人签名：郑锐韩身份证号：44512119880117XXXX联系电话：13632****XX”担保人对上述债务承担连带清偿责任。担保人签名：身份证号：联系电话：借款日期：2014年11月26日（零壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾）”。期届，被告没有依约付还借款。原告经催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。又查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告郑锐韩、郑红玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李达辉借款人民币10000元并赔偿该款的利息损失600元（按月息1.5%计至2015年5月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币33元由被告郑锐韩、郑红玉负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告郑锐韩、郑红玉应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告李达辉。本判决为终审判决。代理审判员  洪文娇二〇一五年六月八日书 记 员  詹丹雅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尉民保字第219号申请人赵麒程，男。法定代理人赵军伟，男。系赵麒程之父。被申请人孙根岭，男。申请人赵麒程与被申请人孙根岭机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月3日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B-962**号四轮拖拉机。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶的豫B-962**号四轮拖拉机。申请人赵麒程在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  师玉洁审 判 员  霍青华代理审判员  丁金环二〇一五年六月三日书 记 员  霍彦峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3312号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告许志雄。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许志雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许志雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，002.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，002.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一五年六月五日书记员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第291号申请执行人：邢希贞被执行人：五莲县利万达机械厂本院在执行申请执行人邢希贞与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）莲劳人仲案字第17号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 李 杰审判员 王振环二〇一五年六月八日书记员 于 海
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂利川民初字第00987号原告邓永祥。委托代理人余银平，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。被告黄涛，居民。委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告王永生，农民。原告邓永祥诉被告黄涛、王永生承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员苏刚适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告邓永祥及其委托代理人余银平、被告黄涛的委托代理人黄思琴、被告王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓永祥诉称：2014年9月，黄涛装修自己的房子，全权委托王永生管理装修事宜。被告王永生遂找到原告，并口头约定由原告承接该房屋的室内涂料装修劳务，原告自行提供建材，竣工时据实支付报酬。之后原告依约完成并交付了工作成果，经结算工资及材料款为5126.50元，并由王永生签字确认。而后经原告多次催收，两被告拒不向原告支付款项，互相推诿，原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求判令：1、被告黄涛、王永生支付原告劳务工资3613.50元、材料欠款1513元，共计5126.5元。2、由二被告承担本案诉讼费用。原告邓永祥为支持其诉讼主张，向本院提交了结算清单两张，证明被告黄涛欠原告工资3613.50元及材料款1513元，结算单经王永生签字确认。被告黄涛辩称：1、黄涛与原告不存在任何法律关系，其不是本案的适格主体。黄涛与王永生之间不是委托关系而是承揽合同关系，黄涛将房屋装修发包给王永生，承揽合同总价格为10万元，由王永生负责雇请工人等事宜。且黄涛未对任何单据签字确认，根据合同相对性，原告应找王永生主张权利。2、王永生没有依约向黄涛交付合格的装修结果并拒绝妥善处理存在的装修质量问题，黄涛依法有权拒绝向王永生支付剩余款项。综上，黄涛不是本案的适格主体，原告要求黄涛向其支付款项的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄涛为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据一：证明两份。证明黄涛与王永生之间是承揽合同关系。证据二：清江半岛滨江花园物业管理处的证明一份。证明由王永生承揽的黄涛房屋的装修工程存在质量问题，导致房屋室内积水、墙面发霉，造成二楼“足临天下”房屋墙纸损坏。证据三：“足临天下”会所证明一份。证明清江半岛滨江花园C1栋A单元302室存在严重装修质量问题，导致其多项损失，其已正式向黄涛主张遭受的全部损失。被告王永生辩称：被告王永生与黄涛之间不存在承揽合同关系，王永生只是受黄涛的委托帮他雇请了工人，同时向黄涛装修的房屋供货。黄涛说的房屋装修质量问题是在完工后两个月才提出来的，与王永生也没有关系。黄涛作为装修房屋的户主，原告应该向其主张权利。被告王永生未向本院提交证据。经质证，对原告提交的证据，被告黄涛认为其未在单据上签字，不能确认是否用于黄涛的房屋装修，单据是经过王永生签字确认的，证明了黄涛答辩意见的第一点；被告王永生无异议。对被告黄涛提交的证据一，原告和被告王永生对其真实性有异议，认为证人应该出庭作证，且被告黄涛应该出具合同证明二被告之间的关系；对被告黄涛提交的证据二，原告和被告王永生认为物业管理处没有资格证明装修质量问题，原告也无其他证据证实积水是原告施工造成；对被告黄涛提交的证据三，原告和被告王永生的质证意见同证据二，另外认为如确实存在装修质量问题，黄涛应该另行主张权利。经审查本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告黄涛提交的证据一系证人证言，证人应当出庭接受质询，同时被告黄涛没有提交直接的证据证明二被告之间系承揽合同关系，因此对该份证据的真实性和证明目的本院不予采信。对被告黄涛提交的证据二、三，清江半岛滨江花园物业管理处、“足临天下”会所不具有证明装修质量的资格，且对于质量问题被告黄涛可以另行主张权利，因此对其证明力本院不予采信。经审理查明：2014年9月，被告王永生找到原告邓永祥，双方口头约定：由原告承接被告黄涛位于利川市滨江路清江半岛C1栋A单元302室的室内瓦工装修劳务，于竣工时据实支付劳动报酬。之后原告依约完工并交付工作成果，经结算后由被告王永生验收并签字确认。后原告找二被告催收该款，二被告相互推诿拒不支付，原告遂于2015年4月3日诉至本院，要求二被告支付原告劳务工资3613.50元及材料款1513元，共计5126.50元，并由二被告承担本案诉讼费用。本院依法主持调解，因二被告意见分歧较大，故调解无果。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告邓永祥与被告王永生达成口头协议，由原告邓永祥负责完成被告黄涛房屋墙面涂料粉刷工作，被告黄涛对被告王永生与原告的行为一直保持默认，在实施过程中，原告邓永祥代为购买涂料，并自己组织施工，施工完成后，原告邓永祥与被告王永生结算，应支付原告邓永祥工资3613.50元及材料款1513元，被告王永生在结算清单上亲笔签名，确认情况属实。以上事实表明，原告邓永祥与二被告之间的承揽合同关系成立。被告王永生以原告邓永祥与作为业主的被告黄涛系承包关系，自己只是他们之间的工作介绍人，该款应由被告黄涛给付为由进行抗辩，但被告王永生对此未能提供充分的证据证实；被告黄涛以与被告王永生系建筑承包关系，且已给付被告王永生50000元，因建筑质量不合格为由，拒付剩余款项，但对于二被告之间的关系及建筑质量问题，被告黄涛未提供相应证据证实。对于二被告在本案中的关系问题，因二被告均不能提供相应证据证明，故本院不予认定，二被告可依法另行处理。依法成立的合同，自成立时生效，原告邓永祥依照合同约定，完成相应的工作成果，其应得合理报酬及垫付材料款依法应予保护，故，对原告邓永祥要求二被告支付劳务工资及材料款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄涛、王永生于本判决生效之日起10日内共同给付原告王启根人民币5126.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告黄涛、王永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏钢二〇一五年六月二十五日书记员  周涛
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民一初字第01341号原告：后邦定，住安徽省芜湖县。委托代理人：宗寿林，居民，（���湖县湾沚镇三元村民委员会推荐为后邦定的诉讼代理人）。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海北市闸北区。本院在审理原告后邦定诉被告中铁上海工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告后邦定于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告后邦定的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告后邦定撤回起诉。诉讼费938元，原告后邦定自愿承担。审判员  陶正龙二〇一五年六月十五日书记员  鲁 莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民特字第00069号申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处永钢村。法定代表人齐正良，董事长。委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。委托代理人康健忠，四川中沛律师事务所律师。被申请人张明兰。本院在审理申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司（以下简称“兰良公司”）与被申请人张明兰申请撤销仲裁裁决一案中，申请人兰良公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：兰良公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司撤回申请。本案案件受理费400元、减半收取200元，由申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司负担。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年六月五日书 记 员 向 奇
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00134号罪犯张彤，男，1993年6月20日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）咸刑初字第00052号刑事判决，以被告人张彤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后于2012年10月13日交付执行，刑期自二0一0年八月十三日至二0一九年八月十二日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯张彤确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张彤减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一八年九月十二日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十一日书 记 员  杨花利
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01126号原告马明锋，男，1973年2月16日生，汉族。被告申志彬，男，1964年11月24日生，汉族。被告张海春，男，1974年3月7日生，汉族。第三人张怀秀，女，1973年8月8日生，汉族，系张海春之妻。原告马明锋与被告申志彬、张海春、第三人张怀秀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明锋、被告申志彬到庭参加诉讼、被告张海春、第三人张怀秀经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。原告马明锋诉称，原告于2011年11月22日从被告张海春、第三人张怀秀之手购买阳光嘉园3号楼1单元2302室房产，从原告购买后一直居住到现在，由于房屋系分期付款，没有办理过户手续。2014年9月发现安阳县法院将房产查封。原告向法院提出执行异议，法院驳回原告的执行异议。原告请求：1、判令停止执行（2013）安执字第137号查封裁定，解除对该房产的查封措施；2、确认安阳市阳光嘉园3号楼1单元2302室房屋的产权归原告所有。被告申志彬辩称，张海春欠我28万元，有民事判决书一份为证；法院查封时该房屋还在张海春名下；请法院依法处理。被告张海春、第三人张怀秀未出庭、未答辩。经审理查明，2010年4月30日张怀秀（共有人张海春）与安阳市铜城置业有限公司签订商品房预售合同，购买阳光嘉园3号楼1单元2302室房产一套，建筑面积150.26平方米，每平方米2623.25元，房价394170元。张怀秀交房款164170元，契税15766.8元，余款按揭贷款。2011年11月22日经中间人王海青介绍，马明锋（乙方）与张海春、张怀秀（甲方）签订房屋买卖协议，主要内容有：甲方将阳光嘉园房产一套以288000元卖于乙方永远所有；乙方一次性交清房款，甲方将钥匙、房产证或大票及其它手续交给乙方；乙方需要过户时，甲方提供有关证件，协助办理。张海春、张怀秀向马明锋出具收款条。马明锋购买后进行了装修，一直居住到现在，马明锋提供了7张中国建设银行个人贷款还款凭证，和物业费、水电费票据。申志彬起诉张海春民间借贷甲方一案，本院于2012年11月23日作出（2012）安白民初字第289号民事判决书，判决张海春偿还申志彬借款280000元。判决生效后，申志彬申请执行，本院于2013年4月11日作出（2013）安执字第137号执行裁定书，查封张海春、共有人张怀秀在文峰区中华路与灯塔路交叉口东北角阳光嘉园3号楼1单元2302室房产一套（证号安阳市房建安阳房管字第00015323号）。马明锋向本院提出执行异议，本院于2015年1月29日作出（2013）安执异字第137号执行裁定书，驳回案外人马明锋的异议。上述事实，有原告提供的张怀秀、张海春商品房预售合同1份、房屋买卖协议1份和张海春出具的收款收据1份、交费手续7张、部分装修单据7张、个人贷款还款凭证12张、水费缴费单6张、电费缴费单1张、暖气费缴费单2张、天然气缴费单5张、法院的执行裁定书2份，被告申志彬提供民事判决书一份及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2011年11月22日经中间人王海青介绍，马明锋与张海春、张怀秀签订房屋买卖协议，张海春、张怀秀将阳光嘉园房产一套以288000元卖于马明锋所有，虽然没有办理过户手续，但是马明锋提供的证据包括商品房预售合同、房屋买卖协议和张海春出具的收款收据、马明锋的装修单据、个人贷款还款凭证、交费手续和居住情况可以证明马明锋与张海春、张怀秀签订的房屋买卖协议为有效协议，马明锋为本案诉争房屋的实际所有权人；待条件允许时张海春、张怀秀应配合马明锋办理过户手续；对争议房产的执行措施应予停止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、2011年11月22日原告马明锋与被告张海春、第三人张怀秀签订的房屋买卖协议为有效协议，马明锋为本案诉争房屋的实际所有权人；二、停止对安阳市文峰区中华路与灯塔路交叉口东北角阳光嘉园3号楼1单元2302室房产一套（证号安阳市房建安阳房管字第00015323号）的强制执行措施；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告张海春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  耿新平审 判 员  李文涛人民陪审员  刘卫平二〇一五年六月五日书 记 员  赵 霏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂硚口民二初字第00296号原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号楼综合楼二楼。法定代表人陈志勇，该公司董事长。委托代理人汪宣进（特别授权代理），男，1973年8月25日出生，汉族，广州广电物业管理有限公司员工。被告柯东骏，男，1985年6月16日出生，汉族。原告广州广电物业管理有限公司与被告柯东骏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏凯独任审判于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告广州广电物业管理有限公司（以下简称广电物业公司）委托代理人汪宣进到庭参加诉讼。被告柯东骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广电物业公司诉称：原告系武汉市硚口区广电江湾新城小区物业管理公司，被告柯东骏系该小区业主，根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件五的约定，被告应按住宅建筑面积每月每平米1.80元缴纳物业管理费。从2012年10月1日起，经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳。现原告诉至法院要求：1、被告立即缴纳2012年10月1日至2015年6月30日的物业服务费5445元并按合同约定支付滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。原告广电物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、武汉市前期物业管理服务协议。证明原、被告之间的关系。证据二、物业管理费催缴通知单。证明原告多次向被告催要物业管理费。被告柯东骏未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告柯东骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明，被告柯东骏系武汉市硚口区广电江湾新城小区业主，原告与被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》一份。协议约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.80元缴纳物业服务费。原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告应缴纳2012年10月1日至2015年6月30日的物业服务费5445元。本院认为，原告依法登记，具有物业管理服务资质。原告与被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》合法有效，应受到法律保护。被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，应当按时向原告缴纳物业管理服务费。原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，因未请求具体的计算方法和金额，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯东骏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广州广电物业管理有限公司物业服务费5445元；二、驳回原告广州广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告柯东骏负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏凯二〇一五年六月十四日书记员  王雄
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民北关初字第25号原告袁常云，男，1954年8月5日出生，汉族，榆次区什贴镇十里沟村村民，住。委托代理人张国宝，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所实习律师。被告赵拴金，男，1944年8月26日出生，汉族，榆次区什贴镇十里沟村村民，住。原告袁常云与被告赵拴金土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁常云及其委托代理人张国宝、吴非，被告赵拴金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年，榆次区什贴镇十里沟村开始第二轮土地承包，仅对部分村民签署《土地承包合同书》，对原告及被告等村民未签订合同，也未对土地承包续期进行确定。1998年原告袁常云之弟袁常明经原承包人赵拴金同意，取得了西沟、外头河共计7.45亩争议土地的承包经营权，但未签署《土地承包合同》，仅在土地台账上进行了登记。2001年，袁常明经村委会同意后，将上述争议土地划拨至袁常云名下，并在土地台账上进行了登记。袁常云耕种争议土地至今。2014年十里沟村委会召开两委、两议会决定：二轮承包以2003年土地登记帐为准。为此，诉至本院，请求确定西沟、外头河共计7.45亩土地的承包经营权归属于原告。被告辩称，十里沟村二轮承包，一户也没有30年合同，从1981年起，西沟5.15亩、外头（前）河2.3亩共计7.45亩土地就由被告承包耕种，1998年原告将前述土地租给袁常云耕种。98-99年本村没有会计，2001年村会计郑海珠私自将争议土地拨给了袁常云,2001年被告就此问题找村委会解决未果，于2014年提起仲裁，裁决书确认被告拥有争议土地的承包经营权。故此，不同意原告诉求。经审理查明，原、被告均系榆次区什贴镇十里沟村村民。被告赵拴金在1991年1月1日与原榆次市什贴镇十里沟村经济联合社签订了《土地承包合同》，承包了包括西沟5.15亩、外头河又名（外前河）2.3亩在内的土地。承包期至1995年12月31日。该合同期满后，十里沟村集体并未对承包土地进行过调整，前述土地仍由被告赵拴金经营。相应税费等义务仍有被告承担。1998年被告将本争议土地租给原告袁常云耕种，并由原告支付给被告相应的农业税等税费，再由被告向村集体缴纳。1998年十里沟村至今未与包括原、被告在内的部分村民签订《土地承包合同书》、也未发放《集体土地农业用地使用证》。原告多次向被告索要争议耕地，被告则以该耕地已于2003年前在村委会的土地台账上过拨到其名下，符合村集体会议决定为由，不予退还。为此被告于2014年申请土地仲裁。晋中市榆次区农村土地承包仲裁委员会于2014年11月13日作出榆仲裁（2014）第39号裁决书。裁决被告拥有争议土地的承包经营权。原告不服该裁决，诉至本院。双方当事人各执己见，协议不成，为本案事实。本院所确认的上述事实，有被告提供的土地承包合同、榆仲裁（2014）第39号裁决书以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，1995年后被告赵拴金虽未与村集体签订新的土地承包合同，但其从1995年原合同到期后直至1998年仍继续经营诉争耕地且履行了缴纳税费等义务。1998年至今村集体并未就诉争耕地与村民签订《土地承包合同》。十里沟村土地台账并不能作为确认土地承包经营权的依据。《土地承包合同》及土地承包经营权应当延续。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：被告赵拴金享有原、被告争议的西沟5.15亩、外头河（又名外前河）2.3亩共计7.45亩土地的承包经营权。一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  姚润萍人民陪审员  张英虎二〇一五年六月二日书 记 员  梁秀丽
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民初字第00374号原告成毅，男，汉族，大专文化，居民。被告韩飞，男，汉族，具体文化程度不详，农民。被告王香，女，具体出生年月和文化程度不详，汉族，住址与第一被告相同。系第一被告之妻。原告成毅诉被告韩飞、王香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成毅到庭参加了诉讼，被告韩飞、王香经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告成毅诉称，我与被告韩飞、王香系朋友关系。因二被告在合阳县城做建材和酒店生意，于2012年4月8日以生意周转为由向我借款1万元。2012年9月二被告以扩大经营规模又向我借款10万元，并约定月利息为3000元。2013年5月1日二被告再次向我借款35000元用于生意周转。上述三笔借款被告均给我打有借条。后经我多次催要未果。现诉请法院判令二被告共同清偿原告借款及其利息并承担案件诉讼费用。原告为了证明自己的观点，提供了以下证据予以证明：1、被告韩飞的身份证复印件；2、证人黄卫军出庭证明；3、被告韩飞2012年4月8日的借条一份，证明借原告1万元；4、原告与二被告2012年10月1日的借款合同一份，有证人黄卫军的签名；5、被告韩飞、王香2012年10月9日给原告书写的借条，证明二被告借款10万元；6、被告韩飞、王香2013年5月1日给原告写的借条，证明二被告借款35000元。被告韩飞、王香没有进行答辩。经审理查明，被告在合阳县城做生意十多年，最初在合阳八一家具店干活，后来做厨柜、木地板装修生意，开办交通招待所。与原告一直由经济来往。2012年4月8日被告韩飞因资金周转在原告处借款1万元并写有借条：“借条，今借到成毅哥现金壹万元。10000元。韩飞，2012年4月8日”。2012年10月1日被告韩飞、王香因投资大自然地板、交通招待所与原告签有借款合同，约定借款利息为月息3分。合同订立当天原告付二被告现金8万元，2012年10月9日原告再付二被告2万元，二被告给原告书写有借条：“借条，今借到成毅现金壹拾万元，100000元整。韩飞、王香。2012年10月9日”。2013年5月1日原告与二被告就以前的借款进行结算后，二被告给原告写有借条：“借条，今借到成毅现金叁万五千元整，35000元整。2013年5月1日。借款人，韩飞、王香”。2014年5月20日二被告给原告清息后，原告再未见二被告，原告便进行诉讼。因二被告长期在外，无法联系，本院便依法向二被告进行公告传唤和送达相关文书。庭审中，原告承认二被告给其清息至2014年5月20日，对于二被告借款10万元的利息，原告同意按照月息1分计算至还款之日；对于被告借款1万元和35000元，原告同意从起诉之日起按照中国人民银行同期借款利息计算至还款之日。原告证人黄卫军出庭证明了二被告借原告三笔款的事实。因被告未到庭，案件无法进行调解。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告因做生意在原告处借款，应当依照双方的约定按时还款和清偿利息，而被告在生意不好的情况下选择逃避的方式并不能免除或减轻其的还款责任。在诉讼过程中，对二被告借款10万元的利息，原告请求按照月息1分从起诉之日计算至还款之日，本院予以准许。对于被告借款1万元和35000元的利息，原告请求以同期中国人民银行贷款率从起诉之日计算至还款之日，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告韩飞清偿原告成毅借款1万元；被告韩飞和王香共同清偿原告成毅借款35000元。以上两笔借款的利息自2015年3月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。二、被告韩飞和王香共同清偿原告成毅借款10万元，借款利息以月息1分自2015年3月4日计算至还款之日。（以上给付内容在本判决生效后一月内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3200元，由被告韩飞、王香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  秦茂生人民陪审员  姚学仁人民陪审员  党江林二〇一五年六月十七日书 记 员  白晓艳
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）济阳法执字第957号刘鹏申请执行赵善军确认合同效力纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第742号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为10000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2014）济阳民初字第742号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾传曾审判员  索同伟审判员  刘钟华二○一五年六月十五日书记员房兆东
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）道民初字第595号原告郑世伟，男。被告冯宁丹，女。原告郑世伟与被告冯宁丹承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员王国红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑世伟到庭参加了诉讼，被告冯宁丹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：我在正安县做深圳市鑫诚誉环氧地坪漆正安总代理时，被告找到我，要求给被告经营的贵州飞扬节能科技有限公司做地坪漆，我们达成口头协议后，我于2014年7月将工程全部做完，经结算，被告应支付我工程款56000元，并于2014年10月22日出具欠条1份，承诺在2014年11月15日前付清，��款到期后，经我多次催收，被告只支付我10000元，余款46000元被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付我工程款46000元。被告冯宁丹未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告作为深圳市鑫诚誉环氧地坪漆正安总代理期间与被告冯宁丹达成口头协议，约定原告为被告经营的贵州飞扬节能科技有限公司做环氧地坪漆，工程完工后，经结算，被告应支付原告工程款56000元，并于2014年10月28日出具欠条1份，承诺在2014年11月15日前支付，该欠款到期后，被告支付工程款10000元，尚有46000元经原告多次催收未果，致原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款46000元。上述事实，有原告向本院提交的欠条原件1份及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已实际形成承揽合同关系，原告��履行全部的义务，被告应按约定的期限支付工程款，对原告请求被告支付工程款46000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宁丹于本判决生效后3日内支付原告郑世伟工程款46000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告冯宁丹承担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王国红二〇一五年六月十七日书记员  王 景
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行非诉审执字第64号申请执行人安远县人口和计划生育委员会。法定代表人王长兰，主任。被申请人钟永波，农民。被申请人赖玉梅，农民，系钟永波之妻。申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月5日对被申请执行人钟永波、赖玉梅作出安府计生征决（2015）第016号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2015年1月5日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月5日作出的安府计生征决（2015）第016号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。审 判 长  肖素莲代理审判员  徐海峰代理审判员  兰 嫣二〇一五年六月十二日书 记 员  陈 洁
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第235号原告凡建智，男。委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈铁良，男。原告凡建智诉被告陈铁良合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人何红旗到庭参加了诉讼，被告陈铁良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称，2011年原、被告合伙承建了尉氏县大营镇派出所的建设工程。2014年5月11日经双方算账，被告尚欠原告42500元，由被告陈铁良出具欠条一张，后经催要被告以各种理由推诿，拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告欠款42500元及起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息。原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：欠条一张。被告陈铁良未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2014年5月11日被告向原告出具42500元欠条一张，但至今被告未向原告还款，形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告主张和被告陈铁良之间曾存在合伙关系，合伙结束后后经算账被告陈铁良给其出具了欠条，原告的起诉状副本已经发放给被告，被告对于原告主张未提出答辩意见，本院可以认定原、被告在合伙结束进行结算后，双方之间已形成了债权债务关系。被告陈铁良未履行自己的还款义务，应承担继续还款的民事责任。原告要求被告偿还欠款42500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方虽然未约定利息，但依据有关法律的规定，没有约定利息的借款经催告仍不偿还的，出借人要求支付催告后利息的应当支持，原告起诉之日应视为催告之日，被告仍不偿还的，起诉之日也即被告开始逾期还款之日，原告要求被告偿付逾期利息，应当予以准许，因此，对原告支付的利息的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见第123条之规定，判决如下：被告陈铁良于本判决生效后十日内支付原告凡建智42500元及利息（利息从起诉之日即2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元由被告陈铁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈占喜审 判 员  胡瑞平人民陪审员  王流芳二〇一五年六月十六日书 记 员  王子刚
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民一初字第537号原告余干县天赦汽车销售有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇城北美食一条街，组织机构代码69847901－6。法定代表人张天赦，该公司负责人。委托代理人周斌，男，一般代理。被告章和春，男，汉族，江西省余干县人，农民。原告余干县天赦汽车销售有限公司诉被告章和春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告章和春经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余干县天赦汽车销售有限公司诉称，2013年3月12日，被告在我公司购买一辆本田CRV汽车，当时因被告资金不够，便与中国银行股份有限公司余干支行（以下简称中国银行）签订了购车按揭合同，我公司也在中国银行签订了担保合同。因被告拖欠贷款，中国银行要求我公司承担保证责任。我公司帮被告还了21000元贷款后，就向其追偿，但被告说没有钱还。为保护我公司的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还在保证期限范围内帮其已偿还的中国银行贷款21000元，案件受理费由被告负担。被告章和春未进行答辩。本案在审理过程中，本院依法向原告公司调取了一份被告与原告签订的销售合同，可证明被告的购车时间是2013年2月22日，而不是2013年3月12日。经审理查明，2013年2月22日，被告在原告处购买了一辆东风本田CRV汽车，双方同意被告以汽车抵押方式向银行申请汽车消费贷款14.8万元。2013年3月10日，被告向中国银行申请信用卡专向分期付款，3月25日，中国银行同意被告申请专向分期额度14.8万元，分期期数36期，费率12%，分期手续费1.776万元。同日，原告与中国银行签订信用卡专向分期保证合同，原告愿意承担中国银行与被告之间签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》的连带保证责任。被告贷款提车后，并没有及时按合同约定偿还贷款，中国银行为此要求原告承担保证责任，于是原告的经办人周斌在2014年11月30日、12月30日通过转账的方式分别用卡号6217866500001228788向被告章和春名下的信用卡号6259053668120821转入5000元、16000元，共计转入人民币21000元。后原告多次向被告章和春催收，被告至今仍未偿还。以上事实有身份证明、营业执照、中国银行信用卡汽车专向分期付款合同及保证合同、中国银行信用卡交易明细单、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案中各自签订的汽车专向分期付款合同及保证合同是双方真实意思表示，均合法有效，各方均应按合同约定履行义务。但被告作为债务人并未按合同约定支付贷款，导致原告作为保证人先行垫付了被告所欠部分按揭款。现原告主张要求被告偿还其为被告所垫付的21000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章和春于本判决生效之日起10日内向原告余干县天赦汽车销售有限公司支付垫付款计人民币21000元。上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162元，由被告章和春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  朱辉平二〇一五年六月二十六日书记员  吴新泽
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第658号罪犯阎玉斌，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2012年8月7日作出（2012）晋源刑初字第101号刑事判决，以被告人阎玉斌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯阎玉斌在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2013年12月、2014年7月、2014年12月（2014年度监狱积极分子）和2014年12月共获得监狱表扬4次。2014年4月、2014年12月和2014年12月共获得监狱嘉奖3次。本院认为：罪犯阎玉斌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯阎玉斌减去有期徒刑一年二个月，刑期至2015年6月21日。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年六月十一日书 记 员  付雪晴
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执复字第0054号复议申请人（申请执行人）罗仲杰。委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。异议人金艳。被执行人王彤宇。复议申请人罗仲杰不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异重字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日进行了公开听证，现已审查终结。复议申请人罗仲杰称，执行法院在证据不足以支持异议人金艳主张的情况下作出裁定，属认定事实不清，适用法律不当，有偏袒之嫌，侵害了复议申请人的权益。请求撤销天津市滨���新区人民法院作出的（2015）滨执异重字第1号执行裁定。执行法院认为，关于罗仲杰应得利润50万元是罗仲杰与天津瑞怡润滑油脂销售中心合作期间产生还是与王彤宇合作期间产生。虽然王彤宇陈述天津瑞怡润滑油脂销售中心合伙人之一为其妻，但作为执行依据的（2013）滨塘民初字第3072号民事判决书中已对上述问题进行了详细论述，王彤宇应给付罗仲杰合作期间的剩余利润35万元，而不是天津瑞怡润滑油脂销售中心给付钱款。金艳与王彤宇于2010年10月13日登记结婚，根据罗仲杰在诉讼中陈述，上述债务发生在王彤宇和金艳登记结婚前，故，该债务并不是金艳与王彤宇夫妻关系存续期间的共同债务。金艳与王彤宇已于2012年7月2日协议离婚，认定金艳名下财产是其与被执行人王彤宇共有，证据不充分。综上，塘沽审判区作出的（2013）滨塘执字第2899号执行裁定书，裁���冻结、划拨金艳名下的银行账户存款等依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销塘沽审判区2014年4月8日作出的（2013）滨塘执字第2899号执行裁定。本院查明，罗仲杰与王彤宇分期付款买卖合同纠纷一案，执行法院于2013年8月19日作出（2013）滨塘民初字第3072号民事判决，判令王彤宇给付罗仲杰35万元及利息26043元，案件受理费3470元由王彤宇负担。王彤宇不服，向本院提出上诉。2013年11月7日本院作出（2013）二中速民终字第1862号民事裁定，按撤回上诉处理。2013年11月13日罗仲杰申请强制执行。在执行过程中，罗仲杰申请追加金艳为被执行人，执行法院于2014年4月8日作出（2013）滨塘执字第2899号执行裁定，认为金艳与王彤宇于2010年10月13日登记结婚，对于金艳名下的属于夫妻双方的共同财产，应予执行。据此，裁定冻结、划拨金艳名下的银行账户存款384663元及迟延履行期间的债务利息或查封相等价值的财产，并于2014年6月16日扣划了金艳名下的银行账户存款384663元。为此，金艳向执行法院提出书面异议。执行法院于2014年8月7日作出（2014）滨执异字第43号执行裁定，撤销了（2013）滨塘执字第2899号执行裁定。罗仲杰不服该裁定提出复议，本院于2014年10月13日作出（2014）二中执复字第0115号执行裁定，发回执行法院重新审查。另查明，金艳与王彤宇于2010年10月13日登记结婚，后于2012年7月2日协议离婚。离婚协议约定住房两套（福州道鸿正家园X-X-XXX和开发区荣鑫园X栋X门XXX）归女方所有，女方名下所有车辆归女方所有，家中所有存款归女方所有。再查明，天津市滨海新区塘沽鸿正绿色家园X-X-XXX、���发区黄海路X号X号楼X门XXX室，均登记在金艳名下，登记日期分别为2010年2月28日、2007年6月21日。本院认为，执行法院作出的（2013）滨塘民初字第3072号民事判决，发生法律效力后，在执行过程中，复议申请人罗仲杰，向执行法院提出追加异议人金艳为被执行人的申请，执行法院在没有追加金艳为被执行人的情况下，扣划金艳名下的银行账户存款，该执行行为的法律依据不足。执行法院在驳回异议的裁定中，仅围绕债务人的确定和债务的产生是否发生在婚姻关系存续期间进行了阐述，而忽略了是否应当追加异议人金艳为被执行人的认定，亦属不当。因此，执行法院应当根据查明的事实，依法作出应当追加或不予追加异议人金艳为被执行人的裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执��程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨执异重字第1号执行裁定；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘执字第2899号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白中信审 判 员  刘津生代理审判员  李建晖二〇一五年六月九日书 记 员  吴志祥速 录 员  周 扬
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第1006号原告濮阳市万利商贸有限公司法定代表人高玉光委托代理人李进孝、刘蓉蓉被告李昌盛原告濮阳市万利商贸有限公司诉被告李昌盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市万利商贸有限公司的委托代理人刘蓉蓉、被告李昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年初，被告李昌盛由于经营需要向原告借款，并签订借款合同一份，约定被告向原告借款300000元，期限1年。原告通过银行转账向被告支付了借款，被告于2013年4月16日出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告共计还款17784.23元，剩余借款282215.77元至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金282215.77元及自2014年4月15日起的利息（按每日2‰计算至付清之日）。被告辩称，双方是商业合作关系，300000元是原告向被告提供的流动资金，未约定利息，后因商场经营不善，造成损失。原告称还款17784.23元与事实不符，被告已归还49106元。经审理查明，2013年4月15日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为12个月，自2013年4月15日至2014年4月14日，借款用途为品牌运营，还款方式为分次还款，并约定被告如逾期还款，应自逾期之日起对逾期款项向原告支付每日千分之二的罚息。同日，被告向原告出具了借据一份。次日，原告通过中国建设银行向被告账户转账300000元，被告向原告出具了收据。原告出具的对账明细表显示，2013年7月至2015年2月，原告通过扣除被告流资的方式收回借款共计17784.23元，剩余282215.77元至今未还。本院认为：被告李昌盛向原告借款300000元用于品牌运营的事实，有借款合同、借据、收据及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要，被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款282215.77及逾期利息付合法律规定，本院予以支持，但逾期罚息超过银行同期贷款利率4倍部分不予保护。被告辩称双方是商业合作关系，300000元是原告向被告提供的无息流动资金，未约定利息，后因商场经营不善，造成损失，经查，双方签订的是借款合同，形成的是民间借贷法律关系，且约定了被告违约应向原告支付逾期罚息，故被告的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳；辩称已归还49106元没有证据予以印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李昌盛偿还原告濮阳市万利商贸有限公司借款282215.77元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，自2014年4月15日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘江涛代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一五年六月十日书 记 员  滑丽丽
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法三民一初字第41号原告秦某某，女，汉族，衡南县人，初中文化，务工。委托代理人李亿，男，湖南居安律师事务所律师。被告蒋某某，男，汉族，衡南县人，初中文化，务工。本院于2015年4月7日立案受理了原告秦某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李佳洪适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，代理书记员周芳担任法庭记录。原告秦某某及其委托代理人李亿、被告蒋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年11月10日双方在衡南县民政局办理了结婚登记手续，2007年5月3日生育一男孩，取名蒋小某，现年7周岁。婚后夫妻感情一直不好，双方经常为生活琐事、金钱发生争吵，争吵之后被告就殴打原告，夫妻感情现已完全破裂，原、被告性格不合，爱好不同，没有共同语言；被告好赌，输了几十万元，对家庭没有责任心，且屡教不改；被告脾气火爆、自私自利，每次在夫妻争吵中都殴打原告，将原告打得鼻青脸肿。原、被告因感情不和自2014年9月分居至今，夫妻感情已完全破裂。被告2012年7月份被高利赌债逼迫，向原告妹妹夫妇陈林、秦小花借款25000元用于偿还赌债，至今未归还。原告与被告无法再共同生活下去，不离婚只会更加痛苦，给双方造成更大的伤害。故原告秦某某向法院起诉要求与被告蒋某某离婚，并要求抚养小孩蒋小某，由被告承担抚养费，且要求被告偿还所欠原告妹妹陈林、秦小花夫妇25000元债务。为支持其诉讼主张，原告秦某某向本院提供了如下证据：证据1、结婚证复印件。以证明原、被告系合法的夫妻关系。证据2、婚生小孩常住人口登记卡。以证明原、被告婚生小孩的身份信息。证据3、三塘派出所情况证明。以证明原、被告经常因生活琐事争吵，被告有赌博、家暴的恶习。证据4、接处警案件登记表。以证明被告对原告有家暴行为。证据5、保证书。以证明被告有赌博恶习。证据6、光碟。以证明被告对原告进行殴打，被告有家暴行为。被告蒋某某口头辩称：被告蒋某某不同意离婚，如果离婚，小孩抚养问题尚未考虑。被告蒋某某借陈林、秦小花25000元债务尚未归还是事实，其中12000元用于归还赌债，13000元用于夫妻共同经营的油漆店开支。双方经人介绍之后相处一年多再办理结婚登记手续，结婚一年之后生育小孩，婚后夫妻感情并不是不好，夫妻之间发生争吵是事实，但也是正常现象。2012年8月份，被告蒋某某赌博导致家庭直接损失及间接损失20万元左右，但之后两年内被告蒋某某努力偿还家庭共同债务93000元。原、被告之间偶尔争吵时双方都有情绪性行为，农历2014年7、8月份左右，被告蒋某某确实打了原告，原告自2014年9月份至今一直不与被告蒋某某见面，被告蒋某某无法联系原告，2015年春节期间，双方协商小孩抚养问题期间原告父亲动手殴打被告。被告蒋某某未向本院提供证据。对于原告秦某某提供的证据1、2、3、4、5、6，经被告蒋某某当庭质证表示对原告秦某某提供的证据1、2、4、5、6无异议，对原告秦某某提供的证据3的证明目的有异议。原告提供的证据1、2、3、4、5、6来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，能够达到其证明目的，本院予以采信。经审理查明，原、被告于农历2005年春节期间经人介绍相识、恋爱，2006年11月10日自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，2007年5月3日生男孩蒋小某，小孩自出生至三周岁一直跟随被告蒋某某母亲生活，小孩现在在三塘镇小学上学。原、被告为家庭琐事时有争吵，2014年7月份双方发生争吵后，被告蒋某某曾殴打过原告秦某某。2014年10月份，原、被告开始分居生活，农历2015年春节期间，原、被告就小孩抚养问题再次发生争吵。原告秦某某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼。另查明，原、被告婚姻关系存续期间在衡南县三塘镇太平小区购买商品房一套，房屋产权登记在小孩蒋小某名下。被告蒋某某先后向陈林、秦小花夫妇借款25000元尚未偿还。本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过相互了解，自愿登记结婚，且生育一小孩，婚前感情基础较好。虽婚后双方为家庭琐事发生争吵打架，是双方缺乏沟通未理性处理所致。被告蒋某某在婚姻关系存续期间存在赌博、家庭暴力行为，导致夫妻感情产生裂痕。现只要被告蒋某某改正缺点和错误，双方多加强沟通、增进理解，夫妻关系是有和好可能的，且原告秦某某未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对于原告秦某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告秦某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  李佳洪二〇一五年六月九日代理书记员  周 芳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝中行他字第00041号原告刘六来诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局劳动管理工伤认定纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案符合本院（2013）宝中法138号《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作实施方案》的规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。二〇一五年六月五日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00143号原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。法定代表人郑惠，总经理。委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告张进，女，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告张进物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂��亮、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告张进经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年3月10日至2015年5月10日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-X号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与XX代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本��要求判令：1、被告支付原告2013年1月至2014年2月期间物业管理费560.56元；2、被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2013年1月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。被告张进未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告张进在2013年1月至2014年2月期间系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为80.08平方米。2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）127号文件，该文件载明，位于渝北区XX街道XXXXXX号居民住宅XXXX及XX街道XX路XXXX收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。2005年9月，原告入驻重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXX小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴通知单、邮寄律师函的方式向被告催收2013年1月至2014年2月共计14个月的物业管理费。经原告催收后，被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“XXXX”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“XXXX”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告张进应当向原告支付2013年1月至2014年2月共计14个月的物业服务费。物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2005）127号文件对XXXX小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价（2005）127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2013年1月至2014年2月共14个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米80.08平方米14个月=560.56元。原告要求被告支付资金占用损��，无合同约定，本院亦不予支持。被告张进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2013年1月至2014年2月期间的物业服务费560.56元；二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  聂先亮人民陪审员  何 柳二〇一五年六月十五日书 记 员  赵彦珍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第2423号原告赵某，无业。委托代理人王保龙（一般代理），山东公明政和律师事务所律师。被告魏某甲。原告赵某与被告魏某甲离婚纠纷一案，原告赵某于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘荣颖独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王保龙到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2000年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子魏某乙，婚前两人缺乏了解，婚后被告经常不回家，双方因琐事经常无故打闹，始终未能建立感情。2014年8月份经法院判决不准双方离婚后，双方仍未和好。现双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生子魏某乙由被告抚养。被告魏某甲未作答辩。经审理本院认定，2000年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子魏某乙。婚前及婚初双方感情尚可，孩子出生后，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告于2014年7月31日诉至法院，要求原、被告离婚。本院以（2014）任民初字第1533号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原被告夫妻感情感情仍未改善。原告于2015年4月3日，原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。上述事实，有原、被告结婚证、（2014）任民初字第1533号民事判决书及当事人的陈述在卷为证。本院认为，原被告成婚时间较长，婚姻基础较好。并育有一子，建立了一定的夫妻感情，虽原告两次向本院提出与被告离婚，但原告陈述的离婚的理由均因生活琐事双方产生矛盾，且原、被告婚生子年满16周岁，正处在青春期，原、被告应念及孩子及夫妻感情，只要原、被告相互谅解、包容、体贴、沟通、交流，有和好的可能。原告赵某称夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告魏某甲离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘荣颖二〇一五年六月九日书记员  李 颜
广东省深圳市盐田区人民法院民事裁定书（2015）深盐法民一初字第318号原告陈某甲。委托代理人郭雳，北京德恒（深圳）律事务所律师。委托代理人廖湘，北京德恒（深圳）律事务所律师。被告陈某乙。被告陈某丙。被告陈某丁。被告赵某。以上被告共同委托代理人陈某丁。本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、赵某继承纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费收取为人民币2901.16元，由原告陈某甲负担。多收取部分案件受理费人民币2901.14元，由本院退回原告。审判员 应  礼  奕二〇一五年六月三十日书记员 邱鸿进（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第01507号原告韩元亮，男，1963年7月14日出生，高中文化程度，汉族，住夏邑县。被告张云英，女，1967年10月27日出生，汉族，住商丘市。原告韩元亮（以下简称“原告”）与被告张云英（以下简称“被告”）劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2015年5月19日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年在被告开办的万顺教具厂打工，一年内陆续预支了一部分工资，年底结算时被告要在累计工资37518元中扣除所谓的预支工资20200元，原告查阅了支付工资的账底，发现有几笔不是原告本人签名的笔迹，但被告还是以种种理由将所谓预支的工资扣下，多次沟通无果。要求讨回被告无理扣除的工资5000元。被告辩称：我们之间的账已经算清了，我不欠原告的款。不同意原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据，被告应否支付原告劳动报酬5000元。原、被告双方对归纳的焦点问题均无异议。原告方提交的证据材料有：被告给其出具的结算单1份，并要求被告出示其打的借款条。被告方提交的证据材料有：提交原告书写的借条5页，证明已经把款付清。经庭审质证，被告方对原告提交的证据无异议。原告方对被告提交证据中的“2014年4月11日借款1000元”、“5月7日借款1000元”、“经红岩手借款2000元”、“6月1日借4000元回家经娜手”该四笔借款有异议，认为不是原告本人的签字，不认可。对其他证据无异议。本院对原告方提交的证据材料，被告方无异议，予以确认。被告方提交的证据材料，原告方提出的异议，即有四笔借款不是其本人的签字，不认可，“经红岩手借款2000元”该笔借款被告重复扣了钱，因被告认可该四笔借款不是原告本人的签字，但被告出示了原告写的2张借条与“经红岩手借款2000元”、“6月1日借4000元回家经娜手”相印证，原告方举不出相应证据材料证明被告重复扣其劳动报酬的事实，故原告对该两笔借款的异议理由本院不予支持。被告方举不出相应证据材料对“2014年4月11日借款1000元”、“5月7日借款1000元”该两笔借款加以印证，原告方对该2份证据的异议理由本院予以支持。依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，可以确认以下案件事实：2014年以前原告在被告处打工已有5、6年，以原告借款打借条的方式支付工钱，没有固定时间，年底一次付清。应原告要求，被告给其出示结算单1份，内容为：14年3月16日2000、14年4月11日1000、14年4月29号1000、14年5月7日1000、经红岩手2000、6.1号4000回家经娜手、5.30号600元、8.15号4000元、12.17号1000元、元.3号500元、9.23号2500元、6.3号600元经娜手，工资款共计37518元，借款20200元，下欠17318元，欠款已清张云英。被告提交的5页证据材料中，“2014年4月11日借款1000元”、“5月7日借款1000元”、“经红岩手借款2000元”、“6月1日借4000元回家经娜手”该四笔借款没有原告的签字，被告提供了原告给其弟弟红岩借款2000元，给其儿媳娜借款4000元的借条，但提供不出原告于“2014年4月11日借款1000元”、“5月7日借款1000元”书写的借条。另查明，被告提供的支付原告劳动报酬的数额共计19600元，而其给原告出具的结算单为原告借款20200元，有600元差额。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告均认可以原告给被告打借条的方式支付劳动报酬，从被告出示的借条中，原告对“2014年4月11日借款1000元”、“5月7日借款1000元”两笔借款不认可，认为没有其签名，被告方又举不出相应证据材料证实该两笔借款确属原告支取，故不能认定被告已经支付给原告劳动报酬2000元，被告应支付给原告。被告提供的支付原告劳动报酬的数额共计19600元，而其给原告出具的结算单为原告借款20200元，二者相差600元，被告提供不出原告支取600元的证据，故该600元应支付给原告。被告出示的借条中“经红岩手借款2000元”、“6月1日借4000元回家经娜手”该两笔借款虽然没有原告的签字，但被告提供了原告给其弟弟红岩借款2000元，给其儿媳娜借款4000元的借条，原告对其签名认可，本院予以确认。庭审中原告认为“经红岩手借款2000元”该笔借款被被告重复扣钱，但其举不出相应证据材料对其主张加以印证，故其主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告张云英支付给原告韩元亮劳动报酬2600元，于判决书生效后3日内履行完毕。二、驳回原告韩元亮的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一五年六月八日书记员  王娜娜
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第445号原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称原告环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。法定代表人：陈旭明，系董事长。委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。被告：王天华。原告环雅物业公司与被告王天华为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告王天华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告环雅物业公司起诉称：原告环雅物业公司于2012年4月15与仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，物业管理服务费为每月每平方1元，每半年交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县福应街道金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告王天华系该小区福香苑1单元1004室业主。被告已交纳半年物业费715元，尚欠半年物业费计715元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告王天华立即支付拖欠的物业费715元。2、判令被告支付违约金人民币343元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2015年4月14日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告王天华未作答辩。被告王天华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告陈述一致上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份、仙居县房屋所有权了证存根一份、物业费催缴函一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告王天华在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告王天华支付拖欠的物业费715元的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面确也存在不足地方，该小区业主也有较多反映，为平衡双方的利益，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天华自本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费715元。二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担10元，由被告王天华负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员  郭晓燕二〇一五年六月十六日代理书记员  杨玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑执字第151号罪犯裘君河，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2014年5月26日作出（2014）台天刑初字第113号刑事判决，以被告人裘君河犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币80000元（未履行）。在法��期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯裘君河在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑二个月。检察机关同意执行机关对罪犯裘君河报请减刑二个月的建议。经审理查明，罪犯裘君河在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，现共获奖分81.60分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯裘君河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合其所余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裘君河准予减刑一个月二十五日（刑期自2014年05月26日起至2015年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 瞿晨超二〇一五年六月十六日代书记员 王钟音
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第01741号原告：赵某。委托代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。被告：马某甲。原告赵某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员胡士君担任审判长，与人民陪审员苗冬梅、人民陪审员梁伟组成合议庭，于2015年6月5日不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年农历正月12举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。婚后生育一女，由于婚前缺乏必要的了解，以致婚后双方常为琐事发生争吵，经常殴打原告。被告无所事事，对家庭不闻不问。为了年幼的孩子，原告一再容忍，被告并未有丝毫改变。原告于2013年和2014年两次向法院提起诉讼，现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费300元，诉讼费由被告承担。被告马某甲未到庭未作答辩经审理查明：原告赵某、被告马某甲于2007年8月经人介绍相识，2008年农历正月十二按照农村习俗举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。婚后于年月日生育一女，取名马某乙。原告曾于2013和2014年以夫妻感情破裂为由两次诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。本院均作出不准原、被告离婚判决，现原告以婚前无感情基础，婚后被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂为由，要求法院判令原、被告离婚，庭审中原告要求婚生女由被告抚养，其自愿支付抚养费每月500元。本院认为，原告赵某于2013年和2014年两次诉至本院要求与被告马某甲离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。后双方继续分居生活，且互不联系，未能和好，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，应准许原、被告离婚。婚生女马某乙一直随被告生活，从有利于该女健康状况，应由被告继续抚养为宜。原告赵某享有探视权。抚养子女是父母的法定义务，被告抚养女儿，原告理应承担抚养费、教育费等，原告自愿支付抚养费每月500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告马某甲离婚。二、婚生女马某乙由被告马某甲抚养，原告赵某对婚生女马某乙享有探视权，原告每月支付婚生女抚养费500元（至婚生女马某乙满十八周岁止）。案件受理费100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一五年六月二十五日书记员  祝干干
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第05615号原告：邵雪，女，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。被告：刘中华，女，汉族，个体工商户。被告：罗保山，男，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。原告邵雪诉被告刘中华、罗保山民间借贷纠纷一案中，原告邵雪于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗保山所有的位于宿州市埇桥区西关办事处宿蒙路36号402室（房地权宿字第20XX94号）房屋一套予以查封；并提供邵玉芹所有的奥迪牌小型汽车（车号：皖L-）一辆作为担保。本院决定合并采取保全措施。本院认为，原告邵雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被告罗保山所有的位于宿州市埇桥区西关办事处宿蒙路36号402室（房地权宿字第20XX94号）房屋一套予以查封。二、对原告邵雪提供担保邵玉芹所有的奥迪牌小型汽车（车号：皖L-）一辆予以查封。上述财产在查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。审判员  武军二〇一五年六月二十五日书记员  刘双
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第775号申请执行人徐先忠，经商。委托代理人蒋武君。被执行人周林付，农民。申请执行人徐先忠与被执行人周林付为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）台仙下商初字第169号民事判决书，判决：一、被告周林付在判决生效之日起十日内归还原告徐先忠借款本金人民币230000元及利息（利息自2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告徐先忠其余诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周林付无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）台仙执民字第775号案终结执行。申请执行人徐先忠发现被执行人周林付有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  俞韶蓉审 判 员  张天平代理审判员  罗青青二〇一五年六月一日代书 记员  亢 卉