上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第1328号原告温州银行股份有限公司上海分行。负责人张潜。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。被告王光员。委托代理人谢鑫，上海嘉路律师事务所律师。委托代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。法定代表人郑仕平。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告王光员、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下简称不夜城公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志成，被告王光员委托代理人汪毅到庭参加诉讼，被告不夜城公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司上海分行诉称：2010年8月19日，被告王光员向原告申请使用金鹿信用卡，并在申请表上签字，声明理解和接受《金鹿信用卡章程》、《金鹿信用卡领用合约》及申请表中的全部条款和内容。被告不夜城公司亦在该申请书上盖章确认，表示同意对主卡及其附属卡项下发生的债务负连带清偿责任。2010年12月1日，被告不夜城公司还与原告共同签订了编号为温银（沪）2010年卡保字011号的《温州银行金鹿信用卡保证合同》，约定被告不夜城公司在最高额人民币3，450，000元（以下币种同）的范围内，对王光员等46人的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的债务提供最高额连带责任保证。保证期间自本保证合同生效之日起至决算日后两年止。保证的范围为主合同项下主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利及费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、取现费等）及发卡行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费、催告费、交通费等）。2011年6月15日，原告向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金鹿信用卡，截止至2014年11月1日，被告持该卡累计透支原告本金49，667.21元、利息13，364.85元、滞纳金27，275.71元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王光员归还原告信用卡透支款49，667.21元和暂算至2014年11月1日的利息13，364.85元、滞纳金27，275.71元，及至判决生效日止，按日万分之五计算的利息；2、被告王光员赔偿原告律师费3，000元。3、被告不夜城公司对被告王光员应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。审理中，原告撤回了滞纳金及律师费的诉请，将诉请变更为：1、判令被告王光员归还原告信用卡透支款49，667.21元，透支利息13，364.85元（以透支总额为本金，从2011年6月16日起至判决生效之日止，按照日万分之五计算，暂算至2014年11月1日）；2、被告不夜城公司对被告王光员应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。原告为此提交以下证据材料：1、金鹿信用卡领用合约及申请表，用以证明被告王光员申请办理金鹿信用卡，被告不夜城公司愿意为其提供担保，双方愿意遵守上述协议。2、保证合同及附件，用以证明被告不夜城公司为被告王光员提供最高额担保的事实。3、信用卡消费明细、银联交易信息，用以证明消费金额及交易时间。4、律师合同、发票及付款凭证，用以证明被告王光员应赔偿原告的律师费损失。被告王光员对原告出示的证据经质证后认为，律师合同真实性无法确认，律师付费凭证与本案无关，律师费发票并不能证明原告实际支付了律师费。对其他证据均无异议。被告王光员辩称，合同中对利息、滞纳金的相关条款未加粗或者以下划线显示，而合同相关条款印在签字页背面，申请人声明字体太小，综上认为利息和滞纳金系加重被告责任的格式条款，应认定为无效。被告王光员未提供证据。被告不夜城公司未作答辩也未提供证据。本院对原、被告的陈述及原告提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告王光员以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的金鹿信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用。现被告王光员在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息，于法有据，本院予以支持。被告不夜城公司作为被告王光员上述欠款的最高额连带责任保证人，应对被告王光员的上述债务在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告不夜城公司在承担了保证责任后，有权向被告王光员追偿。原告在申请表中将申请人声明及签署放置于一栏，声明的内容位于签字栏正上方，提示了申请方应遵守的章程、合约、条款及透支利率、计息方式、滞纳金计算方式、收费标准等，已尽到了主要条款及信息的提示义务，被告未引起重视系自身原因，因对此后果承担责任。原告在合约中用表格的形式列明了包括逾期利息等各项收费标准，该标准经金融监管部门批准，属合理范围，并未加重被告的责任。被告在向原告申领信用卡时应当能预见透支不归还必然会产生逾期利息等费用，现被告在透支逾期后以格式条款为由否定合约效力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光员应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行透支款人民币49，667.21元；二、被告王光员应在本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行暂计至2014年11月1日止的利息人民币13，364.85元，及自2014年11月2日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：49，667.21元×0.5‰×天数）。三、被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司对被告王光员的上述欠款在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司在承担了保证责任后，有权向被告王光员追偿；判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，132.69元、公告费人民币560元，共计人民币2，692.69元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  李 轶人民陪审员  周慧玲二〇一五年六月二十四日书 记 员  张小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。