江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河民初字第0090号原告张建军。委托代理人（特别授权）戴小天，江苏博诚律师事务所律师。被告申永锋。被告上海远行供应链管理有限公司（原名上海远行物流有限公司），住所地上海市浦东新区江心沙路399号106室。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区银城中路68号时代金融中心20层。负责人汪媛，总经理。委托代理人（特别授权）张君峰、朱晨儿，江苏博事达律师事务所律师。原告张建军与被告申永锋、上海远行供应链管理有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（英大财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴小天、被告英大财保上海公司诉讼代理人朱晨儿到庭参加诉讼。被告申永锋、上海远行物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月18日，被告申永锋驾驶沪D×××××重型半挂牵引车/沪F×××××挂重型半挂车在澄江路S334省道朝阳村地段南非机动车道临时停放时，与原告驾驶电动自行车沿澄江路南非机动车道由西向东行驶时发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告与被告申永锋负事故的同等责任。被告事故车辆系被告上海远行物流有限公司所有，在被告英大财保上海公司投保交强险及不计免赔保险金额为100万元第三者责任保险。原告的损失未得到赔偿，故请求判令被告赔偿原告损失计545243.14元。被告申永锋未作答辩。被告上海远行供应链管理有限公司辩称，申永锋是公司的驾驶员，事故发生时申永锋驾驶车辆是职务行为，事发后我公司垫付医疗费50000元，请求一并处理。被告英大财保上海公司辩称,对于事故的发生及责任认定无异议,事故车辆在保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为100万元第三者责任保险。保险公司同意赔偿原告的合理损失,超出交强险部分依据保险合同条款约定同等责任承担50%。对于原告所主张的医疗费用中应扣除空调费96元、陪住费680元、护理费1590.8元及10%的非医保用药，伙补认可住院期间每天18元，营养认可每天10元，根据原告所提供的泰兴市亚太装饰工程公司出具的证明，原告工作不定期，故不能证明原告有稳定的收入，其工资标准每天100元不予认可，只认可每天69元，计算180天，护理认可每天70元，计算136天，残疾赔偿金由法院根据原告的户籍性质依法认定，系数认可30%，被扶养人生活费因残疾赔偿金中已包含该费用，故不予认可，精神抚慰金认可7500元，交通费认可800元，财损因无相关票据及证据，故不予认可，鉴定费保险公司不承担。经审理查明，双方对事故的发生、责任的认定、事故车辆在被告英大财保上海公司投保交强险及不计免赔保险金额为100元的第三者责任保险和上海远行供应链管理有限公司垫付费用50000元的事实无异议，本院予以确认。事发后，原告被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、颅内感染、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、额骨骨折、颅底骨折、视神经损伤、头皮裂伤、软组织损伤，2013年12月3日原告出院，支出医疗费合计112805.06元。根据原告的申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所及南通三院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年10月14日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致多发伤，其脑外伤后轻度智能损害、脑外伤后人格改变评定为交通事故八级伤残，右眼无光感评定为八级伤残，休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限2个月。原告支出鉴定费2910元。同时原告认为其伤后存在性功能障碍，并申请鉴定，本院依法委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年5月10日出具鉴定意见，认为原告性功能正常。原告支出鉴定费12284元。原告因本次交通事故所致损失，本院认定如下：医疗费，根据原告的就医凭证及票据，本院认定医疗费损失计112805.06元；住院伙食补助费，原告住院76天，每天18元，计1368元；营养费，经鉴定原告需营养期限2个月，每天20元，计1200元；护理费，根据鉴定意见，并结合本地护工收入状况，本院酌情认定每人每天80元，计（76×2+60）×80=16960元；误工费，经鉴定原告休息期限为6个月，其为油漆工，原告主张每天100元，未超过2012年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资38124元标准，故本院对原告主张的误工费18000元予以确认；残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告之伤构成两个八级伤残，原告为失地农民，有泰兴市姚王镇人民政府及泰兴市国土局城东工业园区分局出具的证明为证，故按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算，计226683.6元；被扶养人生活费，因原告被确定伤残之日其父母亲均未超过60周岁，未丧失劳动能力，故原告主张被扶养人生活费的请求本院不予支持，其子张志鹏生于2008年11月3日，伤残确定之日其5周岁（未满6周岁），扶养人为两人，原告主张被扶养人生活费计23476×13×30%/2=45778.2元；精神损害抚慰金，根据原告受伤的程度及在事故中过错大小，本院酌情认定10000元；财损，原告未提供相关评估报告及票据，本院不予认定；交通费，本院酌情认定1000元；原告各项损失合计433794.86元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告所受损失由被告英大财保上海公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，死亡伤残赔偿限额范围内承担110000元，其余损失313794.86元根据事故责任原告张建军与被告申永锋负事故的同等责任，原告驾驶的为非机动车，故由原告自行承担40%，计125517.94元，被告申永锋承担60%，计188276.92元。因被告申永锋系被告上海远行供应链管理有限公司的员工，且为职务行为，该事故车辆在被告英大财保上海公司投保不计免赔保险金额为100万元第三者责任保险，故被告申永锋所承担的部分由被告英大财保上海公司承担。被告英大财保上海公司应赔偿原告损失合计308276.92元。被告上海远行供应链管理有限公司已垫付费用50000元，故作相应调整，由被告英大财保上海公司赔偿原告损失计258276.92元，返还被告上海远行供应链管理有限公司垫付费用50000元。因原告经鉴定其性功能未丧失，故该部分鉴定费用由原告自行承担。被告英大财保上海公司提出扣除非医保用药，但未提供相应的医保替代用药清单及明细，也未提出证据证明原告使用该非医保药品存在不合理性，故对其辩称本院不予采信。被告申永锋、上海远行供应链管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日赔偿原告张建军各项损失计260262.92元，返还被告上海远行供应链管理有限公司垫付费用48014元（已扣除其应承担的鉴定费1986元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，鉴定费15194元，合计17094元，由原告承担13608元，被告英大财保上海公司承担1500元（此款原告已垫付，被告英大财保上海公司于判决生效之日起10日内给付原告），被告上海远行供应链管理有限公司承担1986元（此款原告已垫付，被告上海远行物流有限公司应承担部分已在被告保险公司返还款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正1份、副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审 判 长  戴爱明审 判 员  陈建忠人民陪审员  马正琴二〇一五年六月二十三日书 记 员  王 辉