广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法知民初字第287号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，系该协会总干事。委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人邵如榜，广东辅安律师事务所律师。被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地，广东东莞市。法定代表人侯春雷。委托代理人袁锦良，广东众坚律师事务所律师。委托代理人叶少芸，广东众坚律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，被告魔方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年10月9日作出（2014）东三法知民初字第287号民事裁定书，裁定驳回被告魔方公司提出的管辖权异议，被告魔方公司就该裁定书上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）东中法立民终字第52号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，并将本案卷宗退还至本院，本院依法组成合议庭，分别于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王锋、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司委托代理人袁锦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会诉称：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参加诉讼。《流行歌曲经典（第一辑）、（第三辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该专辑共27张光碟，收录了《编号89757》等33首涉案MTV音乐电视作品。其中，北京海蝶音乐有限公司对上述《编号89757》等33首涉案MTV音乐电视作品享有著作权。上述××对相关MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。《擦肩而过》、《开门大吉（1）》、《开门大吉（2）》是佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），广东音像出版社出版，该三套专辑共3张光碟，收录了《等》等7首涉案MTV音乐电视作品。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司对上述《等》等7首涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等。原告分别与北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“××”）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告对××的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经××授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告停止侵犯《惩罚》、《恩赐》、《放手》、《幻想》、《撕夜》、《天黑》、《雨衣》、《坚持到底》、《一个人住》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《哈啰》、《认真》、《退让》、《新家》、《下雪》、《差一点》、《不让你走》、《笨蛋》、《换季》、《空气》、《停电》、《委屈》、《大小姐》、《平行线》、《相思垢》、《这种爱》、《我介意》、《不可思议》、《我的超人》、《第三滴眼泪》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《等》、《包容》、《不想》、《幸福恋人》、《擦肩而过》、《寒江雪》、《一万个理由》共40首音乐电视作品著作权的行为，立即从曲库中删除所涉侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失人民币60000元，并判令被告承担原告为本案诉讼而支出的律师费人民币20000元，以上两项费用合计人民币80000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。2014年12月1日，原告向本院申请放弃对《惩罚》、《恩赐》、《放手》、《幻想》、《撕夜》、《天黑》、《雨衣》、《坚持到底》、《一个人住》共9首音乐电视作品的权利主张。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据1、音像作品正版DVD，拟证明案涉音乐电视作品的内容及著作权人的情况；证据2、正版出版物封面、内页及封底，拟证明原告有权以自己的名义向侵权的第三方提起诉讼；证据3、（2012）京东方内民证字第456号、（2013）京东方内民证字第3257号、（2014）京东方内民证字第606、609号、（2014）京东方内民证字第9693号公证书，拟证明原告有权以自己名义向侵权的第三方提起诉讼；证据4、（2013）京东方内民证字第11890号公证书及封存光盘，拟证明被告存在侵权的事实；证据5、委托代理合同，拟证明原告维权支出的律师费。被告魔方公司辩称：一、原告不是适格的诉讼主体，不能证明其拥有涉案曲目的著作权。原告与××签订的《音像著作权授权合同》第五条：音像节目登记中约定“乙方（××）应当将授权甲方（音集协）管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方向使用人授权及分配使用报酬予乙方的依据。”这一约定说明了三个问题：1、××并没有将其名下的所有的作品授权给原告，而具体授权是通过节目登记的方式对授权的具体作品的数量予以了明确，否则应视为没有授权；2、××授权给原告的作品随时存在增减、变更的可能，具体授权作品在一定的时期处在动态；3、该节目登记表是原告向KTV场所等使用人授权的依据。由此可见，该节目登记表是明确××授权给原告作品的关键依据，如果没有这份节目登记表，则原告无法证明本案中的涉案歌曲是由××授权的。而且，在授权合同的第三条第2款里约定“本合同不影响乙方在本合同签订之日前与第三方建立的著作权关系。但乙方应告知甲方该第三方的名称、与授权甲方管理的权利有关的协议内容、涉及的作品、协议期限等消息，乙方应在向甲方进行音像节目登记时，就此作出特别说明”，这一约定也是补充说明了××对原告的授权并不是一揽子的授权，而是明确了具体作品的授权，因为××除了将作品授权给原告外也可能已经授权给了第三方。另外，原告不仅在其官网上发布公告也通过向场所发函的形式告知社会公众及场所：原告已将所有获得的授权的作品在其官网上进行了公示。然而事实表明，一些涉案歌曲并不是在原告的官网公示栏里，原告却拿来起诉。原告自己的行为出现了各种前后矛盾，无法自圆其说，原告存在授权不明的问题。综上所述，原告仅仅凭借授权合同无法证明××将本案的涉案歌曲授权给了原告，原告不具有诉讼主体资格。换言之，原告想成为适格的主体，必须同时符合如下条件：（1）要有××授权的涉案具体的歌曲（或作品）的授权证明；（2）要出示合法的出版物；（3）××与原告之间存在涉案作品相关利益之合同（如转让或管理涉案作品合同等）。二、原告提供的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）、（第三辑）不符合各项出版规定，系非法出版物。（一）音像节目多出现重大瑕疵，非正版作品来源。在原告提交的出版物中，通过对比勘察可以看到，某些音像节目中出现完全相同的视频套用在不同的音乐作品中（如韩红演唱的《你不会回来》与《家乡》、《天亮了》与《情人》）；某些音像节目中就同一部作品标注了两个以上的××，并且与出版物内页附录上的著作权人明显矛盾（如《101个祝福》）中标注的××为：北京章光101集团、广东白金音乐文化传播有限公司、《马兰谣》中标注的××为中央电视台、广东省阳春市人民政府、广东省阳春市市委宣传部、中共广东省阳春市委员会）。这说明该出版物是原告自行制作的一份汇编产物，并非由××自行联系出版发行，而是由原告作为监制方进行出版发行的，这份出版物里的视频资料是由原告提供给出版公司的，那原告提供的视频资料是否直接来源于音像节目××，是否与音像节目××自行联系出版的音像节目相一致，从目前来看，并没有相应的证据证明。从以上瑕疵我们甚至可以看出，很多音像节目的视频资料不是由××提供的，而是原告从一些非正规的途径取得。这些瑕疵不仅从一定程度上否定了相关音像节目的独创性，并且严重混淆了作品权利归属，该汇编产物的来源合法性与内容真实性无法得到保证，原告应当提供所有涉案作品的原始××的出版物来证明其权利归属。（二）作品署名不规范，权利归属存疑。根据《音像制品管理条例》第十二条，音像出版单位应当在其出版的音像制品及其包装的明显位置，标明出版单位的名称、地址和音像制品的版号、出版时间、著作权人等事项。而原告提交的出版物中，在音像制品或包装上，均未标明任何著作权人信息，仅印载了极为笼统的版权声明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，不符合上述出版规范。另根据《中华人民共和国著作权法》第十一条，如无相反证明，规定在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。原告认为在这份出版物里的外包装及内页附录上的署名就是在作品上的署名，这明显是对法律的歪曲。本案的作品是以类似摄制电影方式创作的有画面、有声音的一个视频资料，那么外包装、内页附录、光盘都是这个作品的载体，而不是作品本身，要认定谁是作品的作者或著作权人就必须通过播放作品的方式来确认。而且，目前已知该出版物里的作品播放时显示的署名的作者和在内页附录附录上印的“著作权人”并不一致，由此更能够证明这份出版物的合法性存在重大问题，不能被采信。（三）ISRC编码内外不一致，有违合法出版物的刊印规范。ISRC作为音像制品国际标准编码，具有唯一性和可靠性，根据《中国标准音像制品编码（GB13396-92）》（2012年以后不再使用）第1条：“本标准规定了中国标准音像制品编码的结构和显示方式，适用于在中国注册的音像制品出版者所录制出版的音像制品，使每一种音像制品以及它所包含的每一项独立的节目均可获得一个唯一的国际标准音像制品编码应以横排方式印刷在各类音像制品的装帧纸和片芯纸的显著位置（其中整体记录的编码用字应不小于6号），录像制品还须将该码显示在片头和其他重要画面上”可知，出版者必须对出版的每一种不同的音像制品给以一个中国标准音像制品编码，作为整体记录的唯一标识，并且以横排方式印刷在各类音像制品的包装上。同时根据《中国标准音像制品编码使用手册》第四条第9项的规定：“对于已出版的音像制品编辑或汇集出版时，应分配新的中国标准音像制品整体记录码。而其中每一项独立的节目，仍使用原有的ISRC分项记录码”；第五条：“录像制品还应将中国标准音像制品编码显示在片头和其他重要画面上。如一个录像制品由多个独立节目组成，应在装帧上印刷每个节目的ISRC编码，并在每个节目前的画面上显示该节目的ISRC编码。”然而在原告提供的出版物中，不仅没有按照规范在装帧纸上印刷每个独立节目的ISRC码，而且在同一种录像制品中，采用一张光盘一个音像制品整体记录码的模式，擅自将出版物（共17张光碟）中第一张光盘-DVD1的整体记录码认为该编码系整盒出版物的整体记录码，编码标识内外不一，将一个ISRC编码分配给两种音像制品，有悖于ISRC编码唯一性原则，严重违背了合法出版物的刊印规范，更进一步证明其非法出版物的本质。（四）无音源资料和授权出版文件，无法证明出版物的合法性。在证据材料中，原告提交了一份与相关唱片公司签订的《音像著作权授权合同》，依照合同约定，作为乙方的××将其拥有的音像节目的放映权、复制权（上述放映权、复制权仅仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）、广播权等信托给甲方音集协管理。此处授权约定十分明确，并未授予原告关于音像制品的复制、发行权，同时在其他证据材料中，也无出版方面的任何授权。一般来说，音像制品的制作流程通常是：（1）由××提供可供出版音像节目→（2）由××委托出版单位进行出版发行→（3）出版单位向版权部门提交申请资料→（4）在版权部门审查批准→（5）由出版单位委托光盘制作公司进行定量制作→（6）最终制成可流通于市场的音像制品。以上流程在音像出版、制作的具体操作中属于强制性规定，从中也不难看出，任何一家出版单位或光盘制作公司均需获得相应授权和有合法来源的音源资料方才可以进行出版、制作。本案中原告并未提交任何证明材料，基于该出版物的众多瑕疵，在明显有相反证据的情况下，我们有理由相信此出版物系出版单位以向其他单位转让、出租、出售本单位的名称或者版号的方式出版的音像制品；或是音像复制单位未凭出版单位的《录音录像制品复制委托书》而擅自盗制、批销的音像制品用合法音像出版单位的名称、版号等制作的音像制品。原告应当提供各××授权中国唱片总公司进行出版的全部授权合同、授权曲目清单及《录音录像制品复制委托书》予以证明。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，诉讼主体资格不成立，法院应依法驳回原告所有诉讼请求。被告魔方公司没有向本院提交证据。经审理查明，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）中收录了《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《相思垢》、《亲爱的还幸福吗》、《不让你走》、《认真》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》这19首音乐电视作品，该出版物外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制CDVD-308ISRCCN-A01-11-374-00／V-J6”等文字。该出版物内页载明《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《相思垢》、《亲爱的还幸福吗》在该出版物第七碟，著作权人为北京海蝶音乐有限公司；《不让你走》、《认真》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》在该出版物第八碟，著作权人亦为北京海蝶音乐有限公司。在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）中收录了《哈啰》、《退让》、《下雪》、《新家》、《差一点》这5首音乐电视作品，该出版物外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”等文字。该出版物内页载明了每首歌曲的版号，还载明《哈啰》在该出版物第六碟，著作权人为北京海蝶音乐有限公司；《退让》、《下雪》、《新家》、《差一点》在该出版物第七碟，著作权人亦为北京海蝶音乐有限公司。在我国国内公开发行的专辑《擦肩而过郑源》中收录了包括《擦肩而过》、《等》、《一万个理由》、《不想》这4首音乐电视作品，该出版物外包装载有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品本专辑内的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。本产品只限以销售形式作私人和家庭放映。版权所有，翻版必究。广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347”等文字。在我国国内公开发行的专辑《开门大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精选金曲卡拉ok1》中收录了《寒江雪》、《包容》、《幸福恋人》这3首音乐电视作品，该出版物外包装载有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品本专辑内的原创歌曲之全部著作权及相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。本产品只限以销售形式作私人和家庭放映。版权所有，翻版必究。广东音像出版社出版，ISRCCN-F18-11-608-00／V.J6GDG-3482”等文字。原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织。原告作为甲方，北京海蝶音乐有限公司作为乙方，于2013年11月11日签订了《音像著作权授权合同》；原告作为甲方，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司作为乙方，于2008年7月28日签订了《音像著作权授权合同》及《补充协议》。原告与北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司均约定：合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面方式提出异议，合同自动续展三年。北京市东方公证处出具了（2014）京东方内民证字第609号公证书、（2014）京东方内民证字第606号公证书，证实上述授权合同复印件与原件相符。2014年7月21日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，声明根据其与原告签订的《音像著作权授权合同》，合同自动顺延至2017年7月28日。北京市东方公证处出具了（2014）京东方内民证字第9693号公证书，证实该《声明》复印件与原件相符。2013年12月14日，北京市东方公证处公证员关世捷和工作人员吕晨晨与原告的委托代理人肖桂娥、叶镇华一起，来到广东省东莞市桥头镇桥光大道广隆百货店面名称“魔方KTV”的场所，肖桂娥以普通消费者的身份办理相关手续后，进入该场所四楼名称为“A20”的房间进行消费，公证人员随同肖桂娥、叶镇华一起进入该房间。进入房间后，公证人员首先对叶镇华携带的用于保全证据的录像设备进行检查，经检查，该录像设备的储存空间为空白；随后，肖桂娥在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《哈啰》、《认真》、《退让》、《新家》、《下雪》、《差一点》、《不让你走》、《笨蛋》、《换季》、《空气》、《停电》、《委屈》、《大小姐》、《平行线》、《相思垢》、《这种爱》、《我介意》、《不可思议》、《我的超人》、《第三滴眼泪》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《等》、《包容》、《不想》、《幸福恋人》、《擦肩而过》、《寒江雪》、《一万个理由》这31首歌曲在内的80首歌曲。叶镇华操作该录像设备对上述80首歌曲播放画面的过程进行了录像，肖桂娥还对相关场景拍照，取得照片一张。公证处公证员关世捷与工作人员吕晨晨监督了上述点播与录像、拍照的全过程。此外，肖桂娥还向该场所索取了票面印章为：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司桥头店业务部、号码为：0000105的《收款收据》一张及卡片一张。上述《收款收据》及卡片的复印件附于公证书后，原件保存于原告处。回到驻地后，在公证人员的监督下，叶镇华将录像设备与其随身携带的笔记本电脑连接，并用该电脑中的刻录程序将录像设备中的录像内容刻录成光盘一式四份，上述光盘由公证处人员带回公证处后密封于证物袋内，三份交由原告保存，一份留存于公证处。北京市东方公证处对上述过程进行了公证，出具了（2013）京东方内民证字第11890号公证书。原告提交的《收款收据》的总金额为人民币230元；卡片显示有“魔方KTV桥头店”字样。经当庭播放比对，上述公证书所附光盘中的被控侵权的上述31首音乐电视作品的内容与原告主张权利的31首音乐电视作品主要内容相同。另查明，被告魔方公司系于2010年7月6日成立的有限责任公司，其经营地址为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段，经营范围为卡拉OK歌舞厅，餐饮服务。庭审时，原告主张本案支付的律师费为人民币20000元，并提交了委托代理合同，但未提交律师费发票。以上事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告放弃对《惩罚》、《恩赐》、《放手》、《幻想》、《撕夜》、《天黑》、《雨衣》、《坚持到底》、《一个人住》共9首音乐电视作品的权利主张，对被告并无不利，本院予以准许。本案的审理焦点为：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、被告是否构成侵权，若被告构成侵权，被告是否应承担责任及应承担何种责任。关于第一个焦点，案涉音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，该作品为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）、（第三辑）、《擦肩而过郑源》、《开门大吉流行金曲榜2013最流行新歌＋精选金曲卡拉ok1》收录了案涉31首音乐电视作品，并已列明各音乐电视作品的著作权人的名称及相应的版号。被告魔方公司辩称原告提交的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）、（第三辑）并非正版光盘，但未提交相反证据予以推翻，故本院对于被告魔方公司这一抗辩意见不予采信，本院认定原告提交的光盘为正版，案涉《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《相思垢》、《亲爱的还幸福吗》、《不让你走》、《认真》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《哈啰》、《退让》、《下雪》、《新家》、《差一点》共24首音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司、《擦肩而过》、《等》、《一万个理由》、《不想》、《寒江雪》、《包容》、《幸福恋人》这7首音乐电视作品的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。案涉音乐电视作品的著作权人北京海碟音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司分别与原告于2013年11月11日、2008年7月28日签订了有效期为3年的《音像著作权授权合同》（原告与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2008年7月28日还签订了《音像著作权授权合同》的《补充协议》），将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、出租权、复制权以信托的方式授权原告进行管理。2014年7月21日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具《声明》，声明根据其与原告签订的《音像著作权授权合同》，合同自动顺延至2017年7月28日。在公证取证时，该《音像著作权授权合同》在有效期内。原告经北京海碟音乐有限公司及佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司授权，依法取得案涉音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业的独家复制权、放映权，并可以以自己的名义向任何第三人主张权利等权利，原告的上述著作权依法受到法律保护。因此，原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼，因此，原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼，对于被告魔方公司主张××除了将作品授权给原告外也可能已经授权给了第三方，原告诉讼主体不适格的抗辩，本院不予支持。至于被告魔方公司主张原告获得的授权应当以《音像著作权授权合同》所附音像节目登记表为限的抗辩，本院认为，原告与××北京海碟音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订的《音像著作权授权合同》中明确约定音像节目登记表的作用仅仅是作为原告向使用人授权及分配使用报酬给××的依据，该约定并不影响原告获得××过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、出租权、复制权、广播权。因此，原告有权以自己的名义独立提起本案诉讼，对被告魔方公司这一抗辩不予支持。至于被告魔方公司主张原告已将其获得授权的作品在其官方网站上进行了公示，但公示的歌曲不包括案涉歌曲，因此，原告并未获得案涉歌曲授权的抗辩。本院认为，原告是否将案涉歌曲在其官方网站公示并非获取案涉歌曲授权的必经程序，且原告与××签订的《音像著作权授权合同》也未约定原告须在其官方网站公示获得授权的作品，因此，对被告魔方公司这一抗辩不予支持。关于第二个焦点，（2013）京东方内民证字第11890号公证书系公证机关依职权作出，程序完整、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在没有相反证据推翻的情况下，本院依法对公证书载明的事实予以采信。根据（2013）京东方内民证字第11890号公证书所载事实、所附收款收据、卡片、光盘的内容以及被告的当庭陈述，可以确认案涉侵权行为发生于被告的经营场所中。被告魔方公司未经原告的许可，以营利为目的向不特定的消费者公开播放案涉31首音乐电视作品，已构成侵权，被告魔方公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。关于赔偿数额，被告魔方公司主张即使构成侵权，本案也不应按照法定赔偿，而应按照原告许可费的标准每房每天10元乘以被告经营天数及所谓侵权歌曲数量再除以原告享有著作权的所有歌曲数量来计算，因此，原告的诉请明显过高。本院认为，被告魔方公司所主张的原告的损失仅仅系被告魔方公司依据原告享有授权的音乐电视作品的大体数量和许可费大体标准估算的每首歌曲的许可费用标准，而非原告的实际损失情况。因此，本院认定被告魔方公司没有证据证明其这一主张。此外，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，被告魔方公司也未提供证据证明其违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，被告魔方公司的赔偿数额由本院在500000元以下酌情确定。本院综合考虑涉案31首音乐电视作品的流行时间及相关音乐电视作品使用的付酬标准，被告魔方公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、经营规模等因素，酌定魔方公司赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失人民币26000元。对于原告第二项诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及前述法律的规定，本院判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《哈啰》、《认真》、《退让》、《新家》、《下雪》、《差一点》、《不让你走》、《笨蛋》、《换季》、《空气》、《停电》、《委屈》、《大小姐》、《平行线》、《相思垢》、《这种爱》、《我介意》、《不可思议》、《我的超人》、《第三滴眼泪》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《等》、《包容》、《不想》、《幸福恋人》、《擦肩而过》、《寒江雪》、《一万个理由》共31首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会包括合理维权费用在内的经济损失人民币26000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担人民币500元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担人民币1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶毓秀代理审判员  刘 昕人民陪审员  彭永捷二〇一五年六月三十日书 记 员  莫秀波附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国著作权法》第三条：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。2、《中华人民共和国著作权法》第八条：著作权人和与著作权有关的××可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的××主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。3、《中华人民共和国著作权法》第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。4、《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……5、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照××的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括××为制止侵权行为所支付的合理开支。××的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。9、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：××的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。10、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括××或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。