上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第4162号原告麦迪蒲生物药业（上海）有限公司。法定代表人唐维。委托代理人朱海波。委托代理人倪瑛。被告常玉友。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。原告麦迪蒲生物药业（上海）有限公司与被告常玉友劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦迪蒲生物药业（上海）有限公司的委托代理人朱海波、倪瑛，被告常玉友的委托代理人耿毅力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦迪蒲生物药业（上海）有限公司诉称，原、被告签订的劳动合同写明“乙方平均每周工作四十小时（不含用餐时间）。具体工作时间根据甲方的有关规定执行”。被告在原告处从事保安工作，《保安上班、值班制度》上也明确写明了每天工作时间为八小时，其余时间为值班时间。原告就相关规章制度亦对员工进行了培训和告知，并由员工签字予以认可。原告认为，值班虽与劳动者本职工作有关联，但值班期间可以休息，一般为非生产性的责任，如看门、接听电话等。被告作为公司保安，没有具体的生产或经营任务，且《保安上班、值班制度》上面明确写明“公司为值班保安配备长椅，可供值班人员休息”，也就是说值班人员可以躺在长椅上睡觉。保安晚上工作具体内容除巡逻之外，另外如有员工进出，用电动钥匙开一下门。巡逻一次为绕厂房一圈及办公室，路程为400米左右，时间为10分钟左右。保安不允许进入生产车间，晚上上班和值班的人员为二人，凌晨4点左右可以睡觉休息，故员工的工作强度已经发生了很大变化。被告实际是夜间值班人，因其普通话很差，无法接待来访客人，平时听其说话都比较吃力。综上，被告不存在加班之事实。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2012年12月1日至2014年11月30日期间的平时延时及休息日加班工资人民币（币种下同）34，227.12元。被告常玉友辩称，双方签订的劳动合同约定其每周工作时间为40小时，根据法律规定该约定是合法的，但被告实际每天超时工作4小时，原告将被告的工作时间人为的分隔为二部分，8小时为上班时间、4小时为值班时间。且原告混淆了被告的工作内容和工作岗位，称被告4小时是在值班室休息值班，但实际这4小时被告也是在岗上工作。被告自入职原告处起一直从事保安工作，每天工作时间12小时，每天都是晚班，且法定节假日有时也要上班，但被告没有主张法定节假日加班工资，仅主张了平时延时及休息日加班工资。关于薪资问题，被告仲裁时提交了原告发放的工资条以及银行流水，与原告所述的工资收入不符。另，晚班有二人上班，每隔一小时需要出去巡视一次。原告提供的监控录像可能与被告巡视时间存在差异，不能以此证明被告没有巡视。关于公司加班申请的问题，从考勤表可以看出被告每天工作时间固定为晚上19时上班，次日早上7时下班，故无需填写加班申请。综上，被告认为仲裁认定的加班事实及计算的加班工资正确，故要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系外省户籍来沪从业人员，其于2006年12月18日进入原告处从事保安工作，双方签订有多份劳动合同，最近一期劳动合同期限为2014年3月9日至2015年3月8日止，该合同约定被告的月基本工资为1，400元、岗位工资为220元。双方签订的2007年10月8日起的一年期劳动合同、2009年3月9日起的一年期劳动合同以及2010年3月9日起的二年期劳动合同均约定被告的月基本工资为本市最低工资标准。双方签订的2012年3月9日起的两年期劳动合同约定被告的月基本工资为1，120元、岗位工资为180元。2012年11月6日，被告在《保安上班、值班制度》“声明保安签字”处签名，该签名处上方载明“声明：本人认真阅读并熟知以上保安上班、值班管理制度，并愿意认真遵守履行责任。”该制度第4条规定：“保安白班上班时间为：早上7：00——下午16：00；中午1小时为休息。晚班上班时间为：晚上19：00——早上4：00；中间1小时吃饭休息。保安值班时间为：下午16：00——晚上19：00，晚班值班时间为：早上4：00——早上7：00。”第5.3条规定：“夜班负责厂区巡逻，对车间公共区域、死角及易于发生失窃的地方要重点检查，并做好巡查记录。”第6.14条规定：“公司为值班保安配备长椅，可供值班人员休息。”原告处的《保安值班制度》规定：8：30-17：00、19：00-3：00以外均为值班时间，被告在该制度落款处签名。2014年12月1日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2006年12月18日至2014年11月28日的平时延时及休息日加班工资354，775.85元、2014年6月1日至2014年9月30日的高温季节津贴差额200元、2006年12月18日及2014年12月1日的夜班津贴12，293.60元。该会于2015年1月15日作出闵劳人仲（2014）办字第7968号裁决，由原告支付被告2012年12月1日至2014年11月30日期间的平时延时及休息日加班工资34，227.12元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，被告陈述，原告规定夜间需每小时巡逻一次，故其每天实际工作时间为12小时，并据此主ＸＸ时延时及休息日加班工资。被告为此提供《控制紧急报警系统装置登记表》及《巡视记录》，被告曾于仲裁审理期间陈述，办公室及电梯口的巡视记录系一次性签完多次，车间巡视按实际巡视情况记录。原告对该证据的真实性不予认可，并称，公司并无控制紧急报警系统装置，且公司并未规定每小时准点巡逻一次，仅要求夜间巡视一次，且巡视一圈的距离为400米左右，另加巡视办公室，故不可能如《巡视记录》所记载的巡视一次需要1小时。原告处的值班制度规定保安每班的上班时间为8小时，另4小时为值班时间，可以休息，公司为值班保安配备长椅用于休息，被告实际每天上班时间亦为8小时，故不存在加班事实。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《保安上班、值班制度》、《保安值班制度》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，首先，根据原告陈述并结合原告提供的出勤确认表，可以确认除2013年2月17日至同月19日及2014年2月11日至同月14日期间之外，被告2012年12月1日至2014年11月30日期间每天出勤。其次，被告每天的上班时间为19：00，下班时间为次日7：00。根据原告提供的《保安上班、值班制度》显示，晚班上班时间为19：00——次日4：00（内包含有用餐休息1小时），4：00——7：00为值班时间。《保安值班制度》同时规定8：30——17：00、19：00——3：00以外均为值班时间。上述制度均经被告签字确认，被告对此应当明确知晓。被告虽称其每天4：00——7：00实际并不休息，并为此提供了巡视记录。然，该巡视记录上除交接班保安的签字外，并无原告处其他负责人的签字确认。而《保安上班、值班制度》虽记载有保安夜班负责厂区巡逻并做好巡查记录，但并未规定需每小时巡逻一次，亦未规定需在上值班时间段进行巡逻。且被告仲裁审理期间明确表示存在一次性签完所有巡视记录的情形，故本院难以采信该巡视记录的真实性。现《保安值班制度》规定公司为值班保安配备长椅供休息，原告亦明确其确为被告提供了长椅用于休息。被告虽对此不予认可，但其并不能就此提供证据予以佐证，故本院对被告该陈述不予采信。且晚班二名保安在岗，客观上亦可以轮流休息。因此，本院确认被告每天的有效工作时间为8小时。综上，根据被告2012年12月1日至2014年11月30日期间的实际出勤情况，可以确认被告确存在休息日加班的情形，故原告应按照法律规定的标准支付被告该期间的休息日加班工资。因原告并未提供其已支付被告休息日加班工资的相关证据，故经核算，原告应支付被告2012年12月1日至2014年11月30日期间的休息日加班工资30，365.06元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：原告麦迪蒲生物药业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告常玉友2012年12月1日至2014年11月30日期间的休息日加班工资30，365.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告麦迪蒲生物药业（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一五年六月二十四日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；……