wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第366号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人傅英荣，别名吴芳，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年8月2日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第322号起诉书指控被告人傅英荣犯贩卖毒品罪，于2003年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人傅英荣到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，被告人傅英荣于2002年4月至7月，伙同王高生等人在绍兴市区城市广场、绍兴县柯桥街道，分6次将13克海洛因贩卖给他人。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了吴某的证言及辨认笔录，李虎、吴某、应腊的供述，抓获经过，扣单，刑事判决书及医院诊断意见书。公诉机关认为，被告人傅英荣与人合伙，明知是毒品而非法销售，其行为依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款之规定，已构成贩卖毒品罪，诉请本院予以判处。被告人傅英荣对被指控的罪名没有异议，辩称与王高生、应腊合伙的一次没有到贩毒现场，对该节不应认定犯罪。经审理查明：1、2002年4、5月份的一天，被告人傅英荣伙同王高生（已判刑）经事先电话联系，在绍兴市区城市广场将5克海洛因卖给贩毒人员李虎（已判刑）。2、2002年4、5月份的一天，被告人傅英荣伙同王高生经事先电话联系，在绍兴市区城市广场将4克海洛因卖给贩毒人员李虎。3、2002年7月份的一天，被告人傅英荣伙同王高生经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道东方大酒店旁的河边将0.5克海洛因卖给吸毒人员吴某。4、2002年7月份的一天，被告人傅英荣伙同王高生经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道梦景园小区旁的河边将0.5克海洛因卖给吴某。5、2002年7月份的一天，被告人傅英荣伙同王高生经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道华联商厦内将1克海洛因卖给吴某。6、2002年7月份的一天傍晚，被告人傅英荣伙同王高生、应腊经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道梦景园小区的一座石桥边将2克海洛因卖给吴某。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李虎、吴某的供述及辨认笔录证实了向王高生和被告人傅英荣购买海洛因的时间、地点、次数及数量；应腊的供述证实被告人傅英荣参与了第6次贩毒的联系；绍兴县公安局禁毒大队出具的抓获经过证实傅英荣被抓获的经过；扣押物品清单证实傅英荣的手机被扣押；已发生法律效力的（2002）绍刑初字第390号刑事判决书认定了被告人傅英荣参与的贩毒次数和数量。综上所述，被告人傅英荣参与贩卖毒品6次，合计出售海洛因13克。本院认为，被告人傅英荣明知海洛因是毒品，仍结伙他人予以贩卖，数量已达10克以上，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人傅英荣与吴某联系贩毒事宜，虽然没有到交易现场，仍应认定参与了贩卖毒品的共同犯罪，其辩解不能采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅英荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、移送来院的摩托罗拉手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  秦芷江审判员  刁学伟审判员  傅蓉蓉二〇〇三年九月十六日书记员  何 雯
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2003）即执字第1451号申请执行人即墨市长直农村信用合作社太祉庄分社，住所地即墨市移风店镇东太祉庄村。被执行人徐成文。本院在执行申请执行人即墨市长直农村信用合作社太祉庄分社与被执行人徐成文借款纠纷一案中，标的额为10000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的（2002）即民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇〇三年九月二十一日书记员  张 燕
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2003）善刑初字第222号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人顾志明，绰号顾子，无业。1987年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年6月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现在押嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第220号起诉书指控被告人顾志明犯盗窃罪，于2003年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年9月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、邹东德出庭支持公诉。被告人顾志明到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控，2002年11月5日，被告人顾志明至本县魏塘镇顾家埭21号103室，窃得现金1000元；2003年6月1日，被告人顾志明至本县魏塘镇北门街3号，窃得××平”等药品，价值40余元；2003年6月6日，被告人顾志明伙同他人至本县魏塘镇罗星阁宾馆，在3号楼702号客房内窃得现金8000元，及手机、剃须刀、香烟，合计价值8970元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了失主陈述、现场勘查记录、手印鉴定书、价格鉴定书、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人顾志明以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，所窃财物价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第264条之规定予以惩处。被告人顾志明对起诉指控的事实无异议。经审理查明：1、2002年11月5日上午，被告人顾志明至嘉善县魏塘镇顾家埭21号102室管天生家，撬门入室，窃得写字台抽屉内的现金1000元。2、2003年6月1日，被告人顾志明至嘉善县魏塘镇北门街3号张菊英家，撬板壁入内，窃得头孢口服胶囊1盒（价值20元）、皮炎平药膏1支（价值10元）、达克宁药膏1支（价值10元），合计价值40元。窃后自用。3、2003年6月6日17时许，被告人顾志明伙同张某某（在逃）至嘉善县罗星阁宾馆3号楼702客房，由张拉弯该客房的钢窗栅，顾钻窗入室，窃得王纪君包内现金8000元以及诺基亚手机1部（价值200元）、博朗牌电动剃须刀1把（价值630元）、硬壳中华牌香烟3包（价值120元）、大红鹰牌香烟1包（价值20元）等物，总价值8970元。窃后，现金平分，香烟共享，余物弃于市河内。案发后，公安机关从被告人顾志明处追回赃款2200元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失主管天生、张菊英、王纪君的陈述，证明分别被窃的时间、地点、具体财物等相关事实；手印鉴定书，证实案发后罗星阁宾馆3号楼702室不锈钢窗楞上留有被告人顾志明的右手食指指纹；现场照片及示意图，证明罗星阁宾馆3号楼702室的现场情况，并当庭经被告人辩认无异；价格鉴定结论书，证明被窃财物的价值；扣押清单，证明案发后从被告人顾志明处追回赃款2200元。被告人顾志明当庭亦供认不讳。本院认为，被告人顾志明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达10300余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于其案发后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾志明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年6月12日起至2006年8月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、扣押在案的赃款2200元还发失主王纪君。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 嵩人民陪审员  顾善清人民陪审员  陈雅仙二〇〇三年九月二十二日书 记 员  郁晓波
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第365号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人邓某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年5月24日被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县刑诉字（2003）第309号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2003年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2003年5月12日凌晨，被告人邓某爬围墙进入绍兴县轮胎模具有限公司的数控车间，窃得组装电脑1台，价值2,760元。同月23日，被告人邓某携带赃物欲回老家时，在杭州市火车站被抓获。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅卫江、潘伟润的证言，杭州铁路公安处杭州车站公安派出所出具的抓获经过、扣押物品清单，绍兴县公安局发还物品清单以及价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年五月二十四日起至二○○四年二月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠国均二〇〇三年九月八日书记员  王 琴
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2003）吴民二初字第48号原告罗马瓷砖有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏沪机场路甪直段**。法定代表人黄维祝，董事长。委托代理人朱诗华，该公司法务。被告浙江黄岩浙臣水射流设备厂，住，住所地浙江省台州市黄岩区黄椒路**/div>负责人周哲军。委托代理人朱建军，江苏苏州名仁律师事务所律师。委托代理人张吉，江苏苏州名仁律师事务所律师。本院在审理原告罗马瓷砖有限公司与被告浙江黄岩浙臣水射流设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2003年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告罗马瓷砖有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币4240元，由原告负担。代理审判员  王丽芳二〇〇三年九月十七日书 记 员  蔡燕芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第383号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯收购赃物罪于2003年5月31日被刑事拘留，6月13日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第329号起诉书指控被告人陈某甲犯收购赃物罪，于2003年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人陈某甲于2003年5月30日下午，在绍兴县柯桥街道金昌工业园区内，明知系马彪盗窃所得的摩托车，仍以950元的低价收购，当日傍晚即被查获。经查，该摩托车系方某于同月28日被窃，价值4,650元，现已追缴发还了方某。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有马彪的供述，证人方某、汪某、毛某、潘某、陈某乙、张某的证词，价格鉴定结论书，扣押和发还物品清单，赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲明知是他人盗窃所得的赃物，仍予低价收购自用，其行为构成收购赃物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于赃物已被追缴，可对被告人陈某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯收购赃物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年五月三十一日起至二○○三年九月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇三年九月十五日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第3587号原告马菊雅，农民。委托代理人（特别授权代理）马菊香，农民。被告肖云根，农民。原告马菊雅为与被告肖云根人身损害赔偿纠纷一案，于2003年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2003年8月28日组织双方当事人进行了证据交换，并于2003年9月27日对本案进行了公开开庭审理。原告马菊雅及其委托代理人马菊香、被告肖云根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马菊雅诉称，我与被告均在平水镇九田服装厂打工。我在食堂工作，被告则在厂里做杂工。因为食堂里倒泔水的原因，被告经常对我进行谩骂。今年6月30日上午10时40分左右，我找厂长父亲反映此事，被告又对我进行大骂，我回话后并上前走了几步，被告即用力在我头部打了一下，紧接着又猛打我一拳，把我击倒在地，另一拳从我耳边擦过，后经人劝开。为此我共花去医药费560.25元。此纠纷经厂方和平水派出所多次调解，因被告拒绝赔偿而未成。现起诉要求被告立即赔偿医药费560.25元、交通费38元。后在举证期限内增加了诉讼请求，另行要求被告赔偿误工费195元。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、经原告申请，本院向绍兴县公安局平水派出所调取的该所向马菊雅、肖云根、肖某所作的询问笔录各一份，以证明被告殴打原告致伤的事实；2、证人肖某的书面证言一份，以证明被告殴打原告的经过情况；3、绍兴县平水人民医院门诊病历一本、绍兴第二医院CT检查报告单一份、绍兴县平水人民医院门诊收费收据五份，以证明原告受伤后在该二所医院治疗并为此支出医药费560.25元的事实；4、误工证明一份，以证明原告因受伤请人帮工，为此支出帮工工钱195元的事实；5、交通费发票11份，以证明原告为治疗及诉讼支出交通费38元的事实。被告肖云根辩称，我去厂食堂倒泔水是经过厂长同意的。原告不肯给我倒，我也无所谓。但有一次我去食堂倒泔水时，原告先骂我“家里的人都要饿死了”，我还口了一句后，原告即用手抓我衣领，还把我的衣服扣子都摘了下来。到今年6月30日那天，原告先把我的泔水桶扔掉，双方于是发生了口角。当天上午10时左右，原告到厂长父亲处去反映，在路上和我相遇，原告即开口骂我，边骂边用手指指着我，还不断逼过来。我多次叫她站住，她都不听，还把我手上的水泡捅破，在此情况下我还手打了原告肩膀一拳。后即被人劝开了。我没有打原告的头部，所以我只来赔偿原告肩膀受伤的费用，其他头部CT等费用与我无关，我不来赔偿的。被告肖云根为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：6、证人韩某、施某的二份书面证明，以证明双方吵架是由原告先引起及双方发生纠纷的具体过程。经过庭审中原、被告的当庭质证、陈述，对上述证据认证如下：对第1项证据，经被告质证后对派出所向自己所作的笔录没有异议。对肖某的笔录，被告认为当时她并没有来拉他，要求其出庭作证。而原告的笔录则属于她自己的说法，有些事实在厂里调解时她都是承认的。经审查，平水派出所的三份询问笔录系公安机关在处理纠纷时形成的证据材料，其程序合法，属于法定部门依法定职权收集的证据，且对本案具有直接证明作用，由于被告未能提供证据来推翻该些陈述内容，故本院据此确认该三份笔录在本案中的证明力。对第2项证据，被告以肖某未到庭为由不予质证。原告在举证期限内已向本院申请证人肖某出庭作证，但其在收到本院通知书后未能按时出庭作证。由于该证人已经平水派出所询问并形成了一份笔录，且该笔录已被采纳为本案证据，经审查，该份书面证言内容与其在派出所的笔录内容能基本吻合，故对其证明力本院予以确认。对第3项证据，经被告质证后对认为其没有击打原告头部，故对头部CT等费用不予认可，并要求进行法医鉴定。同时认为原告在今年5月份时曾发生过车祸，因此该医药费中包含因车祸引起的治疗费用。但被告在本院确定的期限内既未提交书面鉴定申请报告，也未预交鉴定费用，故根据有关规定，应由被告承担举证不能的责任。经审查原告上述医疗费支出证据，结合证人肖某所作的陈述，本院认为原告在受伤后进行头部CT检查符合实际情况，应予认可。同时，原告支出的其他医疗费用并无明显不合理的情况存在，而被告又未申请鉴定，该些证据与本案存在直接关联，故对其证明力予以确认。对第4项证据，经被告质证，被告认为原告受伤后照常工作，没有请假，故不予认可。本院认为，根据有关规定，误工证明应由主治医院或相关法医鉴定机构出具，故原告提供的该份证明的证据形式不合法，对其证明力本院不予确认。对第5项证据，被告认为其做CT与其无关，故交通费不来承担。由于本院已确认原告受伤后在绍兴第二医院进行CT检查的合理性，故对原告为此支出的交通费应予确认。至于原告主张的其为诉讼而到绍兴支出的其他交通费，因非必要支出，本院不予认可。对第6项证据，经原告质证后认为施某只负责管门，并不清楚双方发生纠纷的事情。而韩某没有看到打架经过。本院经审查后认为被告提供的该二份证明属于证人证言。由于被告未在举证期限内申请证人出庭作证，故该二份证明的形式不符合法律规定，在本案中不具有证据效力，本院不予采纳。综合原、被告提供的上述证据效力及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原、被告均系绍兴九田服饰有限公司职工。原告从事食堂工作，被告系车间杂工。因为新厂食堂倒泔水一事，双方曾多次发生口角。2003年6月30日上午，双方在厂内食堂门口为此再次发生争执。起先双方互相对骂，继而原告边骂边用手指点被告，并走向被告。被告即朝原告左侧头部打了一个巴掌，后又打了原告左肩部一拳，致原告受伤倒地。经绍兴县平水人民医院及绍兴第二医院治疗，原告共支出医疗费560.25元。该纠纷经双方所在厂方及绍兴县公安局平水派出所调解未成，故成讼。本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。原告在与被告发生争执的过程中因受到被告的侵害而受伤的事实清楚，证据充分，应予确认。对由此引起的医疗费、交通费等损失，依法应由被告承担相应的赔偿责任。但由于原告在双方发生纠纷过程中，自己有骂人、用手点对方等不合理行为，也存在明显过错，故依法可减轻被告的民事赔偿责任。对于被告辩称的其仅仅打了原告肩部一拳，对于其他费用不应赔偿的主张，因其未能提供充分证据证明，且与本院经审查查明的事实不相吻合，故不予支持。对于原告主张的误工损失，因其亦未能提供充分证据证明，本院亦不予支持。据此本院确认原告的具体损失为医疗费560.25元、交通费10元共计570.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第143条第一款、第144条的规定，判决如下：一、被告肖云根应赔偿给原告马菊雅医疗费560.25元、交通费10元合计570.25元的80%计456.20元，款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马菊雅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告肖云根负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠李强二〇〇三年九月三十日书记员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1610号原告潘建华，农民。委托代理人（特别授权代理）沈张深，绍兴县振兴法律服务所法律工作者。被告金茂华，农民。原告潘建华因与被告金茂华发生民间借贷纠纷一案，于2003年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2003年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘建华及其委托代理人沈张深到庭参加诉讼。被告金茂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告潘建华诉称，2002年2月10日，被告因急需向原告借款6,000元，当时口头言明不日归还，但后经原告多次催讨无果。现向法院起诉，要求被告归还借款6,000元并支付利息200元。原告针对自己提出的主张，当庭提出被告金茂华于2002年2月10日出具给原告的借条一份，以证明借款的事实。被告金茂华未作书面答辩。经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：原告提出的借条一份，证据来源真实、合法，载明之内容又与本案具有关联性，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定，2002年2月10日，被告因养殖业需要向原告借款6,000元，并当场出具借条一份交原告为凭，载明：“今借到钱江潘建华现金陆仟元整。”双方未书面约定利息及借款期限。后原告多次向被告催讨未果，遂向本院起诉，酿成纠纷。本院认为，原、被告间设立的民间借贷关系，意思表示真实，内容又不违反国家有关法律的禁止性规定，应当认定有效。被告向原告借款6,000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，被告理应在原告催告后及时归还借款，然其借故未还，显属违约，应承担归还借款的违约责任。现原告要求被告归还借款6,000元，理由正当，应予支持。对于利息200元的诉讼请求，因原、被告双方未在借条中约定，且原告在庭审中表示同意放弃，故应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款之规定，判决如下：被告金茂华应归还原告潘建华借款6,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费260元、财产保全申请费82元、公告费200元，合542元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  冯祝泉审判员  周国鑫审判员  倪维山二〇〇三年九月十六日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第362号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年5月24日被抓获审查，同月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第313号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2003年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2003年4月23日和27日的凌晨，被告人黄某在绍兴县杨汛桥镇华强水泥厂建筑工地，先后二次窃得洪某、岳某停放的五羊本田摩托车及嘉陵摩托车各一辆，价值7975元。5月24日，公安人员在被告人黄某的租房内查获了上述赃物并将其抓获。现赃物已发还了失主。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、岳某的陈述、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年五月二十六日起至二○○五年五月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁学伟二〇〇三年九月八日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1133号原告潘承构。委托代理人（特别授权代理）杨仙钗。被告郭向红（郭鲜红）。被告王国水。两被告的委托代理人（特别授权代理）沈列，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。原告潘承构诉被告郭向红、王国水买卖合同纠纷一案，于2003年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张关雄独任审判，于2003年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨仙钗，两被告的委托代理人沈列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年下半年，两被告向原告购买鸭饲料，计货款4492.50元，并出有欠条一份。被告承诺在2001年农历6月（公历2001年7月21日）前支付2000元，余款2492.50元在年底付清，利息一分。但到期后，两被告未支付货款，故要求判令两被告立即付清货款4492.50元、支付逾期付款的违约金1347.75元，合计5840.25元，并由两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了由被告郭向红出具的欠条一份及码单三份，以证明两被告尚欠原告货款4492.50元的事实。两被告辩称，对原告起诉的事实无异议，尚欠货款4492.50元也是事实，对原告提供的证据也无异议。但因经济困难，要求延期支付，对逾期付款的违约金应按法律规定计算。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间买卖鸭饲料的行为合法，两被告尚欠原告货款事实清楚。两被告未按约定给原告付清货款，应当按约承担违约责任。但原告要求两被告支付违约金的款额超过了有关法律规定，应予纠正。被告郭向红与被告王国水系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，两被告对婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还，两被告应当积极给原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郭向红、王国水应支付给原告潘承构货款4492.50元、偿付逾期付款的违约金882.28元，合计5374.78元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费244元,由原告负担19元，两被告负担225元。两被告应负担的部分原告已垫付，两被告应在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇三年九月三日书记员  李 志
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1296号原告绍兴越剑机械制造有限公司。住所地浙江省绍兴县齐贤镇阳嘉龙村勤俭。法定代表人孙小毛，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）汪国良，系该公司职员。被告枣庄市金悦利毛巾有限公司。住所地山东省枣庄市薜城区民营开发区永福南路。法定代表人周炳旭，系该公司董事长。原告绍兴越剑机械制造有限公司因与被告枣庄市金悦利毛巾有限公司发生买卖合同货款纠纷一案于2003年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩燕华、汪国良到庭参加诉讼，被告枣庄市金悦利毛巾有限公司法定代表人周炳旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告绍兴越剑机械制造有限公司诉称：我司依约供给被告YJ747—2000电子毛巾机四台，计货款15,6000元，被告至今仅付款30,000元，余款126,000元，经催讨未付，现要求其立即偿付。被告枣庄市金悦利毛巾有限公司未作书面答辩。经审理本院认定，2002年8月11日原、被告经协商一致签订买卖合同一份，约定由原告供给被告YJ747/2000电子毛巾机四台，价格每台39,000元。合同同时约定被告在签订合同时应支付预付款10,000元，其余货款在原告交货前履行完毕。双方并对交货地点、质量标准等事项明确作了约定，合同成立后原告依约交付被告合同标的物电子毛巾机四台，合计货款156,000元。2002年9月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款126,000元，被告当场出具结帐凭据一份交原告为凭，载明：欠绍兴越剑机械制造有限公司设备款126000元。嗣后，经原告催告，被告于2003年9月9日交付给原告业务员孙国兴货款10,000元，孙国兴以原告名义出具收条一份，载明：今收金悦利毛巾厂设备款1万元。以上事实认定由原告提供的售机合同一份、提货回执一份、欠款凭据一份、被告提交的收条一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间订立的售机合同，意思表示真实，内容亦未违反国家法律、法规的有关规定，应当认定有效，因孙国兴系原告业务员，其于被告出具欠款凭据后向被告收取的一万元应属履行职务行为，应从欠款额中扣减，故被告实际尚欠原告货款116,000元。作为买方的被告理应依约支付货款，然其在原告催告后仍借故不付，应承担支付价款的违约责任，现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。其余诉请，与事实不符，本院不予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既未提出答辩，亦未到庭应诉，依法应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告枣庄市金悦利毛巾有限公司应给付原告绍兴越剑机械制造有限公司货款116,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4,030元、财产保全申请费1,170元，合计5,200元，由原告负担410元，被告负担4,790元，其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费4,030元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：。开户行：绍兴市农行城西支行]。审判员  周国鑫二〇〇三年九月十五日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第3713号原告盛斌江。委托代理人（特别授权代理）施国清,浙江越光律师事务所律师。被告董佰利。原告盛斌江为与被告董佰利民间借贷纠纷一案，于2003年9月2日向本院起诉,本院于当日受理后，依法由审判员洪震兴独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告盛斌江的委托代理人施国清到庭参加诉讼，被告董佰利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告盛斌江诉称，2002年8月25日，被告因生活需要向原告借款10,000元,约定在当月底归还，后经原告催讨，被告至今未归还，故诉请被告归还上述借款。原告为证明其主张，提供了被告出具的借条一份，以证明原、被告之间的借贷关系。被告董佰利未作答辩。对原告提供的证据，被告未到庭应诉，本院认为该证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其证明力。经审理本院认定，2002年8月25日，被告因生活需要向原告借款10,000元,被告出具借条一份，未约定还款期限，也未约定利息。因被告至今未行还款，故成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，合法有效。因双方未约定还款期限，故现原告要求被告归还借款,理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告董佰利应归还原告盛斌江借款10,000元,于本判决生效后十日内付清。案件受理费410元，由被告负担,该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  洪震兴二〇〇三年九月二十三日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）��经初字第858号原告绍兴县成盛纺织印染有限公司。住所地绍兴县湖塘镇板桥104国道旁。法定代表人王国祥，系董事长。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告马吉祥。原告绍兴县成盛纺织印染有限公司因与被告马吉祥发生担保合同追偿纠纷一案于2003年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告马吉祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县成盛纺织印染有限公司诉称，绍兴世昌服装有限公司曾向农行绍兴县支行借款，并由原告为其提供担保。2002年7月17日，被告出具承诺书一份，承诺自2001年起原告为绍兴世昌服装有限公司提供的所有借款担保，如世��公司到期没有还清，导致原告造成一切损失等费用，均由被告承担。2002年11月4日，因世昌公司没有依约偿还农行绍兴县支行的债务，致绍兴市越城区人民法院作出（2002）越执字第1799—1号民事裁定书，裁定将原告所有的价值670,000元的J型缸6只、定型机1只折价抵偿给农行绍兴县支行。因被告已承诺原告的损失由其承担责任，故要求被告赔偿原告损失670,000元。原告针对自己的主张，当庭提出下列证据：（1）绍兴市越城区人民法院的（2002）越执字第1799—1号民事裁定书一份，以证明因绍兴世昌服装有限公司未履行所欠绍兴县农业银行的债务，而致绍兴市越城区人民法院作出裁定将原告所有的价值670,000元的J型缸6只、定型机1只抵偿给绍兴县农业银行的事实；（2）2002年7月17日由被告马吉祥出具的承诺书一份，以证明被告同意如原告担保行��导致损失，均由被告承担全部责任的事实。被告马吉祥未作书面答辩。经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：原告提出的证据（1）至（2），来源合法，内容真实，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定，绍兴世昌服装有限公司曾向农行绍兴县支行借款，并由原告为其提供担保。2002年7月17日，被告出具承诺书一份，承诺自2001年起原告为绍兴世昌服装有限公司提供的所有借款担保，如到期没有还清，导致原告造成的一切损失等费用，均由被告承担。后世昌公司没有依约偿还农行绍兴县支行的债务，2002年11月4日，绍兴市越城区人民法院作出（2002）越执字第1799—1号民事裁定书，裁定将原告所有的价值670,000元的J型缸6只、定型机1只折价抵偿给农行绍兴县支行所有。嗣后，绍兴���昌服装有限公司未支付给原告上述代偿款，而被告马吉祥亦未履行保证责任。原告遂诉讼来院，酿成纠纷。本院认为，原、被告间设立的保证关系，双方意思表示真实，内容又不违反法律禁止性规定，应当确认有效。原告为绍兴世昌服装有限公司清偿债务670,000元且嗣后未能得到追偿，事实清楚，足以认定。因绍兴世昌服装有限公司不履行债务，被告应当按照约定履行债务或者承担责任。因原、被告双方对保证方式约定不明确，故被告应按连带责任保证承担保证责任。现原告诉讼请求理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告马吉祥应支付给原告绍兴县成盛纺织印染有限公司款670,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费15,680元、公告费200元，合计15,880元，由被告负担，此款原告已垫付，在本判决生效后十日内由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  冯祝泉审判员  周国鑫审判员  倪维山二〇〇三年十月十五日书记员  许华娣
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2003）新法执字第980号申请执行人周永富，男，1981年6月8日出生，汉族，福建省明溪县人。被执行人朱雪江，男，28岁，汉族，江苏省启东人，个体户。周永富与朱雪江欠款一案，本院于2003年8月25日作出的（2003）新民督字第87号支付令，已经发生法律效力。权利人周永富在法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，权利人周永富对其尚未受偿的货款18260元及执行费申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2003）新法执字第980号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡九红二〇〇三年十月二十三日书记员  赵永奇
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2003）新法执字第978号申请执行人西安兰方实业有限公司，住所地西安市新兴路5号。法定代表人张育安，董事长。被执行人浙江淳安千岛湖康盛管业有限公司，住所地千岛湖镇排岭北路8号。西安兰方实业有限公司与浙江淳安千岛湖康盛管业有限公司欠款一案，本院于2003年7月30日作出的（2003）新民初字第993号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西安兰方实业有限公司在法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人财产状况不明，权利人对其尚未受偿的货款及诉讼费、执行费共计52万元申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2003）新法执字第978号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡九红二〇〇三年十月二十三日书记员  赵永奇
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第436号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人温某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年6月28日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年6月28日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人席某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年6月28日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第377号起诉书指控被告人温某、杨某、席某犯故意伤害罪，于2003年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人温某、杨某、席某于2003年6月27日上午，在绍兴县陶堰镇一建筑工地，为手拉车归属等与郭某发生争吵，并殴打郭某致左耳鼓膜穿孔、左肩部软组织挫伤，属轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了被害人郭某的陈述，证人冯某、母某、李某、袁某的证言，法医临床学检验鉴定书等。公诉机关认为，被告人温某、杨某、席某均构成故意伤害罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条判处。被告人温某、杨某对被控事实和罪名均无异议。被告人席某对被控罪名无异议，辩称自己只站在旁边，没有参与殴打郭某。经审理查明，2003年6月27日上午，被告人温某、杨某、席某在绍兴县陶堰镇工业区老渔翁水产品公司建筑工地被安排拉砖块。9时许，木工郭某让女工李某、袁某拉木料，两女工告知郭某2辆翻斗车三被告人在用。因郭某和两女工将木料堆放在拉车经过的通道边，三被告人即与郭某争吵，并围住郭某拳打脚踢，造成郭某左肩部软组织挫伤、左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，评定为轻伤。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：郭某证实他被三被告人殴打致伤的时间、地点和起因，并有目击证人冯某、母某、李某、袁某的证言佐证；法医临床学检验鉴定书证实郭某的伤情；被告人温某、杨某供认不讳；被告人席某曾在侦查阶段供认参与围打郭某，其在庭审中辩称没有参与殴打，已被郭某的陈述，同案被告人温某、杨某的供述及目击证人的证言所否定，其辩解意见不予采信。本院认为，被告人温某、杨某、席某仅为小事围打他人身体致轻伤，均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人席某交代态度不好，应酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十八日起至二○○四年六月二十七日止）；二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十八日起至二○○四年六月二十七日止）；三、被告人席某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十八日起至二○○四年八月二十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  秦芷江审判员  刁学伟审判员  傅蓉蓉二〇〇三年十月二十八日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1550号原告叶国军。委托代理人（特别授权代理）毛叶红，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。被告俞良（伟）。原告叶国军因与被告俞良发生买卖合同货款纠纷一案，于2003年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶国军及其委托代理人毛叶红到庭参加诉讼，被告俞良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告叶国军诉称，我与被告素有业务往来，由我供给被告所需的生石灰，2002年1月26日双方经结算，被告尚欠我石灰款5,970元，被告出具欠条一份予以确认。嗣后，经我多次催讨，被告均拒绝还款。现要求被告立即付清上述欠款5,970元。原告针对自己提出的主张，向法庭提交下列证据：2002年1月26日由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款5,970元的事实。被告叶国军未作书面答辩。经当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下评判：原告提供的欠条，载明之内容与本案事实有关联性，能与原告在庭审中所作陈述互相印证，来源真实合法，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定，原、被告素有业务往来，由原告供给被告所需生石灰，双方业务终止后，经原告催要，被告于2002年1月26日对下欠货款出具欠条一份交原告为凭，载明：今欠叶国军石灰款5,970元。但双方对付款期限未作明确约定。嗣后，原告催讨未着，遂向本院起诉，酿成纠纷。本院认为，原、被告间发生的买卖石灰业务往来，意思表示真实，内容又未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效，现被告尚欠原告石灰款5,970元，证据确凿，事实清楚。被告理应在原告催讨后及时履行付款义务，其借故未付，显属不当，应承担偿付欠款的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩又不到庭应诉，依法应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告俞良应支付给原告叶国军货款5,970元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费248元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇三年十月二十八日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第3922号原告施金伟，农民。被告董雨军，农民。原告施金伟为与被告董雨军雇佣合同纠纷一案，于2003年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，于2003年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施金伟到庭参加诉讼，被告董雨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告施金伟诉称，2003年4月至7月间，被告雇我在其承建的绍兴市越城区快阁苑工地、罗门畈北区工地中做水电工，每天报酬为50元，到2003年7月14日止，被告尚欠我劳务报酬2,470元，出具给我欠条一份为凭，约定在今年8月10日付清，但至今，被告未支付给我。故起诉要求被告立即支付劳务报酬2,470元。为证明自己的主张，原告提供了一份被告出具的欠条，以证明欠款事实。被告董雨军未提供书面答辩意见及相关证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经审查上述原告提供的欠条，本院认为该欠条内容记载清楚，证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告间因雇佣而产生的债权债务关系符合法律规定，应确认有效。被告至今尚欠原告劳务报酬2,470元的事实清楚，证据充分。原告现起诉要求被告偿付上述欠款，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，不影响本院依法对案件进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告董雨军应支付给原告施金伟劳务报酬2,470元，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费109元，由被告董雨军负担，该款已由原告垫付，由被告在履行上述欠款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈幼林二〇〇三年十月十五日书记员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1304号原告常熟市迎阳塑料制品有限公司。住所地江苏省常熟市王庄镇。法定代表人宋建丰，董事长。委托代理人（特别授权代理）朱铭保，江苏省常熟市王庄法律服务所法律工作者。被告葛水根。原告常熟市迎阳塑料制品有限公司为与被告葛水根定作合同纠纷一案，于2003年9月2日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2003年9月29日公开开庭进行了审理。原告常熟市迎阳塑料制品有限公司的委托代理人朱铭保、被告葛水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市迎阳塑料制品有限公司诉称，被告于2000年12月至2001年11月31日止在原告处加工热缩瓶套，结欠原告加工款计人民币15,251元，扣除原告因印错字样而应承担的损失1,050元，经双方核对，被告确认欠款14,000元。为维护原告合法权益，故起诉要求被告给付结欠价款14,000元并承担本案诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交了由被告签名确认的双方业务往来对帐单一份（二页），以证明原、被告双方曾有热缩瓶套的加工业务往来及被告结欠原告加工款14,000元的事实。被告葛水根在答辩期间未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告曾为被告加工热缩瓶套事实，但所有加工款均已付清。被告在本院指定的举证期限内未提交证据材料以证明其抗辩主张。对于原告提供的证据，被告经当庭质证后认为：对帐单内容是原告所写，其中“欠款壹万肆仟元葛水根”由被告所签事实。本院认为，因被告对原告举证的真实性及证明内容均无异议，应依法确认其证明力，可以作为本案定案事实的依据予以认定。综上，经审理本院认定以下事实：原告常熟市迎阳塑料制品有限公司与被告葛水根曾有定作热缩瓶套业务往来。2001年12月，双方经对帐，扣除已付款及原告应承担损失外，被告尚欠原告定作价款14,000元，并由被告在原告列具的双方业务往来对帐单上签名确认。因被告至今未向原告清偿该价款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的定作合同关系主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应按约全面履行其合同义务。被告作为定作人在作为承揽人的原告按约交付了工作成果后，理应及时支付相应价款。鉴于双方未约定付款期限，且事后也未就此达成补充协议，故原告在双方对帐并经被告确认后诉讼主张被告支付所欠价款，理由正当，应予支持。被告辩称所欠价款已全部付清，因原告否认，而被告又未能在本院指定的举证期限内举证证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告葛水根应支付给原告常熟市迎阳塑料制品有限公司价款计人民币14,000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇三年十月八日书记员  易 青
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善民二初字第244号原告嘉兴力高木业有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇工业园区。法定代表人丁愿耕，董事长。委托代理人（特别授权代理）何寅良，浙江国傲律师事务所律师。被告叶建新（系被告吕根芳的丈夫）。被告吕根芳，系兰溪市大铭装饰材料经营部业主。原告嘉兴力高木业有限公司与被告叶建新、吕根芳买卖合同纠纷一案，于2003年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2003年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告叶建新、吕根芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴力高木业有限公司诉称，2002年8月29日，被告向原告购买各类贴面板800张，计货款25860元，并由被告出具收条一份，承诺于2002年10月底付清。被告在向原告支付10000元后，余款经原告多次催讨，被告至今未付。另查明，兰溪市大铭装饰材料经营部系由兰溪市建新装饰材料经营部变更而来。在诉讼过程中，原告放弃利息损失的请求。现原告请求判令被告支付货款15860元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：1.原告的企业法人营业执照、二被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，及二被告为夫妻关系；2.兰溪市大铭装饰材料经营部的工商登记材料1份4页，证明被告吕根芳为兰溪市大铭装饰材料经营部的业主，被告叶建新为共同参加经营的家庭成员；3.2002年8月29日的出库单和2002年9月27日的收条各1份，证明原告销售给二被告的贴面板货款为25860元，此款经被告叶建新签字予以确认。被告叶建新、吕根芳未作书面答辩，也未到庭参加质证及提供相反的证据。经庭审质证，原告所提供的证据及其所证明的事实能相互印证，本院依法予以确认。综上，本院对本案的事实作了如下认定：2002年8月29日，被告叶建新向原告购买各类贴面板800张，计货款25860元，并由被告叶建新出具收条一份，承诺于2002年10月底付清。二被告在2002年10月31日向原告支付5000元，在2002年12月28日向原告支付5000元后，余款15860元经原告多次催讨，被告至今未付。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息损失1000元的请求。另查明，兰溪市大铭装饰材料经营部的业主为被告吕根芳，被告叶建新为共同参加经营的家庭成员，且二被告为夫妻关系。本院认为，因被告吕根芳为兰溪市大铭装饰材料经营部的业主，被告叶建新为共同参加经营的家庭成员，且二被告为夫妻关系，故在二被告经营过程中所欠的债务应由二被告共同承担。二被告在购买原告的货物后，理应按照约定的金额和时间支付相应的货款，而二被告未能依约定履行支付货款的义务，从而引起本案纠纷，二被告应承担民事责任。原告要求二被告支付货款之主张，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼过程中，放弃利息损失的请求，属原告处分自己的民事权益，符合法律规定，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告叶建新、吕根芳于本判决生效后十日内支付给原告嘉兴力高木业有限公司货款15860元；本案受理费684元，诉讼保全费220元，合计904元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费684元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起向人民法院申请执行。审 判 长  单文军代理审判员  张金明代理审判员  朱锡锋二〇〇三年十月十五日书 记 员  朱驰骏
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第426号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人刘学生，别名刘学森，绰号老表，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年6月22日被杭州市公安局江干分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。被告人郑仕凤，绰号二嫂，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年7月25日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第375号起诉书指控被告人刘学生、郑仕凤犯贩卖毒品罪，于2003年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人刘学生、郑仕凤到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，被告人刘学生、郑仕凤结伙于2003年6月21日中午及晚上，在绍兴县柯桥街道红旗道口分二次将15.5905克海洛因贩卖给吸毒人员。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了黄某某、周义全的供述，吴国杰、沈来富的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，物证检验报告，并出示了相关照片。公诉机关认为，被告人刘学生、郑仕凤结伙贩卖海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条之规定予以判处。被告人刘学生对被指控的罪名没有异议，辩称没有参与中午的贩毒；被告人郑仕凤对被指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：1、2003年6月21日上午，吸毒人员黄某某电话联系被告人郑仕凤要求购买海洛因。被告人郑仕凤电话联系被告人刘学生，要刘带5克海洛因准备交易。当日中午，在绍兴县柯桥街道红旗道口附近，被告人郑仕凤看过黄某某的购毒款后，从等候在附近的被告人刘学生处取来海洛因4.6585克贩卖给黄某某。2、同日晚上6时许，被告人刘学生、郑仕凤又以同样的方法在红旗道口附近，将10.932克海洛因贩卖给黄某某时，被守候的公安民警抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：黄某某的供述及辨认笔录证实了向被告人郑仕凤购买海洛因的时间、地点、数量，郑仕凤的海洛因就是向等候在附近的被告人刘学生处拿来的，并有被告人郑仕凤的供述佐证，被告人刘学生辩称没有参与该节贩毒不予采信；周义全的供述及辨认笔录证实了2003年6月21日晚上他带被告人郑仕凤到红旗道口，看到刘学生与郑仕凤接头；吴国杰、沈来富的证言及辨认笔录证实2003年6月21日晚上抓获两被告人的经过，在红旗道口向郑仕凤提供毒品的是刘学生，并有杭州市公安局江干分局四季青派出所出具的抓获经过佐证；扣押物品清单证实涉案毒品、联系工具手机被扣押；物证检验报告证实了缴获毒品的成份和数量；毒品及手机照片，经当庭出示被告人刘学生、郑仕凤没有疑义。本院认为，被告人刘学生、郑仕凤明知海洛因是毒品，仍结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。归案后，被告人刘学生的交代态度不好，应酌情从重处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘学生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十二日起至二○一一年十二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人郑仕凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月二十五日起至二○一一年七月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、作案工具波导、摩托罗拉手机各一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  秦芷江审判员  刁学伟审判员  傅蓉蓉二〇〇三年十月二十四日书记员  王 琴
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2003）阿民初字第82号 原告王晓惠，女。 被告吉米古丽，女。 本院在审理原告王晓惠与被告吉米古丽买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2003年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案宣判前就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下: 准许原告王晓惠撤回起诉。 本案受理费144元，其他诉讼费180元，合计324元，减半收取162元，由原告王晓惠负担。 审 判 员  段 晓 明 二〇〇三年十月十三日 书 记 员  冯 多 洋
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第3708号原告盛福康，农民。委托代理人（特别授权代理）董坚，浙江越光律师事务所律师。被告倪伯贤，农民。原告盛福康为与被告倪伯贤民间借贷纠纷一案，于2003年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2003年10月21日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告盛福康的委托代理人董坚到庭参加诉讼。被告倪伯贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛福康诉称，原、被告系连襟关系。2001年被告因建房缺资向原告借款26,000元，2002年归还20,000元，余款6,000元经原告催讨被告未还，故起诉法院要求判令被告立即归还借款人民币6,000元，且本案诉讼费用由被告承担。被告倪伯贤未作答辩。经审理查明，原、被告系连襟关系。2001年被告因需向原告借款26,000元。2002年被告已归还原告20,000元，尚有欠款余额6,000元经原告多次催讨，被告均已无力归还为由未能及时归还。2003年6月26日，被告为原告向其催讨借款而殴打原告致伤（此案已另案处理），为此遂成讼。另查明，原告出借给被告的上述6,000元借款，双方未约定利息和还款期限。以上事实，有本院向绍兴县公安局柯桥派出所调取的绍兴县公安局治安案件调解书一份、绍兴县公安局法医临床学检验鉴定书一份、绍兴县公安局柯桥派出所对倪伯贤的盘问笔录、对盛纪祥、盛祖元、盛彩娥的询问笔录及原告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款的民事责任。原告起诉要求被告立即归还借款，理由正当，应予支持。被告倪伯贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，故有此带来的不利法律后果，由被告倪伯贤自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：倪伯贤应归还盛福康借款人民币6,000元，款限于本判决生效后十日内付清。案件受理费250元，由被告倪伯贤负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈来新二〇〇三年十月二十一日书记员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第3675号原告金钟（中），农民。委托代理人（特别授权代理）陈柏杨，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告朱关元，农民。被告朱金泉，农民。原告金钟为与被告朱关元、朱金泉人身损害赔偿纠纷一案，于2003年9月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2003年9月25日公开开庭进行了审理。原告金钟及其委托代理人陈柏杨、被告朱关元、朱金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金钟诉称，2002年5月5日下午，因被告朱关元长期拖欠原告之兄金奇货款，原告即到被告朱关元开设的门市部讨要货款，被告朱关元不但拒绝付款，反而怂恿另一被告朱金泉等人共同辱骂殴打原告，更有甚者竟用板凳打原告头部，还敲破茶杯，用锋利的破茶杯将原告脸部划伤，另一被告朱金泉对参与殴打原告的行为供认不讳。原告受伤后，即送轻纺城医院治疗，经医院诊断头顶部2×2cm皮下血肿，面部皮肤划伤，住院治疗12天，化去医疗费5,700.95元，休息一月，至今头部之伤未愈，年纪轻轻就在面部上留下长度为2.7cm的疤痕，给原告的心灵造成极大的伤害。原告认为，原告为其兄催讨货款并无不当，两被告非法侵害原告身体，应依法承担民事责任，在治安调解未果的情况下，向法院起诉，请求判令两被告赔偿医疗费5,700.95元、误工费1,814.63元、护理费237元、住院伙食补助费180元、交通费318.30元、住宿费60元、精神抚慰金10,000元，合计18,310.88元，并互负连带责任。被告朱关元辩称，事发那天原告金钟喊了6、7个安徽人来讨货款，由于其兄所发的货物米数缺，我便让原告去工商所解决，当时我只是推了原告一把，并没有打原告，更没有怂恿别人来打原告，故不同意赔偿。被告朱金泉辩称，我与朱关元是合伙做生意的，事发那天，朱关元的妻子打电话给我，说有几个安徽人来打架，我便赶到朱关元门市部，看到原告他们三、四个将朱关元按倒在地，我便去拉他们，拉的过程中手指可能会划伤他们也是免不起的，但我没有打原告，不同意赔偿。经审理查明，2002年5月5日下午，原告金钟为其兄到轻纺城朱关元门市部、向朱关元催讨货款，因买卖存在纠纷，催讨遭被告朱关元拒绝，双方发生争执。被告朱关元便推原告金钟，原告即用拳击打被告朱关元，双方开始互殴。被告朱金泉闻讯后即赶到门市部，发现朱关元与原告等人在打架，便冲进现场，抓住原告头发拉到旁边，原告即与朱金泉发生互殴。后因轻纺城派出所出警，事态才予平息。当日，原告至绍兴第四医院门诊治疗后住院治疗，至5月16日出院，医院诊断头面部外伤、××变。化去医疗费4,068.95元（已扣除自理费用）、交通费10元。2002年5月24日原告为治疗××变至南京军区南京总医院门诊治疗，2002年7月15日绍兴市公安局法医受绍兴县公安局轻纺城派出所委托对原告损伤程度进行了鉴定，鉴定认为被鉴定人金中于2002年5月5日被他人打伤头部致皮肤及软组织损伤，现金中左颊部有一处长2.7cm细线状疤痕，金中的损伤构成轻微伤；同时鉴定报告分析原告曾于12年前因第四脑室肿瘤动手术，××变伴幕上脑室积水的位置与上次手术肿瘤的位置相同，且5月5日外伤后至今未见明确神经系统阳性体征，肿瘤复发、脑积水与本次外伤无直接因果关系。2002年5月31日、6月4日、2003年3月18日绍兴县公安局组织原告金中与被告朱关元三次调解未成，原告遂起诉来院。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的二被告无异议的下列书证：轻纺城派出所询问证人季某、杨某、朱某的笔录，轻纺城派出所讯问朱金泉、朱关元的笔录，绍兴市公安局绍市公法鉴字（2002）第203号法医临床学鉴定书，绍兴第四医院的病历、医嘱单、出院录，绍兴县公安局调解书三份。及绍兴第四医院的医疗费发票、交通费发票等。关于原告提供的去南京军区南京总医院门诊医疗化费1,590元及化费的交通费、住宿费等证据，因原告所治之病与被告之行为无因果关系，故上述证据与本案无关联性，不予认定。二被告未提供证据。本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案原告与二被告为货款纠纷而致相互殴打致使原告身体受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。二被告辩称未殴打原告，无证据证明，不予采信。根据民法通则第106条之规定，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。故二被告理应就打伤原告一事承担民事赔偿责任，现二被告在本起纠纷中共同致伤原告，根据民法通则第130条之规定，应共同承担民事责任。原告诉称二被告共同赔偿原告损失并互负连带责任，理由正当，应予支持；根据民法通则第131条关于受害人对损害的发生有过错的，可减轻侵害人的责任之规定，本案原告为经济纠纷先动手打人并致纠纷的进一步扩大故对引起纠纷的发生也存在过错，依法可适当减轻二被告之责任，原告诉请被告承担全部责任，与法不符，不予支持。根据民法通则第119条之规定，受害人可请求赔偿医疗费、误工费、交通费等损失，关于原告诉请的医疗费损失中南京军区南京总医院的门诊医疗费，因该损失与被告之侵权行为无因果关系，故不予支持；诉请误工费，因未提供误工证明，故误工时间考虑为住院期间，诉请护理费，因未提供证据，不予支持，交通费与住院伙食补助费等其他合理部分予以支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，被告之侵权行为已造成原告脸部有一处长2.7cm细线状疤痕，直接影响了原告的身心健康，依法应当承担精神损害抚慰金，具体额度根据上述解释第十条之规定由本院酌定。二被告辩称不同意赔偿，与法不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告朱关元、朱金泉应共同赔偿原告金钟医疗费4,068.95元、误工费211元、住院伙食补助费165元、交通费10元、精神损害抚慰金1,000元，合计5,454.95元的80%计4,363.96元。二被告各半负担2,181.98元并互负连带责任，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告金钟的其他诉讼请求。案件受理费742元，由原告负担148元，二被告负担594元。二被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇三年十月二十日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第3966号原告韩玉琴。委托代理人（特别授权代理）王炳燕。被告绍兴县齐贤镇羊山村民委员会。住所地绍兴县齐贤镇羊山村。负责人蒋全根，系村委主任。原告韩玉琴因与被告绍兴县齐贤镇羊山村民委员会（下称羊山村委）发生财产权属纠纷一案，于2003年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩玉琴及其委托代理人王炳燕到庭参加诉讼，被告羊山村委负责人蒋全根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告韩玉琴诉称，我原系被告村民。1999年6月4日我与蒋朝阳经法院调解离婚，现我的口粮田、责任田已被征用，按有关补偿标准计算，我应得土地征用安置补助费7,956元，我多次要求被告村委支付，但被告村委均以必须与我前夫蒋朝阳商量予以拒绝。我与蒋朝阳早已分户，再无任何关系。经当地有关部门做被告村委工作仍无结果，特诉诸法院，要求被告支付上述安置补助费。被告羊山村委未作书面答辩。经审理本院认定，原告与案外人蒋朝阳原系夫妻关系，1999年6月4日经本院调解离婚，2000年9月26日原告将自己的户籍迁至现绍兴市越城区灵芝镇青云村。夫妻关系存续期间，原告从原齐贤镇山南村（2003年5月与湖岙村合并为羊山村）分得口粮田、承包责任田。现原告的口粮田、责任田已被征用，原告应得安置补助费7,956元，其中口粮田安置补助费为6,300元，土地流转部分为1,656元。原告知道后，多次向被告提出要求支付自己应得的上述款项，村委借故予以拒绝，齐贤镇司法所应原告申请曾出面给予调处，终因双方意见分歧致调处未成。原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提交的（1999）绍民初字第1447号民事调解书一份、2003年8月20日被告村委出具的证明一份、绍兴市公安局灵芝派出所出具的户籍证明一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……；（二）承包土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。该法第三十六条又规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。由以上法律规定可知，双方讼争款项系有关部门征用原告口粮田、责任田后，依照有关标准计算给予承包方的安置补助费。原告与蒋朝阳离婚后，虽已将自己的户籍迁回娘家所在村，但其作为承包方享有的权利并不因此丧失。现原告可得安置补助费7,956元（包括土地流转部分），事实清楚，足以认定。依照有关规定，该款应直接支付给有关人员。结合本案，因原告与蒋朝阳已经离异，故被告应通知原告领取。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告在原告催告后，仍借故不予支付，显属不当，应负纠纷的全部责任。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：被告绍兴县齐贤镇羊山村民委员会应支付给原告韩玉琴安置补助费7,956元（包括土地流转部分1,656元），款限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费328元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇三年十月二十四日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1029号原告浙江中国轻纺城进出口有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥街道轻纺市场。法定代表人朱新华，系经理。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告上海耐斯纺织国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区新灵路118号14层1403室。法定代表人郑允硕，系董事长。委托代理人（特别授权代理）张晨、刘炯，上海市小耘律师事务所律师。原告浙江中国轻纺城进出口有限公司为与被告上海耐斯纺织国际贸易有限公司加工承揽合同纠纷一案,于2003年7月14日起诉来院,本院于同日受理后,依法由审判员鲁国强独���审判。于同年8月18日，公开开庭进行了审理。同年10月14日，依法组成合议庭，并于2003年11月10日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民、被告的委托代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中国轻纺城进出口有限公司诉称：原、被告之间素有加工业务往来，2002年10月29日，原、被告经双方对帐，被告尚应支付原告加工费38,515.43美元（折合人民币318,137.45元），经原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付原告加工费38,515.43美元（折合人民币318,137.45元），并赔偿原告退税损失47,720元。被告上海耐斯纺织国际贸易有限公司辨称：原告诉称的全都不是事实。原、被告之间并无加工关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交了2002年10月29日盖有被告单位名称的蓝色方形印章的对帐单一份��以证明2002年5月、7月被告分别应支付给原告加工费5,924.63美元和36,326.45美元,原告应支付给被告佣金3,735.65美元的事实。被告未向本院提交证据。对原告提供的证据,经被告质证认为,对帐单上被告单位的蓝色方形印章其只用在对外贸易的文书上，对国内贸易被告公司从未使用过，且其实际所使用的公章与对帐单上的公章不同，而且被告从未给原告盖过任何印章。本院认为,被告提出的异议无证据应证,而原告提供的证据来源合法，内容真实可信，且与本案有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。综上,本院认定如下事实：2002年5月、7月，原、被告之间发生加工布匹业务关系，同年10月29日，双方经结算被告出具对帐单一份，载明：尚应付原告加工费合计42,251.08美元，扣除原告应付给被告的佣金3,735.65美元，实际尚应��付原告38,515.43美元。该款经原告催讨未果，遂成讼。本院认为,原、被告之间布匹加工业务关系事实清楚，证据充分，被告未及时付清加工费显属违约，故原告诉请理由正当，应予支持。但原告要求被告赔偿退税损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称，其未与原告发生加工承揽关系，且从未给原告加盖过任何印章，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：一、被告上海耐斯纺织国际贸易有限公司应支付给原告浙江中国轻纺城进出口有限公司加工费38,515.43美元，于本判决生效后十日内付清，款按本判决确定履行日当日国家公布的人民币与美元的汇率折算成人民币支付；二、驳回原告浙江中国轻纺城进出口有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7,998元，财产保全申请费2,395元，合计10,393元，原告负担716元，被告负担9,677元，此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7,998元。款汇浙江省省级财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。审 判 长  董钱江审 判 员  鲁国强代理审判员  黄关水二〇〇三年十一月十五日书 记 员  李 萍
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2003）长执字第269号申请执行人王兴排。被执行人西安宏达建村装饰村料批发贸易公司。王兴排与西安宏达建材装饰材料批发贸易公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院已作出了（2003)西中法民三终字第146号民事判决，权利人王兴排向本院申请执行，执行中被执行人西安宏达建材装饰材料批发贸易公司未按执行通知规定的期限履行义务，同时查明被执行人西安宏达建材装饰材料批发贸易公司将其位于西安市长安区韦曲有道办事处新街西安宏达建材装饰材料批发贸易公司院内的综合楼1层转让给其公司法定代表人郑策成之子郑新峰，属逃避债务的行为，为保护当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二于三条绮规定，裁定如下：对被执行人西安宏达建材装饰材料批发贸易公司转移到郑新峰名下的位于西安市长安区韦曲街道办事处新街西安宏达建材装饰材料批发贸易公司院内的综合楼1层最南边的两大间（建筑面积约为170平方来）予以查封。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇三年十一月十七日书记员  李 彦
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第456号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人陈杰友，农民。曾因犯盗窃罪于1998年12月被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2003年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第406号起诉书指控被告人陈杰友犯盗窃罪，于2003年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人陈杰友到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，被告人陈杰友于2002年4月至2003年6月，在绍兴县福全镇及兰亭镇的村民家中盗窃7次，窃得现金、手机等合计价值8,100余元。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了失主金来英、葛向阳、劳月红、何和燕、葛国峰、曹月铭、潘利萍的陈述，文洪艳、季卫良的证言，价格鉴定书，扣押、发还清单及抓获经过。公诉机关认为，被告人陈杰友以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪，系累犯，属情节严重，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。被告人陈杰友辩称没有在兰亭镇桃园村劳连昌家盗窃TCL8988手机，对其他被指控的事实及罪名没有异议。经审理查明：1、2002年4、5月的一天凌晨，被告人陈杰友到绍兴县福全镇陈一村，采用插片插开门锁的手段进入村民金来英家，窃得现金人民币296元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：金来英的陈述证实了家中失窃的时间及现金数额；被告人陈杰友供认不讳。2、2002年8月12日凌晨，被告人陈杰友到绍兴县福全镇毛家村，采用同样手段进入村民葛向阳家，窃得现金人民币300余元及摩托罗拉8088型手机1只、UT斯达康小灵通话机1只，钱物合计价值1,900余元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：葛向阳的陈述证实了家中失窃的时间及现金数额、物品名称；价格鉴定结论书证实了手机、小灵通的价值；被告人陈杰友供认不讳。3、2002年9、10月间的一天凌晨，被告人陈杰友到绍兴县兰亭镇桃园村，采用同样手段进入村民劳连昌家，窃得劳月红的TCL8988型手机1只，价值1,105元，后将赃物卖给季卫良。案发后，赃物已追回发还了失主。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：劳月红的陈述证实了手机失窃的时间、地点；价格鉴定结论书证实了手机的价值；扣押、发还清单证实手机已追回发还了失主；被告人陈杰友在侦查阶段多次供述实施了该节盗窃，且其交代在失主报案之前，结合上述证据，认定其实施该节盗窃证据充分，故其当庭的辩称不予采信。4、2003年3、4月的一天凌晨，被告人陈杰友到绍兴县福全镇富强村，采用同样手段进入村民何和燕家，窃得现金人民币700余元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：何和燕的陈述证实了家中失窃的时间及现金数额；被告人陈杰友供认不讳。5、2003年4月的一天凌晨，被告人陈杰友到绍兴县福全镇信诚村，采用同样手段进入村民葛国峰家，窃得现金人民币100余元及美晨T100型手机1只，合计价值1,000余元。案发后，手机已追回发还了失主。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：葛国峰的陈述证实了家中失窃的时间及现金数额、物品名称；价格鉴定结论书证实了手机的价值；扣押、发还清单证实手机已追回发还了失主；被告人陈杰友供认不讳。6、2003年5月底6月初的一天凌晨，被告人陈杰友到绍兴县福全镇赵建村，采用同样手段进入村民曹月铭家，窃得现金人民币200余元及摩托罗拉998型手机1只、诺基亚5110型手机1只，合计价值800余元。案发后，诺基亚手机已追回发还了失主。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：曹月铭的陈述证实了家中失窃的时间及现金数额、物品名称；价格鉴定结论书证实了二只手机的价值；扣押、发还清单证实诺基亚手机已追回发还了失主；被告人陈杰友供认不讳。7、2003年5月19日凌晨，被告人陈杰友到绍兴县福全镇龙尾山村，采用同样手段进入村民潘利萍家，窃得现金人民币810元及摩托罗拉V70型手机1只，合计价值2,295元。案发后，手机已追回发还了失主。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：潘利萍的陈述证实了家中失窃的时间及现金数额、物品名称；价格鉴定结论书证实了手机的价值；扣押、发还清单证实手机已追回发还了失主；被告人陈杰友供认不讳。另有绍兴县公安局福全派出所出具的抓获经过证实2003年7月2日，该所经过侦查将被告人陈杰友抓获归案；绍兴县人民法院（1998）第402号刑事判决书证实陈杰友曾被判刑的情况。综上，被告人陈杰友盗窃作案7次，共计窃得财物价值8,100余元。本院认为，被告人陈杰友以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈杰友曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应认定为情节严重，予以加重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈杰友要求从轻处罚不予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：被告人陈杰友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月三日起至二○○八年一月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  秦芷江审判员  刁学伟审判员  傅蓉蓉二〇〇三年十一月十三日书记员  王 琴
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2003）乐行执字第159号申请人：昌乐县工商行政管理局法定代表人：王致奎，局长被执行人：崔成喜申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人崔成喜工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。经审查，合议庭认为：昌乐县工商行政管理局作出的乐工商处字（2003）第240号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：1、申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人崔成喜工商行政处罚一案准予强制执行。2、限被执行人崔成喜于裁定书送达之日起五日内自动罚没款共计2600.00元，否则本院将依法采取强制措施。3、被执行人崔成喜承担本案的执行费用350.00元。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张世明审判员  田洪伟审判员  李在兴二〇〇三年十一月十七日书记员  穆彦庆
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善民一初字第640号原告朱某，居民，系浙江嘉欣丝绸股份有限公司职工。委托代理人卜剑刚，浙江思贤律师事务所律师。被告熊某，居民，嘉善中医医院职工。委托代理人薛岭，嘉善天成法律服务所法律工作者。原告朱某诉被告熊某离婚一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2003年11月3日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年3月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于原告对被告了解不深，婚后被告有不良习惯，经济上挥霍浪费。2003年2月，原告发现被告的笔记本电脑里有被告与陌生女性较为亲密的录像，双方争吵后，被告从2003年3月起不再回家，开始与原告分居至今。现双方感情彻底破裂，无和好可能，故起诉法院要求和被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告辩称，引起原告误解的录像带是正常的。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，所以不同意离婚。现有住宅是双方共有的，房屋装修被告支付了120000元，夫妻共同财产53500元。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2001年3月经人介绍建立恋爱关系，婚前双方感情较好。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2003年2月被告与五位朋友聚餐后用手提电脑试拍录像与照片，为此引起原告不满，双方争吵后，原告向法院提出离婚要求。本案在审理过程中，被告表示不愿意离婚。以上事实有原告陈述，结婚证，庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方感情尚可，夫妻间产生的矛盾主要原因是原、被告双方未能正确地处理矛盾。双方只要相互尊重、相互信赖，正确处理夫妻之间的矛盾，双方和好还是有希望的，故夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告朱某离婚之诉不予准许。本案受理费600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员 庄 育二〇〇三年十一月十二日书记员 吴中梁
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第442号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人谢某，居民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2003年6月20日被抓获，6月22日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第388号起诉书指控被告人谢某犯敲诈勒索罪，于2003年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2003年6月14日下午，被告人谢某在绍兴县柯桥街道南墩村陈某租房，采用威胁之手段，向祁某勒索钱财。当晚，祁某被迫出具5,000元欠条交给被告人谢某。6月20日下午，被告人谢某持欠条到陈某租房取钱时，被公安机关当场抓获。对指控的事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人谢某采用威胁手段勒索数额较大的钱财，因意志以外的原因没有得逞，已构成敲诈勒索罪，属未遂。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定依法判处。被告人谢某对被指控的事实只辩解没有采用威胁之手段，其余事实和罪名无异议。经审理查明，2003年6月14日下午，被告人谢某到绍兴县柯桥街道南墩村陈某租房，以有人要找祁某的麻烦为由，向祁某索要钱财。并威胁不给的话，要砍断祁的手脚。经讨价还价后祁某同意支付5,000元，约定到6月20日付清。当晚，被告人谢某再次到陈某租房向祁要钱，到晚上11时左右，祁某被迫出具5,000元欠条交给被告人谢某。6月20日下午，被告人谢某持欠条到陈某租房取钱时，被公安机关当场抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、祁某陈述了被勒索钱财的时间、地点、原因、数额和谢威胁不给钱，要砍他的手脚及因害怕被迫出具5,000元欠条之经过。2、陈某证实6月14日下午，被告人谢某到她租房说：“李具权要他找一帮人找我和祁某的麻烦，不给钱的话，他的朋友过来要砍断祁的手和腿，同时也会打我的”。开始姓谢的要好几万，后祁某答应给5,000元。当晚，谢又到她租房要祁立下欠条，到11时左右，谢拿了欠条才离开。被告人谢某以前曾多次向侦查机关供述“假如不给钱的话，那些人会砍掉祁的手脚，这样老祁就害怕了……。”被告人谢某在侦查机关的供述与被害人祁某的陈述和证人陈某的证言吻合，故辩解没有采用威胁手段之意见不予采纳。3、欠条证实了被勒索钱财之金额，并经被告人谢某辨认无疑。4、绍兴县公安局柯桥派出所的抓获经过证实了6月20日下午，在陈某租房内将被告人谢某抓获。5、武汉市公安局走马岭派出所常住人口登记表证实被告人谢某的出生地。6、被告人谢某对主要事实供认不讳。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用威胁之方法，勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。因意志以外的原因未能得逞，属未遂。公诉机关的指控成立，应予支持。鉴于本案属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月二十二日起至二○○四年四月十九日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国贞审 判 员  屠国均代理审判员  王伟良二〇〇三年十一月六日书 记 员  何 雯
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2003）善刑初字第270号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人胡世锋，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2003年9月13日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。被告人胡林，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2003年9月13日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第266号起诉书指控被告人胡世锋、胡林犯抢劫罪，于2003年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年11月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员房永强、代理检察员龙志成、被告人胡世锋、胡林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年9月11日夜，被告人胡世锋、胡林在嘉善县惠民镇经济开发区高升木业公司附近路段租乘被害人王某甲的电瓶三轮车前往大通某地。当车行至大通加油站处新秀箱包厂路段时，王某甲见目的地不明，即将车停下，表示不愿再往前走。被告人胡世锋遂将电瓶三轮车的反光镜打落，王某甲见状，即表示退还收取的8元钱。两被告人在收回8元钱后，被告人胡世锋一拳打在王的脸部，被告人胡林用言语威胁，将王某甲身上的20余元现金抢走。2003年9月12日，被告人胡世锋、胡林预谋抢劫三轮车夫，并为此准备了水果刀一把。当晚，两被告人在商城以乘三轮车为名，将受害人曹某骗至嘉善县经济开发区金嘉大道与晋亿大道环岛处，采用暴力殴打及言语相威胁的手段，劫走曹某身边的现金80.1元。抢劫得手后，被告人胡世锋、胡林又乘出租车至嘉善县魏塘镇环北路与亭桥北路叉口的红绿灯处，以乘三轮车为名，将受害人王某乙前骗至320国道翔友木业对面的通达机械设备厂附近，采用言语威胁的手段，劫得王某乙前包内的现金100余元。案发后，扣押现金184.5元，已发还被害人曹某、王某乙前。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀一把、书证扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、辨认笔录、验伤结果、两被告人的身份证明、被害人王某甲、曹某、王某乙前的陈述、两被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡世锋、胡林以非法占有为目的，采用暴力和胁迫手段，强行劫取他人现金共3次，价值200余元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。两被告人实施抢劫3次，属多次抢劫。案发后，两被告人坦白交代态度较好，大部分赃款被追回，酌情从轻处罚。被告人胡世锋当庭提出的2003年9月11日晚，如果车夫把我们送到目的地，我们就不会进行抢劫的意见，这只是其主观想法，并不影响对本案的定罪。故不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡世锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2003年9月13日起至2013年9月12日止；罚金限判决生效后即缴纳）。二、被告人胡林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2003年9月13日起至2013年9月12日止；罚金限判决生效后即缴纳）。三、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李晓虹人民陪审员  陈雅仙人民陪审员  顾善清二〇〇三年十一月十九日书 记 员  朱驰骏
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2003）善刑初字第259号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人屠某，又名李明，农民。2003年8月16日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。辩护人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。被告人李某，农民。2003年8月16日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第263号起诉书指控被告人屠某、李某犯盗窃罪，于2003年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员马振、夏艳芬出庭支持公诉，被告人屠某及其辩护人、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年8月15日14时30分许，被告人屠某陪同李某到嘉善商城中建钢结构安装有限公司会计室结工资，会计邬某在点钱时不慎将一刀数额为1万元的现金掉在地上，李某见后将此情况告诉被告人屠某，并往外挥头暗示屠某将钱偷走，被告人屠某便将一刀现金塞进报纸，走出会计室，用其母亲韦小明的身份证将1万元现金存在建设银行泗洲储蓄所内，后在得知公司报警后，便将存折藏在田园别墅的花卉丛中。案发后，赃款被扣押并发还失主。上述事实，被告人屠某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邬某、田某、沈某的证言、提某、扣押物证书清单、发还清单，抓获经过、两被告人的交代等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠某、李某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人人民币10000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，依法应予支持，被告人屠某的辩护人认为被告人是初犯、偶犯，犯罪情节一般，主观恶性不深，归案后认罪态度较好，请法庭适用缓刑的意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人李某归案后认罪态度较好，如实坦白交代，主观恶性不深，也是初犯、偶犯，也可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公司财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人屠某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（5000元已缴纳，余5000元限判决生效后即缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵再平人民陪审员  陈雅仙人民陪审员  顾善清二〇〇三年十一月二十日书 记 员  朱驰骏
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2003）乐行执字第196号申请人：昌乐县工商行政管理局法定代表人：王致奎，局长被执行人：昌乐中联商业发展有限公司法定代表人：李培彦申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人昌乐中联商业发展有限公司工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。经审查，合议庭认为：昌乐县工商行政管理局作出的乐工商处字（2003）第483号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，被执行人提出的异议不成立，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：1、申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人昌乐中联商业发展有限公司工商行政处罚一案准予强制执行。2、限被执行人昌乐中联商业发展有限公司于裁定书送达之日起五日内自动缴纳罚款34600.00元，否则本院将依法采取强制措施。3、被执行人昌乐中联发展有限公司承担本案的执行费用1780.00元。本裁��书送达后即具有法律效力。审判长  张世明审判员  田洪伟审判员  李在兴二〇〇三年十一月十九日书记员  穆彦庆
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2003）新法执字第1062号申请执行人陕西省广播电影电视局，住所地本市光辉巷5号。法定代表人任贤良，局长。委托代理人林宇，陕西帝武律师事务所律师。被执行人戚同仁，男，1936年7月17日出生，汉族，西安市运输公司退休工人。陕西省广播电影电视局与戚同仁腾房安置费一案，西安市中级人民法院于2003年6月16日作出的（2002）西民二终字第567号民事判决书，已经发生法律效力。权利人在法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中，因客观原因，权利人陕西省广播电视局对其未受偿的2000元诉讼费及执行费等申请发放《债权凭证》，待条件具备时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2003）新法执字第1062号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡九红二〇〇三年十一月八日书记员  赵永奇
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1538号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**。诉讼代表人童岳松，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司工作人员。被告吕勤华，农民。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司为与被告吕勤华电信合同纠纷一案，于2003年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2003年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司的委托代理人陈剑到庭参加诉讼。被告吕勤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉称，被告系我单位签约移动电话用户，号码为139××××****，自2001年6月起至同年9月，被告连续三月未能及时结清相应费用，共结欠移动电话费共计137.46元。经我方催讨，被告未能付清，故起诉要求被告立即支付所欠的电话费137.46元及滞纳金37.11元,合计174.57元。为证明自己的主张，原告提供了一份移动电话入网登记表和一份帐号编号为10×××30欠费汇总单，以证明被告结欠三个月电话费的事实。被告吕勤华未提供书面答辩意见及相关证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的二份证据内容记载清楚，证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间因电信合同引起的债权债务关系明确，被告在向原告申请开通移动电话后，理应按约定时间及时足额支付相应的月租费及电话费，但被告未能及时结清，显属违约，故应其承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，在被告未及时付清电信费用的情况下，原告可按欠费的日万分之三这一标准计算相应的滞纳金，故现原告起诉要求被告立即支付所欠电信费用并支付滞纳金的请求，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条的规定，判决如下：被告吕勤华应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司截止2001年9月的移动电话费用137.46元及滞纳金37.11元，合计174.57元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  冯春盛二〇〇三年十一月五日书 记 员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1592号原告王艳奇。委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江天锐律师事务所律师。被告绍兴县文铭纺织印染有限公司。住所地绍兴县钱清镇钱清村。法定代表人陈家铭，系董事长。委托代理人（特别授权代理）叶建伟，系该公司职员。原告王艳奇为与被告绍兴县文铭纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2003年11月5日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员钱峰独任审判，于2003年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王艳奇及其委托代理人张国华、被告绍兴县文铭纺织印染有限公司的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳奇诉称，2003年4月14日至同年6月23日，原告分次共供应给被告价值38,490元的印花制版用感光材料，并已开具价税金额合计为36,970元的浙江增值税专用发票6份给被告，尚有价税金额合计为1,520元的一份发票未交付给被告。被告也已支付给原告货款1万元，尚有货款28,490元未付，故请求判令被告立即支付前述欠款并承担本案诉讼费用。被告绍兴县文铭纺织印染有限公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，结欠原告货款28,490元事实，未及时结清货款的原因在于原告所供感光材料价偏高且质量存在问题。本院认为，被告对原告在起诉状及庭审中陈述的事实均无异议，依照最高人民法院发布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第九条第二款的规定，可免除原告的举证责任，被告对自己的抗辩主张，未能提供相应证据证明，故不予认定。综上，本院对本案事实作如下认定：2003年4月14日至同年6月23日，原告分次共供应给被告价值38,490元的印花制版用感光材料，并已开具价税金额合计为36,970元的增值税专用发票6份给被告，尚有价税金额合计为1,520元的一份发票未交付给被告。被告也已支付给原告货款1万元，尚有货款28,490元未付，为此引起讼争。本院认为，原、被告间建立的买卖印花制版用感光材料口头协议，双方主体适格，口头协议内容未违反法律的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告作为本口头买卖合同的出卖人在已履行了向作为买受人的被告交付标的物后，有要求被告支付相应价款的权利，被告未能及时支付所欠货款，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴县文铭纺织印染有限公司应支付给原告王艳奇货款28,490元，限于本判决生效后三日内履行完毕；二、原告王艳奇应开具给被告绍兴县文铭纺织印染有限公司价税金额合计为1,520元的浙江增值税专用发票一份，于本判决生效后三日内交付给被告。案件受理费1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 钱 峰二〇〇三年十一月二十七日书记员 汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1396号原告寿纪昌。委托代理人（一般授权代理）寿忠凯，宁波市正道法律服务所法律工作者。被告陈吉祥。原告寿纪昌为与被告陈吉祥买卖合同纠纷一案，于2003年9月22日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，并于2003年10月23日公开开庭进行了审理。原告寿纪昌及其委托代理人寿忠凯到庭参加诉讼，被告陈吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寿纪昌诉称，2002年12月31日，原、被告达成购买香樟苗木书面协议，约定：香樟苗木直径13公分以上，每株单价220元，同时约定车到上海，货到结帐绍兴，以及其他有关苗木分枝、切断、泥球等规格质量要求。原告于2003年1月14日从湖南省株州市雇车将香樟苗木运来绍兴，一路与被告保持电话联系，及至运到绍兴，被告违约，避而不见，原告为防止造成苗木枯萎，无法成活，原告四处恳求朋友帮助，后经朋友帮助，以每株50元处理给诸暨视北花木场，造成原告各种经济损失达万余元。由于被告的违约行为，依法应承担违约责任并赔偿损失，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，要求被告支付香樟苗木差价款7,557元并承担本案涉诉费用。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、被告出具给原告的订货单一份，以证明原、被告间存在买卖香樟苗木关系的事实；2、货物委托运输合同书一份，以证明原告在与被告建立买卖合同关系后，向湖南省株州市南洋桥乡的谢铁明购买香樟苗木，谢铁明委托杨连军将原告所购香樟苗木运到绍兴的事实；3、司机杨连军出具的证明一份，以证明杨连军将香樟苗木从湖南省株州市运到绍兴但遭被告拒收的事实；4、诸暨市视北花木场证明一份，证明因被告拒收苗木，原告为减少损失，经朋友介绍，将香樟苗木以50元/株的价格卖给了诸暨市视北花木场的事实。被告陈吉祥在答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。对于原告提供的上述四组证据，本院经审查认为：证据1，因被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利，但该证据具备作为民事诉讼证据的三性特征，应依法确认其证明力；证据2、3、4，因原告在本案举证期限内未申请谢铁明、杨连军、诸暨市视北花木场作为证人出庭作证，致本院对其真实性无法核实，故该三组证据不能形成一个完整的证据链，从而不能必然证明原告已履行合同的事实，不能作为本案定案事实的依据予以认定。综上，经审理本院认定以下事实：2002年12月31日，被告陈吉祥提供给原告寿纪昌订货单一份，载明被告向原告订购香樟苗木，具体规格为：泥球直径70公分、厚度50公分，2—2.8米处有2个以上分枝，分枝长度50—60公分，1.2米处苗木直径必须有13公分以上，直径13—15公分的单价220元/株，直径15公分以上的单价250元/株，货到绍兴结帐，未约定数量及交货期限。后原告以其已于2003年1月向湖南省株州市南洋桥乡谢铁明处以每株60元购买了符合订货单要求的香樟苗木45株并由杨连军运输到绍兴，但因被告拒收而于当月20日以每株50元处理给了诸暨市视北花木场，致其有经济损失为由于2003年3月向本院提起诉讼，同年4月原告撤诉，现原告再次诉讼来院。本院认为，被告提供给原告载明具体内容的订货单，是一种要约行为，而原告以接收订货单的行为表明其同意被告之要约，向被告作出生效之承诺。承诺生效时合同成立，故原、被告之间的香樟苗木买卖合同主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同应受法律保护，合同当事人应按约全面履行各自的合同义务，故原告作为出卖人理应及时向被告提供合同标的物。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，负有履行义务的当事人对合同是否履行承担举证责任，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。诉讼中原告主张其已按约履行合同义务，但因其未能提供充分证据证明，故本院对其上述主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告寿纪昌的诉讼请求。案件受理费312元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇三年十一月六日书记员  易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第4215号原告窦贤（显）发，农民。委托代理人（特别授权代理）秦国光，浙江秦国光律师事务所律师。被告童新华，居民。委托代理人（特别授权代理）吴旭仕，浙江国大律师事务所律师。原告窦贤发为与被告童新华人身损害赔偿纠纷一案，原告于2003年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶新祥独任审判，并于2003年11月6日公开开庭进行了审理，原告窦贤发及委托代理人秦国光，被告童新华及委托代理人吴旭仕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告窦贤发诉称，2003年3月1日晚上8时许，被告童新华妻于长艳在游戏机房内与他人发生争执，于长艳打电话给被告称被人殴打，被告即告知小丰（谐音）、徐海波等人要他们赶来独山打架，在原告承包的独山龙友招待所所内，于长艳指认窦显陆打她，为此引起争执，当原告下楼劝说时，原告头部遭徐海波手持木棍击打。事件发生后虽经绍兴县人民法院（2003）绍刑初字第260号刑事附带民事判决，徐海波犯故意伤害罪判处有期徒刑六年六个月，赔偿原告医疗费等经济损失合计55,215.19元。但原告认为，引起这一事件的祸事者是被告童新华，并且徐海波等人是被告童新华叫来的，故被告童新华应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失合计55,215.19元并支付续医费15,000元。被告童新华辩称，被告没有要小丰（谐音）、徐海波等人去殴打原告，被告也没有参与殴打原告，原告受伤与被告无关，同时原告因受伤遭受的经济损失已经法院判决由徐海波负责赔偿，现原告的诉讼缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年3月1日17时许，位于绍兴县柯桥街道独山村的龙友招待所司机窦正红，在新风园食品店内与于长艳同玩一台游戏机，为赢得的钱如何分割产生纠纷，因在旁观看的窦显陆不愿为于长艳去叫老板而引发争吵。20时许，于长艳在与丈夫童新华通话中称被一男子打了，童新华即打电话告诉了“小丰（谐音）”，并骑摩托车赶到独山村。在龙友招待所二楼办公室内，于长艳指认窦显陆打她，为此引起争执。徐海波经人告知于长艳被打之事后赶到招待所，与他人一起参与争辩。在三楼的窦贤发听到吵闹声后下楼劝说时，被徐海波手持的木棒击中头部倒地。窦贤发即被送往绍兴第四医院手术治疗，经法医鉴定，原告系外伤致右颞顶骨骨折、右颞枕顶硬膜外血肿，评定为重伤。同时原告因伤共化去医疗费17,400.59元、鉴定费600元，原告的伤情经法医鉴定属伤残九级。事件发生后因徐海波犯故意伤害罪，本院于2003年8月14日作出（2003）绍刑初字第260号刑事附带民事判决，判令徐海波有期徒刑六年六个月，赔偿原告医疗费等经济损失合计55,215.19元。以上事实由本院（2003）绍刑初字第260号刑事附带民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。一旦受到侵害，可以依法要求侵权人承担相应的民事责任。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告身体受伤系徐海波不法侵害所致的事实清楚，故徐海波应承担相应的赔偿责任（本院已另案处理完毕）。但原告现在诉称被告童新华系共同侵权行为人，缺乏依据，本院不能予以认定。同时原告也未能提供充分证据证明被告有不法行为并与原告的受伤存在法律上的因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不能予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告窦贤发的诉讼请求。案件受理费2,616元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶新祥二〇〇三年十一月十九日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2003）绍经初字第1772号原告绍兴县丰泽纺织品有限公司，住所地绍兴县钱清镇原料市场****。法定代表人方文，经理。委托代理人（特别授权代理）平保仁，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告绍兴县安昌经纬布厂，住所地绍兴，住所地绍兴县安昌镇向前村>负责人寿荣卿，系厂长。原告绍兴县丰泽纺织品有限公司为与被告绍兴县安昌经纬布厂买卖合同纠纷一案,于2003年10月27日起诉来院,本院于同日受理后,依法由审判员董钱江独任审判，本案现已审理终结。原告诉称：2002年12月11日，被告来电要求向原告购买棉纱和腈纶纱，当日，由汽车驾驶员朱国松在出库码单上签字后提走货物，总计货款为3350元，该款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告立即支付货款3350元。本院认为：原告提供的出库单载明：“欠款人朱国松”。故被告绍兴县安昌经纬布厂是本案不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定,裁定如下：驳回原告绍兴县丰泽纺织品有限公司的起诉。案件受理费40元,由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费40元,款汇省级预算外资金财政帐户结算户绍兴市分户,帐号：03×××73,开户行：绍兴市农行城西支行]。审判员  董钱江二〇〇三年十一月二十八日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第447号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人夏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年8月9日被绍兴市公安局越城区分局稽山派山所留置盘问，同月11日被绍兴县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第395号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2003年10月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人夏某于2003年8月7日晚上，在位于绍兴县柯桥街道的南方集团印染厂停车棚内，窃得毕双林停放的威灵牌电动自行车1辆，价值1,440元。同月8日晚，被告人夏某骑行该车，带着吴飞到绍兴市稽山桥时，被巡逻的民警抓获。追缴的赃物已发还毕双林。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有毕双林的陈述、吴飞的证言、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过情况证明和出示的赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年八月十一日起至二○○三年十二月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇三年十一月五日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1884号原告吴小志。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告高志坤。原告吴小志为与被告高志坤民间借贷纠纷一案，于2003年6月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴小志的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告高志坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴小志诉称，2000年3月10日，被告因经营所需向原告借款50,000元，被告出具借条一份给原告，载明“借到吴小志现金50000元正利息每月1000元”。双方对还款期限未作约定。因被告至今未还款付息，故要求判令被告归还借款本金50,000元，并支付利息27,000元；审理中原告变更诉讼请求，要求被告归还借款50,000元并支付利息15,000元。原告为证明自己的主张，提供了借款人为被告的借条一份。被告高志坤未作答辩。对原告提供的借条，因被告未到庭，未提出异议，本院认为该证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其证明力。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为由被告出具的借条所证实，符合法律规定，依法应予保护。因双方对还款期限未作明确约定，故现原告要求被告归还借款本息，理由充分，本院予以支持，被告无正当理由拒不到庭应诉，系其自动放弃质证及抗辩的权利，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告高志坤应归还原告吴小志借款50,000元，支付借款利息15,000元，合计65,000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,820元，财产保全申请费790元、公告费100元，合计3,710元，由原告负担580元，被告负担3,130元。被告应负担的金额已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  董钱江审判员  鲁国强审判员  洪震兴二〇〇三年十一月二十一日书记员  李 萍