昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第277号原告鄢学敏，男，汉族，1963年10月13日出生，住昆明市官渡区。委托代理人李国平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告许方今，男，汉族，1963年10月12日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人张玉英，女，汉族，1966年7月7日出生，住昆明市盘龙区，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部。营业场所：昆明市金马碧鸡坊商业步行街区JB2-1幢。负责人王淼，系该公司总经理委托代理人刘荣广，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。原告鄢学敏与被告许方今、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王臣于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告鄢学敏的委托代理人李国平、被告许方今的委托代理人张玉英、被告保险公司的委托代理人刘荣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月10日7时40分，原告驾驶城市风影牌电动自行车与被告许方今驾驶的云Ａ×××××号拉古牌轿车发生碰撞，致原告倒地受轻伤。经昆明市公安局交通警察只对六大队认定，原告与被告许方今承担此事故同等责任。被告许方今所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业保险。原告受伤后在533医院、昆明医科大学第一附属医院住院治疗，于9月17日出院。经鉴定，原告需后续治疗费8000元。原告因此次事故产生医疗费2580.64元、误工费36368元、护理费15163元、住院伙食补助费700元、营养费700元、后续治疗费8000元、交通费95元、施救费215元、复印费8.5元，上述损失被告许方今应承担60%。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费1548元、误工费21821元、护理费9098元、住院伙食补助费420元、营养费420元、后续治疗费4800元、交通费57元、施救费129元、复印费5.1元共计38298元（总损失的60%），由被告保险公司在交强险及商业险责任范围内优先承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告许方今确在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告的起诉已过诉讼时效。被告保险公司已经垫付了医疗费1万元。误工费只能计算原告住院期间的。营养费等费用计算不清晰，由法院酌情认定。被告许方今辩称，同意被告保险公司的答辩意见。事故责任应按照五五开。被告许方今支付过费用，应该一并处理。原告为证明其主张，向本院出示以下证据：一、道路交通事故认定书，证明事故发生情况，双方承担同等责任，及车辆投保情况；二、病历资料，证明原告自2013年9月11日至17日住院治疗，住院期间需加强营养，住院及出院后3月需陪护一人，出院全休3个月，2013年12月23日诊断证明建议继续全休一月，2014年2月27日建议全休2个月，原告预交住院费2000元；三、医疗费票据，证明原告自付医疗费580.64元；四、交通费票据，证明原告支付交通费94.9元；五、收据，证明原告支付停车费215元、复印费8.5元；六、司法鉴定意见书，证明后续治疗费8000元；七、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费600元；八、证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告月工资收入为人民币3500元；九、鄢乃雄身份证、收入证明、机构信用代码证、营业执照，证明鄢乃雄月工资收入为3400元；十、检验报告，证明事故发生后，交警委托鉴定中心对涉案车辆性能进行检验。被告保险公司对原告出示的证据质证认为，对证据一认可；对证据二中的住院证、入院记录、手术记录、出院记录认可，诊断证明书不予认可，有造假的嫌疑。从证据来看，无法证明原告预交了2千元的医疗费；对证据三中两张没有病历印证的医疗费票据不予认可，对其他票据认可；对证据四的真实性认可，对关联性不予认可，无法看出是否为原告就诊的发票；对证据五，不是正规发票，不予认可，且不属保险公司赔偿范围；对证据六认可；对证据七认可，但鉴定费不在保险赔偿范围内；对证据八，认可原告是该公司员工，但是对工资不予认可，不能证明原告受伤期间的误工费为每月3500元；对证据九中的收入证明不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可；对证据十不予认可，和本案没有关联性。被告许方今同意被告保险公司对原告证据的质证意见。被告保险公司向本院出示商业三者险保险条款一份，证明根据保险条款的约定，第五条、第六条有保险人责任免除的情形，第七、八、九、十条有相关费用保险人不负责赔偿的情形。原告、被告许方今对被告保险公司出示的证据均认可。被告许方今向本院出示以下证据：一、交强险及商业险保险单；二、保险车辆损失情况确认书、修车费发票；三、交通事故认定书；四、病历资料及医疗费票据；五、驾驶证、行驶证。原告对被告许方今出示的所有证据的真实性均认可。被告保险公司对被告许方今出示的证据一认可，认为证据二与本案没有关联性，对其他证据的真实性均认可。综合原被告的举证质证意见，本院认为，原告出示的证据一、二、三、四、证据五中的停车费票据、六、七，证据八、九中的营业执照、机构代码证，被告许方今出示的证据一、三、四、五等证据材料均符合证据的法定特征，故本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以确认。由于原被告对被告保险公司出示的证据均无异议，本院依法对被告保险公司出示的证据的真实性、合法性予以确认。至于上述证据能否证明各自主张，本院将在后文予以论述。对于原告出示的证据五中的复印费票据、证据十，被告许方今出示的证据二，其均与本案没有关联性，本院依法对其不予采信。对于原告出示的证据八、九，本院认为，其并未提供劳动合同、工资发放凭证等予以佐证，故本院依法对其证明中载明的收入情况不予确认。综合上述证据，本院确认如下法律事实：2013年9月10日7时40分，被告许方今驾驶车牌号为云Ａ×××××的拉古那牌小型轿车行驶至昆明市金实路与金菊路交叉路口时，遇原告驾驶的未悬挂号牌的城市风影牌电动自行车，被告许方今所驾车辆车头前部与原告所驾车车身右侧相碰撞，原告倒地受伤。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，此事故发生的原因是由于被告驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，加之原告驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的被告所驾车辆优先通行所致。确定由原告、被告许方今承担此事故的同等责任。事故发生后，原告在昆明医科大学第一附属医院住院及门诊治疗，共产生医疗费15194.53元，其中原告自己支付了2580.67元，被告保险公司支付了10000元，被告许方今支付了2613.86元。经原告委托，昆明医科大学司法鉴定中心于2012年8月19日作出[2014]临床鉴字第1915号鉴定意见书，经鉴定，原告因此次事故致右内踝骨折、右足舟骨骨折，已行右内踝骨折切开复位内固定术，经过治疗，遗留右内踝骨折切开复位内固定术后，需择期手术取出内固定、继续对症支持、定期复查等治疗，需后续治疗费8000元。另查明，被告许方今为云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期内。本院认为，关于被告保险公司认为原告的起诉已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十六条第（一）项的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，原告因交通事故受伤，住院治疗，但是经第一次住院治疗，尚未痊愈，出院之后仍继续治疗，后经2014年8月19日鉴定，尚需择期进行后续治疗，经鉴定，其伤情及后续治疗费方得以确定。故本院认为，原告因身体受到伤害的诉讼时效应从2014年8月19日开始起算，原告于2015年3月31日向本院起诉，原告的起诉并未超过诉讼时效。另，事故发生于2013年9月10日，其财产损害的诉讼时效亦未超过诉讼时效。故被告保险公司的辩解没有事实及法律依据，本院依法对其辩解意见不予采纳。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告许方今因过错侵害原告的身体权，被告许方今应依法承担侵权责任。但是对于事故的发生，原告也有过错，考虑到双方过错情况，本院认为，对于原告因此次事故产生的各项损失，由被告许方今承担百分之六十的赔偿责任，由原告自己承担百分之四十的责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的部分，由被告许方今赔偿。原告主张的各项损失费用，本院分析认定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院依法确认医疗费为15194.53元；后续治疗费，参照原告伤情及鉴定意见，本院依法对后续治疗费8000元予以确认；二、住院伙食补助费，原告因此次事故受伤，住院治疗6天，参照2013年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的开支标准，本院依法确认住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）；三、营养费，原告因此次事故受伤，医嘱加强营养，加强营养确有利于其伤情恢复，参照原告伤情，本院依法酌情支持营养费500元；四、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告因此次事故受伤住院治疗，医嘱出院后需全休三月，且原告尚需进行后续治疗，确已误工，参照原告伤情及出院医嘱，本院依法酌情支持原告误工期限100天；由于原告并未出示证据对其实际减少的收入予以证实，参照原告工作情况，本院依法按照云南省2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608元的标准计算原告的误工费；综上，本院确认原告的误工费为8112元（29608元÷365天/年×100天）；五、护理费，原告因此次事故受伤，住院治疗，参照原告伤情及出院医嘱，本院依法酌情支持护理期限90天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务费报酬标准，本院依法确认原告的护理费为9000元（100元/天×90天）；六、交通费，原告因此次事故受伤，原告及其陪护人员就医、鉴定确需产生交通费，参照原告就医、鉴定的地点、时间、次数、人数等情况，根据原告出示的交通费票据，本院依法对交通费94.90元予以确认；七、施救费，根据事故认定书及停车费票据，原告因此次事故产生停车费215元，本院依法予以确认；复印费与本案没有关联性，本院依法不予支持；鉴定费600元，鉴定费有鉴定意见及鉴定费发票予以证实，本院依法予以确认。医疗费15194.53元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费500元共计24294.53元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的8577元（14294.53元×0.6）由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；误工费8112元、护理费9000元、交通费94.90元共计17206.90元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；停车费215元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿原告35998.90元，扣除被告保险公司已经赔偿的10000元、被告许方今已经支付的2613.86元，被告保险公司共需赔偿原告23385元。对于被告许方今已经支付的应由被告保险公司赔偿的2613.86元，由被告保险公司支付给被告许方今。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鄢学敏各项损失共计人民币23385元；二、驳回原告鄢学敏对被告许方今的诉讼请求；三、驳回原告鄢学敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币757元，减半收取计人民币378.50元，由被告许方今负担178元，由原告鄢学敏负担200.50元；鉴定费人民币600元，由被告许方今负担360元，由原告鄢学敏负担240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 王 臣二〇一五年六月十九日书 记 员 孙海鸥