苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3572号原告：周某1，女，2008年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市。法定代理人：周某2，男，1983年1月8日，汉族，住江苏省苏州市。系原告周某1的父亲。法定代理人：尤某，女，1981年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市。系原告周某1的母亲。委托诉讼代理人：张凤坤，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金平，江苏达因律师事务所实习律师。被告何艳，女，1997年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：苏州市相城元惠物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦715室。法定代表人：李惠忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张聚龙，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：倪小凤，女，1962年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。原告周某1与被告何艳、被告苏州市相城元惠物业管理有限公司(以下简称元惠物业公司)、被告倪小凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告周某1变更原委托诉讼代理人耿峰为张凤坤。原告法定代理人周某2、尤某及其委托诉讼代理人胡金平、被告元惠物业公司的委托诉讼代理人张聚龙、被告倪小凤的委托诉讼代理人丁炳新均到庭参加诉讼，原告原委托诉讼代理人耿峰到庭参加第一次开庭，原告委托诉讼代理人张凤坤到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担医药费14539.49元，护理费4560元，营养费2250元，住院伙食补助费1150元，交通费841元，残疾赔偿金74346元，精神损害赔偿金100000元，司法鉴定费2520元，以上合计人民币200206.49元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日晚上18时许，在安元佳苑一区1幢，被告何艳饲养的狗突然扑向原告，造成原告面部及身上多处被咬伤，住院治疗23天。此次事故造成原告身心伤害，被告何艳在饲养中没有管理好自己的狗，应承担赔偿责任。被告倪小凤和被告元惠物业公司未尽到告诫和管理义务，存在过失，应对原告的损失承担相应责任。原告要求被告何艳在其无过错责任范围内承担全部责任，被告元惠物业公司以及被告倪小凤在其没有尽到管理及告知义务的过错情况下承担相应责任。被告何艳辩称，原告系未满10周岁未成年人，属无民事行为能力，监护人的监护责任严重不到位，也应该承担相应责任。被告元惠物业公司辩称：1、物业公司的宣传和安保工作做得到位；2、法定监护人疏于管理，有过错责任；3、不收取物业管理费，原告损害的发生答辩人无法预见和控制；4、精神损失费没有依据。原告的损害并非管理人的过错所致，请求驳回原告对物业公司的诉讼请求。被告倪小凤辩称：法律规定应由动物饲养人承担民事责任，房东不应承担责任和义务。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告周某12008年3月6日出生。被告何艳自2015年10月28日起租住被告倪小凤的坐落于苏州市相城区××区××室房屋，约定租期一年。2016年3月3日晚上18时许，原告周某1及其父亲周某2从安元佳苑一区1幢402下楼至二楼时，被201室冲出的狗咬伤，后原告被送往苏州大学附属儿童医院住院治疗，原告于2016年3月26日出院，共住院23天。2016年3月11日，原告母亲尤某与被告何艳签署《协议书》，该协议书对原告周某1系被何艳饲养的狗咬伤的事实以及事故发生的时间、地点作了陈述，双方约定：何艳将押在元和派出所的2万元作为治疗费转给尤某。审理中，经原告申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周某1此次外伤致面部多处瘢痕遗留影响容貌构成十级残疾。2、本次鉴定建议其伤后45日给予营养支持；伤后15日予一人护理为宜。上述事实有原告提供的出生医学证明、身份证复印件，流动人口信息复印件，常住人口信息复印件、组织机构代码复印件，协议书，被告倪小凤提供的房屋租赁合同书、终止房屋租赁结帐说明、《司法鉴定意见书》等予以证实，本院予以认定。关于原告损失的核定：原告主张，此次受伤产生医药费14539.49元，护理费4560元(护理期按住院期间23天加上鉴定意见15天计算为38天，按一人护理每天120元标准计算)，营养费2250元(营养期限45天，按每天50元标准计算)，住院伙食补助费1150元(住院23天，按每天50元标准计算)，交通费841元，残疾赔偿金74346元(原告构成十级残疾，按江苏省2016年城镇人均可支配收37173元计算)，精神损害赔偿金100000元，司法鉴定费2520元，以上合计200206.49元，原告并提供了住院记录、医药费发票、鉴定意见书、交通费票据、鉴定票据予以证实。三被告对原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费无异议；对原告提供的医药费发票真实性无异议，要求扣除原告父亲的医疗费，精神损害认可5000元。护理期限按鉴定意见书认可15天，按一人护理每天80元标准计算。本院经审核，原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费符合法律规定且三被告均无异议，予以认定，医疗费经核算为34314.67元，交通费酌定为800元，原告此次构成十级伤残，本院综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，确定精神损害赔偿金为5000元；护理期限经本院向鉴定机构发函询问，鉴定机构明确回复护理期限为15日，原告主张护理费计算标准为120元符合法律规定，故原告护理费应为1800元。综上原告损失为：残疾赔偿金74346元、护理费1800元、交通费800元、精神损害赔偿金5000元、医药费34314.67元、住院伙食补助费1150元、营养费2250元、司法鉴定费2520元，以上合计122180.67元。本院认为，根据《中华人民共和侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中原告周某1被被告何艳饲养的狗咬伤，故被告何艳作为狗的饲养人、管理人应承担赔偿责任。被告何艳不能证明损害是因原告的故意或者重大过失造成，故原告周某1及其监护人均不需承担责任。被告元惠物业公司、被告倪小凤既不是狗的饲养人或管理人，也不存在致使动物造成原告损失的过错，要求该两被告承担赔偿责任没有法律上的依据，故本案原告的损失122180.67元，均应由被告何艳承担，扣除被告何艳已垫付的20000元，被告何艳还应给付原告周某1赔偿款人民币102180.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告何艳于本判决生效之日起十日内给付原告周某1赔偿款人民币102180.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。二、驳回原告周某1其他诉讼请求。案件受理费984元，由被告何艳负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告何艳在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陈海洪人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一七年一月三日书 记 员  张 帆