浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第386号上诉人（原审被告）：郑建平。委托代理人：林鸣华、陈丹琳。被上诉人（原审原告）：胡仁尧。委托代理人：戴福军。原审被告：叶丹英。上诉人郑建平为与被上诉人胡仁尧、原审被告叶丹英民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人郑建平的委托代理人林鸣华，被上诉人胡仁尧的委托代理人戴福军到庭参加诉讼。原审被告叶丹英经本院合法传唤拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告郑建平、叶丹英系夫妻关系。2013年11月11日，被告郑建平因经商缺资向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，每季度结算一次。但被告自2014年4月11日起就停止支付利息，也未归还本金。原告胡仁尧于2014年12月2日，以被告郑建平于2013年11月11日因经商缺资向原告借款15万元，并出具借条一份，后被告自2014年4月11日起就停止支付利息，也未归还本金为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还借款15万元及利息（自2014年4月11日起至被告实际偿还之日止按月利率1.5%的标准计算）。被告郑建平、叶丹英在原审中未作答辩。原审法院审理认为：原告胡仁尧与被告郑建平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，并支付利息。原告自认被告已按月利率2%支付利息至2014年4月10日，该利率过高，被告支付的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的利息部分应予以在本金部分扣除。故截止2014年4月11日止，被告尚欠原告本金148350元及剩余的利息。现原告自愿要求被告按月利率1.5%的标准计算利息，予以准许。被告郑建平、叶丹英系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告叶丹英应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年4月14日作出如下判决：被告郑建平、叶丹英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告胡仁尧借款148350元，并支付自2014年4月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3647元，财产保全费1420元，合计5067元，由原告胡仁尧负担67元，被告郑建平、叶丹英负担5000元。上诉人郑建平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人长期在外地，一审所有诉讼文书均系公告送达，被上诉人及一审法院也从未与上诉人联系过，因此上诉人对诉讼的整个过程从起诉到判决均不知情，因此也未能在一审及时作出答辩。回家才得知被起诉一事，并自一审法院拿到判决书时，才了解本案完全系被告隐匿事实提出的无理诉讼，且因上诉人缺席导致的错判，故提出上诉。二、本案借款上诉人实际已全部归还。上诉人借款时借条上并无约定利息，借条上所谓2分利息系被上诉人所添加。上诉人于2014年2月11日、2014年11月24日分别通过银行汇款向被上诉人还本金15000元及10000元。2014年5月7日，通过亲戚银行卡转账还款100000元。2011年6月间通过银行转账还款25000元，故本案借款实际已全部还清。被上诉人一审时隐匿了上述事实，从而导致一审法院作出背离事实的错误判决。上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回对上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人胡仁尧答辩称：1、借条上的所有内容包括利息全是上诉人书写，被上诉人没有在借条写过内容。2014年2月与11月分别收到上诉人的15000元与10000元是事实，该款项有部分是利息，有部分是上诉人与被上诉人的另外经济往来。2、本案案外人谢某给被上诉人汇款100000元是事实，但这是案外人跟被上诉人另外的投资关系，与本案无关。2014年6月份的25000元没收到。要求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告叶丹英在二审中未作陈述。上诉人郑建平为了证明其上诉主张成立，二审中向本院提交并当庭出示了以下证据：证据1，中国工商银行电子回单两份及工商银行理财金账户历史明细清单两份。拟以上述证据证明上诉人于2014年2月11日和2014年11月24日分别还款15000元和10000元给被上诉人。证据2，中国农业银行银行卡存款业务回单一份。拟以此证明上诉人通过案外人谢某还款100000元给被上诉人的事实。证据3，证人谢某出庭作证：上诉人郑建平是其侄子，证人与被上诉人胡仁尧是邻居。上诉人向被上诉人借钱后因资金困难还不出去，上诉人打电话要求证人先替他还100000元，证人通过银行打款还钱给被上诉人。对于上诉人郑建平二审提供的新证据，被上诉人胡仁尧的质证意见：上诉人汇给被上诉人25000元是实，但该款项一部分是利息，一部分是上诉人与被上诉人的另外经济往来。案外人汇款的100000元也是事实，但该款项系被上诉人与案外人另外经济往来，与本案没有关联。本院认证如下：被上诉人对上诉人提供的书证的真实性没有异议，对收到上诉人汇款25000元及证人汇款100000元也没有异议。被上诉人认为上述收到的款项除上诉人交付的25000元有部分是本案借款利息外，其他款项系被上诉人与上诉人的另外经济往来以及证人投资于被上诉人处的投资款，但被上诉人对其上述主张并未提供证据予以证明。被上诉人收到上述款项均发生在本案借条出具之后，在证人确认其交付给被上诉人的100000元为本案借款代偿款以及被上诉人无法对其主张提供证据予以支持的情形下，上述被上诉人收到的总计125000元应当认定为系归还本案借款的款项，故本院对上诉人二审提供的证据的证明力予以认定。被上诉人胡仁尧、原审被告叶丹英在二审中未提供新的证据。本院经审理查明：上诉人郑建平与原审被告叶丹英系夫妻关系。2013年11月11日，上诉人郑建平向被上诉人胡仁尧借款150000元，并出具借条一份，借条约定借款月利率2%，每季度结算一次。2014年2月11日、2014年11月24日上诉人郑建平分别通过银行汇款向被上诉人胡仁尧还款15000元及10000元。2014年5月7日，上诉人郑建平通过案外人谢某银行卡转账还款100000元。被上诉人胡仁尧在原审起诉状中自认上诉人郑建平自2014年4月11日起就停止支付利息。本院认为：本案借款有借条为凭，上诉人与被上诉人对借款发生事实也无异议，本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系应当予以认定。本案借条载明借款月息2%，上诉人认为借条中“月息2”字样系被上诉人事后添加，但其对此主张并未提供证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生后，上诉人通过银行转账方式共计还款125000元，上述还款款项结合借条记载的利率、上诉人还款时间以及被上诉人自认的上诉人利息支付至2014年4月11日的事实，本院认定至2014年11月24日，上诉人尚欠被上诉人本案借款49403元（具体计算见附表）。上诉人认为除了上述归还的125000元款项外，上诉人还有另外还款25000元给被上诉人，但上诉人对其该主张并未提供证据予以证实，本院对此不予采信。本案借款发生在上诉人郑建平与原审被告叶丹英夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉请求和理由部分成立。原审判决因上诉人二审提供新的证据而致事实认定有误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、撤销浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第3246号民事判决；二、上诉人郑建平、原审被告叶丹英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告胡仁尧借款49403元，并支付自2014年11月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。三、驳回被上诉人胡仁尧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，财产保全费1420元，合计4720元，由上诉人郑建平、原审被告叶丹英负担1500元，由被上诉人胡仁尧负担3220元。二审案件受理费3300元，由上诉人郑建平负担1035元，被上诉人胡仁尧负担2265元。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军代理审判员  马永飞代理审判员  洪海波二〇一五年六月十八日代书 记员  王 旖