江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0323民初786号原告：曾某，女，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：童绍军，女，1969年10月25日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，与原告曾某系母女关系。委托诉讼代理人：林浩健，芦溪县“148”法律服务所法律工作者。被告：肖某，男，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区安源中大道19号云龙公寓，统一社会信用代码：91360300775850174H。负责人赖军，该公司经理。委托诉讼代理人：黎振锋，男，1986年3月18日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县，系中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司员工。原告曾某与被告肖某、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人童绍军、林浩健，被告肖某，被告平安保险公司的委托诉讼代理人黎振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费16330.8元、护理费27279元、住院伙食补助费5650元、营养费2260元、交通费500元、残疾赔偿金13366.8元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费850元，共计79236.6元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年11月22日18时15分许，被告肖某驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小车由宣风往芦溪方向行驶，途经芦溪县日江路田心阁路段时，由于视线不清楚未看清前方道路情况，与原告曾某相挂擦，造成原告受伤的道路交通事故。芦溪县公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告肖某负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往芦溪县中医院治疗，共住院113天。原告出院后经司法鉴定构成十级伤残，后续治疗费评定为10000元。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，特向法院提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费362.9元。肖某答辩称，对原告的各项诉讼请求均无异议。平安保险公司答辩称，原告已年满69周岁，已超过赔偿误工费的年龄，且其未提供证明其收入减少的证据，对其要求的误工费计算标准、误工时间有异议；对于护理费，只同意承担其住院113天的护理费；对于住院伙食补助费，同意按20元/天计算；对于残疾赔偿金，赔偿年限应为11年，而不是12年；对交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金予以认可；对本案诉讼费、鉴定费其公司不予负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告曾某的身份证、被告肖某的身份证及行驶证、芦溪县公安局交通警察大队芦公交认字[2015]第367号道路交通事故认定书、芦溪县中医院的出院记录及护理证明、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2016]临鉴字第3250号法医学鉴定意见书、赣Ｊ×××××小车的行驶证、交强险保单及商业三者险保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原、被告对鉴定费850元系由被告肖某支付的事实均无异议，故本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、芦溪县芦溪镇东阳村村民委员会出具的证明一份，以证明原告一直从事农务、种菜种地并售卖自产蔬菜。2、芦溪县中医院出具的院外护理证明一份，以证明原告因交通事故受伤在治疗出院后仍需他人帮忙照顾，进行护理。3、证人张某的证言：原告因交通事故受伤治疗出院后因不能下床、生活不能自理便雇请我到家里护理了她四个月，双方约定工资为2000元/月，以证明原告出院后雇请了他人进行护理及支付护理费的情况。4、领条一张，以证明原告已向张某支付护理费6000元。5、医疗费票据二张，以证明原告因交通事故受伤自行支付医疗费362.9元。被告肖某对上述证据均无异议。被告平安保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对原告的证明目的不予认可。因芦溪镇东阳村村委会系原告居住地的基层组织，对原告的相关情况应有所了解，且其证明事项与被告肖某在庭审中关于交通事故发生时原告正挑着卖菜的担子返回家中的陈述相吻合，本院对上述证据1的真实性予以确认。上述证据2系原告的治疗机构出具，且该机构具有相应的医疗资质，故本院对其真实性予以确认。对于上述证据3，因原告的医疗机构已出具证明证实原告出院后需要他人护理，故本院对证人张某关于其对原告进行了护理的陈述予以认定；对于护理期限和护理工资，因原告未提供合法有效证据予以证明，故本院不予确认。对于上述证据4，因该领条非正式票据，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。上述证据5虽为原告出院后发生的医疗费用，但系原告为促进患肢康复所实际发生，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日18时15分许，被告肖某驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小车由宣风往芦溪方向行驶，途经芦溪县芦溪镇日江路田心阁路段时与原告曾某相挂擦，造成原告受伤的道路交通事故。芦溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖某负此次事故的全部责任。原告受伤后被立即送往芦溪县中医院治疗，于2016年3月14日出院，共住院治疗113天，住院期间医疗费均由二被告支付。2016年5月27日，原告经江西吴楚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续治疗费评定为10000元。司法鉴定费为850元，由被告肖某支付。原告出院后因交通事故造成的损伤自行花去医疗费362.9元。赣Ｊ×××××小车的登记所有权人系被告肖某，该车在被告平安保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔率），保险期间自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止，交通事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告肖某驾车将原告曾某撞伤，并负事故的全部责任，对原告合理部分的损失应承担赔偿责任。被告平安保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。保险责任范围以外的损失则由被告肖某赔偿。根据保险合同的约定，被告平安保险公司关于其不承担诉讼费、鉴定费的意见，本院予以采纳。原告诉讼请求中的交通费、后续治疗费及精神损害抚慰金，二被告均予以认可，且不违反法律规定，故本院予以支持。关于医疗费362.9元，因有医疗机构出具的正式发票，且与原告因交通事故受伤存在关联性，故本院予以支持。关于住院伙食补助费5650元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于营养费2260元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于护理费27279元，原告因交通事故受伤住院治疗113天，其要求赔偿住院期间护理费13899元未超出法律规定，本院予以支持；对于出院后护理费，因原告仅能证明其出院后需要人员护理，但未提供证据证明需要护理的期限，本院根据原告的具体情况酌情认定其出院后护理费为5000元；故其护理费合计为18899元，对超出部分本院不予支持。关于误工费16330.8元，原告受伤时虽已年满68周岁，但结合其当地村委会出具的证明、被告肖某关于发生交通事故时原告正挑着卖菜的担子返回家中的陈述以及当地农村的普遍现实情况，本院认定原告存在一定误工损失，误工时间从其受伤之次日起计算至其定残日前一天止。江西省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为32849元，即90元/天，本院对其误工费酌情按45元/天计算，即45元/天×186天=8370元，对超出部分本院不予支持。对被告平安保险公司的相关辩解意见，本院不予采纳。关于残疾赔偿金13366.8元，原告系农业家庭户口，伤残等级为十级，定残时已年满68周岁，其残疾赔偿金应按2015年度江西省农村居民人均纯收入11139元/年计算，即11139元/年×12年×10%=13366.8元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。对被告平安保险公司的相关辩解意见，本院不予采纳。关于鉴定费850元，因有鉴定机构出具的正式发票，故本院予以支持。综上所述，原告的各项损失为医疗费362.9元、住院伙食补助费5650元、营养费2260元、护理费18899元、误工费8370元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金13366.8元、鉴定费850元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计63258.7元。被告平安公司应在交强险限额范围内赔偿原告后续治疗费10000元、护理费18899元、误工费8370元、残疾赔偿金13366.8元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计54135.8元；在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费362.9元、住院伙食补助费5650元、营养费2260元，合计8272.9元；上述赔偿共计62408.7元。被告肖某应赔偿原告鉴定费850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告曾某54135.8元，在商业三者险责任范围内赔偿原告8272.9元，二项合计62408.7元。限在本判决生效之日起十日内支付。二、被告肖某赔偿原告曾某鉴定费850元（已支付）。三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，减半收取为890元，由被告肖某负担690元，原告曾某负担200元。审判员  李超二〇一七年一月十七日书记员  王双