wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第05277号上诉人（原审被告）北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街*号。法定代表人王德胜，院长。委托代理人单兰兰，北京哲熙律师事务所律师。委托代理人杨振忠，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京凯宏鑫医药有限责任公司，住所地北京市延庆县镇康顺路9号。法定代表人耿义明，总经理。委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。原审被告冷凤荣，女，1970年10月21日出生。上诉人北京市顺义区法医院因与被上诉人北京凯宏鑫医药有限责任公司、原审被告冷凤荣买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第00537号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本院于2015年6月10日上午9时30分召集双方当事人进行询问，北京市顺义区法医院之委托代理人单兰兰、北京凯宏鑫医药有限责任公司之委托代理人李自永、原审被告冷凤荣参加了本次询问。询问结束后，本院公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。北京凯宏鑫医药有限责任公司在一审中起诉称：其与北京市顺义区法医院自2013年建立购销合同，约定向北京市顺义区法医院出售药品，每月月底前结账。自2014年5月北京市顺义区法医院未与北京凯宏鑫医药有限责任公司结算药款，故停止向北京市顺义区法医院供货。截止2014年7月21日，根据双方确认的《对账函》，北京市顺义区法医院共拖欠货款人民币60000元整。经多次催要，北京市顺义区法医院以各种理由推脱。特诉至法院，请求判令北京市顺义区法医院支付货款人民币60751.7元；判令本案诉讼费由北京市顺义区法医院负担。北京市顺义区法医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：北京市顺义区法医院的经营地址和实际营业机构所在地皆在北京市顺义区，合同履行地也在顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院审理。一审法院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北京凯宏鑫医药有限责任公司提交的欠款单明确约定若发生纠纷协商不成，诉讼地为北京市延庆县人民法医。冷凤荣认可对账函和欠款单的“冷凤荣”签名系其本人所签，其系经北京市顺义区法医院的授权而采购药品，认为延庆县人民法院对此案有管辖权。北京市顺义区法医院认为欠款单、对账函上无北京市顺义区法医院公章和财务章，不予认可，因此协议管辖约定对其无效。该院认为，在确定诉讼主体与确定管辖发生冲突时，应首先就管辖权问题做出裁定，北京市顺义区法医院是否对北京凯宏鑫医药有限责任公司诉请的货款承担责任，属实体审理的范畴。欠款单上关于诉讼地的约定可视为双方做出了协议管辖的约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故北京市顺义区法医院以被告住所地和合同履行地均在北京市顺义区为由提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回北京市顺义区法医院对本案管辖权提出的异议。北京市顺义区法医院不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由北京市顺义区人民法院审理。理由如下：一、一审法院依据欠款单中的约定管辖进行裁定是错误的。经上诉人核实，上诉人处根本就没有北京市顺义法医院门诊专用章，签字人冷凤荣也无权代理上诉人购买药品。因此，协议管辖无效。二、一审法院认识错误。上诉人对欠款单上的印章和签字人都有异议，且盖章所用印章也不符合商业惯例，该欠款单的真实性无法核实。本案应当按照原告就被告的原则，移送到北京市顺义区人民法院审理。被上诉人没有向本院提交书面答辩状，但在二审询问期间，被上诉人口头答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院经审查认为：本案争议焦点是冷凤荣签字的“欠款单”是否对北京市顺义区法医院具有法律约束力的问题。解决此问题的关键在于“欠款单”上的签名人冷凤荣是否有权代理北京市顺义区法医院同北京凯宏鑫医药有限责任公司签订合同。首先，冷凤荣为北京市顺义区法医院的正式员工，北京市顺义区法医院在庭审中对此亦表示认可。其次，北京市顺义区法医院给北京凯宏鑫医药有限责任公司出具的《购货单位收提货员备案》及《法人委托书》上均明确授权冷凤荣有权代理从北京凯宏鑫医药有限责任公司采购药品、医疗器械、保健食品等相关产品。再者，虽北京市顺义区法医院否认合同真实存在，否认《购货单位收提货员备案》及《法人委托书》上所加盖的单位公章的真实性，但未向本院提供任何证据加以佐证。故本院认为原审法院根据“欠款单”中的管辖条款认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费人民币七十元，由北京市顺义区法医院负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  王永柱代理审判员  刘海涛二〇一五年六月二十五日书 记 员  张 娈
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第1231号原告姜智国，男，1954年12月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。被告吴建国，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告姜智国诉被告吴建国民间借贷纠纷一案中，原告姜智国于二0一五年六月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜智国的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜智国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜智国负担。审判员  白玉成二〇一五年六月十一日书记员  才美芳
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民三终字第53号上诉人（原审原告）刘爱国，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人刘伯华，男，住湖南省汉寿县，系刘爱国之父。被上诉人（原审被告）童彦，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人彭岗珊，男，汉寿县求是法律服务所法律工作者，住汉寿县。上诉人刘爱国因与被上诉人童彦相邻通行纠纷一案，不服汉寿县人民法院（2014）汉民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘爱国的委托代理人刘伯华、被上诉人童彦及其委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘爱国因与童彦及其父母相邻权纠纷一事于2013年向该院提起诉讼。诉讼中，刘爱国与童彦及童彦父母于2013年11月8日达成庭外和解协议，双方履行部分协议后，又于2013年11月13日达成补充协议。后刘爱国于2013年11月13日以已与童彦及其父母达成和解协议为由申请撤诉，法院依法准许原告撤诉。另查明，现双方已按照补充协议履行完毕。原审法院认为，刘爱国、童彦之间因相邻权纠纷，刘爱国曾于2013年向法院起诉过童彦及其父母。该案经双方达成和解协议后刘爱国向法院申请撤诉。双方达成的和解协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，双方已经按照协议履行完毕。现刘爱国起诉提出要求“被告拆除紧挨原告房屋修建的围墙、杂屋；将二被告与案外人黄启明西南侧的廊檐柱起1.5米宽的通道至通鱼池。”没有新的情况及证据，本院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘爱国的诉讼请求。本案案件受理费100元，由刘爱国承担。原审宣判后，上诉人刘爱国不服，以原判决认为“双方达成的和解协议系双方当事人的真实意思表示，双方已经履行完毕”错误，该协议的主体与本案当事人不一致，且没有完全履行为由，请求撤销原判，依法改判被上诉人童彦拆除围墙、杂屋，留足1.5米的通道通向鱼塘。被上诉人童彦辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。双方当事人在二审举证期限内均未提交新的证据材料。经审理查明，上诉人刘爱国与被上诉人童彦东西相邻而居。其中童彦及其父母居住在西，其房屋虽仅取得房屋产权证，但从祖上就居住于此。刘爱国居住在东，其房屋于1996年修建，至今未取得房屋产权证和土地使用权证。童彦家南面是自家的菜园地；刘爱国家南面是他人经营的鱼塘。历史上童彦家东南面靠近菜园的厕所、鸡舍、杂屋等建筑与刘爱国家西南面靠近鱼塘的厨房等建筑相连接，中间并无通道。2013年刘爱国家装修房屋，拆除了西南面的厨房。后因刘爱国家通向鱼塘的通行问题，双方产生纠纷。刘爱国诉至汉寿县人民法院，要求童彦家为刘爱国家通向鱼塘留足1.5米的通道。同年11月8日，刘爱国、童彦及童彦的父母签订了一份协议，双方约定，童彦家与刘爱国家的西北角至西南墙保持65厘米（不足部分由童彦家退足，超过部分维持原状。童彦家原鸡舍的围墙与刘爱国房屋东北角台阶保持65厘米的净距离。刘爱国一次性补偿童彦家费用3000元。刘爱国、童彦及童彦的父母均在协议上签名。同年11月13日，双方又签订了一份补充协议，其内容为，童彦已修围墙基本不动，稍作修改，童彦家围墙北侧拐角处切一个三角形（靠东切60厘米，靠南从北切150厘米）。双方向法院撤诉，并不再因相邻权发生任何纠纷。刘爱国及童彦的父母在该协议上签字。此后，双方均按协议履行。汉寿县人民法院作出（2013）汉民初字第1026号民事裁定，准许刘爱国撤回起诉。2014年12月17日。刘爱国再次向汉寿县人民法院起诉，要求童彦拆除紧挨其房屋修建的围墙、杂屋，留足1.5米的通道通向鱼塘。本院认为，上诉人刘爱国与被上诉人童彦因通行问题，已经达成协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，且已经实际履行，系有效协议。上诉人刘爱国认为协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方均表示不再因通行问题发生任何纠纷。上诉人刘爱国在协议签订并履行完毕之后，再次就同一问题向法院起诉，没有新的事实和理由，依法不应予以支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费人民币100元，由上诉人刘爱国承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋晓玲审判员  刘爱华审判员  朱晨辉二〇一五年六月二日书记员  张秀静附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9917号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。被告李百修，男，1950年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告李百修物业服务合同纠纷一案中，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  乔蓉二〇一五年六月九日书记员  杨程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2014）衡蒸民一初字第511号原告何某某，男。委托代理人刘某某，男。委托代理人王某某，男。被告陈某某，男。原告何某某为与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告何某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告双方签订租房合同，约定：被告承租原告名下坐落于衡阳市人事局西面9号门面、73号车库，租赁期限为2011年2月1日至2016年2月1日。被告在合同履行期间，租金只付至2013年4月底，之后的租金被告一直拖延未付，且现已下落不明，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签租赁合同；2、被告支付原告拖欠的房租费用16330.38元；3、被告将所租房屋返还原告；4、被告承担本案诉讼费用。原告何某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、租房合同。以证明原、被告之间存在租赁关系；2、房屋产权证。以证明原告是租赁房屋的所有权人；3、存折。以证明被告付租金至2013年4月止；4、证明。以证明被告下落不明。被告陈某某未予答辩，亦未提供证据。对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-4，形式、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明，2011年1月6日，原、被告双方签订租房合同一份，约定：被告承租原告及他人名下分别坐落于衡阳市人事局西面9至25号门面，61、62、64至70号车库，72至75号车库（其中原告为73号车库，面积26.16平方米、门9号面，面积26.16平方米），用于经营汽车美容，租赁时间为2011年2月1日至2016年2月1日。合同并约定，被告所租门面、车库装修必须按衡阳市人事局要求，不得任意改变房屋主体结构；租金一年分四次交齐，交费日定在签合同日和每季度的第一天，未能按时交费超过十天则按每天增加百分之十的滞纳金收取，超过二十天则视同退租，按单方面违约处理。续租或辞租需提前一个月向原告提出，被告不得私自转租；具体租金数额见合同附后的门面、车库租金表（根据该表显示，原告门面2013年2月1日至2014年2月1日每月租金601.68元，2014年2月1日至2015年2月1日每月租金627.84元；原告车库2013年2月1日至2014年2月1日每月租金523.2元，2014年2月1日至2015年2月1日每月租金562.44元）。合同在履行期间，被告按合同约定交纳租金至2013年4月底，之后的租金被告一直拖延未付。本院认为，原、被告双方签订的租房合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因被告陈某某自2013年5月起即未按合同约定履行交租义务，原告享有约定和法定的合同解除权，故对原告要求解除合同，本院予以支持。在合同解除的同时，被告尚需向原告支付拖欠的房屋租金，并将所租房屋返还给原告。经审查，被告在2013年5月至2014年6月共拖欠原告房租为16075.32元。对原告超出被告应付房租部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何某某与被告陈某某于2011年1月6日签订的租房合同；二、被告陈某某在本判决生效后10日内支付原告何某某房屋租金16075.32元（2013年5月至2014年6月）；三、被告陈某某在本判决生效后10日内将坐落于衡阳市高新区15号街区人事局综合楼73号车库、9号门面返还给原告何某某；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾佑荣代理审判员  唐文婧人民陪审员  席娜琴二〇一五年六月十二日代理书记员  何 鑫《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。?当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第425号申请执行人于红霞，现住扶余市。被执行人修德林，现住扶余市。申请执行人于红霞与被执行人修德林离婚纠纷一案，扶余市人民法院于1999年3月11日作出（1999）扶民初字第1655号民事调解书，调解如下：被告每月给付子女抚育费40元至子女18周岁止。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2004）扶民执字第305号执行裁定书，依职权恢复本案执行。现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（1999）扶民初字第1655号民事调解书终结执行。代理审判员  马辉二〇一五年六月二十二日书 记 员  吴楠
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商梁法执字第49-1号申请执行人韩振立，男，汉族，1967年12月16日出生，住商丘市丰源吕电有限公司家属院23号楼西单元二楼西户。身份证：4123011967********。被执行人吴之猛，男，1982年1月18日出生，现在周口西华监狱服刑。身份证：37081119820118252510被执行人陈庆斌（曾用名陈庆彬），男，成年人，住山东省济宁市市中区红星中路**号*号楼*单元***室。关于韩振立与吴之猛、陈庆斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）商梁民初字第415号民事判决书，于2015年1月6日立案执行，向被执行人吴之猛、陈庆斌送达了执行通知书，被执行人吴之猛、陈庆斌至今未履行判决书确认的还款义务。审理中查封、扣押了陈庆斌名下的鲁HOP7**号小型普通客车一辆，执行中依法对该车进行了评估、拍卖，因无人应价而流拍；现申请执行人韩振立同意以第一次流拍价（146000元）接受鲁HOP7**号小型普通客车一辆，抵偿其债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人陈庆斌名下的鲁HOP7**号小型普通客车一辆抵偿给申请执行人韩振立，抵偿债务146000元，车辆所有权及相应的其他权利自本裁定送达韩振立时起转移。二、韩振立可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  李伯军二〇一五年六月八日书记员  马培强
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行非审字第18号申请人临西县国土资源局。法定代表人赵安海，该局局长。被执行人张秀贵。本院在审查申请人临西县国土资源局申请执行临国土罚字（2015）24号行政处罚决定书一案中，申请人临西县国土资源局于2015年6月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一之规定，裁定如下：准许申请人临西县国土资源局撤回申请。审 判 长  宋 晨审 判 员  侯继会人民陪审员  马燕娜二〇一五年六月二十四日书 记 员  艾 心
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）济高新区行执字第47-1号申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路116号。法定代表人赵鲁，局长。委托代理人杜涛。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的（2015）济高新区行执字第47号执行裁定书，于2015年5月26日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某三日内缴纳社会抚养费40064元及滞纳金，并承担申请执行费701元，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张某银行存款50000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  房崇炬审 判 员  丁忠国代理审判员  石 鑫二〇一五年六月八日书 记 员  霍厚余
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深南法执字第2288号申请执行人吴锡坚，户籍地址广东省普宁市。被执行人郑顺彬，户籍地址广东省潮州市潮安县，现住深圳市。申请执行人吴锡坚与被执行人郑顺彬买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法沙民初字第854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑顺彬未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴锡坚向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30486元及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费309.99元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑顺彬的财产进行了查证，查明被执行人在深圳市国土、工商、车管、银行、证券等相关部门均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  严俊涛代理审判员  叶 冰代理审判员  魏锦裕二〇一五年六月八日书 记 员  陈 亮
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行初字第11号原告王有华。委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。委托代理人汤星云，湖南纲维律师事务所律师。被告洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼，机构代码证号00664653-1。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办主任。委托代理人雷定忠,洪江市人民政府政务中心主任。本院在审理原告王有华与被告洪江市人民政府不履行信息公开法定职责纠纷一案中，因原告王有华及委托代理人石文好、汤星云在庭审质证过程中，未经法庭许可和不听从法庭劝阻中途退庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（一）项、第十三条第一款第（五）项2目、第十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王有华负担。审 判 长  尹卫红代理审判员  李容容代理审判员  孙卫晓二〇一五年六月九日代理书记员  杨世新附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；”第七条第（一）项：“第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；”第十三条第一款第（五）项2目：“第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：（五）行政案件按照下列标准交纳：2.其他行政案件每件交纳50元。”第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7379号原告傅某1，女，1989年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人沈云如，上海市养和律师事务所律师。被告傅某2，男，1922年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人傅某4，住上海市长宁区。被告傅某3，男，1958年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告徐某某，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人傅某3。原告傅某1与被告傅某2、被告傅某3、被告徐某某分家析产纠纷一案，本院于2015年4月15日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案的举证期限延长至收到本裁定书后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  方敏人民陪审员  杨洁人民陪审员  马杰二〇一五年六月五日书 记 员  刘晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第685号原告：温州市名邦服饰有限公司。法定代表人：徐崇勇。委托代理人：潘建宇、王祥鹏。被告：广州市贝利龙发展有限公司。法定代表人：何柄权。原告温州市名邦服饰有限公司与被告广州市贝利龙发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州市名邦服饰有限公司于2015年4月30日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告广州市贝利龙发展有限公司支付原告货款171496.2元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率5.1%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：原、被告双方存在买卖合同关系，被告因需向原告购买服装。截止至2014年7月1日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款共计241496.2元，被告的付款计划为2014年7月30日付2万元，10月开始每月支付原告2万元，余款于2015年7月结清。后被告支付原告货款7万元，剩余款项171496.2元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市贝利龙发展有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市名邦服饰有限公司货款171496.2元，并赔偿利息损失（自2015年4月30日起按年利率5.1%计算至判决确定履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3730元，减半收取1865元，由被告广州市贝利龙发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 拓二〇一五年六月十八日代书记员  叶宇舟附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邓法行执字第135号申请执行人邓州市人民政府地租征收处法定代表人李银中，系主任。被执行人飘香家电厨具城本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人飘香家电厨具城为行政征收一案中，在执行过程中，被执行飘香家电厨具城已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）邓行审字第72号行政裁定书和邓征字（2014）第30473号租金征收决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 张少庭审判员 刘功俄二〇一五年六月三十日书记员 张成敏
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第161-5号申请执行人周传启，男，汉族，住鄄城县。被执行人罗红卫，男，汉族，住鄄城县。申请执行人周传启申请执行罗红卫民间借贷纠纷一案中，鄄城县人民法院作出的（2013）鄄民初字第881号民事判决书已生发生法律效力，于2014年2月21日立案执行。本案在执行过程中于2014年12月11日冻结了被执行人罗红卫在中国工商银行鄄城县支行的工资存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），现需划拨该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人罗红卫在中国工商银行鄄城县支行的工资存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。二、划拨被执行人罗红卫在中国工商银行鄄城县支行的存款18000元（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；行号：313475900012）。三、冻结被执行人罗红卫在中国工商银行鄄城县支行的工资存款（账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一五年六月八日书记员 杨元明
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第48号原告刘某1，男，1988年6月5日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人李佩、周洁，江西金蓉律师事务所律师。被告陈某，女，1990年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。原告刘某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托代理人李佩到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，并于××××年××月××日生下一女儿刘某2。由于被告系外地人不能适应本地生活，加之双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事产生矛盾。2010年8月被告离家出走，至今杳无音讯。原告为解除这段婚姻，故诉至法院，要求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩刘某2由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。被告陈某未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，原告刘某1与被告陈某于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿刘某2。婚后双方因生活琐事时有争吵，故原告诉来本院要求与被告离婚。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告刘某1与被告陈某是经合法登记、自愿结婚的夫妻，并于婚后生育小孩，夫妻之间有一定的感情。在共同生活中，双方虽因性格差异及家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，在婚姻生活中加强沟通、相互包容。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某1与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  刘海珍代理审判员  肖丽萍二〇一五年六月八日代理书记员  叶 婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第0594号本院审理原告天津昌沃设备安装工程有限公司诉被告博寿（天津）冶金设备制造有限公司定作合同纠纷一案，根据原告诉讼保全申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第100、102条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款128600元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王俊卿二〇一五年六月十八日书 记 员  刘 杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第1680号申请执行人：李英。被执行人：象山县利晶制衣厂。负责人：钟礼贤。李英与象山县利晶制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第651号仲裁调解书已发生法律效力，象山县利晶制衣厂应支付李英劳动争议500元。象山县利晶制衣厂未履行仲裁调解书确定的义务。申请执行人李英于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人象山利晶制衣厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币500元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山利晶制衣厂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）甬象执民字第1680号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一五年六月十一日代书记员  李世进
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第2460号原告：熊立生，农民。被告：遵化市天阳建筑工程有限公司住所地：遵化市。法定代表人：王福生，该公司经理。原告熊立生与被告遵化市天阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张静波适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告熊立生到庭参加了诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊立生诉称：2011年开始，被告将其承包建筑工程中的部分劳务工程分包给原告，原告遂组织农民工开始给被告公司施工。经双方核算被告累计欠原告小组的农民工工资236724元，2015年3月17日被告为原告出具了欠据，在数次催讨无果的情况下诉至法院，请求依法判令被告支付所欠的工资款236724元，并承担诉讼费用。被告遵化市天阳建筑工程有限公司未予答辩。经审理查明：原告熊立生组织人员为被告建筑工程施工提供劳务，2015年3月17日，被告为原告出具两份欠据，欠据一内容为：“欠熊立生保温喷涂人工费52051.大写：伍万贰仟零伍拾壹元整康各庄楼房维修人工费：2025大写：贰仟零贰拾伍元整2015.3.17日以前所有完工证、欠条作废，以此条为准。遵化市天阳建筑工程有限公司（公章）2015.3.17日”；欠据二内容为：“熊立生工程人工费：昌盛2、3层刮腻子工程完工：下欠工程款：￥8000.元大写：捌仟元整昌盛内墙防水腻子工程完工：下欠工程款186648，已付12000下欠：174648大写：壹拾柒万肆仟陆佰肆拾捌元整2015.3.17日以前所有完工证、欠条作废，以此条为准。遵化市天阳建筑工程有限公司（公章）2015.3.17日”。上述事实有原告陈述、欠条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告熊立生主张被告遵化市天阳建筑工程有限公司拖欠其劳务费236724元，向本院提交了加盖遵化市天阳建筑工程有限公司公章的欠条予以证实，对这一事实本院予以确认。被告遵化市天阳建筑工程有限公司应及时给付拖欠原告的劳务费。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后10内给付原告熊立生劳务费236724元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张静波二〇一五年六月二十三日书记员徐晓磊
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂麻城执字第00161-1号申请执行人阎寿怡。被执行人詹家禾。本院在执行阎寿怡诉詹嘉禾民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为62800元及相应迟延履行利息。在执行过程中，查明：被执行人詹嘉禾目前去向不明，本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人詹嘉禾无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记，申请执行人阎寿怡对本院在执行过程中查明被执行人詹嘉禾无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）鄂麻城民一初字第01808号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘援农审判员  王 凯审判员  薛 娇二〇一五年六月九日书记员  胡 刚
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）攀民终字第387号上诉人（原审被告）渔门岛旅游（攀枝花）有限公司。住所地：四川省盐边县渔门镇渔门岛。法定代表人叶峰，该公司董事长。委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨光早，男，1979年12月30日出生，彝族，住云南省丽江市华坪县。委托代理人唐善顺，四川森焱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张会琴，女，1981年6月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。原审被告叶峰，男，1946年4月2日出生，住四川省盐边县渔门镇渔门岛，港澳居民来往内地通行证证件号码：E436275（A），系渔门岛旅游（攀枝花）有限公司董事长。委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。上诉人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司因与被上诉人杨光早、原审被告张会琴、叶峰民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司未在本院规定的期限内缴纳上诉费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷晓芳代理审判员  熊 疆代理审判员  王 前二〇一五年六月八日书 记 员  刘椿莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第295号原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚欣。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告上海欢流传媒有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张大钟。本院受理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海欢流传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其实际经营地为本市浦东新区张江高科技园区碧波路XXX号F106，双方当事人之间另有同类案件由上海市浦东新区人民法院受理并已进入审理阶段，故请求将案件移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告以被告营业执照上登记的地址作为被告住所地诉至本院，然本院向该地址邮寄送达的材料因“原书地址不详”被退回。而被告在本案中提供了其与出租方中兴通讯股份有限公司的《房屋租赁合同》及原告另案起诉的诉状材料，租赁合同显示被告于2014年7月至2016年6月租赁本市浦东新区碧波路XXX号房屋进行办公研发，而原告在2015年3月起诉至上海市浦东新区人民法院的另案诉状材料中也明确将上述地址作为被告的住所地。现原告亦表示认可被告提供的管辖权异议证据并同意本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。综上，本市浦东新区碧波路XXX号作为被告的主要办事机构所在地应被认定为被告的住所地，该地址不在本院辖区范围内，原告亦未提供证据证明本案的侵权行为地位于本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海欢流传媒有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年六月四日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都潘民初字第00272号原告卞福祥，居民。被告李连章，居民。原告卞福祥与被告李连章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告卞福祥及被告李连章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞福祥诉称：被告李连章承包了中庚海德公园的部分木工项目，并口头约定将其中6号楼、7号楼的木工项目分包给我进行施工。施工完毕后，经验收，2011年3月30日被告向我出具了结算单一份，载明其欠我工程款1021485元，已付718500元，尚欠302985元。后被告陆续向我支付了265000元，扣除我被发包方罚款10000元，尚欠27980元未支付，经我多次催要，被告拒不归还。现我要求被告李连章向我支付欠款27980元，并承担从2011年3月30日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。被告李连章辩称：我承包了中庚海德公园的部分木工项目，并将其中6号楼、7号楼的木工项目分包给原告卞福祥施工的情况不错。2011年3月30日，我向原告出具结算单属实，结算单的原件在我这里。但是我不欠原告27980元，除了原告认可的还款，我另外向原告支付了25000元，抵充之后我只欠原告2000多元，故我不同意还款。经审理查明，被告李连章将中庚海德公园6号楼、7号楼的木工项目分包给原告卞福祥进行施工。2011年3月30日，双方签订结算单一份，载明：中庚海德公园6号楼、7号楼木工总平方8512.38平方米，每平方120元，合计款项1021485元，已付718500元，下欠302980元。后被告李连章陆续向原告卞福祥支付工程款265000元，原告卞福祥自认其被发包方罚款的10000元由其自行负担，李连章尚欠卞福祥27980元。以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的结算单复印件等予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿；发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。被告李连章将其承包的中庚海德公园6号楼、7号楼的木工项目分包给原告卞福祥，原告卞福祥完成该工程后，被告李连章出具了结算单对工程款进行了确认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李连章辩称其除了原告认可的还款27980元外，另外又向原告卞福祥支付的25000元，因其没有提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：被告李连章应于本判决发生效力之日起十日内向原告卞福祥支付工程款27980元及利息（从2011年3月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李连章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨彪二〇一五年六月二十六日书记员  朱蕾附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂进无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第1651号原告纪某。委托代理人李俊。被告邱某。原告纪某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，由审判员伍彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某及其代理人李俊、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月18日双方经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局办理了结婚登记。原被告认识时间短，无任何感情基础，系草率结婚，且被告性格急躁，脾气暴躁，患有严重生理疾病，以至于双方婚后经常因为小事发生纠纷，现双方已经正式分居，原告提出离婚后，被告经常威胁原告及家人，可见，双方感情已彻底破裂，故请求依法判令与被告离婚。被告辩称，原告所说不实，其没有疾病，只是暂时没得生育；也没有脾气暴躁，其和原告的关系很好，是原告在找理由离婚。经审理查明，2013年2月18日，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方在资阳市雁江区民政局登记结婚。婚后未生育子女；2015年4月，被告经成都军区总医院彩色多普勒超声诊断右侧睾丸内钙化灶、双侧附睾头囊肿。2015年5月，原告诉来本院要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、成都军区总医院彩超诊断等为据，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件与否的标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告纪某应就其夫妻感情确已破裂提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告纪某未提交证据证实其与被告邱某夫妻感情确已破裂，其主张请求判决与被告邱某的离婚诉求不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告纪某的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  伍彬二〇一五年六月二十日书记员  李勇
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第165号申请人：张怀杰。被申请人：河北省怀来县保安服务公司。申请人张怀杰申请执行河北省怀来县保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）怀民初字第278号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈爱萍于2014年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，等待被执行人单位领导审批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：河北省怀来县人民法院的（2014）怀民初字第278号民事判决书终结本次执行程序。执行员  张甲辰执行员  张 勇执行员  奚静春二〇一五年六月十六日书记员  赵丽娟
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民三终字第00063号上诉人（原审被告）卢明，企业职工。委托代理人吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）胡国玲，无业。委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。上诉人卢明因与被上诉人胡国玲房屋租赁合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝城民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人卢明的委托代理人吴兴云，被上诉人胡国玲的委托代理人刘宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年1月18日，胡国玲与卢明续签《房屋租赁协议书》，约定，将其所有的位于荆门市天鹅广场恒银商贸中心综合楼的门面交由卢明继续租赁；租金3000元／月，租期自2014年1月1日至2014年12月31日；因租期届满或其他原因终止合同时，恢复房屋原样。2014年12月31日，租期届满时双方因租金上调发生争议，未能续签合同。2015年1月21日，胡国玲通过律师向卢明发出《律师函》，要求其对租赁房屋恢复原状，并予返还。因卢明未返还房屋，胡国玲诉至法院，请求判令卢明腾退占用的位于天鹅广场恒银商贸中心综合楼的56.6平方米门面，并恢复原状，按3000元／月的标准赔偿侵占期间的租金损失。原判认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有拘束力。房屋租赁合同系继续性的合同，当约定的租期届满时，在双方未续签合同的场合下，原租赁合同因租期届满而失效，双方的权利义务关系终止，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的《房屋租赁协议书》意思表示真实，内容合法，依法成立有效。租期届满时，双方未续签合同，且胡国玲对卢明继续占有、使用租赁房屋持有异议，可以认定双方的权利义务关系已因2014年12月31日租期届满而终止。卢明应当依约恢复原状，并依法返还租赁房屋。此后，卢明继续占有、使用原租赁房屋已无合法根据，属侵权行为，其造成胡国玲相应的租金损失，应予赔偿。卢明抗辩主张租期届满时，胡国玲未向其发出解除通知，双方权利义务关系没有终止的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告卢明于本判决生效之日起十五日内将承租的位于荆门市天鹅广场恒银商贸中心综合楼的56.6平方米的门面恢复原状，返还原告胡国玲；二、被告卢明向原告胡国玲按100元／天标准赔偿自2015年1月1日起至返还房屋之日止期间的租金损失。案件受理费150元减半收取75元，由被告卢明负担。上诉人卢明不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。1、2014年租赁合同到期后，卢明继续使用租赁物，胡国玲无异议，仅对原租金有异议，租赁关系仍然存在，期限为不定期。2、一审认定房屋租赁合同期满，双方权利义务自然终止是错误的，本案不符合解除合同的法定条件，胡国玲应当向卢明发出解除合同通知书。3、一审认为继续性合同期满自然终止是错误的，必须遵守合同法的规定。二、一审适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人胡国玲庭审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，本案诉争门面位于荆门市天鹅广场恒银商贸中心综合楼自西向东第四间。原判认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于卢明上诉认为2014年租赁合同到期后，卢明继续使用租赁物，胡国玲没有提出异议，租赁关系仍然存在，期限为不定期的问题。卢明与胡国玲签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。该条的适用条件是出租人未提出异议，但本案中，胡国玲在租赁期满后因租金问题未与卢明续签合同，且向卢明发出《律师函》，明确表示要求卢明腾退租赁房屋，表明胡国玲对卢明继续使用租赁房屋提出了异议，故卢明的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于卢明上诉认为一审判决认定房屋租赁合同期满，双方权利义务自然终止错误的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。卢明与胡国玲签订的《房屋租赁协议书》中明确约定租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租赁期限届满后，合同的权利义务即终止，在双方未续签合同的情况下，卢明应当向胡国玲返还租赁房屋，无需胡国玲向其发出解除合同通知，故一审判决认定租赁期满，双方权利义务自然终止正确。卢明的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人卢明的上诉理由不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人卢明负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨红艳审 判 员  董菁菁代理审判员  李园园二〇一五年六月十六日书 记 员  吴文倩
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西昌民初字第1724号原告王丹，女，汉族，四川省西昌市人，村民。被告刘宗映，男，汉族，四川省西昌市人，村民。被告熬晓莉，女，汉族，四川省西昌市人，居民。本院在审理原告王丹诉被告刘宗映、熬晓莉民间借贷纠纷一案中，原告王丹于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王丹撤回起诉。本案减半收取案件受理费3650.00元，由原告王丹负担。审 判 长  马 英审 判 员  王立军人民陪审员  付光祥二〇一五年六月十一日书 记 员  邱光才
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑一终字第446号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，出生地湖北省监利县，户籍地址湖北省监利县，暂住地本市海珠区。因本案于2014年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被监视居住，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理海珠区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月31日作出（2015）穗海法刑初字第427号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案证据，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，自2014年10月1日以来，被告人刘某在其居住的本市海珠区大塘东华六巷5号204房，两次容留吸毒人员王某、陈某吸食毒品。同月9日晚，被告人刘某在上址再次容留王某、陈某吸食毒品。同月10日凌晨0时许，民警到上址检查，现场查获被告人刘某持有的甲基苯丙胺7.5克、吸毒人员王某持有的甲基苯丙胺21.14克以及吸毒工具等物品，随后将上述人员抓获。原判认定上述事实，依据的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、被告人刘某的身份材料、广州公安查控人员“三查”登记表、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、广州市海珠区拘留所入所健康检查表，武警广东总队医院出具的出院诊断证明、病员出院移交表，解放军第四二一医院DR放射诊断报告单、情况说明，案发现场照片及缴获的毒品照片，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3653号化验检验报告，证人曹某乙、陈某、王某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述及亲笔供词等，被告人刘某在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人刘某有违法劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月25日起，扣除先行羁押的八日，至2015年8月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。二、扣押的毒品甲基苯丙胺7.5克、吸毒工具矿泉水瓶1个、吸管1包，均予以没收。原审被告人刘某上诉提出：原判没有将其被监视居住的两个多月时间折抵刑期。经审理查明，原判认定上诉人刘某容留他人吸毒的事实清楚，所依据的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人刘某有违法劣迹，酌情对其从重处罚。上诉人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。关于上诉人刘某所提原判量刑时未将其被监视居住的期限折抵刑期的意见，经查，公安机关是在刘某的住所处对其执行监视居住，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条第一款、第七十四条的规定，其被监视居住的期限不予折抵刑期，上诉人刘某所提的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万云峰审判员  张卫勇审判员  黄 威二〇一五年六月十八日书记员  吕明键何晶
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河城法民一初字第209号原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。负责人梁正坚委托代理人张小梅，系公司员工。被告廖东霞，女。原告雅居乐物业管理服有限公司河源分公司与被告廖东霞物业服务纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告诉讼期间自行协商解决，原告申请撤回起诉，理由充分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服有限公司河源分公司负担。审 判 长  潘 晖代理审判员  刁海星代理审判员  钟晓燕二〇一五年六月八日书 记 员  曾秋菱
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第1137号原告：张延常。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇。系该公司工作人员。委托代理人：张圣彬。系该公司工作人员。原告张延常与被告鲁中矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张延常委托代理人刘效国，被告鲁中矿业有限公司委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延常诉称：原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据劳动法第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，特诉至法院，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。被告鲁中矿业有限公司辩称：根据《劳动法》第八十二条的规定，一方提出仲裁请求应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，被告与原告等77人终止劳动合同都已经达到9年以上，有的长达21年之久，故原告的请求超过仲裁时效，法院应当驳回原告的请求。原告与被告劳动合同的性质为定期轮换工，国家为保护农民工身体健康规定原告不能长期从事井下采掘工作，虽然原告等77人与被告的劳动合同期限满十年或十年以上，但依照国家规定，不能与原告等77人签订无固定期限劳动合同。另根据相关规定，只有转为城镇户口的工人才能签订无固定期限劳动合同，原告等77人没有转为城镇户口，也不能签订无固定期限劳动合同。我公司不存在违法终止劳动合同的情形，原告等77人要求我公司承担赔偿金无事实和法律依据。经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人遂诉至本院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，本院予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张延常的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  鲁爱军代理审判员  王珊珊人民陪审员  刘莹青二〇一五年六月十一日书 记 员  刘晓露附法律法规：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民二初字第258号原告：中山市嘉亮环境技术开发有限公司，住所地中山市东区夏洋新村55号103，组织机构代码789418462。法定代表人：黄幼威，系该公司总经理。委托代理人：周敏、梁君静，均系广东香山律师事务所律师。被告：广东新展化工新材料有限公司，住所地中山市民众镇沙仔村平一路1号。法定代表人：朱以标。原告中山市嘉亮环境技术开发有限公司（以下简称为嘉亮公司）诉被告广东新展化工新材料有限公司（以下简称为新展公司）承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周敏到庭参加了诉讼，被告新展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年4月22日签订广东新展化工新材料有限公司基胶房改造工程承包合同书，约定由原告承接被告的基胶房改造工程，工程款总额为人民币147780元；签订合同后，被告支付原告预付款人民币100000元；工程完工后三日内，经被告验收后，被告支付工程款人民币47780元。合同签订后，被告支付原告预付款100000元。原告依约完成工程，并于2014年9月25日由被告确认验收合格。但是被告未按约定支付余款47780元。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延支付。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告：1.立即支付工程款47780元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，从2014年9月29日至实际清偿之日止）；2.承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：承包合同书1份；工程竣工验收报告单1份；银行记账回执1张；催款函1份；发票、发票签收单各1张。被告新展公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：新展公司与嘉亮公司签订基胶房改造工程承包合同书1份，约定嘉亮公司承接新展公司基胶房改造工程，工程总价为147780元，签订合同后预付100000元，工程完工后三日内经新展公司验收后，再支付47780元。2014年5月20日，新展公司向嘉亮公司支付100000元工程首款。上述工程完工后，新展公司在2014年9月25日对工程进行验收，并在工程竣工验收报告单中确认工程符合验收标准，正常使用中。2015年3月30日，嘉亮公司向新展公司发函催收576980元工程款（连同4吨/时燃生物质锅炉废气处理工程、新展C栋厂房通风排气工程、新展B栋车间罐区平台除尘工程、C栋二楼4个2000L搅拌罐投料口粉尘处理工程、危险废物贮存区工程、C栋一楼有机废气处理工程、基胶房工程共计七项工程未付工程款）。2014年9月5日，新展公司合计向嘉亮公司支付200000元工程款，结清新展B栋车间罐区平台除尘工程、C栋二楼4个2000L搅拌罐投料口粉尘处理工程两项工程的工程款。2015年4月3日，嘉亮公司以新展公司拖欠工程款为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为：本案系承揽合同纠纷。嘉亮公司与新展公司签订的基胶房改造工程承包合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。嘉亮公司为新展公司所施工之工程已经新展公司验收，承包合同书中约定的付款条件已成就，新展公司应按约定在工程验收之后向嘉亮公司支付剩余工程款47780元。新展公司逾期支付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。嘉亮公司主张新展公司支付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东新展化工新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付工程款47780元并支付利息（利息以47780元为基数，从2014年9月29日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付）给原告中山市嘉亮环境技术开发有限公司。案件受理费1044元，减半收取为522元（原告已预交522元），由被告广东新展化工新材料有限公司负担。该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。如果被告广东新展化工新材料有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一五年六月十日书记员  黄莺杨丽燕
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第3368号原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。委托代理人陈小平，男，1984年6月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告林旭芳，女，1972年12月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告王晓燕与被告林旭芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内预交诉讼费又没向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员杨岩成二〇一五年六月二十日书记员彭诗平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第06752号原告徐金生诉被告北京燃气昌平有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。代理审判员  张祎慧二〇一五年六月五日书 记 员  王巧智
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14884号原告吕磊。委托代理人谢小勇，上海翊鸿律师事务所律师。被告陈崇越。原告吕磊与被告陈崇越买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕磊委托代理人谢小勇到庭参加诉讼，被告陈崇越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕磊诉称，原被告于2014年3月13日签订机动车交易合同，被告将自己名下的别克沪A8XX**车辆以20万元的价格转让给原告。原告交付钱款后，要求被告配合办理过户手续，但被告一直推说忙，不愿意办理过户手续。近期，被告手机停机、住处无人，原告多次寻找被告无果。原告认为被告不遵守交易诚实信用原则，侵犯原告的合法权利，故成诉争，提起诉讼要求被告履行机动车交易合同，判令沪A8XX**车辆过户给原告。被告陈崇越辩称，对车辆买卖合同真实性无异议，但被告与原告吕磊签订车辆买卖合同是因为被告从原告处借款20万，原告要求被告以车辆作为借款抵押；对收条真实性有异议，收条并非被告所签。被告现在没有返还借款的能力，被告同意以车抵债，按照机动车交易合同履行，但合同约定的转让价款20万元不包括牌照价格。经审理查明，2014年3月13日，原告吕磊作为乙方与作为甲方的被告陈崇越签订机动车交易合同，合同条款共计八条，就合同标的物、价款、履行、违约责任、生效条件等作出约定。合同第一条约定，甲方自愿将车牌号沪A8XX**、车架号LSGWT52X08S067551、发动机号LES＊XXXXXXXXX＊的机动车转让给乙方，转让金额200，000元，人民币（大写）贰拾萬圆整，第八条约定此合同到2014年3月31日生效，车价以市场评估价为准。原告和被告分别在合同上签字并捺指印。2014年7月16日，上海市闵行区人民法院经（2014）闵民一（民）初字第11808号案当事人提出申请，对本案系争车辆实施查封，现该车仍处于查封状态。以上事实由原告提供的机动车交易合同、沪A8XX**车辆查询信息及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对出卖人，合同目的在于通过转让标的物所有权获得对价；对买受人，合同目的则在于获得标的物所有权以实现标的物的使用价值。本案系争车辆在起诉时即为查封状态，且该查封能否解除具有不确定性。在查封解除前，过户条件尚不具备。经本院释明后原告仍坚持要求被告协助过户，属诉讼不适时，原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏代理审判员  周云菲人民陪审员  吴林芳二〇一五年六月十九日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑执字第161号罪犯许瑞利，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年9月4日作出（2014）台临刑初字第912号刑事判决，以被告人许瑞利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（已履行1000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许瑞利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑一个月。检察机关同意执行机关对罪犯许瑞利减刑一个月的建议。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分52.90分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯许瑞利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许瑞利准予减刑十五日（刑期自2014年04月29日起至2015年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 瞿晨超二〇一五年六月十六日代书记员 王钟音
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6337号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵海启，男，1985-10-30出生，住河南周口郸城县宁平镇陈堂行政村芦楼村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海启信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵海启系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32474.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32474.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第02558号原告刘营，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告马三盛，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告张林，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告���营诉被告马三盛、张林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘营、被告马三盛、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘营诉称：被告马三盛因需要资金，于2014年7月18日向原告借款75万元，2014年7月23日向原告借款12万元，2015年3月16日向原告借款120万元，被告张林对借款进行了担保。约定月息2%。原告多次向被告催要该款，被告未还款付息。原告要求二被告共同偿还借款本息。被告马三盛辩称：原告所诉是事实，我现在没有能力偿还。被告张林辩称：我担保马三盛借款是事实，我只担保120万元和12万元两笔借款。经审理查明：被告马三盛因需要��金，于2014年7月18日向原告借款75万元，2014年7月23日向原告借款12万元，2015年3月16日向原告借款120万元，三笔借款合计207万元，被告马三盛均出具了借条，其中120万元借款约定月息2分。被告张林对12万元和120万元两笔借款进行了担保。借款到期后，被告未还款付息。原告刘营针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：原告的身份证，证明原告的身份；2014年7月18日借条，证明被告马三盛向原告借款75万元；2014年7月23日借条，证明被告马三盛向原告借款12万元，被告张林对该款进行了担保；2015年3月16日借条，证明证明被告马三盛向原告借款120万元，约定月息2分。被告张林对该款进行了担保。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告马三盛借原告刘营207万元事实清楚，证据充分，被告马三盛应予偿还。被告张林对12万元和120万元两笔借款合计132万元进行了担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。因而被告张林应承担132万元的连带保证责任。被告张林承担保证责任后，有权向被告马三盛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条之规定，判决如下：一、被告马三盛于本判决生效之日起五日内，返还原告刘营借款本金人民币75万元；二、被告马三盛于本判决生效之日起五日内，返还原告刘营借款本金人民币12万元，并返回原告刘营借款本金120万元及利息72000元（利息按月息2%计算，自2015年3月16日起至2015年6月15日止，2015年6月15日之后的利息仍按月息2%计算，至还清款之日止）；三、被告张林对判决第二项承担连带保证责任。被告张林承担保证责任后有权向被告马三盛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，减半收取11680元，由被告马三盛负担4230元，被告马三盛、张林负担7450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇一五年六月三十日书记员  董健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保���责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第126条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。第4页第3页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第861号原告郭春兰，女，1981年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被告于波，男，1980年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被告徐立英，女，1955年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被告于广付，男，1952年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。原告郭春兰诉被告于波、徐立英、于广付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春兰到庭参加诉讼，被告于波、徐立英、于广付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭春兰诉称，2014年11月24日，被告于波因生意急需资金周转向原告借款123000.00元，双方约定2014年12月31日还款，如到期未还，由被告徐立英偿还。被告于波和徐立英共同向原告出具了借据一枚。现借款已到期，经原告多次催要未还。因被告徐立英与于波系母子关系，被告徐立英与于广付系夫妻关系，此笔借款发生在被告徐立英与于广付夫妻关系存续期间，故应由被告徐立英和于广付共同偿还。现诉至法院，要求被告于波、徐立英、于广付立即共同偿还原告借款123000.00元。被告于波、徐立英、于广付均未作答辩。经审理查明，2014年11月24日，被告于波因生意用款在原告郭春兰处借款123000.00元，并出具借据一枚，双方约定2014年12月31日还款，并以被告于广付的房证作抵押，如逾期未还由原告处理，借据上还约定，逾期未还由被告徐立英偿还。被告于波和徐立英在借款人处签字。以上事实，有原告郭春兰的当庭陈述和出示的借据、房产证予以证实。原告出示的上述证据，来源合法，内容客观，予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告郭春兰与被告于波债权债务关系明确，被告于波应履行还款义务，故原告要求被告于波还款的诉讼请求成立，应予支持。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案被告徐立英虽在借款人处签字，但借据中明确约定借款逾期未还由被告徐立英偿还，被告徐立英实为该笔借款的连带保证人，故被告徐立英应承担保证责任。关于原告郭春兰要求被告于广付承担共同还款责任的诉讼请求，因被告徐立英系保证人，原告亦未提供证据证明该笔借款系被告徐立英与于广付二人共同生活所负的债务，故不予支持。三被告经本院合法传唤，未答辩和出庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于波于本判决生效后立即偿还原告郭春兰借款123000.00元，被告徐立英承担连带清偿责任。二、驳回原告郭春兰的其他诉讼请求。案件受理费2760.00元，保全费1170.00元，合计3930.00元，由被告于波、徐立英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  王艳红代理审判员  王 颖人民陪审员  闫忠义二〇一五年六月二十六日书 记 员  张 哲
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵执恢字第20－2号申请执行人北京聚鸿基投资有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼6层710号。法定代表人母汉梁，该公司总经理。被执行人绵阳市宏康物资公司。法定代表人康定斌，该公司经理。被执行人三台县钢厂。法定代表人康定斌，该厂厂长。关于中国银行江油支行与绵阳市宏康物资公司、三台县钢厂借款合同纠纷一案，本院已依法变更此案的申请执行人为北京聚鸿基投资有限公司。根据已发生法律效力的（1997）绵法经初字第142号民事调解书，绵阳市宏康物资公司、三台县钢厂应偿还中国银行江油支行欠款本金125万元及利息（从1995年12月20日起按人民银行商业流动资金贷款利率分段计算）。绵阳市宏康物资公��、三台县钢厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条、第61条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人绵阳市宏康物资公司、三台县钢厂银行存款300万元，或查封、扣押、变价其价值相应的其他财产。二、扣留、提取被执行人绵阳市宏康物资公司、三台县钢厂在相关单位或者个人处300万元的收入或者执行价值300万元的到期债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 高 峰审判员 马红科二〇一五年六月九日书记员 刘云峰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第329号上诉人（原审被告）云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司。法定代表人查绍国，总经理。委托代理人李军、唐光炳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）云南科顺防水工程有限公司。法定代表人张小平，总经理。委托代理人任文佳，云南博赞律师事务所律师。上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司因与被上诉人云南科顺防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2569号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月24日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司的法定代表人查绍国及其特别授权代理人李军、唐光炳，被上诉人云南科顺防水工程有限公司的法定代表人张小平及其特别授权代理人任文佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定的事实是：科顺昆明分公司系深圳市科顺防水工程有限公司设在昆明的分支机构。2008年12月起，被告先后四次与科顺昆明分公司签订《防水材料销售合同》，由科顺昆明分公司为被告提供防水材料用于云南曲靖交通房地产开发有限公司龙泽园小区一期工程地下室防水。双方均认可被告购买的材料数量以实际供货单为准。2009年10月12日、12月3日、12月10日、12月18日，2010年1月14日，被告先后有五次收到科顺昆明分公司提供的防水材料且未支付货款，货款金额共计1122410元。2010年2月9日，被告向科顺昆明分公司退货，货款金额为153667元。科顺昆明分公司的产品送货单上均有被告公司负责签收货物的员工崔天乐签字确认。2012年，科顺昆明分公司经股东会决议解散注销，由深圳市科顺防水工程有限公司依法承接其债权债务。2013年7月22日，深圳市科顺防水工程有限公司将被告下欠科顺昆明分公司材料款182743元的债权依法转让给原告。2014年1月7日，经原、被告核对确认，被告共欠科顺昆明分公司材料款182743元，被告公司的财务人员陈丽春在对账单上签字确认。原告多次向被告催要材料款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告的曾用名称为曲靖市弘盛建筑有限公司，2010年6月21日变更为现用名称。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，科顺昆明分公司与被告签订了《防水材料销售合同》，双方均认可被告购买的材料数量以实际供货单为准，且科顺昆明分公司的供货量已由被告公司的员工签字确认，被告应依约向科顺昆明分公司支付货款。现科顺昆明分公司经股东会决议解散注销，被告所欠其货款的债权已由依法承接其债权债务的深圳市科顺防水工程有限公司转让给原告，原告也与被告对其所欠货款进行了确认，故对原告要求被告支付货款182743元的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故对原告要求被告支付逾期付款违约金11880元的诉请，予以支持。原、被告双方未对利息另行约定，故对原告要求被告支付利息7930.55元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审埋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由被告云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南科顺防水工程有限公司所欠货款182743元、逾期付款违约金11880元，共计194623元。二、驳回原告云南科顺防水工程有限公司的其他诉讼请求。宣判后，云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、上诉人并未收到过深圳市科顺防水工程有限公司关于债权转让的通知，因此对债权转让的效力不予认可。2、即使深圳市科顺防水工程有限公司债权转让有效，上诉人下欠的货款为20804元。对帐单上虽然有陈丽春的签字，但陈丽春没有上诉人的授权，不具备签字资格。被上诉人云南科顺防水工程有限公司答辩称：1、原债权人已经依法通知了债权转让事宜，所以上诉人才与被上诉人2014年1月7日对帐确认，上诉人自始至终未对被上诉人作为债权人提出过异议。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审过程中，上诉人提交电话录音一份，欲证明：供货和施工的都是被上诉人同一家公司的人员，做假单。被上诉人质证认为：该录音不属新证据，不能确认电话里的人的基本情况，也没有出庭作证。如果真是我们这边的人在做的话，对方应当提交书面材料证明。如果供货后施工方对材料的损耗等有问题，应该由上诉人向施工方主张权利。供货单一审时对方陈述崔庆乐是有权限签送货单的，不认可对方提交的证据。本院认为，上诉人提交的电话录音，缺乏与本案的关联性，不能证明其主张，本院不予采信。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，深圳市科顺防水工程有限公司将本案所涉债权转让给被上诉人云南科顺防水工程有限公司后，上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司的财务人员陈丽春在对帐单上签字确认。该对帐单与被上诉人提交的销售合同和送货单能够相互印证被上诉人下欠货款的事实。崔庆乐、陈丽春作上诉人公司的工作人员，其签收货物、签字确认对帐单的行为对外具有法律效力；上诉人不得以公司内部的审核管理规定否定其效力。上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4338元，由上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  王 勇审 判 员  孙树平代理审判员  曾 佳二〇一五年六月九日书 记 员  王俊元-3-
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第4442号原告桑海兰，女，1972年3月2日生，汉族，住江苏省。委托代理人张文波，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市。法定代表人朱正纲，医院院长。委托代理人董希会，医院职工。本院在审理原告桑海兰诉被告上海交通大学医学院附属瑞金医院医疗损害责任纠纷一案中，原告桑海兰申请医疗损害鉴定，现原告以上海市医学会出具的沪医损鉴[2015]132号《医疗损害鉴定意见书》阐明被告医疗行为无过错为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑海兰撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邹宁二〇一五年六月二十三日书记员  马捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）琼民一终字第40号上诉人（原审原告）海南省陵水黎族自治县进出口总公司商贸公司。法定代表人吴兴章，该公司总经理。委托代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南省陵水黎族自治县英州镇人民政府。法定代表人史亮波，该镇镇长。委托代理人潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南陵水润达现代农业科技发展有限责任公司。法定代表人安俊明，该公司董事长。委托代理人潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县农业委员会。法定代表人王祺霖，该单位主任。委托代理人潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。上诉人海南省陵水黎族自治县进出口总公司商贸公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人海南省陵水黎族自治县英州镇人民政府（以下简称英州镇政府）、海南陵水润达现代农业科技发展有限责任公司（以下简称润达公司）、陵水黎族自治县农业委员会（以下简称陵水农委）排除妨害纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人商贸公司的法定代表人吴兴章及其委托代理人王川广，被上诉人英州镇政府、润达公司、陵水农委的委托代理人潘利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案中商贸公司是以润达公司持有的《农村土地承包经营权证》侵害其持有的《集体土地建设用地使用证》项下土地使用权为由提起的排除妨害民事诉讼。从本案查明的事实看，《集体土地建设用地使用证》及《农村土地承包经营权证》两证项下的土地发生重合，而上述两证在未被生效判决或行政机关撤销之前均为有效合法权属证书，因审查上述两证效力问题不属于本案审理范围，故本案应当以利害关系人向行政机关主张对上述两证的效力问题进行确认后，以该处理结果为依据再进行审判为宜，而一审直接以商贸公司主张侵权没有事实根据和法律依据为由进行了实体判决即驳回商贸公司的诉讼请求不妥。本案是商贸公司以2013年6月25日陵水农委颁发给润达公司的第0820054号《农村土地承包经营权证》侵害其权益提起的排除妨害的诉讼，经审理查明，陵水农委是受陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）的委托，与英州镇政府签订《陵水黎族自治县现代农业科技示范基地土地补偿包干协议书》，与润达公司签订《土地承包协议》，并给润达公司颁发了《农村土地承包经营权证》。在商贸公司为原告提起的以陵水县政府为被告、润达公司为第三人的行政诉讼中，商贸公司请求法院判决撤销陵水县政府给润达公司颁发的第0820054号《农村土地承包经营权证》，陵水县政府在该案应诉、答辩中均认可陵水农委是受陵水县政府的委托，由陵水农委代表县政府与英州镇政府、润达公司签订合同，并报请县政府颁发给润达公司的第0820054号《农村土地承包经营权证》。据此《农村土地承包经营权证》的颁发主体是陵水县政府，陵水县政府与本案的处理结果有法律上的利害关系，其参加诉讼有利于查清案件事实，原审未通知其参加，属遗漏当事人，可能影响本案的正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，应当追加陵水县政府参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民初字第134号民事判决；二、发回海南省第一中级人民法院重审。上诉人海南省陵水黎族自治县进出口总公司商贸公司预交的二审案件受理费87800元予以退还。审 判 长  贺 莺代理审判员  唐赐伟代理审判员  王铭泽二〇一五年六月十日书 记 员  王宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）中区法行非审字第00065号申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。法定代表人扈万泰，区长。委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：重庆市渝中区民生路345号。法定代表人何迈伦，所长。被申请人朱钟馨，女，1932年1月4日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。法定代表人张玉昌，董事长。申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2015年5月28日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2015）22号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年2月25日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2015）22号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）、朱钟馨就重庆市渝中区下回水沟134号203、204房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供巴南区群乐村8栋24-9，建筑面积96.71平方米住宅房屋安置被执行人七星岗房管所，所提供的房屋按3750元/平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4100元/平方米执行。被执行人七星岗房管所和朱钟馨应重新订立租赁关系。2、被执行人朱钟馨自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区下回水沟134号203、204房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2015年3月20日，申请执行人渝中区政府向被执行人朱钟馨送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人朱钟馨在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府申请执行的渝中府拆裁（2015）22号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对渝中府拆裁（2015）22号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  彭晓谦二〇一五年六月十七日书 记 员  骆 云
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台知民初字第92号原告：黄强。委托代理人：何金亚。被告：玉环维博家具配件有限公司。法定代表人：吴存汉。本院在审理原告黄强与被告玉环维博家具配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄强于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄强在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄强撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄强负担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  李海波代理审判员  管英芝二〇一五年六月九日代书 记员  丁吉立
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）里刑初字第466号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1995年9月11日出生于黑龙江省呼兰县，小学文化，无业，住黑龙江省。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月20日凌晨，被告人王某某到哈尔滨市道里区东安街40号吴记饺子馆，从后窗进入饭店内，将被害人吴某某的人民币1800余元和相机1部盗走。赃款、物被其挥霍。经侦查，公安机关于2015年4月23日在哈尔滨市南岗区将被告人王某某抓获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、工作记事、户籍证明及现实表现、勘验笔录、鉴定意见、证人张某某证言、被害人吴某某陈述、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王某某能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任滨生二〇一五年六月二十六日书记员  刘晓昱打23份
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015丰民（商）初字第07328号原告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，董事长。委托代理人张晓倩，女，1985年3月18日出生。被告肖伟楠，男，1987年5月2日出生。原告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）与被告肖伟楠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中硕公司委托代理人张晓倩到庭参加诉讼。被告肖伟楠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中硕公司诉称：2012年9月26日，原告、被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行签订了《个人贷款合同》，约定被告向银行借款773000元用于购车，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，即当被告未能按上述合同约定按期偿还银行贷款的，由原告代被告偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告一的追偿权。原被告通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定。现被告自2014年3月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。截至2014年10月20日，原告为被告垫付银行贷款134237.03元。原告多次催要，被告拒绝归还。故原告起诉，要求被告归还代偿款134237.03元，支付相应利息19162.28元（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至2015年3月15日），并承担案件受理费用。被告肖伟楠既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年9月26日，中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行与肖伟楠、中硕公司（原中硕投资担保有限公司）签订《个人贷款合同》，约定肖伟楠向中国光大银行股份有限公司成都玉双路行贷款773000元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。中硕公司自愿为肖伟楠提供连带责任保证担保，担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。当日，中硕公司与肖伟楠签订《汽车贷款金融服务合同》，约定中硕公司履行保证责任后有权请求肖伟楠向其支付：（1）全部代偿款项（该款项包括但不限于保证人向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调差取证费、差旅费等）；以及（2）该款项从保证支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算；以及（3）违约金；以及（4）保证人为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（5）因此给保证人带来的其他损失的赔偿金。合同签订后，中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行依约向肖伟楠发放了贷款773000元。肖伟楠用贷款购买轿车后未能按贷款合同约定履行还款义务。中硕公司作为担保人代肖伟楠向中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行偿还贷款本息134237.03元。后中硕公司向肖伟楠追偿上述款项，被拒绝。故中硕公司起诉，要求肖伟楠归还其代偿款项134237.03元；支付相应利息19162.28元（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至2015年3月15日）。上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、中国光大银行个人贷款还款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖伟楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行与肖伟楠、中硕公司签订的个人贷款合同，中硕公司与肖伟楠之间签订的汽车消费贷款金融服务合同系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。肖伟楠未按贷款合同约定及时履行归还借款的义务，中硕公司作为保证人向中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行归还了借款，承担了保证责任，其有权依据合同约定及相关法律规定向肖伟楠行使追偿权。故本院对中硕公司要求肖伟楠给付代偿款项、利息的请求予以支持。肖伟楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖伟楠于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司十三万四千二百三十七元零三分；二、肖伟楠于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司利息一万九千一百六十二元二角八分（计算至二○一五年三月十五日）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百八十四元，由被告肖伟楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张英婷二〇一五年六月十日书记员  毕书勤
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）开行他字第41号申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：王晋良，该局局长。委托代理人：关月，该局工作人员。委托代理人：杨泽坤，该局工作人员。被执行人：大连久弘农业生态园，住所地大连经济技术开发区得胜街道魏家村魏家屯**号。法定代表人：张永久。申请人向本院提出申请，申请执行其于2014年8月25日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2014]第160号《行政处罚决定书》中的第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的530平方米土地上新建的172平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请人于2014年8月25日作出大国土资监（金）罚字[2014]第160号《行政处罚决定书》，内容为对被执行人处以下行政处罚：1、限期15日内拆除在非法占用的530平方米土地上新建的172平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的493平方米旱地（占基本农田）处以每平方米30元罚款，对非法占用的37平方米村庄处以每平方米10元罚款，共计15160元。该决定于2014年8月25日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2014年11月25日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的拆除义务，被执行人至今未履行。本院认为，申请人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院审查未发现案涉处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》的第1项，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2014]第160号《行政处罚决定书》中的第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的530平方米土地上新建的172平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。由大连金州新区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑   捷审判员 曲 作 侠审判员 崔 洪 梅二〇一五年六月三十日书记员 孙康（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍台民三初字第00202号原告：张春柳。委托代理人：刘停。被告：窦永亮。委托代理人：贾玉楼。原告张春柳诉被告窦永亮承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春柳及其委托代理人刘停、被告的委托代理人贾玉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年初，原告承包被告木匠工程，2014年6月份完工，经原被告双方结算，被告应给付原告装修款145000元。在原告多次催要该笔装修款的情况下，2014年9月27日被告为原告出具欠条一张。被告一直未付该笔欠款，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的装修工程款145000元。被告辩称：欠工程款145000元属实，因为原告所做工程存在质量问题，应扣3000元；原告扣了被告128个门，每个门1280元。经审理查明：被告承包台安县紫域康泽洗浴中心的装修工程。2014年年初，被告将该工程中的木工转包给原告，2014年6月该工程完工，经原被告双方结算，被告应给付原告工程款145000元，并于2014年9月27日为原告出具欠条一张。经原告催要，被告未付，故原告诉至本院，要求被告给付装修工程款145000元。上述事实，原告提供欠条一张及原、被告的当庭陈述，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信，足资认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告按被告要求完成工作并交付工作成果，被告理应支付全部工作报酬，被告未付款属违约，依法应承担违约责任。故原告请求有理，本院予以支持。关于被告辩解原告所做工程存在质量问题应扣除3000元报酬的辩解意见，经查被告虽提供调解书，但该调解书不足以证明原告所承揽的木工工程存在质量问题，故对被告这一辩解本院不予采信。关于被告提出原告扣其128个门，因与本案不是同一法律关系，故被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，判决如下：被告窦永亮于判决生效后10日内给付原告张春柳工程款145000元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告窦永亮承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  闫志刚人民陪审员  齐 军人民陪审员  张全超二〇一五年六月十八日书 记 员  李 楠