河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10859号原告朱某，女，1940年11月14日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人范利静、田飞宇，河南信心律师事务所律师。被告王某，男，1974年2月15日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。原告朱某与被告王某析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范利静、田飞宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系郑州高新区沟赵办事处朱砦村村民，在朱砦村有宅基地一处，宅基地使用人为原告。2013年因政府拆迁，原告应获得拆迁补偿款。因原告腿有残疾行动不便，由被告（原告三儿子）领取了原告的补偿款并据为己有，经原告多次索要，被告拒绝支付。故请求判令被告返还原告拆迁补偿款432995.75元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自发放拆迁款之日计算至被告实际履行之日）。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区沟赵办事处朱砦村村民，其在该村有宅基地一处，宅基地证号为96集建（中土）字第260**号，该宅基地使用证记载的土地使用人为原告，被告系原告儿子。2013年10月15日，被告作为被拆迁人代表与沟赵办事处朱砦村民委员会签订《郑州高新区沟赵办事处朱砦村改造拆迁补偿安置协议》一份，约定：乙方房屋位于朱砦村××号，应安置人口为四人，乙方宅基地证号为260**，三层以下房屋补偿费用为189636元，三层以下不足面积奖为193976元，宅基地证外建筑物及附属物拆工费为24383.**元，扣除增购房款216000元，以上合计191995.75元。按期搬迁奖20000元，搬家补助费为5000元。该协议中记载的各项款项由被告领取。沟赵办事处于2013年10月15日出具收条一份，载明：“今收到朱砦村三组王某交来宅基地使用证一份，持证人为朱某，证号为96集建（中土）字第26053”。2013年10月15日的附着物普查表对户主姓名为朱某、宅基地证号为260**号的宅基地上附属物进行普查并计算数额，该普查表户主处签有“朱某”。2013年10月15日拆迁安置及补偿费用结算单上记载有宅基地证号为260**，安置人口为王某、程桂琴、王峰、王楚宁。被告与沟赵办事处朱砦村民委员会签订的补充协议中，约定原有协议中关于以每平方米2700元成本增购80平方米住宅安置房的条款不再生效，并退还被告已交纳的增购房款216000元。后该216000元增购款由被告领取。2016年6月17日，郑州高新区沟赵办事处合村并城朱砦村项目指挥部向原告出具证明一份，载明：“经查询朱砦村拆迁安置补偿协议，三组朱某宅基地附属物核算人和附属物款领款人为其子王某”。2016年11月1日，朱砦村村民委员会向原告出具证明一份，载明：“兹有我村三组村民朱某，身份证号，在我村有宅基地一处，宅基证号96集建（中土）字第260**。该宅基地上的房屋始建于1985年2月份，并于2002年2月份加盖四间房屋，特此证明”。该证明上并记载有“王东波证明，此房是朱某建的房，投的资，建于1985年2月份，并于2002年2月加盖四间房屋。陈泉水证明此房是朱某建的房”。庭审中原告称其所分的安置房及发放的过渡费均和其二儿子和女儿在一起，不在本案的拆迁补偿协议中，但本案拆迁协议中的附属物补偿款应归原告所有。原告称本案房屋在2002年增建了69.87平方米花费约6万元，其余部分均为1985年所建，2002年增加时被告出资300元。原告称其之前和被告一起居住，2002年增建房屋后，原告搬至其大儿子处居住，本案房屋由被告居住至拆迁前。后原告请求被告返还拆迁补偿款，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、调取于沟赵办事处的宅基地使用证、拆迁安置及补偿费用结算单、附着物普查表、自愿放弃财产保证书、房屋照片、朱砦村改造家庭基本情况及安置房情况统计表、拆迁补偿安置协议、补充协议、2015年9月9日补偿费用结算单各一份、收条四份、郑州高新区沟赵办事处合村并城朱砦村项目指挥部出具的证明一份、朱砦村村民委员会出具的证明一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：被告作为被拆迁人代表与郑州高新区朱砦村村民委员会签订的拆迁安置补偿协议中记载有该协议中被拆迁房屋位于朱砦村××号（即原告的户籍所在地），宅基地证号为260**；拆迁安置补偿费用结算单、附着物普查表上记载的宅基地证号为260**，记载的补偿款费用与拆迁安置补偿协议数额一致，均为“三层以下房屋补偿费用为189636元，三层以下不足面积奖为193976元，宅基地证外建筑物及附属物拆工费为24383.**元”。被告作为被拆迁人代表签订拆迁安置补偿协议后，将持证人为原告，证号为26053的宅基地使用证交付给了朱砦村村委会。根据上述事实可以确认被告所签订的拆迁安置补偿协议所补偿的各项费用系基于原告证号为26053的宅基地上原有的建筑物所产生。后被告于2013年10月18日领取了扣除增购房款后的补偿款231395.75元，并于2015年9月9日领取了退还的增购房款216000元，以上共计447395.75元。该款项中除拆迁补偿款407995.75元外，另包含有被告一家四口六个月的过渡费14400元、按期搬迁奖20000元、搬家补助费5000元，共计394000元。因拆迁前原告并未在该宅基地上的房屋居住，系由被告在该宅基地上的房屋居住，且由被告签订协议并实际从该处搬出，故上述过渡费、按期搬迁奖、搬家补助费应归被告家庭所有。该拆迁安置补偿协议中关于三层下房屋补偿款、宅基地证外建筑物及附属物拆工费，属于对该宅基地上原有房屋及宅基地证外附属物拆除后的作价补偿，该补偿款应归原有建筑物的投资建造者所有。原告提交的村委会出具的证明显示26053号宅基地上的房屋系始建于1985年，后于2002年加盖四间房屋，系由原告出资所建。因1985年被告尚未成年，故该宅基地上原有房屋系由原告及其丈夫（已故）所建，拆迁后的作价补偿款应归原告所有。关于2002年加盖部分，原告称花费近60000元，被告仅出资300元。被告经本院传票传唤未到庭，未提供证据证明2002年加盖房屋时其出资情况，应视为对诉讼权利的放弃。因本案宅基地上的房屋已拆除，原有房屋面积及后加盖部分面积已无法确认，根据被告在2002年加盖房屋存在出资以及被告在拆迁前在该处房屋实际居住的情况，本院酌定就三层以下房屋补偿款189636元，应由被告分得部分为10000元，剩余179636元应归原告所有。关于宅基地证外建筑物及附属物拆工费部分24383.**元，该部分建筑物为房屋以外的水池、围墙、地坪、化粪池、沼气池、树木等附属物，原告称该部分也是原告出资所建。该部分附属物属于“宅基地证以外”，原告提交的村委会证明并未显示该部分附属物均系原告所建，且被告在拆迁前在该宅基地上房屋居住，因上述附属物投资建造情况无法确认，故本院酌定该部分费用原被告各分得50%，属于原告部分为12191.8元。关于补偿协议中记载的三层以下不足面积奖193976元，该补偿款是基于宅基地证面积与房屋实际面积之间的差额计算得出（即空补费用），因该宅基地证使用人为原告，房屋亦是由原告所建，故该部分费用应归原告所有。综上，上述拆迁补偿款中应归原告所有部分为385803.8元。因基于原告宅基地上建筑物补偿的款项已由被告全部领取，故被告应将该385803.8元返还给原告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。被告至今未返还原告上述费用，已构成逾期，应支付原告逾期利息。因原告未提交证据证明其于何时向被告催要过该款，故本院酌定被告应自2016年7月11日起（即原告起诉之日）向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期流动贷款利率标准计算。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内支付原告朱某385803.8元及逾期利息（自2016年7月11日起至本判决确认的付款之日，按中国人民银行同期流动贷款利率标准计算）。驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，由原告负担708元，由被告负担7987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一七年一月十日书 记 员  宋婕