广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第1020号原告梁翼，女，1980年9月6日出生，仫佬族，居民，住贵港市港北区，委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师，代理权限为一般代理。被告杨萍，女，1973年9月28日出生，苗族，居民，住广西柳江县，现住柳江县，被告蒙世辉，男，1953年4月13日出生，壮族，居民，住广西柳江县，现住柳江县，两被告委托代理人计宇敏，男，1966年6月6日出生，壮族，柳江县人，住柳江县，代理权限为特别授权。原告梁翼与被告杨萍、蒙世辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员蔡汉青适用民事一审简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁翼及其委托代理人何向阳，被告蒙世辉及其与杨萍的共同委托代理人计宇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2013年11月14日签订了一份《房屋买卖协议》，约定由被告将位于柳江县金竺花苑西九巷8号壹栋（房屋所有权证号为：00008875号，土地证号为：江国用（2001）字第1052110**号）出卖给原告，合同约定房屋总价款为伍拾陆万陆仟元整，约定签约前原告向被告支付5万元定金，原告2013年11月30日前存入购房首期款。签合同前，原告于2013年11月14日已将定金5万元存入被告杨萍帐户。签订合同后被告却拒绝将该房屋出卖给原告，并声称已将该房屋出卖给了他人，被告的行为导致合同目的无法实现并损害了原告的合法权益。被告杨萍与被告蒙世辉系夫妻关系，签订前述合同发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告蒙世辉应承担连带责任。根据民法通则、合同法、担保法及相关司法解释规定，请求法院依法判决：1、解除原被告签订的《房屋买卖协议》；2、判决二被告双倍返还定金10万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、《房屋买卖协议》（形成于2013年11月14日）。证明原告与被告就房屋买卖事宜达成一致并签订有合同的事实；2、中国建设银行转账凭条（形成于2013年11月14日）。证明吴爱国代原告支付购房定金5万元给被告的事实；3、购房定金收据（形成于2013年11月14日）。证明被告已收到原告支付的购房定金5万元的事实，同时约定如果被告不卖房，则双倍返还定金，原告不买房，5万元定金不予退还；4、房产局咨询单（形成于2015年5月25日）。证明被告于2014年2月10日将本案房屋转让给他人的事实，被告在合同未解除的情况下将房屋转让他人，导致合同目的无法达到，构成违约。被告杨萍、蒙世辉辩称，1、同意原告第一项诉请即解除《房屋买卖协议》；2、驳回原告第二项诉请即双倍返还定金10万元给原告；3、本案诉讼费用由原告承担。理由是原被告于2013年11月14日签订《房屋买卖协议》时，原告支付5万元购房定金给被告，双方约定如果被告不卖房，则双倍返还定金，原告不买房，5万元定金不予退还。合同第4条约定合同签订后第五天原告应支付首付款22万元，也就是除5万元定金外还需支付17万元。但是到目前为止原告没有支付首付款。原告除了未按时支付首付款外，还有贷款方面的违约行为。被告无违约行为，故原告的第二项诉请没有事实及法律依据。原告请求解除合同是以丧失定金为代价的。请求法院支持答辩人主张。被告向法庭提供的证据是：《房屋买卖合同》（形成于2014年2月8日），证明被告与梁乃德于2014年2月8日签订房屋买卖合同，将房屋出卖给梁乃德的事实（该证据原件在房产所）。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，本院均予以认定。原告对被告提供的证据认为是复印件，真实性无法核实，同时，被告与梁乃德于2014年2月8日签订的合同，房产所在2014年2月10日就办完房产过户手续，没有2周的公示期，故不认可其真实性。因原告提供的证据证明被告的房屋已卖给他人，被告亦认可，原告没有申请撤销房产所的出证行为，故该事实的存在，与本证据是否真实没有必然的联系，为此，本院对该证据不作定案依据。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告杨萍与被告蒙世辉系夫妻关系。杨萍名下有一栋位于柳江××××号房。2013年11月14日，杨萍与原告签订一份《房屋买卖协议》，协议第一条约定杨萍将其位于柳江县金竺花苑西九巷8号壹栋（房屋所有权证号为：00008875号，土地证号为：江国用（2001）字第1052110**号）出卖给原告；第二条约定房屋成交价款为伍拾陆万陆仟元整；第三条约定原告于签约前向被告支付5万元定金；第四条约定付款方式为定金+首付+贷款，协议签订之日起原告于2013年11月30日前存入购房首付款22万元（含5万元定金）进杨萍账户作首付反映；十个工作日内双方交相关资料到银行申请原告贷款，待银行通知后双方到县房产所办理过户手续。；第八条违约责任。签订协议前，原告于2013年11月14日以吴爱国的名义将购房定金5万元存入杨萍帐户，杨萍出具《购房定金收据》给原告。收据注明：自收到定金之日起，卖方不得借故不卖或者抬高价格出卖，买方不得借故不买，如果买方不买该房，卖方不退还定金；如果卖方不卖该房，则双倍返还买方定金。双方签订协议后，被告未按约定于2013年11月30日前将购房首付款17万元存入杨萍账户。原告称其未将首付款存入杨萍账户是因为原告要求将款存给杨萍时，杨萍讲不急着存入而未存，杨萍对原告的此种说法不予认可，原告未能举证证明其此主张。另另查明，杨萍于2014年2月10日将其本案争议房屋转让过户给他人。原告以杨萍拒绝将其房屋出卖给原告而出卖给了他人，导致双方签订的合同目的无法实现，损害了原告的合法权益为由提起本案诉讼。本院认为，本案中，原、被告双方对解除合同均无异议，本院予以确认，但解除合同的时间仍须依法确认。本案的争议焦点在于：1、原、被告在本案中谁的行为构成违约；2、原告诉请被告双倍返还定金，是否应予支持。针对争议焦点1（原、被告在本案中谁的行为构成违约），根据双方签订的协议第四条规定，买方付款方式为定金+首付+贷款，协议签订之日起买方于2013年11月30日前存入购房首付款22万元（含5万元定金）进杨萍账户作首付反映，为此，原告应依据约定按时将首付款存入杨萍账户，但原告只是给付杨萍定金5万元，还有17万元首付款未交付，违反协议的约定，其行为属违约。被告杨萍在认为原告违约时，未经通知原告解除合同的情况下就将房屋卖给他人，虽然原告违约在前，但其行为仍属欠妥。但因原告未申请撤销杨萍将房屋卖给他人的行为，且双方已同意解除合同，本院对杨萍将房屋卖给他人行为是否违约不应予追究。针对争议焦点2（原告诉请被告双倍返还定金，是否应予支持），根据定金法则规定，交付定金一方违约的，定金不退还，收取定金一方违约的，双倍返还定金。本案中，原告交付定金后，未按约定履行交付首付款义务，已构成违约，其诉请被告双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张其未按约定时间交付首付款17万元，是因为被告讲不急着交而造成未交，并不是不想买房而不交，不能算是原告违约，但被告对此未予认可，且原告没有证据证实此种说法，故本院对其此主张不予采信。关于解除合同的时间确认，根据合同法的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告在诉状中请求解除合同，被告杨萍于2015年5月11日收到诉状时，视为原告请求解除合同的通知到达对方，之后杨萍未提出异议，且庭审中亦表示同意解除。根据上述规定，双方签订的《房屋买卖合同》的解除时间应为2015年5月11日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第九十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、?原告梁翼与被告杨萍于2013年11月14日签订的《房屋买卖协议》于2015年5月11日解除。二、驳回原告梁翼要求被告杨萍、蒙世辉双倍返还定金100000元的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收到1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  蔡汉青二〇一五年六月八日书记员  雷冰宇