wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6588号罪犯胡树高，男，1979年4月2日出生，汉族，四川省宜宾县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）宜中刑一初字第94号刑事判决，以被告人胡树高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（已作情况说明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）川刑终字第268号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年7月1日作出（2006）川刑执字第914号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2006年7月1日止于2025年6月30日；四川省成都市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）成刑执字第01722号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期止于2024年6月30日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分129分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡树高减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二三年四月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月二十八日书 记 员 夏小璐
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2012）新都民初字第2599号原告蔡宗佑。委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告成都（台资）先驱实业有限公司，住所地：成都市新都区大丰工业园区先驱大道**。组织机构代码72342654-X。法定代表人苏先棋，该公司总经理。委托代理人魏定军，四川华神律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张贞虎。原告蔡宗佑与被告成都（台资）先驱实业有限公司（以下简称先驱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2012年8月22日、10月30日两次公开开庭进行了审理，原告蔡宗佑及委托代理人黄桂陶，被告先驱公司的委托代理人魏定军、张贞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宗佑诉称，蔡宗佑与先驱公司的劳动争议纠纷已经劳动人事争议仲裁委员会裁决，蔡宗佑认为仲裁认定事实及适用法律错误。蔡宗佑请求解除劳动关系，属于仲裁委审理劳动争议范围案件，并且先驱公司没有为蔡宗佑缴纳保险费，在解除劳动关系时，应当依法支付经济补偿金。请求判决1、解除双方之间的劳动关系；2、先驱公司向蔡宗佑支付经济补偿金9200元（2300元／月×4个月）；3、先驱公司为蔡宗佑补缴2005年12月27日至2012年1月6日的社会保险费；4、先驱公司退还蔡宗佑风险金1200元。被告先驱公司辩称，1、由于蔡宗佑系主动辞职，公司不应当给付经济补偿金；2、补缴社保不属于人民法院受案范围；3、公司认同收取风险金的事实，风险金凭收条可以到公司予以退还。另外，先驱公司2012年3月提出为职工购买社保，要求职工提交资料，不提交资料应由职工承担责任。经审理查明，蔡宗佑于2005年12月27日入职先驱公司，在蔡宗佑上班期间，先驱公司收取了押金1200元。由于先驱公司未给蔡宗佑缴纳社会保险，双方发生纠纷。2012年1月6日，蔡宗佑向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、解除双方之间的劳动关系；2、先驱公司为蔡宗佑补购社保；3、先驱公司向蔡宗佑支付经济补偿金9200元；4、先驱公司退还蔡宗佑风险金1200元。2012年6月8日，仲裁委作出新都劳人仲案（2012）第0015号仲裁裁决，裁决：1、先驱公司为蔡宗佑补缴2005年12月27日至2012年1月6日的社会保险费，单位缴纳部分由先驱公司承担，个人缴纳部分由蔡宗佑自行承担；2、先驱公司退还蔡宗佑风险金1200元；3、驳回蔡宗佑的其他仲裁申请。蔡宗佑不服仲裁，遂提起诉讼。另查明以下事实：一、2012年3月9日，先驱公司通过工会讨论，制定了社会保险管理办法。2012年3月17日，先驱公司通知职工提供个人信息资料以购买社保。二、2012年3月27日，蔡宗佑向先驱公司递交了辞职申请，辞职申请载明“根据劳动合同法相关规定，台资先驱实业有限公司未依法为我交纳社会保险费，我决定与你公司解除劳动关系。”之后，蔡宗佑离开了先驱公司。三、蔡宗佑主张自己的月平均工资为2300元，先驱公司对此无异议。以上事实有蔡宗佑提交的风险押金票据、仲裁裁决书；先驱公司提交的社会保险管理办法、通知、辞职申请以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，双方的争议焦点在于蔡宗佑辞职，先驱公司是否应当给付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法三十八条规定解除劳动合同的；……”蔡宗佑的辞职申请中已明确表明解除劳动关系是由于先驱公司未依法缴纳社会保险费。先驱公司未给职工购买社会保险，在职工因此与其发生纠纷时，才制定相关办法。根据上述规定，蔡宗佑辞职，先驱公司应当给付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法实施之日起计算；本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。”蔡宗佑主张经济补偿金9200元（2300元／月×4个月）符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”补缴社会保险费争议，应当是带有社会管理性质的劳动行政争议而不是劳动争议。依照该规定，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。蔡宗佑要求退还风险金1200元，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第一款（一）项、第四十七条、第九十七条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后十日内给付原告蔡宗佑经济补偿金9200元；二、被告成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后十日内退还原告蔡宗佑风险押金1200元；三、驳回原告蔡宗佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告成都（台资）先驱实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一二年十一月十六日书记员  唐 韵
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第2291号原告：彭炳祥。法定代理人：彭长水。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：顾大庆。委托代理人：王洁强。原告彭炳祥诉被告杭州新阿中货运有限公司、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称都邦浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月13日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判。原告于2012年10月12日申请撤回对被告杭州新阿中货运有限公司的起诉，本院已裁定准许。本院于2012年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告彭炳祥及其法定代理人彭长水、被告都邦浙江公司的委托代理人王洁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭炳祥诉称：2011年9月24日，林金驾驶浙J×××**号轻型普通货车在义乌市城北志扬欧洲拼柜地段倒车时，撞到后面的浙A×××**号重型厢式货车，致使浙A×××**号厢式货车移动，碾压了在车底下维修车辆的原告，造成原告受伤的事故。经义乌市交警大队认定，原告无责，林金负事故全责。原告受伤后，被送至义乌市稠州医院治疗，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告构成道路交通事故九级伤残。2012年3月29日，原告因本次事故向全责方林金及肇事车辆浙J×××**承保单位提起诉讼，经调解，浙J×××**承保公司安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告损失共计71697元（该赔偿额度安邦公司已扣除10%无责赔付额度）。因无法查询到浙A×××**号重型厢式货车的承保单位，在2012年3月29日起诉时未与本案被告一并处理。根据相关法律规定，浙A×××**的承保单位应承担无责赔付的赔偿责任，其赔偿额不超过12000元，结合本案计算无责赔付数额，被告应赔偿原告各项损失共计9066.3元。现起诉要求被告都邦财产保险股份有限公司赔偿道路交通事故损失共计9066.3元。被告都邦浙江公司答辩称：事故认定书未将我方车辆列为当事人，故根据侵权法的规定，我公司并非侵权一方，且交通事故的侵权是基于人的责任来认定的，本案中未认定我公司被保险人或被保险人指定的驾驶人存在任何侵权行为，故我公司并非适格的被告。如果事故各方当事人对交警责任认定有异议，需提出复议或起诉，但当时各方并未要求行政复议或起诉，故应视为对事故认定书无异议。综上，请求依法判决驳回对被告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、车辆查询单一份，证明肇事车辆浙A×××**号所有人情况。2、起诉状一份，证明原告于2012年3月29日因本次事故向全责方索赔。3、交通事故认定书一份，证明本次事故的基本情况及肇事车辆浙A×××**在本次事故中系无责。4、出院记录及病历卡各一份，证明原告诊疗情况。5、医疗费发票四份及用药清单一份，证明原告医疗费支出情况及用药情况。6、司法鉴定书一份，证明在本次事故原告构成九级伤残以及其他相关情况。7、鉴定费发票二份，证明鉴定费支出情况。8、民事调解书（复印件）一份，证明原告在2012年3月29日起诉全责方调解的情况。被告都邦浙江公司对上述证据的真实性及证明力均无异议，本院对上述证据的证明力均予以确认。被告都邦浙江公司未提供证据。经审理查明：2011年9月24日，林金驾驶浙J×××**号轻型普通货车在义乌市城北路志扬欧洲拼柜地段倒车时，撞到后面的浙A×××**号重型厢式货车，致使浙A×××**号厢式货车移动，碾压了在车底下的维修人员彭炳祥，造成彭炳祥受伤的交通事故。2011年9月26日，义乌市公安局交警大队作出事故认定，认定林金负事故全部责任，原告无责。2012年3月29日，原告彭炳祥向本院起诉要求被告浙J×××**号轻型普通货车驾驶员林金、车主王建军及承保该车的保险公司安邦财产保险公司台州中心支公司赔偿各项损失共计81923.93元。2012年5月17日，经本院主持调解，被告安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险责任限额内，扣除无责车辆赔偿部分外赔偿原告各项损失共计71697元，其中死亡伤残项下赔偿62697元、医疗费项下9000元。另查明，直接将原告压伤的浙A×××**号厢式货车的行驶证登记车主为杭州新阿中货运有限公司，车辆投保在被告都邦浙江公司，投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔等，保险期间为2010年11月6日至2011年11月5日。本院认为，本案争议的焦点在于被告都邦浙江公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，机动车交强险保险人应根据交强险合同的约定，对每次事故造成的人身、财产损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案事故认定书中明确载明由林金负事故全部责任，而将原告压伤的为被告都邦浙江公司承保交强险的浙A×××**号重型厢式货车应为无责方，应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。被告都邦浙江公司辩称该车辆不存在侵权事实与事实不符，本院不予采信。根据本院（2012）金义民初字第975号案件查明的事实，原告因本次交通事故在交强险死亡伤残项下的损失为69663.3元，医疗费用项下损失为15048.83元。故被告都邦浙江公司应在交强险无责限额内赔偿原告损失共计69663.3＊10%＋1000=7966.33元，原告要求被告都邦浙江公司赔偿9066.3元依据不足，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告彭炳祥各项损失共计7966.33元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告彭炳祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员  黄晓青二〇一二年十一月十二日书记员  杨王平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第01532号原告：李丰柳，男，1954年3月20日出生。被告：季晓春，男，1969年4月3日出生。被告：郭发菊，女，1969年10月24日出生。原告李丰柳诉被告季晓春、郭发菊民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告李丰柳到庭参加诉讼。被告季晓春、郭发菊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李丰柳诉称：2010年4月2日，被告季晓春向原告借款80万元，后被告陆续偿还60万元，尚欠20万元。2012年1月2日，被告又向原告借款10万元，合计30万元，被告给原告出具借条一张，口头约定月利率2.5分。此后，被告未支付利息，也未支付本金，原告要求被告归还借款，但被告总是回避。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：两被告偿还原告借款30万元，并按月利率2.5%支付自2012年1月2日起至实际给付之日为止的利息。被告季晓春、郭发菊未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告李丰柳通过其女儿认识被告季晓春。2010年4月2日，原告李丰柳将其所有的房屋向季晓春所在的银行抵押借款80万元出借给被告季晓春，之后季晓春陆续归还了原告60万元。2012年1月2日，被告季晓春又向原告借款10万元，合计30万元，被告季晓春给原告出具借条一张，借条上未约定借款利率，亦未约定还款期限。此后，被告未支付利息，也未支付本金。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，原告遂诉至本院。另查明：在借款时被告季晓春与被告郭发菊系夫妻关系，现两人于2012年3月22日在芜湖市弋江区民政局登记离婚。上述事实，有原告提供的借条、银行转账单、被告的身份证明户口本等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李丰柳与被告季晓春之间的债权债务关系明确，有被告季晓春出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告季晓春向原告李丰柳借款的行为发生在夫妻关系存续期间，债权人李丰柳与债务人季晓春对夫妻关系存续期间的债务性质没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告郭发菊负有共同清偿的义务。借条中，双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告偿还借款的权利。双方在借条上未约定借款利率和还款期限，原告要求被告按照约定月利率2.5%支付利息的诉讼请求于法无据，故只能自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告季晓春、郭发菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李丰柳借款30万元及自2012年5月21日起至本判决确定的还款履行期届满之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6250元，财产保全费2170元，公告费400元（已经交至报社），合计8820元，由被告季晓春、郭发菊共同负担（诉讼费、保全费原告已预交，两被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪晓强审 判 员  何 媛人民陪审员  余跃进二〇一二年十一月五日书 记 员  田 甜附法律适用条款：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还……。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间乙方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第5121号罪犯唐勇，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年2月19日作出（2003）渝一中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人唐勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月28日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第463号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1491号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2113号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2021年7月27日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯唐勇，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐勇减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊学庆代理审判员  余 梅代理审判员  李 平二〇一二年十一月七日书 记 员  龚玮涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法观民初字第141号原告陈某。委托代理人李某，广东金阳律师事务所律师。被告沈某。上列原告陈某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。原告因被告未偿还于2012年1月20日向原告借贷的款项40000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款40000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月21日起至上述借款还清时止，截至2012年9月14日为400元）；3、由被告承担诉讼费用。本院基于查明的事实，被告沈某向原告陈某借款40000元且至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈某于本判决书生效之日起三日内偿还原告陈某借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月21日起计算至本判决确定之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由被告负担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告所付之数随同上述款项迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一二年十一月一日书记员 钟国良书记员 詹惠婷声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢江民初字第1336号原告冯开龙。委托代理人冯中义。被告江山市石门镇岭底村经济合作社。法定代表人毛立军。特别授权代理人姜干旺。本院在审理原告冯开龙与被告江山市石门镇岭底村经济合作社林业承包合同纠纷一案中，原告于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其诉错被告为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。审 判 员 毛志明二〇一二年十一月二十七日代书记员 曾小庆
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）未执字第00003号 申请执行人夏世振，男，1979年6月10日出生，汉族。 被执行人赵锦良，男，1947年11月24日出生，汉族。 被执行人赵祖龙，男，1964年9月7日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2012）未民桥初字第00001号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵锦良、赵祖龙银行存款1085537.98元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 峰 执行员 张占宏 执行员 王新君 二〇一二年十一月三十日 书记员 王 强
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义佛堂商初字第168号原告东阳市东方日化有限公司。法定代表人方小军。委托代理人胡彬、傅晓龙。被告赵竹琴。原告东阳市东方日化有限公司为与被告赵竹琴承揽合同纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2012年7月3日和2012年11月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告东阳市东方日化有限公司的法定代表人方小军及委托代理人胡彬到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告东阳市东方日化有限公司的委托代理人胡彬、傅晓龙到庭参加了诉讼。被告赵竹琴二次开庭均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阳市东方日化有限公司诉称，2011年1月间，原、被告达成口头加工定作协议，约定由被告承接原告玻璃瓶印字业务。随后原告陆续发给被告玻璃瓶予以加工，至2012年1月中旬，除加工完毕返还的玻璃瓶外，剩余3921892个玻璃瓶至今未加工，仍在被告承租的厂房内。现被告已终止加工业务。原告有权依法解除双方达成的加工协议，并要求被告返还未加工的玻璃瓶。故原告诉至本院，请求判令解除原、被告口头达成的加工定作协议；返还原告价值90万元的玻璃瓶3921892个。被告赵竹琴未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告赵竹琴系义乌市晓燕玻璃制品厂业主，从事玻璃制品加工业务。宋根海与被告赵竹琴系夫妻关系，于1987年3月15日登记结婚。2011年1月至2012年1月期间，原告陆续将采购的多种型号玻璃瓶送到被告厂内，交由被告进行加工印字，并由宋根海签收，除被告加工完毕返还的以外，被告至今仍有3921892个玻璃瓶尚未返还原告。上述玻璃瓶共计58种型号，其数量及经评估后的单价分别为：DH-157A（50400瓶，单价0.14元）、DH-56A（76165瓶，单价0.2元）、DH-407（19580瓶，单价0.2元）、DH-381（138457瓶，单价0.2元）、DH-408（14751瓶，单价0.2元）、DH-355（38816瓶，单价0.2元）、DH-252（31993瓶，单价0.2元）、通用3#（129915瓶，单价0.2元）、DH-48A（59021瓶，单价0.19元）、DH-237（40075瓶，单价0.2元）、DH-299（80000瓶，单价0.2元）、DH-359（30803瓶，单价0.2元）、DH-214（41672瓶，单价0.2元）、860［840］（141967瓶，单价0.2元）、15PH（21374瓶，单价0.18元）、DH-209（65128瓶，单价0.2元）、YSA-104（23780瓶，单价0.2元）、DH-363（62527瓶，单价0.2元）、DH-416B（63723瓶，单价0.2元）、DH-438（10953瓶，单价0.2元）、DH-503（73749瓶，单价0.2元）、DH-427（94940瓶，单价0.2元）、DH-91A（16762瓶，单价0.2元）、098（123853瓶，单价0.2元）、YSA-201（48425瓶，单价0.2元）、DH-320（55649瓶，单价0.2元）、KDG-094（19560瓶，单价0.2元）、DH-507（98043瓶，单价0.2元）、DH-531（3217瓶，单价0.2元）、DH-215（161450瓶，单价0.2元）、KDG-014（50400瓶，单价0.2元）、DH-361（136406瓶，单价0.2元）、DH-39（99018瓶，单价0.2元）、14YZ-1（30042瓶，0.18元）、DH-313（123835瓶，单价0.35元）、DH-580（50129瓶，单价0.2元）、DH-635（263945瓶，单价0.2元）、DH-614（250020瓶，单价0.2元）、DH-394（14902瓶，单价0.2元）、DH-210（60041瓶，单价0.2元）、DH-162（28110瓶，单价0.2元）、DH-673（91473瓶，单价0.2元）、YSA-178（50400瓶，单价0.2元）、DH-334B（50040瓶，单价0.2元）、DH-221（69484瓶，单价0.2元）、通用2#（33664瓶，单价0.2元）、DH-84A（50220瓶，单价0.18元）、DH-636（53640瓶，单价0.2元）、DH-445（50619瓶，单价0.2元）、DH-533（116280瓶，单价0.2元）、04款100ml（21000瓶，单价0.93元）、04款50g（40000瓶，单价0.65元）、04款40ml（17192瓶，单价0.65元）、05款150ml（14000瓶，单价0.98元）、05款120ml（25000瓶，单价0.96元）、05款50g（55400瓶，单价0.65元）、05款30ml（25000瓶，单价0.65元）、KDG-108（212184瓶，单价0.2元），以上共计3921892瓶，价值人民币889605.12元。现因被告长期未能完成加工业务，原告要求解除该承揽合同，返还上述玻璃瓶。以上事实，有原告提供的购销合同、发货通知单、存货明细清单、价格评估书、发票、结婚申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间的承揽关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告与宋根海系夫妻关系，且宋根海长期在被告经营的义乌市晓燕玻璃制品厂内负责实际的运作，原告有理由相信宋根海有代表被告签收货物的权限，宋根海签收货物行为的法律后果依法应由被告赵竹琴承担。原告交由被告加工的玻璃瓶尚有3921892瓶在被告处的事实清楚，证据确凿。原告作为定作人有权随时解除承揽合同，合同解除后，被告应返还原告交其加工的玻璃瓶，若无法返还原物，应按照评估价格折价赔偿。对原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。被告赵竹琴经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告东阳市东方日化有限公司与被告赵竹琴口头达成的承揽协议。二、被告赵竹琴于本判决生效之日起十日内返还原告东阳市东方日化有限公司价值人民币889605.12元的玻璃瓶3921892个，不能返还的部分按评估价折价赔偿。三、驳回原告东阳市东方日化有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费3420元，鉴定费7000元，由被告赵竹琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9600.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  张 凯人民陪审员  朱正华人民陪审员  朱翠玉二〇一二年十一月十九日书 记 员  陆海洋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第6233号原告王利芳。委托代理人王初阳，男，汉族。被告王柏根。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路**。负责人张伟钢，公司总经理。委托代理人沈金建。原告王利芳诉被告王柏根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王初阳，被告王柏根，被告人保萧山支公司委托代理人沈金建均到庭参加诉讼。原告王利芳起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告王柏根赔偿医疗费33318元、误工费8000元（1600元／月×5个月）、护理费2340（90元／天×26天）、营养费1500元、精神抚慰金1500元，合计46658元，被告人保萧山支公司在交强险责任限额内赔偿上述损失。案件受理费由两被告承担。被告王柏根未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议，浙A×××**摩托车已向被告人保萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应由被告人保萧山支公司在交强险责任限额内赔偿。被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任无异议，浙A×××**号二轮摩托车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应按交强险责任限额分项赔付，案件受理费不予承担。误工费、护理费没有异议，其余均有异议。医疗费以票据实际核算确定，按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，其中门诊医疗费无相关病历资料，不应支持。精神损害抚慰金，原告未提供证据予以证实，不应支持。营养费偏高。经审理查明：2011年5月8日上午7时30分许，被告王柏根驾驶其浙A×××**号二轮摩托车，由西向东行驶至萧山区蜀山街道沙里吴村村道路口时，与由北向南行驶的原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告与被告王柏根负事故同等过错责任。原告伤后经医院治疗，医生诊断为“右胫腓骨远端粉碎性骨折”。另查明：浙A×××**号二轮摩托车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历资料、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、劳动合同及原、被告庭审陈述等证据所证实。根据原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费。根据原告提供的医疗费，剔除无病历资料的相关票据，确认医疗费为32022.86元；2.误工费8000元（1600元／月×5个月）；3.护理费2340元（90元／天×26天）；4.营养费1000元。综上，原告的损失合计43362.86元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失，应由承保浙A×××**号二轮摩托车交强险的被告人保萧山支公司在交强险范围内予以赔付。原告提供的医疗辅助器具费为非国家税务机关印制的票据，对此请求本院不予支持。原告虽因事故造成了一定的损害，但损害后果尚未达到严重程度，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。被告人保萧山支公司提出在交强险责任限额内分项赔付及医疗费按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王利芳损失43362.86元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回王利芳其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半交纳483元，由王利芳负担41元，王柏根负担442元。王柏根应负担的诉讼费442元，王利芳同意王柏根在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费966元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  蔡志安二〇一二年十一月二十八日代理书记员  王彬青
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3954号原告张群锋。被告杨伟。原告张群锋诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张群锋到庭参加诉讼。被告杨伟经合法传唤，无正当理由未到庭。原告张群锋诉称：2010年10年17日，被告杨伟因资金周转不灵向原告借到10万元，并签订借条一份，归还日期为2010年12月17日，利息为月利率2%。借条签订后，原告依约将10万元人民币交付给被告，现借款期限早已届满，原告多次催讨，被告于2011年1月17日归还5万元，此后余款未还。为此原告起诉来院，要求判令：被告返还原告借款5万元，并支付此款自2011年1月17日起至实际还款日止按月利率1.8%计算的逾期利息。被告杨伟未作答辩。原告张群锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款协议书及借条各一份，证明2010年10月17日被告向原告借款10万元，约定月息为2%，借款期限2个月，现被告已归还原告5万元，尚余5万元未还的事实。上述证据，未经被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。被告杨伟未提供证据。经审理，本院查明：2010年10月17日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2010年10月17日起至2010年12月17日止，借款利息为月息2%，利息按月支付，在每月17日前支付下个月的利息，借款人延期付息或归还借款，在延期内按约定利息上浮20%的标准支付，直至本金及利息付清为止；案外人唐苏平对上述借款承担连带保证责任。原告按约交付借款，被告为此又出具借条一份。被告于2010年11月17日支付原告一个月利息2000元，于2011年1月17日归还原告借款5万元，其余本息至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还本付息，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杨伟在本判决生效后十日内返还张群锋借款5万元，并支付此款自2011年1月17日起至本判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由杨伟负担。张群峰同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  崔白洁二〇一二年十一月十六日书 记 员  郑洪良
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温龙执民字第1728号申请执行人：张小华。被执行人：温州市华迪人造革有限公司，住所地温州。法定代表人：陈良光。本院在执行张小华与温州市华迪人造革有限公司（2012）温龙执民字第1728号民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无银行存款，厂房和设备已被本院拍卖，拍卖款用于清偿享有优先受偿权的债务，没有余款可供普通债权人分配。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本次程序终结执行。本院认为，本案现不能继续执行，应当终结执行程序。截止2012年11月17日，被执行人温州市华迪人造革有限公司尚欠申请执行人张小华本金人民币1600万元及利息，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）温龙执民字第1728号执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 敏二〇一二年十一月十七日书记员 季克辉
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）浙温行终字第198号上诉人（原审原告）乐清市大荆昌盛液化气有限公司。法定代表人周连初。上诉人（原审原告）乐清市昌盛商行。法定代表人周连初。被上诉人（原审被告）乐清市工商行政管理局。法定代表人王建伟。委托代理人郑林平。委托代理人林国春。被上诉人（原审第三人）乐清市雁荡山液化气有限公司。法定代表人付翔华。上诉人乐清市大荆昌盛液化气有限公司（下称昌盛液化气公司）、乐清市昌盛商行（下称昌盛商行）因诉乐清市工商行政管理局（下称乐清工商局）工商行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐行初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年10月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告起诉被告公司变更登记行为，发生在2000年11月14日，已经超出5年起诉期限。据此裁定驳回原告昌盛液化气公司、昌盛商行的起诉。上诉人昌盛液化气公司、昌盛商行诉称：1.被诉工商登记行为于2000年11月14日作出，但2008年11月上诉人才知道被诉行政行为内容，至起诉时没有超过5年。2.上诉人昌盛液化气公司和昌盛商行分别是乐清市人民政府乐政土字（1996）131号和原乐清县人民政府乐政土字（1992）第82号土地批准书中确定的大荆镇中庄村非耕地6.463亩和0.606亩土地使用权人。在两上诉人未与被上诉人乐清市雁荡山液化气有限公司（下称雁荡液化气公司）就上述土地使用权转让达成协议或经两上诉人同意的情况下，被上诉人乐清工商局核准雁荡液化气公司将住所变更登记在该土地使用权上，侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原裁定及被诉行政行为。被上诉人乐清工商局辩称：1.被上诉人雁荡液化气公司提供的法院生效裁判确认周连初已将所有的该公司股份转让他人，上诉人主张的涉案宗地使用权归雁荡液化气公司享有，被上诉人核准雁荡液化气公司住所变更登记申请正确，两上诉人与被诉工商登记行为没有法律上的利害关系，主体不适格。2.被诉工商登记行为于2000年11月14日作出，上诉人曾于同年12月21日就雁荡液化气公司法定代表人、企业名称变更登记提起行政诉讼，在该诉讼中周连初提供的工商登记审核表已包括公司住所变更内容，应认定两上诉人当时已知道或应当知道被诉行政行为内容，其于2012年提起本案诉讼已超过5年。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人雁荡液化气公司同意乐清工商局答辩意见。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审理，本院认为：1.2000年11月14日，被上诉人乐清工商局作出被诉工商登记行为，核准雁荡液化气公司将其住所变更登记在乐清市大荆镇中庄村朱湾。上诉人昌盛液化公司及昌盛商行不服，于2012年8月29日向乐清市人民法院提起撤销该工商登记行为诉讼。上述事实各方当事人均无异议，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉工商登记行为于2000年11月14日作出，上诉人昌盛液化气公司及昌盛商行于2012年8月29日提起行政诉讼，已超过5年，原审裁定驳回二上诉人起诉正确。二上诉人以其2008年11月才知道被诉行政行为内容主张起诉未超过法定期限，即便该事实成立，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定情形，故其以此要求撤销被诉行政行为，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许旭东审 判 员  来 敏代理审判员  章宝晓二〇一二年十一月二十日书 记 员  叶 恒
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第891号被告人丁某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月26日被绍兴市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）830号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现本案有不宜适用简易程序之情形存在而转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月6日晚，被告人丁某驾驶一辆号牌为浙D×××**丰田小型客车，从绍兴市区鹤池苑小区驶往市区水沟营，当晚19时04分，被告人丁某驾车由北向西右转弯通过市区剡溪路与延安路红绿灯时，因转弯时未让直行车辆先行，与右侧由北向南行驶通过路口的骑电动自行车被害人陶某发生碰撞，造成车辆损坏、陶某受伤经医院抢劫无效于7月4日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人丁某在现场被交警带回公安机关。案发后，被告人丁某已垫付医疗费及丧葬费共计161000元，并在保险公司赔付范围之外向本院预缴赔偿款人民币60000元。经法医鉴定：被害人陶某系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍公交认字2012第51号《道路交通事故认定书》认定：被告人丁某负事故的全部责任，被害人陶某无责任。以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某、许某证言，交通事故认定书，交通事故车辆检测报告，事故车辆鉴定评估报告书，交通事故尸体检验报告，交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图、照片，道路交通事故调查报告书，驾驶人信息查询结果，车辆信息查询结果，到案经过说明，接处警单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某能自愿认罪，并垫付大部分医疗费及丧葬费用，又在保险公司赔付范围之外预缴了赔偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人丁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见、被告人丁某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二十六日起至二○一三年七月二十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏妙兴代理审判员  车佳妮人民陪审员  王学谦二〇一二年十一月二十二日书 记 员  张 毅附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
芜湖经济技术开发区人民法院 财 产 申 报 通 知 书 (2013)芜经开执字第00299号 芜湖华峰汽车部件有限责任公司： (2013)芜经开民二初字第00149号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。 特此通知 执行员 万 洪 二〇一二年十一月二十日 书记员 周晔枫
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2012）内后民初字第89号原告内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路中段。法定代表人：徐振奇，职务：理事长委托代理人张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。被告赵建敏，女，1989年2月26日生，汉族。被告韩振峰，男，1989年10月9日生，汉族。被告杨九姣（娇），女，1972年1月2日生，汉族。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄信用社）诉被告赵建敏、韩振峰、杨九姣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内黄信用社之委托代理人张文峰到庭参加诉讼，被告赵建敏、韩振峰、杨九姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄信用社诉称，2010年5月11日被告赵建敏在我社梁庄信用社借款本金45000元，期限一年，由被告韩振峰、杨九姣担保，合同约定利率9.735‰，2011年5月10日合同到期。经我社多次催要被告借故不还，侵害我社的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还借款45000元，利息罚息共计10938.25元（利息计算至2011年12月31日，判决后的利息另行计算），合计55938.25元；二、被告韩振峰、杨九姣负连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师费、以及原告为实现债权的其他费用由被告承担。被告赵建敏未答辩，未提供证据。被告韩振峰未答辩，未提供证据。被告杨九姣未答辩，未提供证据。经审理查明，2010年5月11日，被告赵建敏由被告韩振峰、杨九姣担保，从原告内黄信用社处借款本金45000元，双方约定利息为月息9.735‰，借款期限为1年，至2011年5月10日止，借款用途为进服装，并约定逾期还款加收50%的罚息。被告韩振峰、杨九姣对借款承担连带清偿责任，保证期限为三年。被告赵建敏在借款期间及借款到期后均未按约定履行还本付息的义务。以上事实有原告提供的借款借据、保证合同等证据，经当庭质证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告赵建敏与原告内黄信用社之间对借款金额、期限、利率、用途约定明确，权利义务清楚，借款合同合法有效。借款到期后被告应按双方约定偿还借款本金及利息，被告逾期未还，应承担偿还本金及利息的责任。被告韩振峰、杨九姣作为被告赵建敏的借款保证人，在保证期限内，应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，既不答辩又不到庭陈述、质证，也未对原告的请求提出异议，应视为其对该笔借款借款事实及担保事实的认可。综上，原告内黄信用社要求被告赵建敏偿还借款本金及利息的请求及要求被告韩振峰、杨九姣承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告赵建敏、韩振峰、杨九姣（娇）于本判决书生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金45000元及利息、逾期利息（利息按本金45000元，自2010年5月11日起按双方约定的月息9.735‰计算至2011年5月10日止；逾期利息按本金45000元，自2011年5月11日起按双方约定的在原月息9.735‰的基础上加收50%计算至本判决书限定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告赵建敏、韩振峰、杨九姣（娇）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘改英审判员  曹欢庆审判员  刘 燕二〇一二年十一月五日书记员  王慧娟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郓民重字第2号原告郓城县圣通建筑有限公司法定代表人王福全，董事长。委托代理人李勇（特别代理）。被告郓城县侯集中学法定代表人徐明山，校长。被告赵传友，居民，身份证号：372928194804068537.被告张宪英，郓城县建筑公司职工。原告郓城县圣通建筑有限公司（以下简称圣通公司）诉被告郓城县侯集中学（以下简称侯集中学）、赵传友、张宪英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月30日作出（2009）郓民初字第411号民事判决，被告赵传友不服提出上诉，二审法院以原判认定事实不清，证据不足为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告圣通公司的委托代理人李勇、被告赵传友均到庭参加了诉讼，被告侯集中学及被告张宪英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣通公司诉称，2006年6月30日我单位与被告侯集中学签订建筑工程施工合同一份，约定我单位为被告侯集中学承建教师公寓楼一栋，合同中对工程价款、工程质量、开工、竣工时间、付款方式等进行了明确约定，工程竣工验收合格后，被告侯集中学支付部分工程款后，对下剩的41000元经多次催要不予支付。同时被告张宪英做为此工程的项目经理，在未经公司许可的情况下，擅自将下欠的工程款债权转让给被告赵传友，三被告的行为，严重侵害了我单位的合法权益，为此要求依法确认被告张宪英与被告赵传友之间的转让协议无效，确认被告侯集中学根据转让协议给被告赵传友书写的欠条无效，同时要求被告侯集中学支付工程款41000元。被告郓城县侯集中学未做答辩。被告赵传友辩称，原告与被告侯集中学签订了建筑工程施工合同是事实，但实际上是被告张宪英挂靠圣通公司承建的此楼，圣通公司收取张宪英的管理费，实际施工、工程款的结算及领取，都是被告张宪英一个人进行的，部分工程款也是打在张宪英个人账户上的而不是打在圣通公司账户上的，因此张宪英的行为是个人行为。张宪英施工租赁我的设备，用我的现金，所以欠我的钱，他把侯集中学欠他125668元的债权转让给我，是经过侯集中学同意的，侯集中学并且根据张宪英和我之间的转让协议另外给我出具了一份欠109000元的欠条（此欠条是侯集中学和我协商，我做出让步后出具的）。后侯集中学偿还我68000元，下欠41000元至今未还。总之，被告张宪英和我之间的债权转让协议是有效的，侯集中学给我出具的欠条也是有效的。被告张宪英未做答辩。经审理，双方当事人无异议的事实：被告侯集中学在筹建职工宿舍楼时，于2006年6月30日与原告签订《建设工程施工合同》一份，发包人为侯集中学，承包人为圣通公司，合同标的价款625668元，约定工程完工后，由发包人向承包人支付工程款。在合同上加盖了双方单位公章，双方法定代表人签字或盖章。合同生效后，由被告张宪英具体负责施工。工程完工验收合格后，被告张宪英对工程款与被告侯集中学进行了结算，并领取了部分款项，对下剩的145668元的工程款，被告侯集中学于2007年12月17日给被告张宪英书写了欠条一份，并于2008年2月5日又支付给被告张宪英20000元。2008年7月28日经商议，被告张宪英将被告侯集中学下欠的125668元的债权转让给被告赵传友，在债权转让前的2008年7月17日，三被告对工程款进行了结算，并列出《教工宿舍楼结算清单》一份，三被告均签字或盖章确认。2008年8月3日被告赵传友向被告侯集中学催要工程款时，双方商议从下欠的125668元中扣除未到还款时间的利息，剩余的109000元，被告侯集中学收回给被告张宪英书写的欠条，给被告赵传友重新书写了一份欠款109000元的欠条，并于2008年8月5日支付给被告赵传友工程款68000元。下欠41000元。双方当事人争议的焦点问题：1、被告张宪英与原告圣通公司之间是什么关系；2、被告张宪英与被告赵传友之间的债权转让协议是否有效；3、被告圣通公司对被告侯集中学是否享有合法债权。针对第一个焦点问题，原告圣通公司提交了《建设工程施工合同》一份、张宪英本人签名的情况说明一份，以此证明张宪英是公司的一名工作人员，非合同主体。经被告赵传友质证，提出异议，被告张宪英是挂靠在圣通公司承建的该宿舍楼，实际承建人是被告张宪英。对第二个焦点问题，原告方未提交证据，陈述称转让行为是三被告之间进行的，我方无证据证明。针对第三个焦点问题，原告提交《建设工程施工合同》一份，以此证明原告圣通公司为该工程的实际施工人，也是该施工合同合法的工程款的权利人，依据公司代表人张宪英签署的结算清单，能够证明侯集中学所欠的实际款，张宪英仅是受公司委派，对工地进行管理和领取工程款，但无权擅自对该工程款进行处分。经被告赵传友质证，提出异议，是张宪英挂靠圣通公司签的施工合同。《建设工程施工合同》符合法律规定，本院确认为有效证据。被告赵传友就以上焦点问题提交如下证据：（1）被告侯集中学给其出具的欠条一份。（2）结算清单一份。以此证明侯集中学欠张宪英的工程款，张宪英把债权转让给了我，侯集中学就欠我的钱，还证明张宪英挂靠的圣通公司承建的侯集中学的宿舍楼。经原告圣通公司质证，对结算清单所显示的数字无异议，张宪英是作为原告的代表人的身份签的字；对该结算单所显示的债权转让及侯集中学给赵传友出具的欠条均是原告申请确认无效的诉请，不应作为证据使用，但欠条显示侯集中学还有41000元未支付。以上两份证据原告对其真实性、关联性、合法性未提异议，本院确认为有效证据。（3）张宪英出具的现金及设备欠条九页。以此证明张宪英还欠其钱。经原告质证，提出异议，上述单据与涉案工程无任何关系，张宪英是否欠赵传友钱均无权用公司的钱偿还个人债务。对上述证据原告对其关联性提出异议，本院不予确认。原告圣通公司为证明其自己的主张，称被告侯集中学所支付的工程款项在其公司财务账目上均有显示，但未提交财务账目予以证明。本院认为，原告圣通公司与被告侯集中学签订的《建设工程施工合同》，在合同的履行过程中，被告张宪英具体负责实施施工，与被告侯集中学进行工程款的结算、领取工程款等皆签署自己的名字；涉案工程价款为625668元，侯集中学支付部分工程款后，下余145668元侯集中学也是向张宪英出具的欠条，因此不能说明圣通公司是实际履行合同的主体；另外，“转让协议”是原告侯集中学、被告张宪英、被告赵传友三方商议的，并且在“转让协议”签订之后，原告已向被告赵传友履行了部分偿还义务。原告圣通公司称圣通公司为该工程的实际施工人，张宪英仅是受公司委派，对工地进行管理和领取工程款且领取的工程款项均在公司的财务上有显示，但在法院指定的时间内未提交财务账目予以证实。综上所述，原告圣通公司就现有证据不能充分证明自己的主张，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告郓城县圣通建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费825元，由原告郓城县圣通建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  张文娟审判员  李 慧审判员  李元雪二〇一二年十一月二十九日书记员  吴福全
XX人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）未民桥初字第01069号 原告杨某某，男，1964年1月20日生，汉族。 被告薛某某，女，1964年2月21日生，汉族。 本院在审理原告杨某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。 代理审判员  孙云利 二〇一二年十一月三日 书 记 员  庞拉娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温瑞商初字第3232号原告：林日丰。被告：叶金土。本院在审理原告林日丰与被告叶金土买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月6日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告林日丰撤诉。本案受理费173元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  冯余芳二〇一二年十一月七日书记员  曾怀莘
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第735号公诉机关平湖市人民检察院。被告人覃群，绰号“利群”，农民。因犯盗窃罪，于2006年1月被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案，于2012年7月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。指定辩护人钟凯骏，平湖市法律援助中心律师。被告人孔某，又名孔德方，个体司机。因犯寻衅滋事罪，于2006年2月被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月、缓刑一年六个月。因本案，于2012年7月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。指定辩护人王群，平湖市法律援助中心律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）832号起诉书指控被告人覃群、孔某犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人覃群、孔某及指定辩护人钟凯骏、王群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年6月27日凌晨，被告人覃群伙同他人至平湖市曹桥街道马厩村跨海大桥互通转乍嘉苏高速往嘉兴方向入口西100米处，趁驾驶员朱振岭下车之际，在其驾驶的汽车驾驶室内实施盗窃，窃得黑色公文包一只，内有现金22000元。2、2011年12月17日凌晨，被告人覃群伙同他人经预谋盗窃，由被告人孔某开车送至平湖市曹桥街道马厩村的乍嘉苏高速公路海盐互通苏州方向200米处，趁驾驶员下车及失主张新兵睡觉之机，对停放的汽车实施盗窃，窃走驾驶室后排羽绒服一件，内有现金6000余元。3、2012年6月4日凌晨，被告人覃群伙同他人至平湖市曹桥街道马厩村的乍嘉苏高速公路海盐互通往嘉兴方向路口入口西200米处，趁驾驶员下车、失主毛孟杰睡觉之机，对停放的汽车实施盗窃，窃走汽车后排座位的黑色提包一只，内有现金14500余元、iphone4手机一部（价值3336元）、中华香烟7包（价值385元），合计价值18000余元。4、2012年6月20日晚，被告人覃群伙同他人经预谋盗窃后，由被告人孔某开车送至至平湖市曹桥街道百寿村的乍嘉苏高速公路匝道出口s11路牌100米处，趁驾驶员下车、失主王禄荣睡觉之机，对停放的汽车实施盗窃，窃走驾驶室内黑色腰包一只，内有现金12000余元，中兴手机一部（价值1118元），合计价值13000余元。5、2012年7月8日晚，被告人覃群伙同他人经预谋盗窃后，由被告人孔某开车送至平湖市曹桥街道马厩村的乍嘉苏高速公路海盐互通苏州方向2公里处，趁失主蒋哨下车之机，对停放的汽车实施盗窃，窃走驾驶室内背包一只，内有现金11000元。上述犯罪事实，被告人覃群、孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、手印鉴定书、前罪刑事判决书、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃群、孔某以非法占有为目的，多次单独或共同伙同他人采用秘密方法窃取他人财物，价值分别为7万余元、3万余元，均属数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人覃群起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人孔某只参与开车接送，起次要作用，系从犯，对从犯依法应当减轻处罚，同时二被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，二被告人的辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳；但二被告人曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改再次犯罪，依法应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人覃群犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金30000元（即自2012年7月13日起至2020年5月12日止）；二、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元（即自2012年7月13日起至2014年4月12日止）。上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马伟勤人民陪审员  徐正明人民陪审员  沈玲英二〇一二年十一月八日书 记 员  林媛媛
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯商初字第880号原告：徐勇军。被告：叶义辉。被告：栾艺新。原告徐勇军与被告叶义辉、栾艺新民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐露露独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐勇军到庭参加诉讼，被告叶义辉、栾艺新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐勇军起诉称：俩被告系母子关系。2012年3月26日，俩被告因需归还信用社贷款，向原告借款200000元，约定利息按照银行贷款利率的四倍计算。2012年8月16日，原告知晓被告涉及诉讼，多次催讨未果，故起诉至法院。请求：1、判令被告叶义辉、栾艺新归还借款200000元及利息（自2012年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借条一份、汇款凭证四份，证明被告叶义辉、栾艺新向原告徐勇军借款200000元的事实。被告叶义辉、栾艺新未作答辩，亦未提交反驳证据。原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：俩被告系母子关系。2012年3月26日，被告叶义辉、栾艺新因需归还信用社贷款，向原告徐勇军借款200000元，由被告出具借条一份，约定借款利息按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计付。同日，原告通过泰隆银行账户分四次、以每次50000元的方式，将款项汇入被告栾艺新的信用社账户。2012年8月16日，原告知晓俩被告涉及经济诉讼，多次催索未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐勇军将款项出借给被告叶义辉、栾艺新，由被告出具借条一份，双方借贷关系成立，理应受到法律保护。由于当事人未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。被告自借款后长期未还，原告要求被告叶义辉、栾艺新归还借款，并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶义辉、栾艺新于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇军借款200000元及利息（自2012年3月26日起按照本金200000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826元，减半收取2413元，由被告叶义辉、栾艺新负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  徐露露二〇一二年十一月十九日书 记 员  石道明
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5544号罪犯王荣刚。天津市南开区人民法院于2009年8月21日作出（2009）南刑初字第307号刑事判决，以被告人王荣刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金50000元。刑期自2009年3月28日至2020年9月27日。天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王荣刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王荣刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年二季度获先进个人奖励，2010年三季度获先进个人奖励，2010年四季度获先进个人奖励，2011年一季度获先进个人奖励，2011年二季度获先进个人奖励，2012年上半年获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯王荣刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯王荣刚减刑十个月。刑期自2009年3月28日起至2019年11月27日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月××日书 记 员  裴振宇
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书临民初字第02369号原告常某林，男，1934年9月28日出生，汉族，农民。委托代理人李某某，山西省渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。被告常某武，男，53岁，汉族，住址、职业同上。系原告次子。被告常某双，男，46岁，汉族，住址、职业同上。系原告三子。被告常某全，男，44岁，汉族，住址、职业同上。系原告四子。被告常某铭，男，39岁，汉族，住址、职业同上。系原告六子。被告蔡某琴，女，58岁，汉族，职业、住址同上。系原告大儿媳。被告常某梅，女，56岁，汉族，职业、住址同上。系原告大女儿。被告常某芹，女，50岁，汉族，农民。系原告小女儿。本院在审理原告常某林与被告常某武等7人赡养费纠纷一案中，原告常记林于2012年11月7向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。本院认为，原告常记林申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常记林撤回起诉。案件受理费100，减半收取50元，由原告常记林承担50元。审判员  殷旭力二〇一二年十一月七日书记员  齐 锐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6367号罪犯陈良贵，男，1967年12月15日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2008年9月17日作出（2008）石刑初字第321号判决，以被告人陈良贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，与前罪未执行完毕的政治权利1年6个月5天并罚，决定执行有期徒刑7年，剥夺政治权利2年6个月5天，刑期起于2007年12月21日止于2014年12月20日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2842号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年6个月5天不变，减刑后刑期止于2014年4月20日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈良贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈良贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈良贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年六个月五天不变，减刑后刑期至二○一三年四月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东代理审判员  陈 浩二〇一二年十一月二十八日书 记 员  汪云川
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6397号罪犯胡元华，男，1968年8月14日出生，汉族，四川省阆中市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省北京市海淀区人民法院于2008年12月5日作出（2008）海法刑初字第1475号刑事判决，以被告人胡元华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑7年6个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年4月16日（2009）一中终字第1030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2007年7月24日止于2015年1月23日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2803号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2014年3月23日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡元华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分159分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡元华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯胡元华减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年三月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东代理审判员  陈 浩二〇一二年十一月二十八日书 记 员  汪云川
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）港刑初字第100号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人王中培，男，1975年4月25日出生于广西防城港市，汉族，中专文化，干部，住防城港市港口区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2012年2月25日被防城港市公安局取保候审。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2012）93号起诉书指控被告人王中培犯信用卡诈骗罪，于2012年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2012年10月29日公开开庭对本案进行了审理。防城港市港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人王中培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2008年8月28日，被告人王中培向中国工商银行股份有限公司防城港分行申请办理了一张卡号为62×××10的信用卡，其可透支额度为人民币15000元。2008年11月9日，王中培通过柜员机取现、转账及刷卡消费等方式使用信用卡透支达到10418.10元。2008年11月15日，王中培使用信用卡透支达到该信用卡的透支额度，无法继续透支使用。发卡银行于2009年1月6日、2010年9月21日进行两次催收，王中培均同意还款，但在2010年9月22日至2010年12月21日期间，王中培均未还款。直至2011年3月25日，在发卡银行的多次催收下，还款3000元。此时透支额本金剩余11868.10元未还。2011年10月14日，发卡行向防城港市公安局经侦支队报案，同月19日，被告人王中培主动到防城港市公安局经侦支队投案并如实交代其犯罪事实，且于当日还清透支款本金。防城港市公安局于2011年10月26日立案。至2012年7月3日，王中培已还清发卡银行的全部透支款本金及利息。 上述事实，被告人王中培在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、申请办理信用卡资料、信用卡交易历史明细、银行催透记录、还款（存款）凭证、扣押物品、文件清单、讯问笔录，被告人王中培的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王中培以非法占有为目的，使用办理的信用卡进行透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王中培犯信用卡诈骗罪罪名成立。因起诉书指控的透支款本金13420元已包含利息、滞纳金等发卡银行收取的费用，故本院依法予以减除，认定被告人王中培实际透支款本金应为11868.10元，其余部分计入利息。被告人王中培在案发后自动投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王中培在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情给予从轻处罚。被告人王中培已全部还清信用卡透支款本金及利息，挽回了发卡银行的经济损失，其犯罪情节轻微，且具有自首情节，依法可以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王中培犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦旭芳 代理审判员  李明娟 人民陪审员  唐国建 二〇一二年十一月二十六日 书 记 员  黄丽莉 法律依据： 第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院刑 事 判 决 书（2012）丽遂刑初字第219号公诉机关遂昌县人民检察院。被告人王文武，男，1981年5月18日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年7月20日被遂昌县公安局取保候审。遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2012）214号起诉书指控被告人王文武犯危险驾驶罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王文武等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月12日19时28分许，被告人王文武饮酒后驾驶牌照为浙k×××××的二轮摩托车途经遂昌县妙高街道凯恩路663号门口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为146.6mg／100ml。当日20时50分，遂昌县公安局交通警察大队民警将被告人王文武带至遂昌县中医院抽取血样。经鉴定，被告人王文武的血液中酒精含量为145mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。归案后，被告人王文武如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人王文武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、林某、蓝某、王某的证言；王文武危险驾驶案件照片；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2012）毒检字第0513号法医毒物司法检验报告书、鉴定结论通知书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；机动车行驶证复印件；机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；扣押物品、文件发还凭证；查获经过；被告人王文武的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文武归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。为维护社会主义法制，保护道路交通公共安全和秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王文武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 秦金芽二〇一二年十一月二十七日代书记员 蓝 利
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第01235号原告陕西福居物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区未央路**宏林名座**某层。法定代表人刘青亮，该公司经理。委托代理人陈辉，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人刘亮，男，1981年6月27日出生，汉族，陕西省咸阳市人，该公司职员，住该公司。被告韩燕，女，1979年6月18日出生，汉族，陕西省礼泉县人，住西安市莲湖区未央路**宏林名座**某室。本院于2012年10月19日立案受理的原告陕西福居物业管理有限公司诉被告韩燕物业服务合同纠纷一案中，原告陕西福居物业管理有限公司于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西福居物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西福居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费405元（原告已预交），减半由原告陕西福居物业管理有限公司202.5元。审判员  成根平二〇一二年十一月二十二日书记员  赵曼花
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第5332号罪犯袁兴发，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2003年9月3日作出（2003）梁刑初字第170号刑事判决，以被告人袁兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。北京市朝阳区人民法院于2007年12月5日作出（2007）朝刑初字第3105号刑事判决，以被告人袁兴发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2234号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年10月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁兴发能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯袁兴发，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁兴发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁兴发减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一二年十一月七日书 记 员  方 明
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温瑞商初字第2591号原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行，住所地瑞安市飞云街道飞云大街**。法定代表人张春俗，该支行行长。委托代理人（特别授权）金振明，1972年5月25日出生，汉族。被告赖士枢。被告林继国。本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行与被告赖士枢、林继国金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日以被告林继国已代为偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行撤回起诉。本案受理费（已减半收取）1227元，由原告浙江瑞安农村合作银行飞云支行负担。审 判 长  潘胜华人民陪审员  林士红人民陪审员  沈兴国二〇一二年十一月十二日代书 记员  王建群
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）芝民简初字第774号 原告林某某，无固定职业。 委托代理人亓某某，无固定职业。 被告陈某。 被告徐某某。 原告林某某诉被告陈某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人亓某某到庭参加了诉讼。被告陈某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林某某诉称，2012年3月19日，被告陈某从我处借款70000元，约定于2012年4月18日前偿还，被告徐某某对被告陈某的上述借款承担连带保证责任。但二被告至今仍未偿还上述借款，故诉至贵院，请求判令二被告偿还上述借款，并支付利息损失。 被告陈某、徐某某均缺席，且在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2012年3月19日，被告陈某以做工程急需资金为由从原告林某某处借款70000元，约定借款期限1个月即自2012年3月19日起至2012年4月18日止，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，并约定被告徐某某对被告陈某的上述借款承担连带保证责任。原、被告于当日签订了借款协议，二被告给原告出具了借据，但二被告至今仍未偿还上述借款，原告遂于2012年6月诉至本院，请求判令二被告偿还借款70000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2012年3月19日起至判决确定的履行之日止的利息损失。诉讼中，经原告申请，本院依法查封了被告陈某购买的、登记在山东幸福实业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区幸福中路**产**。庭审中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 上述事实，有原、被告签订的借款协议及二被告出具的借据等为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某从原告林某某处借款70000元，被告徐某某对该借款承担连带保证责任的事实清楚，有原、被告签订的借款协议及二被告出具的借据为证，故被告陈某应偿还原告上述借款，并由被告徐某某承担连带责任。根据上述借款协议，原告主张二被告按银行同期贷款利率6.31％的四倍支付自2012年3月19日起至判决确定的履行之日止的利息损失的诉请于法有据，本院予以支持。庭审中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 限被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借款70000元及利息损失11714元（自2012年3月19日起至2012年11月16日止按照银行同期贷款利率6.31%的四倍计付），同时自2012年11月17日起至本判决确定履行之日止仍按上述标准计付利息损失。被告徐某某对上述债务承担连带责任。 如果被告陈某、徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，保全费765元，共计2430元，由被告陈某负担，因原告林某某已向本院全额预交，故由被告陈某于本判决生效之日起十日内迳付给原告2430元，被告徐某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙 成 旭 人民陪审员 夏 德 忠 人民陪审员 夏 德 家 二〇一二年十一月十六日 书 记 员 任玲（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）江民一初字第1995号原告宋某某。原告夏某某。被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路某某楼。原告宋某某、夏某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月11日受理后，原告于同年11月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某、夏某某撤回起诉。代理审判员  李姗姗二〇一二年十一月十五日书 记 员  张 军
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞马商初字第278号原告何某某。被告林某某。原告何某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于同日转为普通程序审理并组成合议庭，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某某起诉称：被告因缺资于2011年11月10日向原告借款20万元。因原告之前借款给何，故原告通过何的账户将款项打给被告。汇款后第二、三天，被告出具借条一份交原告收执。双方口头约定借款一个月，月利率2%。尔后，被告于2011年农历年底通过何支付给原告6000元利息。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（自2011年11月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算，暂算至2012年8月10日止利息为3.6万元，其余利息月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告何某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借条一份，以证明被告向原告借款20万元的事实；证据三，本院依据原告的申请，准许证人何出庭作证。证人何在庭审中陈述：“原告之前借款给我，我用完后准备偿还给原告，原、被告联系后，原告问我借款给被告是否有关系，我说应该没大关系，之后原告就让我将钱直接打到被告那里。被告让我将款项打到他弟弟林的账户，说他弟弟在他公司里帮忙的，我就将20万元打给林账户。欠条是后来出具的，具体什么时候不知道。该借款还没有偿还。”被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以确认。关于证据三证人证言，原告认为系证人叫其借款给被告的，本院认为，该笔借款是否由证人叫原告借给被告与原、被告之间的借贷关系成立与否影响甚微，但鉴于证人与原告的不同表述，本院对该情况不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告林某某于2011年11月10日向原告何某某借款20万元，原告指示何将其账户中欲偿还给原告的款项20万元直接转账给被告指定的林账户。次日，被告出具借条一份交原告收执。尔后，原告经多次催讨未果。原告自认被告于2011年农历年底偿还原告利息6000元。本院认为，原告何某某与被告林某某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。因原告未提供证据证实双方约定借款月利率，故原告要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。原告自认被告于2011年农历年底偿还原告利息6000元，被告未提出相应的抗辩，故本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告何某某借款本金20万元；款交本院马屿人民法庭转付。二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由原告何某某负担540元（已预交），由被告林某某负担4300元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  施书赞人民陪审员  姜宗省二〇一二年十一月十九日书 记 员  林江舟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）江阳民初字第2659号原告肖某某，男，1984年1月3日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。被告康某，女，1983年10月17日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。委托代理人杨涛，四川恒智达律师事务所律师。原告肖某某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人谢华、被告康某及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，2010年10月9日登记结婚，婚后于2012年1月29日生育一子肖某某。原、被告结婚后性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后1年内或者妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。现原被告婚后共同生育的孩子尚未满一周岁，被告康璐分娩未满1年，且本案不存在受理原告离婚请求必要性。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告肖某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一二年十一月八日书记员  王春
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2012）文民三初字第179号原告宋常伟，男，1991年2月5日出生。委托代理人张静，河南兴亚律师事务所律师。被告河南首信置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道万达花园**楼**。法定代表人张献忠，总经理。委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。被告王良平，男，1972年9月6日出生。委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司，住所地安阳市北关区人民大道**。负责人吴军，经理。委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。原告宋常伟诉被告河南首信置业有限公司、王良平、中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月3日公开开庭进行了审理。原告宋常伟及其委托代理人张静，被告王良平的委托代理人石磊，被告首信置业公司的委托代理人王春强，被告保险公司的委托代理人荣巧丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋常伟诉称，2011年12月1日6时许，原告行至本市开发区黄河大道与峨眉大道交叉口时，被被告王良平驾驶的豫EAX3**号轿车撞倒，原告被送往安阳地区医院住院治疗35天，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，被告王良平负事故的全部责任，原告无责任。在交警支队的调解下，被告王良平同意赔偿原告医疗费和护理费等损失，但被告王良平支付一部分医疗费后就拒不支付，原告第一次住院治疗结束时，被告王良平以原告拖延不出院为由，指示他人到医院殴打原告及其看护人，原告于2012年1月5日出院，后因感觉头部严重不适，于2012年1月10日住院治疗。被告的行为致使原告身体受损，对精神上也造成极大的伤害，原告系在校学生，该事故发生至今，原告仍无法恢复正常的生活、学习，按医嘱还需长期服用营养大脑的药物。被告王良平驾驶的豫EAX3**号轿车的所有人系首信置业公司，该车在被告保险公司投有交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费10327.80元、护理费9128.90元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、学费1428元，共计28104.70元；诉讼费由被告负担。被告首信置业公司辩称，我公司把豫EAX3**号轿车租赁给秦志国且该车投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。被告王良平辩称，肇事车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司赔付，我先行给原告垫付医疗费4727.80元。被告保险公司辩称，原告应提供交强险及第三者责任险保单，证明与我公司存在保险关系，如有保险关系，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，医疗费我公司在医疗限额内予以赔偿，根据交强险条款的约定，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费，原告的诉讼请求过高。经审理查明，2011年12月1日6时50分许，被告王良平驾驶豫EAX3**号轿车沿本市峨眉大道由南向北行驶至黄河大道口左转弯时，与原告宋常伟步行由南向北过路口中相撞，造成车损一辆，原告宋常伟受伤的交通事故，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，被告王良平负事故的全部责任，原告宋常伟无责任。豫EAX3**号轿车车辆所有人系被告首信置业公司，该车租赁给被告秦志国后，由被告王良平借用时发生事故，该车在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险。另查明，事故发生后，原告宋常伟于2011年12月1日至2012年1月5日在安阳地区医院住院治疗35天，诊断为：脑震荡、左侧额面部、左侧下颌部皮肤擦伤、左侧眉弓外缘、左侧下颌部皮肤擦伤、左侧膝部软组织损伤；出院医嘱：避免剧烈运动、1月后复查；花费医疗费8211.40元。于2012年1月10日至2012年1月18日在安阳地区医院住院治疗8天，诊断为：头颈部外伤综合症；出院医嘱：继续改善脑循环治疗，如感不适及时就诊，1个月后复查；花费医疗费1509.10元。原告宋常伟共花费医疗费9720.5元。其中被告王良平先行垫付医疗费4727.80元，包含在原告宋常伟起诉之内。原告住院期间由其父亲宋银全护理，宋银全系河南省建筑安装有限公司长治分公司第二项目部员工。上述事实，有原告宋常伟提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、安阳地区医院医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、出租车票据，被告王良平提交的医疗费票据，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王良平驾驶机动车与原告宋常伟步行过路口中相撞，造成原告宋常伟受伤的交通事故，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书认定，被告王良平负事故的全部责任，原告宋常伟无责任，该责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫EAX3**号轿车车辆所有人系被告首信置业公司，该车出租后，由被告王良平驾驶中肇事，该车在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，被告保险公司应在交强险限额内对原告宋常伟的合理损失先行予以赔付，超出交强险限额部分，由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔付，不足部分由被告王良平赔偿。原告主张医疗费10327.80元过高，根据提交的医疗费票据，本院确认医疗费10027.80元（含被告王良平已垫付医疗费4727.80元）；原告主张护理费9128.90元（150元／天×43天）过高，本院确认护理费按上年度建筑业标准计算为2574.23元（21851元／年÷365天×43天）；原告主张住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、营养费430元（10元／天×43天）、事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张交通费500元过高，本院酌定400元；原告主张学费损失1428元，仅提交收款收据，证据不足，本院不予支持；主张精神损害抚慰金5000元，因原告不构成伤残，本院不予支持；综上共计14722.03元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告宋常伟各项损失共计12974.23元，在第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费1747.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市文峰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋常伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计14722.03元（含被告王良平已垫付医疗费4727.80元，执行时应予以扣除，返还被告王良平）；二、驳回原告宋常伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，原告宋常伟负担216元，被告王良平负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜建民审 判 员  薛 蓉人民陪审员  晁顺祥二〇一二年十一月七日代理书记员  王静静
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第912号原告杨某。委托代理人林德洧、黄少群。被告张某甲。原告杨某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2012年11月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告现在强制戒毒，向本院表达了其对离婚的意见。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2002年上半年，双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于被告婚前缺乏了解，婚后，原告才发现被告好逸恶劳，不务正业，嗜赌、毒。结婚后至今，被告因赌博、吸毒多次被公安机关处罚。2009年5月，双方分居，夫妻感情完全破裂。现起诉要求判决准予离婚，女儿张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。被告张某甲辩称：被告同意离婚，但女儿应由被告抚养；若出去以后，被告再走这条路（指吸毒），女儿由原告抚养，目前二年由原告抚养，若被告能好起（不吸毒），女儿由被告抚养。在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、结婚证、强制戒毒决定书。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙。2001年9月25日，被告因吸毒被强制戒毒，2003年7月3日因吸毒被劳动教养二年，2010年12月25日因吸毒被公安机关抓获，被强制戒毒二年。本院认为：原告起诉离婚，被告同意结婚，此系双方当事人的真实意思表示，予以准许。由于被告目前在强制戒毒，为有利于子女健康成长，女儿由原告抚养为宜，原告同意自行负担子女抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告张某甲离婚。二、女儿张楠楠由原告杨某抚养，抚养费由原告杨某自行负担。本案受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 缪正坚人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 戈金华二〇一二年十一月六日（代）书记员 王晓圆
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）青白刑初字第267号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人谢某某。成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2012）263号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2012年9月25日16时30分许，被告人谢某某在成都市青白江区大弯东路紫苑菜市，趁被害人吴世芬不备，使用1把长25CM的镊子扒窃吴世芬上衣左边口袋内100多元现金时，被吴世芬发现并制止。后谢某某在逃跑过程中被公安民警挡获。为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人谢某某的刑事责任。被告人谢某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。其称有检举他人贩毒的立功情节。经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。庭审中另查明，被告人谢某某被挡获后如实供述了本案的指控事实。其称有检举他人贩毒的问题，公安机关现未能查实。其曾因犯盗窃罪于2006年1月被判处有期徒刑六个月；又因盗窃于2008年6月被劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年8月被劳动教养一年六个月，2012年2月被解除劳动教养。因吸食毒品于2012年9月26日被成都市公安局青白江区分局决定强制隔离戒毒。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢某某系盗窃惯犯，酌定从重处罚。其此次盗窃犯罪系未遂，可以比照盗窃既遂从轻或者减轻处罚。其被挡获后如实供述本案指控事实的行为，属坦白，可以从轻处罚。在量刑时综合考虑。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对作案工具镊子1把予以没收。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年10月10日起至2013年4月9日止（因吸食毒品被强制隔离戒毒的时间不应在刑期内扣除）；所处罚金应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德荣二〇一二年十一月二十七日书记员  张 楠
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第3798号原告张久昆，农民。委托代理人张黎明，唐山市丰润区法律援助中心律师。被告甄淑梅，农民。被告范久超，农民。被告范久美，农民。法定代理人甄淑梅，系范久美之母。原告张久昆与被告甄淑梅、范久超、范久美劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张久昆到庭参加诉讼，被告甄淑梅、范久超、范久美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张久昆诉称，我经刘西忠介绍给被告亲属范立顺打工，2012年7月30日范立顺突发脑干出血死亡，范立顺去世后其家属通过刘西忠给付了一部分工资，还拖欠着我工资9430元。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决被告支付拖欠我的工资9430元。经审理查明，被告甄淑梅之夫、被告范久超、范久美之父范立顺无证经营唐山市丰润区双利水泥厂（起始时间不详），经范立顺雇佣的生产厂长刘西忠介绍，原告到唐山市丰润区双利水泥厂打工。范立顺于2012年7月30日因病死亡，其在生前组织生产期间，欠下原告工资未予支付，其去世后，刘西忠受被告方委托偿还了原告部分工资，但未能偿清。原告诉至本院，提出所请。原告就工资数额情况，提交了签有会计张久亚和生产厂长刘西忠名字的工资表两张。该工资表显示，原告2010年3、4、5月份工资总数为10480元。原告称已收到1050元，收到工资时已向刘西忠出具了支款条。以上事实，有原告陈述及工资表在卷。本院认为，范立顺生前雇用原告为其提供劳务，应当向原告支付劳动报酬。其生前未能如数支付，被告甄淑梅、范久超作为与范立顺共同生活的家庭财产的共有人，未到庭提供范立顺生前所欠债务与其无关，故其应以与范立顺共有的财产对外承担民事责任。被告范久美年幼尚无劳动能力，其不应承担民事责任。被告甄淑梅、范久超未到庭对原告提供的工资表提出相反证据予以反驳，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以认定。被告甄淑梅、范久超应以与范立顺共有的财产价值为限偿还原告工资9430元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告甄淑梅、范久超以与范立顺共有的财产价值为限在本判决生效后30日内偿还原告张久昆工资9430元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄淑梅、范久超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈  满  利二〇一二年十一月二十一日书记员 周涛涛（兼）