河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第1294号原告：李晓平，农民。委托代理人：张志海。委托代理人：吴贺霞。被告：张晓波，遵化市西新店子村晓波铁选厂业主。委托代理人：张义。委托代理人：田军钢。原告李晓平与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李晓平及其委托代理人张志海、吴贺霞、被告张晓波的委托代理人张义、田军钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓平诉称：被告张晓波在遵化市堡子店镇西新店子村经营遵化市西新店子村晓波铁选厂，因资金紧张，于2010年10月1日从原告处借款20万元，当时约定利息为1.5分，并于2010年10月1日由遵化市西新店子村晓波铁选厂的会计张某出具了盖公章的借条；2011年8月9日，被告经会计张某还给原告10万元本金及10个月的利息15000元，余款10万元说等等再还；后原告多次向被告索要，被告至今未偿还原告剩余的10万元及利息，故起诉至法院，要求判令被告立即给付原告借款10万元并支付利息。被告张晓波辩称：原告所诉无事实和法律依据，2010年10月1日，被告向原告借款20万元，约定利率为月息1.8分，2011年8月9日，被告已将借款本息一次性还清。2011年8月9日被告原现金出纳张某偿还了原告现金10万元，通过银行汇款13.6万元，其中20万元为本金，3.6万元为利息。因李晓平称在20万元的借款中有其他人的钱，要求张某在借条上写明11500元的利息，免得他人怀疑原告从中得钱，并要求借用此据，张某同意，并在借据上注明了“本息一次付清”字样。2、原告所诉已经超过诉讼时效。2011年8月9日，在偿还借款时，已注明本息一次性付清，如欠款未还清，应注明下欠多少，此时原告应知道被告欠款，诉讼时效应从2011年8月9日起计算，至今已经长达4年的时间，在此期间，被告从未向原告支付过任何款项，原告也从未向被告追讨过欠款，上述事实足以说明，原告诉请已经超过二年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年10月1日被告向原告借款20万元，被告给原告出具了借据一份，内容为“收据入账日期2010年10月1日交款单位李小平现金人民币贰（不清）收款事由借款2011年8月9日本息一次付清11500元经办张某遵化市西新店子村晓波铁选厂（章）”。2011年8月9日被告通过银行给原告李晓平打款13.6万元，同日被告的现金出纳张某在借据上注明“2011年8月9日本息一次付清11500元”。至本案庭审时借据原件借款内容字迹已经模糊不清。该借据上李小平即为本案原告李晓平，原告所称东矿名称为海兴选矿。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告就下列事项发生争议：1、被告是否欠原告10万元借款及利息未还，借款月息是多少；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告主张：1、被告欠原告借款10万元及利息未还，借款月息为1.5分；2、原告一直在所要借款，其诉讼请求未超过诉讼时效。原告李晓平为证明自己的主张成立，向法庭提交了如下证据：1、借据原件、借据复印件、借据照片各一份，原件及复印件的内容字迹已模糊不清，借据照片内容为：“收据入账日期2010年10月1日交款单位李小平现金人民币贰（不清）收款事由借款2011年8月9日本息一次付清11500元经办张某遵化市西新店子村晓波铁选厂（章）”，证明被告欠原告借款10万元及利息，月息1.5分。原告对该借据的解释为，借款时原、被告双方口头约定利息为1.5分，无证据证明，借款10个月之后被告偿还原告本金10万元及利息15000元，被告会计在借条上注明“2011年8月9日本息一次付清”，本息合计应为115000元，但被告会计写成了“11500元”，少写了一个“0”。经质证，被告张晓波辩称：借据照片系复印件，与借据原件不一致，应以原件为准，复印件不能作为证据使用，对原告提供的照片不予确认。被告承认曾向原告借款20万元，但收据上写着“2011年8月9日本息一次付清”，被告借款本金系20万元，不是10万元，按照文义解释，一次付清就是全部付清，说明借款本金20万元及利息3.6万元已经一次性付清了。被告不认可原告对收据的解释。原告提供的借款收据原件上面的字迹看不清楚，尤其是人民币的数额“贰’后面根本看不清，该借据不能作为借据使用；该份收据所反映的内容与原告陈述的少写一个“0”反映的内容不一致，该借据不能证明原告的主张。原告的起诉早已经超过诉讼时效，从2011年8月9日被告在借据上标注“2011年8月9日本息一次付清”时起，原告已经知道被告欠其10万元且没给利息，至今已经3年零7个月，被告既未还过利息，也未还过本金，原告已经丧失了胜诉权，其主张不受法律保护。2、原告姐夫赵洪春的中国农业银行借记卡明细复印件一份，该明细显示赵洪春于2011年8月9日存款19000元，证明2011年8月9日，被告会计本应该给原告打115000元，因为东矿给原告分股金红利2万元，赵洪春也应分得2万元，赵洪春从原告手拿了1000元现金，赵洪春就从他的股金红利2万元中转给原告1000元，赵洪春剩19000元。原告的本息115000元加上分得的股金红利2万元，再加上赵洪春转的1000元，被告就给原告转账13.6万元，赵洪春的账上就剩19000元。经质证，被告张晓波辩称：赵洪春的中国农业银行借记卡明细与被告无关，海兴选矿与被告没有任何关系。对2011年8月9日被告给原告打款13.6万元的事实予以认可，其中10万是借款本金，3.6万元是20万元10个月的利息。该证据不能证明原告主张的3.6万元中有赵洪春从东矿分2万元后转给原告1000元的陈述。另外被告给原告转账13.6万元后，被告账户还有232万余元，用不着再欠原告10万元。3、原告活期存款子账户交易明细复印件一份，证明被告于2011年8月9日通过银行给原告转款13.6万元。经质证，被告张晓波辩称：对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。4、东矿现金支领凭证单和银行存款日记账复印件各一份，证明2011年8月8日东矿给股东分红100万元，其中分给被告40万元，这40万元中有原告2万元，赵洪春在东矿有股，原告在赵洪春的名下有暗股，只是没有原告的名字。经质证，被告张晓波辩称：东矿（海兴选矿）现金支领凭证单和银行存款日记账复印件与本案无关，原告陈述的不是事实，东矿（海兴选矿）分的钱应由东矿（海兴选矿）的账户打入原告账户，而事实是被告给原告打了13.6万元，此证据不能做本案的定案证据使用。被告张晓波抗辩主张：2010年10月1日被告向原告借款20万元，月息1.8分，于2011年8月9日已经将本金20万元和利息3.6万元全部付清；原告的起诉已经超过诉讼时效。被告张晓波为证明自己的抗辩主张成立，向法庭提交了如下证据：1、中国农业银行借记卡明细一张，证明2011年8月9日给李晓平转款13.6万元，余款还有232万余元，证明当时矿上不缺钱，用不着再借钱。经质证，原告李晓平辩称：对其真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据只能证明被告给原告打了13.6万元，不能证明有钱就不欠原告的钱。如果说一次性付清，为何不一次性从卡上转清。证人张某书面证明材料，内容为：“证明2010年我任遵化市西新店子村晓波铁选厂的出纳，2010年10月1日，从李小（晓）平手借现金20万元，约定利率为月息1.8分。2011年8月9日下午，李小（晓）平带着他（她）的存折和我一起到堡子店中国农业银行分理处，办理转款13.6万元的手续，办完后，我将李小（晓）平的存折装在我的包里，又一同返回了铁选厂。在铁选厂修理工宿舍李小（晓）平把借款收据交给了我，我从保险柜里拿出10万元现金，连同13.6万元的转款存折一同交给了李小（晓）平。至此，李小（晓）平的20万元借款本金，利息3.6万元，一次性还给了李小（晓）平。当我把借据要收起来时，李小（晓）平说这笔借款不都是他（她）在自己的，让我在借据上写上11500元的利息，说把借据再给她用一下，她拿给出钱的人看一下，我当时说你用一下可以，但是我要给你写清楚，所以我把还清借款日期写在了上面“2011年8月9日本息一次付清”。写完以后我就把借据交给了李小（晓）平。此后，双方再无其他任何经济往来。上述的还款过程，当时有买铁粉客户及其他一些人在场。特此证明。证明人张某2015年4月25日。”证人张某出庭作证证言的内容为：证人把现金10万元、转款13.6万元给原告付清之后要收回这个条，当时原告说借款还有他人11500元的利息，要求证人给注明，因原告需要给别人看借据的起止日期及还款日期中间的时间，并要把这个条拿走给别人看看，所以证人就没有收回借据。但是已经在借据上面注明本息一次付清了。“2011年8月9日本息一次付清”就是20万元本金及利息一次性给清了。东矿与晓波铁选厂单独核算，没有任何关系。经质证，原告李晓平辩称：证人所述与事实不符，对欠条的解释是说不过去的。作为出纳来说，明知道应收回欠条，但因原告说给谁看去就不收回不客观，证人没有事实求是。证人与被告系亲属关系，该证人的证言不应作为本案的定案依据。被告会计就给原告转13.6万元，未给过原告现金。关于诉讼时效问题，原告一直在索要借款，原告没见过被告张晓波，当时是赵洪春一直和被告交涉这事，赵洪春于2012年已经去世，没有其他证据证明向被告索要借款。原告在庭审中称：2011年8月9日，被告给原告银行转账13.6万元，其中包括被告偿还原告的借款本金10万元及利息15000元，多转2.1万元是因为2011年8月8日东矿给股东分红100万元，其中有原告李晓平和其姐夫赵洪春股金红利各2万元，原告在赵洪春名下有暗股。因为赵洪春从原告处拿了1000元现金，赵洪春就从东矿分给他的股金中转给原告李晓平1000元，故赵洪春的账上就是19000元。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。虽然原告提供的2010年10月1日遵化市西新店子村晓波铁选厂为原告出具的借据原件内容不完整，部分字迹模糊不清，但是被告对2010年10月1日向原告借款20万元的事实予以认可，本院对该事实予以确认。原告主张被告已经偿还借款本金10万元并按月息1.5分支付了10个月的利息，下欠其本金10万元及相应的利息，借据上的“2011年8月9日本息一次付清11500元”指的是被告偿还了借款20万元本息的一半，借据上的“11500元”应为“115000元”，但被告少写了一个“0”。被告抗辩主张晓波铁选厂的出纳张某于2011年8月9日偿还了原告10万元现金，并通过银行向原告转账13.6万元，其中包括借款本金20万元及按月息1.8分计算10个月的利息3.6万元，证人张某出庭作证证明，证人没有收回借据是因为原告说需要借用借据，证人已在借据上注明“本息一次付清”；借据上的“11500元”是证人应原告的要求写的，因原告称是别人的利息，为免他人怀疑原告从中得钱，需要给别人看一下。原告关于被告在借款金额为20万元的借条上注明“本息一次付清”即指偿还借款20万元本息一半的主张不符合“本息一次付清”的文义解释，被告对原告的解释也不予认可，原告亦未提交相应的证据证明其主张，故对原告关于“本息一次付清”即指偿还借款20万元本息的一半的主张，本院不予采信。原告主张借据上的“11500元”应为“115000元”，被告少写了一个“0”，但对该主张原告并未提交证据予以证明，出具该借据的张某对原告的主张亦不予认可，故对原告的该主张，本院不予确认。原告在庭审当中主张2011年8月9日，被告给原告银行转账13.6万元，其中包括被告偿还原告的借款本金10万元、利息15000元，另外2.1万元是原告从海兴选矿的分红2万元和其姐夫赵洪春转的1000元，因为2011年8月8日海兴选矿给股东分红100万元，其中有原告姐夫赵洪春的股金红利2万元和原告李晓平的股金红利2万元，原告在赵洪春名下有暗股。因为赵洪春从原告处拿了1000元现金，赵洪春就从海兴选矿分给他的股金中转给原告李晓平1000元，故赵洪春账上就是19000元；原告在庭审中还主张被告和东矿都是张某管现金，被告对原告的上述主张均不予认可，抗辩主张被告和东矿有业务往来，但是单独核算。原告提交的银行存款日记账及现金支领凭单复印件均不能表明东矿给赵洪春分股金红利2万元，原告也未提供证据证明赵洪春从原告李晓平处拿了1000元现金及其在赵洪春的股金中有暗股且红利为2万元。故原告李晓平关于被告给原告银行转账的13.6万元中包含原告李晓平的股金红利2万元和原告姐夫赵洪春转给原告的现金1000元的主张理据不充分，本院不予采信，综合上述证据，原告要求被告给付原告借款100000元及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告在案件审理中诉称其3年多来一直向被告索要借款，但其未能向法庭提交其索要借款的证据，且被告不予认可，因此即使原告的债权存在，其亦应当知道自被告出纳在其借据上标注“2011年8月9日本息一次付清”时，其债权有可能收到侵害，但原告在应当知道其权利可能受到侵害之日起3年多来并未主张该债权，怠于行使其民事权利，已超过了二年的诉讼时效期间的规定，本院依法不予保护，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李晓平的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告李晓平自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王楠二〇一五年六月二十九日书记员许盛军