四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2012）邛崃民初字第1333号原告寇植皓。委托代理人衡平，四川聚贤律师事务所律师。被告侯建清。被告胡玉明。二被告委托代理人刘蓉，四川省彭山县彭溪法律服务所法律工作者。原告寇植皓与被告侯建清、胡玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理，2012年11月7日依法由代理审判员李耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇植皓及委托代理人衡平，被告侯建清及被告侯建清、胡玉明的委托代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月6日，原告寇植皓驾驶川A8XXXX号宗申比亚乔牌普通二轮摩托车沿邛崃市羊安镇工业园区金博傲家具厂背后道路由仁和场镇往羊安工业园区方向行驶。12时许，原告驾车逆行至事发地点，遇被告侯建清驾驶属于被告胡玉明所有的川A8XXXX号豪爵牌普通二轮摩托车相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告寇植皓与被告侯建清受伤。事故发生后，原告先被送往邛崃市红十字医院治疗，随即转往邛崃市人民医院，因病情严重于当日转往成都军区机关医院进行治疗，后于6月27日转回邛崃福利医院继续治疗。总共产生医疗费30317.94元。2012年9月18日，原告寇植皓的伤情经四川华大司法鉴定所评定为十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队于2012年7月9日作出邛公交认字（2012）第XXXX号道路交通事故认定书，认定原告寇植皓承担此次事故的主要责任，被告侯建清承担此次事故次要责任，由于被告胡玉明未对其所有的川A8XXXX号豪爵牌普通二轮摩托车投保交强险，现原告请求法院判决二被告连带赔偿原告各项损失共计70655.85元。被告侯建清辩称，对事故经过、责任划分及车辆未投保交强险无异议，事故发生后，被告侯建清已经支付了原告4400元故不应再承担民事责任。被告胡玉明辩称，因其在外务工不清楚事故的发生，故不应承担民事责任。本院依据原告、被告的陈述及对证据的采信认定如下事实：2012年6月6日，原告寇植皓驾驶川A8XXXX号宗申比亚乔牌普通二轮摩托车沿邛崃市羊安镇工业园区金博傲家具厂背后道路由仁和场镇往羊安工业园区方向行驶。12时许，原告驾车逆行至事发地点，遇被告侯建清无驾驶执照驾驶属于被告胡玉明所有的川A8XXXX号豪爵牌普通二轮摩托车从相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告寇植皓与被告侯建清受伤。事故发生后原告被送往邛崃市红十字医院治疗，随即转往邛崃市人民医院，因病情严重于当日转往成都军区机关医院进行治疗，后于6月27日转回邛崃福利医院继续治疗。2012年9月18日，原告寇植皓的伤情经四川华大司法鉴定所评定为十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队于2012年7月9日作出邛公交认字（2012）第XXXX号道路交通事故认定书，认定原告寇植皓承担此次事故的主要责任，被告侯建清承担此次事故的次要责任。事发时，原、被告所驾驶车辆均未投保交强险。另查明，被告侯建清系被告胡玉明的女婿，原告寇植皓受伤后，被告侯建清向原告支付了4400元。上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明、邛崃市公安局交通警察大队邛公交认字（2012）第XXXX号道路交通事故认定书、原告寇植皓的病情证明单、医疗费票据、医疗费用清单、法医学鉴定书及鉴定费票据等予以证明，本院予以确认本案当事人的争议集中在以下方面：一、关于原告因此次交通事故产生的损失确定问题。原告寇植皓为主张其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算，提供如下证据：1、成都天澜木业有限公司出具的用工及工资证明，证明原告于2011年5月6日至2012年4月17日在成都天澜木业有限公司工作，月收入为2644元。2、储蓄明细账查询结果单，证明原告在成都天澜木业有限公司上班的月收入情况。3、原告寇植皓在四川川科科技有限公司的工作牌，证明原告寇植皓在2012年4月以后在四川川科科技有限公司工作。二被告经质证对上述证据均有异议。本院认为，对证据1、3应有用人单位的营业执照及用工合同等证据相佐证，故对证据1、3的真实性不予认定；对证据2，储蓄明细账查询结果单并未加盖银行印章，从该清单上也无法说明该交易记录是属于原告寇植皓本人的，故本院对证据2的真实性亦不予认定。本院认为，原告因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度即2011年度的相关统计数据予以确定。原告寇植皓提供的证据不足以证明主要收入来源于城镇务工，其以农业劳动为主要生活来源的状态发生改变，故应当适用农村居民标准计算损失，故原告寇植皓的残疾赔偿金为12257.2元（6128.6元／年×10%×20年）；关于原告的医疗费，二被告认为成都军区机关医院的医嘱上并未要求继续进行治疗，故对原告在邛崃市福利医院3772.69元不予认可，本院认为原告在邛崃市福利医院的住院病历上载明：原告寇植皓入院治疗的原因是右足底术后感染，故原告在邛崃市福利医院住院治疗与本次交通事故有因果关系，对二被告的主张不予支持。另二被告对原告出具的门诊医疗票据不予认可，本院认为门诊票据属于原告医疗费用的组成部分，对二被告的主张不予支持，本院结合原告出示的正式医疗票据认定本次交通事故的给原告造成30317.94元的医疗费；原告寇植皓的护理费，本院根据原告实际的住院天数43天计算，并参照当地护工劳务报酬标准按每天70元计算，共计3010元；原告的住院伙食补助费本院每天20元计算，故共计20元×43天=860元；关于原告寇植皓的误工费，误工时间应计算至其定残日前一天按104天计算，误工费计算标准本院参照2011年度四川省农、林、牧、渔业平均工资23278元计算，误工费共计23278元÷365天×104天=6633元；对原告寇植皓主张的精神损害抚慰金，本院综合侵权人的过错程度、损害后果、当事人的经济能力及当地生活水平等因素确定为3000元；鉴定费，原告的主张鉴定费950元，被告认可700元的鉴定费，本院认为原告出具的正式票据为700元，故本院确定鉴定费为700元；车辆维修费、施救费和车辆检测费，原告主张车辆损失费1350元，施救费270元，车辆检测费100元，并向法庭提交了相应的费用票据和技术检验报告，被告认可该三项费用，本院确定车辆维修费为1350元、施救费为270元、车辆检测费100元。综上，本院确定原告寇植皓的各项损失如下：原告寇植皓的医疗费30317.94元、住院伙食补助费860元、护理费3010元、误工费6633元、残疾赔偿金12257.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、车辆维修费1350元、施救费270元、车辆检测费100元，合计58498.14元。二、关于本案民事责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按下列方式承担赔偿责任机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。据此，可得知机动车第三者责任强制保险是我国以法律规定要求机动车辆所有人、管理人购买的，具有法定强制性，购买机动车强制保险也是机动车辆所有人、管理人的法定义务，被告胡玉明未为其所有的车辆投保交强险，违反了国家的强制性规定，导致原告无法得到交强险的赔付，原告得不到交强险的赔偿与被告胡玉明未购买交强险有因果关系。故被告胡玉明应在交强险赔偿限额内35386.2元［医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额24900.2元（包括残疾赔偿金12257.2元、护理费3010元、误工费6633元、精神损害赔偿金3000元），财产损失赔偿限额486元（车辆维修费及施救费是交通事故发生后必然产生的财产损失，本应计入财产损失限额2000元内，本案中原告寇植皓主张二被告按责任比列30%承担，故本院确定为车辆损失费1350元×30%＋施救费270元×30%=486元］承担全部赔偿责任。同时，被告侯建清系胡玉明的女婿，被告胡玉明应当知道被告侯建清无驾驶执照并长期使用该车辆的情况，但被告胡玉明作为车辆所有人、管理人并未制止，故应当对超过交强险赔偿限额21977.94元（医疗费30317.94元＋住院伙食补助费860元-医疗费用赔偿限额10000元＋鉴定费700元＋车辆检测费100元）承担相应的赔偿责任。综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，由原告寇植皓与被告侯建清、胡玉明对超出交强险限额部分按7∶3的比例分担民事责任较为符合本案实际，即原告寇植皓承担21977.94元×70%=15384.56元，被告侯建清、胡玉明承担21977.94元×30%=6593.38元。因胡玉明作为车辆的所有人，在本案中未尽妥善保管车辆的义务，故对由二被告承担的6593.38元，本院确定由被告侯建清承担80%、被告胡玉明承担20%，即被告侯建清承担6593.38元×80%=5274.7元，被告胡玉明承担6593.38元×20%=1318.68元。被告侯建清向原告支付的4400元请求在本案中一并处理。经品迭，被告胡玉明共计赔偿原告寇植皓35386.2元＋1318.68元=36704.88元，被告侯建清赔偿原告寇植皓5274.7元-4400元=874.7元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡玉明于本判决生效之日起十日内支付原告寇植皓36704.88元；二、被告侯建清于本判决生效之日起十日内支付原告寇植皓874.7元；三、驳回原告寇植皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由被告侯建清承担450元，原告寇植皓承担300元。被告侯建清应负担部分，原告寇植皓已为其垫付，被告侯建清在本判决书生效后十日内一并给付原告寇植皓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李耀东二〇一二年十一月二十二日书 记 员  向 春