广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民一初字第45号原告张羽，男。委托代理人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。委托代理人银锋，广东诚公律师事务所律师助理。被告方志杰，男。被告唐桂英，女。委托代理人方志杰，即被告方志杰。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。法定代表人黄志伟。委托代理人郑玉玲。原告张羽诉被告方志杰、唐桂英、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员洪华全担任审判长，审判员周向阳、人民陪审员梁钟和参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭向锋、银锋、被告方志杰、保险公司委托代理人郑玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月31日12时50分，原告驾驶湛江XXXX号电动车搭载着周贵英在湛江市乐宾路由东往西方向行驶，12时50分左右行驶至昌平路交叉路口，与被告方志杰驾驶粤GXX**号小轿车在昌平路由南往北方向行驶通过该路口时，方志杰未确保安全驾驶发生碰撞，造成张羽与周贵英受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经交警处理，认定方志杰与张羽负事故的同等责任，周贵英无责任。张羽受伤后，被送到中国人民解放军第四二二医院医院住院治疗。医生诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、脑震荡。医嘱出院后继续用药，加强营养。事故造成张羽的损失有住院伙食补助费700元、护理费840元、营养费350元、交通费1000元、误工费7244.51元，财产损失及评估、拯救费1613元，合计9999.5元，由于唐桂英是肇事车辆车主，并依法购买了保险，为此，请求法院判决三被告连带赔偿原告上述损失9999.5元，并承担本案受理费。被告方志杰、唐桂英共同辩称，原告请求交通费没有依据，护理费过高。原告的医疗费方志杰已垫付。被告保险公司辩称，住院伙食补助费应按6天计算，护理费请求过高，营养费没有依据。交通费过高，误工没有证明。车辆维修没有发票，评估费、保险费不属于保险范围。眼镜费不认可。保险公司不承担诉讼费，超过交强险限额部分按50%责任计算。经审理查明，2014年7月31日，原告张羽驾驶湛江超XXXX号电动车搭载着周贵英在湛江市乐宾路由东往西方向行驶，12时50分左右行驶至昌平路交叉路口，与被告方志杰驾驶粤GXX**号小轿车在昌平路由南往北方向行驶通过该路口时发生碰撞，造成张羽与周贵英受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经湛江市公安局交通警察支队霞山大队处理，于2014年12月2日作出湛霞公交重认字（2014）第002911号道路交通事故认定书，认定方志杰与张羽分别承担道路交通事故的同等责任，周贵英不承担道路交通事故的责任。事故发生后原告即被送到中国人民解放军第四二二医院住院治疗，医生诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、脑震荡。原告于2014年8月6日出院，产生医疗费用8606.99元，由方志杰支付。出院医嘱，1、继续活血化瘀等治疗；2、加强营养，加强休息；3、四肢关节功能锻炼。另查，粤GXXX**号小车登记车主是被告唐桂英，该车向被告保险公司购买了机动车强制责任保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。另该车在保险公司购有第三者责任保险，责任限额为50万元，已购买不计免赔率。交强险和第三者责任保险的保险时间均为2013年10月19日起至2014年10月18日止。原告电动车经评估，修理费845元，原告支出检测费100元、评估费200元。本交通事故的另一受害人周贵英已在本院起诉，案号为（2015）湛霞法民一初字第46号，经审理本院认定周贵英的损失有医疗费29065.56元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、护理费2070元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元、误工费7412.86元、残疾赔偿金173784.88元、交通费460元、辅助器具费180元，合计248363.3元经庭审质证，原告提供XX局XX有限公司证明及提供工资表，证明原告2014年8月30日前仍在休养，单位没有给其发资，原告平均工资5873.93元，被告认为无法核实其真实性，没有明确2014年的收入；原告提供交通票据，主张交通费1000元，被告不予认可，认为票据属无效票据。原告提供配眼镜销售单，证明事故造成其眼镜损坏，价值468元，被告对其关联性有异议。原告及被告没有异议的证据有：原告身份证、交通事故认定书、原告病历门诊、住院收费收据、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单、车物损失价格鉴定结论书及明细表、收款收据、评估费发票，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，经交警认定，认定方志杰与张羽分别承担道路交通事故的同等责任，周贵英不承担道路交通事故的责任，事实清楚，责任明确，本院予以采信。张羽驾驶的超标电动车，参照《湛江市市区在用超标电动自行车过渡期管理办法》第十三条：“按照《电动自行车通用技术条件》（GB17761一1999）和《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）标准，纳入机动车管理范畴在用超标电动自行车，参照摩托车通行有关规定管理。因此，张羽驾驶的湛江超04584号电动车，应该按照机动车标准处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案是机动车之间发生交通事故，因此，对张羽的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告方志杰承担50%的民事赔偿责任，原告张羽自负50%民事责任。根据原告的请求和法律规定，原告的合理损失本院认定如下：1、医疗费，原告住院产生医疗费用共8606.99元，由方志杰支付，有医院票据为证，应予认定。2、住院伙食补助费，原告从2014年7月31日至2014年8月6日住院共计7天，住院伙食补助费计为700元（100元／天×7天）。原告主张700元，未超过标准，本院予以支持。3、营养费，根据医嘱原告住院期间需加强营养，本院酌情支持原告住院期间每天30元，计算为210元（30元／天×7天），原告主张营养费350元，超过部分，本院不予支持。4、护理费，原告住院7天，按本地护工标准每天90元／天计算，原告的护理费计算为630元（90元／天×7天）。原告主张护理费840元，超过部分，本院不予支持。5、误工费，原告住院7天，按其单位XX局XX有限公司工资明细，证实原告每月平均收入5873.93元，本院予以采信，因此，原告的误工费计算为1370.58元（5873.93元／月÷30天×7天），原告主张出院后一个月的误工费，依据不足，本院不予支持。原告主张误工费7244.5天，超过部分，本院不予支持。6、交通费，原告主张交通费1000元，并提交相关交通票据，但交通票据的关联性难以认定，根据实际情况，本院酌情支持原告住院期间每天交通费20元，计为140元（20元／天×7天），原告主张1000元，超过部分本院不予支持。7、财物损失，原告电动车损坏，经评估损失845元，有评估结论为证，应予认定。评估费200元、拯救费100元、有发票为证，应予认定。原告主张眼镜费468元，没有证据证实眼镜被损坏，本院不予认定。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失有医疗费8606.99元、住院伙食补助费700元、营养费210元、护理费630元、误工费1370.58元、交通费140元、电动车损失845元、评估费200元、拯救费100元，合计12802.57元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，原告的各项损失，其中护理费630元、误工费1370.58元、交通费140元，合计2140.58元，属于交强险里的死亡伤残赔偿项目，另一伤者周贵英在死亡伤残赔偿项下损失为193907.74元（护理费2070元、精神损害抚慰金10000元、误工费7412.86元、残疾赔偿金173784.88元、交通费460元、辅助器具费180元），与原告的合计为196048.32（2140.58元＋193907.74元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告1201.05元（2140.58元／196048.32元×110000元），超过的部分939.53元（2140.58元-1201.05元），由方志杰承担50%即469.77元（939.53元×50%），原告张羽自负50%即469.77元（939.53元×50%）。张羽的损失属交强险医疗赔偿限额内赔偿的项目有医疗费8606.99元、住院伙食补助费700元、营养费210元，合计9516.99元，周贵英的损失属交强险医疗赔偿限额内赔偿的项目有医疗费29065.56元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费2300元、营养费690元，合计52055.56元，两者合计61572.55元（9516.99元＋52055.56元），已超过交强险医疗赔偿限额，因此，故保险公司应在交强险医疗赔偿项下赔偿张羽1545.65元（9516.99元／61572.55元×10000元），超出的部分7971.34元（9516.99元-1545.65元），由方志杰承担50%即3985.67元（7971.34元×50%），张羽自负50%即3985.67元（7971.34元×50%）。张羽的损失属于财产损失限额内赔偿的有电动车损失845元，未超限额，由保险公司赔偿。另评估费200元、拯救费100元，合计300元，由方志杰承担50%即150元（300元×50%），张羽自负50%即150元（300元×50%）。综上，保险公司在交强险限额内的赔偿款合计3591.7元（1201.05元＋1545.65元＋845元），方志杰的赔偿款合计4605.44元（469.77元＋3985.67元＋150元），张羽自负款合计4605.44元（469.77元＋3985.67元＋150元），由于方志杰已赔偿8606.99元，已超过保险公司和方志杰应当承担的赔偿款合计8197.14（3591.7元＋4605.44元），因此，张羽再请求三被告连带赔偿其损失9999.5元，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张羽的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  洪华全审 判 员  周向阳人民陪审员  梁钟和二〇一五年六月十八日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。