湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂09民终1093号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市鹦鹉大道***号。组织机构代码：75513448-8。负责人刘方明，男，该公司总经理。委托代理人曾鼎，男，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）汪志涛，男，1979年8月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）汪志峰，男，1982年4月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）武汉安顺容通客运物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭农场二大队三队。组织机构代码：06300368-X。法定代表人万秀松，该公司总经理。委托代理人彭秀荣，女，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人石建清，男，湖北勇济律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审原告张博，男，1985年4月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人左权,男,湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）因与被上诉人汪志涛、汪志峰、武汉安顺容通客运物流有限公司（以下简称安顺物流公司），原审原告张博机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保武汉分公司的委托代理人曾鼎，原审原告张博的委托代理人左权到庭参加了诉讼。被上诉人汪志涛、汪志峰及被上诉人安顺物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年7月25日12时06分，陈志刚驾驶鄂Ｋ×××××号轻型封闭货车承载周瑞、丁文、张博、夏文金四名押运员沿107省道由东向西行驶，在35K+600M处因操作不当驶入对向车道，与对向汪志涛驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车（严重超载）相撞，造成陈志刚、周瑞当场死亡，丁文、张博、夏文金受伤及两车受损的交通事故。2014年8月6日，应城市公安局交警大队作出应公交认字（2014）第0725003号道路交通事故认定书认定：陈志刚承担此次交通事故的主要责任，汪志涛承担次要责任；周瑞、丁文、张博、夏文金无责任。2015年11月19日，应城正源法医司法鉴定所作出应正源（2015）临鉴字第395号司法鉴定意见书，其结论为：张博所受损伤评定为伤残九级，今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定，建议受伤之日起给予治疗及误工休息时间180天，建议给予后续医疗费1000元，出院后至鉴定之日止检查治疗费凭就诊收据支付，住院期间每天1人护理。原审判决还认定，鄂Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为汪志峰，汪志涛为汪志峰雇请的司机。2014年1月16日，汪志峰与安顺物流公司签订了车辆挂靠合同，安顺物流公司为鄂Ａ×××××号车在财保武汉分公司投保了“交强险”和“商业第三者责任险”，“交强险”的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。“商业第三者责任险”赔偿责任限额为500000元，并投有不计免赔险。保险责任期间均自2013年12月28日起至2014年12月27日止，事故发生在保险责任期间内。应城市人民法院已在（2014）鄂应城民初字第00868号民事判决和（2014）鄂应城民初字第00869号民事判决中对周瑞、陈志刚的损失作出了判决，“交强险”赔偿后剩余40000元，“商业第三者责任险”赔偿后剩余90000元；（2015）鄂应城民初字第00648号民事判决中“交强险”限额范围内赔偿夏文金13000元，“商业第三者责任险”限额范围内赔偿夏文金30000元；（2015）鄂应城民初字第00647号民事判决中在“交强险”限额范围内赔偿丁文13000元，在“商业第三者责任险”限额范围内赔偿丁文15000元。以上人员赔付后“交强险”余额为14000元，“商业第三者责任险”余额为45000元。原审判决另认定，张博系城镇户口，受伤后的损失为：医疗费139672.79元，后期治疗费1000元，伤残赔偿金（24852元/年×20年×20%）99408元，误工费（2500元/月÷30天/月×180天）14999.4元，护理费（28729元/年÷365天/年×103天）8107.13元，交通费2000元，鉴定费1200元，住院伙食补助费（50元/天×103天）5150元。上述各项损失共计270337.32元。原审判决认为，本案系陈志刚驾驶鄂Ｋ×××××号轻型封闭货车与对向汪志涛驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成陈志刚、周瑞当场死亡，丁文、张博、夏文金受伤及两车受损的交通事故。应城市公安局交警大队作出的应公交认字（2014）第0725003号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，可作为本案处理的依据。陈志刚驾驶机动车违反了右侧通行的规定，是造成此次交通事故的主要原因，汪志涛驾驶机动车在未确保安全的情况下行驶且违反装载规定严重超载，是造成此次事故的另一原因，结合导致事故原因力的大小，酌定由汪志涛承担30%的民事责任，陈志刚承担70%的民事责任，张博不承担责任。因汪志峰是鄂Ａ×××××号车的实际所有人，汪志涛是汪志峰雇请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故汪志涛承担的民事赔偿责任应由汪志峰承担，汪志涛负连带责任。因鄂Ａ×××××号车挂靠在安顺物流公司，安顺物流公司收取了鄂Ａ×××××号车的管理费，是营运利益的受益者，故安顺物流公司也应与汪志涛一同对汪志峰的赔偿承担连带赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车在财保武汉分公司投保了“交强险”和“商业第三者责任险”，故财保武汉分公司应在“交强险”限额范围内首先承担赔偿责任，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次交通事故系二人死亡三人受伤且损失较大，“交强险”和“商业第三者责任险”应为其他伤亡人员预留份额，故依法酌定对周瑞、陈志刚赔偿后剩余的“交强险”40000元，分配给夏文金13000元，丁文13000元，张博14000元；剩余的“商业第三者责任险”90000元，分配给夏文金30000元，丁文15000元，张博45000元。本次事故的发生给张博及其家人造成的身体和精神伤害是明显的，依法酌定其精神抚慰金为10000元。汪志涛、安顺物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照有关法律规定判决：一、张博各项损失279137.32元（不包含鉴定费1200元），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在“交强险”限额范围内赔偿张博14000元；剩余损失265137.32元，由汪志峰承担30%之责即79541.2元，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在“商业第三者责任险”限额范围内赔偿张博45000元，由汪志峰赔偿张博34541.2元。二、汪志涛、武汉安顺物流有限公司对汪志峰的赔偿负连带赔偿责任。三、鉴定费1200元，由汪志峰赔偿张博360元，张博自行承担840元。四、驳回张博的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由汪志峰负担。宣判后，财保武汉分公司不服，向本院提出上诉称，上诉人承保的鄂Ａ×××××号车在事故发生时有严重超载现象，依据上诉人与该车的投保人安顺物流公司之间签订的保险合同约定，应扣减10%的免赔率。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。被上诉人安顺物流公司答辩称，财保武汉分公司在上诉状中所称的免责条款属于格式条款，该公司未依相关法律规定向投保人尽到其免责条款的提示说明义务，故该免责条款不产生效力。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审原告张博答辩称，鄂Ａ×××××号车在商业险中投有不计免赔险，且上诉人也无据证明安顺物流公司收到保险条款的事实，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人汪志涛、汪志峰未到庭也未向本院提交答辩状。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，本案属机动车交通事故引起的人身损害侵权责任纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人财保武汉分公司向法院提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，虽然载明违反安全装载规定应增加免赔率10%，但因该条款属格式条款，上诉人并未向法院提交其在与投保人签订保险合同时投保人是否收到该免责条款及将该免责条款向投保人进行提示或告知义务的相关证据，受害人张博向原审法院提交的商业险保险单上也无免责条款的具体内容，故该免责条款不产生法律效力。上诉人主张应扣减10%免赔率的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李元成审判员  喻富林二〇一七年一月九日书记员  刘 思7