广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1880号上诉人（原审原告）：深圳亚姆纳科技有限公司。住所地：深圳市宝安区公明街道东坑工业区创业路**号第*栋厂房。组织机构代码：79542852-8。法定代表人：RAVISARDANA，董事长。委托代理人：王东，广东海派律师事务所律师。委托代理人：赵鹏，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳帝尔橡塑有限公司。住所地：深圳市宝安区公明镇东坑村工业区创业路**号*****栋厂房。组织机构代码：75048136-8。法定代表人：颜淑芳，董事长。委托代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。上诉人深圳亚姆纳科技有限公司（以下简称亚姆纳公司）因与被上诉人深圳帝尔橡塑有限公司（以下简称帝尔公司）公司决议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：亚姆纳公司是于2007年3月13日注册成立的中外合资企业，注册资本为100万美元（如无特殊注明，以下货币币种均为人民币）。该公司登记的股东有两名，分别为印度亚姆纳电缆配件有限公司（YAMUNACABLEACCESSORIESPRIVATELIMITED，以下简称印度亚姆纳公司）和帝尔公司（原名称为深圳帝尔五金塑胶有限公司，2010年5月12日变更为现名），其中印度亚姆纳公司出资比例为60%，帝尔公司出资比例为40%。2009年8月2日，亚姆纳公司董事会通过关于公司股权、经营范围和公司地址变更的《董事会决议书》，该《董事会决议书》的主要内容包括：一、以2009年8月2日为清算日，帝尔公司退出亚姆纳公司40%股权，变更后印度亚姆纳公司持有100%的股权；二、亚姆纳公司冷缩业务所产生的债权、债务由帝尔公司负责处理，退还帝尔公司投入的设备，以冲抵帝尔公司持有的亚姆纳公司40%股权；三、同意亚姆纳公司变更经营范围为“开发、生产经营热缩电缆配件、硅橡胶配件”和变更公司地址为“深圳市光明新区公明办理处楼村社区xx路xx科技工业园xx栋x楼x、x楼x”。亚姆纳公司的该份《董事会决议书》通过后，印度亚姆纳公司与帝尔公司委托深圳市某某企业顾问有限公司对该《董事会决议书》规定的资产负债分割提供见证。深圳市某某企业顾问有限公司于2009年9月25日作出深某某咨报字（2009）第001号《见证书》，显示本次亚姆纳公司将财产净值为3938426.78元的财产分割给帝尔公司，其中资产价值5949652.61元、负债2011225.83元。在该《见证书》所附的《资产负债分割明细表》中显示分割给帝尔公司的负债包含“维某某”应付款177280元。现亚姆纳公司已从原经营地址搬离，但印度亚姆纳公司与帝尔公司没有办理有关财产的交接手续。原审法院另查明：深圳市维某某贸易有限公司（以下简称维某某公司）以亚姆纳公司拖欠货款为由曾向该院提起诉讼。该院受理后，维某某公司与亚姆纳公司达成调解，该院于2010年4月13日作出（2010）深宝法民二初字第586号民事调解书，确认亚姆纳公司于三日内一次性向维某某公司支付货款177280元和诉讼费2521.5元，合计179801.5元。2010年4月16日，亚姆纳公司已将上述179801.5元支付给维某某公司。在2009年12月至2010年1月期间，亚姆纳公司冷缩部门的雷某等十名员工与亚姆纳公司发生劳动争议，经过劳动仲裁裁决和原审法院在诉讼中调解，确认亚姆纳公司应向雷某等十名员工支付73314.36元。该款项亚姆纳公司已支付给了雷某等十名员工。亚姆纳公司原审期间诉讼请求为：一、帝尔公司执行董事会决议，办理地址变更和经营范围变更手续；二、帝尔公司向亚姆纳公司支付对维某某公司欠款179801.5元；三、帝尔公司向亚姆纳公司支付冷缩部门员工赔偿和律师费73314.36元。原审法院审理认为：根据2009年8月2日亚姆纳公司通过的《董事会决议书》的内容，该决议是亚姆纳公司的股东印度亚姆纳公司和帝尔公司之间就股权转让、资产分割、债权债务承担等达成的双方协议。依据该协议，印度亚姆纳公司与帝尔公司之间将终止双方在中外合资企业亚姆纳公司上的合作。根据《中华人民共和国合资经营企业法》第十四条的规定，合营企业如发生严重亏损、一方不履行合同和章程规定的义务、不可抗力等，经合营各方协商同意，报请审查批准机关批准，并向国家工商行政管理主管部门登记，可终止合同。因此，印度亚姆娜公司与帝尔公司之间协商同意终止合同的，应当报请审查批准机关批准。该案中，印度亚姆纳公司与帝尔公司虽以董事会决议的方式通过了双方之间的股权转让协议以终止双方之间的合作关系，但该协议尚未办理相应的审批手续，因此并未生效。亚姆纳公司在该案中提出的全部诉讼请求，均是基于该《董事会决议书》的约定而要求帝尔公司承担合同义务。由于《董事会决议书》尚未生效，亚姆纳公司提出的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十四条的规定，判决：驳回亚姆纳公司的诉讼请求。案件受理费2548元，由亚姆纳公司负担。上诉人亚姆纳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决驳回亚姆纳公司要求帝尔公司配合办理地址变更和经营范围变更的请求属认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、原审判决审查事实不清。亚姆纳公司地址变更和经营范围变更的事项是独立于股权转让事项的诉求，因此原判将该内容认定为不可分事项属于错误认定。亚姆纳公司在原审中提交的证据有三份文件显示帝尔公司同意对亚姆纳公司的地址和经营范围进行变更。该三份文件分别为：1、2009年8月2日签署的《董事会决议书》；2、2010年4月22日签署的《董事会决议》；3、2010年4月22日签署的《合资经营深圳亚姆纳科技有限公司补充章程》。其中，第一份文件即《董事会决议书》，该文件中亚姆纳公司的两名股东印度亚姆纳公司和帝尔公司就股权转让、资产分割、债权债务承担以及亚姆纳公司的地址和经营范围变更达成了协议；第二份文件即《董事会决议》是亚姆纳公司两股东专门就亚姆纳公司地址变更和经营范围变更事项达成的决议；第三份文件即《合资经营深圳亚姆纳科技有限公司补充章程》是亚姆纳公司两股东就亚姆纳公司章程修改达成一致意见的决议，修改的内容为地址变更和经营范围变更。上述三份文件，帝尔公司作为股东在文件上加盖了公章，其委派的董事张某为亦亲笔签名确认。同时，亚姆纳公司及其另一股东及董事均盖章签名。亚姆纳公司要求帝尔公司执行董事会决议，配合亚姆纳公司完成公司地址变更和经营范围变更手续的依据并不仅限于上述第一份文件《董事会决议书》。帝尔公司同样有义务履行其在第二份文件和第三份文件所承诺的义务。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国中外合资经营企业法》第十四条规定的是中外合资经营企业的股东之间协商同意终止合同的，应当报请审查批准机关批准。但并没有规定中外合资经营企业股东间就合资企业地址变更和经营范围变更达成的协议需要报请审查机关批准。所以，即使上述第一份文件即《董事会决议书》中关于股权转让和资产分割的内容因为未经审批而未生效，但是无需审批的内容即地址变更和经营范围变更的条款应自当事各方签字、盖章之日起便已生效。同时，第二份文件《董事会决议》和第三份文件《合资经营深圳亚姆纳科技有限公司补充章程》则是针对亚姆纳公司地址变更和经营范围变更的专门性文件。该两份文件完全不存在需要办理审批的问题，所以其自当事人各方签字、盖章之日起便已生效无疑。更为重要的是，自上述三份文件签署之后，亚姆纳公司事实上已经搬迁至新地址并按照新的经营范围生产经营。帝尔公司长期拒绝配合办理地址和经营范围变更手续的行为无疑是故意将亚姆纳公司推向违法经营的境地，严重违背了法律规定的诚信原则。综上，亚姆纳公司特提起上诉，请求撤销原审判决中关于驳回亚姆纳公司要求帝尔公司配合办理地址变更和经营范围变更手续请求的内容，并依法改判帝尔公司执行董事会决议，配合亚姆纳公司完成公司地址变更和经营范围变更的手续。被上诉人帝尔公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中答辩称：一、亚姆纳公司要求帝尔公司履行办理公司地址和经营范围变更登记的义务，没有任何依据。二、亚姆纳公司在原审中从未提交任何证据证明帝尔公司不配合其办理公司地址和经营范围变更。三、亚姆纳公司在没有办理相关工商变更登记手续的情况下，擅自搬离原经营地址，系其自己主动违法，不应将责任推卸给帝尔公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：首先，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第十四条规定，合营企业协议、合同和章程经审批机构批准后生效，其修改时同。而合营企业法定地址及经营范围均系合营企业章程必须记载的内容，亚姆纳公司上诉请求所涉及的变更地址及经营范围，亦均涉及该公司作为中外合资经营企业章程的修改。在相关审批机构未对其章程修改作出批准前，亚姆纳公司不得向工商行政主管部门申请变更法定地址及经营范围，帝尔公司作为亚姆纳公司中方股东，亦无义务协助其办理相关变更工商登记手续。其次，根据亚姆纳公司中外合资双方，即印度亚姆纳公司及帝尔公司于2009年8月2日形成的《董事会决议书》，该决议内容系合资双方就亚姆纳公司股权转让、资产分割、债权债务承担等达成的新的协议，其实质即为双方将终止在亚姆纳公司的合作。而该等终止中外合资经营企业合同的行为，必须报请审批机关批准。亚姆纳公司诉请主张的变更法定地址及经营范围的内容，仅系双方终止合作的一个环节，在审批机关未批准双方终止中外合资经营企业合同前，亚姆纳公司改由外方股东印度亚姆纳公司独立经营管理，并自行搬离原注册地址，开展新的业务，该等行为不符合法律规定，不应予以支持。亚姆纳公司两股东于2010年4月22日签署的《董事会决议》及《合资经营深圳亚姆纳科技有限公司补充章程》均系为履行2009年8月2日《董事会决议书》所形成的文件，不能独立于终止中外合资经营企业合同的上述《董事会决议书》而单独存在。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。亚姆纳公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人亚姆纳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程    炜审 判 员 吴  心  斌代理审判员 郭    平二〇一二年十一月二十八日书 记 员 刘惠惠（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。