河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2486号原告马庆昌，男，1986年10月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告马庆枝，女，1983年10月19日出生，汉族，住焦作市山阳区，系马庆昌之姐。原告郝俊翔，男，2011年12月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。法定代理人马庆枝，基本情况同上，系郝俊翔之母。法定代理人郝剑，男，1979年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区，系郝俊翔之父。以上三原告委托代理人常会涛，河南千叶律师事务所律师。被告陈华，男，1977年7月21日出生，住河南省延津县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，副总经理。委托代理人张艳琴，该公司法律顾问。本院立案受理原告马庆昌、马庆枝、郝俊翔（以下简称马庆昌等三人）诉被告陈华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆昌、马庆枝及马庆昌等三人的共同委托代理人常会涛，被告陈华，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人张艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆昌等三人诉称，马庆昌与马庆枝系姐弟，马庆枝与郝俊翔系母子。2014年1月4日，被告陈华驾驶豫Ａ×××××车与马庆昌驾驶的豫Ｇ×××××车在新乡市××路与××交叉口发生交通事故。新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定陈华负事故全部责任。本次事故造成马庆昌等三人受伤，其中马庆枝、郝俊翔先后在新乡医学院第三附属医院（以下简称新乡医学院三附院）和焦作市人民医院住院治疗。事故发生后，陈华垫付了部分费用，但双方就后续赔偿事宜未达成一致。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告共同赔偿马庆枝医疗费11096.13元、住院伙食补助费720元、住院期间营养费480元、误工费5293元、护理费1894元、交通费500元、住宿费1000元，共计20983.13元；2、二被告共同赔偿郝俊翔医疗费3174.93元、住院伙食补助费1830元、住院期间营养费1220元、残疾赔偿金50000元、鉴定费1202元、精神损害抚慰金5000元、护理费21434元、交通费1000元、住宿费1000元，共计85860.93元；3、二被告共同承担马庆昌医疗费1240元；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈华辩称，对本案依法处理。被告人寿财险郑州支公司辩称，在投保属实的情况下，其同意在保险限额内赔偿原告马庆昌等三人有事实依据的合理损失，但医疗费应扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费数额过高，鉴定费、诉讼费属间接损失，保险公司不予承担。原告马庆昌等三人向本院提交的证据材料有：1、2015年2月10日封丘县潘店镇车营村村民委员会证明1份，证明马庆枝与马庆昌的姐弟关系。2、结婚证1份、出生医学证明1份，共同证明郝剑、马庆枝与郝俊翔的父母子女关系。3、2014年10月29日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故经过及当事人的责任划分。4、机动车驾驶证、机动车行驶证各1份，分别证明肇事司机及车辆基本情况。5、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）单、机动车保险单各1份，共同证明肇事车辆投保情况。6、新乡医学院三附院诊断证明书、住院病历、出院证、2014年10月29日陪护证明各1份，共同证明马庆枝伤情及在该院住院治疗经过。7、新乡医学院三附院门诊收费票据2张、住院收费票据1张，共同证明马庆枝在该院住院期间医疗费为7779.27元。8、焦作市人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、2014年10月21日陪护证明各1份，共同证明马庆枝伤情及在该院住院治疗经过。9、焦作市人民医院住院收费票据1张，证明马庆枝在该院住院期间医疗费为2536.86元。10、焦作市山阳区群英新村社区卫生服务站诊断证明书、收费票据各1份，共同证明马庆枝出院后为治疗交通事故留下的疤痕而在社区卫生服务站花费780元。11、焦作市第十七中学聘用教师2013年10月至12月课时工资明细表1份、2014年10月20日误工证明1份，共同证明马庆枝的误工损失。12、赵哲身份证（复印件）1份、焦作宏越秸秆制气设备制造有限公司2013年10月至12月工资表1份、2014年10月20日误工证明1份，共同证明护理人员赵哲的误工损失。13、新乡医学院三附院门诊收费票据3张，证明马庆昌的医疗费为1240元。14、新乡医学院三附院诊断证明书、住院病历、出院证、2014年10月29日陪护证明各1份，共同证明郝俊翔伤情及在该院住院治疗经过。15、新乡医学院三附院门诊收费票据1张、住院收费票据1张，共同证明郝俊翔在该院住院期间医疗费为9631.84元。16、焦作市人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、2014年10月21日陪护证明各1份，共同证明郝俊翔伤情及在该院住院治疗经过。17、焦作市人民医院门诊收费票据、住院收费票据各1张，共同证明郝俊翔在该院住院期间医疗费为8543.09元。18、张洁身份证（复印件）1份、焦作市山阳区玉明保真化妆品店2014年10月20日工资证明、误工证明各1份、2013年10月至12月工资表1份，共同证明护理人员张洁的误工损失。19、郝剑（身份证）复印件1份、焦作市政工程建设集团有限公司2013年10月至12月工资发放表1份、2014年10月11日误工证明1份，共同证明护理人员郝剑的误工损失。20、2014年10月16日焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2014]临鉴字第353号司法鉴定意见书1份，证明郝俊翔的伤残等级为十级。21、2014年8月22日焦作天援法医临床司法鉴定所票据1张、2014年8月19日焦作市人民医院门诊收费票据2张，分别证明郝俊翔的鉴定费为700元、鉴定检查费为508元。22、户口簿1份，证明郝俊翔为城镇居民，应按城镇居民标准计算相关费用。23、新乡市平原路一缕阳光快捷酒店发票20张，证明住宿费2000元。24、河南省运输客票、河南省出租汽车定额发票85张，共同证明交通费1226元。25、企业法人营业执照、全国企业信用信息公示系统查询单、事业单位法人证书、组织机构代码证各1份，分别证明护理人员赵哲、郝剑及马庆枝所在单位的基本情况。被告陈华向本院提交的证据材料有郑州市金水区金阳光汽配商店发票35张，证明其为豫Ｇ×××××车修理垫付的3500元。被告人寿财险郑州支公司未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告陈华对原告马庆昌等三人提交的证据1、2、3、4、5、6、7、15、22均无异议。对证据8、9有异议，认为没有转院证明，不能证明与本案事实存在关联性。对证据10有异议，认为相关票据的开具时间距离马庆枝出院已有5个月，不能证明与本次事故有关。对证据11有异议，认为没有劳动合同、银行流水及纳税记录相佐证，马庆枝的误工费应以城镇居民可支配收入标准计算，误工期以第一次住院期间为准。对证据12的质证意见同证据11。对证据13有异议，认为其没有病历相佐证。对证据14有异议，主张护理人员应为一人，护理时间应为第一次住院期间。对证据16、17的质证意见同证据8、9。对证据18、19的质证意见同证据11。对证据20有异议，认为郝俊翔的伤残程度不构成十级，要求重新鉴定。对证据21有异议，认为鉴定费属间接损失，不予承担。对证据23有异议，认为其无依据，且数额过高，不应支持。对证据24有异议，认为其数额过高。对证据25中企业法人营业执照、事业单位法人证书、组织机构代码证的真实性无异议，对查询单有异议。被告人寿财险郑州支公司的质证意见同陈华。马庆昌等三人对陈华提交的证据无异议。人寿财险郑州支公司对该证据有异议，认为其数额过高。经庭审质证，原告马庆昌等三人提交的证据1、2、3、4、5、6、7、15、22客观真实、形式合法、相互印证，且被告陈华、人寿财险郑州支公司也无异议，故本院均予以认证。证据8、9、10、13、14、16、17、21客观真实、形式合法，陈华、人寿财险郑州支公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院也予以认证。对证据11、12、18、19的真实性予以确认，但其不符合计算误工费及护理费的相关规定，且陈华、人寿财险郑州支公司均提出异议，故本院不予认证。证据20系鉴定机构依法出具，足以证明相关事实，陈华、人寿财险郑州支公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院予以认证。对证据23、24的真实性予以确认，但其与马庆枝、郝俊翔就医的时间、地点、次数不完全符合，且陈华、人寿财险郑州支公司均提出异议，故本院不予认证并酌定住宿费为1800元、交通费为1000元。对证据25的真实性予以确认。对陈华提交证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年1月4日11时30分，陈华驾驶豫Ａ×××××号轿车与马庆昌驾驶豫Ｇ×××××号面包车（车上乘坐马庆枝、郝俊翔）在新乡市××路与××交叉口相撞，造成马庆昌等三人受伤、车辆受损的道路交通事故。后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈华承担事故全部责任。事故发生后，马庆昌在新乡医学院三附院门诊治疗，花去医疗费1240元，马庆枝、郝俊翔在该院住院治疗，同年1月16日出院，共计12天，分别花去医疗费7779.27元和9631.84元。后又转入焦作市人民医院住院治疗，马庆枝于2014年1月28日出院，共计12天，花去医疗费2536.86元并为治疗面部疤痕在社区卫生服务站花费780元，郝俊翔于2014年3月6日出院，共计49天，花去医疗费8543.09元，二人并分别有交通费300元、700元及护理人员住宿费各900元。2014年10月16日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出焦天援司鉴所[2014]临鉴字第353号司法鉴定意见书，认定郝俊翔的伤残等级为十级，并有鉴定费700元、鉴定检查费508元。另查明，豫Ａ×××××车所有人为陈华，该车在人寿财险郑州支公司投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止。事故发生后，陈华已先行赔偿马庆昌车辆修理费3500元、郝俊翔医疗费15000元。本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。陈华驾驶自己所有的机动车与马庆昌驾车相撞，导致马庆昌等三人受伤，后公安交警部门认定陈华承担事故全部责任，该认定客观真实，划分责任适当，本院予以采信，陈华应承担相应民事责任。又因为肇事的豫Ａ×××××车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔率特别约定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，人寿财险郑州支公司应在上述保险的限额内直接向马庆昌等三人支付保险金。马庆昌因伤花去医疗费1240元。马庆枝因伤住院24天，花去医疗费11096.13元，并有交通费300元、住宿费900元，其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算24天为15元×24天＝360元。误工费按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算54天（住院24天并参考出院医嘱“休息一月”）为24391.45元÷365天×54天＝3608.60元。护理费按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元、1人护理24天计算为28472元÷365天×24天＝1872.13元。马庆枝还要求480元营养费，因其未构成伤残且医疗机构也未出具明确意见，故本院不予支持。上述费用共计18136.86元，本院予以支持。郝俊翔因伤住院61天，花去医疗费18174.93元，并有交通费700元、住宿费900元、鉴定费700元、鉴定检查费508元（郝俊翔主张502元），其他费用中住院伙食补助费按每天15元计算61天为15元×61天＝915元。营养费按每天15元计算61天为15元×61天＝915元。残疾赔偿金按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算二十年并根据郝俊翔一处十级伤残计算为24391.45元×20年×10%＝48782.90元。护理费按2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元、住院期间2人护理、出院后1人护理120天（根据郝俊翔伤情参考人身损害受伤人员误工损失日评定准则）为28472元÷365天×2人×61天＋28472元÷365天×1人×120天＝18877.33元。郝俊翔还要求精神损害抚慰金5000元，根据本案具体情况及当地平均生活水平，本院予以支持。上述费用共计94265.16元（不含鉴定费、鉴定检查费），本院予以支持。因上述各项费用均未超出肇事车辆所投保的保险限额及相应费用项目，故根据前述责任划分，该费用均应由人寿财险郑州支公司承担。鉴定费700元、鉴定检查费502元，共计1202元，因不在保险范围，根据前述责任划分，应由陈华承担。而陈华在事故发生后已先行赔偿郝俊翔15000元，故人寿财险郑州支公司应向陈华返还13798元（15000元－1202元），并在向郝俊翔支付保险金时相应予以扣除（94265.16元－13798元＝80467.16元），陈华对此可另行主张权利。陈华辩称其在事故发生后还为马庆昌垫付车辆修理费3500元、拖车费、停车费1600元（庭审后提交证据），因该费用并未包含在马庆昌等三人的诉讼请求当中，故本案不予处理，陈华可另行向人寿财险郑州支公司主张权利。人寿财险郑州支公司辩称郝俊翔的伤残鉴定程序违法，没有通知其参加鉴定,并要求重新鉴定，但从本案现已查明的事实来看，上述鉴定系公安交警部门在处理本次事故时依法委托有关机构所做，人寿财险郑州支公司要求在此阶段参与鉴定缺乏明确法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内分别赔偿马庆昌1240元、马庆枝18136.86元、郝俊翔80467.16元（不含郝俊翔已获赔的15000元）；二、驳回马庆枝、郝俊翔的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由陈华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年六月二十七日书 记 员  刘啸风