广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1821号上诉人（原审原告）：王英明，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：彭伟斌，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：彭国声，住广州市荔湾区。两被上诉人委托代理人：郑建军，广东金本色律师事务所律师。两被上诉人委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。上诉人王英明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年，彭伟斌与王英明因民间借贷纠纷在原审法院起诉后，彭伟斌提出财产保全申请，要求冻结王英明告价值相当于80万元的财产，并由案外人彭国声（本案被上诉人）以其名下的广州市荔湾区多宝街16号之4提供诉讼保全的担保。2011年12月22日，原审法院作出（2012）穗越法民一初字第1－1号《民事裁定书》。2012年2月15日原审法院对王英明经营的财产四出色胶印机1台及王英明配偶钟晓红名下位于广州市越秀区文明路169号之三901房和彭国声提供担保的房产予以查封。2012年原审法院作出（2012）穗越法民一初字第1号《民事判决书》，判决王英明归还彭伟斌借款60万元及其利息。判决后，王英明不服上诉于广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2013年5月20日作出2013穗中法金民终字第251号《民事判决书》，判决撤销广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民一初字第1号民事判决：驳回彭伟斌的诉讼请求。2013年，彭伟斌以合作协议为由再次向法院起诉，要求王英明及其配偶钟某返还款项，原审法院作出（201）穗越法民二初字第3789号《民事判决书》，判决王英明、钟某向彭伟斌支付分割合伙资产等。判后，王英明不服上诉，经广州市中级人民法院于2014年7月15日作出2014穗中法民二终字第1114号《民事判决书》，判决驳回王英明的请求，维持原判。上述判决书生效后，在2013年10月30日，原审法院作出2012穗越法民一初字第1一2号《民事裁定书》，解封上述查封的财产。2013年11月，原审法院对上述查封的财产予以解封。上诉人为证明因彭伟斌申请法院查封其财产而造成经济损失，提供以下证据：1-2、2012穗越法民一初字第1一1、2号《民事裁定书》。3、查封财产清单。4、2013穗中法金民终字第251号《民事判决书》。5、广州市白云区石井新莉化妆品厂《营业执照》及《化妆品卫生许可证》和加工送货单若干。6、工商管理所《询问通知书》。7、上诉人向原审法院提出申请搬迁设备申请书及快递单。8、上诉人与出租人因租金纠纷达成2013穗海法民三初字第3360号《民事调解书》。9、2013穗中法民一终字第251号《民事判决书》。10、结算单若干。11、2008年4月诚信印刷厂与冠华厂签订购买印刷机的《购机合同》。12、支付购机余额单据。13、2008年支付借彭伟斌款还款单据。14、案外人罗莲起诉状，证明上诉人拖欠了别人2011年4、5月的工资。15、对机械设备评估的《南粤评估报告书》。16、设备维修搬迁收费标准。17、彭伟斌与王英明在2008年签订的《合作协议》。18、以海珠区诚信印刷厂名义与八达肉菜综合市场签订的《租赁合同》。被上诉人对上诉人证据的质证意见，对证据1-4、6、7、8、9、11-18的真实性无异议。证据5营业执照、送货单据没有原件，对真实性有异议，且与本案无关。对证据10结算单真实性有异议，是原告单方签名。证据5一9与本案无关。被上诉人提供的证据：1、2014穗海法民二初字第947号《民事判决书》，证明上诉人因没有取得合法批准擅自经营印刷品被行政部门处罚以及其他经济损失而起诉场地出租方；2、2014穗中法民二终字第1114号《民事判决书》；3、广州市越秀区文明路169号之三901房《房地产登记查册》；4、《企业吊销基本资料》。上诉人对被上诉人证据的质证意见，对证据真实无异议。对于在（2012）穗越法民一初字第1号案件中，就王英明经营的财产四色胶印机1台及配偶钟某名下房屋被查封的问题。上诉人在庭审中表示，印刷厂的机械从2008年已经运作，在2010年印刷厂搬到燕子岗后继续经营，但没有牌照。在查封印刷厂机械当天，公安、工商、法院均有过来。因我没有牌照，是由被上诉人通知公安、工商过来的，当时封了机械。位于广州市越秀区文明路169号之三901房在2012年购买后居住使用至今，现该屋由我太太钟某居住。原审法院认为：上诉人在广州市越秀区人民法院审理（2012）穗越法民一初字第1号借款合同纠纷一案中，因被上诉人彭伟斌申请诉讼保全引起本案诉讼。本案争议的焦点是对于原审法院在审理上述案件中查封了由王英明使用的财产四色胶印机1台，被上诉人方是否承担经济赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼保全的规定。人民法院在案件审理期间，根据一方当事人的申请，可以依法对另一方当事人的财产予以查封，目的是为了防止当事人转移财产，以便案件在生效后尽快实现债权人的目的。原审法院虽然对上诉人的四色胶印机1台进行了查封，目的是限制上诉人转移该财产，但为了不影响上诉人的生产经营仍允许上诉人继续使用该财产。根据查明的事实和上诉人在案件中的陈述表明，上诉人不能正常生产经营是因为没有取得经营印刷品的相关牌照而被工商、公安部门查封企业后，造成企业经营停顿，设备不能继续生产。因此，上诉人主张其经营的印刷厂无设备可用，被迫停业，业务停止，造成租金、误工费等经济损失与彭伟斌在诉讼期间，申请诉讼保全没有必然的联系。上诉人要求被上诉人方承担本案法律责任，依据不足，对此原审法院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回上诉人王英明的诉讼请求。案件受理费17806元由上诉人王英明负担。如不服本判决，可在指定领取判决书之日起15日内，向原审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。判后，上诉人王英明不服，向本院提起上诉称：王英明向原审法院提出搬迁机器的申请，但因被上诉人拒绝，导致机器无法运转，停止生产，企业遭受严重损失，综上请求：1、撤销原审判决；改判彭伟斌赔偿场地租金损失合计170058元、停产期间的设备折旧费47.5万元、经济损失45万元、个人工资30万元、查封期间发生的机械维修费5万元；2、改判彭国声以其提供之坐落于广州市荔湾区多宝街16号之4房之担保房产对彭伟斌赔偿责任向王英明赔偿承担担保责任；3、改判王英明对彭国声提供之坐落于广州市荔湾区多宝街16号之4房之担保房产有优先受偿权；4、本案一、二审诉讼受理费由彭伟斌、彭国声负担。彭伟斌、彭国声二审答辩意见：同意原审判决。本院二审审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，王英明上诉主张认为因彭伟斌、彭国声不同意迁移被法院查封的四色胶印花机，造成其场地租金损失、经济损失、机器维修费等各项损失，故应由彭伟斌、彭国声共同承担赔偿责任。但王英明不能证明上述损失的发生与彭伟斌、彭国声存在因果关系，故原审法院认定王英明主张的各项损失与彭伟斌申请诉讼保全没有必然的联系并无不当，王英明的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费17806元，由上诉人王英明负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年六月八日书 记 员  郑晓仪