苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相渭民初字第00675号原告曾代松。原告曾于哲。原告刘国玉。三原告委托代理人杨羿珺、孙正彤，江苏吴鼎律师事务所律师。被告张超。委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。被告苏州市凯顺贸易有限公司，住所地新区广达路9号金马大厦座三层302室。法定代表人耿玉华，总经理。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，总经理。委托代理人张婷婷，系公司员工。原告曾代松、原告曾于哲、原告刘国玉与被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日依法受理，由审判员王建根适用简易程序独任审判，于本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告曾代松、原告曾于哲、原告刘国玉的委托代理人杨羿珺、孙正彤、被告张超的委托代理人朱永磊、第三人紫金财产保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告苏州市凯顺贸易有限公司产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾代松、原告曾于哲、原告刘国玉诉称，2014年9月5日5时9分许，张超驾驶苏E×××××轻型普通货车沿聚峰路由东向西行驶至苏州市相城区北桥镇聚峰路老丁超市路口处时，其车与曾代松驾驶的由北向东左转弯的无牌电动自行车（后坐肖兴莲）相撞，造成曾代松及同车乘客肖兴莲倒地受伤，肖兴莲经医院抢救无效于2014年9月10日死亡。请求判决被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司连带赔偿原告人民币517337.65元（包括：医疗费33587.12元，丧葬费30708元，护理费250元、住院伙食补助费100元、营养费100元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费13724.29元、误工及交通费3000元、精神抚慰金50000元。前述金额扣除交强险120000元后乘以60%再加上交强险120000元）。判决被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确医疗费33587.12元，是由第三人紫金财产保险股份有限公司垫付26965.94元。被告张超辩称，对于事故的形成原因和责任认定没有异议，但是对于原告主张的费用过高，具体意见在质证中发表。第三人紫金财产保险股份有限公司述称，对于事故发生的事实没有异议，其中我公司为死者垫付的抢救费用26965.94元。本起事故双方均承诺予以优先偿还。恳求在本案审理中一并处理。被告苏州市凯顺贸易有限公司未作答辩。原告曾代松、原告曾于哲、原告刘国玉为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2014年9月5日事故责任认定书，证明三原告的家属肖兴莲乘坐曾代松驾驶的电动自行车发生交通事故，肖兴莲在事故中死亡的事实，被告张超违反机动车操作规程，是导致本起交通书故的主要原因。2、道路事故认定复核申请、照片一组、交警部门提供的交通事故现场图各一份，证明第一被告张超在发现曾代松驾驶电动车自北向东左拐弯时采取了向左打方向的错误避让方式，第二证明事发路段东西两项均有人行横道，而被告张超与曾代松电动车碰撞前先行驶入人行横道，理应减速行驶。第三通过现场照片交警部门的现场图可以证明在曾代松驾驶电动车自北向东左拐弯时所形成的方向与张超自东向西形成对向，此时张超理应采取向右打方向的措施，但张超采取了向左打方向的错误避让方式。证明原告对于事故责任认定不服，提出异议。3、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告张超是事故车辆的驾驶者、被告二是车辆的所有者。同时提供苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第663号判决书及当庭播放的事故视频作为本案事故认定的相关参考。证明在与本案相同情况下，张家港法院和中院都判了双方承担同等责任，所以本案原告不服交警大队所做的事故责任认定有失公平。当庭播放事故现场视频，证明被告张超在与曾代松相撞之前，张超行经的事发路段均有人行横道，但是事经东边的人行横道至发生碰撞期间没有明显减速。在视频上可以看出被告张超接近人行横道前曾代松驾驶的电动车已出现自北向南并向东左拐的行驶方向，但此事被告张超向左的避让方式。提供第二组证据4、肖兴莲身份证、死亡记录、火化证明各一份，证明肖兴莲死亡的事实。5、医疗费发票、垫付告知书、费用清单一份，证明抢救所花费的医疗费的事实。6、居住证、劳动合同各一份，证明肖兴莲已在苏连续居住满一年，计算标准按城镇标准计算。7、户口本2本、情况说明各一份，证明原告与死者的关系及被扶养人刘国玉扶养费的计算依据。被告张超质证称，被告认为交通法中最注重的是路权，在本起事故当中，被告张超具有优先通行的路权，事故的发生原因是曾代松违反了优先通行的原因，是一种主动性。而被告张超采取避让措施，也是一种被动行为。所以我认为交通事故认定曾代松负主要责任，被告张超负次要责任，没有问题。而且死者肖兴莲搭乘曾代松的电动车本身就是违法行为。关于原告提出的中院判决书的问题，其本身就不是证据，它是对法律适用的观点的一种陈述，并不是经过二审这种观点就是正确的。所以我认为该起事故认定我次责、原告主责是公平的。对驾驶证行驶证都没有异议。对居住证我有异议，真实性不能确定。其他的证据真实性都没有异议。审理中，被告张超称垫付其垫付了75000元。原告质证称，垫付75000元属实，但是该款项已用在曾代松的医疗费中。第三人紫金财产保险股份有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：发票一张，金额为29971.14元。证明其垫付了26965.94元。原告质证称，没有异议。被告张超质证称，没有异议。经审理查明，2014年9月5日5时9分许，张超驾驶苏E×××××轻型普通货车沿聚峰路由东向西行驶至苏州市相城区北桥镇聚峰路老丁超市路口处时，其车与曾代松驾驶的由北向东左转弯的无牌电动自行车（后坐肖兴莲）相撞，造成曾代松及同车乘客肖兴莲倒地受伤，肖兴莲经医院抢救无效于2014年9月10日死亡。2014年9月24日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队道路交通事故认定书苏公交相认字（2014）第Z514号认定：曾代松负该起事故的主要责任；张超负该起事故的次要责任，肖兴莲不负该起事故的责任。原告曾代松不服认定结论向苏州市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请。2014年10月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队出具苏公交复字（2014）第188号《交通事故认定复核结论》，维持了（2014）第Z514号苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队道路交通事故认定书。另查明，苏E×××××轻型普通货车登记车主为被告苏州市凯顺贸易有限公司，事故发生时，该车没有购买交强险和商业险。被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司间系挂靠关系。本案审理过程中，原告方明确表示放弃对曾代松的赔偿主张。以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、医疗费票据、死亡记录、火化证明各一份、居住证、劳动合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告主张的医疗费为33587.12元。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告未能举证证明其主张。第三人紫金财产保险股份有限公司垫付了其中的26965.94元，本院予以认定。故本院核定医疗费为人民币33587.12元。2、营养费。原告主张营养费按每天20元的标准计算5日为100元。本院认为原告主张营养费标准20元，标准合理，营养期限以住院时间5天为准，认定营养费100元。3、住院伙食补助费。原告主张住院5天，按每天20元计算，计人民币100元。本院认为，原告主张的20元／天的标准偏高，本院以18元／天为标准计算为人民币90元。4、误工费。原告主张按照3人每人7天的标准计算，但并没有提供具体收入的相关证据。本院认为，原告方主张的误工期限的主张合理，以3人每人7天为准，误工费的标准，按每天60元予以确定。故误工费为人民币1260元。5、护理费。原告主张以50元／天标准计算5天为250元。本院认为，原告主张的误工费的标准合理，护理期限以住院期限为准（5天），本院予以支持。认定护理费为250元。6、交通费。原告主张要求赔偿交通费用，但没有提供交通费票据。本院认为，原告因住院治疗及处理交通事故而支出的交通费应属客观必需，本院基于受害人受伤情况以及住院时间等因素酌情认定交通费1000元。7、关于精神损害抚慰金的赔偿，受害人肖兴莲在本起事故受伤后死亡，本院根据事故责任、年龄等综合因素，认定精神损害抚慰金为人民币50000元。8、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。受害人肖兴莲在本地办理了居住证，故按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告请求32538元／年的标准，本院予以准许，计人民币650760元。9、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（57985元／年），以六个月总额计算。计人民币28992.50元。10、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。肖兴莲的母亲刘国玉（1944年8月16日出生）需扶养，刘国玉共生育7个子女，按七分之一计算。原告自愿按2013年江苏省农村居民人均生活费支出9607元／年计算，本院予以准许，计人民币13724.29元。上述赔偿总额为人民币779763.91元。本院认为，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出的苏公交相认字（2014）第Z514号道路交通事故认定书认定的曾代松负该起事故的主要责任；张超负该起事故的次要责任，肖兴莲不负该起事故的责任。原告曾代松不服提出复核申请，苏州市公安局交通巡逻警察支队出具苏公交复字（2014）第188号《交通事故认定复核结论》，维持了（2014）第Z514号苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队道路交通事故认定书。该事故责任认定书认定的当事人曾代松驾驶无号牌电动自行车（后坐肖兴莲）行经事发路口时，未让优先通行的一方先行，是造成该起事故的主要原因。当事人张超驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行经事故路口时未确保安全，是造成该起事故的次要原因。公安部门对该起事故的责任认定正确，本院予以认定。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××轻型普通货车事发时没有依法投保交强险和商业险。被告张超与被告苏州市凯顺贸易有限公司系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。故被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以先行赔偿（120000元）。超过交强险部分（659763.91元），由事故当事人按责分担。本案中，曾代松负事故的主要责任，张超负事故的次要责任，肖兴莲不负事故。原告方明确表示放弃对曾代松赔偿主张，本院予以准许。曾代松驾驶的系非机动车，被告张超驾驶的系机动车，故被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司应赔偿原告超过交强险部分的损失的40%，计人民币263905.56元。第三人紫金财产保险股份有限公司已垫付的款项，原告应予返还。被告张超垫付的款项，因在曾代松的医疗费中支出，本案不予理涉。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾代松、原告曾于哲、原告刘国玉各项损失人民币120000元，在超出交强险部分赔偿原告曾代松、原告曾于哲、原告刘国玉各项损失人民币263905.56元，合计人民币383905.56元。二、原告曾代松、原告曾于哲、原告刘国玉应返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币26965.94元。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1494元，由原告曾代松、原告曾于哲、原告刘国玉负担896元，由被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司负担598元（此款原告已垫付，不再退还，被告张超、被告苏州市凯顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一五年六月十七日书记员  杨 僖