北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03871号上诉人（原审原告）丁道亮，男，1970年9月18日出生。委托代理人ＸＸ，女，1978年11月4日出生。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱大伟，男，1981年11月17日出生。委托代理人刘波，北京市奕明律师事务所律师。上诉人丁道亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁道亮之委托代理人ＸＸ、上诉人平安保险北京分公司之委托代理人王璐、被上诉人朱大伟之委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年4月，丁道亮诉至原审法院称：2013年6月22日，在西城区西单路口，朱大伟驾驶车牌号为京×××的车辆由西向东行驶，我行走过程中被撞，朱大伟负全责。事发当天我在复兴医院留院观察，后转到304医院住院12天。经诊断，我的伤情为右胫骨平台骨折、右腓骨骨折、双肘多处软组织损伤。之后，我又到北京积水潭医院门诊治疗。2014年2月19日，北京中衡司法鉴定所出具伤残鉴定报告，我的伤残等级为十级，护理期为60-90日，营养期60-90日。朱大伟驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保交强险和商业险，要求法院一并处理。现诉至法院，请求判令朱大伟、平安保险北京分公司支付我医疗费3140.50元、住院伙食补助费650元、营养费2700元、误工费15万元（不包括朱大伟垫付的误工费1万元）、护理费10800元、交通费12370元、住宿费4310元、残疾器具费2680元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费10510元、精神损失费1万元、财产损失（衣服和鞋）500元、复印费46元，共计288348.50元。朱大伟辩称：丁道亮所述的事故发生时间、地点、责任认定属实。事故车辆在平安保险北京分公司处投保交强险和商业险30万元，不计免赔。我对丁道亮诉讼请求中的数额有异议。我为此次事故垫付30040.88元，包括医疗费14145.78元、护理费1495元、伙食费285.10元、辅助器具费2710元、住宿费1405元、误工费1万元，请求法院一并予以处理。平安保险北京分公司辩称：丁道亮所述的事故发生时间、地点、责任认定属实。事故车辆在我公司投保交强险和商业险30万元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内，对丁道亮有证据证明的损失，我公司同意在保险限额内赔偿。我公司同意按照保险合同约定条款处理第三者商业责任险。原审法院经审理查明：2013年6月22日下午21时40分，在西城区西单路口，朱大伟驾驶车牌号为京×××的车辆由北向南行驶，丁道亮由东向西步行，双方发生交通事故，造成丁道亮右下肢受伤，双臂受伤。经交管部门认定，朱大伟负此次事故的全部责任。事故发生当天，丁道亮被送入中国人民解放军总医院第一附属医院（即中国人民解放军第304医院）住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右侧腓骨骨折、双肘部多处软组织损伤，丁道亮住院共计12天。丁道亮支付医疗费2300元，购买腿部护具花费2680元。朱大伟为丁道亮垫付的费用包括：救护车费用415元，复兴医院医疗费1395.48元，304医院医疗费10261.72元，北京积水潭医院医疗费2073.58元，残疾器具费2710元，护理费1495元，餐费285.10元，住宿费1405元，误工费1万元。关于营养费一节，丁道亮提供超市小票和餐费发票，朱大伟平安保险北京分公司认可其真实性，但不认可关联性和证明目的，认为该组证据不属于营养费，且丁道亮没有需要加强营养的医嘱。关于交通费和住宿费一节，与丁道亮就医时间相符的交通费有：2013年7月12日北京南开往徐州东的火车票828元，2013年7月30日徐州东开往北京南的火车票974元，2013年8月1日北京南开往徐州东的火车票828元，2013年10月15日徐州东开往北京南火车票309元，2013年10月17日北京南开往徐州东的火车票309元，2013年7月30日至8月1日以及2013年10月15日至10月17日期间的出租车费用388元。与就医时间相符的住宿费有：2013年8月1日的住宿费959元，2013年10月17日的住宿费696元，2014年4月2日的住宿费358元。关于误工费一节，2013年7月10日、2013年9月10日、2013年11月13日，北京积水潭医院为丁道亮开具休假证明，证明丁道亮出院后需要休假共计6个月。朱大伟、平安保险北京分公司对该证据的真实性无异议，但不认可关联性和证明目的，认为误工期过长。丁道亮提供淮北市天相电缆有限责任公司出具的证明一份以及与该公司的劳动合同一份，证明丁道亮于2013年6月1日起在该公司工作，任副总经理，年薪32万元，半年支付报酬的40%，年底一次结清。2013年6月22日发生交通事故，向我单位请假180日，因非公出差，病假期间扣发其全部工资。朱大伟、平安保险北京分公司对该两份证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。关于护理费一节，丁道亮提供了三个朋友的身份证复印件，称由三个朋友轮流护理。朱大伟、平安保险北京分公司对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。丁道亮要求服装费和复印费，并提供了相应票据，但朱大伟、平安保险北京分公司不认可该两组证据的关联性和证明目的，认为无法证明其损失与本次交通事故有关。2014年2月19日，经西城交通支队委托，由北京中衡司法鉴定所出具法司法鉴定意见书，丁道亮伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；建议营养期为60-90日、护理期为60-90日。丁道亮支付鉴定费4350元、检查费840.50元。另查，丁道亮为外埠城镇户口，育有一女，名丁××（2002年12月13日出生）。再查，车牌号为京×××的车辆所有人为王××，事故发生时实际驾驶人为朱大伟，双方为母子关系。该车在平安保险北京分公司处投保交强险和第三者责任险，事发在保险期间内。保险人的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额30万元（不计免赔）。原审法院经审理认为：交通管理部门根据相关规定已对该次交通事故作出责任认定，法院对此予以确认。因事故车辆于事故发生时在平安保险北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依据保险条款的相关规定，平安保险北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的保险责任限额内承担赔偿责任。丁道亮要求的医疗费，提供了相应票据，予以支持，具体数额为2300元。丁道亮住院12天，要求住院伙食补助费，于法有据，予以支持，具体数额酌定为600元。根据丁道亮的伤情，确需加强营养，参照鉴定结论，酌定营养期为60日，丁道亮要求营养费2700元的诉讼请求，予以支持。丁道亮要求误工费，于法有据，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，酌定误工期为120日，误工损失按照每月3500元计算为14000元。朱大伟垫付的误工费10000元，应由平安保险北京分公司支付给朱大伟。丁道亮要求护理费，并提供了鉴定意见书，对此诉讼请求法院予以支持，参照鉴定结论护理期酌定为60日，按照一人护理每月3500元的标准，护理费酌定为7000元。丁道亮要求交通费，于法有据，经法院核算，具体数额为3636元。丁道亮系外地来京就医人员，其要求住宿费的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持，经法院核算，与其就医时间相符的住宿费损失为2013元。丁道亮要求朱大伟、平安保险北京分公司支付残疾器具费，并提供了相应票据，予以支持。经有关机构鉴定，丁道亮的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%，丁道亮为外埠城镇户籍，其要求伤残赔偿金80642元，于法有据，予以支持。此次事故对丁道亮造成了一定的精神痛苦，丁道亮要求精神损害抚慰金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，根据丁道亮伤情本院酌定为5000元。丁道亮有尚未成年的一女需要抚养，因此次交通事故对丁道亮身体造成的影响，朱大伟、平安保险北京分公司应当按照伤残等级程度支付丁道亮被抚养人生活费，具体数额为9196.25元。丁道亮要求衣物损失以及复印费，无法证明该两项损失与本次交通事故存在因果关系，不予支持。朱大伟要求一并处理因此次事故为丁道亮垫付的医疗费14145.78元、护理费1495元、伙食费285.10元、辅助器具费2710元、住宿费1405元、误工费1万元，具有事实和法律依据，予以支持，由平安保险北京分公司在保险范围内予以赔付。综上，原审法院于2014年12月判决：一、判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付丁道亮医药费、住院伙食补助费、营养费共计五千六百元。二、判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付朱大伟垫付的医药费共计四千四百元。三、判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内支付朱大伟垫付的医疗费九千七百四十五元七角八分。四、判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付丁道亮误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾器具费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计十一万元（其中一万元支付朱大伟，剩余十万元支付丁道亮）。五、判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内支付丁道亮误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾器具费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计一万四千一百六十七元二角五分。六、判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内支付朱大伟垫付的护理费、伙食费、住宿费、残疾器具费共计五千八百九十五元一角。七、驳回丁道亮的其他诉讼请求。判决后，丁道亮、平安保险北京分公司不服，均上诉至本院。丁道亮的上诉理由是原审法院对交通费、住宿费、误工费、护理费、精神损失费、被扶养人生活费、衣物损失费、复印费的处理不当，要求交通费按7529元支付、住宿费按2729元支付、误工费按6个月21000元支付、护理费按3个月10500元支付、精神损害抚慰金按10000元支付、被扶养人生活费按10510元支付、衣物损失费按500元支付、复印费按46元支付。平安保险北京分公司上诉的理由有二：一是原审法院关于住院伙食补助费、医疗费残疾辅助器具费处理有误，上诉要求对上述费用重新处理；二是原审法院违反法定程序，原审法院在没有任何法律依据的情况下判决其公司向朱大伟支付款项以及原审法院不同意重新鉴定均违反了法定程序。朱大伟同意原判，并答辩称原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，要求维持原判。本院经审理查明，关于交通费，丁道亮为复查及进行伤残鉴定多次乘火车往返北京，丁道亮来京时间与其就医时间能够对应的乘车费用为5102元，尹×、戚××、王×2陪同丁道亮复查的乘车费用为1545元（另有一张王×22013年6月25日的火车票因与回程车票不能对应，本院不予考虑）。丁道亮来京复查期间乘坐出租车，其提交了部分票据，其中2013年7月30日至2013年8月1日以及2013年10月15日至2013年10月17日的费用为388元。2013年8月27日至2013年8月29日的费用为277元，其主张的费用为185元。关于住宿费，朱大伟已支付2013年7月12日结算的住宿费1405元，另丁道亮支付的且与其复查就医能够对应的住宿费为2013年8月1日结算的959元、2013年8月29日结算的716元、2013年10月17日结算的696元、2014年4月2日结算的358元。关于残疾器具费，本院根据丁道亮及朱大伟提供的票据确定为5390元，其中朱大伟支付了2710元。平安保险北京分公司对北京博康医疗器械有限公司出具的一张2680元的购买“腿部护具”的票据，以无医嘱为由，认为该支出属于不合理费用，不予认可。但其未能举证证明此费用与丁道亮的伤情无关。关于衣物损失，丁道亮称其受伤后，医院在治疗时将其衣服剪掉，造成衣物损失，丁道亮提供了购衣发票一张，金额为598元。丁道亮另提供复印的发票一张，金额为46元，其称该复印系诉讼之用，要求一并赔偿。另关于医疗费，经本院核实确认，共花费17286.28元，其中丁道亮支付3140.5元，朱大伟支付14145.78元。丁道亮自行支付的费用中含有一张相山区翰园社区卫生服务站出具的2200元的医药费发票，丁道亮称此费用是其当地医院给其用于超短波治疗的费用。平安保险北京分公司对此不予认可，但未能举证该费用与丁道亮的治疗无关。其他费用与事实同原审法院的认定。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、收费清单、护理费收据和发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、保单、火车票、住宿费发票、残疾器具票据等相关证据材料在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是原审法院关于各项损失费用的认定是否适当，以及原审法院是否违反法定程序。关于交通费，丁道亮因为复查往返北京，产生部分交通费用实属必然，且在前几次复查中考虑到丁道亮的伤情确需陪同人员一同前往，故本院对于陪同人员的火车票费用一并考虑。丁道亮及陪同人员所购火车票均与其就医复查能够对应，故对于本院查明的丁道亮及陪同人员的火车票费用均予以确认；考虑到丁道亮行动不便，本院对其复查期间产生的出租车费用结合其就医时间及提供的票据酌情确定为573元。综上，本院确定丁道亮的交通费金额共计7220元，原审法院认定的交通费金额有误，本院予以纠正。关于住宿费，朱大伟已支付了2013年7月12日结算的1405元住宿费，对此本院不持异议。对于丁道亮主张的由自己支付的住宿费，本院考虑与其复查就医时间能够对应的住宿费应予支持。经查，其自行支付的能够与其复查就医时间对应的住宿费共计2729元（2013年8月1日结算的959元、2013年8月29日结算的716元、2013年10月17日结算的696元、2014年4月2日结算的358元）。原审法院认定住宿费的金额有误，本院予以纠正。关于残疾器具费，朱大伟支付了2710元，另丁道亮个人支付的部分为2680元，平安保险北京分公司虽称该费用的支出没有医嘱，对此费用不予认可，但票据中已注明了所购买的器具为“腿部护具”，且丁道亮受伤的部位包括腿部，平安保险北京分公司又未能举证证明此费用与丁道亮的伤情无关，故本院对该费用予以认定。关于衣物损失，发生交通事故后，本院考虑到丁道亮的伤情及受伤部位，酌情确定衣物损失300元，其虽提供了购衣发票，但不能证明该发票中的衣物系丁道亮所购，亦不证明发生事故时，丁道亮所穿衣物即发票中对应的衣物，故本院不按发票中的价格来作为赔偿的依据。关于丁道亮主张的复印费系其为诉讼的支出，因并非该交通事故造成的损失，原审法院未予支持并无不当。关于朱大伟支付的285.10元属于餐费，不属于住院伙食补助费范围，其自愿支付，本院不持异议。另，关于医疗费，原审法院对于丁道亮支付的金额认定有误，本院依据查明的事实重新予以确认为3140.5元。平安保险北京分公司虽对相山区翰园社区卫生服务站的一张2200元的医药费发票不予认可，因丁道亮对此做出了解释，且平安保险北京分公司未能提供证据证明此费用与治疗丁道亮的病情无关，故对其异议本院亦不予采信。原审法院关于住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费数额的认定是正确的，本院予以确认。朱大伟在平安保险北京分公司投保了交强险和三者险，故应先由平安保险北京分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分再由平安保险北京分公司在商业三者险的投保限额内依据责任来赔偿。朱大伟垫付了丁道亮的医疗费、误工费、护理费、住宿费、残疾器具费，因该费用应由平安保险北京分公司支付，且上述费用未超过朱大伟投保的交强险和商业三者险的赔偿金额，故平安保险北京分公司应将朱大伟垫付的费用返还给朱大伟，原审法院对此予以处理并无不当。关于平安保险北京分公司所提鉴定一节，本院考虑到该鉴定系北京市公安局公安交通管理局西城交通支队委托，鉴定机构北京中衡司法鉴定所亦具备相应的鉴定资质，且对于平安保险北京分公司关于重新鉴定申请中的疑点进行了复函说明，故原审法院对于平安保险北京分公司要求重新鉴定的申请未予支持并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11549号民事判决。二、本判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付丁道亮医药费、住院伙食补助费、营养费共计六千四百四十元五角。三、本判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付朱大伟垫付的医药费共计三千五百五十九元五角。四、本判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内支付朱大伟垫付的医疗费一万零五百八十六元二角八分。五、本判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付丁道亮误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾器具费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计十一万元。六、本判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内支付丁道亮误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾器具费、伤残赔偿金、被抚养人生活费共计六千九百七十二元二角五分。七、本判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内支付朱大伟垫付的误工费、护理费、住宿费、残疾器具费共计一万五千六百一十元。八、本判决生效后七日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付丁道亮衣物损失三百元。九、驳回各方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依如果照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由朱大伟负担（本判决生效后7日内交纳）。一审案件受理费5625.23元，由丁道亮负担3206.23元（已交纳），由朱大伟负担2419元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费3206元，由丁道亮负担818元（已交纳），由朱大伟负担303元（本判决生效后7日内交纳），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2085元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘保河审 判 员  王云安代理审判员  李 倩二〇一五年六月八日书 记 员  王媛媛