河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第602号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司。住所地：灵宝市。负责人史希军，该公司经理。委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）杭宪平，男。委托代理人彭景维，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）灵宝市宝通汽车客运有限责任公司。住所地：灵宝市。法定代表人彭世团，该公司经理。委托代理人李向东，该公司法律顾问，代理权限代为承认、放弃、变更诉求，进行调解。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司与被上诉人杭宪平、灵宝市宝通汽车客运有限责任公司责任保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司的委托代理人董川龙、被上诉人杭宪平及委托代理人彭景维、被上诉人灵宝市宝通汽车客运有限责任公司的委托代理人李向东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2012年12月13日11时许，原告杭宪平驾驶灵宝市宝通汽车客运有限责任公司租赁给张赞辉的豫M100**号客车行至卢氏县官道口村路段时，与强田波驾驶的无牌红岩货车相撞，强田波驾驶的货车又与雷玉生驾驶的豫M198**号三轮车相撞，造成杭宪平和豫M100**号客车上五人受伤、三车受损的交通事故。杭宪平驾驶的豫M100**号客车由被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司在被告人民财险灵宝支公司投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保额为每位司乘人员500000元，保险责任期间为2012年6月17日零时至2013年6月16日二十四时。事故发生当天，杭宪平向人民财险灵宝支公司报案。后杭宪平到卢氏县杜关卫生院、灵宝市中医院、三门峡市中医院治疗。经交警部门认定，强田波负本次事故的主要责任，杭宪平负次要责任，其他人无责任。2013年1月7日，杭宪平与强田波、雷玉生达成交通事故损害赔偿调解书，调解书约定，杭宪平住院期间医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费共计60000元等损失，由强田波承担60％，即36000元，杭宪平承担40％。杭宪平在杜关卫生院治疗花费医疗费587元，在灵宝市中医院治疗32天，花费医疗费15888.26元，后又到三门峡市中医院治疗40天，花费医疗费9333.43元。2014年6月3日，杭宪平的伤情经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为：十级伤残。杭宪平通过灵宝市宝通汽车客运有限责任公司向人民财险灵宝支公司索赔，2014年9月26日，人民财险灵宝支公司向灵宝市宝通汽车客运有限责任公司出具机动车保险报案记录（代抄单）证明杭宪平报案情况。2014年10月10日，人民财险灵宝支公司向灵宝市宝通汽车客运有限责任公司出具医疗费用审核清单，同意对杭宪平在杜关卫生院、灵宝市中医院医疗费用计16775.26元核减3926.04元后予以理赔，杭宪平不同意此理赔答复，引起诉讼。另查明，事故发生时杭宪平系灵宝市宝通汽车客运有限责任公司的豫M100**号客车驾驶员，该车虽租赁给张赞辉经营，但张赞辉在被保险人灵宝市宝通汽车客运有限责任公司管理下以该公司名义经营。原告杭宪平的损失有医疗费25808.69元，误工费44421元，护理费4413.6元，住院伙食补助费2160元，营养费720元，残疾赔偿金48782.90元，共计126306.19元，强田波已赔偿36000元。审理中，因原被告各持己见，致调解未能成立。原审法院认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告杭宪平驾驶被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司的豫M100**号客车发生交通事故，虽然该车租赁给张赞辉经营，但张赞辉在被保险人灵宝市宝通汽车客运有限责任公司管理下以该公司名义经营，该公司亦应对原告杭宪平受伤承担赔偿责任。豫M100**号客车由灵宝市宝通汽车客运有限责任公司在人民财险灵宝支公司投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保额为每位司乘人员500000元，事故发生在保险期间，原告杭宪平的损失亦未超出承保限额，被告人民财险灵宝支公司应在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险限额内按责任比例对原告杭宪平的损失承担赔偿责任，原告在该此事故中负次要责任，本院酌定为被告人民财险灵宝支公司赔偿原告经济损失40%。原告在事故前从事交通运输工作，其误工费标准应参照2014年交通运输业平均工资标准每年44421元。原告受伤后至伤残鉴定时间长达534天，因受伤到鉴定时间过长，应参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，腓总神经损伤误工日期最长为365日，本院酌定其误工时间为365日。原告要求赔偿受伤后的交通费和鉴定费，因未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿因被告人民财险灵宝支公司的赔偿是基于合同的赔偿，保险合同未约定，被告人民财险灵宝支公司又不是侵权人，故原告主张的精神损害赔偿，本院不予支持。杭宪平与强田波、雷玉生达成的交通事故损害赔偿调解书并未约定杭宪平放弃索赔残疾赔偿金、出院后的误工费损失。人民财险灵宝支公司辩称杭宪平已经放弃索赔权利、仅应承担事故责任中杭宪平承担的次要责任，按照杭宪平第一次住院损失的30％赔付的理由不能成立。发生事故后，杭宪平当时向人民财险灵宝支公司报案，后杭宪平通过灵宝市宝通汽车客运有限责任公司向人民财险灵宝支公司索赔。2014年9月26日，人民财险灵宝支公司向灵宝市宝通汽车客运有限责任公司出具机动车保险报案记录（代抄单）证明杭宪平报案情况。2014年10月10日，人民财险灵宝支公司向灵宝市宝通汽车客运有限责任公司出具医疗费用审核清单，同意对杭宪平在杜关卫生院、灵宝市中医院医疗费用16775.26元核减3926.04元后予以理赔，杭宪平不同意此理赔答复，于2015年3月提起诉讼，杭宪平起诉没有超过诉讼时效。因被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司应承担的赔偿责任均属于保险赔偿范围，该公司不再承担赔偿责任。原告的诉请，符合法律规定，其合理部分的损失，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险限额内赔偿原告杭宪平50522.48元，限被告于判决生效后三日内履行完毕。二、被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司不承担赔偿责任。案件受理费2300元，由原告杭宪平负担1237元，有被告中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司负担1063元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司不服，向本院提起上诉称：本案事故发生于2012年12与13日，被上诉人杭宪平只是向上诉人报案出险，未提起损害赔偿请求，2015年3月13日才提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效；被上诉人杭宪平仅起诉了上诉人，即使上诉人承担赔偿责任应当将被上诉人杭宪平放弃强田波交强险部分的责任扣除。被上诉人杭宪平辩称：事故发生后，我为了治病四处求医，并催促被上诉人灵宝市宝通汽车客运有限责任公司向上诉人索赔，2014年10月10日，上诉人向被上诉人灵宝市宝通汽车客运有限责任公司工作人员出具医疗费审核单复印件同意对我部分医疗费用理赔，我未同意，本案的起诉未超过诉讼时效；我与强田波达成的赔偿协议是我受伤时的部分费用，不包含伤残赔偿金等费用，因强田波的车辆没有投保交强险，我选择向上诉人索赔是我的权利，符合法律规定。要求维持原判。被上诉人灵宝市宝通汽车客运有限责任公司辩称：1、2014年9月份我公司已经将杭宪平的投保资料受伤情况交给上诉人要求赔偿，10月份上诉人才给我公司出具了审核的赔偿清单，杭宪平的起诉时间没有超过诉讼时效；2、杭宪平和强田波在起诉前已经达成了赔偿协议，已经予以赔偿，承担了自己应当履行的赔偿责任，上诉人称应当扣除与事实不符；3、强田波的车辆没有投保任何险种，无法适用司法解释；一审法院判决事实清楚，请求维持原判。二审查明事实与原审一致。本院认为：被上诉人杭宪平驾驶被上诉人灵宝市宝通汽车客运有限责任公司的豫M100**号客车发生交通事故，该车辆由被上诉人灵宝市宝通汽车客运有限责任公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保额为每位司乘人员500000元，本案事故发生在保险期间，被上诉人杭宪平的损失亦未超出承保限额，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司应在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险限额内按责任比例对被上诉人杭宪平的损失承担赔偿责任；上诉人称应扣除被上诉人杭宪平放弃的强田波交强险部分责任，但没有提供相应的证据，本院不予支持。本案事故发生后，被上诉人杭宪平已通过被上诉人灵宝市宝通汽车客运有限责任公司向上诉人提出理赔申请，上诉人作出答复后，被上诉人杭宪平有异议提起诉讼，上诉人上诉称本案超过了诉讼时效理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司负担。本判决为终审判决。审判长  景志贤审判员  李 娟审判员  李 黎二〇一五年六月十八日书记员  郎玉萍