福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第5384号原告朱飚，男，1983年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人张望、张青云，福建旭丰律师事务所律师。被告李明媚，女，1977年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告朱飚与被告李明媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱飚的委托代理人张青云、被告李明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱飚诉称，2013年6月21日，被告李明媚与原告签订编号为20130621的《借款合同》。合同约定由原告向被告提供个人借款50万元，用于流动周转，借款期限自2013年6月21日起至2013年7月20日止，借款月利率为2.5%。合同另约定：借款到期后，若被告未能按本合同约定的期限归还借款本金的，逾期期间被告除应当按约定的利率支付利息外，还应当对逾期还款根据逾期天数按日利率3‰承担逾期还款违约金；原告因追索该借款本息所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、为财产保全支付的担保费、调查取证费、交通费、处理抵押／质押物费用等所有相关费用由被告承担。合同签订后，原告依约提供了借款。还款期限届满后，被告并未按照合同的约定履行还款付息义务。截止到2015年2月5日，被告李明媚仍未偿还借款本金50万元，利息199215元。因被告拟擅自处置其资产，原告被迫采取诉前财产保全措施并发生保全费3965元。基于上述事由，为维护自身权益，原告请求法院判令：1、被告李明媚向原告偿还借款本金50万元整；2、被告李明媚按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告偿还自2013年6月21日起至实际还款日止的借款利息（此金额暂计至2015年2月5日为199215元）；3、被告向原告偿还原告为实现债权所支付的保全费3965元。被告李明媚辩称，其确有签署过借款50万元的借款合同，但是向案外人陈志福借款，而非原告朱飚。借款当天即2013年6月21日，被告与陈志福到建行转账，陈志福实际转账50万元给被告，被告将首期利息25000元以现金方式支付给陈志福，案外人林永龙作为该借款的担保人。被告借款3至4个月之后，已陆续还款到陈志福的建行储蓄卡上，总共还款30多万元，剩余十几万元未还。原告于2014年8月份向被告追索债务50万元，被告才得知原告是陈志福公司的人，此前被告并不认识原告。讼争《借款合同》与借据确是与原告朱飚签署，但转账人是案外人陈金印，且签署合同时并未写明借款期限和借款利率，陈志福与被告口头约定每个月要以现金方式按月利率5%支付利息，借款期限为半年。因此，向被告借款的是陈志福，而非原告朱飚，被告与原告之间并不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月21日，原告朱飚与被告李明媚签订编号为20130621的《借款合同》一份，约定：被告及案外人吴智向原告借款50万元用于流动周转；借款月利率为2.5%；借款期限自2013年6月21日起至2013年7月20日止；被告应按照本合同约定的借款期限按时归还全部借款本息；案外人林永龙作为该借款的保证人，案外人李世杰以其名下开元区湖滨四里55号502室房产为该借款作抵押担保；被告向原告作如下保证：1、被告具有独立的法人资格或完全民事行为能力；2、签署和履行本合同是被告真实的意思表示，并经过必须的同意批准及授权，不存在法律上的瑕疵；被告未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、为财产保全支付的担保费、调查取证费、交通费、处理抵押／质押物费用等所有相关费用由被告承担；本合同一式二份，原被告各持一份，每份合同效力相同；等等。原被告在落款处签字捺印。合同签订后，被告向原告出具《借条》一份，确认收到从原告指定的陈金印交通银行账户转到被告名下建行账户的50万元借款，林永龙在保证人处签字。陈金印于2015年1月6日出具《代付款说明》，声明其于2013年6月21日从交通银行账户（62×××38）向被告建行账户（53×××17）转账支付的50万元系受原告朱飚委托代为支付的借款。另查明，根据原告的申请，厦门市思明区人民法院于2015年1月9日作出（2015）思民保字第057号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被告李明媚与案外人吴智价值689023元的存款或等值财产，原告为此支付保全费3965元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》、银行转账凭证、《代付款说明》、（2015）思民保字第057号《民事裁定书》、诉讼保全费票据以及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案讼争的《借款合同》中明确写明债权人系原告朱飚，债务人系被告李明媚，且合同中有原被告的签字捺印，合同签订后被告亦出具以原告为债权人的借条，因此可以认定原、被告为《借款合同》的当事人，双方存在借贷关系。被告主张该50万元借款系向案外人陈志福所借，且在借款时被告并不认识原告，但被告对该主张并未加以举证证明，且在不认识原告的情况下仍与原告签订合同的行为显然不合情理，故被告该辩解意见本院不予采信。《借条》与案外人陈金印出具的《代付款说明》可以相互印证可知，证明原告通过陈金印的账户将借款50万元转账至被告账户的事实，因此原告通过案外人代付借款的行为合法有效，被告应向原告偿还借款本息。被告主张其已向案外人陈志福偿还30多万元借款，且其与陈志福口头约定每个月要以现金方式按月利率5%支付利息，借款期限为半年，但其未能提供证据加以证明，且其与案外人陈志福的经济往来与本案无关，本院不予采纳。综上所述，原告朱飚与被告李明媚签订《借款合同》，系双方的真实意思表示，且内容与法不悖，应认定为合法有效，原被告双方均应依约履行各自的义务。原告已通过案外人陈金印履行出借义务，且该借款期限已届满，被告李明媚未依约按时足额偿付借款本息，其行为构成违约，应承担偿付借款本息等违约责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原、被告在《借款合同》约定的利息为月利率2.5%，原告在诉求中主动将其调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告为提起本案诉讼支出诉讼保全费，根据《借款合同》的约定应由被告承担。故原告之诉请符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李明媚应于本判决生效之日起十日内向原告朱飚偿还借款本金50万元并支付利息（以借款本金50万元为基数，自2013年6月21日起至实际还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告李明媚应于本判决生效之日起十日内向原告朱飚支付诉讼保全费3965元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费5416元，由被告李明媚负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员徐文聪二〇一五年六月二十五日代书记员黄宇星附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。