广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2015）阳春法民一初字第402号原告：刘健，男，汉族，广东省阳春市人。委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。被告：龙越东，男，汉族，广东省阳春市人。被告：阳春市鹏进五金制品有限公司，住所地阳春市春城街道尖岗岭工业开发区A、B幢。法定代表人：龙越东，该公司总经理。原告刘健诉被告龙越东、阳春市鹏进五金制品有限公司（以下简称鹏进公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告刘健的委托代理人曾宁到庭参加诉讼，被告龙越东、被告鹏进公司的法定代表人经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健诉称：2014年3月28日，被告龙越东出具《借条》，向原告借款150000元，原告在当日通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告龙越东，同时被告鹏进公司自愿作为该笔借款的担保人。根据原告与被告龙越东的约定，被告龙越东向原告所借款项约定月利息为4分，本金在2014年9月27日还清。后经双方协商，还款时间延期至2014年12月27日。被告龙越东支付利息到2014年12月27日后，没有再支付利息或者偿还本金给原告。为维护原告合法权益，原告特向法院提出起诉，请求判决：一、被告龙越东立即偿还借款本金150000元及已发生的利息（三个月）18000元给原告，在起诉后发生的利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金日止；二、被告鹏进公司对被告龙越东承担的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告龙越东、被告鹏进公司缺席亦不作书面答辩。经审理查明：被告龙越东于2014年3月28日以公司周转困难为由向原告刘健借款150000元。借款时由原告在其提供的填充式《借条》填写借款金额、借款期限及借款利息期限000等内容，由被告龙越东签名捺指模后交原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借条》载明：“今借到刘健人民币壹拾伍万元（捺指模）（￥150000元）（其中现金／元；转账￥150000元，转入银行阳春市农商行，户名龙越东账号621018175880041XXXX），此款定于2014年9月27日还清，月息4分，逾期未还，按未还款本金数每月的／%（或每日的日息%）计算逾期付款违约金。该借款由阳春市鹏进五金制品有限公司作担保保证还款。特立此据。3、还款账号；刘健；621018860000095XXXX；开户行阳春市农商行营业部。借款人签章；龙越东（签名并捺指模），借款日期：2014年3月28日。保证担保人：阳春市鹏进五金制品有限公司（公章），法人签名；龙越东（签名并捺指模），2014年3月28日。”被告龙越东借款后，按约定的利率支付利息至2014年12月27日，但借款本息未能按约定期限偿还。原告称双方于2014年9月27日协商还款日期延期至2014年12月27日，并由原告刘健在《借条》上书写内容“同意延期至2014年12月27日止，到期归还。刘健（签名并捺指模），2014年9月27日”。原告称2014年12月27日的借款期限届满后，被告龙越东没有偿还借款本金也没有再支付利息给原告，故向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。庭审后，被告龙越东到庭确认向原告借款150000元，至今仍未偿还，有支付过利息，但不记得支付至何时。认为双方口头约定的4分利息过高，要求按照银行利息四倍计算。其要求叫财会核实支付的时间和数额及原告在《借条》上书写的“同意延期至2014年12月27日止，到期归还”的情况，但被告在本院限定的期限内没有提供意见至庭。本案审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年4月16日作出（2015）阳春法民一初字第402-1号民事裁定，裁定：一、对被告阳春市鹏进五金制品有限公司在中国工商银行股份有限公司阳春银城支行开设账户为201402271900000XXXX的存款额度160000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行开设账户为10057023944001XXXX的存款额度160000元进行冻结；二、对被告龙越东在中国工商银行股份有限公司东湖支行开设账户为622208201400016XXX的存款额度160000元进行冻结；三、查封被告龙越东名下位于阳春市春城街道泰五街2号房地产［国有土地使用权证号为春府国用总字（1995）第特349第1004135号、房地证号C282XXXX］（以160000元价值为限）；四、查封原告刘健用于担保的登记在其名下的位于阳春市春城街道新云小区的房产［房地产权证证号为粤房地证字第048XXXX号］。以上事实，有原告提交的公民身份证，2014年3月28日的《借条》，对公账户机构出（入）帐通知书；被告龙越东提供的阳春市鹏进五金制品有限公司的组织机构代码证，企业法人营业执照；问话笔录，庭审笔录等证据附案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告刘健主张被告龙越东向其借款150000元，提供了有被告龙越东亲笔签名并捺指模、被告鹏进公司作为担保人盖章的《借条》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借条》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此，原告与被告龙越东之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告龙越东向原告借款时对还款期限及利息作出约定，因而该笔借款属定期有息借贷，原告确认双方于2014年9月27日约定借款日期延期至2014年12月27日，被告龙越东应当依约定还清本息给原告，被告龙越东逾期未能还清本息给原告，其行为显已违约，故原告诉请被告龙越东偿还借款本金150000元，理据充分，于法有据，应予支持。原告与被告龙越东借款时约定逾期借款利息按月利率四分计算，被告认为该利息过高，且该利息约定明显高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，现原告诉请被告龙越东按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合上述法律规定，本院予以采纳。原告确认被告龙越东已支付利息至2014年12月27日，被告龙越东已支付的利息，本案不予调整，因此被告龙越东应从2014年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告鹏进公司在被告龙越东向原告借款时所立的《借条》中担保人栏加盖公司印章，自愿作为被告龙越东向原告借款的债务担保人，被告鹏进公司与原告构成保证担保的法律关系，被告鹏进公司依法对被告龙越东的该笔债务承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，由于被告鹏进公司对被告龙越东的该笔借款的保证方式没有作出约定，被告龙越东公司依法应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告诉请被告鹏进公司对被告龙越东所欠原告的借款本金及利息承担连带偿还责任，理据充分，本院依法予以支持。被告龙越东及鹏进公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩及庭审权利，不影响本院根据所查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告龙越东在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2014年12月28日起计至本判决确定的给付日止）给原告刘健，被告阳春市鹏进五金制品有限公司承担连带偿还责任；二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元、诉讼保全费1320元，合共4980元，由原告刘健负担392元，被告龙越东、阳春市鹏进五金制品有限公司负担4588元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖明高代理审判员  谢夏鸣人民陪审员  周芷如二〇一五年六月十五日书 记 员  何姗颖