江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第00497号原告李国祥。委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，该公司总经理。委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师，特别授权。原告李国祥与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年1月21日、6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波、被告委托代理人殷正洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的苏K×××××小型普通客车于2013年10月29日至2014年10月29日期间在被告处投保了交强险，于2013年10月30日至2014年10月30日期间投保了47.97万元的机动车损失险、1万元车上人员责任险、50万元商业三者险且均不计免赔。2014年8月5日，原告驾驶上述车辆行驶于京沪高速下行线990KM处发生碰撞护栏事故，致原告胸部受伤，车辆及高速护栏受损。交警部门出具了《道路交通事故证明》。原告多次向被告提起索赔，被告一直不予定损维修。原告诉请判令被告给付原告保险理赔款计405577.94元（其中包括车辆损失费38万元、鉴定费19000元、护栏损失4875元、医疗费1322.94元、施救费停车费380元）、承担诉讼费用。原告为证明其主张提供了以下证据：1、道路交通事故证明以及交警部门值班记录，用以证明涉案机动车发生保险事故的事实；2、涉案车辆交强险、商业险保单及保险条款；3、涉案车辆行驶证、原告驾驶证；4、原告手机通话详单，用以证明事故发生后，原告与窦某联系，以及向交警部门报警、保险公司报案的事实；5、照片一组，用以证明原告本人实际驾驶车辆的事实；6、病历及医疗费票据，用以证明原告因事故受伤进行治疗、发生医疗费损失的事实；7、施救费发票、路产损失票据，用以证明原告支付涉案车辆施救费、赔偿高速公路护栏损失的事实;8、在本案审理过程中，原告提出鉴定申请，经本院委托，江苏方正保险公估有限公司于2014年12月31日作出公估报告，核定苏K×××××车辆损失为38万元。被告质证意见:道路交通事故证明、交警值班记录证明事故发生后很长时间无人报警；对涉案机动车保险情况无异议；原告驾驶证不能证明系原告驾驶涉案机动车发生事故；照片根本无法辨认驾驶人员以及拍摄地点；通话详单也不能直接证明是原告本人在驾驶涉案机动车以及系其本人报警；病历和医疗费票据也不能直接证明原告是涉案机动车驾驶员，且根据原告的伤情，他当时完全具备报警条件；对医疗费、施救费、路产损失的数额无异议，但对关联性有异议；对公估报告核定的损失不予认可。被告辩称，根据交警部门的事故证明，本起事故中不能确定事故的驾驶人，事故的成因无法查清，因此不属于合法的保险责任事故，被告不承担保险赔偿责任。即使确定原告是本案的驾驶人或者其他人是本案的驾驶人，因驾车遗弃车辆离开现场的，被告亦不予赔偿。被告请求驳回原告诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明，2013年10月底，原告为其一辆奥迪牌新车在被告处投保了交强险、机动车辆损失险、商业三者险、车上人员险、盗抢险、不计免赔等，交强险保险期限为2013年10月29日至2014年10月29日，商业险保证期限为2013年10月30日至2014年10月30日。保险条款(加黑字体)规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人遗弃被被保险机动车逃离事故现场的，驾驶人有无驾驶证、准驾车型不符等依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车等情况下驾车的，保险人均不负赔偿责任；发生保险事故时，被保险人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。原告于2013年11月8日领取了上述奥迪车行驶证，登记车牌号苏K×××××。2014年8月5日0：35左右，交警部门接到监控报警：苏K×××××在京沪高速公路下行线990KM处自撞护栏，民警到达现场后发现车辆、高速公路护栏受损，车辆内未发现车上人员，与车主联系，车主不接电话；当日，江都110接到报警，报警人称自己是李国祥，自己的车撞到京沪高速公路下行线快到泰州处护栏，自己撞到头部去医院了。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队于2014年8月18日作出“该起事故成因无法查清”的道路交通事故证明。上述事故发生后，原告赔偿高速公路路产损失4875元、支付车辆清障费380元。另查明，2014年8月5日2时许，原告在泰州市第四人民医院门诊治疗，自述“开车时刹车时撞伤胸部”等，医学影像报告“胸骨未见明显错位性骨折，心肺未见明显异常”，支付医疗费406.7元。当日约12时30分，原告又至江苏省苏北人民医院骨科急诊治疗，支付医疗费86.68元。次日，原告再至江苏省苏北人民医院治疗外伤，支付医疗费90.26元。同年9月3日，原告再至扬州市第一人民医院治疗，自述病史“一月前外伤，胸部撞击方向盘，当时未见明确错位骨折，一月来胸痛……咳嗽……”,经胸部CT检查，诊断为胸骨骨折，支付医疗费739.3元。原告先后四次治疗支付医疗费计1322.94元。又查明，原告李国祥初次领取驾驶证日期2006年2月22日，准驾车型C1。还查明，原告的手机通话记录显示：原告在2014年8月5日0:37、59:15、1:05三次主叫与18012120321号码通话，1:11主叫拨通122交通事故报警电话，8月6日16:47主叫拨通95518被告公司客服专号。原告陈述，其于2014年8月4日夜大约11:40从扬州上高速去泰州，因精神不集中，大约在8月5日0:10至15分自撞护栏发生事故，自己受了伤，脑子比较乱，就先打电话给朋友窦某，让窦某接其看病；窦某大约1点多到事故地接其去泰州，后经窦某提醒，约于1:11分拨打122报警。以上事实，有原告提供的保险单及保险条款、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、路产损失费用票据、清障费票据、门诊病历、医疗费票据、通话详单以及双方当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立保险合同关系。根据保险合同的约定和交通法律、法规的规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一就是保护现场，仅在事故中出现人员伤亡需要及时治疗等特殊情况下才允许撤离现场。本案中，根据原告的就医时间、具体伤情、通话记录等证据，原告本人于事发当夜实际驾驶被保险机动车发生事故之事实存在高度可能性，但是：1、至事故发生时，原告已具有8年驾龄，对保护事故现场、及时报警、配合警方调查事故成因等常识性义务应已明知；2、事故发生后，其多次用手机与朋友联系接送其送医治疗，神志清晰，完全具备当场报警、等待民警出警事故现场的条件；3、原告在就医后仍未及时到案向交警部门陈述案情、进行必要的合理解释，以及保全其本人实际驾驶被保险机动车、身体状况适于驾驶机动车、仅因为操作不当发生事故等事实的证据。原告伤情轻微，根据其治疗情况及应对事故的表现，其离开事故现场的行为缺乏合理性、必要性，本案符合保险责任免除条款规定的驾驶人员“遗弃被被保险机动车逃离事故现场”之情形。保险事故发生后，原告按照保险合同要求保险人承担赔偿责任，应当提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，且由于原告自身的过失使得交警部门和保险公司丧失了查明、确定事故的性质、原因的时机，致保险事故性质、原因等难以确定，原告更应对本起事故驾驶人员是否适合驾驶被保险机动车、事故成因等事实负有举证证明责任，但其未能证明，故可以认定，本案符合保险条款规定的投保人、被保险人“故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”之情形。综上所述，本案应依约免除被告对原告所主张的机动车损失险、车上人员险和超出交强险限额范围的第三者财产损失的赔偿责任；但根据交强险强制保险的性质，对于原告已经实际赔偿的路产损失，应由被告在交强险范围内负赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告李国祥赔偿款2000元；二、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为3692元、鉴定费19000元，合计22692元由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年六月十二日书记员  魏 莹