wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第238号原告姜丽丽，个体工商户。委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告刁永健，东阿县国土资源局职工。被告陈元新，东阿县鲁西化工工业园动力分厂职工。原告姜丽丽诉被告刁永健、被告陈元新借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜丽丽、委托代理人孙常峰、被告陈元新到庭参加诉讼，被告刁永健经合法传唤无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月10日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，约定借款利息1.5%。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告总以没钱为由拒不偿还。请求判令被告承担连带责任，偿还借款10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告陈元新辩称：我不同意原告的主张，当时陈文廷找我不是让我借款是让我担保。从借款之后到现在，原告一直未找过我，已经过了诉讼时效，我不应该再承担责任。当时是陈文廷和于宪磊用一辆雪弗莱车作为抵押。据陈文廷讲已经还清了钱。被告刁永健未提供答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、提交借条一份。该证据载明，被告刁永健、被告陈元新及陈文廷、秦庆国、于宪磊于2009年12月10日共同向原告借款10万元，该五人均为借款人，并约定借款期限自2009年12月10日至2010年2月9日，借款月利息1.5%，如借款人不能按时还款付息，每逾一日借款人支付借款金额千分之六的违约滞纳金，每个借款人都有还清全部借款责任，所有借款人属共同连带责任。2、被告陈元新的驾驶证复印件。3、被告陈元新的工作证明。4、被告刁永健的身份、工作证和执法证。被告陈元新对四份证据均无异议。被告刁永健对四份证据未予质证。根据以上证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院确认如下事实：2009年12月10日，被告刁永健、被告陈元新及案外人陈文廷、秦庆国、于宪磊共同向原告借款10万元，共同向原告出具借据，该五人均为借款人，并约定借款期限自2009年12月10日至2010年2月9日，借款月利息1.5%，如借款人不能按时还款付息，每逾一日借款人支付借款金额千分之六的违约滞纳金，每个借款人都有还清全部借款责任，所有借款人属共同连带责任。2012年3月6日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求及理由如其诉称。被告陈元新对原告主张不予认可，其理由如其辩称。被告刁永健经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。庭审中，原告自认2009年12月10日借款给被告时，实际给付借款88000元，扣除了12000元的利息；原告自认共同借款人于宪磊于2010年2月10日归还10000元，于2010年4月10日归还9400元。被告陈元新虽主张借款人陈文廷全部还清借款，但原告对此不予认可，被告陈元新对其主张未向本院提交相关证据。另查明，中国人民银行2010年六个月以内贷款年利率为4.86%，月利率为0.405%。本院认为：被告刁永健、被告陈元新及案外人陈文廷、秦庆国、于宪磊向原告出具的借据载明，其五人系共同借款人、承担连带责任，且被告陈元新对该借据认可，对此本院应予认定。该借据虽载明借款数额10万元，但因原告自认实际借给被告88000元（扣除了12000元的利息），故本院依法确定被告刁永健、被告陈元新等五人向原告借款88000元。该借款到期后，被告刁永健等五人理应归还原告借款。被告陈元新虽主张借款人陈文廷已全部还清借款，但原告对此不予认可，被告陈元新对其主张未向本院提交相关证据，故本院对被告的主张不予支持。对双方约定的每逾一日借款人支付借款金额千分之六的违约滞纳金，因其过高，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。原告自认共同借款人于宪磊于2010年2月10日归还10000元，于2010年4月10日归还9400元，本院对此应予确信。对原告于2010年2月10日收到的还款10000元，该款应包含借款期限内约定的利息2640元（88000×1.5%×2=2640）、本金7360元。对原告于2010年4月10日收到的还款9400元，该款应包含借款逾期后的滞纳金2613元（80640×0.405%×4×2=2613）、本金6787元。综上，截止2010年4月10日，被告刁永健、被告陈元新等五名借款人尚欠原告借款本金73853元。对该借款本金73853元，应自2010年4月11日起计息，利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。因涉案借款系被告刁永健、被告陈元新及案外人陈文廷、秦庆国、于宪磊五人共同借款且承担连带责任，故原告向被告刁永健、被告陈元新二人主张权利，并无不当，本院应予支持。被告刁永健、被告陈元新偿还原告借款后，可向其他共同借款人依法主张权利。被告陈元新虽主张原告的起诉已超过诉讼时效，但依据本院调查的事实，共同借款人于宪磊曾于2010年4月10日向原告归还部分借款，依法原告就本案纠纷主张其权利的二年诉讼时效期间应自2010年4月10日起重新开始计算，且原告于2012年3月6日向本院提起诉讼，故本院对被告的上述主张不予认可。被告刁永健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：一、限被告刁永健、被告陈元新于本判决生效之日起十日之内归还原告姜丽丽借款本金73853元及相应逾期违约金。对借款本金73853元，被告向原告按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期违约金，计息时间自2010年4月11日起至本院确定的还款日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担704元，由被告刁永健、被告陈元新承担1596元如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 房义明审判员 李德新二〇一二年九月一日书记员 张阳阳
安阳市文峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2011）文民一初字第469号 原告李安文，男，1969年2月14日出生。 委托代理人王自阳，大沧海律师事务所律师。 被告安阳市职工旅行社有限责任公司，住所地安阳市文峰中路与平原路交叉口东北角。 法定代表人李林纳，总经理。 委托代理人张九只，女，1978年3月14日出生。 被告洛阳龙门石窟国际旅行社，住所地洛阳市西工区中州中路**邮政大厦**。 法定代表人王永兴，经理。 委托代理人张丽华，女，1978年8月14日出生，该公司员工。 委托代理人李嘉诚，河南焦点律师事务所律师。 被告龙门石窟世界文化遗产园管理委员会，住，住所地洛阳市龙门中街**院/div> 法定代表人王永兴，主任。 委托代理人姚建明、宋恒，河南先为律师事务所律师。 被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所，住所地安阳市文峰大道西段路南div> 负责人傅飞舟，经理。 委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。 原告李安文诉被告安阳市职工旅行社有限责任公司（以下简称职工旅行社）、洛阳龙门石窟国际旅行社（以下简称龙门石窟旅行社）、龙门石窟世界文化遗产园管理委员会（以下简称龙门石窟管委会）、中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳分公司）旅游合同纠纷一案，本院2011年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理，原告李安文及其委托代理人王自阳，被告职工旅行社委托代理人张九英，被告龙门石窟旅行社委托代理人张丽华、李嘉诚，被告龙门石窟管委会委托代理人姚建明、宋恒，被告人寿保险安阳分公司委托代理人李军雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安文诉称，2010年11月6日，原告李安文参加由被告安阳市职工旅行社有限责任公司组织的龙门石窟景区旅游活动，次日到洛阳后由洛阳龙门石窟国际旅行社负责当地导游。在导游安排下原告进入被告龙门石窟世界文化遗产园管理委员会所管辖的洛阳龙门石窟河堤停车场，此时该园区工作人员违反规定，驾驶摩托车进入停车场将原告撞伤。原告受伤后，住院治疗17天，目前原告体内仍植有钢板。被告安阳市职工旅行社有限责任公司作为本次旅游服务的提供者，依法应当承担民事赔偿责任。洛阳龙门石窟国际旅行社负责接待及导游工作应负连带责任。被告龙门石窟世界文化遗产园管理委员会作为园区的管理者未尽到管理职责，应负赔偿责任。被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司作为旅游意外伤害险的承保单位应当在保险范围内承担保险责任。为此，原告诉至法院，要求四被告赔偿原告医疗费19287.35元，住院伙食补助费510元、营养费1000元、误工费9119元、护理费1000元、交通、食宿、通信费5000元、二次手术费10000元，共计45916.35元。 被告职工旅行社辩称，原告与我公司签订合同后，我公司已将原告安全送达洛阳交由合作单位被告龙门石窟旅行社，故应当由被告龙门石窟旅行社承担赔偿责任。另外我公司已在被告人寿保险安阳分公司为原告投保有人身意外险，出现事故后，被告人寿保险安阳分公司应当承担保险责任。 被告龙门石窟旅行社辩称，原告起诉我公司主体不符，我公司与原告之间不存在任何合同关系，应驳回原告对我公司的起诉。 被告龙门石窟管委会辩称，1、被告与原告既无合同关系又不是侵权主体，没有赔偿义务；2、原告诉称是被告的工作人员致其受伤不是事实；综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告人寿保险安阳分公司辩称，保险公司只负责赔偿原告医疗费，且医疗费应符合国家医保支付范围，医疗费应扣除100元后再按80%的比例予以赔付。 经审理查明，2010年11月6日，原告李安文在被告职工旅行社的安排下，前往洛阳旅游。第二日，原告在被告龙门石窟旅行社导游的安排下到龙门石窟景区旅游，原告在龙门石窟河堤停车场路口，被崔方园驾驶无号牌轻便两轮摩托车撞伤。后原告在洛阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1、硬膜外血肿，颅底骨折；2、右锁骨骨折。原告共住院7天，支付医疗费用3402.78元，出院证载明原告需继续对症治疗。之后，原告又在洛阳正骨医院住院治疗9天，支付医疗费用15757.12元。被告职工旅行社在被告人寿保险安阳分公司为原告投保有旅游意外伤害保险一份，保险金额为125000元，免赔额为100元，赔偿比例为80%。另查明，原告系北京缘得物业管理有限公司职工，原告受伤后，肇事方崔方园已赔偿原告7000元。 以上事实，由原告李安文提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院费用清单、交通费票据、住宿费票据、工作证，被告职工旅行社提供的保险单，被告龙门石窟管委会提供的承诺书、汇款单凭证，被告人寿保险安阳分公司提供的汇交申请书以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告与被告职工旅行社、被告龙门石窟旅行社已形成实际的旅游合同关系，被告职工旅行社和被告龙门石窟旅行社作为提供旅游服务的一方，在提供旅游服务的同时应保障旅游者的人身、财产安全，原告在接受旅游服务的过程中受伤，二被告应承担赔偿责任。综合二旅行社的过错程度，二旅行社各承担原告损失的50%。原告的全部损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据本院确定为19159.9元；2、住院伙食补助费，按照每天30元计算原告住院期间16天为480元；3、营养费，按照每天20元计算30天为600元；4、误工费，按照2009年度河南省全省在岗职工平均工资27357元／年计算3个月为6839.25元；5、护理费，按照每天50元计算16天为800元；6、交通、住宿费，由于原告系在外地住院治疗，本院酌定为2000元，以上共计为29879.15元。由于被告职工旅行社为原告在被告人寿保险安阳分公司投保有旅游意外伤害保险，故被告人寿保险安阳分公司应按照医疗费19159.9元扣除100元免赔额后的80%即15247.92元赔偿原告，再扣除第三方崔方元已赔偿原告的7000元，下余7631.23元由被告职工旅行社和被告龙门石窟旅行社各赔偿原告50%即3815.62元。原告要求二次手术费10000元的诉请，证据不足，本院不予支持。原告要求被告龙门石窟管委会承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告龙门石窟旅行社辩称，与原告之间不存在合同关系，不承担赔偿责任，但原告与被告龙门石窟旅行社已实际形成旅游合同关系，故本院对被告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告安阳市职工旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李安文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通、住宿费共计3815.62元； 二、被告洛阳龙门石窟国际旅行社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李安文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通、住宿费共计3815.62元； 三、被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李安文医疗费15247.92元； 四、驳回原告李安文的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费948元，原告李安文负担348元，被告安阳市职工旅行社有限责任公司负担300元，被告洛阳龙门石窟国际旅行社负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  刘亚峰 审 判 员  张 伟 审 判 员  王 飞 二〇一二年九月十八日 代理书记员  王静楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第1110号原告：杭州中联汽车贸易有限公司。法定代表人：钱浩强。委托代理人（特别授权代理）：姚志平。被告：邬宇东。被告：张卫峰。被告：朱玲琴。原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告邬宇东、张卫峰、朱玲琴保证合同纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2012年9月5日公开开庭审理。原告委托代理人姚志平到庭、三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月14日，原告与被告邬宇东、张卫峰、朱玲琴就被告邬宇东（借款人）向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）借款一事签订了一份汽车按揭贷款担保服务合同。合同约定原告为被告邬宇东向工商银行借款提供担保；被告张卫峰、朱玲琴作为反担保人对被告邬宇东借款债务的偿还承担连带反担保责任，与被告邬宇东承担相同的还款责任，直至借款本息、违约金、罚息、损害赔偿金及原告为实现债权所支出的费用全部还清。同日，原告向工商银行出具一份担保承诺函；被告邬宇东与工商银行签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》。合同签订后，工商银行依约向被告邬宇东发放了贷款，但三被告未按约定按时归还借款，经原告多次去电、去人上门进行催讨，三被告仍未履行还款义务。为此，原告于2012年2月24日代为履行了还款义务。为维护自己的合法权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告邬宇东返还原告代垫款36889.12元。2、被告邬宇东承担违约金（违约金自原告垫款之日起至结清全部代垫款之日止，按代垫款金额每天万分之二点五计算）。3、被告张卫峰、朱玲琴对上述第1、2项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由三被告负担。三被告未到庭视为放弃答辩的权利。原告向本院提供以下证据：1、汽车按揭担保服务合同，证明原告提供担保，与三被告约定权利、义务的事实。2、透支还款合同，证明被告向工商银行借款用于购车的事实。3、担保承诺函，证明原告向银行承诺愿意替被告邬宇东的借款承担保证责任的事实。4、特种转账借方凭证、对账单，证明原告已经履行代偿款36889.12元的事实。三被告未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提供的4份证据的真实性及证明力予以确认。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年4月14日，原告（甲方、担保服务人、反担保被保证人）与被告邬宇东（乙方、借款人）、张卫峰、朱玲琴（丙方、反担保人）签订一份汽车按揭贷款担保服务合同，合同约定的主要条款有：1、各方经友好协商，就乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务、并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续以及丙方作为反担保人等相关事宜达成协议约定；2、乙方所购汽车总价为385000元，乙方拟采取首付款加银行按揭方式结算车价款，首付款154600元支付给车商，余款230400元向银行申请按揭贷款，贷款期限为3年；3、甲方接受乙方的请求，为其就上述车辆购买事宜向工商银行申请抵押按揭贷款向银行提供连带责任保证服务；4、丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事向甲方提供反担保，并同时承诺对本合同项下乙方的债务进行担保，反担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、乙方根据本合同应承担的债务、甲方遭受的其他经济损失和实现债权的费用。同日，被告邬宇东（乙方）与工商银行（甲方）签订一份牡丹卡购车透支还款合同，合同约定乙方以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支额为320400元，乙方向甲方分期还款，计36期，每月向甲方偿还的透支款金额为6400元，每月应支付的手续费为652.8元，如乙方未按合同约定按时足额还款，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息以该期应还未还债务按每日万分之五计收，滞纳金按未还债务5%标准收取。同日，原告向工商银行出具一份担保承诺函，表明对被告邬宇东与工商银行签订的牡丹卡购车透支还款合同项下的全部债务提供连带责任。上述合同签订后，工商银行向被告邬宇东发放牡丹卡透支款。但在合同履行过程中，被告邬宇东未按约向工商银行归还每期应还的按揭款。至2012年2月24日，原告为被告邬宇东向工商银行支付积欠的透支本金、手续费、利息及滞纳金共计36889.12元。本院认为，原告与三被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对各方的权利、义务作了约定，系各方的真实意思表示，各方均应按约履行。被告邬宇东在履行与工商银行签订的透支还款合同过程中未按约履行还款义务，原告作为保证人代为向工商银行偿付了透支本金及各项费用共计36889.12元。对于代垫款原告有权向被告邬宇东进行追偿，合同对被告逾期还款的违约责任未明确约定，对原告要求被告邬宇东承担每日万之二点五计算的违约金的请求，本院不予支持。被告张卫峰、朱玲琴作为原告的反担保人应对原告主张的代垫款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邬宇东于本判决生效之日起十日内归还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款及各项费用共计36889.12元。二、被告张卫峰、朱玲琴对上述被告邬宇东的应负债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，保全费389元，合计750元，由被告邬宇东负担，被告张卫峰、朱玲琴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一二年九月十日代书记员 周 吟
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）临行审字第00004号 申请人西安市国土资源局，地址西安市凤城八路**。 法定代表人田党生，该局局长。 委托代理人宋亚军，男，西安市国土资源局临潼分局干部。 委托代理人单子新，男，西安市国土资源局临潼分局干部。 被申请人王建国，男，汉族，1971年8月14日出生，临潼区北田街道办事处北田村**村民，住该组。 申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第62条、77条的规定对被申请人王建国作出了市国土发（2012）8-21号《土地行政处罚决定书》，并于2012年3月30日送达了被申请人。被申请人王建国在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人于2012年8月29日向本院申请执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市国土资源局市国土发（2012）8-21号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府组织实施。 案件受理费50元，由被申请人王建国负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任公社 审 判 员  刘健堂 代理审判员  刘 爽 二〇一二年九月二日 书 记 员  李桥荞
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开商初字第448号原告陆昌标。被告郑英槐。原告陆昌标与被告郑英槐保证合同纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判，于2012年9月17日公开开庭进行了审理，原告陆昌标到庭参加诉讼，被告郑英槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆昌标起诉称：2012年7月16日，被告弟弟郑伟槐因工程所需向原告借款20000元，由郑伟槐出具了借条，约定于2012年8月16日归还，按银行同期同期类贷款利率的四倍计算利息，被告在借条上签名，同意对上述借款承担连带保证责任。但是借款到期后，郑伟槐未能如约归还，被告也未履行其保证义务，代为归还借款。现因借款人履行能力较差，故起诉要求被告承担保证责任，代为归还借款本息。被告郑英槐未作出答辩。原告陆昌标为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：2012年7月16日郑伟槐出具的，由被告担保的借条一张，证明被告为郑伟槐连带保证责任，向原告借款20000元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，还款日期为2012年8月16日的事实。被告对原告提供的证据未提出质证意见。被告在举证期限内未提供任何证据。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的借条证实了原告的主张，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年7月16日，被告为其弟弟郑伟槐担保，向原告借款20000元，约定还款日期为2012年8月16日，借款按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，借款到期后，被告及借款人均未履行各自的义务。本院认为，原告为自己的主张提供了相应的证据，被告自愿为借款人提供连带保证责任，在借款未能如约履行还款义务时，被告应承担连带清偿责任，故原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：被告郑英槐归还原告陆昌标借款20000元，并自2012年7月16日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，减半收取162.50元，由被告郑英槐负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  姜芹二〇一二年九月十七日书记员  蒋婉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2012）梁民初字第66号原告：白韶勇，男，汉族，农民。被告：刘沙沙，女，汉族，农民。被告：屈克山，男，汉族，农民。被告：孙丽霞，女，汉族，农民。原告白韶勇诉被告刘沙沙、屈克山、孙丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白韶勇到庭参加诉讼，被告刘沙沙、屈克山、孙丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白韶勇诉称，2011年5月16日，被告刘沙沙、屈克山夫妇向原告白韶勇借款40000元整，双方约定借款期限一个月，刘沙沙的母亲孙丽霞为此借款提供了担保，并向原告出具欠条一张，到期后，经原告多次催要，被告仍拒不偿还，原告起诉至法院，要求被告刘沙沙、屈克山、孙丽霞偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。被告刘沙沙、屈克山、孙丽霞未应诉，亦未答辩。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：欠条一份，证明2011年5月16日，被告刘沙沙、屈克山向原告借款人民币40000元。借款期限一个月，被告孙丽霞为此借款提供担保。被告沙沙、屈克山、孙丽霞未到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，且符合法律规定，本院予以采信。由以上证据得出以下事实：2011年5月16日，被告刘沙沙、屈克山向原告白韶勇借款40000元，并为原告出具欠条一份，载明：“刘沙沙、屈克山今借白韶勇现金40000元整，借款日期为2011年5月16日，借期为一月。”被告孙丽霞为此笔借款提供担保。本院认为，被告刘沙沙、屈克山欠原告白韶勇借款40000元，事实清楚，证据充分。被告刘沙沙、屈克山未按合同约定偿还借款，原告要求收回借款的诉讼请求应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告孙丽霞为被告刘沙沙、屈克山提供担保，其未约定保证方式，且在保证期间内，其应当为上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘沙沙、屈克山于本判决生效之日起十日内给付原告白韶勇借款40000元。二、被告孙丽霞对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘沙沙、屈克山、孙丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘世课审 判 员  李新起代理审判员  韩 飞二〇一二年九月四日书 记 员  王瑞芝
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第4737号原告楼金忠。委托代理人王兵。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人唐春光。委托代理人高园丽。被告赵乃超。原告楼金忠诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险杭州公司）、赵乃超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王兵、被告中华保险杭州公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。被告赵乃超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告楼金忠诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费28446.74元、误工费11453.13元（97.89元／天×117天）、护理费5579.73元（97.89元／天×57天）、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、营养费2850元（50元／天×57天）、交通费498元、衣物损失200元，合计50737.60元。现请求判令被告赵乃超赔偿上述损失，被告中华保险杭州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告中华保险杭州公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议；根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额内进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医疗费金额、护理费时间、住院伙食补助费时间没有异议，其他均有异议。误工费，时间偏长、标准偏高；交通费、护理费标准、住院伙食补助费标准，原告主张偏高；营养费，没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持；衣服损失，没有证据证明，不应支持。被告赵乃超没有在答辩期间内向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。经审理查明：2012年4月25日13时许，被告赵乃超驾驶浙A×××**号二轮摩托车由北向南行驶至03省道萧山区楼塔镇花边市场处时，车辆前部与原告驾驶的由北向南行驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，原、被告承担事故的同等责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“左胫腓骨开放性骨折等”，共花去医疗费28446.74元。另查明：浙A×××**号二轮摩托车在被告中华保险杭州公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为28446.74元；2.误工费，根据原告的伤情，本院酌情认定为伤后105天，标准可以参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为10278.45元（97.89元／天×105天）；3.护理费，根据原告的伤情，本院认定为伤后57天，标准可以参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为5579.73元（97.89元／天×57天）；4.住院伙食补助费855元（15元／天×57天）；5.营养费，尽管没有医疗机构的证明，结合原告伤情，适当的营养还是需要的，本院酌情认定营养期限为28天，标准按50元／天计算，确认营养费为1400元（50元／天×28天）；6.交通费，原告提供的部分票据虽不符合证明标准，但根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为450元；7.衣服损失，没有证据证明，本院不予认定。综上所述，原告各项损失合计47009.92元。本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告赵乃超违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据被告赵乃超在交通事故中的过错责任，对此损害结果应承担相应的赔偿责任。浙A×××**号二轮摩托车已向被告中华保险杭州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告中华保险杭州公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告中华保险杭州公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额内进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告赵乃超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿楼金忠因事故造成的损失47009.92元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回楼金忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半交纳534元，由楼金忠负担39元，赵乃超负担495元。其中赵乃超负担的诉讼费495元，楼金忠同意于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1068元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  朱大甫二〇一二年九月十九日书 记 员  陈丽英
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2012）魏民初字第01598号原告孙某某被告李某某本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2012年9月3日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。审判员  王珂婧二〇一二年九月三日书记员  肖 耿
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2012）兴民初字第00912号原告兴平市农村信用合作联社。法定代表人祁克华，系该社理事长。委托代理人李立明，兴平市农村信用合作联社大阜信用社主任。被告郭拉，女，汉族，陕西省兴平市东城街道办事处庄头村**农民。原告兴平市农村信用合作联社与被告郭拉借款合同纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴平市农村信用合作联社的委托代理人李立明到庭参加了诉讼，被告郭拉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴平市农村信用合作联社诉称，被告郭拉于2009年4月14日与原告兴平市农村信用合作联社签订《借款合同》，从兴平市农村信用合作联社大阜信用社借款人民币2万元，借款月利率9.06‰，借款期限自2009年4月14日起至2010年4月14日止，逾期按日计收万分之三十的罚息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还利息至2010年3月5日，其余利息及本金至今未还。故原告诉至法院要求1、被告郭拉偿还原告借款本金2万元及该借款自2010年3月6日起至2010年4月14日利率按月9.06‰计算、2010年4月15日起至还款之日止按合同约定按日计收万分之三十的罚息；2、被告承担本案诉讼费用。被告郭拉未应诉、亦未答辩。原告为支持其主张提供证据1、被告郭拉身份证明；2、2009年4月14日《农户及其它短期借款申请书》；3、2009年4月14日《农户小额借款合同》；4、2009年4月14日借款借据；5、2010年3月5日收回贷款凭证；6、2010年10月19日贷款催收通知书。欲证明被告郭拉2009年4月14日与原告兴平市农村信用合作联社签订《农户小额借款合同》，从兴平市农村信用合作联社大阜信用社借款人民币2万元，借款期限自2009年4月14日起至2010年4月14日止，约定借款期限内月利率9.06‰，逾期按日计收万分之三十的罚息。原告依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还利息至2010年3月5日，其余利息及本金经原告多次催要至今未还。被告郭拉缺席未质证。合议庭评议认为原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案事实相关联，均为有效证据。经审理查明，被告郭拉于2009年4月14日向原告兴平市农村信用合作联社提出借款申请并签订《农户小额借款合同》，从兴平市农村信用合作联社大阜信用社借款人民币2万元，借款期限自2009年4月14日起至2010年4月14日止。该借款合同第一条第五项约定“借款月利率为9.06‰，自款到借款方账户日起按日计算”，第五条第一项第2条约定“借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之三十的罚息，直至清偿本息为止”。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告2010年3月5日偿还利息至当日。2010年10月19日原告向被告催收贷款，被告至今未归还其余利息及本金。本院认为，原告兴平市农村信用合作联社与被告郭拉签订的借款合同内容真实、约定符合法律规定，为有效合同。被告郭拉在原告处借款人民币2万元事实清楚，约定归还本息时间及合同期内、期外利率计算明确，现被告仅偿还利息至2010年3月5日，之后再未按照合同约定归还本金及利息，已构成违约。故对原告要求被告郭拉偿还借款本金2万元及该借款自2010年3月6日起至2010年4月14日止按月9.06‰计算的利息及2010年4月15日起至还款之日止按合同约定的按日计收万分之三十的罚息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告兴平市农村信用合作联社与被告郭拉于2009年4月14日签订的《农户小额借款合同》为有效合同。二、被告郭拉于判决生效后十日内偿还原告兴平市农村信用合作联社借款本金人民币2万元及该借款自2010年3月6日起至2010年4月14日止按月9.06‰计算的利息、2010年4月15日起至还款之日止按日计收万分之三十的罚息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冯亚娟代理审判员  杨小刚人民陪审员  徐 斌二〇一二年九月三十日书 记 员  陈 星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院刑 事 判 决 书（2012）合刑初字第434号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人李某华，男，198x年x月x日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县石康镇x街**。曾于2010年6月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法持有毒品于2012年6月12日被合浦县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。合浦县人民检察院以合检刑诉（2012）348号起诉书指控被告人李某华犯非法持有毒品罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员吴洪盛出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加诉讼。现已审理终结。合浦县人民检察院指控，2012年5月30日22时许，被告人李某华在合浦县石康镇一街27号向“云姐”购买毒品海洛因14克吸食。于同年5月31日被公安民警查获。上述事实，被告人李某华在开庭审理中亦无异议，并有被告人李某华供述、证人陈某玲证言、毒品提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、刑事照片、刑事科学技术检验报告、现场勘查笔录、刑事判决书、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某华违反国家对毒品的管理规定，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某华犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人李某华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯非法持有毒品罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某华归案以后，如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李某华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2013年7月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵前萍二〇一二年九月十一日书记员  周开云
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第625号原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市＊＊路＊号。负责人周＊＊，该行行长。委托代理人兰＊＊，该支行员工。被告陈＊＊。被告李＊＊。被告卢＊曾。被告卢＊清。本院在审理原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行诉被告陈＊＊、李＊＊、卢＊曾、卢＊清金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告经过双方充分协商后已达成协议，纠纷已得以解决为由，于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行撤回对被告陈＊＊、李＊＊、卢＊曾、卢＊清的起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行负担。审判员 杨 华二〇一二年九月三日书记员 唐敏红
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第3131号原告吴峰。委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。被告蒋英素。被告裴裕蓉。二被告委托代理人刘富华。原告吴峰诉被告蒋英素、裴裕蓉民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日受理后，依法适用简易程序于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴峰的委托代理人罗玉琴，被告蒋英素、裴裕蓉的委托代理人刘富华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴峰诉称，2010年10月30日，二被告向四川省汇发机械设备有限公司购买神刚牌挖掘机一台，因机款不足特向原告借首付款100000元，与原告签订分期还款的借款协议书，随即原告代被告向挖掘机销售单位垫付了一台机械首付款100000元，但被告未按协议履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告向原告还款25003元；2.二被告向原告支付违约金15000元；3.二被告向原告支付实现债权的律师费5000元；4.二被告承担本案诉讼费用。被告蒋英素、裴裕蓉答辩称，对借款的事实及借款本金金额无异议，但原告主张的违约金金额过高，被告已履行了大部分还款义务，违约金应相应扣减，此外律师费用不应由被告承担。经审理查明，2010年10月30日，被告蒋英素、裴裕蓉与原告吴峰签订《协议书》，约定被告因购买神钢牌挖掘机首付款不足，向原告借款100000元，期限自2010年10月30日至2011年10月30日，每月应向原告还款8333元至8337元不等。合同对违约责任约定为，如被告不能按时足额还款，则应承担借款总额15%违约金。此外，合同约定如原告因被告违约向法院申请强制执行，被告应承担原告实现债权的费用包含律师费等。当日，被告向原告出具《借据》，确认收到原告借款，同时四川省汇发机械设备有限公司向原告出具《收款收据》，确认收到原告代付的挖掘机首付款。此后至2011年10月30日止，被告仅向原告还款74997元，尚余25003元未还款。原告为本案诉讼，与四川典章律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供诉讼服务，并支付律师代理费用5000元。上述事实有《协议书》、《借据》、《收款收据》、《委托代理合同》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告吴峰与被告蒋英素、裴裕蓉之前的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已代被告向四川省汇发机械设备有限公司支付挖掘机首付款100000元，被告应当按照《协议书》的约定向原告履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款25003元的诉讼请求予以支持。此外，因被告逾期还款已构成违约，应按照《协议书》约定支付违约金，但因被告已偿还四分之三借款，故本院应被告要求，对违约金酌情调整为3750元。此外，依据《协议书》约定，被告应对其违约支付原告因此花费的实现债权的费用，现原告已委托四川典章律师事务所律师提供诉讼服务，并支付律师代理费用5000元，被告应当进行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告蒋英素、裴裕蓉于本判决生效之日起五日内向原告吴峰偿还借款25003元，并支付违约金3750元、律师费用5000元；二、驳回原告吴峰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，因简易程序结案减半收取462.5元，由被告蒋英素、裴裕蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一二年九月二十七日书记员  李 欢
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑王民初字第131号原告胡某甲，男，1990年10月7日出生。委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。被告王某甲，男，1968年2月10日出生。被告陈某甲，女，1970年4月8日出生。被告王某乙，女，1991年7月5日出生。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。原告胡某甲诉被告王某甲、陈某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人韩林，被告王某甲、陈某甲、王某乙的委托代理人丁军魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，2011年8月份，经媒人介绍，原告与被告王彦艳在认识不到四个月的情况，便在2011年腊月20日按农村习俗举行了婚礼。由于婚前了解较少，婚后发现与被告性格不合，被告时常因小事与原告生气。由于原被告系同村，被告王某乙便时常以各种理由常住娘家。2012年五一节过后，被告王某乙长住娘家不归，从典礼到分开不足四个月，被告以种种理由索要彩礼多达50000元，现依法诉请被告返还彩礼50000元。被告王某甲、陈某甲、王某乙辩称，被告王某甲、陈某甲并非本案适格被告，二被告并非婚约财产关系的当事人，被告王某乙没有收到原告的彩礼，请求驳回对三被告的诉讼请求。经审理查明，原告胡某甲与被告王某乙系同村，2011年8月份经本村村民张某某介绍相识，2011年阴历腊月20日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记。2012年5月，原告胡某甲与被告王某乙发生矛盾而分居至今。经媒人张某某证实，2011年阴历11月6日原告共给被告王某乙彩礼22000元，2011年腊月12日，给被告王某乙彩礼28000元，两次共计50000元。同时媒人张某某证实被告王某乙的嫁妆有被子8条。以上事实由原告提供村委会证明、媒人张某某当庭证言及原被告当庭的陈述为证，上述证据经质证、认证、可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告虽按农村习俗举行结婚典礼并同居，但未办理结婚登记，双方并不具备合法的夫妻关系，后双方因琐事发生矛盾而分开，原告诉请被告王某乙返还彩礼，本院依法予以支持。因原告胡某甲与被告王某乙已按农村习俗举行了婚礼并同居生活，本院依法酌定由被告王某乙返还原告胡某甲彩礼30000元。被告王某乙在原告胡某甲处的嫁妆被子8条，应归被告王某乙所有。被告王某甲、陈某甲并非婚约财产关系的当事人，原告诉请该二被告返还彩礼，本院不予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告王某乙于本判决生效后七日内返还原告胡某甲彩礼款30000元；二、原告胡某甲于本判决生效后七日内返还原告王某乙被子8条；三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由原告胡某甲承担500元，由被告王某乙承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  韩伟周人民陪审员  张燕华二〇一二年九月十八日书 记 员  陈 迪
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2012）合民初字第577号原告钟某某，男。被告路某某，女。委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。一般代理。钟某某与路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙爱俊独任审理，于2012年9月10日公开开庭进行了审理，原告钟某某、被告路某某及其委托代理人李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称：原被告自2006年开始分居至今，现请求1、判决准予原、被告离婚；2、判决儿子钟某、钟某甲由原告抚养，被告给付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产。被告路某某辩称：原告2004年外出打工，被告2006年外出打工，但这几年双方均不定期回家探望老人和孩子，被告每年都回家过春节，现原告要求离婚，被告坚决不同意。经审理查明：钟某某与路某某于1992年8月27日在吉岘乡人民政府登记结婚，婚后一直和父母一起生活。1992年10月5日生长子钟某，1995年10月5日生次子钟某甲。在共同生活期间，2004年12月钟某某外出深圳东莞打工，2006年路某某外出西峰区打工，两个孩子由父母照料，钟某某、路某某不定期回家探望，承担部分费用，但夫妻之间交流较少，关系冷淡。2012年6月，双方在送次子外出打工时话不投机，钟某某遂于2012年8月8日提起离婚诉讼。上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：1、原、被告当庭陈述；2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；3、结婚证复印件1份，证实婚姻关系及领取结婚证时间；4、户口本复印件2份，证实孩子的基本情况；5、被告提供调查笔录3份，证明原、被告夫妻关系。本院认为：钟某某与路某某结婚多年，且生有子女，虽因长期分居两地打工，致夫妻关系冷淡，但夫妻感情并未彻底破裂，在案件审理过程中，路某某坚决不同意离婚，双方也有和好条件，为了家庭稳定及孩子的健康成长，钟某某的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：不准钟某某与路某某离婚。案件受理费100元，由钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  孙爱俊二〇一二年九月十一日书记员  周 静附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2012）兴民初字第123号原告唐志刚，公务员。被告唐立良，农民。原告唐志刚与被告唐立良民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月18日受理后，依法组成由审判员罗荣胜担任审判长，代理审判员张睿，人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。书记员宿卉担任法庭记录。原告唐志刚到庭参加了诉讼。被告唐立良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志刚诉称：2009年11月，被告唐立良以做生意为由向原告借款10000元，双方约定借款期限为三个月。2010年1月31日借款到期后，被告却以各种理由拖延至今，拒不归还借款。为此，原告请求法院判被告归还借款本金10000元，并由被告承担本案的诉讼费。原告为证明自己的事实主张，向本院提供了如下证据：1、借条一张，用以证实被告向原告借款10000元的事实。2、兴安县湘漓镇洲上村民委会出具的“证明”一份，用以证实被告唐立良长期未在村中居住，去向不明的事实。被告唐立良未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。本院认为，被告唐立良经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，据此确认的案件事实与原告起诉所称的事实一致。本院经庭审对本案法律事实作如下认定：2009年11月1日，被告唐立良称因做生意需资金周转，向原告借款10000元，出具借条一张由原告收执，双方约定借款期限为3个月。2010年1月31日借款还款时间到期后，被告未按照约定期限履行偿还借款的义务。为此，原告于2012年1月18日诉至本院，要求被告归还借款10000元。本院认为，原告唐志刚与被告唐立良之间的民间借贷关系，有被告书写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款10000元，被告亦应当按照诚实信用原则在约定的期限内履行还款义务。现该借款的还款日期已逾，被告仍未履行还款义务，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告唐立良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告唐立良偿还原告唐志刚借款本金10000元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  罗荣胜代理审判员  张 睿人民陪审员  黄立富二〇一二年九月十二日书 记 员  宿 卉第3页，共4页
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙知终字第245号上诉人（原审被告）金志英。委托代理人（特别授权代理）郑万青。被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人（特别授权代理）王利民。上诉人金志英因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭知初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金志英又以“其与被上诉人中国音像著作权集体管理协会已达成和解协议”为由，于2012年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金志英申请撤诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人金志英撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金志英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  应向健代理审判员  伍华红代理审判员  侯 洁二〇一二年九月十日书 记 员  王莉莉
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第1128号申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：罗沧海，行长。委托代理人：王锡山，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：徐倩。被执行人：李水莲，女，汉族，住广东省茂名市茂港区。公民身份号码：×××4142。广发银行股份有限公司珠海分行与李水莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）香民二初字第955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李水莲没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行于2012年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人邮寄执行通知书等材料，但被执行人逾期未向本院申报财产。经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：本院（2012）珠香法执字第1128号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。审判长  陈七林审判员  曾海辉审判员  李 辉二〇一二年九月七日书记员  孙 瑜
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1637号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人施海炳，农民，；因本案于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。指定辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。被告人倪华东，农民，；因本案于2012年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。指定辩护人王玥，浙江王建军律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1771号起诉书指控被告人施海炳、倪华东犯抢劫罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员刘辉、被告人施海炳及指定辩护人周国刚、被告人倪华东及指定辩护人王玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年4月4日下午14时许，被告人施海炳、倪华东结伙，经事先预谋，在杭州市萧山区城厢街道人民路109号新概念KTV娱乐城837号包厢内，采用持刀威胁、恐吓的方式，劫得被害人方一锋、吴凯、徐铖昊的现金90元、手机3部，共计价值2364元。案发后，手机1部已追回并发还给被害人徐铖昊。上述事实，被告人施海炳、倪华东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方一锋、吴凯、徐铖昊的陈述，证人黄建伟的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，调取证据清单，监控录像情况说明，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，案发经过，情况说明，被告人施海炳、倪华东的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施海炳、倪华东结伙，以非法占有为目的，采用持刀威胁方式强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施海炳、倪华东归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。采纳两指定辩护人提出的相关辩护意见。两被告人在共同犯罪中地位作用相当，尚不足以区分主从犯，故对被告人倪华东的辩护人提出被告人倪华东系从犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施海炳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月15日起至2016年8月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人倪华东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月17日起至2016年5月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。三、尚未追回的两被告人犯罪所得财物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立芳人民陪审员  潘素琴人民陪审员  徐校琪二〇一二年九月十日书 记 员  盛玲玲
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍民初字第2746号原告：吴婷。委托代理人：金国元。被告：刘孟波。原告吴婷诉被告刘孟波劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理，依法由审判员黄关水适用简易程序进行了审理。原告吴婷诉称：原告于2012年2月9日进入被告开办的绣花厂（未领取营业执照）处工作，当时约定每月工资不低于3，500元，至今被告尚欠原告4月份、5月份、6月份（上班7天）的工资8，169元未付。故现原告请求判令被告支付工资8，169元。被告刘孟波辩称：原告是2012年2月9日进入被告开办的绣花厂工作的，但不存在每月3，500元的保底工资，原告进厂时双方约定工资是按产量计算的，故原告主张的工资金额被告是不同意支付的。本院认为，本案中被告开办的绣花厂未依法登记注册，属非法用工单位，结合原、被告的陈述，本案性质为劳动争议纠纷，应按照处理劳动争议的有关规定处理。发生劳动争议的，应实行仲裁前置。本案未经仲裁前置程序，原告直接向人民法院起诉，不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告吴婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄关水二〇一二年九月二十日书记员  徐 芳
陕西省西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）莲刑初字第00618号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人杨某某，男。2011年8月6日因涉嫌犯绑架罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2012年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）163号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员张艳华出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2010年8月10日14时许，被告人杨某某伙同柳某某等六人（均另案处理）以替人收账为由，在本市莲湖区丰庆路瑞丰商城将被害人王某某强行拖入事先准备好的陕AXXX**面包车内，拉至本市长安区滦镇一玉米地处，采取威胁、殴打等手段逼迫王某某说出银行卡密码，并让王某某用短信通知其朋友往银行卡内汇款75000元。然后驾车分别在本市长安区滦镇农业银行营业所取款40000元，在本市户县草堂寺农业银行营业所取款35000元。其中40000元交给柳某某，35000元被杨某某拿走。当日20时许，杨某某等将王某某放至长安区科技产业园阿姆瑞特家居城附近后逃窜，王某某被非法拘禁达六小时许。2011年8月5日杨某某在其父亲的陪同下到西关派出所投案。破案后赃款全部追回发还被害人。为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过、证人柳某等人证言、被害人王某某陈述、被告人杨某某及涉案人员柳某某等人供述与辩解、户籍证明等证据材料。据此，检察机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪服法。经审理查明：2010年8月10日14时许，被告人杨某某伙同柳某某等六人（均另案处理）以替人收账为由，将被害人王某某从本市莲湖区丰庆路瑞丰商城强行带至至本市长安区滦镇一玉米地旁，采取威胁、殴打等手段，逼迫王某某让其朋友给其银行卡内汇款75000元。被告人杨某某、柳某某将75000元从银行取出后于当日20时许将王某某释放，王某某遂报案。2011年8月5日杨某某到公安机关投案。认定上述事实的证据有：1、被害人王某某的报案材料及陈述证实其于2010年8月10日14时许被杨某某等七人绑架至长安区滦镇一玉米地，一个自称刘某弟弟的人狠打其耳光，说自己欠刘某钱，今天他们替刘某要账，杨某某不断以杀人来威胁，自己让武汉的朋友周某某汇款75000元。他们将钱取出后将自己放在长安区科技产业园阿姆瑞特家居城附近。自己从没有欠过刘某的钱。2、证人马某某证言证实了2010年8月10日14时许其老板王某某被四个小伙强行带上陕AXXX**面包车的过程。3、证人瑞丰商城办公室工作人员王某某证言证实，该商城1001、1002商铺承包人王某某已将租金75000元全部交付商城，不欠前商铺承包人刘某一分钱。4、被告人杨某某口供证实，2010年8月10日其与朋友徐某、任某和柳某某签订了一份要账协议，后和柳某某等六人开面包车将王某某劫持到长安区滦镇一玉米旁，由柳某某殴打、自己语言威胁，向王某某讨要刘某的75000元欠款。王某某用电话让其朋友给他银行卡内汇款75000元，其与柳某某等人将钱取出后，柳某某拿走40000元，自己拿走30000元，徐某、任某共分5000元。2011年8月5日晚在父亲陪同下投案。5、涉案人员柳某某、付某某、柳某、阎某某陈述与被告人杨某某口供基本一致，可以相互印证，另证实被告人杨某某也殴打了被害人。6、被害人王某某辨认笔录及照片证实，经被害人辨认，指认被告人杨某某就是强行将其劫走并索要现金的人。7、陕西瑞丰商业运营有限公司与刘某摊位使用合同、收条及刘某与郭某欠债协议书对被告人杨某某的供述予以佐证。8、公安机关抓获经过证实，2011年8月5日19时许，被告人杨某某在其父陪同下到西安市公安局莲湖分局西关派出所投案自首。9、被害人王某某收条证实其已从公安机关领回75000元。上述证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以定案。本院认为，被告人杨某某伙同他人以索要债务为由，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立。查，被告人杨某在拘禁被害人期间有殴打情节，依法应从重处罚，但其在案发后能在亲友陪同下到公安机关归案并如实供述犯罪事实，系自首，且能退赔部分赃款，依法可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。先行羁押的28天亦予以折抵，即自2012年1月17日起至2012年12月20日止）。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  谢 玲人民陪审员  孙列鸽人民陪审员  杜军芳二〇一二年九月二十日书 记 员  李 舵
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍知初字第214号原告：海宁喜来屋纺织有限公司（组织机构代码：562351857）.住所地：海宁市许村镇孙桥村树浪滨**。法定代表人：章海元，总经理。委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。委托代理人：俞越华。被告：韩秀娣。本院在审理原告海宁喜来屋纺织有限公司诉被告韩秀娣侵害作品复制权纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  李籽苏代理审判员  王 超人民陪审员  莫柏林二〇一二年九月十日书 记 员  易 青
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨商初字第779号原告夏霞。委托代理人（特别授权代理）徐伟龙。被告许幼红。被告孙灿校。被告虞玉芬。原告夏霞诉被告许幼红、孙灿校、虞玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏霞的委托代理人徐伟龙、被告许幼红、孙灿校、虞玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏霞诉称，2011年6月12日被告许幼红因生意周转向原告借款6万元，借期从2011年6月12日到2012年6月12日止，利率为月息2分半，由虞玉芬为借款提供担保。借款到期后，被告许幼红本息分文未付。被告许幼红与被告孙灿校系夫妻，于1998年3月3日登记结婚，被告许幼红的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。诉请法院判令：1、被告许幼红、孙灿校共同归还原告借款6万元，支付借款期间利息18000元，并赔偿从2012年6月13日起至判决生效之日止按月利率3.75%计算的利息损失。2、被告虞玉芬对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告夏霞为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、借条一份，证明被告许幼红向原告借款60000元，被告虞玉芬是连带责任保证人。2、结婚登记申请书一份，证明被告许幼红与被告孙灿校系夫妻关系的事实，借款发生在夫妻关系存续期间的债务。被告许幼红辩称，2012年1月12日之前的利息已付。其他无异议。被告孙灿校辩称，不知道许幼红借款的事情。被告虞玉芬辩称，许幼红说要去开店，那时她没有钱，让虞玉芬去签个字，但没有说签字是担保；交付借款没有看到。被告许幼红、孙灿校、虞玉芬均未向法庭提供证据。对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：三被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2011年6月12日，被告许幼红向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：向原告借款6万元，月息二分半，借期自2011年6月12日起至2012年6月12日。上述借款由被告虞玉芬提供连带责任保证。被告许幼红己支付利息6个月，计9000元。另查明，被告许幼红、孙灿校在借款期间系夫妻。本院认为，原告与被告许幼红之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告许幼红、孙灿校原系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务履行共同还款义务。现原告要求被告许幼红、孙灿校共同归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按约支付利息和逾期利息的诉请，因借款利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。被告虞玉芬系担保人，原告要求被告虞玉芬在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告许幼红、孙灿校于本判决生效之日起十日内归还原告夏霞借款人民币60000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2011年12月12日起至判决确定之日止的利息损失。二、被告虞玉芬对上述款项承担连带清偿责任。三、被告虞玉芬承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告许幼红、孙灿校追偿。四、驳回原告夏霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1862元，减半收取人民币931元，由被告许幼红、孙灿校、虞玉芬负担人民币900元，由原告夏霞负担人民币31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1862元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一二年九月二十九日书记员  来飞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）仓民初字第2686号 原告联邦快递（中国）有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区。 代表人潘成家，总经理。 委托代理人张莉，公司职员。 被告福州宜成家居用品有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人林学虎。 本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司福州分公司与被告福州宜成家居用品有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告于2012年8月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告联邦快递（中国）有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费294元减半收取147元由原告负担。 审判员  张文捷 二〇一二年九月二日 书记员  刘 芬
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第1767号原告唐山冀丰水泥有限公司，住所他唐山市丰润区沙流河村。法定代表人王贺军，经理。被告北京中建北瑞混凝土有限公司，住所他北京市丰台区西五里店**。法定代表人魏永彬，经理。本院在审理唐山冀丰水泥有限公司与被告北京中建北瑞混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山冀丰水泥有限公司于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告唐山冀丰水泥有限公司撤回起诉。案件受理费6174元，减半收取3087元，由原告唐山冀丰水泥有限公司负担。审判员 果 兴二〇一二年九月十一日书记员 陈红梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第602号原告：赵丽平。被告：赵彤。原告赵丽平与被告赵彤民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理，因被告赵彤下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2012年9月10日公开开庭审理。原告赵丽平到庭、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月11日，被告因急需用钱，需向原告借款50000元，约定于2009年12月31日前归还，但被告至今未还。原告诉至法院，请求判令：要求被告归还借款50000元。被告未到庭视为放弃答辩的权利。原告向本院提交一份借条，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提供的一份借条的真实性及证明力予以确认。根据上述有效证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，借据是证明原、被告双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的借据，本院认定原、被告之间的借贷事实。被告未到庭应诉，放弃了抗辩权利。被告应向原告归还借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵彤于本判决生效之日起十日内归还原告赵丽平借款本金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  谢建儿人民陪审员  杨建华二〇一二年九月十日代书 记员  周 吟
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙绍刑终字第234号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）石海峰。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人石海峰犯容留他人吸毒罪一案，于2012年8月2日作出（2012）绍嵊刑初字第384号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人石海峰有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人石海峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石海峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人石海峰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人石海峰撤回上诉。嵊州市人民法院（2012）绍嵊刑初字第384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  应华姿代理审判员  袁建国代理审判员  祝叶飞二〇一二年九月十八日书 记 员  傅 莹
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2012）商商初字第496号原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。代表人刘守荣，主任。委托代理人赵仔亮，男，1971年5月7日出生，汉族，该单位职工，住商河县。被告陶延龙，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住商河县。被告张宗兵，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住商河县。被告李从文，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告陶延龙、张宗兵、李从文金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2012年9月25日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人赵仔亮到庭参加诉讼，被告陶延龙、张宗兵、李从文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉皇庙信用社诉称，2009年9月25日，被告陶延龙在原告处借款3万元，约定月利率为8.40750‰，借款到期日为2010年9月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告张宗兵、李从文承担保证责任。借款到期后，被告陶延龙借款本金3万元及利息未付，被告张宗兵、李从文均未承担保证责任。故诉至法院，请求：1、依法判令被告陶延龙偿还借款本金3万元及利息（按月利率8.40750‰计算，时间自2009年9月25日起至2010年9月20日止；逾期贷款按月利率12.61125‰计算，时间自2010年9月21日起至付清借款之日止），并由被告张宗兵、李从文承担连带清偿责任；2、本案律师代理费等实现债权的一切费用由三被告共同承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证复印件各一份；证据2、借款合同一份；证据3、最高额担保合同一份；证据4、借款凭证一份。被告陶延龙、张宗兵、李从文在本案审理期间未答辩，也未提供证据。经审理本院认定，2008年6月25日，原告玉皇庙信用社与被告陶延龙签订借款合同一份，合同约定：自2008年6月25日至2011年6月25日期间内，被告陶延龙可向原告借款3万元，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任：被告陶延龙不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告玉皇庙信用社又与被告陶延龙、张宗兵、李从文签订最高额保证合同一份，约定：自2008年6月25日至2011年6月25日止，被告张宗兵、李从文对被告陶延龙在原告处借款最高额3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告于2009年9月25日向被告陶延龙发放了贷款3万元，约定月利率为8.40750‰，到期日为2010年9月20日。在借款到期后，被告陶延龙未偿还借款本金3万元及相应利息，被告张宗兵、李从文均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告玉皇庙信用社与被告陶延龙签订的借款合同及与被告陶延龙、张宗兵、李从文签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在合同签订后，原告依约向被告陶延龙发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告陶延龙在借款到期后未能按合同约定向原告偿还贷款本息，构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张宗兵、李从文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告陶延龙到期未偿还原告借款本息时，被告张宗兵、李从文也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告陶延龙所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告陶延龙偿还借款本金3万元及利息，并由被告张宗兵、李从文承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陶延龙于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按月利率8.40750‰计算，时间自2009年9月25日起至2010年9月20日止；以本金3万元为基数，按月利率12.61125‰计算，时间自2010年9月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、被告张宗兵、李从文对被告陶延龙应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张宗兵、李从文承担保证责任后，有权向被告陶延龙追偿。案件受理费550元，由被告陶延龙、张宗兵、李从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  崔 榕二〇一二年九月二十五日书 记 员  郭 晶
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2012）栖民一初字第1549号原告衣某1，男，1969年6月25日出生，汉族，住栖霞市。被告衣某2，男，住栖霞市。原告衣某1与被告衣某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣某1到庭参加诉讼，被告衣某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法法院判令被告立即付清所欠煤款25000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。被告衣某2在法定期间内未作答辩。经审理查明，2012年2月22日，被告衣某1经刘学德介绍购买了原告一车煤，共计款40000元，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠衣某1煤款40000元。刘学德在该欠条上签名。后被告付款15000元，余款25000元经原告索要无果，致原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条在案佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告煤款有被告为原告出具的欠条在案为凭，事实清楚、证据充分，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认，被告应予偿还欠原告煤款。因原、被告未明确约定付款时间及欠款利息，可自原告起诉之日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：被告衣某2于本判决生效后十日内偿付原告衣某1煤款25000元及欠款利息（自2012年7月30日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  杨林华审判员  沈咏梅审判员  林科卫二〇一二年九月十七日书记员  史 奉
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余民初字第442号原告：罗某甲。被告：沈某。原告罗某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2012年9月3日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2012年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗某甲、被告沈某到庭参加诉讼。原告罗某甲起诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。由于婚后夫妻感情一直不和，被告常夜不归宿且对女儿不闻不问，未提供女儿的生活费、医疗费，未尽抚养义务。自2012年2月22日，原、被告吵架离家，至今已分居六个月，被告从未来探视过女儿。被告这种将婚姻当作儿戏的行为，直接导致夫妻感情破裂、，2012年9月1日被告还出现了暴力倾向。故原告诉至法院，请求判令：1、要求与被告离婚；2、女儿罗某乙由原告抚养，被告支付抚养费1500元／月；3、被告归还原告父母为被告所偿的婚前信用卡债务人民币22000元；4、被告偿还被告吴山前村家中装修费合计人民币11000元；5、案件受理费由被告承担。为证明以上事实，原告罗某甲向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实。2、出生证一份，证明原、被告婚生女儿的身份情况。3、装修费清单一份，证明原告婚前为被告家装修提供材料的事实。4、录音一份，证明被告应归还原告父母相关费用的事实。被告沈某答辩称：原告陈述双方相识、结婚过程都是事实，但陈述被告对家庭不负责不是事实，被告对小孩有抚养，对家庭有一定的付出；关于信用卡的问题，女婿和丈人之间不存在借贷问题；关于装修的问题，原告家里拆迁下来的东西没地方放，有部分确实是用到被告家里了，这些东西都是在的，价格问题需评估公司评估；9月1日那天，原告把女儿放到被告单位，被告去原告家拿衣服时敲门没人应，就用力在原告家门上踢了一脚；对于原告要求离婚的诉讼请求，被告认为夫妻感情还是有的，同时出于对小孩的考虑，被告不希望离婚。被告沈某未举证。对原告罗某甲提的证据，经过庭审质证，本院认证如下：对证据1、证据2，被告沈某均没有异议，本院认为该2组证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认；对证据3、4，被告沈某对真实性没有异议，但对证据对象有异议，本院认为该2组证据的真实性可以确认，可以作为本案证据使用。根据原、被告庭审陈述及有效证据，本院查明事实如下：2008年原、被告经人相识相恋后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女罗某乙。被告曾向原告父亲借款22000元用于归还信用卡欠债，被告家装修时，原告家曾提供座便器、移门、实木地板等材料。婚后夫妻双方因生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不合的主要原因是彼此缺乏沟通，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，夫妻仍有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，不予支持。原告要求被告偿还其父母债务22000元及偿还装修费用11000元的诉讼请求，涉及原告父母等案外第三人，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告罗某甲的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  胡其芬二〇一二年九月二十四日书 记 员  郑 超
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨商初字第432号原告虞东海。委托代理人郎云。被告韩裕金。被告蒋素英。原告虞东海诉被告韩裕金、蒋素英民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告虞东海到庭参加诉讼，被告韩裕金、蒋素英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞东海诉称，2012年2月22日，被告韩裕金向原告借款30万元用于公司经营，并签订借款协议一份，约定2012年3月21日归还。但到期后被告无力归还。2012年3月31日，原告与被告韩裕金又签订一份借款协议，约定上述借款延续至2012年4月30日，被告以其名下的杭州萧山金鹏化工有限公司股权履行还款义务作为担保。2012年4月30日，借款到期，原告屡次催讨未果。被告韩裕金、蒋素英原系夫妻，本案所涉债务系夫妻关系存续期间所发生的，用于家庭生产经营，故被告蒋素英应承担与被告韩裕金的共同还款责任。诉请法院判令：1、被告韩裕金、蒋素英归还借款30万元并支付逾期还款违约金（按银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂计至2012年5月14日为22500元），2、本案公告费650元及诉讼费用由二被告承担。原告虞东海为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、借款协议一份，证明被告韩裕金向原告借款30万元，借贷双方对权利义务进行约定，约定了还款时间，违约责任的事实。2、银行打款记录一份，证明原告将借款30万元支付被告韩裕金的事实。3、杭州萧山金鹏化工有限公司营业执照复印件一份，证明借款协议中的杭州萧山金鹏化工有限公司实际存在的事实。4、离婚登记审查处理表一份，证明被告韩裕金、蒋素英原系夫妻，于2012年4月19日办理离婚的事实。因二被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2012年2月22日，被告韩裕金向原告借款30万元，并签订借款协议一份，约定2012年3月21日归还。到期后，原告与被告韩裕金又于2012年3月31日签订一份借款协议，约定上述借款延续至2012年4月30日，逾期还款按5‰计付违约金；被告韩裕金以其名下的杭州萧山金鹏化工有限公司股权履行还款义务作为担保。另查明，被告韩裕金、蒋素英原系夫妻，于2012年4月19日离婚。上述借款两被告至今未还。故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原告与被告韩裕金之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告韩裕金、蒋素英原系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务履行共同还款义务。现原告要求被告韩裕金、蒋素英归还借款并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息损失的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告韩裕金、蒋素英于本判决生效之日起十日内归还原告虞东海借款人民币300000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2012年5月1日起至判决确定之日止的利息损失。二、被告韩裕金、蒋素英于本判决生效之日起十日内支付原告虞东海公告费人民币650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6138元，减半收取人民币3069元，财产保全申请费人民币2020元，合计人民币5089元，由被告韩裕金、蒋素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6138元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一二年九月十二日书记员  来飞
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）浙温行终字第126号上诉人（原审原告暨诉讼代表人）潘志仁，男，1952年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇后垟村**，公民身份号码3303261952********。上诉人（原审原告）叶朝岳。上诉人（原审原告）潘志旺。上诉人（原审原告）潘德青。上诉人（原审原告）蔡业秀。上诉人（原审原告）李正朋。上诉人（原审原告）朱早媄。上诉人（原审原告）朱早权。上诉人（原审原告）李正顺。上述九上诉人的共同委托代理人李吏民、尹利兵。被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。法定代表人林声强。委托代理人黄宗耀。被上诉人（原审第三人）大自然房地产开发集团有限公司。法定代表人邵丰华。上诉人潘志仁等九人因诉平阳县住房和城乡规划建设局建设行政许可一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2008年4月24日，原平阳县规划建设局作出编号为2008027330326200804240101的建筑工程施工许可证，认为大自然房地产开发集团有限公司（以下简称大自然公司）于平阳县昆阳镇汇水河北路与体育场路交叉口东侧开发建设的大自然家园商住楼（D区）符合施工条件，准予施工。原审裁定认定，潘志仁等九人为户主的家庭于1999年第二轮农村土地承包期间向平阳县昆阳镇后垟村各承包了水田。2006年9月2日和2007年6月24日，平阳县人民政府颁发平国用（2007）第1-8012号土地使用权证及平国用（2006）第1-8085号土地使用权证，确认大自然公司对平阳县昆阳镇汇水河北路与体育场路交叉口77190平方米国有建设用地享有使用权。上述地块包含了潘志仁等九人的部分承包田。2008年4月24日，原平阳县规划建设局作出编号为2008027330326200804240101的建筑工程施工许可证，认为大自然公司于上述77190平方米用地之上开发建设的大自然家园商住楼（D区）符合施工条件，准予施工。原审裁定认为，包括潘志仁等九人部分承包田在内的涉案建设项目用地，在被诉具体行政行为作出之前已被平阳县人民政府以国有土地的形式确认给大自然公司使用。潘志仁等九人作为该项目用地之上的原集体土地承包经营权人，其承包经营权的行使已因平阳县人民政府的土地确权行为受到阻却，并不因土地确权之后的建设行政许可行为直接受到影响。因此，潘志仁等九人与被诉具体行政行为不存在法律上直接的利害关系，其起诉应予以驳回。据此裁定：驳回潘志仁、叶朝岳、潘志旺、潘德青、蔡业秀、李正朋、朱早媄、朱早权、李正顺等九人的起诉。上诉人潘志仁等九人诉称：上诉人的承包权证至今未被收回、撤销或确认无效，上诉人对涉案土地仍具有承包经营权。在没有证据证实涉案土地已经被征收为国有的情况下，大自然公司所持有的国有土地使用权证不能直接对抗土地承包权证的效力。因此，原平阳县规划建设局作出的被诉许可将直接影响到上诉人承包经营权及耕种权的实现，与上诉人有直接的利害关系。上诉人的起诉符合法定的条件，原审裁定驳回起诉错误。请求指令一审法院继续审理本案。被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局辩称：国有土地使用权证及土地出让合同，足以证明涉案土地已被征收为国有并出让给大自然公司使用。涉案土地的承包经营权已经因土地征收而终止，潘志仁等九人不再享有继续耕种的权利。被上诉人许可大自然公司在国有土地上开发建设，对潘志仁等九人的权利义务不产生直接影响。潘志仁等九人的起诉不符合法律规定，原裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人大自然公司没有向本院提交答辩状。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。潘志仁等九人在二审诉讼期间申请调取证据，已经超出法定的举证期限且无正当理由，本院不予支持。经审查，原审裁定认定的事实有随卷证据证实，且各方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。平阳县人民政府颁发的平国用（2007）第1-8012号土地使用权证及平国用（2006）第1-8085号土地使用权证，已经确定了涉案土地的国有性质。该国有土地使用权证在未经有权机关撤销之前，具有法律效力。况且，根据本院（2012）浙温行终字第128号行政裁定查明的事实，涉案土地确已被征收为国有。因此，原平阳县规划建设局向大自然公司颁发被诉施工许可证准予该公司在涉案土地上施工，对潘志仁等九人并不产生实际影响。潘志仁等九人与被诉许可行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。潘志仁等九人以其土地承包权证未被收回或撤销为由，主张被诉许可行为侵犯其集体土地承包权，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾晓军审判员  张 存审判员  张苗苗二〇一二年九月七日书记员  项岳云
河北省衡水市桃城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）衡桃执字第308号 申请执行人衡水宏力工程橡胶有限公司。 法定代表人赵洪展，经理。 被执行人浙江万里建设工程有限公司。 本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院2012年6月30日制作的（2012）衡桃西民二初字第25号民事判决书，于2012年9月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其立即给付申请执行人加工定作款126510元及利息损失16000元，案件受理费1597元、保全费1270元、执行费2081元，合计人民币147458元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人浙江万里建设工程有限公司银行存款147458元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘荣华 审 判 员  刘迎坤 代理审判员  赵海滨 二〇一二年九月十七日 书 记 员  宋永亮
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2448号原告宋玉玲，农民。委托代理人韩越洋，天津贤达律师事务所律师。被告韩军，农民。委托代理人王近余。本院在审理原告宋玉玲与被告韩军排除妨害纠纷一案中，原告宋玉玲于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告宋玉玲撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元由原告负担。审判员  李连山二〇一二年九月二十六日书记员  张红娟
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4887号罪犯梁雯。天津市和平区人民法院于2008年10月15日作出（2007）和刑初字第120号刑事判决，以被告人梁雯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3600000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3650000元。刑期自2006年9月18日起至2022年9月17日止。天津市女子监狱于2012年9月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁雯在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯梁雯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月20日，获表扬奖励；于2011年7月22日，获表扬奖励；于2012年7月23日，获文明个人奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯梁雯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯梁雯减刑十一个月。刑期自2006年9月18日起至2021年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年九月二十五日书 记 员  裴振宇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第4912号上诉人（原审原告）成都先导电气有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**普利大厦**703。法定代表人江兰，总经理。委托代理人吴朝学，四川川达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都申欧科技发展有限公司。。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**法定代表人李国兰，总经理。委托代理人李大用。上诉人成都先导电气有限公司（以下简称先导公司）因与被上诉人成都申欧科技发展有限公司（以下简称申欧公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，双方当事人签订《购销合同》，约定先导公司向申欧公司提供立讯UPS，数量为4套，单价为17900元，总金额71600元；质量要求和技术标准以生产厂家技术参数为标准，确保原装产品；交货地点为成都；产品由需方按本合同约定标准验收，有质量问题或数量异议在收货后10日内提出；交货时间8月8日；付款方式及期限，预付款为合同总额的40％，预付款倒发货，合同签订一月内支付尾款；逾期交货或逾期付款的每逾期1日，支付逾期部分金额万分之四的迟延履行违约金。2010年8月3日，申欧公司与中国电信集团系统集成有限责任公司四川分公司（以下简称电信公司）签订了《阿坝州武警支队信息化系项目设备采购合同》，约定申欧公司向电信公司提供相关设备，设备明细表中包括UPS系统。2010年8月12日，申欧公司通过银行转账方式向先导公司支付预付款28640元。先导公司提交的成都西典运输有限公司受理单表明2010年8月9日，该运输公司收到先导公司托运的UPS主机2只、20节柜4套、电池80件，但无运达地址和收货人。先导公司提交的金牛运业运单，表明向阿坝武警二大队运送电器1件，但无时间记载和收货人签名。先导公司申请出庭作证的证人肾贤亮证实其参加了合同签订过程，通过成都西典运输有限公司直接发货到阿坝。先导公司诉请人民法院判令申欧公司支付所欠货款48960元并依约承担违约金。以上事实，有《购销合同》、银行转账凭证、《阿坝州武警支队信息化系项目设备采购合同》、成都西典运输有限公司受理单、金牛运业运单、证人证言以及当事人陈述笔录在案证实。原审法院审理认为，先导公司与申欧公司签订的买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当依约履行合同义务，行使合同权利。根据合同约定，先导公司在申欧公司支付总货款40％的预付款后即应依约将货物在成都交付给申欧公司。本案申欧公司以银行转款方式向先导公司支付了预付款28640元，其付款达到了总货款71600元的40％，但之后先导公司未按照合同约定的交货地点，在成都向申欧公司交付货物，而是以托运方式向位于阿坝州的设备最终用户交付货物。由于先导公司没有按照合同约定地点履行货物交付义务，其就应当举证证明已经按照合同约定的数量和质量向最终用户交付了货物，否则申欧公司有权拒绝支付剩余货款。本案诉讼过程中，先导公司所举证据均不能证实其向最终用户交付货物的数量和质量，其应当承担举证不能的不利后果，故申欧公司的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。先导公司的诉讼请求，因证据不足而不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款之规定，判决：驳回先导公司的诉讼请求。案件受理费1150元，因适用简易程序，减半收取575元，由先导公司负担。宣判后，原审原告先导公司不服判决，向本院提起上诉。上诉人先导公司的主要上诉理由为，一审法院认定事实错误，违反法定程序。上诉人提供了由货运公司签收的货物收条，证明其已经发货。证人也证明在现场看到了上诉人交付的货物。收货人也打电话告知UPS设备坏了，要求再发一台设备。被上诉人虽然是签订合同的一方，但是实际并没有参与收货。故上述事实已经证明上诉人完成了货物的交付义务，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人申欧公司答辩称，上诉人没有证据证明货物已经交付的事实，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。二审法院对原审法院查明的基本事实和证据予以确认和采信。本院认为，先导公司与申欧公司签订买卖合同的事实双方没有争议。争议的是合同是否按照合同约定履行。根据双方合同约定，先导公司在申欧公司支付总货款40％的预付款后，应将货物在成都交付给申欧公司。申欧公司通过银行转款方式向先导公司支付了预付款28640元，即40％后，先导公司并未按照合同约定的交货地点成都向申欧公司交付货物。先导公司主张是以托运方式向位于阿坝州的设备最终用户交付的货物。但先导公司所举证据不足以证明向最终用户收到货物的数量和质量。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。先导公司没有证据证明按照合同约定交付了货物，申欧公司又不予认可交付货物的事实，故本院认为先导公司的上诉请求因证据不足以证明其主张不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按照原审判决确认的执行，二审案件受理费1150元，由上诉人成都先导电气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琦审 判 员 陈 苹代理审判员 罗 毅二〇一二年九月十三日书 记 员 杨大准
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5349号罪犯杨胜平，男，汉族，1973年6月10日出生，贵州省黄平县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2008年12月1日作出（2008）巴州刑初字第161号刑事判决，以被告人杨胜平犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1万元（困难证明）。刑期起于2008年7月6日止于2013年7月5日。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省巴中市中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）巴刑二终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分205分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨胜平减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一二年十二月五日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年九月二十一日书 记 员 夏小璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第01382号申请人：李智。被执行人：许鑫。本院在执行申请人李智与被执行人许鑫劳务合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付劳务费2650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结西安市碑林区人民法院第（2012）碑民二初字第00932号民事调解书主文中第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红二〇一二年九月十日书记员  张婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余余商初字第507号原告：张洪国。委托代理人（特别授权）：郑忠东。被告：陆海华。原告张洪国诉被告陆海华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2012年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张洪国起诉称：2012年5月31日，被告因资金周转困难向原告借入人民币20000元，借期为2011年5月31日至2011年6月30日，借款月息3分，期满被告应按时归还全部借款及支付约定的利息；若逾期应向原告支付违约金，每天按总借款额的5‰计算，并赔偿原告为追讨债务发生的代理费等必要的费用。但借款到期后，被告未履行还款义务。为此，原告起诉请求：1、判令被告立即归还借款20000元；2、判令被告立即支付约定利息384.65元（至2011年6月30日止，按年利率5.85％的四倍计算）；3、判令被告立即支付逾期利息5090.3元（自2011年7月1日至2012年7月31日止，按年利率5.85％的四倍计算，并承担自2012年8月1日起至判决生效被告支付日止按中国人民银行贷款年利率6.1％的4倍计算的逾期利息）；3、判令被告承担原告追讨债权的代理费2500元。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同一份，证明被告向原告借人民币20000元整，约定利息为月息3份，逾期违约金每天按中借款的千分之5计算的事实。2、收条一份，证明被告收到借款20000元的事实。3、委托代理合同、诉讼代理费发票各一份，证明原告为追讨债权支付的诉讼代理费为2500元的事实。被告陆海华未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。经审理本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，应予以履行。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的借款利息和逾期利息的计算标准在双方借款合同的约定范围内，也符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陆海华归还原告张洪国借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陆海华支付原告张洪国借款利息384.65元，于本判决生效后十日内付清。三、被告陆海华支付原告张洪国逾期利息5090.30元（暂计算至2012年7月31日止，此后至本判决指定履行日止的的逾期利息，按年利率6.1%的四倍另行计算支付），于本判决生效后十日内付清。四、被告陆海华赔偿原告张洪国诉讼代理费损失2500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499元，减半收取249.50元，由被告陆海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费499元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一二年九月十四日书记员  钱 玲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）信中法民终字第1025号上诉人（原审被告）中国人寿财产股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人吴一军，系该公司经理。被上诉人（原审原告）杨金州，男，1972年5月出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人杨金州保险合同纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第746号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人王西及被上诉人杨金州委托代理人崔国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2012）息民初字第746号民事判决；二、发回息县人民法院重审。二审预收的诉讼费2500元退还上诉人。审判长  陶加峰审判员  崔仁海审判员  罗华松二〇一二年九月七日书记员  陈光建—1—