wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2326执382号申请执行人禹丽，女，1981年生，汉族，初中文化，农民，住通海县秀山街道六一社区居民委员会。被执行人刘红（曾用名刘平），男，1973年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县昙华乡小兴厂村委会。本院在执行禹丽与刘红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）云2326民初353号民事判决书已经发生法律效力，该案民事判决书确认执行标的为5896.30元。在执行工程中，申请执行人禹丽自愿放弃341.3元，同意被执行人刘红履行5550.00元案结事了。现5550.00元已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省大姚县人民法院（2016）民初353号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 赵永贵审判员 王立仁二○一七年一月五书记员 白艳君
贵州省凤冈县人民法院支 付 令(2017)黔0327民督5号申请人：贵州凤冈华莲商砼有限公司，统一社会信用代码：91520327308732902M。住所地：凤冈县彰教工业园区。法定代表人：李诗华，董事长。委托诉讼代理人：姚远，凤冈县中心法律服务所法律事务所法律服务工作者。被申请人：贺富平，男，1982年5月4日出生，湖南省邵阳市人，现住凤冈县。被申请人：凤冈中投房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520327340787553。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。法定代表人：张利华。2017年1月12日，申请人贵州凤冈华莲商砼有限公司（以下简称申请人）向本院申请支付令。申请人称，被申请人贺富平承揽被申请人凤冈中投房地产开发有限公司开发的原凤冈县车管所地块的“民生综合市场”建筑工程，在申请人处购买混凝土2561.5立方米，价值923335.00元。2016年8月1日，双方通过结算，被申请人贺富平出具了欠申请人混凝土款713335.00元的欠条一张，约定于2016年8月15日前归还400000.00元；2016年11月15日前还313335.00元，如到期不归还按5%的资金占用费收取，并由凤冈中投房地产开发有限公司提供担保。被申请人贺富平于2016年8月15日支付了200000.00元，9月2日支付了15万元，9月25日支付了20000.00元，尚欠343335.00元。上述事实有申请人提供的一张欠条佐证。为维护其合法权益，申请人特向法院申请，督促被申请人贺富平向申请人支付混凝土贷款343335.00元及资金占用费17166.75元（343335.00×5%）。被申请人凤冈中投房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贺富平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州凤冈华莲商砼有限公司混凝土货款343335.00元及资金占用费17166.75元。被申请人凤冈中投房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。申请费2214.00元，由被申请人贺富平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄万铁二〇一七年一月十三日书记员  张宁丽
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第960-1号申请执行人曹耀华，男，1994年3月6日出生，汉族，住桂平市。被执行人杨健，男，1982年3月13日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人曹耀华与被执行人杨健机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿经济损失7632.98元及利息给曹耀华、负担案件受理费720元、执行费50元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2916号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝书记员  覃文健
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初8号原告：陆小英，女，1976年12月8日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。被告：海门市第三人民医院，住所地海门市包场镇。法定代表人：陈飞,院长。原告陆小英与被告海门市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陆小英于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆小英撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陆小英负担。审判员  赵卫平二〇一七年一月二十二日书记员  钟也欧
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3192号之一申请执行人宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路１９１号新城时代广场１号楼。被执行人杭州中翔贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦１５Ｅ室，组织机构代码:793691007。被执行人狄秀斌，男，1969年12月10日出生，住浙江省玉环县。被执行人章娇云，女，1969年2月22日出生，住浙江省玉环县，本院在执行宁波银行股份有限公司杭州城东支行与杭州中翔贸易有限公司、狄秀斌、章娇云金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月24日10时至2016年12月25日10时14分32秒止，在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人狄秀斌、章娇云所有位于杭州市拱墅区白马大厦15F室房产进行公开拍卖，买受人胡敏（身份证号：）以1890000元的最高价竞得上述房产，现买受人已付清全部价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、杭州市拱墅区白马大厦15F室房产的所有权及相应的其他权利归买受人胡敏（身份证号：）所有。房产财产权自本裁定送达买受人胡敏（身份证号：）时起转移。二、买受人胡敏（身份证号：）可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚秋明二〇一七年一月十三日书记员  梁婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2017）冀0224民初2161号原告：王霆，男，汉族，1985年6月21日出生，现住唐山市滦南县。委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：冯吉会，男1974年10月21日出生，现住邯郸市磁县。被告：安阳市正大汽车运输有限公司。统一社会信用代码：×××。委托代理人：范国顺，系该公司经理。委托代理人：郑宁，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：张国勇，该公司经理。委托代理人：周利宾，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告王霆与���告冯吉会、安阳市正大汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王霆于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王霆提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王霆撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王霆负担。审判员郭丽萍二О一八年一月十五日书记员宿洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院行政裁定书（2017）宁0106行初148号原告马向东，男，1973年11月出生，回族，宁夏同心县人，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马全才，宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。被告银川市医疗保险事务管理中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱丽莉，该中心主任。委托代理人米婕，女，该中心工伤生育科科长。特别授权代理。委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告马向东诉被告银川市医疗保险事务管理中心不履行医疗保险待遇发放职责一案中，原告马向东于2018年1月2日向本院提起申请，自愿申请撤回本案诉讼。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马向东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马向东负担，另一半由本院退还原告。审判长李建明人民陪审员张晓兰人民陪审员樊永慧二〇一八年一月四日书记员马丽梅
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初381号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人颜学好，男，1968年6月7日出生，汉族，大专文化，无业，住湖北省仙桃市(户籍地：湖北省仙桃市)。2016年9月13日因涉嫌诈骗罪被天津市公安宁河分局刑事拘留，同年10月17日被批准逮捕。现羁押于宁河区看守所。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人颜学好犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人颜学好到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院指控，2012年12月，被告人颜学好加入由张某、王某、何某（已判刑）预谋的电信诈骗团伙。张某购买来1500条个人信息，王某租用其叔叔“常某”(另案处理)在仙桃市张沟镇老宁口附近一个鱼塘的房子，何正文、王明购买来可以任意显号的网络电话设备并将网络电话号码设置为哈尔滨市公安局禁毒支队的号码。四人约定由被告人颜学好负责按所购买的个人信息和行骗台词逐条拨打电话，骗成后获利诈骗金额的15%。田某负责持廖某、李某、杜中康姓名的三张中国农业银行卡取钱，田某获利诈骗金额的5%。2013年1月8日11时许，被告人颜学好按照张某购买的信息打电话给被害人陈某，谎称其为哈尔滨市公安局禁毒支队民警，告知陈某其银行卡被犯罪分子使用，其资产将被冻结并充公，随后王某谎称其为银监会胡科长，取得了陈某的信任。同时，张某电话联系田某让其将三张银行卡准备好去取被害人汇过来的钱款，并将三张银行卡卡号提供给何某、王某。后在王某的诱骗下，被害人陈某将人民币10万元转入户名为廖某的银行卡内。该笔转账完成后，王某给陈某打电话，何某谎称其为银监会刘主任，在其诱骗下被害人陈某将人民币30万元转入户名为李某的银行卡内。后在何某的诱骗下，被害人陈某又将人民币8万元转入户名为杜中康的银行卡内。被害人陈某三次将人民币48万元转账的过程中，何某电话通知张某需要取款的银行账号，张某通知田某，由田骞先后到中国农业银行仙桃支行爱民分理处、兴农分理处、金龙分理处、中南分理处、中国农业银行仙桃支行、中国建设银行仙桃支行南区分理处、仙桃市沔阳大道富迪超市、仙桃市金伯利钻石店、仙桃银泰商厦，将被害人陈某汇入该三个账户内的48万元分别以现金方式提取或以购买黄金、铂金饰品等方式予以消费。田某将诈骗所得财物交给张某、王某后，获利人民��24000元，挥霍。当晚在仙桃市一饭店包间内，被告人颜学好分得诈骗所得人民币72000元，“常某”以张某、王某、何某、颜学好租用其房屋进行诈骗活动为由索得现金人民币10000元。张某、王某、何某将剩余赃款和用赃款购买的黄金、铂金饰品等物品瓜分并挥霍。公诉机关认为，被告人颜学好的行为已经构成诈骗罪，请求依法判处，并建议判处其有期徒刑六年至九年，并处罚金。被告人颜学好对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出辩解意见。经审理查明，2012年12月，被告人颜学好和田某（已判刑）加入由张某、王某、何某（已判刑）预谋的电信诈骗团伙。张某购买来1500条个人信息，王某租用其叔叔“常某”(另案处理)在仙桃市张沟镇老宁口附近一个鱼塘的房子，何正文、王明购买来可以任意显号的网络电话设备并将网络电���号码设置为哈尔滨市公安局禁毒支队的号码。四人约定由被告人颜学好负责按所购买的个人信息和行骗台词逐条拨打电话，骗成后获利诈骗金额的15%。田某负责持廖某、李某、杜中康姓名的三张中国农业银行卡取钱，田某获利诈骗金额的5%。2013年1月8日11时许，被告人颜学好按照张某购买的信息打电话给被害人陈某，谎称其为哈尔滨市公安局禁毒支队民警，告知陈某其银行卡被犯罪分子使用，其资产将被冻结并充公，随后王某谎称其为银监会胡科长，取得了陈某的信任。同时，张某电话联系田某让其将三张银行卡准备好去取被害人汇过来的钱款，并将三张银行卡卡号提供给何某、王某。后在王某的诱骗下，被害人陈某将人民币10万元转入户名为廖某的银行卡内。该笔转账完成后，王某给陈某打电话，何某谎称其为银监会刘主任，在其诱骗下被害人��某将人民币30万元转入户名为李某的银行卡内。后在何某的诱骗下，被害人陈某又将人民币8万元转入户名为杜中康的银行卡内。被害人陈某三次将人民币48万元转账的过程中，何某电话通知张某需要取款的银行账号，张某通知田某，由田骞先后到中国农业银行仙桃支行爱民分理处、兴农分理处、金龙分理处、中南分理处、中国农业银行仙桃支行、中国建设银行仙桃支行南区分理处、仙桃市沔阳大道富迪超市、仙桃市金伯利钻石店、仙桃银泰商厦，将被害人陈某汇入该三个账户内的48万元分别以现金方式提取或以购买黄金、铂金饰品等方式予以消费。田某将诈骗所得财物交给张某、王某后，获利人民币24000元，挥霍。当晚在仙桃市一饭店包间内，被告人颜学好分得诈骗所得人民币72000元，“常某”以张某、王某、何某、颜学好租用其房屋进行诈骗活动为由索得现金人民币10000元。张某、王某、何某将剩余赃款和用赃款购买的黄金、铂金饰品等物品瓜分并挥霍。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人主体身份证明、案件来源、到案经过及公安机关的说明材料等书证；2.证人刘某的证言；3.被害人陈某陈述；4.中国农业银行银行卡存款业务回单、湖北银泰仙桃商城大厦有限公司周大福商店销售单、中国农业银行账户明细查询等书证；5.各同案犯的供述和辩解；6.宁河区人民法院刑事判决书；7.被告人颜学好的供述和辩解。本院认为，被告人颜学好以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人颜学好归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人颜学好犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2025年3月12日止）。二、被告人的违法所得予以追缴或者责令退赔。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 :汪卫军审判员 :李洪文审判员 :靳加伏二〇一七年一月十三日书记员 : 李 莹相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1841号之十六申请人朱聚湘。被执行人：何道银。被执行人：杜艳。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖0705民初1407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人何道银铜陵农商银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一七年一月十二日书记员  马 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初109号原告：武汉合众德赢信息科技有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元23层16室。法定代表人：吴美为，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：小雪冷链（武汉）物流有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人：王九陵，该公司总经理。本院在审理原告武汉��众德赢信息科技有限公司与被告小雪冷链（武汉）物流有限公司合同纠纷一案中，原告武汉合众德赢信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被告小雪冷链（武汉）物流有限公司价值506000元的财产予以查封或者冻结，并已提供担保。本院认为，原告武汉合众德赢信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被告小雪冷链（武汉）物流有限公司价值506000元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付若林二○二○一七年一月十八日书记员  刘 唯
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执203号之二申请执行人：王光生，男，汉族，1965年2月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曾自兵，男，汉族，1979年2月8日出生，住湖北省十堰市。被执行人：胡焱，女，汉族，1975年4月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人王光生与被执行人曾自兵、胡焱民间借贷纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人曾自兵、胡焱发出执行通知书，责令被执行人曾自兵、胡焱即时支付欠款40000元及利息，负担案件受理费1300元，交纳申请执行费520元。合计41820元。但被执行人曾自兵、胡焱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人曾自兵、胡焱的收入41820元。本裁定立即执行。审判员  石谦二〇一七年一月二日书记员  沈伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6266号原告毕科学，男，1966年8月27日生，汉族，居民。委托诉讼代理人张绍堂，宿迁市宿豫区丁嘴法律服务所法律工作者。被告吴丙传，男，1969年11月12日生，汉族，居民。委托诉讼代理人高维树，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。原告毕科学与被告吴丙传民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕科学及其委托诉讼理人张绍堂，被告吴丙传的委托诉讼代理人高维树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕科学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴丙传偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告吴丙传承担。事实和理由：被告吴丙传于2015年4月29日、5月3日分别向原告借款5万元，双方口头约定吴丙传应于2015年12月30日前还清。但经原告多次催要，被告至今未还，因而提起诉讼。被告吴丙传辩称：被告向原告借款100000元是事实，但被告已用钢材款75800元，大米和酒价值4000元，两者共计79800元，偿还了部分债务。本院经审理认定事实如下：吴丙传于2015年4月29日、5月3日分别向毕科学借款5万元。之后，吴丙传以酒、米等物品和现金，抵偿了涉案债务78900元。因被告吴丙传至今未归还借款，原告因而起诉·本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告借款时承诺按月息3分支付利息，被告给付的物品和现金，合计78900元，是被告支付给原告的利息。为此，原告提供证人徐某、谭某出庭作证，证明被告借款时口头承诺按照月息3分支付利息。但除上述证据外，原告未提供其他证据加以佐证。因原告陈述、证人证言均系言辞证据，结合证人与原告的关系等情况综合考虑，上述证据的证明力较弱，原告提供的证据不充分。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，本院对原告的被告应按月息3分支付利息、被告给付的物品和现金共计78900元是被告支付借款10000元的利息的主张，本院难以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告确认向原告借款10万元。原告认可已收到被告给付的物品和现金合计78900元。因此本院确认被告尚欠原告借款本金为21100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴丙传于本判决生效后十日内给付原告毕科学借款本金21100元；驳回原告毕科学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告负担907元（原告已缴纳），由被告吴丙传负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王建华二〇一七年一月十八日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0683民初148号原告：何大兴，男，汉族，生于1949年7月11日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。被告：绵竹市众力工程机械设备有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路671号。法定代表人：王超。原告何大兴诉被告绵竹市众力工程机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年1月12日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何大兴撤诉。本案征收案件受理费5元（已减半征收），由原告何大兴承担。审判员  尚梦雪二〇一七年一月十二日书记员  王高喜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执203号之三申请执行人：王光生，男，汉族，1965年2月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曾自兵，男，汉族，1979年2月8日出生，住湖北省十堰市。被执行人：胡焱，女，汉族，1975年4月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人王光生与被执行人曾自兵、胡焱民间借贷纠纷一案中，于2016年7月19日向被执行人曾自兵、胡焱发出执行通知书，责令被执行人曾自兵、胡焱即时支付欠款40000元及利息，负担案件受理费1300元，交纳申请执行费520元。合计41820元。但被执行人曾自兵、胡焱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾自兵、胡焱的存款41820元。本裁定立即执行。审判员  石谦二〇一七年一月三日书记员  沈伟
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0321民初119号申请人:兰树明，男，汉族，1966年9月26日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人：四川乡巴佬农牧集团有限公司，住所地四川省荣县古文镇山边村5组。法定代表人：陈勇，总经理。本院在审理原告兰树明与被告四川乡巴佬农牧集团有限公司、陈勇建设工程合同纠纷一案中，申请人兰树明于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川乡巴佬农牧集团有限公司在荣县财政局、荣县经济和信息化局2016年自贡市市级工业发展资金（技术改造专项）项目专项补助资金630000元进行保全，申请人兰树明以其所有的途锐小型越野客车车牌号码为：××号提供担保。本院经审查认为，申请人兰树明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川乡巴佬农牧集团有限公司在荣县财政局、荣县经济和信息化局2016年自贡市市级工业发展资金（技术改造专项）项目专项补助资金630000元。二、查封申请人兰树明所有的途锐小型越野客车壹辆，车牌号码为：××号。上述冻结项目专项补助资金的期限为一年，查封车辆的期限为二年，需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。查封期间，上述车辆交由申请人兰树明保管、使用，未经本院书面同意，不得出售，不得设立抵押担保等权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘裕鑫二〇一七年一月十六日书记员  刘晓霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执98号申请执行人李永先，男，1964年6月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人乔泳红，女，1969年7月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人李永先与被执行人乔泳红所有权确认纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1771号民事判决书，责令被执行人乔泳红协助申请执行人李永先办理位于宜昌市西陵区桃花岭7-5号房屋（房屋权证号为：宜市房权证西陵字第××号）的产权变更登记手续。承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔泳红的银行存款500元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人乔泳红协助申请执行人李永先办理位于宜昌市西陵区桃花岭7-5号房屋（房屋权证号为：宜市房权证西陵字第××号）的产权变更登记手续。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年一月十九日书记员  李小舟
四川省宣汉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1722刑初11号之二公诉机关宣汉县人民检察院。被告人马运锋，男，1986年2月14日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业。2005年5月因犯故意伤害罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月18日刑满释放；2011年4月29日因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2011年8月23日刑满释放。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人马运锋犯盗窃罪一案中，依法判决被告人马运锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；违法所得赃款4500元予以追缴，发还被害人。本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告人马运锋在银行的存款5000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨林峰二〇一七年一月十八日书记员  张垭兰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执22号之一申请执行人浙江德清昂沃泡沫塑料有限公司被执行人杭州康琦家具设计有限公司,组织机构代码06788839-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2475号，依法向被执行人杭州康琦家具设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州康琦家具设计有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州康琦家具设计有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州康琦家具设计有限公司(证件号码:06788839-0)在省农信社的20×××04的存款人民币45287元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年一月十二日书记员  沈 浩
四川省青神县人民法院民 事 调 解 书(2017)川1425民初88号原告：辜开云，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住青神县委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。被告：青神县务实生态农业开发有限公司，住所地：青神县河坝子镇安家坝村。法定代表人：吴成金，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐素芳，女，该公司监事。原告辜开云与被告青神县务实生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告辜开云诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告工资10220元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在经营期间雇请原告为其工作，现尚欠原告工资10220元。后经原告催收无果，遂起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双当事人自愿达成如下协议：一、由被告青神县务实生态农业开发有限公司在本调解书生效后二日内支付给原告辜开云工资10220元。二、案件受理费10元，保全费122元，共计132元，由被告青神县务实生态农业开发有限公司负担。（原告已垫付）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周晓玲二〇一七年一月二十日书记员  郑超丽
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执35号之一申请执行人：李桂姣，女，住安徽省太湖县。被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款6153元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年一月二十日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区德保县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1024刑初6号公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。被告人黄万能，男，1981年10月7日出生于广西壮族区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因吸食毒品，于2016年6月27日被德保县公安局决定强制戒毒2年。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月8日经德保县人民检察院批准逮捕，当月10日由德保县公安局刑事拘留，现羁押于德保县看守所。德保县人民检察院以德检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人黄万能犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，由审判员韦盛睿独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人黄万能到庭参加了诉讼。现已审理终结。德保县人民检察院指控：2016年5月30日14时许，被告人黄万能窜到德保县城关镇西桥附近，发现被害人陈某的轿车停放在路边未锁车门，黄万能便打开驾驶室车门，盗走被害人陈某放在手刹附近的手抓包和苹果手机，后骑摩托车到顺达修理厂附近打开包，发现包内有1000多元现金。后黄万能到隆桑镇时，将偷得的苹果手机以600元价格卖给黄某1。经鉴定，被盗苹果手机价值3599元。针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据如下：1、被告人身份证明、到案经过、发还清单等书证；2、被害人陈某的陈述；3、证人黄某1证言；4、被告人黄万能的供述和辩解；5、现场勘查、检查、辨认笔录、现场照片。公诉机关认为，被告人黄万能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人黄万能的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人黄万能对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求法庭给予从轻处罚。经审理查明：2016年5月30日14时许，被告人黄万能窜到德保县城关镇西桥附近，发现被害人陈某的轿车停放在路边未锁车门，被告人黄万能便打开驾驶室车门，盗走被害人陈某放在手刹附近的手抓包和苹果iphone6手机，后骑摩托车到德保县城关镇“顺达修理厂”附近打开包，发现包内有现金人民币1000多元。后被告人黄万能到德保县隆桑镇游玩时，将偷得的苹果iphone6手机以600元人民币卖给黄某1。经德保县价格认证中心鉴定，被陈某盗的苹果iphone6手机价值人民币3599元。被告人黄万能因吸食毒品，于2016年6月12日被德保县公安局行政拘留，2016年6月27日被德保县公安局决定强制戒毒2年，2016年6月14日被告人黄万能在德保县看守所主动向德保县公安局民警供述犯罪事实。上述犯罪事实，有公诉机关在法庭出示的以下证据证实：1、身份证明、到案经过、苹果iphone6手机返还清单等三份书证；2、被害人陈某的陈述；3、证人黄某1证言；4、被告人黄万能的供述和辩解；5、德保县公安局现场勘查、检查、现场指认照片。以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人对公诉机关出示证据所证明事实均无异议；本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院认为：被告人黄万能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控犯罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人黄万能刑事责任；依据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告人黄万能盗窃数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金幅度内；被告人黄万能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；根据本案被告人黄万能的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：被告人黄万能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前因强制戒毒先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起算时间为被告人供述犯罪事实时间，即自2016年6月14日起至2017年2月13日止。罚金3000元，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  韦盛睿二〇一七年一月九日书记员  韦红君附《中华人民共和国刑法》法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民事判��书(2016)粤0606民初20910号原告：劳建华，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈碧荧，女，1986年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告劳建华与被告陈碧荧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8000元和利息200元，合共8200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告因需要资金向原告借款8000元，约定还款日期为2016年9月30日前，被告出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。原告多次催讨未果，���后被告电话也不接。原告为此向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告两次共向被告汇款8000元。2016年7月30日，被告向原告出具一份《借条》，确认借原告8000元，利息200元，在2016年9月30日前还款。之后被告未按约还款。原告为此于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供了《借条》及汇款凭证证明被告向其借款8000元，被告已出具《借条》确认收到借款8000元，本院确认被告向原告借款8000元。被告在借款期限届满后未向原告返还借款，原告为此主张要求被告返还借款8000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告还主张要求被告支付三个月的利息共200元，被告在《借条》中已确认利息200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张要求三个月利息200元未超过上述法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告陈碧荧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳建华偿还借款8000元并支付利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告劳建华已预交），由被告陈碧荧负担。本判决为终审判决。审判员  何自梁二〇一七年一月十日书记员  赵 凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初20770号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：薛萍，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告薛萍金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛萍的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年一月十二日书 记 员  熊 进
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初79号起诉人刘秀兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市。本院收到起诉人刘秀兰诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2015年6月10日到北京，没有违反法律规定，没有扰乱公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所适用《中华人民共和国集会游行示威法》作出2015年6月10日训诫书，对起诉人进行训诫。起诉人认为，被起诉人的训诫书适用法律及程序、事实认定也错误，故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年6月10日作出的训诫书。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人刘秀兰进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人刘秀兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  焦 伟人民陪审员  李丹萍二〇一七年一月十六日书 记 员  郑新骏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终111号上诉人（原审被告）：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。法定代表人：俞伯良，董事长。被上诉人（原审原告）：成都望成艺园装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区玉居庵东路1号2栋6楼2号。法定代表人：孙爱东，总经理。原审被告：浙江港海建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号3栋10楼1002号。负责人：张遂林。上诉人浙江港海建设集团有限公司（以下简称港海公司）因与被上诉人成都望成艺园装饰工程有限公司（以下简称望成艺园公司）、原审被告浙江港海建设集团有限公司成都分公司（以下简称港海公司成都分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。港海公司上诉称，上诉人和被上诉人望成艺园公司并未签订《防水工程施工合同》，且港海公司成都分公司住所地在成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人望成艺园公司的诉讼请求为判令一审被告支付工程款以及利息。为支持其诉讼请求，被上诉人提供了其与港海公司成都分公司签订的《防水工程施工合同》。该合同载明的工程地点为“大邑青霞镇”。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。工程所在地四川省大邑县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人所称其与被上诉人未签订涉案合同不影响本案管辖法院的确定。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年一月二十四日书记员  曾 秀
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2910号申请执行人：刘发雄，男，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区同心食品有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道黄荆村6组，统一社会信用代码915002227935205827。被执行人：丁傅滨，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人刘发雄与被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司、丁傅滨追偿权纠纷一案中，本院作出的(2016)���0110民初4003号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司、丁傅滨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘发雄于2016年8月2日向本院申请执行。执行标的700000元。本案在执行中查明：二被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，企业虽在进行生产，但现暂不具备强制执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执2910号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本��申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克洪审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇一七年一月十九日书记员  李东海
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终27号上诉人（原审被告）：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，住所地河南省鄢陵县陈化店镇。法定代表人：郑红初，职务不详。被上诉人（原审原告）：郫县明峰建材厂，住所地郫县犀浦镇石亭村五社。经营者：罗明贤，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省苍溪县。上诉人鄢陵县花艺绿化工程有限公司（以下简称花艺公司）因与被上诉人郫县明峰建材厂（以下简称明峰建材厂）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10742号民事裁定，向本院提起上诉。花艺公司上诉称，《材料供货协议》的管辖约定合法有效。《补充协议》只有委托代理人签字，并未加盖合同双方的公章，无法确认真实性，存在效力瑕疵。本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送被告住所地或者合同履行地人民法院审理。本院经审查认为，明峰建材厂诉请花艺公司支付拖欠的货款及赔偿损失等。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。花艺公司金安大道延伸段景观绿化工程项目部（甲方）与明峰建材厂（乙方）于2014年6月25日签订的《材料供货协议》约定：“双方约定向合同签订地人民法院提请诉讼。”但合同未注明合同签订地。2014年9月30日，花艺公司金安大道延伸段景观绿化工程项目部（甲方）委托代理江军与明峰建材厂（乙方）委托代理人罗明贤签订《补充协议》，约定“甲乙双方在广安市××大道××段景观绿化工程合作中，于2014年6月25日在成××武侯区武侯科技园办公室签订了《材料供货协议》，因实际需要签订本补充协议”。由此可以确认《材料供货协议》合同签订地在成××武侯区。《材料供货协议》中的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人花艺公司对《补充协议》真实性提出异议，但其并未提交证据予以证实，故对其主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年一月十日书记员  毛菊英
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川1403刑更1号罪犯倪某，曾用名倪某1，男，1977年11月18日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，初中肄业，住眉山市彭山区，因涉嫌非法经营罪，于2016年4月22日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年5月27日取保候审。经本院决定，于2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。2016年12月1日，本院作出（2016）川1403刑初133号刑事判决，以非法经营罪判处被告人倪某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。原判已发生法律效力并交付执行。眉山市彭山区司法局于2017年1月4日书面建议本院撤销对罪犯倪某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。眉山市彭山区司法局以（2017）字第01号撤销缓刑建议书认为，社区服刑人员倪某具有以下违反社区矫正监督管理规定的行为：未按时报到。2016年12月21日下午16时许，倪某在成都市南延线籍田段路附近本人的面包车上以烫吸的方式吸食冰毒，同年12月29日眉山市公安局彭山区分局民警挡获倪某，对其的毒品检测结果呈阳性，（含冰毒），同日倪某被眉山市公安局彭山区分局决定处以行政拘留十四日。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对倪某撤销缓刑。经审理查明的事实与执行机关提出的事实基本一致。另查明，倪某涉嫌非法经营罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审,已羁押三十六天。其缓刑考验期限为2016年12月20日起至2018年12月19日止。上述事实，有提请撤销缓刑建议书、倪某常住人口登记卡复印件、毒品检测样本提取笔录、尿检照片、现场检测报告书、眉彭公（江）行罚决字（2017）22号行政处罚决定书、证明、起诉书复印件、（2016）川1403刑初133刑事判决书、执行通知书复印件、社区矫正人员告知书复印件、罪犯结案登记表复印件，询问笔录、逮捕决定书等在案为证，足以认定。本院认为，罪犯倪某在缓刑考察期间，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、缓刑监督管理规定及社区矫正实施办法，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川1403刑初133号刑事判决书中对罪犯倪某宣告缓刑的执行部分；二、对罪犯倪某收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年6月4日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄惠敏审判员  杨德勇审判员  徐 惠二〇一七年一月十三日书记员  李红梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民辖终2898号上诉人（原审被告）：成都舒华乾通体育用品有限公司，住所地成都市青羊区人民中路三段1号1栋5层1号。法定代表人：赵德华，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都飞大置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子正街18号。法定代表人：林泽权，董事长。上诉人成都舒华乾通体育用品有限公司因与被上诉人成都飞大置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5660号民事裁定，向本院提起上诉。成都舒华乾通体育用品有限公司上诉称，本案实质是欠款纠纷，不应适用专属管辖规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人依据《物业租赁合同》诉请法院判令上诉人向其支付租金、物管费、违约金等费用。本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。本案涉及的租赁房屋位于四川省成都市解放西路飞大壹号广场，该地址在成都市金牛区辖区内，故成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年一月三日书记员  毛菊英
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0506民初266号原告：袁松平，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：马鞍山杰美特农业开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城村新貌路。法定代表人：张以富，该公司总经理。原告袁松平与被告马鞍山杰美特农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告袁松平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按袁松平撤回起诉处理。代理审判员  朱永虎二〇一七年一月二十六日书 记 员  刘安萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初5696号原告：张志群。被告：成都秦川科技发展有限公司。住所地：成都市龙泉驿区界牌工业园。法定代表人：邵泽华，董事长。委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。原告张志群与被告成都秦川科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行了审理。张志群向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告解除与原告劳动关系的事实，恢复双方之间的劳动关系；2、请求判令被告补发原告2014年7月至2016年10月工资。事实和理由：原告于2012年4月25日进入被告处工作，劳动合同有效期至2015年4月25日，约定工资每月5000元。2014年7月3日，被告捏造原告违反劳动合同的事实，于当日单方面解除了劳动合同。由于原告在工作期间，接触到大量职业病危害因素，身体受到伤害，2015年12月4日，成都市职业病诊断委员会鉴定为职业病—职业接触MDI所致轻度哮喘。根据职业病防治法的规定，被告不得解除与原告的劳动合同，故提起诉讼。本院经审查认为，原告曾因与被告劳动合同纠纷，本案原告因不服仲裁裁决，于2014年10月22日向本院起诉（案号为（2014）龙泉民初字第3479号），原告当时的诉讼请求为“1、被告支付原告赔偿金36708元；2、……”在本院判决后，因原、被告均不服而向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2015年8月24日作出终审判决（案号为（2015）成民终字第4359号），该判决认定，被告系违法解除与原告之间的劳动合同，因此判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金24394.8元等。终审判决作出后，被告履行了相关义务。因此，原、被告之间的劳动合同关系因被告单方解除是否合法的问题，已经终审判决作出认定，被告系违法解除劳动合同，应承担向原告支付赔偿金的法律责任而不是继续履行劳动合同。而本案原告以被告解除劳动合同不合法为由，再次申请仲裁，在仲裁不予受理的情况向本院提起诉讼，要求恢复与被告之间的劳动关系等，这一请求的实质是否定前诉的判决结果。原告的起诉系重复起诉，依法不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张志群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一七年一月十二日书记员  周丕春
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执401号之一申请执行人陈勇生,男，1968年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人许创图，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人陈勇生与被执行人许创图民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人许创图所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人许创图所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人许创图所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人许创图所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人许创图的银行存款或财产以人民币500000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年一月二十日书记员 张澄颖（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8530号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生。被告：丁波，男，1985年4月7日出生，汉族。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告丁波追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告丁波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代垫款75223.18元、违约金11283元，合计86506.18元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告申请贷款329000元用于购买渝B7XX**大切诺基车一辆，原告为被告的上述贷款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年3月31日，原告为被告共代偿75223.18元。2014年11月6日，原告与被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定原告按逾期金额6‰的标准向被告收取逾期还款违约金。由于被告一直未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》、工商银行渝中支行流水明细及担保代偿确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。但原告认为按日6‰计算过高，在起诉时就将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。2014年11月25日，被告（乙方）与工商银行渝中支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为47万元，乙方自行支付首付款141000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为329000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为10342.5元，以后每期偿还的金额为10303元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，被告向工商银行渝中支行透支了329000元，之后被告未按约定按时足额偿还透支款。原告按照《担保合同》为被告向工商银行渝中支行代还了部分透支款本息，截至2016年3月31日，原告共计向工行渝中支行代被告偿还了5笔透支款，分别是2015年11月27日32401.19元、2015年12月29日10933.76元、2016年1月28日10647.1元、2016年3月1日10642.94元、2016年3月31日10598.19元，共计金额为75223.18元。原告代偿后多次向被告催收，被告至今仍未向原告支付上述款项。本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告与工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告向工商银行渝中支行透支款后，被告本应按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定偿还透支款。但被告未按约定向工行渝中支行偿还透支款，现原告按照《汽车贷款服务暨担保合同》代被告向工商银行渝中支行偿还了透支款75223.18元，原告已经按照《汽车贷款服务暨担保合同》约定承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及原被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第四条第5项的约定：“甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权”，对原告要求被告偿还代垫款75223.18元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其次，原告与被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告未按时向银行偿还透支款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，但原告认为过高，在起诉时将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告支付违约金11283元（违约金以垫付款金额75223.18元为基数，按垫款金额的15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款75223.18元；二、被告丁波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金11283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费1960元，公告费500元，共计2460元，由被告丁波负担（此款原告已垫付，二被告在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年一月六日书 记 员  周 玉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1328号案外人:付林璐，女，汉族，1986年2月27日出生，住西藏自治区拉萨市城关区。委托诉讼代理人：梁皓宇，男，汉族，1988年4月8日出生，住四川省成都市高新区，系付林璐丈夫。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇坤，董事长。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称成都第九建司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成房地产公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人付林璐提出异议，本院于2016年12月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付林璐提出异议请求：解除对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27幢1单元201号房屋的查封。事实和理由：付林璐于2012年3月1日与怡和天成房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了异议房屋，并于支付了全款。付林璐已实际使用该房屋6年，但因开发商债务问题导致该项目土地被查封，无法办理产权手续。该房屋现被成都市中级人民法院以（2016）川01执718号执行裁定书查封。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和第三十一条第一项的规定，特请求解除对该房屋的查封。申请执行人成都第九建司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若申请人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。被执行人怡和天成房地产公司未予答辩。本院经审查查明：成都第九建司与怡和天成房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）成仲案字第430号调解书，该调解书确认怡和天成房地产公司应于2015年6月30日前向成都第九建司支付工程款共计15628700.18元，逾期未支付则按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付延迟履行期间的债务利息，成都第九建司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权，仲裁费127903元，由成都第九建司承担1080元，怡和天成房地产公司承担126823元。该调解书生效后，成都第九建司于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院以（2016）川01执字718号案件立案受理，本院在执行该案过程中于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定书，裁定查封怡和天成房地产公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于紫荆西路6号房产以及位于成都市××人民××路××房产（权1174000）。异议人主张的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋1单元2楼201号房屋（初始登记权证号：权2429213）在上述查封范围内。另查明，2015年11月5日，付林璐与怡和天成房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买本案异议房屋，合同约定价款为1389861元。怡和天成房地产公司于2016年6月3日向付林璐出具了《销售不动产统一发票》，发票金额为1389861元。2012年3月1日，房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1619379。付林璐于2016年9月25日起入住该房屋。本院认定以上事实，主要采纳了成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、《成都威斯顿经营管理有限责任公司专用收据》、《销售不动产统一发票》、《居住证明》等证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封诉争房屋之前，付林璐已与怡和天成房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了房屋全部款项，怡和天成房地产公司也将房屋交付与付林璐使用，付林璐已合法占有该房屋，成都第九建司也未提交证据证明本案房屋未办理过户登记系付林璐自身原因导致，故付林璐提出的异议符合上述法律规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋1单元2楼201号房屋（初始登记权证号：权2429213）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年一月三日书记员 唐国峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民辖终2907号上诉人（原审被告）：成都天湖投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：陈开湖，职务不详。上诉人（原审被告）：陈开湖，男，1953年11月28日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人（原审被告）：九寨沟��来登国际大酒店有限责任公司，住所地九寨沟县漳扎镇火地坝。法定代表人：王海英，职务不详。被上诉人（原审被告）：李盛兴，男，1968年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：王巧玲，女，1963年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人成都天湖投资有限公司（以下简称天湖公司）、陈开湖、九寨沟喜来登国际大酒店有限责任公司（以下简称喜来登酒店）因与被上诉人李盛兴、王巧玲民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3209-2号民事裁定，分别向本院提起上诉。天湖公司、陈开湖上诉称，陈开湖并不是《借款合同》当事人，《借款合同》中的约定管辖条款对陈开湖不具有效力。��承诺函》才是本案管辖权的依据，因《承诺函》未约定管辖条款故本案应由天湖公司所在地的中级人民法院或新都区人民法院管辖。原审法院已经对天湖公司在新都区的在建工程采取保全措施，本案也应当有不动产所在地的中级人民法院或新都区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市新都区人民法院审理。喜来登酒店上诉称，本案被上诉人起诉的几个被告，住所地均不在成都市锦江区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，王巧玲诉请天湖公司、陈开胡、喜来登酒店、李盛兴连带偿还其借款本金2000万元及利息980万元，并连带承担原告为实现债权的全部费用。本案二审中，王巧玲补充其主张的实现债权的费用截止起诉之日为14.51万元。本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。王巧玲（甲方）与天湖公司（乙方）、喜来登酒店、李盛兴（丙方）于2014年5月27日签订《借款合同》。后王巧玲（甲方）、天湖公司（乙方）、喜来登酒店（丙方）于2015年2月15日签订《借款补充协议书》。《借款合同》、《借款补充协议书》均约定：“如发生纠纷，通过甲方代表人户口所在地的人民法院解决”。且王巧玲诉请的标的金额为2994.51万元，未达成中级人民法院级别管辖的标准。故该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。��同甲方王巧玲户籍所在地位于成都市锦江区辖区内，故成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人天湖公司、陈开湖、喜来登酒店的上诉理由均不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年一月十日书记员  毛菊英
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1244号之一申请执行人：蔡某，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林某，女，汉族，住福建省平潭县。本院立案执行的申请执行人蔡某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2617号民事判决书]中，本院于2016年8月9日查封了被执行人林某名下车牌号为闽Ａ×××××小型轿车。现申请执行人蔡某与被执行人林某双方经自行协商达成和解协议并已履行完毕，申请执行人蔡某向本院提出撤销执行申请，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：一、解除本院（2016）闽0128执1244号执行裁定书中对被执行人林某名下车牌号为闽Ａ×××××小型轿车的查封。二、对本院作出的（2015）岚民初字第2617号民事判决书中判决第四项予以终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林孟斯代理审判员  林子能执 行 员  李小龙二〇一七年一月十二日书 记 员  潘 梁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初4454号原告南阳���宛城区农村信用社法定代表人王玉忠委托代理人王珂，男，系南阳市宛城区农村信用社员工，特别授权。被告谢全春，男，现年38岁，汉族，身份证号：412924197801073518，户籍所在地为宛城区金华乡东谢营村染房庄7号，联系电话l8037717185．被告胡述青，女，现年56岁，汉族，户籍所在地为宛城区汉冢乡教办家属院118号，身份证号：412924196004103767。被告耿闯，男，现年26岁，汉族。被告程紫潇，女，现年24岁，汉族，户籍所在地为邓州市湍河街道办事处南环路100号．身份证号：411381199209220841，被告陈珊，女，现年23岁，汉族。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  卫本理陪审员  王书浩二〇一七年一月二十三日书记员  马俊会
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初2698号原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地：玉田县城内无终大街160号。代表人：宫永，系该行行长。委托代理人：董凤强，男，该银行职员。特别授权。被告：雷加信，男，1972年7月14日生，满族，农民，住玉田县。被告：王明霞，女，1972年2月16日生，满族，住玉田县。现下落不明。被告:雷超，男，1984年6月11日生，满族，农民，住玉田县。被告：孟祥成，男，1974年4月30日生，汉族，农民，住玉田县。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农行玉田支行）与被告雷加信、王明霞、雷超、孟祥成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行玉田支行的委托代理人董凤强到庭参加诉讼。被告雷加信、雷超、孟祥成经本院传票传唤、被告王明霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行玉田支行诉称，2012年8月1日，被告雷加信与原告签订了农户贷款借款合同一份，合同约定可循环借款额度为5万元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年8月1日至2015年7月31日。该借款属被告雷加信、王明霞夫妻共同债务，并由被告雷超、孟祥成提供连带责任担保。被告雷加信自2012年8月13日开始循环使用借款并按期偿还。2014年8月8日使用借款5万元，执行年利率为9%，逾期年利率为13.5%，借款到期日为2015年8月5日。被告雷加信偿还利息至2015年9月20日。借款到期后，被告雷加信、王明霞偿还借款本金1446.70元，尚欠借款本金48553.30元及剩余的利息。原告要求被告雷加信、王明霞偿还原告借款本金48553.30元及利息（利息自2015年9月21日起，按照双方合同约定利率计算至借款本金付清之日止），被告雷超、孟祥成承担连带责任。为支持其请求，原告农行玉田支行向本院提供如下证据：1、农户小额借款业务申请表1份，证明被告雷加信向原告申请借款，被告王明霞同意的事实。2、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告雷加信、雷超、孟祥成签订了保证担保借款合同的事实。3、个贷凭证基础信息3份，证明原告将借款向被告雷加信发放的事实。4、还款还息明细1份，证明被告雷加信偿还借款本金及利息情况。被告雷加信、王明霞、雷超、孟祥成未作答辩，亦未向本院提供证据。本院依职权调取被告雷加信、王明霞离婚登记审查处理表、协议书各1份，证明被告雷加信、王明霞于2015年7月9日办理离婚登记。经审理查明，被告雷加信、王明霞原系夫妻关系。2015年7月9日双方办理离婚登记。2012年8月1日，原告农行玉田支行与被告雷加信、雷超、孟祥成签订自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告雷超、孟祥成为被告雷加信提供连带责任担保，被告雷加信向原告贷款50000元,合同期限三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止，期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年，每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，执行年利率为8.4%。每季结息一次，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人承担连带偿还责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。双方合同签订后，原告按约定向被告雷加信发放贷款，被告循环使用。被告雷加信于2014年8月8日向原告借款50000元，于2015年8月5日到期，被告雷加信偿还利息至2015年9月20日。借款到期后，被告雷加信偿还借款本金1446.70元，尚欠借款本金48553.30元及剩余的利息。被告雷加信、孟祥成未履行保证义务。被告王明霞下落不明，本院向被告王明霞公告送达相关文书，但被告王明霞未到庭。以上事实，有原告委托代理人董凤强当庭陈述及原告提供的证据、本院调取的证据等予以证实，本院予以认定。本院认为，原告农行玉田支行与被告雷加信、雷超、孟祥成订立的自助可循环农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告雷加信发放贷款，被告雷加信未按合同约定偿还原告借款本息的行为，属违约行为。被告雷加信向原告借款系其与被告王明霞夫妻关系存续期间的共同债务。对原告要求被告雷加信、王明霞偿还借款本金48553.30元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雷超、孟祥成作为担保人，未按合同约定承担保证责任，原告要求被告雷超、孟祥成承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告雷加信、王明霞、雷超、孟祥成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告雷加信、王明霞偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金48553.30元及利息（利息自2015年9月21日起，按照合同约定利率计算至借款本金付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告雷超、孟祥成承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元、诉讼保全费620元，合计1634元，由被告雷加信、王明霞负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告雷超、孟祥成承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江万军审 判 员  刘丽颖人民陪审员  丁梓馨二〇一七年一月十七日书 记 员  李 欣
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执220—1号申请执行人：米跃龙，男，1972年9月15日出生，回族，住安徽省定远县。被执行人：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人米跃龙与被执行人花甜甜请求确认人民调解协议效力一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人花甜甜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人花甜甜的银行存款835元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一七年一月二十五日书记员  俞 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初7577号之一解除保全申请人：曾某，男，1954年出生，汉族，住所地长沙市雨花区。被申请人：湖南某公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：姜某。被申请人：姜某，男，1977年出生，汉族，住所地四川省广元市。被申请人：王某，女，1981年出生，汉族，住所地长沙市雨花区。解除保全申请人曾某与被申请人湖南某公司、姜某、王某合同纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出了（2016）湘0102民初7577号民事裁定，实际冻结了湖南某公司在某银行某账号中部分资金,查封了王某名下某小型轿车和位于长沙市雨花区某房屋的过户手续。2017年1月20日，曾某以双方达成和解为由申请解除本院对湖南某公司在某银行某账号所采取的保全措施。经审查，本院认为，申请人曾某保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依（2016）湘0102民初7577号民事裁定对湖南某公司在某银行某账号所采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 成二〇一七年一月二十四日书记员 杜丽云
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终16号上诉人（原审原告）：四川省正伟照明有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道来龙村22组。法定代表人：谢安沛，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市惠红兴光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城Ｂ８栋５楼Ａ。法定代表人：柏卫，职务不详。上诉人四川省正伟照明有限公司因与被上诉人深圳市惠红兴光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。四川省正伟照明有限公司上诉称，上诉人与被上诉人实际完成交易的地址在成都市，且被上诉人三成都博晟达科技有限公司的住所地位于成都市金牛区，本案移送成都市金牛区人民法院审理更有利于查明案件客观事实。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人在原审法院作出管辖异议裁定后向原审法院提交追加被告申请，申请追加成都博晟达科技有限公司为本案被告参加诉讼。但并未提交原审法院同意其追加被告的证据材料。故成都博晟达科技有限公司并非本案当事人。上诉人以成都晟达科技有限公司住所地在成都市金牛区为由要求将本案移送成都市金牛区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人诉请法院判令被上诉人返还货款、赔偿经济损失等费用，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人未书面约定管辖法院和合同履行地，履行义务一方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点定没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”履行义务一方被上诉人住所地即为合同履行地。因本案被告住所地、合同履行地均为被上诉人所在地，被上诉人住所地为深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城Ｂ８栋５楼Ａ，故原审裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年一月十六日书记员  毛菊英
吉林省公主岭市人民法院	民 事 判 决 书	(2016)吉0381民初3560号	原告：刘彦峰，男，住公主岭市。	被告:公主岭市艺豪房地产开发有限公司，住所地公主岭市。	法定代表人：陈君堂。	被告：陈君堂，男，住公主岭市。	被告：陈香玉，女，住公主岭市。	被告：邱立平，男，住公主岭市。	被告：陈竹奇，女，住公主岭市。	原告刘彦峰与被告公主岭市艺豪房地产开发有限公司（以下简称艺豪房地产）、陈君堂、陈香玉、邱立平、陈竹奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦峰、被告邱立平、陈竹奇到庭参加诉讼，被告艺豪房地产、陈君堂、陈香玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。	刘彦峰向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决艺豪房地产、陈君堂、陈香玉偿还借款100万及利息；2.依法判令邱立平、陈竹奇承担连带保证责任，偿还本金及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：陈君堂系艺豪房地产法定代表人，2015年2月3日，陈君堂、陈香玉向刘彦峰借款100万，用于房地产开发，并出具了借据一份。约定，借款100万，月息3分，计息至还款日，每月一付息，担保人是邱立平、陈竹奇。后陈君堂、陈香玉依照约定支付了头几个月的利息，到了2015年11月就不支付利息了。2016年7月，刘彦峰要求陈君堂、陈香玉在2016年7月7日前归还本金，但是被告迟迟未还，原告诉至法院，请法院保护其合法权益。	邱立平、陈竹奇辩称，当初借款是2014年7月份，我给签字担保，这份借据是2015年2月3日，与2014年的欠据是一笔钱。借款100万，月息3分，利息过高。担保是事实，陈君堂和陈香玉名下有70多套房产，他们有偿债能力，如果被告不具有偿还能力或者确实死亡，我愿意偿还。写欠条时，陈君堂与原告商量后，来我家找的我，陈君堂是我亲叔叔，刘彦峰说不用我担什么责任，签字就行，就这样耐着面子签的字，如果说用我房产抵押我不可能签字。	艺豪房地产、陈君堂、陈香玉未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。	本院认为，陈君堂、陈香玉与刘彦峰形成民间借贷法律关系，2015年2月3日，陈君堂、陈香玉向刘彦峰借款100万，约定月息3分，担保人是邱立平、陈竹奇。借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，刘彦峰要求四被告返还借款符合法律规定。	关于邱立平、陈竹奇承担担保责任的问题。邱立平、陈竹奇在陈君堂出具的借据上作为担保人签字，属于保证担保，借据未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，邱立平、陈竹奇构成连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，陈竹奇、邱立平应对陈君堂、陈香玉的100万借款以及利息承担连带保证责任。	关于艺豪房地产是否承担责任的问题。艺豪房地产虽未在借据上盖章，但是该借款与2014年借款是同一笔借款，该借款用于艺豪房地产生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，艺豪房地产应承担偿还借款的责任。	关于月息3分是否支持的问题。刘彦峰主张月息3分，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的年利率24%，本院不予全部支持。该笔借款利息应按照年利率24%计算，以借款本金100万为基数，自2015年2月3日起至借款本金实际给付之日止。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、陈君堂、陈香玉、公主岭市艺豪房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向刘彦峰偿还借款本金100万以及利息（以借款本金100万为基数，按年利率24%计算，自2015年2月3日起至借款本金实际给付之日止）；	二、邱立平、陈竹奇对上述借款本金100万及利息（以借款本金100万为基数，按年利率24%为计算，自2015年2月3日起至借款本金实际给付之日止）负连带给付责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费13800元、保全费3020元，由陈君堂、陈香玉、公主岭市艺豪房地产开发有限公司、邱立平、陈竹奇负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。	审 判 长  王成立	人民陪审员  魏金凤	人民陪审员  钟 蔚	二〇一七年一月六日	书 记 员  黄珊珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初4448号原告：李祥志，男，1969年8月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：黎必昌，男，1968年10月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：张有强，男，1956年4月13日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱辉，男，1981年4月30日生，汉族，住，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。原告李祥志与被告黎必昌、张有强、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李祥志及其委托诉讼代理人吕继领，被告张有强的委托诉讼代理人蔡青，被告南通四建公司的委托诉讼代理人朱辉、杨明阳到庭参加诉讼。被告黎必昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥志向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告工程款500000元，并支付利息损失（自起诉之日起，以500000元为本金按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市新城区“小韩小区安置房建设工程”由南通四建集团有限公司徐州分公司（以下简称南通四建徐州分公司）总承建。2012年7月3日南通四建徐州分公司（该分公司已于2016年7月20日注销）将小韩小区安置房一标段工程分包给被告张有强施工，而后张有强又将该工程分包给被告黎必昌施工，黎必昌又将小韩安置小区的部分工程分包给原告施工。原告按照黎必昌的要求施工完毕，经结算，黎必昌拖欠原告工程款500000元，此款原告数次催要至今无果。以上关于工程层层分包的行为，虽均签订分包合同，但因违法分包而导致分包行为均属于无效，三被告应对工程欠款承担连带清偿责任。黎必昌未答辩。张有强辩称，根据合同内容看，原告要求的是劳务费而不是建设工程施工费。张有强与黎必昌签订过劳务分包合同，将部分劳务工程交由黎必昌承包，这不涉及工程合同纠纷，我不是合同相对人，不应承担合同给付义务。被告南通四建公司辩称，首先，原告的合同相对人是黎必昌，其无权向我公司提起诉讼。其次，原告并非实际施工人，其诉请的构成是劳务工资并不是工程款，原告突破合同相对性，没有事实和法律依据。再次，我公司向张有强支付的款项以及经张有强同意向下属班组支付的款项和代付的材料款，已超过工程造价，我公司不再负有支付工程款的义务。经审理查明，2012年9月6日，被告南通四建公司下属的徐州分公司将其承建的徐州小韩小区安置房一标段工程采用劳务分包的方式分包给被告张有强。2013年3月27日被告张有强将该工程中的模板、钢筋、砼、砌筑等工作分包给被告黎必昌。2012年10月18日，原告与被告黎必昌签订《劳务施工承包合同》，被告黎必昌将1-7号楼、12-15号楼共计11栋的所有钢管、扣件、安全网及其它辅材和外架的人工费分包给原告，约定：劳务价格采用建筑面积平方米计价，11+1、6+1均约每平方米50元，按国家图纸面积计算；劳务报酬支付：本工程无预付款，并需垫付到四层后付到完成工作量的60%（若跨年工程，则年终付至已完成工程量的85%），工程完工年终结清。合同签订后，原告组织人员进场施工。2013年12月25日，原告与被告黎必昌进行结算，双方签署的结算单载明：工资及各项合计2910490元，注：已付工资款未扣。2014年10月3日被告黎必昌在其与原告2013年12月25日的结算单上签注：“合计付工资贰佰肆拾壹万零肆佰玖拾元正（2410490），包括2014年1月22日南通四建汇入的134万元，实欠工资伍拾万元正（500000.00元）”。2016年7月20日被告黎必昌在其与原告2013年12月25日的结算单签字确认“本欠款结算单数目属实”。南通四建徐州分公司于2016年7月20日注销。以上事实，有南通四建徐州分公司与张有强签订的《分包合同》、张有强与黎必昌签订的《劳务施工分包合同》、黎必昌与李祥志签订的《劳务施工承包合同》、结算单、南通四建徐州分公司工商档案查询单及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告李祥志与被告黎必昌在《劳务施工承包合同》中对施工内容、包工方式的约定，可以确认原告李祥志与被告黎必昌之间存在劳务分包合同关系。原告为被告黎必昌提供劳务作业，被告黎必昌应按双方约定按时足额给付劳务费用。被告黎必昌与原告结算并出具结算单签字确认拖欠劳务费用的数额，其应当支付原告劳务费用500000元。关于原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2016年9月8日至实际给付之日止的利息的主张，并无不当，本院予以支持。另，基于合同的相对性原理，原告主张被告张有强、南通四建公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎必昌于本判决生效之日起十日内给付原告李祥志劳务费用500000元并支付利息（以500000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年9月8日计算至实际给付之日）。二、驳回原告李祥志对被告张有强、南通四建集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告黎必昌负担(原告已预交，被告黎必昌随案款一并给付原告)。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。审 判 长 董 新人民陪审员 张 惠人民陪审员 冷旭东二〇一七年一月十八日书 记 员 刘 瑶
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)六执恢字第00004号之一申请执行人：梁友霞，女，1963年7月15日生。申请执行人：陈久宏，男，1972年12月3日生。被执行人：霍邱县庆胜混凝土有限公司。法定代表人：杨庆胜，总经理。被执行人：杨庆胜，男，1964年1月23日生。申请执行人梁友霞、陈久宏与被执行人霍邱县庆胜混凝土有限公司、杨庆胜民间借贷纠纷一案，本院依据(2015)六执恢字第00004号执行裁定，于2015年12月7日向合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司发出协助执行通知书，要求该公司协助扣留、提取被执行人霍邱县庆胜混凝土有限公司销售混凝土货款160万元。现因双方当事人已按和解协议履行完毕，故应解除扣留、提取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人霍邱县庆胜混凝土有限公司销售混凝土货款的扣留、提取。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  叶志刚审判员  徐学文审判员  丁志欢二〇一七年一月二十五日书记员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0827民初649号原告（反诉被告）：方基琴，男，汉族，1978年10月17日出生，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。被告（反诉原告）：盛明好，男，汉族，1968年8月18日生，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）方基琴与被告（反诉原告）盛明好房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方基琴委托诉讼代理人汪飞、被告（反诉原告）盛明好及委托诉讼代理人严春芳、证人汪某、柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方基琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付书店转让款51000元及自2014年10月11日起按中国银行同期贷款利息计算利息。事实与理由：2014年6月9日，原、被告签订《意向协议书》，约定原告以7万元的价格将其所有的“琴彩书店”转让给被告，被告受让书店后，仅支付部分转让款，尚欠51000元，被告于2014年10月10日出具欠条一份，后被告至今未给付。被告盛明好辩称，原告陈述不是事实，我方已提起反诉，要求方基琴承担责任。反诉原告盛明好向本院提出诉讼请求：要求反诉被告返还书店转让款25000元及退还废旧图书高出折价款27577.23元。事实与理由：2014年6月，方基琴隐瞒事实情况，采取欺瞒手法，诱骗盛明好接受方基琴的书店，收取转让费55000元，书款65000元；并约定接受店面进行清理，对没有市场及废旧图书由方基琴收回，退还相应款项；另告知房租不涨；后房东要求上涨房租。双方协商后，方基琴承诺退还转让费25000元及废旧图书退款。至今方基琴均未兑现。反诉被告方基琴辩称，签订合同时方基琴无欺诈行为，并于2014年6月已全面履行合同义务，转让的书店已交付、盛明好已验收，即使欺诈已超过时效。盛明好于2014年10月10日向方基琴出具的欠条表明双方对合同的确认。方基琴表示返还盛明好25000元系盛明好胁迫导致，不应获得支持。方基琴为证明其主张向法庭提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明身份情况；2.《意向协议书》原件一份，证明方基琴向盛明好转让书店的事实；3.欠条原件一份，证明盛明好欠款的事实；4.房东（任言松）证明一份，证明房东同意将“琴彩书店”转让给盛明好；5.调查笔录（金某），证明盛明好胁迫方基琴的事实。盛明好为证明其主张向法庭提交如下证据材料：被告身份证复印件一份，证明身份情况；2.《意向协议书》原件及收据原件各一份，证明原被告双方书店转让约定的相关情况；3.欠条原件一份，证明方基琴承诺退还转让费25000元的事实；4.清单、流水账单，证明已经退书未退款6388.53元、退书款退到方基琴未退至盛明好处1836.89元、书价虚高应补折扣1109.80元、废书18045.01元；5.调查笔录（陈国强、汪某、金某），证明方基琴欺瞒事实、双方约定解除原租赁协议、盛明好出具的欠条已废除、同时方基琴退还25000元的事实；6.录音光盘一份，证明方基琴欺瞒房东转租店面及房租上涨的事实；7.证人证言（汪某、柯某），证明目的同证据5。经审理查明：2014年6月9日，方基琴与盛明好签订《意向协议书》，约定：方基琴将望江二中琴彩书店转售与盛明好，盛明好支付方基琴转让费柒万元整，外加实际的房屋租金、图书金额，转售的图书必须是新的等。后盛明好给付部分款项。2014年，盛明好向方基琴出具欠条一份，注明：欠到方基琴人民币陆仟元整，另外转让费肆万伍仟元整按合同约定支付。2015年2月26日，双方因书店转让相关问题进行协商、发生矛盾，后方基琴向盛明好出具欠条一份，注明：今欠到盛明好现金贰万伍仟元正，以前欠条作废，合同作废，见证人金某。盛明好提交的清单、流水账单中有原告方签字的为8204.42元（6385.53元+241.30元+552.96元+1024.63元）。本院认为：原被告签订的《意向协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。后双方对房屋转租、店面转让相关事项进行协商，方基琴同意返还盛明好25000元，有方基琴出具的条据为证，予以确认；故对方基琴的诉求不予支持，对盛明好该项反诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，盛明好主张的退、废、旧书款27377.23元，其中原告方签字的仅有8204.42元，故对盛明好的该项反诉请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告方基琴的诉讼请求。二、反诉被告方基琴于本判决生效后三十日返还反诉原告盛明好33204.42元（25000元+8204.42元）。三、驳回反诉原告盛明好其他反诉请求。本案本诉受理费1100元、反诉受理费550元，合计1650元，由原告方基琴负担1450元，反诉原告盛明好负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  刘友宝审判员  万熊杰审判员  杨 全二〇一七年一月二十日书记员  宁 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民辖终2905号上诉人（原审被告）：成都鑫成达投资有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道红桥村三组。法定代表人：邱焱，董事长。被上诉人（原审原告）：唐涛，男，1967年10月29日出生，汉族，住成都市成华区。原审被告：四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路439号。法定代表人：沈树章，总经理。原审被告：成都兴蜀投资开发有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道中南街482号。法定代表人：周宾，职务不详。上诉人成都鑫成达投资有限公司（以下简称鑫成达公司）因与被上诉人唐涛、原审被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）、原审被告成都兴蜀投资开发有限责任公司（以下简称兴蜀公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。鑫成达公司上诉称，唐涛与鑫锦源公司签订的内部承包合同属于普通的合同关系，唐涛与鑫锦源公司书面约定由鑫锦源公司住所地人民法院管辖是合同双方的真实意思表示。请求撤销原审裁定。裁定将本案移送成都市金牛区人民审理。本院经审查认为，唐涛诉请确认兴蜀公司与鑫锦源公司签订的《崇州市灾后农民安置房石羊花苑项目建筑施工合同》无效；确认鑫锦源与唐涛签订的内部承包合同无效，确认按验收审计结算价下浮23%的约定条款无效；兴蜀公司、鑫成达公司、鑫锦源三被告支付唐涛所欠款项及资金暂用利息等，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。唐涛与鑫锦源签订的《工程建设内部承包合同》中约定管辖条款因违反专属管辖，应属无效。涉案工程位于崇州市××石羊村。该地址在四川省崇州市辖区内，故四川省崇州市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年一月三日书记员  毛菊英
莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执138号之一申请执行人：李素贞，女，1967年1月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：郑建新，男，1956年2月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：吴秀珠，女，1957年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人李素贞与被执行人郑建新、吴秀珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1600号《民事判决书》，于2017年1月13日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑建新、吴秀珠在金融机构的银行存款人民币576900元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  翁智伟二〇一七年一月十七日书记员  林仙芳
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执471号之一申请执行人：东乡县胖大哥水泵经营部，住所地东乡县孝岗镇宏鑫商贸城7栋30号。经营者：王洪，男，1968年9月3日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：徐胜平，男，1969年10月10日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请执行人东乡县胖大哥水泵经营部与被执行人徐胜平买卖合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币3950元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费，依法轮候查封被执行人徐胜平房屋。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年一月五日书 记 员  乐志刚
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执351号之一申请执行人温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路589号，组织机构代码:55286906-2。法定代表人江丹琴。被执行人林福桂，男，1955年3月31日出生，住温岭市。被执行人郑君荣，男，1971年11月29日出生，住温岭市。被执行人陈明才，男，1960年8月24日出生，住温岭市。本院在执行温岭市曙光小额贷款有限公司与林福桂、郑君荣、陈明才小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林福桂有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林福桂在温岭市东湖气体供应有限公司享有的股权[出资额：58万元，股权占比：100%]，期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执 行 员 林佳楠二〇一七年一月十九日代书记员 闻远杰
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书2017晋01**财保3号申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人郭勇，行长。被申请人李志鹏，男，汉族，1980年11月29日出生，住址山西省太原市。被申请人王妍（系被告李志鹏之妻），女，汉族，1980年9月15日出生，住址山西省太原市。被申请人山西当代红华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号一层。法定代表人张鹏，执行董事兼总经理。申请人中信银行股份有限公司太原分行于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志鹏、王妍、山西当代红华房地产开发有限公司的财产进行保全，保全金额791858.73元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与上列被申请人借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李志鹏、王妍、山西当代红华房地产开发有限公司价值791858.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  成永昱审 判 员  要秀明助理审判员  曹芝慧二〇一七年一月二十日书 记 员  刘宝龙