山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第696号上诉人（原审原告、反诉被告）武鹏明，男，汉族，山西省清徐县人。委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）王志飞，男，山西省娄烦县农民。委托代理人曹晋勇，山西百会律师事务所律师。委托代理人王升，山西百会律师事务所律师。上诉人武鹏明因返还原物纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2014）娄民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武鹏明的委托代理人冯淑华，被上诉人王志飞的委托代理人曹晋勇、王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原、被告的本诉与反诉都是基于同一事由引起的，可以合并审理。对于本诉原告武鹏明要求被告王志飞返还车辆的诉讼请求应予支持。车辆的营运损失从二〇一四年一月六日车辆被扣之日算起至二〇一四年五月八日起诉之日，按照鉴定结论每日700元计算，共700元／天×122天＝85400元。反诉原告王志飞的修理费已经保险公司赔付，故不予支持。王志飞因修理车辆导致的租赁合同无法履行造成的损失应予支持，该损失自二〇一三年十二月二十九日至二〇一四年七月二十一日，故支持10000元／月×7个月＝70000元。因王志飞未补交诉讼费，故支持60000元。据此判决：一、本诉被告王志飞返还本诉原告武鹏明的晋K×××××号车辆；二、本诉被告王志飞给付本诉原告武鹏明车辆营运损失85400元；三、反诉被告武鹏明赔偿反诉原告王志飞车辆损失60000元；四、驳回反诉原告王志飞的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后三十日内给付）。武鹏明不服上述判决，上诉称：一审认定事实不清。一、在二〇一三年十二月二十九日被上诉人王志飞安排人员将上诉人从交警队开出的车辆拦在路上，禁止上诉人离开，上诉人在无奈之下将车辆锁住，并停在原地。上诉人认为，对于车辆如何处理，上诉人作为车辆所有人有权作出决定，并不需要王志飞多此一举将上诉人车辆拖至长祥驰修理厂。这也充分说明王志飞强行将上诉人车辆进行了扣押，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决王志飞给付上诉人车辆营运损失85400元时间计算错误。上诉人的营运损失时间应该从二〇一三年十二月二十九日开始计算，而不应从二〇一四年一月六日上诉人去修理厂去取车开始计算；终止日期也只能暂计至二〇一四年十一月二十九日，而不应是二〇一四年五月八日，上诉人总的营运损失时间应为三百三十天，营运损失应为231000元。上诉人在一审起诉后未去取车是因为王志飞进行阻拦，而不是上诉人的原因造成。三、一审判决上诉人赔偿王志飞车辆损失60000元错误。首先，上诉人的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，而且事故发生在保险期限内，所投保的额度也足够为王志飞修理车辆，但在事故发生后王志飞向上诉人索要额外赔偿并以各种理由进行拖延，拒绝上诉人将其车辆拖至太原4S店进行修理，直到二〇一四年二月二十八日才将车辆送到4S店进行修理，至四月八日，太原4S店修理完成并要求上诉人交纳了残值费200元后，4S店多次通知王志飞去提车，但王志飞拒不提车，直到七月二十一日王志飞才将车辆提走。期间真正的修理时间为三十八天，而不是七个月，即王志飞因事故发生耽误用车不超过三十八天。事故发生后，王志飞拖延至七个月后才去提车完全是其个人原因造成，与上诉人无任何关系。其次，王志飞在一审所提供的证据不能完全证明其实际损失，其只提供了与娄烦县春丛机械施工有限公司签订的租赁合同及该公司的营业执照。从营业执照分析，该公司营业期限到二〇一二年八月二十三日就终止了，既然公司已经不存在，又怎么能够对外签订合同、对外进行经营。而且该租赁合同签订时间为二〇一三年十月十五日，王志飞未提供租赁合同前两个月的履行情况，如工资发放证明、个人所得税完税证明等相关证据，应承担举证不利的法律后果。再次，王志飞实际工作单位为娄烦县公安局杜交曲派出所工作人员，其为公安执法人员，有正式工作，又怎么能够在其他的公司担任业务员，与其国家工作人员身份相违背，其反诉请求应当驳回。请求二审撤销一审判决第二、三项，支持上诉人一审诉讼请求，驳回王志飞的反诉请求。被上诉人王志飞答辩称：一、一审认定武鹏明的车辆损失起止时间正确合理。事故武鹏明负全部责任，因双方对答辩人的损失始终不能达成一致意见，答辩人为了保障自己的利益不受损害，对武鹏明车辆采取留置的措施是合理的。此后，武鹏明对答辩人损失没有任何赔偿意向，也没有与答辩人协商取车事宜。二〇一四年一月六日，武鹏明在不予任何赔偿的情况下来修理厂取车，答辩人出于对自己权益的保护，故没有允许其将车取走。直到二月二十八日，武鹏明才将答辩人受损车辆送至4S店进行维修。此后，武鹏明迟迟不来取车，答辩人只好将车代为保管，存放在修理厂。五月八日，武鹏明将答辩人诉至法院，要求答辩人返还车辆，所以一审认定武鹏明车辆损失起止时间合理。二、一审对答辩人的损失认定合理。答辩人系派出所临时工，不是正式公职人员。事故发生前即二〇一三年十月十五日，答辩人与娄烦县春丛机械施工有限公司签订汽车租赁合同，合同约定费用为每月10000元。至事故发生时，租赁合同已经实际履行。事故发生后因答辩人车辆损坏，无法正常工作，直到二〇一四年七月二十一日，答辩人从4S店将车取回，才重新开始履行租赁合同。因此，答辩人的损失起止时间为二〇一三年十二月二十九日至二〇一四年七月二十一日。一审认定答辩人损失事实清楚，正确合理。请求二审维持原判。经审理查明，二〇一三年十二月二十一日，武鹏明驾驶晋K×××××号重型自卸车辆在娄烦县南大街与滨河路交叉路口，与王志飞驾驶的晋A×××××轿车相撞，造成两车部分受损的交通事故，后经娄烦县公安局交通警察大队出具第1401231201300289号道路交通事故认定书，认定武鹏明负全部责任，王志飞无责任。同年十二月二十九日，娄烦县交警大队扣押武鹏明所有的晋K×××××号车辆的期限已到，武鹏明将车开走，途中王志飞拦车，要求协商赔偿一事。因协商未果，武鹏明将车锁住，拔下车钥匙离开。王志飞派人给武鹏明看车两天后，安排拖车将该车辆拖至长祥驰修理厂。二〇一四年一月六日，武鹏明等人到长祥驰修理厂取车，遭到王志飞及家人的阻拦，后武鹏明报警，城关派出所出警，双方仍未达成协议。王志飞的晋A×××××轿车于二〇一四年二月二十八日由武鹏明送到4S店进行修理，同年七月二十一日王志飞将车取回。二〇一四年五月十一日，武鹏明向原审法院提起诉讼，要求王志飞返还被其扣押的晋K×××××号车辆，赔偿因扣押造成的营运损失77000元（二〇一三年十二月二十九日至二〇一四年五月二十九日）；王志飞反诉要求武鹏明赔偿车辆修理费及损失60000元。王志飞提出反诉后，武鹏明申请追加承保其车辆的保险公司作为反诉被告参加诉讼，原审法院认为本案非机动车交通事故纠纷，未采纳武鹏明的申请。同年十一月十九日，原审法院第一次开庭，武鹏明变更其诉讼请求中的营运损失为231000元（二〇一三年十二月二十九日至二〇一四年十一月二十九日），并补交诉讼费用。庭审中，武鹏明提供其委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其车辆营运损失所作鉴定，鉴定结果为该车每天净收入为700元；王志飞当庭对该鉴定结果提出异议，要求进行重新鉴定，但未在规定时间内垫付鉴定费，原审法院未采纳其申请。王志飞提供了租赁合同和营业执照，称其晋A×××××轿车自二〇一三年十月十五日受雇于娄烦县春丛机械施工有限公司，每月可获10000元报酬。另查，武鹏明驾驶晋K×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司清徐营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司分别投保有交强险、商业三者险。王志飞驾驶的晋A×××××轿车在4S店的修理费由承保武鹏明车辆的保险公司全额赔偿，扣除交强险财产2000元限额后，支付了13884.06元。以上事实有原审卷中道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、清徐县亨运汽车运输队证明、运输计量单、租赁合同、企业法人营业执照、证人证明、娄烦县公安局城关派出所出警情况说明、太原市道路交通事故司法鉴定中心事故车辆司法鉴定意见书等及双方当事人陈述在案佐证。经本院审判委员会研究认为，本案交通事故责任明确，但被上诉人王志飞未通过正当途径行使权利，擅自扣留武鹏明涉案车辆晋K×××××号，且在其事故受损车辆得到修理后仍拒绝放行武鹏明被扣车辆，已构成对武鹏明合法财产的侵犯，理应承当相应的民事责任，返还武鹏明晋K×××××号车辆并赔偿由此给武鹏明造成的损失。原审采信相关鉴定结论作为营运损失计算标准合理，但对损失时间段认定不当。武鹏明起诉时索赔营运损失的截止时间暂计至二〇一四年五月二十九日，因车辆始终被扣押，故在同年十一月十九日原审第一次开庭时其明确变更诉请的营运损失金额，损失截止时间顺延至二〇一四年十一月二十九日，并补交了诉讼费用，对此，原审判决仍按武鹏明原起诉金额认定，且对其变更后的诉讼请求采纳与否亦未明示，处理不当；武鹏明主张合理正当，应予支持。至于武鹏明称将王志飞车辆修好后其拖延取车，人为扩大损失，并无相应证据佐证；王志飞有关其损失的证据虽有瑕疵，但武鹏明的质疑尚不足否定其证明效力，企业经营期限过期或未定期年检，并不代表该企业不复存在。原审认定合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省娄烦县人民法院（2014）娄民初字第156号民事判决的第一、三、四项，即“一、本诉被告王志飞返还本诉原告武鹏明的晋KDXX**号车辆；三、反诉被告武鹏明赔偿反诉原告王志飞车辆损失60000元；四、驳回反诉原告王志飞的其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后三十日内给付）。”；二、变更山西省娄烦县人民法院（2014）娄民初字第156号民事判决的第二项，即“二、本诉被告王志飞给付本诉原告武鹏明车辆营运损失85400元”为被上诉人王志飞给付上诉人武鹏明车辆营运损失225400元（二〇一四年一月六日至二〇一四年十一月二十九日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费共9530元由上诉人武鹏明负担2860元，被上诉人王志飞负担6670元；一审反诉费1500元由上诉人武鹏明负担。本判决为终审判决。审 判 长  焦跃峰审 判 员  雷 晨代理审判员  王笙太二〇一五年六月二十九日书 记 员  赵梓余