沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）沁民西向初字第00244号原告薛福来，又名薛根齐，男。委托代理人杨妙珍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告牛二生，男。委托代理人原利珍，河南永威律师事务所律师。原告薛福来诉被告牛二生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。原告薛福来及其委托代理人杨妙珍、被告牛二生及其委托代理人原利珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛福来诉称，原、被告系朋友关系。2009年4月29日，被告找到原告家说自己要做煤炭生意，资金不够，向原告借人民币十万元整，约定利息按照一分计算，并向原告出具借条一张，载明：今借到薛根旗现金壹拾万元整，利息一分，落款：牛二生，2014年4月29日。借款时被告承诺随时要随时还，但是如今原告急需用钱多次催要被告却不还款。故诉至法院，请求1、判令被告立即归还原告借款100000元及利息（利息按照月息1分，从借款之日即2009年4月29日起计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告牛二生辩称，原、被告之间系将近40年的朋友。2009年4月29日，被告因做煤炭生意向原告借了10万元现金，借款后被告分四次已将借款还清。因为双方系很好的朋友关系，且原告人品也好，这样的情况下被告还款后没有抽借条。2009年4月29日到2010年10月份的本息共57000元，2010年6月被告提前把之后的利息也结清了，从2010年6月3日以后本金剩了60000元，2010年11月份开始根据这60000元本金偿还利息。2012年3月8日，被告向原告银行卡上汇款10000元。2012年10月29日，被告向原告银行卡上汇款30000元。同年12月，被告向原告银行卡上汇款10000元，另外和证人陈某某一起到原告家中还款20000元现金。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否已经还清原告借款，现在原告主张借款10万元及利息应否予以支持。围绕争议焦点，原告薛福来向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户籍证明一份，证明原告曾用名为薛根齐；3、借条一张，证明被告借原告10万元，约定月息一分；4、证明条一份，证明被告承诺欠原告的10万元到2011年10月还清原告6万，而事实上没还；5、手机通话录音资料一份，证明被告承诺挣钱后就还原告的借款。围绕争议焦点，被告牛二生向本院提交的证据有：1、证人陈某某的出庭证言，证明2010年6月3日，被告在偿还原告57000元后，让证人通过汇款形式分两笔还了原告共40000元，2012年被告又与证人一起到原告家中给原告送去20000元。2、2012年3月8日，2012年10月29日银行存款凭单两份，证明被告分两次还款40000元。经庭审质证，被告牛二生对原告薛福来提交的证据的质证意见为：证据1、2、3、4真实性均无异议，但对证据3、4的证明对象有异议，该借条只能证明原、被告之间于2009年4月29日曾存在10万元的借贷关系，但实际上借款被告已经还清；证据4的实际形成时间是2010年6月3日，该证明条并不是原告所解释的承诺10月份还6万元，而是欠根齐2009年的10万元到2010年6月3日由被告给其还款时已经还至10月份的本息结清，打条的当天被告一共还原告57000元，给钱时因为原告没有拿借条原件，为此被告给其写了证明条，证明了欠原告的款到2010年10月份的本息结清，包括本金40000元和利息17000元，括号里标注的陆万元指的是下欠6万元，如像原告所说是承诺还6万元的话，就不会在条上标明10月份本息结清。对证据5，播放的录音资料听不清楚全面内容，原告代理人并不是只打了这一次电话，通话时被告多次强调已经不欠原告本金，尚欠原告的也只是6万元的利息。经庭审质证，原告薛福来对被告牛二生提交的证据的质证意见为：证人与被告是合伙关系，与被告有利害关系，证人证言不能作为定案依据，不应采信；被告没有汇款单及相关证据证明归还了原告欠款，被告依然欠款是客观的事实，还应当支付利息。被告还款共计97000元，对有银行转款凭证的40000元予以认可，其他还款不予认可。根据原、被告的陈述及对上述证据的质证意见，本院对上述证据认证如下：关于原告证据1-4，被告对真实性无异议；本院对上述证据的真实性予以采信；对原告证据5，因该录音资料与庭审过程中原告自认内容不一致，对该证据本院不予采信。关于被告出庭的证人证言，现原告认可收到两笔40000元的事实，该证人证明的该部分事实，本院依法予以采信；但因原告对证人和被告二人前往其住处偿还10000元不予认可，且被告除证人证言外并无证据佐证，故对该部分证人证言，本院不予采信。根据被告牛二生的申请，本院向沁阳市农村信用合作联社柏香信用社以及中国农业银行股份有限公司怀府路分理处调取了原告薛福来账户的交易明细。对以上证据的真实性，本院依法予以认定。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告薛福来与被告牛二生系多年朋友关系。2009年4月29日，被告牛二生因做煤炭生意向原告薛根齐借款10万元，并为原告出具借据一张，借据内容为：“今借到根齐现金壹拾万元整（100000元），利息壹分。牛二生2009年4月29日”。2011年6月3日，被告向原告还款57000元，并向原告出具证明一份，内容为：“证明欠根齐款十月份本息结清（陆万元）牛二生2011年6月3号”。2012年3月8日，被告向原告中国农业银行卡号：6228482371837883217上汇款10000元。2012年10月29日，被告向原告河南省农村信用合作联社账户汇款30000元。此为本案事实。本院认为，原告薛福来与被告牛二生之间的借款合同有效，有被告出具的借条为证，被告所欠原告债务应当偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告在债务清偿上未明确约定还款的顺序，根据上述法律规定，本案中被告牛二生的还款应先抵充利息之后再抵充借款本金。关于2011年6月3日，被告牛二生给原告薛福来出具的“欠根齐款十月份本息结清（陆万元）”的证明以及双方认可的被告给付原告57000元的事实，应理解为被告牛二生在2011年6月3日偿还了原告从借款之日起至2011年10月的利息及本金共计57000元，下余未还本金为60000元。根据先还息再还本，被告在2012年3月8日偿还原告的10000元，其中还利息为3000元（本金60000元，月息1分，月还息600元，从2011年11月计息至2012年3月共计5个月），还本金部分为7000元，下余未还本金部分为53000元。2012年10月29日，被告偿还原告30000元，其中还利息为3710元（本金53000元，月息1分，月还息530元，从2012年4月计息至2012年10月共计7个月），还本金部分为26290元，被告牛二生未还本金为26710元，故被告牛二生应偿还原告薛福来本金26710元及利息，利息应按照月息1分，从2012年11月1日起计算至还款之日止。关于被告辩称已经还清借款的意见，因被告未提交证据予以证明，故对该辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛二生应当于本判决生效之日起十日内偿还原告薛福来借款26710元及利息（利息按照月息1分，从2012年11月1日起计算至还款之日止）；二、驳回原告薛福来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告薛福来负担1686元，被告牛二生负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨媛媛代理审判员  郭玉山人民陪审员  刘宁宁二〇一五年六月五日书 记 员  张姣姣