山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第161号上诉人（原审原告）薛红卫，农民。委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。上诉人（原审被告）韩建国，农民。委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。上诉人薛红卫、韩建国因健康权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨北民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛红卫及其委托代理人张鹏、上诉人韩建国及其委托代理人李方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年03月09日，滨城区滨北办事处南街北村杜双庆因儿子将要结婚，杜双庆的好友薛红卫为其帮忙拾掇新房，当日13时许干完活后，杜双庆在其家冰柜中取出白条鸡，让薛红卫炖，薛红卫将鸡炖好后，又放在一个白钢盆内，再将钢盆放在电磁炉上吃火锅鸡，在杜双庆、杜双庆之妻杜桂芝、杜双庆之子杜凯凯喝酒吃饭时，杜双庆的姐夫韩建国赶到与杜双庆等人一起喝酒，后因杜双庆儿子结婚下喜帖的事情韩建国与薛红卫发生争吵，随后韩建国端起盛有鸡的钢盆，一下子倒在薛红卫的头上，将薛红卫烫伤，经杜双庆及其家人拉架、劝说，双方没有发生肢体的接触，韩建国被劝走，薛红卫随即报警。2013年8月19日，滨州市公安局滨城分局出具（2013）00770号《行政处罚决定书》，该决定书对韩建国处以行政拘留八日、罚款叁佰元的处罚。薛红卫被烫伤后，在当地诊所及滨城区市立医院给予外用药物及输液治疗，后因伤后视力下降及创面脓性分泌物，为求进一步治疗，到滨州市人民医院治疗，被该院烧伤整形科医疗组以“热烧伤”收入院进行住院治疗。薛红卫在该院住院治疗至2013年5月31日治愈出院。《出院记录》中入院诊断为：热烧伤；出院诊断为：热烧伤、脑梗塞。该案在审理过程中，韩建国提出书面申请，因薛红卫在住院治疗烧烫伤期间有治疗腔隙性脑梗塞的记录，要求对薛红卫的烧烫伤与腔隙性脑梗塞之间是否存在因果关系进行鉴定。经法院技术科委托，山东永鼎司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第2289号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人薛红卫的烧烫伤是本次脑梗塞的诱发因素。2013年9月12日，滨州市华红建筑劳务分包有限公司及该公司法定代表人李建华出具扣发工资证明一份，写明：薛红卫系我公司职员，在我公司担任副经理职务，月平均工资为3400元，因2013年3月9日被人打伤住院治疗，向单位请病假，住院治疗及休养期间我公司停发其全部工资。确认薛红卫主张的费用如下：医疗费21540.79元、误工费9406.67元（3400元／30天＊83天）、住院伙食补助费2490元（30元＊83天）、法医（公安）鉴定费400元、交通费200元，共计34037.46元。薛红卫受伤住院期间，韩建国给薛红卫送去治疗费用5000元。原审法院认为，韩建国与薛红卫在杜双庆家中喝酒吃饭时，因杜双庆儿子结婚下喜帖的事情发生争吵，韩建国在薛红卫及杜双庆家人没有防备的情况下，端起盛有鸡的钢盆，将鸡及汤汁突然倒在薛红卫的头上，韩建国作为共同喝酒吃饭的参与人，应当知道钢盆内的鸡及汤汁的温度足以将人烫伤，但由于韩建国不计后果的过激行为，致使薛红卫被烫伤，韩建国的行为具有过错，应对薛红卫造成的损失承担赔偿责任。薛红卫在与韩建国共同喝酒吃饭的过程中，因话不投机相互发生争吵，对该事件的发生亦有相应的过错，应适当减轻韩建国的赔偿责任。韩建国辩称其行为属于正当防卫，对薛红卫的损失不承担责任的主张，与派出所调查的事件经过不一致，当时在场人的询问笔录中均无韩建国所主张的情形存在，故对韩建国该项主张不予支持。薛红卫因主张护理费而提交的证据，不能证明护理人员因护理行为而减少了收入，故对薛红卫该项主张不予支持。薛红卫所主张的交通费，结合本案实际情况，合理确认200元。薛红卫所主张的精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。薛红卫所主张的其他费用于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、韩建国赔偿薛红卫各项费用34037.46元的80%计款27229.97元，扣除韩建国已付的5000元，余款22229.97元于本判决生效之日起十日内支付给薛红卫。二、驳回薛红卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费950元，由薛红卫负担350元，韩建国负担600元。宣判后，薛红卫不服上诉称，1、一审判决未支持上诉人的护理费8300元错误。一审中上诉人举证证明上诉人住院期间由其妹妹薛红艳护理，薛红艳的月平均工资为3000元，在护理薛红卫期间造成误工损失，护理费为8300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一条之规定，在司法实践中，如果护理人员的收入没有充分证据，司法机关一般依照城镇居民人均纯收入每日77.44元或其他行业的标准计算护理费，一审法院直接驳回上诉人关于护理费的诉讼请求不当。上诉人住院治疗83天，因伤情严重，需要家人护理以及造成护理人员的误工损失是必然发生的费用，一审判决没有认定上诉人的护理费错误。2、一审判决上诉人自负20%的损失错误。先不论发生争吵是由谁的原因引起，双方在意见相左时发生争吵是日常生活中非常常见的事情，而在发生争吵时用热汤泼到人的头上却不是经常见到的事情。一审判决以发生争吵而认定薛红卫有过错，从而减轻被上诉人的法律责任自由裁量权过大。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。韩建国上诉称，1、关于医药费承担问题，原审法院要求被告对原告治疗脑梗塞的费用承担全部责任，属事实认定错误，虽然在审理中经鉴定机构认定被告给原告造成的烧烫伤行为是其脑梗塞发生的诱因，但脑梗塞的发生不是一个短期内形成的疾病，原告本身的体质、身体状况才是其出现脑梗塞的根本原因，原告的体质和被告的行为双重作用下出现其脑梗塞的结果，因此让被告全部承担其治疗脑梗塞的医疗费用不正确。2、关于误工费的标准问题，尽管存在原告所称的滨州市华红建筑劳务分包有限公司这个单位，但该单位并没有实际运作过，原告根本没有在该公司待过，更没有任过所谓的副总经理职务，原审法院仅凭加盖该公司公章的误工证明就认可其工作并要求被告承担每月3400元的误工工资是错误的。原告应当提供其实际在该单位工作的证据、单位的财务状况证据，并提供银行发放工资的工资凭单或银行转账明细，从而证明其损失的真实存在。3、住院伙食补助的标准认定过高，原告生活在滨城区并在本区内住院治疗，按30元／天的伙食费补助标准没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，对于护理费问题，薛红卫受伤后，先后入住滨州市滨城区市立医院、滨州市人民医院治疗，其烧伤情况为：右上臂外侧、右前臂上部外侧、面部可见烧伤创面，总面积约7%。为治疗伤情，薛红卫共计住院治疗83天。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，上诉人薛红卫要求上诉人韩建国赔偿护理费，法律依据充分。对于护理费的计算，上诉人薛红卫主张住院期间由其妹妹薛红艳护理，但其所提供的证据不足以证实护理人员的收入情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，对于薛红卫所主张的护理费，应当参照农村居民人均纯收入与农村居民人均生活消费支出予以计算即4096元【（10620元＋7393元）／365天×83天】。对于上诉人薛红卫是否存在过错，依据公安机关的调查笔录，综合本案案情，一审法院确定上诉人薛红卫自负20%的责任并无不当。上诉人韩建国上诉称一审法院判决其承担薛红卫治疗脑梗塞的全部医疗费不当，但对于薛红卫所支付的医疗费中哪些属于治疗脑梗塞的费用，上诉人韩建国当庭未能提出明确具体的意见，在本院指定的期间内上诉人韩建国亦未提供书面意见，后上诉人明确表示不申请医疗费审核，放弃该项权利，因此，上诉人虽然对一审认定的医疗费提出异议，但无相应证据证实其主张，对上诉人韩建国关于医疗费的上诉主张不予支持。对于薛红卫误工费的认定问题，依据薛红卫在一审中提供的证据及在二审中的陈述，一审法院对薛红卫误工费的认定事实清楚，证据充分。对于住院伙食补助费，一审法院按每天30元计算符合本地司法实践，公平合理，并无不当。综上，上诉人薛红卫的经济损失共计为38133.46元，上诉人韩建国赔偿80%即30506.77元，扣除韩建国已支付的5000元，上诉人韩建国还应赔偿25506.77元。上诉人韩建国的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持滨州市滨城区人民法院（2014）滨北民初字第15号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更滨州市滨城区人民法院（2014）滨北民初字第15号民事判决第一项为：上诉人韩建国于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人薛红卫经济损失25506.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1900元，由上诉人薛红卫负担600元，上诉人韩建国负担1300元。本判决为终审判决。审 判 长  李添珍审 判 员  孙兴春代理审判员  刘连义二〇一五年六月八日书 记 员  薄大全