广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）岑民初字第792号原告卢强，1983年7月7日。原告玉林市岭南平安客运���限公司，住所地广西玉林市火车站货台路。代表人高明清，该公司法定代表人。两原告共同委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者被告黄建军。被告深圳市斯为美汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林福田交通枢纽中心2楼西区。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路1001号粤运大厦二楼西侧。代表人何永鸿，该公司总经理。委托代理人林楚利，该公司员工。原告卢强、玉林市岭南平安客运有限公司诉被告黄建军、深圳市斯为美汽车运输有限公司（以下简称“汽车运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后。由审判员陈金明依法适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员曾���担任法庭记录。原告卢强、玉林市岭南平安客运有限公司共同的委托代理人岑宏志，被告保险公司的委托代理人林楚利到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月28日，蒋业春驾驶桂K×××××号大型普通客车沿国道324线由东往西方向行驶。14时05分许，当行驶至国道324线1337KM＋500M处时，遇被告黄建军驾驶粤B×××××号大型普通客车从公路右侧变更车道左转弯掉头，蒋业春驾驶避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及大客车乘客马英英等24人受伤的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定：1、黄建军承担事故全部责任；2、蒋业春不承担此事故的责任；3、马英英等24人不承担此事故的责任。原告因本次交通事故造成的经济损失为：1、施救费3000元，2、车辆评估费3285元，3、修理费55710元，合计61995元。因���告黄建军驾驶的粤B×××××号大型普通客车向被告保险公司投保有交强险和商业险，对于原告的经济损失，应由三被告向原告赔偿61995元，并承担本案的一切诉讼费用。原告为其陈述事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、行驶证、经营客运合同书，证明原告身份及诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的情况及责任分担情况；3、保险单，证明粤B×××××号大型普通客车投保有交强险和商业险；4、施救费发票，证明原告所支出的车辆施救费用；5、桂K×××××号大型普通客车评估结论书、车损评估费发票，证明该车辆的损失情况及所用去的评估费用。6、维修费发票、修理项目明细清单，证明维修桂K×××××号大型普通客车所用去的实际费用。被告黄建军未作答辩，也未向法庭提供证据。被告汽车运输公司未作答辩，也未向法庭提供证据。被告保险公司辩称，1、粤B×××××号大型普通客车在答辩人处投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后，原告并未告知答辩人与其他被告就私自委托评估机构对车辆进行评估，对该评估结论，答辩人不予认可，我方已向法院申请要求对原告的车辆进行重新评估；3、答辩人不是本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费用与评估费用。被告保险公司向法庭提供的证据有：车辆损失情况确认书，证明桂K×××××号大型普通客车的损失情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告黄建军、汽车运输公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审举证、质证，被告保险公司对原告方提供的证据1、2、3无异议，对双方无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以认定。被告保险公司对原告提供的证据4有异议，认为施救费发票和修理费发票开具的形式不一样，且与事故发生日期不一致，不予认可，本院认为，施救费是客观发生的费用，虽与修理费发票开具的形式不一样，但该份发票是正式发票，且合法有效，对该笔费用，本院予以认可。围绕桂K×××××号大型普通客车的损失情况，双方对对方提供的证据均有异议，被告保险公司认为原告的车辆损失为原告单方擅自委托鉴定机构做出的鉴定结论，该结论不真实、不科学、不准确，请求法院对原告的车辆损失情况进行重新鉴定。原告则认为被告保险公司的车损确认书与客观实际不符，应该以实际所用去的修理费为准。本院认为，原告方的车辆是先由具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，然后再由���修厂维修的，目前桂K×××××号大型普通客车已经维修完好，应以实际修理所用去的费用为准，同时驳回被告保险公司重新鉴定的申请。经审理查明：2015年2月28日，蒋业春驾驶桂K×××××号大型普通客车沿国道324线由东往西方向行驶。14时05分许，当行驶至国道324线1337KM＋500M处时，遇被告黄建军驾驶粤B×××××号大型普通客车从公路右侧变更车道左转弯掉头，蒋业春驾驶避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及大客车乘客马英英等24人受伤的道路交通事故。岑溪市公安局交通管理大队对该事故做出岑公交认字（2015）第03009号道路交通事故认定书，认定：1、黄建军承担事故全部责任；2、蒋业春不承担此事故的责任；3、马英英等24人不承担此事故的责任。事故发生后，原告支付了桂K×××××号大型普通客车施救费3000元，评估费3285元，维修费55710元。另查明，粤B×××××号大型普通客车的所有人是被告汽车运输公司，该车向被告保险公司投保有交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。本院认为，被告黄建军驾驶粤B×××××号大型普通客车与蒋业春驾驶桂K×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及大客车乘客马英英等24人受伤的道路交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定：1、黄建军承担事故全部责任；2、蒋业春不承担此事故的责任；3、马英英等24人不承担此事故的责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。根据原、被告提供的证据、庭审质证意见及法院调查取证，参照《（2014年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后的数四舍五入）：1、放救费3000元，有施救费发票予以证实，本院予以支持。2、修理费55710元，有修理费发票、修理项目明细清单及评估结论书等予以佐证，本院予以支持。以上原告请求的合理损失共计58710元，本院予以确认。原告的上述损失均属于财产损失。根据机动车道路交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告上述损失，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。超出交强险财产损失赔偿限额的56710元，由被告黄建军予以赔偿，经查粤B×××××号大型普通客车在被告保险公司投保有保额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔率），根据商业险合同的规定，归责于被告黄建军承担部分费用，应由被告保险公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法��第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在粤B×××××号大型普通客车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元原告卢强、玉林市岭南平安客运有限公司；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在粤B×××××号大型普通客车投保的商业第三者责任险保险限额内赔偿人民币56710元给原告卢强、玉林市岭南平安客运有限公司；三、驳回原告卢强、玉林市岭南平安客运有限公司其他的诉讼请求。本案诉讼受理费1350元（原告已交），减半收取675元，车辆评估费3285元（原告���交），合计3960元，由原告卢强、玉林市临安平安客运有限公司负担3285元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担675元。被告应负担之款，限于本判决生效之日起十日内将款交或汇至本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  陈金明二〇一五年六月九日书记员  曾 欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何���织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华��民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。