湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蕲春民一初字第00083号原告：武汉铁路局麻城工务段。代表人：黄艳军，该段段长。委托代理人：陈志雄，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告马新旺。委托代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。被告：深圳市东方希嘉物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场*栋A607。法定代表人：徐彦民，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市深南中路*号新闻大厦**楼。代表人：郭振雄，该公司经理。委托代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。原告武汉铁路局麻城工务段因与被告马新旺、被告深圳市东方希嘉物流有限公司（以下简称东方公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告武汉铁路局麻城工务段委托代理人陈志雄、被告马新旺委托代理人王志超、保险公司委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉铁路局麻城工务段诉称：2014年7月23日20时45分许，被告马新旺持证驾驶登记为东方公司粤B×××××粤B×××××挂重型半挂牵引车沿蕲阳中路从三家店往中美大转盘方向行驶至铁路桥前路段时，因避让行人将京九线K1212＋188处铁路桥限高架撞损。该起事故经蕲春县交通警察大队认定马新旺承担全部责任。受蕲春县公安局交通警察大队漕河中队委托，蕲春物价局价格认证中心鉴定京九线K1212＋188处铁路桥限高架直接损失97100元，因限高架被撞毁，原告派人进行看守防护，产生费用20297.26元，另运输和装卸高架费用4000元，以上损失合计121397.26元。因被告马新旺驾驶车辆登记为东方公司，且该车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者商业责任险（不计免赔率，保险金额为1000000元），现要求判令被告马新旺、东方公司连带赔偿原告武汉市铁路局麻城工务段财产损失121397.26元，并要求被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。庭审中，原告武汉市铁路局麻城工务段要求三被告另行承担鉴定费用5000元。原告武汉铁路局麻城工务段为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告组织机构代码证、身份证复印件。拟证明原、被告主体适格；2、蕲春县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明被告马新旺在此次事故中承担全部责任；粤B×××××粤B×××××挂重型牵引车机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单，拟证明粤B×××××粤B×××××挂重型牵引车机动车在被告保险公司投保强制险和商业险；被告马新旺机动车驾驶证复印件，拟证明被告马新旺持有效证件驾驶车辆。3、蕲春县物价局价格认证中心作出蕲价（2014）89号价格鉴定结论，拟证明京九线K1212＋188处铁路桥限高架被撞损失97100元；蕲春县物价局价格认证中心评估发票，拟证明原告垫付了鉴定费5000元。4、武汉铁路局麻城工务段工资支付表，看守人员费用计算表，武汉铁路局麻城工务段看护人员派工单，武汉铁路局（2014）173号文件，拟证明限高架被撞，原告依据武汉铁路局要求安排工人看护铁路桥并支付看护人员工资20297.26元；证人汪某的证明材料，拟证明看护铁路桥的工人在其住所处租房的事实；司机盛建华、吕绍见收条，拟证明被撞毁限高架运输回收及装卸费用。被告马新旺质证意见：对证据1、2真实性、合法性与关联性不持异议；对证据3形式、合法性无异议，对其真实性有异议，其仅仅提交鉴定报告，未提交损毁相关的痕迹证据，对鉴定费发票无异议；对证据4中看护人员工资表形式不合法，无其他证据予以辅证，日派工单笔迹是同一个人书写，证人汪某未提交身份信息，对证人资格表示质疑，盛建华、吕绍见收条应当提交废品站出具的收据，事故地点距离废品站距离有多远原告也未提交证据。被告保险公司对证据1无异议；对证据2无异议，但依据我方拍的照片，被告事故车辆超高超载，应依法扣除10%的免赔率，本案主车在我司投保，但挂车没有在我司投保，我司已提交追加本案被告的申请；对证据3鉴定结论的真实性无异议，但看护人员的费用不属于直接损失，不属于保险公司赔付范围，物价评估仅有评估费用，没有具体维修发票，原告应当提交维修发票，对证据4中的工资支付表，看护工人未签字，也无相应的付款凭证，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院认证意见：对证据1，被告马新旺、被告保险公司无异议，本院予以采信；对证据2，被告保险公司认为被告马新旺驾驶车辆载物超高，但蕲春县公安局交通警察大队道路事故认定书对该事实未予认可，被告保险公司亦未提交相应证据证实被告马新旺载物超高，故对该证据予以认可；对证据3系蕲春县物价局价格认证中心和鉴定费用，该鉴定结论内容正确，鉴定人具有相应鉴定资质，庭审中和庭审后，被告均未提出重新鉴定的申请，故对该证据，本院予以采信；对证据4中看护人员工资支付表、看护费用系原告武汉铁路局单方制作，无具体看护人员基本信息及其他支付凭证，证据的真实性不足，不能作为证据予以采信，对装卸人员领取的费用，无正式发票和领款人基本信息，不符合证据的真实性和合法性特征，本院不予采信。被告马新旺辩称：此次事故属实，事故车辆投保机动车交通事故强制险和不计免赔第三者商业险，应由保险公司代为承担赔偿责任。被告马新旺为证明其主张，在举证期限内向法庭提交下列证据：1、保险单2份，拟证明被告马新旺驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和第三者商业责任险；2、被告马新旺垫付费用12000元，拟证明在赔偿金额中予以扣减。原告武汉铁路局麻城工务段质证意见：对证据1的真实性、合法性与关联性不持异议；对证据2表示未收到该款项。被告保险公司质证意见：对证据1予以认可，同时保单背面有相应的商业险条款，对超高超载的部分，商业险免赔10%，对其他证据无异议。本院认证意见：对证据1，原告武汉铁路局麻城工务段和被告保险公司予以认可，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；对证据2，与本案诉争无关联性，本院不能作为证据予以采信。被告东方公司未到庭参加庭审，其提出书面答辩意见称：原告武汉铁路局麻城工务段主张赔偿金额不合理，对铁路桥限高架直接损失费用97100元予以认可，对看守防护费用20297.26元以及运输回收装卸费用4000元不予认可，被告东方公司在此次事故中没有责任，不应承担赔偿责任，原告应直接向保险公司要求赔偿。被告东方公司未向法庭提供证据。经审理查明：2014年7月23日20时45分许，被告马新旺持证驾驶登记为东方公司粤B×××××粤B×××××挂重型半挂牵引车沿蕲阳中路从三家店往中美大转盘方向行驶至铁路桥前路段时，因避让行人将京九线K1212＋188处铁路桥限高架撞损，该起事故经蕲春县交通警察大队认定马新旺承担全部责任。受蕲春县公安局交通警察大队漕河中队的委托，蕲春物价局价格认证中心于2014年7月11日对京九线K1212＋188处铁路桥限高架损失作出蕲价鉴（2014）89号鉴定书，鉴定书认为鉴定标的物损失价格为97100元。另查明，被告马新旺驾驶车辆登记为被告东方公司，且该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者商业责任险（不计免赔率，保险金额为1000000元），其中机动车交通事故强制保险期间自2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止，第三者商业责任险保险期间自2014年5月17日0时起至2014年8月16日止。原告武汉铁路局麻城工务段于2015年1月8日诉至本院，要求判令被告马新旺、东方公司连带赔偿原告武汉市铁路局麻城工务段财产损失包括限高架桥损失、看守防护费用和运输装卸费用共计121397.26元，并要求被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。庭审中，原告武汉市铁路局麻城工务段要求三被告另行承担鉴定费用5000元。本院认为：机动车驾驶人应当严格遵守道路交通法规，谨慎驾驶，确保行车安全，以维护自身和他人的人身、财产安全。本案所涉交通事故，根据蕲春县公安局交通警察大队认定，被告马新旺驾车行驶至危险路段时，未确保安全、观察不够是造成此次事故的原因和过错，应承担事故全部责任，对该认定意见，内容正确，本院予以采信。对因此次事故造成原告武汉铁路局麻城工务段铁路限高架桥的损失，被告马新旺应承担赔偿责任。被告马新旺所驾驶车辆登记在被告东方公司名下，对于该车辆是否属于被告东方公司还是挂靠被告东方公司，庭审中被告马新旺表示该车辆挂靠于被告东方公司，符合商业活动习惯，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对被告马新旺驾驶车辆造成原告武汉铁路局麻城工务段的损失，被告东方公司应与被告马新旺对其承担连带赔偿责任。被告马新旺所驾驶的粤B×××××主车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和不计免赔率的第三者商业责任险，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”之规定，对于被告马新旺驾驶车辆致原告武汉铁路局麻城工务段财产损失，首先由被告保险公司在交通事故强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告马新旺与被告东方公司承担连带赔偿责任，因该肇事车辆投保了不计免赔第三者商业责任险且未超过保险险额，故本应由被告马新旺承担的部分，由被告保险公司在第三者商业险范围内承担赔偿责任。原告武汉铁路局麻城工务段因此次事故造成的损失包括：京九线K1212＋188处铁路桥限高架损失97100元、鉴定费用5000元。对原告武汉铁路局麻城工务段主张的看守防护费20297.26元和运输装卸费用4000元，因其提供的证据存在瑕疵，本院不予采信。对原告武汉铁路局麻城工务段的限高架损失97100元，首先由被告保险公司在交强险承担2000元，余款95100元由被告保险公司在第三者商业责任险范围内承担，被告保险公司辩称被告马新旺驾驶车辆超高超重，应减少其10%的免赔率，因未能提供证据证明被告马新旺驾驶车辆超高超重，且被告保险公司对其免赔责任未明确向被告马新旺和被告东方公司予以告知，故对其辩解本院不予以采信。鉴定费用5000元，由被告马新旺予以赔偿，由被告东方公司承担连带赔偿责任。经开庭调解，双方不能达成一致意见，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制险和商业第三者责任险范围内赔偿原告武汉铁路局麻城工务段财产损失95100元，合计97100元。二、被告马新旺于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告武汉铁路局麻城工务段鉴定费5000元，并由深圳市东方希嘉物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告原告武汉铁路局麻城工务段其他诉讼请求。上述款项，限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，因适用简易程序减半收取1364元，由原告武汉铁路局负担364元，由被告马新旺负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇一五年六月九日书记员  游攀