宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民终字第107号上诉人（原审被告）马贵贤，男，1970年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审原告）余占才，男，1957年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马汉云，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。上诉人马贵贤因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2013）同民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马贵贤，被上诉人余占才及其委托代理人马汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，马贵贤以其子马成名义登记注册了同心县预旺土峰机砖厂，马贵贤系同心县预旺土峰机砖厂的实际经营人。2011年1月1日，同心县预旺土峰机砖厂作为甲方，余占才作为乙方，双方共同签订了《合同书》1份，合同约定：从2011年3月份起至2011年冬天封顶为止，由乙方承包完成甲方砖厂的全部劳务工序，每生产一块砖甲方支付乙方劳务费0.075元。合同签订后，余占才从2011年4月开始为马贵贤生产红砖，2011年6月5日，余占才与马贵贤进行了结算，余占才共向马贵贤生产红砖891400块，马贵贤按每块红砖0.082元向余占才进行结算，马贵贤应向余占才支付劳务费73094.8元，余占才书写收据1张并在收款人处签字确认，马贵贤在该收据上的交款人处签字确认，该收据内容为“2011年6月5日，今领到马会明现金4-5月工资，红砖总数891400块×0.082=73094元正，柒万叁仟零玖拾肆元正”。条据出具后，马会明向余占才支付了劳务费73094元。后马贵贤用27万块砖向余占才雇佣的工人顶偿工资59500元。2011年7月至8月底，马贵贤向工人支付了工人工资66341元。余占才2011年共计为同心县预旺土峰机砖厂生产红砖3757140块。2011年9月26日，马贵贤将同心县预旺土峰机砖厂转让给了宁夏同心县永盛汽车销售有限公司。现余占才以其向马贵贤共计生产了3757140块红砖，扣除马贵贤给付的59500元，马贵贤尚欠余占才222286元劳务费没有支付为由向原审法院提起诉讼。原审认为，本案中，余占才与马贵贤争论的焦点有两个，一是余占才为马贵贤生产红砖的数量问题，二是马贵贤向余占才支付劳务工资的数额。对于余占才向马贵贤生产的红砖数量，依据余占才与马贵贤签订的合同及原审法院查明的案件事实，可以确认余占才共计为马贵贤生产红砖3757140块。马贵贤辩称其与余占才在2011年6月5日解除了合同和2011年共计生产红砖3757140块是由其与余占才二人共同完成以及余占才在2011年7至8月份受雇于自己，其每月向余占才支付工资5000元的辩解理由，因无证据证实，不予采纳。余占才共计生产红砖3757140块，余占才要求按每块0.075元计算，共计281786元，是余占才对自己权利的处分，予以确认。余占才认可马贵贤用砖顶发工人工资59500元，予以确认。2011年4至5月份，马贵贤向余占才支付劳务工资73094元，该事实由马贵贤持有余占才书写的收条为证，予以确认。余占才认为其没有实际拿到马会明向其支付的2011年4至5月份工资73094元，但无相关直接证据证实，且其书写的收条由马贵贤持有，因此，余占才的理由与常理不符，不予采纳。73094元劳务工资应视为马贵贤向余占才支付的劳务工资。2011年7至8月份，马贵贤代余占才又向工人支付工资66341元，该事实有马贵贤持有余占才出具的工人工资表予以证实，予以确认。余占才虽不认可该事实，但无相关有效证据证实，不予采纳。因此，马贵贤向工人支付的2011年7至8月份工人工资66341元，应视为马贵贤向余占才支付的工资。故余占才共计生产的红砖3757140块，劳务工资是281786元，扣除上述马贵贤已支付的劳务工资198935元（73094元＋66341元＋59500元），马贵贤还应向余占才支付劳务工资82851元。对余占才诉请过高的部分，不予支持。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告马贵贤于本判决生效之日起十日内向原告余占才支付劳务费82851元；二、驳回原告余占才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元（缓交），由原告余占才负担2907元，被告马贵贤负担1727元。原审宣判后，原审被告马贵贤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人支付被上诉人劳务费82581元属判决错误，无法律依据。上诉人与被上诉人于2011年6月5日终止了关于被上诉人为上诉人烧砖的合同，经算账，被上诉人在2011年4-5月共计给上诉人生产了891400块红砖，上诉人依据合同约定应支付报酬为66855元，后由于上诉人砖厂会计马会明以双方解除合同应给予被上诉人经济补偿为由，将合同约定的每块红砖价格从原来的0.075元上调至每块0.082元，为此，上诉人按每块0.082元的标准向被上诉人共支付合同终止前由被上诉人生产的891400块红砖的劳务费73094元，上述费用已由上诉人全部给付给了被上诉人。双方合同终止后上诉人又找其工人生产红砖，截至年底共计又生产了2865740块，这样包括被上诉人承包生产期内所生产的红砖在内，2011年全年，砖厂共计生产了3757140块红砖。自双方于2011年6月5日终止合同后，上诉人重新找的工人工资全部由上诉人负责发放。对该事实有上诉人工人所签订的领条、收条以及证人证言等证据予以证实。一审法院不顾双方于2011年6月5日解除合同的事实，片面认定2011年全年生产的3757140块红砖均由被上诉人生产，事实不清，证据不足，请求依法改判。2.一、二审诉讼费用均应由被上诉人承担。本案诉讼程序多次启动，均因被上诉人明知双方合同已完全解除，劳务费已完全结清的情况下恶意诉讼，判决上诉人承担诉讼费属错误判决，请求依法纠正。综上，上诉人与被上诉人于2011年6月5日就已解除合同并结算劳务费，2011年6月5日后被上诉人仅以上诉人聘请代工人员身份参与红砖生产，由上诉人每月向其支付工资3000元，故上诉人没有再次支付被上诉人任何劳务费用的必要，请求二审依法改判或发回重审。被上诉人余占才答辩称：1.原审法院判决认定事实错误，但并不是如上诉人所说，根据4-5月工资表反映出，被上诉人为上诉人生产砖坯的数量并不是891400块，而是1885714块。2.红砖的价格应当按0.082元计算，不能以0.075元计算每块的价格计算。3.原审法院认定上诉人向被上诉人支付了劳务费73094元错误，如果说支付的劳务费是事实，那么该欠条应当由马会明持有，而不是由上诉人马贵贤持有；4.上诉人在上诉状中所陈述的不是事实，被上诉人在原审时已经向法庭出示了相关证据，证实了被上诉人生产砖坯的数量及价格的计算。二审中，上诉人马贵贤向法庭提交六组证据：证据一、2011年5月31日工资表一份（原件），证明：2011年4-5月以及2011年7-8月的工资表全都在上诉人手里，被上诉人一审时提交的工资表是伪造的；证据二、余占才的证词一份（原件），证明：上诉人欠工人的工资还没有付清；证据三、记账清单五页、砖厂清单一份和欠款欠据两份（均为复印件），证明：这些是另案诉讼时马会明提交给一审法院的证据，该证据是被上诉人和马会明、马万旭制造的虚假证据陷害我；证据四、证人证词一份（原件），证明：马彦平、路志平和马彦旭签字证明给上诉人干活，上诉人给证人发放工资；证据五、领条、借条和收条共23张（均为原件），证明：这些工人给我干活，上诉人给这些工人发放工资的事实，有些工人工资还欠着；证据六、证人马彦海、马进龙的证人证言，证明：马彦海和马进龙向上诉人领过工钱的事实。被上诉人余占才质证意见：对证据一、证据二和证据三认为和本案无关，请求法庭对这三份证据不予认定。工资表与被上诉人一审时提交的工资表不一致，并且上诉人在一审时对于被上诉人提交的5月份工资表是认可的，没有异议。对证据四认为不符合证据规则，证人应当出庭接受双方当事人的质询，证据效力应不予认定。对证据五中2011年9月7日被上诉人余占才向李会芳和马凤兰出具的工资欠条，从另一个方面也能证实被上诉人一直承包该砖厂，并不是如上诉人所说他们之间的承包合同于2011年6月5日终止，对于其他条据认为与本案无关，应当不予认定。对证据六认为两位证人证言均不属实，两位证人的前后发言矛盾，马进龙陈述的7月和8月生产的砖的数量与上诉人向法庭提交的工资表记载的砖的数量不一致，请求法庭对证人证言不予采信。本院对上诉人马贵贤提交的证据认定如下：证据一、证据二和证据三与本案无关联性，对证据效力不予认定。证据四因三位证人均未到庭接受当事人的质询，对证据效力不予认定。证据五中被上诉人余占才对其于2011年9月7日向李会芳和马凤兰出具的工资欠条认可，本院予以认定，对于其他条据因无其他证据印证，本院不予认定。证据六证人马彦海和马进龙的证人证言因无其他证据印证，本院不予认定。二审审理查明，原审审理查明的事实，有相关证据能够证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马贵贤主张其与被上诉人余占才在2011年共同生产红砖3757140块，但在原审中，被上诉人余占才所举证据1民事判决书、证据4庭审笔录能够与上诉人马贵贤所举证据3工资表相互印证，证实被上诉人余占才于2011年共计为同心县预旺土峰机砖厂生产红砖3757140块的事实。上诉人马贵贤在原审中辩称其雇佣余占才在2011年7月至8月为其烧砖，并每月支付被上诉人余占才工资5000元，其在上诉状中又称其每月向被上诉人余占才支付工资3000元，前后陈述不一致，且无证据证实其实际向被上诉人余占才支付工资，亦无证据证实双方于2011年6月5日解除合同，上诉人马贵贤提供的证据不足以证实其与被上诉人余占才共同生产红砖3757140块，故对该上诉理由不予采信。原审法院根据本案的具体情况决定上诉人马贵贤与被上诉人余占才各自负担的诉讼费用数额亦无不当。综上，上诉人马贵贤的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1871元，由上诉人马贵贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀霞代理审判员  张 军代理审判员  刘 磊二〇一五年六月十日书 记 员  王丽荣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。