广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第81号原告：郑伟师，男，汉族，1980年12月25日出生，住广东省东莞市。委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。被告：邓建虹，女，汉族，1982年4月20日出生，住广东省东莞市。被告：欧伟康，男，汉族，1981年7月13日出生，住广东省东莞市。原告郑伟师诉被告邓建虹、欧伟康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员李淑瑜组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑伟师的委托代理人方燕萍到庭参加了诉讼。被告邓建虹、欧伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑伟师诉称：2012年12月1日，被告邓建虹向原告郑伟师借款人民币90000元，借款期限为2012年12月1日至2013年3月1日。逾期未还款，原告郑伟师有权按本金的千分之六计算违约金，并承担原告郑伟师为实现债权所产生的一切费用，包括律师费。被告邓建虹于借款当天向原告郑伟师出具了《借据》。被告邓建虹收到借款后，没有按照约定时间归还借款。被告邓建虹与被告欧伟康于2003年10月30日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告郑伟师多次催促，被告邓建虹仍不还款。为维护自身合法权益，原告郑伟师特诉至法院，请求判令：1.被告邓建虹向原告郑伟师归还借款本金人民币90000元；2.被告邓建虹向原告郑伟师支付违约金（以人民币90000元为本金，自2013年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部款项付清之日止，暂计至2014年12月1日为37800元）；3.被告邓建虹支付原告郑伟师律师费13390元；4.被告欧伟康对被告邓建虹上述债务承担连带清偿责任；5.被告邓建虹、欧伟康承担本案诉讼费用。被告邓建虹、欧伟康没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告郑伟师主张其与被告邓建虹系朋友关系，被告邓建虹以需要资金周转为由向其借款人民币90000元未还，并向本院提交了一份《借据》为证，《借据》内容为“本人邓建虹因资金周转问题向郑伟师先生／小姐借款人民币现金拾玖万千百十元（￥90000.00）。借款期从2012年12月1日开始至2013年3月1日止。如本人到期未能归还所借款项，本人愿意承担违约责任支付违约金，逾期还款一日，按本金的千分之六计算，并愿意承担先生／小姐为实现该债权所产生的一切费用，包括律师代理费。”《借据》借款人签名处有“邓建虹”字样的签名并按捺了指印，落款时间为2012年12月1日。关于借款的交付方式，原告郑伟师主张通过现金方式将借款交付给被告邓建虹，交付地点在被告邓建虹家附近。另，原告郑伟师明确第二项诉讼请求的违约金的性质为逾期付款利息，虽然双方约定按照日利率千分之六计算，但原告郑伟师主张自愿将逾期付款利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另查明，原告郑伟师主张其为实现案涉债权，委托了广东章禹律师事务所，由该律师事务所指派律师代为进行诉讼法律活动，需要花费律师代理费人民币13390元，并向法院提供了一份《民事诉讼委托代理合同》作为证据，《民事诉讼委托代理合同》约定原告郑伟师在一审判决生效后5日内，向广东章禹律师事务所缴纳律师代理费13390元。庭审时，原告郑伟师确认尚未支付上述律师费。再查明，原告郑伟师主张被告邓建虹、欧伟康是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告欧伟康应对被告邓建虹的上述案涉债务承担连带清偿责任。经本院查明，被告邓建虹与被告欧伟康于2003年10月30日登记结婚，被告欧伟康于2013年3月18日向本院提起诉讼，请求判令被告欧伟康与被告邓建虹离婚，本院于2013年5月20日作出（2013）东二法虎民一初字第365号一审民事判决书，判决准予被告欧伟康与被告邓建虹离婚，被告邓建虹不服一审判决，向东莞市中级人民法院提出上诉，上诉期间，被告邓建虹于2013年8月12日申请撤回上诉，东莞市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）东中法民一终字第1435号民事裁定书，裁定准许被告邓建虹撤回上诉。（2013）东中法民一终字第1435号民事裁定书于2013年8月21日已生效。原告郑伟师主张被告邓建虹、欧伟康借款后一直未偿还，故起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《借据》、结婚登记审查处理表、《民事诉讼委托代理合同》、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告邓建虹、欧伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告郑伟师所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告郑伟师主张被告邓建虹向其借款人民币90000元，有《借据》为证，本院予以确认。原、被告双方约定上述借款期限为2012年12月1日至2013年3月1日，现借款已到期，原告郑伟师要求被告邓建虹归还借款人民币90000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对此，本院依法予以支持。关于违约金的问题。违约金的性质为逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告邓建虹逾期还款，其应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。原、被告双方在《借据》中约定逾期付款利息按每日千分之六计算，已超过法定上限，现原告郑伟师主张逾期付款利息以人民币90000元为本金，从2013年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于原告郑伟师的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费问题。因原告郑伟师并未已因实现案涉债权实际支出律师费用人民币13390元，故对于原告郑伟师该项诉讼请求，本院不予支持。原告郑伟师可待该费用实际发生后再另行主张。关于被告欧伟康的责任问题。案涉借款发生在被告邓建虹与被告欧伟康夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告邓建虹的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告邓建虹与被告欧伟康就夫妻财产有特别约定且为原告郑伟师所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告邓建虹与被告欧伟康的夫妻共同债务。据此，原告郑伟师主张被告欧伟康对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓建虹在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑伟师返还借款本金人民币90000元；二、限被告邓建虹在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑伟师支付违约金（以人民币90000元为本金，自2013年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项清偿之日止）；三、被告欧伟康对上述第一、第二判项所指向的被告邓建虹的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑伟师的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3124元（原告已预交），由原告郑伟师负担296元，被告邓建虹、欧伟康负担2828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  车燕森人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  李淑瑜二〇一五年六月十九日书 记 员  刘奕源陈倩婷