广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第137号上诉人（原审原告）：陶卫龄，住广州市。委托代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市。法定代表人：杨秦，职务：局长。委托代理人：夏婷婷、何飞华，该局工作人员。上诉人陶卫龄因劳动和社会保障管理一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第612号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告陶卫龄曾于2013年向被告广州市人力资源和社会保障局申请提前退休，被告经审查，于2013年4月27日作出穗人社特工决字[2013]358号特殊工种提前退休审批决定书，其中内容为经审核你（陶卫龄）档案材料，记载如下1976年1月至1986年1月在广州电风扇厂工作，其中备料班：鉴定表（1978年11月）；点焊：签收表（1981年1月）；补焊：签收表（1982年5月）；喷漆：签收表（1982年6月）、审批表（1983年12月）、签收表（1984年1月）；机修：签收表（1982年7月）。因从事的工种备料班、机修未分别列入广州电风扇厂所属机械系统（行业）可提前退休的特殊工种范围；资料记载你从事特殊工种点焊、补焊、喷漆的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件，不同意办理特殊工种提前退休。法律依据为国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）；国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》；劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）；劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）；广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）；国家劳动总局关于机械工业有毒有害作业等提前退休工种的复函（[84]劳总护字64号）；机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知（[86]机人字81号）。原告不服向广州市人民政府申请行政复议，该府于2013年6月28日作出穗府行复[2013]403号行政复议决定书，维持了被告作出的上述审批决定。原告未就上述决定提起行政诉讼。2014年5月28日，原告向被告申请特殊工种提前退休审批，申请的特殊工种为磨砂轮电焊、喷漆。被告经审查，于2014年7月7日作出穗人社特工告字[2014]0068号告知书，其中内容为：你于2014年5月28日申请审批特殊工种提前退休，现告知如下：本局已于2013年4月27日对你作出“不同意办理特殊工种提前”的决定（详见《穗人社特工决字[2013]358号》）。由于没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，无变更原决定的政策法规依据。原告不服该告知书，向广州市人民政府申请行政复议，该府于2014年7月28日作出穗府行复[2014]887号行政复议申请不予受理决定书，对原告的行政复议申请不予受理。本案审理过程中，原告陈述其自1976年1月至1978年12月均是从事磨砂轮，并提供了1983年调整工资花名册（证明1983年从事喷漆工作），1977年学徒熟练工转正定级调整待遇鉴定表，1977年4月夜餐发放表，1978年2月月票发放表，1977年第四季度资金发放表，1977年4月保健费付款凭证，3月份享受保健食品名单，1983年3月厂保健食油保健费发放签收表，2013年3月18日广州电风扇厂证明，1987年广州电风扇厂调出证明，广州市电风扇工业公司工作证，独生子女优待证，广州电风扇厂2000年6月28日证明。其中1977年学徒熟练工转正定级调整待遇鉴定表是在复议时发现，根据该表原告1976年、1977年是在风罩班而不是备料班工作，风罩班属于特殊工种可提前退休范围。1978年2月月票发放表，1977年第四季度资金发放表，广州市电风扇工业公司工作证，独生子女优待证，广州电风扇厂2000年6月28日证明是在被告作出审批决定后找到的新证据。资金发放表等所记载的三班即风罩班。被告则陈述表示对1983年调整工资花名册，在第一次作出决定时已认定原告1982年8对1986年1月从事喷漆工作。1977年学徒熟练工转正定级调整待遇鉴定表只能证明原告该期间在风罩班工作，风罩不属于特殊工种，且风罩班内有多个工种，并不能证明原告在风罩班即是从事了特殊工种的工作。奖金发放表等未记载具体的工作经历，未反映工种的情况。享受保健食品名单没有具体的年份，无法判断该材料的形成时间，无法证明原告何时从事磨砂轮的工种，且磨砂轮并不属于特殊工种。认可1983年3月厂保健食油保健费发放签收表反映原告从事喷漆工种的情况。对原告提供的证明等，属后补证明，与档案记载原告在广州电风扇厂工作到1986年1月的情况不符，原告也无申请其在广州市电风扇工业公司从事特殊工种的经历，档案内也未记载原告该期间从事的具体工种。且广州电风扇厂在1999年7月关闭，由上级接管，其已无权作出证明。而后补证明无原始档案佐证，不予认可。至于工作证明等与档案记载不符，应以档案材料为准。原审法院认为，国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作的工人，无论是现在从事这类工作或曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年。……”劳动部劳部发[1993]120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发[1978]104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”粤劳社[2002]136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行的规定。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”根据上述规定，被告作出的穗人社特工决字[2013]358号《特殊工种提前退休审批决定书》已发生法律效力，原告虽自述曾从事风罩班、磨砂轮等工种工作经历，但相关工种未被纳入其工作单位所属机械系统行业符合现时国家规定的特殊工种名录中，而原告提供的证明等材料，也无反映相应工作经历的形成于当时的原始档案材料与之佐证，并不能作为提前退休审批的依据，被告据此认定没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，对原告的申请不予接纳并无不当。原告要求撤销被告作出的告知书，理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陶卫龄的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。上诉人陶卫龄不服原审判决，上诉至本院称：从各方面证据显示,上诉人1976年（未够18岁）-1987年在广州电风扇厂风罩班工作，实际工作是磨砂轮（点焊兼打磨焊口）、点焊、补焊和喷漆工种超过十年。因为上诉人在风罩班当学徒开始1976年至现在已事隔差不多40年了，上诉人对这么久远的时间经历真的很模糊了，最近找到以前同一批进厂并在风罩班工作的同事，共同回忆上诉人在风扇厂的工作经历是1976-1982年在风罩班一直从事点焊（乙级）工种，（其中76-77年学徒期间从事磨砂轮、点焊兼打磨焊口工种）,1982-1986年在喷漆车间风罩班喷漆工种，而被上诉人决定书却将上诉人1976-1978年的风罩班经历错误地当作前3年工作在备料班的工作经历，作出了备料班未列入广州电风扇厂所属机械系统（行业）可提前退休的工种范围，造成了上诉人工作年限不足的错误决定。但上诉人实际工作磨砂轮、点焊、补焊和喷漆工种超过10年。由于上诉人向原审法院提起该申请，被上诉人提交了关键的证明上诉人在风罩班工作而非备料班工作的证据，这时上诉人才得到该完整材料的复印件。并且被上诉人当庭也明确上诉人2013年针对《审批决定书》提出的行政复议时，被上诉人也没有把这份重要的证据作为材料提交给行政复议机关，而造成了复议机关作出了错误的裁定，据此原审法院认定了上诉人从1976年进厂一直到1978年都在“风罩班”从事磨砂轮工作。事实是上诉人从事磨砂轮工作是学徒期间，且上诉人从事的磨砂轮工作是点焊兼打磨焊口，而且对身体危害性更大。根据《机械工业部关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退林工种范围的通知》的规定，上诉人从事的磨砂轮（点焊兼打磨焊口）工作比较点焊、补焊对身体危害性更大。从规范后的1981年4月份厂保健食用油保健费发放签收表的“填表说明”可见，补助对象必须长期从事有毒有害工种，足以证明磨砂轮（点焊兼打磨焊口）是特殊工种。上诉人所从事的磨砂轮的工序中是包括点焊工作在内的，即把成型后的铁圈大环、中环、小环焊接好，并将焊口打磨抛光圆滑，领取的补助包括点焊的补助费用。原审法院既然认定点焊为提前退休的特殊工种，那领取甲级补助的磨砂轮（点焊兼打磨焊口）工种对身体危害性更大，就更应该是属于提前退休的特殊工种的范围了。被上诉人确认上诉人从事点焊、补焊和喷漆等有害的提前退休特殊工种已满7年有余，但实际应从1997年l月磨砂轮（点焊兼打磨焊口）开始，累计从事特殊工种时长已超8年，应按规定给予上诉人提前退休。综上，上诉人上诉请求：一、撤销广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第612号行政判决；二、撤销被上诉人作出的穗人社特工告字[2014]0068号告知书并责令被上诉人核查上诉人的真实从事有毒有害工作的实际年限，给予上诉人提前退休；三、被上诉人负担本案诉讼费用。被上诉人广州市人力资源和社会保障局答辩称以一审答辩意见为准。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。粤劳社[2002]136号《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》规定：在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。根据上诉人的原始档案记载，上诉人从事的相关工种未被列入其原工作单位所属机械系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，导致上诉人累计从事特殊工种的年限不足以达到提前退休的条件。且上诉人提供的证明等材料，也无反映相应工作经历的形成于当时的原始档案材料与之佐证，被上诉人据此认定没有资料证实穗人社特工决字[2013]358号《特殊工种提前退休审批决定书》依据的事实和政策发生改变，进而作出涉案《告知书》并无不当，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人请求撤销涉案《告知书》依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶卫龄负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白代理审判员  唐 勇二〇一五年六月十日书 记 员  尹婷婷周芷诺