河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第346号上诉人（原审原告）邯郸市第一服装厂。住所地邯郸市丛台区油厂胡同**号。法定代表人师金河，该公司经理。委托代理人孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。上诉人（原审被告）韩新建。委托代理人郝爱国，河北天汉律师事务所律师。上诉人邯郸市第一服装厂与上诉人韩新建因劳动争议纠纷一案，均不服丛台区人民法院（2014）丛民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1995年6月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定“合同期自1995年6月1日至2005年5月31日止，合同期满，劳动关系即行终止执行。若甲方生产需要，经双方同意，可续订合同”。1998年7月1日，原被告签订《停薪留职交纳养老保险协议书》，协议约定：“（1）协议期限为一年，自1998年7月1日至1999年6月30日止；（2）合同期满，乙方必须按时回厂报到，听侯安排，否则，按照有关规定，按自动离职对待，终止劳动合同”。原被告双方《停薪留职交纳养老保险协议书》期满后，原告一直未给被告安排工作。2013年5月，韩新建向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决，1、韩新建与邯郸市第一服装厂解除劳动合同无效；2、邯郸市第一服装厂为韩新建缴纳各种社会保险费1990.86元；3、邯郸市第一服装厂为韩新建补缴2003年1月至今的各项社会保险费；4、邯郸市第一服装厂支付韩新建自1997年7月1日至今的工资并依法赔偿其他损失；5、邯郸市第一服装厂为韩新建重新安排岗位并发放岗位工资。2013年12月2日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2013）174号仲裁裁决，裁决：1、邯郸市第一服装厂缴纳韩新建1998年7月至2012年11月的各种社会保险费，具体数额由社机构核算；2、邯郸市第一服装厂支付韩新建2010年11月至2012年11月的生活费19968元。邯郸市第一服装厂不服，提起诉讼。另查明，1999年7月1日－2002年2月28日，邯郸市市区最低工资标准为290元／月，2002年3月1日－2004年6月30日，邯郸市市区最低工资标准为520元／月，2004年7月1日－2006年9月30日，邯郸市市区最低工资标准为580元／月。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。根据原告邯郸市第一服装厂与被告韩新建签订的劳动合同书，2005年5月31日劳动合同期满，则双方劳动关系即行终止。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，对韩新建要求邯郸市第一服装厂为其补缴社会保险费的请求，不予处理。参照《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，停薪留职期满后，邯郸市第一服装厂未给韩新建安排新的工作，则邯郸市第一服装厂应1999年7月1日起向韩新建发放生活费直至2005年5月31日止，即为290元／月×32月＋350元／月×11月＋350元／月×80%×17月＋520元／月×80%×11月＝22466元。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第一百条之规定，遂判决：一、原告邯郸市第一服装厂与被告韩新建的劳动关系于2005年5月31日终止；二、原告邯郸市第一服装厂于本判决生效之日起十五日内向被告韩新建支付生活费22466元；三、驳回原告邯郸市第一服装厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邯郸市第一服装厂负担5元，被告韩新建负担5元。一审判决后邯郸市第一服装厂不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，韩新建在停工留薪期前一个月未向单位提出要求工作申请，上诉人无法给其安排适当的工作，在停薪留职期后一个月内，韩新建并没有按照双方的约定回厂报到，又未办理辞职手续，上诉人有权按照约定对其按自动离职处理；二、一审判决适用法律错误，原审判决上诉人支付生活费是依据的河北省工资支付规定，该规定不适用于1999年7月1日至2005年8月31日，不具有溯及力，本案中被上诉人不参加劳动的原因是其自动离职未按时回厂报到，又未提出工作要求造成的，上诉人不存在过错，不应适用该条法律规定；三、韩新建的情况不符合应当领取最低生活费的规定，且其请求已过诉讼时效。请求二审法院依法予以改判。韩新建不服一审判决，向本院上诉提出：上诉人韩新建与第一服装厂签订十年合同到期后，继续在第一服装厂工作，已形成无固定期限的事实劳动关系。第一服装厂在2012年10月、11月出具解除、终止劳动合同登记表系违法解除、终止劳动关系。请求认定双方于2005年6月1日起形成事实劳动关系，第一服装厂单方违法解除、终止与韩新建的劳动关系无效。邯郸市第一服装厂不服一审判决，向本院上诉提出，原审判决认定事实错误，韩新建停工留薪期满前一个月未向单位提出工作申请，上诉人也无法给其安排工作，期满后一个月内其也未按约定回厂报到，应韩新建自动离职处理；原审判决适用法律错误，本案中并非因单位停工、停产而不给韩新建发放工资，而是由于其自动离职没有正常的提供劳动，不应适用单位停工、停产的法律规定；韩新建的情况不符合应当领取最低生活费的规定且其请求已经超过了诉讼时效。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，韩新建称劳动合同期满后也由第一服装厂安排断断续续的勤杂工，每个月130元，由厂长亲自发，没有领取工资的手续，也没有签字，第一服装厂对此不予认可。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，邯郸市第一服装厂在一审时未提诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因此第一服装厂在二审提出时效问题，本院不予支持。关于韩新建与第一服装厂签订的劳动合同期满后，是否形成事实劳动关系的问题，双方签订的《劳动合同书》，合同期自1995年6月1日至2005年5月31日止，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”。因此，根据邯郸市第一服装厂与韩新建签订的劳动合同书，2005年5月31日劳动合同期满，则双方劳动关系即行终止。韩新建称劳动合同期满后，双方形成事实劳动关系，但其没有充分证据证明在劳动合同期满后仍为第一服装厂提供劳动，而第一服装厂也不认可韩新建提供了劳动，故韩新建称劳动合同期满后双方形成事实劳动关系的主要不能成立，本院不予支持。关于韩新建在《停薪留职交纳养老保险协议书》期满后至双方签订的《劳动合同》期满，第一服装厂是否应支付待岗生活费的问题，《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，停薪留职期满后，邯郸市第一服装厂未给韩新建安排新的工作，则邯郸市第一服装厂应1999年7月1日起向韩新建发放生活费直至2005年5月31日止。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，韩新建负担10元，邯郸市第一服装厂负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  温永国审 判 员  李文华代理审判员  刘 勇二〇一五年六月十一日书 记 员  张翠英