wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第01915号原告：黄某，女，1983年4月11日生，汉族，中国电科四十三研究所圣达公司封装事业部员工，住安徽省合肥市蜀山区。被告：姜某甲，男，1983年5月4日生，汉族，中国电科四十三研究所圣达公司技术工程部员工，住安徽省合肥市蜀山区。原告黄某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及被告姜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某诉称：原、被告系自由恋爱后于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵。姜某甲经常殴打黄某，现感情破裂，确无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》等有关法律规定，故提起诉讼，请求人民人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女姜某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费500元，至婚生女成人为止；3、婚前财产归个人所有，婚姻存续期间共同财产依法分割；4、本案全部诉讼费用由被告承担。姜某甲辩称：双方是有感情的，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。经审理查明：黄某与姜某甲2007年3月相识，之后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方依法办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。因双方性格不合，时为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。黄某遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的原告身份证一份、被告身份证复印件一份、《结婚证》一份、《出生证明》一份在卷佐证，足以认定。本院认为：黄某、姜某甲系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。双方虽因性格不合，时为生活琐事产生争执，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方能够珍惜多年的夫妻感情，加强沟通和交流，是能够和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告姜某甲离婚。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘科委二〇一五年六月三十日书 记 员  王 玮附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7423号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告黄国强，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58752.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58752.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字��327号原告：叶某。被告：简某。原告叶某与被告简某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告简某经本院邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告叶某诉称：原、被告于××××年××月××日在桂林市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，无共同财产。由于双方婚前了解不够、草率结合，婚后双方因性格不合，无法共同生活，被告回台湾后双方再无联系，双方夫妻关系已经名存实亡。故原告诉至法院请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费原告自愿负担。原告叶某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：加盖桂林市民政局公章的结婚证（复印件）及被告身份证（复印件）各一份，证明原告与被告的婚姻��系。被告简某未答辩，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：原、被告于××××年××月经婚姻中介机构介绍认识，同年年10月27日，双方在桂林市民政局登记结婚。婚后双方在桂林市共同生活一周，被告即返回台湾。被告为原告申请赴台手续，原告于2009年2月赴台与被告共同生活，2009年8月返回桂林。后原告于2011年6月再次赴台与被告共同生活。2014年11月，原告返回桂林，之后再未赴台，被告也没有来桂林，原、被告遂分居两地至今。另查明，原、被告双方未生育子女。至本案一审庭审结束之日止，原、被告均未提供证据证明双方有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务需法院处理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原、被告系婚姻中介机构介绍，仅短暂认识后就办理了结婚手续，原告虽两次赴台湾与被告共同生活，但因双方性格、志趣不合等原因，未能建立起良好的夫妻感情。现原告返回桂林后不愿再赴台与被告共同生活，被告也没有来桂林，双方夫妻关系名存实亡。现原告诉至本院要求离婚，而被告在收到本案诉状副本后未作任何答辩，足见其对于双方婚姻关系的漠视态度。综上，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告叶某与被告简某离婚；本案案件受理费300元（原告已预交），由原告叶某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄 强人民陪审员  王喜生人民陪审员  王暄懿二〇一五年六月八日书 记 员  康 洁第1页共4页
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第991号罪犯谢学舜，男，1989年2月28日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2011年12月16日作出(2011)河城法刑初字第325号刑事判决，以被告人谢学舜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢学舜在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月20日。执行机关因罪犯谢学舜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢学舜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；另3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢学舜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢学舜予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）惠阳法执字第185-1号（2015）惠阳法执字第186-1号本院在执行申请执行人崔福华、余勤勤与被执行人陈昭炎机动车交通事故责任纠纷二案中，查明被执行人陈昭炎拒不履行本院（2013）惠阳法民三初字第4号、第5号民事判决确定的义务，即承担诉讼费2316.5元及执行费100元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人陈昭炎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  李醒非审判员  钟新华审判员  黄智聪二〇一五年六月九日书记员  刘立伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第16160号原告顾正敏。委托代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告上海沧海桑田生态农业发展有限公司。法定代表人张某某。委托代理人周彩峰。原告顾正敏与被告上海沧海桑田生态农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈洁、被告的委托代理人周彩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正敏诉称，原告于2011年6月至被告处保安岗位工作，双��签订的最后1份劳动合同的期限至2014年12月31日。2014年12月31日，双方劳动关系终止。原告工作期间，被告未足额支付原告加班工资。原告申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告2013年1月1日至2014年12月31日期间的延时加班工资118,014.90元(人民币，下同)。被告上海沧海桑田生态农业发展有限公司辩称，原告在被告处担任保安工作。被告处行政人员的上下班时间为8时至17时(11时至12时为午餐时间)，行政人员下班后，原告的工作系为值班。被告在原告的工作场所提供床铺、电视机供原告晚上休息，并向原告发放值班补贴。2014年12月，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定被告支付一次性经济补偿金，双方别无其他争议，现原告要求支付加班工资不符合协议的约定。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2011年6月至被告处担任门卫保安工作，双方签订的最后1份劳动合同的期限为2013年7月1日至2014年12月31日。原告的工作作息制度为做一休一，每班24小时。被告在原告的工作场所提供床铺、电视机等设施，原告晚上可以休息。2014年12月，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定原、被告的劳动合同于2014年12月31日终止，被告支付原告一次性经济补偿金，双方别无其他争议。原告在协议书上签字时，该协议书中有关一次性经济补偿金数额等内容未作书写。2015年2月5日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的延时加班工资差额118,014.90元。仲裁委员会于2015年3月27日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，2013年1月至2014年12月期间，原告的工资构成中每月均包含值班补贴。2012年1月7日至2013年1月6日期间、2013年1月7日至2014年1月6日期间、2014年1月7日至2015年1月6日期间，被告处保安等岗位被批准实行以季为周期的综合计算工时工作制。审理中，原告认为其白天的工作任务为巡逻、车辆进出检查登记、报纸信件收发、行政人员下班后检查办公大楼门窗、电源是否关闭；晚上的工作任务为巡逻及车辆进出检查登记。被告则认为白天的巡逻工作由被告处保安队长而非原告完成，原告晚上也不巡逻。原告对于其工资组成部分中的值班补贴认为该款系晚餐补贴。以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工资表，准予企业实行其他工作时间制度决定书，终止劳动合同协议，仲裁裁决书等证据证实。本院认为，本案争议的焦点在于原告在职期间晚上工作是否属于值班。原告系被告处门卫保安，被���在原告的工作场所提供床、电视机，原告晚间可以休息。原、被告对原告晚间工作任务存在争议，即便按原告所述，原告白天与晚上的工作任务不尽一致，按常理原告夜间的工作任务必然少于白天，故本院采信被告的主张确定原告晚间工作系为值班。原告主张其八小时以外的工作为延长工作时间加班欠合理。鉴于原告的工作作息制度为做一休一，被告每月支付过原告值班补贴，故对原告要求被告支付延时加班工资的请求不予支持。原告认为被告支付的值班补贴实为夜餐补贴，因原告未提供证据证实，对此本院不予采信。终止劳动合同协议书上涉及一次性经济补偿的数额等内容在原告签字确认时并未书写确定，该协议签订过程中存在一定的瑕疵，故本院对被告提出的终止劳动合同协议中约定了双方别无其他争议而要求不支付加班工资的意见不予采纳。依照《中��人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告顾正敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元,免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一五年六月十五日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1640号罪犯王某。徐州市贾汪区人民法院于2012年8月31日作出(2012)贾少刑初字第12号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯王某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑三个月七日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 岚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01088号原告马红青。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告马红青诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红青的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红青诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2352元，经济补偿金1995元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马红青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
贵州省桐梓县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)桐法刑初字第106号公诉机关桐梓县人民检察院。附带民事诉讼原告人梁某奎，男，汉族，1972年2月6日生，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县楚���镇。诉讼代理人屠金伟，贵州省崇遵律师事务所律师。特别授权。被告人周某某，男，汉族，1968年11月8日生于贵州省桐梓县，住桐梓县娄山关镇。2015年3月18日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。辩护人赵久理，桐梓县法律援助中心律师。附带民事诉讼被告人周明某，男，汉族，1974年1月14日生于贵州省桐梓县，住桐梓县娄山关镇。诉讼代理人余明文，桐梓县法律援助中心法律工作者，一般代理。桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某奎提起附带民事诉讼，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员肖林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某奎及其诉讼代理人屠金伟，被告人周某某及其辩护人赵久理，附带民事诉讼被告人周明某及其诉讼代理人余明文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月2日11时许，被告人周某某因土地发生家庭矛盾，在与其兄弟周明某和妹妹周某冬发生抓扯时，持木方将其妹夫梁某奎打伤。经鉴定，被害人梁某奎的伤为轻伤一级。附带民事诉讼原告人梁某奎诉称，因被告人周某某和附带民事诉讼被告人周明某的行为，给附带民事诉讼原告人造成了身体的伤害，要求依法追究被告人周某某的刑事责任，并要求被告人周某某和附带民事诉讼被告人周明某连带赔偿医疗费36211.43元、误工费54000元、护理费6000元、住院生活补助费840元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费2100元、后续治疗费8500元、被扶养人生活费37831.5元、残疾赔偿金90192.5元、精神损失费10000元。被告人周某某对指控的罪名和事实���异议，提出对方先动手，被害人有过错；对附带民事诉讼原告人提出的请求愿意按法律规定进行赔偿。附带民事诉讼被告人周明某请求依法判决。经审理查明，2015年2月2日11时许，被告人周某某和附带民事诉讼被告人周明某与其妹妹周某冬因琐事发生纠纷，进而发生抓扯，周某冬的丈夫梁某奎和其子梁某某分别持扁担和双截棍准备帮忙，周某某检起一根木方将附带民事诉讼原告人梁某奎的鼻子打伤。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某奎的伤为轻伤一级。另查明，案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。还查明，案发后，被告人周某某已支付被害人梁某奎医疗费人民币10000元。上述刑事部分的案件事实，有户籍证明，抓获经过，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验记录，现场照片，现场图，被告人供述，被害人陈述，证人证言，伤病证明，证据证实，足以认定。对附带民事诉讼原告人梁某奎的诉讼请求及提供的证据，经庭审举证、质证作如下认定：1、医疗费36211.43元，因附带民事诉讼原告人提供了医疗费票据，对此36211.43元予以采纳；2、交通费2000元，附带民事诉讼原告人提供了1262元的票据，但其中有两张面值70元的是遵义到贵阳的票据，附带民事诉讼原告人并没有证据证明其在贵阳进行治疗，对该两张票据不予采纳，交通费应为1122元；3、误工费54000元，因附带民事诉讼原告人提供的鉴定意见为需误工30-60天，可按45天计算，其为农林牧渔业人口，应为（30850元÷365天）=85元×45天=3825元；4、护理费6000元，因附带民事诉讼原告人提供的鉴定意见为需护理30天，护理人为梁某奎家属，系农林牧渔业人口，应为85元×30天=2550元，因附带民事诉讼原告人认可被告人周某某之子护理了三天，扣除30��×3天=90元，应为2550元-90元=2460元；5、营养费1800元，因附带民事诉讼原告人提供的鉴定意见为需营养30天，按每天30元计算，应为（30元×30天）=900元，6、住院生活补助费840元，因梁某奎受伤后住院治疗28天，按每天30元计算，应为840元；7、鉴定费2100元，属实际支持费用，应予采纳；8、后续治疗费8500元，附带民事诉讼原告人提供了鉴定意见，证明其后续治疗需要花费8500元，对此8500元予以采纳。以上损失共计55958.43元。对附带民事诉讼原告人梁某奎请求的被扶养人生活费37831.5元、残疾赔偿金90192.5元、精神损失费10000元，因不属于刑事附带民事的赔偿范畴，故不予采纳。本院认为，被告人周某某在与被害人梁某奎因家庭纠纷发生抓扯后，将梁某奎打伤，致梁某奎轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度��量刑处罚。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，应予确认。被告人周某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案引发有过错，可酌情对被告人周某某从轻处罚。对辩护人提出被告人周某某具有自首情节，被害人有过错的辩护意见，依法予以采纳。考虑本案是因家庭纠纷引发，被告人周某某系初犯，在犯罪后确有悔罪表现，且在案发后先行赔偿了被害人部分损失，并当庭表示愿意对被害人的损失进行赔偿，根据宽严相济的刑事政策，结合其犯罪情节，可对被告人周某某宣告缓刑。附带民事诉讼原告人梁某奎因被告人周某某的犯罪行为造成经济损失，对梁某奎请求的医疗费36211.43元、交通费1122元、误工费3825元、护理费2460元、营养费900元、住院生活补助费840元、鉴定费2100元、���续治疗费8500元，共计55958.43元，因本案被害人有过错，故被害人应承担百分之十的责任，被告人承担百分之九十的责任，应为55958.43元×90%=50362.59元。被告人周某某在案发后，已支付梁某奎10000元，应从总赔偿款50362.59元中予以扣除，应为（50362.59-10000）=40362.59元。对附带民事诉讼原告人梁某奎要求附带民事诉讼被告人周明某和被告人周某某承担连带赔偿责任的请求，经查，周明某与周某某无故意伤害梁某奎的意思联络，周明某没有实施伤害梁某奎的行为。对此请求不予支持。综上，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二��条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人周某某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人梁某奎医疗费、交通费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计人民币40362.59元。三、驳回附带民事诉讼原告人梁某奎的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龙 洁人民陪审员  潘朝举人民陪审员  吴大霞二〇一五年六月二日书 记 员  倪远丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00343号原告胡文韬。委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，该单位员工。原告胡文韬与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡文韬的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文韬诉称：2013年9月4日，原、被告双方签订编号为2013037966的商品房购销合同，约定原告以553044元的价格购买位于昆山市花桥镇XX地块第X幢X单元XX号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以553044元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。经审理查明：2013年9月4日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2013037966）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇XX地块XX公寓第XX幢X单元XX号房，房屋总价款为553043.68元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款553044元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以553044元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告胡文韬逾期交房违约金（计算方式：以553044元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，财产保全费5000元，两项合计5149元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年六月二日书 记 员  王 薇附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第3399号上诉人(原审原告)：李健雄，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：叶冠华，住广州市番禺区。原审被告：李霞，住广州市越秀区。原审被告：梁艳，住广州市河东派出所江埔街环市。原审被告：罗蔚萍，住广州市天河区。原审被告：冯明，住广州市天河区。上诉人李健雄因侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年4月8日向上诉人李健雄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李健雄自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年六月十二日书记员  吴菲菲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2014)开民一初字第04531号原告徐某。委托代理人余俊义，湖南同湘律师事务所律师。委托代理人李新，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。被告周某。原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由代理审判员唐乐贤担任审判长，与人民陪审员陈文艺、林群组成合议庭进行，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任了庭审记录。原告徐某及其委托代理人余俊义、李新到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告是经网络社交平台相识的，双方于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局办理了结婚登记，并于××××年××月举行了婚礼，婚后夫妻感情尚可，婚后未生育子女。因原告与被告相识及相处时间较短，原告婚前对被告了解的并不是很多。原告之所以向法院提起离婚诉讼，是因为被告婚前在与原告恋爱期间及婚后共同生活期间向原告隐瞒了很多其个人重大事项，使原告在决定是否与其结婚时作出了错误的判断和决定。原告与被告结婚不久，就有多家银行上门向被告催还信用贷款，这些欠款都是被告与原告结婚前由被告向银行欠下的，至于欠款金额有多少及欠款的去向原告并不知晓，后在原告的催问下，被告才告诉原告其所欠信用贷款金额近1200000元。被告婚后还以经商投资为理由向原告母亲借款100000元，利用原告的信用卡向招商银行借款44594元，向广发银行借款21947.42元，向淘宝贷款1300元，向邮政银行借200元。另向原告本人借款69100元。原告认为，被告婚前向原告隐瞒其真实经济状况的事实及婚后以虚假的事实理由向原告及原告母亲借款的事实已经让原告对被告没有了最基本的信任基础，特别是当其自身债务已经无力偿清的时候便离家出走回避原告并与原告保持失联状态，其缺乏家庭和社会责任感的行为使原告的身心受到了极大的伤害，现原告对被告的感情已彻底破裂，故诉请法院判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割家庭财产及原告与被告婚姻关系存续期间的家庭债务。庭审中原告要求撤回第二项诉讼请求。被告周某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告2012年6月通过网络交友平台相识的，××××年××月在平常生活中接触，双方于××××年××月××日登记结婚。原告另提供下列证据：1、湖南省机械设备成套局于2015年1月13日在长沙晚报刊登的“限期返岗通知”，载明被告周某自2014年11月25日起，未经单位领导批准擅自离岗，至今未归。单位多次电话联系，被告手机一直关机或无人接听，公告通知被告于2015年2月2日之前返岗上班，若逾期不返岗，将作自动离职处理。拟证实被告自2014年11月离家出走，下落不明；2、长沙市公安局开福分局东风路派出所接处警案（事）件登记表，载明原告于2015年4月2日以被告失踪为由报警。拟证实被告自2014年11月25日后失去联系。3、被告婚前贷款合同、借款协议，拟证实被告婚前有债务二十余万元。原告另主张被告婚前有1000000元债务，但未提供证据予以证实。4、被告出具的借条、承诺书，主张被告婚后以做医院设备工程、维持家庭生活为由，向原告借款57629元，向原告母亲借款100000元，拟证实被告以结婚为手段，骗取钱财。5、原告提供长沙市开福区人民法院（××××）开民一初字第××××号准予撤诉裁定书，转账凭证，拟证实被告周某因无法偿还债务，原告母亲于2015年1月30日代还债务150000元。6、居民死亡医学证明（推断书），载明徐××2015年2月23日因急性心肌梗死猝死，拟证实原告父亲徐××得知被告借巨额款项失联后致使突发心肌梗死猝死。7、原告徐某在湘雅三医院临床心理科病历记录，载明原告情绪低落，建议住院治疗，注意看护严防自杀、自伤等意外，随诊等。拟证实原告在被告周某借钱失联、原告父亲死亡后，精神抑郁。8、原告代理人余俊义与被告父亲周××谈话录音，被告父亲周××述明：被告周某婚前婚后每月向其父亲索要工资，被告周某为向他人借钱，欺骗其父亲为其提供担保，被告单位已登报将被告开除，被告周某做的太绝，对不住原告，原、被告婚姻关系很难继续。拟证实被告周某个人品质不佳，其出走早有预谋等。以上事实有原、被告身份证明，原告陈述，结婚登记审查处理表，报警案件登记表，病历本及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席审理。原告提供的证据来源真实、合法，能相互印证，本院予以采信。被告举债后失联，对原告造成严重的心理伤害，现原告坚持要求离婚，对原告提出的原、被告双方夫妻感情已彻底破裂的诉讼主张，本院予以采信。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：准许原告徐某与被告周某离婚。案件受理费200元，由被告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一五年六月十七日代理书记员  张 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第1046号原告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。被告：路伟。本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告路伟不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审判员 穆 丹二〇一五年六月十二日书记员 苏应芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第141号原告东莞市华通道路设施有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。法定代表人林财生。委托代理人陆燕梨，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。委托代理人陈惠燕，北京市王玉梅（东莞）律师事务所辅助人员。被告胡文勇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞市华通道路设施有限公司诉被告胡文勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆燕梨、被告胡文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告存在买卖合同关系，原告向被告供应若干套不同规格“圆井”，被告尚有余款11770元未支付，原告多次催收未果，为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款11770元及利息（以11770元为本金，按同期银行贷款利率的1.5倍，自2014年6月15日计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方属于雇佣关系，不是买卖合同关系；2013年5月24日原告发给被告2000个爬梯，单价为10元，客户认为单价过高，被告和原告商量，原告同意按照5元的单价收取爬梯货款，被告实欠1770元；2012年8月原告发出的一批货物存在质量问题，但原告没有处理；对于原告提交的对账单，被告是在喝醉酒的情况下签字的，被告实际对该对账单的金额存在争议。经审理查明，原、被告存在交易往来，原告通过物流公司向被告供应货物，原、被告通过电话进行对账。先由原告打印制作好对账单并加盖原告公章，然后原告将对账单送至被告处。原告制作的截止2013年5月30日的一份对账单（以下简称对账单一）显示2013年5月24日原告销售给被告的2000个爬梯单价为10元，爬梯结算金额20000元，对账单一合计应收总货单132220元。被告主张与原告沟通后原告同意将爬梯单价降为5元，于是被告通过手写将对账单一中的“爬梯单价10”中的“10”修改成“5”、将“爬梯结算金额20000”中的“20000”修改成“10000”、将“合计应收总货款132220元”中的“132220元”修改成“122220元”。原告主张双方没有协商过降低爬梯价格。原告对对账单一中的手写修改内容不予确认。原告制作的截止2013年8月20日的两份对账单（以下简称对账单二），原被告各持有一份。其中原告持有的对账单二显示上次结余欠货款132220元，本次对账货款金额共计251770元，2013年8月17日收款50000元，应收总货款201770元，被告在客户签名处签字。被告持有的对账单二打印内容与原告持有的对账单二内容一致，但被告通过手写将“上次结余欠货款132220”中的“132220”修改成“122220”，将“应收总货款201770元”中的“201770元”修改成“191770元”。原告对对账单二中的手写修改内容不予确认。2013年8月20日之后，原告没有向被告发货，被告分别向原告支付50000元、100000元、40000元，合计190000元，其中最后一笔40000元的付款时间为2014年6月14日。被告主张双方是雇佣关系，并为此提交了一份电脑网络打印的授权文件予以证明，原告对该授权文件不予确认。被告主张相比同类产品原告提供的爬梯价格高，原告提供的产品存在质量问题，被告为此提交了三张照片、售后服务承诺书予以证明，原告对三张照片不予确认，对售后服务承诺书真实性予以确认，但认为售后服务承诺书与本案无关。以上事实，有原告提交的对账单、托运单，被告提交的对账单、照片、授权文件、售后服务承诺书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告主张双方不存在买卖合同关系，而是雇佣关系，并提交了从电脑网络打印的授权文件予以证明，本院认为即使授权文件真实，也可以看出被告是原告授权销售原告产品的经销商，不能看出原被告存在雇佣关系，结合原被告提交的证据及原被告陈述交易内容，本院认定双方存在买卖合同关系。被告主张原告货物存在质量问题，并提交了照片予以证明，由于被告无法证明照片中的货物是原告提供的，也无法证明照片中的货物存在质量问题，且原告对照片不予确认，故本院对被告该主张不予采信。本案争议焦点在于被告尚欠原告货款金额。被告主张双方协商一致将2000个爬梯的单价从10元修改成了5元，因此原告诉请的货款金额11770元应扣减10000元。因为是原告先加盖原告公章再将对账单交给被告，而不是被告修改金额后再交给原告加盖公章，所以被告提交的对账单并不能证明被告自行修改的金额经过了原告的同意。被告主张是喝醉酒后在原告提交的对账单二中签名的，但被告对此没有提交相关证据予以证明，且原告不予确认，本院对被告该主张依法不予采信，本院对原告提交的对账单二真实性予以确认。在原告提交的被告签名确认的对账单二中，被告确认截止2013年8月20日尚欠原告货款201770元，双方确认之后被告共付款190000元，因此本院认定被告尚欠原告货款11770元。对于原告诉请的利息。虽然双方对逾期付款利息没有进行约定，但被告逾期付款确给原告造成了损失，故本院以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算逾期利息。双方没有约定付款时间，被告最后一次付款时间为2014年6月14日，因此原告主张逾期利息从2014年6月15日起算，本院依法予以支持。本院认定被告应向原告支付的逾期付款利息为：以11770元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2014年6月15日计至实际清偿之日止。对于原告诉请的超出上述范围的利息部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡文勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华通道路设施有限公司支付货款11770元；二、被告胡文勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华通道路设施有限公司支付逾期付款利息（以11770元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2014年6月15日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市华通道路设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.85元，已由原告预交，由原告负担4.85元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一五年六月十七日书 记 员  吴俊佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第1133号原告唐凤平。委托代理人凤元来。被告茅晋杰。委托代理人孟娇。原告唐凤平诉被告茅晋杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日以及同年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告唐凤平，被告茅晋杰及其委托代理人孟娇两次到庭参加诉讼。原告唐凤平的委托代理人凤元来到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告唐凤平诉称：2014年6月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将松江区其昌南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称XXX室)出租给被告使用。因被告认为原有的洗衣机已经陈旧，提出要求重新换台新洗衣机。后双方商定由被告自行购买并自己安装，洗衣机费用由原告承担。洗衣机安装到位后，已经正常使用了半年之久。不料在2014年12月23日中午，洗衣机还在运转时，被告离开房屋到别处办事。而洗衣机水管龙头接口处突然断裂，自来水溢出，并向楼下402室、302室渗透，致使楼下两户受到严重水淹。事发后，原告主动向楼下两户受害业主赔礼道歉并承诺承担赔偿责任。在所在小区居委会主持、物业工程师上门评估，以及在居委会、物业参与下，经多次调解，原告逐一与楼下两户达成赔偿调解协议，由原告代为赔偿402室业主物损23,000元，赔偿302室业主3,500元。然而在居委主持下，原被告商议各自责任及赔偿金额时，被告不承认因自己使用不当而造成的损失应当承担赔偿责任，其表示只愿意赔偿4,500元。原、被告商量未果。故原告起诉请求判令被告赔偿因自己过失造成的402室、XXX室损失26,500元的80%，计21,200元(原告表示考虑减轻被告负担，故原告自行承担20%损失)。被告茅晋杰辩称：事故发生时，被告并未在使用洗衣机，连接洗衣机的水龙头确实处于未关闭状态，但认为并无不当。根据合同约定，房屋的维修义务在于原告方。原告未尽到房屋修缮和维护义务，水龙头老化断裂以及阳台未做防水和地漏是造成漏水以及损害楼下业主的直接原因。原告与楼下402室、302室业主达成赔偿协议时，被告并未参与，且损失也未经司法鉴定，故对原告应当赔偿的金额有异议。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：本市松江区其昌南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的产权人谢慈云。2014年6月18日，原、被告签订房屋租赁合同约定：原告将松江区其昌南路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租赁期限自2014年7月1日至2015年6月30日止。在被告承租房屋期间，非被告原因造成的该房屋及其附属设施设备损坏(含自然损耗)，原告负责修缮责任。合同对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告于2014年7月1日接收房屋。2014年12月23日中午，XXX室房屋阳台内连接洗衣机进水管的水龙头下端接口处发生断裂，致使自来水不断流出，并向XXX室楼下的402室、302室渗透。当时水龙头处于开启状态。事故发生时，被告及其家人并不在XXX室房屋内。2015年1月12日，经上海市松江区方松街道江虹居委会人民调解委员会调解，原告与案外人姚为华就302室受损赔偿问题达成协议：原告一次性赔偿姚为华客厅维修费、清洗费用损失共计3,500元；双方再无任何争议。之后，原告支付了姚为华赔偿款3,500元。2015年2月1日，经上海市松江区方松街道江虹居委会人民调解委员会调解，原告与案外人姚胤就402室受损赔偿问题达成协议：原告一次性赔偿姚胤客厅维修费、红木家具维修费、清洗费用等损失共计23,000元；双方再无任何争议。之后，原告支付了姚胤赔偿款23,000元。以上事实，由房屋租赁合同、上海市房地产权证、人民调解协议书、收条、照片以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效，双方均应按约履行。现本案的争议焦点为系争房屋阳台内连接洗衣机进水管的水龙头下端接口处发生断裂，致使自来水不断流出，对楼下402室、302室造成的损失应由谁承担。首先，原告作为出租人，应当在租赁期间保证房屋内的设施处于满足正常使用的状态。现根据查明的事实，导致事故发生的直接原因在于水龙头下端接口处发生断裂，故原告对于漏水的后果存在责任。其次，被告为系争房屋的实际使用人，有妥善保管租赁物的合同义务，而在事发当日中午，被告方人员均离开租赁房屋现场，而连接洗衣机水管的水龙头处于开启状态，被告方疏于管理，导致漏水较长时间而渗漏至楼下两户房屋内，造成了较严重的后果，对于该损失被告亦存在责任。现原、被告对于此次漏水造成的损失均存在责任，又原告与402室、302室业主对此损失已达成调解且支付了赔偿款，被告应对其造成的损失部分向原告支付相应的款项。虽然被告对人民调解协议确认的金额未予认可，但本院考虑到赔偿金额不大，为避免双方当事人讼累，结合双方的过错程度、402室、302室房屋的实际损失情况及签署的人民调解协议书，本院酌情认定被告向原告支付赔偿款8,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告茅晋杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐凤平8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告唐凤平负担140元(已付)，被告茅晋杰负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张利二〇一五年六月十六日书记员  沈韵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民终字第00612号上诉人（一审原告）卫智民。上诉人卫智民起诉西安铁路局、郑州铁路局三门峡西站铁路旅客运输合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）三民初字第00612号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：“…….(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；…….。”据此，上诉人卫智民因铁路旅客运输合同纠纷诉西安铁路局、郑州铁路局三门峡西车站一案应由铁路运输法院管辖，不属于陕县人民法院管辖范围，故一审法院作出不予受理裁定，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  路增广审 判 员  袁晓毅代理审判员  曾庆旭二〇一五年六月九日书 记 员  马志光
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民五初字第00582号原告珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区金环东路39号。法定代表人姜天恩，董事长。被告湖南省家润多超市有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面。法定代表人郑知求。委托代理人胡铁峰，系湖南省家润多超市有限公司员工。被告湖南省家润多超市有限公司朝阳店，住所地长沙市雨花区人民路9号。法定代表人郑知求。委托代理人胡铁峰，系湖南省家润多超市有限公司员工。第三人中山市怡品环保科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇月桂西路13号首层。法定代表人谭文峰。本院在审理原告珠海双喜电器股份有限公司诉被告湖南省家润多超市有限公司、湖南省家润多超市有限公司朝阳店侵害商标权纠纷一案中，原告珠海双喜电器股份有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省家润多超市有限公司、湖南省家润多超市有限公司朝阳店的起诉。本院认为，原告珠海双喜电器股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海双喜电器股份有限公司撤回对被告湖南省家润多超市有限公司、湖南省家润多超市有限公司朝阳店的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告珠海双喜电���股份有限公司负担。审 判 长 余 晖代理审判员 程 婧人民陪审员 彭建国二〇一五年六月二十三日书 记 员 李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨民初字第00050号原告张红彦。被告练达。原告张红彦与被告练达民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告张红彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张红彦撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张红彦承担。审 判 长  孙重光人民陪审员  崔晓平人民陪审员  郁 明二〇一五年六月二十三日书 记 员  徐 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书���2015）徐民四（民）初字第844号原告周甲。原告周乙。原告高某。三原告共同委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。三原告共同委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。被告周丙。被告周丁。第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人方兆文。原告周甲、周乙、高某诉被告周丙、周丁共有物分割纠纷一案，上海市静安区人民法院移送本院后，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乙、高某及三原告共同委托代理人陈磊、被告周丙、周丁到庭参加诉讼。第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周甲、周乙、高某诉称，三原告于2013年12月23日向上海市徐汇区人民法院起诉，该院于2014年4月3日作出（2013）徐民四（民）初字第3941号民事判决书，该判决书载明：上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）内有户籍5人，分别是原、被告。原告周甲理应作为系争房屋的同住人，有权分得系争房屋的拆迁货币补偿款。周乙、高某、周丙、周丁户籍虽在系争房屋内，但在他处已经享受过动迁安置或公有住房权利，不具备同住人条件。判决书载明的补偿总价为3，576，032.64元，然项目结算单实际补偿款为3，750，627.57元，补偿差额也应该由原告取得。第三人以差额未由判决书判定为由，不同意向原告支付。原告现起诉，要求：取得在第三人处的上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋征收补偿款差额人民币174，594.93元。被告周丙、周丁辩称，周丙、周丁遵纪守法，没有拿过补偿款，不应该成为本案被告。当时征收补偿，若是没有被告签字同意，原告也拿不到补偿。原告拿���么多补偿款是不合理的，被告不要补偿款。第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。经审理查明，原告周乙与高某系夫妻关系，原告周甲系双方之女。原告周乙与被告周丙、周丁系姐弟关系。2013年12月23日，三原告周甲、周乙、高某向本院起诉两被告周丙、周丁，要求确认系争房屋征收补偿款3，576，032.64元归三原告所有。（2013）徐民四（民）初字第3941号民事判决书，经查明，系争房屋原系姜某某（2008年4月死亡）公有住房，内有原、被告五人户籍。2012年10月19日，上海市静安区人民政府作出静府房征（2012）1号房屋征收决定，系争房屋被列入征收范围。2012年12月5日，静安房管局及上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司与原、被告五人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋价值补偿总价2，218，732.80元，���中居住评估价格1，295，078.40元，居住套型面积补贴438，000元，居住价格补贴485，654.40元，居住被征收房屋价值补偿款2，218，732.80元；被征收房屋奖励与补贴金额1，357，299.84元，其中货币补偿自行购房补贴（不能用于购买配套商品房）665，619.84元，旧城区改建补贴443，520元，签约奖励110，440元，速签奖励30，000元，未见证面积补贴80，000元，装潢补贴27，720元，系争房屋价值补偿总价与补贴奖励总计共3，576，032.64元。2013年4月3日，上海市静安区人民政府公告宣布XXX街坊旧城区改建房屋征收与补偿协议于2013年4月2日生效。1995年1月14日，周丙与其夫周A经动迁配房至上海市桂林东街XXX弄XXX号XXX室房屋，从1995年12月起即居住在上述房屋中。1996年8月15日，周丁及其夫、其女等经动迁配房至上海市杨树浦路XXX弄XXX号XXX室，至今周丁亦一直居住在上述房屋内。1985年4月，周乙、高某结婚后配房至上海市金山区石化八村XXX号XXX室。该案审理过程中，考虑到亲情，周甲、周乙、高某同意给付周丙、周丁各40万元的安置款。法院认为，本案未有证据证明周甲在他处享受过公有住房权利或者已经获得过单位购房补贴款和他处获得公有住房拆迁货币补偿款，故周甲理应作为系争房屋的同住人，有权分得系争房屋的拆迁货币补偿款。周乙、高某、周丙、周丁虽在系争房屋内有户籍，但在他处已经享受过动迁安置或公有住房权利，不具备同住人条件。周甲、周乙、高某考虑到亲情，同意给付周丙、周丁各40万元的动迁安置款，于法无悖，予以支持。据此，本院于2014年4月3日作出（2013）徐民四（民）初字第3941号民事判决，确认系争房屋征收补偿款中周甲、周乙、高某享有2，776，032.64元，周丙享有400，000元，周丁享有400，000元。判决后，周丙、周丁不服���起上诉，上海市第一中级人民法院于同年7月7日作出（2014）沪一中民二（民）终字第1190号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案审理中另查明，据征收编号J23-0287-1058的静安区XXX街坊旧改项目结算单记载，系争房屋（一）协议书应付总计为3，588，264.24元，包含房屋价值补偿金额2，218，732.80元、奖励补贴1，369，531.44元；（二）本结算单额外增加发放费用为162，363.33元；合计3，750，627.57元。现扣除原、被告已通过生效判决取得的3，576，032.64元，尚余174，594.93元补偿差额款在第三人处未领取。以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的（2013）徐民四（民）初字第3941号民事判决书、（2014）沪一中民二（民）终字第1190号民事判决书、征收编号J23-0287-1058的静安区67街坊旧改项目结算单等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，据生效判决确认并认定的事实，原告周甲为系争房屋同住人，有权分得系争房屋的拆迁货币补偿款。周乙、高某、周丙、周丁的户籍虽在系争房屋内，但他处已享受过动迁安置或公有住房权利，不具备同住人条件。故本案中系争房屋补偿差额款亦应当归原告周甲所有。两被告的异议依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：确认上海市新闸路XXX弄XXX号房屋征收补偿款差额174，594.93元归原告周甲所有。案件受理费减半收取计3，791.90元，由原告周甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一五年六月十七日书记员 胡琼天附：相���法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱民初字第763号原告杭州深蓝置业有限公司。法定代表人戚顺峰。委托代理人姚毅林。被告吴垒。被告谢晓燕。本院在审理原告杭州深蓝置业有限公司诉被告吴垒、谢晓燕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州深蓝置业有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州深蓝置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取875元，由原告杭州深蓝置业有限公司负担。审 判 员 李燕山二〇一五年六月三十日代书记员 汪殷华
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第425—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。负责人林建春，行长。被执行人福安市福克斯电机有限公司，住所地福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。法定代表人夏杰，董事长。被执行人夏杰，男，汉族，1983年4月9日生，住福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人孙倩，女，汉族，1993年7月25日生，住福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市福克斯电机有限公司、夏杰、孙倩金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市福克斯电机有限公司、夏杰、孙倩名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第276号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十七日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)阿左民一乌初字第1050号原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。法定代表人朱寿涛，系该公司总经理。被告鞠建涛，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇。本院受理原告阿拉善经济开发区雅和物业有限公司诉被告鞠建涛物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，通知原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘亚南二〇一五年六月二十六日书记员  张栋文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1281号罪犯孙琢，曾用名孙平，男，1970年3月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇〇九年三月十六日作出（2009）松刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人孙琢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿原告人李某20063.16元（未赔付）。宣判后，孙琢不服，提出上诉。赤峰市中级人民法院于二〇〇九年五月十九日作出（2009）赤刑一终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月10日起至2020年11月9日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日、二〇一三年十一月十三日、两次作出刑事裁定，共对罪犯孙琢减去有期徒刑一年五个月。刑期改为自2008年11月10日起至2019年6月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙琢在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯孙琢在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育和文化教育，考试平均分87.5分。努力完成劳动任务，在从事监督岗劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年7月至2015年1月，累计获考核分254分，记功四次。二O一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯孙琢在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙琢减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年11月10日起至2018年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书��2015）奎商初字第352号原告：徐希波。被告：韩子武。本院在审理原告徐希波诉被告韩子武租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日，以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐希波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐希波负担。审判员  刘海燕二〇一五年六月一日书记员  王 琮
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民(商)初字第03055号原告刘亚，男，1983年8月8日出生。被告张海军，男，1976年11月26日出生。原告刘亚与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘亚到庭参加了诉讼，被告张海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。原告刘亚起诉称，原告与被告是朋友关系，2014年3月9日，被告以做生意周转需要用钱为由向原告借款4万元，当日被告向原告出具借条一张，双方口头约定一个星期后偿还。但是还款期限届满后原告多次催要未果，2015年4月28日被告重新向原告出具借条一张，并约定该欠款的法律纠纷解决由北京市怀柔区人民法院诉讼处理。上述欠款原告多次催要未果，故诉至法院请求1、判令被告偿还原告欠款4万元并支付利息，利息以4万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算本案起诉之日自2015年5月5日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告张海军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年3月9日，被告以做生意周转需要用钱为由向原告借款4万元，当日原告通过银行转账方式向被告支付4万元后，被告向原告出具借条一张。2015年4月28日，被告重新向原告出具借条一张。借条载明：“借款人张海军，于2014年3月9日借刘亚现金肆万元整￥40000.00元，如出现债务纠纷由怀柔区人民法院受理。借款人：张海军。身份证号：×××。2015年4月28日”。上述借款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并支付利息。上述事实，有原告刘亚提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依据刘亚向法庭提交的证据，可以认定刘亚与张海军存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。刘亚向张海军提供了借款计4万元，张海军理应全额返还上述欠款并支付利息。故对刘亚要求张海军支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效后十日内返还原告刘亚借款四万元；二、被告张海军于本判决生效后十日内返还原告刘亚利息，利息以四万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一五年五月五日计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十二元，由被告张海军承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐小静二〇一五年六月二十九日书 记 员  缐 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7394号原告平���银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告蔡儒胜，男，1966年12月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡儒胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡儒胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147731.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币147731.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通��邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第665号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海圣泰物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海圣泰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年六月十六日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂民初字第1576号原告白清华，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人付洪高，山东宇澄律师事务所律师。被告杨波，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县原告白清华与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员王维钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告白清华的委托代理人付洪高到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白清华诉称，2011年2月25日，被告向原告借现金108000元，被告出具欠条一份，言明“今借白清华现金一十万零八千元整”。后经原告催要，被告至今未偿还，为此特诉至法院，请求依法调解或判决被告偿还上述借款，并承担本案诉讼费。被告杨波未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告杨波因其亲戚经营生意需用资金，于2011年2月25日向原告借款108000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“今借白清华现金壹拾万零捌仟元整”。同时注明：(吴冠鹏用)。欠条未约定还款期限，亦未约定借款利息。因被告未能及时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告杨波偿还借款108000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借条及庭审笔录为证，已收录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款108000元的事实清楚，证据充分。被告应及时偿还借款。原告要求被告自起诉之日起至履行完毕之日支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波于本判决生效后五日内偿还原告白清华借款本金108000元。并自原告起诉之日起至该款履行完毕之日止按同期银行借款利率计付原告利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全费1120元，由被告承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维钦二〇一五年六月八日书记员  武 欣附：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法民二初字第547号原告：梁金仙。被告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市麦地东路1号东江明珠商业广场三层301-303。法定代表人：冯伟军。第三人：博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司，住所：博罗县湖镇。法定代表人：许锦良。本院在审理原告梁金仙诉被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第三人博罗县湖镇镇骏和页岩生产砌片烧结砖有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告梁金仙于2015日6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金仙的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁金仙撤回起诉。本案受理费1650元，减半收取为825元，由原告梁金仙承担。审 判 长  张永生审 判 员  丘文秋代理审判员  胡雯欣二〇一五年六月二日书 记 员  朱宇滋
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2015)井民一作初字00060号原告李后民。委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。被告宋生旺。被告山西信和通物流有限公司，住所地山西省晋中市祁县西六支乡圪垛村西。法定代表人李少燕，该公司总经理。被告祁县宏泰汽贸有限公司，住所地山西省晋中市祁县大运路（北谷丰口）。法定代表人李策，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽大街289号天龙五层。负责人薛冬明，该公司总经理。委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。原告李后民诉被告宋生旺、山西信和通物流有限公司、山西祁县宏泰汽贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李后民的委托代理人刘二勇、被告宋生旺、被告人寿财险太原市中心支公司的委托代理人鲍松到庭参加诉讼，被告山西信和通物流有限公司、山西祁县宏泰汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李后民诉称，2014年11月21日18时50分许，师冬杰驾驶车牌号为晋K×××××晋K×××××挂重型货车（该车主挂车分别挂靠山西信和通物流有限公司、山西祁县宏泰汽贸有限公司，在人寿财险太原市中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险），沿京昆高速行驶至石家庄方向324公里+200米时，与王孝谦驾驶的车牌号为陕D×××××中型客车碰撞，致陕D×××××向前移动又与驾驶人黄开民驾驶的苏C×××××苏C×××××挂车（该车实际车主为李后民）尾部相撞，造成三车不同程度损坏及驾驶人王孝谦和乘车人郭子鹏受伤的交通事故。2014年11月21日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出交通事故认定书，认定师冬杰负事故的全部责任，王孝谦、郭子鹏、黄开民无责任。为维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿车辆损失、施救费、交通费等损失25620元。被告宋生旺辩称，我的主挂车分别在山西信和通物流有限公司、山西祁县宏泰汽贸有限公司分期付款购买，我是实际车主，师冬杰是雇佣司机。该车在人寿财险太原市中心支公司投保交强险一份及不计免赔主车50万元、挂车5万元商业三者险，原告损失应由保险公司承担。被告人寿财险太原市中心支公司辩称，对原告的合理损失，根据保险公司约定承担赔偿责任，事故中无责方应共同承担原告的损失。诉讼费、交通费属间接损失，不承担。被告山西信和通物流有限公司、山西祁县宏泰汽贸有限公司未答辩。经审理查明，2014年11月21日18时50分许，师冬杰驾驶车牌号为晋K×××××晋K×××××挂重型货车，沿京昆高速行驶至石家庄方向324公里+200米时，与王孝谦驾驶的车牌号为陕D×××××中型客车碰撞，致陕D×××××向前移动又与驾驶人黄开民驾驶苏C×××××苏C×××××挂（该车登记所有人徐州市星宇物流有限公司，实际车主为李后民）尾部相撞，造成三车不同程度损坏及驾驶人王孝谦和乘车人郭子鹏受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2014年11月21日作出第1398026201400698号道路交通事故认定书，认定师冬杰负事故的全部责任，王孝谦、郭子鹏、黄开民无责任。晋K×××××登记所有人为山西信和通物流有限公司，晋K×××××挂登记所有人为祁县宏泰汽贸有限公司，该车实际经营者为宋生旺，系分期付款购车，师冬杰系宋生旺雇佣司机；该车在人寿财险太原市中心支公司投保交强险一份及不计免赔主车50万元、挂车5万元商业三者险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张并提供如下证据：1、车辆损失15320元，原告提供了自己车辆保险公司中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书。2、施救费9300元，原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取苏C×××××苏C×××××挂施救费发票一张。3、交通费1000元，原告称事故发生后，多次往返处理事故支付交通费1000元，提供了部分交通费票据。以上损失共计25620元。被告人寿财险太原市中心支公司对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：对于事故认定书、驾驶证、行车证、保险单无异议；原告提供的定损单没有保险公司盖章，不认可；施救费金额过高，超过河北省物价局的相关规定，由法院核实酌定；交通费不认可。被告宋生旺质证称，处理交通事故必然产生一定交通费，其他同保险公司的质证意见。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、分期付款购车合同、保险单、定损单、施救费发票、交通费票据等证据证实，并当庭质证。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398026201400698号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书，师冬杰负事故的全部责任，王孝谦、郭子鹏、黄开民无责任。师冬杰是在提供劳务过程中致他人财产受损，其行为法律后果由接受劳务的车主宋生旺承担相应民事赔偿责任。根据原告提供的证据，其车辆损失扣除残值后确定为15320元，有中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书为证，被告虽对该损失确认书提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供证据推翻该主张，故此损失应按15320元予以认定。原告主张的施救费9300元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。为处理交通事故等原告确需支付一定的交通费用，根据本案实际，该费用酌定500元。综上，原告损失确定为车辆损失15320元、施救费9300元、交通费500元，合计25120元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错责任比例分担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。肇事车辆晋K×××××晋K×××××挂在被告人寿财险太原市中心支公司投保了交强险一份及不计免赔主车50万元、挂车5万元商业三者险，该车在事故中负全责，同一事故另案中（西北机电工程研究所赔偿案），该车交强险财产限额2000元已用完，故原告上述损失，由被告人寿财险太原市中心支公司在其承保的商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告人寿财险股份太原市中心支公司赔付给原告李后民25120元。驳回原告李后民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告宋生旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  杨艳芬陪审员  吴捍军陪审员  马彦廷二〇一五年六月十八日书记员  李 斌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04268号罪犯李晓伟，男，汉族，1985年3月17日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）滁刑初字第10号刑事判决，以被告人李晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年06月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李晓伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李晓伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励四次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李晓伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓伟减去自本裁定送达之日起至2017年4月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)桂阳法少民初字第255号原告邓某甲。法定代理人谢某某，女，1976年12月13日生，汉族，居民，桂阳县人，中专文化，系原告母亲。被告邓某乙，男，1970年10月10日生，汉族，桂阳县人，公务员，大专文化。原告邓某甲诉被告邓某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓某甲法定代理人谢某某及被告邓某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告的父母邓某乙与谢某某于2013年10月8日协议离婚，当时原告的父母约定：原告归母亲谢某某抚养，被告邓某乙每月支付抚养费600元，原告母亲负责偿还婚姻存续期间共同债务20多万元。原告父母离婚后，因原告的母亲为偿还债务，外出打工，原告只好随父亲邓某乙生活了一段时间。但在这段时间，被告邓某乙将原告放到学校的学生服务部托管，对原告的学习和生活很少过问。为此，原告母亲于2014年10月将原告接到家里，与原告母亲共同一起生活。现在随着物价上涨、生活水平的提高，当时原告父母约定的每月600元抚养费已经无法满足原告生活学习开支，且被告从2014年11月起未支付过任何抚养费，原告的母亲多次向被告提出支付原告的抚养费，被告以种种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院判令：一、被告一次性支付原告抚养费86400元；二、被告承担原告一半的教育费、医疗费。被告辩称，按离婚协议，原告是由原告母亲抚养，但在2013年至2014年的一年期间，都是被告在管小孩的生活和学习。这期间，原告母亲只支付给被告600元抚养费。目前，被告负债比较重，欠有四十多万元的债务，离婚时，承担了三十四万元的债务，小孩的生活费要提高，被告也没有意见，但目前负债累累，现在没有能力提高支付抚养费。原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：1、原告及其法定代理人的身份证明，拟证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格；2、离婚协议复印件，拟证明原告由其母亲谢某某抚养，被告每月按时支付抚养费600元；3、证明两份，拟证明被告应支付的600元抚养费已无法满足原告的学习与生活费用，被告自2014年11月起就未支付任何抚养费；4、工资明细表，拟证明被告每月的工资收入情况，被告有能力增加抚养费。对原告提交的证据，被告质证认为，证据1、4无异议；证据2离婚协议是被告及原告法定代理人双方写的，不是在民政离婚时的正式协议；证据3被告质证认为，真实性无异议，但小孩的抚养是父母亲的共同义务，被告每月支付600元抚养费，原告的母亲也应承担600元抚养费，共计1200元，应够支付小孩的生活学习费用。被告自2014年11月起未支付抚养费是因为2013年期间由被告抚养时，原告母亲未支付过抚养费。被告在法庭限定的期限内，提交了如下证据：1、银行催收逾期借贷本息通知书及同事谭军华帮被告贷款的证明，拟证明被告现负债，无力增加抚养费；2、借条五张，拟证明被告负债累累，无力增加抚养费。对被告提交的证据，原告质证认为，证据1贷款不是用于家庭生活开支，与本案无关；证据2借条都是在离婚以后打的，真实性有异议。经庭审质证，法庭对证据作如下认定：原告提交的证据1、3双方无异议，证据真实、合法且与本案有关联，本庭予以采信；证据2系原告母亲与被告在民政部门签订离婚协议书前的草拟协议，该协议是双方真实意思表示，且该证据拟证明事项被告无异议，本庭予以采信。另查明，被告邓某乙与原告母亲谢某某于1993年结婚，婚后一直没有生育小孩。2002年，两人在双方父母的同意下领养原告邓某甲，并以父母子女关系相称、相待，共同同居生活多年，左右邻居、亲友认可其为父母子女，已形成事实收养关系。2013年10月被告邓某乙与原告法定代理人谢某某在桂阳县民政局办理了离婚手续，双方对原告的抚养约定：“婚生一女孩邓某甲11岁，由谢某某抚养，邓某乙每月支付人民币陆佰元整给谢某某作小孩生活费用，支付到小孩能独立生活为止”。现随着生活水平的提高，原告学习和生活消费各项支出增多，原约定抚养费数额不足开支，遂原告诉至本院。本院认为，本案被告邓某乙与原告法定代理人谢某某，在双方父母的同意下领养原告邓某甲，并以父母子女关系相称、相待，共同同居生活多年，左右邻居、亲友认可其为父母子女，已形成事实收养关系。在原告母亲与被告离婚后，被告仍有义务承担原告的抚养费用。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议约定数额的合理要求。因此，被告与谢某某的离婚协议虽然对原告的抚养费金额进行了约定（每月600元），但随着生活水平的提高和工资水平的上涨，故应适当提高抚养费金额，本院斟酌原告实际需要、父母的收入水平及负担能力和实际生活水平开支等因素，认为抚养费应以每月900元为宜。对于原告的诉请，本院在上述金额范围内予以支持，超出的诉请部分，本院不予支持。2013年10月至2014年10月因原告母亲外出务工，由被告抚养，但周末和节假日原告都是在谢某某父母家渡过，此期间被告未向原告母亲谢某某索要过抚养费，也未协商过抚养费的支付。为此，被告辩称，2013年10月至2014年10月是被告在抚养，原告母亲未支付抚养费，被告支付抚养费应从2015年11月起支付的理由不成立，本院不予支持。原告于2015年4月3日向本院起诉请求支付并增加抚养费，在此之前的抚养费应当按被告与原告母亲谢某某原离婚协议的抚养费金额支付。为此，原告请求自2014年11月起支付并增加抚养费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第二十六条第一款，第三十六条第一、二款，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定判决如下：一、被告邓某乙于本判决生效之日起十日内给付原告2014年11月至2015年3月期间的抚养费3000元；并自2015年4月起给付原告抚养费每月900元，至小孩能独立生活时止。二、驳回原告邓某甲的其它诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告邓某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  谢喻桂人民陪审员  谭 英人民陪审员  李红玉二〇一五年六月十六日书 记 员  李 姝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7203号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周方琴，女，1977年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周方琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周方琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79535.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79535.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第815号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告詹宇翔，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告詹宇翔金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股���有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年六月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直���市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7235号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高艳，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88295.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88295.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第0278号原告刘××，女，1984年10月15日出生，汉族。委托代理人侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。被告曹××，男，1982年4月7日出生，汉族。委托代理人王超，天津张盈律师事务所律师。原告刘××与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人侯翔，被告曹××及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘××诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年12月19日结婚，双方婚后无子女。原、被告婚后经常争吵，被告于2012年因合同诈骗罪被判入狱，被告将诈骗款完全用于个人挥霍，此举严重影响了夫妻感情，故诉至本院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。被告曹××辩称，我不同意离婚，原告陈述的不是事实，双方根本没有矛盾。经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，2009年12月19日登记结婚，2010年3月28共同生活。双方均系初婚。双方婚后无子女。原、被告婚后居住坐落天津市XX房屋，该房系被告曹××婚前购买。2012年5月21日，被告因涉嫌合同诈骗罪被刑拘，2013年8月被判处有期徒刑八年。原告曾于2014年1月起诉要求离婚，经审理后，被驳回了诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚，被告则不同意离婚。本院认为，原、被告双方自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。被告入狱服刑之前，双方并未分居生活，双方并非因感情不和而分居，原告作为妻子也有责任帮助被告在狱中积极改造，争取早日出狱，原告坚持与被告离婚欠妥，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告刘××要求离婚的诉讼请求。案件受理费预收1450元，实收100元，由原告刘××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一五年六月十七日书记员  张 颖附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7004号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许静，女，1963年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118119.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118119.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第1223号原告尹冰，女。被告孟令君，男。原告尹冰与被告孟令君保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹冰及其委托代理人李旭、被告孟令君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月28日，代喜海在原告处借款14万元用于经营农业生产资料，约定借款利率为2.4分，并由被告孟令君担保，同时约定发生争议由桦南县人民法院管辖。现因借款未偿还，原告要求被告承担保证责任，偿还借款本金14万元，并给付利息。被告辩称，原告这笔债权确实是我担保的，我是担保人，当时有抵押物，没有办理抵押物登记是原告的失误，应当先执行债务人的房产。原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：原告身份证复印件一份，证明原告身份。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。2、2014年12月28��14万元借据一张，证明欠款情况。经庭审质证，被告对欠据无异议，认可欠原告14万元本金。本院对欠款14万元本金的事实予以确认。被告在庭审中未举示证据。经当事人举证及庭审陈述，认定本案事实如下：2014年12月28日，代喜海向原告尹冰借款140000元用于经营农业生产资料，代喜海于当天给原告出具借据一份，约定借款月利率2.4分，并由被告孟令君担保。因该款一直未偿还，现原告诉至法院，要求被告孟令尹承担担保责任。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。被告对原告主张的借款数额及担保的事实无异议，对双方的权利、义务关系应予认定。被告应按法律规定承担担保责任，双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内���担保证责任。因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，对其合理部分应予支持。双方约定的利率高于法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：被告孟令君偿还原告尹冰欠款本金140000元及利息（自2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。于本判决生效后十日内立即给付。案件受理费1550元由被告孟令君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一五年六月二十六日书记员  郜 宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第400号申请执行人金志龙，司机，现住扶余市。被执行人康硕，汉族无业，扶余市三岔河镇士英街。被执行人王晶，扶余市三岔河镇士英街。申请执行人金志龙与被执行人康硕、王晶人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2001年12月31日作出（2001）扶民初字第2425号民事调解书，调解如下：被告康硕、王晶赔偿原告金志龙医疗费等3300元，在2002年5月1日前给付2000元，在同年10月1日前付1300元，案件受理费155元，由被告负担。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2002）扶民执字第140号执行裁定书，依职权恢复本案执行。现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2001）扶民初字第2425号民事调解书终结执行。代理审判员  马辉二〇一五年六月二十二日书 记 员  吴楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3899号罪犯何世洲，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年10月9日作出(2013)温瑞刑初字第1380号刑事判决，以被告人何世洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何世洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯何世洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何世洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何世洲准予减刑四个月（刑期自2013年5月6日起至2015年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 菁
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第723号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:赵文义,现住农安县。被申请人于2007年5月13日向申请人借款人民币19,000.00元。约定月利率为10.5000‰,约定还款时间为2009年9月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人赵文义应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金19,000.00及利息。利息自2007年5月13日始至还清时止,按双方约定10.5000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费91.6元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年六月十八日书记员  孙 伟
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民一初字第524号原告王某某，女，。委托代理人谢英姿，湘潭县XX法律服务所法律工作者。被告唐某某，男，委托代理人殷强，湖南XX律师事务所律师。原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理,代理书记员李文慧担任记录。原告王某某及其委托代理人谢英姿、被告唐某某及其委托代理人殷强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1990年登记结婚，婚后感情一般，但自1991年女儿出生后，被告对原告的感情日趋冷淡，由于被告性格暴躁，常为小事打原告，致使原告无法忍受，原告又迫于生活之需外出打工。分居期间，被告从未主动联系原告，更未表达和好夫妻关系的意愿，原告对被告已心灰意冷，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现原告为解除痛苦，特提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。被告唐某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，1989年底，原告离异后与丧偶的被告经人介绍相识，1990年4月5日登记结婚，1990年2月12日生育一女孩，取名唐XX。婚后感情一般，后因原告指责被告脾气暴躁，常因家庭琐事殴打原告，并抱怨被告有严重的重男轻女思想，而被告则埋怨原告对被告与其前妻所育之女不好，不同意让其继续升学。双方各执己见，互不相让，导致夫妻感情不和。2006年始，原告外出打工，原、被告聚少离多，2015年4月8日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实有原告王某某提交的原告王某某的身份证、被告唐某某的户籍信息、结婚登记申请书、唐XX的户籍信息和原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告王某某离异后与丧偶的被告唐某某缔结婚姻关系，应该是原、被告的慎重选择，双方均应珍惜来之不易的夫妻感情，现原、被告婚姻关系存续期间长达二十五年之久，并共同育有一女儿，原、被告更应同心同德、互谅互让，共同努力把家庭建设好。原、被告之间虽有分居之情节，但系忙于生计，而非感情不和所致，双方纵有矛盾，也是由于在小孩的教育问题存有重大分歧所生，原、被告自身之间不存在不可调和的矛盾或冲突，因此，原、被告的感情尚未完全破裂。原告请求与被告离婚，因其举证不能，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告唐某某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张洪亮二〇一五年六月五日代理书记员  李文慧附适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有��部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1076号罪犯苏宝海，男，1967年4月20日出生，满族，赤峰市喀喇沁旗人，初中文化，2008年3月21日因诈骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年1月1日予以释放。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。赤峰市红山区人民法院于二〇一三年八月十四日作出（2013）红刑初字第285号刑事判决，以被告人苏宝海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十六万元。刑期自2012年12月26日起至2020年12月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苏宝海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏宝海在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治学习，平均成绩86分，该犯在从事后序劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年1月25日，创产值13776.05元，累计获考核分236.4分，记功3次，结余考核分56.4分，确有悔改表现，鉴于该犯系累犯，首次减刑应从严掌握。本院认为，罪犯苏宝海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏宝海减去有期徒刑五个月，刑期改为自2012年12月26日起至2020年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  高海霞二〇一五年六月二十日书记员  江 南