江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第00535号原告李林珍。委托代理人徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告常熟市城乡公交客运有限公司，住所地常熟市海虞北路58号。法定代表人倪朴，董事长。委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。原告李林珍诉被告常熟市城乡公交客运有限公司（以下称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告李林珍的委托代理人徐金宝，被告公交公司的委托代理人许婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林珍诉称：2014年3月17日，原告因交通事故致肋骨及上肢受伤在常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定完毕后，乘坐被告公交车辆，在站点下车时因另一脚尚未着地，被告司机即驾车导致原告倒地受伤至椎骨骨折。后原告被送往常熟市第一人民医院治疗。2014年9月29日，原告经司法鉴定，构成10级伤残，误工期限为伤后6个月；护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。期间被告已支付医疗费50836.39元。原告认为被告提供客运服务过程中未尽到合同义务导致原告受伤，应当承担违约责任，故起诉要求判令被告赔偿原告损失71988.4元并承担本案诉讼费。被告公交公司辩称：原告在本起交通事故中存在一定的过错，没有尽到相应的注意义务，所以对于损害的结果原告要自己承担一部分责任；在事故发生后我方垫付了50846.39元；原告因为上次交通事故造成了一定伤害，所以我们认为之前的受伤与这次的损害后果有一定的参与度；对原告的赔偿清单有异议。经审理查明，2014年3月17日，原告李林珍乘坐龚建忠驾驶的车牌号为苏E的218路公交车，在尚湖镇龙桥站下车过程中，该公交车突然开动，致使李林珍受伤。事故发生后，原告被送入常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为T12、L4椎体骨折，于2014年3月29日出院。2014年9月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为1、被鉴定人李林珍因外伤致T12、L4骨折行PKP术，遗留腰部功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人李林珍的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。为此，原告支付鉴定费2520元。事故发生后，被告公交公司为原告垫付了医药费50846.39元。另查明，苏E大型普通客车登记车主为公交公司，龚建忠系公交公司的驾驶员。再查明，原告于2012年10月发生一起交通事故致肋骨及右上肢受伤，后原告于2014年4月29日起诉，要求被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司、方金龙共同赔偿原告人身损失123035.64元，后该案经本院组织调解，于2014年6月16日达成调解协议，协议内容为：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告李林珍因交通事故造成的各项损失计110000元，于2014年7月16日前履行。二、被告方金龙赔偿原告李林珍因交通事故造成的各项损失计5000元，扣除已付4000元，还应赔偿1000元（已履行）。三、原、被告双方就本起交通事故一次性处理完毕，今后别无纠葛。四、案件受理费减半收取508元，由原告李林珍负担。”本案审理中，原告提供2014年4月10日常熟市服装城沐乃衣服装设计工作室出具的在职证明1份，内容为：“兹证明本单位员工李林珍身份证号码：，自2011年5月份入职至2012年10月13号在本单位担任烧饭阿姨，在职期间工资为每月2400元，但2012年10月13号发生交通事故后李林珍没有来上班，本单位也未发放工资给她，备注：核实电话：1****本人签名：许忠贤特此证明。常熟市服装城沐乃衣服装设计工作室（章）2014年4月10日”，原告表示该证明在2014年4月29日的交通事故案件中已经提供，李林珍因2012年10月发生交通事故后一直在家休息至今，本次事故前亦未能到该单位上班。庭审中，原告主张的赔偿费用为，医疗费51004.39元，误工费14400元（6个月2400元），护理费4500元（50元／天90天），住院伙食补助费216元（18元／天12天），营养费1800元（20元／天90天），残疾赔偿金48084.4元（34346元／年14年10%），鉴定费2520元，交通费300元。庭审中，公交公司对护理费4500元、营养费1800元、残疾赔偿金48084.4元、鉴定费2520元未持异议，对其他费用发表如下意见：对于医药费51004.39元，认为编号为0003300676、0002152019的两张医药费发票的时间为2014年2月28日，不是本次事故所花费的，另外编号为0013200433、0013200470的两张医药费发票没有相应的病历记载；对于误工费14400元，认为原告系退休人员且未提供相应的工资明细，不予认可；对于交通费300元，认可200元。以上事实有原告的身份证复印件、门诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、龚建忠的驾驶证及行驶证、司法鉴定意见书及收费专用票据、误工证明、交通费票据、民事调解书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告李林珍与被告公交公司的客运合同关系依法成立，合法有效，对双方当事人具有拘束力。被告公交公司应当在约定期间或合理期间内将李林珍安全运输到约定地点，原告李林珍在乘坐公交车过程中，在下公交车时，公交车启动，致使原告的人身受到损害，公交公司应当对李林珍的人身损伤承担损害赔偿责任。被告认为原告对其自身的损伤存在一定的过错及原告上次交通事故与此次损伤结果之间存在一定参与度的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。至于原告李林珍在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据予以认定。在原告主张的赔偿费用中，被告对护理费4500元、住院伙食补助费216元、营养费1800元、残疾赔偿金48084.4元、鉴定费2520元未持异议，其项目及数额符合法律规定，本院予以认定。对双方有异议的赔偿项目依法分别认定如下：1、关于医疗费。原告主张51004.39元，被告认为编号为0003300676、0002152019的两张医药费发票的时间为2014年2月28日，不是本次事故所花费的，另外编号为0013200433、0013200470的两张医药费发票没有相应的病历记载，不予认可。本院认为，编号为0003300676、0002152019的医药费发票，金额共计52元，记载时间为2014年2月28日，而本次事故发生在2014年3月17日，与本案缺乏关联性，本院不予认可。对于其余医药费50952.39元，有相应的医药费票据为凭，且为原告住院治疗所必须，本院予以认定。2、关于误工费，原告误工费14400元（6个月2400元），被告对此不予认可。本院认为，误工费系原告因受伤而实际减少的收入。本案中，原告因2012年10月的交通事故受伤后，一直在家休息至今，本次事故前亦未能到常熟市服装城沐乃衣服装设计工作室工作，故原告仅依据该单位出具的证明难以证明原告的实际误工损失，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。3、关于交通费，原告主张300元，被告认可200元，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际情况，本院认定交通费为300元。综上，本院认定原告在本起事故中的损失为医疗费50952.39元、住院伙食补助费216元、营养费1800元、护理费4500元、残疾赔偿金48084.4元、交通费300元、鉴定费2520元，共计108372.79元，扣除被告公交公司已经垫付的50846.39元，尚应赔偿原告57526.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告常熟市城乡公交客运有限公司赔偿原告李林珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费各项损失共计108372.79元，扣除被告常熟市城乡公交客运有限公司已经垫付的50846.39元，尚应赔偿原告57526.4元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币800元，由原告负担160元，由被告常熟市城乡公交客运有限公司负担640元（原告同意其预交的案件受理费中的640元由被告常熟市城乡公交客运有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市城乡公交客运有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。审判员  曾庆会二〇一五年六月八日书记员  顾腾燕