山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初3069号原告袁明，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人牟峰，山东胜途律师事务所律师。被告仇玉国，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住济宁市。委托代理人应捷，山东纵横统一律师事务所律师。被告刘卫平，女，1959年2月22日出生，汉族，居民，住济宁市。委托代理人仲崇娥，济宁高新区圆梦法律服务所法律工作者。被告济宁市绿园医用氧气制造有限公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇前李村。法定代表人任美玲，该公司董事长。委托代理人应捷，山东纵横统一律师事务所律师。原告袁明与被告仇玉国、刘卫平、济宁市绿园医用氧气制造有限公司（以下简称绿园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，被告绿园公司提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至济宁市高新区人民法院审理。2016年7月26日，裁定驳回申请人的异议。庭审中，原告袁明及其委托代理人牟峰，被告刘卫平的委托代理人仲崇娥，被告仇玉国及其被告仇玉国和被告绿园公司的委托代理人应捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁明诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月12日，被告因生意周转急需用钱，双方签订书面协议，协议约定：乙方向原告借款70万元，借款期限为两年，每月利息14000元，如乙方违约，由邹城市人民法院起诉……，三被告在协议时署名确认，原告多次向被告方主张权利要求还款，被告不积极还款，后张兆鲁（男，1952年9月20日出生，汉族，居民）因病去世，作为夫妻共同债务，妻子刘卫平有共同清偿的义务，为了原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，请求依法判令三被告偿还借款本金加利息1036000.00元，逾期利息损失75000.00元，总计1109500.00元，逾期利息损失75000.00元，总计1109500.00元，诉讼费由被告承担。被告仇玉国辩称，本案所涉及的借款协议，系被告仇玉国和张兆鲁在租用被告绿园公司时的签订协议，但是被告仇玉国没有收到借款协议中约定的款项，后来在原告不停的向被告主张借款时要求被告仇玉国和张兆鲁各承担45万元，至今被告仇玉国已通过借款协议的担保人贾同军（男，汉族，1960年7月1日出生，住邹城市）归还了42万元，即使被告仇玉国应当承担还款责任也是承担剩余的3万元借款。被告刘卫平辩称，1、该债务属于张兆鲁的债务已经通过担保人贾同军转移股权的方式偿还完毕，原告属于重复起诉。2、该借款没有用于夫妻生活，被告刘玉萍不能以夫妻共同债务的名义承担偿还义务，要求驳回对答辩人起诉。被告绿园公司辩称，绿园公司是任美玲个人独资企业，在2004年4月3日，任美玲与张兆鲁、被告仇玉国签订了承包租赁合同，将该公司出租给张兆鲁和被告仇玉国生产经营。合同约定在承租期内，由承租方说造成的纠纷全由承租人承担（合同书第二条）。对于原告所主张的70万元借款，被告绿园公司不知情，公司帐户没有收到该借款，其借款协议写得很清楚，是张兆鲁和被告仇玉国，与公司没有关系。虽然在借款协议上印有单位公章，但是在合同上这个公章并无实质性的意义，应当属于张兆鲁的越权行为，没有公司特别授权，是无效的行为。原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：1、提交原、被告于2012年9月12日签订的借款协议书原件一份，该协议载明借款数额为70万，用款时间为两年，约定利息为月息2分及其他事项。2、由张兆鲁和被告绿园公司出具的收款条原件一份，及中国建设银行转账凭证一份，证明原告按照协议约定将款项支付给被告方。3、原告的结婚证复印件各一份，证明汇款人系原告的妻子。被告刘卫平的质证意见为，对原告递交的三份证据没有异议。被告仇玉国和绿园公司的质证意见为，对签字没有异议，对于款项怎么打的不知情，对该借款协议中借款乙方为被告仇玉国和张兆鲁两人不包括被告绿园公司，并且该借款协议所约定的用被告绿园公司的医用设备作为抵押的行为是无效的，侵犯了被告绿园公司的权益。对于合同公章一直看不清楚，无法确认该公章的真实性。对被告绿园公司的收据明显是虚假的，因为公司没有收到这个钱，原告提供的钱打到张兆鲁帐户上了，张兆鲁和公司只是租赁关系不是合伙关系，该借款由张兆鲁偿还。即使收据中财务章是真实的公司也未收到该款项，公司有基本帐户。被告刘卫平为证明自己的主张提交以下证据并经原告及其他被告质证如下：1、提交2014年元月4日，张兆鲁及被告仇玉国两人借现金76万元，承诺人在2014年元月16日之前全部还清。如果到期没有还清以上数额，愿将本人绿园公司的股份转给贾同军所有，任其处理。证明这个承诺书已经还清了原告的借款，已经交给了新接收人贾同军。2、提交张兆鲁的死亡注册户口证明，证明于2014年6月1日死亡。3、提交死亡证明一份。4、提交绿园公司的收入和支付的明细表，证明在2012年6月1日借到的款项都用于公司。5、提交2014年4月份被告刘卫平即张兆鲁的妻子向贾同军的女儿贾维娜转资3万元。还有5万元刘卫平打给袁传皊（贾同军的妻子）这个钱代理人不知道什么钱，合计8万元。原告的质证意见为，原告提交的证据1是复印件不属于有效证据，原告不予认可。对证据2、3无异议。证据4与本案没有关联性。对证据5根据该所有的证据证明，原告对这个款项不知情，原告也没有同意被告将借款归还向第三人支付，这属于该被告与案外第三人的债权债务关系，与本案没有关联性。被告仇玉国和绿园公司的质证意见为，虽然是复印件，但是我们对该复印件予以认可。这个复印件当时是原告书写的原件在原告处，该承诺书可以证实，可以证实该70万元借款和本金已经分配给张兆鲁和被告仇玉国，各偿还45万元，和绿园公司没有任何关系。对证据2、3没有异议。对证据4我们不予认可，被告刘卫平必须提交张兆鲁将该款项打入该公司的证据。证据5予以认可。原告袁明补充质证意见为，根据证据1内容显示，承诺人张兆鲁将绿园公司的股份转让给贾同军，根据被告绿园公司在庭审中陈述，张兆鲁无权将被告绿园公司的股份转让给他人，也就是说这份承诺书不具有法律效力，被告绿园公司对该证据1的认可与客观事实不符，关于被告提交的相关支付凭证，据当事人了解，张兆鲁另向贾同军借款高达50万元，他们之间的流水凭证与本案没有任何关联。被告仇玉国为证明自己的主张提交以下证据并经原告及其他被告质证如下：1、提交2013年10月份左右原告找被告仇玉国和张兆鲁要账，当时原告、张兆鲁，被告仇玉国在场约定所借本金70万元，利息及本金由被告仇玉国和张兆鲁各偿还45万元，此后从2013年10月26日开始共计偿还原告42万元，提交7份银行业务回单一份，及收到条一份，共计8张，合计42万元。2、提交2013年12月18日由原告本人书写由张兆鲁本人签字以及见证人贾同军签字的欠条复印件一份（原件在原告处），证明这笔钱是张兆鲁个人借的钱，同时证明将借款本息90万元分成两份，由张兆鲁和被告仇玉国分别偿还45万元。原告袁明的质证意见为，对被告仇玉国提交的银行相关凭证和收条，这个是被告仇玉国与本案的案外人发生的债权债务关系，根据原、被告双方签订的借款协议，出借人原告并未书面同意借款人将出借款项归还贾同军就视为对自己的还款，因此，被告仇玉国将已还款数额视为对原告的履行不能充分证明，因被告仇玉国和贾同军本来就存在债权债务关系。证据2该欠条是张兆鲁的个人意思表示，上面没有原告袁明的亲笔署名确认，即使该欠条的内容系袁明书写，袁明仅仅充当代书人的角色也不应当认可是袁明对该欠条内容的认可。被告刘卫平的质证意见为，对被告仇玉国递交的证据不发表质证意见。被告绿园公司的质证意见为，对被告仇玉国提交的证据没有异议。被告绿园公司为证明自己的主张提交2004年4月3日由绿园公司与张兆鲁、被告仇玉国签订的《承包租赁合同书》一份，证明张兆鲁和被告仇玉国承包租赁被告绿园公司的企业。原告袁明的质证意见为，因原告不属于该合同的当事人，无法鉴定该合同的真伪，第二点根据内容显示，合同一方张兆鲁系承租租赁被告绿园公司的相关财产和资质，可以证明张兆鲁对原告所做出来的转让股权、提供事物担保均属于越权行为，第三点合同之间的约定权利义务，仅仅对合同的当事人之间发生效力。被告刘卫平和仇玉国的质证意见为，对被告绿园公司提交的证据无异议。经审理本院认定，张兆鲁于2014年6月1日去世，被告刘卫平系张兆鲁遗孀。2012年9月12日，张兆鲁和被告仇玉国与原告袁明签订《借款协议书》一份，载明：借款协议书出资方：袁明同志为甲方。借款方：济宁市绿园医用氧气制造有限公司张兆鲁、仇玉国二同志为乙方。经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币柒拾万元整（￥700000.00元），用期两年，每月利息壹万肆仟元整，每半年结清一次利息捌万肆仟元整。借款用期到壹年时还本金叁拾伍万元整（￥350000.00元），同时还清第二次利息捌万肆仟元。二、第二年开始到半年时还清利息肆万贰仟元，借款到期时还清全部本金叁拾伍万元整（￥350000.00元），同时结完全部利息肆万贰仟元整。三、借款时间由2012年9月12日到2014年9月11日止。为保证甲方的资金安全，乙方用自己的医用液氧贮槽、工业液氧贮槽、液氩贮槽、二氧化碳液贮槽，四个贮槽的档案交给甲方，做实物抵押。如乙方不能按此条款执行，甲方有权终止协议，如协议到期，乙方不能按时还清本金和利息，甲方有权处理乙方协议中的实物，乙方绝无怨言。四、本协议由甲乙双方友好协商签订，自签订之日起并有同等的法律效力，双方必须遵守，甲乙双方本人和担保人各执一份。甲方签字：袁明。乙方签字：张兆鲁（签字）仇玉国（签字）济宁市绿园医用氧气制造有限公司（合同专用章）。担保人：贾同军二〇一二年九月十二日合同签订后的当日，原告袁明之妻杜玉兰（女，1970年4月20日出生，汉族，居民）通过银行转账的方式向张兆鲁银行帐户打款70万元整，张兆鲁为原告袁明出具收据一份载明“今收到袁明同志人民币700000.00元，大写柒拾万元整，收款人：张兆鲁20**年9月12日注：此收条做为9月12日签订协议附件”。2013年12月18日，张兆鲁为原告书写欠条载明“欠条本人张兆鲁欠袁明现金450000元整（肆拾伍万元整），到2014年元月1日前全部结清，到期不还，后果自负！本人还清以上款项（肆拾伍万元整），在2012年9月12日所签的借款协议（金额￥700000元）再无关系。见证人：贾同军欠款人：张兆鲁20**年12月18日”。2014年1月4日，张兆鲁承诺“本人张兆鲁（身份证号）因欠袁明及贾同军二人现金760000元（柒拾陆万元），承诺于2014年元月16日之前全部还清，如若到期没能还清以上数额，愿将本人济宁市绿园医用氧气制造有限公司的所有股份转让给贾同军所有，任其处理，立字为据，注：16日前还清欠款，此条作废，按张兆鲁本人写的借条为准。承诺人：张兆鲁接收人：贾同军2014.元.4日”。2016年6月17日，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金加利息1036000.00元，逾期利息损失75000.00元，总计1109500.00元，逾期利息损失75000.00元，总计1109500.00元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告支付至实际给付借款之日止计算的利息。另外查明，张兆鲁和被告仇玉国于2004年4月3日与被告绿园公司签订《承包租赁合同书》一份，承包租赁期限为2004年4月3日至2019年4月3日。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。一、关于本案《借款协议书》的效力问题。借款合同是实践性合同，是以债权人交付借款款项为生效条件的。本案中，当事人之间签订的《借款协议书》，是在平等、自愿、友好、协商的基础上签订的，是当事人之间的真实意思表示。本案原告之妻杜玉兰在当事人签订借款协议的当天就将借款协议中约定的借款款项70万元打入共同借款人之一的张兆鲁帐户（杜玉兰书面承诺作为原告袁明的妻子，放弃对本案的诉讼权利），债权人已经履行了交付义务，该借款协议合法有效，对当事人具有约束力。二、关于本案借款人的认定问题。本案当事人之间签订的借款协议中，虽然借款方罗列为济宁市绿园医用氧气制造有限公司张兆鲁、仇玉国二同志为乙方，但是在乙方借款人张兆鲁、仇玉国签字处印有“济宁市绿园医用氧气制造有限公司”合同专用章，并在借款人张兆鲁为原告出具的收到70万借款的收到条中印有“济宁市绿园医用氧气制造有限公司”财务专用章，被告绿园公司的该行为应视为债务加入行为。债权人袁明与各个借款人之间存在共同借款合意，债权人只要履行了交付义务，共同借款行为即告成立，每个借款人都应当承担偿还责任。三、本案各被告应当对原告承担什么责任的问题。1、被告仇玉国的责任承担问题。被告仇玉国是共同借款人之一，与张兆鲁合伙租赁绿园公司期间向原告借款70万元，与原告袁明达成了共同借款的合意，原告袁明履行了交付义务，被告仇玉国辩称“仇玉国已通过借款协议的担保人贾同军归还了42万元，即使应当承担还款责任也是承担剩余的3万元借款”的观点，是对其与张兆鲁、被告绿园公司共同向原告借款这一事实的肯定。被告应当按照借款协议的约定承担还款责任。2、被告刘卫平的责任承担问题。张兆鲁在与被告刘卫平夫妻关系存续期间向原告袁明借款，被告刘卫平提交“济宁绿园公司的收入和支付的明细表复印件，证明该笔借款款项都用于绿园公司”，虽然该证据系复印件，不能够证明被告刘卫平的证明目的，但是原告袁明和其他被告也没有提交证据能够证明该笔借款款项用于张兆鲁与被告刘卫平家庭共同生活，不能够认定该笔债务系张兆鲁与被告刘卫平夫妻共同债务。现因张兆鲁已经去世，被告刘卫平应当在其继承张兆鲁遗产范围内对原告袁明承担还款责任。3、被告绿园公司的责任承担问题。2004年4月3日，张兆鲁、被告仇玉国与被告绿园公司签订了《承包租赁合同书》，依据合同约定，将企业整体出租，年租金14.5万元，被告绿园公司将工商登记证、国税、地税登记证、一般纳税人登记证、医用氧气生产许可证、贮槽氧气充装证、危险化学品经营许可证、消防储存、经营许可证等一切所有具备生产经营有效的证件的副本、合同章、财务章交由张兆鲁和被告仇玉国使用，承租期15年即从2004年4月3日起至2019年4月2日止。同时约定，承租人在租用有效期内出现任何经济合同纠纷均有承租人付负法律责任，损失由承租人承担。根据合同相对性的原理，该约定只适用于双方当事人，而对于善意第三人，不适用该约定。本案中承租人张兆鲁和被告仇玉国是以承租企业“济宁市绿园医用氧气制造有限公司”的名义向原告袁明借款，理应由承租企业承担，至于承租期满后承租人将企业交还给出租企业的实际控制人，该企业也应承担相应的责任，而承担了责任后，出租人（实际控制人）与承租人可以依据内部约定解决最终的责任承担主体。因此，被告绿园公司应当对原告袁明承担还款责任。四、关于张兆鲁和被告仇玉国已经偿还部分本息的认定问题。1、张兆鲁生前于2013年12月18日向原告袁明在2014年1月1日前偿还45万元该笔债务再与张兆鲁无关的承诺，是其个人单方行为，没有得到原告袁明的认可。张兆鲁生前于2014年1月4日向案外人贾同军在2014年1月16日前偿还76万元借款否则愿将本人在绿园公司的所有股份转让给贾同军的承诺与本案没有关联性。被告刘卫平辩称，张兆鲁已经对该笔债务已经偿还完毕的观点，本院不予采信。被告陈述在2014年4月份向贾同军的女儿贾维娜转资3万元、刘卫平打给贾同军的妻子袁传皊转款5万元，合计8万元，原告不予认可系偿还该笔借款，被告刘卫平亦无其他证据予以证明系偿还原告袁明的该笔借款，本院无法采信。2、被告仇玉国提交2013年10月26日至2015年2月18日向袁传皊帐户转款42万元，因原告不予认可系偿还该笔借款，被告仇玉国亦无其他证据予以证明系偿还原告袁明的该笔借款。在庭审后，依据原告袁明的申请依法对案外人贾同军进行了调查核实，案外人贾同军陈述“我和张兆鲁、仇玉国是朋友。通过我介绍，袁明将70万元借给了他们。在借款协议上我作为担保人签字。在2012年10月21他们也借过我的钱20万元”，“仇玉国、刘卫平分多次偿还我的钱，该情况属实，我和他们之间没算账，我也没有把钱给袁明，我和仇玉国、张兆鲁之间的借款与袁明没有关系，他们的欠条没有收回，一直没算账。现在向法庭提交张兆鲁和绿园公司为我出具的借款20万元的欠条原件”。被告仇玉国、刘卫平与案外人贾同军之间发生的账务往来，与本案不具有关联性，本案不予审查。被告仇玉国辩称已经偿还袁明42万元和刘卫平辩称已经偿还袁明8万元的观点，本院不予采信。当事人可以另行主张。五、关于本案本息如何计算的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，被告仇玉国和被告绿园公司应当承担偿还原告袁明借款本金70万元并支付从2012年9月12起至本判决生效确认的履行义务之日至按年利率24%计算的利息的责任，两被告相互负连带责任。被告刘卫平在其继承借款人张兆鲁遗产的范围内对上述借款本息承担连带责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第六十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告仇玉国和被告济宁市绿园医用氧气制造有限公司于本判决生效后10日内偿还原告袁明借款本金70万元并支付从2012年9月12起至本判决生效确认的履行义务之日至按年利率24%计算的利息，两被告相互负连带责任。二、被告刘卫平在其继承借款人张兆鲁遗产的范围内对上述借款本息承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7393.00元由被告仇玉国、刘卫平和济宁市绿园医用氧气制造有限公司共同承担（原告已垫付，被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（另加五份），上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员王存来二〇一六年九月十三日书记员王莉