wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第3063号罪犯袁立阳，曾用名袁征，现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年3月27日作出（2011）郑刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人袁立阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元；被告人张佰贞、袁立阳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8508.44元，并互负连带赔偿责任。刑期自2011年6月10日起至2031年6月9日止。于2012年6月29日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁立阳减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯袁立阳自入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年3月3日17时许，被告人袁立阳伙同他人经预谋后，驾车窜至中牟县九龙镇后魏村，将被害人张某打倒，抢走其所养价值157万元的藏獒一只。另2009年3月份，被告人袁立阳伙同他人在山东省潍坊市、寿光市参与盗窃2次，盗窃财物价值84770.9元。同时认定被告人袁立阳系主犯、累犯。经审理查明，罪犯袁立阳自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2015年3月20日共表扬2次；2013年6月20日、2014年10月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁立阳在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：对罪犯袁立阳准予减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月10日起至2030年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  张国飞二〇一五年六月三十日书 记 员  赵苏娅
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民二终字第56号上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司。住所：江西省南昌市建设西路**星加坡花园**楼。委托代理人（特别授权）：杨昆，云南泰联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德华，男，白族，1976年9月9日生，，住大理州鹤庆县委托代理人（特别授权）：包自林，云南云勇律师事务所律师。上诉人洪宇建设集团公司因与被上诉人张德华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省古城区人民法院（2014）古民二初字第183号民事判决而向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：2013年4月22日，原、被告签订《机械租赁合同》，原告将一台型号为SWE70N9山河智能挖掘机一台租赁给被告使用，合同明确约定由被告负责安排人员对租赁机械进行看守。2013年12月26日，租赁挖掘机在丽江市古城区金江乡河南村赵金池家旁停放时发生火灾完全烧毁，起火原因无法查明。诉讼中经鉴定机构鉴定，涉案挖掘机失火前的价值约为157800元。原审法院认为，原、被告签订《机械租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应严格履行。合同约定被告负责安排人员对租赁挖掘机进行看守，但2013年12月26日租赁挖掘机失火完全烧毁，系被告对租赁物照管不善，依法应当向原告承担赔偿责任。原告依据《火灾事故认定书》诉请要求被告赔偿挖掘机折旧款301000元，本院认为，《火灾事故认定书》系消防部门对火灾事故基本情况的调查及对起火原因的认定，其中对财产损失的认定明显依据不足，故本院不予采纳。诉讼中经鉴定机构鉴定，涉案挖掘机失火前价值157800元，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：被告洪宇建设集团公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告157800元。案件受理费5815元，由被告洪宇建设集团公司承担；司法鉴定费15000元，由被告承担。一审宣判后，原审被告洪宇建设集团公司不服而上诉，上诉请求：1、撤销（2014）古民二初字第183号民事判决。2、依法改判：由被上诉人自行承担被烧毁挖掘机30%的损失费用（47340元）承担30%的司法鉴定费（4500元）、承担30％的一、二审案件受理费（1744.5元×2=3489元）。事实与理由：一、一审判决对火灾发生原因的认定不公，责任划分不公，导致判决结果不公。（一）虽然，上诉人对一审判决认定的基本案件事实不持异议，但认为一审判决对火灾发生原因的认定不公。不否认，根据双方签订的《机械租赁合同》之第7条约定上诉人应安排人员看守，但合同第4条同时约定了机械保养及驾驶员工资由被上诉人负责。因此，对被烧毁挖掘机的维修保养义务应该由被上诉人履行，而双方均无异议的《火灾事故认定书》对起火原因的认定为：排除雷击引发火灾的可能，不能排除用火不慎、小孩玩火、吸烟、电器线路故障、防火等引发火灾的可能。很显然，发生火灾原因无法排除电器线路故障的可能！而一审判决却认定为：挖掘机烧毁系上诉人照管不善，直接排除了《火灾事故认定书》中分析认定的其他一切可能性，过于武断，由此作出的责任划分不公。（二）被上诉人诉请上诉人赔偿的挖掘机损失价格为：301000元，明显高于2012年3月31日购买时的价格（269600元），使用近2年还增值了31400元。后经上诉人提出申请，一审法院依法委托鉴定，鉴定意见为：挖掘机失火前的价值157800元。因此，被上诉人依据301000元标的诉请并缴纳案件受理费与鉴定意见不符，被上诉人理应承担相应（30％）的鉴定费及案件受理费。综上所述，一审判决对火灾发生原因的分析认定不公，责任划分不公，判决结果不公。为此，上诉人不服一审判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张德华提交书面答辩称：被答辩人的上诉请求及理由实为其恶意逃避应承担之赔偿责任的、没有任何事实和法律依据的无理托词，理由如下：首先，双方签订的《机械租赁合同》第7条明确约定：甲方（被答辩人）负责人安排人员看守机械。而根据一审原告提交的第3组证据中挖机驾驶员的《情况说明》和一审法院依法向古城区公安消防支队调取的本次火灾事故的《笔录》，均可以证实火灾发生时为下班时间，根本无人看守挖机。据此，被答辩人对本次挖机被烧毁事件，具有明显过错，甚至可以说，正是其违反合同约定的不当行为，直接导致了挖机被烧毁，二者之间具有法律上的因果关系，根据《合同法》第222条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。所以，一审判决由被答辩人承担赔偿责任，并无任何不当。至于被答辩人所提“发生火灾原因无法排除电器线路故障的可能”的上诉主张，第一，火灾发生时为下班时间，机械已经停止使用，挖机的全部设施、电器、电路等均已处在关闭状态，因此所谓电器线路引发火灾等推测不符合机械常识，违背常理；第二，答辩人在火灾发生后第一时间就通知了挖机销售厂商云南平克贸易有限公司，该公司随即在三天后的12月26日指派技术人员到达火灾现场，对被烧毁的挖机进行检查、核查，并认定起火原因并非挖机自身设施或线路故障引起。（详见一审原告证据第3组云南平克贸易有限公司《情况说明》）第三、根据民事诉讼证据规则，如被答辩人主张挖机被烧毁系电器线路故障引起，则有义务提交有效证据予以证明，否则不能免责。所以，被答辩人提出的所谓“火灾原因认定不公、责任划分不公”等均为没有任何事实依据的、为推卸赔偿责任的无理之辩。其次，关于挖机的价格方面。虽然答辩人对被答辩人申请后鉴定机构作出挖掘机价值157800元的鉴定结论有不同意见，但本次诉讼已经造成答辩人心力交瘁，确实已经没有精力再继续诉讼，故不再对此提出上诉，这也是一种息诉、避免诉累的态度。综上事实和理由，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，而被答辩人的上诉主张与事实严重不符，无法律依据，其目的就是为了逃避赔偿款的支付义务；故请求二审法院依法驳回被答辩人没有任何事实和法律依据的不合理上诉请求，维持一审判决。二审中双方当事人皆未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点是被上诉人是否应承担挖掘机损毁的部分损失。上诉人认为，被上诉人的挖掘机发生火灾原因无法排除电器线路故障的可能，对此，上诉人负有举证责任，但是上诉人提供的证据未能证明其主张。因此，根据合同法的规定，承租人因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。另外，原审中，上诉人的诉讼请求明显高于其损失，原审关于诉讼费的分担不尽合理，本院予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5815元，由上诉人负担3815元，被上诉人负担2000元；司法鉴定费15000元，由上诉人负担10000元，被上诉人负担5000元；二审案件受理费5818元，由上诉人负担3818元，由被上诉人负担2000元。本判决为终审判决。审判长  和建华审判员  王炳武审判员  姚中梁二〇一五年六月十二日书记员  谭 云
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大三执字第00134号申请执行人陈龙根。被执行人徐安海。被执行人柏青顺。申请执行人陈龙根与被执行人徐安海、柏青顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）大三民初字第00350号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐安海、柏青顺暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈龙根也不能提供被执行人徐安海、柏青顺的财产线索。申请执行人陈龙根同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大三民初字第00350号民事判决书终结执行。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐鑫邦代理审判员  朱建华代理审判员  智通强二〇一五年六月一日书 记 员  李继雷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1061号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1061号申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载。被执行人邵金龙，男，1955年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人戴林娣，女，1959年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)静民四(商)初字第60号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人钱款人民币59,913.56元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月十一日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十三日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民清（预）字第3号申请人黄建芳，女，汉族，1951年4月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人黄树强，男，汉族，1956年1月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人昆明电脑公司研究所。住所：云南省昆明市永康路**。法定代表人梁东林。本院在收到申请人黄建芳、黄树强向本院提交的请求人民法院指定清算组对被申请人昆明电脑公司研究所进行强制清算的申请后，依法组成合议庭对是否受理强制清算申请进行了审查。经本院审查查明，被申请人昆明电脑公司研究所是成立于1991年3月6日的集体所有制企业，1999年10月18日，云南省昆明市工商行政管理局以昆工商处字（99）第250号《行政处罚决定书》，对昆明电脑公司研究所予以了吊销营业执照的行政处罚。本院认为，从申请人提供的证据，不能证明被申请人已经进行了改制成为了公司法意义上的公司，同时也无法明确申请人具有公司法意义上的股东身份，进而不能适用《中华人民共和国公司法》第一百八十条和第一百八十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条的规定，对该公司进行清算。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第二条、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》之规定，裁定如下：对申请人黄建芳、黄树强申请对昆明电脑公司研究所进行清算的申请不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李楠审 判 员  饶媛代理审判员  张彬二〇一五年六月三日书 记 员  马溶
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第02879号罪犯杨启兵，男，1980年1月24日出生于湖南省泸溪县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2007年2月14日作出（2007）花刑初字第99号刑事判决，以被告人杨启兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2010年3月26日、2012年3月30日分别作出（2010）清中法刑执字第1013号、（2012）清中法刑执字第935号刑事裁定，对其减刑1年、10个月，共减刑1年10个月。执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨启兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨启兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨启兵减去有期徒刑一年五个月九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年六月十八日书记员  汤 靓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第809号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告蒋宏威，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒋宏威金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年六月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第3096号罪犯吴少军，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2013年12月9日作出（2013）绍新刑初字第8号刑事判决，以被告人吴少军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴少军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行部分罚金人民币500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴少军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴少军准予减刑三个月（刑期自2013年11月25日起至2015年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一五年六月十一日代书记员 钱 佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6716号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张小玲，女，1969年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张小玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张小玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34880.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34880.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7058号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张庆辉，男，1972年5月11日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张庆辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张庆辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95418.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95418.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省金坛市人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛执字第00318号申请执行人韩月兰。被执行人丁和平。韩月兰与丁和平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第0226号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决主文确定：“被告丁和平于本判决生效之日起15日内给付原告韩月兰劳务费人民币9810元。案件受理费人民币50元，由被告丁和平负担。诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告。”因丁和平未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩月兰向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人丁和平送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2014）坛民初字第0226号民事判决书确定的义务，但被执行人丁和平未履行。本院依法对被执行人丁和平的财产状况进行了调查。经查，被执行人丁和平现暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，其向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）坛民初字第0226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 王先彪二〇一五年六月十八日书记员 逯永利
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第1819号申请执行人潘海青，电话。被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路**。法定代表人蒋宝林，董事长。被执行人蒋宝林。申请执行人潘海青与被执行人南通大辰建设集团有限公司、蒋宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0346号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为4400000元，案件受理费21000元，执行费46400元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。执行中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院撤回执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  司荣华执行员  顾 幽执行员  程存存二〇一五年六月十一日书记员  刘国军
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第00018号申请执行人王浚伊。被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司。法定代表人陈永顺。被执行人陈永顺。申请执行人王浚伊与被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司、陈永顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）门三民初字第1045号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人钱款人民币246000元，支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币2900元。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币3590元。本院在执行过程中查明，被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司已停产停工，两被执行人名下的房产均设定了抵押，已在另案执行中被查封及轮候查封，除此外，两被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。另两被执行所负债务较多，在本院有多起未结执行案件。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除在另案执行中被查封的房屋外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）门三民初字第1045号民事调解书的本次执行程序。待今后办理查封登记的房屋可以处置或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黄平审判员董景松代理审判员 王   卫   国二〇一五年六月八日书 记 员 陈      浩
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）镇刑执字第2051号罪犯潘丐雷，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2011年5月31日作出（2011）东刑初字第0213号刑事判决，以被告人潘丐雷犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯潘丐雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金八万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯潘丐雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘丐雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯潘丐雷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年4月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 烨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）特字第82号申请人周敏。被申请人王民隆。诉讼代理人周慧珍。申请人周敏要求宣告被申请人王民隆为无民事行为能力人一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。申请人周敏、被申请人王民隆的诉讼代理人周慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，申请人周敏系被申请人王民隆的儿子。被申请人王民隆于2014年9月被诊断为患脑肿瘤，现生活不能自理，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告王民隆为无民事行为能力人。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对王民隆的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人王民隆患未特定的痴呆（脑胶质瘤），目前为患病状态，受疾病影响，目前已呈痴呆状态，其思维、理解判断、情感、认知等精神功能全面严重受损，丧失生活能力，目前对于所涉的民事事务根本无法有效辨认、理解及参与，无法稳定真实地表达自我意愿，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告王民隆为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一五年六月十一日书记员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）江蓬法执字第1248号 申请执行人：江门市蓬江区人民法院。 被执行人：马俊雄，男，1986年7月21日出生，现住广东省江门市。 关于江门市蓬江区人民法院申请执行马俊雄危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第222号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）江蓬法执字第1248号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨文彬 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二〇一五年六月十一日 书 记 员  郑达雄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第3001号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路**。负责人张青峰，行长。委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。被告宋琳，男，1976年12月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。手机号.原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告宋琳信用卡纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行委托代理人刘江海、被告宋琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月3日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××39，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日止，共计消费未归还金额34063.57元，其后原告多次催要，被告拒绝偿还借款。故诉至法院，请求依法判决被告宋琳偿还原告借款34063.57元及起诉后至判决确认的还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，我没有在被告处申请信用卡，也没有委托其他中介公司申办信用卡，所以该卡的欠款不应由我偿还。本庭争议焦点：原告的各项诉讼请求的事实和法律依据。原告提交证据如下：1、被告的办卡申请表、收入证明各一份，证明被告是借款人身份。2、账户明细，证明被告欠款的事实。3、被告的身份信息，证明被告的身份。被告对原告的证据质证如下，证据1，办卡申请表上的“宋琳”不是我本人的签字。这份收入证明是假的，我不是该单位的工作人员。我的工作单位是在郑州铁路局桥工段，我一直是该单位的职工。对证据2，不是我欠银行的钱，与我无关，从来没有受到过原告的催款通知单。对证据3真实性无异议。被告宋琳向本院提交以下证据：提交工作证一份，证明被告一直在郑州铁路局郑州桥工段工作，证明原告提交收入证明上的工作单位是假的，原告没有在该单位工作过。原告对被告提交的证据无异议。根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：2012年12月3日，原告发放信用卡一张，卡号为62×××39，申请人处签有“宋琳”字样。被告宋琳在郑州铁路局桥工段工作，与原告提交的开卡申请书上载明的被告工作单位不一致。本院认为，当事人应提交证据以证明其诉讼请求。被告未在原告处申领信用卡，也未在办卡申请表上签字。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费652元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张素萍二〇一五年六月十二日书 记 员  李世达
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1034号罪犯罗贵景，男，1969年6月20日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。广南县人民法院于2011年3月28日作出（2011）广刑初字第38号刑事判决，以被告人罗贵景犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，刑期从2010年6月4日起至2020年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯罗贵景减刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗贵景在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑二年零二个月，2013年10月至2015年1月改造考核中获表三次。本院认为，罪犯罗贵景确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗贵景准予减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第2891号罪犯方林斌，现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）安刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人方林斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69399.07元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年3月23日作出（2005）豫法刑一终字第065号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月15日起。于2005年4月29日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯方林斌在执行期间，2007年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年9月28日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯方林斌减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯方林斌自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年1月初，方林斌因琐事与被害人申某产生矛盾，1月12日上午在本公司申某的办公室门口，二人再次发生冲突，方林斌从宿舍拿出一把刀子，返回申某的办公室，持刀将申某捅死。经审理查明，罪犯方林斌自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日、2013年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬4次；2014年8月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯方林斌在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯方林斌准予减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年11月26日起至2025年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  张国飞二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）延中刑执字第344号罪犯赵晓刚，男，1975年5月25日生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2013年3月15日，吉林省抚松县人民法院作出（2013）抚刑初字第4号刑事判决，认定赵晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵晓刚在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分204.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵晓刚确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵晓刚的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳南洙审 判 员  金亨今代理审判员  邓 艳二〇一五年六月五日书 记 员  李 洋
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温永桥执民字第50号 申请执行人徐显新，退休职工。 被执行人陈显华。 被执行人章莲弟。 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初第165号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人陈显华、章莲弟所有的银行存款175900元或与价值175900元相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑恩武 二〇一五年六月二日 书记员  叶孙国
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2015）个执字第00025号申请人杨让，男，1982年11月7日生，汉族，云南宣威市人，住个旧市。被执行人刘传跃，男，1970年4月8日生，汉族，云南宣威市人，现在建水监狱服刑。申请人杨让与被执行人刘传跃刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）个刑初字第74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人杨让于2014年12月24日向本院申请执行。申请人杨让申请执行案款计人民币27700.23元。本案在执行过程中，查明被执行人刘传跃现在建水监狱服刑，其也无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）个执字第25号案件终结执行。申请费人民币316元，由被执行人刘传跃交纳（未交）。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。审判长  罗丽春审判员  李京平审判员  余亚娟二〇一五年六月一日书记员  肖万宁
湖北省天门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂天门执字第00176-1号 申请执行人阳某某，男，住天门市。 被执行人倪某某，男，住天门市。 本院在申请执行人阳某某与被执行人倪某某合伙协议纠纷一案中，因被执行人倪某某外出下落不明，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民二初字第00131号民事判决书本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂少红 审判员  吴 勇 审判员  谢远军 二〇一五年六月十一日 书记员  孔 波
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂江岸执行字第00093号 申请执行人张文佩。 被执行人武汉明航天天快递有限公司，住武汉市江岸区胜利街**。 本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2014）第1440号仲裁裁决书，向被执行人武汉明航天天快递有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉明航天天快递有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案标的额17270.72元，执行费人民币159.00元。执行中，被执行人武汉明航天天快递有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武汉明航天天快递有限公司银行存款人民币17429.72元及相应利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱金友 审判员  魏 奇 审判员  闫利民 二〇一五年六月十二日 书记员  余 敏
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）镇刑执字第1746号罪犯刘以成，现在江苏省镇江监狱服刑。泗阳县人民法院于2012年10月30日作出（2012）泗刑初字第0475号刑事判决，以被告人刘以成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘以成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金40000元及赃款182000元未履行，应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘以成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘以成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘以成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年六个月不变（减刑后刑期至2025年2月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 烨
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1521号原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路******。法定代表人：肖静勤，该公司董事长。委托代理人：董琼，该公司工作人员。被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上。住所地：上海市宝山区顾太路**227-6>原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷案件，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以上述案件与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将上述案件与(2015)沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交上述案件受理费。本院经审查认为，上述案件与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于上述案件原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。代理审判员  王金凤二〇一五年六月十五日书 记 员  陆培彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2047号原告王斌。委托代理人毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人邢运江，该公司总经理。委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。原告王斌与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人毛玉亭与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人闫晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月20日5时50分，原告司机王永青驾驶原告所有的冀J×××**号货车与冀J×××**号半挂车沿津沧高速行驶至1公里500米处时，与前方低速行驶的案外人黄伟驾驶的冀B×××**号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，王永青负事故主要责任，黄伟负事故次要责任。原告车辆在被告处投保有机动车强制保险与商业保险，原告就事故产生的损失向被告理赔，但双方不能达成一致，故成讼。请求法院判令被告赔偿原告车损140660元、路损费24966元、施救费19400元、拆解费14000元、评估费7000元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付二次施救费3500元。被告辩称，原告车辆在被告公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的损失被告不承担拆解费、评估费、诉讼费等间接费用。该车保险第一受益人是沧州银行，若原告不能提供相关证据被告不认可原告的主体资格。原告司机若是饮酒或服用药品造成事故被告不予赔偿，认定书上没有具体说明。车损评估原告是单方委托，没有通知被告到场，鉴定形式不合法被告方不认可。路损属于三者损失，在扣除交强险应赔付的范围后被告只承担70%的赔偿责任。施救费用过高，二次施救费没有提交证据，若原告庭后提交请求法院依法进行核实。对原告提交的其他证据没有异议。经审理查明，2014年12月9日原告就其所有的冀J×××**号货车（挂靠于沧县广诚汽车运输有限公司名下）在被告处投保机动车强制保险与商业保险，其中机动车损失险赔偿限额244000元、第三者责任险赔偿限额1000000元，保险期间自2014年12月10日始至2016年12月9日止；2014年12月11日原告就其所有的冀J×××**号半挂车（挂靠于沧县广诚汽车运输有限公司名下）在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额92790元、第三者责任险赔偿限额50000元，保险期间自2014年12月12日始至2015年12月11日止。2015年3月20日5时50分，原告司机王永青在疲劳打盹的情况下驾驶上述投保车辆沿津沧高速行驶至1公里500米处时，与前方低速行驶的案外人黄伟驾驶的冀B×××**号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，王永青负事故主要责任，黄伟负事故次要责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为140660元，原告因本次事故支出了施救费19400元、拆解费14000元、评估费7000元。事故造成高速公路设施损坏，损失金额为24966元，由原告全额向天津市高速公路管理处进行了赔付。因原告将车辆拖运回黄骅市进行修理，支出了二次施救费3500元。另查明，原告车辆保险单特别约定“本保险第一受益人为沧州银行股份有限公司新华东路支行”，后沧州银行股份有限公司新华东路支行出具权益转让通知书三份，将本次事故保险赔款的一切权益转让给了原告。以上事实由原告提交的机动车强制保险单、商业保险单及保险批单，道路交通事故认定书，挂靠协议，原告车辆行驶证复印件、司机王永青驾驶证复印件，三者车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票（含二次施救费发票），评估费发票，拆解费发票，高速公路管理处收费票据，权益转让通知书，以及原、被告陈述为证。本院认为，原被告之间签订的机动车强制保险合同与商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告因本次交通事故产生的实际损失为206026元（车辆损失140660元、施救费19400元、拆解费14000元、评估费7000元、路损费24966元），本院予以确认，被告应在机动车强制保险与商业保险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。关于原告要求被告承担二次施救费3500元的主张，本院认为原告将车辆拖运至黄骅市进行修理的行为缺乏合理性与必要性，由此产生的费用属于原告自行扩大的损失，不应由保险人承担，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告辩称不认可车损评估结论，本院认为该车辆损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车辆损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，且被告未向本院提供任何能够推翻此评估结论的证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳。被告辩称拆解费、评估费不属于保险公司赔偿范围，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称路损属于三者损失，根据保险条款规定，在扣除交强险应赔付的范围后被告只承担70%的赔偿责任。本院认为此条款属于免责条款，在原告表示不知晓此条款的情况下，被告未向本院提供证据证实在投保时被告已就此免责条款向原告履行了提示与说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，此条款不产生效力，对被告的此意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告向原告进行赔偿后有权在赔偿金额范围内代位行使原告对事故有责方请求赔偿的权利。被告辩称施救费用过高，但未向本院提交证据加以证明，对被告的此意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险财产损失赔偿限额内给付原告王斌保险金人民币2000元，在机动车损失险赔偿限额内给付原告王斌保险金人民币181060元，在第三者责任险赔偿限额内给付原告王斌保险金人民币22966元，以上合计人民币206026元。二、驳回原告王斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年六月十一日书 记 员  曹峥
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第467号上诉人（原审原告）金老双，女。上诉人（原审被告）陈永才，男。上诉人金老双、陈永才因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2014年5月24日17时许，被告陈永才之子陈某龙告诉被告陈永才说：“他打球时，李某平（原告之子）把他的球抢了丢掉，还撵着他打”，被告知情后便去骂原告之子李某平（是否打着李江平无法查明）。2014年5月24日19时许，原告及其丈夫李老永从师宗打工回到家，其子李国某说被告陈永才打着其弟李某平。后原告金老双及其丈夫李某永、其子李国某、李某平到被告家找被告理论，被告没在家，原告及其家人便在进被告家的路上等着。约20时许，被告开着拖拉机回家，原告及其家人便跟随拖拉机来到被告家场院上，双方便发生口角，后原告之夫李某永便用手去打被告陈永才，双方便发生撕打，后被告进屋内拿了一把带鞘的刀出来，原告金老双便去抢被告的刀，被告之姐陈某香看到后怕伤到人，也去抢刀，原告把刀鞘抢了并用刀鞘打被告陈永才，原告的左手在抢刀过程中被划伤。原告受伤后被送到师宗现代医院治疗，因伤情严重，原告又被送到云南省公安边防总队医院住院治疗，经医院诊断为：左手食指皮肤裂口伤伴血管、神经、肌腱损伤；左手中指皮肤裂口伤伴血管、神经、肌腱损伤；左手环指皮肤裂口伤伴血管、神经、肌腱损伤；左手小指皮肤挫裂伤。共住院16天，用去医疗费32190.29元。2014年6月30日，原告的损伤经昆明法医院司法鉴定中心以昆明法医院司法鉴定中心（2014）LC鉴字第2378-1号、第2378-3号、第2378-4号司法鉴定意见书鉴定为轻微伤、需后续治疗费4000元、休息期为75天，营养期为30天，护理期为30天。用去鉴定费2370元。2014年9月4日，原告的伤经云南罗平和谐司法鉴定所以和谐司鉴所（2014）临鉴字267号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残。用去鉴定费700元。原、被告因赔偿问题发生纠纷。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费34860.20元、误工费11100元、住院伙食补助费1600元、护理费1776元、交通费1410.80元、鉴定费3070元、后期治疗费4000元、伤残赔偿金12282元、其他费用1887.50元，合计人民币71986.50元；案件受理费由被告承担。另查明，2014年5月26日，被告陈永才到师宗县中医医院住院3天，用去医疗费964.88元（个人现金支付504.98元，农村合作医疗报销459.90元）。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。本案原、被告系因双方小孩之间的事，其未能采取正当途径解决矛盾纠纷而引发的。在本案中，原告及其夫听到其子被被告骂（是否被打无法查明）后，未能冷静克制，选择正确的方法解决，而采取到被告家理论的方法解决问题，其行为系本案发生的主要原因，其有过错，应减轻被告相应的民事赔偿责任（即70﹪的责任）。被告陈永才在听到其子与原告之子发生矛盾后，其未能冷静克制，选择正确的方法解决矛盾纠纷，而去骂原告之子，且在原告及家人到其家场院上发生吵打的过程中从屋内拿出刀，在与原告抢刀的过程中致伤原告，其行为侵犯了原告的身体健康权，其也有一定的过错，应承担其相应的民事责任（即30﹪的赔偿责任）。对于原告主张的其他费用1887.50元，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，原告主张被告赔偿的各项经济损失的合理部分，本院予以支持。原告金老双的各项经济损失，本院依法确认如下：医药费32190.29元、误工费7787.70元（102天×76.35元／天）、护理费1221.60元（16天×76.35元／天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）、鉴定费3070元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金12282元（6141元／年×20年×10﹪）、交通费1200元，共计63351.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、由被告陈永才于本判决生效后十五日内赔偿原告金老双医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费共计人民币19005.48元（63351.59元×30%）；二、驳回原告金老双的其他诉讼请求。案件受理费100元予以免收。原审判决宣判后，原告金老双、被告陈永才不服，向本院提起上诉。上诉人金老双请求改判。其提出理由：对方先动手打人，又拿出长刀，我为了制止其用刀伤人才去抢刀负伤，我没有过错，对方应赔偿我全部费用。上诉人陈永才请求改判。其提出理由：自己没有殴打李某平，对方四口将上诉人拖下拖拉机殴打，上诉人被迫拿出带鞘的刀想吓唬对方不再伤害自己及家人，金老双和上诉人的姐姐抢刀时刀鞘滑落割伤金老双的手，我没有过错，不承担赔偿责任。二审中，当事人均未举出新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人金老双与上诉人陈永才为对方的小孩教育不当吵闹导致金老双负伤，双方均有过错，一审判决对双方责任划分并无不当。上诉人金老双和上诉人陈永才均提出自己无过错的上诉理由，与查明事实不符，均不能成立，不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长 徐 坤审判员 李桂兰审判员 朱绍茂二〇一五年六月十二日书记员 贾琼丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麒民初字第2069-1号原告曲靖昆荣工程机械有限公司。法定代表人：沈桥丽，职务：总经理。组织机构代码证：69569521-5。地址：曲靖市环城东路永安制药厂旁。委托代理人刘光旗，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。被告宣威市翊翔商贸有限公司。法定代表人：董廷祥，职务：经理。组织机构代码证：31623782-1。地址：宣威市西宁街道新北站宏阳盛景小区。被告林泽轩，男，汉族，1984年1月23日生，住宣威市。本院在审理原告曲靖昆荣工程机械有限公司诉被告宣威市翊翔商贸有限公司、林泽轩买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告向原告购买的山东临工牌装载机一台（型号：LG968N,整机编号：F0600040，发动机号：1215B007686）并以原告所有的山东临工牌装载机一台（型号：LG956L，整机编号：F0601174，发动机号：1214L051392）提供担保。本院认为，原告曲靖昆荣工程机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、扣押被告宣威市翊翔商贸有限公司购买的山东临工牌装载机一台（型号：LG968N,整机编号：F0600040，发动机号：1215B007686）。二、查封原告曲靖昆荣工程机械有限公司所有的山东临工牌装载机一台（型号：LG956L，整机编号：F0601174，发动机号：1214L051392）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳红二〇一五年六月十八日书记员  余伏林
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第03371号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区。被申请执行人郑瑾，男，汉族。被申请执行人林建海，男，汉族。被申请执行人陈国峰，男，汉族。被申请执行人李桂智，男，汉族。被申请执行人中投财富融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。被申请执行人林平华，男，汉族，中投财富融资担保有限公司法定代表人。被申请执行人郑建龙，男，汉族。被申请执行人上海贯众实业发展有限公司。申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部申请执行郑瑾、林建海、陈国峰、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）西民初字第1880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1880号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾秋春二〇一五年六月十七日书记员  刘苗苗
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第3180号罪犯林正敢，男，1989年8月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年11月18日作出（2010）东三法刑初字第1363号刑事判决，以被告人林正敢犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林正敢在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯林正敢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林正敢在本次考核期间（2013年11月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年3月获得记功、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林正敢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林正敢予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年六月二十四日书 记 员  范 杰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦南执字第15-1号申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。被执行人冯永刚，男，1976年6月11日出生，汉族，现住桦南县。桦南县人民法院（2014）桦商初字第916号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年1月7日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜忠宝审判员  张甲坤审判员  霍凤双二〇一五年六月十日书记员  薛志会
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第00381号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会。法定代表人：阎明钢，系该村委会主任。委托代理人：秦海娟，系辽宁诚信为民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王平。委托代理人：姜梅，系辽宁腾达律师事务所律师。委托代理人：姜雅文，系辽宁腾达律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会（以下简称爱国村委会）因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员黄大鹏参加评议的合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。一审法院查明，爱国村委会原名称为沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村民委员会。案外人王春琦系爱国村委会原主任，林秋贤为村委会原出纳员。案外人王春琦在爱国村委会担任主任期间找到王平，称爱国村委会用钱，提出向王平借款70000元，王平同意后，在出纳员林秋贤住处将现金70000元交付。2007年9月9日爱国村委会经手人王春琦和林秋贤向王平出具借据一份，记载内容为：“爱国村从王平本人借款人民币捌万捌仟元整，还款日期在2008年10月5日一次性还清。经手人王春琦和林秋贤”。此借据加盖了爱国村委会公章。因借款到期未能偿还，2009年3月13日，王春琦将上述借据中的借款金额更改为人民币玖万捌仟元整，还款日期更改为2009年3月13日至2010年3月13日，并又加盖了爱国村委会公章。2013年4月起由阎明钢担任爱国村委会主任职务。另，在第一次庭审结束后，王平将诉讼请求中的第二项变更为：爱国村委会按照同期同类银行贷款利率承担逾期利息，计28320.6元（从2010年3月14日至2015年1月4日）。一审法院认为：王平为证明其主张成立提供了盖有爱国村委会公章的借据一份，在审理过程中，爱国村委会对公章的真实性未提出异议，因此，认定王平与爱国村委会之间存在民间借贷关系，爱国村委会应承担及时清偿本息的责任。关于借款本金及利息的数额如何确定的问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，因王平在借据中将利息计入了本金，故确定爱国村委会实际借款额为70000元。关于借款利息，王平主张借款利息为2分利，但爱国村委会对此予以否认，双方在借据上记载的利息内容为：自2007年9月9日至2010年3月13日的借款利息为28000元，该利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，予以确认。自2010年3月14日起的逾期利息，以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。关于爱国村委会提出的该笔借款村委会没有入账，系王春琦的个人借款的抗辩意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因爱国村委会并没有提供相应的证据证明其主张成立，且“是否入账”问题属于村委会内部管理问题，爱国村委会与王春琦之间若存在纠纷，可另行告诉。故对爱国村委会的上述抗辩意见，不予采信。一审法院判决：一、被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王平借款人民币70000元；二、被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王平借款人民币70000元的利息（2007年9月9日至2010年3月13日的利息为28000元；2010年3月14日至2015年1月4日的利息以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706.5元，由被告沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会承担并直接给付原告。宣判后，爱国村委员会不服，以一审漏列主体，上诉人不应当承担借款给付责任为由，向本院提出上诉，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人王平辩称，涉案借款系被上诉人与村委会之间的借款关系，并非与王春琦个人之间的借款关系，故原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案“借据”在最初形成时，既有爱国村委会的公章，也有时任村委会主任王春琦作为“经手人”的签名以及村里负责财务工作的林秋贤作为“经手人”的签名，且在后来延长借款期限时，爱国村委会又在修改后的落款日期处加盖了公章，显然，涉案借款并非王春琦个人借款，一审据此认定涉案借款关系发生在王平与爱国村委会之间，没有增列王春琦为诉讼当事人，并无不当。故上诉人提出一审漏列主体，上诉人不应当承担借款给付责任的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1413元，由上诉人沈阳市于洪区于洪街道爱国村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙玉明审 判 员  葛 钧代理审判员  黄大鹏二〇一五年六月四日书 记 员  董 月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)牟执字第304号申请执行人牟敏，男，土家族，湖北省利川市人，驾驶员。委托代理人李立青，云南宇锋律师事务所律师。被执行人文武，男，汉族，云南省牟定县人，农民。申请执行人牟敏依据本院（2015）牟民初字第511号民事判决书申请执行被执行人文武不当得利纠纷一案，执行标的为：由文武退还牟敏40000元，并承担案件受理费400元。本院在执行过程中查明被执行人文武下落不明，亦无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）牟执字第304号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  毕建斌审判员  罗朝鹏审判员  习在繁二〇一五年六月二日书记员  郑和顺
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1222号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行被执行人：孙进忠、鲁吉民、鲁吉成上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日作出（2014）海商初字第440号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月2日立案执行，执行标的总额为40000元。执行中，被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）海执字第1222号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一五年六月五日书记员  刘 程
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00382号申请执行人南通飞宇电器设备有限公司，住所地海门市北海路**。法定代表人张宝余，董事长。委托代理人崔健祥，南通飞宇电器设备有限公司职员。被执行人俞琳琳。被执行人南通苏通电气设备有限公司，住，住所地南通市工农路**东星复美商务楼**/div>法定代表人俞琳琳，经理。申请执行人南通飞宇电器设备有限公司与被执行人俞琳琳、南通苏通电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2014年4月11日作出的（2014）通中商终字第0108号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人俞琳琳、南通苏通电气设备有限公司尚应返还申请执行人南通飞宇电器设备有限公司货款人民币69818元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人俞琳琳、南通苏通电气设备有限公司的财产状况进行调查，查明俞琳琳、南通苏通电气设备有限公司名下无存款。查封了俞琳琳与吴群峰共有的本市、房产，上述房产为轮候查封，暂无法强制执行。查封了南通苏通电气设备有限公司名下牌号为苏F×××**号汽车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置。本院依申请执行人申请将两被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币69818元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0108号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季金华审判员  张正辉审判员  孟维国二〇一五年六月十二日书记员  杨 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第07597号原告赵刘刚，男，1985年8月19日出生。被告北京美智达装饰顾问中心，住所地北京市丰台区马家堡角门**商业金融用地**楼**1109。法定代表人陈春华，经理。原告赵刘刚与被告北京美智达装饰顾问中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵刘刚到庭参加诉讼，被告北京美智达装饰顾问中心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刘刚诉称：原、被告于2014年7月口头订立吊顶装修工程合同。双方约定：工程完工后即支付工程款。该工程是原告与张迎春、黄献召共同完成，2014年8月工程完工。之后原告多次找被告要求其支付工钱，被告一直没有给付。2015年1月原告将工人的工钱代为结清。之后一直由原告向被告索要相关款项。2015年3月被告给原告出具一张欠条，当时被告承诺两个月内给付欠款，但其一直没有按照欠条的约定履行给付义务，原告因此诉至法院，请求法院判决被告向原告支付欠款24905元，诉讼费、公告费由被告承担。被告北京美智达装饰顾问中心未答辩。经审理查明：2015年3月10日，北京美智达装饰顾问中心出具欠条一张，该欠条内容为“今欠到沙河地铁口吊顶人工材料费共计：24905元（贰万肆仟玖佰零伍元正）”。原告在庭审中表示，其与张迎春、黄献召共同完成了工作，其已经向工人先行垫付了相关费用，并出示了有工人签字的收款单。因被告未能向原告支付剩余款项，原告持欠条来法院起诉。上述事实有当事人的陈述、欠条、收据等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据，可以确认被告北京美智达装饰顾问中心尚欠原告人工材料费24905元，原告应当按照欠条载明的金额向被告支付剩余款项。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美智达装饰顾问中心于本判决生效后十日内给付原告赵刘刚人民币二万四千九百零五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告北京美智达装饰顾问中心负担（于本判决生效后七日内向本院交纳），公告费300元由被告北京美智达装饰顾问中心负担（于本判决生效后七日内向原告赵刘刚履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  汪成明二〇一五年六月十一日书 记 员  柳艾青
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦南执字第252-1号申请执行人樊海云，男，1956年1月2日出生，汉族，现住桦南县。被执行人魏景华，男女，1960年10月20日出生，汉族，现住桦南县。桦南县人民法院（2015）桦民初字第116号民事调解书已经发生法律效力，权利人樊海云于2015年2月28日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆才审判员  张甲坤审判员  霍凤双二〇一五年六月十日书记员  薛志会
福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第647号申请执行人黄梅华，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区法定代表人李桥兵。申请执行人黄梅华与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为992元，执行费50元。在执行过程中，本院已将执行到位的330.24元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第19号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一五年六月十九日书记员  韩世勇
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四刑执字第1485号罪犯张同印，男，1954年5月18日出生，山东省诸城县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）长刑一初字第131号刑事判决，认定张同印犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张同印能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张同印在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张同印减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 张晓军二〇一五年六月十二日书记员 刘 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第1410号罪犯韦琦，男，1988年8月14日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。2008年11月20日贵州省兴义市人民法院作出（2008）义刑初字第440号刑事判决，认定韦琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2009年1月8日贵州省黔西南州中级人民法院作出（2009）兴刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年7月12日起至2018年7月11日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4799号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年4月11日止）。2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦琦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考核周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯韦琦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦琦减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年六月十一日书记员 冯雪梅
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）市中民初字第1687号 原告：枣庄银行股份有限公司。 法定代表人：吕士伟，董事长。 被告：梁昌河，男，1970年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄银行股份有限公司与被告梁昌河劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费用10元，减半收取5元，由原告承担。 审判长  梁兆英 二〇一五年六月八日 书记员  刘 丹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00625号申请执行人任红军。被执行人张琴。被执行人余育。被执行人余何珍。申请执行人任红军与被执行人张琴、余育、余何珍民间借贷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）崇港民初字第00390号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人张琴应归还申请执行人任红军借款本金人民币340000元及相应借款利息，被执行人余育、余何珍在继承余夕云遗产范围内承担共同还款责任。案件受理费人民币3251元、保全费人民币2420元由张琴承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张琴、余育、余何珍的财产状况进行调查，查明张琴、余育、余何珍名下无房产、车辆及存款，本院依申请执行人申请将被执行人张琴、余育、余何珍纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币345671元。（不含逾期利息）本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）崇港民初字第00390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季金华审判员  张正辉审判员  孟维国二〇一五年六月八日书记员  杨 楠
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2195号原告天津市华海星客运有限公司，住所地天津市南开区宜宾道**。法定代表人许辉，总经理。委托代理人梁涛，该公司副总经理。委托代理人牛润海，天津英联律师事务所律师。被告李建伟。原告天津市华海星客运有限公司（以下简称华海星公司）与被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，依法由代理审判员刘凯适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许辉、牛润海，被告李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海星公司诉称，2012年10月10日，华海星公司、李建伟签订《贷款车辆协议》，协议约定：双方承认津a×××××车辆是以华海星公司名义贷款买入车辆，李建伟必须按期到华海星公司处缴纳车贷。同日，双方签订《车辆挂靠协议》，约定李建伟将购买的车辆挂靠在华海星公司名下。李建伟支付购车款248900元（含首付162240元、购置税、保险费、上牌费、gps费、办理营运证费用）后，将车辆提走。期间，李建伟分两次缴纳车辆贷款共计68290元。2013年9月，李建伟实际使用上述车辆行驶至河北昌黎县时，被案外人天津市冀东汽车贸易有限公司扣押。2014年3月，李建伟将华海星公司诉至西青区人民法院，要求解除双方签订的《贷款车辆协议》、《车辆挂靠协议》；退还购车款及贷款共计317190元。2014年8月26日，西青区人民法院作出青民二初字第241号民事判决书，判决华海星公司返还李建伟购车款、贷款共计317190元。华海星公司不服该判决提出上诉，天津市第一中级人民法院维持原判。因李建伟实际使用上述车辆期间产生的费用及折旧，原审未予涉及，经协商未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告李建伟支付使用牌照号为津a×××××客车期间的使用费632544元（2012年10月10日至2013年9月9日）；2、判令被告李建伟支付其使用牌照号为津a×××××客车期间的折旧费67263元（2012年10月10日至2013年9月10日）；3、诉讼费由被告承担。李建伟辩称，华海星公司诉称与事实不符，亦不符合法律规定，请求驳回华海星公司全部诉讼请求。1、本案已于2014年8月28日由西青区人民法院审理完毕，并由天津市第一中级人民法院维持原判。判决书中明确了双方系买卖合同关系。2、双方签订的《贷款车辆协议》约定甲、乙双方权利义务，第二节第一款“甲方必须按时向乙方办理营运所需的各种证件，保证其车辆的正常运行”，协议还约定了违约责任“合同双方的任何一方因违反本合同约定的权利和义务，给对方造成损失的，违约方承担守约方的经济赔偿损失。”原审法院在原判决书中第二页有阐明。3、华海星公司在本案中违约在先，天津市第一中级人民法院一中民二终字第341号民事判决书第六页明确阐述，合同签订后，李建伟已依约履行了交付车辆首付款义务，并交付前期的部分车辆贷款及相关款项，华海星公司虽依约向李建伟交付了诉争车辆，但未依约为诉争车辆办理省际营运证，因双方均认可上述合同的签订系为达成李建伟实际运营诉争车辆的合同目的，根据相关法律规定和行业管理规定，运营证系车辆具备合法运营资质实现正常运营的必要条件，华海星公司上述违约行为足以导致合同目的难以实现，且华海星公司亦认可运营证系车辆实现正常运营的必要条件，所以证明此诉争车辆不能运营。4、本案与西青区人民法院及天津市第一中级人民法院判决书中阐明事实系同一案件，根据一事不再审原则，请求驳回华海星公司全部诉讼请求。经审理查明：2012年10月10日，华海星公司与李建伟签订《贷款车辆协议》及《车辆挂靠协议》，李建伟购买华海星公司车牌号为津a×××××客车，并将该车挂靠在华海星公司名下。同日，李建伟给付华海星公司购车款248900元（含购置税、保险费、首付款、上牌费、gps费、办理营运证费用），并将车辆提走，后李建伟又给付华海星公司贷款合计68290元，以上李建伟共计给付华海星公司317190元。涉案车辆系华海星公司购自案外人“天津市冀东汽车贸易有限公司”，因华海星公司未及时偿还贷款，该车于2013年9月9日被天津市冀东汽车贸易有限公司在河北省昌黎县扣押。2014年3月13日，李健伟将华海星公司诉至西青区人民法院，要求解除合同，返还购车款、贷款并赔偿损失等。西青区人民法院以华海星公司未按约定为李建伟办理省际营运的运输证，且华海星公司作为车辆贷款人，未能及时缴纳贷款，造成车辆被扣押，致使李建伟无法正常运营车辆，无法实现合同目的为由，判决解除双方签订的《贷款车辆协议》及《车辆挂靠协议》，华海星公司返还李建伟317190元。华海星公司不服该判决，以李建伟购买车辆后至车辆扣押前一直正常运营，并未影响李建伟实际使用及获利，且李建伟实际运营该车辆达一年时间，取得了可观的营运收入，车辆亦有损耗，而一审法院判决华海星公司全额返还李建伟购车款，对华海星公司不公平等为由，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院经审理认为，根据相关法律规定和行业管理规定，运营证系车辆具备合法运营资质，实现正常运营的必要条件，华海星公司的违约行为足以导致合同目的难以实现；关于华海星公司所称李建伟自购车后至车辆被扣押前一直正常运营的上诉理由，证据不足，且华海星公司亦认可运营证系车辆实现正常运营的必要条件，故对其上诉理由，不予采信；至于华海星公司所称车辆交付李建伟使用一年内亦产生损耗费理由，可持据另行主张，综上，天津市第一中级人民法院判决维持原判。上述判决生效后，华海星公司已履行完毕判决书确定的退还车款等义务。其后，双方因涉案车辆损耗等问题协商未果，故成讼。另查，华海星公司购买涉案车辆时，缴纳车辆购置税46222元。李建伟当庭认可华海星公司购置涉案车辆时价款为540088元。案外人天津市冀东汽车贸易有限公司于2015年1月28日出具证明，其上载明“今有许辉名下津a×××××申沃客车从我公司贷款，因其未按时履行还款义务，被我公司收回，里程数为107820公里，特此证明”。以上事实由华海星公司提交的一中院开庭笔录、证明、收据、完税凭证、（2014）青民二初字第241号民事判决书，（2014）一中民二终字第341号民事判决书及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，关于原告主张的车辆使用费问题，原告主张被告李建伟自购车后至车辆被扣押前一直正常使用，并以涉案车辆行驶里程107820公里及该车在李建伟处使用11个月为依据，按照市场价格计算使用费，其提供的证据不足以证实李建伟占有涉案车辆期间产生的公里数，且该计算方法没有法律依据，同时按照相关法律规定及行业管理规定，运营证系车辆实现正常运营使用的必要条件，两审法院均认定华海星公司未按约定为李建伟办理运营证，致使李建伟无法正常运营使用车辆，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的车辆折旧费问题，原告主张折旧费以车辆价款与报废年限等直接进行折价计算，该计算方法缺乏法律依据，证据不足，故原告该诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称，本案与西青区人民法院及天津市第一中级人民法院审理案件事实相同，属于一事不再审范畴，因天津市第一中级人民法院已释明华海星公司可就车辆损耗持据另诉，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，经调解未果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告天津市华海星客运有限公司的诉讼请求。案件受理费5399元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘凯二〇一五年六月十二日书 记 员  尹祺
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9569号罪犯祁大冲，男,1980年9月3日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月三日作出（2004）思中刑一初字第318号刑事判决,以被告人祁大冲犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2375号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年十一月七日、二○一一年十一月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祁大冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯祁大冲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯祁大冲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯祁大冲减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月10日起至2019年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第903-1号申请执行人杨晓丽，女，汉族。被执行人安阳一五一医院。负责人郝爱英。本院执行的杨晓丽申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款3705元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 李 强审判员 李东宝二〇一五年六月十日书记员 郭 浩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9652号罪犯杨成宁，男，1980年3月25日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○四年八月二十六日作出（2004）昆刑三初字第403号刑事判决，以被告人杨成宁犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人在法定期限内没有提出上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月八日以（2004）云高刑复字第915号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5064号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第258号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨成宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨成宁减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月10日起至2024年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）浦江执字第146号 申请执行人江苏硕德电力技术有限公司，住所地在南京市浦口经济开发区三桥园虎桥东路**。 法定代表人卜桦，硕德公司董事长。 被执行人江苏沃德铝业有限公司，住所地在江苏省徐州市沛县经济开发区汉兴路。 法定代表人孙丰城，沃德公司总经理。 江苏硕德电力技术有限公司（下称硕德公司）与江苏沃德铝业有限公司（下称沃德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月23日做出（2013）浦江民初字第44号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：原、被告双方确认工程总造价为8800000元，增补工程量的决算价为207372元，合计9007372元，沃德公司已支付280万元工程款，尚欠6207372元，支付利息等费用600000元，以上共计6807372元；沃德公司在调解书生效后，支付硕德公司200万元（以查封的款项划拨先行支付，不足部分由沃德公司于收到本调解书之日起三日以内给付）；余款4807372元及利息（以工程款余额为本金，自本调解书生效之日起，按年利率8.5%计算至余款付清之日止），由沃德公司从2013年7月30日起分六期偿还，即2013年7月30日前支付80万元、同年年8月30日前支付80万元、同年9月30日前支付80万元、同年10月30日前支付80万元、同年11月30日前支付80万元、同年12月30日前支付807372元及全部利息；如沃德公司不按上述协议履行，则向硕德公司支付违约金486739元、律师费135400元、诉讼费用17401.75元，合计639540.75元，并可就上述全部剩余款项申请强制执行；沃德公司按照上述协议约定支付工程款以及相应的费用后，双方对该笔工程款再无纠葛；本案案件受理费59607元减半收取29803.5元，财产保全费5000元，合计34803.5元，由原告硕德公司与被告沃德公司各负担17401.75元。因被执行人沃德公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人硕德公司向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人沃德公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，本院依法冻结其名下的交通银行徐州分行营业部、中国银行徐州分行营业部、华夏银行徐州分行营业部、江苏沛县农村商业银行营业部、上海浦东发展银行营业部存款账户，依法扣划其名下的江苏银行沛县支行存款200600元、中国建设银行徐州铜山支行存款540000元，扣除执行费，发放申请执行人硕德公司人民币678527元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人沃德公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第146号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人沃德公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及土地信息，本院依法冻结其名下的交通银行徐州分行营业部、中国银行徐州分行营业部、华夏银行徐州分行营业部、江苏沛县农村商业银行营业部、上海浦东发展银行营业部存款账户，依法扣划其名下的江苏银行沛县支行存款200600元、中国建设银行徐州铜山支行存款540000元，扣除执行费，发放申请执行人硕德公司人民币678527元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人沃德公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第146号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）浦江民初字第44号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 煜 审判员 吕春贵 审判员 吴明龙 二〇一五年六月二十五日 书记员 马 丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执字第1075号罪犯钟小弟，无业。非累犯，现在贵港监狱服刑。南宁市青秀区人民法院于2012年12月31日作出（2012）青刑初字第693号刑事判决，以钟小弟犯抢劫罪经判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年，刑期自2012年2月29日至2026年8月28日。2013年5月10日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分84.95分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳并处罚金五千元。本院认为，罪犯钟小弟在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：对罪犯钟小弟减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年9月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  黄裕和审判员  廖赞军二〇一五年六月八日书记员  杨银菊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执裁字第475号申请执行人王云禄。被执行人天津市武清区河北屯镇李各庄村民委员会。代表人李孟盾，职务主任。申请执行人王云禄与被执行人天津市武清区河北屯镇李各庄村民委员会之间的委托合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第7835号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第475号案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一五年六月一日书记员  付国明
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2015）郸民金初字第40号原告张斌，男，1972年8月3日出生，汉族，住郸城县。委托代理人王瑞，男，1971年9月9日出生，汉族，住郸城县。被告朱伟，男，1975年6月5日出生，汉族，住郸城县，现住郸城县，系该服装店老板。被告靳伟，男，1966年12月15日出生，汉族，住郸城县。被告韩东来，男，1959年2月11日出生，汉族，住郸城县。本院于2015年4月22日立案受理了原告张斌诉被告朱伟、靳伟、韩东来民间借贷纠纷一案，依法由审判员王娜适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朱伟于2013年8月9日借原告张斌现金10万元及相应的利息，被告朱伟自愿定于2015年7月25日之前偿还原告张斌6万元，2015年8月25日之前偿还张斌6万元，下余本息原告张斌自愿放弃。二、被告靳伟、韩东来自愿承担连带还款责任。三、如果被告未按本调解协议第一项执行，双方仍按借条约定本息执行，且由被告承担本案的诉讼费用。四、案件受理费1150元、财产保全费1020元原告张斌自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王娜二〇一五年六月三十日书记员  季杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁执恢字第00307号申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。被执行人张国均，男，1981年8月25日出生，汉族。被执行人王美珍，女，1980年1月10日出生，汉族。本院依据已经发生效力的（2009）仁行确执字第98号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人张国均、王美珍计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人张国均、王美珍无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2009）仁行确执字第98号行政裁定书的执行。申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵温良审判员  柯勇贤审判员  吴波贤二〇一五年六月十七日书记员  赵 玉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民速字第549号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所：昆明市护国路67号。负责人：李大军，行长。委托代理人：刘鹏飞、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，系特别授权代理。被告:李锦，男，哈尼族，住西山区。本院在审理原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告李锦信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司云南省分行于2015年6月15日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由原告交通银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  陈建华二〇一五年六月十五日书记员  姚云睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1891号罪犯文兆全，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年12月13日作出（2010）合刑初字第346号刑事判决，以被告人文兆全犯故意伤害、非法持有枪支罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月9日至2020年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日入监。2013年7月16日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2019年3月8日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯文兆全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分113.12分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯文兆全予以减去有期徒刑一年七个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯文兆全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文兆全减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2017年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 梁秋娟审判员 农克新二〇一五年六月二十六日书记员 于晓欣
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）冀刑监字第70号冉增山：你为你犯故意伤害罪一案，对河北省曲阳县人民法院（2014）曲刑初字第54号刑事附带民事判决和保定市中级人民法院(2014)保刑终字第300号刑事附带民事裁定不服，主要以原判认定事实不清，严重违反法律程序为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，审判程序和定罪量刑并无不当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一五年六月十二日
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大东民小字第2298号 原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区**。 法定代表人：董继刚。 委托代理人：董娟，田岫凤。 被告：李涛。 本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳朕豪物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判员  卜文红 二〇一五年六月十一日 书记员  吴 迪