四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第01436号原告：四川乐山新亚星建筑工程有限公司。住所地：乐山市五通桥区牛华镇新建街。法定代表人：胡涛，总经理。委托代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：任世明，男，汉族，1971年8月25日出生，住成都市武侯区。被告：卓良英，女，汉族，1969年9月28日出生，住成都市武侯区。被告：遵义泰鼎光电科技有限公司。住所地：遵义市湘江工业园区。法定代表人：张锡杰，职务不详。第三人：遵义市汇川区农村信用合作联社大坪分社。负责人：朱建予。原告四川乐山新亚星建筑工程有限公司（以下简称新亚星公司）与被告任世明、卓良英、遵义泰鼎光电科技有限公司（以下简称泰鼎公司）、第三人遵义市汇川区农村信用合作联社大坪分社（以下简称农村信用社大坪分社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告新亚星公司委托代理人杨大军到庭参加诉讼。被告任世明、卓良英、泰鼎公司、农村信用社大坪分社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告新亚星公司诉称，原告财务主管钟晓霞与任世明有多年的业务合作关系，相互较信任。被告任世明与卓良英系夫妻关系。2013年起，任世明到贵州省经商发展，任世明知晓钟晓霞系新亚星公司的财务主管，便请求钟晓霞在方便的时候利用新亚星公司的资金帮其在银行走流水增加资金流量从而方便其在银行贷款。2015年3月4日，应任世明的请求，钟晓霞将新亚星公司580万元工程款转入任世明在农村信用社大坪分社的银行账户中为其增加资金流量。2015年3月5日下午，农村信用社大坪分社根据任世明、卓良英与其签订的《最高额保证合同》，从上述银行账户扣划了4622668.16元，新亚星公司得知此事后，多次要求任世明、卓良英、泰鼎公司返还该款项无果。因任世明、卓良英、泰鼎公司的上述行为已经严重损害了新亚星公司的合法权益，遂向本院起诉，请求判令：1.被告任世明、卓良英立即归还原告4622668.16元并承担资金占用损失（按照年息24%计算，自2015年3月4日起支付至清偿之日止）；2.被告泰鼎公司承担归还上述款项的连带责任；3.由被告任世明、卓良英、泰鼎公司共同承担本案诉讼费。被告任世明、卓良英未到庭也未提交书面答辩意见。第三人农村信用社大坪分社向本院提交书面意见：2015年3月5日，农村信用社大坪分社对泰鼎公司的划款行为是正常的依约划收行为。对于原告新亚星公司诉称“财务主管钟晓霞利用手中权力为维护朋友关系帮助任世明的银行账户走流水增加资金流量”毫不知情，农村信用社大坪分社的划款行为是善意的。本院经审理查明，2015年3月4日，新亚星公司通过其在中国工商银行眉山洪雅广场支行账户（账号为23×××24）向任世明在农村信用社大坪分社账户（账号为62×××19）转款580万元（伍佰捌拾万元整），借款摘要为工程款。泰鼎公司向农村信用社大坪分社分别于2014年1月3日、2014年3月11日签订编号为汇大农信社（2014）年流贷字0102号、汇大农信社（2014）年流贷字0306号《借款合同（流动资金贷款）》，泰鼎公司分两笔向农村信用社大坪分社借款1500万元、500万元，借款期限分别为2014年1月3日至2015年7月2日、2014年3月11日至2015年3月10日。任世明作为担保人，对上述两笔借款提供担保。后甲方（任世明、卓良英、任世虎、周莉萍、杨彬、周红霞）作为保证人与乙方（农村信用社大坪分社）签订了编号为汇大农信社（2013）年最高额保证字1224号《最高额保证合同》，约定甲方自愿为债务人泰鼎公司自2013年12月24日至2016年12月23日在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额人民币2500万元提供保证担保，上述业务具体包括人民币贷款与银行承兑汇票承兑。泰鼎公司与农村信用社大坪分社分别于2014年7月15日、2014年7月22日签订编号为2014年汇大字第086号、2014年汇大字第091号《银行承兑协议》，承兑申请人签发汇票共3张，共计金额1000万元。保证人任世明、卓良英、任世虎、周丽萍、杨彬、周红霞以签订的汇大农信社（2013）年最高额保证字1224号《最高额保证合同》的约定承担保证责任。2015年3月5日，农村信用社大坪分社向任世明出具扣划款通知，通知主要内容为：任世明所控股的泰鼎公司于2014年7月16日在该社开具的两笔银行承兑汇票，因泰鼎公司未平仓解付，已于2015年1月16日产生代付款，垫付余额1840235.41元，垫款利息66381.20元；于2014年7月22日在该社开出的壹笔银行承兑汇票，因泰鼎公司未平仓解付，已于2015年1月22日产生垫付款，垫付余额2180000元，垫付利息68561.55元；共计垫款余额及垫款利息合计为4155178.16元；另贷款1700万元应付利息467490元。根据任世明与该社2013年12月24日签订的编号为汇大农信社（2013）年最高额保证字1224号《最高额保证合同》中约定，农村信用社大坪分社已于2015年3月5日将任世明在该社开立的个人结算账户中扣收了以上应付款项，共计金额4622668.16元。另查明，2015年3月10日，任世明通过其在农村信用社大坪分社账户（账号：62×××19）向杨静中国银行账户分两笔转款共计1177330.00元，新亚星公司认可上述转款为任世明归还580万借款中的款项。任世明尚欠新亚星公司借款本金4622670元。后新亚星公司多次要求任世明、卓良英、泰鼎公司返还该款项，任世明、卓良英、泰鼎公司未履行还款义务。在查明，任世明与卓良英系夫妻关系。证明上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、当事人身份信息、《借款合同》、《最高额抵押合同》、扣划款通知及当事人的陈述等。上述事实经庭审质证，符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，新亚星公司向任世明转款的行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据新亚星公司出具的其向任世明的转账凭证及农村信用社大坪分社出具的《借款合同》、《最高额抵押合同》、扣划款通知，可以印证农村信用社大坪分社于2015年3月5日扣收的4622668.16元系新亚星公司向任世明的借款。因新亚星公司与任世明未约定上述借款的借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”之规定，新亚星公司可以随时向任世明主张偿还借款本金，借款利息按照银行同期贷款利率自2014年3月5日起计算至本金清偿之日止。故新亚星公司主张划款利息按年利率24%计算的诉讼请求本院在银行同期贷款利率的范围内予以支持。因任世明与卓良英系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，卓良英未到庭参加诉讼，未提供任何证据证明案涉借款为借贷双方明确约定的借方（任世明）个人债务，也未提供证据证明案涉借款未用于夫妻共同生活及经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，卓良英应当对任世明向新亚星公司之借款偿还承担连带责任。关于泰鼎公司是否应当对案涉借款承担连带清偿责任。因新亚星公司将款项直接转入任世明账户，且新亚星公司未提供任何证据证明其与泰鼎公司之间存在借贷关系，故新亚星公司主张泰鼎公司承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，本院对此不予支持。被告任世明、卓良英、泰鼎公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对原告新亚星公司主张的诉讼请求及事实理由放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告任世明于本判决生效之日起十日内向原告四川乐山新亚星建筑工程有限公司偿还借款本金4622668.16元及利息（利息以4622668.16元为基数，从2014年3月4日起按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率标准支付至本金付清之日止）；二、被告卓良英对任世明第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告四川乐山新亚星建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43941.35元、财产保全费5000元，共计48941.35元，由被告任世明、卓良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王卫红代理审判员  王 婷人民陪审员  张志凯二〇一五年六月八日书 记 员  杜俊衡