湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第02067号原告高鹏程，男，1987年6月25日出生，汉族，居民。委托代理人刘昱，湖南海天律师事务所律师。被告陶然，男，1984年7月7日出生，汉族，居民。委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。第三人杭州学乐网络技术有限公司。原告高鹏程诉被告陶然代理合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。在审理中，本院依法追加杭州学乐网络技术有限公司（以下简称学乐公司）作为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。第三人学乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与自称为“学乐中国杭州网络公司湖南市场开发部”负责人的被告于2013年5月22日签订了一份名为《学乐中国地级市代理合同书》的合同，原告于2013年5月23日支付定金73500元，2013年6月25日又支付了73500元货款给被告，但是随后经过原告向工商行政部门查询，发现被告自称的组织机构没有任何工商登记信息，属于非法组织，经质问被告，被告声明是代表“学乐中国（www.xuelecn.com）”及该网站的运营方“杭州学乐网络技术有限公司”签订该合同，拒绝了原告的退款要求，经多次协商无效，原告遂于2014年2月28日委托湖南省海天律师事务所发函给“学乐中国（www.xuelecn.com）”及该网站的运营方，要求对合同的有效性进行确认或者追认，至今没有收到人任何回复。因为发生争议，原告至今没有收到被告的货物。请求人民法院判决：1、判令原、被告签订的《学乐中国地级市代理合同书》无效；2、判令被告赔偿原告损失17170元；3、判令被告退还147000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1：学乐中国地级市代理合同书，拟证明原、被告签订合同的具体内容及被告是以杭州学乐网络技术有限公司开发部的名义与原告签订的合同；证据2：银行证明两份，拟证明原告分两次支付被告147000元；证据3：EMS快递单及律师函，拟证明原告委托律师于2014年2月28日给“学乐中国”运营方发出要求确认或者追认合同的函，对方收到了，但没有回复。证据4：企业信息，拟证明“学乐中国”运营方是杭州学乐网络技术有限公司。被告对证据1、2、4无异议，证据3不知情。第三人没有到庭发表质证意见。被告辩称，一，答辩人不是本案适格的被告。答辩人是“学乐中国”杭州网络公司湖南省级市场开发部负责人，无法人资质，签合同是在公司授权内的代理行为，所产生的责任，应由被代理人承担，二，双方签订的代理销售合同依法成立并已生效，且已完全得到履行。合同成立后，答辩人一次性在长沙市湘江世纪城将公司产品“学乐中国”面值1470元／张VIP卡200张交付原告，后答辩人派出员工前往被答辩人的代理销售部对其员工进行了专业技术培训，协助指导建立相关网络平台，推荐代销产品。三，被答辩人的诉求违反合同约定。在合同第六条第七项中明确约定，“乙方从甲方所有的进货一律不得退还”。被答辩人后期疏于管理，导致经营陷入困境，现借故毁约，有违民事法律行为中双方均应遵守的诚实信用原则，于法于据，理由不能成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩主张向本院提供了以下证据：证据1：营业执照、税务登记表，拟证明被告代理的学乐公司符合法律规定的事实；证据2：代理合同书，拟证明学乐公司与被告签订代理合同的事实。证据3：授权书、报告，拟证明被告为学乐公司湖南市场代理人的事实；证据4：代理合同书，拟证明学乐公司湖南市场开发部与原告签订代理合同的事实；证据5：照片，拟证明签订合同后原告成立常德分公司及被告派人业务指导，已履行合同义务的事实；证据6：销售客户资料，拟证明被告已履行合同的事实；证据7：银行转账记录，拟证明签订合同后被告向学乐公司总部转账、购卡的事实；证据8：李亮财证人证言，拟证明被告已履行合同的事实。原告对证据1、2、4无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明被告是学乐公司授权经销商并非学乐公司的员工或内设办事处；证据5的合法性无异议，对真实性、关联性有异议；证据6真实性、关联性均有异议：首先打印渠道不清楚，其次不能证明原、被告之间存在销售VIP的事实；证据7的关联性有异议，证明目的与本案无关；证据8的真实性有异议。第三人没有到庭发表质证意见。第三人未作书面答辩，亦未提供证据。为了查明案件事实，本院调查了学乐公司事业部工作人员陈诚，陈诚证实了公司向陶然出具的授权书、公司与陶然签订的代理合同书是真实的，陶然在湖南发展代理商、成立办事处是公司的授权行为，以及公司对本案的态度是，由陶然直接处理他与高鹏程的纠纷。原告认为陈诚无权代表学乐公司作出回答，被告是超越代理权。被告对陈诚的调查笔录无异议。本院认证如下：对原告提供的证据1、3、4，被告提供的证据1、2、3、4，及本院调查陈诚的笔录，经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，确认为有效证据；原告提供的证据2，被告提供的证据5、6、7、8，在本案中不作审查确认。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：第三人学乐公司系经营计算机软硬件、网络技术服务及开发、计算机系统集成、教育信息咨询、教育产品的研究和开发、成年人非文化教育培训等业务的有限责任公司。2012年2月26日，第三人与被告陶然签订“学乐中国”VIP充值卡代理合同书，被告成为第三人湖南省的销售经销商，在代理区域内开拓市场，负责相关的销售和推广工作，第三人保证被告独家享有代理区域内所有客户资源。本合同期限自2012年3月1日起至2015年3月1日止，2012年3月1日，第三人向被告出具了陶然为学乐中国www.xuelecn.com学习卡在湖南省的经销商的授权书，同时，第三人在授权书上作了如下声明：受委托人在本授权委托书权限内进行工作所产生的对外责任，由委托人承担，受委托人根据与委托人的委托协议对委托人承担责任。委托人敬告第三人，谨防受委托人超过本委托书委托权限和委托期限进行活动；受委托人如是，委托人概不负责。2013年5月22日，被告以学乐中国杭州网络公司湖南省市场开发部（未工商登记）的名义与原告签订学乐中国地级市代理合同书，主要内容有，甲方学乐中国杭州网络公司湖南省市场开发部，乙方高鹏程，乙方的代理区域为常德，代理项目为学乐中国网的1470元面值VIP卡，乙方确定为区域代理并需带现金提VIP卡200张，计款147000元人民币，合同签订当天支付甲方73500元，剩余73500元于2013年6月18日前支付给甲方。而后，原告以中国杭州网络公司湖南省市场开发部未进行工商登记，属非法组织为由，要求被告退款，遭被告拒绝，2014年2月28日，原告委托律师发律师函至第三人，要求对合同的有效性进行确认，第三人未答复，双方为此引发纠纷。本院认为，从被告与第三人签订的代理合同书、第三人向被告出具的授权书的内容来看，被告以学乐中国杭州网络公司湖南市场开发部的名义，与原告签订的代理合同书是第三人的授权行为，第三人对被告的代理行为承担民事责任，原告起诉被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高鹏程的诉讼请求。案件受理费3583元，由原告高鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄金友人民陪审员  张元英人民陪审员  刘雪才二〇一五年六月三日代理书记员  赵 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。