湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥民初字第719号原告曾维宝，男，1964年10月27日出生，苗族.委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。被告曾维利，男，1955年1月2日出生，汉族.被告曾林晖，男，1978年12月5日出生，苗族.上述二被告的委托代理人苏明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。被告付秀金，男，1957年8月13日出生，汉族.委托代理人（特别授权）周勇，湖南方剑律师事务所律师。被告甘万训，男，1973年4月28日出生，汉族。委托代理人（特别授权）伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。原告曾维宝与被告曾维利、曾林晖、付秀金、甘万训提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日、6月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告曾维宝及其委托代理人李剑烽、被告曾维利、曾林晖及其委托代理人苏明、被告付秀金及其委托代理人周勇、被告甘万训及其委托代理人伍作兴均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告曾维宝及其委托代理人李剑烽、被告曾维利及其委托代理人苏明、被告付秀金的委托代理人周勇、被告甘万训的委托代理人伍作兴到庭参加诉讼。被告曾林晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年农历九月初一，被告曾维利、曾林晖雇请原告为其修房，按点工130元／天计酬。同年农历九月初三，被告曾维利、曾林晖将其房屋的倒板倒梁事务承包给被告甘万训，按每平方米8元计酬。同年农历九月初四，从事倒板倒梁工作的被告付秀金在送料倒料时将原告冲到楼下的稻田里，致使原告受伤。原告受伤后在绥宁县人民医院住院治疗46天，其伤经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定为八级伤残，经济损失共计80654元。原告与被告曾维利、曾林晖之间已形成劳动合同关系，原告在为被告曾维利、曾林晖提供劳务过程中受伤，被告曾维利、曾林晖应依法承担民事赔偿责任。被告甘万训与被告曾维利、曾林晖系承包关系，但为被告甘万训从事倒板倒梁工作的被告付秀金在倒料时将原告冲到楼下的稻田里受伤，存在重大过错，故被告甘万训、付秀金与被告曾维利、曾林晖应承担连带赔偿责任。故起诉请求法院判令被告连带赔偿原告医药费4757元、误工费11050元、陪护费3445元、伤残赔偿金50232元、取内固定医疗费4000元、住院伙食补助费1590元、营养费500元、交通费80元、精神损害赔偿金5000元，共计80654元，并由被告承担本案受理费。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告曾维利、曾林晖、付秀金、甘万训的常住人口信息打印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；2、原告的委托代理人对被告曾维利、证人曾某甲的调查笔录原件、证人曾某乙出具的证明原件各1份，拟证明原告给被告曾维林、曾林晖修建房屋，工资按130元／天计算；被告曾维林、曾林晖将其房屋二楼的倒梁以8元／平方米的价格承包给被告甘万训；2014年农历九月初四，原告在二楼从事泥水工时，被被告甘万训雇请从事倒梁的被告付秀金在倒料时冲到楼下稻田里受伤的事实；被告甘万训、曾维利在医院分别支付了原告医药费7500元、13500元；3、事故责任认定书复印件1份，拟证明该份责任认定书从形式上看，系被告方自愿签订，从内容上看，系被告方根据其过错程度自愿承担原告损失的相应比例；该份协议系双方真实意思表示，合法有效；4、邵莳司鉴所（2014）临鉴字第421号伤残伤休时间及后期治疗费鉴定意见书及鉴定费收据原件各1份，拟证明原告的伤情经鉴定为八级伤残，伤休期为170天，取内固定医疗费为4000元，鉴定费为1300元；5、绥宁县人民医院病历本原件、入院记录、出院记录、手术记录复印件各1份、CT检查诊断报告复印件2份、X线检查报告单原件1份、复印件2份、绥宁县人民医院门诊医药费收据原件2份、住院预交款收据原件3份、住院费用一日清单打印件4份，拟证明原告伤情情况、住院治疗46天及花医药费4757元的事实；6、车票原件4份，拟证明原告因住院治疗及进行鉴定花交通费80元；7、绥宁县第二人民医院临床血液检验报告单原件1份，拟证明原告在受伤以前血压正常，受伤后才导致高血压病情。被告曾维利、曾林晖的质证意见为：对1、4、5、6号证据没有异议。对2号证据中证人曾某甲的调查笔录有异议，原告不是给被告曾维利修房子，而是给被告曾林晖修房子；对其他的证据没有异议。对3号证据没有异议，侧面反映了被告甘万训和付秀金对原告受伤其应当承担责任的事实予以认可；协商签订责任认定书时被告曾林晖未在场，被告曾林晖对被告曾维利签订责任认定书的行为不予认可。对7号证据有异议，不能说明什么问题，与本案无关联性。被告付秀金的质证意见为：对1、6号证据没有异议。对2号证据有异议，调查笔录中载明系被告付秀金将原告冲倒到地，但是没有说明证人是亲眼所见还是猜想；被告曾维利当时并没有在事故现场，则其不可能知道当时的事故情况，其证词系假证。证人曾某甲在做泥水工，其眼睛不能离开手头工作，加之其工作的位置刚好是背对事发位置方向，故其不可能看到当时的情况，而其证词让人感觉其本人一直未在做事，而是一直在看着别人做事，且斗车当时也不可能会翻，故证人曾某甲的证词亦为假证。被告曾维利关于事故情况的描述与证人曾某甲的描述相矛盾，均为假证。证人称被告甘万训和付秀金是雇主和雇员关系的说法错误，其均由被告曾维利雇请，只是计酬的方式不一样。证人曾某乙的证明并非其本人所写，证明内容与签名笔迹不一致，系虚假证据，且没有说明证人亲眼看到了事故情况，故该份证明的形式和内容都不合法，不能采信；另证人曾某乙是个哑巴，为限制民事行为能力人，不能正确表达自己的意思。对3号证据有异议，被告付秀金系在被告曾维利和曾林晖威胁的情况下才在责任认定书上签字，当时被告曾维利和曾林晖作为雇主为了规避其责任，则要求被告付秀金承担责任，否则不发工资、不准人走，故该认定书并非被告付秀金的真实意思表示，为无效合同；认定书中并没有正面阐述原告是被被告付秀金冲倒的；另被告付秀金在认定书上签字，也是经被告甘万训要求两个代表签字的情况下实施的行为，并非是被告付秀金和甘万训认可系其造成了原告受伤的事故。协商签订协议时，原告并不在场，也没有签字和认可该份认定书。对4号证据有异议，根据规定，在受伤3个月后才能进行鉴定，但是本鉴定所依据的材料是2014年10月11日的照片报告，鉴定当天并没有对原告重新进行检查，且应该在取内固定物之后进行检查才正确；伤休时间应当以实际发生的有医院的证据证明的时间为其伤休时间；对鉴定费票据的真实性没有异议。对5号证据的真实性无异议，原告的伤由其自己造成，并非他人冲倒造成，责任应由其自己承担。对7号证据的真实性有异议，不能证明原告的待证内容。被告甘万训的质证意见为：对1号证据没有异议。对2号证据的大部分质证意见同被告付秀金的质证意见，另补充称曾维利既作为本案的被告，又作为本案的证人，有规避自己的法律责任而嫁祸他人的嫌疑，如称其与原告是雇主和雇员的关系，而其与被告甘万训是承包关系有误，是其为了规避责任所作的假证；泥水工和倒板工均受雇于被告曾维利业主这方；被告甘万训系在机械设备被扣押的情况下不得已才支付了7500元医药费；故对被告曾维利的调查笔录不予认可。证人曾某甲在调查笔录中称被告付秀金和甘万训系承揽关系不符合客观事实，证据来源不清晰。证人曾某乙是一个哑巴，证明系他人代书，但没有注明代书人的姓名，不符合证据的形式要件，内容也不客观，证明中对原告受伤情况的描述与其他两个证人的描述一字不差，说明是某人的代言，不能被认定为被告方承担责任的证据。对3号证据的质证意见同被告付秀金的质证意见，签订协议的人员无资质划分事故责任，该协议也没有就什么事故造成的什么后果进行协商，凭此划分责任不合法；被告付秀金、甘万训共同承担60%的责任未明确，原告也不认可该份协议；被告付秀金没有冲倒原告，被告甘万训是在被胁迫的情况下才在认定书上签字，否则工资和设备都被扣押，故该份协议无效。对4号证据有异议，鉴定不准确，违背了鉴定的有关规定，应在取出内固定物以后进行鉴定，才能体现原告的情况；该份鉴定意见书是对原告当时的伤情进行鉴定所作的结论，不科学；误工费没有载明标准，没有引用部门规定；伤休170天没有法律依据和事实依据，应计算至定残的前一天为止；取内固定物医疗费4000元应以实际发生为准；对鉴定费票据的真实性没有异议，但以往伤残鉴定费均为700元，本案鉴定费中增加了一项伤休时间的鉴定费600元，系扩大损失。对5号证据的真实性没有异议，从材料中可以看出原告住院期间还对其高血压和糖尿病进行了治疗；医生建议休息时间是4周，伤休时间就只能按照4周加住院时间计算。6号证据需要列明详细的车次信息。对7号证据的真实性有异议，内容为手写，且没有相关部门盖章确认，与本案无关；外伤不可能引发高血压，无医学根据。被告曾维利辩称：被告曾维利与曾林晖虽系父子关系，但被告曾林晖早已独立成户，本案所涉在建的房屋系被告曾林晖所有，被告曾维利仅是受被告曾林晖所托代为照管。被告曾维利既不是房屋所有权人，又不是雇主，更不是加害人，则其不是本案的诉讼主体。原告的损伤系被告甘万训雇请的民工即被告付秀金在加工承揽过程中造成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，原告的损害只能由实施侵害行为的承揽方承担。故请求依法驳回原告要求被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告曾维利未提交证据。被告曾林晖辩称：被告曾维利与被告曾林晖虽系父子关系，但被告曾林晖早已独立成户，本案所涉在建的房屋系被告曾林晖所有，被告曾维利仅是受被告曾林晖所托代为照管，故被告曾维利不是本案的诉讼主体。被告曾林晖虽与原告形成劳务关系，但原告的损伤系加工承揽方即被告甘万训雇请的民工即被告付秀金所致，故原告的损害后果只能由被告甘万训及付秀金来承担。原告已提出要求被告方承担伤残赔偿金的诉讼请求，故原告要求精神损害赔偿金的诉求应不予支持。现被告曾林晖已出于人道主义支付了原告医药费13761元，故被告没有再承担责任的义务，请求依法驳回原告要求被告曾林晖承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告曾林晖为支持其答辩主张，提交了下列证据：1、被告曾林晖的委托代理人对证人曾某甲、曾某丙、原告曾维宝的调查笔录各1份，拟证明原告受伤是被被告付秀金的翻斗车冲倒所致，且被告付秀金当场承认是他错了，他是新手；被告甘万训与业主系加工承揽的关系；2、事故责任认定书复印件1份，拟证明原告受伤系被告付秀金所致，被告甘万训和付秀金都认可此事，且自愿达成对责任的认定划分亦是其自愿协商达成，并自愿在认定书上签字；3、绥宁县人民医院入院记录、出院记录、手术记录、CT检查诊断报告、住院病人费用清单复印件各1份、X线检查报告单复印件2份、住院预交款收据3份、门诊医药费收据2份、绥宁县人民医院出具的证明1份，拟证明原告在住院期间治疗了糖尿病的事实，花费1024元，该笔费用与治伤无关，应予以剔除；肝功能等之类的检查如果不是治伤检查也应予剔除；4、建设用地批准书复印件1份、被告曾林晖常住人口登记卡复印件2份、被告曾维利户籍资料复印件1份，拟证明本案所涉在建房屋属被告曾林晖所有，而非被告曾维利所有，原告将曾维利列为被告系诉讼主体不当；5、被告甘万训广告名片1份，拟证明被告甘万训是在外承揽倒板的师傅，有专业的设备，该名片就是其承揽的招牌；本案被告甘万训与被告曾林晖是典型的来料加工承揽关系，被告曾林晖只提供砂石、水泥、碎石；6、被告曾林晖的委托代理人对证人曾某丁的调查笔录原件1份，拟证明责任事故协议是在把原告送到医院之后，被告甘万训等人回来收拾工具时各方自愿签订的，没有任何暴力冲突，当时被告曾维利及其女婿、证人曾某丁及被告付秀金施工方6人在场，不存在胁迫的情况；从协商到达成协议的时间不到半个小时，速度很快，如果有胁迫的情形则不可能这么快达成协议。原告的质证意见为：对1、2、6号证据没有异议。对3号证据的真实性没有异议，肝功能之类的检查系常规检查，不能剔除；糖尿病由哪些原因产生，医院没有说明，故该1024元医药费不能予以核减。对4号证据的真实性没有异议，之所以将被告曾维利和曾林晖都列为被告，是因为有人称该房屋系被告曾林晖所有，也有人称系被告曾维利所有，根据证据来看该房屋确系被告曾林晖所有。对5号证据的真实性没有异议，甘万顺和甘万训是同一个人。被告曾维利对被告曾林晖提交证据均无异议。被告付秀金的质证意见为：对1号证据有异议，被告曾林晖的代理人与原告的代理人对同一证人进行调查，系共同造假，不能认可；证人曾某甲的证词与原告提交的证人证词内容矛盾，原告提交的证词中没有提到原告手拿钢钎被冲倒，只是称斗车翻了冲倒原告，而在被告曾林晖提交的证词中称斗车没有翻，故有造假嫌疑；证人曾某丙没有在现场，原告受伤时也没有说过是被告付秀金将其冲倒的事情，证词内容不客观；原告的调查笔录只能作为其陈述材料，不能作为证据，且内容与其诉状和证据内容相互矛盾，原告当时没有拿钢钎，现场也没有钢钎，系假证。故该3份调查笔录均不能采信。对2号证据的质证意见同对原告3号证据的质证意见，该份协议原告与被告曾林晖没有签字，而是由非责任方的曾维利签字，不具备协议的形式要件；且该份协议只是对开支比例进行划分，没有载明对具体什么事情进行划分。对3号证据没有异议。对4号证据的真实性没有异议，但对其待证内容有异议，被告曾维利与曾林晖已分户、房屋实际登记户主为被告曾林晖的事实不影响曾维利成为本案被告，业主应该将房子发包给有资质的人，发包给没有资质的人就应该承担责任，且实际管理者和雇主是被告曾维利，因此否定被告曾维利和曾林晖的诉讼主体资格不合法。对5号证据的真实性没有异议，但该名片不能反映任何法律关系，亦不能证明被告甘万训与房屋业主方是加工承揽关系，被告付秀金和甘万训都是被告曾林晖和曾维利雇佣的雇员，工作成果不是他们两个人完成的，而需要很多人共同劳动，成果归被告曾维利和曾林晖，故被告付秀金和甘万训与房屋业主方只是雇员和雇主的关系。对6号证据有异议，证人是业主方的帮手，证词有偏向性；事故发生后，被告甘万训施工方6人坚持将倒板施工完毕，在其准备收拾机械设备离开时与业主方发生纠纷，证人曾某丁提出要报警，被告曾维利不准报警，在这种情况下争吵协商到晚上8点多，双方虽没有使用暴力，但是业主方使用了阻止车辆和设备离开、不发工资的胁迫行为，第二天被告甘万训方答应了另外一个老板施工倒板，所以被告付秀金和甘万训在协议上签了字，但他们当时称签的这个协议无效。被告甘万训的质证意见为：对1号证据有异议，被告曾林晖方调查的证人与原告方调查的证人基本相同，有合伙做假证的嫌疑；原告提交的证据中称其被被告付秀金推送的翻斗车冲倒在地，而在被告曾林晖提交的证据中却称原告是因翻斗车倒料时打到钢钎才被冲倒的，原告并没有提到二次伤害；证人曾某丙称其在场听到原告自己说被车冲下楼，还有很多人围观，既然有很多人听到，为什么只有曾某丙一个人愿意作证，对此持疑。被告甘万训与房屋业主系承揽关系不符合客观事实，应是雇主和雇员的关系，被告付秀金和甘万训都是雇员。对2号证据的质证意见同对原告3号证据的质证意见，该份协议中没有写明具体事由、承担责任的原因，被告甘万训和付秀金也未承认将原告冲下楼；协议缺少了一方当事人方的签名，不能视为自愿达成的协议，不能作为定案的依据；被告甘万训因为系被迫在协议上签字，所以特意写成了同音别字。协议只对2014年9月29日前的损失划分责任比例，并没有对之后的损失划分比例。对3号证据的真实性没有异议，但与被告甘万训无关；原告有糖尿病还有腰椎骨质增生，与治伤无关的治疗费应予以剔除；从手术记录看，原告没有输血，不存在营养费。对4号证据的质证意见同被告付秀金的质证意见，对该组证据的真实性没有异议，要看曾维利在本案中实施的行为，被告曾林晖不在家，都是被告曾维利负责雇人做事，被告曾林晖只是房屋的业主而已，故被告曾维利成为本案的被告有法律和事实依据。对5号证据有异议，名片不能证明被告甘万训与房屋业主是承揽加工关系；被告甘万训施工方6个人一起受雇于业主，却只列了甘万训一人为被告。对6号证据的质证意见同被告付秀金的质证意见。被告付秀金辩称：2014年农历九月初三，被告付秀金同被告甘万训及案外人甘万义、甘元栋、付某某、陶某某五人去曾家湾被告曾维利家倒板。在倒板过程中，原告站在极其危险的房梁边，指使被告付秀金倒浆，被告付秀金在距原告2米处还未倒浆时，不知何故，原告已摔下楼，左脚根和腰部受伤。被告付秀金及其所推送的送料铲车均未与原告及其身上的东西有任何接触，不存在被告付秀金将原告冲下楼的事实。如果原告是被冲下楼的，其身上必定会溅上混凝土浆，且必定是面朝天背朝地，受伤的部位应该是头部，而不是脚部，原告所述为诬告。原告当天早上大量空腹饮酒，且有高血压病史，致使作业时思维不严谨，行动不协调，为事故的发生埋下隐患。加之被告付秀金原本是要将混泥土送到楼梯间附近，但经原告要求，才将装料车推至原告身旁的厕所坑边，在被告付秀金准备倒料时，原告意识到要倒料了就想避开一下，也就是在原告转动身体和移动脚步时没有站稳，坠落到楼下，脚先着地受伤。而在被告付秀金将推车推至厕所坑附近并准备倒料期间，因厕所坑的周围都用钢筋和模板围起来，原告站在房屋边上的主梁附近，被告付秀金与原告相距2米多远，被告付秀金是不可能接触和冲撞到原告的。故原告受伤与被告付秀金没有任何因果关系及法律责任。原告坠楼受伤除其自身原因外，另一重要原因系建房业主没有提供基本的安全保障，故建房业主亦应承担相应的法律责任。原告系建房业主的雇员，被告付秀金亦为雇员，故应由雇主对雇员的损伤承担民事责任。另被告曾维利及其家人采取胁迫及扣留机械设备的违法手段，强迫被告付秀金、甘万训与被告曾维利签订了一份显失公平的协议，该协议因违背被告付秀金的真实意思表示及法律规定，系无效协议，对被告付秀金没有法律约束力。故请求依法驳回原告要求被告付秀金承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告付秀金为支持其答辩主张，提交了下列证据：被告付秀金的委托代理人对证人付某某、陶某某、被告甘万训的调查笔录原件各1份、事故现场照片打印件2份，拟证明被告付秀金、甘万训等6人一起受雇于被告曾维利、曾林晖，听其指挥，双方系雇佣关系，施工的6人按照人力及机械的点工计算工资；事故发生时，原告站在厕所边缘上，处于危险状态，被告付秀金推的斗车快到原告所站位置，但还没有翻转斗车倒料时，原告为了不碰到斗车，自己转身摔下楼；从照片中原告与被告付秀金所站位置和厕所周围的情形来看，被告付秀金推送的斗车位置与原告的位置足足有2米的距离，斗车不可能与原告的身体有任何接触；原告系其自己摔落倒地，如果系被斗车冲下，其头部等处应该有伤，而原告系脚跟落地，身上没有任何泥土；事故发生之时，做工的付某某是唯一一个看到情况的人；倒板完工之后，被告曾维利及其家人用车子将施工方的机械设备堵住，双方一直吵吵闹闹到晚上，被告付秀金和甘万训才被迫签了协议，房屋业主系在推卸责任。原告的质证意见为：该组证据不客观，亦不符合证据的形式要件，不能予以采信。证人与本案有利害关系，在作证时明显具有倾向性，其陈述的内容与客观事实不符，如称被告甘万训方施工的6人同时受雇于被告曾维利、曾林晖不正确，被告曾维利、曾林晖与被告甘万训之间形成的是加工承揽关系，被告甘万训与其他民工之间的工资怎么计算不能说明其与房主之间就是雇佣关系。原告所站位置与被告付秀金推送的斗车还有一段距离不正确，原告和被告曾林晖提交的证据可以证实原告系被告付秀金推送的斗车冲倒。原告倒地后，证人再去现场时是看不到原告从房屋坠落地面的过程的，说明证人陈述的内容虚假。调查笔录中称协议系被迫签订的为虚假证词，这仅仅是被告甘万训这方的说辞，如果房屋业主这方有堵路的情况，被告甘万训方可以报警，且协议上的名字是被告甘万训和付秀金本人所签，故签订协议不存在胁迫的情况。该组证据中的3份证词及现场图均不能证实当时事故发生的情况，不予认可。被告曾维利、曾林晖的质证意见为：同意原告的质证意见。另补充称证人付某某与被告付秀金系兄弟，有偏袒被告付秀金的行为。被告甘万训本身就是当事人，其调查笔录不能作为证人证言。证人陶某某与被告甘万训和本案有利害关系，有规避责任的行为。从医院诊断证明可以看出原告是受冲击导致腰椎爆裂，从受伤部位可以看出原告是受冲击倒地而不是自己跳下，不然腰部不会受伤。被告甘万训对被告付秀金提交的证据没有异议。被告甘万训辩称：2014年农历九月初二，被告曾维利电话通知被告甘万训去为其子即被告曾林晖的房屋倒板。次日，被告甘万训与甘万义、甘元栋、付秀金、付某某、陶某某去为被告曾林晖的房屋倒板，但只负责上料、搅拌、倒料工作，其他倒板所需的材料及泥水匠都由房屋业主方提供与安排，报酬按当今的行市每平方米8元计算，不存在承包关系，亦无任何字据凭证与手续，也就是说，被告甘万训等人也是被告曾维利雇请来打工的人员，只是计酬方式不一样。在倒板施工过程中，由于原告错误指挥从事送料的被告付秀金倒料，加之其本人站在极其危险的地方，在被告付秀金倒料时没有碰撞到原告的情况下，患有糖尿病及高血压病的原告自行跳下，左脚先落地，造成左脚根及腰部受伤，受伤后胸前及腿上无任何混凝浆污点，所有从事倒板人员、房东、泥水匠、120救护人员可以作证，故原告并非被被告付秀金在倒料时冲下楼，否则受伤的部位应该是后脑勺，原告自已应承担责任。另被告方签订的一份协议书系在违背当事人真实意思表示的情况下签订，且该份协议上没有原告及被告曾林晖本人的签名，系无效协议。被告甘万训与被告付秀金之间不存在雇主与雇员的关系，而是都受雇于被告曾维利和曾林晖，原告要求雇员之间承担民事责任没有法律依据，故请求依法判决驳回原告要求被告甘万训承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告甘万训当庭提交了预交收据原件1份，拟证明被告甘万训在被胁迫的情况下为原告支付了7500元钱医药费，情况如下：原告受伤后几天，被告甘万训在另外一个村庄做事时，被告曾林晖来找被告甘万训要钱，称如果被告甘万训不给钱，就阻止其生产生活，被告甘万训在被逼迫的情况下才拿出了7500元。原告的质证意见为：对票据的真实性没有异议，但不能证实其待证明的内容。被告曾维利、曾林晖的质证意见为：对票据的真实性没有异议，责任认定书系在双方自愿的情况下所签订，被告甘万训不履行协议才导致被告曾林晖找其要医药费，被告曾林晖没有胁迫被告甘万训，即使是原告躺在医院里没钱治疗的情况下说几句重话也不能算作胁迫。被告付秀金的质证意见为：对该组证据的真实性及事实背景没有异议，事实背景正好说明了被告曾维利、曾林晖继续作出了胁迫行为，一边扣设备、一边扣工资，也正好说明责任事故认定书系在胁迫的情形下签订。经庭审举证、质证，本院审查认为：原告提交的1号证据，被告无异议，予以采信。2号证据中证人曾某乙是哑巴，不能通过口述的方式表达其观点，而该份证明并非证人本人书写，又未载明代笔人姓名，不予采信。3号证据能证实被告曾维利、甘万训、付秀金于2014年9月27日签订了一份关于曾维宝事故责任认定书的事实，予以采信。4、5号证据符合证据的“三性”要求，予以采信；6号证据未载明乘车时间、起始地点，且原告受伤后是由被告送往医院治疗，故对该组证据不予采信。7号证据不能证明其待证事实，不予采信。被告曾林晖提交的1号证据中的3份调查笔录与原告提交的2号证据中对被告曾维利及证人曾某甲的调查笔录，能相互证实原告和案外人曾某甲、曾某乙系房屋业主雇请修房的泥水工，工资按每天130元计算，被告甘万训系承包房屋倒板的师傅，报酬按每立方米8元计算，2014年九月初四上午，原告手持钢钎站在房屋二楼厕所靠墙边位置插浆，被告甘万训喊来的拖浆师傅付秀金将混泥土倒入厕所时，翻斗车打到原告手持的钢钎，致使原告从二楼摔下至稻田里受伤，后房主及被告甘万训分别支付了原告医药费13500元、7500元的事实，对该部分内容予以采信，其他内容系评论性言语，不予采信。2号证据与原告提交的3号证据一致，予以采信。3、4号证据，原、被告对其真实性无异议，予以采信。5号证据符合证据的“三性”要求，予以采信。6号证据中证人称被告曾维利、甘万训、付秀金签订了一份协议的内容有2号证据佐证，予以采信，其他内容无充分有效证据证明，不予采信。被告付秀金提交的证据中称房屋业主与被告甘万训施工方协议好，由房主提供材料、被告甘万训提供机器设备给房屋业主倒板，业主与被告甘万训谈好总价后，被告甘万训方内部再按机器和人工的工时分配工资报酬的内容，予以采信，其他评论性的内容和无充分有效证据证实的内容，不予采信；现场照片符合证据的“三性”要求，予以采信。被告甘万训提交的证据，原、被告对其真实性无异议，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2014年，被告曾林晖委托其父亲即被告曾维利在家帮其管理建房事宜。同年9月24日（农历九月初一），被告曾维利代其子即被告曾林晖雇请原告及案外人曾某乙、曾某甲来建房，并约定原告的报酬为130元／天。当月26日（农历九月初三），被告曾维利代其子将在建房屋二楼的倒梁工程通过电话的方式承包给被告甘万训，约定由被告曾林晖方提供砂石、水泥等材料，被告甘万训方提供翻斗车、搅拌机、铲车等机械设备，报酬按8元／平方米计算，后被告甘万训又雇请案外人甘万义、甘元栋、付某某、付秀金、陶某某等5人来做事，并在其内部约定按机器和人工的工时来计算报酬。2014年9月27日，被告甘万训方按照约定将翻斗车、搅拌机、铲车等机械设备运送至施工场地进行施工。当日上午10时左右，原告站在被告曾林晖在建房屋二楼厕所靠墙边的位置，手拿钢钎搅拌混泥土，看到被告付秀金推着装有混泥土的翻斗车的时，便喊被告付秀金将混泥土倒入厕所坑里，被告付秀金在倒料时，翻斗车碰到原告手持的钢钎，致使原告从二楼摔至一楼的稻田里受伤。后原告被送往绥宁县人民医院住院治疗46天，于同年11月12日出院，经入、出院诊断为腰1椎体压缩爆裂性骨折、腰1、腰2左侧横突骨折、左跟骨粉碎性骨折、多处软组织挫伤、腰椎骨质增生、糖尿病？（入院诊断）、Ⅱ型糖尿病，出院医嘱：1、注意观察左跟部伤口情况，络合碘消毒，3次／日，如伤口出现红肿、渗出及时来院复查，2、继续糖尿病饮食，药物控制血糖，3、继续卧硬板床休息4周，加强腰背部拱腰、双下肢抬腿及左踝关节屈伸锻炼，4、不适随诊，定期复查，1月1次，一年后视骨折愈合情况，取左跟骨内固定。为此花住院医药费25593.97元、门诊医药费253元，其中包含治疗糖尿病的医药费1052.85元，门诊医药费由被告曾维利代其子曾林晖支付。2014年9月27日，被告曾维利、甘万训、付秀金签订了一份“关于曾维宝事故责任认定书”，载明“经三方协议如下：不论曾维宝事故开支多少，由曾林晖承担40%，付秀金、甘万训共同承担60%，此协议自签字生效，恐日后无凴（凭）立字为据。”被告曾维利、甘万训、付秀金在该认定书上签字。事后被告曾林晖对被告曾维利的上述代理行为不予追认。2014年12月12日，原告经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，评定原告因摔伤致腰1椎体压缩性骨折、左跟骨粉碎性骨折并行内固定术，构成八级伤残，并建议伤休期为170天，取内固定费4000元。为此花鉴定费1300元，门诊医药费157元。另查明，本案所涉在建房屋占用的建设用地的用地户为被告曾林晖。被告甘万训在庭审中认可名片上的甘万顺就是指其本人。根据相关法律规定结合原告的诉讼请求，本院对原告的各项经济损失认定如下：1、医药费24951.12元（受伤当天的门诊医药费253元＋住院医药费25593.97元＋鉴定当天的门诊放射医药费157元-治疗糖尿病的医药费1052.85元=24951.12元，其中被告曾林晖已支付医药费13753元，被告甘万训已支付医药费7500元）；2、误工费10917.73元（参照湖南省2014年国有农、林、牧、渔业年平均收入23441元计算，误工时间为鉴定伤休期170天，即23441元／年÷365天×170天=10917.73元）；3、住院伙食补助费1380元（参照湖南省国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算，原告住院46天，即30元／人·天×46天×1人=1380元）；4、护理费2954.21元（参照湖南省2014年国有农、林、牧、渔业年平均收入23441元计算，原告住院46天，参照原告腰椎及左跟骨骨折，酌定护理为1人，即23441元／年÷365天×46天×1人=2954.21元）；5、伤残赔偿金50232元（参照湖南省2014年农村居民人均纯收入8372元计算，八级伤残为8372元／年×20年×30%=50232元）；6、鉴定费1300元；7、后续治疗费4000元；8、精神损害赔偿金4000元。综上，原告的各项损失合计99735.06元。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告付秀金在施工过程中致使原告摔伤，被告甘万训作为被告付秀金的雇主，应对其雇员造成的第三人的损伤承担赔偿责任，被告付秀金在倒料过程中不注意安全，存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。原告虽是受被告曾维利雇请来修建房屋的雇员，但被告曾维利系受被告曾林晖委托代为照管建房事宜的代理人，对代理人的代理行为，由被代理人及被告曾林晖承担民事责任，被告曾林晖方疏于安全管理，且对承包人有无相应建筑施工资质未尽到审查义务，存在过错，故被告曾林晖对原告的损伤应承担相应的赔偿责任。原告在施工过程中不注意自身的安全，亦存在过错，应相应减轻被告方的责任。被告方虽在原告受伤的当日签订了一份责任认定书，但被告曾林晖事后对被告曾维利代为签订责任书的行为不予追认，则该份责任认定书为无效协议，对各方当事人无约束力。原告在起诉时未主张鉴定费费用，系对其权益的处分，本院予以许可。故本院认为对于原告因本次事故造成的经济损失，由原告、被告曾林晖、被告甘万训与付秀金三方分别承担20%、30%、50%的责任为宜，即被告曾林晖承担30%的责任，计29530.52元［（99735.06元-1300元）×30%］，其中应核减被告曾林晖已支付的13753元；被告付秀金及被告甘万训连带承担60%的责任，计49217.53元［（99735.06元-1300元）×50%］，其中应核减被告甘万训已支付的7500元。原告要求被告支付营养费及车费的诉讼请求，因未提交充分有效的证据证明，不予支持。原告要求被告支付医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费的诉求中，超过本院认定的数额不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告曾林晖赔偿原告曾维宝医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计29530.52元（含被告曾林晖已支付的13753元），限本判决生效后十日内付清；由被告付秀金、甘万训连带赔偿原告曾维宝医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计49217.53元（含被告甘万训已支付的7500元），限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告曾维宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816元，由原告曾维宝负担364元，被告曾林晖负担544元，被告付秀金、甘万训负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  龙妍妃人民陪审员  肖玉凤人民陪审员  刘希茜二〇一五年六月二十六日书 记 员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条……代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。