wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第00387号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，行长。委托代理人王超勇，男，该行员工。委托代理人李鹤俊，男，该行员工。被告乐起波，男，汉族，1987年8月17日出生，住重庆市福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告乐起波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告乐起波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月26日，平安银行重庆分行与乐起波签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、平安银行重庆分行向乐起波提供个人信用额度不超过100万元的额度贷款，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用等。乐起波于2014年8月9日于额度项下提款36.2万元，贷款利率（年）15.12%，贷款期限3个月。2014年11月9日贷款到期，乐起波未按约还款。根据双方签订的贷款合同约定，平安银行重庆分行有权收回贷款本息，并主张相关费用。截止2014年11月10日，乐起波拖欠贷款本金余额362000元、利息13834.5元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、判令乐起波立即偿还平安银行重庆分行借款本金余额362000元，并支付截止至2014年11月10日的借款利息13834.5元；2、判令乐起波支付自2014年11月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金362000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息13834.5元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；3、请求判决乐起波承担本案的诉前财产保全费2330元，诉讼费及公告费150元。被告乐起波未答辩。经审理查明，2014年1月26日，平安银行重庆分行（乙方）与乐起波（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率彩用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年8月9日，乐起波向平安银行重庆分行申请贷款362000元，贷款利率为15.12%,到期日为2014年11月9日。之后，乐起波未按照还款日期归还欠款，截止2014年11月10日，乐起波共拖欠平安银行重庆分行贷款本金362000元，利息13834.5元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统截屏等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与乐起波签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向乐起波履行了发放贷款的义务，乐起波应按照合同约定按期履行还本付息的义务。乐起波未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求乐起波偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告乐起波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐起波在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金362000元，并支付截止2014年11月10日的借款利息13834.5元；二、被告乐起波支付从2014年11月11日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金362000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果被告乐起波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6938元，诉讼保全费2330元，公告费150元，合计9418元，由被告乐起波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月二十日书 记 员  方良多
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绛法执字第115号之一申请人侯俊伟，男，汉族，1972年6月26日出生。被执行人姚毅，男，汉族，1977年9月8日出生。被执行人李鑫，男，汉族，1983年4月13日出生。被执行人苗冬冬，男，汉族，1988年12月2日出生。本院在执行侯俊伟与被执行人姚毅、李鑫、苗冬冬民间借贷纠纷一案中，申请人侯俊伟与被执行人姚毅私下达成还款协议。经申请人申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）绛证执字第027号执行证书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一五年六月十八日书记员  邵梦琪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑终字第33号原公诉机关东乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）马麦得，男，东乡族，生于1972年8月10日，文盲，农民。无前科。于2014年8月24日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于康乐县看守所。原审刑事附带民事原告人马某甲，男，东乡族，生于1962年4月15日，初中文化，农民。原审刑事附带民事原告人马某乙，男，东乡族，生于1954年3月28日，小学文化，农民。东乡县人民法院审理东乡县人民检察院指控原审被告人马麦得犯故意伤害罪一案，于2015年2月5日作出（2014）东刑初字第87号刑事附带民事判决，宣判后，被告人马麦得不服，提出上诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏州检察院指派检察员线小芬、汪彦瑛出庭履行职务，上诉人马麦得、原审附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原判认定，2014年8月2日18时许，被告人马麦得与其父亲马某丙因铺面所有权问题发生争执，被害人马某甲、马某乙闻讯赶往后被被告人马麦得持刀在马某甲腹部、臀部各刺一刀，又在马某乙胸部刺了一刀，将二人致伤。另查明：刑事附带民事诉讼原告人马某甲因受伤在兰州军区总医院住院治疗，花费52196元。马某乙因受伤在兰州军区总医院住院治疗，花费6357.98元。证明上述事实的证据有已经庭审质证认证的现场勘查笔录及草图、照片、鉴定意见、证人证言、医院诊断证明及收费票据、费用清单、被害人陈述、被告人供述和辩解等。据上事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告人马麦得犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人马麦得赔偿被害人马某甲医药费等各项损失54000元，赔偿被害人马某乙医药费等各项损失7000元。宣判后，被告人马麦得以原判认定事实不清，量刑过重，其现在没有赔偿能力等为由提出上诉理由。出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，应予维持。经审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相���致。本院认为，被告人马麦得故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出无赔偿能力的上诉理由无法律依据，不予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王金瓶审 判 员  朱 迎代理审判员  吴贵裕二〇一五年六月八日书 记 员  徐 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1765号罪犯马伟，男，1995年8月13日生，彝族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远市人民法院于2013年10月11日作出(2013)开刑初字第123号刑事判决，认定被告人马伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年11月7��交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马伟准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月十七日书记员  肖琦云
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第2069号原告：丁小青。被告：赵海锦。原告丁小青与被告赵海锦民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告丁小青到庭参加诉讼，被告赵海锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小青起诉称：被告因个人经营所需于2013年1月15日向原告借款人民币壹万元，双方约定借款期限2年、月利率2%及逾期还款责任等事项。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未归还款项。现原告起诉要求被告归还借款人民币1万元，并支付自2013年1月15日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃利息部分诉请，变更诉讼请求为：要求被告归还借款人民币1万元。被告赵海锦未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。为证明自己的主张，原告丁小青向本院提交了借条一份，以证明被告欠原告借款1万元的事实。该证据材料经庭审出示，被告赵海锦未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可作为认定事实的依据。经审理，本院查明的事实如下：被告赵海锦曾向原告丁小青借款2万元，后归还了1万元，剩余1万元未归还。2013年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明赵海锦向丁小青借款壹万元，借款期限自2013年1月15日至2013年2月15日。本院认为，原告丁小青和被告赵海锦间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告赵海锦尚欠原告借款本金1万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，合法有据，本院予以支持。被告赵海锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海锦应归还原告丁小青借款本金计人民币10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由被告赵海锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费170元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一五年六月二十六日书 记 员  王海莲
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰非执字第26号申请人泰和县人口和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人陈瑞荣，男，汉族，1986年3月生，住江西省泰和县。被申请人罗文凤，女，汉族，1989年11月生，住址同上。申请人泰和县人口和计划生育委员会于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行泰和县灌溪镇人民政府于2015年2月1日对被申请人陈瑞荣、罗文凤作出的泰计生征决[2015]第8477号《江西省征收本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县灌溪镇人民政府2015年2月1日作出的泰计生征决[2015]第8477号《江西省征收本院认为，泰和县灌溪镇人民政府作出泰计生征决[2015]第8477号《江西省征收对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县灌溪镇人民政府作出的泰计生征决[2015]第8477号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  梅丽晖二〇一五年六月三日书 记 员  徐 琰
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民五初字第00634号原告国石，女，汉族，无职业，住址辽宁省丹东市振兴区。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。法定代表人孙岱秀，系该公司经理。原告国石与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告国石到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告国石诉称，原告于2002年10月入职被告公司，任职人事主管工作至今。被告于2006年3月开始为原告缴纳社会保险费，但作为用人单位应缴纳的社会保险费部分，一直均由原告个人垫付。现原告提起诉讼，要求被告缴纳2002年10月至2006年2月期间养老、医疗、工伤、失业、生育保险费，并返还从2006年3月至2015年3月期间垫付的社会保险金，共计65,628.9元。被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司均未提交书面答辩意见及证据。原告国石在开庭时，向本庭提供如下证据：1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。2、信用卡已出账单查询一组，证明月工资数额。3、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系。4、社会保险缴纳明细一组、证明被告为原告缴纳社会保险，但从原告工资中全额扣除保险金额，没有承担应承担部分。5、企业应缴纳社会保险计算方式一张，证明被告公司应该按照该标准计算承担为原告缴纳社会保险。被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。根据原告提供的证据及原告陈述，本院归纳如下案件事实：2002年10月16日，原告国石到被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。被告从2006年3月开始为原告缴纳社会保险费，并按月扣除原告部分工资作为用人单位应承担社会保险费的部分扣除款项。原告在被告公司工作至2015年3月。现原告以上述劳动纠纷为由向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月16日作出不予受理通知书，故原告诉讼来院。上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司从本判决生效之日起三十日内给原告国石补缴养老、医疗、失业、工伤及生育社会保险费（从2002年10月至2006年2月期间），具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告国石承担，用人单位负担部分由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司承担，由此产生的滞纳金由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司承担；二、被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国石返还垫付的社会保险费用65,628.9元；案件受理费10元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马俊光代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年六月一日书 记 员  刘晓帆本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)盐民初字第00191－1号本院于2015年4月20日对原告浙江舜江建设集团有限公司与被告江苏隆亨纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2014）盐民初字第00191号民事判决书中，数字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第9页第1行，第10页第10行、第26行，第11页第3行“54151325.78元”补正为“44330278.27元”。民事判决书中第4页第21行、第26行，第6页第12行，第8页第5行、第26行，第9页第1行，第10页第5行、第7行“135903992.22元”补正为“126082944.71元”。民事判决书中第10页第5行、第27行“13380128.11元”补正为“6505394.857元”。民事判决书中第10页第7行，第11页第1行“47356126.17元”补正为“38026131.034元”。民事判决书中第11页第11行“213280元”、“300000元”分别补正为“266910元”和“246370元”。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴珊珊代理审判员  王 珩代理审判员  严 星二〇一五年六月二十九日书 记 员  许其娟
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第979号原告孙某某，现住榆树市。被告路某某，48岁，现住榆树市。本院在审理原告孙某某诉被告路某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告负担。代理审判员  孙晓东二〇一五年六月二十九日书 记 员  赵 宇
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第735号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:沈井余,现住农安县。被申请人于2010年2月3日向申请人借款人民币9,650.00元。约定月利率为9.9000‰,约定还款时间为2012年3月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金9,650.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人沈井余应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金9,650.00元及利息。利息自2010年2月3日始至还清时止,按双方约定9.9000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费50元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7148号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周忠举，男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周忠举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周忠举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114012.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币114012.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2015)仪民初字第0688号原告王星海。委托代理人殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告孙祥。原告王星海与被告孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李欣公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷宏到庭参加诉讼。被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王星海诉称，2011年12月10日、2013年2月5日，被告因经营需要，由易广州介绍分别向原告各借3万元，于借款当日各出具借条一张，并约定还款期限，同时还约定，如不能按期还款，则从欠款之日起补足银行贷款利率的四倍为给原告的利息计算至被告全部还清借款之日止。如发生争议，败诉方承担胜诉方的全部维权费用1.5万元。现期限早逾，经原告多次催要被告未还款。现请求法院判令被告立即给付原告借款6万元及利息（2011年12月10日的3万元借款自2011年12月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息、2013年2月5日3万元借款自2013年2月5日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）、承担代理费0.6万元、交通费0.2万元及本案诉讼费用。被告孙祥在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。经审理查明，2011年12月10日，原告王星海与被告孙祥签订借款合同一份，约定：被告向原告一次性借款3万元，2013年6月10日偿还；借款期间不支付利息，不能按期偿还欠款则从欠款之日起补足银行贷款利率的四倍为给付原告的利息并计算至欠款全部还清之日止；如发生争议，败诉方承担胜诉方的全部维权费用，包括律师费、交通费等各项费用。2013年2月5日，原告王星海与被告孙祥再签订借款合同一份，约定：被告向原告一次性借款3万元，2013年5月6日偿还；借款期间不支付利息，不能按期偿还欠款则从欠款之日起补足银行贷款利率的四倍为给付原告的利息并计算至欠款全部还清之日止；如发生争议，败诉方承担胜诉方的全部维权费用，包括律师费、交通费等各项费用。因被告未能履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王星海与被告孙祥之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告孙祥取得原告的借款后，至今未能按约及时偿还，应承担违约责任。现原告要求被告孙祥偿还借款6万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于利息，因2011年12月10日的3万元借款、2013年2月5日的3万元借款，约定的借款到期日分别为2013年6月10日、2013年5月6日，且约定借款期间不支付利息，不能按期偿还欠款则从欠款之日起补足银行贷款利率的四倍为给付原告的利息并计算至欠款全部还清之日止，故本院依法对2011年12月10日的3万元借款自2013年6月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息、2013年2月5日的3万元借款自2013年5月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息予以支持。对于原告主张被告承担的代理费0.6万元，虽然借款合同对律师费有约定，但鉴于该案事实清楚、证据确凿，依照相关规定，可以减半收相关代理费用，故本院酌情支持3000元。对于原告主张的交通费2000元，因原告未能提供证据证明该费用的发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙祥于本判决生效之日起10日内给付原告王星海借款3万元及利息（自2013年6月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告孙祥于本判决生效之日起10日内给付原告王星海借款3万元及利息（自2013年5月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；三、被告孙祥于本判决生效之日起10日内给付原告王星海代理费3000元；四、驳回原告王星海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，依法减半收取838元，由原告王星海负担38元，被告孙祥负担800元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 李欣二〇一五年六月十九日法官助理 王磊书 记 员 文敏
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚��字第869号申请执行人许某某，女，1980年9月5日生，初中文化。被申请执行人温某某，男，1975年11月2日生，初中文化。本院在执行（2015）楚执字第869号许某某与温某某离婚纠纷一案中，本案执行标的为2400.00元，申请执行费为0元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1789号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 瑛二〇一五年六月十日书记员 周其佳
发文编号（2015）赣执字第0225号承办单位执行局核稿签发拟稿连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第0225号申请执行人陈磊，居民。被执行人薛枫，居民。陈磊与薛枫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）赣民初字第5604号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：薛枫于2014年12月20日前给付陈磊借款本金25000元及利息11625元，共计36625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第5604号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  曹书源执行员  徐晨曦二〇一五年六月二十九日书记员  彭建涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6823号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告仲建东，男，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告仲建东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告仲建东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40752.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40752.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1749号罪犯周进富，男，1984年8月26日出生，汉族，小学毕业，四川省南溪县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年8月7日作出(2009)甬慈刑初字第1074号刑事判决，以被告人周进富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月,并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周进富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2012年度获监狱记功,2013年度获监狱记功,2014年度获监狱记功。经审理查明,罪犯周进富在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周进富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周进富准予减刑一年四个月（刑期至2015年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月五日书 记 员  鲍 俊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00277号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓某。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：泰州丽锦花园酒店有限公司，住所地泰州市海陵区五一路86号。法定代表人陆爱军，董事长。再审申请人邓某因与被申请人泰州丽锦花园酒店有限公司（以下简称丽锦公司）劳动争议纠纷一案，不服泰州市中级人民法院2014年5月12日作出的（2014）泰中民终字第0314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。邓某申请再审称：1、认定“个人主动离职”错误，丽锦公司应当支付经济补偿金。其离职原因是因拒绝签收严重违法的“内部通启”而被迫辞职。2、认定每月全部劳动报酬4500元包括加班和社会保险费用错误，应当支付加班费用。3、劳动合同系被申请方伪造，法院拒绝申请人的鉴定申请错误。经审查查明，2012年2月25日，邓某与丽锦公司签订劳动合同,约定劳动期限自2012年2月25日起至2013年2月24日止。后双方附加约定，邓某自行交纳社会保险，单位所发工资中包含所有的福利费用及加班费用,且愿意接受单位的作息时间安排。2012年2月25日，邓某到丽锦公司工作并担任财务经理。2012年11月19日，丽锦公司向财务部下发《内部通启》“除正常消费单位外开具的发票需要有两名以上的股东签字，税金不低于10%”，邓某认为文件载明的规定违法拒绝签收。丽锦公司拟对邓某拒签文件的行为罚款100元，后未实际实施。2012年11月21日，邓某向丽锦公司申请离职，并在离职巡回单上注明因“个人原因”离职，丽锦公司原总经理陆爱军在离职巡回单上签署“同意离职”后交于邓某。邓某将该巡回单离职原因栏涂改为“因拒签文件被罚款壹佰元整，本人被迫于2012年12月4日终止劳动关系”。2012年12月4日将涂改后的巡回单邮寄给丽锦公司原法定代表人朱羚。另查明，丽锦公司根据考勤表支付给邓某的2012年2月的工资报酬为698元，2012年3月至10月每月均为4500元。2013年2月4日，邓某不服泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，诉讼至法院，要求丽锦公司支付加班工资14832元，拖欠工资6655元，经济补偿金4500元。2013年3月4日,丽锦公司支付邓某工资4712.41元。2013年12月26日，泰州市海陵区人民法院作出（2013）泰海民初字第2183号民事判决：丽锦公司支付邓某工资人民币5081元（扣除已支付的4712.41元）。邓某不服，提出上诉。2014年5月12日，泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第0314号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，再审申请人的申请理由不能成立。理由是：一、关于要求丽锦公司支付经济补偿金的意见。经查，丽锦公司发放给下属部门的文件应当合法，邓某作为财务部门负责人发现文件条款不合法时有权拒绝实施。但申请人邓某自行将离职巡回单上辞职原因栏“个人原因”涂改后寄给丽锦公司，认为系被迫辞职，没有事实和法律依据。一、二审法院认定其系因个人原因主动辞职，依法不享有解除劳动关系经济补偿金，并无不当。二、关于要求丽锦公司支付加班工资的意见。经查，劳动合同签订后，邓某与丽锦公司就工资、加班费用、福利等劳动报酬的计算另行达成附加协议，且在实际履行过程中按每月4500元结算劳动报酬不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓某另行要求支付加班工资的要求，没有事实和法律依据，对此意见，本院不予采纳。三、关于劳动合同的形成时间鉴定问题。经查，双方签订的劳动合同第二款至第四款笔迹明显不同于其他部分，一、二审法院对该部分的真实性并未认可。鉴于双方对劳动报酬等另行附加约定并实际履行，一、二审法院对劳动合同第二款至第四款笔迹形成时间的鉴定申请不予准许，并无不当。因此，邓某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓某的再审申请。审 判 长  苏学增代理审判员  刘文影代理审判员  赵友新二〇一五年六月十一日书 记 员  张 旭
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民��确字第259号申请人朱龙芳。委托代理人杨海东。申请人王瑞明。委托代理人胡勇丽。本院于2015年6月15日受理申请人朱龙芳、王瑞明关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人朱龙芳、王瑞明因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月15日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：1、朱龙芳一次性赔偿王瑞明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计40000元整（大写：肆万元整）。2、王瑞明应及时向朱龙芳提供保险理赔材料。3、本纠纷为一次性调处终结，双方再无纠纷。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。���判员英荣泉二〇一五年六月十五日书记员  张洁
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)舟普执民字第1109-1号申请执行人张秋萍，女，汉族，住舟山市定海区。被执行人虞信科，男，汉族，住舟山普陀区。被执行人宁波速代网络科技有限公司，住所地宁波市海曙区镇明路36号（25-8）（25-9）。法定代表人包红广，总经理。申请执行人张秋萍与被执行人虞信科、宁波速代网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，经宁波市海曙区人民法院委托，本院已立案执行。查明被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦101室的房产已设定抵押，宁波市海曙区人民法院已于2015年5月29日对该房产予以查封，并在委托后，移交该查封房产处置权。现因被执行人无法用现金偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦101室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 江 涛审 判 员 顾健龙二〇一五年六月二十九日代书记员 王奕涵
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)抚中民终字第00713号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托代理人：胡乃和，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：时浩，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住抚顺市抚顺县。被上诉人（原审被告）：杜秀彤，男，1950年7月30日出生，汉族，退休干部，住抚顺市顺城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人时浩、杜秀彤机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人胡乃和，被上诉人时浩、杜秀彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年8月14日6时许，被告杜秀彤驾驶辽D50A**号小型客车，在抚顺市新抚区北台四街由东向西行驶时，与由南向北宫廷义驾驶的辽DK26**号出租车相撞。事故造成原告所有的辽DK26**号出租车车辆受损。2014年8月14日，抚顺市公安交通警察支队新抚大队作出交通事故责任认定书，认定被告杜秀彤在此次交通事故中负全部责任。原告花费施救费400元、停车费75元。原告的车辆于2014年8月15日至2014年8月25日在抚顺市联众汽车修配厂修理，花费修车费7500元。因原告的出租车内计价器受损，原告在抚顺市新抚广安电器服务部购买计价器，花费850元。被告驾驶的辽D50A**号车辆系李大海所有，被告杜秀彤借用该车辆，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险10万元，不计免赔。原审法院认为，被告杜秀彤因违反道路交通安全法发生交通事故，事故造成原告车辆受损，应由被告杜秀彤承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险范围及责任限额内对原告承担赔偿责任。原告合理损失超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿范围及限额内向原告理赔。对原告的合理损失不属于保险理赔范围的部分，由被告杜秀彤负责赔偿。原告主张的修车费8350元（包括计价器850元）、施救费400元、停车费75元属合理损失，予以支持。对于原告主张的停运损失，被告保险公司提出异议，停运损失标准参照2014年度辽宁省道路运输业计算，天数为12天，法院确定数额为1845元。对于原告主张其为宫廷义垫付的医疗费，应由宫廷义另行提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告时浩的经济损失为10670元（其中包括修车费8350元、施救费400元、停车费75元、停运损失1845元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿原告时浩修车费2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告时浩8670元（其中包括修车费6350元、施救费400元、停车费75元、停运损失1845元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项，在判决生效后十五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44元，由被告杜秀彤负担。原审被告保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判第三项中计价器损失、停车费损失和停运损失合计2770元，改判保险公司不承担以上损失的赔偿责任。主要理由是：1、更换计价器发生的850元，时浩称庭后提供税务发票，但没有提供，法院不应支持。2、停车费75元，同样没有提供税务发票且依据交强险条款第十条、商业险条款第七条规定，属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。3、停运损失依据交强险条款第十条、商业险条款第七条规定，属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。被上诉人时浩答辩：1、我与销售计价器的单位沟通过，该单位是免税单位，无发票，只能开收款收据。2、只要进入交通队指定停车场就需要缴费，也只能开收款收据。3、间接损失我认为也应由保险公司赔偿。被上诉人杜秀彤答辩：我同意按照法律规定办。二审查明：上诉人保险公司提供杜秀彤投保的第三者责任保险单，该保险单记载，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。落款处有投保人杜秀彤签名。上诉人保险公司还提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，该条款第七条（一）项内容为：下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。本院二审查明的其他事实同原审判决认定。本院认为，本案争议的焦点是时浩所支出的更换计价器费用、停车费用和由此次交通事故时浩产生的停运损失是否应由保险公司赔偿。关于计价器费用850元和停车费75元，上述费用是受损车辆直接损失的一部分，上诉人保险公司亦认可该损失已实际发生，因此根据保险公司与杜秀彤签订的保险合同，保险公司应承担赔偿责任，上述损失是否开具税务发票不能成为保险公司拒绝理赔的理由，故本院对保险公司的该项上诉理由不予支持。关于停运损失1845元，根据保险公司与杜秀彤签订的保险合同以及保险公司机动车第三者责任保险条款第七条（一）项的规定，该损失属间接损失，保险公司不负责赔偿，且此条款已在保险单的特别约定中向杜秀彤释明，杜秀彤亦在保险单上签字确认，故保险公司的该项上诉理由成立，本院给予支持。此停运损失1845元应由侵权人杜秀彤承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00220号民事判决第一项、第二项、第四项和诉讼费承担部分；二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00220号民事判决第三项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者商业险范围内赔偿被上诉人时浩6825元（其中包括修车费6350元、施救费400元、停车费75元）；四、被上诉人杜秀彤赔偿被上诉人时浩停运损失1845元。上述给付款项，在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人杜秀彤负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一五年六月十二日书记员 张 崇
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第332号申请执行人张鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人张鹏与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结我院作出的（2014）迎民初字第583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年六月二十五日书记员 郝丽娜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第131号原告黄永强，男，1968年9月24日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，被告范汝明，男，1980年10月4日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，本院在审理原告黄永强诉被告范汝明民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费400元减半收取200元，由原告黄永强负担。审 判 长  万少坚人民陪审员  吴文静人民陪审员  巫雪媚二〇一五年六月十六日书 记 员  林 愈附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03315号原告金坤，女，汉族。被告孙绍志（曾用名孙少志），男，汉族。原告金坤诉被告孙绍志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告金坤到庭参加诉讼，被告孙少志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金坤诉称，2012年夏，被告孙绍志因资金周转困难向原告金坤借款8000元，经原告多次索要被告于2015年1月2日为原告出具借条一枚，原告向被告多次索要借款，未果。故诉至法院请求被告偿还原告借款8000元。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了2015年1月2日的借条一枚，证明被告向原告借款8000元。被告孙绍志未答辩，亦未提交证据。本院对原告所举证据的认证认为，原告提交的2015年1月2日的借条来源合法，能够证明被告和原告之间的民间借贷关系客观存在，对此本院予以采信。根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年夏被告孙绍志向原告金坤借款8000元，2015年1月2日被告为原告出具借条一枚，此后，原告多次向被告索要借款，未果。本院认为，原告所主张的事实，有被告出具借条为证。原、被告形成的借贷关系，属合法民间借贷关系，受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙绍志于本判决生效后三日内偿还原告金坤借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙少志负担，并由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一五年六月二十九日书记员  李立军
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3073号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3080号申请执行人菲亚特汽车金融有限责任公司,住所地上海市淮海中路XXX号XXX楼3101－3104室。法定代表人ALLANNEILO’HARE，该公司总经理。被执行人侯振涛，男，1975年9月29日出生，户籍地河北省唐山市。被执行人李荣梅，女，1980年3月26日出生，户籍地河北省唐山市。被执行人霍光，男，1976年1月9日出生，户籍地河北省唐山市。被执行人冯绘美，女，1984年3月1日出生，户籍地河北省唐山市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第2550号菲亚特汽车金融有限责任公司与侯振涛、李荣梅、霍光、冯绘美金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产或线索，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第2550号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二0一五年六月十七日书记员陈江溶审判长  王伟毅审判员  徐剑明二〇一五年六月十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6259号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁玉宝，男，1975-11-01出生，住山东省潍坊市诸城市石桥子镇枳房村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁玉宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁玉宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32815.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32815.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3914号罪犯彭武，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年12月23日作出(2013)温瑞刑初字第2081号刑事判决，以被告人彭武犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人彭武不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年2月21日以（2014）浙温刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯彭武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期一年九个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯彭武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭武准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年6月20日起至2016年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00176号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人许某，无业。2015年1月8日因吸毒、向他人提供毒品，被行政拘留二十日。2015年2月5日因本案被抓获审查，2015年2月6日被刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年8月初的一天，被告人许某在本市滨湖区景丽东苑门口，将甲基苯丙胺（冰毒）0.5克贩卖给张某，得款人民币500元。2014年8月底的一天，被告人许某在本市滨湖区隐秀苑门口，将甲基苯丙胺0.5克贩卖给张某，得款人民币500元。归案后，被告人许某如实供述了上述犯罪事实，并带领公安人员抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，并有证人张某、丁某、朱向红的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、丁某的逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许某明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某归案后有立功表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一五年六月二十三日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3182号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑家铭，男，1989年1月27日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告郑家铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币118,079.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币118,079.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年六月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬民监字第8号原告仲有斌与被告钱小四、被告钱克林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）扬开民初字第387号民事调解书，已经发生法律效力。扬中市人民检察院于2014年10月16日向本院发出扬检民（行）违监[2014]32118200005检察建议书,建议对（2013）扬开民初字第387号调解书自行启动内部监督程序，审查调解工作参与者是否适合，是否在公平自愿的原则上展开调解工作。本院依法组成合议庭对该案进行复查，并经院长提交审判委员会委员会议讨论决定，仲有斌与钱小四、钱克林民间借贷纠纷一案确实存在调解违反自愿原则的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百九十八条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止（2013）扬开民初字第387号民事调解书的执行。审 判 长  季 晖审 判 员  黄良明代理审判员  王玲玲二〇一五年六月五日书 记 员  朱有俊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)中二法黄民一初字第517号原告：刘卓毅，女，1977年4月6日出生，汉族，住广东省中山市，。委托代理人：段泽元、何雪波，广东香山律师事务所律师。被告：杨梓良，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省中山市，。委托代理人：李道红、刘燕锋，广东卓正律师事务所律师、实习律师。原告刘卓毅诉被告杨梓良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，被告提起反诉，本案依法由审判员曾志专独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘卓毅及其委托代理人段泽元，被告委托代理人李道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月1日，原、被告签订《租赁合同》（原告丢失合同），约定由原告将位于中山市××镇兴圃商业城B区11号之房屋出租给被告作商业用途，租赁期限为5年，被告每月向原告支付租金2350元，被告若有拖欠租金的行为，原告有权解除与被告签订的租赁合同，并要求被告返还涉案租赁物。合同签订后，原告依约将涉案租赁物交付给被告使用，但被告违反约定，2014年9月只向原告支付了1350元租金，从2014年10月起被告拒不向原告支付租金。为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、解除原、被告租赁合同；二、被告向原告返还位于中山市××镇兴圃商业城B区11号的房屋；三、被告向原告支付租金（2014年9月前欠租金1000元，2014年10月起按每月2350元计至被告实际交回租赁物止）；四、被告承担本案诉讼费用。原告提交以下证据：1.常住人口信息；2.房产证、土地使用权；3.租金收据；4.维修收据、照片；5.户口簿。被告辩称：1.我方认为本案原告诉求解除双方租赁合同没有事实及法律依据，原、被告双方有义务履行签订的租赁合同，租赁房屋外墙浸水，但是原告没有根本解决，在这种情况下被告扣了1000元租金，目的是告知了原告，但是原告一直没有维修，这种情况严重影响了被告的经营；2.关于欠租的问题，在2014年9月份之前，原告一直委托其他人员到租赁房屋所在地收取租金，被告有告知原告租赁房屋渗水，这个时候原告自己不来收取，也没有派人员来收，原告也没有给被告银行账户，欠租不是被告的责任，而是原告不收取，如果原告同意，被告可以一次向原告交齐全部拖欠的租金，但是原告要为被告将渗水的外墙修好。被告反诉称：2014年9月之前，原告每月15日左右委托人员前来收取租金，被告亦及时支付。2014年6月，被告发现涉案租赁物外墙渗水并将情况告诉原告，要求原告维修，但原告对此置之不理，被告一再要求，原告仍拒绝维修，在此情况下，被告告知原告再不维修，被告将依法主张被告权益，但没有想到，原告不再派人收取租金并起诉至法院。为此，被告特提起反诉，请求判决：一、原告继续履行租赁合同；二、原告立即对租赁物外墙渗水进行维修；三、原告承担反诉诉讼费用。被告提交以下证据：照片。针对被告反诉，原告辩称：1.被告拖欠租金达到六个月以上，属于根本违约，原告无法达到合同目的，原告要求解除合同，要求被告返还房屋；2.原告对租赁房屋外墙渗水进行两次维修（分别于2013年7月13日、2014年3月6日），渗水的问题已经处理好。经审理查明：位于中山市××镇兴圃商业城B区11号的房地产登记的权利人为原告刘卓毅及案外人曾雨昊[土地使用权证号：中府国用（2005）第易010046号，房产证号：粤房地证字第C3438680号/C06165**号]，原告系曾雨昊母亲，曾雨昊于2002年7月11日出生，尚未成年。原、被告就涉案房屋存在租赁合同关系，租赁期间为2012年10月1日至2017年9月30日，原、被告均主张双方签订了租赁合同，但均未向本院提交租赁合同。原告称被告向其支付了押金5000元，租金前三年每月为2350元、后两年每月为2650元，被告则表示已向原告交纳押金，但不清楚押金数额，租金每月为2350元。关于租金交纳时间，双方均确认租金一月一交，原告主张每月5号前交纳当月租金，被告则主张每月15、16号左右原告派人到被告处收取租金。至2014年9月，被告尚欠原告租金1000元未交，2014年10月起至今的租金被告未向原告交纳。被告称原告自2014年10月起没有派人到被告处收取租金，导致被告未能交纳租金，但被告对此未能提交证据予以证实。另查明：被告主张涉案租赁物存在外墙渗水现象，原告主张其已对外墙渗水进行维修，被告则认为原告虽然进行维护，但未起效果。本院认为：原、被告就涉案房屋存在租赁合同关系，双方均应依法履行己方义务。现对原、被告的诉讼请求，分别分析如下：一、关于原告要求解除租赁合同的问题。本院认为，被告作为承租人，其合同的主要义务为按时向被告支付租金，但至2014年9月，被告尚欠原告租金1000元未交，2014年10月起至今的租金被告未向原告交纳。虽被告主张原告自2014年10月起没有派人到被告处收取租金，导致被告未能交纳租金，但被告对此未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告未能支付租金至今已达10个月，在被告未能举证证实其未支付租金系原告原因导致的情况下，应认定被告存在违约行为，被告拒不履行合同主义务，其行为构成根本违约，原告要求解除双方的租赁合同关系，理据充分，本院予以支持。原、被告租赁合同关系解除后，原告要求被告返还租赁物并支付租金至返还租赁物之日止，理据充分，本院亦予以支持。二、关于被告反诉请求继续履行合同、原告履行维修义务的问题，本院认为，如上分析，本院已判决解除合同，故被告再要求继续履行合同，理据不足，本院不予支持。被告主张原告履行维修义务，原告称其已履行了维修义务，被告则称原告虽然对租赁物进行维修，但并未起到效果，被告并未提交充分证据证实涉案房屋经原告维修后仍存在渗水现象，且如上同理，因租赁合同已经解除，被告应将涉案租赁物返还给原告，被告再要求原告履行维修义务，客观上已失去了意义，故本院不予支持。被告如认为在租赁期间，原告未履行维修义务导致其损失的，可另行主张解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告刘卓毅与被告杨梓良就位于中山市黄圃镇兴圃商业城B区11号的房地产的租赁合同关系；二、被告于本判决生效之日起十日将涉案租赁物返还给原告；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租金（2014年9月前欠租金1000元，2014年10月起租金按每月2350元计至涉案租赁物实际交回之日止）；四、驳回被告反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳），反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一五年六月十五日书记员  杨 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6281号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴超，男，1982-04-29出生，住山东省日照市岚山区虎山镇虎山铺村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33392.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33392.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5075号罪犯任有娟，女，1969年3月27日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于一九九九年十二月二十五日作出(1999)金中刑初字第158号附带民事刑事判决，以罪犯任有娟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，任有娟不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年五月九日作出(2000)浙法刑终字第40号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2002年6月12日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年1月18日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯任有娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱表扬，2012、2013、2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯任有娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯任有娟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任有娟准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月八日书记员  沈 剑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第3243号原告许敏，男，1982年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人申毕乾，上海浦望律师事务所律师。被告俞正浩，男，1989年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张月华，女，1955年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。本院在审理原告许敏与被告俞正浩民间借贷纠纷一案中，原告许敏于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许敏撤回起诉。本案保全费人民币1770元，由原告许敏负担。本案受理费人民币5050元，减半收取，计人民币2525元，由原告许敏负担。审判员  陈菊兰二〇一五年六月二十四日书记员  李嘉楠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民四���字第00796号原告：金荣彬，男，汉族。被告：沈阳万达广场商业管理有限公司。法定代表人：曲德君。本院在审理原告金荣彬诉被告沈阳万达广场商业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告金荣彬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  秦斌二〇一五年六月二十三日书记员  李倩
辽宁省调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)调民一初字第00297号原告袁某某，男，汉族。委托代理人申某，系辽宁某律师事务所律师。被告铁法煤业（集团）某有限公司，住所地调兵山市。法定代表人边某，系该公司董事长、经理。委托代理人王某某，系该公司法律顾问。委托代理人李某，系该公司职员。被告陈某某，男。（未到庭）原告袁某某诉被告铁法煤业集团某有限公司（以下简称某公司）、陈某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人申某、被告某公司的委托代理人���某某、李某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，2012年，被告铁法煤业（集团）某有限公司承建了调兵山市某住宅工程，被告陈某某担任该工程的项目经理，后被告陈某某找原告施工了该小区7号楼、8号楼水暖工程，工程竣工后二被告已给付原告一部分人工费（某公司给陈某某拨款，陈某某将钱打给劳务公司以后，然后劳务公司将钱打到我的卡上），截止2012年9月尚拖欠原告人工费30万元，后虽经原告多次催要，但二被告总是拖延，故原告诉至法院，要求二被告连带给付拖欠原告的人工费30万元及利息，诉讼费由二被告承担。被告某公司辩称，我公司与原告之间没有任何关系，我公司只与铁岭某建筑施工劳务有限责任公司有劳务分包的合同关系。并且陈某某也不是我单位的项目���理，属于陈某某的个人行为，与我单位无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈某某未到庭、未答辩。经审理查明，2010年6月21日，被告某公司与铁岭某建筑施工劳务有限责任公司（现更名铁岭某建安施工劳务有限责任公司）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定被告某公司将其总承包的大明某小区三期住宅3、4、5、6、7、8号楼的土建、水、暖、电分包给铁岭某建筑施工劳务有限责任，提供分包劳务内容为：基础砌筑、抹灰、钢筋、架子、砼、木工、水暖、电安装。另查，原告袁某某自称其对某住宅7、8号楼提供了水暖安装的劳务作业，并自认已支付的部分劳务费是由铁岭某建筑施工劳务有限责任公司向其支付。以上事实，有原告提供的证明、被告提供的三份《建设工程施工劳务分包合同》、本院作出的调查笔录及铁岭某建筑施工劳务有限责任公司提供的袁某某等四人的养老手册等九页资料为证。本院认为，原告袁某某起诉要求被告某公司和被告陈某某连带给付拖欠人工费30万元及利息，但是庭审中，原告袁某某提供的证据不能证明其与被告某公司和被告陈某某有法律关系，且被告某公司提供的建设工程施工劳务分包合同恰恰能证明原告袁某某与被告某公司和被告陈某某没有法律关系，因此原告袁某某属主体不适格。对于原告袁某某主张其是实际施工人一节，实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人，即实际施工人必须是基于无效合同产生的，因原告袁某某提供的是劳务作业，故原告袁某某认为其是实际施工人的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁某某的起诉。案件诉讼费5800元（原告已预交），待本裁定生效后退还给原告袁某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李燕二〇一五年六月十九日书记员  盛丽附：法律条文及送达时间《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途���庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00414号申请执行人:钱梅龙,男,1969年2月21日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:丁春来,男,1969年8月14日出生,住芜湖市繁昌县。本院在执行钱梅龙与丁春来民间借贷纠纷一案中，已在本院其他案件中查封被执行人的房产，正在处理中，其他经申请执行人钱梅龙对被执行人丁春来财产举证及本院财产调查等，查明被执行人丁春来现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年六月三日书记员  李忠国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6406号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚雄伟，男，1986-10-05出生，住湖南省邵东县宋家塘街道办事处麦子口居委会*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚雄伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚雄伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35646.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35646.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7207号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨旭宏，女，1977年5月30日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨旭宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨旭宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币294374.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币294374.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第673号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人沈春，系该社工作人员。被告刘荣柏，男，1969年5月7日出生，苗族，农民。原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘荣柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人沈春到庭参加诉讼，被告刘荣柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月27日，刘荣柏以做生意买钢丝为由，向原告下属河口分社借款13000元，双方约定月利率为10.8628‰，借款到期后，被告刘荣柏称家庭困难，没有偿还能力。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金13000元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告刘荣柏的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、原告与被告签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告刘荣柏签订的借款合同的内容。被告刘荣柏未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2007年4月27日，刘荣柏以开店为由，向原告下属河口分社借款13000元，双方约定月利率为10.8628‰。借款到期后，被告刘荣柏称家庭困难，没有偿还能力。原告下属河口分社向被告刘荣柏进行了催收，被告刘荣柏无异议。被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金13000元，利息13779元，本息共计26779元（利息从2007年4月27日计算至2015年5月11日止）。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告刘荣柏发放了贷款，被告刘荣柏应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告信用社要求被告刘荣柏归还贷款本金13000元，利息13779元，本息共计26779元（利息从2007年4月27日计算至2015年5月11日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘荣柏于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金13000元，利息13779元，本息共计26779元（利息从2007年4月27日计算至2015年5月11日止）；二、由被告刘荣柏按月利率10.8628‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年5月12日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，减半收取234元，由被告刘荣柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  付明良二〇一五年六月十一日书记员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)右法执字第1014号申请执执行人王树海，男，现住巴林右旗。被执行人斯钦白音，男，现住巴林右旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1127号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知指定的期限履行给付金钱义务。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将从被执行人斯钦白音在巴林右旗宝日勿苏总校领取的工资款中依法扣留60019元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 斯钦毕力格二〇一五年六月二十九日书记员 太   平
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2351号罪犯覃卫波，男，1995年8月17日出生，苗族，初中文化，贵州省务川县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年9月18日作出(2014)湖吴刑初字第1062号刑事判决，以被告人覃卫波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃卫波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯覃卫波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯覃卫波在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃卫波准予减刑一个月十日（刑期至2015年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月十九日书 记 员 鲍 俊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第808号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告蒋宏威，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒋宏威金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年六月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2015)晋民二初字第00016号原告李建敏。原告苑敬允。委托代理人李建敏,系原告苑敬允之夫。代理权限：特别授权。被告李增仓。原告李建敏、苑敬允与被告李增仓生命权、健康权、身体权（原排除妨害及生命权、健康权、身体权）纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）晋东民初字第00065号民事判决，原告李建敏、苑敬允不服此判决，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）石民二终字第00085号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告李建敏及原告苑敬允的委托代理人李建敏到庭参加诉讼，被告李增仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，被告2013年盖大门时，将房顶出水瓦口及房檐雨罩按在了原告家宅基地内。2014年6月19日夜因下雨出水，双方发生纠纷，被告将原告苑敬允打伤，并将原告家大门和墙砸坏。诉讼请求变更为要求被告赔偿原告苑敬允医疗费用及大门损失5000元，撤回对被告李增仓排除妨害的起诉。被告李增仓未作答辩。原审时原告向本院提交了下列证据：1、居民宅基地证书一份。证明原告家宅基地的状况。2、晋州市东里庄镇中作村人民调解委员会出具的证明两份。证明原告家宅基地长度实为30.03米；民调委员会曾对原被告两家纠纷调解无效。3、晋州市公安局鉴定意见通知书一份。证明原告苑敬允伤情经鉴定为轻微伤。4、晋州市同济医院医疗门诊收费票据4张，金额935.30元。证明原告苑敬允发生医疗费用数额。5、晋州司法医学鉴定中心定额发票8张，金额400元。证明原告苑敬允因伤情鉴定支出鉴定费用。重审时原告提交了下列证据：1、晋州同济医院诊断证明书一份。内容：⑴、多处软组织损伤。⑵、颈髓损伤。2、晋州同济医院住院病案首页及病历记录两页。证明原告入院住院治疗情况。综合上述有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：原被告系东西邻居，2014年6月19日晚8时左右，因降雨被告家大门瓦口出水，冲到原告家南屋墙基，后因排水双方发生纠纷，被告李增仓将原告苑敬允打伤。原告受伤后,于2014年6月20日凌晨2：30分在晋州同济医院住院治疗，同日11时出院。晋州同济医院诊断证明为：1、多处软组织损伤2、颈髓损伤。原告苑敬允在晋州同济医院支付检查费935.30元。原告苑敬允的伤情经晋州市公安局鉴定为轻微伤，鉴定费400元。本院认为，因原告李建敏已撤回对被告李增仓排除妨害的起诉,因此本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权。侵害他人人身的,应当承担民事责任。因降雨排水原告苑敬允与被告李增仓双方发生纠纷，被告李增仓将原告苑敬允打伤，被告应当承担民事责任，原告主张的医疗费、鉴定费共计1335.30元，被告应予赔偿。原告主张大门损失，因其未提交相关证据证实，本院不予支持。原告李建敏撤回对被告李增仓排除妨害的起诉,是对自己诉讼权利的处分,没有违反相关法律的规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和囯民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告李增仓赔偿原告苑敬允医疗费、鉴定费共计1335.30元。于判决生效后十日履行。2、准予原告李建敏撤回对被告李增仓排除妨害的起诉。3、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  丁维奇审 判 员  李慧敏人民陪审员  雷 达二〇一五年六月十六日书 记 员  崔晔静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法清民二初字第352号之二原告南雄长祺化学工业有限公司，住所地为广东省南雄市珠玑工业园。法定代表人胡文甦，该公司总经理。委托代理人黄卫元，男，汉族，1967年12月11日出生，住广东省深圳市南山区，系原告南雄长祺化学工业有限公司员工。被告东莞市卓美塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村怡红路72号203厂房。法定代表人徐先军。本院在审理原告南雄长祺化学工业有限公司诉被告东莞市卓美塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请保全被告价值人民币33672元的财产，原告为此提供现金人民币33672元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院根据该申请作出了（2015)东三法清民二初字第352号之一民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被告东莞市卓美塑胶科技有限公司价值人民币33672元的财产。2015年5月25日，本院执行该裁定，冻结被告东莞市卓美塑胶科技有限公司的银行存款33672元（账号：44×××08，户名：东莞市卓美塑胶科技有限公司，开户行：建行东莞市凤岗支行雁田分理处），因当时帐户余额仅13565.95元，尚有20106.05元因余额不足未冻结，本院又查封了被告位于广东省东莞市凤岗镇雁田村怡红路72号203厂房内的一台型号为HTF200X2的注塑机（详见查封财产清单：N0.0003237）。现原告南雄长祺化学工业有限公司以被告已付清本案全部货款，纠纷已经解决为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，并申请解除因本案财产保全对被告机器和银行帐户的查封、冻结。本院认为，原告南雄长祺化学工业有限公司撤回对被告东莞市卓美塑胶科技有限公司的起诉及解除对被告财产保全查封、冻结措施的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告南雄长祺化学工业有限公司撤回起诉。二、解除对被告东莞市卓美塑胶科技有限公司位于广东省东莞市凤岗镇雁田村怡红路72号203厂房内一台注塑机（详见查封财产清单：N0.0003237）的查封。三、解除对被告东莞市卓美塑胶科技有限公司银行存款33672元（账号：44×××08，户名：东莞市卓美塑胶科技有限公司，开户行：建行东莞市凤岗支行雁田分理处）的冻结本案受理费370元、财产保全费357元，均由原告南雄长祺化学工业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。代理审判员  李锦政二〇一五年六月三日书 记 员  巫庆来附相关法律法规文件：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12407号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告王林涛，男，1975年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告王林涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年10月至2010年1月物业管理费468.01元及滞纳金404.70元。本院于2015年6月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年六月二十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
通渭县人民法院网 上 发 布 裁 判 文 书 文 稿 签 署 核 稿 技 术 处 理 生 效 时 间 2 0 1 5 . 6 . 1 6 报 送 时 间 2 0 1 5 年 6 月 1 6 日 案 件 承 办 人 案 号 （ 2 0 1 5 ） 通 义 民 初 字 第 6 号 甘 肃 省 通 渭 县 人 民 法 院民事判决书（2015）通义民初字第6号原告杨红娃，男，汉族，农民。委托代理人张宗敏，通渭县平襄镇法律服务所法律工作者。被告卢永红，男，汉族，农民。委托代理人祁立新，甘肃三泰律师事务所律师。委托代理人臧治中，甘肃三泰律师事务所律师。被告董城志（又名董虎），男，汉族，农民。委托代理人王剑，甘肃阿阳律师事务所律师。原告杨红娃与被告卢永红、董城志财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红娃及其委托代理人、被告卢永红的委托代理人、被告董成志及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红娃诉称，2014年3月份，被告董虎在自家宅基住房门前垫高前院，堵塞了卢永红家水路，致卢永红家院内积水。9月份下雨后卢永红院内积水致原告宅房出现沉陷，半月后房屋多处出现裂口。原告多处与二被告协商，但二被告互相推诿。现请求二被告连带赔偿原告损失7万元。被告卢永红辩称，一、被答辩人所诉侵权对象错误，答辩人并非实际侵权人。卢永红家水路一直畅通无阻，杨红娃宅基比卢永红宅基晚修十几年，杨红娃将卢永红原来一米宽的水路侵占后仅剩半尺左右。2014年3月，被告董虎垫高其宅房前院，堵塞了卢永红家排水的渠道，导致流水不畅，造成院内雨水无法流出，是被告董虎造成水路不通。二、造成被答辩人家房屋出现裂缝的根本原因尚不明确。其房屋本身是否存在问题，不得而知。被告董成志辩称，一、原告称董虎堵塞了卢永红宅院水路不是事实。1、董虎家的宅基院较低，自家院内水无法流出。2014年才将宅基地垫高，并告知卢永红管理好他家的流水。原告修建房屋时占用了卢永红家水路，导致卢永红家水路不畅。2、原告房屋出现裂缝，并不能证明完全损坏。二、原告房屋损坏与答辩人董虎没有关系，原告要求董虎承担赔偿责任不能成立。三、原告房屋损坏的原因不明。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨红娃与被告卢永红、董城志系邻居。2014年9月杨红娃住房出现裂缝。杨红娃以被告董城志堵塞了被告卢永红水路，使卢永红家院内积水造成杨红娃房屋出现裂缝与二被告协商，但未达成协议。杨红娃诉讼来院，请求处理。本案在审理过程中，原告请求对其房屋损失进行鉴定，但在举证期限内未缴纳鉴定费，且在举证期限届满后又放弃鉴定，二被告不同意鉴定。以上事实有双方当事人陈述、身份证、当事人提供的照片等证据证实。本院认为，原告房屋出现裂缝，但原告对所主张的财产损失的原因及数额没有举出足够的证据予以证明，原告对造成的财产损失又不主张鉴定，如果本案不进行鉴定，就无法确定造成房屋裂缝的原因和赔偿数额。因为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨红娃的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告杨红娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  刘 斌审 判 员  闫应虎人民陪审员  景维岐二〇一五年六月四日书 记 员  成 鹏
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2015）潮湘法民二初字第84号原告：王鹏华(曾用名王德荣)，男，1973年2月1日出生，住揭西县。委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。被告：许水荣，男，1966年10月3日出生，住潮州市湘桥区。被告：刘禹琳，女，1966年2月11日出生，住潮州市湘桥区。原告王鹏华诉被告许水荣、刘禹琳加工合同纠纷一案，本院2015年3月4日立案受理后，依法由审判员李少杰适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告王鹏华及委托代理人吴健生、陈培聪到庭参加诉讼，被告许水荣、刘禹琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏华诉称：原告自2012年至2013年间多次为两被告加工晚礼服绣面，截至2013年清明，两被告结欠原告加工款人民币61750元。后原告多次催讨，两被告陆续付还部分加工款，至今尚欠加工款人民币21750元。请求判令两被告付还原告加工款人民币21750元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失。原告王鹏华对其陈述的事实提供了如下证据：1、原告身份证、证明书。证明原告诉讼主体资格。2、人口信息查询表。证明两被告身份情况。3、企业机读档案登记资料。证明“潮州市城西泰泓针织服装厂针织晚礼服车间”登记资料。4、光盘。证明二被告认欠原告加工款的事实。5、领料单。证明二被告多次将晚礼服交付原告加工绣面的事实。被告许水荣、刘禹琳没有提交答辩状，也没有提供证据。被告许水荣、刘禹琳没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明：王鹏华自2012年至2013年间多次为许水荣、刘禹琳加工晚礼服绣面，许水荣、刘禹琳结欠王鹏华加工款人民币61750元。尔后，许水荣、刘禹琳分多次共付还王鹏华加工款人民币42000元,现尚欠王鹏华加工款人民币19750元，王鹏华催讨未果，遂于2015年3月2日向本院起诉。庭审后，本院询问刘禹琳，刘禹琳承认原结欠王鹏华加工款人民币61750元，后于2012年春节前付还人民币4000元、2013年2月付还人民币10000元、2013年3月付还人民币8000元、2014年4至7月各付还人民币5000元，现尚欠加工款人民币19750元，同时提出因汇还王鹏华加工款已支付手续费人民币300元，原已与王鹏华约定汇款手续费应由王鹏华承担，故手续费人民币300元应在尚欠加工款中抵除。经询问王鹏华，王鹏华同意尚欠加工款按人民币19750元确认，但否认有对汇款手续费承担的约定，并表示不同意承担汇款手续费。本院认为：王鹏华为许水荣、刘禹琳加工晚礼服绣面事实清楚，双方的加工行为合法、有效，应受法律保护。许水荣、刘禹琳没有全部履行付还加工款，应负本案纠纷的责任，尚欠王鹏华的加工款人民币19750元应予付还，并应按规定支付逾期还款利息。至于刘禹琳提出其汇还王鹏华加工款所支付手续费人民币300元应由王鹏华承担问题，因王鹏华否认有此约定并表示不同意承担汇款手续费，本院对刘禹琳所提不予采信。王鹏华的诉讼请求中超出部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告许水荣、刘禹琳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王鹏华加工款人民币19750元并支付利息（自2015年3月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。二、驳回原告王鹏华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币172元，由原告王鹏华负担人民币20元，被告许水荣、刘禹琳负担人民币152元。上述受理费已由原告王鹏华垫付，被告许水荣、刘禹琳应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告王鹏华。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审审判员  李少杰二〇一五年六月三日书记员  宋佳瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6453号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄健珊，男，1968-10-26出生，住广东省江门市蓬江区良化新村****号701。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄健珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35834.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35834.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶少民初字第495号原告周某某，汉族，住山东省胶州市。被告王某某，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因被告王某某不同意离婚，原告周某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周某某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。审判员  任吉梅二〇一五年六月二十六日书记员  武晓锋
上海市静安区人��法院民 事 判 决 书（2015）静民二(商)初字第53号原告上海嗣德实业有限公司。法定代表人张嗣甫。委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。被告汪星甍。原告上海嗣德实业有限公司诉被告汪星甍借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张嗣甫、委托代理人狄国鸣到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月27日，被告以做生意缺少启动资金为由向原告借款人民币(以下币种同)10万元，被告出具借条一份。原告分别于同年8月28日、8月30日、8月31日分三次以银行转账方式将10万元款项支付给被告。2014年10月29日，原告委托律师发函给被告，��求被告在收到律师函后十日内归还借款，但被告至今未还。原告故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款10万元及利息(以10万元为本金，从2014年11月11日起至判决生效之日止，按照年利率6%的标准计算)。原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、借条一份、银行转账凭证三份，证明双方之间的借款关系以及原告已向被告交付钱款；2、律师函一份，证明原告曾发函要求被告还款。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，现确认如下事实：2013年8月27日，被告出具一份借条，称被告向原告借款10万元整，以银行转账形式接收，作为虹梅路3338弄老外街XXX号bistrotunmillion西餐酒吧的项目启动资金，以该项目的股权性质作以归还，具体分配情��以今后合作协议为准。同年8月28日、8月30日、8月31日，原告以银行转账方式分三次将10万元款项支付给被告，银行转账回单上用途注明“借款”。2014年10月29日，原告委托律师向被告发函，要求被告在收到律师函后十日内归还原告借款10万元。本院认为，原告提供了借条及银行转账凭证证明双方之间的借款关系成立，原告已经实际提供了借款。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2014年10月29日向被告发函催告，要求被告在收到律师函后十日内归还借款，被告应当如期履行，现原告主张归还借款以及从发函之日起十日履行期届满开始的利息，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪星甍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海嗣德实业有限公司借款人民币10万元及利息(以人民币10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月11日起算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,320元，由被告汪星甍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志良代理审判员  胡晓艺人民陪审员  江建平二〇一五年六月二十五日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）济中法执字第318号张美荣与芦键房屋买卖纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0482号裁决书已经发生法律效力。因芦键未主动履行生效法律文书确定的义务，张美荣向济南市中级人民法院申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，至2015年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0482号裁决书执行完毕。济南市中级人民法院二〇一五年六月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第941号原告闵晶彪，男，1964年6月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托代理人张磊，广东维强(上海)律师事务所律师。委托代理人刘安东，广东维强(上海)律师事务所律师。被告上海道恒汽车服务有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人蒋静静，总经理。委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告闵晶彪诉被告上海道恒汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闵晶彪于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，处分自己的诉讼权利，系真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告闵晶彪撤回起诉。本案受理费人民币3,698.20元，减半收取人民币1,849.10元，由原告闵晶彪负担。代理审判员  周惠平二〇一五年六月二十九日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第266号之一申请执行人：沈磊，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码：×××1679。委托代理人：李琳丽，广东王芬律师事务所律师。被执行人：陈虎，男，汉族，住福建省厦门市集美区，公民身份号码：×××1039。本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第552号裁定书，依法受理沈磊申请强制执行陈虎合同纠纷一案。生效裁定书裁定：一、陈虎向沈磊支付借款本金人民币271450元；二、陈虎向沈磊支付借款利息（以本金271450元为基数，按同期银行贷款利率4倍，自2014年9月9日计至本金付清之日止）；三、陈虎向沈磊支付仲裁费14883元。根据申请执行人申请，本院于2015年6月8日立案执行。因被执行人陈虎至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈虎名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币400000元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。如需继续查封、冻结，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年六月十日书 记 员  张嘉怡