湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂利川民初字第00034号原告石门县壶瓶山望月湖鱼牧养殖场。住湖南省常德市石门县壶瓶山镇泥沙居委会*组。以下简称“望月湖养殖场”。法定代表人吴丹滟，系该公司经理。委托代理人吴周治，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人邓毅，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北省利川市土家牧业有限公司。住利川市凉务乡老河村。以下简称“土家牧业公司”。法定代表人秦英。系该公司董事长。委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。原告望月湖养殖场诉被告土家牧业公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员艾训宽独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。2015年2月3日，原告向本院提出申请，要求对其在2015年1月6日、1月13日运送到被告处的牲猪进行价格鉴定，本院按程序委托了利川市价格认证中心进行了鉴定，2015年6月4日，收到鉴定结论。2015年6月11日，本院再次公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴周治、邓毅，被告委托代理人黄成浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月6日，我与被告签订《专业养殖圩猪种猪的协议》，协议约定：被告利用原告的养殖场养殖圩猪母猪，为被告提供圩猪仔猪。原告所养殖的圩猪仔猪全部销售给被告，不得另行销售。被告必须收购原告所有达标母猪。2014年，被告分三次回收了我养殖的圩猪仔猪。随后，被告便以种种理由拒收，同时也未付齐收购牲猪的价款。请求人民法院判令被告继续履行协议，并支付回收的圩猪仔猪款310738.20元。审理中，原告增加诉讼请求金额为628816.51元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、养殖圩猪仔猪协议1份。证明原、被告为养殖圩猪签订了协议。证据二、被告出具的收购圩猪的清单5份。证明2014年4月18日，被告欠原告圩猪款123726.20元。2014年6月11日，被告欠原告圩猪款187012.00元。2014年9月26日，被告收购原告圩猪计价款61380元。2015年1月6日，被告收购原告圩猪655公斤，价格和运费未确定。2015年1月16日，被告收购原告圩猪10651公斤，价格和运费未商定，被告不履约。证据三、利川市价格认证中心鉴定意见书1份。证明2015年1月6日，圩猪市场的中准价格为13.27元／公斤。2015年1月16日，10-15公斤的仔猪市场中准价为17.57元／公斤。20-30公斤的仔猪市场中准价为15.84元。证据四、利川市价格认证中心鉴定费发票1份。证明原告因牲猪价格鉴定，用去鉴定费5000元。被告辩称：对原告增加的诉讼请求，我公司不需重给答辩期和举证期。原告要求继续履行合同，但协议并未约定期限，任何一方都有权终止合同，这是当事人意思自治的体现，我方在此明确表示不再继续履行合同，要求解除合同。我公司也不欠原告的款项，相反，原告在我处的欠款和借款共计52.25万元，倒欠我公司现金21万余元。同时我公司也没有拒收原告送来的仔猪。因此，原告诉称的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。另外，在2015年1月6日，2015年1月13日，原告给被告送购的牲猪中，已死亡的牲猪应以价款中减除，应由原告承担该损失。价格只能按鉴定结论的市场中准价计算，不得在市场中准价上加收4元／公斤。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据一、养殖圩猪仔猪协议1份。证明被告可以随时终止合同，合同的重要条款约定不明、无法继续履行，定金20万元应在原告仔猪款中抵扣。证据二、原告向被告出具的借条和现金支票存根各1份（复印件）。证明原告收取被告定金20万元。证据三、原告出具的欠据2份。证明原告尚欠被告种猪投资款30.75万元。证据四、原告出具的借款2份。证明原告向被告借运费15000元。证据五、种猪款支付发票1份。证明被告已向原告支付仔猪款61380元。经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，认为协议中没有期限约定，只能证明合同存在，但达不到原告的证明目的。对证据二有异议，认为原告也欠被告的款项，同时原告在起诉后送到被告处的牲猪，在价格、运费、仔猪质量上均有争议，无法结算，不存在拒绝收购，达不到原告的证明目的。对证据三无异议。对证据四有异议，认为鉴定发票上没有注明是什么案件，不能证明与本案有关。原告对被告提交的证据一的证明目的有异议，认为合同中没有对重要条款进行约定，但双方有口头约定。从协议的内容看应是长期合同，不能随时解除。定金不能折抵猪款。对证据二有异议，认为该笔款项是定金而不是借款。对证据三的证明目的有异议，该笔款项是投资而不是欠款。对证据四、五无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告有异议的证据，本院审查认为，原告提交的证据一，其只能证明原、被告签订圩猪养殖合同的事实，能达到原告的证明目的，本院予以采信。原告提交的证据二，只能证明原、被告收购牲猪的情况，价款的支付情况，不能完全达到原告的证明目的，本院予以分析采信。证据四系利川市价格认证中心出具的鉴定费发票，本院予以采信。被告提交的证据一，不能达到被告的证明目的。证据二，客观真实，能达到被告的证明目的，本院予以采信。证据三，原告对其真实性无异议，被告又只证明原告欠其种猪款30.75万元，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2011年12月6日签订专业养殖圩猪（牲猪品名）仔猪协议，该协议约定：被告利用原告的养殖场养殖圩猪母猪，所产仔猪由被告全部收购，原告不得另行销售。被告为原告提供定金20万元，在合同终止前收回。被告投入的资金分三年，在原告提交的仔猪款中按1：1：1的比例偿还。原告将仔猪喂养到双方协定的重量。经被告进行成本核算后，按当时全国仔猪市场平均价格上浮4元／公斤收购。如市场价格低落，被告在成本核算后保底价收购，原告所养仔猪，单个重量须达到被告指定的标准，品种纯正。如一方违约，需向对方给付违约金30万元。未尽事宜，甲、乙双方临时协商。协议签订后，被告给原告支付了定金20万元。2013年1月24日，被告代原告支付种猪款157500元，2013年6月11日，被告代原告支付种猪款150000元。2014年4月18日，原告向被告交牲猪8145公斤，价款和运费计人民币123726.20元，被告未付款。2014年6月11日，原告向被告交牲猪11416公斤，折价款人民币187012.00元，被告未付款。2014年9月26日，原告向被告交牲猪2790公斤，计价款61380元，被告已付款。2014年12月23日，原告向本院提起诉讼。2015年1月6日，原告向被告交牲猪6555公斤，价格未商定。2015年1月13日，原告向被告交牲猪10651公斤（其中15公斤以下的仔猪141头，重量1520公斤，2015年1月15日死亡14头，计重121公斤。15公斤至30公斤的仔猪164头，计重4317公斤。30公斤以上的成品猪89头，计重4814公斤）。价格未商定，原告两次向被告借运费15000元。2015年1月26日，本院开庭审理该案，庭审中，原、被告对诉讼后所交牲猪的价格未能达成协议。2015年2月3日，原告向本院提出申请，要求对2015年1月向被告所交牲猪进行价格鉴定，本院按程序委托利川市价格认证中心进行鉴定，鉴定意见为：2015年1月6日成品牲猪的市场中准价格为13.27元／公斤。2015年1月16日，10-15公斤的仔猪市场中准价为17.57元／公斤，20-30公斤的仔猪市场中准价为15.84元／公斤。审理中，原、被告对30公斤以上的牲猪确定的市场中准价为13.27元／公斤、15公斤以下的仔猪市场中准价为17.57元／公斤。15公斤至30公斤的仔猪市场中准价为15.84元／公斤。但原、被告对是否继续履行合同和价格是否上浮4元／公斤发生争论，调解未成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的协议是当事人的真实意思表示，对原、被告均具有约束力，原、被告应该按协议的约定，履行自己的义务，不得擅自变更或解除。协议中，虽然对履行期限、仔猪的质量标准，运费的承担等没有具体约定，但协议第八条已明确规定，对未尽事宜可以协商确定。即使协商不成，可按合同的相关条款，和习惯确定。因此，原告要求被告继续履行合同，理由充分，本院予以支持。协议约定，原告应分三年，按1：1：1的比例偿还被告的投资款。因此原告也应按协议的约定，分期分批以猪款偿还被告的投资款，要求被告支付购猪款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告投入的种猪款为307500元，分三年偿还，每年为102500元。原告从2014年4月18日交售仔猪。因此，偿还时间应从2014年开始计算。2015年只过半年，原告的偿还金额应为51250元，合计还款金额应为153750.00元。原告所借运费15000元属于债务，应予偿还。由于被告已交定金，原告将仔猪送到被告处交货，按习惯应推定运费由原告承担（除原、被告临时约定）。协议约定，被告的定金20万元，应在合同终止时收回，因此，被告主张以猪款折抵定金的抗辩主张，本院不予支持。同时协议还约定，仔猪的收购价按市场价上浮4元／公斤，但并未约定成品猪的价格要上浮4元／公斤。因此，原告在计算2015年1月所交成品牲猪的金额，将价格上浮4元／公斤，不符合约定，本院不予支持，被告对仔猪的价格不同意上浮4元／公斤的抗辩主张，本院也不予采纳。死亡牲猪的损失款应由原告自己承担。综上，2015年1月6日，原告所交成品猪的价款应为86984.85元（6555公斤×13.27元／公斤）。2015年1月13日所交成品猪的价款应为63881.78元（4814公斤×13.27元／公斤），15公斤以下的仔猪价款应为30176.43元{（1520公斤-121公斤）×21.57元／公斤}，15公斤至30公斤的仔猪款应为85649.28元（1317公斤×19.84元／公斤），合计为179707.49元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第六十六条的规定，判决如下：一、原、被告继续履行圩猪仔猪养殖合同。二、被告尚欠原告购猪款577430.54元（310738.20元＋86984.85元＋179707.49元），由被告收回投资款153750元，扣回原告所借运费15000元，计168750元。支付原告售猪款人民币408680.54元。于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10088元，依法减半收取5044元，鉴定费5000元，合计10044元。由原告承担3344元，被告承担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾训宽二〇一五年六月二十八日书记员  张 黎