湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2014）新法民二重字第5号原告新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。法定代表人王惠珍，该社理事长。委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。被告谢柏华，男，1966年2月20日出生。被告郑建英，女，1963年12月18日出生。系被告谢柏华之妻。上述二被告之共同委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。原告新田县农村信用合作联社（以下简称新田信用社）与被告谢柏华、郑建英（以下简称“二被告”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员彭剑辉适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。并于同年8月28日作出（2014）新法民二初字第262号民事判决书。被告谢柏华、郑建英不服该判决，于2014年9月16日提起上诉，永州市中级人民法院受理后于同年12月23日作出（2014）永中法民一终字第401号民事裁定书，以本案双方当事人争执焦点是被上诉人新田信用社的起诉是否已经超过诉讼时效，在二审开庭后被上诉人新田信用社提交向上诉人催收逾期贷款的新证据，对该事实需要进一步查清，裁定发回本院重审。本院于2014年12月29日重新受理本案，组成了由审判员邓晓胜担任审判长，与审判员邝小勇、人民陪审员廖新学组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。代理书记员邓林林担任记录。原告新田信用社之委托代理人肖凌波，被告谢柏华、郑建英之其委托代理人郑军到庭参加诉讼。经原告申请证人蒋某甲、陈某甲、郑某甲、乐某甲出庭作证。本案现已审理终结。原告新田信用社诉称，被告谢柏华于2003年8月22日向原告借款本金160000元，约定借期3年，月息6.925‰，逾期由贷款方按规定加收罚息。二被告以共有房产（位于龙泉镇前进路（原木器厂）五层房屋，房产证号2003－02**号）为该笔借款提供抵押担保。二被告至今未按约定向原告清偿借款本金及利息。请求判令：1、二被告连带偿还借款本金160000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、原告对二被告提供抵押担保的房产享有优先受偿的权利。原告新田信用社为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下���据：1、《农村信用合作社贷款借据》复印件1份，拟证明被告谢柏华于2003年8月22日向原告借款本金人民币160000元及约定相关期限、利率等的事实；2、《新田县城东信用社个人借款申请书》复印件1份，拟证明被告谢柏华于2003年8月5日向原告申请借款的事实；3、《抵押担保借款合同》复印件1份，拟证明借款合同内容的事实；4、《抵押登记申请》、《抵押（质押）物品清单》复印件各1份，拟证明二被告以其房屋为贷款提供抵押担保的事实；5、《房地产抵押合同》复印件1份，拟证明二被告以共有房屋为贷款提供担保的事实；6、《房屋他项权证》复印件1份，拟证明二被告房产已办理抵押登记的事实；7、《贷款催收通知书》2份、《催收逾期贷款本息通知书》1份、乐某甲的证明1份，拟证明原告于2009年4月26日、2010年11月20日、2012年8月18日向被告催收借款的事实；8、《贷款催收通知书》复印件1份，拟证明原告于2013年6月1日向被告催收借款的事实；9、证人蒋某甲的出庭证言，拟证明他是新田信用社的职工，谢柏华这笔贷款他清楚，他与陈某甲、乐某甲、郑某甲去谢柏华家催收几次，2009年去过一次，2013年去过一次，另外二次是在谢柏华家门口遇到谢柏华，谢柏华都拒绝在贷款催收通知书上签字；10、证人陈某甲的出庭证言，拟证明他是新田信用社的信贷员，他与蒋某甲向谢柏华催收过几次贷款，有2次是在谢柏华家门口遇到的，但谢柏华一直讲没有钱，也没有在催收通知书上签过字；11、证人郑某甲的出庭证言，拟证明他是新田信用社的职工，他与谢柏华有亲戚关系，谢柏华这笔贷款他2009年4月去催收过一次，催收时他没有进谢柏华的屋；12、证人乐某甲的出庭证言，拟证明他是新田信用社聘请负责催收贷款的信贷员���谢柏华这笔贷款2009年他与蒋某甲、郑某甲去催收一次，催收时郑某甲没有进屋，他们要谢柏华还款，并算了利息，但要求谢柏华在催收通知书签字时谢柏华未签字，2012年他去过一次催收过谢柏华的贷款。被告谢柏华、郑建英辩称，原告诉请已超过诉讼时效，其诉请不应得到法律支持，原告无权请求处理抵押担保的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。被告谢柏华、郑建英在法定期限内未向本院提交相关证据支持其辩解理由。当事人质证情况如下：原告提交的证据复印件与原件核对无异。被告谢柏华对原告提交的证据1、2、3、4、5、6未提出异议。被告谢柏华对原告提交的证据7，认为3份贷款催收通知书是上诉永州市中级人民法院后原告伪造的，只有2013年那份催收通知书（即原告的证据8）是真实的，但他认为已超过诉讼时效，所有没签字；被告谢柏华对原告提交的证据8真实性没有异议，但认为原告虽安排人员进行催收，但他并未签名。被告谢柏华对原告提交的证据9、10，认为证人陈述不是事实，证人是新田信用社的员工存在直接的利害关系，证人证言在原审中未提交，不适用诉讼时效中断；被告谢柏华对原告提交的证据11，认为没有和证人见过面，证人是新田信用社的员工具有利害关系；被告谢柏华对原告提交的证据12，认为他不认识证人，证人陈述时间上不一致，证人是新田信用社的员工具有利害关系。被告郑建英对上述证据质证意见与被告谢柏华的质证意见一致。本院认证情况如下：二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6未提出异议。本院认为，一方当事人提出的证据，对方当事人认可的，依据证据规定，本院确认上述证据的证明力。对原告提交的证据8，本院认为，原告提交该份证据系用于证明其对借款进行催收的事实，且被告对此事实亦认可，故，本院对该证据的证明力予以确认。对原告提交的证据7、9、10、11、12，本院认为，原告提交的证据7、9、10、11、12中，虽然3份贷款催收通知书是新田信用社单方形成文书、4名证人是新田信用社的职工或催收贷款的信贷员，但是法律规定凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，4名证人证明的内容基本一致，与3份贷款催收通知书证明的内容互相吻合，且证人郑某甲与被告谢柏华还有亲戚关系，这更一步说明证人证明内容的真实性，二被告对新田县信用社催讨贷款的证据没提供反证，故，对原告提交的证据7、9、10、11、12，本院予以采信。依据庭审确认之证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2003年8月5日被告谢柏华以被告郑建英的名义以购买门面和在商业区改制门面1个需要资金为由向原告提交个人借款申���书申请借款人民币180000元，被告谢柏华在申请借款人处加盖本人印章。2003年8月22日，经原告审批后同意被告谢柏华向原告借款人民币160000元，并由被告谢柏华出具《农村信用合作社贷款借据》一份，被告谢柏华在借据上签名加盖本人印章，原告与被告谢柏华双方在《贷款借据》中约定：借款金额人民币160000元、利率为月息6.925‰、借款期限为36个月，“上列借款，保证按期归还……如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”，当日原告与二被告签订《房地产抵押合同》，并由被告郑建英（房屋所有权人）提供房屋所有权证号为2003－0268号的房屋为该笔借款提供担保，且办理了房屋他项权证。后被告谢柏华偿还借款利息至2007年12月22日，之后被告谢柏华未按约定偿还本金及剩余利息。2013年6月1日，原告新田信用社向二被告催收贷款，二被告以原告超过诉讼时效未由拒绝在催收通知书上签名。另查明，2009年4月26日、2010年11月20日、2012年8月18日，原告指派职工向被告谢柏华催收借款，被告均称没有钱还，并拒绝在原告的催收通知书上签名。被告谢柏华未按《个人借款申请书》、《抵押担保借款合同》约定贷款用途使用贷款，而是由被告郑建英将借款转借湖南天君动物药业有限公司郑某乙，2015年4月28日本院（2015）新法民二初字第28号民事判决书判决由湖南天君动物药业有限公司偿还郑建英本金人民币160000元，支付利息人民币167000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢柏华因经商需要向原告新田县农村信用合作联社贷款人民币160000元，并分别签订《贷款借据》、《抵押担保借款合同》，双方对借款期限、用款方式、借款利率、违约责任等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同履行各自的义务。贷款到期后被告谢柏华偿还部分利息后，未能按照约定偿还借款本金及剩余利息，被告谢柏华已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即偿还借款本金人民币160000元及支付利息，并自借款到期后至清偿之日止在约定利率的基础上加收20%的逾期利息，即按照月利率8.31‰［6.925‰×（1＋20%）＝8.31‰］计付利息。原告与被告郑建英、谢柏华签订了书面抵押合同，并办理了抵押登记，原告依法取得了房屋所有权证号为2003－0268号房屋的抵押权，该抵押行为��法有效，原告有权就该房屋优先受偿。原告新田县信用社提出“请求判令被告郑建英连带偿还借款本金160000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求”，因本案中《贷款借据》系被告谢柏华个人签名、盖章，且原告新田县信用社又没有提供证据证明被告谢柏华、郑建英在借款时是夫妻关系，故，本院对原告该诉讼请求依法不予支持。被告谢柏华、郑建英提出“新田信用社诉请已超过诉讼时效，无权请求处理抵押担保的房屋，请求驳回原告的诉请”的辩解意见，根据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出请求或者同意履行义务而中断。本案中，原告新田信用社提供了《贷款催收通知书》、《催收逾期贷款本息通知书》，同时申请四名证人出庭作证，以上证据能够证实新田信用社在借款到期后2009年至2013年期间多次向二被告进行催讨，已构成诉讼时效中断，故自催讨之日起诉讼时效期间重新计算，原告新田县信用社诉讼权利行使未超过诉讼时效期间，二被告虽对新田县信用社催讨贷款的证据提出异议，但没提供反证，故，二被告提出本案已经超过诉讼时效的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告谢柏华在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社贷款本金人民币160000元，并自2007年12月23日起按月息8.31‰计付逾期利息至本息清偿之日止（款交本院转付原告）；二、原告新田县农村信用合作联社依法对被告谢柏华、郑建英所设定的抵押担保物（即位于新田县龙泉镇前进路（原木器厂）房屋所有权证号2003-0268号、面积为526.44㎡的房屋）在其贷款抵押担保债权范围内享有优先受偿的权利。三、驳回原告新田县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费人民币3500元，由被告谢柏华、郑建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓晓胜审 判 员  邝小勇人民陪审员  廖新学二〇一五年六月十六日代理书记员  邓林林附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同���》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾���利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。