wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第1661号-2被执行人唐成军，男，汉族，1977年4月4日出生，住广东省连州市。被执行人梁永坚，男，汉族，1985年8月23日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇崇南斗头村*组中和里**号。公民身份号码4406821985********。关于唐成军与梁永坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法庙民初字第390号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁永坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人唐成军赔偿损失10387.94元及利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费125元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年4月8日立案执行。本案执行费56元。本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1661号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一五年六月十六日书 记 员  陈伟承
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽法民初字第00091号原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。委托代理人赵洪连，该公司员工。被告潘红霞。被告钱永标。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉被告潘红霞、钱永标金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月5日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序进行审理，后因案情需要，于2015年5月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告潘红霞、钱永标经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月19日，被告潘红霞与原告下属高良涧信用社签订个人担保借款合同，被告潘红霞从原告处借款30000元用于借新还旧，约定年利率为12.42％，逾期未还在原定利率基础上上浮30％，并由钱永标提供连带责任保证担保，借款期限自2012年3月19日起至2013年3月11日止。借款到期后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及合同约定利息，并承担本案的诉讼费用等相关费用。被告潘红霞、钱永标没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2012年3月19日，被告潘红霞与原告下属高良涧信用社签订个人担保借款合同，被告潘红霞从原告处借款30000元用于借新还旧，被告钱永标为该笔贷款提供连带责任保证担保。双方约定借款年利率为12.42％，逾期未还在原定利率基础上上浮30％，借款期限自2012年3月19日起至2013年3月11日止，保证期间自借款到期日起两年。借款到期后，二被告未履行还款义务，故原告诉至本院请求判令二被告偿还借款本金30000元及合同约定利息，并承担本案的诉讼费用等相关费用。另查明：被告潘红霞、钱永标经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应按约定期限返还借款，并支付利息。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案原告与被告潘红霞、钱永标签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告潘红霞没有按照合同约定履行还款义务，被告钱永标作为该笔借款的连带责任保证人亦未按合同约定履行连带清偿责任。二被告没有按合同约定履行自己的义务，应承担引起纠纷的全部责任。原告要求二被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘红霞于判决生效后十日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（按合同约定，自2012年3月19日起计算至实际还款之日止）；二、被告钱永标对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告潘红霞、钱永标负担。于判决生效后十日内向本院交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  张中华审 判 员  严 银人民陪审员  陈加宽二〇一五年六月二十五日书 记 员  杨 水附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1164号罪犯阙印贤，男，1965年2月4日出生，汉族，出生地江西省抚州市黎川县，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年7月5日作出(2013)深南法刑初字第725号刑事判决，以被告人阙印贤犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月7日。执行机关因罪犯阙印贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阙印贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阙印贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯阙印贤予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第00866号原告李明昊，男，汉族，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市昭乌达路中段新天王国际酒店商务楼二楼。代表人黄柏，系该公司经理。委托代理人张学文，系该公司职员。被告吴森野，男，汉族，居民。原告李明昊与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、被告吴森野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李明昊、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司之委托代理人张学文、被告吴森野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月18日11时许，被告吴森野驾驶蒙DWY7**号小型普通客车在天马街刀削面饭店前倒车时，将原告在刀削面饭店前停放的二轮电动车相刮撞，致原告车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴森野负全部责任。被告吴森野的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为此，原告请求二被告赔偿原告车辆损失2000.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，被告吴森野驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，我公司不负担本案的诉讼费及鉴定费。被告吴森野辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，我不承担赔偿责任。原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：1、宁城县公安局交通警察大队出具的简易程序道路交通事故认定书。证明2015年1月18日11时许，吴森野驾驶蒙DWY7**号小型普通客车在天马街刀削面饭店前倒车时，与李明昊在刀削面饭店前停放的二轮电动车相刮撞，致两车不同程度损坏，无人员受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故李明昊无责任，被告吴森野负全部责任。二被告质证无异议。2、赤峰正合资产评估有限公司出具的鉴定书及鉴定费收据。证明原告电动车损失为1800.00元及支出鉴定费1000.00元。二被告质证无异议。本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：原告所举证据提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，二被告质证均无异议，故本院均予以采信。综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年1月18日11时许，被告吴森野驾驶蒙DWY7**号小型普通客车在天马街刀削面饭店前倒车时，将原告在刀削面饭店前停放的二轮电动车相刮撞，致原告车辆损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴森野负全部责任。被告吴森野的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告损失经鉴定为1800.00元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告吴森野驾驶机动车倒车时未采取安全措施，疏忽大意，发生交通事故，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，应负事故的全部责任。被告吴森野驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司作为事故车辆交强险的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿其车辆损失费的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告吴森野承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条之规定，判决如下：一、原告李明昊的财产损失1800.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿，限判决生效后立即付清；二、驳回原告李明昊对被告吴森野的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费25.00元，鉴定费1000.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  夏致敏二〇一五年六月三十日书记员  刘宁慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00347号原告行小喜。原告陈青毅。委托代理人任飞、王东，江苏封强律师事务所律师，系上述二原告委托代理人。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，该单位员工。原告行小喜、陈青毅与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告行小喜、陈青毅的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行小喜、陈青毅诉称：2012年6月3日，原、被告双方签订编号为2012012933的商品房购销合同，约定原告以361716元的价格购买位于昆山市花桥镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以361716元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。经审理查明：2012年6月3日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012012933）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇XX地块XX公寓第X幢X单元X号房，房屋总价款为361716元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款361716元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以361716元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告行小喜、陈青毅逾期交房违约金（计算方式：以361716元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年六月二日书 记 员  王 薇附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1634号罪犯史某。丰县人民法院于2012年8月8日作出(2012)丰少刑初字第0032号刑事判决，以被告人史某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯史某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯史某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯史某减去有期徒刑六个月二十四日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7177号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董建利，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董建利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董建利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128696.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128696.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第02419号原告：邓某某。委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。被告：范某某。原告邓某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序公开进行了审理。原告邓某某及其委托代理人周贵明，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原��被告于2009年在外务工相识，并同居生活，2010年生育女儿范大某，2012年生育儿子范小某，2012年7月16日补办结婚登记手续。由于原告年龄较小，涉世不深，与被告性格不合，被告婚后经常酗酒，酒后经常对原告实施家庭暴力，感情完全破裂，无法和好。请求人民法院依法判决原、被告离婚。原告邓某某为支持其主张，向本院提交的证据材料如下：1、原告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；2、结婚登记复印材料一份，据以表明原、被告系合法婚姻关系。被告范某某辩称：原、被告2009年在深圳打工相识，并自由恋爱同居生活，2010年农历11月8日生育女儿范大某，2012年农历2月16日生育儿子范小某，2012年7月16日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情很好，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告范某某向本院提交的的证据材料如下：1、被告身份证���印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；2、结婚登记复印材料一份，据以表明原、被告系合法婚姻关系；3、户口本复印件、出生医学证明复印件，据以表明婚生子女范大某、范小某的身份信息。经审理查明：原、被告于2009年在外务工相识，并同居生活，2010年农历11月8日生育女儿范大某，2012年农历2月16日生育儿子范小某，2012年7月16日补办结婚登记手续。2013年原告邓某某外出打工。2015年5月27日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。上述事实，由原、被告陈述，及双方提举的证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为准则。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方��综合分析。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告邓某某与被告范某某，依法登记结婚，属合法婚姻关系。原、被告在外务工期间相识，自由恋爱，说明其婚姻基础牢固，二人婚后共同生活多年，且生育一双儿女，说明其夫妻感情较好。原告邓某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，因没有提供夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院不予支持。为维护社会稳定，保护未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇一五年六月二十五日书记员  马婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应��提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执异议字第153号异议人：XX公司，住所地广州市天河区。法定代表人：蔡XX，该公司总经理。申请执行人：陈XX，住广州市越秀区。委托代理人：何X、武XX，均为广东科德律师事务所律师。被执行人：俞XX，住广东省佛山市南海区。被执行人:XX公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：俞XX。被执行人：XX控股集团有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：俞XX。本院在执行申请执行人陈XX与被执行人俞XX、XX公司、XX控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，XX公司（下称龙某公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人龙某公司称，2010年3月16日其司与XX公司签订《股权转让协议》，约定将其司享有的XX石化有限公司20%股权转让给XX公司，其司已配合XX公司先行完成了股权转让工商变更登记事项，但截止到2015年4月29日，XX公司仍未将转让款项5000000元返还给其司，也未将任何款项支付到约定的账户。截至2015年4月29日，逾期天数770天，违约金总额为38500000元。法院的拍卖行为，损害了其司的利益，是错误拍卖。故请求撤销（2014）穗中法执字第2502号对XX公司所持有XX石化有限公司的股权拍卖。本院查明，关于陈XX诉俞XX、XX公司、XX控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的(2013)穗中法金民初字第1049号民事判决，判令俞XX向陈XX偿还借款本金100000000元及利息，XX公司、XX控股集团有限公司承担连带清偿责任等。该判决已发生法律效力。因俞XX、XX公司、XX控股集团有限公司逾期未履行上述判决确定的义务，经陈XX申请，本院于2014年8月8日立案执行，案号为（2014）穗中法执字第2502号。在执行过程中，本院于2014年11月5日冻结了被执行人XX公司享有XX石化有限公司20%的股权。2015年3月9日，本院向XX石化有限公司发出《协助执行通知书》，通知其“向本院提供你司近三年来的财务报表等资料，以备本院对XX公司享有的股权进行评估及拍卖。”目前本院尚未作出拍卖上述20%股权的执行裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，关于龙某公司对拍卖行为提出的异议，首先本院尚未作出涉案20%股权的拍卖裁定，龙某公司要求撤销拍卖没有事实依据。第二，根据上述法律规定，可以提起执行行为异议的是当事人、利害关系人。龙某公司不是案件当事人，其与XX公司转让合同纠纷未经法律途径确认，其主张的欠款属于未决债权；对其提交的股东会决议、股东转让出资合同书等证据，在执行程序中也不能作实体的审查认定，故龙某公司的举证不足以证明其与（2014）穗中法执字第2502号案有利害关系，龙某公司不具备对该案执行行为提出异议的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回XX公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  叶洁靖审判员  刘卓江审判员  刘 皓二〇一五年六月十六日书记员  黄翠燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋白民初字第74号原告丁红梅委托代理人被告王铁梅被告卞立章被告朱雅丽三被告共同委托代理人被告朱志元委托代理人原告丁红梅与被告卞立章、王铁梅、朱雅丽、朱志元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月15日、2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王铁梅、卞立章、朱雅丽的委托代理人、被告朱志元的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁红梅诉称：原告与朱元明、王铁梅夫妇系朋友，朱元明因资金周转向原告借款360000元，于2012年11月出具借据一份，未约定还款日期。2014年12月，原告索款时，朱元明承诺近期归还，被告朱志元在借据上签字担保。此后多次催索，该款未予偿还。上述债务系朱元明、王铁梅夫妻关系存续期间的共同债务，应由其夫妇共同偿还，被告朱志远作为担保人签名，未约定担保方式，应视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权利，特具状法院，请求判令被告立即偿还借款360000元，并自起诉之日至判决确定的给付之日按银行同期贷款利率标准给付利息，朱志远对上述债务承担连带责任。被告王铁梅辩称：王铁梅对借款一概不知，借款期间2012年左右，家庭并未有重大建设或经营活动，在对借款不知情的基础上，不应承担责任。被告卞立章、朱雅丽辩称：自愿放弃继承朱元明的遗产，不承担任何债权债务。被告朱志元辩称：借款日期不明确，没有交付款项的证据，不能证明实际交付借款，法庭应驳回原告的诉讼请求。即使借款事实存在，借据也明确了在被告朱元明不偿还的情况下由本人分期偿还本金，应认定为一般担保，而非连带保证责任。经审理查明：2012年11月朱元明向原告立具借据一份，注明借款人朱元明，债权人丁红梅，注明于2012年借款36万元，未约定利息及还款日期，朱志元在借据上两次注明内容为“如借款人不还由本人分期付本金朱志元如不赔还本人分期付本金朱志元”。另查明，王铁梅与朱元明系夫妻关系。原告于2015年1月12日诉至法院，要求判如所请。审理中，朱元明于2015年2月1日死亡，原告于2015年2月5日申请追加卞立章、朱雅丽参加诉讼。审理中卞立章、朱雅丽放弃遗产继承，原告亦放弃要求两被告承担偿还责任。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等相关证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。朱元明出具给原告的借条事实存在，双方的借款债务关系明确。债务发生在朱元明与王铁梅夫妻关系存续期间，现朱元明已故，法定继承人卞立章、朱雅丽放弃遗产继承，且不承担债权债务，原告亦当庭表示放弃对其诉讼请求，本院照准。故应由王铁梅偿还原告借款。被告朱志元作为担保人在借据中签字，系其真实意思表示，担保行为合法有效，未明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告朱志元在借据写明如借款人不还由其分期付本金，应视为朱志元保证责任范围为借款本金。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王铁梅于判决生效后三十日内偿还原告借款本金36万元及利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告朱志远对借款36万元承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告王铁梅负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  宗志强人民陪审员  杨建兵人民陪审员  钱顺林二〇一五年六月十七日书 记 员  顾梅红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7466号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告王财利，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王财利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王财利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154744.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币154744.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第00571号原告:季维军。委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。被告:魏莉。原告季维军与被告魏莉民间借贷纠纷一案。原告于2015年1月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告季维军的委托代理人冯在梅到庭参加诉讼，被告魏莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告季维军诉称：2013年5月9日被告立据借原告92800元约定利息2.5%，又于2013年6月17日立据借原告54500元，约定利息1.5%。被告两次借款均约定于2014年12月30日前还清，否则利息加倍，另外承担20%违约金。但时至今日，被告两次借款147300元本息分文未付，现请求1、以本金79000元，利息按2分计算至判决确定的给付之日时止；2、以本金50000，月利率按1.5%，违约金按本金的20%计算至判决确定的给付之日时止。被告魏莉未答辩也未举证和质证。原告季维军为支持其诉讼请求所举证据如下：证据一、借条两张，证明被告向原告借款的事实本院就原告当庭举证认证如下：就原告以上提供的证据，因被告魏莉未予质证，本院结合原告当庭陈述认为，对该组证据的三性均予以认可。经审理查明：被告魏莉分别于2012年11月9日、12月17日分别向原告借款79000元和50000元，且分别注明月利率为2.5%和1.5%。后经原告催要和结算，被告分别于2013年5月9日、6月17日重新立有借条两张，借条分别注明：“今借到季维军人民币玖万贰仟捌佰元整（92800元），月利息2.5%，此款用于经营，借款人需在2014年12月30日前将借款还清并付清利息，如到期未还或未还清则月利息加倍计算，借款人另处承担借款本金20%的违约责任”；“今借到季维军人民币伍万肆仟伍佰元整（54500元），月利息1.5%，此款用于经营，借款人需在2014年12月30日前将借款还清并付清利息，如到期未还或未还清则月利息加倍计算，借款人另处承担借款本金20%的违约责任”。被告立据后经原告催要，被告分文未付，故原告诉讼来院。本院认为：合法的债权受法律保护，被告魏莉两次向原告季维军借款，有被告魏莉立据的“借条”在卷证实，应予认定。对原告主张2013年5月9日的借条以本金79000元，按月利率2%，自2012年11月9日计算至判决确定的给付之日时止，符合法律规定予以支持，对原告主张2013年6月17日的借条以本金50000元，按月利率1.5%，自2012年12月17日计算至判决确定的给付之日时止并承担20%的违约责任，本院认为即约定利息同时约定违约责任，两者之和不得高于同期银行利率的4倍，本案中双方对此约定符合法律规定，予以支持，（以本金50000元，按月利率1.5%，自2013年6月17日计算至本判决确定的给付之日止再加上54500元借条上已包含的4500元利息并承担10000元违约金），被告魏莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证质证、陈述、辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告魏莉于本判决生效之日起十日内向原告季维军支付借款本金129000元并支付违约金10000元及利息（以79000元为基数自2012年11月9日起至本判决确定的给付之日止；以本50000元为基数，自2013年6月17日起至本判决确定的给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，由原告承担283元，被告承担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  姜 军审 判 员  胡成刚人民陪审员  胡业霞二〇一五年六月十八日书 记 员  朱晴晴附相关法律条文：１.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。２．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高��（商）申字第1225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：首钢国际贸易（天津）有限公司，住所地：天津开发区新城西路52号滨海金融街8-413。法定代表人：高育军，董事长。委托代理人：杨红芳，北京市则度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北新建材集团有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路9号4楼10层1001号。法定代表人：宋志平，董事长。委托代理人：胡鹏宏。委托代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。再审申请人首钢国际贸易（天津）有限公司因与被申请人北新建材集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第8905号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。首钢国际贸易（天津）有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案不属于经济纠纷，而是存在犯罪嫌疑，本案各方之间没有实际的货物往来，真实目的是融资，因此请求本院依法予以改判。北新建材集团有限公司答辩请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据被申请人提交的购销合同、承兑汇票、对账函、项目余额表、发票及庭审笔录等相应证据，可以证明申请人与被申请人之间存在钢材买卖的合同法律关系以及基于此而形成的债权债务关系，申请人提交的相应证据不足以证明本案民事纠纷与刑事案件存在关联性，因此申请人首钢国际贸易（天津）有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决在认定事实和适用法律上是正确的。综上，申请人首钢国际贸易（天津）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回首钢国际贸易（天津）有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一五年六月十九日书 记 员  李 媛
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第285号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人高某某，男，1990年8月25日出生于四川省邛崃市，汉族，大专文化，居民，住四川省邛崃市。2015年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年2月4日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。辩护人杨洪林，四川天从律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]199号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人高某某及其辩护人杨洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月12日14时许，被告人高某某在邛崃市油榨乡老街XXX号马某某（另案处理）家中，以人民币200元的价格向马某某贩卖毒品甲基苯丙胺一包，后马某某将从被告人高某某处购得的毒品甲基苯丙胺拿出部分供其与被告人高某某等人吸食。马某某将剩余的毒品甲基苯丙胺分成6小包，将其中的4小包装有一个紫色薄荷糖铁皮盒内随身携带，剩余2小包装在一“王老吉”润喉糖铁皮盒内放置于其家中。2015年1月13日19时许，被告人高某某及马某某被邛崃市公安局民警挡获，民警当场从马某某身上查获被告人高某某向其贩卖毒品甲基苯丙胺4包（净重1.59克），又从马某某家中查获被告人高某某向其贩卖的毒品甲基苯丙胺2包（净重1.34克）。经公安机关现场检测，被告人高某某尿液中甲基苯丙胺检验结果呈阳性。前述查获的毒品已公安机关依法扣押并移交邛崃市公安局禁毒大队统一保管。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品甲基苯丙胺（2.93克）、邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人高某某的常住人口详细信息、移交毒品登记清单、成都市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、毒品称量笔录及照片，被告人高某某的供述、辨认笔录及现场指认照片，证人马某某的证言等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，被告人高某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人高某某当庭表示自愿认为，可酌情从轻处罚；被告人高某某系以贩养吸，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人高某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人高某某的违法所得200元，依法应当予以追缴。扣押在案的毒品甲基苯丙胺（2.93克），依法应当予以没收。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人高某某在庭审过程中明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见中，除坦白与认罪的辩护意见与庭审查明的事实一致本院予以采纳外，对其余辩护意见本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月23日至2015年11月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、对被告人高某某的违法所得200元，予以追缴。扣押在案甲基苯丙胺（2.93克），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一五年六月二十三日书记员  王 娜附《中华人民共和国刑法》相关规定：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2015)青羊刑初字第612号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人王虹栋。2013年1月23日因犯盗窃罪被荥经县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月14日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年3月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年4月20日被逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕第478号起诉书指控被告人王虹栋犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人王虹栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2015年3月27日18时许，被告人王虹栋在本市青羊区署前街成都市第三人民医院妇幼保健院内非机动车停车点，盗窃被害人李某某的一辆红色安尔达牌“霸道”电动自行车（经鉴定价值2100元）。被害人李某某发现车辆被盗后，追至人民中路三段联合一百超市门口处将被告人王虹栋挡获。赃物已追回发还被害人。成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人王虹栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王虹栋在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人王虹栋对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。经审理查明，2015年3月27日18时许，被告人王虹栋在本市青羊区署前街成都市第三人民医院妇幼保健院内非机动车停车点，盗窃被害人李某某的一辆红色安尔达牌“霸道”电动自行车（经鉴定价值2100元）。被害人李某某发现车辆被盗后，追至人民中路三段联合一百超市门口处将被告人王虹栋挡获。赃物已追回发还被害人。上诉事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，价格鉴定意见，被害人陈述，被告人王虹栋的供述等指控证据。本院认为，被告人王虹栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人王虹栋在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王虹栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月28日起至2015年10月27日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审判员 李 波二〇一五年六月二十六日书记员 李卓桐
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第02835号原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。法定代表人周定全，系该公司总经理。被告杨浩宇，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告杨浩宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已纳清）。代理审判员 刘 言二〇一五年六月十八日书 记 员 王郁文
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执��第0053号申请执行人兴化市金源农担保有限公司，住所地兴化市戴南镇双沐村。法定代表人赵树平，经理。被执行人赵春树。被执行人王爱庆。被执行人赵存道。申请执行人兴化市金源农担保有限公司与被执行人赵春树、王爱庆、赵存道追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴商初字第0488号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵春树、王爱庆、赵存道于判决生效后三日内连带偿还申请执行人代偿款701509.57元。被执行人承担诉讼费用11020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行���况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0488号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执���人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  翟元圣执行员  朱春旭执行员  李志英二〇一五年六月十八日书记员  孙 鹏
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第937号罪犯卜景云。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。湖南省桃江县人民法院于2007年8月29日作出（2007）桃刑初字第213号刑事判决，以被告人卜景云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2007年5月13日起至2018年5月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2016年2月12日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯卜景云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯卜景云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯卜景云在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯卜景云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯卜景云减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年六月五日代理书记员  陈倩雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1057号罪犯冯月广，男，1971年1月25日出生，汉族，翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年四月二十五日作出（2005）赤刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人冯月广犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人王汉文、张玉兰经济损失抚养费5313元、死亡赔偿金31574元，合计人民币36887元（未赔偿）。宣判后原审被告人冯月广对判决不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年六月二十八日作出（2005）内刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起自2005年6月28日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第554号刑事裁定，将罪犯冯月广的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2007年12月18日起至2025年12月17日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月、二〇一四年二月四次作出刑事裁定，共对罪犯冯月广减去有期徒刑三年两个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2007年12月18日起至2022年10月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯冯月广在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯冯月广在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习，政治课平均成绩92分。该犯从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年10月至2015年1月，创产值12939.1元，累计获考核分254.3分，记功4次，结余考核分14.3分。被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。属确有悔改表现。本院认为，罪犯冯月广在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯月广减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年12月18日起至2021年12月17日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  高海霞二〇一五年六月二十日书记员  江 南
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O15）章商初字第1371号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人韦超然，总经理。委托代理人李建军，男，生于1972年10月9日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员，住章丘市。被告黄玉国，男，生于1956年11月4日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告黄玉国电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年5月13日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年5月29日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告黄玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联通章丘分公司诉称，被告黄玉国在2012年3月18日通过原告客户经理办理3G业务，号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。现发现该手机号码自2013年10月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》4.1之规定“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告黄玉国偿还通信费196.1元；退还终端补贴款333.13元；按所欠话费196.1元，自2012年11月30日起，以每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日。被告黄玉国在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年3月18日，被告黄玉国在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称黄玉国；套餐名称B类3G基本套餐96元档；用户号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2、2012年3月18日，原、被告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。3、被告黄玉国在使用合约机过程中出现欠费，截至2013年11月份，共计欠通信费196.1元；合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间19个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款333.13元。以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司综合业务登记表、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告黄玉国在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。原告中国联通章丘分公司主张被告黄玉国应按合同约定支付违约金，经审查本院认为，原、被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》约定，如有欠费，被告应补交欠费并按所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。该违约金虽系双方约定，但数额明显过高，依法应予调整，根据相关法律规定，该违约金数额应自欠款之日起，以所欠话费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算为宜。被告黄玉国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉国于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费196.1元及违约金（违约金以196.1元为基数，自2013年11月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。二、被告黄玉国于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款333.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄玉国负担。本判决为终审判决。审判员  毛心宇二〇一五年六月十日书记员  蔡克涛
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第0273号原告万兴元。原告蒋开梅。二原告委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被告江苏康泰控股集团有限公司，住所地金坛市金城镇东门大街9号。法定代表人张伟华，董事长。被告常州儒林水城生态农业发展有限公司，住所地金坛市儒林镇湖头桥西侧。法定代表人张伟华，董事长。二被告委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。原告万兴元、蒋开梅诉被告江苏康泰控股集团有限公司（以下简称康泰公司）、常州儒林水城生态农业发展有限公司（以下简称水城公司）生命权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告万兴元、蒋开梅及两原告的委托代理人常彩坤、两被告康泰公司、水城公司的委托代理人杨松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告系夫妻关系，万天柱（1998年2月18日生）是两原告的儿子。2014年5月22日下午，万天柱与刘雁飞、杨明冲、徐军在两被告的长荡湖水城假山西侧人工湖内游泳时溺水死亡。事故发生后，金坛市公安局儒林派出所处警，于5月23日凌晨将万天柱的尸体打捞上岸。长荡湖水城假山西侧人工湖属两被告所有，因两被告对该区域未尽安全保障义务，致使事故发生，两被告应承担主要责任，赔偿原告损失。原告要求被告处理未果。现起诉请求判令：两被告赔偿两原告因万天柱溺水死亡的损失人民币248920元（误工费3000元、交通费5000元、丧葬费25640元、死亡赔偿金271960元，合计305600元，由两被告赔偿70%即213920元，精神抚慰金35000元）；诉讼费由两被告负担。被告康泰公司辩称，康泰公司是水城公司的股东，两被告是独立法人，康泰公司不参与水城的具体经营，因此康泰公司不能作为本案的被告。请求法院驳回原告对康泰公司的诉讼请求。被告水城公司辩称，万天柱溺水死亡是万天柱及其同伴多项违法、不当行为造成的，与水塘的物权管理、所有人无直接法律关系，故水城公司不应承担万天柱溺水死亡的任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系万天柱（又名万小虎，1998年2月18日生）的父母。2014年5月22日下午，万天柱、杨明冲（1993年6月14日生）、徐军（1998年9���10日生）、刘雁飞（1996年8月11日生）四人到位于本市儒林镇湖头村的“长荡湖水城（北园）”内假山西侧水塘玩耍。杨明冲等三人下到水塘中游泳，万天柱因不会游泳，遂登上拴在塘边的一条水泥船（长约3米、宽约1米），其他同伴协助将船驶到水塘中间。后水塘中风浪增大，船身摇晃，船内进水，四人虽努力将船驶向岸边，但船迅速沉没，其他三人对万天柱施救未果，万天柱溺亡。根据刘雁飞、杨明冲事发后在儒林派出所的陈述，至少同时有三人曾经在水泥船上。2014年5月27日，原告万兴元与杨明冲、徐军、刘雁飞三人的父亲签订1份《协议书》，约定由三人的父亲共同赔偿原告万兴元84000元。另查明，涉事水塘位于“长荡湖水城”内，深约2至3米；“长荡湖水城”系被告水城公司经营和管理的项目，属于长荡湖旅游度假区的一部分，事发时尚在建设中，未对外营业。该项目未封闭施工，行人可自由出入，在园区大门及水塘周围设有多处禁止游泳的警示牌，其中一处为“水深危险，禁止游泳”。被告康泰公司系被告水城公司的股东，经营项目为“项目投资与管理，国内贸易，自营和代理各类商品及技术的进出口业务”。以上事实，有当事人的陈述、询问笔录、现场照片、证人证言、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责��。关于万天柱死亡的责任承担。一、本案中，根据被告提供的现场照片并结合证人证言，可以认定水城公司在事发前已经设置多处警示性标志，万天柱等人进入尚未正式对外营业的“长荡湖水城”后，在明知万天柱不会游泳并且缺乏救生设施的情况下，未经了解小船载重情况和所有权人的许可私自登船玩耍，并最终导致船沉人亡的后果，万天柱本人及同伴未尽安全注意义务是导致万天柱死亡的主要原因，应对万天柱的死亡承担主要责任。因万天柱、徐军、刘雁飞属于限制民事行为能力，其父母作为监护人，未尽监护责任，亦应对万天柱的死亡承担相应责任。二、本案涉事水塘在被告水城公司管理的“长荡湖水城”之内，事发时，“长荡湖水城”虽然尚未正式开放，但对外来者并不禁止，水城公司作为“长荡湖水城”的管理者应尽到公共场所管理人的安全保障义务。从水城公司设置的警示标志来看，虽对“水深”有一定提示，但主要是为禁止游泳而设，对于水塘内停泊的小船潜在的危险性并无明确提示，因此，水城公司设置警示标志、履行安全保障义务存在一定瑕疵；万天柱最终在船沉后溺亡与水城公司履行安全保障义务的瑕疵也有一定因果关系。因此，水城公司应承担相应的赔偿责任，综合考虑各方过错程度及各自过错行为与损害后果之间原因力的大小，被告水城公司承担20%的赔偿责任为宜。三、被告康泰公司系水城公司的股东，与本案涉事水塘并无法律上的关系，原告要求其与水城公司共同承担责任无法律依据，本院不予支持。关于两原告主张的损失，原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费3000元、交通费5000元，但未提交证据证明，本院酌定两项损失计3000元；原告按2013年在岗职工平均工资6个月的标准主张丧葬费25640元符合法律规定，本院予以支持；原告按农村居民纯收入标准主张死亡赔偿金271960元符合法律规定，本院亦予支持。综上，两原告损失共计300600元，由被告水城公司赔偿20%即60120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州儒林水城生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万兴元、蒋开梅有关事故损失人民币60120元。二、驳回原告万兴元、蒋开梅其余诉讼请求。本案诉讼费人民币5034元，由两原告负担3818元，被告常州儒林水城生态农业发展有限公司负担1216元。（诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  刘书明人民陪审员  袁 震二〇一五年六月二十六日书 记 员  潘逸鹤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第42号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。负责人：林士强。委托代理人：朱珲。委托代理人：祝如华。被告：林瑾。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告林瑾金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告林瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。2011年12月19日，被告林瑾向原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称原告）申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为43×××65的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2014年12月29日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计69756.49元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。故诉请判令：一、被告林瑾归还透支本金61537.90元、利息5606.50元、滞纳金2612.09元（暂计至2014年12月29日，以后按双方约定计算至履行日止），合计69756.49元；二、诉讼费由被告承担。被告林瑾未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.信用卡申领表一份，证明被告向原告申领信用卡的事实。2.牡丹卡领用合约一份，证明领用合约的内容。3.查询信用卡交易明细一份，证明被告违约的事实及欠款金额。被告林瑾未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告林瑾之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后��行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告林瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林瑾于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金、利息等合计69756.49元（利息等暂计算至2014年12月29日，此后按领用合约的约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，公告费400元，由被告林瑾负担，于判决生效后七日内���纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚审 判 员  王海燕人民陪审员  彭金娣二〇一五年六月十六日书 记 员  季旭亮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第00857号上诉人（原审被告）朱军，居民。委托代理人谢建明，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘世才，居民。委托代理人孙振政、王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告）王考济，居民。上诉人朱军因与被上诉人刘世才、王考济民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年1月7日，王考济向刘世才出据借条1张，借刘世才现金5万元，没有约定还款时间和利息。朱军在借据上签名担保，担保期间为二年，没有约定保证方式。2013年8月18日，王考济偿还刘世才借款1万元，尚欠4万元，经刘世才多次催要，王考济、朱军至今未还。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王考济向刘世才借款5万元，已归还1万元，尚欠4万元未还，事实清楚，证据充分。刘世才要求王考济偿还借款4万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。朱军在借据上签名担保，担保期间为二年，该担保期间应从刘世才主张权利之日起计算，故朱军对上述债务应当承担连带清偿责任。王考济经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：王考济于判决生效之日起十日内偿还刘世才4万元及利息（自2014年7月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），朱军对上述债务承担连带清偿责任。上诉人朱军不服上述判决，向本院上诉称，1、该案借款担保期应从2011年1月7日开始计算，担保期为2年，被上诉人刘世才起诉时，已过超过担保时效，故上诉人不应承担担保责任。2、被上诉人王考济在借款期间，已经向被上诉人刘世才还款1万元，因此，他们之间已经又形成新的债务关系，而且二被上诉亦没有与上诉人说明，故上诉人不应对二被上诉人之间形成的新的债务承担担保责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人刘世才答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王考济未作答辩。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人朱军提出该案借款担保期应从2011年1月7日开始计算，担保期为2年，被上诉人刘世才起诉时已超过担保时效，故上诉人不应承担担保责任的上诉理由，本院经审查认为，因涉案借款没有约定还款时间，上诉人朱军担保期为2年。依照相关法律规定，该担保期间应从出借人刘世才主张权利之日起计算2年期间。故上诉人提出已超过担保时效，其不应承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的被上诉人王考济在借款期间已经向被上诉人刘世才还款1万元，他们之间已经又形成新的债务关系，因此，上诉人不应对新的债务承担担保责任的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人王考济借款期间的还款行为，不是可以免除上诉人朱军担保责任的法定理由。故上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱军负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  汪家元二〇一五年六月十二日书记员  殷 然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1641号罪犯丁某。昆山市人民法院于2014年4月4日作出(2013)昆少刑初字第0091号刑事判决，以被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯丁某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯丁某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯丁某减去有期徒刑三个月十五日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 岚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6538号原告唐某，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市。委托代理人黄涛，北京高文(上海)律师事务所律师。被告汤某某，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告唐某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  黄秉璋审 判 员  何 刚人民陪审员  樊 燕二〇一五年六月二十九日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海(民)调确字第36号申请人：丁冬亮，男，汉族，1985年3月30日出生，住江苏省。申请人：张小磊，女，汉族，1989年4月2日出生，住江苏省。申请人：刘世东，男，汉族，1989年1月26日出生，住江苏省。申请人：刘良涛，男，汉族，1966年5月22日出生，住江苏省。本院于2015年5月28日受理了申请人丁冬亮和申请人张小磊、刘世东、刘良涛关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人之间因海上人身损害责任纠纷，经赣榆县青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、就丁冬亮左食指中远节缺失构成XXX伤残一事，张小磊、刘世东、刘良涛一次性赔偿丁冬亮残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、后续治疗费等共计人民币70000元。张小磊、刘世东、刘良涛于本协议签字生效后向丁冬亮先支付人民币10000元，剩余款项于2015年6月20日前支付；逾期不付或者未付清的，则需按照总计人民币90000元向丁冬亮进行赔偿。二、本协议签字生效后，丁冬亮左食指中远节缺失赔偿一事就此了结。丁冬亮不再就此事向张小磊、刘世东、刘良涛主张任何权利。本院认为：上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丁冬亮与申请人张小磊、刘世东、刘良涛达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 沈 军二〇一五年六月十八日书记员 周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1760号罪犯金加葵，男，1977年2月15日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。文山市人民法院于2014年7月18日作出(2014)文刑初字第180号刑事判决，认定被告人金加葵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年8月11日交付监狱���行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金加葵准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 利 波审判员 安红��审判员 何  江二〇一五年六月十七日书记员 肖 琦 云
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉善商初字第228号原告：嘉善财金木业有限公司。法定代表人：陈忠才。委托代理人：熊徐斌。被告：江苏亘盛建设工程有限公司。法定代表人：潘永根。本院于2015年2月15日立案受理了原告嘉善财金木业有限公司与被告江苏亘盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善财金木业有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告嘉善财金木业有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善财金木业有限公司撤回起诉。本案受理费2862元，减半收取1431元，由原告嘉善财金木业有限公司负担。审 判 长  王一川审 判 员  鲁 军人民陪审员  徐玉祥二〇一五年六月二十四日书 记 员  黄 丽
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第287号申请执行人温岭市人口和计划生育局。法定代表人吕志令。被执行人林灵通。被执行人王建丹。申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年6月5日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2014]03-18号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年1月28日作出温人口计生征字[2014]03-18号征收社会抚养费决定，对林灵通不符合法定条件生育的行为征收社会抚养费26000元，对王建丹不符合法定条件生育的行为征收社会抚养费26000元。2015年5月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字[2014]03-18征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费680元，由被执行人林灵通、王建丹负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年六月九日代书记员 俞 艺
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第01905号原告邓某某，女，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告袁某乙，男，1959年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。原告邓某某与被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，她与被告于1987年8月24日在原忠县某某乡民政办登记结婚。婚后，于1997年10月28日生育一女袁某甲，现已成家。婚后，双方感情一直不好。被告好吃懒做，不外出务工，只在帮人打点小工混饭吃，成天烂醉如泥，而且还经常打她，对家庭不负责任。2013年3月14日，原告外出到成都当保姆，与被告分居两年了。为此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚。被告未经法庭许可，中途退庭。经审理查明，原、被告于1987年8月24日在原忠县某某乡民政办登记结婚。婚后，双方共同生育一女袁某甲，现已成家。在夫妻共同生活中常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的户口页，忠县某某村村民委员会、忠县某某镇人民政府民政办公室出具的证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告1987年登记结婚，至今已有二十八年多，并生育有一小孩；不是缺乏感情基础，而是结婚不久就有了小孩，表明夫妻感情较好，婚后建立起了真正的夫妻感情。同时，原告也并没有向本院提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的理由不予采信。只要双方今后互谅互让，积极履行家庭及夫妻义务，共同面对生活中的各种矛盾，积极为家庭幸福不懈努力，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓某某要求与被告袁某乙离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。代理审判员 刘 伟二〇一五年六月三十日书 记 员 万昌斌
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2015)孝民初字第334号原告沈某。被告徐某甲，性别：××，××族。原告沈某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某、被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子，××××年××月××日生下女儿。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后感情还好，被告于2010年3月份至2012年4月份休息两年所有花费都是从家里陆陆续续拿钱，被告2013年5月从贺西上班工资开2000，就能从原告手里拿3000，拿上还好，拿不上钱就对原告恶言恶语。在2014年7月儿子三岁生日办事后，寻找各种借口经常不回家，把办事的10多万元陆续都骗走，家里一分钱都没有，孩子的保险交不起都退了。生女儿当天，女儿脑缺氧住院，原告也因为生产大出血住院，因为被告没有拿上拖鞋，发生口角，被告扔下出生不到1天的女儿和原告，之后一周关机找不到人，让原告伤心至极。自此以后，原、被告分居生活，当时女儿还没有满百天，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾和家庭幸福，在坐月子期间默默承受了委屈，没有人可以倾诉和理解，儿子一直由原告带，直到2014年5月5日生女儿才把儿子交由婆婆照料。被告偶尔回家对原告和孩子也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，至夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外还拈花惹草与他人发生不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2014年11月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，而经实践证明夫妻双方分居，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此提起诉讼请求判决1、原、被告离婚。2、婚生一个儿子一个女儿，儿子归被告抚养，女儿归原告抚养。3、被告给原告一套住房（位于工程处北17楼3单元2层价值20万元）。4、诉讼费由被告承担。5、被告给女儿每月1000元的生活费直到成年。原告针对自己的主张向本院提供证据如下：1、原告的身份证及户口本复印件，用以证明原告的主体资格及子女的身份情况。2、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告徐某甲辩称：1、同意与原告沈某离婚。2、婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，被告拒绝支付抚养费。3、依法驳回原告提出的要工���处北17楼3单元二层住房的请求。理由是原、被告虽是自由恋爱，但婚后矛盾时有发生，尤其是近半年来，原告多次提出离婚，协议写了好几次，到现在夫妻感情彻底破裂，无法挽回，所以被告同意离婚。因被告每月工资2000余元，原告一直比被告的工资高，子女一人抚养一个，被告拒绝再支付抚养费，另外工程处北17楼3单元二层住房是被告外公留给被告母亲的遗产，不属于夫妻共同财产。被告未向法庭提供证据。在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据均无异议。本院经审理查明本案如下事实：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚初感情较好。××××年××月××日生育一子徐某乙，现年3岁半，现随被告母亲生活。××××年××月××日生育一女徐某丙，现年一岁，现随原告生活。从2014年下半年开始，原、被告屡屡因生活琐事发生矛盾，2014年10月份左右双方分居生活至今，现原告提起诉讼要求离婚。本院认为：原、被告虽然婚姻基础较好，但共同生活中未能正确处理家庭矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。现双方均同意离婚，本院依法应予准许。婚生子女结合原、被告的意见及从有利于子女健康成长的角度着想以婚生子随被告生活，婚生女随原告生活为宜。因婚生女儿刚满周岁，被告应酌情补偿原告部分生活费用。原告主张分割住房，因不属于夫妻共同财产，对原告的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：准予原告沈某与被告徐某甲离婚。婚生儿子徐某乙，现年3岁半，随被告徐某甲生活；婚生女儿徐某丙，现年一岁，随原告生活。抚养等费由所随父母承担，但仍系双方子女。被告徐某甲一次性补偿原告沈某生活等费用10000元，于本判决生效后十五日内付清。驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  马月萍审判员  任建恩审判员  李冠华二〇一五年六月五日书记员  刘俊红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第739号原告上海中淳高科桩业有限公司。被告陕西建工机械施工集团有限公司。本院在审理原告上海中淳高科桩业有限公司诉被告陕西建工机械施工集团有限公司合同纠纷一案中,原告于2015年6月11日，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中淳高科桩业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币24688元，减半收取计12344元，由原告上海中淳高科桩业有限公司自行负担。审判员  张哲二〇一五年六月二十三日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第02027号原告顾婷婷，居民。委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告连云港忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化路1号。法定代表人周怀菊，执行董事。委托代理人王爱国，该公司法律顾问，居民。原告顾婷婷与被告连云港忠达房地产开发有限公司（以下简称忠达房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告顾婷婷及其委托代理人尚延柱、被告委托代理人王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾婷婷诉称，2007年5���25日，被告将其开发的赣榆县青口镇文化路北侧文化花园小区某栋某单元702室预售给原告，并签订商品房买卖合同，原告按合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款，履行了应尽的义务，但被告长达7年没有给原告办理房产证，2013年4月份，原告收到办理房屋产权登记面积测绘资料时发现，原告所购房屋实际面积比购房合同约定面积少5.43平方米，超出3%以上，按照规定，被告应当返还缺少面积部分双倍房价款15073.68元并给付利息。为维护原告合法权益，请求法庭依法判令被告返还原告商品房缺少部分面积款15073.68元及其利息，并承担诉讼费。被告忠达房地产公司辩称，房屋实际面积应以房屋权属证书登记的建筑面积为准，如果存在面积差异，按房屋买卖合同的约定处理。另原告在其房屋上乱搭乱建，造成违规，被建设部门处以罚款，原告应将该罚款支付给被告。经���理查明，2007年5月25日，原告顾婷婷与被告忠达房地产公司签订了商品房买卖合同，由被告将其开发的赣榆县青口镇文化路北侧文化花园小区某栋某单元702室预售给原告，商品房面积91.15平方米，每平方米1388元，总价款126517元，合同签订当日支付首付款38517元，余款88000元办理按揭贷款，合同第五条规定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准，面积误差在3%以内的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积，面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的由出卖人承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同签订后，原告按约定付清购房款，被告亦将房屋交付给原告。2011年9月11日，经连云港市产权监理处测绘队测量，原告所购房产面积为85.72平方米，2013年4月，原告才知晓该事实，遂多次要求被告退还多收的房款，但被告至今未予退还，为此原告诉至本院，要求被告退还多收的房款15073.68元及其利息。被告辩称原告在其房屋上乱搭乱建，造成违规，被建设部门处以罚款，原告应将该罚款支付给被告，对此，原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、连云港市产权监理处测绘队出具的产权面积证明以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按合同约定，全面履行自己的义务。原告顾婷婷与被告忠达房地产公司于2007年5月25日签订了商品房买卖合同，���合同系双方真实意思体现，是合法有效的。原被告应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦按合同约定，将合同约定商品房交付给原告，但被告交付给原告的商品房经连云港市产权监理处测绘队测量，商品房实际面积为85.72平方米，比双方签订合同约定的91.15平方米少了5.43平方米，误差比绝对值大于3%，现原告不要求退房，被告应按双方签订的商品房买卖合同第五条的约定承担责任，面积误差比在3%以内部分的房价款（126517×3%）3795.51元及利息由被告返还原告，超过3%部分的房价款（126517-85.72×1388-3795.51）3742.13元由被告双倍即7484.26元返还原告，故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩称原告在其房屋上乱搭乱建，造成违规，被建设部门处以罚款，原告应将该罚款支付给被告，对此，原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明，故对被告该辩解事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项的规定，判决如下：被告连云港忠达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告顾婷婷购房款（3%以内）3795.51元及其利息（自2007年5月25日至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）、退还超过3%部分双倍的购房款7484.26（3742.13×2）元。如果被告连云港忠达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告连云港忠达房地产开发有限公司承担（该款��告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一五年六月十六日书记员  韩 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6414号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖小英，女，1983-03-16出生，住湖南省新田县金陵镇天地山村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖小英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖小英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33192.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33192.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人��法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第633号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海子昕广告制作有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑彩艳。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海子昕广告制作有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限��司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年六月十六日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第103-1号申请人郑林森，男，1971年12月14日生，汉族，住济南市。被申请人穆兴华，住济南市，其他身份信息不详。申请人郑林森因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人穆兴华所有的鲁AY67**号车辆（保全价值5万元），并由案外人郑林森以其所有的别克牌鲁ACN6**号车辆为其提供担保。经审查，本院认为，申请人郑林森的申请符合法律规定。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人穆兴华所有的鲁AY67**号车辆。二、查封案外人郑林森所有的鲁ACN6**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年六月二十三日书 记 员 陈海燕山东省济南市市中区人民法院协助执行通知书（2015）市立保字第103-1号济南市公安局交通警察支队市中区大队：关于（2015）市立保字第103号诉前财产保全一案，我院作出的（2015）市立保字第103-1号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人��共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人穆兴华所有的鲁AY67**号车辆。附：民事裁定书一份二〇一五年六月二十三日山东省济南市市中区人民法院送达回证案由道路交通事故损害赔偿纠纷案号（2015）市立保字第103-1号送达文书名称和件数民事裁定书（查封）、协助执行通知书受送达人济南市公安局交通警察支队市中区大队送达地址该大队事故中队受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王岩送达人:陈海燕注:①送达刑事诉讼文书,按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书,按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理.②代收诉讼文书的,由代收人签名或盖章后,还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1195号之一申请执行人：山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市。负责人：房锋，经理被执行人：孔庆春，男。被执行人：张梅玲，女。本院于2015年10月10日作出的（2015）聊东商初字第1507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，其名下无银行存款、房产、车辆、股权登记。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债务本金27613元及利息、已执行到位0元，尚欠债权27613元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）聊东商初字第1507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一五年六月三十日书记员  蔺亚非
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第1924号原告周生会,男,汉族。被告蒋祥，男,汉族。被告张小刚，男,汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地本市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人王虹，该公司总经理。委托代理人胡波，该公司法律顾问。原告周生会诉被告蒋祥、张小刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周生会，被告蒋祥，被告张小刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周生会诉称，2015年3月27日，蒋祥驾驶苏C×××××号重型专业作业车，在新淮海路与工农路交叉口西建筑工地内土坡上，临时停车离开车辆，使车辆后溜与工地门口周生会停放非机动车道内的苏C×××××号重型货车发生事故，造成苏C×××××号货车损坏。2015年4月27日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队对该起事故作出认定书，认定被告蒋祥负此次事故的全部责任，原告周生会无责任。后原告将苏C×××××号货车送至徐州市泉山区城北汽车装饰维修部维修，于2015年5月1日将车辆提出，共花费维修费10400元。由于蒋祥驾驶的苏C×××××号重型作业车所有权人为张小刚，且被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司作为肇事车辆的保险单位，应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费10400元、评估费360元、营运损失7920元（220元/天×36天维修期间）。被告蒋祥辩称，对事故的发生和交通事故认定书认定的责任无异议，被告愿意赔，但是原告主张的赔偿营运损失过高，根据徐州目前货运情况，今年情况不是很好，据被告了解应该是在总共损失2000元。被告张小刚辩称，车碰坏了，该修要修，但是原告主张的赔偿营运损失过高。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业险（限额5万元，未投保不计免赔）；根据保险合同约定及相应保险条款，其未投保不计免赔并且负本次事故的全部责任，免赔率为20%；原告主张的营运损失及诉讼费用承担属于责任免除范围，属于间接损失，我司不承担；本起事故存在另外一个伤者，且已经起诉法院，建议在处理该案时综合考量。经审理查明，2015年3月27日14时许，被告蒋祥违反操作规定，将其驾驶的苏C×××××号重型专业作业车临时停放在徐州市新淮海西路与工农路交叉口西建筑工地内土坡上离开车辆，使车辆后溜与在工地门口静止的行人夏顺、周生会停放在非机动车道内的苏C×××××号重型普通货车及道路上的行道树发生事故，致夏顺受伤、苏C×××××重型专业作业车、苏C×××××号重型普通货车及树木损坏。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队2015年4月27日对该起事故作出《道路交通事故认定书》（公交认字[泉2015]第024号），认定：蒋祥的违法行为是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任；夏顺、周生会无责任。事故发生后，原告将其苏C×××××号重型普通货车送至徐州市泉山区城北汽车装饰维修部进行维修，于2015年5月1日车辆维修完毕，原告共支付维修费用10400元。2015年4月15日，徐州市价格认证中心作出徐价证交字（2015）第615号《道理交通事故车损评估鉴定书》，认定苏C×××××号车辆需要材料费、工时费、辅料费合计10400元；原告支付鉴定费360元。事故车辆苏C×××××号重型专业作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有机动车交通事故强制保险及保险金额为50000元的商业第三者责任保险，但未加投不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。另，被告张小刚系事故车辆苏C×××××号重型专业作业车的所有人，被告蒋祥系被告张小刚雇佣的驾驶员，事故发生时被告蒋祥系从事雇佣活动期间。另，原告系个体工商户，该车辆用于道路普通货物运输，原告具有交通管理部门颁发的道路货物运输驾驶员证。原告陈述其车辆平时一般都在本市矿山路加油站附近等活，具体每月业务量说不准，旺季多一点，淡季少一点。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，因被告蒋祥违反操作规定致使其停放的苏C×××××号重型专业作业车后溜与原告周生会停放在非机动车道内的苏C×××××号重型普通货车和道路上的行道树木损坏、案外人夏顺受伤，该事故经公安机关认定被告蒋祥负事故的全部责任，故蒋祥应对本次事故造成的损失承担赔偿。被告蒋祥受雇于被告张小刚驾驶事故车辆且本次事故发生在其从事雇佣活动期间，结合张小刚在本次事故中的过错程度及被告张小刚系事故车辆所有人的事实，本院确定被告张小刚对该次事故造成的损失承担连带赔偿责任。事故车辆苏C×××××号重型专业作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50000元的商业第三者责任险但未加投不计免赔险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔付，超过交强险保险限额的部分根据商业责任险保险合同的约定由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由被告蒋祥与张小刚予以赔偿。在本案中，根据生命权优先于财产权的原则，对于商业第三者责任险部分的赔付费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司根据保险合同赔付给案外人夏顺，在本案中不再予以处理。原告周生会因车辆损坏而产生的维修费用10400元，被告不持异议，该费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告周生会车辆维修费2000元。超出交强险部分的8400元及评估费360元，应由被告蒋祥承担。原告的车辆系用于道路运输的营运车辆，但原告并未能提交证据充分证明其车辆在维修期间的应产生的实际营运损失，结合被告蒋祥在庭审中自认原告的营运损失为2000元，故本院予以确认。被告张小刚对于由被告蒋祥应承担的赔偿部分负有连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告周生会车辆维修费用2000元；二、被告蒋祥于本判决生效后十日内赔偿原告周生会车辆维修费用8400元、评估费360元、营运损失2000元，合计10760元；三、被告张小刚对被告蒋祥应赔偿原告的10760元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，合计405元，由被告蒋祥、张小刚共同负担（此款原告已预交，被告蒋祥、张小刚随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇一五年六月三十日书记员  苏 颖
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2015)隆行审字第33号申请执行人隆回县公路管理局。住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。法定代表人刘岩崛，男，该局局长。被申请执行人王求水，男。被申请执行人胡金花，女。申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人王求水、胡金花所作的隆路处罚决定（2013）2170号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，被执行人王求水、胡金花未经批准，擅自于2013年7月5日动工在X037线K37+350米公路左侧修建建筑物，建筑物临路长12米，侧面宽8米，边缘距公路用地外缘5米，在公路建筑控制区内修建建筑物60平方米。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年8月21日对王求水、胡金花作出了隆路处罚决定（2013）2170号行政处罚，责令其15日内拆除违法建筑，并处人民币10000元罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。王求水、胡金花在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。本院认为，被执行人王求水、胡金花在公路建筑控制区内修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行隆回县公路管理局2013年8月21日对王求水、胡金花作出的隆路处罚决定（2013）2170号行政处罚决定；二、限被执行人王求水、胡金花在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2013）2170号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国辉审 判 员  魏先禄审 判 员  王晓珊二〇一五年六月十二日代理书记员  魏婵娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04494号罪犯储晓明，男，汉族，1991年2月20日生，小学文化，安徽省六安市金寨县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省六安市金寨县人民法院于2011年10月24日作出(2011)金刑初字第00070号刑事判决，以被告人储晓明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金一万五千元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2016年11月25日止），罚金一万五千元，判决发生法律效力后交付执行。中级人民法院于2013年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省潜川监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯储晓明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯储晓明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯储晓明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯储晓明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年5月26日起至2015年5月25日止），建议对该犯减去有期徒刑八个月本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈光辉
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第16号权利人周艳权利人周赛权利人周夕乔权利人喻记文权利人周爱怡被执行人杨吉林被执行人杨吉林犯抢劫罪一案，本院于2014年3月24日作出（2014）海南一中刑初字第9号刑事附带民事判决，该判决第二、第三项判令：二、被告人杨吉林赔偿给附带民事诉讼原告人周艳、周赛、周夕乔、喻记文、周爱怡丧葬费、交通费25025.5元。赔偿款限于判决生效后三十日内付清。三、被告人杨吉林抢劫的500元现金返还给附带民事诉讼原告人周艳、周赛、周夕乔、喻记文、周爱怡。判决已发生法律效力。本院于2015年2月3日立案执行该判决民事赔偿一案。在执行中，本院已将杨吉林抢劫的500元及从其身上扣押的610元，共计1100元拨付给权利人。经查被执行人杨吉林的房地产、银行存款、车辆等财产状况，未发现被执行人杨吉林有可供执行的财产，申请执行人周夕桥亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）海南一中刑初字第9号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。权利人周艳、周赛、周夕桥、喻记文、周爱怡在本案终结本次执行程序后，发现被执行人杨吉林有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 东代理审判员  王海刚代理审判员  宋 杰二〇一五年六月十七日书 记 员  曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：王东撰稿：王东校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月23日印制（共印10份）