重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01238号上诉人（原审原告）黄祥林。委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。上诉人（原审原告）罗芳英。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团重庆有限公司合川分公司，住所地重庆合川区南办处南园路418号。负责人何林彬，该分公司总经理。委托代理人何伟，该分公司员工。委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。上诉人黄祥林、罗芳英与被上诉人中国移动通信集团重庆有限公司合川分公司（以下简称中国移动合川分公司）物权保护纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年12月10日作出（2014）合法民初字第07015号民事判决。黄祥林、罗芳英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人黄祥林及其委托代理人余全友与被上诉人中国移动合川分公司的委托代理人何伟、张剑到庭参加了询问。罗芳英未到庭参加询问。本案现已审理终结。黄祥林、罗芳英在一审中共同诉称，黄祥林、罗芳英系重庆市合川区合阳办将军支路107号2楼的业主。2007年10月，中国移动合川分公司在未通知业主，也未经业主同意的情况下，擅自在业主共有的屋顶架设了三台移动基站及天线并使用，且一直未向业主支付占用费用。中国移动合川分公司架设移动基站的行为对本楼业主的身体健康造成很大危害，业主多次要求中国移动合川分公司拆除未果。2012年上半年，中国移动合川分公司在未通知业主也未经业主同意的情况下，又擅自增加三台移动基站及天线，并且在离小区50米的学校教学楼上也装了一个基站及天线。中国移动合川分公司的行为对黄祥林、罗芳英的身体造成了损害，使黄祥林、罗芳英及家人长期失眠。故起诉要求：1、判令中国移动合川分公司排除妨害，拆除位于黄祥林、罗芳英房屋顶部（重庆市合川区合阳办将军支路107号2号楼）的移动基站及天线；2、判令中国移动合川分公司按每月1500元标准支付从2007年10月起至拆除之日止占用黄祥林、罗芳英房屋顶部的占用费。中国移动合川分公司在一审中辩称：1、中国移动合川分公司在合阳办将军支路的基站是2002年就已经建设，2002年4月5日，中国移动合川分公司与当时的业主伍祥伦签订了房屋租用协议，租用伍祥伦的房屋用于安装移动通信设备，包括天线等设施，该租赁协议一共签订了5年。2008年11月，伍祥伦将该房屋卖给中国移动合川分公司，并办理了过户手续。中国移动合川分公司现在是将军支路107号X号的业主，屋顶是中国移动合川分公司的共有部分；2、中国移动合川分公司所设的基站经重庆市环保局审查确认对环境没有影响，环保局颁发了电磁辐射环境验收合格证，对该基站的辐射认定符合国家规定的标准，对人体没有影响；中华人民共和国工业和信息化部也向中国移动合川分公司颁发了无线电台执照，允许中国移动合川分公司在上面进行无线电的使用。中国移动合川分公司认为，从基站的建设到有关部门的检测安装都是符合国家法律规定的；3、中国移动合川分公司和其他通信企业一样，担负社会公共利益的职责，黄祥林、罗芳英应负容忍义务；4、黄祥林、罗芳英在诉称中提到基站的设立影响了身体健康，对身体造成了损害，这种说法是没有根据的；提出中国移动合川分公司在离房屋50米的教学楼上设立了基站，但该基站并非中国移动合川分公司所有，中国移动合川分公司安装的基站就位于将军支路107号楼上，故黄祥林、罗芳英陈述的事实与客观不符；另外，黄祥林、罗芳英从未就基站安装问题找中国移动合川分公司协商，其他居民也没有找中国移动合川分公司协商要求拆除；5、关于黄祥林、罗芳英要求中国移动合川分公司支付基站占用费的问题，黄祥林、罗芳英既不是全体业主的代表，也不是业主委员会的代表，无权要求。综上，请求一审法院依法驳回黄祥林、罗芳英的诉讼请求。一审法院经审理查明，中国移动合川分公司为了建设基站，于2002年与原合阳办将军支路107号X号业主伍祥伦签订了房屋租用协议，在该房屋室内以及顶层安装移动通信设备（含天馈线、铁塔、立杆和市电引入、光纤引入），合同约定租用期限五年，年租金2000元。合同到期后，中国移动合川分公司从伍祥伦手中购买了上述房屋，并于2008年11月28日取得了该房屋产权。一审法院再查明，中国移动合川分公司于2002年开始建设位于合川区将军路107号基站。该基站于2007年9月15日取得重庆市环保局颁发的《重庆市电磁辐射环境验收合格证》，并于2014年11月2日取得中华人民共和国工业和信息化部颁发的《中华人民共和国无线电执照》，该执照显示准予安装和使用位于合川区将军路会江学校楼顶7楼的合川将军路台站，启用日期为2008年7月17日。将军路基站投入使用后，因移动技术业务升级需要，原有设施不能满足通信现状，中国移动合川分公司于2012年在将军支路107号天台顶部又新增三台信号耦合器，以增大接受信号容量以保证通话质量。现将军路基站主要覆盖范围包括合川区将军路、瑞山路、瑞山西路以及二桥北桥头周边区域。一审法院还查明，罗芳英系合川区合阳办将军支路107号2-X-1号业主，于2001年8月13日取得房屋产权；黄祥林系合川区合阳办将军支路107号2-X-1号业主，于2010年11月30日取得房屋产权。一审法院认为，中国移动合川分公司作为基础电信经营者，在民用建筑物上设置基站的行为并不违反相关法律法规；且中国移动合川分公司提交了证明该基站运行合法的电台执照与环评证书，该基站的电磁辐射符合国家标准；另外，从该基站使用情况来看，该基站已使用多年，事关周边区域的移动信号覆盖，黄祥林、罗芳英虽诉称基站使用对其身体造成影响，但未提供证据表明对其身体造成了具体损害结果，故黄祥林、罗芳英要求中国移动合川分公司排除妨害、拆除安装在楼顶的移动基站的诉讼请求，一审法院不予支持。中国移动合川分公司是否应该支付占用费的问题，因中国移动合川分公司所使用的屋顶属将军路107号全体业主的共有部分，是否收取使用费，应由业主共同决定。黄祥林、罗芳英作为将军路107号的部分业主，要求中国移动合川分公司支付整个屋顶的占用费用，主体资格不适格，故对黄祥林、罗芳英的该项请求，本案不做处理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回黄祥林、罗芳英要求中国移动合川分公司排除妨害、拆除安装在合川区合阳办将军支路107号楼顶的移动基站的诉讼请求。一审案件受理费65元，由黄祥林、罗芳英承担（已纳清）。宣判后，黄祥林、罗芳英不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判中国移动合川分公司拆除基站及天线，并支付占用费。或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由中国移动合川分公司承担。上诉事实及主要理由：1、一审法院认定基站的电磁辐射符合国家标准是错误的。虽然在2007年经过了环境验收，但在2012年增加三台耦合器后，中国移动合川分公司并未举证证明其基站是否符合国家标准。2、一审法院认为黄祥林、罗芳英的主体不适格是错误的。首先，楼顶应属该幢楼的全体业主所有，不属于整个小区业主共有。其次，黄祥林、罗芳英作为该幢楼的业主，有权对侵犯共有部分的行为提起诉讼并得到赔偿。即使其他业主应当参加诉讼，也应由一审法院依法追加。但一审法院并未按照有关规定通知其他业主参加诉讼，而是直接认定黄祥林、罗芳英主体不适格，程序不合法。同时，一审法院也未就占用费的收取需全体业主共同决定的认定说明法律依据，黄祥林、罗芳英有权依法主张权利。3、本案程序不合法。黄祥林、罗芳英在一审起诉时有两个诉讼请求，但一审法院只在判决主文中就其中一个诉讼请求作出了处理。对另一个诉讼请求只是在本院认为中进行了不予处理的表述，但并未在判决主文中作出任何的判定，程序不合法。综上所述，一审判决有误，请求支持黄祥林、罗芳英的上诉请求。中国移动合川分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，黄祥林、罗芳英的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，黄祥林向本院提交了其所在楼栋八户业主的房产证复印件、身份证复印件和参加诉讼申请书原件、委托书原件，拟证明其他业主要求参加诉讼的事实。中国移动合川分公司质证后对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，因上述证据的真实性无法核实，故不予认可。中国移动合川分公司向本院提交了重庆市辐射技术服务中心有限公司出具的监测报告，拟证明合川将军路ELH基站周围在监测的敏感点位处的电场强度、磁场强度及等效平面波功率密度监测值均满足《电磁环境控制限值》的限值要求。黄祥林质证后认为该监测报告系单方委托，且没有出具报告的公司的资质证明，不予认可。本院对该证据暂不做确认，在本院认为中作综合评析。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，中国移动合川分公司所使用的屋顶并非黄祥林、罗芳英专属部分，为业主共有，应由业主共同管理、共享权利、共担义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定。本案中，黄祥林、罗芳英并未举示证据证明要求中国移动合川分公司拆除基站、支付使用费，已经过业主共同决定。同时，黄祥林、罗芳英也未举示证据证明基站使用对其身体造成的具体损害结果。中国移动合川分公司已就基站运行的合法性和合理性举示了电台执照、环评证书、监测报告，黄祥林、罗芳英虽不认可，但并未提供相反证据予以反驳。因此，黄祥林、罗芳英要求中国移动合川分公司拆除基站及设备的上诉理由不能成立。黄祥林、罗芳英虽为将军路107号的业主，但并不能代表其他业主决定共有部分的权利，也不能要求中国移动合川分公司向其二人支付占用费。一审法院认为黄祥林、罗芳英不是要求给付占用费这一诉讼请求的适格当事人，并对此不作处理的认定，既未违反法律规定，也未违反程序规定。所以，黄祥林、罗芳英就一审法院程序违法的上诉理由不能成立。综上，上诉人黄祥林、罗芳英的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人黄祥林、罗芳英负担。本判决为终审判决。审 判 长 晏 芳代理审判员 倪 旻代理审判员 李 娅二〇一五年六月十七日书 记 员 白耀妮