wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第2014号原告：贺云宝。委托代理人：任国良。被告：王军良。被告：王伟。二被告共同委托代理人：金华君。被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司。代表人：邬世荣。委托代理人：徐君斌。原告贺云宝诉被告王军良、王伟、中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法由代理审判员李新玲独任审判，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告贺云宝的委托代理人任国良、被告王军良、王伟共同委托代理人金华君、被告保险公司委托代理人徐君斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺云宝诉称：2010年8月5日，被告王军良驾驶浙J×××××号轻型普通货车从拱墅区前往余杭区崇贤镇，由东向西行驶至余杭区崇贤镇四维村俞家塘路口时，与自北向南行驶由原告贺云宝驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏及贺云宝受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告王军良负事故主要责任，原告贺云宝负事故次要责任。另，浙J×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险。因双方未能协商解决，原告贺云宝诉至法院。要求被告王军良、王伟赔偿贺云宝交通事故损失共计232734.82元（其中医疗费47124.49元、误工费26430.30元、护理费8810.10元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金123884元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费299元、营养费2700元、被抚养人生活费10286.93元）；要求被告保险公司在交强险120000元范围内承担赔偿责任。为证明所述事实，原告贺云宝向法院院提交证据如下：1.《道路交通事故认定书》一份，用以证明事故事实及责任认定情况；2.《门诊病历》一份，用以证明原告受伤治疗过程；3.《医院收据》一份，用以证明原告支出的医疗费用；4.《出院记录》一份，用以证明原告出院时情况；5.《鉴定费发票》一份，用以证明原告支出的鉴定费用；6.《司法鉴定意见书》一份，用以证明原告伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限；7.《交通费发票》一份，用以证明原告支出的交通费用；8.《证明》及《户口簿》一份，用以证明原告残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿及被抚养人情况；9.《保险合同》一份，用以证明肇事车辆交强险投保情况；10.《社保证明》一份，用以证明原告09年起一直交纳养老保险的情况。被告王军良、王伟辩称：对事故经过及责任没有异议，对原告的损失没有异议。车辆系王军良个人所有，登记于王伟名下。事故发生后王军良已经支付15744元，我方同意在保险公司交强险赔偿范围外共同再行赔偿55000元。被告王军良向法院提交《医疗收据》一份，用以证明支付过15744元医疗费的事实。被告王伟未向法院提交证据。被告保险公司辩称：对事故经过及责任没有异议，事故发生在保险期限内，车辆投保在我公司。我方在交强险责任限额内分项赔偿。对于原告的损失，残疾赔偿金因为原告是2012年7月才农转居，所以我方认为其在事故发生前系农民，事故发生后也长期是农民，所以应该按照农村标准赔偿残疾赔偿金，对于其他损失，因为原告的主张已经超过交强险限额，所以没有异议，另外事故中我方没有垫付过任何费用。被告保险公司未向法院提交证据。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）原告贺云宝提交的证据，被告保险公司对证据8的户口簿的真实性没有异议，但是无法证明其在事故发生前应该按照居民标准赔偿，对其他证据没有异议。被告王军良、王伟对所有证据没有异议。经审查，本院认为所有证据符合证据采信规则，本院予以作为有效证据使用。（二）被告王军良、王伟提交的证据，原告贺云宝及被告保险公司均无异议，经审查，符合证据采信规则，本院予以作为有效证据使用。经审理查明：2010年8月5日16时55分，被告王军良驾驶登记在被告王伟名下的浙J×××××号轻型普通货车从拱墅区前往余杭区崇贤镇，由东向西行驶至余杭区崇贤镇四维村俞家塘路口时，与自北向南行驶由原告贺云宝驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏及贺云宝受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告王军良驾驶经检验灯光不符合技术标准的车辆行驶至事发路口时未让右方道路来车先行负事故主要责任，原告贺云宝驾驶未按规定悬挂号牌的且未保持制动器完好的电动自行车行驶至事发路段未确保安全负事故次要责任。事故发生后，被告王军良已支付原告贺云宝15744元医疗费。庭审中，原告与被告王军良、王伟达成协议，约定除被告保险公司赔偿及已支付的15744元外另行共同赔偿原告55000元。另，浙J×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，保险期限为2009年9月3日至2010年9月3日。本院认为：原告贺云宝与被告王军良之间的交通事故，经交警认定贺云宝负事故次要责任、王军良负事故主要责任，双方当事人无异议，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆浙J×××××号轻型普通货车的交强险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告贺云宝因本次交通事故造成的损失由应被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司主张分项赔偿，不符合交强险立法本意，本院不予支持。被告保险公司主张原告残疾赔偿金应按照2011年农村居民人均纯收入标准赔偿，因原告贺云宝起诉前征地农转非，本院对其要求按照2011年城镇居民人均可支配收入标准赔偿残疾赔偿金予以支持。原告贺云宝因交通事故造成的损失被告王军良、王伟无异议，被告保险公司对原告残疾赔偿金外的损失均无异议。超出交强险的赔偿部分，原告与被告王军良、王伟自愿达成协议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司支付原告贺云宝因交通事故造成的损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王军良、王伟自愿共同赔偿原告贺云宝因交通事故造成的损失55000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4791元，减半收取2395.5元，由原告贺云宝负担495.5元；由被告王军良、王伟共同负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4791元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  李新玲二〇一二年九月十七日书 记 员  陈国涛
山东省昌邑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）昌刑初字第213号公诉机关昌邑市人民检察院。附带民事诉讼原告人林某甲，系本案被害人。诉讼代理人李旭九，昌邑征程法律服务所法律工作者。被告人史立夏。2012年6月30日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月12日经昌邑市人民检察院批准逮捕并由昌邑公安局执行逮捕，现羁押于昌邑市看守所。昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）198号起诉书指控被告人史立夏犯故意伤害罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人林某甲于同年8月22日提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、代理检察员殷海波、附带民事诉讼��告人林某甲的诉讼代理人李旭九、被告人史立夏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月29日中午，被告人史立夏与林某甲酒后因琐事在昌邑市某某大厦门前发生争执并厮打，期间，被告人史立夏用随身携带的刀子将林某甲颈部、胸部等处捅伤，造成林某甲伤后出现神志淡漠、精神差等失血性休克症状。经法医鉴定，林某甲之损伤造成失血性休克，已构成重伤。另查明，林某甲受伤后，在昌邑市某某医院住院治疗10天，经潍坊某某所鉴定，林某甲致残程度相当于职工工伤九级，伤后休息时间为30日。该因受伤造成的经济损失为：医疗费24552.43元，误工费3318.33元，护理费507.3元，住院生活补助费60元，鉴定费1770元，残疾赔偿金33368元，交通费2000元，共计65576.06元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证刀子照片，书证常住人口基本信息、办案说明、提取说明，证人李某、张某、王某、邱某、林某乙、黄从民的证言，被害人林某甲的陈述，被告人史立夏的供述与辩解，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定书，公安机关的现场勘验检查工作记录、辨认笔录和住院病历、住院费用单据、司法鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史立夏故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法赔偿。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款，第三十六条��一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告人史立夏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月30日起至2016年6月29日止。）二、被告人史立夏赔偿附带民事诉讼原告人林某甲经济损失共计65576.06元，于本判决生效次日三十日内缴纳。如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张维亮审 判 员  赵万明人民陪审员  陈有刚二〇一二年九月十七日书 记 员  李晓光
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执字第520-2号申请执行人深圳市俊佳豪科技有限公司，住所地X市X区X街道办X路X工业园X区X栋首层分隔体，组织机构代码X。法定代表人梁兴梅。被执行人深圳市金邦兴业科技有限公司，住所地X市X区X社区X工业区X栋第X层，组织机构代码X。法定代表人张贤春。深圳市俊佳豪科技有限公司与深圳市金邦兴业科技有限公司知识产权一案，本院（2011）深中法知民初字第704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币50000元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人下落不明，无法直接送达，本院依法公告送达执行令及执行裁定书。因申请执行人没有提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国人民银行深圳市中心支行查询，被执行人在X银行深圳X支行、X银行深圳X支行有开户。经向X银行X支行查询，被执行人在该支行有X1、X2账户，其中X1账户为单位临时验资账户，已销户，余额为0；X2账户为单位结算账户-基本户，余额为0。经向X银行深圳X支行查询，被执行人在该行有X账户，余额人民币9.24元。经向深圳市市场监督管理局查询，被执行人无持有其他企业股份。经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人没有开立股票账户。经向深圳市房地产权登记中心查询，被执行人名下没有房地产登记记录。经向深圳市公安交通警察局车辆管理所查询，被执行人名下没有汽车登记记录。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院于2012年8月30日向申请执行人发出《查证结果通知书》，申请执行人在指定期间内没有提出异议，也没有提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内没有提供被执行人可供执行财产或财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  江茂贤审判员  杨守辉审判员  杨伟军二〇一二年九月十日书记员  刘玉霞
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨商初字第492号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行。诉讼代表人徐利勇。委托代理人（特别授权代理）徐盛。委托代理人（特别授权代理）何迅。被告韩裕金。被告蒋素英。被告杭州萧山金鹏化工有限公司。法定代表人黄向东。被告杭州坚塔混凝土有限公司。法定代表人傅国兴。委托代理人（特别授权代理）宋相林。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称联合银行浦沿支行）诉被告韩裕金、蒋素英、杭州萧山金鹏化工有限公司（以下简称金鹏公司）、杭州坚塔混凝土有限公司（以下简称坚塔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2012年9月4日公开开庭进行了审理，原告联合银行浦沿支行的委托代理人何迅，被告坚塔公司的委托代理人宋相林到庭参加诉讼，被告韩裕金、蒋素英、金鹏公司经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告联合银行浦沿支行诉称，2011年6月21日，原告与被告韩裕金、蒋素英签订了保证借款合同，合同约定借款期限为2011年6月21日至2012年6月20日，月利率7.4‰，还款方式为到期还本，按季结息。保证人为坚塔公司、金鹏公司，保证人为合同贷款人的债权提供连带责任保证。2011年6月21日，原告按合同约定向被告韩裕金发放贷款30万元，履行了合同义务。目前被告韩裕金无法联系上，蒋素英无力偿还，该贷款被告有违约风险。请求判令：1、被告韩裕金、蒋素英归还借款30万元，并按合同约定从2012年3月21日起至本金还清日止的利息（借期内为7.4‰，2012年6月21日始上浮50%）。2、被告金鹏公司、坚塔公司承担连带清偿责任。3、四被告承担本案诉讼费用及公告费用。原告联合银行浦沿支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、保证借款合同及补充协议各一份，证明被告韩裕金、坚塔公司、金鹏公司与原告之间的借款关系及保证关系的约定，还约定了借款金额、期限及还款方式。2、共同债务确认书一份，证明被告蒋素英确认上述债务为与被告韩裕金的共同债务。3、坚塔公司、金鹏公司股东会同意保证决议书二份、金鹏公司保证函一份，证明被告金鹏公司、坚塔公司为被告韩裕金的借款提供连带责任保证的承诺。4、放款申请书及借款借据各一份，证明原告根据被告韩裕金的申请依约放贷30万元的事实。5、借款申请书一份，证明被告的借款意愿及其他信息。被告韩裕金、蒋素英、金鹏公司均未到庭答辩亦未向法庭提供证据。被告坚塔公司辩称，原告的诉讼请求有不合理之处，借款合同包含了保证人，原告将借款人与保证人的义务等同，其诉讼请求要求坚塔公司归还借款及利息的陈述是有问题的。原告的起诉日期为2012年6月5日，而借款期限至2012年6月20日，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告坚塔公司未向法庭提供证据。对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：被告韩裕金、蒋素英、金鹏公司未到庭，放弃对原告提供的证据的质证。被告坚塔公司对原告提供的证据1、2、4、5的真实性、合法性与关联性均无异议。本院对原告提供的上述证据均予以确认。被告坚塔公司对原告提供的证据3中金鹏公司股东会同意保证决议书真实性、合法性无异议，但认为与其无关联性；对坚塔公司的股东会同意保证决议书真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2011年6月21日，原告与被告韩裕金、金鹏公司、坚塔公司签订了保证借款合同，合同约定，由被告韩裕金向原告借款30万元，借款期限为2011年6月21日至2012年6月20日；月利率7.4‰，逾期加收50%计付罚息；还款方式为到期还本，按季结息。被告金鹏公司、坚塔公司为被告韩裕金的上述借款提供连带责任保证，并约定担保范围，同时合同约定了各方的权利义务。当天，被告蒋素英向原告出具了共同债务确认书，确认对被告韩裕金的上述借款承担共同还款责任。2011年6月21日，原告按合同约定向被告韩裕金发放贷款30万元。被告韩裕金支付原告利息至2012年3月20日。2012年6月5日，原告以被告出现合同约定的原告可提前收回贷款的情形，宣布提前收贷，向本院提出上述诉请。本院认为，原告与被告韩裕金之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告蒋素英承诺对被告韩裕金的上述借款承担共同还款责任。故原告要求被告韩裕金、蒋素英共同归还借款本息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告金鹏公司、坚塔公司与原告之间的保证合同关系，均系各方真实意思表示，符合有关法律规定，本院均予以确认。现原告要求被告金鹏公司、坚塔公司在担保范围内承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告韩裕金、蒋素英于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行借款人民币300000元，并支付上述借款的利息和逾期利息（自2012年3月21日起至2012年6月20日按月利率7.4‰计付，自2012年6月21日起至判决确定之日止按月利率11.1‰计付）。二、被告杭州萧山金鹏化工有限公司、杭州坚塔混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杭州萧山金鹏化工有限公司、杭州坚塔混凝土有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告韩裕金、蒋素英追偿。四、被告韩裕金、蒋素英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行公告费人民币650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5884元，减半收取人民币2942元，由被告韩裕金、蒋素英、杭州萧山金鹏化工有限公司、杭州坚塔混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5884元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  钱敏二〇一二年九月六日书记员  来飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2012）州民一初字第01481号原告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地滁州市。法定代表人：王元奇，该公司经理。委托代理人：朱东叶，该公司职工。被告：阜阳市桃花投资有限公司，住所地阜阳市。法定代表人：张宁，该公司经理。被告：张宁，男，1989年1月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：张国彬，男，1966年8月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：胡家辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：任建全，男，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。以上两被告共同委托代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（简称滁州公司）诉被告阜阳市桃花投资有限公司（简称桃花公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理，在案件审理过程中，依据原告申请本院依法追加张宁、张国彬、胡家辉、任建全为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭于2012年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱东叶、被告胡家辉和任建全共同委托代理人杨永革到庭参加了诉讼，被告张宁、张国彬经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滁州公司诉称：2010年12月21日安徽省滁州市建筑安装工程有限公司阜阳分公司（简称滁州公司阜阳分公司）与桃花公司签订了建设工程施工合同，约定在王店镇十二里庙建设桃花新村，合同总价款8170000元，2011年2月18日桃花公司给原告下达了开工令，原告按令执行，立即组织人员和物质对该工程紧张有序地施工，在建设过程中，由于桃花公司开发手续存在缺陷，导致原告被迫停工，给原告造成巨大经济损失。考虑到目前别人起诉滁州公司，索要材料款的状况，我公司要求桃花公司立即将钢筋材料款及诉讼费先行给付我公司，桃花公司股东虚假出资，抽逃资金，应承担连带责任。张宁未答辩。桃花公司和张国彬共同辩称：原告承建我公司工地是事实，合同是杨标代表原告和我公司签的，区里答应赔我公司损失至今未赔偿，我们同意协商解决此案。胡家辉和任建全共同辩称：桃花投资公司成立时我们没有交纳一分钱，也没有分红一分钱，张国彬只是让我们在公司章程上签个字应个名，这个案件与我们无关，我们不同意承担连带责任。经审理查明：2010年9月14日张宁、张国彬、胡家辉、任建全召开第一届股东会议，决定申请设立桃花公司，并选举张宁为公司法定代表人，张国彬为监事，张宁、张国彬、胡家辉、任建全四个人均在股东会议纪要下方签名。验资报告载明胡家辉认缴注册资本510万元，任建全认缴注册资本510万元，张国彬认缴注册资本510万元，张宁认缴注册资本1470万元，合计注册资本3000万元，事实上胡家辉和任建全没有交纳一分钱。公司成立后，公司将注册资金从验资账户转到公司基本账户，不久又从公司基本账户把款分批转走，至2012年7月23日法院向银行查询时，该公司基本账户，仅余2.52元。2010年12月21日滁州公司阜阳分公司与桃花公司签订了建设工程施工合同，约定在王店镇十二里庙建设桃花新村，合同总价款8170000元，原告方向被告桃花公司交纳了60万元保证金，2011年2月18日桃花公司给原告下达了开工令，原告按令执行，立即组织人员和物质对该工程进行施工，施工一段时间后，由于被告开发手续不完善，非原告方的原因，被迫停工。2011年7月1日双方签订协议书，约定原双方签订的建设工程施工合同终止履行，对工程款和停工误工损失，在180天内审计后桃花公司支付给原告，桃花公司在协议签订之日退还原告方保证金60万元，并暂付原告方利息及诉讼损失10万元，桃花公司于协议签订时支付了约定的70万元款项。但协议签订后至今桃花公司既没有再赔偿原告方其他损失，也没有组织原告方对其他损失进行评估，原告索款无果诉至法院，要求被告给付工程款1110302.97元，后原告将请求减少至40万元，要求被告先行支付王治喜起诉的款项，其余损失另行协商解决。另查明：由于桃花新村工地施工时，原告方赊购案外人王治喜钢材款385456元未付，王治喜诉至法院，本院于2012年7月9日作出（2012）州民一初字第01089号民事判决书，判决滁州公司给付王治喜钢材款385456元及其利息（从2012年4月24日起至款付清时止，按同期银行贷款利率分段计息的利息），并承担诉讼费3540元。上述事实，由原告营业执照、原告组织机构代码、被告公司登记档案、施工合同、预算书、解除合同赔偿协议、（2012）州民一初字第1089号王治喜卷宗部分材料、施工工地现场照片、申请法院调取被告公司验资账户和基本账户情况、法院对张国彬、任建全、胡家辉的询问笔录及当事人陈述等，予以证实。本院认为：原告按照桃花公司的开工令施工，后由于被告开发手续不完善，非原告方的原因，被迫停工，由此给原告造成的损失，桃花公司应当赔偿。双方签订的赔偿协议约定，协议签订180日内审计并支付赔偿款，双方2011年7月1日签订协议，赔偿款按约定应在2012年1月1日前支付，桃花公司未支付，原告有权要求桃花公司从2012年1月2日起，支付赔偿款的利息，而（2012）州民一初字第01089号民事判决书载明从2012年4月24日起支付利息，晚于2012年1月2日，没有加重桃花公司负担，原告考虑到桃花公司的经营状况，将请求减少至40万元，要求被告先行支付原告王治喜起诉的款项，其余损失另行解决，不违反法律规定，应予准许。桃花公司的股东虚假出资并抽逃资金，应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳市桃花投资有限公司赔偿原告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司因施工购买钢筋所造成的损失385456元及其利息（从2012年4月24日起至款付清时止，按同期银行贷款利率分段计息的利息），于判决生效之日起三日内履行完毕；二、被告张宁、张国彬、胡家辉、任建全对上述赔偿款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6795元，诉讼保全费5000元，合计11795元，由被告阜阳市桃花投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 琳代理审判员  马怀利代理审判员  杨晓静二〇一二年九月十日书 记 员  姚玮玮
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈逍商初字第508号原告：韩陆波，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。被告：史君明，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告韩陆波为与被告史君明民间借贷纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2012年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告韩陆波的委托代理人王雨丰到庭参加诉讼，被告史君明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告韩陆波起诉称：被告因经营所需于2012年5月31日向原告借款200000元，并出具借条1份予以确认，双方约定借款期限为1个月。届还款期，经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款。现原告诉请：1.判令被告即时偿还原告借款200000元，并承担自2011年7月1日起自借款清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息损失（到起诉之日为60480元）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告即时偿还原告借款200000元并赔偿以200000元为基数、自2011年7月1日起自借款清偿之日止至借款清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失。被告史君明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告韩陆波为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款200000元、双方约定借款期限为1个月的事实。被告史君明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年5月31日被告史君明向原告韩陆波出具借条1份，确认向原告借款200000元，双方约定借款期限为1个月。被告史君明至今尚未归还原告借款200000元。本院认为：原告韩陆波与被告史君明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告史君明尚欠原告韩陆波借款的事实清楚，证据确凿。被告应依约归还借款。原告自愿要求被告按银行同期贷款利率赔偿逾期利息损失，系原告对自己权益的处分，不违反相关法律法规的规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，当庭判决如下：被告史君明于本判决生效之日起十日内归还原告韩陆波借款200000元并赔偿自2011年7月1日始至本判决确定的履行日止、以200000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告史君明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 郑 蕾二〇一二年九月二十六日代书 记员 许珊珊附：本判决书所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑民初字第1450号原告：李自全（公民身份号码：532525197602010612），男，1976年2月1日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托代理人：张谷鸣，浙江省宁波市芦江法律服务所法律工作者。被告：宁波泰鸿机电有限公司（组织机构代码：69506816-6），住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号。法定代表人：刘国平，该公司总经理。委托代理人：田野，男，1976年9月28日出生，汉族，该公司职工，住。被告：克拉玛依市五州运输有限公司，住所地：新疆克拉玛依市古田路127号。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（组织机构代码：79559795-4），住所地：浙江省台州市市府大道299号台州市市政大厦四楼。代表人：尤伟华，该公司负责人。委托代理人：吕吉海，国浩律师（宁波）事务所律师。本院在审理原告李自全与被告宁波泰鸿机电有限公司、克拉玛依市五州运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李自全于2012年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李自全撤回对被告宁波泰鸿机电有限公司、克拉玛依市五州运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的起诉。本案受理费50元，收取25元，由原告李自全负担。代理审判员  徐冰泽二〇一二年九月十三日代书 记员  杨静静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西泗商初字第322号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行。诉讼代表人周建荣。委托代理人郑奇文。被告俞三法。被告袁爱敏。被告张亮云。被告葛金娣。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行（以下称原告）为与被告俞三法、袁爱敏、张亮云、葛金娣借款合同纠纷一案，于2012年8月1日向本院起诉。本院于2012年8月8日受理后，由审判员朱光明独任审判，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑奇文和被告俞三法、袁爱敏到庭参加诉讼，被告张亮云、葛金娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月2日，原告出借给俞三法55000元，约定于2012年6月1日归还，月利率为7.887495‰，还款方式为到期还本、按季付息。袁爱敏确认上述借款为其共同债务，张亮云、葛金娣为上述借款提供连带保证。上述债务人已支付2012年3月21日前的债务利息，尚欠原告借款本金55000元及2012年3月21日至今的利罚息。诉请判令俞三法、袁爱敏归还给原告借款55000元并按约定利率支付2012年3月21日至本金还清日的利罚息；张亮云、葛金娣对上述应付款承担连带清偿责任；由俞三法、袁爱敏承担诉讼费，张亮云、葛金娣对该费用承担连带清偿责任。原告为证明其上述主张，举证如下：1、借款申请书。证明俞三法向原告提出55000元借款的申请。2、保证借款合同。证明原告与俞三法就55000元借款所作的约定，张亮云提供连带保证。3、共同债务确认书。证明袁爱敏为上述55000元借款的共同债务人。4、保证函。证明葛金娣为俞三法上述55000元借款提供连带保证。5、借款借据。证明55000元借款已实际交付给俞三法。被告俞三法、袁爱敏共同辩称，原告所述属实，欠款应当偿还，但两夫妻每月收入加起来只有5000元，儿子读大学每月要负担1200元，故只能每月支付3000元，但争取在今年12月份将款项清偿完毕。被告俞三法、袁爱敏未提供证据。被告张亮云、葛金娣未作答辩，也未提供证据。法庭质证时，被告俞三法、袁爱敏对原告提供的证据1-5均无异议。经审查，本院对原告提交的证据1－5发表如下认证意见：被告张亮云、葛金娣经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1－5具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合原告的自认，本院就本案事实确认如下：2011年6月2日，原告出借给俞三法55000元，约定借款期限为2011年6月2日至2012年6月1日，月利率为7.887495‰，还款方式为到期还本、按季付息，如逾期按约定利率加收50%计收罚息。袁爱敏确认上述借款为其共同债务。张亮云、葛金娣为上述借款提供连带保证，保证范围包括贷款本息、实现债权费用等。上述债务人已归还2012年3月21日前的债务利息，尚欠原告借款本金55000元及2012年3月21日至今的利罚息。本院认为，依《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应按约定的期限返还借款。涉案借款期限为2012年6月1日，原告要求俞三法归还借款55000元的诉讼请求应予支持。依《中华人民共和国合同法》第205条，借款人应按约定期限支付利息。原告要求俞三法支付2012年3月21日至2012年6月1日期间利息的请求应予支持，利息按月利率7.887495‰计算。依《中华人民共和国合同法》第207条，借款人未按约定期限返还借款的，应按约定支付逾期利息。涉案当事人约定，如逾期按月利率加收50%计收逾期利息。原告要求俞三法支付逾期利息的请求应予支持，逾期利息自2012年6月2日至借款实际归还之日，按月利率7.887495‰的1.5倍计算。袁爱敏系上述债务的共同债务人，对上述债务负有全部清偿义务。原告要求袁爱敏承担共同清偿责任的请求，应予支持。依《中华人民共和国担保法》第18条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；债权人可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张亮云、葛金娣为原告提供了连带保证，原告要求张亮云、葛金娣承担连带责任的诉讼请求应予支持。张亮云、葛金娣经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、俞三法、袁爱敏归还给杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行借款55000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、俞三法、袁爱敏支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行利息1041元，于本判决生效之日起十日内付清。三、俞三法、袁爱敏支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司双浦支行逾期利息（以本金55000元为基数，自2012年6月2日至借款实际归还之日，按月利率7.887495‰的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。四、张亮云、葛金娣对俞三法、袁爱敏上述第一项、第二项、第三项应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取616.5元，由俞三法、袁爱敏负担，于本判决生效之日起十日交纳至本院；张亮云、葛金娣对俞三法上述应负担的受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱光明二〇一二年九月十三日书记员  俞建娣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法商终字第1129号上诉人（原审被告）：深圳市刚亚达电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民治大道梅龙路与民旺路相交处民治商贸广场（七星商业广场）*座1105。组织机构代码：55867523-4。法定代表人：李刚，总经理。委托代理人：秦作鹏，广东融关律师事务律师。被上诉人（原审原告）：上海丰芯微电子有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇运河北路***号*幢***室。组织机构代码：66601164-6。法定代表人：邬春丰，总经理。委托代理人：杨永新，该公司员工。上诉人深圳市刚亚达电子科技有限公司因与被上诉人上海丰芯微电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第924号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回上海丰芯微电子有限公司的诉讼请求。在审理本案过程中，上诉人深圳市刚亚达电子科技有限公司于2012年5月11日向本院提交了缓交、减交上诉费的申请，本院经审查后于2012年5月16日向深圳市刚亚达电子科技有限公司送达了《缓、减、免上诉费通知书》，对深圳市刚亚达电子科技有限公司的缓交申请予以准许，并通知深圳市刚亚达电子科技有限公司在2012年8月16日前向本院缴交上诉费人民币9078元，逾期将按深圳市刚亚达电子科技有限公司自动撤回上诉处理。经查深圳市刚亚达电子科技有限公司至今尚未缴交上诉费。本院认为，上诉人未在本院指定的期限内向本院缴纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市刚亚达电子科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 新 文审 判 员 翁 艳 玲代理审判员 林   博二〇一二年九月十七日书 记 员 刘洋（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2627号原告王某甲，农民。原告王某乙，农民。二原告委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。被告王某丙，农民。原告王某甲、王某乙与被告王某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芝旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某乙及二原告委托代理人吕泉城、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙诉称，她们与被告系兄妹关系，另有大哥王进国，共兄妹四人。父母王炳政、张秀兰先后于2011年12月30日、2012年4月24日去世，留有旧房一处，在今年的旧村改造时被拆除，政府给予补偿款45000元，后被告将该款支取后占为己有。该补偿款应属于父母之遗产，父母在世时她们二人均尽到赡养义务，理应取得相应份额。故诉来本院，要求被告支付补偿款22500元并负担诉讼费用。被告王某丙辩称，原告所述与事实不符。他父母原系库区移民，迁至安丘市贾戈镇王家楼村，共生育两子两女，后于1984年回迁。父母在世时家中原有房屋两处，一处在王家楼村，一处即本案诉争房屋在现在的老中阿村。1986年前后分家时王家楼村的房屋分给了他哥哥王进国，老中阿村的这处房屋分给了他。2012年4月本村房屋进行拆迁，因拆迁房屋系他所有，故补偿款不应给付二原告，请求本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王炳政、张秀兰系夫妻关系，二人共生育两子两女，即长子王进国、次子王某丙、长女王某甲、次女王某乙。后王炳政、张秀兰先后于2011年12月30日、2012年4月24日去世。2012年5月，被告王某丙与安丘市凌河镇老中阿村村民委员会签订拆旧复垦协议书，约定被告王某丙同意拆除位于村西的旧房三间及附属设施，并于2012年5月20日前自动腾退房屋，安置补偿为一次性货币补偿45672元。2012年8月6日，二原告以拆迁房屋系其父母所有应属遗产为由诉来本院，要求被告支付补偿款22500元并负担诉讼费用。审理中，二原告主张诉争房屋系其父母所有，被告对此予以否认。经本院释明及指定举证期限，二原告未能对此提交证据予以证实。以上事实有原告陈述，原、被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，在诉争房屋所涉及的《拆旧复垦协议书》系由被告与村委签订的前提下，二原告要求分配补偿款，首先应当证实诉争房屋系其父母所有或者有其父母相应的份额。经本院释明及指定举证期限，二原告依然对此未能提交证据予以证实。故此二原告主张诉争房屋为其父母遗产要求分割补偿款证据不足，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。案件受理费363元，减半收取182元，由原告王某甲、王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李芝旭二〇一二年九月二十八日书记员  张 萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2012）荔民初字第466号原告谭景文（曾用名谭小飞），居民。委托代理人刘旸，广西独秀律师事务所律师（一般代理）。委托代理人蒋友生，广西独秀律师事务所律师（一般代理）。被告周惠良，桂林碧源环保有限公司经理。委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。原告谭景文与被告周惠良民间借贷纠纷一案，本院2012年4月24日立案受理后，依法组成由审判员赵正玲担任审判长，助理审判员陶改华、人民陪审员吴四萍参加的合议庭，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。书记员刘明香担任法庭记录。原告谭景文的委托代理人刘旸、蒋友生，被告周惠良的委托代理人谢新学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭景文诉称，原告是荔浦县污水处理厂项目的实际承包人。在荔浦污水处理项目的施工期间，原告结认了该项目的负责人周惠良（本案被告）。2009年初，被告告诉原告，桂林碧源环保有限公司（以下称碧源公司）准备将荔浦县污水处理厂的部分闲置土地（大约有几十亩）用于商品房开发，由于公司的流动资金紧张，该计划一直无法实施。被告还告诉原告说，公司告诉他，如果被告能将该项目成功运作起来，公司就将该项目交给他全权处理，公司还承诺将项目所得利润分给他一部分。被告说由于他现在手头缺乏资金，无法进行运作。因为原告承建了荔浦污水处理厂项目的建筑工程，对荔浦污水处理厂的土地情况比较熟悉，认为成功运作该项目的可能性很大。原告提出只要被告同意由原告来承建该项目的建筑工程，原告可以借钱给被告。被告承诺只要原告借钱给他，他将项目运作起来后，一定将该项目的建筑工程交由原告建设。在这种情况下，原告于2009年9月10日，在中国建设银行，通过被告的银行账户（账户名：周惠良，开户行：中国农业银行广西桂林市荔浦县支行，账号：62×××18）汇入人民币80万元。被告在向原告借款后，直至今日也没有将该项目运作起来，对原告的借款也一直没有返还。原告经多次催收无果。原告特向法院起诉，要求法院判令被告返还借款80万元，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据：中国建设银行客户汇款回单一张，证实原告谭景文于2009年9月10日，在中国建设银行股份有限公司桂林城中支行将借款80万元汇入被告周惠良开设在中国农业银行广西桂林市荔浦县支行账号为62×××18账户的事实。被告周惠良辩称，一、原告的诉称不符合客观事实。桂林碧源环保有限公司的法定代表人是王建其，并且是一人独资公司。被告是受碧源公司法定代表人雇请的经理，并非是该公司的合伙人及业主，有关资金和项目等重大事项，被告根本没有权决定。被告与原告于2009年2月份相识，同年4月，原告被荔浦县人民政府停止项目建设后，双方见面、电话联系均很少，被告与原告根本没有任何交情，即使工作上有联系，双方也是互不信任的。这样的关系，即使进行开发商品房项目，也不可能进行合作。就是资金紧缺，也不是被告的工作职责，更不需要被告出面来借款。原告是被告所在公司的在建项目承包人，应当清楚公司与其之间所进行的一切经济往来行为均是通过合同及收条的方式进行的，数额如此之大的借款，应该有合同及收条。原告也清楚，污水处理厂的这块土地是荔浦县政府行政划拨的土地，不可能用于商品房开发，况且荔浦县人民政府已将土地收回另作他用。被告对原告没有建筑项目的承诺，原告之诉纯属编造。二、原告汇入被告账户上的款是还其向被告公司法人王建其的借款。原告及其父亲谭放君与王建其早就认识，而且是朋友，往来已久。王建其接手污水处理工程项目，原告父子也起了一定的作用。因原告买房资金紧张向王建其借款80万元，由于还款时荔浦污水处理工程正处在完工阶段，需要资金，为了方便，王建其将被告的账户转给原告，于是原告将还款汇入被告的账户内，借条也就归还给了原告，于是双方均不再有任何的凭据了。被告收到原告转入的80万元后就将此款转入桂林碧源环保公司的账户。三、原告的诉讼请求依法不能成立，应依法驳回其诉讼请求。原告主张的借款，一无借条，二无借款合同，三无借款期限，四是不符合常理。原告仅凭一张汇款单证实被告借款80万元，证据不足，请法院依法驳回其诉讼请求。被告向法庭提供的证据：1、中国农业银行广西分行进账回单，证实被告周惠良于2009年9月11日，将人民币80万元汇入桂林碧源环保有限公司开设在中国农业银行股份有限公司荔浦县支行账号为25×××48的账户里的事实。2、桂林碧源环保有限公司电脑咨询单证实桂林碧源环保有限公司是黄建其个人独资企业的事实。经过开庭质证，被告对原告提供的中国建设银行客户汇款回单真实性无异议，对该证据证实的内容有异议，认为原告汇入其账户内的80万元是原告还桂林碧源环保有限公司王建其的借款。原告对被告提供证据1、证据2的真实性无异议，对被告提供的证据1，原告认为被告周惠良从其账户中转款80万元到桂林碧源环保有限公司是另一法律关系，并不影响本案借贷关系的成立。对被告提供的证据2，原告认为桂林碧源环保有限公司电脑咨询单所证实的内容与本案无关。本院结合双方的举证和质证，认证如下：对原、被告确认的证据予以采信，对双方提出有异议的证据，因与本案的诉辩事由有一定的关联性，故本院将其作为定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告周惠良系桂林碧源环保有限公司荔浦县污水处理厂项目的实际负责人，原告谭景文系荔浦县污水处理厂项目的实际承包人。2009年9月10日，原告谭景文在中国建设银行股份有限公司桂林城中支行将人民币80万元汇入被告周惠良开设在中国农业银行广西桂林市荔浦县支行账号为62×××18账户内。原告称该笔汇款是被告借其的借款，仅提供一张银行汇款回单证实，无其他证据加以佐证，被告也予以否认。本院认为，原告谭景文于2009年9月10日将人民币80万元汇入被告周惠良的账户内，有证据证实，被告也不予否认。但原告称，其从被告周惠良那里了解到桂林碧源环保有限公司有一块地可供开发作商品房。被告周惠良答应该项目运作成功后，就将该项目包给原告承建。原告是为了获得该项目在开发后的建设安装工程，才将80万元借款汇入被告的账户，让被告去进行该项目的前期运作和筹备工作的，此笔汇款是被告向原告的借款。对于原告的这一陈述，其只提供一张银行汇款回单，没有其他证据加以证实，被告也不予认可，本院无法认定，原告谭景文要求被告周惠良返还借款80万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭景文的诉讼请求。本案受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由原告谭景文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵正玲代理审判员  陶改华人民陪审员  吴四萍二〇一二年九月十日书 记 员  刘明香
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2011)昆张民初字第0327号原告朱小丽，女，汉族，1968年3月6日出生，住江苏省昆山市。委托代理人陈万宝、陈卫隆，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。被告李永金，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省昆山市。委托代理人汤福林，男，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。原告朱小丽诉被告李永金房屋迁让纠纷一案，本院于2011年9月23日受理后，依法由审判员独任审判，于2011年10月13日第一次公开开庭进行审理，后原告申请评估，评估完毕后本院依法组成合议庭，于2012年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告朱小丽委托代理人陈万宝，被告李永金委托代理人汤福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小丽诉称：原告原租赁使用昆山市锦溪农村信用社部分房屋，后于2011年3月30日通过拍卖取得整体房屋所有权，但因被告私自搭建，并占用部分房屋至今未迁出，经多次协商未果，原告无奈诉至法院，要求被告迁出位于昆山市××镇××村××房产证号为昆锦房字第××号内的X号房、X号房内西侧一半房屋及简易房，并支付自2011年4月1日起至判决生效之日止期间的租金使用费（面积为234.785平方米，每月租金1409元），诉讼费和鉴定费2500元由被告承担。被告李永金辩称：本案所涉房产的产权并非原告所有，原告无权向答辩人主张权利。被告现使用的厂房是政府跟村里要求被告搬迁，由于当时村里经济困难，对相关的搬迁费和拆迁费村里没有支付，同意将相关的费用作为以后的租赁使用费，被告实际取得该房屋的使用权后对房屋进行了整改和修缮，并经营使用至今，期间原该厂房的产权人光辉村及现在的产权人农村信用合作社从未向被告提出解除租赁合作关系的意见，因此被告现在实际租赁使用的所涉厂房租赁关系仍然有效，相关权利人无权单方解除租赁关系。即便相关权利人要求解除租赁关系，被告在厂房内实际投入的整改厂房费用（地坪、屋面整修），解除合同发生的相关费用相关权利人应当补偿。故要求驳回原告诉请。经审理查明：1998年12月25日昆山市锦溪农村信用合作社取得位于昆山市××镇××村××村办光辉电镀厂建筑面积合计为1045.44平方米的房产所有权，并领取村镇房屋所有权证，房产证号为昆锦房字第××号（房产权证中登记房屋状况为X幢平房，分别为X号房建筑面积65.94平方米、X号房建筑面积388.8平方米、X号房建筑面积56.16平方米、X号房建筑面积337.59平方米、X号房建筑面积78.3平方米、X号房建筑面积118.65平方米），但未领取相关土地使用权证。2002年7月25日原告丈夫戴永根与昆山市锦溪农村信用合作社签订房屋租赁合同，由原告夫妻租赁X号、X号等部分厂房用于生产胶合板，租赁期间为2002年9月1日至2007年8月31日，租期届满后双方未再签订租赁合同，原告夫妻仍继续使用厂房至今。2011年3月江苏昆山农村商业银行股份有限公司锦溪支行（原为昆山市锦溪农村信用合作社）委托苏州金腾拍卖有限公司对上述6幢房产整体拍卖，并注明“1、无土地使用权证，2、由买受人自行清场”的内容，拍卖公告刊登于2011年3月22日昆山日报，同时由原告朱小丽、被告李永金、胡小海等人在拍卖公告签名确认，2011年3月30日原告朱小丽竞拍成功，支付房屋成交款500000元和佣金25000元（付清拍卖款时间为2011年4月22日），并取得苏州金腾拍卖有限公司出具的拍卖成交确认书，但至今未能办理房产过户手续。现因被告李永金占用部分房产未能迁出，经多次协商未成，由此引起纠纷。另查明：被告李永金多年来无证经营家庭木器作坊，因噪声及粉尘造成环境影响，2001年经村民委员会与锦溪农村信用合作社协商，将胡小海、李永金等有一定规模的木器作坊迁移至讼争厂房内，但未签订租赁使用房屋的任何书面手续，之后李永金对使用的厂房进行了地面修整、墙面修补、屋面维修及通电、通水等，并在1号房平房基础上自行建造成二楼，同时在周边自行搭建了若干简易房屋，李永金实际使用上述厂房中的1号房及4号房内西侧一半房屋（合计建筑面积234.785平方米），但使用至今未交纳相关房屋使用费。本案审理期间，根据原告申请，本院委托苏州市明诚房地产评估事务所有限公司对被告李永金所占用房屋的使用面积、装修价值及所属房屋租金使用费价格进行评估，2012年4月18日苏州市明诚房地产评估事务所有限公司出具估价报告，认定李永金使用厂房中1号房建筑面积65.94平方米、4号房西半间建筑面积168.845平方米，合计面积为234.785平方，平均月租金价格为每平方米6元，合计月租金为1409元，装修价值为7908元。上述事实由原告提供的房产权证、拍卖公告、成交确认书、租赁合同及被告提供的村委会情况说明、装修清单和本案评估报告、村委会补充情况说明、调查笔录、质证笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案争讼厂房系原告经拍卖合法取得，原告有权就该物权主张相关权利，被告虽因一定的客观原因于2001年起占用部分厂房并使用至今，期间未签订任何房屋租赁协议，也未支付房屋使用费，但至2011年3月房屋所有权人通过拍卖转让房产时，被告在拍卖公告签名确认至2011年3月30日原告拍卖成交后，被告已明知该厂房由原告整体购买取得，但在未与原告就迁让或租赁协商一致的情况下仍继续使用房产，属无权占用，原告可以请求被告搬出该房屋。被告无权占用该房屋，侵害了原告的物权，造成原告租金损失，原告可以请求损害赔偿。原告要求被告搬出房屋及赔偿占用该房屋期间内的租金损失，该诉请于法有据，本院予以支持，但租金起止时间应以确认原告拍卖成交且全部付清拍卖款次日起计算至被告迁出之日止。被告自行搭建的简易房不在原告拍卖所得的房产范围内，故本案不予理涉。现被告在房屋内装修系在原告取得物权之前，且不宜拆除，故该部分价值应由原告支付被告，至于供水、供电问题，因系被告当时为生产经营需要自行开通，被告在迁出房屋时，如原告愿继续利用该水电设施，双方可协商解决，如协商不成，应由被告一并迁移，与原告无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告李永金于本判决生效后三十日内迁出位于昆山市锦溪镇光辉村南房产证号为昆锦房字第××号内的X号房及X号房内西侧一半房屋，将房屋交付原告朱小丽，同时原告朱小丽支付被告李永金装修款7908元。二、被告李永金赔偿原告朱小丽租金损失（自2011年4月23日起至迁出之日按实际使用建筑面积234.785平方米的每月租金1409元计算）。案件受理费130元及评估费2500元，合计2630元由被告李永金负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 忠人民陪审员  姚俊华人民陪审员  徐明芳二〇一二年九月十四日书 记 员  周玉燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3855号罪犯蔡帮友，于贵州省仁怀市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年12月30日作出了(2011)甬慈刑初字第1980号刑事判决，以被告人蔡帮友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪��看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蔡帮友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯蔡帮友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯蔡帮友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡帮友减去有期徒刑二十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年九月二十六日代书 记员  何锦霞
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第2152号原告东营经纬工贸有限公司，住所地：东城东二路11号。法定代表人王宝华，经理。被告马玉龙。被告马文明。被告李慧霞。本院在审理原告东营经纬工贸有限公司诉被告马玉龙、马文明、李慧霞不当得利纠纷一案中，原告东营经纬工贸有限公司于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营经纬工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告东营经纬工贸有限公司撤回起诉。案件受理费10117元，减半收取5059元，保全费3720元，由原告负担。审判员  韩国东二〇一二年九月十八日书记员  杜 威
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈商初字第1300号原告：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：桑突芬，女，1968年6月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：蒋梦梦，女，1991年9月9日出生，汉族，住慈溪市。被告：桑银炎，男，1964年11月20日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告宁波慈溪农村合作银行与被告桑突芬、蒋梦梦、桑银炎金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波慈溪农村合作银行撤回起诉。本案案件受理费2430元，减半收取计1215元，由原告负担，交纳本院。审判员  许建素二〇一二年九月十八日书记员  施雪女
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2012）莱城民初字第1308号原告：刘春华，山东德运焊业统计员。被告：朱林林。原告刘春华与被告朱林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加诉讼，被告朱林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春华诉称：2011年7月12日被告朱林林向原告借款20000元，2011年9月12日又向原告借款20000元，因母亲有病急需用钱治疗，去找被告要钱时却发现朱林林一家已无踪影，其房屋现在由其弟弟朱成林及弟媳陈蕾居住，我多次和朱林林家人协商未果，为讨回自己的辛苦钱，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款40000元及利息，诉讼费由由被告承担。被告朱林林未作答辩。经审理查明：2011年7月12日被告朱林林向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，借条注明“今借现金贰万元整（20000.00元）朱林林2011.7.12”。2011年9月12日被告朱林林向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，借条注明“今借现金20000元（贰万元正）朱林林2011.7.12”。另查明，2012年5月3日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率为年利率6.1%（六个月以内、含六个月）。以上事实，由借条两份、调查笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为：原告所诉借款由被告朱林林出具的借条两份在案予以证实，本院予以认定。原告要求被告支付利息，庭审中原告虽认可两笔借款均已按照月息3分收取了2011年11月12日之前的利息，但仅是单方陈述且并没有证据予以证实，且因双方就借款利息未作书面约定，原告亦未提供证据证明其主张，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告朱林林依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告朱林林于本判决生效之日起三日内偿还原告刘春华借款本金4万元及利息（自2012年5月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的被告付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  高怀峰代理审判员  刘现珍人民陪审员  孙之海二〇一二年九月五日书 记 员  孟庆业附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）白民一终字第349号上诉人（原审原告）田洪林，男，1963年1月6日生，汉族，个体，现住南砖厂街20号楼一单元一楼。身份证号：2223011963********。委托代理人国建明，吉林百石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）司庆德，男，1962年11月27日生，汉族，个体，现住幸福南大街28号楼5单元201室。身份证号：2223251962********。委托代理人刘婧，白城市东风乡法律服务所法律工作者。上诉人田洪林因房屋买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2012）白洮西民初字第93号民事判决，提起上诉，本院依法组成合议庭，由审判员高宁担任审判长，审判员张天秋、代理审判员刘昕参加合议，本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销白城市洮北区人民法院（2012）白洮西民初字第93号民事判决。二、发回白城市洮北区人民法院重审。审 判 长  高 宁审 判 员  张天秋代理审判员  刘 昕二〇一二年九月十四日书 记 员  苏 波
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2011）长执字第00079号申请执行人姚某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，本院（2010）长民初字第2040号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2010年12月1日向本院申请执行。执行标的为8000元。本案在执行过程中，查明被执行人已按民事判决书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三一条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2010）长民初字第2040号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘尚军执行员  魏 华执行员  郑 潇二〇一二年九月十四日书记员  杨军平
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第02098号原告汪某。被告徐某。原告汪某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汪某诉称：我和被告于2006年5月1日经人介绍相识，2007年5月1日举行结婚仪式，与2011年2月9日补领结婚证，××××年××月××日生育一女陈某。婚后被告在合肥上班，我与被告有一年多没见面了，我去合肥接她，她也不回来，被告从生育孩子起一直对孩子不管不问。夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判令与被告离婚。原告为证明其主张，提交证据如下：（1）结婚证，证明原被告合法夫妻关系；（2）身份证，证明原告身份；（3）户口薄，证明子女情况。被告徐某未作答辩，未提供证据。本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原、被告于2006年5月1日经人介绍相识，2007年5月1日举行结婚仪式，与2011年2月9日补领结婚证，××××年××月××日生育一女陈某。婚后双方各自在外地工作。本院认为：原、被告婚前属自由恋爱，感情基础良好，婚后双方亦未产生不可调和的重大矛盾，夫妻感情并未确已破裂，只要双方能正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能。综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定，原、被告双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告汪某与被告徐某离婚。案件诉讼费200元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇一二年九月十三日书记员  龚 敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
化州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）茂化法民初字第1172号原告：李朝儒，男，1962年12月22日出生，汉族，化州市人，住化州市。被告：张育胜，男，51岁，汉族，化州市人，住化州市。被告：刘亚娟，女，48岁，汉族，化州市人，住化州市。本院在审理原告李朝儒诉被告张育胜、刘亚娟民间借贷纠纷一案中，原告于二0一二年八月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：准许原告李朝儒撤回起诉。本案受件受理费3900元减半收取1950元，诉讼保全费1420元，二项合计3370元，由原告负担。审判员  张先仁二〇一二年九月二十日书记员  吴海胜
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2012）殷刑初字第138号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人刘某某，男，1963年9月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月2日被安阳市公安局直属分局取保候审。2012年9月12日被本院取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2012年1月30日19时35分许，被告人刘某某酒后驾驶豫E165**牌银灰色小型客车由南向北通过安林路时，其车的右前部与沿安林路由东向西行驶的田永贺驾驶的豫E207**牌黑色轿车前部相撞，造成车损两辆，一人受伤的交通事故。经鉴定，刘某某血液乙醇含量为281mg／100ml。被告人刘某某自愿与田永贺达成调解协议，并已履行完毕。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人田永贺陈述、协议书、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10，000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子善二〇一二年九月十九日书记员  华素贤
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬慈执民字第2913号申请执行人：鲁维，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住慈溪市崇寿镇相公殿村4队。公民身份号码：3302221974********。被执行人：慈溪腾翔毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路*号。法定代表人：徐定江，该公司执行董事。本院在执行鲁维与慈溪腾翔毛绒有限公司（2012）甬慈范民初字第159号建设工程施工合同纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪腾翔毛绒有限公司所有的房地产正在另案拍卖，且被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人工程款154800元，并应负担诉讼费1698元，执行费2222元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：（2012）甬慈执民字第2913号案���本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 徐 人 卫审判员 孙 士 明二〇一二年九月二十日书记员 张熠（代）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第1495号申请执行人张佃杰，男，1963年1月25日生，汉族，郯城县。被执行人密善玉，女，1973年8月生，汉族，郯城县。被执行人徐伟，男，1977年4月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初第1264号民事判决书所确定的义务，责令被执行人限期履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条。第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记车主为张佃杰的北斗星汽车一辆。二、查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  徐林二〇一二年九月四日书记员  李抗
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4560号罪犯田强。天津市滨海新区人民法院于2010年5月10日作出（2010）滨汉刑初字第43号刑事判决，以被告人田强犯盗窃罪，判处判处有期徒刑3年6个月，并处罚金40000元。刑期自2010年1月28日至2013年7月27日止。天津市监狱于2012年9月5日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯田强在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯田强入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日，获表扬奖励；于2012年2月17日，获表扬奖励；于2011年8月18日，获表扬奖励；于2011年2月9日，获2011年第四季度单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯田强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯田强减刑十个月，刑期自2010年1月28日起至2012年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年九月十九日书 记 员  裴振宇
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第1439号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人黄秋才，男，1980年12月26日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住重庆市大足县。2004年10月10日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2005年8月因犯抢夺罪、抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。2008年7月28日因盗窃被劳动教养一年三个月。2010年5月11日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月24日刑满释放。2012年7月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月11日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1323号起诉书指控被告人黄秋才犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人黄秋才到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2012年7月1日12时许，被告人黄秋才在成都市金牛区平福巷菜市场内，趁在此买菜的被害人王某某不备，用镊子盗走其放在裤子口袋内的人民币100元。后被告人黄秋才被群众现场挡获。公诉机关认为，被告人黄秋才的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处，建议对被告人黄秋才在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。另查明，破案后，公安机关追回赃物已返还被害人；扣押作案工具镊子一把。上述事实，被告人黄秋才在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安人员出具的被告人到案经过，被害人王某某的陈述，证人张某某、周某某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片，被告人黄秋才的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄秋才以非法占有为目的，在公共场所内扒窃公民财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄秋才构成盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄秋才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年七月一日起至二0一三年一月三十一日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、案获作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 萍二〇一二年九月二十九日书记员 张菊蓉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衡桃民一初字第139号原告张某甲。委托代理人姚勋，衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告周某。原告张某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由杨书民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：我与被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在衡水市何庄乡政府登记结婚。婚后于2000年2月7日生一女孩周某甲，××××年××月××日生一次女周某乙，现均随我生活。婚后被告不承担家庭责任和义务，对孩子不闻不问，对我漠不关心，双方不能沟通，不孝敬我父母，特别是近几年双方因脾气性格差异大，常为生活琐事闹矛盾，甚至被告对我大打出手，导致夫妻感情破裂，我彻底对被告失去信心，双方自2011年9月分居至今。我认为没有必要维持这有名无实婚姻关系，故要求与被告离婚，两个孩子均归我抚养，被告每月付孩子抚养费1500元，共同债权30万元在被告手中应当归我，并赔偿我精神损失20万元。被告周某经依法送达起诉书副本后未提交答辩状，开庭时口头辩称：我同意离婚；孩子要不一人一个抚养，要不全都归我抚养；财产方面原告都转移了，我现在不知道有什么财产。经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在衡水市何庄乡政府登记结婚。婚后于2000年2月7日生一女孩周某甲，××××年××月××日生一次女周某乙，现均随原告生活。原告主张两个孩子均随其生活，提交了其大女儿写的一份申请，表示愿意跟着原告生活，二女儿尚小应随母亲生活。被告认为该申请不是其女儿写的。庭后其大女儿亲来法院写了申请，要求跟着原告生活。被告现给他人开车，无具体住处。原告主张有共同债权30万元全部归其所有，认为被告曾经营汽修厂，修车人打有欠条，因其个人无法实现债权，并被告有外遇过错，所以要求该债权由被告直接给付原告，该欠条再由被告去追偿。并主张被告于2005年左右在其老家用婚内财产盖有房子，被告于2011年曾与他人合伙买了一辆车，后卖了大约八九万元，该财产应分割一半。被告对以上债权、财产予以否认。原告提供证人张某乙出庭作证，证明合伙买车的事不清楚，欠被告修车费两万多元；其它原告未提供证据。原告主张被告赔偿其精神损失20万元，认为被告在2011年9月将其打伤，造成其头外伤、右手软组织挫伤、右前臂皮擦伤、心律失常、室上性期前收缩、盆腔积液而住院治疗，提供住院病历24页。被告认为该诉与事实不符、不真实。以上事实有开庭笔录在卷为凭。本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生大女儿愿意随原告生活，应尊重其意愿；其次女尚小，也应随其母即原告生活。被告现给他人开车，可采纳原告所主张的孩子抚养费数额，被告每月给付两个孩子抚养费各750元计1500元。原告所主张的债权、财产，被告否认，原告未提供相关证据证实，无法确定，本案可不作处理。对此双方可协商处理，协商不成时再通过诉讼解决。原告所主张的精神损失赔偿请求，被告不认可，原告所提供其住院的情况，尚不能证明赔偿其20万元请求的事实，故该请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、原告张某甲与被告周某离婚；二、婚生女孩某甲、周某乙随原告张某甲生活；被告周某担负两个孩子的抚养费每月各750元计1500元，至孩子独立生活时止。自2012年8月起至本判决书生效当月的抚养费于本判决书生效后五日内给付；以后的抚养费于每月的五日前给付。案件受理费减半收取100元，由被告周某担负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杨书民二〇一二年九月二十五日书记员  田 园
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第818号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈彪。2000年7月18日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年二个月。2002年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2009年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月17日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）777号起诉书指控被告人陈彪犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈军、被告人陈彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年12月至2012年4月期间，被告人陈彪经事先预谋，在绍兴市袍江新区马山镇永兴村、恂南村、永乐村等地，采用剪断窗栅、爬窗入室的手段实施盗窃，共计盗窃12次，窃得钱物合计价值人民币22530元。具体分述如下：1、2010年12月23日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇恂南村6-9号，采用上述手段窃得被害人沈某的卧龙电动自行车1辆，价值人民币1975元。2、2011年2月17日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇西墅村1-6号，采用上述手段窃得被害人朱某甲的电动自行车1辆（无法估价）。3、2011年2月22日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇西墅村235号，采用上述手段进入被害人朱某乙的家中实施盗窃，未窃得财物。4、2011年5月31日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇西豆姜村一民宅内，采用上述手段窃得被害人陈某甲的人民币200元。5、2011年6月8日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇永乐村7-70号，采用上述手段窃得被害人施某的人民币300元、价值人民币671元的诺基亚3208C移动电话机1只、海尔曼斯电动自行车1辆及铜貔貅1对（均无法估价）。6、2011年12月3日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇永兴村一民宅内，采用上述手段窃得被害人张某甲的黄金项链1条、黄金戒指1枚，共计30余克，合计价值人民币13470余元。7、2011年12月15日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇恂南村2-14号，采用上述手段窃得被害人杨某的兴达电动自行车1辆（无法估价）。8、2012年2月19日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇永乐村1-1号，采用上述手段窃得被害人陈某乙的茅台酒1瓶、利群香烟2包（均无法估价）。9、2012年2月18日深夜，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇永乐村2-4号，采用上述手段窃得被害人张某乙的人民币1000元、价值人民币1365元的卧龙电动自行车1辆及铜线10余斤。10、2012年2月24日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇永兴村3-51号，采用上述手段窃得被害人张某丙的郎酒2瓶、人参2支（均无法估价）。11、2012年3月2日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇西墅村6-35号，采用上述手段窃得被害人朱某丙的凤凰电动自行车1辆，价值人民币1099元。12、2012年4月10日凌晨，被告人陈彪在绍兴市袍江新区马山镇恂南村9-7号，采用上述手段窃得被害人傅某的废紫铜100余斤，合计价值人民币2450元。2012年4月17日下午4时许，被告人陈彪在绍兴市区昌安家园3幢108室出租房内被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物未被追回。另查明，被告人陈彪曾因犯盗窃罪于2000年7月18日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2002年10月21日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年1月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年8月13日刑满释放。上述事实，被告人陈彪在开庭审理过程中亦无异议，且由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人沈某、朱某甲、朱某乙、陈某甲、施某、张某甲、杨某、陈某乙、张某乙、张某丙、朱某丙、傅某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，作案地点辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈彪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人陈彪系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈彪能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见及被告人陈彪请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月十七日起至二○一六年十月十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、赃款赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳代理审判员  车佳妮人民陪审员  章定安二〇一二年九月二十四日书 记 员  何 斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）平执恢字第529号申请执行人刘万忠，男，汉族，住平罗县城。被执行人宁夏星海房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市平罗县平大路37号。法定代表人张光荣，系该公司董事长。本院依据平罗县人民法院（2011）平民初字第2350号民事调解书，在执行刘万忠申请执行宁夏星海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宁夏回族自治区平罗县人民法院（2011）平民初字第2350号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  燕峰代理审判员  李蕾代理审判员  何玲二〇一二年九月十九日书 记 员  杜治
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2012）祁商初字第225号原告畅永忠。委托代理人张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人李建宝，该公司经理。委托代理人冯立，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司职工。原告畅永忠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张宏山、被告代理人冯立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，该是晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的所有人。2012年5月4日、2012年5月8日该分别为其所有的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。2012年6月8日，司机韩有明驾驶晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车在桃临线由南向北行至132KM+200M处，与由西向东骑自行车的陈国喜相挂，致陈国喜受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。本次事故给该造成直接经济损失188618.5元，故诉至法院要求被告在保险合同范围内予以赔付。被告辩称，原告所有的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车是在该公司投保有各项险种，该公司对事故车辆在保险期内发生事故经过、责任认定不持异议，公司同意在对原告所提供证据审核把关情况下予以赔付，但不承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告畅永忠是晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的登记车主及实际所有人，韩有明为该车驾驶员。2012年4月27日，原告畅永忠为其所有的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车分别与被告保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险保险合同，其中强制责任保险的保险期间为从2012年5月4日0时起至2013年5月3日24时止，商业第三者责任险的保险期间从2012年5月8日0时起至2013年5月7日24时止；主车第三者责任险限额为50万元，挂车第三者责任险限额为5万元，均不计免赔。2012年6月8日6时50分许，司机韩有明驾驶晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车沿桃临线由南向北行驶至132KM+200M处时，与骑自行车由西向东的陈国喜相挂，发生致陈国喜受伤，后经抢救无效死亡，自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门调解，原告畅永忠与陈国喜代理人达成调解协议，共计赔偿155000元。其中医药费18575.5元、死亡赔偿金61615.4元[5601.4×11（1943年2月9日生）]、丧葬费20140.5元、看尸费1950元、处理丧葬人员误工费2000元、自行车损失300元、精神抚慰金5万元，交通费2150元。实际为156731.4元。另审理中，原告主张的其他损失有：清障费800元、停车费660元、车辆性能鉴定费5300元，货物装卸费1300元、货物转运费4179元、货物损失1229元、营运损失18000元、共计31468元，原告为上述费用的理赔问题诉至法院。以上事实，由原告提供的保单、事故认定书、调解书、协议书、诊断证明、出院证、病历、户口注销证明、赔偿款收据、车速鉴定书、痕迹鉴定书、停车费收据、鉴定费票据、清障费、看尸费收据交通费证明等予以证明。本案经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，原告畅永忠与被告保险公司于2012年4月27日就晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业第三者责任险合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。合同签订后双方就应按约履行合同，现原告畅永忠按交警部门的调解已履行了对事故受害人的赔偿义务且赔偿的各项费用均符合相关法律规定，保险公司理应对此予以理赔，故对原告要求理赔款应按约定在交强险限额内予以理赔；对原告主张的其他损失因双方合同中并未约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十四条、第五十七条、第六十六条的规定判决如下：由中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内理赔原告畅永忠156731.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。代审判员  闫其良二〇一二年九月六日书 记 员  丁丽芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第943号原告：沈某某，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：叶某某，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告沈某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告沈某某起诉称：原、被告原系岳父、女婿关系。2003年被告因建小屋向原告借款15000元，同年6月15日，被告因还婚前债务向原告借款45000元，合计60000元，于2003年6月15日向原告出具借条一份。嗣后，被告归还原告15000元外，其余45000元，经原告多次催讨，拖欠至今。现原告诉请判令被告即时归还借款45000元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，用以证明被告于2003年6月15日向原告借款60000元的事实。被告叶某某在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，能够证明原告待证的事实，可作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭判决如下：被告叶某某应于本判决生效之日起七日内归还原告沈某某借款45000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取计465元，由被告叶某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 员 叶黎婷二〇一二年九月二十五日代书记员 陈 瑜附：判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2012）安商初字第436号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路139号。法定代表人岳俊强，该行董事长。委托代理人郑其泰，该行大盛支行职工。被告李国文，农民。被告李乐军，农民。被告李国啟，农民。被告李庆安，农民。被告李学良，农民。本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李国文、李乐军、李国啟、李庆安、李学良金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费449元，减半收取225元，由原告负担。审 判 员  于守亮二〇一二年九月六日代理书记员  李 凯
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2012）文法非诉执字第16号申请执行人安阳市文峰区人民和计划生育委员会。被执行人李某某，男，汉族。被执行人刘某，女，汉族。申请执行人安阳市文峰区人民和计划生育委员会与被执行人刘某、李某某行政非诉一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：在文计生征字第（2009）（A200）号社会抚养费征收决定书确定的标的数额及执行费数额内（本金21852元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨刘某、李某某的款物财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东宝审判员  常 波审判员  孔 希二〇一二年九月五日书记员  闫文虎
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东商初字第813号原告邱娟娟，东营市国土资源局职工。被告东营区世纪精品家具城。负责人胡家明，总经理。本院在审理原告邱娟娟与被告东营区世纪精品家具城买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告邱娟娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱娟娟负担。审判员 徐 敏二〇一二年九月二十八日书记员 周海鸥
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2012）青执字1272号申请执行人：廖东柏，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被执行人：马蜀衡，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区。廖东柏与马蜀衡民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2011）青民一初字第1291号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为54100元及相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）青执字第1272号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘昌吴审 判 员  莫沙子代理审判员  梁为锋二〇一二年九月十二日书 记 员  梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2012）青执字第1082号申请执行人黄伟健。被执行人萧翊。本院依据已发生法律效力的（2012）青民一初字第57号民事判决书，于2012年6月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：扣划被执行人萧翊的银行存款750元至南宁市青秀区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全军二〇一二年九月十二日书记员  李 游
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2012）船行审执字第63号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人孔祥俊，吉林市丰满区城市管理行政执法局法制科科长。被执行人张亚波，男，住所地吉林省榆树市。申请执行人吉林市城市管理行政执法局申请执行被执行人张亚波城市管理行政处罚一案，本院于2012年8月28日依法受理，在审查过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2012年9月6日以被执行人张亚波已履行行政处罚义务为由向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回申请。案件受理费50.00元由申请执行人吉林市城市管理行政执法局承担。审判长 李 杰审判员 韩广臻审判员 惠宪民二〇一二年九月六日书记员 夏 迪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3651号罪犯陈可明，于山东省东平县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2011年5月19日作出了(2011)甬仑刑初字第255号刑事判决，以被告人陈可明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈可明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈可明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈可明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈可明减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一二年九月十一日代书记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈观商初字第253号原告：彭弘，男，1979年1月30日出生，汉族，居民，住上海市黄浦区。委托代理人：张树学，广东信达律师事务所上海分所。被告：孙懂青，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告彭弘为与被告孙懂青民间借贷纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭弘的委托代理人张树学到庭参加诉讼，被告孙懂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告彭弘起诉称：2010年12月29日，被告分三次向原告借款合计26240元，约定于2010年12月31日归还。至今，被告未归还原告所借款项。现诉请判令：被告即时归还原告借款26240元并承担本案诉讼费。被告孙懂青既未作答辩，也未提供证据。原告彭弘为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条三份，证明被告于2010年12月29日三次向原告借款共计26240元的事实。被告孙懂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明:2010年12月29日，被告三次向原告借款共计26240元，并分别出具欠条，欠条中均载明还款期限为2010年12月31日。至今，被告未归还原告上述款项。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应按约全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时归还原告借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告孙懂青于本判决生效后七日内归还原告彭弘借款26240元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由孙懂青负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨松伟代理审判员  袁 齐人民陪审员  虞忠杰二〇一二年九月二十七日代书 记员  吴科丹一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2011)驿民初字第2700号原告董彩婷，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。被告罗合群，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。原告董彩婷与被告罗合群民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董彩婷及其委托代理人周邦俊、被告罗合群及其委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,其与被告是朋友，2010年8月被告以承包工程急需用钱为由向其借款230000元至今未还，请求被告偿还欠款230000元及利息。被告辩称，其没有向原告借款230000元，双方不存在债权债务，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月17日，原告的朋友王重阳与刘洪签订借款合同一份，合同约定：王重阳借刘洪款230000元，月息15‰，借款期限2010年8月17日至2010年12月16日。原告董彩婷为担保人。刘洪扣除利息34500元，王重阳实际借款195500元，将该款给付了原告。2010年8月18日，原告董彩婷与被告罗合群一起将140000元存入被告在驻马店邮政储蓄银行乐山大道支行62×××07账号。因被告至今未还款，原告诉至本院。上述事实，有原被告陈述及有关证据在卷为凭.本院认为，原告从他人处借款后将其中140000元存入被告银行账号的事实清楚，被告应当偿还。被告辩称原告也从银行帐户取走部分款的理由，没有事实依据，本院不予采信。关于利息问题，因该借款是系原告与他人从别处借款，双方借款合同约定借款利息为月息一分五厘，原告借款次日即交给了被告，原被告之间虽然没有约定利息，但根据交易习惯，应视为双方也按月息一分五厘计息较为公平。因此原告主张的利息应当以月息一分五厘计算的理由成立，本院予以支持。关于原告主张借款230000元问题，由于原告的举证从他人处实际借款为195500元，而现有证据也只能证明其交给被告140000元，中间的55500元没有证据证明其交付给了被告。因此只能对140000元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告罗合群于判决生效后十日内偿还原告借款140000元及利息。（月息一分五厘，从2010年8月18日起计至判决确定偿还之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4750元，原告负担750元。被告负担4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李胜利审判员  李 虎审判员  梁中和二〇一二年九月三日书记员  陈盛莉