广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第233号上诉人（一审被告）：黄某甲。被上诉人（一审原告）：黄某乙。委托代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：李某。一审第三人：黄某丙。上诉人黄某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任法庭记录。上诉人黄某甲、被上诉人黄某乙及其委托代理人罗挥得、被上诉人李某到庭参加诉讼。一审第三人黄某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：本案被继承人黄连宗与第三人李某系夫妻关系，两人共生育有三个子女，即本案原告黄某乙、被告黄某甲、第三人黄某丙。黄连宗与李某在婚姻关系存续期间共同建造了位于河池市南新西路405号房地产（房屋所有权证号：桂房证字6911508）一栋，该房原为两层，后黄某甲自筹资金修建了第三层。2008年1月27日，黄连宗与李某以4万元买下黄某甲加建的第三层房屋产权后，该房一至三层全部为两人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。该房第一层办理了房屋所有权证，第二、第三层均未办理房屋所有权证。2008年7月5日，黄连宗在其自拟并由黄某乙打印的一份《证明》上签字捺印。该《证明》内容为：“位于南新西路405号房子，房产证号69××58东靠韦绍明西靠潘启培的私人住房，405号房主黄连宗。我于2008年7月5日得到长子黄某乙三万元人民币，在此证明我签字后把南新西路405号房子的继承权交给长子黄某乙，因此黄某乙就是南新西路405号房子（房产证序号69××58）的唯一的继承人。”黄连宗在该《证明》上签字捺印，李某亦于2008年7月5日在该《证明》上签字捺印。黄连宗于2013年9月21日去世后，黄某乙依《证明》欲要求被告黄某甲腾出第三层房屋时遭到阻挠，为维护自己的合法权益，黄某乙提起本案诉讼。另查明，黄连宗于1984年7月26日向原河池县城建办公室申请办理了本案房屋的建筑许可证（河城建字第194号），该证注明本案房屋位于农机局对面山脚，层数及高度为三层，建筑界线及方向为左靠潘启培右靠李丽钦后靠大山，坐东向西。再查明，一审庭审过程中，黄某乙称李某于2014年6月16日在韦绍明、莫国守见证下与黄某乙签订《房屋赠与合同》，合同约定李某自愿将其所有的该房地产份额全部赠与黄某乙，黄某乙自愿接受李某赠与的该房地产份额。又查明，2011年2月6日，黄某甲、黄某乙、曾玉、黄连宗在河池市公安局南桥派出所达成并签订《治安调解协议书》一份，其中第一条约定“房屋的产权问题由黄连宗当场另行决定，各方无异议。”此后，黄连宗未对该房屋的产权问题作出任何决定或另立遗嘱。一审经审理后认为，本案被继承人黄连宗在其签字捺印并注明签字日期的《证明》中明确表示“。在此证明我签字后把南新西路405号房子的继承权交给长子黄某乙，因此黄某乙就是南新西路405号房子（房产证序号69××58）的唯一的继承人。”，从本案房屋所有权证、建筑许可证上对地址的记载，以及李某的陈述等，足以认定黄连宗所书《证明》中所述“南新西路405号房子（房产证序号69××58）”的真实指向是自己依法享有产权的房屋，即房屋所有权证号为“6911508”的房屋，《证明》中所述（房产证序号69××58）应属笔误。黄某甲在法定举证期内，未能举证证明本案《证明》存在《中华人民共和国继承法》第二十二条规定的遗嘱无效的情形，亦未能举出与本案黄某乙所举证据《证明》相反的证据，而对于黄某甲辩称，2011年2月6日，黄某甲、黄某乙、曾玉、黄连宗在河池市公安局南桥派出所达成并签订《治安调解协议书》第一条约定“房屋的产权问题由黄连宗当场另行决定，各方无异议。”被继承人另行签名了一个决定，这一事实证实其改变了之前的房屋所有权的《证明》的意思表示。黄某乙凭之前的《证明》主张其对房屋的继承权无事实依据。因黄连宗在《治安调解协议书》中针对本案房屋未作出具体处置意见，事后亦未对房屋的产权问题作出任何其他决定或另立遗嘱，故本案《证明》应为黄连宗生前的最终意思表示，应按自书遗嘱对待。本案《证明》未违反《中华人民共和国继承法》其他关于遗嘱无效的规定，故黄某甲主张本案《证明》不属遗嘱且无效的辩解，不予采信。本案《证明》中处分属被继承人黄连宗个人所有财产的部分，合法有效。因本案各方当事人并未主张对争议房屋中各自享有的份额进行具体分割，故对于本案房屋各方当事人各自享有的继承份额问题，在本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十二条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第40条之规定，判决：位于河池市南新西路405号房屋（桂房证字第××）中属于被继承人黄连宗的房地产份额由原告黄某乙继承享有。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告黄某甲负担。一审判决后，上诉人黄某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由有：一、一审认定本案《证明》为合法有效的遗嘱是错误的。该证明在形式上不符合遗嘱的相关规定，且内容为打印的，文书上只有“黄连宗”签名，不符合自书或代书遗嘱要求，证明的内容也没有遗嘱的意思表示。二、黄某乙不能证实《证明》是在黄连宗清醒的情况下签订的，因此不排除黄连宗是在受到胁迫、欺骗的情况下签名的。三、《证明》的见证人与黄某甲、黄某乙均有利害关系，亦不符合见证人的规定。四、证明上的注明时间为2008年7月5日，当时黄连宗有书写能力，而证明却是打印的，因此不排除黄某乙在签有“黄连宗”名字的空白纸张上打印相关文字，伪造证明的嫌疑。综上，本案《证明》不能认定是黄连宗的真实意思表示，不能作为定案依据，被上诉人黄某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人李某答辩称，同意一审判决。一审第三人黄某丙答辩称，黄连宗在遗嘱上的签名是真的，但是有没有受到胁迫，黄某丙并不清楚。二审庭审时，被上诉人黄某乙提交证据如下：①2008年7月5日，黄连宗、李某签字的《赠与协议书》；②2011年2月6日，黄连宗、李某签字的《决定》；③2012年9月6日，黄连宗、李某签字的《聲明》；④2013年元月1日，黄连宗签字的《我的遗嘱》；⑤2014年8月29日，黄连宗、李某签字的《关于赠与房产权合同的基本要求》；⑥黄某乙妻子韦秀利2015年5月11日签字的《声明》。上述证据拟证明黄连宗将本案讼争房屋交由黄某乙继承，是其真实意思表示。经质证，上诉人黄某甲认为，1、对证据①的真实性、合法性、关联性没有意见；2、对证据②的真实性没有异议，但对其中所写的三万元补偿方式有异议；3、对证据③李某部分的真实性没有异议，但对黄连宗部分有异议；4、对证据④认为是黄连宗本人书写的，但是该遗嘱是黄某乙威胁黄连宗写的；5、对证据⑤没有异议；6、对证据⑥，认为与黄某甲无关。上诉人黄某甲、被上诉人李某、一审第三人黄某丙均未提交新证据。二审期间，本院于2015年6月23日向韦秀利制作询问笔录一份，韦秀利认可2015年5月11日的声明是其本人真实意思表示。本院认为，1、对于证据①、②、④、⑤，因双方当事人对真实性没有异议，本院予以认可。2、对于证据③，虽然黄某甲不认可其全部真实性，但因该份证据与证据①、②的内容相一致，故该证据本院予以认可。3、对于证据⑥，经本院二审核实，韦秀利本人对其真实性无异议，故本院予以认可。上诉人黄某甲、被上诉人李某、一审第三人黄某丙均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2013年1月1日，黄连宗本人书写“我的遗嘱”一份，主要内容为：“河池市南新西路405号房屋，在黄连宗去世后，交由黄某乙和韦秀利继承和使用，任何人不得以任何理由争夺该房继承权和使用权”，落款处有黄连宗本人的签字，落款日期为2013年元月一日。2015年5月11日，黄某乙妻子韦秀利出具书面《声明》一份，据主要内容为：韦秀利自愿放弃对南新西路405号的继承和使用权，也不参与房屋的一切诉讼。综合当事人的意见，本案的争议焦点是：本案讼争房屋中属于黄连宗的份额，是否应由被上诉人黄某乙继承享有。本院认为：1、对于2008年7月5日的《声明》，该声明内容为打印件，虽然落款处有黄连宗本人签字，但根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款之规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”该《声明》不符合自书遗嘱的特征。又因该《声明》上没有两个以上见证人的签字，故也不符合代书遗嘱的规定。综上，本案2008年7月5日的《声明》不属于遗嘱，一审判决认定其为有效的自书遗嘱，属适用法律错误，本院予以纠正。2、对于2013年1月1日的“我的遗嘱”，黄某甲认可是黄连宗所写，本院认为，该份“我的遗嘱”是黄连宗本人书写，并且有黄连宗本人签名，落款处注明有年、月、日，且对本案讼争房屋的继承问题有明确的意思表示，因此该份“我的遗嘱”应为有效的自书遗嘱，按照其内容，本案讼争房屋中属于黄连宗的份额，黄连宗表示由黄某乙和韦秀利继承。又因韦秀利在二审期间明确表示自愿放弃对南新西路405号的继承和使用权，也不参与房屋的一切诉讼，故本案讼争房屋中属于黄连宗的份额，应由黄某乙继承享有。一审判决虽然认定部分事实和适用法律有误，但认定基本事实正确，实体判决正确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，本案一审判决应予维持。综上所述，一审认定事实有误，但实体判决正确，本院予以维持。上诉人黄某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄某甲负担。本判决为终审判决。审判长祝贺审判员祝贺审判员郑燕华二〇一五年六月二十五日书记员黄静