wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼓刑二初字第128号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人姚根娣（××人），女，1949年10月9日生，汉族，退休工人。2015年1月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告人徐某（××人），女，1965年2月12日生，汉族，退休工人。2015年1月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人高来阳、李伟龙，江苏高的律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕239号起诉书指控被告人姚根娣、徐某犯诈骗罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人姚根娣及其辩护人冷雪、被告人徐某及其辩护人高来阳、手语翻译朱俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月，被告人姚根娣、徐某和李某（另案处理）合谋以帮助被害人吴某乙换新房子为由，骗取其卖房款。后三人在2014年5月至6月，多次至吴某乙的家中，反复劝说吴某乙出售此处房产，并承诺帮助吴某乙购买新房，姚根娣、李某还带着吴某乙去看房子，让吴某乙信以为真。后吴某乙将该房出售，首付款人民币30万元（以下均为人民币）被姚根娣、徐某、李某骗走。2015年1月22日，被告人姚根娣在家中被公安人员抓获，被告人徐某被公安人员抓获。针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、借条及人口信息等书证材料。公诉机关认为，被告人姚根娣、徐某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。姚根娣在共同犯罪中系主犯，徐某系从犯，应当从轻或减轻处罚。姚根娣、徐某均系××人，且到案后如实供述，依法均可从轻处罚。被告人姚根娣及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，姚根娣系××人；归案后如实供述诈骗事实，自愿认罪，且无前科劣迹，请求对其从轻或减轻处罚。被告人徐某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，徐某系××人，且系从犯，归案后如实供述诈骗事实，自愿认罪，且系初犯，自愿退赃并取得被害人谅解，请求对其适用缓刑。经审理查明，被告人姚根娣与吴某乙（××人）系多年的朋友关系，姚根娣因欠债曾于2014年5月多次自上海来南京向吴某乙借款还债。后姚根娣、被告人徐某和李某（另案处理）合谋以帮助吴某乙换新房为由，骗其卖房并获取其卖房款。至同年6月，三人多次至吴某乙的家中，反复劝说吴某乙出售该房产，并承诺将帮助其购买新房，姚根娣、李某还为吴某乙卖房联系房产中介、带吴某乙去看新房，使吴某乙信以为真，同意卖房。6月18日，吴某乙与买方及房产中介公司签订了房屋买卖居间协议，将该房出售。当日及6月20日所获部分房款共计30万元全部被姚根娣、徐某、李某骗走，并为姚根娣、李某所得。同年7月29日，被害人吴某乙的的亲属向公安机关报警，公安机关经侦查于2015年1月22日，在被告人姚根娣家中将其抓获，在上海市中华路肯德基店内将被告人徐某抓获。二被告人归案后均如实供述了上述诈骗事实审理中，被告人徐某退赔吴某乙10万元并取得其谅解。上述事实，被告人姚根娣、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的常住人口基本信息、××人××情况证明、接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、抓获经过、借条、房屋买卖居间合同、旅馆住宿记录、乘车记录、手机短信提取记录、中国银行本票复印件、存款历史交易明细清单、收条、谅解书等，证人田某、杨某、吴某甲、于某、简某的证言，被害人吴某乙的陈述，被告人姚根娣、徐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚根娣、徐某以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法予以惩处。在共同犯罪中，姚根娣起主要作用，系主犯；徐某起次要和辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。姚根娣、徐某均系又聋又哑的人，且到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。姚根娣、徐某诈骗××人，酌情从重处罚；徐某在审理中积极退赔被害人并取得对方谅解，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人姚根娣、徐某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对二人从轻或减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。姚根娣辩护人提出的姚根娣归案后如实供述，认罪，悔罪，且系又聋又哑的人，建议从轻处罚的意见，予以采纳。徐某的辩护人提出的徐某系又聋又哑的人，归案后如实供述，认罪，悔罪，且系从犯，审理中积极退赔部分赃款取得被害人谅解，建议适用缓刑的意见，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人姚根娣、徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚根娣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2020年4月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人姚根娣、徐某继续退出违法所得人民币20万元，发还被害人吴诚倩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张文菁人民陪审员  王晓文人民陪审员  杨 旭二〇一五年六月十八日见习书记员  陈笑笑
济��市人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民一初字第2104号原告孔某某，女，1987年12月7日出生，汉族。委托代理人李国森，河南剑光律师事务所律师。被告陈某某，男，1981年9月8日出生，汉族。委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所实习律师。本院在审理原告孔某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。审判员  张清琴二〇一五年六月十六日书记员  马康妮
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第1276号原告郭军业，男。委托代理人胡月军。被告南新春，男。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。代表人韩建丽。委托代理人王佰超、任晓可（实习）。原告郭军业与被告南新春、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军业的委托代理人胡月军，被告南新春，人保财险三门峡分公司的委托代理人任晓可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日，被告南新春驾驶豫MU10**号小型客车沿快速通道大岭路立交桥南半幅辅道进入快速通道时，与原告驾驶的由西向东行驶的正三轮摩托车碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书认定，被告南新春负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在三门峡市中心医院住院治疗，2015年1月19日出院，诊断为脑震荡，右枕顶部头皮血肿等，出院医嘱为出院后休息1个月。事故发生后，被告南新春仅支付2000元后，原告的其他损失，各被告拒不赔偿。原告诉至法院，要求被告南新春赔偿原告各项损失共计18532.56元，被告人保财险三门峡分公司在保险责任限额内承担支付责任。被告南新春辩称：垫付的2000元应由保险公司赔偿。被告人保财险三门峡分公司辩称：对原告请求的各项费用在法庭查明事实的情况下按照法律规定保险合同约定和交强险各分项限额内依法给予赔偿。原告主张的医疗费应提供诊断证明、病历等相关证据，以便保险公司在医保范围内审核赔偿。原告主张的误工费和护理费，有固定收入的应当提供劳动合同、工资表、误工护理工资损失证明等，否则法院不应支持。交通费应当以证实票据为准。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明：2014年12月31日8时40分，南新春驾驶车牌号为豫MU10**号小型客车，沿快速通道大岭路立交桥南半幅辅道进入快速通道时，与郭军业驾驶的由西向东行驶的无号牌正三轮摩托车碰撞，致两车受损，郭军业受伤的交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队作出的第4112018201402934号道路交通事故认定书认定，南新春负该事故的全部责任，郭军业无责任。事故发生后，郭军业被送往三门峡市中心医院住院治疗，诊断为脑震荡，右枕顶部头皮血肿，全身多处皮肤软组织损伤，双侧侧脑室后角旁脑白质脱髓鞘，2015年1月19日出院，共住院19天，花费医疗费9041.54元，出院医嘱为出院后休息1个月，不适随诊。2015年1月30日，三门峡市中心医院出具证明1份，载明“患者郭军业在我院门诊2014年12月31日消费如下：CT费220元，注射费18元，西药费348.11元，抢救费40元，救护车费20元，护理费5元，心电图费17元，输氧费2元，材料费36.22元，B超费80元，放射费490元，治疗费21元，共计1297.33元”，并加盖三门峡市中心医院门诊收费专用章。郭军业提交2014年12月31日其在陕县程宇奶牛养殖有限公司请假条1张和2014年9月-11月的工资表3张。郭军业提交郭冬兰在三门峡华为医药零售连锁有限公司2014年9月-11月的工资表3张。豫MU10**号小型客车为南新春所有，在人保财险三门峡分公司投保了1份交强险和限额为50000元的商业三者险，保险期间均为2014年9月22日至2015年9月21日。另查明：事故发生后，南新春为郭军业垫付2000元。2014年度，河南省农、林、牧、副、渔行业平均工资为25402元／年，居民服务业平均工资为28472元／年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告南新春驾驶车辆违反交通法规发生交通事故，造成原告郭军业受伤，属侵权行为。该事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，被告南新春负该事故的全部责任。该责任认定符合客观事实，本院予以采信。故被告南新春应赔偿原告郭军业全部损失。该事故发生在保险期间内，故被告人保财险三门峡分公司应在交强险范围内赔偿原告郭军业损失。根据本案查明的事实，该事故给原告造成的损失应为：1、医疗费，原告主张9041.54元，事发当日在三门峡中心医院门诊治疗的费用1297.33元原告并未主张，因被告南新春已实际支付该费用，故应一并计算，关于门诊治疗费用1297.33元，原告提交了三门峡市中心医院出具的证明能够证明其实际花费，故本院予以采信。医疗费应为10338.87元。2、住院伙食补助费，原告住院19天，原告主张每人每天30元符合相关法律规定，本院予以照准，应为30元／天×19天=570元。3、营养费，原告主张每人每天20元符合相关法律规定，本院予以照准，应为20元／天×19天=380元。4、护理费，原告主张护理人员为郭冬兰，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，应按照2014年度河南省居民服务业平均工资28472元／年计算，为28472元／年÷365天×19天=1482.1元。5、误工费，原告主张按照其工资收入计算，但其提交的工资表和请假条不足以证明其主张，参照原告从事的工作岗位，本院酌定按照2014年度河南省农、林、牧、副、渔行业平均工资25402元／年计算，应为25402元／年÷365天×（19＋30天）=3410.13元。6、交通费，原告主张300元，结合原告住院天数，本院酌定为190元。以上各项费用共计16371.1元。被告人保财险三门峡分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郭军业医疗费10000元，在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告郭军业护理费1482.1元、误工费3410.13元、交通费190元，共计5082.23元，故被告人保财险三门峡分公司在交强险范围内赔偿原告郭军业各项损失共计15082.23元。下余医疗费338.87元、住院伙食补助费570元、营养费380元，合计1288.87元，由被告人保财险三门峡分公司在商业三者险范围内赔偿给原告，扣除被告南新春垫付的2000元，被告人保财险三门峡分公司应赔偿原告郭军业各项损失共计14371.1元，剩余损失2000元因被告南新春已垫付，故由被告人保财险三门峡分公司直接向被告南新春赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告郭军业各项损失共计14371.1元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告南新春不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告南新春负担100元，由原告郭军业负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一五年六月九日书记员  刘 博
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第00266号上诉人（原审被告）杜彦，男，1969年12月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）杜志成，男，1953年11月9日出生，汉族。委托代理人呼小雄，延长县法律援助中心律师。上诉人杜彦因与被上诉人杜志成农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜彦、被上诉人杜志成的委托代理人呼小雄，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：1994年1月，郭旗乡前杜家沟村民小组将本村全部的四荒地出让给本村部分村民。1994年1月20日原告杜志成与村民小组签订了土地出让合同，合同约定将本村赵家湾荒地、崔家湾荒地、脑畔山（两块）苹果地以拍卖的形式出让给原告杜志成，承包费共计280元，期限为30年，只限种草种树，保持水土，可以实行林粮林经间作。合同约定了双方的权利义务，杜志成拥有土地的使用权并经村民小组同意杜志成可以自找对象转包、租赁、出让土地使用权及附属物等。郭旗乡人民政府进行鉴证，并在延长县公证处进行了公证。1997年开始被告父亲杜志录向原告杜志成借用耕种了崔家湾的四荒地，杜志录耕种期间曾支付给原告杜志成60元。2000年国家实施退耕还林政策，村民退耕一亩耕地，需完成一亩的造林任务，在1994年没有承包村民小组四荒地的村民，即需在承包了四荒地的村民承包的土地里完成植树义务。杜志录在崔家湾杜志成的承包地里完成了植树任务。村民小组及县、乡退耕办登记时将原告杜志成承包的崔家湾四荒地登记在杜志录名下，杜志录及杜彦也领取了政策规定的种苗费、管护费。2008年杜志录去世后，崔家湾四荒地一直由被告杜彦经营管理。原审判决结果及理由：原告与本村以拍卖形式签订了土地出让合同，取得本村赵家湾荒地、崔家湾荒地、脑畔山（两块）苹果地的土地承包经营权，承包期限为30年，该事实清楚，证据确凿，原、被告均无异议。被告主张其父亲杜志录在原告处转包了崔家湾土地经营权，原告予以否认，被告又无证据证明转包事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。经本院庭审调查，发包方村民小组及被告申请之证人均不能证明原、被告争议的土地由原告转包给被告父亲杜志录的事实。被告提交证据2002年度退耕还林（草）种苗费、管护费兑现台帐，郭旗乡2002年度退耕还林（草）第12轮兑现面积自查表，前杜家沟1999年至2003年退耕面积汇总表，退耕还林面积号码登记表，郭旗乡2002年退耕还林第六次政策兑现第四轮合格兑现面积明细表，退耕还林工程营造林按户作业设计表，2002年郭旗乡杜家沟作业设计，退耕还林还草工程营造林作业一览表均不足以证明被告之主张，故被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条之规定，判决如下：原告杜志成承包的延长县郭旗乡前杜家沟村民小组崔家湾四荒地的承包经营权归原告杜志成。案件受理费600元，由被告杜彦承担。宣判后，杜彦不服，上诉称：一、原审对证据的审查和判断存在很大的错误。原审庭审中，杜志成向法庭提交了四荒地出让合同、前杜家沟村委会证明、杜志贤书面证明和当庭证言、杜志峰与杜志成的农耕地转让协议共五份证据。而杜志成所提交的所有证据，均不能证明其主张的土地借用或借种土地，更不能证明杜志成未将土地转包给杜志录的事实。二、原审认定事实十分错误。真实的情况是：杜志录1997年开始耕种杜志成崔家湾四荒地的，1998年杜志成即将崔家湾四荒地转包给杜志录，转包费用为60元（村上当时出让给杜志成崔家湾四荒地出让费为50元，杜志录种了两年地又多给了10元钱），转包期限为30年的下余年限。转包之后，杜志录即耕种该地，后响应国家退耕还林政策一举将崔家湾四荒地全部予以退耕，并同时栽植上洋槐及其他经济林木，并后享受国家退耕还林种苗费待遇，并还在2008年、2013年七里村采油厂在本村石油开发因占地取得了采油厂附着物、安置费的相应补偿，并且这17年多来杜志成从未提出过异议。三、原审判决实属错误。还有，本案已不是简单的返还四荒地的问题了，因为原来的四荒地经上诉人实施退耕还林，已由原来的四荒地转变为林地，其土地性质发生了根本性变化，且林地中的刺槐及其他经济林木均已长大，其经济价值相当可观，而原审不顾此客观事实，仅简单武断的判决确认了杜志成对崔家湾四荒地的承包经营权，显而易见，原审判决是明显不当的和十分错误的。故上诉请求：依法判决撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判，改判驳回杜志成的全部诉讼请求。被上诉人杜志成答辩称：一、一审判决事实清楚。1994年答辩人通过抬价承包了村上四块地，包括崔家湾的十亩荒地，此后该地杜志录借用耕地。但被告在其父亲去世后，为了达到长期霸占该地的目的，将该地林权证在原告毫不知情的情况下办理在自己名下，想以既成事实来达到自己非法目的。显然是违法的，也是无效的。二、一审法院适用法律正确，判决适当。《农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《农村土地承包经营权流转管理法》第六条承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。故请求二审人民法院依法维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为：被上诉人杜志成与其所属的村委会以拍卖形式签订了土地出让合同，取得本村赵家湾荒地、崔家湾荒地、脑畔山（两块）苹果地的土地承包经营权，承包期限30年，上诉人杜彦与被上诉人杜志成均无异议。上诉人杜彦主张其父亲杜志录在被上诉人杜志成处转包了崔家湾土地经营权，被上诉人杜志成予以否认。上诉人杜彦又无证据证明转包事实，亦不能证明当事人双方签订了书面合同，经发包方同意并报发包方备案，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定。故上诉人杜彦的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费600元，由上诉人杜彦承担。本判决为终审判决。审 判 长  程晓元审 判 员  周俊杰代理审判员  贺 洁二〇一五年六月十七日书 记 员  赵 楠
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂潜江行非执字第00064-1号申请执行人潜江市工商行政管理局。法定代表人程文辉，局长。委托代理人李远定，该单位工作人员。被执行人史汉娥，女，生于1977年9月2日，汉族，湖北省潜江市人。本院依据已经发生法律效力的潜工商处字（2015）90号行政处罚决定，于2015年6月24日向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人史汉娥在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈作东二〇一五年六月二十四日书记员  江 婷
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲执字第986号申请执行人：徐某某、孔某某被执行人：刘某某本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，于二○一五年六月二日审结。该案（2013）曲民初字第1223号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2013）曲民初字第1223号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 艳二〇一五年六月二日书记员 钱国中
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中园终字第0031号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人韩军，总经理。委托代理人邵沛，该公司职员。被上诉人（原审原告）郭长起。委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛岩。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）因与被上诉人郭长起、被上诉人牛岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年9月10日15时25分许，牛岩驾驶的津M×××××号轿车沿宏源道由东向西行驶至兴华四支路与宏源道交口，在向南左转弯过程中遇李文雄驾驶郭长起所有的津L×××××号轿车沿宏源道由西向东行驶至兴华四支路与宏源道交口，牛岩驾驶轿车的前部右侧与李文雄驾驶车辆左前侧相接触，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出第B00008655号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：牛岩负事故同等责任，李文雄负事故同等责任。2014年10月14日，天津市西青区价格认证中心对津L×××××号轿车评估总损失为28690元，郭长起为此支付评估费1400元。郭长起提供拆解费发票主张拆解费2860元，提供施救费发票主张施救费1000元。中华联合天津分公司对郭长起提交的票据的真实性无异议，对车辆损失不认可，并提供保险公司定损单，主张郭长起的车辆损失应为14300元，郭长起定损费用过高，拆解费、定损费、施救费均不属于保险公司理赔范围，因此不同意赔偿。津L×××××号轿车的所有人为郭长起，津M×××××号轿车的驾驶人为牛岩，牛岩同意承担赔偿责任，郭长起予以认可。事发时，津M×××××号轿车在中华联合天津分公司投保交强险和10万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。郭长起一审的诉讼请求为：牛岩、中华联合天津分公司赔偿车辆损失、定损费、拆解费、施救费，共计17975元，并承担诉讼费。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定牛岩负事故同等责任，李文雄负事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，法院予以确认。郭长起要求被告赔偿车辆损失费28690元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。被告中华联合天津分公司提供的证据不充分，法院不予采信。郭长起要求被告赔偿定损费1400元、拆解费2860元、施救费1000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。中华联合天津分公司关于拆解费、定损费、施救费均不属于保险公司理赔范围的主张，因该费用系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对中华联合天津分公司的主张，法院不予采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆津M×××××号轿车在中华联合天津分公司投保交强险和限额为10万元的商业三者险，故赔偿责任先由中华联合天津分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由中华联合天津分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，如仍有不足再由牛岩负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：一、中华联合天津分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿郭长起车辆损失费2000元；二、中华联合天津分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郭长起车辆损失26690元、定损费1400元、拆解费2860元、施救费1000元，共计31950元的50%即15975元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由牛岩承担。上诉人中华联合天津分公司不服一审判决，向本院提出上诉认为，定损费、拆解费、施救费属于间接损失，不属于保险责任，我公司已经对事故车辆进行定损，定损价格足以修复事故车辆，但被上诉人郭长起在此情况下依旧选择物价评估定损，所产生的评估费并不是为查明损失而支出的必要费用。事故车辆评估价格过高。不符合市场行情，存在以扩大损失骗取更高额赔款之嫌。上诉请求：1、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5426号民事判决中第二项之判决内容，改判中华联合天津分公司在商业三者险限额内赔偿郭长起车辆损失12300元的50%即6150元；2、二审诉讼费用由被上诉人郭长起、牛岩承担。被上诉人郭长起辩称，鉴定费、拆解费、施救费系必要费用，评估结论客观公正，应作为定案依据。同意一审判决。被上诉人牛岩辩称，对方车损应以物价评估为准，同意一审判决。经审理查明，一审查明的事实无误。二审期间双方均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：定损费、拆解费及施救费是否属于上诉人赔偿范围以及车损评估价格是否合理。关于定损费、拆解费及施救费的问题，定损费、拆解费及施救费是确定车辆损失、解决保险事故而产生的支出，系必要的、合理的费用，上诉人虽主张此三项费用不属于保险责任，但并未提供证据证明，其与被保险人所签合同中存在免责条款且已对免责条款履行了提示及明确说明义务，因此上述三项费用应由上诉人中华联合天津分公司承担。关于车损评估价格问题，为证明事故车辆的损失，上诉人中华联合天津分公司提供了其对事故车辆所作的定损单，被上诉人郭长起提供了天津市西青区价格认证中心出具的价格评估结论书。因价格评估结论书为第三方作出，而定损单为上诉人单方作出，故价格评估结论书证明力大于定损单。况且，上诉人虽认为价格评估结论书估价过高，但不能明确指出偏高的项目明细，也未提供相关依据，故一审法院按照价格评估结论书认定车损，并无不当。综上，上诉人中华联合天津分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 伟代理审判员  王颖鑫代理审判员  雷艳珍二〇一五年六月十二日书 记 员  龙 蒙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）娄中执字第31-3号申请执行人曾旗东，男。申请执行人方继南，男.被执行人宋万军，男。被执行人刘丰勤，男.被执行人湖南康泰实业有限公司。法定代表人宋万军，该公司经理。本院在执行申请执行人曾旗东、方继南与被执行人宋万军、刘丰勤、湖南康泰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案再审，原据以执行的湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第133号民事判决书被撤销，并由湖南省高级人民法院作出了新的（2015）湘高法民再二终字第20号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第133号民事判决书的执行。在本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景星审 判 员  李 静代理审判员  黎 畅二〇一五年六月二十九日书 记 员  唐 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1377号申请执行人：杨林，男，1965年10月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执���人：刘焱（曾用名刘岩），男，1972年3月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：施朋娟，女，1972年7月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人杨林与被执行人刘焱、施朋娟民间借贷纠纷一案，申请执行人杨林以本院（2015）莱州民初字第660号民事判决书已经发生法律效力、被执行人刘焱、施朋娟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘焱、施朋娟的存款60000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一五年六月十八日书记员 张程嵛
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民二初字第00410号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐进军，该公司董事长。委托代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。被告：方传政，男，1957年7月4日出生，住岳西县。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告方传政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，于2015年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年6月5日以方传政已双方达成还款协议、被告方传政同意承担诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告方传政负担（已当庭支付）。审判员  储亚宏二〇一五年六月五日书记员  王 敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内城民初字第33号���告王振华，男，1950年10月9日生，汉族，农民，住。委托代理人于凤娥，女，1953年3月11日生，汉族，退休职工，住址同上。系原告之妻。被告石磊，男，1985年10月15日生，汉族，农民，住。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。法定代表人张国勇，职务副总经理。委托代理人王亚茹，女，1991年1月4日生，汉族，该公司法律顾问。原告王振华与被告石磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈水喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于凤娥、被告人寿财险郑州支公司委托代理人王亚茹到庭参加诉讼。被���石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振华诉称，2013年12月11日下午4时许，被告人寿财险郑州支公司承保、被告石磊驾驶的豫Ｅ×××××面包车与我发生交通事故，造成我受伤。当时我住院治疗并作了第一次手术。第一次住院治疗费被告已赔偿。我又于2014年5月29日根据伤情和医嘱进行第二次手术，费用我已垫付。要求被告赔偿二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计16000元。本案诉讼费由被告承担。被告石磊未作答辩。被告人寿财险郑州支公司辩称，1、若车辆投保属实，并符合保险理赔条件，根据合法有效证据我公司在交强险各分项限额内予以赔偿。此次事故我公司交强险医疗费限额已用尽，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费不予承担赔偿责任。2、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2013年12月11日16时许，原告王振华驾驶的电动三轮车与停在道路一侧的被告石磊驾驶的豫Ｅ×××××面包车相撞，造成原告王振华受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理，认定原告王振华负事故的主要责任，被告石磊负事故的次要责任。事故发生后，原告王振华于2013年12月11日入住内黄县人民医院，住院治疗23天。入院诊断为：“1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、双侧额叶挫裂伤；3、额骨线形骨折；4、枕部头皮下血肿；5、右上睑裂伤。”出院医嘱为：“口服药物巩固治疗，2月后复查，适时行颅骨修补，不适随诊。”出院后，原告王振华按照医嘱又于2014年5月29日因双侧额部颅骨缺损入住内黄县人民医院进行二次手术，住院治疗12天，支付医疗费30957.32元。另查，被告石磊驾���的豫Ｅ×××××面包车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险，且被告人寿财险郑州支公司对原告王振华上次住院（2013年12月11日入院治疗）的各项费用，在交强险医疗费用赔偿限额内已全额赔付10000元，在死亡伤残项赔偿限额内赔付22934.07元。再查，原告王振华长期在县城居住，为城镇居民家庭户口。上述事实，有原告方提交的发生法律效力的本院（2014）内民一初字第6号民事判决书、2013年12月11日入院治疗的住院证、诊断证明书、病历、出院证、道路交通事故认定书、被告石磊的驾驶证、行驶证、交强险保单（复印件）、2014年5月29日入院的出院证、病历、住院医疗费收据、用药一日清单及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告王振华驾驶的电动三轮车与停在道��一侧的被告石磊驾驶的豫Ｅ×××××面包车发生交通事故，原告王振华负事故的主要责任、被告石磊负次要责任，本院对此应予确认。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，被告石磊应承担40%的赔偿责任。因被告石磊驾驶的车辆豫Ｅ×××××面包车在被告人寿财险郑州支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告王振华的损失首先应由被告人寿财险郑州支公司在交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分再由被告石磊按40%的赔偿责任进行赔偿。而被告人寿财险郑州支公司在原告上次住院治疗时在医疗费用项已全额赔付原告王振华10000元，在死亡伤残赔偿项赔付22934.07元，故原告王振华本次住院的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告石磊按其责任比例予以赔偿，原告王振华的其他费用即误工费、护理费由��告人寿财险郑州支公司在死亡伤残项余额内赔付，不足部分再由被告石磊按责任比例进行赔偿。原告王振华本次住院治疗的各项费用结合本案有效证据可以确认为：医疗费30957.32元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、营养费10元/天×12天=120元、误工费24391.45元/年÷365天×12天=801.91元、护理费801.91元，以上共计33041.14元。首先由被告人寿财险郑州支公司在死亡伤残项限额内赔付原告王振华误工费801.91元、护理费801.91元，两项共计1603.82元。然后由被告石磊对原告王振华的医疗费30957.32元、住院伙食补助费360元、营养费120元，三项共计31437.32元，按其责任比例40%进行赔偿，即被告石磊应赔偿原告王振华31437.32元×40%=12574.93元，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律��干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王振华损失共计人民币1603.82元；二、限被告石磊于本判决生效后五日内赔偿原告王振华损失共计人民币12574.93元；三、驳回原告王振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告王振华负担12元，被告石磊负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一五年六月十六日书记员  于晓威
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第689号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]636号起诉书指控被告人郁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2015年4月6日20时许，被告人郁某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXX**的奥迪牌小型轿车沿上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路由东向西行驶至漕平路以西约50米处与他人发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人郁某某案发时每100毫升血液中乙醇含量达189毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人郁某某负本起事故的全部责任。另查明，被告人郁某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人潘某某、潘某某A、俞某、张某的证言及相关辨认笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书，驾驶证信息、车辆信息，案发抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郁某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人郁某某驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且醉酒程度严重，故酌情从重处罚；但鉴于被告人郁某某有一定的悔罪表现，故酌情从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：郁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一五年六月一日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）殷民初字第1号原告安阳市嘉源化工有限公司。法定代表人刘陶辰，职务董事长。委托代理人刘志行，该公司员工。被告河北昊阳化工有限公司。法定代表人刘士锋，职务经理。本院受理安阳市嘉源化工有限公司诉河北昊阳化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河北昊阳化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的是买卖合同，本案适用一般地域管辖，应由河北省馆陶县人民法院审理。经审查，本院认为，原被告双方先后于2014年1月3日至2014年7月22日先后签订了甲醇购销合同七份，合同中对于解决合同纠纷的方式均约定为“协商不成应由甲方所在地人民法院提出诉讼。”原告安阳市嘉源化工有限公司据此向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，被告河北昊阳化工有限公司管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河北昊阳化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李军林审判员  王忠文审判员  邵红梅二〇一五年六月十日书记员  刘方方
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第4577号罪犯陈某，男，1985年1月1日出生于湖南省资兴市，汉族，大专文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。福建省惠安县人民法院于2014年11月25日作出（2014）惠刑初字第640号刑事判决，以被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起至2015年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 张 青审判员 徐鲁龄二〇一五年六月十五日书记员 刘 超
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂掇刀执字第00025号申请执行人葛洲坝集团水泥有限公司。被执行人王少谷。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00137号民事调解书，于2015年1月5日向被执行人王少谷送达执行通知书，责令被执行人王少谷在收到执行通知书之日履行已生效法律文书确定的向申请执行人葛洲坝集团水泥有限公司支付货款58739元，并支付违约金8700元，案件受理费830元，执行费800元的义务。经查被执行人王少谷无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00137号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  刘振中二〇一五年六月八日书 记 员  艾宏洲
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民一初字第01430号原告：戴俭强，男，汉族，住安徽省无为县。被告：安徽省无为宾馆有限公司，住所地：无为县无城凤河路。法定代表人：何笑明，董事长。委托代理人：李卫光，该公司员工。本院于2015年5月28日立案受理了原告戴俭强与被告安徽省无为宾馆有限公司（以下简称无为宾馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员黄建平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴俭强，被告无为宾馆的委托代理人李卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理查明：原告戴俭强系被告无为宾馆餐饮部员工，2014年11月22日晚下班后，原告与同事吴ＸＸ在宿舍打牌时因10元赌资发生冲突，后被在场同事和保安制止。当月27日和次月10日，原告两次去无为县人民医院门诊，诊断为颈椎病伴耳鸣和失眠症，原告要求无为宾馆赔偿未果而诉至本院，要求赔偿医药费、交通费5000元。被告抗辩称，原告系与同事因违反宾馆规定赌博而发生冲突，被告非侵权致害人，且原告病情与打架伤害并无关联，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告下班后与同事在宿舍因赌钱引发冲突，违反了被告无为宾馆的管理制度，且原告之疾患与打架并无因果关系，原告诉请无为宾馆承担赔偿责任无事实和法律依据，被告抗辩主张成立，原告之诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二条之规定，判决如下：驳回原告戴俭强对被告无为宾馆的诉讼请求。案件受理费300元（戴俭强已预交），减半收取150元，由原告戴俭强负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一五年六月十六日书记员  丁江涛附件：本判决引用的法律和司法解释原文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明共事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
光山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）光刑初字第00067号公诉机关光山县人民检察院。被告人程某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，1992年5月20日被光山县人民检察院批准逮捕后外逃。2014年8月28日到光山县公安局投案，同日被光山县公安局取保候审。2015年4月14日被本院决定逮捕。现羁押于光山县看守所。光山县人民检察院以光检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、1992年2月20日夜，被告人程某某伙同裴某甲（已判刑）、裴某乙（另案处理）窜至光山县槐店乡槐店村官围孜组，盗窃黄某某鸡14只，价值140元；盗窃冯某某鸡14只、鸭2只，价值160元；盗窃张某某鸡21只，鸭1只，价值235.50元；盗窃官某某鸡16只，鸭2只，价值174元；盗窃涂某某鸡10只，价值90元。共计盗窃物品价值人民币799.50元。2、1992年2月22日夜，被告人程某某伙同裴某甲、裴某乙窜至光山县文殊乡文殊村南洼组，盗窃李某某家高压热水瓶1个、香油5斤以及其他物品，共计价值262元；盗窃崔某某家鸡8只，重36斤，价值126元；盗窃王某甲及其弟媳家、婆婆王某乙家鸡共30只，价值300元；盗窃吴某某鸡10只，油4斤，价值160元。共计盗窃物品价值人民币848元。3、1992年3月28日夜，被告人程某某伙同裴某甲、裴某乙窜至光山县文殊乡翁湾村、花山村等地，盗窃陈某甲、陈某乙、梁某某、甘某某、杨某某等人自行车两辆以及烟、鸡等物品，共计价值864.90元。4、1992年4月2日，被告人程某某伙同裴某甲、裴某乙窜至光山县蔡桥乡赵岗村夏大湾组，盗窃夏某甲、夏某乙、赵某某三家鸡、鸭共计59只，价值594元。5、1992年4月5日，被告人程某某伙同裴某甲、裴某丙、裴某乙窜至光山县槐店乡晏岗村北晏湾村民组，盗窃王某丙、肖某某、王某丁三家鸡29只、现金1480元，以及其他物品，共计价值人民币2966.80元。综上，被告人程某某伙同他人参与共同盗窃作案5起，盗窃现金及物品共计6073.20元。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人裴某甲、裴某丙的供述，被害人涂某某、吴某某等人的陈述，以及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人程某某起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人程某某主动投案，庭审中如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚；被告人程某某伙同他人入户、多次盗窃作案，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第五条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  李树华二〇一五年六月八日书 记 员  曹丹阳
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第02131号罪犯潘显，男，1974年7月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2010年4月6日作出（2010）梁刑初字第30号刑事判决，认定潘显犯抢劫罪、原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日裁定减刑一年四个月。执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯潘显在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯潘显在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘显减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2009年10月15日起至2020年5月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘东奎二〇一五年六月十一日书 记 员  杨思睿
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第840-1号原告：李井瑞。委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。被告：李井华。委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。委托代理人：石长春。第三人：滦平县聚源矿业有限责任公司。委托代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。本院在审理原告李井瑞与被告李井华、第三人滦平县聚源矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李井瑞于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告在滦平县聚源矿业有限责任公司的占地租金100000.00元予以财产保全，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李井华在滦平县聚源矿业有限公司的占地租金100000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙小月二〇一五年六月二十四日书记员  赵 丽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执民字第1397号申请执行人：浙江新柴股份有限公司，住所地：浙江新昌县城关镇新昌大道西路888号。法定代表人：张德范，系该公司董事长。被执行人：浙江艾格莱机械有限公司，住所地：临海市江南街道汇丰南路。法定代表人：卓武军，系该公司董事长。申请执行人浙江新柴股份有限公司与被执行人浙江艾格莱机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）台临商初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江新柴股份有限公司于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，2015年4月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）台临执民字第1397号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 金振富审 判 员 陈基武审 判 员 金崇亭二〇一五年六月八日代书记员 杨 琦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法北民初字第0070号原告沈风梅。委托代理人朱建培。被告葛瑞霞。被告陈志刚。原告沈风梅与被告葛瑞霞、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈风梅及其委托代理人朱建培，被告葛瑞霞、陈志刚（参加第二次诉讼）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈风梅诉称：2011年8月31日葛瑞霞、陈志刚因购房之需，向沈风梅借款475000元，葛瑞霞出具借条予以确认。但至今未能归还，故诉至法院，要求葛瑞霞、陈志刚立即归还借款475000元，并偿付该款自借款之日起至今按同期银行贷款利率计算的利息。被告葛瑞霞辩称：葛瑞霞与陈志刚系夫妻关系，双方因购房需要向沈风梅借款属实，借款后未能归还；同意沈风梅关于利息的请求，要求协商，分期归还。被告陈志刚辩称：沈风梅主张的475000元并非借款，实际系沈风梅赠与葛瑞霞及陈志刚。陈志刚并不清楚葛瑞霞出具借条，故沈风梅的上述诉请不应支持。经审理查明：2011年8月31日沈风梅通过卡卡转账方式向刘海成支付475000元；此后，葛瑞霞向沈风梅出具借条（该借条所署日期2011年8月31日）一份，载明：今借到沈风梅475000元，用于购买锡州小区房屋款，今后我们夫妻俩共同来还。审理中，围绕上述证据，沈风梅作出如下陈述：沈风梅与葛瑞霞系母女关系；葛瑞霞与陈志刚系夫妻关系。葛瑞霞与陈志刚欲购买无锡市锡山区锡州小区房屋，故提出向沈风梅借款。沈风梅即于2011年8月31日通过卡卡转账方式向刘海成汇款475000元。此后，葛瑞霞出具借条，确认上述借款。关于出借资金475000元的构成，沈风梅另作出如下陈述：因女儿葛瑞霞夫妇需借款购房，故沈风梅出面另向其姐姐沈文琴、小叔葛明胜、儿子葛瑞琳等人转借款项，凑齐475000元后，汇至刘海成。围绕借款过程，葛瑞霞作出如下陈述：葛瑞霞、陈志刚经中介获悉买房信息，经商谈，购房价格为668000元。因当时无力付款，故向沈风梅借款。沈风梅另向其他亲戚转借部分款项，凑齐475000元后汇至刘海成；葛瑞霞即出具相应金额的借条给沈风梅。借款时，口头商谈了借款利息。对此，陈志刚则作出如下陈述：陈志刚与葛瑞霞共同购房；沈风梅汇款475000元均属实。但上述款项并非借款，而系沈风梅赠与陈志刚、葛瑞霞。因沈风梅位于锡山区东亭中路的老宅拆迁后，得到370余万元的补偿款。沈风梅答应拆迁款其中的380000元赠与陈志刚、葛瑞霞；上述汇款475000元中的差额部分，系陈志刚、葛瑞霞所有；至于为何葛瑞霞将现金存至沈风梅卡上，再由沈风梅汇款，则并不清楚；陈志刚与葛瑞霞共同生活期间，葛瑞霞参与赌博，沈风梅担心陈志刚与葛瑞霞离婚，故欲将上述款项要回。又查明：2013年11月18日葛明胜就民间借贷纠纷诉至本院，经审理，查明：2011年8月葛瑞霞因购房之需借款20000元，2014年1月20日本院出具（2013）锡法北民初字第0881号民事调解书，确认葛瑞霞结欠葛明胜借款200000元，并分期归还。现该民事调解书已发生法律效力。本案审理中，葛瑞霞、沈风梅均一致认可葛明胜诉请的200000元即为沈风梅汇款475000元中由沈风梅向其他亲戚转借的款项；据此，沈风梅于2015年6月20日递交申请，明确因本案的诉讼标的中，部分金额已由他人另案处理，故变更诉讼标的为275000元。上述事实，有借条、支付凭证、结婚证、（2013）锡法北民初字第0881号民事调解书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，陈志刚、葛瑞霞于2011年8月购房；沈风梅向出卖方汇款475000元事实清楚。本案之争议焦点为该款项是借款性质还是赠与性质。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。沈风梅为证明款项性质系借款，提供借条予以佐证；且葛瑞霞亦确认借款的真实性。陈志刚虽辩称该款系赠与，但其未能提供相应证据佐证。故本院结合现有证据，依法认定借贷关系成立。涉及借款金额，借条所载金额虽为4750000元，但根据沈风梅及葛瑞霞的一致陈述，上述款项中包含了沈风梅其他亲戚出借款项在内；且其他债权人已通过诉讼确定了债权债务关系，沈风梅亦已于审理中变更诉讼标的为275000元，本院依法予以准许。因上述债务发生于葛瑞霞、陈志刚夫妻关系存续期间，故葛瑞霞、陈志刚理应承担共同还款责任。涉及借款利息，沈风梅主张自借款之日起按同期银行贷款利率计算，但现有证据尚不足以证明其主张，故本院依法调整为自主张权利之日即2015年1月4日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、葛瑞霞、陈志刚于本判决生效后10日内支付沈风梅275000元及利息（自2015年1月4日起至本判决确定应付之日止按同期银行贷款利率计算）。二、驳回沈风梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，由沈风梅负担3548元，葛瑞霞、陈志刚共同负担4878元（沈风梅同意其预交案件受理费由葛瑞霞、陈志刚直接给付，本院不再退回。葛瑞霞、陈志刚应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付沈风梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 华 伟代理审判员 谢 妍人民陪审员 高 婷二〇一五年六月二十九日书 记 员 李凯凯
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同法执字第96号申请执行人李XX，女，住同江市。被执行人李XX，男，住同江市。本院在执行申请人李XX与被执行人李XX变更抚养费纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2001）同法民乐初字第5号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员 ：周春太二〇一五年六月十七日书 记 员 ：王永财
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第1579号原告吴勇。被告上海帝舍家具厂。投资人叶林和。原告吴勇与被告上海帝舍家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告上海帝舍家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴勇诉称，其系从事蔬菜、纯净水、粮油等产品销售。被告上海帝舍家具厂老板叶林和让原告为其家具厂的食堂供应餐饮和纯净水，并约定按月结算支付货款。因被告未依约履行支付义务故原告停止供应蔬菜和纯净水，2014年12月10日经双方结算，被告出具欠条1份，确认共欠原告2014年2月至2014年12月10日期间的蔬菜、纯净水等货款人民币47,754元（以下币种同）。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告上海帝舍家具厂支付原告货款51,355.80元。庭审中，原告申请将货款金额变更为47,754元。原告对其诉称向本院提供了欠条1份，旨在证明被告上海帝舍家具厂欠原告货款47,754元。被告上海帝舍家具厂未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了审核，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告吴勇长期向被告上海帝舍家具厂提供蔬菜和饮用水。2014年12月10日，经原、被告双方结算，被告上海帝舍家具厂尚欠原告吴勇2014年2月至2014年12月10日期间的货款47,754元。原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告应被告上海帝舍家具厂投资人叶林和请求向该厂的食堂提供蔬菜和饮用水，原、被告双方之间形成买卖合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年12月10日，原、被告双方经结算后确认被告上海帝舍家具厂尚欠原告货款47,754元，故被告理应及时支付所欠货款。后经原告多次催讨无着，被告的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼来院，请求被告支付欠款47,754元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告上海帝舍家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海帝舍家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告吴勇货款47,754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,083元，财产保全费533元，合计1,616元，由被告上海帝舍家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁代理审判员  林庆强人民陪审员  邬伯贤二〇一五年六月二十三日书 记 员  黄晓轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1148号罪犯李远能，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。2009年11月13日四川省成都市青羊区人民法院作出（2009）青羊刑初字第564号刑事判决书，因罪犯李远能犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2009年6月30日至2019年6月29日止。判决发生法律效力后于2010年1月20日送入我狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2012年6月减刑一年五个月，2013年11月减刑一年一个月，刑期止日变更至2016年12月29日。执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯李远能在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年9月至2015年3月计分考核累计积分为125分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李远能在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李远能予以减刑一年三个月。刑期至2015年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年六月二十九日书 记 员  李聪颖
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绩民一初字00809号原告：莫华菊，女，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第三工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：崔幼飞，总经理。委托代理人：曹丛奎，公司员工。委托代理人：吉世林，公司员工。本院在审理原告莫华菊诉被告中铁十一局集团第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫华菊撤回对被告中铁十一局集团第三工程有限公司的起诉。案件受理费2099元减半收取1049.5元，由原告莫华菊负担。审判员 王 晓 燕二〇一五年六月二十四日书记员 叶菁（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第729号上诉人（原审被告）冼镂娃，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）温国恩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人国祝。上诉人冼镂娃、温国恩不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第967号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：本案两上诉人住所地均在佛山市顺德区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，故两上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。涉案《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》均约定，在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。两合同的债权人即被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年六月三十日书 记 员 张素文
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一初字第29-1号原告：朱春影，住吉林省吉林市。委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。被告：吉林市中凯红星置业有限公司。住所：吉林省吉林市船营区解放西路25号中凯西苑A座办公楼。法定代表人：郝雪峰，总经理。被告：郝雪峰，住广东省深圳市福田区。担保人：吉林省吉商担保有限公司。住所：吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。法定代表人：姚远，总经理。本院在审理原告朱春影与被告吉林市中凯红星置业有限公司、郝雪峰民间借贷纠纷一案中，原告朱春影向本院提出财产保全申请，申请查封被告吉林市中凯红星置业有限公司的财产，并由吉林省吉商担保有限公司提供担保。本院认为，原告朱春影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告吉林市中凯红星置业有限公司为土地使用权人的坐落于吉林市船营区雾凇西路1号至39号楼54361.37平方米土地使用权，土地使用权证号：第220201002535号，查封限于200万元价值范围内；二、查封被告吉林市中凯红星置业有限公司为所有权人的坐落于吉林市船营区雾凇西路1号39号楼红星美凯龙商城一层房屋一处，该房屋建筑面积17869.03平方米，房屋所有权证号：Y000004417号，查封限于800万元价值范围内。上述财产查封期限自本裁定送达之日起三年。查封期间不得买卖、转让、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不影响本裁定的执行。查封期限届满时，如当事人需接续查封，应在查封期限届满前15日内向本院递交书面申请。审 判 长  徐 玖审 判 员  任宝君代理审判员  赵翠霞二〇一五年六月十六日代理书记员  王洋子
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0201号上诉人（原审被告）陈如发，农民。被上诉人（原审原告）天津市武清区石各庄镇石南村村民委员会，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人马长江，村委会主任。委托代理人王娟娟，天津瀚洋律师事务所律师。委托代理人韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人陈如发因土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈如发，被上诉人天津市武清区石各庄镇石南村村民委员会（以下简称石南村委会）的委托代理人王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告系原告村民。2003年10月1日原、被告签订土地承包合同，原告将本村一道沟以南、南北工作路以东2亩土地承包给被告，用于发展养殖业，承包期限为10年，自2003年10月1日起至2013年9月30日止；合同还约定被告在合同到期后下一轮承包时，在同等条件下有优先承包权。2013年原告石南村委会在合同到期日前三次召开村民代表会议表决形成收回被告承包土地重新发包的决议，原告还在本村公示张贴了有关涉案土地的承包细则和工作方案，并派遣工作人员向被告送达督促返还土地及承担违约责任函，被告未按合同约定退还承包的2亩土地并清理地上物。被告在本案审理期间另案起诉石南村委会，要求判决本案被告对承包本案原告的2亩养殖用地享有优先承包权，并继续签订承包合同。经原审法院作出（2014）武民二初字第5498号民事判决书驳回了本案被告的诉讼请求，此后本案被告不服一审判决并提起上诉，经天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民二终字第427号终审判决维持原判。原告起诉，请求依法判令被告返还非法占有原告的土地2亩，立即拆除非法占有原告土地上的所有建筑物及相关设施，本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原、被告所签订的土地承包合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务；承包合同虽然约定被告在同等条件下享有优先承包权，但被告所主张的优先承包权经一、二审判决均不能成立，被告已经丧失了继续占有2亩承包地的合法基础，现该合同已经到期，被告无权继续占有原告土地，对于地上建筑物及相关设施，被告应当自行拆除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十五日内返还所占有的原告2亩土地；二、被告于本判决生效之日起十五日内自行清除所占有的原告2亩土地上的建筑物及相关设施。案件受理费40元，由被告陈如发担负。上诉人陈如发不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人对承包地享有优先承包权，被上诉人没有保障上诉人的优先承包权，上诉人与被上诉人于2003年10月1日签订土地承包协议上明确写明了，合同到期后上诉人有优先承包权，合同到期后，被上诉人未依法保障上诉人的优先承包权；2、被上诉人在发包招投标过程，不仅未保障上诉人优先承包权，还侵犯上诉人合法权益；3、上诉人因为养殖，贷款和借款在承包地上投入几十万元建筑，如果被上诉人要求上诉人清除，应当对上诉人进行赔偿；4、一审判决适用法律错误；5、一审判决结果严重不公，且会造成极大浪费。故请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人石南村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果合法公正。上诉人主张有优先承包权没有事实和法律依据。要求上诉人返还土地并清除地上物和相关设施。经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的土地承包合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务，承包合同虽然约定上诉人在同等条件下享有优先承包权，上诉人所主张的优先承包权经生效判决确认不能成立，现该合同已经到期，上诉人无权继续占有被上诉人土地，对于地上建筑物及相关设施，上诉人应当自行拆除。据此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈如发承担。本判决为终审判决。审 判 长  田春燕审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二０一五年六月四日书 记 员  王淑霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第01497号申请执行人中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。被执行人于献军。被执行人刘雪寒。依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02452号民事判决书，被执行人于献军、刘雪寒应向申请执行人中联重科股份有限公司支付货款772500元、及违约金110722.5元、后续违约金及延迟履行债务利息204732元、案件受理费17632元、申请执行费13455元，以上合计1119041.5元。但被执行人于献军、刘雪寒至今未履行上述民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于献军、刘雪寒的银行存款1119041.5元；或扣留、提取其应得收入1119041.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二０一五年六月十日书记员  刘 卓
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2015）米易民初字第560号原告刘世发，男。被告米易县林业局坪山林场。住所地：米易县丙谷镇一枝山。法定代表人冯昌文，系该林场场长。委托代理人候建昌，系四川安宁律师事务所律师。原告刘世发诉被告米易县林业局坪山林场（以下简称坪山林场）确认劳动关系纠纷一案。本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员胡兵适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘世发，被告坪山林场的法定代表人冯昌文及委托代理人候建昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世发诉称，2005年，坪山林场委托陈得祝找人管理林场8号、9号林地，陈得祝找到刘世发管护她家原管理的林地。坪山林场给刘世发制定了工作规章制度，范围是管护桂圆树和灌木林，职责是不让其他社员到管护界内种地、葬坟等。坪山林场给刘世发的工资是1株桂圆树1年1元管理费，另由原告在果地间隙处种植粮食和疏菜。2005年底，坪山林场又将赖家良原管护的林地30亩交由刘世发管理，职责一致。2008年，坪山林场收取刘世发上岗保证金1000元。2014年9月，坪山林场发生电击死人事故，便开始驱赶原告欲终止劳动关系。刘世发为坪山林场工作长达10年，坪山林场未与其签订劳动合同，刘世发认为与坪山林场形成事实劳动关系，于2015年5月12日向米易县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2005年至今与坪山林场存在劳动关系。米易县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出米劳人仲不（2015）8号《不予受理通知书》，以刘世发已超过退休年龄60周岁不具有法律规定的主体资格决定不予受理���综上，请求依法判决其2005年至今与坪山林场存在劳动关系。被告坪山林场辩称，坪山林场与刘世发没有任何关系，根本就不知道刘世发，也没有委托任何人招用过刘世发。刘世发于2014年10月18日已年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，已不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格，所以仲裁委的仲裁是正确的。故请求驳回刘世发的诉讼请求。原告刘世发为支持其主张，向本院提交以下证据：1.坪山林场与冯德华签订的经济林管护协议，坪山林场与陈德祝签订的护林防火协议。拟证明刘世发与冯德华、陈德祝一样，在坪山林场管护树林。坪山林场对该证据的真实性无异议，但主张该协议与刘世发无关。本院认为，坪山林场与他人签订的协议与刘世发无关，对双方没有约束力，本院不予采信；2.证人李学玉的当���证言。证明2005年刘世发在坪山林场干活，忙不过来的时候叫我们给他干活，至于刘世发与坪山林场的关系我不清楚。坪山林场与刘世发对李学玉的证言均无异议，本院予以采信。被告坪山林场为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.坪山林场2014年1月至12月的工资花名册。拟证明坪山林场无刘世发，也未给其发工资。刘世发对该证据无异议，本院予以采信；2.攀枝花市国营林场总场与李光军签订的林地承包协议书。拟证明从2005年4月1日起将坪山林场300亩桂圆林承包给李光军，2007年12月双方解除合同。对该协议书刘世发无异议，本院予以采信；3.坪山林场2004年度九号地果树管理费用表。拟证明坪山林场未付过刘世发任何费用。对该证据刘世发无异议，本院予以采信。刘世发在本院2015年5月21日的调查笔录中陈述，2005年是与李光军���商的，没有和林场直接协商过。庭审中刘世发陈述，其是2005年2、3月份到坪山林场干活，2008年苏国清（坪山林场职工）给其说不发工资。经审理查明，2005年3月11日，攀枝花市国营林场总场与李光军签订林地承包协议书，双方约定：从2005年4月1日起将坪山林场300亩桂圆林承包给李光军。2005年，刘世发到李光军处给其干活。2007年12月，攀枝花市国营林场总场与李光军解除林地承包合同。李光军离开坪山林场后，刘世发继续在坪山林场林地里果地间隙处种植粮食和疏菜，坪山林场告知其不发工资。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。本案中，虽然刘世发2005年到坪山林场干活，但2005年4月1日坪山林场已将300亩桂圆林承包给李光军，经营主体已是李光军，且刘世发到坪山林场干活是与李光军协商，同时���世发未向本院提交坪山林场是用工主体的相关证据，故双方形成劳动关系的证据不充分。2008年后，虽然刘世发继续在坪山林场林地里果地间隙处种植粮食和疏菜，但坪山林场已告知其不发工资，没有劳动报酬，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条（用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。）的规定，刘世发与坪山林场的劳动关系不成立。对刘世发认为与坪山林场形成事实劳动关系的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民���和国劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉（劳社部发（2005）12号）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘世发与米易县林业局坪山林场未建立劳动关系；二、驳回刘世发的诉讼请求。案件受理费5元，由刘世发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡兵二〇一五年六月二十六日书记员  舒龙
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1259号原告：严厚生。被告：孙利明。原告严厚生为与被告孙利明民间借贷纠纷一案，原告严厚生于2015年5月28日向本院起诉。诉请：一、被告立即归还借款43000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告严厚生到庭参加诉讼，被告孙利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：被告于2012年1月13日向原告借款人民币83000元，借款期自2012年1月13日至2013年10月19日。2014年12月30日前被告归还原告本金40000元，余款43000元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙利明于本判决生效后十日内返还原告严厚生借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告孙利明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费875元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 吴 翔二〇一五年六月二十九日书记员 施琳俊
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭西刑初字第521号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人潘某，农民。1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2001年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2010年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元，2015年1月18日刑满释放。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员郑蕾、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月25日20时许，被告人潘某至本市西湖区留下街道浙江工业大学屏峰校区2号篮球场，趁人打篮球的不备之机，窃得被害人邱某放在篮球场边地上的SUPREME牌腰包一只（价值人民币208元），内有人民币145元、苹果牌5C16G手机一只（价值人民币1200元）、仿ZIPPO牌煤油打火机一只（价值人民币48元）及被害人王某放于被害人邱某包内的人民币100元、苹果6代16G手机一只（价值人民币4048元），尔后在逃离过程中被当场抓获。以上，被告人潘某盗窃财物共计价值人民币5749元。案发后，赃物、赃款已被追回并发还被害人。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、王某的陈述，证人张某、徐某的证言、接受证据材料清单及照片、发还清单、刑事判决书、释放证明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一五年六月八日书记员 周燕芳
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2015）邯县民初字第487号原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地：滏东南大街。经营者王玉玲。系邯郸市邯山新华鑫汽车运输队经营者。委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地：邯郸市邯山区滏东大街南头路东。负责人：姚秋祥，该公司总经理。委托代理人高宝才，该公司员工。原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫车队）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华鑫车队委托代理人刘会金，被告保险公司委托代理人高宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华鑫车队诉称，2014年10月20日20时10分许，段国利驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车，沿京昆高速行驶至292KM＋200M处时，与张帅驾驶的晋C×××××重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，段国利承担此事故的全部责任。该车辆在被告保险公司投有车辆损失险，保险金额为180720元，且不计免赔。保险期限为2014年6月16日至2015年6月15日。事故发生后，原告找被告保险公司理赔，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费64052元，施救费19500元，拆验费10000元，鉴定费6500元，共计100052元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，被保险人应当提供保险单正本、经过年检的合法有效的行驶证、驾驶证、资格证、运输证等证据，证明车辆合法运营情况及投保情况。保险公司同意按扣除残值后的车辆实际修理费进行赔偿，但不得超过车辆的实际价值。诉讼费用、评估费、拆检费等属间接费用，保险公司不予赔偿。施救费过高，不符合法律规定。本案原、被告举证、质证如下：原告证据一，王玉玲身份证复印件、新华鑫车队营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。证据二，交通事故认定书一份。证明事故发生经过及责任划分。证据三，公估费发票一张。证明车辆产生鉴定费6500元。证据四，施救费发票一张。证明产生施救费19500元。证据五，拆验费发票一张。证明产生拆验费10000元。证据六，车辆鉴定书一份。证明车辆损失情况。证据七，驾驶员段国利驾驶证、资格证、车辆行驶证各一份。证明驾驶员有驾驶资格，车辆已通过年检。证据八，修车发票一份，证明修车费用。证据九，车辆保险单一份。证明车辆投保情况。被告保险公司质证：对证据一、证据二、证据七无异议。证据三，公估费属于间接损失，不应由保险公司理赔。对证据四真实性无异议，但数额过高，应当按照冀价经费（2013）26号的标准计算。对证据五有异议，拆验费已包含在车辆损失中，不应重复主张。对证据六有异议，保险公司申请重新鉴定。对证据八真实性无异议，但修车费数额过高。被告保险公司提交证据：车辆承保档案复印件六页。证明保险公司如实履行明示及说明义务。原告质证：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本案没有免除责任的情节。诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。对原、被告所举证据，本院作如下分析与认定：原告提交的证据，证据一、证据二、证据七因被告无异议，本院予以确认。证据三、证据四均系正规机打发票，并加盖有鉴定机构及施救单位发票专用章，本院对以上证据予以认可。证据五，因车损鉴定中已包含拆验费一项，本院对该证据不予认可。证据六，该鉴定为河北斯格欧保险公估有限公司出具，报告上加盖公估公司业务专用章。被告保险公司提出异议后未提交书面重新鉴定申请，故本院对该证据予以认定。证据八，被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据九，该保单上加盖有保险公司业务专用章，本院对该证据予以确认。被告保险公司提交的证据，原告方对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。综上，本院审理查明以下事实：2014年10月20日20时10分许，段国利驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车，沿京昆高速行驶至292KM＋200M处时，与张帅驾驶的晋C×××××重型货车相撞，造成两车不同程度损坏（原告主车损坏）的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，段国利承担此事故的全部责任。经河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估保险显示，车辆损失扣除残值估价后为64052元。另查明，事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂号登记车主为邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，该车队经营者为王玉玲。2014年6月9日，邯郸市邯山新华鑫汽车运输队与被告保险公司签订保险单号为PDAA201413040000043545的商业险合同。被保险车辆类型为货车，车牌号为冀D×××××，机动车损失险限额为180720元，保险期间从2014年6月16日起至2015年6月15日止。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。本案事故车辆冀D×××××号货车在被告保险公司投保了限额为180720元的商业机动车损失险，事故发生时，该车辆在承保期内。被告保险公司应在保险限额内承担原告车辆各项损失。分析如下：一、车辆损失：因被告未在法定期限内提交重新鉴定申请，故本院认定原告车辆损失应根据原告提交的公估报告显示为64052元。原告提交的修车费发票实际发生修车费用高于评估金额，但原告仅主张车损为64052元，本院予以支持。二、施救费：施救费属于事故发生后产生的必要费用，保险公司应当理赔。被告保险公司称施救费过高，但未提交证据证明，故本院认可原告主张的施救费19500元。三、鉴定费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告诉请的评估费6500元应由被告保险公司承担。拆验费10000元因已包含在车辆损失中，本院不再支持。综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计90052元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部自本判决书生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队车辆损失费、施救费、评估费共计90052元。二、驳回原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由原告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担2071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  代丽荣代理审判员  宋 贞人民陪审员  韩 晶二〇一五年六月九日书 记 员  李丽芬
南南京市六合区人民法院行 政 裁 定 书（2015）六非诉行执字第11号申请执行人南京市六合区食品药品监督管理局（下称区药监局），住所地在本区雄州街道延安路53号。法定代表人董文斗，区药监局局长。被申请执行人陈正宝，男，1982年2月出生，汉族。申请执行人区药监局与被执行人陈正宝药品监督管理行政处罚一案，南京市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）宁非诉行审字第4号行政裁定书，已发生法律效力。2015年3月17日区药监局申请对本案强制执行。本案在执行过程中，经核查被执行人陈正宝母亲中风送往医院抢救治疗，又暂无其它财产可供执行，且其母亲突发疾病送医院抢救。本院认为，被执行人陈正宝暂无财产可供执行，家中又发生变故。南京市中级人民法院（2015）宁非诉行审字第4号行政裁定书暂终结执行。待被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：南京市中级人民法院（2015）宁非诉行审字第4号行政裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱向东执行员  傅顺国执行员  王 阳二〇一五年六月三日书记员  段小萍
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第83号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：王德武。被申请执行人：刘秋仙。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人王德武、刘秋仙行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年11月28日作出江计生征字（2014）第103309号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行，要求义务人王德武、刘秋仙支付社会抚养费36000元，2015年5月15日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年6月3日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第83号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年六月三日书记员  李 岚
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2015）睢法执字第374号申请执行人：郭艳华。被执行人：张国生。本院已立案受理郭艳华申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月10日前，按照已生效的公证债权文书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  司连杰二〇一五年六月七日书记员  王文正
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法立民初字第626-828号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾。委托代理人周禹红，住址深圳市福田区。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路899号10幢1-4层01室1层G室。法定代表人余建军。本院审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司的起诉。审 判 员  王 捷人民陪审员  沈金芳人民陪审员  李小珍二〇一五年六月十九日书 记 员  黄宇鑫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第114号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈本刚，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海江，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑分，女。再审申请人陈本刚因与被申请人黄海江、刘淑分提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈本刚申请再审称：（一）二审虽进行开庭审理，但只有承办法官和一名书记员，无其他合议庭成员参与庭审，程序违法；二审中，黄海江在上诉状中提出的上诉请求及理由与其开庭时当庭陈述的上诉事实和理由完全不同，二审法院未向其释明，给其答辩及提供证据的时间，程序违法；二审法院在查明的事实与一审法院不一致的情况下改判，剥夺其就该事实部分提出异议的上诉救济权利。（二）二审中出庭的证人与黄海江、刘淑分有亲威关系，刘淑分在二审中的陈述与一审不一致，证人和刘淑芬的陈述应属伪证。其携带的工具器械，属于提供劳务的工具，不能作为认定其与黄海江之间存在加工承揽关系的依据。（三）黄海江与其及死者杨用安的关系是劳务关系，二审判决认定为加工承揽关系错误。二审庭审中，其陈述各自按照劳动所得，按劳分配；二审判决认定“从工程款和工人工资的结算来看，在扣除工人的工钱后，陈本刚与杨用安平分”，属认定事实错误。二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，准许黄海江的代理人参加诉讼，程序违法。陈本刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。本院认为：（一）二审中，承办法官就相关事实进行调查并询问了三方当事人，未开庭审理，程序合法。二审调查询问时，黄海江的代理人对上诉状的书写来源及黄海江与杨用安之间是补偿而非赔偿关系进行陈述，其余事实及理由详见上诉状，陈本刚所述黄海江当庭陈述的上诉理由及事实与上诉状不符与二审卷宗记载不符。二审法院查明三方当事人关系后，对本案进行改判并无不当。（二）二审调查询问时，黄海江的证人虽与黄海江、刘淑分有亲戚关系，但确实曾在出事工地上做小工，且陈本刚也认可证人对于工钱的陈述，其所持证人证言及刘淑芬的陈述属伪证没有证据证明。（三）因三方当事人就房屋修建未签订书面协议，二审判决结合各方当事人的陈述、证人证言、建房所有设备的权属、工程款及工人工资的结算，认定黄海江将房屋修建工程发包给陈本刚、杨用安并无不当。二审判决认定从工程款和工人工资的结算来看，在扣除工人的工钱后，陈本刚与杨用安平分，系根据陈本刚在调查询问中的两次陈述作出的认定，有事实依据。黄本刚的代理人是否能够参与二审诉讼，不属法定的再审申请事由，本院不予审查。综上，陈本刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈本刚的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  黄雪莲代理审判员  张 宇二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 晟
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂十堰中执字第00139－1号申请执行人上海索尼克游艇码头有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路****号***室*座。法定代表人谢承洁，该公司董事长。委托代理人王宏良，上海市金茂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更民事权利，接受和解，代为签署有关文书，转委托权。被执行人湖北武当太极湖水上游乐有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玄岳门码头。法定代表人杨青山，该公司董事长。上海索尼克游艇码头有限公司（以下简称上海索尼克公司）申请执行湖北武当太极湖水上游乐有限公司（以下简称武当太极湖游乐公司）定作合同纠纷一��，本院（2015）鄂十堰中民开初字第00002号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海索尼克公司于2015年3月4日向本院申请执行。申请执行本金、各项费用共计304400元及逾期违约金。本院查明，被执行人武当太极湖游乐公司住所地及主要财产所在地均在丹江口市境内。本院认为，为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人上海索尼克游艇码头有限公司申请执行本院（2015）鄂十堰中民开初字第00002号民事调解书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈智勇审判员  殷 涛审判员  杨承勇二〇一��年六月十八日书记员  袁 园附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徽民一初字第00540号原告孟骏，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区朝阳。被告周敬智，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告黄山永宁营造工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。原告孟骏诉被告周敬智、被告黄山永宁营造工程有限公司租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理，并由审判员胡国强担任审判长，与代理审判员王茜、人民陪审员宋玉林共同组成合议庭进行审理。延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。代理审判员 王 茜二〇一五年六月二十六日书 记 员 朱敏骏
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第432号原告田淑珍，女，1960年3月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。委托代理人郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。被告呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司，住呼和浩特市新城区呼哈公路3公里处。法定代表人王慧，该公司总经理。被告何华，女，1969年10月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。原告田淑珍诉被告呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司（以下简称鑫帝源公司）、何华物权确认纠纷一案。本院受理后，依法由刘哲担任审判长，同审判员李泽芳，人民陪审员乔爱枝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田淑珍的委托代理人郭旭芳到庭参加了诉讼，被告鑫帝源公司、被告何华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告田淑珍诉称，1996年5月因呼和浩特市发达建筑安装有限公司（以下简称发达公司）拆迁艺校宿舍楼与新华印刷厂平房居民因遮光形成纠纷，为解决遮光纠纷，经市城建局协调，内蒙古新华印刷厂与发达公司达成协议，将新华印刷厂平房宿舍也进行了拆迁改造，原印刷厂平房住户就地回迁安置。1997年12月22日原告回迁入住发达公寓2号楼2单元303室。发达公司应为原告等回迁户办理产权登记证书，发达公司法定代表人王志刚也一直承诺正在为回迁户办理产权证书。2012年9月份，新城区人民法院在原告居住的发达公寓2号楼张贴强制执行公告，要求何华腾空原告居住的房屋。此时原告才得知王志刚与其配偶何华将原告所有的房产和另外11户房产非法登记在何华个人名下，其夫妻二人的行为已严重侵害了原告和其他11户住户的合法权益。经去房产局调查，何华是在1999年4月18日与呼市鑫帝源工贸有限责任公司签订《商品房购销合同书》购买的原告已于1997年12月回迁入住的位于呼市新城区东护城河南街发达公寓2号楼2单元303室住房，调取呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司（以下简称鑫帝源公司）工商登记档案，鑫帝源公司是在2005年6月15日才从呼和浩特市发达建筑安装（集团）有限公司变更登记而来，因此2005年6月以前呼市鑫帝源工贸有限责任公司根本不存在，怎能在1999年4月18日与何华签订《商品房购销合同书》。2013年12月10日呼和浩特市新城区人民法院作出（2013）新民一初字第285号民事判决书，判决上述《商品房销售合同书》无效，法院应依法确认上述房屋归原告所有。原告为维护其合法权益诉至法院，请求：确认位于呼和浩特市新城区东护城河南街发达公寓2号楼2单元303室房屋产权为原告所有。原告田淑珍为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：证据1、确认合同无效一二审判决书，证明用以登记的何华与被告签订的《商品房买卖合同》已经被法院确认无效。证据2、建房合同、建房变更合同、新华印刷公司证明、影响采光报告、拆迁协议书、住房通知书、住房集资款收据证明原告居住了15年的现住房所有权人是本案原告。被告鑫帝源公司未到庭、未发表质证意见亦未答辩及举证。被告何华未到庭、未发表质证意见亦未答辩及举证。经审理查明，1996年以前原告田淑珍及其他11户原新华印刷厂职工居住在位于呼和浩特市新城区东护城河南街内蒙古新华印刷厂宿舍平房。1996年8月25日内蒙古新华印刷厂与呼市发达建筑（集体）公司签订《建房合同》，合同中约定，由于呼市发达建筑（集团）公司与内蒙古艺术学院在内蒙古新华印刷厂职工居住平房前（二排）新建职工住宅楼一栋，对内蒙古新华印刷厂职工平房引起遮光问题纠纷，经双方协商达成协议，经双方共同协商，内蒙古新华印刷厂将呼市新城区护城河东路德两排职工平房宿舍用地有偿转让给呼市发达建筑（集团）公司，建一栋3个单元4层住宅楼。合同同时约定，呼市发达建筑（集团）公司必须在1996年底就地安置21户，每户建筑面积61.4平方米，内蒙古新华印刷厂21户的集资费由内蒙古新华印刷厂自行处理。21户的产权归内蒙古新华印刷厂所有，其余产权归呼市发达建筑（集团）公司所有，手续由呼市发达建筑（集团）公司负责办理。1996年8月27日内蒙古自治区呼和浩特市公证处以（96）呼证内字第1007号公证书对《建房合同》进行了公证。内蒙古新华印刷厂（甲方）与呼市发达建筑（集体）公司签订了《建房变更合同》，合同约定：根据双方于1996年8月25日签订的建房合同（1996年8月27日（96）呼证内蒙第1007号公证书公证】在执行过程中因甲方的原因部分条款变更如下：一、原合同建一栋三个单元四层住宅楼，改建为一栋三个单元三层住宅楼。二、原合同给甲方解决21套回迁户住宅，变更为给甲方就地解决12套住宅，建筑面积每户平均66.103平方米，从电动小区给甲方解决四套住宅，建筑面积每户平均67.59平方米，共给甲方解决16套住宅。1997年内蒙古新华印刷厂以第020号住房通知单通知原告，经厂房管会批准，于1997年12月22日迁居，新城东街新华印刷厂院小白楼三十二单元6号，接到通知后，按厂规定有关事宜，尽快办理。2005年6月15日经呼和浩特市工商局新城分局核准，呼和浩特市发达建筑安装（集团）有限公司变更为呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司，2012年2月27日，法定代表人由王志刚变更为王慧。1999年4月18日呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司与何华签订了《商品房购销合同书》，将位于呼和浩特市新城区东护城河南街开发商品房发达公寓2号楼2单元303号房屋以合同形式销售给了何华。2012年9月10日内蒙古新华印刷有限责任公司向呼和浩特市房管局提出申请，申请书内容为：1、要求撤销何华非法窃取的房屋产权。2、将房屋所有权过户到12名住户名下。另查明，2015年1月22日，内蒙古新华印刷有限责任公司向本院开具证明，证明位于呼和浩特市新城区东护城河南街发达公寓2号楼2单元303号房屋是由原告内蒙古新华印刷厂田淑珍的平房拆迁后回迁的住房，田淑珍已缴纳集资款2万元。该房屋住户自1998年起一直居住至今，房屋所有权归田淑珍所有。又查明，1996年8月13日，内蒙古新华印刷厂与内蒙古蒙文印刷厂合并为内蒙古民族印刷厂。2003年9月24日，内蒙古民族印刷厂改制为民营企业。2006年7月3日，内蒙古民族印刷厂更名为内蒙古新华印刷有限责任公司。上述事实，有确认合同无效一二审判决书，证明用以登记的何华与被告签订的《商品房买卖合同》已经被法院确认无效。证据2、建房合同、建房变更合同、新华印刷公司证明、影响采光报告、拆迁协议书、住房通知书、住房集资款收据等证据在案佐证，予以证实。本院认为，新华印刷厂与发达公司签订的《建房合同》、《建房变更合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应该依据合同内容全面的履行各自的义务。依据合同条款，变更前的发达公司负有帮助原告办理房屋产权证书的义务。2012年，发达公司变更为鑫帝源公司，其1999年与何华签订了《商品房购销合同》将诉争房屋出售给何华，该《商品房购销合同》已被生效判决认定为无效。故本案诉争房屋系新华印刷厂职工宿舍平房拆迁改造的回迁安置房屋，发达公司对诉争房屋并不具有所有权，由发达公司变更后的鑫帝源公司也不具有该房屋的所有权，房屋产权应归原告田淑珍所有。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：位于呼和浩特市新城区东护城河南街发达公寓2号楼2单元303室房屋所有权为原告田淑珍所有。案件受理费100元，公告费300元，由被告呼和浩特市鑫帝源工贸有限责任公司、被告何华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  李泽芳人民陪审员  乔爱枝二〇一五年六月十六日书 记 员  方 玲
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张开民保字第38号申请人张家口基业汽车销售有限公司，住所地张家口市高新区110国道许家庄路段。法定代表人马向阳，总经理。被申请人郑富东。2013年7月22日，申请人张家口基业汽车销售有限公司与被申请人郑富东签订了《购车担保协议书》及《购车分期付款销售合同》，约定被申请人向申请人购买北奔自卸车一台（车牌号为冀G×××××），车辆购车总款为300000元，经申请人推荐担保，被申请人向邮政银行贷款210000元，被申请人向申请人借款60000元，被申请人交付首付款后，申请人交付了车辆。但在后期还款过程中被申请人中断还款，拖欠车款103018.57元，申请人依法向我院申请诉前财产保全并提供担保，保全欠款车辆冀G×××××。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人郑富东所有的车牌号为冀G×××××的欠款车辆进行扣押保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司会兰二〇一五年六月一日书记员  董利峰
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大邑执字第290-3号申请执行人大邑县现代农业发展有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。法定代表人何加兵，董事长。被执行人付国刚，男，汉族，1957年7月9日出生，住四川省大邑县。公民身份证号码：。本院于二○一五年五月十八日作出（2015）大邑执字第290-1号民事裁定书，查封、扣押被执行人付国刚拥有车牌号为川ANM8**“启辰牌”小汽车一辆，现因被执行人付国刚履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付国刚拥有的车牌号为川ANM8**“启辰牌”小汽车一辆的查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  范小刚二〇一五年六月九日书记员  邹 靖