广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第147号申请人：广州艾妆日用品连锁有限公司。法定代表人：詹丽纯，总经理。委托代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。被申请人：徐盼盼。委托代理人：刘小芹，广东海智律师事务所律师。委托代理人：李中立，广东海智律师事务所律师助理。申请人广州艾妆日用品连锁有限公司（以下简称艾某乙）因与被申请人徐盼盼劳动争议纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2014]3840号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人艾某乙申请撤销裁决的理由是：一、裁决书裁决艾某乙一次性向徐盼盼支付2014年1月16日至2014年7月12日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分29446.34元，该数额超过了广州市月最低工资标准十二个月金额(1550元×12=18600元)，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的仲裁终局裁决范围，仲裁委适用法律、法规错误，艾某乙根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。二、在本案中，徐盼盼实际是2014年6月20日入职艾某乙，徐盼盼原实际服务的公司为广州六彩花日用品有限公司，徐盼盼对于其2014年6月前的劳动请求与艾某乙无关，裁决书的认定事实错误。二审庭审时，艾某乙当庭补充如下意见：1、仲裁认定事实错误，徐盼盼原来是广州六彩花日用品有限公司的员工，由于艾某乙购入了广州六彩花日用品有限公司的053-057商铺，承接了053-057商铺的场地和人员，徐盼盼原是该承接人员中一员，2014年6月20日之前徐盼盼是广州六彩花日用品有限公司的员工，在艾某乙承接了广州六彩花日用品有限公司的场地和人员后才入职艾某乙，入职不到1个月。仲裁认定徐盼盼是艾某乙的员工是一份离职证明，该证明是艾某乙应徐盼盼的要求，为了方便徐盼盼找工作，故将其在广州六彩花日用品有限公司的工作时间一并算入了其在艾某乙的工作时间，结果徐盼盼离职后凭该离职证明要求艾某乙支付未签订劳动合同的双倍工资是极不诚信的行为，从广州六彩花日用品有限公司转入的另两名职工也愿意证明徐盼盼是6月份转入艾某乙的。2、仲裁适用法律错误，本案依法也不应适用终局仲裁形式。本案争议的金额高达29446.34元，2014年广州市最低工资标准是1550元/月，12个月是18600元，故本案不属于终局仲裁的范围，仲裁适用法律错误。综上所述，艾某乙向本院请求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日送达其司的《仲裁裁决书》（穗劳人仲案[2014]3840号）。被申请人徐盼盼答辩称：我方对仲裁裁决结果没有异议，不同意艾某乙的意见，具体答辩意见如下：1、徐盼盼的工作经历在离职证明中的时间是2013年12月16日至2014年7月12日，这个工作时间是真实的。因为徐盼盼的工作环境和同事都没有变过，艾某乙认为其承接广州六彩花日用品有限公司应对承接合同的约定进行举证，现其未提供证据证明；即使存在该合同，也应对承接员工的问题进行约定，没有约定的则应对承接公司的员工的劳动合同承担责任。本案中，艾某乙对劳动合同的承接没有进行约定，就应当对徐盼盼的所有劳动合同产生的权利义务承担责任。2、关于仲裁的一个事实进行声明，徐盼盼找到本律师事务所是因为艾某乙没有支付徐盼盼加班工资，仲裁员考虑到徐盼盼提出的加班工资的证据不充分，故判决由艾某乙支付未签订劳动合同的二倍工资。3、关于本案是否属于终局裁决的问题由法院依法认定。本案审理期间，艾某乙申请证人王某、黄某出庭作证，欲证明：徐盼盼是广州六彩花日用品有限公司的员工，艾某乙一共承接该司11名员工，现在仍在艾某乙工作的是3名，其中2名过来作证；从离职证明中可以看出徐盼盼与广州六彩花日用品有限公司是有劳动合同的。徐盼盼认为艾某乙申请证人出庭作证不符合法律规定，不同意证人出庭作证。为了查明案件事实，本院准许证人出庭作证。证人王某出庭陈述称：1、我现在艾某乙工作，2014年6月20日之前我在广州六彩花日用品有限公司，当时两家公司将员工叫齐开会称由艾某乙承接广州六彩花日用品有限公司，原广州六彩花日用品有限公司的员工愿意留下来工作的员工可以留在艾某乙工作；徐盼盼原来也是在广州六彩花日用品有限公司工作，徐盼盼后来也去了艾某乙工作，6月底徐盼盼就离职了。2、我当时转入艾某乙工作是签新的劳动合同，广州六彩花日用品有限公司没有给我们支付经济补偿金，艾某乙没有承接我们的工龄。3、我不清楚广州六彩花日用品有限公司有无给徐盼盼发放经济补偿金，亦不清楚艾某乙有无与徐盼盼签订劳动合同。4、我入职广州六彩花日用品有限公司工作时，该司没有与我签订劳动合同。证人黄某出庭陈述称：1、我现在是艾某乙的员工，于2013年年底入职艾某乙，我在入职艾某乙前是在广州六彩花日用品有限公司工作，广州六彩花日用品有限公司没有与我签订劳动合同。2、我在广州六彩花日用品有限公司工作没有满一年，我是于2013年8月左右入职广州六彩花日用品有限公司，2014年入职艾某乙，广州六彩花日用品有限公司没有给我经济补偿金。3、徐盼盼在入职艾某乙之前也在广州六彩花日用品有限公司工作，广州六彩花日用品有限公司没有与徐盼盼签订劳动合同。本院审理期间，艾某乙向本院提交了其司和王某、黄某、潘某、蔡某、吴思甜签订的劳动合同，欲证明：徐盼盼与王某等人都是广州六彩花日用品有限公司的员工，在2014年6月20日之后由艾某乙承接了原广州六彩花日用品有限公司的商店和员工，转让的员工均签订了新的劳动合同。徐盼盼在艾某乙工作不满一个月，根据劳动合同法第6条、第82条的规定，只有超过一个月未签订劳动合同的才给与二倍的工资标准，本案不存在超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的情况，徐盼盼是因自身原因不想继续在艾某乙任职而没有签订新的劳动合同。徐盼盼对上述证据发表如下质证意见：该证据已经超过了举证期限，且其真实性无法确定。另证人陈述与广州六彩花日用品有限公司没有签订劳动合同，证人与艾某乙签订的劳动合同是在徐盼盼提起仲裁后签订的劳动合同。根据艾某乙提供的黄某的劳动合同的签订时间是2013年10月份，艾某乙提交的劳动合同的签订单位是艾某甲公司，可以证明徐盼盼的主张是真实的。请法庭注意艾某甲公司的法定代表人是詹丽纯，而艾某乙的法定代理人是也是詹丽纯，故可以证明艾某乙与艾某甲公司是关联公司，其中的劳动合同期限是从2013年开始的，故可以推定艾某乙与广州六彩花日用品有限公司是关联公司。此外，证人与艾某乙存在利害关系，其证明力较弱不应采信；同时证人的证言也证明了广州六彩花日用品有限公司没有与徐盼盼签订劳动合同也没有给付徐盼盼经济补偿金，根据法律规定艾某乙应对广州六彩花日用品有限公司没有与徐盼盼签订劳动合同的经济补偿承担相应的责任，故艾某乙应给与徐盼盼没有签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金。艾某乙对此回应称：1、关于我方提交的劳动合同中的艾某甲公司是笔误，合同中的公章是艾某乙的公章。2、潘某等人的劳动合同中签订的期限是向前倒推的，艾某乙认可了劳动者的工龄，该行为应鼓励支持。徐盼盼坚持认为：2014年8月份之前艾某乙是没有与员工签订劳动合同的，该证据也没有证明徐盼盼与艾某乙在劳动合同存续期间有签订劳动合同，恰恰证明徐盼盼在劳动合同存续期间艾某乙与徐盼盼没有签订劳动合同，这些劳动合同是在徐盼盼申请仲裁后签订的劳动合同。艾某乙对此不予确认，并认为徐盼盼申请仲裁的时间是2014年10月27日，其司承接广州六彩花日用品有限公司后与员工签订劳动合同与徐盼盼提起仲裁没有任何关系。本院认为：关于广州市劳动人事争议仲裁委员会确定穗劳人仲案[2014]3840号仲裁裁决为终局裁决是否属于适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。根据该法律规定，无论仲裁裁决认定的仲裁类型是否正确，人民法院都应当尊重仲裁机构对裁决类型的判断。据此，艾某乙以广州市劳动人事争议仲裁委员会认定本案仲裁裁决为终局裁决错误属于适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。关于穗劳某案[2014]3840号仲裁裁决认定徐盼盼于2013年12月16日入职艾某乙是否属于认定事实错误的问题。经审查，广州市劳动人事争议仲裁委员会是依据艾某乙出具的《离职证明》认定徐盼盼的入职时间的，该认定有充分的事实依据；艾某乙在本院审理期间申请证人出庭及所提交的王某、黄某等人的劳动合同均不足以推翻该《离职证明》的内容，艾某乙主张广州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误并据此申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，审查广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2014]3840号仲裁裁决书并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形，艾某乙申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州艾妆日用品连锁有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2014]3840号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州艾妆日用品连锁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月二十一日书 记 员  张 婷