浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第933号上诉人（原审被告）：叶大富。委托代理人（特别授权代理）：韩峰明，浙江天和天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江博凯仪表有限公司。法定代表人：赵晋安。委托代理��（特别授权代理）：袁园、徐清，北京盈科（杭州）律师事务所律师。上诉人叶大富为与被上诉人浙江博凯仪表有限公司（以下简称博凯公司）合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院(2014)杭富场商初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：叶大富原为博凯公司的股东，2012年6月3日，博凯公司（丙方即目标公司）、叶大富等（乙方）与赵晋安（甲方）签订《投资合作框架协议书》一份，约定：三、投资前提：2.甲方认可目标公司的当前债权债务情况以立信会计师事务所于2012年4月12日出具的《审计报告》为准，在此之外的或有风险由公司现有股东即乙方全部承担。……。五、双方权利义务：2.乙方权利和义务：（3）乙方同意，目标公司2011年期末的其他应收款明细���，有两笔关联方暂借款分别为2542500元和2500000元，上述两笔款项乙方同意在2013年1月31日前清偿。（4）乙方同意，目标公司2011年期末的其他应付款科目11686222.5元，在其明细中如存在超同期银行贷款利率的借款，目标公司仅承担同期银行贷款利率计算之利息，超额部分由乙方承担。以上其他应收款中，有部分是乙方实际提供，且乙方系以年利率18%或24%的方式通过民间借贷取得。各方同意，前项合计5042500元的其他应收款和本项等值的其他应付款相抵，若在本合同签署至2013年1月31日期间存在高利率和同期银行贷款利率之间差额的，目标公司愿意承担。关于主张抵消的关联方其他应付款，乙方应提供书面证据。……。该协议书对其他权利义务亦作出了约定。2012年12月25日，博凯公司召开股东会，并形成决议：四、对于帐外5250000元应收款，经股东商议老股东一致同意承担其中2600000元，按老股东原股权比例于2012年底足额交清。……。2013年8月4日，博凯公司（甲方）、叶大富（乙方）与赵晋安、朱某（丙方）签订《浙江博凯仪表有限公司老股东叶大富股份由公司回购和资金支付协议书》一份，约定：四、其他约定事项：1.各方约定，根据原投资合作框架协议书，应由乙方承担的未披露或有负债，最终确定由乙方承担1300000元，应由乙方支付给甲方。乙方暂无资金，因此各方约定，由甲方按照生产成本价（详见原材料BOM清单）提供热量表，由乙方代理销售，乙方销售所产生的利润用于抵充上述1300000元。……。至今，叶大富没有支付1300000元，也没有销售任何热量表。原审法院认为，叶大富结欠博凯公司1300000元的事实清楚，有双方签订的支付协议书为凭。双方对债权债务关系意思表示真实，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，博凯公司、叶大富双方的债权债务关系合法有效。至于《浙江博凯仪表有限公司老股东叶大富股份由公司回购和资金支付协议书》中关于叶大富可以通过销售热量表产生利润来充抵债务的约定，系因叶大富在签订协议时暂无力向博凯公司履行案涉债务，协议各方对叶大富向博凯公司履行案涉债务的款项来源的约定，该约定并非是叶大富向博凯公司履行案涉债务所附的条件。即使叶大富未能依据协议约定获取相关利润，亦不能阻却博凯公司向叶大富行使权利。另外，叶大富自2013年8月4日签订协议至今，没有销售任何货物，亦未提供证据证明销售不能并非叶大富原因，在叶大富怠于履行的情况下，原审法院认为，博凯公司有权要求叶大富及时支付欠款，其未支付，应承担相应的民事责任。叶大富辩称支付协议书附条件，条件未成就，没有事实和法律依据，不予采信。博���公司起诉要求叶大富支付欠款的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。同时，根据法律规定，原审法院确定叶大富应赔偿博凯公司因未及时支付欠款而产生的从起诉日起至判决确定履行日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、叶大富支付博凯公司欠款1300000元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、叶大富赔偿博凯公司自起诉日起至判决确定履行日止按本金1300000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由叶大富负担。叶大富不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，判决结果错误。双方纠纷所涉合同中上诉人应承担之欠款，双方明确约定由上诉人以销售博凯公司提供的热量表所产生的利润进行充抵，并未约定履行期限。博凯公司并未提供热量表给上诉人，也从未提醒上诉人履行上述行为，即合同约定上诉人的履行条件尚未成就。同时上诉人的义务是通过销售博凯公司交付的热量表，然后通过销售热量表产生的净利润充抵欠款，而不是履行金钱给付义务，故被上诉人要求上诉人立即给付金钱履行义务的要求既无事实依据也无法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回博凯公司一审诉请。被上诉人博凯公司答辩称：上诉人认为不需要归还答辩人欠款的依据为老股东叶大富股份由公司回购和资金支付协议书第4—1条约定“乙方（叶大富）暂无现金，因此各方约定，由甲方按照生产成本价提供热量表，由乙方代理销售，乙方销售所产生的利润用于充抵上述130万元”，上诉人的上述想法显然是错误的。一、答辩人之所以在资金支付协议书上进行以上约定，是因为上诉人声称暂无现金，答辩人为了使自身债权尽快实现，并且考虑到上诉人之前一直从事热量表销售业务，有一定的销售能力，故同意通过此种方式让上诉人尽快归还答辩人。而上诉人从2013年8月4日签订资金支付协议书起至今，既未销售热量表，也未向答辩人归还任何款项。二、资金支付协议书中仅仅是提供了上诉人向答辩人还款的一种方式，但并未限定上诉人只能通过此种方式向答辩人还款，上诉人怠于履行还款义务的行为已损害了答辩人��权益。三、上诉人认为资金支付协议书未约定履行期限。事实上，资金支付协议书签订之日，上诉人即应当进行还款，还款的方式可以是现金，也可以是用销售热量表的利润充抵，但无论何种方式，上诉人均未履行。截止答辩人2014年11月28日起诉时，已距离资金支付协议书签订一年以上，上诉人怠于履行还款义务的事实明显，且一审过程中，上诉人代理人仍声称，除非卖出热量表，否则不需要还款，现在市场不好，所以热量表无法销售这样的言论，完全是逃避债务的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案双方对叶大富尚欠博凯公司130万元款项的事实没有争议，案件争议焦点为《浙江博凯仪表有限公司老股东叶大富股份由公司回购和资金支付���议书》中第四-1条中关于叶大富可以通过销售热量表产生利润来冲抵债务的约定，是否属于叶大富向博凯公司履行案涉债务所附条件以及履行条件是否成就。根据法律规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订该条款是考虑到欠款方叶大富声称暂无现金，及其一直从事热量表销售业务，有一定的销售能力，目的是为了更好更快地实现债权人的债权。故叶大富以该约定系履行案涉债务所附的条件来对抗债务履行，明显违反协议签订时双方真实意思表示。故叶大富不能以其未依据协议约定获取相关利润为由，拒不支付对博凯公司的欠款。且自协议签订至今一年内，叶大富既未销售热量表，也未向博凯公司归还任何款项，同时，叶大富未提供证据证明销售不能系因其之外的原因。根据法律规定，当事人约定履行期限不明的，债权人可以随时向债务人要求履行。综上，叶大富的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人叶大富负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  赵 魁二〇一五年六月十六日书 记 员  骆芳华