.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初213号原告：梁志娟，女，1971年9月3日生，汉族。原告：吴云爱，女，1947年9月15日生，汉族。原告：姬琪，男，1992年6月13日生，汉族。原告：姬强，男，1994年2月21日生，汉族。以上四原告的委托诉讼代理人：冯俊义，山西光普律师事务所律师。被告：襄汾县中医医院，住所地襄汾县桥西街**号。法定代表人：宋文艺，该医院院长。委托诉讼代理人：田红青，山西韩红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志芳，该医院副院长。原告梁志娟、吴云爱、姬琪、姬强与被告襄汾县中医医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志娟、吴云爱、姬琪、姬强的委托诉讼代理人冯俊义与被告中医院的委托诉讼代理人田红青、王志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁志娟、吴云爱、姬琪、姬强向本院提出诉讼请求：1.请求判令中医院赔偿各项损失共计633855.5元（其中包括死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、吴云爱的赡养费40815.5元、精神损害抚慰金50000元）；2.请求判令中医院承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告方患者姬军民，男，45岁，因”胸痛、气短”2016年12月8日上午10时许就诊于中医院。医生接诊后，给患者测量了血压后告知患者血压低（未告知具体数额）。随后，让患者查心电图，心电图报告：窦性心率不齐，左前分支传导阻滞、前间壁心肌梗塞。医生看过病人及检查结果后告知患者及家属，没什么事，回家吃两种药就行。患方要求住院，医生告知患方不需要住院，服药就行。姬军民离开中医院10分钟后（坐车回家途中），胸痛、气短加重，大汗淋漓，急诊就诊于襄汾县人民医院，抢救无效，当天下午2时多死亡。中医院违反疾病诊疗规范：1、姬军民的病情应当住院治疗，而中医院却让患者回家；2、中医院未详尽告知患方如不规范治疗，可能会导致心源性猝死的严重后果。根据侵权责任法第五十四条、五十五条、五十七条、五十八条的规定，中医院应当对姬军民的死亡负全部责任。姬军民生前系家庭的顶梁柱，一朝身亡，全家沉浸在痛苦之中，丧子亡夫去父之痛，永远无法弥补。请求人民法院判如所请。中医院辩称，患者姬军民，曾于2012年11月在我院住院多日，诊断为扩张性心脏病、心力衰竭Ⅳ级。出院后，多次来我院门诊就诊，并多次使用西地兰（强心药）为其留观治疗。2016年12月8日10时许，患者姬军民来我院内科门诊就诊，患者自称当日早上胸闷伴出汗，十余分钟后自行缓解，不伴心悸呼吸困难。接诊医生查体并开单让其作辅助检验和检查，认为可排除低血糖症、心肌梗死、急行左心衰。考虑诊断：扩张性心肌病、慢性心力衰竭Ⅲ级、心率失常、完全性左支传导阻滞、心房颤动、慢性心肌缺血、心绞痛发作可能。建议患者留院观察治疗，但患者及家属无意向，且当时患者病情相对稳定，没有特别不适感。遂建议患者服用阿司匹林、消心痛、红花口服液，门诊观察病情变化。并交代随时可能出现的严重不良预后。后来了解到患者取了红花口服液后自行离院。根据四原告的起诉得知，患者姬军民自行离开中医院数小时后在襄汾县人民医院”心源性猝死”。四原告指责我院违反疾病治疗规范，无任何根据。姬军民虽然在我院门诊就诊，但其数小时后在第三方医院心源性猝死，与我院不存在法律上的因果关系。请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。根据双方当事人提交的证据，本院经质证后认定事实如下：姬军民，男，1970年7月7日生，生前系襄汾县古城镇京安村村民。梁志娟系其妻子，吴云爱系其母亲，姬琪、姬强系其儿子。2012年11月7日至13日，姬军民曾在中医院住院治病，入院、出院均被诊断为扩张性心肌病、心力衰竭Ⅳ级。出院后，姬军民分别于2012年12月27日、12月1日、12月24日、2013年1月26日、2月27日、3月1日、2014年4月8日、5月7日多次到中医院内科门诊就诊并购买药品。因胸痛、气短，姬军民于2016年12月8日上午10时再次到中医院就诊，中医院内科主任、副主任医师张文杰接诊，医生查体并开单让其作辅助检验和检查。开出阿司匹林、消心痛和红花口服液处方两张。11时30分，姬军民仅在中医院购买了其中一张处方的红花口服液，再未去见接诊医生，将门诊病历留在接诊医生处离院。乘车回家途中，病情发生变化，送襄汾县人民医院急诊，经抢救无效死亡。中医院门诊病历记载：主诉：胸闷出汗数十分钟，自行缓解。现病史：无诱发因素出现胸闷、出汗，不伴心悸、呼吸困难。自行缓解后，就诊。既往史：4年前患扩张性心脏病，住院治疗，色正常，口唇轻度发绀。双肺底未闻及湿性罗音，心率90次/分，心脏扩大，节律不齐，双下肢轻度水肿。ECG：房颤。完全性左束支传导阻滞，ST-T改变。血RT，电解质大致正常。BS12.7mmol/L。IMP：扩张性心脏病，完左，心力衰竭，心功能Ⅳ级，慢性心肌缺血，心绞痛可能。服药观察。审理过程中，经四原告申请，双方协商一致，本院委托北京市明正司法鉴定中心对中医院的治疗行为是否存在医疗过错、医疗过错与姬军民的死亡之间是否存在因果关系及医疗过错参与度进行鉴定。2017年10月30日，该中心作出京正（2017）临医鉴字第272号司法鉴定意见书，结论为：襄汾县中医医院在对被鉴定人姬军民的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人最终的死亡无直接因果关系，但医方的过错（未尽高度注意义务等）增加了被鉴定人心源性猝死发生的可能性，综合医方的过错，资质以及疾病特点等因素综合考虑，建议因果关系为轻微。对未尽高度注意义务的分析说明为：根据当日化验结果被鉴定人有低钠、高钾、高血糖等异常，但病历记录”电解质大致正常”，且记录未加以分析处理，因此医方存在未尽高度注意义务之过错。上述事实有姬军民的病历、就诊购药记录、检查检验单、门诊病历、接诊医生张文杰的书面情况说明、出庭证言、鉴定意见书等在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在医疗损害侵权纠纷的构成要件中，医疗机构及其医务人员在医疗活动中是否存在过错及过错与损害后果之间是否存在因果关系是案件审理的焦点。本案中，关于过错问题，四原告认为中医院违反了疾病诊疗规范，属于”医疗不作为”的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款”患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；”的规定，应当依法推定医方存在过错。但四原告没有举证证明中医院有违反法律、行政法规、规章以及其他诊疗规范的行为，鉴定意见书认为中医院仅在诊疗活动中未尽高度注意义务，并未说明其违反了法律、法规、规章及诊疗规范，故本案不适用该五十八条规定的过错推定归责原则。关于因果关系问题，侵权案件中，因果关系必须明确，本案鉴定意见书明确姬军民死亡的原因是自身疾病发展的结果，与中医院的过错无直接因果关系；医方的过错只是有可能增加姬军民心源性猝死，而非必然性。再者，姬军民作为多年的心脏病患者多次到中医院就诊，其知道或者应当知道自己的病情及疾病发展的后果，2016年12月8日到中医院就诊后医生开出两张处方，而姬军民仅购买一张处方的药品离院，作为完全民事行为能力人，应当自行承担责任。故本案不符合医疗损害侵权的构成要件，对四原告要求中医院赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定,判决如下：驳回梁志娟、吴云爱、姬琪、姬强请求襄汾县中医医院赔偿各项损失共计633855.5元的诉讼请求。案件受理费10138元，由梁志娟、吴云爱、姬琪、姬强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长吉麦生审判员陈跃奎人民陪审员贾希良二〇一八年一月十日书记员闫浩