wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六程民初字第331号原告孔华贵，男，1955年9月17日出生，汉族。原告周彩云，女，1967年1月7日出生，汉族。以上二原告委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告孔华贵、周彩云诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告孔华贵、周彩云的委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孔华贵、周彩云诉称，2014年，应被告要求，原、被告双方签署《沪江商贸城商铺包租合同》，约定被告自2014年7月1日至2017年6月30日包租原告位于沪江商贸城金程坊6幢1XX、3XX室，XX2、XX1室商铺3年。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。同时被告在2014年8月3日出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”现被告故意违约，不支付租金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的商铺包租合同，被告依法返还租赁原告的沪江商贸城金程坊6幢1XX、3XX室，XX2、XX1室房屋；2、判令被告从2014年7月1日起至被告返还商铺之日止，每铺按60.27元／天支付房屋租金，并支付违约金每铺4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2009年6月19日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区某某路XX号某某坊X幢1XX、3XX室，XX2、XX1室租给被告。合同期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满后，原告与被告又于2014年7月3日签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，原告将上述房屋租给被告。双方在合同中约定“第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺。如乙方（产权人）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算）……”。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。2015年4月27日，因被告仍未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的商铺包租合同，被告依法返还租赁原告的上述房屋；2、判令被告从2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每铺按60.27元／天支付房屋租金，并支付违约金每铺4400元。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所用权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》，以及本院（2014）六程民初字第772号、768号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未出租的包租租金标准即第一年18000元／铺计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除孔华贵、周彩云与南京沪江经营管理有限公司于2014年7月3日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区某某路XX号某某坊X幢1XX、3XX室，XX2、XX1室房屋返还给孔华贵、周彩云；三、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付孔华贵、周彩云房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照18000元／年／铺计算）、违约金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李九俊二〇一五年六月八日书记员  张文文
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第1925号申请执行人：章洪建。被执行人：陈木顺。被执行人：李喜美。申请执行人章洪建与被执行人陈木顺、李喜美民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月30日制作的（2014）金永商初字第3064号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第1925号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  李昌林审判员  程圣权二〇一五年六月四日书记员  金华英
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初4127号原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。法定代表人林溪文，总经理。委托代理人杨超，女，汉族，住胶州市。被告上海仙宥叉车机械有限公司，住所地上海市。法定代表人毕洁，总经理。原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告上海仙宥叉车机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨超，到庭参加诉讼，被告上海仙宥叉车机械有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月26日，原、被告签订叉车买卖合同，约定被告购买原告叉车，货到款清，原告按照合同约定交付叉车，被告尚欠原告货款55500元，请求判令被告支付，并承担违约金，以55500元为基数，自2014年11月26日起计算至付清止，按日0.3％计收。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2014年11月26签订叉车买卖合同，约定被告购买原告FDH32型叉车一台，价款59500元，被告支付定金2000元，余款在货到四个月内付清。合同签订后，原告于2014年12月12日向被告交付合同约定的叉车。2015年12月23日，被告向原告出具对账单，对账单载明：截至2015年12月23日被告欠原告叉车款55500元。本院所确认的上述事实有原告提交的《叉车买卖合同》、交车单、对账单及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《叉车买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告交付叉车，被告给原告出具交车单、对账单，被告拖欠原告货款55500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院予以支持。原告主张的违约金应以55500元本金为基数，起算日期从原告交付叉车4个月后开始计算，即2015年4月13日，原告要求按日0.3％计算过高，应予以调整，调整为按日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，之规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海仙宥叉车机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款55500元。二、被告上海仙宥叉车机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告台励福机器设备（青岛）有限公司违约金，以55500元本金为基数，自2015年4月13起至本判决生效之日止，按日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取595元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一五年六月二日书记员  宋诚诚附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）浚刑初字第80号公诉机关浚县人民检察院。附带民事诉讼原告人李XX，男，1974年1月18日出生。诉讼代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告人陈XX，男，1978年12月26日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年12月27日被浚县公安局刑事拘留；2015年1月6日经浚县人民检察院批准，次日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。浚县人民检察院以浚检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人陈XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人李XX以要求被告人陈XX赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了合并审理。浚县人民检察院指派代理检察员李晓丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李XX及其诉讼代理人梁新华、被告人陈XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控：2014年10月16日19时许，被害人李XX因家庭纠纷到其妹夫陈XX家理论，后二人发生打架，被告人陈XX持菜刀将李XX头部、背部和胳膊砍伤。经鉴定：李XX的头部皮肤缝合创损伤程度属于轻伤二级。为证实上述事实的成立，公诉机关提供如下证据：1.作案工具照片；2.户籍证明等相关书证；3.证人证言；4.被害人的陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录。公诉机关认为，被告人陈XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈XX一年零三个月至二年有期徒刑。附带民事诉讼原告人李XX的诉讼请求：1.依法追究被告人的刑事责任；2.要求被告人赔偿医疗费8597.22元、误工费1035元、护理费1170元、交通费140元、住院伙食补助费450元、营养费150元。被告人陈XX对起诉书指控的事实没有异议，表示民事赔偿部分请法院依法判决。经审理查明，被告人陈XX与被害人李XX同村居住，曾因姻亲关系产生纠纷。2014年10月16日19时许，李XX到陈XX家中与陈XX谈及家庭事务时双方再次发生争执并相互撕打，期间陈XX用菜刀将李XX头部等处砍伤。经鉴定：李XX的头部皮肤缝合创损伤程度属于轻伤二级。被害人李XX受伤后，2014年10月16日在浚县人民医院住院，2014年10月31日出院，共支付医疗费8597.22元。另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年。上述事实，被告人陈XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述与辩解、被害人李XX的陈述、证人证言、照片、病例、抓获证明、到案经过、鉴定意见、辨认笔录、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，其行为已构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人陈XX的指控成立，本院予以支持。被告人陈XX的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李XX造成的损失，应予以赔偿。根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，附带民事诉讼原告人的损失为：1.医疗费8597.22元；2.误工费1035元；3.护理费1043.92元（25402元／年÷365天×15天）；4.住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；5.营养费150元（10元／天×15天）；6.交通费140元。以上损失共计11416.14元。附带民事诉讼原告人李XX的其他诉讼请求证据不足，应予驳回。根据被告人陈XX的犯罪事实、性质、情节以及危害性，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2016年4月26日止）二、被告人陈XX于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李XX经济损失共计11416.14元；三、驳回附带民事诉讼原告人李XX的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 慧审 判 员  高建明代理审判员  苗俊玲二〇一五年六月九日书 记 员  李亚萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02130号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市黄山路665号汇峰大厦一楼，组织机构代码67424698-X。负责人：胡京宏，总经理。委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周跃根，安徽亚坤建设集团有限公司员工。委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔贤革，驾驶员。被上诉人（原审被告）：肥东县公路运输综合服务部，住所地安徽省肥东县店埠镇东俺街，组织机构代码72853777-5。负责人：王玉勇。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人周跃根、崔贤革、肥东县公路运输综合服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2012年9月26日早6时许，崔贤革驾驶肥东县公路运输综合服务部所有的车牌号为皖A×××××中型普通客车，沿怀远路由北向南行驶至四十头窑厂附近，遇周跃根驾驶的电动自行车在其前方同向行驶至此时，两车发生碰撞，发生交通事故，致周跃根摔倒受伤。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定为崔贤革违反交通规则承担交通事故全部责任，周跃根无责任。事故发生当天周跃根立即被送往安徽省立医院救治，经诊断为：左侧肱骨上开放性粉碎性骨折，左侧尺骨鹰嘴骨折。住院行切开复位内固定手术治疗至2012年10月19日出院，住院23天，出院医嘱：注意休息，加强营养，加强护理，后经多次门诊复查治疗。周跃根住院发生医药费全部为崔贤革垫付。2014年8月28日，安徽爱民司法鉴定所出具了鉴定意见书，认定周跃根因交通事故后构成十级伤残，误工期限270日，鉴定时周跃根支付鉴定费1600元。肥东县公路运输综合服务部为事故车辆皖A×××××中型普通客车的实际车主和登记车主，崔贤革系驾驶员，有合法的驾驶资质。肥东县公路运输综合服务部为该车向保险公司投保有机动车强制保险和第三者商业责任险1000000元并约定有不计免赔，保险期限均为2011年10月24日至2012年10月24日。以上事实，有合肥市公安局交通警察支队新站大队出具的道路交通事故认定书、周跃根的病历资料、出院小结、医药费收据、肇事车辆的信息、保险单、营业执照、鉴定报告、当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为：崔贤革驾驶肥东县公路运输综合服务部所有的机动车将周跃根周跃根撞倒致其身体受到损害的后果客观存在，崔贤革承担全部赔偿责任。肥东县公路运输综合服务部作为事故车辆的所有人与保险公司对本案事故车辆约定有机动车交通事故强制责任保险及商业合同，故保险公司理应依照规定承担赔付义务。周跃根的各项赔偿费用：营养费1140元；住院伙食补助费460元；护理费846元；误工费27000元；残疾赔偿金46228元；精神损害抚慰金5000元；交通费500元；鉴定费1600元，合计85774元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项和《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额和商业第三者责任险内赔偿周跃根各项损失合计84174元（支付方式：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付周跃根84174元）；二、崔贤革、肥东县公路运输综合服务部于判决生效后十日内赔偿周跃根鉴定费1600元；三、驳回周跃根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华周跃根共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由崔贤革、肥东县公路运输综合服务部负担。太平洋保险公司上诉称：一审按照城镇居民标准判决残疾赔偿金证据不足，且误工费判决过高，请求二审改判。周跃根、崔贤革二审答辩称：一审判决适用法律正确，判决适当，请求二审驳回保险公司上诉，维持原判。肥东县公路运输综合服务部二审未作答辩。各方当事人二审中均未提供新的证据。原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为：周跃根在一审举证了房产证、劳动合同、工资发放单、误工证明等证据，太平洋保险公司未能提供相反证据，否定周跃根主张的事实，一审据此所判残疾赔偿金、误工费标准，证据充分、数额适当。太平洋保险公司上诉理由不足，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费841.04元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 林审判员 赵 玲审判员 李 彧二〇一五年六月十一日书记员 许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第1563号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨某甲，户籍地广西壮族自治区靖西县，住靖西县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年5月12日被羁押，同年5月19日被取保候审。公诉机关于2015年6月1日以穗云检公诉刑诉（2015）1468号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。公诉机关指控：2015年4月15日23时许，被告人杨某甲在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载杨某乙英、梁某宇，行驶至本市白云区广从十路上水附近，碰撞停靠在该路西侧路面的重型自卸货车，致杨某甲及杨某乙英倒地受伤，后被民警查获。经检验，杨某甲血液中酒精含量为134mg／100mL，认为被告人杨某甲具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月。被告人杨某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜玲玲二〇一五年六月九日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2015）津法环刑初字第00020号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周某某，男，1983年2月25日出生，汉族，高中文化，电工。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年4月16日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人吴某某，男，1973年3月27日出生，汉族，高中文化，采购员。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年4月16日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人田某某，男，1985年8月13日出生，汉族，高中文化，厨师。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年4月16日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人周某某、吴某某、田某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人周某某、吴某某、田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月23日18时许，被告人周某某、吴某某、田某某来到重庆市巴南区安澜镇仁流河鱼孔滩河段，使用电击方式非法捕捞淡水鱼。随后，三被告人在准备上岸时被巡逻民警现场抓获。民警当场扣押了增压器、电瓶等作案工具以及被非法捕捞共计2.325千克的各类淡水鱼。被告人周某某、吴某某、田某某归案后，均如实供述了犯罪事实。每年的2月1日至4月30日为国家规定的禁渔期，重庆市巴南区所有天然水域均为禁渔区且禁止用电击方式进行捕捞。被告人周某某、吴某某、田某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人周某某、吴某某、田某某归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定。1、指认作案工具及照片、称量笔录、扣押物品清单、相关政府文件、抓获经过、证明、情况说明、常住人口信息表等书证；2、证人扈某某、张某某、周某甲的证言；3、被告人周某某、吴某某、田某某的供述和辩解；4、辨认笔录等证据。本院认为，被告人周某某、吴某某、田某某违反保护水产资源法规，在禁渔区，禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某、吴某某、田某某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于，三被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周某某、吴某某、田某某适用缓刑。对于扣押在案的犯罪工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定判决如下：一、被告人周某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人田某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被扣押在案的犯罪工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 意二〇一五年六月十七日书记员 李昱娇
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字510号原告卢宝贵，住通河县。被告黑龙江上为房地产开发有限公司通河分公司。住所地：通河县通河镇向阳街（中央大街***号）。法定代表人王东明，职务经理。原告卢宝贵与被告黑龙江上为房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案于2015年6月2日诉至本院，本院审理中，原告卢宝贵于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告卢宝贵撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告卢宝贵负担。审判员  宋彦华二〇一五年六月十日书记员  何苗苗
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第1113号(2015)崇执字第1113号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行，住所地崇明县城桥镇南门路XXX号。被执行人上海朗科讯企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人俞冠军。男，1958年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇龙东大道415弄500号。被执行人楼莉莉，女，1961年12月19日生，住上海市徐汇区。被执行人俞晓晨，男，1985年9月2日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行与被执行人上海朗科讯企业发展有限公司、俞冠军、楼莉莉、俞晓晨(2015)崇民二(商)初字第46号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上海朗科讯企业发展有限公司、俞冠军、楼莉莉、俞晓晨名下无银行存款、证券及车辆登记信息。2015年5月29日本院作出(2015)崇执字第1113号执行裁定，评估、拍卖被执行人俞冠军、楼莉莉、俞晓晨名下坐落于上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX、XXX室抵押房屋2套，但评估、拍卖变现，还需要相当时间。对此，申请执行人中国工商银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年六月二十四日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。审判长 樊 利审判员 汤元忠二〇一五年六月二十五日书记员 李宏伟附：相关法律条文
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第218-1号申请执行人赖石朋。被执行人赖日林。申请执行人赖石朋与被执行人赖日林身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日裁定查封被执行人赖日林所有的赣B×××××小型汽车一辆。在本案执行过程中，被执行人履行了判决书内容，现申请法院解除查封该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人赖日林所有的赣B×××××小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  胡孝东二〇一五年六月十二日代理书记员  温骏翔
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执恢字第56号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇。负责人喻文明，该支行行长。委托代理人张万银，天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行员工。被执行人张国福，农民。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人张国福金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2009）宝民初字第2380号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请恢复强制执行。本案执行标的本息6445818.99元及逾期利息，诉讼费28460.5元，执行费59629元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请对被执行人所有的坐落于天津市宝坻区牛道口镇人民政府北侧的房地产（房屋产权证号：房权证宝坻字第××号，国有土地使用证号：坻民国用（2001）字第0290号）及其他附属设施进行评估，由于评估时间较长，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第56号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立权代理审判员  李 彬代理审判员  杨旭凯二〇一五年六月十八日书 记 员  周永利
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第285号申请执行人：郑光玉被执行人：五莲县利万达机械厂本院在执行申请执行人郑光玉与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）莲劳人仲案字第074号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 李 杰审判员 王振环二〇一五年六月八日书记员 于 海
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1625号原告交通银行股份有限公司佛山分行。负责人翟炜哲。诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告何玉珍，女，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何玉珍信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月21日，被告向原告申领了信用卡（尾号6867），但消费后未依约还款，至2015年1月7日累计欠款15350.54元。按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金9683.51元及利息4940.94元、滞纳金684.09元、其他费用42元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。原告明确其他费用为单项增值服务费42元。被告未答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定；而原、被告双方未就最低还款额作出约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：9683.51×5%≈484.18元，可见原告计算的滞纳金有所不当，对计收不当部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告何玉珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9683.51元及利息4940.94元、滞纳金484.18元、单项增值服务费42元（上述利息暂计至2015年1月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告何玉珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一五年六月十八日书记员  曾 莹
福建省长泰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰执审字第121号申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。法定代表人姚智荣，任局长。委托代理人陈明峰，男，福建省长泰县武安镇党委副书记。委托代理人郭少雄，男，福建省长泰县武安镇计生办主任。被执行人林桂贤，男，1983年9月14日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。被执行人刘玉华，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年6月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。原福建省长泰县卫生和计划生育局于2014年12月2日以被执行人林桂贤、刘玉华2010年11月29日结婚，2011年9月12日生育一个孩子（女），2014年5月28日生育一个孩子（女）的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了泰人口征决字（2014）第1097号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费105000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县武安镇人民政府缴纳。现原福建省长泰县人口和计划生育局与原福建省长泰县卫生局已合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，原福建省长泰县人口和计划生育局的职责由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行使。本院经审查认定，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第1097号征收社会抚养费决定书，于2014年12月13日依法送达被执行人林桂贤、刘玉华，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年12月4日、2014年12月29日分别缴纳30000元，20000元。原福建省长泰县人口和计划生育局于2015年3月12日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠55000元未履行。本院认为，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第1097号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林桂贤、刘玉华在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠55000元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人林桂贤、刘玉华必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币55000元；三、被执行人林桂贤、刘玉华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  张松海审判员  王文胜审判员  林添民二〇一五年六月三十日书记员  侯秋茸本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2015��北执字第00041号申请执行人陈超，男，1980年9月1日出生，汉族，个体业主，住辽宁省朝阳市。被执行人王青文，女，1967年2月22日出生，汉族，个体业主，住辽宁省朝阳市。被执行人袁桂海，男，1968年8月19日出生，汉族，个体业主，住辽宁省朝阳县。辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00771号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告王青文、袁桂海给付原告120000元。本院在执行申请人陈超与被执行人王青文、袁桂海民间借贷纠纷执行一案过程中查明，因申请人陈超正在与被执行人王青文在朝阳市双塔区人民法院正在诉讼阶段，且双塔区人民法院已将在北票市人民法院的存款冻结，因此申请执行人自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00771号民事判决书的执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一五年六月十二日书记员  胡艳雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第00210号申请执行人：朱含全被执行人：束武林本院在执行申请执行人朱含全与被执行人束武林民间借贷纠纷一案中，依法向银行、房产局、车管所查询被执行人资产状况，经查被执行人名下暂无其他足额财产可供执行，申请人也无法向本院提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01747号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑明民审 判 员  所利亭代理审判员  朱 律二〇一五年六月二十三日书 记 员  朱周琼
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民二初字第00505号原告：陶世根。被告：常云根。本院于2015年5月4日受理了原告陶世根诉被告常云根买卖合同纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告常云根下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  袁昌海二〇一五年六月二十五日书记员  李 聪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1133号原告：广州晶歌纺织品有限公司，住所地广州市。法定代表人：艾乐云。委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被告：利业荣，住广西灵山县。原告广州晶歌纺织品有限公司诉被告利业荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州晶歌纺织品有限公司的委托代理人陈天军到庭参加诉讼。被告利业荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州晶歌纺织品有限公司起诉称：原告与被告存在买卖关系，由被告（以未登记的“广旭制衣厂”名义）向原告购买牛仔布、2015年3月12日，被告向原告出具《欠据》，确认欠原告货款84872元。对于被告所欠的货款，经原告多次追讨，被告以种种借口拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款84872元及违约金给原告（违约金从起诉之日起计，按人民银行公布的同期贷款利率计到全部付清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、暂住信息查询、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、查询证明2份，证明广旭制衣厂、晶歌布行未进行工商登记的事实；4、欠据，证明被告欠原告货款84872元的事实。被告利业荣未进行答辩。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：原告与被告曾有牛仔布买卖交易往来，由原告向被告供应牛仔布，并由被告支付货款给原告。因被告拖欠原告货款未付，2015年3月12日，被告出具《欠据》给原告载明：“到2015年3月12日止还欠晶歌布行货款共￥84872元（捌万肆仟捌佰柒拾贰元）。广旭制衣厂：利业荣。”经查询，截至2015年4月23日止“晶歌布行”和“广旭制衣厂”在广州市工商行政管理局增城分局注册科登记数据库中均无机读资料。本院认为：原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖关系依法成立且有效。对被告拖欠原告货款84872元的事实，有原告提交的《欠据》为凭，本院予以采信。原告要求被告支付货款84872元，理据充分，本院予以支持。被告理应及时支付货款给原告但未支付，构成违约，原告要求被告自立案之日（2015年5月4日）起支付利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利业荣于本判决生效之日起十日内支付货款84872元及利息（利息自2015年5月4日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）给原告广州晶歌纺织品有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元和诉讼保全费820元，均由被告利业荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一五年六月九日书记员  谢佳静本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云城法执字第29-1号申请执行人黎炯江，男，汉族，1992年9月15日出生，住广西桂平市中沙镇。被执行人陈伙泉，男，汉族，1969年1月24日出生，住广东省云浮市云城区。申请执行人黎炯江与被执行人陈伙泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）云城法河民初字第147号民事判决书，已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。依照法律的规定，本院于2014年12月26日立案执行。在执行过程中，本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）云城法执字第29号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鉴洪审判员  姚伟金审判员  刘仁平二〇一五年六月十二日书记员  陈雪丹
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2015）株天法民二初字第181号原告龙朝胜，男，汉族，1987年10月16日出生。委托代理人龙炳林，男，汉族，1962年10月3日出生，系原告父亲。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。负责人罗喜林，该公司总经理。委托代理人刘晓燕，女，汉族，1986年12月25日出生，该公司职员。代理权限为一般代理。原告龙朝胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财保株洲支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。2015年6月9日依法由代理审判员张水松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙朝胜的委托代理人龙炳林，被告平安财保株洲支公司的委托代理人刘晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙朝胜诉称：2015年3月16日，原告将其所有的湘BK51**东风标志小汽车停放至小区楼下，被告小区内患有精神病的刘玉秋将其砸坏。事故发生后，原告向110及其所有的湘BK51**东风标志小汽车投保的保险公司即本案的被告报了案，经过保险公司查勘、定损，原告向被告索赔维修费遭到拒绝，故诉至本院，请求判令被告支付维修费3300元。原告龙朝胜为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的身份证，证明原告的主体资格；被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；证明材料，证明车辆保险定损报告；大湖塘社区居委会证明、精神科入院记录及刘玉秋的身份证，证明车子是停在小区楼下的停车位上，被肇事者刘玉秋砸坏，且刘玉秋系精神病患者；湘BK51**的行驶证、驾驶证，证明行驶证、驾驶证均未过期；户口本，证明委托代理人与原告系父子关系；保单及条款，证明原告已在被告处投保车辆损失险的事实，以及原告向被告主张保险理赔的依据。被告对原告提交的证据1-7均无异议，本院予以采信。被告平安财保株洲支公司辩称：事故发生属实，但是投保车湘BK51**在该此事故中无责，按照保险条款的约定是需要肇事者刘玉秋进行赔偿，现在系精神病患者且刘玉秋无赔偿能力，我司愿意理赔，理赔后取得相应的追偿权。被告平安财保株洲支公司未向本院提供证据材料。本院经过原、被告的举证、质证及陈述查明以下案件事实：2014年7月4日原告将本人所有的东风标致湘B-K51**小汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及电话营销专业机动车辆商业险（含车辆损失险），保单号：12002683980012190384，被保险人龙朝胜。车辆损失险赔偿额95900元并向被告交付了保险费。保险期间自2014年7月5日零时起至2015年7月4日二十四小时止。中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）车辆损失险第二十四条约定，“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位适用被保险人对第三者请求赔偿的权利…”2015年3月16日，原告将其所有的东风标致湘B-K51**小汽车停放在其所居住小区楼下，被小区精神病患者刘玉秋将该车砸坏，事故发生后，原告及时向110和向被告平安财保株洲支公司报了案，并向出具了驾驶证（有限期限日起2012年2月8日，有效期10年）、湘B-K51**行驶证（检验有效期至2015年10月）。原告提供居委会证明及刘玉秋在2006年4月10日在湖南省第二人民医院第三病室精神科入院记录，证明刘玉秋患有精神病及砸车事实。被告以刘玉秋承担自此事故的全部责任及原告龙朝胜不承担自此次事故责任为由，拒绝理赔，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，保险条款系保险合同的一部分，同样对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。原告按照合同约定交纳了保费，为自己所有的湘BK51**小汽车向被告投保了车辆损失险，发生保险事故以后，被告应当在约定的范围按照合同约定向原告理赔。刘玉秋作为精神病患者，损坏原告在被告处投保车辆，非被告免赔约定的范围。该车系部分损失，且在车辆损失赔偿额范围之内，故对原告要求被告赔偿财产损失3300元的诉讼请求，有事实理由和法律依据，本院予以支持。被告履行赔偿义务后依法取得对事故责任方刘玉秋的代位追偿权。据此，依照《中华人民共和国保险合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效七日内向原告龙朝胜支付保险赔偿金3300元。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿后有权向刘玉秋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  张水松二〇一五年六月九日书 记 员  田 莉附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国保险合同法》第十条投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。除法律、行政法规规定必须保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。第十四条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法台商初字第261号原告：金邦从。委托代理人：林立军。委托代理人：罗琼琼。被告：台州市港泰海运有限公司。法定代表人：丁根友。被告：三友控股集团海运有限公司。法定代表人：张小赧。委托代理人：梁平。委托代理人：吴梦娅。原告金邦从为与台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）、三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告金邦从的委托代理人林立军、罗琼琼，被告三友公司的委托代理人吴梦娅到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金邦从起诉称：2014年12月4日至2014年12月19日，金邦从在港泰公司的“新三友2”轮上担任轮机长职务，港泰公司应按时向金邦从支付工资。自2014年12月以来，港泰公司开始拖欠金邦从工资。金邦从多次催讨均无果。2015年2月11日，港泰公司出具欠条，确认拖欠金邦从工资11871元并承诺尽快支付拖欠工资。之后，港泰公司未支付该笔款项。另查明，“新三友2”轮系三友公司所有，港泰公司受其委托对该轮进行管理。现原告金邦从诉至本院，请求判令：1、两被告共同支付原告工资11871元；2、被告三友公司所有的“新三友2”轮在拍卖或者变卖等发生物权变动时所得的价款优先偿付原告的工资欠款（庭审中明确为原告的上述工资债权对三友公司所有的“新三友2”轮享有船舶优先权）；3、本案诉讼费由被告承担。被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。被告三友公司答辩称：金邦从系港泰公司聘用的船员，其工资由金邦从与港泰公司结算，由港泰海公司发放，工资欠条也由港泰出具，三友公司对此并不清楚。虽然“新三友2”轮系三友公司所有，但三友公司已将“新三友2”轮委托给港泰公司营运，船上所有事务及人员安排均由港泰公司负责，该船实际经营人为港泰公司，三友公司未参与经营。因此，本案三友公司与金邦从并不存在劳动关系。综上所述，请求法庭驳回金邦从要求三友公司与港泰公司共同支付工资的诉讼请求。原告金邦从为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：证据1.原告的身份证及船员适任证书、船员服务簿、两被告的企业基本情况、组织机构代码证、工商登记信息复印件各一份，用以证明原告及两被告的身份情况的事实；证据2.船舶所有权登记证书复印件一份，用以证明“新三友2”轮系三友公司所有的事实；证据3.船舶管理协议复印件，用以证明两被告存在合作关系的事实；证据4.工资表复印件以及港泰公司出具的欠条原件各一份，用以证明金邦从在“新三友2”轮工作，两被告欠金邦从工资11871元的事实。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告金邦从提供的上述证据。被告三友公司质证认为，对原告提供的证据1-3无异议，证据4中的复印件希望法庭核实。被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告金邦从提供的上述证据1-3、证据4中的欠条形式规范，来源合法，证据之间能相互印证，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。证据4中工资表系复印件，原告无法提供原件核对，故本院不予认定。根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：“新三友2”轮系三友公司所有，由三友公司委托港泰公司经营管理。金邦从受港泰公司聘用到“新三友2”轮上担任轮机长。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠金邦从2014年12月4日至2014年12月19日的工资11871元，并由港泰公司出具欠条一份。上述工资款港泰公司至今未付。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告金邦从受被告港泰公司聘用在“新三友2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，金邦从主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。金邦从所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故金邦从依法对其从事工作的被告三友公司所有的“新三友2”轮享有船舶优先权。金邦从要求三友公司共同支付工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，金邦从的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金邦从船员工资11871元；二、原告金邦从就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友2”轮享有船舶优先权；三、驳回原告金邦从的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告台州市港泰海运有限公司、三友控股集团海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。代理审判员 金 涛二〇一五年六月十五日代书 记员 周倩倩附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡兆明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**号。法定代表人栾庆伟，市长。原审第三人抚顺市九三房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路西段**号。法定代表人梁文彬，董事长。再审申请人胡兆明因诉被申请人抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）及原审第三人抚顺市九三房地产开发有限公司（以下简称九三房地产公司）出让国有土地使用权批复一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽行终字第258号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年3月9日立案，并依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。胡兆明申请再审称：1、抚顺市政府在未征地的情况下，将胡兆明的宅基地批给九三房地产公司，该行政行为违法。2、在相关民事诉讼程序中，九三房地产公司串通抚顺市政府、抚顺市顺城区人民法院，不执行民事终审判决，致使胡兆明得不到应有的赔偿。3、抚顺市中级人民法院在本案一审裁定中认定胡兆明超过法定起诉期限从而驳回胡兆明的起诉，是故意枉法裁判剥夺胡兆明的诉权。胡兆明请求：撤销（2014）辽行终字第258号行政裁定；判决确认抚顺市政府作出的抚政地字（2004）188号《关于出让国有土地使用权的批复》（以下简称188号批复）将胡兆明宅基地批给九三房地产公司的行政行为违法；判决抚顺市政府赔偿因其违法行为给胡兆明造成的财产损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。行政机关作出同意出让国有土地使用权给第三人的批复，直接影响出让土地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，通常情况下，原土地使用权人与政府出让土地批复行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，胡兆明作为出让土地范围内的宅基地使用权人，出让土地批复将直接影响胡兆明的宅基地使用权，原本胡兆明与被诉188号批复具有法律上的利害关系，依法属于本案适格原告。但是，在本案起诉之前，胡兆明以九三房地产公司为被告，提起民事侵权赔偿之诉，抚顺市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）抚中民一终字第65号民事判决，要求九三房地产公司赔偿胡兆明60平方米门市房一处及拆迁补助费、临时安置费、设备拆装重置费和停业损失。在该案执行过程中，胡兆明与九三房地产公司于2012年10月17日达成执行和解协议，并于2013年3月14日从抚顺市顺城区人民法院领取了九三房地产公司交付的房屋和车库钥匙。上述事实证明，胡兆明已经接受了九三房地产公司的拆迁安置补偿，同时丧失了对原宅基地的使用权，至2014年4月提起本案行政诉讼时，胡兆明与被诉188号用地批复已不再具有法律上的利害关系。故原审生效判决以胡兆明不具有本案原告主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。胡兆明申请再审时主张，抚顺市政府在未征地的情况下，将其宅基地批复给九三房地产公司的行为违法。但是，本案终审裁定是驳回胡兆明的起诉，再审申请的审查只能围绕胡兆明起诉是否符合法定条件进行，至于被诉188号批复是否违法，属于案件实体审理问题，并非胡兆明是否享有诉权的法定条件，因此，该项主张不属于本案审查范围，本院不予支持。胡兆明还主张在相关民事诉讼程序中，九三房地产公司不执行民事终审判决，致使其得不到应有的赔偿。根据原审判决查明的事实可以证明，在相关民事判决的执行过程中，胡兆明与九三房地产公司达成执行和解协议，协议已经实际履行。因此，胡兆明的此项主张不符合本案事实，本院亦不予支持。至于胡兆明提出的一审裁定认定超过法定起诉期限剥夺其诉权的问题，因二审裁定已经更正了一审裁定的理由，该错误理由不再具有法律效力，所以，胡兆明的此项主张本院亦不予支持。同时，本院认为，在一审裁判理由错误但裁判结果正确的情形下，二审变更裁判理由，维持一审正确的裁定结果，亦无不当。综上，胡兆明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡兆明的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 汪国献审 判 员 范向阳二〇一五年六月九日法官助理 陆 阳书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第01091号原告张怀世。被告苏广林。被告周利琴。上列二被告委托代理人唐世伟，陕西驼城律师事务所律师。原告张怀世与被告苏广林、周利琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告张怀世，二被告的委托代理人唐世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张怀世诉称：2011年12月18日，被告苏广林、周利琴向原告借款人民币20万元，约定月息为月利率2%，未约定还款期限，利息清至2013年12月18日，截止起诉之日的利息为52000元；2013年3月2日，被告苏广林向原告借款5万元，约定月��息为月利率2%，未约定还款期限，利息清至2013年11月17日，截止起诉之日的利息14000元。原告急需用钱，多次向二被告催要借款未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令二被告立即偿还所借原告借款本金人民币25万元及本金人民币20万元从2013年12月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；本金人民币5万元从2013年11月18日起至款付清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条二张，用于证明二被告于2011年12月18日、2013年3月2日两次向原告借款共计25万元，双方约定月利率2%的事实。二被告辩称：二被告系夫妻关系。二被告向原告借款共计25万元是事实，双方约定月利率2%也是事实，二被告将20万元的利息付至2013年12月18日，5万元利息付至2013年11月17日，该笔借款被告向原告偿还���5万元本金，现被告没有能力向原告偿还，可以用其他财产折价给原告。二被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但被告向原告偿还了借款本金5万元。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告无异议，经审查该证据来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月18日，被告苏广林、周利琴向原告借款人民币20万元，同时向原告出具借条一张，条据载明：“今贷到张怀世人民币贰拾万元正（200000元），月利率2%，如急用还清本利，本贷据我以房产作抵押，苏广林周利琴2011年12月18日”。2013年3月2日，被告苏广林向原告借款5万元，约定月利率为2%，同时向原告出具借据一张，载明：“今贷到张怀世人民币伍万元正（50000元），利息2分，苏广林2013年3月2日。”借款形成后，二被告向原告偿还利息5万元即将20万元借款的利息清至2013年12月18日、5万元的利息清至2013年11月17日。下余本金及利息被告至今未付，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：被告苏广林、周利琴向原告张怀世借款人民币25万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项，故原告诉请二被告共同偿还借款人民币25万元的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请二被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四���（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方在借款时约定月利率为2%，原、被告双方约定的借款利率符合有关法律对于利息的规定，故原告诉请被告支付按照月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。被告辩称曾向原告支付过5万元借款本金，原告认可收到过被告5万元，双方未说明本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该5万元应当视为偿还利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八���、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告苏广林、周利琴共同一次性偿还原告张怀世借款本金人民币25万元，并支付本金人民币20万元从2013年12月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息以及本金人民币5万元从2013年11月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由被告苏广林、周利琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  常四娃二〇一五年六月二十日书 记 员  张 强
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第681号上诉人（原审被告）：新疆新投能源装备股份有限公司，住所地：昌吉市高新技术产业开发区科技大道58号。法定代表人：康敬成，该公司董事长。委托代理人：卢晓文，新疆金诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋军，男，汉族，1971年8月19日出生，个体工商户，现住昌吉市。委托代理人：李晓荣，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人新疆新投能源装备股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第01098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新投能源装备股份有限公司委托代理人卢晓文，被上诉人蒋军及委托代理人李晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年7月，原告蒋军与被告副总经理张瑞刚达成口头协议，由原告完成被告二期场地平整工作，每立方米为10元。双方达成口头协议后，原告即提供设备、劳力开始施工。后被告以昌吉高新技术产业开发区要统一平整土地为由要求原告停止工作。2013年7月27日，双方就原告已完成工作量进行现场测量后确认原告实际完成土方量为45000立方米，被告于同日向原告出具土方量确认说明一份。2013年9月10日、2013年12月2日被告向原告分别支付50000元和100000元，合计支付报酬150000元。后原告与被告就土方量单价发生纠纷，遂引起此次诉讼。在诉讼中，经原告申请，原审法院通过昌吉州中级人民法院依法委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告已完成工作量单价进行鉴定，该鉴定部门出具新建联鉴定2014（第023号）鉴定报告书，鉴定结论为土方量单价为每立方米11.21元。原告蒋军为此支出鉴定费5000元。原审法院认为：本案争议焦点为：1、原告与案外人蒋晓平是否系合伙关系；2、45000立方米土方量的单价如何确定？原告陈述被告二期场地平整工作系原告单独与被告协商承揽并完成45000立方米土方量，被告辩解该工作成果系原告与原告弟弟蒋晓平合伙完成，对此，原告不认可，被告亦无证据予以佐证。被告副总经理张瑞刚到庭陈述该工作由原告与张瑞刚口头协商确定，协商过程中原告弟弟蒋晓平不在现场，且被告认可与蒋晓平签订的《工程发包协议》是原告起诉被告后补签的，后因原告不同意按每立方米6元结算土方量，被告遂与蒋晓平签订土方平整事项的结算方案，约定与蒋晓平按每立方米6元进行结算，故被告辩解原告与蒋晓平系合伙关系的理由不能成立。原告与被告形成事实上的承揽合同关系。同时，张瑞刚认可原告蒋军从未表示过报酬可以支付给蒋晓平，被告向蒋晓平支付报酬后原告亦不认可，故被告辩解蒋晓平从被告处领取90000元报酬构成表见代理，以及该90000元应从剩余报酬中扣减的理由不能成立，不予采信，原审法院对被告向原告支付报酬的总额确认为150000元。对于45000立方米土方量的单价。原告在起诉状中陈述双方口头约定土方工程单价为每立方米10元，因被告不认可，原告申请进行鉴定，鉴定结论为每立方米11.21元，被告对鉴定结论不认可，并同意按原告陈述的双方约定的每立方米10元进行结算。原审法院认为，当事人对支付报酬的标准有约定的，应当按照约定进行结算。原、被告双方讼争的土方量单价虽经鉴定部门鉴定为每立方米11.21元，但该鉴定结论是依据外运土方的市场价格得出的，而本案45000立方米的土方量包括挖、平、运，并非全部是外运的土方量，同时，原告在诉状中自认双方当时口头约定每立方米为10元，现被告亦同意按每立方米10元进行结算，故对土方量的单价，原审法院确认为双方约定的每立方米10元。原告已完成工作量为45000立方米，被告已向原告支付150000元，尚欠原告300000元，被告应向原告支付剩余报酬300000元。原告主张由被告承担自2013年8月1日起至2014年8月1日止期间的利息损失25520.4元，对此，被告不认可。因原、被告于2013年7月27日签字确认原告已完成工作量时，双方未约定被告支付报酬的期限，故原告要求被告承担利息损失的请求无事实依据，不予支持。被告辩解原、被告双方仅确定原告已完成工程量，双方未结算，被告不承担利息损失的理由成立，予以采信。因被告未按双方约定价款向原告支付报酬，原告为鉴定支出鉴定费5000元，该鉴定费应由被告承担。对原告诉讼请求中合理的部分，依法予以支持。遂判决：一、被告新疆新投能源装备股份有限公司向原告蒋军支付报酬300000元；二、鉴定费5000元（此款已由原告蒋军交纳），由被告承担；三、驳回原告蒋军其他诉讼请求。上诉人新疆新投能源装备股份有限公司不服上述判决上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人主张挖运土方单价为10元／立方米，应包括挖、填、平、运四项工程内容，在庭审中，被上诉人也认可确有一部分土方没运出，所以计算工程款时应当按照8元／立方米结算工程款。二、原审适用法律错误，原审法院将上诉人支付给蒋晓平的9万元工程款未予以冲减是错误的，现场是蒋晓平施工，挖掘机也是蒋晓平的，而且蒋晓平与被上诉人是亲兄弟，上诉人有理由相信双方是合伙关系，蒋晓平对外有权收取工程款，故上诉人支付给蒋晓平的工程款应当冲减。请求二审撤销原审法院判决，改判上诉人向被上诉人支付12万元工程款。被上诉人蒋军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人主张的9万元工程款应由其向蒋晓平主张，被上诉人已按双方口头约定的合同施工，且双方的结算单是上诉人与被上诉人核定的，理应由上诉人向被上诉人支付剩余工程款本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。本院认为：双方当事人均认可就本案诉争工程订立了口头协议，在被上诉人施工过程中，双方于2013年7月27日就被上诉人完成工作量进行了确认，故上诉人应当向协议的相对方即本案被上诉人履行支付工程款义务。上诉人在未经合同相对方许可情况下向蒋晓平付款9万元，并以构成表见代理为由主张扣减应付款项无事实及法律依据。上诉人主张蒋晓平实际完成施工，并且蒋晓平与蒋军是合伙关系，但未向本院提交证据证实，应当承担举证不能的不利后果。对于工程价款的计算，上诉人认为因被上诉人未按约定完成挖、填、平、运四项内容，相应扣减2元／立方米，对此被上诉人并不认可，上诉人亦未提交证据证实其主张，同时鉴定部门经过现场踏勘就工程价款作出鉴定后，上诉人明确认可按照单价10元计算工程总价为45万元。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，其请求本院不予支持。原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人新疆新投能源装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵建生代理审判员  杨 敏代理审判员  王 鑫二〇一五年六月二十三日书 记 员  郝丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第02049号原告刘登吉，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人唐泽民，男，汉族，住重庆市合川区。被告朱成禄，男，汉族，住重庆市合川区。被告罗伯良，男，汉族，住重庆市合川区。被告徐青富，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告杨绍琦，男，汉族，住四川省雅安市宝兴县。本院在审理原告刘登吉与被告朱成禄、罗伯良、徐青富、杨绍琦劳务合同纠纷一案过程中，原告刘登吉于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘登吉在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘登吉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘登吉撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘登吉负担（已交纳）。审判员  颜朋二〇一五年六月八日书记员  张露
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第467号申请执行人宗正为。被执行人吕君道。被执行人吕俊仁。原告宗正为与被告吕君道、吕俊仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）东商初字第3796号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年1月13日向被执行人吕君道、吕俊仁公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人宗正为未实现债权150000元及利息。现因被执行人吕君道、吕俊仁查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第467号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志强代理审判员  胡航晓代理审判员  何 倩二〇一五年六月八日代书 记员  金飞腾
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗花法刑初字第829号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄敏，男，1985年12月19日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，文化程度初中，住贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]16号起诉书指控被告人黄敏犯信用卡诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人黄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2013年2月25日，被告人黄敏在光大银行申请办理“乐某金白金信用卡”1张并于同年3月10日激活使用，该信用卡自2013年9月22日开始逾期，经银行多次催收后超过3个月仍不归还。截止到2014年7月28日，该信用卡欠款本金125319.08元，利息与其他费用共15212.84元。2013年2月25日，被告人黄敏在光大银行申请办理“阳光商旅白金信用卡”1张并于同年3月18日激活使用。该信用卡自2013年12月2日开始逾期，经银行多次催收后超过3个月仍不归还。截止到2014年7月17日，该信用卡欠款本金81732.61元，利息与其他费用共28932.53元。被告人黄敏于2014年10月21日被公安人员抓获归案，其家属于2014年10月28日将上述两张信用卡的欠款结清。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄敏无视国法，持信用卡恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，已构成信用卡诈骗罪。综合被告人黄敏恶意透支数额巨大、如实供述以及在判决宣告前已偿还全部透支款息等情节，建议本院对被告人黄敏判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄敏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局赤坭派出所出具的到案经过，印江土家族苗族自治县公安局沙子坡派出所出具的抓获经过，银行账户历史明细清单，证人黄某的证言，被害单位中国光大银行广州分行出具的报案委托书、结清证明、提供的信用卡申请表、个人收入证明、信用卡交易明细、迟缴催收记录，被害单位工作人员何某的陈述，以及被告人黄敏的供述、对信用卡申请表的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄敏无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄敏犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄敏适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄敏恶意透支本金207051.69元，应相应惩处。被告人黄敏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已偿还全部透支款息，取得被害单位书面谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人黄敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2019年10月20日止），并处罚金五万元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志坚人民陪审员  毕婉微人民陪审员  毕钊良二〇一五年六月十日书 记 员  洪秀梅潘晓丹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执字第91号申请执行人周国辉，男。被执行人齐重数控装备股份有限公司。法定代表人马伟良，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）齐民初字第31号民事调解书，立案受理的周国辉申请执行齐重数控装备股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行协助申请执行人办理过户登记手续的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定裁定如下：一、协助将位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路139号（原为69号）的（机床招待所）房屋（所有权编号分别为：房权证齐字第S2006189**号、房权证齐字第S2006175**号、房权证齐字第S2006183**号、房权证齐字第S2006174**号、房权证齐字第S2014267**号、房权证齐字第S2014267**号、房权证齐字第S2014267**号、房权证齐字第S2014267**号、房权证齐字第S2014267**号、房权证齐字第S2014267**号、房权证齐字第S2014267**号）过户到周国辉（身份证号230203197806180636号）名下。二、协助将位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺路的土地使用权［齐土籍国用（2014）第0100587号］登记到周国辉（身份证号230203197806180636号）名下。三、终结执行本院（2015）齐民初字第31号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李云飞二〇一五年六月十一日书记员  季春宇
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2014）雨执字第01066号湖南担保有限责任公司：湖南金鹰露斯卡服饰有限公司、湖南金鹰服饰集团有限公司、湖南荣华工贸有限公司、陈晓荣、李敏华、陈志栋：申请执行人湖南担保有限责任公司与被执行人湖南金鹰露斯卡服饰有限公司、湖南金鹰服饰集团有限公司、湖南荣华工贸有限公司、陈晓荣、李敏华、陈志栋追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的民事判决向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一五年六月十九日
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣区商初字第153号原告：香河县汇鑫房地产开发有限公司宣化分公司。住所地：张家口市宣化区东升路1号。法定代表人：雷建国，该公司经理。被告：曹友。本院在审理原告香河县汇鑫房地产开发有限公司宣化分公司与被告曹友追偿权纠纷一案中，香河县汇鑫房地产开发有限公司宣化分公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许香河县汇鑫房地产开发有限公司宣化分公司。案件受理费50元，减半收取25元，由香河县汇鑫房地产开发有限公司宣化分公司承担。审判员  李飞二〇一五年六月十六日书记员  岳娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第3516号原告汪国权，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省。被告上海坐满人餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人胡安芹，职务董事长。委托代理人潘国帅。本院在审理原告汪国权诉被告上海坐满人餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告汪国权于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪国权撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告汪国权负担。代理审判员  查莹二〇一五年六月三十日书 记 员  柴宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第401-1号原告吕昌存。被告临沂骅东汇仁置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦15楼。本院在审理（2015）临兰民初字第1838号原告吕昌存与被告临沂骅东汇仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值75万元的财产一宗，并已向本院提供担保。根据原告申请，本院依法保全了被告临沂骅东汇仁置业有限公司的银行存款75万元，并查封了其提供担保的位于临沂市兰山区兴隆路199号3号楼XXX,XXX室的房产。现原告申请以其位于临沂市兰山区江南映像2号楼2单元XXX室的房产作为担保，申请解除对其所有的位于临沂市兰山区兴隆路199号3号楼XXX,XXX室的房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：一、查封原告吕昌存所有的位于临沂市兰山区江南映像2号楼2单元XXX室的房产的房产；二、解除对原告吕昌存所有的位于临沂市兰山区兴隆路199号3号楼XXX,XXX室的房产的查封；三、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年六月四日书记员  史运芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第799号原告赵小花，女，1981年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告顾祥，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省。被告上海昱晟土石方工程有限公司，住所地上海市闵行区。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市。本院在审理原告赵小花诉被告顾祥、被告上海昱晟土石方工程有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵小花撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  李晶二〇一五年六月十五日书 记 员  袁园
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法少民初字第00953号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心），住所地重庆市渝北区清枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。被告连忠瑜，男，1998年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区石滩镇。被告连云超，男，1970年1月11日出生，汉族，住同上。被告蒙世堂，男，1995年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区石滩镇。被告周昆伦，男，1932年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区石滩镇。原告救助中心诉被告连忠瑜、连云超、蒙世堂、周昆伦追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告连忠瑜、连云超、蒙世堂、周昆伦下落不明，本案依法转入普通程序进行审理，由审判员余彬担任审判长，与人民陪审员罗建忠、刘开远组成合议庭，共同负责案件审理。本院于2015年3月17日在《法制日报》上向被告连忠瑜、连云超、蒙世堂、周昆伦公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告到期后，本院于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐青到庭参加诉讼，被告连忠瑜、连云超、蒙世堂、周昆伦未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告救助中心诉称，2013年5月26日，被告连忠瑜无证驾驶无牌照的两轮摩托车行驶至石滩小学门口时，与行人周昆伦接触，造成周昆伦受伤、车辆受损的交通事故。周昆伦受伤后，原告垫付了周昆伦的抢救费58100元。此次事故经交警部门认定，连忠瑜承担事故主要责任，周昆伦承担事故次要责任。被告连云超系连忠瑜的法定监护人。被告蒙世堂系肇事车辆所有人。原告多次催收垫付的抢救费58100元未果，现起诉要求四被告连带返还原告垫付的周昆伦抢救费58100元并承担案件诉讼费。被告连忠瑜无答辩意见，其在举证期内未提供证据。被告连云超无答辩意见，其在举证期内未提供证据。被告蒙世堂无答辩意见，其在举证期内未提供证据。被告周昆伦无答辩意见，其在举证期内未提供证据。经审理查明，被告连云超系被告连忠瑜的法定监护人。2013年5月26日10时30分，被告连忠瑜无机动车驾驶证驾驶被告蒙世堂所有的无号牌两轮摩托车（未参加强制保险），由石滩镇往接龙镇方向行驶。被告连忠瑜驾车至石滩小学门口时操作不当，与未在人行道行走的被告周昆伦相撞，造成被告周昆伦受伤、车辆受损的交通事故。被告周昆伦受伤后，原告救助中心垫付了其抢救费58100元。2013年7月1日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00207号道路交通事故认定书，认定连忠瑜承担事故主要责任，周昆伦承担事故次要责任。原告救助中心因向被告催收垫付的医疗费未果，遂起诉来院请求被告连忠瑜、连云超、蒙世堂、周昆伦立即偿还原告垫付的抢救费58100元并承担案件诉讼费。审理中，因被告均未到庭应诉，故本院调解未果。上述事实，有原告陈述及经庭审质证的事故责任认定书、简要案情说明、车辆情况说明、受理交通事故案件登记表、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、银行进账单、医疗费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“…机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”之规定，本案原告救助中心根据其救助的宗旨垫付了本次交通事故伤者即被告周昆伦的抢救费58100元，其有权请求本次交通事故责任人返还。本次交通事故中，被告蒙世堂作为肇事车辆的所有人，对车辆享有支配力和运行利益，其既未对车辆运行尽到管理责任未亦对驾驶人员的驾驶资格尽到审查义务，被告蒙世堂对车辆无牌无证上路行驶发生交通事故具有过错，其应承担相应的侵权责任。被告连忠瑜无证驾驶机动车且承担事故主要责任，但因被告连忠瑜系未成年人，故由其监护人即被告连云超承担事故民事赔偿责任，即被告连云超与车主承担连带赔偿责任。被告周昆伦未走人行道，具有过错，应承担相应的责任。故原告请求被告返还垫付的抢救费理由正当，于法有据，本院对其合理部分应予支持。根据本次交通事故发生的原因力、作用和过错大小，本院认为被告周昆伦承担30%的民事责任、被告蒙世堂承担70%的民事责任较为适宜。故对于原告垫付的抢救费58100元，被告周昆伦应承担返还17430元；被告蒙世堂应承担返还40670元，被告连云超对此承担连带责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理本案。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昆伦于本判决生效后十五日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费17430元；二、被告蒙世堂于本判决生效后十五日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费40670元，被告连忠瑜的监护人即被告连云超对此承担连带责任；三、驳回原告原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1252元，由被告周昆伦承担375元，被告蒙世堂承担877元，被告连云超对此承担连带责任限于本判决生效后十五日内直接向法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 彬人民陪审员  罗建忠人民陪审员  刘开远二〇一五年六月十八日书 记 员  熊 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第5338原告赵燕，女，汉族，1974年9月9日出生。被告邬根有，女，汉族，出生年月不详。本院在审理原告赵燕诉被告邬根有买卖合同纠纷一案中，因原告赵燕未在法院指定的期限交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费57元，由原告负担。代理审判员 崔 婉二〇一五年六月二十一日书 记 员 巴特尔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3060号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨爱明。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨爱明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨爱明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149，153.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149，153.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第645号原告李玉山。被告孙炳诚。本院在审理（2015）临兰民初字第3308号原告李玉山与被告孙炳诚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告孙炳诚价值80万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年六月一日书记员  史运芳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第02228号原告：潘要刚，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省萧县。原告：潘雪洋，男，2000年12月17日出生，汉族，住址同上。原告：芈平云，女，1944年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上述三原告共同委托代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。被告：萧县官桥镇吴集村委会。住所地：安徽省萧县。负责人：薛宾，职务：主任。被告：萧县官桥镇吴集村卫生室。住所地：安徽省萧县。负责人：潘启礼。被告：潘启礼，医生。被告：潘德清，医生。本院在审理原告潘要刚、潘雪洋、芈平云诉被告萧县官桥镇吴集村委会、萧县官桥镇吴集村卫生室、潘启礼、潘德清医疗损害责任纠纷一案中，原告潘要刚、潘雪洋、芈平云于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告萧县官桥镇吴集村委会、萧县官桥镇吴集村卫生室、潘启礼、潘德清的起诉。本院认为，原告潘要刚、潘雪洋、芈平云的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘要刚、潘雪洋、芈平云撤回对被告萧县官桥镇吴集村委会、萧县官桥镇吴集村卫生室、潘启礼、潘德清的起诉。案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告潘要刚、潘雪洋、芈平云承担。审判员  朱宁二〇一五年六月十一日书记员  陈晨
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二商终字第322号上诉人（原审被告）青岛德润泰国际贸易有限公司。法定代表人刘亮，总经理。委托代理人于海涛，山东新岛律师事务所律师。委托代理人刘晨，山东新岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛聚仁兴橡胶有限公司。法定代表人梁家华，总经理。委托代理人王峰，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人岳超，山东森嵘律师事务所律师。上诉人青岛德润泰国国际贸易有限公司因与被上诉人青岛聚仁兴橡胶有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2218号民事判决。二、发回青岛市黄岛区人民法院重新审理。二审案件受理费38960元，由本院退还上诉人青岛德润泰国国际贸易有限公司。审 判 长  胡金鳌代理审判员  曲 波代理审判员  李 欣二〇一五年六月十日书 记 员  彭晓凤
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第882号申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。被申请执行人黄某某。申请执行人昆明市出租汽车管理局与上述被申请人执行客运出租车管理非诉执行一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2005）西法行非诉字第125号《行政裁定书》的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王会敏二〇一五年六月九日书记员  刘文静
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第672号上诉人（原审被告）禹州安泰煤业有限公司。法定代表人王全营，系该公司董事长。委托代理人周红彬、龚梅兵，该公司职工。被上诉人（原审原告）禹州市盛鹏工矿物资有限公司。法定代表人席建伟，系该公司总经理。委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南平禹祥华煤业有限公司。法定代表人冯玉卿，系该公司董事长。委托代理人王浩杰，该公司职工。上诉人禹州安泰煤业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民二初字第187号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹州安泰煤业有限公司的委托代理人周红彬、龚梅兵、被上诉人禹州市盛鹏工矿物资有限公司的委托代理人梁栋、被上诉人河南平禹祥华煤业有限公司的委托代理人王浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告祥华公司系被告安泰公司与禹州市麒华煤业有限公司共同出资设立的公司，其中被告安泰公司出资4998万元，占出资比例的51％，禹州市麒华煤业有限公司以实物出资占49％，被告祥华公司是被告安泰公司的实际控股公司。因被告祥华公司生产经营所需，按照被告安泰公司所出具的物资采购报价单，从原告盛鹏公司处购进物资设备。原告盛鹏公司自2013年8月22日至2014年3月6日就被告祥华公司所购买的设备分七笔开具了增值税专用发票，累计金额为568812．81元。期间被告祥华公司支付部分货款。2014年8月18日，经原告盛鹏公司与被告祥华公司双方对账确认被告祥华公司实欠货款508813．61元。因原告盛鹏公司向二被告主张下余货款无果，导致原告盛鹏公司起诉来院，要求被告祥华公司立即清偿所欠货款，并由被告安泰公司承担连带清偿责任等情。原审认为：原告盛鹏公司于被告祥华公司之间于2014年8月18日经对账后在企业询证函上加盖各自印章，已确认欠原告盛鹏公司货款508813．61元，且有被告安泰公司物资报价单予以佐证，足以证明被告祥华公司所购生产设备是经被告安泰公司批准后实施，以及原告盛鹏公司与被告祥华公司之间的买卖关系成立、尚欠货款未支付事实的存在。被告祥华公司之所以未能及时偿还下余货款，是因为二被告之间关于经济支出实行内部统一管理、统一支配的内部制度所限，就此方面而言，被告祥华公司的经济支出必受制于被告安泰公司印发的（2013）76号文件约束，导致被告祥华公司没有独立的经济支配权，二被告的行为侵害了原告盛鹏公司的合法权益，已构成违约。故原告盛鹏公司要求被告祥华公司立即偿还货款的请求，本院予以支持。因原、被告时间未约定具体还款时间，故原告盛鹏公司关于违约金的请求，本院不予支持，可从原、被告双方对账之日（2014年8月18日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安泰公司作为被告祥华公司的控股公司，根据其提供的企业内部经济统一管理、统一调度的制度，实际上控制着被告祥华公司的物资采购和经济支出支配权，其是导致被告祥华公司不能及时清偿下欠原告盛鹏公司货款的内在因素。故原告盛鹏公司要求被告安泰公司承担连带清偿责任的请求，结合本案实际，被告安泰公司在其认缴出资额范围内承担连带清偿货款责任较为适宜。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告河南平禹祥华煤业有限公司于判决生效后五日内偿还拖欠原告禹州市盛鹏工矿物资有限公司的货款508813．61元及利息（以508813．61元为基准，自2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至货款清结之日止）。被告禹州安泰煤业有限公司对上述欠款在其认缴出资额范围内承担连带还款责任。被告禹州安泰煤业有限公司不服原判上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。虽然被上诉人河南平禹祥华煤业有限公司是上诉人公司的独资子公司，但双方均为独立法人，独立对外承担民事责任，故原判上诉人对被上诉人河南平禹祥华煤业有限公司所欠货款承担连带责任无事实根据和法律依据。据此望二审法院撤销原判依法改判或发回重审。被上诉人河南平禹祥华煤业有限公司答辩同上诉人。被上诉人禹州市盛鹏工矿物资有限公司庭审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明的事实和证据与原审法院认定一致。本院认为，被上诉人河南平禹祥华煤业有限公司欠被上诉人禹州市盛鹏工矿物资有限公司的货款事实清楚。被上诉人河南平禹祥华煤业有限公司虽然为独立法人，但该公司是上诉人禹州安泰煤业有限公司的子公司，其所欠货款因上诉人处的内部管理规定，造成迟迟不能清结，是造成本案纠纷的主要原因，原审判决依据本案的客观事实和证据并依照相关法律规定判决上诉人承担本案还款的连带责任并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉维持原判。本案受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李随成代理审判员  秦东亮代理审判员  肖永强二〇一五年六月十一日书 记 员  杨京京
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6572号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨波，男，1989-11-02出生，住四川省梓潼县二洞乡二洞村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37373.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37373.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中破字第04246-4号申请人北京模具厂劳动服务公司，住所地北京市丰台区西铁营36号。法定代表人李冠军，经理。委托代理人康阳，男，1975年7月28日出生。委托代理人郭军芳，女，1967年3月15日出生。2015年5月29日，北京模具厂劳动服务公司破产管理人向本院提出申请，称根据对北京模具厂劳动服务公司资产的清理，查明截止至二○一五年五月二十五日，北京模具厂劳动服务公司的破产财产总额为13132.48元，而北京模具厂劳动服务公司实际发生的破产费用为22748.31元。因北京模具厂劳动服务公司破产财产已不足以清偿破产费用，故北京模具厂劳动服务公司破产管理人申请本院终结北京模具厂劳动服务公司破产程序。本院认为，北京模具厂劳动服务公司破产财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结北京模具厂劳动服务公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 闫 飞代理审判员 陈 洋代理审判员 牟田田二〇一五年六月五日书 记 员 赵 越