四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第3108号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区警钟街10号。组织机构代码：90540021-X。负责人：周玥，该行行长。委托代理人：何东平，四川临龙律师事务所律师。委托代理人：蒲臻，该行工作人员。被告：吕运坤，男，汉族，生于1987年7月4日，住四川省绵阳市涪城区。被告：潘明芳，女，汉族，生于1962年5月22日，住四川省绵阳市涪城区。被告：左都武，男，汉族，生于1966年11月2日，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：李再嘉，四川春雷律师事务所律师。被告：李俊民，男，汉族，生于1957年8月17日，住四川省绵阳市涪城区。被告：武运晖，女，汉族，生于1958年5月26日，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）诉被告吕运坤、潘明芳、左都武、李俊民、武运晖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员邓开元、王岚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何东平、蒲臻，被告潘明芳、左都武的委托代理人李再嘉，被告李俊民、武运晖的委托代理人汪飞到庭参加诉讼，被告吕运坤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告吕运坤和我行于2012年12月27日签订（2012）临园字第83号《个人借款／担保合同》，约定由我行向其发放贷款160万元，借款期限为60个月，借款年利率为8.32%，按月等额本息还款，每月的20日为还款日。合同签订后，我行按约将160万元贷款转至被告吕运坤指定的银行账户。被告潘明芳、左都武、李俊民、武运晖分别以自有财产为被告吕运坤在我行的贷款进行抵押担保，其中被告潘明芳、左都武以位于绵阳市涪城区房屋一套作抵押，办理了抵押权登记，我行持有编号为300064762号的《房屋他项权证》；被告李俊民、武运晖以位于绵阳市涪城区房屋一套作抵押，办理了抵押权登记，我行持有编号为300064514号的《房屋他项权证》。被告吕运坤从2014年9月20日起不再按约归还借款本息。经我行多次催收，被告仍不还款。截止2015年4月13日，被告尚下欠我行借款本金1113649.48元及利息45885.19元。现我行要求：1、提前终止和被告方的借款合同；2、判令被告吕运坤限期归还下欠的借款本金1113649.48元及利息45885.19元（截止2015年4月13日）及至还清之日新产生的利息（包括复息、罚息）；3、若被告未在限期内还清借款本息，则我行有权对抵押物行使优先受偿权；4、本案诉讼费由被告方承担。被告吕运坤未答辩。被告潘明芳、左都武、李俊民、武运晖共同辩称：我们仅是本案争议借款的担保人，不是借款人，我们认为借款的本息应由被告吕运坤负责清偿。经审理查明：原告工行绵阳分行作为贷款人和被告吕运坤作为借款人、被告潘明芳、李俊民作为抵押人，于2012年12月26日签订绵阳分行临园支行（2012）字第83号《个人借款／担保合同》，约定由工行绵阳分行向被告吕运坤发放贷款160万元，借款期限为60个月，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮30%计算，按月等额本息还款，每月的20日为还款日；若未按时还款（包括被宣布提前到期），贷款人有权按照罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计算复利；罚息利率为在借款利率的基础上再上浮30%计算。被告潘明芳、左都武、李俊民、武运晖分别以自有财产为被告吕运坤在我行的贷款进行抵押担保，其中被告潘明芳、左都武以位于绵阳市涪城区房屋一套（房产证号：绵房权证市房监字第××）作抵押，办理了抵押权登记，原告持有编号为300064762号的《房屋他项权证》；被告李俊民、武运晖以位于绵阳市涪城区房屋一套（房产证号：绵房权证监字第××）作抵押，办理了抵押权登记，原告持有编号为300064514号的《房屋他项权证》。2012年12月27日，原告工行绵阳分行向被告吕运坤指定的银行账户转款160万元。从2014年9月起，被告吕运坤不再按约归还借款本息。截止2015年4月13日，被告吕运坤尚下欠借款本金1113649.48元及到期利息45885.19元。其后，一直到原告提起本案诉讼，被告方均未再还款。原告工行绵阳支行经催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。诉讼过程中，原告工行绵阳支行于2015年10月12日向被告吕运坤、潘明芳、左都武、李俊民、武运晖发出《宣布贷款提前到期及催收函》，告知被告方绵阳分行临园支行（2012）字第83号《个人借款／担保合同》项下未偿还的借款全部到期。以上事实，有双方当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、绵阳分行临园支行（2012）字第83号《个人借款／担保合同》、300064762号及300064514号《房屋他项权证》、《吕运坤还款明细》、《宣布贷款提前到期及催收函》等证据证明，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：原告工行绵阳分行和被告吕运坤、潘明芳、左都武、李俊民、武运晖于2012年12月26日签订的绵阳分行临园支行（2012）字第83号《个人借款／担保合同》，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告吕运坤应当按照合同约定逐月归还借款本息。被告吕运坤连续多期不归还借款本息，严重违约，原告工行绵阳分行要求被告吕运坤在合理期限内清偿未偿还的借款本金及按照约定计算的利息、罚息、复利，与《个人借款／担保合同》的约定相符，本院予以支持。被告潘明芳、左都武以位于绵阳市涪城区房屋一套（房产证号：绵房权证市房监字第××）为被告吕运坤的借款作抵押，原告持有编号为300064762号的《房屋他项权证》；被告李俊民、武运晖以位于绵阳市涪城区房屋一套（房产证号：绵房权证监字第××）为被告吕运坤的借款作抵押，原告持有编号为300064514号的《房屋他项权证》。现原告要求行使抵押权，其诉求符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告吕运坤在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款本金余额1113649.48元及借款利息45885.19元（计算至2015年4月13日止）；2015年4月14日起至本判决确定的给付之日止的借款利息按照罚息利率（中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮30%）计算；对未支付的借款利息按照罚息利率（中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮30%）计算复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吕运坤不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对位于绵阳市涪城区房屋一套（房产证号：绵房权证市房监字第××）、位于绵阳市涪城区房屋一套（房产证号：绵房权证监字第××）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本案案件受理费15240元（原告已经缴纳7620元），由被告吕运坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  邓开元人民陪审员  王 岚二〇一五年六月二十三日书 记 员  羊培根