福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第305号原告ＸＸＸ，男，1974年1月15日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人黄金苍（特别代理），福建普阳律师事务所律师。被告陈洪恩，男，1978年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。被告陈碧云，女，1977年3月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。原告ＸＸＸ与被告陈洪恩、陈碧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈洪恩的委托代理人黄金苍到庭参加诉讼。被告陈洪恩、陈碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，二被告在夫妻关系存续期间，由于资金周转困难，于2011年6月份以被告陈洪恩的名义向原告借款，原告于2011年6月15日委托某某药房向被告陈洪恩指定的某工程有限公司的账户汇款170万元（人民币，下同），2011年6月17日，原告委托某贸易有限公司向被告陈洪恩指定的某工程有限公司的账户汇款25万元，被告陈洪恩还多次向原告借款现金30多万元，后被告为原告装修抵消一部分借款。2014年5月1日，经原告与被告陈洪恩结算，二被告尚有借款198万元未能偿还，被告承诺借款期限延长半年，按月利率2.5%支付利息，并向原告出具借条一份。后原告多次向二被告催讨，但二被告以各种理由拒绝履行还款。请求判决：1、二被告共同向原告返还借款人民币198万元，并按月利率2.5%支付利息（利息自2014年5月1日起计算至实际还清借款之日止，暂计至2014年12月31日约为人民币34万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈洪恩、陈碧云未提交书面答辩意见。在本院审理过程中，原告ＸＸＸ向本院提供以下证据：1、借条一份，欲证明2014年5月1日，经原告与被告陈洪恩结算，被告尚有借款198万元未偿还，双方并约定借款期限为六个月，月息为2.5%；2、中国工商银行电汇凭证、中国银行汇兑支付往账凭证、某贸易有限公司出具的《汇款情况说明》、某某药房出具的《汇款情况说明》各一份，欲证明原告分别委托某某药房于2011年6月15日向被告陈洪恩指定的某工程有限公司的账户汇款170万元；委托某贸易有限公司于2011年6月17日向被告陈洪恩指定的某工程有限公司的账户汇款25万元；3、某工程有限公司内资企业登记基本情况表一份，内容体现该公司法定代表人为陈洪恩，股东为陈洪恩、陈碧云，欲证明被告陈洪恩是某工程有限公司的法定代表人并且陈洪恩要求原告向某工程有限公司账户汇款的事实；4、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各一份，内容体现被告陈洪恩、陈碧云于2000年10月11日登记结婚，于2014年12月29日登记离婚，欲证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告陈洪恩、陈碧云未提交书面质证意见，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，被告陈洪恩、陈碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、书面质证意见及提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告ＸＸＸ提供的上述证据真实合法，予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：案外人某某药房受原告ＸＸＸ委托，于2011年6月15日通过其中国银行账户向案外人某工程有限公司中国工商银行账户汇款170万元。案外人某贸易有限公司受原告ＸＸＸ委托，于2011年6月17日通过其中国工商银行账户向案外人某工程有限公司中国工商银行账户汇款25万元。2014年5月1日，被告陈洪恩向原告ＸＸＸ出具《借条》一份，主要内容为：借条本人陈洪恩向ＸＸＸ借现金人民币壹佰玖拾捌万元（1980000.00元）整，月利息为贰点伍计取。借期为陆个月。特立此据。借款人：陈洪恩身份证：35032119780301XXXX1390594XXXX2014.5.1。另查明，被告陈洪恩与陈碧云于2000年10月11日登记结婚，于2014年12月29日登记离婚。还查明，某工程有限公司法定代表人为陈洪恩，股东为陈洪恩与陈碧云。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告ＸＸＸ主张其与被告陈洪恩之间存在198万元的借贷关系并提供诉争借条为据。原告提供的证据可以证明其委托案外人某某药房、某贸易有限公司于2011年向某工程有限公司账户汇款共计195万元，事实清楚。结合某工程有限公司的法定代表人为陈洪恩以及陈洪恩向原告出具诉争借条确认债权债务关系的事实，可以认定原告ＸＸＸ与被告陈洪恩之间存在合法的借贷关系。双方于2014年5月1日约定该借款期限为六个月，被告陈洪恩至今未归还借款，原告诉请被告返还198万元借款，于法有据，应予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方之间约定的月利率2.5%标准已明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出四倍的部分，本院不予保护，因此被告陈洪恩应返还原告ＸＸＸ借款198万元并支付该款自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。虽然被告陈洪恩、陈碧云已经离婚，但诉争借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为系被告陈洪恩、陈碧云的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告陈洪恩、陈碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪恩、陈碧云应于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸＸ借款人民币一百九十八万元并支付该款自二〇一四年五月一日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25360元，由原告ＸＸＸ负担人民币484元，由被告陈洪恩、陈碧云负担人民币24876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林 琳人民陪审员  卓金贤人民陪审员  关玉清二〇一五年六月十二日书 记 员  林键辉附：与本案相关的法律法规及申请执行提示一、本案相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。