江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0224号原告胡茂付。委托代理人陈维扬，上海天衍禾律师事务所律师。被告张荣要。被告马金良。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市静安区北京西路1399号18楼。负责人曹明兴，该公司总经理。委托代理人郑恩平、任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告胡茂付诉被告张荣要、马金良、信达财产保险股份有限公司上海分公司（下称信达财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡茂付及其委托代理人陈维扬，被告张荣要，被告马金良，被告信达财保上海分公司委托代理人郑恩平、任晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡茂付诉称：2013年8月3日10时41分许，原告因交通事故导致截肢，经鉴定构成五级和十级伤残。此次事故经认定双方负同等责任，现原告损失有：医疗费193150元、住院伙食补助费1240元、营养费4800元、护理费27710元、误工费78744元、残疾赔偿金403471.2元、精神损害抚慰金35000元、辅助器具费125332元、辅助器具维修费31333元、康复训练住宿费3600元、交通费3630元、住宿费1320元、物损费1200元、杂费2440元、律师费18000元、鉴定费4520元及二次手术费20000元，要求保险公司先行赔偿交强险，超过交强险部分由其他被告赔偿60%责任，商业险一并处理，诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求残疾赔偿金按新标准计算，被告承担责任比例为70%，其他诉请不变。被告张荣要辩称：我是实际车主，车辆是向马金良转让所得。车辆投保了交强险和商业险（第三者责任险50万，有不计免赔）。我本人已垫付原告医药费33000元，其中支付原告4000元现金，其余29000元付到医院。赔偿责任由我承担，与马金良无关。医药费中非医保部分认可5000元。原告责任较大，我们同意承担30%责任。被告马金良辩称：车辆是我转让给张荣要，有转让车辆协议，我愿意与被告张荣要共同承担赔偿责任，事发后我没有垫付款项。医药费中非医保部分认可5000元。原告责任较大，我们同意承担30%责任。被告信达财保上海分公司辩称：对事故发生没有异议，对事故认定有异议，原告责任较大，被告可承担30%责任。被告车辆在本公司投保交强险和商业险（第三者责任险50万，有不计免赔）。交强险、商业险同意理赔，但要求扣除20%的非医保费用。经审理查明：2013年8月3日10时41分许，胡茂付未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的正三轮轻便摩托车沿昆山市周市镇东城大道道路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至横长泾路“T”型路口右转弯过程中，其车车头左侧与沿东城大道由南向北行驶的由张荣要驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××（挂）重型普通半挂车车头右侧发生碰撞，造成胡茂付倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年9月5日昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡茂付负该起道路交通事故的同等责任；张荣要负该起道路交通事故的同等责任。责任认定书出具后，原告以其驾驶车辆系非机动车等理由申请复核，苏州市公安局交通巡逻警察支队于2013年10月11日作出复核结论，维持原责任认定结论。另查明：被告张荣要驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车及豫P×××××（挂）重型普通半挂车登记车主均系被告马金良，其中豫P×××××重型半挂牵引车在信达财保上海分公司投保有交强险及商业险（第三者责任险50万，有不计免赔），豫P×××××（挂）重型普通半挂车未提供交强险保单。事发后，被告张荣要垫付原告医疗费33000元。又查明：事发后，原告胡茂付先后入住上海市第六人民医院和昆山市周市人民医院治疗，二次住院合计55天。之后进行伤残等级、营养、护理等事项鉴定，2014年12月18日苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定书，认定胡茂付因车祸致左下肢毁损伤后行左大腿截肢术评为五级伤残，致面部瘢痕形成评为十级伤残，目前左肱骨骨折内固定在位，若有必要，待其内固定取出后再予以评定；同时认定胡茂付的误工期限为受伤至评残前一日（即2013年8月3日至2014年12月1日）；受伤至评残前一日（即2013年8月3日至2014年12月1日）给予一人护理较为合适；伤后90日予以营养支持。同时，原告申请对假肢安装价格、使用年限及维修费用等事项进行鉴定，江苏省伤残人康复中心于2014年12月26日出具报告，建议原告安装普通适用型非常规大腿假肢，价格为31333元、使用年限为五年、每年维修费用为产品总造价的5%，并建议患者为初次安装假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费为120元/天；假肢使用年限建议为当地人均平均寿命。现因原告损失未获全部赔偿，由此引起纠纷。本案审理期间，原告提供事发当日抢救费用票据系其本人及住院期间支付人血白蛋白等外购药医嘱处方单的相关证据，但未提供其他外购药医嘱证明及物损的相关证据。上述事实，有交通事故责任认定书、复核结论、保险单、原告治疗材料、司法鉴定书等及本案庭审笔录和当事人陈述等予以证实。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本次交通事故中，交警部门认定原告胡茂付负同等责任、被告张荣要负同等责任，双方虽对事故认定结论存有异议，原告也已提出异议，但苏州市公安局交通巡逻警察支队作出复核结论，维持原责任认定结论，故根据本案的实际情况，本院对事故双方均负同等责任的认定结论予以采纳。现事故双方驾驶车辆均为机动车，故依法认定由原告胡茂付承担50%责任、被告张荣要承担50%责任。被告驾驶车辆登记车主马金良当庭表示愿与驾驶员张荣要共同承担赔偿责任，本院予以支持。关于原告损失，本院认定如下：1、医疗费用，根据原告病历、票据及外购药处方单等证据，原告因本次交通事故实际发生医疗费用合计认定为190547.62元（其中包括救护车费357元）。原告其他拐杖、轮椅、尿裤、日用品等费用无相关医嘱证明，不予支持。2、住院伙食补助费，原告实际住院55天，标准为每天18元，故住院伙食补助费为990元。3、营养费，经鉴定原告补充营养期限为90天，标准为每天20元，故原告营养费为1800元。4、护理费，根据鉴定报告，原告护理期限为受伤至评残前一日（即2013年8月3日至2014年12月1日）一人护理，合计485天。其中原告在上海住院期间支付18天的陪护费810元，有相应票据证实，本院予以支持；剩余467天护理标准为一人每天40元，计算为18680元。合计认定护理费为19490元（810元+18680元）。5、交通、住宿费，原告合计主张4950元。本院根据原告在上海及昆山等地治疗、进行鉴定以及处理交通事故的实际，合计认定2500元。6、残疾赔偿金，经鉴定原告伤残为五级和十级，根据原告提供的农贸市场证明及公安局暂住人口登记信息等证据，可适用2014年江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元的新标准计算残疾赔偿金，原告定残时已满61周岁，故残疾赔偿金合计认定为398070.14元（34346元*19年*0.61）。7、误工费，根据鉴定报告，原告误工期限为受伤至评残前一日（即2013年8月3日至2014年12月1日），测算为十六个月。根据原告提供的其和妻子孟凡群两人与新镇农贸市场签订的摊位租赁协议、租金支付凭证及农贸市场证明等证据，可证实事发时原告虽已满60周岁，但仍与其妻子共同租赁农贸市场摊位从事水产销售，存在实际收入，因原告未提供相关收入纳税证明，故参照2013年江苏省零售业每年平均收入39252元的行业标准计算原告误工费，并按夫妻两人，实际原告为1/2计算误工费合计为26168元（39252元/12个月*16个月/2人）。8、辅助器具相关费用。原告因本次交通事故造成左大腿截肢，安装假肢为必要，现原告已满62周岁，至今未安装假肢，故根据江苏省伤残人康复中心的报告结论，结合苏州市人均平均寿命，原告主张今后假肢安装四次、每次31333元及按总价的5%计算20年维修费用的主张，本院予以支持。另原告在初次安装假肢时需住院康复训练30天，按每天120元计算为3600元予以支持。故合计认定原告辅助器具相关费用为160265元（31333元*4次+31333元*20年*5%+3600元）。9、二次手术费。原告目前左肱骨骨折内固定在位，尚未取出，因该费用尚未发生，本案不予理涉。待原告二次手术完毕后，可另行主张。10、物损费。原告主张车辆损失800元及衣服损坏400元，但未进行评估或定损。庭审中保险公司认可车损500元，本院予以采纳。原告损失超出部分不予支持。11、精神抚慰金，经鉴定原告伤残为五级和十级伤残，本次事故中双方均负同等责任，驾驶车辆均为机动车，但考虑到原告大腿截肢的损害后果，酌定原告精神抚慰金为35000元。12、鉴定费用4520元，有相应票据证实，本院予以认定。13、律师费，原告主张18000元。因双方当事人未对该费用的承担明确约定，且该费用并非诉讼必然产生，故不予支持。上述原告损失共计认定为839850.76元。现被告张荣要驾驶的半挂牵引车投保有交强险，交通事故发生时间系在保险期间内，故信达财保上海分公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失120500元（含精神抚慰金35000元及车损500元）。原告损失超出部分719350.76元由被告张荣要承担50%责任计359675.38元，被告车辆投保有商业险（第三者责任险50万，有不计免赔），信达财保上海分公司要求扣除医疗费中20%的非医保部分，而被告张荣要方仅同意扣除5000元的非医保用药，现被告信达财保上海分公司未提供替代药清单及金额，故本院酌定扣除原告医药费的非医保用药5000元，本案中被告张荣要应承担该非医保用药5000元及按50%责任承担的鉴定费2260元，合计赔偿原告7260元，张荣要剩余赔偿款部分352415.38元作为商业险理赔范围，由信达财保上海分公司直接支付原告。综上，被告信达财保上海分公司应在交强险和商业险范围内合计支付原告472915.38元。被告张荣要、马金良应共同赔偿原告7260元，现被告张荣要已支付33000元，故超过部分25740元应由原告直接返还给被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内合计赔偿原告胡茂付472915.38元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告张荣要、马金良赔偿原告胡茂付7260元。（已履行）三、原告胡茂付于本判决生效之日起三十日内返还被告张荣要25740元。四、驳回原告胡茂付其他诉讼请求。（原告胡茂付所得赔偿款项由保险公司直接汇至原告胡茂付个人账户，开户行：中国农业银行昆山周市支行，账号：6228480405214164379）如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告胡茂付负担877元、被告张荣要负担878元。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 忠二〇一五年六月十八日书记员 陶玉良1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。