wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）冷法执字第583号申请执行人谢顺利。被执行人吴晚霞。被执行人曾竹清，系吴晚霞之夫。申请执行人谢顺利持（2014）冷民二初字第129号民事判决书申请执行被执行人吴晚霞、曾竹清民间借贷纠纷一案，被执行人吴晚霞、曾竹清应偿付申请执行人谢顺利借款50万元及利息、诉讼费11820元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人吴晚霞、曾竹清暂时无财产可供执行。申请执行人谢顺利也提供不出被执行人吴晚霞、曾竹清的财产线索。经申请执行人谢顺利同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人谢顺利在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2014）冷民二初字第129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谢顺利在被执行人吴晚霞、曾竹清具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张革二〇一五年六月二十三日代理书记员  阳春
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂硚口民二初字第00032号原告关飞。被告常奔。原告关飞与被告常奔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，审判员姚伏、代理审判员祝佳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告关飞到庭参加诉讼。被告常奔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关飞诉称，2014年1月14日，原、被告签订协议，约定被告将其所有的两台桩机以175000元的价格转让给原告，并当场支付了22000元。2014年1月24日，原告向被告支付了7万元；2014年1月26日支付了5万元。原告共向被告支付了142000元，当原告再次找被告要求交付桩机时，被告采用各种方法拒不交付，并多方联系未果。现原告诉至法院要求：1、被告返还原告货款142000元；2、被告按银行同期贷款利率支付原告上述款项本金的利息自2014年1月24日直至还清该款之日时止；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告关飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：收条二份、转卖协议，证明原告与被告签订协议，并向被告交付了142000元货款。被告常奔未答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告常奔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明，2014年1月14日，原、被告签订协议一份，约定被告将其两台铁粉喷桩机全部设备转让给原告，价款为175000元，已支付22000元，余款年前付清。原告于2014年1月24日、2014年1月26日分别向被告支付7万元、5万元。此后，原告多次要求被告交付设备并支付余款，被告均推诿拒不履行。本院认为，原、被告之间签订的协议是双方当事人真实意思表示、合法有效。原告向被告支付了货款，被告违反约定拒不交付标的物，本院认为，被告已经构成根本违约，原告基于解除合同要求被告返还货款的请求，本院予以支持，但违约金应当从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常奔于本判决生效之日起10日内返还原告关飞货款142000元，并支付如下违约金，以142000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月24日计算至付清之日止；二、驳回原告关飞的其他诉讼请求；三、本案案件受理费3480元由被告常奔负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏凯审 判 员  姚伏代理审判员  祝佳二〇一五年六月八日书 记 员  王雄
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第204号申请执行人：刘凤海，男，1960年11月13日出生，汉族，个体户，住林西县.被执行人：赵玉琴，女，1957年8月26日出生，汉族，退休职工，住林西县。本院在执行刘凤海与赵玉琴民间借贷纠纷一案，扣划被执行人赵玉琴在中国建设银行林西支行发放的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2016）内0424民初302号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘晓伟审判员 ：魏景昶审判员 ：宫浩然二〇一五年六月二十六日书记员 ：张正龙
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴中刑终字第53号原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某，男，生于1966年9月10日，汉族，小学文化，无业。2014年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同月29日被该局取保候审；经巴中市巴州区人民法院决定逮捕于2015年3月26日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯盗窃罪一案，于2015年3月26日作出（2015）巴州刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，期间依法对上诉人（原审被告人）蔡某某进行了讯问。现已审理终结。原判认定，2014年1月17日10时许，被告人蔡某某窜至巴中市巴州区八角楼街老47队客运站，趁旅客刘某不备，盗走刘某挎包内钱包一个。该钱包内有现金689.7元、银行卡、身份证等物品。蔡某某盗走钱包准备离开时，被李某等人当场抓获。侦查中，公安机关已将被盗财物发还了刘某。原判认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物689.7元，其行为构成盗窃罪。原判判决：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。上诉人（原审被告人）蔡某某上诉称，其主动交代犯罪事实，积极退赃、退赔，具有犯罪情节较轻、坦白、主动退赃等情节，原判对其量刑过重。请求从轻处罚。经二审审理查明，2014年1月17日10时许，上诉人（原审被告人）蔡某某窜至巴中市巴州区八角楼街老47队客运站，趁旅客刘某不备，盗走刘某挎包内钱包一个。蔡某某盗走钱包准备离开时，被李某等人当场抓获。该钱包内有现金689.7元、银行卡、身份证等物品。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、逮捕证等法律文书，证实案件来源及对被告人蔡某某采取强制措施的情况。2.户籍信息表，证实被告人蔡某某的身份情况。3.扣押清单、发还清单，证实公安机关依法从蔡某某处扣押女式钱包1个、现金纸币688元、硬币1.7元、银行卡2张、刘某身份证1张、刘某广东省居住证1张，并已发还受害人刘某。4.辨认笔录，证实经照片混合辨认，证人李某、何某某分别辨认处本案被告人蔡某某及时其抓获的实施盗窃的人。5.证人李某的证言，证实2014年1月16日下午，其妻何某某在47队车站被盗，第二天就与其妻一起到47队车站去蹲守看能不能抓到小偷，当时二人四处观察，发现有一个人在人群中不停的挤，又不上车，行为不正常，就仔细观察，过了不久，一辆中巴车来了，很多乘车的人涌了过去，那个人也挤到乘客中间，随后乘客都上车了，那个人还留在原地，其就上前将那个人按倒在地，从那个人身上掉了一个钱包在地上，其将钱包捡在手里，其妻报了警，这时有一个20来岁的女的过来说她钱包被偷了，就是其手中的钱包，过了几分钟，警察就来将几人一起带到公安局。6.证人何某某的证言，证实其系李某之妻，其与李某抓获蔡某某的经过与李某证实内容一致。7.受害人刘某的陈述，证实2014年1月17日10时许，其到巴州区老47队车站乘坐巴中到平昌得胜的车，其将包挎在右肩上站在到得胜的中巴车旁边等车，等了几分钟后，一位大爷对其说你的钱包被人拿走了，其就发现挎包里的钱包不见了，就往车站外面去找，在门口遇到一名交警，交警叫其报警并告知刚才有群众抓了一个小偷，叫其去看看，后刘某到车站安检处，看到其钱包正拿在一个男人手中，其了解到就是那个男的抓的小偷，随后，警察就把小偷带到公安局了，其钱包内有现金600多元，2张邮政银行卡，身份证等物品。8.上诉人蔡某某的供述，证实2014年1月17日10时许，其在巴州区老47队车站到处看，看到一个女的背了个挎包很好偷，而且看到挎包里面有一个钱包，其就站在那个女的背后，挡住其他人视线进行盗窃，刚把钱包偷到手，就被旁边一个男的把其按倒在地上并报警将其抓了。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）蔡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物689.7元，其行为构成盗窃罪。依法应予刑法处罚。上诉人（原审被告人）蔡某某上诉称，其主动交代犯罪事实，积极退赃、退赔，具有犯罪情节较轻、坦白、主动退赃等情节，原判对其量刑过重。经查，蔡某某系实施扒窃时，被群众当场抓获，盗得的财物系公安机关依法扣押发还受害人，不属于退赃、退赔情形；刑法第二百六十四条规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判判处蔡某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元是适当的。其辩解理由依法不予支持。为保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，建议裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  陈 华审 判 员  罗纪才代理审判员  陈 伟二〇一五年六月八日书 记 员  李元媛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民保字第245号申请人：滑县新区管理委员会法定代理人：许业职务：主任被申请人：安阳辛安粮油贸易有限公司法定代理人：姬丽红职务：申请人因与被申请人建设用地使用权出让合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人安阳辛安粮油贸易有限公司所有的位于滑县新区的滑国用（新20**）81号的土地及地上的滑房权证新字第100194**号房产予以查封。申请人已向本院提供滑县新城投资有限公司的（滑国用“新20**”第81号）土地及地上的（滑房权证新字第100194**号）房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定��裁定如下：对被申请人安阳辛安粮油贸易有限公司所有的位于滑县新区的滑国用（新20**）81号的土地及地上的滑房权证新字第100194**号房产予以查封。查封期间，该查封由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 秦 涛审判员 刘海英审判员 史文军二〇一五年六月九日书记员 李 阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法金民终字第326号上诉人（原审原告）：广东容奇水陆集运有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈洪章，经理。委托代理人：罗永东，广东瑶琨律师事务所律师。委托代理人：杨健海，广东瑶琨律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市商业储运公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：高艺林，总经理。委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。上诉人广东容奇水陆集运有限公司因与被上诉人广州市商业储运公司抵押合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第3664号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广东容奇水陆集运有限公司于2015年6月4日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人广东容某陆某运有限公司的撤回上诉申请，是其对民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人广东容奇水陆集运有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢欣欣代理审判员  李月梅代理审判员  汪 婷二〇一五年六月九日书 记 员  李晓婷张傲情
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第767号申请执行人王建华，男，1968年4月16日出生，汉族，个体工商户。被执行人刘改换，男，1984年3月14日出生，汉族，个体工商户。被执行人康乐，男，1983年11月29日出生，汉族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月29日作出的（2015）石惠民初字第372号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人刘改换、康乐应支付申请执行人王建华借款本金40000元、案件受理费463元、执行费507元，共计40970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人刘改换、康乐应支付申请执行人王建华案件款40970元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹国玉二〇一五年六月十九日书记员  安 冉
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民孙初字第907号原告孙xx，女，1979年1月16日生，汉族，农民。被告周x，男，1982年2月11日生，汉族，农民。本院在审理原告孙xx与被告周x离婚纠纷一案中，原告孙xx于2015年6月4日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙xx承担。审 判 长  刘永平人民陪审员  ＸＸ勤人民陪审员  尚仰俊二〇一五年六月四日书 记 员  卫丽敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第4460号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告陈连英。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告陈连英电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告拖欠的电信费计人民币121.98元及逾期付款违约金46.92元。本院于2015年5月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告陈连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码为XXXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费121.98元属实，须支付逾期付款违约金46.92元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈连英于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的自2012年8月至2012年11月的电信费人民币121.98元；二、被告陈连英于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币46.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理案件，受理费人民币10元，由被告陈连英负担。本判决为终审判决。审判员  张金花二〇一五年六月九日书记员  王益奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三（民）初字第893号原告庄宏辉，男，1984年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张佳佳，女，1985年9月11日生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人李巍，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人李峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈经纬，董事长。委托代理人陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人李丹婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告庄宏辉、张佳佳与被告经纬置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄宏辉、张佳佳的委托代理人李巍、李峰，被告经纬置地有限公司委托代理人陆国飞、李丹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄宏辉、张佳佳诉称，双方于2013年9月7日签订商品房预售合同，约定原告向被告购买纬地路375弄《经纬城市绿洲家园》12号1701室房屋（以下简称系争房屋），总价为人民币2，891，143.8元（以下币种均为人民币）。合同签订后原告履行了付款义务。2014年12月20日，原告在未能实地看房的情况下，被迫签署了《房屋交接书》。之后，原告实地看房发现被告实际交付的房屋存在重大瑕疵，与样板房不一致。首先，被告提供的《上海市新建住宅使用说明书》中的《住宅承重结构平面布置示意图》与实际的房屋承重墙结构不一致，原告认为使用说明书及附图应当是合同的组成部分；其次，房屋内部多了两根不合理的横梁影响房屋使用价值和交换价值；最后，楼层层高不符合合同约定，约定为3米，实际为2.7米。故原告起诉要求被告支付原告违约赔偿款199，942.58元，另要求被告对房屋渗漏进行修复。被告经纬置地有限公司辩称，双方合同标的为期房，预售合同已经对房屋情况进行了详细、充分的描述，原告应当预见期房可能存在的各种风险。现被告交付的房屋与合同约定完全一致，并无违约情形，即使房屋内存在影响美观的横梁，也应当从建筑结构和安全角度来考虑这一问题，不能认定被告违约。另外，被告发出的承重结构示意图确有错误，已将正确的图纸补发给原告。原告所测量层高系屋内净高，合同约定的层高应计算楼板厚度，所以层高也符合合同约定。综上，被告交付的房屋并无违约情形，原告也未举证证明其受到何种损失，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2013年9月7日，原被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区纬地路375弄《经纬城市绿洲家园》12号1701室房屋，总价2，891，143.8元，该房屋建筑层高为3米。合同签订后，双方均按约履行。2014年12月20日，双方签署《房屋交接书》，被告向原告交付系争房屋，并提供了《新建住宅使用说明书》、《新建住宅质量保证书》。交房时，由于房屋实际面积变化，最终房屋总价为2，856，322.56元。因被告提供的承重结构平面布置示意图与实际交付房屋的承重结构不一致，被告于2015年1月20日以告知函通知原告正确的承重结构示意图。另外，该房屋客厅天花板南北距离间约三分之一处和阳台天花板正中处各有一根下沉约45厘米的横梁。该房屋室内净高2.7米左右。审理中，原告提出鉴于被告同意承担保修责任，故撤回关于修复渗漏的诉请。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《房屋交接书》、《新建住宅使用说明书》、《新建住宅质量保证书》、告知函、房屋现场照片、房屋预售广告及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案双方当事人签订的是商品房预售合同，合同标的物是正在建造的房屋，具有非现时存在的客观特性。正如被告辩称，双方对房屋状况已经在合同中进行了较为详尽的描述，而原告应当理解并预见期房可能存在的各种风险。但是，履约过程中出现合同约定不明或未约定的情形并不能一概认为是购买期房的正常风险，而应当依据法理和生活常理来判断并区分法律责任。具体到本案中，首先，房屋内的两根横梁体积较大，装修也难以改造或遮蔽，已经明显影响了房屋的美观和实用，虽然这是建筑结构安全的需要，而且合同也没有对此进行明确的约定，但是根据生活常识及一般商品房的实际构造情况来看，本案系争房屋的情况显然超出常人的预见或认识范围，所以这不属于被告辩称所谓的期房风险。其次，被告作为开发商，对房屋的承重结构和房型设计具有专业知识，可以做到房型设计和承重结构相互匹配，避免系争房屋两根横梁凸显的尴尬情况。而且，该小区内仅该栋楼01室房屋存在上述情况，更印证了系争房屋房型设计和建筑结构之间的脱节。虽然两根横梁存在的合理性、必要性毋庸置疑，但其凸显在房屋内的结果却是可以完全避免的。再次，被告辩称预售合同中已经对房屋进行了详细描述，但合同中未记载房屋的承重结构，被告也未提示承重结构对房屋现实使用中可能存在的影响。特别是涉案房屋仅仅为小区内的个别现象，被告应当有能力提前了解系争房屋的特点，可以给予原告适当提示，以便避免交房后发生纠纷，此系被告应尽的诚信、善良之义务。综上，本院认为被告对系争房屋横梁问题，可以避免而未避免，可以提示而未提示，显然存在过错，有违诚信原则。这一瑕疵不会对房屋的安全性和使用功能等方面造成明显影响，但该瑕疵产生的责任和相应的不利后果显然应当由被告承担。考虑到双方合同并未明确约定房屋的承重结构及相关的违约责任，而系争房屋的瑕疵已明显超出当事人的合理预期，造成房屋价值的贬损，从公平合理角度出发，被告应当酌情补偿原告可能存在的相关损失。关于具体补偿金额，根据本院组织双方现场踏勘所见，两根横梁的存在，对于系争房屋的室内美观及实际使用确实有较大影响，且难以改造，与同类房屋相比，属于明显瑕疵，再结合房屋总价近300万元等客观因素，本院酌情以双方实际房屋总价的5％确定补偿款。此外，关于原告所述系争房屋的承重结构示意图之差错及房屋内净高不足3米等情况，显然不属于违约，本院不再详述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：被告经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄宏辉、张佳佳补偿款142，816.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2，149元，由被告经纬置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一五年六月二十四日书记员 茅海灵附：相关法律条文无法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁开民初字第1035号原告南京友西科技股份有限公司，住所地在南京市江宁区春华街道青龙社区。法定代表人鹿立云，该公司董事长。委托代理人章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地在南京市江宁开发区胜太东路胜泰华府东单元422室。法定代表人李才平，该公司董事长。原告南京友西科技股份有限公司（以下简称友西公司）诉被告江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙公司）抵押权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友西公司的委托代理人章利剑到庭参加诉讼。被告金钥匙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。原告友西公司诉称：2012年6月2日，其与中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）签订《流动资金借款合同》，约定由其向中行江宁支行借款，被告金钥匙公司为该笔借款提供担保，并于2012年6月2日与中行江宁支行签订了《最高额保证合同》。原告用自己名下房产向被告提供反担保，并于2012年6月18日与被告签订了《南京市房地产抵押合同》，在南京市房产管理局办理抵押登记手续。后原告按期向中行江宁支行归还了借款本金及利息，也向被告支付了相应的费用。原告在反担保合同中的义务已全部履行完毕，被告应及时办理原告抵押房产的解押手续，但被告迟迟未办理。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向南京市房产管理局申请办理原告名下江东中路311号1001室、1002室、1003室、1020室共四套房产的解押手续；2、被告承担本案诉讼费。被告金钥匙公司未应诉，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：2012年6月2日，原告友西公司与案外人中行江宁支行签订《流动资金借款合同》一份，约定由中行江宁支行向原告出借人民币500万元。同时，被告金钥匙公司与中行江宁支行签订《最高额保证合同》一份，合同约定由被告为原告的500万元借款本金提供担保。2012年6月18日，原告与被告签订了《南京市房地产抵押合同》，合同约定原告以自己名下的位于江东东路的311号1001室、1002室、1003室、1020室共四套房产作为原告履行500万元借款债务的担保向被告提供反担保，同时对上述四套房产在南京市房产管理局办理了抵押登记手续。2012年5月31日，原告通过支票的方式向被告支付了担保费用125000元，并开具了相应的发票。2012年6月5日，中行江宁支行向原告放款500万元，在借款借据上载明借款利率为月息6.833‰。后原告分别于2012年9月21日、2012年12月21日、2013年3月21日、2013年6月4日向中行江宁支行偿还借款本息合计5347352.01元，已全部还清。上述事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《南京市房地产抵押合同》、支票领用申请表及发票、放款凭证、付息凭证及当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告友西公司与案外人中行江宁支行签订的《流动资金借款合同》，被告金钥匙公司与中行江宁支行签订的《最高额保证合同》，原告与被告签订的《南京市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告友西公司按约向中行江宁支行偿还了全部借款本金及利息，其在与被告签订的《南京市房地产抵押合同》中约定的反担保义务已经履行完毕。根据规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，因此，原告有权要求被告对抵押的房产涤除抵押权。被告金钥匙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏金钥匙担保股份有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告南京友西科技股份有限公司办理南京市建邺区江东东路311号1001室、1002室、1003室、1020室上设立的抵押权的撤销手续。本案减半收取案件受理费80元，由被告金钥匙公司负担（被告金钥匙公司负担的部分已由原告友西公司先行垫付，被告在履行上述协助义务时应一并支付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。）审判员  孙大强二〇一五年六月三十日书记员  杨雨辰
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第1673号原告：李某。被告：严某。本院在审理原告李某与被告严某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理150元，由原告李某负担。审判员 冯 妍二〇一五年六月十七日书记员 孙孝平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒肃巡初字第336号原告徐保忠。委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。被告穆守军。本院在审理原告徐保忠诉被告穆守军劳务合同纠纷一案中，原告徐保忠于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐保忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审判员  郭晓东二〇一五年六月二十四日书记员  傅 博
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）内刑二终字第00031号原公诉机关内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）额尔登，男，1980年7月15日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区土默特右旗，捕前暂住呼和浩特市回民区常青花园*****楼*户。2005年6月6日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2007年2月15日被假释，假释考验期至2008年11月23日。2013年11月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现在呼和浩特市第一看守所羁押。指定辩护人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。原审被告人史国华，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化，原系呼和浩特市公交公司二分公司职工，捕前住呼和浩特市玉泉区兴隆小区11号楼3单元3楼西户。2013年11月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现在呼和浩特市第一看守所羁押。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理呼和浩特市人民检察院指控被告人额尔登、史国华犯运输毒品罪一案，于2015年4月3日作出（2015）呼刑一初字第13号刑事判决。宣判后，被告人额尔登不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年11月19日，被告人额尔登欲往天津市购买毒品，遂与被告人史国华共同驾驶牌号为蒙AY55**的出租车前往天津市。到达天津市后，被告人额尔登以人民币15500元的价格从他人手中购得甲基苯丙胺（冰毒）50克。在驾车返回呼和浩特市途中，额尔登告诉了史国华购买毒品的事实，并将所购毒品藏匿在出租车的档位下面。二被告人轮流驾车途径内蒙古兴和县境内时，遇有交警查车，额尔登让史国华将其用来称毒品的电子秤藏匿，史国华随即将电子秤藏匿于自己的裤兜内。2013年11月20日凌晨5时许，二被告人驾车进入呼和浩特市境内，在京藏高速呼和浩特东出口附近被掌握线索提前布控的公安侦查人员抓获，并从二被告人驾驶的出租车的档位下面搜缴毒品一袋。经鉴定，搜缴的毒品中甲基苯丙胺含量为75.6％，净重为50.1976克。原审法院认为，被告人额尔登、史国华无视国法，违反国家对毒品的管理规定，从天津市购买甲基苯丙胺50.1976克并运输到呼和浩特市，二被告人的行为构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人额尔登在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人史国华明知额尔登运输毒品，仍为其提供帮助，系从犯，依法可以减轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第五十七条第一款的规定，认定被告人额尔登犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元；被告人史国华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，上诉人额尔登和其辩护人以“购买毒品数量不足50克，一审判决认定购买毒品为50.1976克有误；归案后如实交代犯罪事实，毒品未流入社会，未造成严重后果，一审量刑重”等为由提出上诉和辩护意见。经审理查明，2013年11月19日，上诉人额尔登欲往天津市购买毒品，与原审被告人史国华共同驾驶牌号为蒙AY55**的出租车前往天津市。到达天津市后，额尔登以人民币15500元的价格从他人手中购得甲基苯丙胺（冰毒）50克。在驾车返回呼和浩特市途中，额尔登告诉史国华购买毒品及所购毒品藏匿在出租车档位下面的事实。2013年11月20日凌晨5时许，额尔登与史国华驾车返回呼和浩特市，在京藏高速呼和浩特东出口附近被掌握线索提前布控的公安侦查人员抓获，并从二被告人驾驶的出租车的档位下面搜缴毒品一袋。经鉴定，搜缴的毒品中甲基苯丙胺含量为75.6％，净重为50.1976克。认定以上事实的证据有：1、扣押清单及照片，证实扣押毒品的数量、形状及电子秤的形状和样式。2、呼和浩特市玉泉区人民法院（2005）呼玉法刑初字第60号刑事判决书及释放证明书，证实额尔登因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2007年2月15日被假释，假释考验期至2008年11月23日。3、公安机关抓获经过和情况说明，证实破获此案的过程和抓获额尔登的过程。4、上诉人额尔登供述，在2013年11月18日晚上，其给小东北打电话，问小东北能否买到毒品，小东北说可以买到。2013年11月19日与其夜班司机史国华从呼市开出租车到北京后，小东北给其打电话又让到天津大邱庄，额尔登给接其的小伙子15500元，他给额尔登50克冰毒。在返回呼市的路上额尔登和史国华说这次来买冰毒，藏在出租车档位下面，快到呼市高速出口时被警察抓获。5、被告人史国华供述，在2013年11月18日额尔登给其打电话说19日要去北京，第二天与额尔登开车到北京后，他说要去天津大邱庄，到大邱庄后额尔登和几个熟人说要验货让其到外边等。过了约一个多小时他出来后我们开车返回，在车上与他交谈得知他买的是毒品，是冰毒这种类型的毒品，价格在一万元至两万元之间。快到呼市时被警察抓获。6、呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2013）721号毒品检验鉴定书，证实检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重50.1976克，含量75.6％。7、讯问被告人录像资料，证实讯问被告人过程。8、户籍证明，证实额尔登、史国华均已达到刑事责任年龄。以上证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人额尔登、原审被告人史国华违反国家对毒品的管理规定，从天津购买甲基苯丙胺50.1976克运输到呼和浩特市的行为，构成运输毒品罪。上诉人额尔登在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且上诉人额尔登在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。上诉人额尔登及其辩护人提出“购买毒品数量不足50克，一审判决认定其购买毒品数量为50.1976克有误”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人额尔登供述称其去天津市以每克310元的价格，支付对方15500元购买冰毒50克。在抓获额尔登后，针对收缴的毒品经鉴定作出的呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2013）721号毒品检验鉴定，证实检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重50.1976克，含量75.6％，上诉人额尔登及其辩护人提出毒品数量不足50克的上诉理由和辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。关于上诉人额尔登及其辩护人提出“归案后如实交代犯罪事实，毒品未流入社会，未造成严重后果，一审量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人额尔登从天津购买毒品后运输至呼和浩特市，其运输毒品的犯罪行为已经实际完成，毒品是否流入社会、是否造成严重后果，不属运输毒品罪的量刑情节；上诉人额尔登虽在归案后如实供述犯罪事实，但因其在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚，故其提出原判量刑重的上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审判决根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 文审 判 员  王银柱代理审判员  程军生二〇一五年六月十九日书 记 员  李彤娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第344号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君。委托代理人杨欣慰。被告邢光亮，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告邢光亮信用卡纠纷一案期间，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许，且原告未交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审判员  由力军二〇一五年六月八日书记员  吴玮玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）商睢民初字第02294号原告张某某，女，1980年12月8日出生，汉族，住商丘市梁园区。委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。被告宋某甲，男，1982年8月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告张某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，原告张某某于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告张某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告宋某甲送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票。本院于2015年6月15日在本院公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人李素英到庭参加了诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2010年4月29日在商丘市登记结婚，2011年6月9日生一女孩，取名宋某乙。由于原被告婚前了解不够，感情基础薄��，婚后经常生气吵架，感情已彻底破裂。2013年11月份，原告曾向睢阳区法院提起离婚诉讼，睢阳区法院以双方无充分证据证明双方感情确已破裂为由驳回了原告诉求。在此后时间里，原、被告已分居且感情进一步恶化，双方无法再共同生活下去，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，要求被告支付抚养费每月1200元。共同财产依法分割，原告嫁妆归原告所有。被告宋某甲未答辩。根据原告起诉与到庭陈述，本案审理的重点为原、被告双方感情是否破裂？如果要离婚，孩子宋某乙如何抚养？原、被告双方婚前财产和婚后的共同财产都有什么？如何分割？原告张某某为支持其主张向本院提交的证据材料有，第一组证据：原告张某某身份证复印件一份及结婚证，证明原告身份及原被告是合法夫妻关系。第二组证据：1、（2013）商睢民初字第02305号民事判决书一份，证明原告在2013年已经起诉过一次离婚，本次诉讼原告是第二次起诉。2、被告盗用原告的qq号码，以原告的名义所发邮件下载一份。证明被告于2014年4月2日盗用原告的qq号码后，以原告的名义向原告的众多好友发了一封题为“我是张某某，我妈要我离婚”的邮件，诋毁原告的名义，挑拨原告的母女关系，唯恐原告的家庭不乱，同时也证明了被告没有和好的诚意。3、梁园区人民法院对被告的处罚决定书一份，原告被打伤的照片5张，原告母亲被打伤的照片1张。证明双方因为经济纠纷案件在梁园区法院开庭时发生打架，造成原告及母亲受伤，被告为此被拘留15天，说明双方的夫妻感情已经彻底破裂。第三组证据：1、商品房买卖合同一份。证明双方婚后购买了商丘市睢阳区帝景花园南苑4幢2单元8层807号房，该房是双方的夫妻共同财产。2���原告的陪嫁清单一份。证明原告的陪嫁物品。被告宋某甲未向本院提交证据材料。经庭审，本院确认原告提交的第一组证据、第二组证据1、3客观真实、与本案事实有关联，对以上证据本院予以确认。对原告提交的第二组证据2，本院认为该证据来源无法确定，本院不予确认。对原告提交的第三组证据，本院认为因原、被告尚有共同债务纠纷在梁园区法院还未审结，以上证据涉及原、被财产的分割，本院在本次案件审理中，不宜对原、被告财产进行分割。本院依据上述有效证据并结和当事人陈述，确认以下案件事实，原、被告系自由恋爱，于2010年4年29日在商丘市梁园区民政部门登记结婚，婚后生育女儿宋某乙（2011年6月9日出生）。2013年11月份，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）商睢民初字第02305号民事判决书，以双方无充分���据证明双方感情确已破裂为由驳回了原告诉求。在原告首次向被告提起离婚诉讼至今，原告即带着女儿回娘家居住，已分居一年有余。在商丘市梁园区法院审理被告姐姐宋香连诉原、被告民间借贷纠纷一案中，双方在法庭发生打架，被告被处以拘留15日民事制裁。2014年9月28日原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，在审理该案过程中，因被告以宋香连诉原、被告民间借贷纠纷一案为本案确定二人夫妻债务的依据而申请本院中止审理，本院于2015年2月26日裁定中止了本案的审理。现商丘市梁园区法院审理的宋香连诉原、被告民间借贷纠纷一案已中止审理。本院认为，原告已是第二次向本院提起离婚诉讼，虽然被告缺席，但是在本院对被告调解过程中，被告仍是不同意离婚。综合本案原、被告现实情况来看，原、被告已无和好可能，双��感情确已破裂。原、被告婚生女儿宋某乙一直随原告生活，应由原告抚养为宜。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，依据该标准，被告每年应付女儿宋某乙抚养费6097元。对于原、被告共同财产、共同债务问题以及原告嫁妆，本庭无法查清，暂不处理。原告待商丘市梁园区法院审理的共同债务判决生效后，可另行起诉向本院主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一、二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告宋某甲离婚。婚生女儿宋某乙由原告张某某抚养，被告宋某甲每年付抚养费6097元。（自2015年起至宋某乙年满18周岁），每年的10月1日支付。驳回原告张某某的其他诉讼请求。一审案件受理费300元由被告宋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贾自民审 判 员  杨晓红人民陪审员  周建峰二〇一五年六月十八日书 记 员  徐 力
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5770号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告詹仁儒。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告詹仁儒信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告詹仁儒系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,933.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,933.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第00862号申请执行人：陆家祥，男，1973年6月1日生，汉族。被执行人：吴胜华，男，1964年7月15日生，汉族。陆家祥与吴胜华民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）定执字第00862号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力代理审判员  石明二〇一五年六月二十九日书 记 员  边欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3032号罪犯张××。天津市南开区人民法院于2011年11月15日作出（2011）南刑初字第537号刑事判决，以被告人张××犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年6月28日起至2016年6月27日止，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。天津市未成年犯管教所于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次，单项奖励一次。本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月28日起至2015年8月27日止），并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年六月四日书记员  史军锋
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2015）宣执字第00246号申请执行人司先保申请执行被执行人王义和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第02620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王义和没有按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王义和给付货款3170元，并承担本案受理费10元、执行费50元。执行中，被执行人王义和拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王义和纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十五日
青海省同仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民一初字第108号原告角杰加，男，藏族。被告郝秀兰，女，藏族。本院在审理原告角杰加诉被告郝秀兰排除妨害纠纷一案中，原告角杰加于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告角杰加撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元由原告角杰加承担。审判员 桑 杰 太二〇一五年六月十七日书记员 格宁罗加
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第2302号原告王某某。被告陈某某。本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  刘文海二〇一五年六月十五日书记员  刘 航
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第2507-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行。负责人刘雁群。被执行人浙江金桥建设集团有限公司。法定代表人夏荣鑫，系董事长。被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司。法定代表人夏荣鑫，董事长。被执行人朱晓枫。被执行人夏荣鑫。申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行依据本院已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第2694号民事判决书，于2014年9月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人没有履行法律文书规定的义务，故本院于2015年4月3日，依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司名下位于绍兴袍江昌明街450号、452号房产。［以诸暨市正昊房地产评估有限公司诸正昊房评字SF（2014）第017号评估报告书为准］，以清偿债务。经过二次拍卖，2015年5月3日单益峰（身份证号码：××、陈耀（身份证号码：××）以人民币470万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司名下位于绍兴袍江昌明街450号、452号房产、土地的首轮查封及所有轮候查封【房产权证号分别为：袍江13006号、142**号；国土证号：绍市国用（2009）第19444号、绍市国用（2010）第80**号）】；二、被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司名下位于绍兴袍江昌明街450号、452号房产、土地的所有权及相应的其他权利归买受人单益峰（身份证号码：××、陈耀（身份证号码：××）所有（各50%），该财产权自本裁定书送达买受人单益峰、陈耀之时起转移；三、买受人单益峰、陈耀可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王幼元审判员 黄文松二〇一五年六月八日书记员 郑海明浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2014）绍越执民字第2507-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。负责人刘雁群，系行长。被执行人浙江金桥建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区新世纪广场2幢6楼。法定代表人夏荣鑫，系董事长。被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司，住所地绍兴袍江工业区百盛街36号十层1002室。法定代表人夏荣鑫，董事长。被执行人朱晓枫，男，1968年4月1日出生，身份证号码：330621196804011716，汉族，住绍兴市越城区城南南山头村大南山69号。被执行人夏荣鑫，男，1963年6月21出生，身份证号码：310102196306214430，汉族，住上海市宝山区逸仙路1821弄3支弄65号201室。申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行依据本院已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第2694号民事判决书，于2014年9月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人没有履行法律文书规定的义务，故本院于2015年4月3日，依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司名下位于绍兴袍江昌明街450号、452号房产。［以诸暨市正昊房地产评估有限公司诸正昊房评字SF（2014）第017号评估报告书为准］，以清偿债务。经过二次拍卖，2015年5月3日单益峰（身份证号码：330621199010141539）、陈耀（身份证号码：330621198709195413）以人民币470万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司名下位于绍兴袍江昌明街450号、452号房产、土地的首轮查封及所有轮候查封【房产权证号分别为：袍江13006号、142**号；国土证号：绍市国用（2009）第19444号、绍市国用（2010）第80**号）】；二、被执行人绍兴元宏房地产开发有限公司名下位于绍兴袍江昌明街450号、452号房产、土地的所有权及相应的其他权利归买受人单益峰（身份证号码：330621199010141539）、陈耀（身份证号码：330621198709195413）所有（各50%），该财产权自本裁定书送达买受人单益峰、陈耀之时起转移；三、买受人单益峰、陈耀可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员王幼元审判员黄文松二0一五年六月八日书记员郑海明
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行非执字第251-1号申请执行人：阳谷县人口和计划生育局法定代表人：贺志民，局长。被申请执行人：申成生，男，农民。申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字06036号征收决定书，于2015年3月31日向我院申请强制执行申成生社会抚养费征收一案。本院于2015年3月31日依法受理。本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申成生暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一五年六月十八日书记员  秦增生
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第232号原告济南恒起工程机械有限公司，住所地章丘市。法定代表人张景永，总经理。委托代理人李司友，男，汉族，生于1972年11月16日，该公司市场部经理。被告张奎，男，汉族，生于生于1960年5月3日，居民，住章丘市。被告韩风秋，女，汉族，生于1965年12月13日，居民，住烟台市。委托代理人尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。委托代理人吴晓光，男，汉族，生于1951年9月24日，居民，住烟台市。系被告韩风秋的姐夫。原告济南恒起工程机械有限公司与被告张奎、韩风秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，原告申请追加韩风秋为被告参加诉讼，本院依法追加韩风秋为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告济南恒起工程机械有限公司委托代理人李司友，被告韩风秋的委托代理人尹晓明、吴晓光到庭参加诉讼，被告张奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南恒起工程机械有限公司诉称，被告张奎自2012年10月开始购买原告塔机，截止2013年4月16日，被告张奎共欠原告塔机款623050元。该欠款发生在被告张奎与被告韩风秋夫妻关系存续期间，故请求人民法院判决被告张奎、韩风秋支付塔机款及应计利息。被告韩风秋答辩称，本案被告张奎早已下落不明，原告持有的欠条是否由张奎书写，在张奎不能到庭的情况下无法查清；原告主张被告张奎自2012年10月开始购买原告塔机，但不能提供塔机买卖合同，发货单、提货单也没有被告张奎的签字，原告仅凭一纸欠条不能证实原被告之间的买卖关系真实存在；其与被告张奎相识后短时间内即结婚，无感情基础，婚后一直实行AA制生活方式，对张奎的一切都不知情，原告要求其支付塔机款无法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告张奎在法定期限内未作答辩。经审理，本院认定如下事实，一、被告张奎原系原告济南恒起工程机械有限公司的业务员。自2012年10月，被告张奎开始购买原告济南恒起工程机械有限公司生产的塔机，后进行销售。截止2013年4月16日，被告张奎共欠原告塔机款623050元，并于当日向原告出具了欠条。二、被告张奎与被告韩风秋于2008年10月8日登记结婚，2014年6月3日二人离婚。被告张奎与原告济南恒起工程机械有限公司买卖塔机的业务发生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实，由原告提供的被告张奎出具的欠条及被告韩风秋提供的二被告的结婚证、韩风秋的离婚证，以及原被告陈述予以证实。本院认为，被告张奎向原告济南恒起工程机械有限公司购买塔机，形成事实上的买卖关系。经双方结算，被告张奎向原告出具了欠条，视为对双方买卖关系的认可，原告持被告张奎出具的欠条要求其支付塔机款及利息，理由正当，应予支持。被告张奎与原告的买卖行为发生在被告张奎、韩风秋婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告张奎、韩风秋共同支付货款，符合法律规定，应予支持。被告张奎在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。关于被告韩风秋提出原告不能提供塔机买卖合同，发货单、提货单也没有被告张奎的签字，原告仅凭一纸欠条不能证实原被告之间的买卖关系真实存在；其与被告张奎相识后短时间内即结婚，无感情基础，婚后一直实行AA制生活方式，对张奎的一切都不知情，原告要求其支付塔机款无法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院认为，原告与被告张奎之间虽无买卖合同，发货单、提货单也没有被告张奎的签字，但被告张奎向原告出具了欠条，可证明双方之间买卖关系的存在；被告韩风秋主张其婚后与被告张奎一直实行AA制生活方式，但未提供相应证据，被告张奎与原告的买卖行为发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同支付塔机款及利息，并无不当，应予支持，对被告韩风秋的上述答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张奎、韩风秋共同支付原告济南恒起工程机械有限公司塔机款623050元及利息（利息自2015年1月15日始至本判决生效之日止，以623050元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10031元，财产保全费4270元，由被告张奎、韩风秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民审判员  岳建敏人民陪审员  高恒国二〇一五年六月十日书 记 员  王美敏
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第395号原告万祥启，男，48岁，住泰宁县杉城镇。被告戴煜东（曾用名戴东波），男，44岁，住泰宁县下渠乡。被告江细连（又名江细莲），女，41岁，住址同上。原告万祥启与被告戴煜东、江细连民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告万祥启到庭参加诉讼，被告戴煜东、江细连经依法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告万祥启以被告戴煜东、江细连尚欠其借款未还为由诉至法院，要求予以归还借款本金347000元并支付利息53000元；本案诉讼费由俩被告负担。被告戴煜东、江细连未作答辩。经审理查明，被告戴煜东与被告江细连系夫妻关系。2011年4月5日，被告戴煜东、江细连因生意需要资金周转向原告万祥启借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月；同年9月2日，被告戴煜东因生意需要资金周转再次向原告万祥启借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限为20天。届期，被告戴煜东于2012年12月11日出具还款承诺一份，载明：被告戴煜东分别于2011年4月5日、9月2日向原告万祥启借款20万元、15万元，已归还借款3000元，尚欠借款不计利息，自2013年1月起每月归还借款3000元至还清为止等内容。另查明，被告戴煜东于2012年10月归还借款本金3000元，于2013年10月支付逾期利息500元。庭审中，原告自愿放弃要求俩被告支付借款利息的诉讼请求。以上事实，有原告万祥启提供的被告戴煜东出具的借条二份、还款承诺一份，本院依法调取的户籍证明二份、婚姻登记记录证明一份及本案庭审笔录予以证实。被告戴煜东、江细连经合法传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利。本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴煜东所欠原告万祥启借款，有已被本院采信的被告戴煜东出具的借条、还款承诺为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。原告万祥启接受了被告戴煜东于2012年12月11日出具的还款承诺，该还款承诺系对2011年4月5日、2011年9月2日二笔借款的结算，对双方当事人均具有约束力。虽然被告戴煜东所欠原告万祥启借款仅部分届期，但被告戴煜东未能按照约定履行还款义务，属以自己的行为表明不履行主要债务，其行为对未到期部分借款构成预期违约，因此原告万祥启要求被告戴煜东归还全部借款本金即347000元的请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系原告处分自己的权利，符合法律规定，予以准许。被告江细连与被告戴煜东系夫妻关系，被告江细连应对其婚姻关系存续期间的该债务共同承担清偿责任。被告戴煜东、江细连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴煜东、江细连应于本判决生效后十日内向原告万祥启偿还借款347000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告戴煜东、江细连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费7300元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）审 判 长  陈更新人民陪审员  蔡文彪代理审判员  伊泽栋二〇一五年六月九日书 记 员  江德启附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）雄民初字第0539号原告张纳新。委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。被告张德会。委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师，本院在审理原告张纳新与被告张德会返还原物纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张纳新撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张纳新负担。审判员  王会平二〇一五年六月二十四日书记员  李 丽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民一初字第00728号原告徐某，无业。被告杨某，职业不详。原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，在审理过程中，原告徐某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。审判员张珣二〇一五年六月十一日书记员陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）长铁民初字第94号原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：蔡大伟，该段段长。被告：李树义。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与李树义供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。代理审判员  李大鹏二〇一五年六月二十四日书 记 员  郑国龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民三初字第138号原告李某某，女，汉族。委托代理人王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告袁某某，男，汉族。原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后在审理过程中，原告以夫妻双方已在庭外自行协议离婚，并办理了离婚手续为由，于2015年6月2日向本院提出对被告袁某某撤回起诉的申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告袁某某的起诉。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。审 判 员 袁 桦代理审判员 吴 磊人民陪审员 韩秀清二〇一五年六月二日书 记 员 陈 可
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第1399号原告：董西清。被告：刘海丹。被告：潘绍勇。原告董西清与被告刘海丹、潘绍勇民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董西清到庭参加诉讼；被告刘海丹、潘绍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告董西清诉称：两被告于2002年11月28日登记结婚。2014年9月9日，两被告在婚姻关系存续期间因家庭生活困难为由向原告借款人民币10000元，口头约定月利率1.5%计算利息，由被告刘海丹出具一份借条为凭。后经原告催讨无果，故请求：一、判令两被告共同偿还原告借款计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款计人民币10000元。被告刘海丹、潘绍勇既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实如下：被告刘海丹与潘绍勇系夫妻关系，于2002年11月28日登记结婚。2014年9月9日，被告刘海丹向原告借款10000元，立有借条，嗣后经催讨无果，故引起诉讼。上述事实有原告向法庭当庭提供的署有被告刘海丹姓名的借条原件一份、被告协助查询户籍函原件二份、结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告潘绍勇未提出该债务系被告刘海丹个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海丹、潘绍勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告董西清借款计人民币10000元。如果被告刘海丹、潘绍勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告刘海丹、潘绍勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  吴国平二〇一五年六月十六日代理书记员  颜菊平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7169号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘金聪，女，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘金聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘金聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105699.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105699.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）银民监字第29号原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。负责人蔡海平，该分公司经理。原审被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。原审原告吴作青，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权。原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司与原审被上诉人（原审被告）齐勇、原审原告吴作青劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）银民终字第485号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘泽民审判员  陈开儒审判员  关俊杰二〇一五年六月九日书记员  王 瑾附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条……人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑终字第727号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟明，男，1990年4月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。2009年3月9日因犯诈骗罪被福清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2009年7月6日刑满释放。2010年5月12日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日。2010年7月29日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日。2010年11月25日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日。2010年11月29日因吸食毒品被福清市公安局强制戒毒二年。2012年11月19日因诈骗、吸食毒品被福清市公安局分别处以行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。2012年12月5日因吸食毒品被福清市公安局强制戒毒二年。2013年3月11日因犯诈骗罪被福清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，2013年9月19日期满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月7日被刑事拘留，2014年9月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陈伟明犯诈骗罪一案，于2015年5月11日作出（2015）融刑初字第397号刑事判决。宣判后，原审被告人陈伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈伟明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）2014年6月9日，被告人陈伟明将一部苹果5S手机以人民币2000元的价格抵押给福清市龙江街道水南汽车站附近“日升”手机维修店的经营者夏某。约一个月后，被告人陈伟明与女友俞秋燕一起前往“日升”手机维修店要求拿回上述抵押的苹果5S手机，并声称其朋友俞基龙欠其人民币2000余元，且俞基龙答应将手镯卖掉还钱，说服被害人夏某随其一起找俞基龙索要钱款。被害人夏某遂将上述苹果5S手机交予俞秋燕，并跟随被告人陈伟明前往福清市海口镇找到俞基龙，商定以人民币4800元的价格向俞基龙购买手镯。后被害人夏某返回福清市城区从银行取出人民币2800元交给陈伟明，让其帮忙带回手镯，被告人陈伟明假装同意后携带上述钱款离开。之后，被害人夏某多次向被告人陈伟明摧要手镯未果。（二）2014年8月1日，被告人陈伟明在福清市海口镇遇见其初中同学林某。同月3日中午，被告人陈伟明将被害人林某约至福清市龙山街道后山顶其租住处，以自己手机无法使用QQ聊天工具为由借用被害人林某的一部金色16G内存苹果5S手机，后携带该手机离开租住处。同日，被告人陈伟人即以急用钱为由将该手机以人民币2000元的价格抵押至福清市玉屏街道华侨影院旁“创新”手机维修店，取回时需支付“创新”手机维修店人民币200元的“保管费”。（三）2014年8月4日，被告人陈伟明了解到被害人夏某所经营的“日升”手机维修店收购苹果5S手机的价格高于上述“创新”手机维修店的抵押价，遂叫被害人夏某与其一同前往福清市玉屏街道华侨影院旁“创新”手机维修店，由夏某出资人民币2200元将被害人林某的苹果5S手机赎回。随后，被告人陈伟明将上述手机以人民币2800元的价格卖给被害人夏某，除去夏某支付的赎回款外，夏某另行支付陈伟明现金人民币600元。次日下午，被告人陈伟明前往“日升”手机维修店，以查看通讯录为由从被害人夏某处拿到上述苹果5S手机，后假装边打电话边往店外走，继而到该店对面一围墙处翻墙逃离现场。得逞后，被告人陈伟明将该手机关机，又以人民币2300元的价格抵押至上述“创新”手机维修店。案发后，公安机关从“创新”手机维修店查扣到上述苹果5S手机，发还被害人林某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述手机价值人民币3570元。认定上述事实的证据有经庭审质证的被告人陈伟明在侦查阶段的供述、被害人林某、夏某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言及辨认笔录、违法犯罪经历查询记录、吸毒人员动态管控详细信息、前科刑事判决书、释放证明书、户籍证明、涉案物价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人陈伟明以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，共计骗取他人财物计人民币11940元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟明因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人陈伟明继续退赔被害人经济损失人民币九千九百元。上诉人陈伟明提出上诉理由：其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪。本院二审期间，上诉人陈伟明未提供新的证据。经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。本院认为，上诉人陈伟明以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，共计骗取他人财物计人民币11940元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。上诉人陈伟明因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人陈伟明提出其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，该辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 伟代理审判员 邱 宁代理审判员 李 舒二〇一五年六月八日书 记 员 黄瑶瑶
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄州调确字第00050号申请人方罗刚。委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。组织机构代码76068952-5。法定代表人陈宗良，总经理。委托代理人熊胜桥。申请人方罗刚、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月27日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院同日受理了本案，并指定审判人员审查此案，现已审查完毕。查明，2013年3月份，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司因资金困难，向公司内部职工借款并承诺一年内偿还。2013年3月11日，武汉南华黄冈江北造船有限公司向方罗刚借款18000元并出具借据。现还款期限已届满，武汉南华黄冈江北造船有限公司未偿还，酿成纠纷。经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年5月24日自愿达成如下协议：一、截止2015年2月止，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司下欠申请人方罗刚借款18000元并承担借款的约定利息2655元，本息合计：20655元，由申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司向申请人方罗刚支付。二、付款期限为：二〇一五年六月三十日前。经审查，确认上述协议符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人方罗刚、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月24日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李小军二〇一五年六月七日书记员  陈晓红
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2010）芝执字第964号本院在执行申请执行人烟台市热力公司与被执行人高秀平供用热力欠款纠纷一案中查明，被执行人高秀平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人高秀平纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十五日
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯巡民初字第218号原告：姜某。被告：郑某甲。原告姜某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章文独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，原、被告于1995年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙。婚后初期，感情尚可。2008年开始，双方因为家庭琐事吵架，原告还曾遭到被告打骂。原告曾多次规劝，被告未改变。且被告不负担家庭责任，从未向家中支付过生活开支。2012年4月，双方开始分居，至今已达三年。现原告认为夫妻感情破裂，诉至本院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子郑某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费500元；三、本案诉讼费用各半承担。原告姜某为证明其主张，向本院提供结婚证1份（与原件核对无异），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告郑某甲未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，1995年10月，原、被告自行相识并恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后初期感情尚可。××××年××月××日，生育一子郑某乙。后因家庭琐事影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院，诉请如前。本院认为，人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才能准予离婚。原、被告经近5年的自由恋爱后结婚，应当具有较好的感情基础。婚后共同生活15年有余，且育有一子，理应建立起良好的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事影响了夫妻感情，但尚未到达难以挽回的地步。原告以双方长期分居主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据证实，不足以认定夫妻感情破裂。双方如能加强沟通，互相理解，仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一五年六月十六日书 记 员 吴仕超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第01641号原告西安电子科技大学科技园有限责任公司。法定代表人曹振慨，系该公司董事长。委托代理人鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。被告翁某某。委托代理人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。被告邱某某。委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。原告西安电子科技大学科技园有限责任公司（以下简称西电公司）与被告翁某某、邱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月原告与被告邱某某签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市高新区科创路138号14165平方米的房屋出租给被告邱某某使用，邱某某用部分房屋开设茶城，并将茶城部分房屋转租于被告翁某某。后因被告邱某某长期拖欠巨额租金，原告与邱某某之间的租赁合同依法解除。合同解除后原告要求二被告于2014年9月13日之前腾交房屋，但二被告至今未予腾交，故原告诉至法院请求依法判令二被告向原告腾交房屋；二被告向原告支付逾期腾房占有使用费（按每平方米每月190元的标准自2014年9月14日起计算至实际腾房之日，暂计算至起诉之日为74926元）；本案诉讼费由二被告承担。被告翁某某辩称，原告所述与事实不符。首先，原告与被告邱某某签订的房屋租赁合同合法有效，故邱某某所设的西安文昌豪生精品茶城有权将商铺租赁给商户进行经营。西安文昌豪生精品茶城与被告签订的商铺租赁合同亦合法有效。在上述两份合同均有效的情况下，原告无权要求商户支付商铺使用费并腾房。其次，造成本案现状的过错方在于原告，原告通过堵门、停电等方式阻止商户的正常经营，该行为是违法的。根据法律赋予承租人的抗辩权，本案的承租人包括邱某某及被告有权拒绝支付租金。第三，原告已就腾房及租金事宜向西安市中级人民法院提起诉讼，现又就租金及腾房事宜提起诉讼，属于重复起诉，请求依法驳回原告的诉请。被告邱某某辩称，首先，本案主体不适格。被告邱某某与原告签订租赁合同的目的是为了成立西安文昌豪生精品茶城和西安尚炖餐饮有限公司，根据公司法的相关规定，该合同的法律后果应当属于公司，并非被告邱某某。原告要求被告腾房的前提条件是双方的租赁合同已经解除，但根据第一被告与原告排除妨害纠纷一案的一审判决可知，双方的租赁合同尚未解除，故原告要求被告腾房没有事实和法律依据。其次，本案的租赁物因原告的妨碍行为无法正常使用，对原告提出解除合同的理由，被告有权基于此进行抗辩。经审理查明，2008年6月3日原告与被告邱某某签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于西安市高新区科创路138号楼房共计14165平方米和附属设施出租给被告邱某某经营使用，租赁期限为15年，即自2008年6月15日至2023年6月14日止。房屋租金为每平方米每月35元，首期租金为2972760元，租金每半年为一个支付期，自第三年起租金每三年递增3.8%。该合同的标的物仅作为被告邱某某合法经营使用，被告邱某某在经营中有权以分割的形式对外招租运作经营。2008年11月7日，原告与被告邱某某签订《房屋租赁合同》的补充合同约定将房屋的建筑面积14309.76平方米减去原告在该楼设备用房的建筑面积172.85平方米，即被告邱某某租赁的面积为14136.91平方米，并以此面积按原《房屋租赁合同》约定计算租金。被告邱某某在此成立了西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司及西安尚炖餐饮管理有限公司。后西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司将涉案房屋第1层F排第01-02号商铺出租给被告翁某某进行使用。后由于原、被告发生纠纷，被告翁某某于2014年11月24日将原告西电公司诉至本院请求排除妨害并赔偿经济损失，我院（2014）雁民初字第06667号民事判决书判决西电公司停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿原告相关损失，后西电公司不服，提起上诉。同时原告西电公司将邱某某与西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司、西安尚炖餐饮管理有限公司诉至西安市中级人民法院请求确认原告与邱某某签订的《房屋租赁合同》于2014年9月15日解除，三被告立即腾交房屋，被告邱某某支付原告租金及房屋使用费，该案正在西安市中级人民法院审理中。上述事实，有房屋租赁合同、补充合同、民事判决书、民事起诉状、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，西安市中级人民法院已立案受理原告西电公司与被告邱某某及邱某某成立的西安文昌豪生精品茶叶城有限责任公司、西安尚炖餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在该案中原告要求被告腾房并支付租金及房屋使用费，在本案中原告亦要求被告邱某某腾房并支付房屋占用费，原告属于重复起诉行为。原告西电公司与被告翁某某并未签订房屋租赁合同，且原告与邱某某签订的《房屋租赁合同》并未经依法确认解除，现原告要求被告翁某某腾房并支付占用费，被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告西安电子科技大学科技园有限责任公司的起诉。本案案件受理费1773元，在本裁定生效后由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 王 力人民陪审员 王 华二〇一五年六月九日书 记 员 张焕焕
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0274号上诉人（原审起诉人）吴刚。上诉人吴刚不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0047号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审人民法院经审查，起诉人吴刚向天津市司法局提出申请，要求公开天津市第二中级人民法院法官卢某的法律职业资格证书，天津市司法局作出《依申请公开答复书》。原审人民法院认为，起诉人吴刚要求公开他人的法律职业资格证书，天津市司法局作出答复，不对起诉人的权利义务直接产生实际的影响。起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对吴刚的起诉，不予受理。上诉人吴刚不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，决定由天津市第一中级人民法院依法受理并作出一审裁判。其上诉的主要理由是：1、天津市南开区人民法院既非本案受诉人民法院，且上诉人未就天津市司法局对吴政申（2014）33号申请的答复起诉两遍，其认定的事实错误、证据不足。不持有其为本案受诉人民法院且上诉人起诉两遍的证据。上诉人吴刚2014年12月17日向天津市第一中级人民法院提交的包括本案吴行诉（2014）41号-YZY在内的肆份行政起诉状及附具材料等可证实天津市第一中级人民法院迄今为本案唯一受诉人民法院且上诉人不存在起诉两遍。天津市南开区人民法院应知晓江苏省高级人民法院2014年9月24日（2014）苏行诉终字第0133号行政裁定，江苏省高级人民法院认定以省级人民政府司法行政部门为被告的一审政府信息公开行政案件南京中院为受诉人民法院。本案中，被告为与江苏省司法厅同一行政级别、同一权能的行政机关，无受诉法院资格的天津市南开区人民法院作出与此事实相悖的行政裁定，证据不足。2、原裁定适用法律、法规确有错误。既无上诉人向天津市南开区人民法院起诉、又无上诉人向该院起诉两遍，更无该院为受诉人民法院的基本事实，该院不仅无从适用任何法律、法规。更不能对一事作出与（2015）南行诉初字第0049号行政裁定书主文完全一样的“孪生”裁定。对上诉人向天津市第一中级人民法院提起的本案之诉请，应在撤销天津市南开区人民法院违法裁定后，依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款、国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（五）项的规定，决定受理，方为统一、正确适法。天津市南开区人民法院违反最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条“法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，限缩受案范围，以抢先“孪生”裁定制造管辖权陷阱，剥夺上诉人实质上诉权。上诉人吴刚之诉请属于行政诉讼的受案范围。原审裁定确有错误。本院认为，上诉人吴刚向天津市司法局申请公开天津市第二中级人民法院法官卢某的法律职业资格证书，该申请事项与上诉人吴刚本人生产、生活、科研等需要无关，且对其权利义务不产生实际影响，上诉人就此提起诉讼，不属于行政审判权限范围。原审人民法院裁定不予受理正确。上诉人吴刚提起的诉讼，不属于本辖区重大、复杂，必须由中级人民法院作为一审受理的案件，其主张本案应由天津市第一中级人民法院作为一审人民法院管辖，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 翔审 判 员  任桂红代理审判员  李柏翠二〇一五年六月十九日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛坡法民二初字第101号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。负责人：李陈明，职务主任。被告詹巨成，男，1980年9月18日出生，住湛江市坡头区。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告詹巨成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。本案受理费425元，减半收取213元，由原告负担。审判员 林  丽  雀二〇一五年六月五日书记员 温洁莹（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第00213号申请执行人：寿县农村信用合作联社。法定代表人：林承新，该联社理事长。委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：吴界，安徽安天行律师事务所实习律师。被执行人：胡新海。被执行人：潘菊。六安市中级人民法院于2015年3月9日作出的（2015）六民二初字第00020号民事调解书，即寿县农村信用合作联社与胡新海、潘菊金融借款合同纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：将本院于2015年3月9日作出的（2015）六民二初字第00020号民事调解书，即寿县农村信用合作联社与胡新海、潘菊金融借款合同纠纷一案，指定安徽省寿县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一五年六月十二日书 记 员  张 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨港执字第121号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司法定代表人赵峰被执行人韩长海，男被执行人闫加敏，女被执行人天津市大港津港制钉厂法定代表人刘吉东被执行人刘吉东，男本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司与韩长海、闫加敏、天津市大港津港制钉厂、刘吉东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无给付能力，双方达成分期付款协议。申请执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）滨港民初字第4884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明江审 判 员  刘玉春代理审判员  顾孟奎二〇一五年六月二十六日书 记 员  燕 华
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2015）登民二初字第231号原告郑州湘元三一工程机械有限公司。住所地：郑州经济开发区，工商，组织机构代码证号：68568724－6。法定代表人周驰军，该公司董事长。委托代理人郝建伟，该公司法律顾问。委托代理人王鹏飞，该公司法律顾问。被告郭宇炜，男，1979年11月2日生，汉族。被告张举瑞，男，1979年4月24日生，汉族。二被告委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。二被告委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。本院于2015年5月28日立案受理了原告郑州湘元三一工程机械有限公司诉被告郭宇炜、张举瑞融资租赁合同纠纷一案后，被告郭宇炜、张举瑞在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的住所地和合同签订地均不在登封市境内，应当由被告住所地人民法院管辖。因此，申请将该案移送至孟州市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；根据最高院相关法律规定，“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，双方约定的合同履行地点为河南省登封市，因此，登封市人民法院对本案有管辖权。综上，被告郭宇炜、张举瑞提出的管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告郭宇炜、张举瑞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，限裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  蒋雪丽二〇一五年六月二十五日书记员  刘健良
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑终字第00130号原公诉机关重庆市开县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1996年2月29日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品于2015年1月8日被开县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年1月13日被开县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于开县看守所。重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月1日作出（2015）开法刑初字第00097号刑事判决，认定李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李某某因吸食毒品被行政拘留后主动供述容留他人吸毒的事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据李某某的犯罪情节及认罪、悔罪态度，量刑适当。上诉人李某某提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。开县人民法院（2015）开法刑初字第00097号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭晖审 判 员  刘梅代理审判员  余华二〇一五年六月三日书 记 员  胡胜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第323号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人李立峰，该行行长。委托代理人陶迎宏，该行职工。被告朱万友，身份号码×××，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告张百芝，身份号码×××，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告朱志强，身份号码×××，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告庄秋菊，身份号码×××，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告胡艳刚，身份号码×××，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住���龙江省肇源县。被告董连英，身份号码×××，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告朱万友、张百芝、朱志强、庄秋菊、胡艳刚、董连英金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏、被告朱万友到庭参加诉讼，被告张百芝、朱志强、庄秋菊、胡艳刚、董连英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源邮政银行诉称，2012年4月1日，与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定被告朱万友、朱志强、胡艳刚3人自愿成立以胡艳刚为联保小组组长的三户联保小组，联保小组成员朱万友、朱志��、胡艳刚及三人的配偶张百芝、庄秋菊、董连英同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，三人的配偶对联保小组成员协议规定的义务承担共同还款责任，并且约定从2012年4月1日起至2014年4月1日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。2012年4月1日，其中被告朱万友、张百芝夫妻经其他四被告担保向我单位借款50000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告朱万友、张百芝未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年5月6日，被告朱万友、张百芝未清偿本息合计31157.72元。现起诉要求被告朱万友、张百芝给付欠款本金及利息，利息计算���给付时至，另四被告承担连带保证责任，同时要求六被告承担本诉讼费用及其他费用。被告朱万友辩称，我确实向原告单位申请办理了贷款，但该笔贷款我只花了3万元，剩余的当时通过银行转账的方式转给姜永久2万元，所以我不同意偿还。另五被告缺席，未予答辩。本案在庭审过程中，原告举证如下：出示朱万友、张百芝借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据及联保协议书复印件各1份。欲证实被告朱万友、张百芝在原告处借款及被告朱志强、庄秋菊、胡艳刚、董连英对被告朱万友、张百芝在原告处借款本息承担连带保证责任的事实。被告朱万友质证，无异议。另五被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：朱万友与张百芝��朱志强与庄秋菊、胡艳刚与董连英均系夫妻关系。2012年4月1日，被告朱万友、张百芝、朱志强、庄秋菊、胡艳刚、董连英组成三户联保小组，向原告申请贷款。其中朱万友与张百芝、朱志强与庄秋菊、胡艳刚与董连英三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年4月1日，其中被告朱万友、张百芝夫妻经其他四被告担保向原告处借款50000元。约定借款期限14个月，即2012年4月1日至2013年6月1日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告朱万友、张百芝未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告朱万友、张百芝收取违约金。截止2015年5月6日，被告朱万友、张百芝未清偿本金21547.88元，利息及罚息9609.84元，本息合计31157.72元。现原告要求被告朱万友、张百芝���还借款本息，另四被告承担连带担保责任，并要求六被告承担本案的诉讼费用。本案争议焦点：原告诉请应否支持？本院认为，原告肇源邮政银行与被告朱万友、张百芝、朱志强、庄秋菊、胡艳刚、董连英之间借款、担保合同成立，合法有效。被告朱万友、张百芝到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。被告朱志强、庄秋菊、胡艳刚、董连英作为保证人应对被告朱万友、张百芝的借款本息承担连带给付责任。故原告要求被告朱万友、张百芝给付欠款，另四被告承担连带保证责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告朱万友、张百芝��付偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金21547.88元及利息、罚息9609.84元，本息合计31157.72元，之后利息、罚息从2015年5月7日起计算至给付时止；二、被告朱志强、庄秋菊、胡艳刚、董连英对被告朱万友、张百芝以上借款本息承担连带给付责任。以上款项于本判决生效日执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一五年六月二十六日书记员  房琦琦附：《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2014）阎民初字第00737号原告赵佳轩，男。法定代理人张文超，女，系原告之母。委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组。负责人张建新，系民合村莱南组组长。原告赵佳轩与被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组（以下简称莱南组）侵害集体经济组织成员收益纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳轩的委托代理人高涛到庭参加诉讼。被告莱南组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳轩诉称，原告户籍在阎良区振兴街道办民合村莱南组，其母亲、外祖父、外祖母均为该组村民。2013年原告母亲与陕西省清涧县赵鹏飞结婚，原告母亲非因自身原因户籍未能迁出，原告父亲婚后也来到莱南组共同生活，依据户籍政策原告户籍登记于其母亲村组。2014年4月份，被告莱南组土地被国家航空产业基地征收，按照分配方案，常驻人口每人分配45000元，但被告以原告为外甥为由却被配出在外，理由是“广大村民认可”，但原告同居几十户村民从未听说有投票表决之事。同样作为民合村的莱北组，与原告相同情况的人口均正常分配，莱南组分配的决定侵害了原告的土地收益分配权，故原告依据《土地管理实施条例》第二十六条及《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告土地收益分配款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告莱南组未答辩。经审理查明，原告赵佳轩之母张文超系莱南组村民，2013年6月6日，张文超与西飞公司十一厂职工赵鹏飞登记结婚，2014年2月5日生一子即原告赵佳轩。赵鹏飞户籍所在地为陕西省清涧县玉河镇赵家沟村45号。原告赵佳轩户籍所在地为西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组。因土地被征用，被告莱南组于2014年4月13日制定土地补偿分配方案，方案载明：“……（二）、登记在本组的常住农业户口，具有广大村民认可的村民资格的村民，每人分配全额45000元。（三）、户口登记在本组家中有儿有女的户，招来的女婿及所生子女每人分配6000元。（四）、户口登记在本村的双女户，两个女儿均招来女婿并生育子女的，只能有一个女婿及所生子女全额分配，另外一个女婿及所生子女均分配6000元。……”。时至起诉之日，被告莱南组向原告赵佳轩给付土地收益分配款6000元。2014年7月14日，原告赵佳轩诉至本院，庭审中，因被告莱南组缺席，致调解不能成立。上述事实，有原告陈述、结婚证、户口薄、土地补偿分配方案等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案应在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，赵佳轩作为嫁城女的子女，其户籍登记在莱南组，故应享有相应的村民待遇。莱南组于2014年4月14日制定土地补偿分配方案虽作为村民自治的体现，但其规定仅分配给赵佳轩6000元，与其他村民每人45000元相比，明显过少，应予增加，故本院酌定，莱南组应给付赵佳轩土地收益分配款22500元，扣除已给付的6000元，仍应给付16500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定之规定，判决如下：一、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵佳轩土地收益分配款16500元；二、驳回原告赵佳轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，减半收取，即500元，由被告莱南组负担，因原告赵佳轩已预交，被告莱南组应于本判决生效后10日内给付原告赵佳轩原告赵佳轩500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 刘 路二〇一五年六月二十九日书 记 员 薛海峰