云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云34民终151号上诉人（原审被告）：云南锦程国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区北京路。法定代表人:余忠云，该公司董事长。委托诉讼代理人：白丽华，女，1963年8月18日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。系云南锦程国际旅行社有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：和博，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：迪庆州普达措国际旅行社有限公司。住所地：云南省香格里拉市池慈卡街。法定代表人：赵雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小乔，女，1986年11月19日生，汉族，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。系迪庆州普达措国际旅行社有限公司副总经理。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：池宏佳，男，1951年4月24日生，汉族，天津市河西区人，住云南省昆明市盘龙区。系迪庆州普达措国际旅行社有限公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人云南锦程国际旅行社有限公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人迪庆州普达措国际旅行社有限公司（以下简称普达措公司）委托合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院（2016）云3401民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦程公司的委托诉讼代理人白丽华、和博，被上诉人普达措公司的委托诉讼代理人苏小乔、池宏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦程公司上诉请求：1.撤销香格里拉市人民法院（2016）云3401民初21号民事判决；2.改判或发回重审；3.普达措公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院作出的(2016)云3401民初21号民事判决认定案件基本事实错误。锦程公司与普达措公司没签订所谓的委托合同，双方不是合同的相对方，普达措公司诉请主体错误。(一)锦程没有与普达措公司签订过旅游服务合作协议书，双方不存在旅游委托合同关系。1.普达措公司提供的合同（证据一），并不是双方签订的合同，该份合同签字人既不是锦程公司法定代表人，也不是锦程公司的授权委托代理人。2.普达措公司提供的该合同甲方处盖章不是锦程公司的任何一种合法印章（锦程公司提交公安机关备案印章拓印证明）；而是所谓的“梦幻之旅”章，与锦程公司没有任何法律关系。3.关于普达措公司提供的证据之“富滇银行进账单”与本案没有关联性，锦程公司对该证据的相关性不予认可；另该证据不能证明该款项系双方因本案所产生。（二）双方并不存在合同关系，不是合同的相对方，不存在支付普达措公司团款的问题。双方没有任何为缔结合同进行过磋商，双方没有任何接触和联系，锦程公司自己没有，也没有授权他人与普达措公司签订合同。二、余茂、李慧玲与普达措公司之间系个人行为，不构成对锦程公司的表见代理行为，锦程公司也从未对其行为进行追认判断某一无权行为是否构成表见代理。(一)从合同向对方知悉程度看，普达措公司为旅行社明知签订旅游委托合同需要的形式和实质要件；（二）从签约的代理要件看，普达措公司系与李慧玲个人签订合同，李慧玲不是锦程公司的法定代表人及合法授权代理人。（三）普达措公司作为一家在迪庆州经营多年的旅行社，对旅游行业、旅游法律规定有一定的熟悉和了解，不可能对锦程公司的住所地、法定代表人、公章等信息没有知晓，也不可能不懂得在合同中签字需要法定代表人或授权代表签字才具有法律效力。三、普达措公司提出的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间。（一）普达措公司提交民事起诉状的时间系2016年1月11日，香格里拉市人民法院受理的时间系2016年1月12日，普达措公司提供的往来款询征函的时间是2014年1月9日；从普达措公司自己提供的上述证据可知其诉讼请求的款项已经超过了我国法律所规定的诉讼时效期间。锦程公司在一审书面答辩状中明确请求法院依法驳回，而一审法院错误认定事实，违法裁判。（二）锦程公司从来没有收到过普达措公司提交的证据之《往来款项询证函》，锦程公司在一审书面答辩状中提出对该证据三性不予认可的质证意见。（三）普达措公司提交证据之《往来款项询证函》中，所盖“云南锦程国际旅行社有限公司业务专用章”系虚假伪造，并无锦程公司法定代表人、代理人等任何签字。四、一审判决适用法律错误，违法剥夺了锦程公司包括辩论权在内的多项诉讼权利。（一）一审判决适用《中华人民共和国合同法》第三百九十六条是错误的。该案系旅游合同而非委托合同。（二）依据最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中，第三条规定：当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。但在征得当事人同意后，人民法院可以指定少于三十日的举证期限。一审法院没有重新指定举证期限并通知锦程公司。（三）锦程公司于2016年7月9日以邮寄的方式提交了书面答辩状、证据、质证意见，一审法院收悉上述材料后仍以缺席审理的方式审结该案。普达措公司答辩称，一、一审判决程序合法，一审时锦程公司没有出庭，也没在开庭结束前提供书面答辩或任何证据，视为放弃了一审时的权利。二、一审认定事实清楚，欠款事实清楚，对方未出庭，不应该在二审时提出诉讼时效抗辩。请求二审法院驳回锦程公司的上诉请求。普达措公司向一审法院起诉请求：请求判令锦程公司支付拖欠的旅游团款585405.50元，并承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2013年1月1日，普达措公司与锦程公司签订了《旅行社委托合同》，合同约定普达措公司为锦程公司组织的旅游者提供接待服务，锦程公司支付旅游接待费，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日止，合同履行过程中，2014年1月4日，锦程公司委托云南平云会计师事务所有限公司发函给普达措公司，2014年1月9日，经锦程公司签章并确认：截止2013年12月31日，锦程公司欠普达措公司旅游团接待费共计822005.50元。之后合同在履行过程中，锦程公司陆续支付了236600.00元，现尚欠585405.50元，至今未支付。双方合同到期后未续签。一审法院认为，锦程公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，根据普达措公司的陈述及提交的证据，一审法院确认锦程公司与普达措公司之间存在委托合同关系并欠普达措公司旅游团款585405.50元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”及第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬……”的规定，普达措公司已按锦程公司的委托完成了委托事务，锦程公司作为委托人，应按约定支付报酬，经锦程公司确认欠付普达措公司822005.50元的旅游团费，之后陆续支付了236600.00元，剩余585405.50元未支付，双方之间未约定支付期限，普达措公司可以随时要求锦程公司支付，故普达措公司请求锦程公司支付剩余旅游团款585405.50元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：锦程公司于判决生效之日起十日内支付给普达措公司旅游团款585405.50元。案件受理费9654.00元，由锦程公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的二审事实，本院认定如下：对一审时普达措提交证据的质证意见，锦程公司已经在上诉的事实与理由中说明，在此不再赘述。二审中，普达措公司向本院提交了其2013年度审计报告，证明至2013年12月31日前由第三方中介机构审计记录锦程公司欠款822005.50元，锦程公司对该份证据三性均不予认可，认为该证据为普达措公司内部管理事项，为单方制作，没有客观性。锦程公司提交：1.印章审批备案回执，鲜章拓印，证明锦程公司没有旅行社委托合同中所盖的印章。2.诚信合同书原件，证明旅行社行业约定，债务往来必须经过公司法人代表，总公司认可。普达措公司经质证认为，证据1具有真实性，且在关联性上可证明合同附件上的章与鲜章拓印中的印章吻合，证据2与本案没有关联性。在当庭核对过程中，本院发现锦程公司提交的鲜章拓印中，作为单位专用印章与普达措公司提交的旅行社委托合同上的单位印章相似，但两枚印章中英文相对应的位置不同，故本院依职权向出具印章审批备案回执的昆明市公安局官渡分局发函，请其协助调查，昆明市公安局官渡分局治安管理大队复函说明：1.云南锦程国际旅行社有限公司于2011年7月5日到我局便民服务中心窗口备案刻制了四枚印章（电子章样附件），经办人：张雪燕。2.该四枚印章自2011年7月5日至今无变更记录。普达措公司对该份说明及电子章样书面质证认为：1.普达措公司在庭审时就不同意核对锦程公司二审提交的证据，锦程公司在往来款征询函上的印章并未在锦程公司申请公安机关备案的范围内，该调查结果不能证明本案的任何事实。2.往来款征询函上盖有“云南锦程国际旅行社有限公司业务专用章”,该函载自第三方云南平云会计师事务所出具的审计报告，是真实、合法的，锦程公司并不能证明其没有使用过“云南锦程国际旅行社有限公司业务专用章”。锦程公司对昆明公安局官渡分局治安管理大队出具的说明及电子章样没有意见。根据双方提交的证据以及本院依职权调取的证据，本院认为，一、昆明公安局官渡分局治安管理大队复函的附件电子章样与锦程公司提交的印章审批备案回执能相互印证，证明锦程公司备案的印章共四枚，其中单位专用印章与普达措公司提交的《旅行社委托合同》上锦程公司的印章明显不一致，中英文对应位置不吻合，故该份《旅行社委托合同》所加盖单位印章并非锦程公司在公安机关备案的公司印章，不能证明该份合同为锦程公司所签。二、普达措公司提交的往来款询证函上所盖的锦程公司业务专用章因没有向公安机关备案，故不能证明为锦程公司所有及加盖。三、普达措公司提交的审计报告是基于普达措公司内部财务报表及往来款询证函作出，故对该审计报告不予采信。四、普达措公司提交的富滇银行进账单两张，在庭审时，普达措公司亦认可该进账单与本案无关，是其他业务往来形成的，故对该两份进账单不予采信。五、锦程公司提交的备案印章因没有进行鉴定比对，故印样以公安机关备案的电子章样为准。六、锦程公司提交的诚信合作协议书上并未出现本案当事人的印章，故对该份协议不予采信。本院认为，一、关于本案程序问题。一审被告锦程公司提出管辖异议，经本院二审维持了一审驳回管辖异议的裁定，一审法院重新向锦程公司送达开庭传票，锦程公司于2016年6月2日收到传票，一审开庭时间为2016年7月12日，一审法院已经充分给足锦程公司举证、答辩时间，已保障其诉讼权利，锦程公司怠于行使自己的权利，经合法传唤无故不到庭，仅以快递方式向一审法院寄出答辩状，一审法院在快递信件袋上注明为庭后收到，故一审法院确认锦程公司未提交答辩状并无不当。二、关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定,锦程公司在二审时提出普达措公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的上诉理由，并非基于新证据提出，故对锦程公司提出的诉讼时效的上诉请求不予支持。三、普达措公司庭审时提出不应当对锦程公司在二审时提交的证据予以质证、核对，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五的规定予以训诫、罚款。”的规定，锦程公司在收到一审开庭传票后没有到庭，在二审到庭后提交证据，但其提供的证据与本案基本事实有关，本院已当庭予以训诫，故对其二审提交的证据本院予以采纳。四、关于锦程公司是否应当支付旅游团款585405.50元的问题。普达措公司提交的旅行社委托合同上的骑缝章及合同附件上锦程公司的单位印章与昆明市公安局官渡分局治安管理大队提交的电子章样经对比，章样的中英文对应位置不符，可确定并非一枚印章所按捺，昆明市公安局官渡分局治安管理大队也确认锦程公司的四枚印章自2011年7月5日备案后至今无变更，代表锦程公司签订该份合同的李慧玲也没有锦程公司法定代表人的授权委托书，在合同甲方盖章处，为“梦幻之旅”印样，而非锦程公司单位印章，故该合同并不能证明合同一方为锦程公司。普达措公司提交的往来款询证函上盖有“云南锦程国际旅行社有限公司业务专用章”,该章并不是锦程公司在公安机关备案的四枚印章中的一枚，亦不能证明在往来款询证函上加盖印章为锦程公司所为。普达措公司在起诉状中提出锦程公司已经支付了236600.00元，但普达措公司并未提交任何双方就该旅行社委托合同产生的款项来往的证据，其提交的二份富滇银行进账单也已在庭审中确认与该委托合同没有关系，是其他业务往来。综上，普达措公司所提交的证据并不能证明旅行社委托合同的一方为锦程公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该法律事实不存在。”的规定，对普达措公司要求锦程公司承担旅游团款585405.50元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，锦程公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，判决如下：一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2016）云3401民初21号民事判决；二、驳回一审原告迪庆州普达措国际旅行社有限公司的诉讼请求。一审案件受理费9654.00元，二审案件受理费9654.00元，均由被上诉人迪庆州普达措国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙黎明审判员  松晓芳审判员  唐晓冬二〇一七年一月十六日书记员  赵国彪