wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）娄中执字第23-1号申请执行人周辉，男。被执行人冷水江市金汉乳业发展有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾办事处长铺村。法定代表人段红福，该公司董事长。被执行人段红福，男。本院在执行申请执行人周辉与被执行人段红福等民间借贷纠纷一案中，根据本院（2013）娄中民一初字第18号民事判决书，被执行人段红福在判决生效后10日内偿还周辉借款本金1000万元及利息1829340元（本金按人民银行同期贷款利率的4倍从2013年5月29日计算至清偿之日止），周辉对冷水江市金汉乳业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，否则，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人负担诉讼费等9万元、执行申请费8万元。现抵押财产已经处置，周辉的债权已受偿2133814元，收取执行申请费2万元。申请执行人表示，被执行人没有其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）娄中民一初字第18号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 俊审判员 陈溪荷审判员 肖祥胜二〇一五年六月二十四日书记员 唐 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2015）金执字第00558号江苏金帝物业服务有限公司：你公司申请执行张素香物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1040元。本院于2015年3月30日扣划了被执行人张素香银行存款1090元，其中含执行费50元。至此，你向本院申请执行的本院（2015）金民初字第00049号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一五年六月十七日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民二初字第271号原告邓洪瑞，男，生于1991年3月10日，彝族，农民。委托代理人邓世坤，男，生于1962年2月17日，汉族，农民（系邓洪瑞之父）。代理权限：特别授权。被告陈龙，男，生于1990年9月6日，彝族，农民。原告邓洪瑞诉被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓洪瑞的委托代理人邓世坤到庭参加了诉讼。被告陈龙因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告陈龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系。2014年8月13日，被告向王飞借款30000元，要求我对借款进行担保。其承诺15天就偿还借款。考虑到与被告是好朋友，我同意为其担保。我和被告共同出具了一份借条给原告收执。王飞将款交付给被告。借款期限届满后，被告未偿还借款且下落不明，原告便要求我承担还款责任，并与我签订了还款协议。无奈我只好代被告清偿了借款30000元。为此，我只有诉请人民法院依法判令被告及时偿还我代其偿还的借款30000元；由被告承担诉讼费。被告陈龙未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《还款协议书》、《借条》各一份，《收据》两份，欲证明原告因为被告向王飞的借款进行担保，由于被告陈龙未还款，在王飞的追偿下原告分两次代被告陈龙偿还了欠王飞的借款30000元。被告陈龙未到庭质证。本院认为，原告所举证据来源真实、合法，与原告的陈述相印证，本院予以采信。被告未向本院提交任何证据。根据原告列举的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年8月13日，被告陈龙在原告邓洪瑞的保证担保下，向王飞借款人民币30000元，借期为15天。陈龙出具了一份借条，原告邓洪瑞在担保人处签名给王飞收执。王飞于同日将人民币30000元交付给被告。借款期限届满后，被告未偿还王飞的借款且下落不明。王飞要求邓洪瑞承担还款责任，并于2015年1月9日与邓洪瑞签订了一份《还款协议》。原告按协议的约定分两次偿还了王飞的借款共计人民币30000元。本院认为：原告为被告的借款进行担保而代被告陈龙清偿了其欠王飞的借款，原告有权向被告进行追偿，被告应承担偿还的责任。原告要求被告偿还其代为偿还的借款人民币30000元的主张有证据证实，且符合法律的规定，其诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈龙于判决生效后三日内一次性偿还原告邓洪瑞代其清偿的借款人民币30000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈龙承担。公告费300元，由原告邓洪瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判长  马月梅审判员  何 丽审判员  杨正云二〇一五年六月二十三日书记员  王 俊
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民初字第441-1号原告张凤梅，女，汉族。委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尚龙杰，男，汉族。本院在审理原告张凤梅诉被告尚龙杰民间借贷纠纷一案中，被告尚龙杰在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地在三门峡市湖滨区，不在本院管辖范围内。根据有关法律规定，本案应依法由有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）中明确双方当事人未约定的，确定贷款方所在地为合同履行地。鉴于本案当事人双方没有约定合同履行地，故本案应以贷出方张凤梅的所在地为合同履行地。现原告住所地在本院辖区范围内，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告尚龙杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一五年六月九日书记员  徐 曼
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中立字第0079号起诉人，天津市大新房地产有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰西路。法定代表人，张舒，该公司董事长。起诉人天津市大新房地产有限公司诉请判令确认天津市人民政府在处置北辰开发区综合娱乐楼时将【起诉人北辰国用（97更）字0001号的土地面积53408.88平方米】与【北辰开发区综合娱乐楼的占地北辰国用（96更1）字第0218号的土地（66664.35平方米）】的两宗毫无关系的土地叠加为开发区综合娱乐楼占地120073.23平方米进行拍卖的行政行为违法；判决确认天津市人民政府在处置北辰开发区综合娱乐楼时将起诉人的土地和北辰开发区综合娱乐楼的占地叠加处置导致起诉人北辰国用（97更）字0001号的土地面积53408.88平方米和起诉人的别墅40栋灭失的行政行为违法；判决天津市人民政府处置北辰开发区综合娱乐楼的行政行为导致起诉人北辰国用（97更）字0001号的土地及别墅40栋灭失给予赔偿；全部诉讼费用由天津市人民政府承担。本院经审查认为，起诉人诉请没有事实根据，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对天津市大新房地产有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  张德顺代理审判员  李玉瀚二〇一五年六月九日书 记 员  马传石
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第4324号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘宏卿。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宏卿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘宏卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，088.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，088.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一五年六月十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞执异初字第11号原告林全艺，曾用名林全毅。原告金芙蓉，系林全艺之妻。被告叶全武。委托代理人（特别授权）叶文文、陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。被告金连浓。被告娄淑蔓，系金连浓之妻。被告金羿。原告林全艺、金芙蓉为与被告叶全武、金连浓、娄淑蔓、金羿案外人执行异议之诉一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张德朝担任审判长并主审本案，审判员丁瑞芳、朱小微参加审理，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告林全艺、金芙蓉、被告叶全武的委托代理人叶文文到庭参加诉讼，被告金连浓、娄淑蔓、金羿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院在执行申请执行人叶全武与被执行人金连浓、娄淑蔓、金羿民间借贷纠纷一案中，于2015年1月19日对坐落于浙江省苍南县钱库镇华庭锦园X幢202室房屋予以查封。案外人林全艺、金芙蓉于2015年3月6日提出执行异议，本院于同年3月19日裁定予以驳回。林全艺、金芙蓉不服，于2015年4月10日向本院提起执行异议之诉。原告林全艺、金芙蓉诉称：2009年4月20日，通过房屋中介向金连浓、娄淑蔓夫妇购买了坐落于苍南县钱库镇华庭锦园X幢202室房屋，双方约定购房款308500元，同日，金连浓、娄淑蔓夫妇出具了卖尽契，原告按约支付了143500元购房款，另将150000元购房款汇入房开公司，余款15000元待办理房屋过户手续后再给付。双方当日到房开公司办理房屋交付手续，并以林全艺名义签订了室内装修管理服务协议书等手续。2011年11月18日，娄淑蔓就房屋出卖给林全艺需办理有关手续等事宜，委托金理贝，并进行了公证，原告即支付了剩余的购房款15000元。2012年7月26日、2013年4月8日涉案房屋分别进行了产权、土地使用权登记，均登记在金连浓、娄淑蔓名下，有关税费由原告缴纳；原告从购买之日起一直由居住使用至今。现请求：1、确认原告与被告金连浓、娄淑蔓于2009年4月20日签订的房屋买卖合同有效；2、解除对苍南县钱库镇华庭锦园X幢202室房屋的查封，停止对该标的执行。被告叶全武辩称，涉案房屋登记在金连浓、娄淑蔓名下，法院查封房屋正确，确认合同有效无效不属于执行异议之诉审理范围，诉讼费应由金连浓、娄淑蔓承担。被告金连浓、娄淑蔓辩称，原告诉称属实，已结清房款，房屋买卖各种手续公证委托原告，产权登记、税费缴纳均由原告办理。被告金羿未作答辩。在举证期限内，原告林全艺、金芙蓉提供以下证据：证据1、身份证、户籍证明、结婚证，证明原、被告身份关系；证据2、商品房买卖合同、公证书，证明金连浓、娄淑蔓向房开公司购买涉案房屋的事实；证据3、卖尽契、中介费发票、银行取款记录、购房款收据、账户明细账，证明俩原告向金连浓、娄淑蔓购买涉案房屋并支付购房款的事实；证据4、水电开户费、装修保证金、物业管理协议、装修管理协议、消防安全责任书，证明涉案房屋由原告装修使用；证据5、邻居黄定蒙、黄朝宗证言，证明涉案房屋由林全艺、金芙蓉装修居住使用至今；证据6、物业管理费、水费、电费、卫生费、电信服务费、数字电视收视费等票据与信件，证明涉案房屋一直由原告居住使用；证据7、调解协议书、委托诉讼费收据、客户结算表、购房款发票、公证书，证明房开公司违约，原告参与维权，金连浓、娄淑蔓公证委托金理贝办理房款结算、产权登记等手续，已与房开公司结算购房尾款；证据8、代交代办收据、专项维修资金收据、房产证、土地证、契证、契税票据，证明原告代交契税，代办并留存房产证、土地证；证据9、（2015）温瑞执异字第20号执行裁定书及送达回证，证明原告因涉案房屋被查封而提出执行异议；证据10、交款单、存款回单、入账记录，证明俩原告代金连浓、娄淑蔓向房开公司交纳剩余购房款15万元；证据11、钱库电信支局电话客户、宽带客户登记证明、有线电视登记证、2012年2月至2015年4月电费缴费记录，证明原告实际占有使用涉案房屋的事实；证据12、病历、诊断报告、出院小结，证明俩原告因身体、经济原因未及时办理过户手续，非故意不办理过户手续。四被告没有提供证据，被告金连浓、娄淑蔓、金羿未到庭视为放弃质证的权利；被告叶全武代理人质证认为：对证据1—2、证据8—10无异议；证据5合法性有异议，其余证据或真实性或关联性存在异议。上述证据经庭审出示、质证，本院认证如下：证据5、证人未到庭且证词真实性无法确定，证据12与本案无关联，均不予采信；其他证据虽系复印件，但均与原件核对无异，且提供证据能相互印证，能够证明俩原告主张的事实，本院予以采信。结合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告林全艺、金芙蓉诉称的事实属实，本院予以确认。另查明，叶全武以金连浓、娄淑蔓夫妇于2011年9月9日向其借款由金羿担保为由，于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院以（2014）温瑞商初字第828号民事判决书判令金连浓、娄淑蔓偿还叶全武借款本金120万元及利息，金羿承担连带清偿责任，生效后于2014年10月25日立案执行，2015年1月19日查封了金连浓、娄淑蔓名下坐落于苍南县钱库镇华庭锦园X幢202室房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第二款规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，被告叶全武提出确认合同有效无效不属于执行异议之诉审理范围，与法不符，不予采纳。原告林全艺、金芙蓉与被告金连浓、娄淑蔓签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，原告林全艺、金芙蓉请求确认房屋买卖合同有效，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条亦作了类似规定，原告林全艺、金芙蓉与被告金连浓、娄淑蔓签订房屋买卖合同在法院查封之前，并且已支付全部价款，实际占有使用至今，涉案房屋已非金连浓、娄淑蔓所有，更何况申请执行人叶全武与被执行人金连浓、娄淑蔓民间借贷远远迟于林全艺、金芙蓉向金连浓、娄淑蔓购买房屋的时间，原告请求停止对涉案房屋的执行，予以支持；但原告请求解除对涉案房屋的查封措施，不属于执行异议之诉请求范围，可向执行机构提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告林全艺、金芙蓉与被告金连浓、娄淑蔓买卖苍南县钱库镇华庭锦园X幢202室房屋合同有效；二、停止对苍南县钱库镇华庭锦园X幢202室房屋的执行。本案受理费5800元，原告林全艺、金芙蓉自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］审判长  张德朝审判员  朱小微审判员  丁瑞芳二〇一五年六月十一日书记员  许彬彬
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）醴法执字第26号申请执行人杨玲芝，住湖南省醴陵市。被执行人张小辉，住湖南省醴陵市。被执行人龙海军，住湖南省醴陵市。杨玲芝与张小辉、龙海军民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小辉、龙海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨玲芝于2014年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款450000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2013年7月24日依法对被执行人张小辉、龙海军名下的财产进行了查证：其名下有银行存款1278.54元，并无其他可供执行的财产。2015年6月16日被执行人偿还150000元，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾祥根审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一五年六月二十一日书记员  黄望梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民二初字第714号原告：广西贺州广厦混凝土有限公司。住所地：贺州市八步区城区担杆岭。法定代表人：陈肇壮，董事长。委托代理人：熊明生，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。被告：广西圣泰建设工程有限公司。住所地：北海市西南大道中安小区B幢1号502房。法定代表人：张金鹏。原告广西贺州广厦混凝土有限公司（以下简称广厦混凝土公司）与被告广西圣泰建设工程有限公司（以下简称圣泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员张媛月适用简易程序独任审理，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人熊明生到庭参加诉讼，被告圣泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广厦公司诉称：2011年9月5日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》【合同编号：贺广厦砼（合）2011年第58号】，合同约定：原告根据被告指定人员现场验收签认的《交货单》数量编制《预拌混凝土结算明细表》即对账凭证，提供给被告，作为混凝土货款的结算依据（合同第三条第一款）；价款按月结算，结算日为每月最后一天，若被告未按约定及时付款，则应支付所欠砼款额每月2%的银行利息（合同第三条第二款）；被告若不按照合同约定支付砼款，被告必须向原告支付所欠混凝土款额每月2%的违约金（合同第五条第二款）；本合同项下发生的争议，双方应协商解决或者申请调解解决；协商或调解解决不成的，任何一方有权将争议提交合同签订地法院诉讼（合同第六条）。另，本合同签订地为贺州市国际酒店。合同签订后，原告按照合同的约定向被告承建的富川县国税分局办公楼工程提供预拌混凝土，原告分别于2011年9月8日至9月26日、2011年10月9日至10月18日、2011年12月1日至12月27日、2012年2月28日、2012年3月14日至3月26日、2012年4月10日至4月26日、2012年5月3日至5月13日共7批次发货给被告，截至2014年1月21日止，被告应支付原告混凝土货款共计354745元，已经支付货款324700元，尚欠货款30045元。原告经多次电话催告被告付清余款，但被告至今仍未履行付款义务。遂起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的混凝土货款30045元及利息，利息计算从2014年1月22日起至判决确定的履行期限最后一日止，利率按月利率2%计算；诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、预拌混凝土购销合同，证明原被告双方建立了购销合同关系，合同约定了双方的权利义务，其中约定：原告根据被告指定人员现场验收签认的《交货单》数量编制《预拌混凝土结算明细表》即对账凭证，提供被告，作为混凝土货款的结算依据；由原告向被告供应预拌混凝土，被告如不按时结清货款按月利率2%支付利息；本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，任何一方有权将争议提交合同签订地法院诉讼。2、对账凭证6张，交货单13张，3、富川县国税分局办公楼工程应收账款明细表一张，证据2、3证明截至2014年1月21日止，被告应支付原告混凝土货款共计354745元，已经支付货款324700元，尚欠货款30045元。4、工商登记信息表，证明被告的诉讼主体情况。被告未作答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告圣泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告的证据和陈述的事实，本院予以认定。本院认为：原被告签订《预拌混凝土购销合同》，双方形成买卖合同关系，为各自真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付了混凝土，被告应该按照合同约定向原告支付货款。截至2014年1月21日止，被告应支付原告混凝土货款共计354745元，已经支付货款324700元，尚欠货款30045元。双方在合同第三条第二款中约定“如甲方未能按约定及时付款，需支付给乙方所欠砼款额每月2%的银行利息”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付30045元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西圣泰建设工程有限公司应支付原告广西贺州广厦混凝土有限公司混凝土货款30045元及利息（利息以30045元为基数，从2014年1月22日起按照每月2%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费551元，减半收取276元（原告已预交），由被告广西圣泰建设工程有限公司承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员张媛月二〇一五年六月九日书记员蒋妍
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民一终字第475号上诉人（原审原告）马荣华。委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫康。委托代理人张利，山东宁剑律师事务所律师。上诉人马荣华因房屋买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据本院二审查明的事实，上诉人马荣华与被上诉人闫康之间的房屋买卖合同实际上是张明华、马鲁川、赵玉民及闫康四人为买受人。虽然分别办理了房产证，但房屋本身是不可分的，故应追加另外三人为当事人参与诉讼。原审遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院（2013）乳民初字第3号民事判决；二、发回乳山市人民法院重审。审 判 长  时述森代理审判员  侯善斌代理审判员  蒋 涛二〇一五年六月十五日书 记 员  丁真真
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第466号原告x，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人周x，广东卓建律师事务所律师被告深圳市伽美科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭B座1904（仅限办公）。法定代表人，张x。被告张x，住址河南省确山县双河。被告吕x，住址安徽省淮北相山区。原告x诉被告深圳市伽美科技有限公司（以下简称“伽美公司”）、张x、吕x民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周x到庭参加诉讼，被告张x同时系被告伽美公司的法定代表人，到庭参加诉讼，被告吕x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月26日，被告张x称因公司资金周转困难，向原告借款人民币34万元，约定2014年9月30日还款，利息按每月7%支付；2013年3月5日，被告张x称再次以公司资金紧张为由，向原告借款人民币15万元，约定2014年9月30日还款，利息按每月7%支付。合计共借款人民币49万元。但三被告一直未按约定还款，属于违约行为。据此，请求法院判令：1、依法判决三被告支付借款本金人民币49万元，利息10万元（截至2014年12月31日止）；2、由三被告承担诉讼费。被告伽美公司及被告张x辩称，原被告之间是属于荷兰公���的投资纠纷，双方协议的写的很清楚，如果项目不成立，就按照借款处理。双方是办理公司用的，有关股权协议被告有一份合同，第7条约定，如果不成立，提交给深圳市仲裁委处理，福田法院无权管辖。被告吕x未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，被告张x出具了四份《借条》。2013年2月26日的《借条》载明：“今借x现金人民币：叁拾肆万元（340000），借用2个月时间”。2014年7月3日出具的其中一份《借条》载明：“今借x现金人民币：叁拾肆万元正（340000），于2014年9月30号还清（借款利息按7%付），借款时间2013.2.26”。被告张x于2013年3月5日出具的《借条》载明：“今借x现金人民币拾伍万元正（150000）借用2个月时间”。2014年7月3日出具的其中另一份《借条》载明：“今借x现金拾伍万元正（150000），于2014年9月30号还清（借款利息按7%付），借款时间2013.3.5”。原告x与唐谊民系夫妻关系。2013年2月26日，唐谊民的华夏银行账户向被告张x转账30万元，摘要注明“张x奶粉项目借款”。庭审中原告主张该笔款是唐谊民代替x向被告张x支付的借款，共转账30万元，有的是现金支付给被告。庭审中被告张x主张共收到原告49万元款项，其中45万元是转账，4万元是现金。庭审中原告陈述不清楚《借条》中约定的7%是指年息还是月息，但主张利息从借款之日2014年3月5日开始计算，被告陈述7%是指年息。被告提交一份记载由被告张x作为甲方，原告作为乙方，于2013年3月5日签订的《关于荷兰公司的股权出资协议》，主张双方就甲方持有的荷兰奶粉项目公司的股权事宜订立协议，“乙方同意出资30万人民币通过甲方受让以上股权”、“如公司无法取得荷兰奶粉项目的代理权，乙方支付给甲方的30万元人民币将作为乙方对甲方的借款”、“任一方均有权将争议提请深圳仲裁委员会并按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁”。被告主张本案应提交深圳仲裁委员会处理，福田法院无权管辖。被告张x与被告吕x系夫妻关系。原告主张起诉伽美公司的原因是被告张x借款时称是用于公司资金周转，借款协商均是在公司达成。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告张x之间曾有与奶粉项目有关的资金往来，后通过数份《借条》将该款项转为借款处理，被告张x出具的《借条》系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。庭审中被告张x自认收到原告借款共计49万元，虽原被告对借款支付方式的陈述不一致，但借款金额有原告提交的《借条》、转账交易明细及被告的陈述予以佐证��故对原告主张向被告张x支付了款项49万元，本院予以确认。被告张x未按期还款，应承担违约责任。本案借款文件中均未体现由伽美公司作为借款主体的意思表示，无证据证明被告张x签章是作为被告伽美公司的法定代表人进行借款，且被告伽美公司未在借款文件中盖章确认，涉案款项也是支付至被告张x的个人账户，亦无证据证实本案借款由被告伽美公司实际使用，故被告伽美公司并非本案借款人，原告主张被告伽美公司应承担还款责任，本院不予支持。关于利息计算，《借条》约定借款利息按照7%计付，庭审中被告确认该利息是指年息，原告对此未提出明确意见，年利率7%未超出法律允许的范围，故本院予以确认。根据原被告提交的证据，本案借款中30万元于2013年2月26日转账，其余款项的支付时间并无直接证据可予证实，但原告提交的《借条》载��34万元的借款时间为2013年2月26日，《借条》载明15万元的借款时间及被告提交的《关于荷兰公司的股权出资协议》的签订日期均为2013年3月5日，故原告主张本案借款自2013年3月5日计算，不违反法律规定，本院予以确认。故本案利息应自2013年3月5日起计至实际履行之日止。被告张x、被告吕x系夫妻关系。依据原告提供的证据，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据证明对夫妻共同财产曾做出过约定及原告知晓该约定。同时，本案债务并非被告张x的不合理支出，而与两被告的共同生活存在关联。据此，本院认定被告吕x对原告所负债务未超出夫妻共同债务范围，应由被告张x、被告吕x共同偿还。在《关于荷兰公司的股权出资协议》中，当事人曾约定仲裁条款，但本案款项已转为借款处理，当事人已重新确立债权债务关系，《关于荷兰公司的股权出资协议》中的仲裁条款的效力并不及于本案，故本院有权审理本案，被告张x的相关主张本院不予采信。被告吕x经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张x、吕x应于本判决生效之日起十日内向原告x偿还借款本金人民币49万元及利息（利息以49万元为本金，自2013年3月5日起，按照年利率7%，计至实际履行之日止）；二、驳回原告x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9700元（原告已预交），由被告张x、吕x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 雷  桂  森人民陪审员 张  小  娜人民陪审员 曾  彩  荣二〇一五年六月九日书 记 员 李淑蓉（代）第6页共6页
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂硚口民二初字第00138号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告彭云龙，男，1986年1月31日生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告彭云龙信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员王汉云、张爱珍组成合议庭，于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告彭云龙经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告彭云龙向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年12月29日向被告彭云龙发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计28905.44元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用共计28905.44元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。被告彭云龙未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。经审理查明，被告彭云龙向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年12月29日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计28905.44元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用计28905.44元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告彭云龙之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告彭云龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计28905.44元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告彭云龙于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计28905.44元（截止2014年3月8日），自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。案件受理费523元由被告彭云龙负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉萍人民陪审员  王汉云人民陪审员  张爱珍二〇一五年六月三十日书 记 员  张 璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第08421号原告史梦娇，女，1990年12月1日出生。委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。被告谢永胜，男，1972年6月4日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部，营业地河北省廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5-7轴。负责人张海，经理。委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告史梦娇诉被告谢永胜、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告史梦娇的委托代理人吴明尚，被告保险公司的委托代理人徐志永到庭参加诉讼。被告谢永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史梦娇诉称：2014年7月18日，在北京市通州区台湖镇次渠大街百尚门前，被告谢永胜驾驶小客车与常增龙驾驶的三轮摩托车（内乘：原告史梦娇）发生交通事故，造成乘车人受伤。此次事故经交管部门认定，被告谢永胜负事故主要责任，常增龙负事故次要责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费24904.10元、营养费1050元、住院伙食补助费1050元、护理费11650元、误工费15050元、交通费723元、残疾赔偿金40452元、被扶养人生活费8717.40元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元，按主次责任划分后共计110093.37元，本案诉讼费用由被告承担。被告谢永胜未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险和一份10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿对方合理合法的损失，鉴定费及诉讼费不同意承担。经审理查明：2014年7月18日4时30分，在北京市通州区台湖镇次渠大街百尚门前，被告谢永胜驾驶小客车与常增龙驾驶的三轮摩托车（内乘：原告史梦娇）发生交通事故，造成乘车人原告史梦娇受伤。此次事故经交管部门认定，被告谢永胜负事故主要责任，常增龙负事故次要责任，原告史梦娇无责任。事发后，被告谢永胜向原告史梦娇家人支付了5000元现金。2015年1月26日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，结论为史梦娇的伤残等级为X级，赔偿指数为10%。另查：被告谢永胜驾驶的事故车辆系其自己所有，在被告保险公司处投有交强险及10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。经核实，原告史梦娇的合理经济损失为：医疗费25520.60元、住院伙食补助费1050元、营养费600元、护理费11000元、误工费10000元、交通费300元、残疾赔偿金49169.40元（含被扶养人生活费8717.40元）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2250元，共计105890元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、出生证、户口本以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。根据本案查明的事实，被告谢永胜驾驶车辆与常增龙发生交通事故，造成乘车人原告史梦娇受伤。被告谢永胜负事故主要责任，其理应赔偿原告史梦娇的合理经济损失。具体责任比例，本院根据查明的案情酌情确定被告谢永胜负70%的民事责任，常增龙负30%的民事责任。鉴于被告谢永胜驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内按70%的责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告谢永胜按70%的责任比例承担赔偿责任。关于原告史梦娇主张的营养费，本院根据其伤情及治疗情况酌情确定该项损失为600元；关于原告史梦娇主张的误工费，本院根据其伤情该项损失为10000元；关于原告史梦娇主张的护理费，本院根据医嘱确定其需要护理的时间为110天，每天100元，故该项损失为11000元；关于原告史梦娇主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近酌情确定该项损失为300元；关于原告史梦娇主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，其计算标准合理，本院予以支持；关于原告史梦娇主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成原告史梦娇伤残，且其在此次事故中无责任，故本院酌情确定该项损失为6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部给付原告史梦娇医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金七万六千四百六十九元四角，共计八万六千四百六十九元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部给付原告史梦娇医疗费一万七千一百七十元六角的百分之七十即一万二千零一十九元四角二分(被告谢永胜垫付三千四百二十五元)，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告谢永胜赔偿原告史梦娇鉴定费一千五百七十五元（已执行清）；四、驳回原告史梦娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十一元，由原告史梦娇负担四百五十一元（已交纳），由被告谢永胜负担八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  魏庆好二〇一五年六月九日书 记 员  周 洲
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2015）红红民初字第34号原告代志。委托代理人郭维宏、刘振虎。被告张云林。（缺席）原告代志诉被告张云林建设设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代志及委托代理人郭维宏、刘振虎到庭参加了诉讼，被告张云林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代志诉称：2013年9月6日开始，我用自己的挖掘机给被告张云林干挖土和土砂石的活，当时我与被告口头约定月租金为29000元，我总共干了50天的活，我们双方协商，被告给我应付建筑设备租赁费为42000元，2013年11月份被告向我支付了16000元的设备租赁费，还剩26000元被告于2013年11月9日给我出具了欠条，后我多次找被告索要该笔欠款���被告一直避而不见，逃避债务，无奈之下，我起诉至法院。请求：1、判令被告支付我欠款26000元及2013年11月9日至实际偿还之日的全部利息损失2199元（暂算至2015年3月23日）共计28199元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：2013年11月9日张云林出具的欠条一份。被告张云林缺席未答辩。经审理查明：2013年9月6日开始，原告用自己的挖掘机给被告干挖土和土砂石的活，当时原、被告口头约定月租金为29000元，原告共给被告干了50天的活，后经双方协商，被告给原告应付建筑设备租赁费为42000元，2013年11月份被告向原告支付了16000元的设备租赁费，还剩26000元被告于2013年11月9日给原告出具了一份欠条，后原告多次找被告索要该笔欠款，被告一直避而不见，至今未予支付。上述事实，有原告提交的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的债务应当清偿。2013年9月6日开始，原告用自己的挖掘机给被告干挖土和土砂石的活，当时原、被告口头约定月租金为29000元，原告共给被告干了50天的活，被告给原告应付建筑设备租赁费为42000元，2013年11月份被告向原告支付了16000元的设备租赁费，还剩26000元被告于2013年11月9日给原告出具了一份欠条，对此欠款因有被告出具的欠条证实，本院予以确认。对原告提出的利息损失2199元（即2013年11月10日至2015年3月23日），因该利息损失是按国家银行同期贷款利息计算的，对此本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告张云林于本判决生效后十五日内支付原告代志租赁费26000元，利息2199元，合计28199元。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费505元，由被告张云林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  董燕玲代理审判员  兰高力人民陪审员  王小英二〇一五年六月二十四日书 记 员  贺 瑛
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第2103号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人赵霆，该行行长。被执行人谢子峰。被执行人沈国英。中国工商银行股份有限公司吴江支行与谢子峰、沈国英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第0367号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告谢子峰、沈国英于2014年6月5日前归还原告中国工商银行股份有限公司吴江支行贷款本金1754075.45元，利息69102.46元（暂计至2014年3月21日，自2014年3月22日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）。二、若被告谢子峰、沈国英未能按期履行上述债务（含诉讼费用），则原告有权就被告名下的座落于苏州市吴江区松陵镇江陵南路虹兴小区A5号的房产（房屋所有权证号：01028212）及国有土地使用权（权证号：江国用（2006）第01088038-89号）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取11192元，由被告谢子峰、沈国英负担，并于2014年6月5日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因谢子峰、沈国英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江支行于2014年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1834642.91元，执行费为20746元。本院立案后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人名下位于苏州市吴江区松陵镇江陵南路虹兴小区A5号房产的财产线索。在执行过程中，本院依法对被执行人谢子峰名下的位于苏州市吴江区松陵镇大发市场1-13#室的房产（所有权证号：01005228）、吴江区松陵镇大发市场6-F4F5室（所有权证号：01009192）进行委托评估，房产及室内装修评估价分别为1146108.91元、1019000元。2015年4月29日，本院在淘宝网司法拍卖平台以底价733440元第三次拍卖该房产，最终由丁建群（身份证号码：××）以918440元竞得。另被执行人沈国英名下位于吴江区松陵镇笠泽路110号-801商铺的6.4%份额（共有人谢子峰）。评估价为38.4万元，2015年4月7日，该房产由陆利康（身份证号码：××）以30.72万元竞得。因被执行人谢子峰名下的吴江区松陵镇大发市场6-F4F5室因有第三人占用暂无法处置，吴江区松陵镇江陵南路虹兴小区A5号的房产因被执行人家属暂时居住，在安排被执行人及其家属临时居住房屋前暂不宜处置。故本院告知申请执行人执行情况，本案作终结本次执行程序处理，待被执行人财产处置完毕后再行参与分配，申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、拍卖成交确认书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下部分房产经拍卖处置完毕，因被执行人其他财产尚在处置中，经申请执行人同意，本案作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0367号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贾 勇审判员 庾勤泉审判员 韩长安二〇一五年六月八日书记员 陆宇成
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（1999）肥西执字第611-8号申请执行人陈传根，男，住舒城县。被执行人秦新根，男，1951年5月28日生。被执行人王中义，男，1947年12月19日生。本院的（1998）肥西民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行至今未完全履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人秦新根3500元。冻结（扣划）被执行人王中义2000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  孙 昊代理审判员  卓玉俊二〇一五年六月二十一日书 记 员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2015）阜清民一初字第00085号原告李艳华，女，1974年8月6日出生，汉族。被告陈树军，男，1971年7月12日出生，蒙古族。原告李艳华诉被告陈树军离婚纠纷一案，于2015年3月23日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军适用简易程序独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2003年登记结婚，原被告均系再婚。在一起共同生活期间，被告经常喝酒打麻将，喝完酒后还多次动手打我。今年3月1日，被告喝完酒后拿斧子砍我，说要把我推到楼底下，我害怕就离家出走了。现原被告夫妻感情已经彻底破裂了。现我诉至法院，请求与被告离婚，共同财产楼房依法分割，被告住房公积金依法分割。被告辩称：同意离婚。我不同意分割房产和住房公积金。房子是我贷的款，用我的住房公积金贷的，钱都是我自己挣的，自从我和原告结婚之后我就替原告还了5000元。经审理查明：原、被告于2004年12月8日履行结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。婚后在共同生活中，因生活琐事双方发生口角矛盾。现原告诉至本院请求与被告离婚，被告表示同意离婚。原被告无债权债务，共同财产楼房一套，双方议价人民币10万元。被告尚有住房公积金为5万元未提取，庭审中原告对住房公积金主张分得2万元。以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证明，房屋产权证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告的婚姻虽系属自愿构成，但由于不能相互理解和谅解，生活中双方因琐事发生口角和矛盾，现原告诉至本院请求离婚，被告表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告之诉本院应与支持，原被告共同生活期间被告的住房公积金应为夫妻共同财产，原告主张分得2万元，本院予以准许，原被告共同财产应予分割。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李艳华与被告陈树军离婚；二、共同财产楼房归原告所有；住房公积金50000元归被告陈树国所有，原告李艳华给付被告人民币30000元。以上款项于判决生效后十五日内支付。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  白宝军二〇一五年六月九日书记员  田 柳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第303号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈某某，女，被告人陈某某因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月7日被刑事拘留，2014年9月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。辩护人杨承波，云南大韬律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）529号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月3日在本院第十审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松、书记员王娟出席法庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨承波到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2014年7月17日15时许，被告人陈某某因与被害人毛某某存在债务纠纷，邀约多名男子前往昆明市官渡区某某小区4栋1单元503室索要欠款，后因协商不成，陈某某所邀约男子持械对503室办公用品进行打砸，损坏电脑、打印机等物品。经鉴定，被打砸损毁物品价值人民币11，200元。对上述起诉指控的事实及罪名，被告人陈某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某的辩护人为其辩护被告人陈某某系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合查明的案件事实及法律规定，本院予以采纳；为其辩护被告人陈某某系偶犯及被害人有过错并建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，被告人陈某某系有预谋的故意犯罪，不属于偶犯的法律范畴，虽然被害人毛小平与被告人之间存在债务纠纷，但是，不是被告人陈某某采用犯罪方法索讨债务的理由，且被告人陈某某邀约他人故意毁坏财物数额较大，影响恶劣，不符合免予刑事处罚的情形，辩护人的此一辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人陈某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。纵观本案的事实及情节，本院认为，被告人陈某某确有悔罪表现，对其不予关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨婉菱二〇一五年六月三日书 记 员  李仲学
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临商初字第997号原告：朱佑沅。被告：陈立强。被告：陈马英。本院在审理原告朱佑沅诉被告陈立强、陈马英民间借贷纠纷一案中，原告朱佑沅以与被告达成和解协议为由，于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱佑沅申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱佑沅撤回起诉。本案受理费435元，减半收取217.5元，由原告朱佑沅负担。审判员  王笑庆二〇一五年六月二日书记员  杜丽云
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江宁刑二初字第146号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人马晓斌，男，1993年7月13日出生，回族，农民。2013年5月因盗窃被行政拘留五日；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2014年11月25日释放。因本案于2015年1月19日被决定刑事拘留并上网追逃，1月21日被抓获，1月22日被执行刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人马晓斌犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人马晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年12月26日中午，被告人马晓斌至南京市江宁区东山街道金盛路252号金盛南苑5幢南侧一平房内，溜门入室，窃得被害人刘某甲现金人民币186元，、戒指1枚及挂坠1条。2015年1月3日上午，被告人马晓斌至南京市江宁区东山街道金盛路518号碧水湾小区2幢103室，采取扳防盗门栏杆的方式，窃得被害人刘某乙现金人民币1100元、香烟2条。2015年1月21日，被告人马晓斌被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗的戒指1枚、挂坠1条已被公安机关扣押。上述事实，被告人马晓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、刘某甲的陈述，书证发破案及抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、在逃人员登记／撤销表，物证信息检索比对结果通知书、物证鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马晓斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马晓斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马晓斌如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人马晓斌有盗窃前科劣迹，此次又采取破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人马晓斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人马晓斌有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人马晓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人马晓斌退赔被害人刘娟人民币一百八十六元；退赔被害人刘建中人民币一千一百元。扣押在公安机关的戒指一枚、挂坠一条由公安机关发还被害人刘娟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈慧慧二〇一五年六月二日书 记 员  魏甜甜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第570号原告广东省高速公路发展股份有限公司。注册号440000400006921。法定代表人朱战良，董事长。委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。注册号440602000234744。法定代表人祝楚能，总经理。原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向中国邮电工会佛山市邮电局委员会以定向募集的方式发行了股份，但中国邮电工会佛山市邮电局委员会认购股份的部分资金实际来源于甄家俊，上述出资人实际上是以中国邮电工会佛山市邮电局委员会的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A10股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据中国邮电工会佛山市邮电局委员会的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且中国邮电工会佛山市邮电局委员会从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为甄家俊，702股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“中国邮电工会佛山市邮电局委员会”名下702股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“中国邮电工会佛山市邮电局委员会”名下的702股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人甄家俊名下；3、判令诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。原告举证：原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；被告对上述证据均无异议。被告在诉讼中未提供证据。经庭审质证，原告对被告的证据无异议，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以中国邮电工会佛山市邮电局委员会名义出资认购的股份，其实际出资人为甄家俊，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，中国邮电工会佛山市邮电局委员会从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下的702股原告募集法人股，其实际权利人应为甄家俊。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人甄家俊的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下702股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；二、中国邮电工会佛山市邮电局委员会名下的702股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：甄家俊，身份证号码：440603197112093412，702股。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担（该款原告已预交，由被告迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎青松二〇一五年六月十七日书记员  黄洁莹《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许公民所有的生产资料以及其他合法财产。《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民二初字第1104号原告：杭州浙锚预应力有限公司，住所地浙江省富阳市高新技术产业功能区。法定代表人：周成顺，总经理。委托代理人：吴红伦、赵昱辉，均系该司职员。被告：广东省长大公路工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘刚亮。本院在审理原告杭州浙锚预应力有限公司与被告广东省长大公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州浙锚预应力有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州浙锚预应力有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州浙锚预应力有限公司撤回本案的起诉。本案受理费4860减半收取2430元，由原告杭州浙锚预应力有限公司负担。代理审判员 李 煜二O一五六月九日书 记 员 欧阳冰
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）馆民初字第375号原告张尚坤，农民，委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街27号。负责人李明华，该支公司经理。原告张尚坤与被告被告中国人民人寿保险股份有限公司馆陶支公司人身保险合同纠纷一案本院受理后，原告于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张尚坤撤诉。案件受理费587元减半收取293.50元，由原告负担。审判长薛景人民陪审员贾菁菁人民陪审员李清艳二〇一五年六月一日书记员杨广娇
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2015）陕民初字第430号原告三门峡市晟鸿砼业有限公司。住所地：河南省三门峡市。法定代表人白同周，该公司总经理。委托代理人胡月军、张峰，河南永兴律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市。法定代表人刘建军，该公司总经理。委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师，特别授权。原告三门峡市晟鸿砼业有限公司（以下简称晟鸿砼业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分司（以下简称人保三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员赵占虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晟鸿砼业公司的委托代理人张峰、被告人保三门峡公司委托代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟鸿砼业公司诉称：2013年6月14日，原告将其所有的豫M＊＊＊**号凌宇牌重型罐式货车，在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险和不计免陪，保险期间自2013年6月14日至2014年6月13日止。2013年7月20日23时05分，原告雇佣的司机荆增设持A2型驾驶证驾驶豫M＊＊＊**号凌宇牌重型罐式货车，沿快速通道南半幅超车道由西向东行驶至陕县七里村处，与因事故停放在超车道的武建亚持A2D型驾驶证驾驶无牌照陕汽奥龙牌重型货车追尾相撞，造成荆增设受伤，豫M＊＊＊**号车辆受损的交通事故。2013年7月29日，陕县公安局交通警察大队作出第4112225201300923号道路交通事故认定书，认定荆增设负事故的主要责任，武建亚负事故的此要责任。原告所有的豫M＊＊＊**号车辆经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评定其车损为69270元。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失63416元。被告人保三门峡公司辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，本案豫M＊＊＊**号车辆的损失应当由武建亚驾驶的无号牌事故车辆在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例在商业险范围内依法赔偿。车损险特别约定因保险事故需要进行鉴定的，应在共同协商的基础上委托省司法厅认可的取得鉴定资质的单位进行。未经协商单方鉴定的，保险人有权重新核定。本案原告单方鉴定未与被告协商，被告保留重新鉴定的权利。事故发生后，被告及时组织专业查勘人员对原告所有的豫M＊＊＊**号车辆进行定损，原告车辆综合损失为46330.01元。本案的诉讼费、鉴定费被告不予承担。经审理查明：2013年7月20日23时05分，荆增设持A2型驾驶证驾驶豫M＊＊＊**号凌宇牌重型罐式货车，沿快速通道南半幅超车道由西向东行驶至陕县七里段时，与因故障停放在超车道的武建亚持A2D型驾驶证驾驶无牌照陕汽奥龙牌重型货车追尾相撞，造成荆增设受伤，豫M＊＊＊**号车辆受损的交通事故。2013年9月4日，被告组织人员对原告所有的豫M＊＊＊**号车辆进行了定损，确定该车定损金额为46330.01元。原告以被告对其车辆的定损数额过低为由，于2014年7月3日，通过河南永兴律师事务所委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对该车辆损失价值进行了评估鉴定，确认总损失价值为69270元，原告支出评估费2000元，豫M＊＊＊**号车辆施救费8000元。2014年7月29日，陕县公安交通警察大队作出第4112225201300923号道路交通事故认定书，认定荆增设负事故主要责任，武建亚负事故的次要责任。另查明：豫M＊＊＊**号车在被告人保三门峡公司投有交强险、商业三责险、车辆损失险和不计免陪，豫M＊＊＊**号车辆损失险保险限额为325000元，保险期间自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止。豫M＊＊＊**本次事故原告实际支出车损费用70580元。本院认为，荆增设驾驶的豫M＊＊＊**号凌宇牌重型罐式货车，追尾撞击因故障停放在超车道武建亚驾驶的无牌照陕汽奥龙牌重型货车，造成交通事故，荆增设负事故主要责任，武建亚负事故的次要责任。事故发生后，被告对豫M＊＊＊**号凌宇牌重型罐式货车的车损进行了评估，其车损为46330.01元，因被告没有相关鉴定资质，其鉴定结论不具有合法性，本院不予认可。2014年7月3日，河南永兴律师事务所委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫M＊＊＊**号凌宇牌重型罐式货车的车损进行了评估，其车损为69270元，且正平价格评估事务所具有鉴定资质，其鉴定人员也具有执业资格证书，其鉴定结论具有真实性及合法性，本院应予支持。原告所有的豫M＊＊＊**号凌宇牌重型罐式货车车损损失为69270元，车辆施救费为8000元，评估费为2000元，共计79270元。扣除武建亚所驾车辆在交强险范围内承担车损2000元之后，剩余损失77270元按照交通事故责任大小在商业车损险中进行赔偿，由被告承担70﹪的责任为54089元，武建亚驾驶无牌照陕汽奥龙牌重型货车承担30﹪的责任为23181元，因原告没有起诉武建亚，故本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告三门峡市晟鸿砼业有限公司车损费54089元。二、驳回原告三门峡市晟鸿砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取692.5元，原告三门峡市晟鸿砼业有限公司负担192.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵占虎二〇一五年六月十八日书记员  崔雪涛
湖北省利川市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂利川刑初字第00033-1号被告人王某、黄某、向某非法经营一案，本院于2015年4月21日作出（2015）鄂利川刑初字第00033号刑事判决书，现发现其中有误，特此补充裁定如下：原判决书第9页第8行“3、被告人向某供述：我和王某都未办理卷烟零售许可证。从2012年年底，王某就经常在重庆购买卷烟，通过物流公司运到恩施，运回来后就放在我们住的家里，然后将这些卷烟分批次卖给别人。2014年7月13日，王某说她从重庆买的卷烟运到恩施了，叫我开的我的雪铁龙轿车去渝恩物流公司取，一共有300条烟。2014年7月30日中午，王某接到物流公司电话通知取货，我和王某、翁长秀就开车过去了，一共是三个包裹，合计6件卷烟300条”。调至第10页第5行“所以经营数额是7653500元。”之后。审 判 长  杨春桃审 判 员  刘传勋人民陪审员  幸乾德二〇一五年六月二十六日书 记 员  宋晓彬
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）唐行终字第109号上诉人（原审原告）：师树泊，个体工伤户。被上诉人（原审被告）：滦南县公安局，住所地：滦南县倴城镇南大街10号。法定代表人：于建强，局长。委托代理人：田满伟，该局法制大队民警。委托代理人：曹振江，该局宋道口派出所民警。被上诉人（原审第三人）：张俊洋，农民。上诉人师树泊因公安行政处罚一案，不服滦南县人民法院（2015）倴行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人师树泊、被上诉人滦南县公安局的委托代理人田满伟、曹振江到庭参加诉讼，被上诉人张俊洋经传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2014年10月14日13时许，在宋道口镇西沙窝小学对面崔海宁家超市南侧，原告师树泊与第三人张俊洋因琐事发生口角并动手打架，原告师树泊将第三人张俊洋打伤。被告滦南县公安局所属宋道口派出所及时出警，并进行了调查了解。被告滦南县公安局在调查的基础上，认定原告师树泊殴打第三人张俊洋的事实存在，于2014年11月25日告知原告师树泊其行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚，并询问其是否提出陈述和申辩。原告师树泊进行陈述和申辩后，被告滦南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年12月23日作出唐滦南（宋）行罚决字（2014）第0760号公安行政处罚决定书，对原告师树泊行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。被告滦南县公安局于2014年12月24日告知原告师树泊其被拘留五日，并告知其被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请等事项。原告师树泊于被告知拘留的当日被送交滦南县拘留所执行拘留，并于2015年1月10日交纳罚款贰佰元整。原告师树泊不服该行政处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告提供的证据材料和庭审笔录所证实。原审法院认为，原告师树泊殴打第三人张俊洋事实清楚。原告师树泊的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告滦南县公安局对其作出的治安行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，应予维持。原告师树泊提交的录音证据（光盘），被告不予认可，亦无其他证据予以佐证，且该录音光盘的部分内容与本案无关联性，部分内容与被告提交的相关人员的询问笔录相矛盾，本院不予采纳。原告要求赔偿精神损失、伙食费、误工费并要求返还行政罚款的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、维持被告滦南县公安局2014年12月23日作出的唐滦南（宋）行罚决字（2014）第0760号公安行政处罚决定书；二、驳回原告师树泊要求赔偿精神损失、伙食费、误工费并要求返还行政罚款的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告师树泊承担。判后，师树泊以被上诉人滦南县公安局的办案人员在作询问笔录过程中，没有下达传唤证和出示执法证件，不具备办理行政案件的主体资格；被上诉人滦南县公安局对上诉人作出的公安行政处罚决定证据不足；和没有证据证明上诉人打伤被上诉人张俊洋等为由，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法依规改判支持上诉人各项诉讼请求。被上诉人滦南县公安局答辩称：我局作出的唐滦南（宋）行罚决字（2014）第0760号公安行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，量罚适当，上诉人要求撤销该处罚决定的事实和理由不足采信，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人张俊洋未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月14日13时许，在宋道口镇西沙窝小学对面崔海宁家超市南侧，上诉人师树泊与第三人张俊洋因琐事发生口角并动手打架，上诉人师树泊将被上诉人张俊洋打伤。被上诉人滦南县公安局所属宋道口派出所接报警后及时出警，出警人员到达现场后，对打架受伤的人员进行现场拍照，对证据进行固定，并进行了调查了解。在调查的基础上，认定上诉人师树泊殴打被上诉人张俊洋的事实存在，被上诉人滦南县公安局于2014年11月25日告知上诉人师树泊其行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对其进行处罚，并告知享有陈述和申辩的权利。上诉人师树泊进行陈述和申辩后，被上诉人滦南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2014年12月23日作出唐滦南（宋）行罚决字（2014）第0760号公安行政处罚决定，决定对上诉人师树泊行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。拘留已实际执行，罚款已缴纳（对被上诉人张俊洋及其他打架的参与者，被上诉人均作出了公安行政处罚决定）。上诉人师树泊不服该行政处罚决定，遂提起行政诉讼。上述事实有受案回执、上诉人师树泊、被上诉人张俊洋陈述、询问笔录、伤情照片、司法鉴定意见书、行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、呈请延长办理期限审批表、公安行政处罚决定书及送达回执等证据记录在卷并予以证实。本院认为，被上诉人滦南县公安局对上诉人所作出的公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当，适用法律正确，原审判决维持被上诉人滦南县公安局作出的公安行政处罚决定，及驳回上诉人要求赔偿精神损失、伙食费、误工费同时要求返还行政罚款的诉讼请求并无不当。上诉人所提被上诉人的办案人员在作询问笔录过程中，没有下达传唤证和出示执法证件，不具备办理行政案件的主体资格的问题，其主要针对被上诉人的工作人员曹振江所作询问笔录而提出，经查，曹振江系滦南县公安局宋道口派出所民警，2012年12月转业，经培训于2013年7月录用为警察，应认为有办案资格，而且所作询问笔录中都有出示工作证件的显示，上诉人在核实笔录签字时均未提出异议，所作询问笔录都系两人所为，符合公安办案规定。关于下达传唤证与否，不是必备条件。关于上诉人所提殴打被上诉人张俊洋没证据的问题，经查，被上诉人张俊洋的伤情虽未作法医鉴定，但被上诉人工作人员出警时，在打架现场给被上诉人张俊洋拍了照片，还有张泽等证人证明上诉人将其脖子挠伤的事实。综上所述，上诉人所提上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人师树泊负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  计 珺二〇一五年六月九日书 记 员  于 欣
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州柞民初字第268号原告张建秋，男，1962年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人赵晓丽，莱州市济世法律服务所法律工作者。被告李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，，住莱州市。被告孙溢婕，曾用名孙晓娥，女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂，个体，住所地莱州市夏邱镇南外环盆王村南，注册号：370683600224547，经营者：孙溢婕。本院在审理原告张建秋与被告李吉庆、孙溢婕、莱州市夏邱镇庆丰石材厂劳务合同纠纷一案中，原告张建秋于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建秋撤回起诉。案件受理费575元，减半收取288元，由原告负担（已缴纳）。保全费340元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员 童 睿二〇一五年六月十五日书 记 员 高佳茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00699号张德、张德喜：你（单位）与王永霞财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00021号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年六月二十四日
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜中执字第00128号申请执行人：铜陵市安康化有限公司。被执行人：新泰市明瑞化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00244号民事调解书，责令被执行人新泰市明瑞化工有限公司履行法定义务，但被执行人新泰市明瑞化工有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人新泰市明瑞化工有限公司存款326121.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 迅代理审判员  钱韦玮代理审判员  李 畅二〇一五年六月九日书 记 员  付双全
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第4782号上诉人（原审被告）许平涛，男，1981年9月17日出生。被上诉人（原审原告）任书平，男，1966年3月16日出生。委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。上诉人许平涛因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许平涛于2015年6月2日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人许平涛申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人许平涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费87元，由任书平负担1元（已交纳），由许平涛负担86元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费86元，由许平涛负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李明磊代理审判员  胡珊珊代理审判员  王军华二〇一五年六月二日书 记 员  张晓鸥
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第1292-2号本院于2015年4月20日受理原告刘以涛与被告黄启光、龙蔚、黄坤、陈武借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王国娟二〇一五年六月十五日书记员  林 姿
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝行初字第27号原告上海福尔机械有限公司。法定代表人徐小勇。委托代理人郑向前。委托代理人肖平，上海市致真律师事务所律师。被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局。法定代表人金守祥。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。第三人上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司。法定代表人叶华成。委托代理人厉璟。委托代理人许雪臻，上海市中茂律师事务所律师。原告上海福尔机械有限公司不服被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局作出的房屋拆迁裁决一案，本院于2015年3月13日受理。本案在审理过程中，原告上海福尔机械有限公司主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海福尔机械有限公司自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海福尔机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海福尔机械有限公司负担。审 判 长  陈剑红代理审判员  武顺华人民陪审员  施明华二〇一五年六月九日书 记 员  朱 琦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一终字第00106号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司。负责人王孟辉，系该公司经理。委托代理人委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈伟。委托代理人黄继科。被上诉人（原审原告）王书花，女，1950年4月2日出生，汉族，住晋州市魏征路付**号。委托代理人庞顺才。委托代理人庞英志。上诉人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司和陈伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2014年7月24日11时20分许，陈伟驾驶冀A×××××号轻型厢式货车，顺朝阳路由西向东行驶至光明街路口向右转弯时，与顺朝阳路由东向西行驶至光明街道口左转弯王书花驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏、王书花受伤的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定，王书花、陈伟负此事故的同等责任。事故发生后，原告先到晋州市中医院检查治疗，随后转往河北省医科大学第三医院住院，经诊断为左胫腓骨骨折，于2014年7月30日行左胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，2014年8月13日应家属要求出院，共花费��疗费34112.33元，住院20天，医嘱出院后继续正规治疗，每月定期复查，适当功能锻炼。2014年9月11日原告到河北医科大学第三医院对受伤的左踝关节复查，经检查左踝关节对位可，关节间隙适度，关节囊肿胀。原告住院期间由丈夫庞顺才护理，事故前二人均在石家庄恒达服装有限公司上班，原告王书花事故前3个月日平均工资为（2875＋1430）÷90天=47.83元，护理人庞顺才事故前3个月日平均工资为（3978＋2200）÷90天=68.64元。另查明，被告陈伟所驾驶的车辆所有人为王亚超，被告陈伟驾驶的事故车辆在被告栾城人保投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险合同期限内。庭审前原告撤销了对被告王亚超的起诉。原审法院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿及财产纠纷，在本起交通事故中，陈伟���驶机动车未确保安全畅通的原则下通行，原告驾驶非机动车通过有交通信号控制的交叉路口左转弯时未靠中心点的右侧通行，陈伟、王书花共同负此事故的同等责任，鉴于原告驾驶车辆系非机动车，被告陈伟应承担70%的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例在商业三责险范围内赔偿。因被告陈伟驾驶车辆未投保商业险，对原告超过交强险限额的损失应由被告陈伟按责任赔偿。原告花费医疗费34112.33元，有医院票据、病历、诊断证明、费用清单等证实，本院予以确认，被告称其中有治疗静脉血栓费用，但未提供证明，对此本院不予认可；原告提供所在公司误工证明、营业执照、事故前三个月工资表证实其误工费，其收入应按其工资表计算，原告系踝骨骨折，按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对应条款，原告误工天数可定为120天，由此计算原告误工费为5739.6元（120×47.83）；原告术后时间不长即主动要求出院，考虑原告系腿部骨折且年老体弱，术后恢复较慢，出院后需继续护理，原告护理期限可按50天计算，由此计算原告护理费为3432元（68.64×50）；原告系到省级医院治疗，路途较远，交通费酌定800元；原告伙食补助费按住院天数，每天100元计算为2000元；原告腿部骨折需加强营养，营养费按住院天数计算为600元（20×30）；以上原告属于交强险内的损失共计19971.6元（医疗费10000元＋误工费5739.6元＋护理费3432元＋交通费800元）应由栾城人保赔偿，其余不属保险公司赔偿的损失26712.33元（医疗费24112.33元＋伙食补助费2000元＋营养费600元），按责��应由被告陈伟赔偿原告18698.4元（26712.33×70%）。现原告伤情尚未进行评残，原告购买的日用品等其他损失不属于人身损害赔偿范围，对其主张的精神损失费和其他费用本院不予支持。被告陈伟称系公司雇佣，但未申请追加公司为被告参加诉讼，被告陈伟可在赔偿原告后再行追偿。庭前原告申请撤销对被告王亚超的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原审判决为一、被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司赔偿原告王书花医疗费、误工费、护理费、交通费19971.6元。二、被告陈伟赔偿原告损失18698.4元。以上一、二项于判决生效后五日内付清。案件受理费800元，保全费220元共计1020由原告王书花负担240元，被告陈伟负担780元。判后，中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司和陈伟均不服，向本院提起上诉，保险公司主要上诉理由为：被上诉人王书��事故发生时已经超过55周岁，不应支持其误工费；被上诉人护理人即其夫庞顺才已超过60周岁的男性退休年龄，我公司不应支付其护理费；交通费法院认定800元明显太高，我公司认为500元较为妥当，综上我公司共赔偿被上诉人的数额应为10500元（医疗费10000元＋交通费500元）。陈伟上诉理由为：事故发生后晋州市公安交通警察大队认定王书花、陈伟负此事故的同等责任，但一审法院判决上诉人陈伟承担70%、被上诉人王书花承担30%责任明显不当，不符合法律规定，应各自承担50%为妥。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，当事各方对发生交通事故之情形、车辆投保情况及事故责任认定均无异议。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司提出的上诉人及其护理人事故发生时均已超过法定退休年龄，不应支持其误工费和护理费的上诉理由于法无据，本院依法不予支持；关于交通费，一审法院根据上诉人病情及居住地与治疗医院的距离酌情认定900元并无不妥，本院依法予以认定；关于上诉人陈伟提出的在同等责任情况下双方承担责任比例划分的问题，原审法院根据《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条第（三）项（即非机动车驾驶人或行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十）之规定认定上诉人陈伟承担70%、被上诉人王书花承担30%责任符合法律规定，判决并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司和陈伟的上诉人理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司和陈伟各负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  张素珍代理审判员  常晓丰代理审判员  卢 亮二〇一五年六月八日书 记 员  许晓琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商申字第17号再审申请人（一审被告）：深圳市本色投资发展有限公司。法定代表人：刘快洲。委托代理人：何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潘元辉，男，汉族，系深圳市龙岗区横岗镇新峰家私材料店经营者。再审申请人深圳市本色投资发展有限公司因与被申请人潘元辉票据追索权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市本色投资发展有限公司申请再审称：一、深圳市本色投资发展有限公司未收到一审开庭传票，一审剥夺了其答辩的权利，程序严重违法。二、深圳市本色投资发展有限公司与潘元辉之间没有业务往来，深圳市本色投资发展有限公司不清楚潘元辉是怎样获得涉案支票的，潘元辉隐瞒事实，虚假陈述。根据《票据法》及相关规定，票据权利的行使，应以合法持有票据为必要条件，潘元辉既未通过连续背书获得票据权利，也未通过直接交付获得票据权利，故潘元辉不享有票据权利。一审法院判决认定事实错误，请求再审撤销一审民事判决，驳回潘元辉的诉讼请求，由潘元辉承担本案诉讼费用。本院审查查明：一审法院在庭审前依法联系了深圳市本色投资发展有限公司的法定代表人刘快洲，并向深圳市本色投资发展有限公司有效送达了起诉状、开庭传票、证据等材料。深圳市本色投资发展有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：潘元辉向一审提供了由深圳市本色投资发展有限公司签发的一张金额l71000元的上海浦东发展银行支票，收款人为深圳市龙岗区横岗镇新峰家私材料店，用途为往来款，付款银行为上海浦东发展银行深圳福强支行，支票加盖了深圳市本色投资发展有限公司的财务专用章及法定代表人私章。潘元辉主张其为深圳市龙岗区横岗镇新峰家私材料店经营者，该支票系深圳市本色投资发展有限公司用于支付拖欠其的材料款，向银行提示付款因密码不符未能兑现，提起诉讼向出票人深圳市本色投资发展有限公司行使追索权。一审据此判令深圳市本色投资发展有限公司向潘元辉支付票据款项171000元及相应利息，处理并无不当。深圳市本色投资发展有限公司在收到一审法院开庭传票等法律文书后，未对持票人潘元辉提出任何抗辩，无正当理由拒不到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利，理应由其承担相应的法律后果。深圳市本色投资发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回深圳市本色投资发展有限公司的再审申请。审 判 长  丘庆均审 判 员  叶克潜代理审判员  唐林波二〇一五年六月五日书 记 员  袁旭君
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）城执字第175号中国银行股份有限公司长治市分行与秦慧敏、长治市龙福新华夏汽车连锁有限公司公证债权文书一案，长治市公证处作出的（2011）长执证字第0006号执行证书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司长治市分行于2011年3月10日向本院申请执行，本院于2011年3月10立案执行。本案在执行过程中，因被执行人秦慧敏经多方查找无果，长治市龙福新华夏汽车连锁有限公司无办公场所，也无其它财产可供执行。申请人也无法提供出该公司其他可供执行财产的线索，抵押物车辆也无法查找。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山西省长治市公证处（2011）长执证字第0006号执行证书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  杨伟明执行员  柳路萍执行员  张卫东二〇一五年六月十七日书记员  陶 敏
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）珠中法刑一终字第210号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市高新区，身份证号码×××9096。因犯盗窃罪于2010年9月1日被原审法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年3月31日作出（2015）珠香法刑初字第792号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人邓某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定，2014年10月10日23时许，原审被告人邓某以人民币250元的价格从刘某（另案处理）处购买白色晶体状物质1袋，并以人民币280元的价格卖给蓝某（另案处理），蓝某又以人民币280元的价格将该白色晶体状物质1袋卖给林某和陈某。公安机关从陈某身上查获该白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.42克）。同年10月11日，原审被告人邓某被抓获归案。原审被告人邓某于2014年10月6日、8日、9日、10日分别容留刘某、蓝某、蔡某在其住处珠海市高新区金鼎宁堂村晶光娱乐有限公司饭堂的三楼宿舍多次通过“冰壶过滤”方式吸食毒品冰毒。另查明，原审被告人邓某因犯盗窃罪于2010年9月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证据予以证实：证人刘某、蓝某、蔡某、陈某、林某、袁某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明，现场及物证照片。依据以上事实和证据,原审法院认为原审被告人邓某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人邓某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人邓某犯数罪，依法应予以并罚。原审被告人邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人邓某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决原审被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。针对上述判决，原审被告人邓某上诉提出，他对构成容留他人吸毒罪没有意见，对贩卖毒品的事实，他只是帮刘某带毒品给蓝某，毒品与毒资都不是他的，30元报酬是蓝某硬塞给他的，请求二审从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人邓某的上诉理由，邓某作为贩卖毒品的居中倒卖者，本身属于毒品交易主体，与前后环节的交易对象是上下家关系，直接参与毒品交易并从中获利，一审法院的定罪量刑是恰当的。故上诉人邓某的上诉理由不充分，不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦永明审 判 员  曾若凡代理审判员  邹 勇二〇一五年六月十六日书 记 员  廖玮蓝附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2009）芝执字第1017号本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人烟台北明汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台北明汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十五日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第01239号原告王某某，女，1975年5月3日出生，汉族。委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。被告刘某某，男，1973年10月21日出生，汉族。原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人钱凯，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于1996年腊月同居生活，2002年11月10日登记结婚，1998年1月24日生育长女刘某甲，2004年8月15日生育次女刘某乙。原、被告婚后感情不好，性格不和，经常吵嘴、打架。由于原告有癫痫病史，被告从不给钱医治原告，连必要的生活费用都不给。现原告王某某认为其与被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；婚生女刘某甲、刘某乙由被告抚养。被告刘某某辩称：1、如果原告坚持离婚，被告同意离婚；2、被告一直都在给原告买药治病，也给原告生活费，原告却不做家务；3、小孩可以由被告抚养，但原告必须支付抚养费；4、结婚和生育小孩的情况如原告所述；5、原、被告并没有长期吵架、打架，反而是原告脾气不好经常找被告发脾气。6、如果原、被告离婚，共同债务应当共同承担。经审理查明，原告王某某与被告刘某某于1996年年底相识并同居生活，1998年1月24日生育长女刘某甲，2002年11月10日补办结婚登记，2004年8月15日生育次女刘某乙。婚姻登记机关在原、被告结婚证上误将原告王某某的姓名登记为“王会云”，误将被告刘某某的姓名登记为“刘兴剑”。原、被告的长女刘某甲现在外务工，有独立的生活来源；次女刘某乙在云阳县新阳小学读书。原、被告当庭表示无共同财产。另查明，原告王某某一直体弱多病，其务工能力仅能勉强维持其生活开支。上述事实，有原、被告的陈述，身份证、户口证明、结婚证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中原告王某某起诉要求与被告离婚，被告刘某某在答辩意见中明确表示同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告对子女均有抚养的义务，原、被告长女刘某甲虽未满十八周岁，但已年满十六周岁且独立生活，其抚养权本院不予处理；庭审过程中原、被告均认可次女刘某乙由被告刘某某抚养，本院予以支持。原告王某某称有癫痫病史，但并未向本院提交相关证据，故本院认为其应承担小孩刘某乙的抚养费；考虑原告王某某体弱多病、劳动能力低下的实际情况，本院酌情认定其每月承担200.00元抚养费。原、被告均表示无共同财产，本案不予处理。被告刘某某要求原、被告共同承担债务，但在法律规定的举证期限内并未提交借条等相关证据，也未在本院依法延长的举证期限内补充相关证据，故对原、被告共同债务本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告刘某某离婚。二、小孩刘某乙由被告刘某某抚养，原告王某某每月支付抚养费200.00元。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告王某某负担。本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨凡二〇一五年六月九日书 记 员  邓彬
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中江民初字第1931号原告：刘文快，男，1968年2月26日出生，汉族，小学文化，农民。被告：黄光珍，女，1953年1月2日出生，汉族，初中文化，居民。本院在审理原告刘文快与被告黄光珍买卖合同纠纷一案中，原告刘文快于2015年6月15日以“原、被告双方已协商一致达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘文快申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘文快撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘文快负担。代理审判员  黄成静二〇一五年六月十五日书 记 员  秦洛杉
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）普刑初字第684号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某某，男，1983年9月17日出生，汉族，出生地河南省鹿邑县，初中文化，农民，户籍地河南省鹿邑县，暂住上海市；2015年3月20日因故意损毁财物行为被上海市公安局普陀分局行政拘留十五日；同年4月4日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）632号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年3月12日23时30分许，被告人张某某驾驶电瓶车经过南石二路95号门口，因嫌被害人施某某及被害人生某停放在上址的轿车堵路，用脚踹车头，并使用电瓶车车钥匙划车身，造成施某某的牌号为沪H737**本田CRV轿车及生某的牌号为苏F955**银灰色标致轿车车身损坏。经鉴定，施某某的轿车物损鉴定价格为人民币4344元，生某的轿车物损鉴定价格为人民币2254元。2015年3月19日18时许，被告人张某某在本市南石二路被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某某、生某的陈述，监控录像，物损评估意见书、涉案车辆照片、上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过及被告人张某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  董婷婷二〇一五年六月九日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00955号原告：史桂选，男，1950年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县砀城镇双里庙行政村汪林村049，公民身份号码342221195004086039。被告：杜公强，男，汉族，1972年5月8日，安徽省砀山县砀城镇双里庙安置区14号楼6单元202，公民身份号码342221197205086018。被告：谢玉英，曾用名王英，女，汉族，1970年10月20日，安徽省砀山县砀城镇双里庙安置区14号楼6单元202，公民身份号码342221197010206083。被告：曹桂英，女，汉族，1933年11月25日，安徽省砀山县砀城镇双里庙安置区14号楼6单元202。本院在审理原告史桂选诉被告杜公强、谢玉英、曹桂英劳务合同纠纷一案中，原告史桂选于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史桂选撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：准许原告史桂选撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史桂选负担。审判员 王 刚二〇一五年六月二十四日书记员 李芳频