广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二终字第33号上诉人（一审原告）：南宁航顺商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市华西路9号内华西综合贸易商场9-17、l8号铺面。法定代表人：陈凯君，该公司执行董事。委托代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黄小波。委托代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。委托代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。上诉人南宁航顺商贸有限公司（以下简称南宁航顺公司）与被上诉人黄小波买卖合同��纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行审理，上诉人的委托代理人农志平，被上诉人的委托代理人吴怡璇到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限三个月，本案现已审理终结。一审法院查明：原告公司经营日用百货、纺织品、针棉织品等商品，原、被告之间一直存在商业往来，但没有签订书面的买卖合同。2013年9月23日，原告通过南宁市明达货运部向被告发送了毛巾等一批货物。其后，原告以被告未支付货款19948．39元为由向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款19948.39元给原告。案件在审理过程中，原告以其单方制作的销售出库单证明向被告供货的货物名称、单价、数量；以其打印的网上聊天文字材料作为其证明被告拖欠货款l9948.39元的证据。一审法院认为：关于被告是否存在拖欠原告货款19948.39元的事实的问题。根据原告提供的证据，从货运部门的单据，可以确认原告向被告供货的事实，但不能确定原告向被告供货的具体货物名称、单价、数量。原告制作的销售出库单，未经过被告或相关联的第三方的确认，不能证明该出库单据与本案争议事由的关联性。原告打印的网上聊天文字材料，其真实性及合法性无法确认，亦不能直接作为确认被告拖欠原告货款l9948.39元的结算依据。故本案中，虽然可以认定原告向被告供货的事实，但无法确认被告拖欠原告货款的具体情况。综上所述，原告要求被告支付货款的请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告南宁航顺商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费298元，由原告负担。上诉人南宁航顺公司不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人南宁航顺公司一审的诉讼请求即黄小波支付货款l9948.39元给南宁航顺公司并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由应负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，上诉人就已向被上诉人供货的事实向一审法院举证。并且已向一审法院判决确认。既然上诉人向被上诉人供货的事实是客观存在的，那么依据举证规则，被上诉人应就其向上诉人支付货款这一合同义务向法庭举证。但被上诉人既不应诉，也不答辩，更没有举出其已支付货款的证据。为此，被上诉人应承担举证不能的法律后果。二、关于双方交易的货物名称、价格和数量问题。从双方的交易习惯来看，都是由被上诉人通过腾讯QQ聊天软件向上诉人下单，上诉人统计后，再将货款的总额通过腾讯QQ聊天软件告知被上诉人，在得到被上诉确认后，上诉人即通过物流公司将货物发给被上诉人的。这一交易方式完全符合电子交易合同的要件和形式及交易习惯。本案涉及的l9948．39元交易正是按此上述方式、习惯进行交易的，且被上诉人对尚欠的19948．39元货款也是确认的，而上诉人提交网上聊天文字材料是为便于诉讼而制作的，如一审法院对双方交易内容及真实性有疑问，完全可以对现存电脑记录进行核实并可根据《合同法》、电子签名法等相关规定，结合本案事实、证据予以认定，而不能简单地以真实性和合法性无法确认为由而不负责任的认定。事实上，上诉人除有网上双方交易记录的证据之外，还有出库单、南宁市明达货运部托运协议，收货人���收票据等证据可相互印证，这些证据形成了完整证据链条，证实上诉人己向被上诉人发货，被上诉人拖欠货款及数额、货物名称、数量、单价的事实。而与此相应的，被上诉人对此并不提出任何异议、反驳意见和相应证据，那么依照法律规定，对于上诉人的诉求和事由应予以认定和支持。被上诉人黄小波答辩认为，双方存在多次毛巾、袜子等小商品买卖关系，上诉人上诉请求被上诉人支付尚欠的货款19948．39元，但其提供的证据证明仅有价值2142元货物有上诉人的工作人员签收，其余单证没有签收，故被上诉人不予认可其他货物对应的价款。被上诉人承认欠被上诉人2142元货款。上诉人、被上诉人对一审查明的事实无异议，也没有新证据提交。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审另查明，被上诉人承认上诉人所主张的19948．39元货款中，有价值2142元���款对应的货物其已收到，承认至今尚欠上诉人2142元货款。对此本院予以确认。根据双方诉辩的意见，二审期间的争议焦点为：被上诉人是否欠上诉人的货款。本院认为，首先，上诉人与被上诉人均承认双方存在多笔小商品的买卖关系，但双方每次交易均不签订书面合同，是通过电话、腾讯QQ聊天软件联系。因此，可以认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。第二、本案中，上诉人所主张被上诉人欠货款19948．39元，有其提供的的腾讯QQ聊天记录内容及其自己制作的销售出库单、南宁市明达货运部托运协议作为主要证据，结合双方的交易习惯主张被上诉人欠款。但腾讯QQ聊天记录内容被上诉人不予认可，根据QQ聊天记录内容，上诉人当时只确认被上诉人欠有其货款3411.39元，尚有16537元的货物没有发货。没有被上诉人对欠货款予以确认的内容。而上诉人与南宁市明达货运部的托运协议，也没有反映所发给被上诉人黄小波的货物名称、单价或者货物价值。至于上诉人自己制作保管的出库单是不能证明上述货物已经交付给被上诉人的。因此，上诉人所提供的证据没有形成证据链证明被上诉人欠其19948．39元货款。但是，二审期间，被上诉人承认收到其中的2142元价值的毛巾，故被上诉人欠上诉人2142元货款可以认定。第三、上诉人认为，一审中被上诉人不到庭、不抗辩、不举证，应当承担举证不能的后果，再有，上诉人作为货物的卖方，不应承担买方付款的举证责任。但是，本案并不是付款责任的举证，而是是否交货，所交货物价值的举证责任，作为卖方请求买方支付货款，首先要举证已将符合要求的货物交付给买方，并且确定货款，是否全部支付货款的举证责任可以或者应当分配给买方。本案中，上诉人首先不能举证证明其将价值19948．39元的货物交付给被上诉人，不存在被上诉人放弃举证责任而承担不利于自己的法律后果。故一审在上诉人证据不充分及被上诉人没有自认其收到价值2142元货物的情况下，驳回上诉人的全部诉讼请求是正确的，二审中被上诉人自认收到对应价值的货物，承认欠上诉人的部分货款，本院据此予以确认。故被上诉人应当支付货款2142元给上诉人，其他上诉请求应当予以驳回。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，但基于上诉人自认的事实，故本院对一审实体处理作相应变更，被上诉人向上诉人支付货款2142元。上诉人因举证不能而承担不利于自己的法律后果，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第173号民事判决；二、被上诉人黄小波支付货款2142元给上诉人南宁航顺商贸有限公司。三、驳回上诉人南宁航顺商贸有限公司的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费各298元，均由上诉人南宁航顺商贸有限公司负担。上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 王雅新审 判 员 王 华审 判 员 陈邕凌二〇一五年六月十五日代书记员 沈晓璐附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。