wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法东民二初字第298号原告：罗世兵，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳。被告：珠海赛普生物科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：彭蓉。被告：中山市中智大药房连锁有限公司东凤小沥药房，住所地广东省中山市。法定代表人：姜梅芳。原告罗世兵诉被告珠海赛普生物科技有限公司、中山市中智大药房连锁有限公司东凤小沥药房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，原告于2015年6月30日向本院提出撤回对被告珠海赛普生物科技有限公司、中山市中智大药房连锁有限公司东凤小沥药房的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗世兵撤回对被告珠海赛普生物科技有限公司、中山市中智大药房连锁有限公司东凤小沥药房的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已交）。审判员  马孟秋二〇一五年六月三十日书记员  苏嘉俊
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行非诉审字第1266号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。法定代表人黄敏，主任。委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人祝如庆，男。申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0021286号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人祝如庆的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人祝如庆在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021286号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠奕审 判 员  陈 亮代理审判员  杨宝强二〇一五年六月二日书 记 员  袁 焘
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2015）菏牡行非执审字第339号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。法定代表人卢万存，局长。委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。被执行人谷文海。被执行人吴海燕。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年1月23日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出菏区计育费征字（2015）0295号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2015年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年5月9日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）0295号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：准予执行菏区计育费征字（2015）0295号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛兆起审 判 员  马俊华人民陪审员  杨传斌二〇一五年六月四日书 记 员  郭 晓
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第01214号原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市太榆路101号，组织机构代码证75154415-6。法定代表人谈小中，总经理。委托代理人原博，男，1987年12月24日出生，汉族。被告赵云。被告程红红。本院在审理原告山西沃源建筑设备有限公司诉被告赵云、程红红融资租赁纠纷一案中，2015年6月16日，原告以与被告赵云、程红红协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西沃源建筑设备有限公司撤回起诉。案件受理费9433元（原告已预交），减半收取4716.5元，由原告山西沃源建筑设备有限公司负担。审 判 长  郭 峰人民陪审员  张玮芳人民陪审员  杨丽玲二〇一五年六月十六日书 记 员  兀雅玲第2页共2页
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋州民初字第00119号原告茹某。被告祖某。本院在审理原告茹某与被告祖某离婚纠纷一案中，因原告茹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告负担。审判员  赵霞二〇一五年六月三十日书记员  张曼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11855号原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品。委托代理人陈大明，男。被告陆棋昌，男，1957年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆棋昌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  周皓媚二〇一五年六月九日书记员  王俐娜附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第01212号原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司，住所地苏州工业园区扬东路北泾园北社区。法定代表人苏青钰，总经理。委托代理人董小峰，江苏经权律师事务所律师。委托代理人刘艳亭，江苏经权律师事务所律师。被告陈留元。被告钱留妹。委托代理人陈红，上列两被告共同委托。委托代理人须增宇，上列两被告共同委托。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司（以下简称天地源物业）与被告陈留元、钱留妹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告天地源物业的委托代理人刘艳亭、被告陈留元、钱留妹的共同委托代理人陈红、须增宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地源物业诉称，被告系水墨花园AA幢xxx室业主，原告为该区域提供物业服务，根据前期物业服务协议约定，业主按房屋面积支付物业费，每年1月10日、7月10日前分别缴纳上、下半年的服务费，逾期缴纳的从逾期之日起每天加收千分之三的违约金。被告应按约定支付从2011年12月1日至2014年12月31日物业费13411.76元，但被告一直拒绝缴费，由此产生滞纳金。原告遂诉至法院，请求判令被告支付物业服务费13411.76元、滞纳金14260.69元，合计27672.45元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确因二期房屋建设，被告作为一期业主按1.97元/平方米·月计收物业费。被告陈留元、钱留妹辩称，对原告主张的欠费周期没有异议，是没有缴纳，原因是原告物业管理不作为、不到位，服务水平低下，要求原告整改但无任何回复，服务没有任何改善，前期物业合同是格式合同有利于物业，排除我方追责的权利，规避了物业违约的责任，我方若不签是无法拿到钥匙的，该合同违反公平公正原则。原告在安保、绿化、卫生等方面管理差，房屋漏水多次反映无人维修，消防存在严重安全隐患。目前原告还未与新物业完成交接，侵占业主公共收益、广告费等，侵占了公共资金还收取全额物业费已涉嫌二次收费。原告不执行物业合同，达不到服务标准，所以我方拒交，原告应赔偿我方损失。经审理查明，被告陈留元、钱留妹系苏州工业园区水墨花园AA幢xxx室业主，该房屋建筑面积为184平方米，建筑用途为成套住宅。苏州天地源房地产开发有限公司（甲方）选聘天地源物业与被告陈留元（乙方）曾签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况物业名称为天地源·水墨三十度。第一条约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为由签约日开始至天地源·水墨三十度全部建设完成交付使用后两年止。前期物业管理费为小高层、高层住宅物业管理费2.27元/平方米·月（其中电梯水泵运行费0.67元/平方米·月）。以上收费标准按实际产权面积计算。物业服务费每半年预收一次（即每年1月10日、7月10日前，业主交纳上半年和下半年物业费，入伙时物业费预收不超过半年，不足半年至当年年底）。乙方不按本协议第一条约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方和其委托的物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的违约金。原告自接管前期物业服务至2014年12月31日，之后退出涉案物业区域。被告欠付原告自2011年12月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。以上事实，由原告提交的房地产登记簿、苏州市前期物业服务合同、退场通知等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。被告在庭审中提交小区照片若干、物业公司通知、接处警登记表、媒体报道及网站投诉的网页截屏、业委会公告及函、江苏省住宅物业管理服务标准等材料，称原告存在管理混乱，大门出入无人管理登记、车辆随意进出、小区偷盗多发，被告的自行车也被偷；消防设施管理差，业主房屋漏水，与物业反映多次无人修，房子现在还是漏水；车辆乱停乱放，车库未经同意收取停车费及管理费，业主车辆无法正常进入车库；小区绿化破坏严重、无人管理，卫生混乱，垃圾清理不及时等，与物业交涉并无改善；原告采取停水停电方式逼迫业主缴费，并找社会人员上门恐吓业主缴费。针对被告上述陈述及被告所提供的材料，原告质证认为被告复印件材料真实性不认可，对照片发生的时间不认可，网站投诉只是代表个别业主的个人想法，证据不能证明物业服务有问题。本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议不违反现行法律的强制性规定，协议合法有效，双方均应按约履行义务。原告主张收费标准为1.97元/平方米·月，被告对原告主张的欠费事实、期间均无异议，本院经核算就原告主张的欠费数额13411.76元予以确认。至于被告答辩主张的物业管理服务缺陷问题，原告在管理服务过程中可能存在一些令被告不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断不应以个别业主的感受为标准，一般情况下的服务瑕疵不能成为业主拒绝缴纳物业费的理由，若被告有证据表明因物业服务方面的过失造成自己损失，被告可另行主张赔偿而不能因此拒绝缴纳物业费。需要指出的是，以此种标准判断服务质量并不意味着物业服务单位可以对个体诉求不予理会，原告作为专门的物业服务管理单位，亦应充分重视个别业主的诉求，认真对待业主所提出的问题并尽可能予以妥善的处理或回复，以免因个别事件处置不当产生不良后果。综上，被告陈留元、钱留妹应依约定缴纳物业费，原告天地源物业要求被告支付物业费13411.76元的诉讼请求本院予以支持，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，原告要求的滞纳金性质属于违约金。该诉讼请求亦应予以支持，但原告每日千分之三的标准过分高于由于违约所造成的实际损失，本院根据被告欠费情况，酌定应支付原告滞纳金1200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈留元、钱留妹于本判决生效之日起十日内支付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司物业服务费13411.76元、滞纳金1200元，合计14611.76元。二、驳回原告西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取246元，由被告陈留元、钱留妹负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  李精华二〇一五年六月十九日书 记 员  许叶婷第6页共6页
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第2423号原告谢丽。委托代理人于红艳，四川得邦律师事务所律师。一般代理。被告成都中鹏房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人曾贤麟，职务不详。原告谢丽与被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽的委托代理人于红艳到庭参加诉讼。被告中鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢丽诉称，2012年7月16日，原、被告签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市青羊区苏坡中路车位，销售总价130000元。原告于2012年8月10日支付全部购车位款。被告承诺在2012年12月31日前办理完毕该车位的注销抵押登记手续。后被告将该车位交付原告占有、使用，原告要求被告继续履行合同，并办理相关车位权属登记手续，被告无故推脱。故起诉，请求：1.确认原被告于2012年7月16日签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》成立并生效；2.被告支付原告利息作为补偿（利息以已付款项作为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2013年1月1日起至办理产权登记时止的资金占用利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告中鹏公司未答辩，亦未提供相应证据材料。经审理查明，2012年7月16日，中鹏公司与谢丽签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》，约定谢丽购买被告开发的位于成都市青羊区苏坡中路车位，销售总价130000元，签约当日支付订金130000元，中鹏公司在收到后7日内与谢丽办理该车位的交付手续，中鹏公司承诺在2012年12月31日前办理完毕该车位的注销抵押登记手续，谢丽应在接到中鹏公司签署正式购房合同通知之日起3个工作日内到中鹏公司处签署正式销售合同，并于签订合同当日付清正式车位款，若中鹏公司未按约定时间办理完毕注销抵押登记手续，则谢丽有权解除该协议，并退还其已付订金等。谢丽遂于2012年8月10日支付全部购车位款130000元。后中鹏公司未与谢丽签订正式的购房合同，谢丽遂起诉。另查明，位于成都市青羊区苏坡中路48号车库已被中鹏公司分别抵押给他人，并被成都铁路运输法院予以查封。上述事实有谢丽身份信息、中鹏公司企业信息、《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》、收据、房屋信息摘要及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，谢丽与中鹏公司签订的《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该协议合法有效，故对谢丽请求确认其与中鹏公司于2012年7月16日签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》成立并生效的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对于其要求中鹏公司给付利息补偿的诉讼主张，由于该涉案房屋存在抵押及法院查封等法律阻却事由，而该阻却事由是否能解除、何时解除都无法确定，中鹏公司协助办理产权过户义务能否履行尚不能确定，且双方亦未在协议中对应否补偿作出约定，故对谢丽要求中鹏公司给付利息作为补偿的诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。综上，谢丽的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告谢丽与被告成都中鹏房地产开发有限公司于2012年7月16日签订《“中鹏河景花园”停车楼车位预订协议》成立并生效；二、驳回原告谢丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，共计700元（此款已由原告谢丽预交），由被告成都中鹏房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告谢丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 隋 婧人民陪审员 徐 红人民陪审员 万郁文二〇一五年六月八日书 记 员 邓象月
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第1246号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。被告徐富青。被告张培芝。被告张进发。被告张延昌。被告张培俊。被告陈明红。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告徐富青、张培芝、张进发、张延昌、张培俊、陈明红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币40000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告徐富青、张培芝、张进发、张延昌、张培俊、陈明红的银行存款人民币40000元予以冻结或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁鑫二〇一五年六月十日书记员  高 焕
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第38-1号张某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2014）西民二初字第225号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，因被执行人刘某某暂无财产可供执行，申请人向法院申请本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：一、洛阳市西工区人民法院（2015）西执字第38号案本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：史克辰执行员 ：马宏良执行员 ：王中亮二〇一五年六月二十七日书记员 ： 卫 洁
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第2229号罪犯朱振华，男，1974年9月17日出生，汉族，出生地广东省河源市，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高要市人民法院于2012年3月9日作出（2012）要法刑初字第54号刑事判决，以被告人朱��华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年11月2日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯朱振华在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年6月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年11月获得表扬，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子，2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五万五千元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱振华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月26日起，至2016年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年六月二十四日书 记 员  张莉萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10405号原告黄志增。原告林金华。上述两原告共同委托代理人李纪标。被告周誉。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。原告黄志增、林金华与被告周誉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志增、林金华的共同委托代理人李纪标，被告平安财保的委托代理人李秀鹏到庭参加诉讼。被告周誉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄志增、林金华诉称，2014年4月26日19时57分许，被告周誉驾驶其名下号牌为沪A8XX**小轿车沿本市莲花南路由南向北行驶至老沪闵路路口遇南北方向信号灯绿灯直行驶入路口，适逢黄长流在莲花南路老沪闵路路口北侧人行横道由东向西过马路，因受阻于南北方向车流而滞留于人行横道之上。莲花南路于事发路段限速40公里，然被告周誉超速行驶，遇人行横道未能减速慢行并尽观察和避让义务，将黄长流直接撞倒，致黄长流于次日7时46分去世。原告黄志增、林金华系黄长流的父母。本次事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，黄长流与被告周誉对本次事故负同等责任。经查，肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业险。原告因就赔偿与被告周誉协商未果，故诉至法院，要求判令两被告赔偿原告被抚养人生活费人民币(币种下同)76,300元。被告周誉书面辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主体身份资格存疑，原告主张赔偿费用的计算依据和金额有误，由法院依法确定。被告平安财保辩称，不同意原告的诉讼请求，1、本案应当适用一事不再理的原则；2、根据相关规定，死亡赔偿金已经包括了被抚养人生活费，原告已经主张了死亡赔偿金，因此不得再主张被抚养人生活费；3、原告还有三个子女，有生活来源，不符合被抚养人的条件。本起交通事故被告的交强险已经用足限额，商业三者险保险金额为100万元，购买了不计免赔。经审理,本院查明如下事实：2014年4月26日19时57分许，被告周誉驾驶其名下号牌为沪A8XX**小轿车沿本市莲花南路由南向北行驶至老沪闵路路口遇南北方向信号灯绿灯直行驶入路口，适逢黄长流在莲花南路老沪闵路路口北侧人行横道由东向西过马路，因受阻于南北方向车流而滞留于人行横道之上。莲花南路于事发路段限速40公里，然被告周誉超速行驶，遇人行横道未能减速慢行并尽观察和避让义务，将黄长流直接撞倒，致黄长流于次日7时46分去世。本次事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，黄长流与被告周誉对本次事故负同等责任。经查，肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业险。原告黄志增、林金华系黄长流的父母，两原告共生育四个子女。以上事实，由原告提供的村委会证明、户口簿、民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失由被告平安财保按商业保险合同约定进行处理。原告要求的被抚养人生活费76,300元，结合抚养人黄长流的死亡赔偿标准，应适用城镇标准计算，现根据原告提供的村委会证明，足以表明原告具备被抚养人条件，故原告主张的上述费用，于法有据，本院依法予以支持，按照责任比例60%折算后由被告平安财保承担45,780元。被告周誉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄志增、林金华被抚养人生活费45,780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计853.75元，由原告黄志增、林金华负担341.50元，被告周誉负担512.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一五年六月十六日书记员  田 颂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第167号原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路2号。负责人黎敦满，该行行长。诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。诉讼代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。被告蒋经艺。原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告蒋经艺信用卡纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由代理审判员陈碧云担任审判长，人民陪审员宋铁玲、郭敏参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行桂林分行的诉讼代理人程进宝、周金刚到庭参加诉讼。被告蒋经艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行桂林分行诉称，2011年11月8日，被告在原告处办理一张中银金卡，卡号为52×××11，办卡时原告详细告知被告使用该信用卡时的注意事项及相关信息，被告就《中银信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表、律师费、公告费承担方式以及产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签名确认。被告领取该信用卡后多次消费未按期还款，至2014年8月24日，欠原告本金45167.94元、消费利息3542.95元、滞纳金6866.10元。原告为此诉至法院，请求判决：一、被告向原告归还所欠信用卡本金45167.94元；二、被告向原告支付消费利息3542.95元（暂计至2014年8月24日，以后产生的另计）；三、被告向原告支付滞纳金6866.10元；四、被告承担原告本次一审律师代理费用2779元（若今后发生二审、执行，费用另计）；五、本案诉讼相关费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件。用以证明被告的身份情况；2、中银信用卡申请表及领用合约、信用卡申请人声明。用以证明被告向原告申请办理中银信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规定，信用卡领用合约对被告使用信用卡的利息、收费及滞纳金的收取等均做了约定；3、信用卡使用流水纪录。用以证明被告已实际使用信用卡，但一直未按时按约还款；4、委托代理合同，律师代理费收费发票。用以证明原告委托律师代理本案诉讼及支付了律师代理费。被告蒋经艺未提出答辩，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。综合本案全部证据，本院确认以下法律事实：2011年11月8日，被告向原告申请办理中银万事达金卡，并填写中银信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡使用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）发送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起15日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日其30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方除应按甲方相关规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。该合约并附有《长城信用卡收费表》，该收费表列明了信用卡收费项目名称及收费项明细。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，该信用卡卡号为：52×××11。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止到2014年8月24日，被告已拖欠原告信用卡透支款本金45167.94元、消费利息3542.95元、滞纳金6866.10元。2014年10月22日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费2779元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。至2014年8月24日，被告持信用卡刷卡共透支原告资金共计45167.94元。但被告未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告归还透支款本金45167.94元，并按照合约约定支付至2014年8月24日的消费利息3542.95元（以后产生的利息另计）、滞纳金6866.10元、一审律师代理费2779元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋经艺偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金45167.94元、滞纳金6866.10元、一审律师代理费2779元、消费利息3542.95元（利息暂计至2014年8月24日。此后利息按《长城信用卡收费表》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。本案案件受理费1259元（原告已预交），由被告负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1259元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈碧云人民陪审员  宋铁玲人民陪审员  郭 敏二〇一五年六月十八日代书 记员  蒋莉秦第6页共6页
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青重字第0013号原告：程海庆。委托代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。被告：江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所，江苏省镇江市句容市天王镇袁巷上杆村十一组。法定代表人：毕道军，总经理。委托代理人：郑冬梅，北京高华律师事务所律师。原告程海庆诉被告江苏宏泰建筑劳务有限公司劳动争议一案，被天津市第一中级人民法院发回重审。本院于2014年12月29日立案重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邱明友，被告之委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海庆诉称：2012年9月17日，原告到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，因被告加班时间过长、拖欠工资、不给原告缴纳保险、长期不与原告签订书面劳动合同等情由，于2013年1月22日离职。时至今日被告除向原告给付饭卡2000元、生活费2093元外尚欠原告工资（包括加班工资）。为此，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出高新区劳仲案字（2013）第406号仲裁裁决书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年9月17日至2013年1月22日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年9月17日至2013年1月22日期间工资（含加班工资）47567元。三、被告支付原告拖欠2012年9月17日至2013年1月22日期间工资的25%经济补偿金11891.75元。四、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金及50%的额外经济补偿金9686.3元。五、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额51660元。六、被告以现金的形式支付原告2012年9月17日至2013年1月22日期间的社会保险费10332元。被告江苏宏泰建筑劳务有限公司辩称：被告承包了天津高新区软件和服务外包基地一期部分项目的分包工作，被告承包后，将部分木工作业发包给案外人戚庆肖，且与其签订承包协议，后戚庆肖将其分包给邱良朝等人，原告系邱良朝雇佣工人。被告与戚庆肖于工程完工后进行结算，戚庆肖与邱良朝进行结算，邱良朝也将工资发给原告。原、被告之间虽然签订了劳动合同，只是为了应付相关行政部门的检查，实际未履行。原、被告之间并不存在劳动关系。被告没有义务支付原告各项待遇，不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告主张其于2012年9月17日到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，于2013年1月22日离职。被告与原告签订劳动合同书，性质为以完成一定的工作为期限的劳动合同，具体期限为“117大厦工地施工”，工资标准为180元／日。该份劳动合同无签订日期。被告认为是为了应付建设行政管理部门的检查与原告签订了该合同，该合同并没有实际履行。原告认可原、被告之间签订劳动合同，但不认可被告之证明内容。被告与案外人戚庆肖签订两份劳务承包协议，工程名称为天津高新区软件和服务外包基地一期。承包范围分别为：C区5标段部分木工施工任务、A＋B区部分模板支设任务。被告表示其与案外人戚庆肖签订的两份劳务承包协议中约定的承包范围与原告的工作内容相一致。原告予以否认，提出其工作内容不包含在两份劳务承包协议约定的工程范围中，但其表示无法举证证明。原、被告共认被告未支付过原告工资。原告表示诉状中提出的饭卡和生活费系由案外人邱良朝交付。原告承认案外人邱良朝给其安排工作和对其进行管理。被告表示邱良朝与其没有关系。邱良朝在天津市第一中级人民法院的出庭证词中陈述“工人是我叫来的”、“我有考勤表，每月和宏泰建筑公司对一次”、钱“是虞光洲给我的，我按照考勤表给工人发钱。”原告明确表示邱良朝陈述的“工人”包含原告。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出“高新区劳仲案字（2013）第406号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间在2012年9月17日至2013年1月22日之间具有劳动关系。二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。”上述事实，有劳动合同、当事人陈述、劳务承包协议、天津市第一中级人民法院庭审笔录、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方虽然签订了劳动合同，但该合同是虚假的，自始至终没有实际履行。原、被告双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  白玉斌人民陪审员  刘素荣二〇一五年六月九日书 记 员  王文怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第393号原告：龚晓健，男，1974年6月9日，汉族，农民，住湖北省赤壁市委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：张峻熙，男，1990年8月11日，汉族，农民，住吉林市昌邑区原告龚晓健诉被告张俊熙民间借贷纠纷一案，本院受理后��依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚晓健的委托代理人于起云到庭参加诉讼，被告张俊熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。龚晓健诉称：原、被告二人是朋友关系，2013年11月27日被告以个人生产经营需要钱为由向原告借款40000元。原告看在朋友份上就同意借给被告，并且在当日二人签了借条。钱借给被告后，原告多次找到被告要求其还款，但被告均以各种理由推脱拒不还款。原告认为，债权人将钱借给债务人，已经履行了合同中债权人的义务，债务人应当依法履行款义务，被告拒不还款的行为已经对原告的合法权利构成了侵害。故恳请人民法院依法判决1、被告返还借款40000元。2、诉讼费用由被告承担。被告张俊熙未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：2013年11月27日，被告张俊熙向原告龚晓健借款，并为原告龚晓健出具借条一份，载明：“收到龚晓健人民币40000元，借款人：张俊熙。”认定上述事实的的证据有原告提供的借条一份。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张俊熙向原告龚晓健借款，原告向被告给付了借款本金40000元，被告亦向原告出具了欠条，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告龚晓健已履行了借款合同的义务，被告张俊熙亦应按照约定履行还款义务，故原告主张被告向其返还借款本金40000元的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下���被告张俊熙于本判决生效之日起三日内给付原告龚晓健借款本金人民币40000元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张俊熙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  迟大伟二〇一五年六月十三日代理书记员  徐惠敏
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民初字第397号原告刘贵宝，男，1970年1月17日出生，汉族。委托代理人徐永军、谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被告南京市六合区竹镇镇人民政府，住所地在南京市六合区竹镇镇街道。法定代表人李舜，镇长。委托代理人梅从新，男，南京市六合区竹镇镇法律服务所法律工作者。原告刘贵宝诉被告南京市六合区竹镇镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员刘家云独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告系南京市六合区竹镇镇某某村某某人，自出生后便居住该组，一家三口的户籍也一直在某某组。1992年原告与原告的父母在原房屋基础上，共同翻建瓦房三间。1995年原告结婚时，父母将该处房屋东侧的两间给原告结婚居住。2011年被告因万顷良田工程建设，原告的房屋在该工程建设范围内，需要搬迁，于是双方于同年4月17日签订了《六合区“万顷良田”建设搬迁补偿安置协议》，协议第五条约定原告可申购安置120㎡房屋，现申购面积120㎡，购房款总额为63060元，扣除原告应得补偿款15522元，还应支付47538元。2015年3月20日，被告单方面要求解除已经生效的《协议》，并作出《关于取消某某村刘贵宝安置房的决定》，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉讼请求确认双方签订的协议有效，被告继续履行协议内容。本院认为，涉案纠纷因“万顷良田”建设工程拆迁安置引起，该工程经六合区人民政府批准，由六合区竹镇镇政府实施，工程性质体现了行政部门为了公共利益或者行政管理目标，实施的行政管理行为，其与安置户刘贵宝签订的拆迁安置协议，应为在法定职责范围内，以实施行政管理为目的，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，合同的一方主体为行政机关，具有鲜明的行政性，因此，根据最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的规定》之规定，双方所签订的《六合区“万顷良田”建设搬迁补偿安置协议》应为行政协议。本案虽于2015年5月1日之前受理，该规定生效实施之后仍在审理的，应当适用该规定，故本案应以行政案由立案审理，不属于人民法院民事案件的受理范围，已受理的，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘贵宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  刘家云二０一五年六月三日书记员  周玉梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第522号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李秀春，职务：经理。委托代理人：孙涛、梁文生，分别系广东登鼎律师事务所律师、实习律师。被告：王卫华，男，1980年9月12日出生，汉族，现住中山。原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告王卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛、梁文生到庭参加了诉讼，被告经由本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉怡公司诉称：原告是一家物业服务公司，由2013年6月1日至2014年9月31日为中山市香晖园小区提供物业服务。被告是该小区业主，应当按每月每平方米0.99元向原告支付物业管理服务费，即每月应缴物管费96.25元，另外，梯灯费每月5元。该小区水费统一由原告代缴。原告提供物业服务期间，被告从2013年6月开始一直未按时缴纳物业管理费，梯灯费及水费，原告多次催告未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1540元，水费440.75元，梯灯费80元，电梯维修分摊费317.91元，共计2378.66元；2.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告向本院提出申请，增加一项诉讼请求作为第2项诉讼请求：2.请求判令被告向原告支付欠款利息（从2014年9月31日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告为支持其诉请主张，主要提供了以下证据：1.香晖园小区致中山嘉怡物业管理有限公司的函件1份；2.中山港社区居委会出具的关于香晖园住宅小区公共用电交费问题的函；3.关于中山市嘉怡物业管理有限公撤出香晖园物业管理报告；4.电梯维修事项说明及维修清单1份。被告王卫华辩称：因为本案诉讼才知道有嘉怡公司作为香晖园的物业管理公司，被告没有见过合同，也没有见过原告催告。如果原告是经过原物业公司授权或委托的话，至少其应当有书面的合同。原物业公司承诺给被告抵扣的，也直至没有给被告。原告应当拿出其上岗证、收费标准、授权之类，如果原告提供的话，被告予以认可。被告王卫华未向本院提供证据。经审理查明：原告王卫华系中山市火炬开发区同乐路香晖园香梅阁＊＊房的业主，房产面积为97.54平方米。2013年5月17日，香晖园小区业主委员会向嘉怡公司发函称，原香晖园物业公司因业务发展需要，将退出香晖园小区的物业管理。于2013年4月15日香晖园业委会组织全体小区业主投票选聘新物业公司，又于2013年4月30日由业主委员会全体成员同意，决定嘉怡公司为香晖园小区新的物业管理公司。请嘉怡公司于2013年5月19日到香晖园业委会办公室洽谈。嗣后，嘉怡公司于2013年6月1日进驻香晖园小区，为小区提供物业管理服务，收费标准参照原物管公司的收费标准为每月每平方米0.99元。2014年10月8日，嘉怡公司向中山港社区居委会、中山市火炬开发区住建局提交报告称：香晖园第三届业主委员会成立后，通过召开小区业主大会进行投票表决，根据业主大会的投票结果，小区将不再续聘嘉怡公司为香晖园提供物业管理服务，嘉怡公司决定于2014年9月30日正式撤出香晖园的物业管理。因王卫华未向嘉怡公司缴纳2013年6月至2014年9月份的物业管理费，故此，嘉怡公司向本院起诉，提出前述诉求。另查明：2013年7月份，嘉怡公司在征求香晖园小区香梅阁单元业主同意的情况下，对该单元的电梯聘请了电梯维修公司予以维修，维修费共计为19360元，该单元一共有60户业主。再查明：案件审理过程中，王卫华确认水费和梯灯费，但是认为其与原物业管理公司之间的纠纷尚未解决，故此，不愿意缴纳物业管理费；对于电梯维修费，认为应当按照房屋面积平摊。本院认为：嘉怡公司应香晖园小区业主委员会的邀请进驻该小区，提供物业服务，双方之间业已建立物业服务合同关系。嘉怡公司与业主委员会之间的物业服务合同对全体小区业主均有约束力。王卫华作为小区业主之一，享受了嘉怡公司提供的服务，应当缴纳相应的服务费并应分担梯灯费、电梯维修费等。王卫华的住宅面积为97.54平方米，据此计算，每月物业管理费为96.56元（97.54平方米×0.99元／平方米），嘉怡公司主张按照每月96.25元计算，不违反法律规定，本院予以准许。王卫华应缴从2013年6月至2014年9月共计16个月的物业管理费为1540元（96.25元／月×16个月）。嘉怡公司主张每月分摊梯灯费5元，符合情理，本院予以采信，上述期间的梯灯费总计为80元（5元／月×16个月）。嘉怡公司主张电梯维修费为317.91元，经本院查明，香山阁共计住户为60户，电梯维修费总计为19360元，分摊至每户为322.6元（19360元÷60），嘉怡公司主张按照317.91元收取，不违反法律规定，本院予以准许。上述费用，王卫华应当支付给嘉怡公司。综上，王卫华应当向嘉怡公司支付物业管理服务费1540元、水费440.75元、梯灯费80元、电梯维修费317.91元。王卫华抗辩称，其与原物业管理公司之间有纠纷未解决，因此拒绝向嘉怡公司缴纳物业管理费。本院认为，王卫华所主张的系与案外人之间的纠纷，不影响其与嘉怡公司之间的存在的物业管理服务合同之权利义务关系，王卫华之抗辩理由不能成立，对其抗辩，本院不予采信。综上所述，对于嘉怡公司诉求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王卫华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付物业管理费1540元、梯灯费80元、水费440.75元、电梯维修费317.91元，以上总计2378.66元并支付利息（以2378.66元为基数，2015年3月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由被告王卫华负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一五年六月四日书记员  李海艳
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）庆刑一终字第78号原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨XX，男，1958年11月25日出生，汉族，高中文化，系大庆市红岗区杏南第二小学教师，住大庆市红岗区红岗北二街**********室。2014年12月10日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审，2014年12月19日被大庆市红岗区人民法院取保候审。辩护人李晶石、赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院起诉指控的原审被告人杨XX犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张XX提起附带民事诉讼一案，于2015年4月22日作出（2015）红刑初字第48号刑事附带民事判决。判后，原审被告人杨XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，不需要开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2014年10月22日13时许，被告人杨XX在大庆市红岗区杏南第二小学校门口因故与被害人张XX发生争执，相互谩骂并厮打。杨XX将张XX抡倒。后经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：张XX所受损伤属于轻伤。2014年12月10日，被告人杨XX被公安机关传唤到案。另查，被告人杨XX的行为给附带民事诉讼原告人张XX造成经济损失人民币15919元。原审法院认定上述犯罪事实的证据有发破案经过、抓获经过、户籍证明、立案决定书等书证，被害人张XX的陈述，刑事技术鉴定意见，被告人杨XX的供述，视频录像，附带民事诉讼原告人张XX提供的相关票据等证据证实。大庆市红岗区人民法院据此认为，被告人杨XX故意伤害他人身体，造成他人轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨XX在事发后积极送被害人去医院治疗，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人杨XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人杨XX赔偿附带民事诉讼原告人张XX经济损失共计人民币15919元。上诉人杨XX提出的上诉理由及辩护人的辩护意见：上诉人愿意向被害人进行赔偿，原审判决量刑过重，应从轻处罚。经审理查明，2014年10月22日13时许，上诉人杨XX在大庆市红岗区杏南第二小学校门口因故与被害人张XX发生争执，相互谩骂并厮打，杨XX将张XX抡倒。后经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：张XX所受损伤属于轻伤。在本院审理过程中，上诉人杨XX与附带民事诉讼原告人张XX在本院的主持下达成调解，张XX对杨XX表示谅解。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人杨XX未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。本院认为，上诉人杨XX故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人杨XX及辩护人提出上诉人愿意向被害人进行赔偿，原审判决量刑过重，应从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，在本院的主持下，上诉人杨XX与张XX达成调解协议，并得到原告人张XX及亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第48号刑事附带民事判决中第一项关于上诉人杨XX的定罪部分。二、撤销大庆市龙凤区人民法院（2015）红刑初字第48号刑事附带民事判决中第一项关于上诉人杨XX量刑部分及第二项。三、上诉人杨XX犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 张 丹审 判 员 张 澎代理审判员 于 涛二〇一五年六月九日书 记 员 刘晓华
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第631号原告崔树智，男，汉族。委托代理人郝方舫，系辽宁住邦律师事务所律师。被告大连保利红旗房地产开发有限公司。法定代表人张曦，系董事长。委托代理人杨朝晖，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人康何，女，汉族。原告崔树智与被告大连保利红旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、林洪组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告崔树智及其委托代理人郝方舫，被告保利公司的委托代理人杨朝晖、康何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔树智诉称，2013年3月29日原、被告签订购房合同，购买房屋。合同约定交房日期为2014年10月31日，现房屋已经建设完毕，原告发现，本小区4层、30层本户型与被告承诺的样式与其他楼层有重大改变。其他户型南向卧室窗户是落地窗，4层、30层窗户窗台比其他楼层窗台高了将近60厘米；南向阳台的窗台也比其他楼层阳台高了60厘米，以上改变导致屋内光线不好，室内变得很暗。由于该项目是期房，原告在购买时楼房尚未建好，因此原告完全依据被告售楼处的沙盘介绍以及宣传购买，没有看到真实的房屋。因此被告在出售该房屋时应当告知原告该房屋的重大特殊情况，由于被告没有告知原告，导致原告认为所购买的房屋与其他户型以及被告宣传是一致的。房屋建成后原告知道该房屋的真实情况后开始与被告交涉，双方无法就把原告购买南向阳台、南向卧室窗户恢复与其他楼层一致达成协议。故诉至法院，请求判令被告将原告南向阳台、南向卧室窗户恢复与其他楼层同样户型一致，或折价人民币10,000元。被告保利公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请是恢复，对于本案的案涉房屋，无论是规划还是设计均没有发生过任何的改变，因此谈不上恢复的问题。被告所建设的房屋完全符合政府审批的规划，完全按设计进行施工，规划和设计符合民用建筑设计通则，关于阳台和窗户建筑设计的规定，符合住宅设计规范，所有规划和设计没有发生过任何改变，被告完全是按照政府批复的文件和设计部门出具的建设设计文件施工，是依约履行了合同，所以谈不上恢复。原告的诉请是一种企图单方面变更合同的行为，而合同一经订立对双方具有约束力，任何一方无权单方面改变，所以原告的诉请没有法律依据。原告的所谓要求改变，必然涉及到规划的变更，整个的施工设计要重新进行报批，要进行拆除后然后重建，这实际上是一种改造，事实上也是做不到的，所以本身的要求就是一种不符合法律规定，违反法规的一种诉请。原告的诉请对于被告而言，如果被告按照原告的要求做了，那么势必改变该建筑的造型，对于其他多数的买受人是一种违约责任，也不符合整栋楼其他业主等多数人的利益。另外，售楼处沙盘模型显示该楼外观造型与规划设计是一致的，宣传、介绍也与规划设计是一致的。综上，原告的诉讼请求无理。经审理查明，2012年11月26日被告取得涉案房屋的《商品房预售许可证》。2013年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋；2014年10月31日前交付房屋。同时，第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。另查，大连城建设计研究院有限公司2012年2月的关于涉案房屋的平面施工图，包含4层平面施工图、5层平面施工图、6-30层平面施工图：4层平面施工图的有标示为C1815a；5层的标示为C1821a;6-30层的标示为C1821a(C1815a仅用于30层)，原、被告均表示认可：21a即多数楼层窗户的高度2.1米，15a即4层、30层窗户的高度1.5米，与其他楼层窗户相差0.6米。2015年4月23日本院与原、被告代理人及其他部分业主一起察看现场情况如下：1、原售楼处沙盘模型中的总控开关处有一标盘，注明“本模型仅供参考，具体内容均以政府最后批准之法律文件及双方签订的买卖合同为准”。现场观测售楼处沙盘中涉案楼房模型，4层、30层的卧室窗户与其他楼层存在差别，上述两层楼的卧室窗户均为单扇结构，其他楼层为双扇十字型的结构。另近看两层窗户下墙体与其他楼层亦存在比例上的差别。2、勘察5号楼30层和31层，发现楼层窗户结构与沙盘模型相符，30层卧室窗户及阳台窗户尺寸小于31层（31层代表除4层、30层之外的其他楼层），30层窗台下面外观造型有凸出线条围绕该楼层一圈。3、勘察9号楼4层，该房屋正在装修，但窗户及窗台结构与沙盘模型相符，同30层一样尺寸低于其他楼层，该楼层同样存在线条造型围绕该楼层一圈，与30层不同的是凸出的外观造型平台与窗台水平一致。本院所确认的上述事实，有商品房预售许可证、商品房买卖合同、4层平面施工图、5层平面施工图、6-30层平面施工图、本院现场勘察情况记录、原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。而涉案房屋的平面施工图是由大连城建设计研究院有限公司于2012年2月设计并经批准施工的，双方于2013年10月20日签订《商品房买卖合同》后，规划、设计图纸未发生变更。结合本院勘察房屋现状，被告也是按照施工图进行施工的，4层、30层关于卧室、阳台窗户是因外观造型有环绕和凸出设计，施工图纸也是按照原始的规划、设计进行绘制，并经规划部门批准，并非事后变更。原告诉请主张恢复与其它楼层一致，或折价10,000元，首先，从最初规划、设计图中及售楼处的沙盘模型来看，原告所购房屋同规划、设计及沙盘模型是一致，而与其他楼层户型房屋是不一致的，原因就是4层、30层有凸出型的外观设计所致，而这种规划设计是原始设计并经过相关部门批准，故原告要求涉案房屋恢复与其它楼层同类型户型一致不具有事实依据；其次，如果进行变更，则涉及到整个楼体规划、设计的变更，涉及的整个楼体的重新建设的问题，从实际出发也不具有可操作性；最后，原告也不能举出证据证明，涉案楼层窗户、阳台的设计违反法律、法规或相应规划设计的强制性规定，产生损害楼体安全隐患。综上，对原告诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：驳回原告崔树智的诉讼请求。案件受理费50元，其他费用50元，合计人民币100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  威人民陪审员 张 淑 华人民陪审员 林  洪二〇一五年六月九日书 记 员 林雨欣?附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2015）莒执字第1155号申请执行人：战祥岭，男。被执行人：史海菊，女。申请执行人战祥岭于2015年5月11日向本院申请执行的战祥岭与史海菊返还原物纠纷一案，申请执行标的为被执行人返还申请执行人所有的奇瑞瑞麟小型家用轿车（车牌号为鲁LF97**）一辆。本案在执行过程中查明，申请执行人于2015年6月5日向本院提交证明一份，证明被执行人史海菊已将涉案车辆返还给申请执行人战祥岭，申请执行人同意该案按执行完毕结案。被执行人史海菊于同日缴纳执行费100元。至此，申请执行人向本院提交证明一份，证明被执行人已返还涉案车辆，该案按执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的战祥岭与史海菊返还原物纠纷一案的（2015）莒执字第1155号案件按执行完毕予以结案。二〇一五年六月八日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第217号申请执行人孙树忠被申请执行人泰安市泰山精细化工实业总公司申请人与被执行人劳动争议纠纷一案的仲裁裁决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额7752元，已执行0元，未执行7752元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安市劳动人事争议仲裁委员会的泰劳人仲案字(2014)第25号仲裁裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年六月十七日书记员  姚 勇
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第00253号原告邱振云，女，1963年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人李志玲，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告王广军，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人孟显会，系内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人方立群，系内蒙古兴林律师事务所律师。原告邱振云诉被告王广军身体权纠纷一案，本院于2015年1月7日审查受理后，于2015年1月7日与2015年5月18日由审判员杨树森独任审理，由本院书记员盖群英担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱振云及其委托代理人李志玲及被告王广军及其委托代理人孟显会、方立群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月1日，原告到山上准备将自家的羊群赶回家，在原告赶羊过程中被告用放羊的鞭子抽打原告，原告未予理睬。原告将羊群赶回家后，原告看见被告与原告的丈夫正在撕扯，于是原告便上前阻止被告殴打原告丈夫的行为，被告不听原告的劝说，两次将原告打倒在地，致使原告身体多部位损伤。后原告被送往林西县医院住院治疗，现已好转出院。现诉至人民法院，要求被告赔偿原告医药费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费等费用合计人民币9000元，案件受理费及费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交如下证据：1、林西县医院住院收费收据1枚；2、林西县医院门诊收费收据6枚；3、林西县医院诊断��明书1份；4、林西县医院费用汇总表1份；5、住院病案一份。上述证据用以证明原告在林西县医院住院治疗过程及花费的事实。被告辩称：原告所述与事实不符，此次纠纷是原告丈夫宋某某引发的，被告推原告的行为属于正当防卫。本院依照原告的申请及相关法律规定，调取林西县公安局统部派出所王广军、宋某某故意伤害案卷宗相关材料。用以证明被告将原告致伤的事实。本院依照被告的申请及相关法律规定，委托宁城县医院司法鉴定所对原告邱振云的住院用药合理性进行了鉴定。针对原告所举的证据及本院调取的证据，结合当事人陈述，经开庭质证，认证情况如下：对于原告提交的：1、林西县医院住院收费收据1枚；2、林西县医院门诊收费收据6枚；3、林西县医院诊断证明书1份；4、林西县医院费用汇总表1份；5、住院病案一份。经质证，原告无异议，被告存有异议，认为原告的伤情与本案不具有关联性，且原告用药存有不合理性。以上证据均系书证，能够证明原告在医院住院治疗情况，具有证据效力，本院予以确认。本院依法调取的林西县公安局统部镇派出所关于王广军、宋某某故意伤害案卷宗相关材料，对于林西县公安局林公（统）行罚决字（2014）号第1222号、林公（统）行罚决字（2014）号第1223号行政决定书两份，经质证，原、被告双方均无异议。对于原告邱振云的两次询问笔录，原告无异议，被告存有异议，认为两份笔录所述与事实不符，原告亦存有过错。对于被告王广军进行的询问笔录，被告无异议，原告存有异议，认为被告在做询问笔录时没有做出客观的陈述，原告上前劝阻，并没有殴打被告。对于韩某某的询问笔录，被告无异议，原告存有异议，认为韩某某系被告妻子，其证言系虚假证言。对于王某的询问笔录，原告有异议，认为王某当时并不在现场，被告对该份笔录无异议。对于宋某某的询问笔录，原告无异议，被告存有异议，认为该份询问笔录所述与事实不符。对于王某树、齐某某的询问笔录，原、被告均无异议。以上证据材料均系书证，系公安机关通过合法途径进行取证并作出的，对于部分内容予以采信，具有证据效力。本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告邱振云作出的司法鉴定意见书一份，经质证，原、被告均无异议。本院予以确认，具有证据效力。根据本院所确认的上述证据，查明如下事实：2014年11月1日16是许，原告丈夫宋某某与被告因一只羊权属发生争议，双方相互厮打，后原告赶到现场，与被告相互厮打，被告将原告致伤，原告于同日入住林西县医院进行治疗，诊断为多部位损伤，双肺间质性改变，住院9天，花去医疗费6344.81元。本院于2015年1月7日依据被告的申请，依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告用药合理性进行鉴定，该司法鉴定所于2015年2月10日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人邱振云本次外伤，应用鹿瓜多肽注射液药物价值2076.50元不具合理性，其余药物基本相对合理。本院认为：原、被告因羊的权属发生纠纷，被告将原告致伤，侵害了原告的健康权，对于原告的损害被告理应承担赔偿责任。原告在此次纠纷过程中，没有采取正当、合理的途径解决纠纷，并与被告相互辱骂，相互厮打，存在过错，亦应承担相应的民事责任。根据宁城县医院司法鉴定机构鉴定结论，原告邱振云所用药物鹿瓜多肽注射液药物不具合理性，应从总药费中剔除。对于原告诉请的交通费用，因没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，���告应赔偿原告合理经济损失为：医疗费（6344.81元-2076.50元）＋误工费（82元×9天）＋陪护费（101元×9天）＋伙食补助费（40元×9天）=6275.31元×70%=4392.72元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王广军赔偿原告邱振云医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费合计人民币4392.72元，此款限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，司法鉴定费1400元，计1900元，原告承担570元，被告承��1330元。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：杨树森二〇一五年六月二日书记员 ：盖群英
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第779号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）马强文，农民。2014年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马县）看守所。指定辩护人周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨国庆，农民。2014年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。指定辩护人朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人马强文、杨国庆犯走私、运输毒品罪一案，于二0一五年三月三日作出（2015）临中刑初字第45号刑事判决，马强文、杨国庆不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经阅卷，讯问马强文、杨国庆，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月20日，被告人马强文、杨国庆携带毒品驾驶云A×××××奥迪轿车从缅甸老街走便道入境至南伞，次日13时55分，二人途经南孟公路39公里桩处时被在此执行公开查缉的河外边境检查站执勤人员抓获，当场从该车储物盒内查获用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5包，净重2884克，从该车仪表盘内查获用牛皮纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重1128克，本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂4012克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以走私、运输毒品罪，分别判处被告人马强文、杨国庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂4012克依法没收。宣判后，马强文以其赌博输钱后无力还债，被迫帮人运输毒品，原判量刑过重为由提出上诉。马强文之辩护人对原判认定事实及确定罪名不持异议，但提出马强文是受人指使运输毒品，系初犯，且认罪态度好，请求从轻处罚。杨国庆以其对运输毒品没有认知能力为由提出上诉。其辩护人提出侦查机关称量毒品的计量器没有出示合格证书，核定数量的准确性存疑；杨国庆不是犯意的提起者，系受人指使参与犯罪，且属初犯，请求从轻处罚。经审理查明，2014年8月20日，马强文、杨国庆携带毒品甲基苯丙胺片剂4012克，驾驶租来的云A×××××奥迪轿车从缅甸老街走便道入境至南伞，欲运往寻甸回族彝族自治县。次日13时55分，二人途经耿马县境内南孟公路39公里桩处时被在此执行公开查缉的河外边境检查站执勤人员查获的事实清楚。有河外边境检查站出具的抓获经过材料、检查笔录、查获毒品照片证实，2014年8月20日13时55分，河外边境检查站执勤人员查获驾车携带毒品的马强文、杨国庆，在所驾乘的奥迪轿车副驾驶位前方储物盒内、仪表盘内各查获毒品可疑物，将马强文、杨国庆抓获。扣押物品清单、称量记录、物证检验报告证实，查获的毒品可疑物被公安机关依法扣押，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重4012克。租车合同、发还清单证实，马强文、杨国庆运输毒品所驾驶的云A×××××奥迪轿车系向寻甸回族彝族自治县“好运租车行”租借，案发后公安机关已将车辆发还了该租车行。马强文、杨国庆对驾车跨越中缅边境运输毒品，在耿马县境内被查获的事实供认不讳，二人的供述相互吻合，且与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人马强文、杨国庆无视国家法律，为牟取非法利益，跨越中缅边境共同运输甲基苯丙胺片剂4012克，在途中被查获，二人的行为均已构成走私、运输毒品罪。应依法惩处。在共同犯罪中，马强文、杨国庆地位、作用相当。二人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。马强文及其辩护人、杨国庆之辩护人所提受人指使运输毒品的上诉理由和辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。杨国庆所提对毒品没有认知能力，不构成犯罪的辩解不成立，本院予以驳回。杨国庆之辩护人所提毒品称量不规范及其余从轻处罚的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以走私、运输毒品罪，分别判处被告人马强文、杨国庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  刘小华代理审判员  余大庆代理审判员  沈宝路二〇一五年六月二十五日书 记 员  唐 浩
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）金商民初字第664号原告刘洪宝，农民。委托代理人李春秋，山东成武信平法律服务所法律工作者。被告金乡县厚德建材有限公司，住所地金乡县马庙镇定砀路西。被告孟庆豹，农民。被告ＸＸＸ，农民。原告刘洪宝与被告金乡县厚德建材有限公司、孟庆豹、ＸＸＸ凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪宝及其委托代理人李春秋、被告金乡县厚德建材有限公司的负责人ＸＸＸ、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告孟庆豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洪宝诉称，2014年6月13日，被告扣押原告货款2000元，2014年8月12日，被告赊欠原告矿粉55.02吨，价值11500元。后经原告催要，被告拒不返还原告货款及扣押货款。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告货款及押金款2000元；诉讼费用由被告负担。被告ＸＸＸ辩称，答辩人是金乡县厚德建材有限公司的负责人，该公司现没有注册。2014年6月13日，原告送的一车粉煤灰不合格，造成工程质量不合格，公司进行了赔偿。要求原告将剩余粉煤灰拉回，原告多次找理由没有拉走。原告赔偿公司后，才同意返还原告押金款和货款。被告孟庆豹在本案审理期间未作答辩。经审理查明，金乡县厚德建材有限公司未有在工商部门登记注册，负责人为ＸＸＸ。2014年6月13日，原告销售给被告公司粉煤灰，被告工作人员向原告出具了押金条：“押金条金乡县厚德有限公司压粉煤灰贰仟元正2014.6月13号刘建章”。2014年8月12日，原告销售给被告公司矿粉55.02吨，单价210元／吨，总金额为11550元，公司负责人ＸＸＸ在收料单上签字予以认可，但未有支付货款。后经原告多次向被告催要货款及押金款，被告以原告所送粉煤灰质量不合格为由拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告货款11500元及押金款2000元；诉讼费用由被告负担。上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的押金条、金乡县厚德建材有限公司收料单在卷为凭，足以认定。本院认为，原告销售给被告货物，被告方向原告出具了押金条、收料单能够证实收取了原告的押金和货物，事实清楚。被告应当承担清偿的民事责任。故原告要求被告偿还货款及押金款，证据充分，本院依法予以支持。被告ＸＸＸ辩称原告的粉煤灰质量不合格，造成加工后的产品质量不合格，给其造成了损失为由拒绝清偿，但其未能提供原告的货物对其造成产品质量不合格的证据予以证实，本院不予采信。金乡县厚德建材有限公司未有在工商部门办理登记注册，该公司的行为应当视为被告ＸＸＸ的个人行为，所欠原告货款及押金款，应当由被告ＸＸＸ个人承担，被告孟庆豹不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘洪宝货款11500元及押金款2000元。二、驳回原告刘洪宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李雪梅审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一五年六月十一日书 记 员  李淑兴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第1469号原告潘利峰。委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告金志雄。被告张宏燕。原告潘利峰诉被告金志雄、张宏燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘利峰及其委托代理人韦振亮、被告张宏燕到庭参加诉讼。被告金志雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告潘利峰诉称，2014年3月10日被告金志雄向原告借款4万元(人民币，下同)，2014年4月19日被告金志雄又向原告借款5万元，双方均签订借款合同，约定了还款方式及违约责任。2014年6月7日被告张宏燕以担保人身份确认原告与被告金志雄之间的借贷关系，并愿意承担担保责任。但借期届满后，原告多次向两被告催讨借款未果，故起诉请求：一、判令被告金志雄归还原告借款9万元，并支付借款利息(其中4万元自2014年3月10日起、5万元自2014年4月19日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止)；二、判令被告张宏燕对被告金志雄的债务承担连带清偿责任。被告金志雄未作答辩。被告张宏燕辩称，被告与原告并不认识。2014年6月7日汤某联系被告到其办公室，当时有十几个人在场，被告金志雄亦在场，汤某要求被告签了担保书才能让被告回去，被告出于自身安全考虑，并相信被告金志雄有还款能力，故在担保书上签名。对于被告金志雄的借款需向其核实后才能承担担保责任。经审理查明，两被告系同学关系。原告与被告金志雄分别于2014年3月10日、4月19日签订借款合同，约定被告金志雄向原告借款4万元、5万元，借款期限分别至2014年3月14日、4月23日，利息按同期银行利率上限的4倍计算等条款。原告分别于签约当日通过银行转账方式支付被告金志雄借款。被告金志雄共计向原告借款9万元。借期届满后，被告金志雄未归还原告借款。2014年6月7日被告张宏燕分别在上述二份借款合同的担保方一栏签名，确认为被告金志雄的借款提供担保。嗣后，因原告多次向被告金志雄催讨借款未果，故涉讼。另查，原告与案外人汤某系朋友关系，被告张宏燕与汤某之间亦存在借贷关系。以上事实，有借款合同、银行转账凭证、收条及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告金志雄之间的借贷法律关系明确，被告金志雄向原告借款后应按约归还借款，现被告金志雄未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息于法有据。故对原告要求被告金志雄归还借款9万元及借款利息的诉请，本院予以支持。被告张宏燕为被告金志雄的借款提供担保，故应对被告金志雄的借款承担连带清偿责任。被告金志雄经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告金志雄应于本判决生效之日起十日内归还原告潘利峰借款9万元；二、被告金志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告潘利峰借款利息(其中4万元自2014年3月10日起、5万元自2014年4月19日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止)；三、被告张宏燕对被告金志雄的上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，050元，由被告金志雄负担，被告金志雄负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。被告张宏燕对被告金志雄的债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏审 判 员  黄 燕人民陪审员  沈加隆二〇一五年六月二十五日书 记 员  奚 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第897号申请执行人：陈永波被执行人：陈佰良身份证：330622195101302252本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00943号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈佰良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈佰良名下有房地产（位于百官街道恒利小区11幢401室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房地产（位于百官街道恒利小区11幢401室）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：王张荣二〇一五年六月十五日（）书记员  陆振东
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第1977号刘强：原告刘强诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第1460号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1977号执行案件执行结案。特此通知。审判员 孟 绮二〇一五年六月二十二日书记员 李合权
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第981号原告安岳县农村信用合作联社大平分社。负责人陈明浩，该社主任。委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。被告唐伟，男，汉族，农民。原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉被告唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告唐伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉称：被告唐伟于2011年12月27日因治病需要资金，在原告处申请信用借款10000元，月利率：9.975‰，该笔贷款于2013年12月26日到期，贷款逾期未归还，借款按合同约定加收50%利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款付息。请求法院调解或判决被告唐伟偿还借款10000元及资金利息。被告唐伟因下落不明未作答辩。经审理查明，2011年12月27日被告唐伟因治病需要资金，向原告申请借款，同日双方签订了信用借款合同，合同约定：借款人为唐伟；借款期限自2011年12月27日起至2013年12月26日止；月利率为9.975‰；贷款逾期未归还，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。2011年12月27日原告向被告唐伟发放贷款10000元，约定月利率为9.975‰。借款到期后，被告唐伟未按合同约定偿还借款本金10000元及利息，致形成本案诉讼。上述事实，有借款申请书、信用借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、村民委员会的证明等证据予以证实。本院认为，被告唐伟向原告借款与原告形成了信用借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告唐伟向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。被告唐伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社大平分社偿付借款本金10000元；限被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社大平分社偿付借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《信用借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张泽辉审 判 员  代述学人民陪审员  蔡宗敏二〇一五年六月十八日书 记 员  袁 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1542号本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人陈积忠行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人陈积忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人陈积忠纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月五日
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔练商初字第61号原告：陆银富。委托代理人：姚建生。被告：王阿龙湖州市南浔区练市镇蔡家桥村蒋家村44号。原告陆银富为与被告王阿龙民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆银富的委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告王阿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陆银富起诉称，2011年2月26日，被告王阿龙以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借据一份给原告。后原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即返还原告借款10万元；本案诉讼费、代理费由被告承担。庭审中，原告放弃对代理费的诉请。被告王阿龙未作答辩。原告为证明自己主张向本院提交借款合同一份，要求证明在2011年2月26日被告向原告借款10万元，该借款合同中约定协议签订的同时被告已实际取得上述借款10万元，不再出具收条的事实。被告王阿龙未到庭，视为放弃相应的质证权利。被告王阿龙也未向本院提交任何证据。原告提交的借款合同一份经本院审查后认为，符合有效证件的条件，能够证明原告所要求证明的事实，故予以认定为有效证据。本院经审理查明事实如下：2011年2月26日，原告陆银富与被告王阿龙签订借款合同一份，约定由被告向原告借款10万元，双方对借款期限未作书面约定。案外人余虹兵自愿为该笔借款承担连带责任保证。在借款合同中明确载明了“本协议签订的同时乙方已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。”后原告催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为，原告陆银富与被告王阿龙之间发生的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告在原告催讨后未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。庭审中，原告自愿放弃对被告代理费的诉请，系其对自己诉权的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。被告王阿龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阿龙返还原告陆银富借款10万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计诉讼费2600元，由被告王阿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  黄 博人民陪审员  施富林人民陪审员  费阿炳二〇一五年六月八日书 记 员  戴建美
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00081号罪犯朱荣波，男，1985年5月24日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2008年12月11日作出（2008）雁刑初字第438号刑事判决，以被告人朱荣波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2008年12月24日交付执行。本院于2012年10月25日裁定减刑二年，刑期自二00八年五月二十七日至二0一六年五月二十六日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯朱荣波确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个，并获得2013年度监狱改造积极分子。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱荣波减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十一日书 记 员  杨花利
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1980号罪犯丁海雷，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2009年4月7日作出(2009)皋刑初字第0027号刑事判决，以被告人丁海雷犯非法买卖枪支、爆炸物罪、非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月经本院裁定减刑一年四个月。2013年3月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯丁海雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯丁海雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁海雷在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯丁海雷减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2015年7月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  姜 玲审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书记员  赵 岚
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧义商初字第878号原告冯小明。被告许百欢。被告李红香。本院在审理原告冯小明诉被告许百欢、李红香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告冯小明在本案宣判前自愿申请撤回对被告许百欢、李红香的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯小明撤回对被告许百欢、李红香的起诉。案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告冯小明负担。审判员  唐伟利二〇一五年六月八日书记员  楼宇楠
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠龙法执字第24-1号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务律师。委托代理人：冷翠。被执行人：惠州市天外天大酒店有限公司卡拉OK歌舞厅部。负责人：吴启成。被执行人：惠州市天外天大酒店有限公司法定代表人：柯江宁。关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市天外天大酒店有限公司卡拉OK歌舞厅部、惠州市天外天大酒店有限公司知识产权权纠纷一案，惠州市中级人民法院院作出的（2013）惠中法民三初字第809号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人惠州市天外天大酒店有限公司卡拉OK歌舞厅部、惠州市天外天大酒店有限公司赔偿经济损失8000元给申请执行人中国音像著作权集体管理协会，限于判决生效后10日内付清，并承担案件受理费50元。但逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）惠龙法执字第24号执行案终结本次执行。待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴旭华审判员  钟素文审判员  龙海鹏二〇一五年六月九日书记员  王思豪
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁法民初字第01562号原告王某，女，生于1973年4月11日，汉族，住四川省泸州市���阳区。被告杨某，男，生于1970年7月26日，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。代理审判员  程塬二〇一五年六月十七日书 记 员  盛夏
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣开民一初字第452号原告巫荣军，男，汉族，1983年12月4日生。委托代理人谢翔鹤，赣州市赣县梅林法律服务所法律工作者。被告阳作湖，男，汉族，1985年12月15日生。委托代理人江国信，江西红土地律师事务所律师。原告巫荣军诉被告阳作湖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巫荣军及其委托代理人谢翔鹤，被告阳作湖及其委托代理人江国信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巫荣军诉称：原告于2013年3月受被告雇用，为被告安装LED显示屏，约定工资为150元／天。2013年6月15日，原告受被告指派在赣州市红旗大道东桥路口新数码城工地安装LED显示屏时，由于脚手架倒塌，从脚手架上摔下来，致使原告右脚严重受伤。受伤后原告入住赣州市人民医院接受治疗，三日后转入赣州市中医院住院治疗，于2013年8月13日治疗告一段落出院回家休养。2014年3月24日原告再次入住赣州市中医院行内固定拆除术，于2014年4月10日治疗终结出院回家疗养。2014年9月22日，经江西赣州司法鉴定委员鉴定：原告因本次事故损伤，构成九级伤残。原告因此次事故花费了大量的资金，且因受伤后至今无法上班，缺乏经济来源，被告仅只支付了前期医疗费用，之后就再也不管不问了，不管原告如何催要，被告总是以经济困难为由，对该付的赔偿款和工资一直拖而不付。原告认为，原告受雇于被告，在工作期间因工造成人身损害，作为雇主被告依法依责应承担相应的民事赔偿责任，而被告却对作为雇员的原告生活和后期治疗不管不问，致使原告生活陷入极度困境之中。为此，依据《民法通则》、《侵权责任法》以及有关司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、被告向原告支付后续医疗费人民币889.50元、误工费22050元、护理费1492.6元、营养费2310元、残疾赔偿金87492元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元、交通费1090.6元、尚欠工资2550元，共计人民币126602.70元；2、本案诉讼费由被告承担。被告阳作湖辩称：原告陈述有些不符合事实，在原告受伤后，被告支付了绝大部分的费用，住院期间专门聘请人护理；本案损害发生原告违规操作导致事故发生，原告应承担相应的责任；原告诉请的营养费20元一天计算为宜；护理费是被告聘请专人护理，所以护理费不宜计算；误工费明显偏高，且原告没有证据证明；残疾赔偿金，原告为农业户口，其证据不能证实应按城镇标准予以计算；精神抚慰金，本案不是侵权案，我方认为，精神抚慰金不应支持；我方支付4万多元费用，应当予以抵扣。经审理查明：2013年3月起，被告阳作湖经常雇佣原告为从事安装工作。工作期间按150元／天计算工资。2013年6月15日，被告阳作湖安排原告在赣州市红旗大道新数码城工地安装LED显示屏，在安装过程中，因施工所用的脚手架倒塌，致使原告右脚受伤。原告被送往赣州市人民医院住院治疗四天，由被告支付了医疗费用3814.40元。2013年6月18日至8月13日，原告转院至赣州市中医院手术治疗，扣除医保报销部分，被告支付了16107.66元医疗费用。原告出院时医嘱其禁止患肢负重。2014年3月24日，原告再次至赣州市中医院施行拆除内固定手术，被告支付了医疗费用7000元。原告在住院期间，被告向原告支付了护理费、营养费及伙食费共计6000元，被告还另行雇请了游喜财护理原告。原告门诊治疗自行支付了889.5元。原告伤愈后，经赣州司法鉴定中心评为九级伤残，被告有异议，重新鉴定后江西求实司法鉴定中心对原告的损伤评定为九级伤残。另查明，原告的户籍性质为农业家庭户口。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告向法庭提交的身份证和户口薄复印件、被告在事故发生后出具的“责任书”、住院治疗、原告自行支付的治疗用药发票、司法伤残鉴定书和鉴定费发票复印件、租房协议和房产证复印件、交通费票据、原告父母户口簿复印件、江西省求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、电话录音（附光碟）；被告向法庭提交的垫付医疗费用票据及被告申请证人游财喜、李锡生出庭的证人证言等证据相互印证，足以认定。本院认为：原告巫荣军为被告阳作湖提供劳务，原、被告双方形成了劳务关系。原告作为提供劳务者因劳务受到了损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作期间未尽合理限度范围内的安全防范义务，其自身存在一定的过错，应当承当相应的责任，可相应的减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告阳作湖作为接受劳务一方，在施工过程中没有采取充分的安全防护措施、没有及时消除安全隐患，且在显示屏安装过程中离开施工现场，对原告的损害应当承担主要责任。原告主张按城镇标准计算其残疾赔偿金，因原告实为农业家庭户口，向法庭仅提交了房屋租赁合同而没有居住地居委会和公安机关的证明加以佐证，原告要求按城镇标准赔偿的要求本院不予以支持。原告主张被告赔偿护理费、营养费，因原告住院期间被告已安排游财喜专职护理，且被告已向原告支付了护理费、营养费及伙食费共计6000元，对原告要求被告赔偿护理费的请求本院不予以支持。原告所提交的交通费票据在时间上与原告住院及门诊时间不相吻合，但交通费用会实际发生，本院酌定交通费为500元。原告的工资为150元／天，原告要求按此标准计算误工费并无不当，原告所主张的误工时间并未从受伤之日计算至定残之日前一天，原告要求误工时间为在合理范围内，故原告所主张的误工费本院予以支持。被告阳作湖在原告治疗过程中已支付了大部分费用，应当核减其相应的赔偿费用。综上，原告巫荣军因受伤造成的损失有医疗费27811.56元、误工费22050元（150元／天×147天）、残疾赔偿金40468元（10117元／年×20年×20%）、鉴定费700元、交通费500元、精神抚慰金4000元，以上共计95529.56元，由被告阳作湖承担其中的80%即76423.65元，剩余部分由原告巫荣军自行负担。核减已垫付的医疗费26922.06元，被告阳作湖仍须向原告赔偿49501.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳作湖应于本判决生效后一个月内向原告巫荣军支付赔偿费用49501.59元；二、驳回原告巫荣军的其他诉讼请求。本案诉讼费2780元，由原告巫荣军承担556元、被告阳作湖承担2224元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  黄 华人民陪审员  肖 婷二〇一五年六月七日代理书记员  陈建平
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第173号原告马晓燕，女。被告刘静，女。被告田利建，男。二被告共同委托代理人李建全，男。原告马晓燕诉被告刘静、田利建转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓燕及被告刘静与二被告共同委托代理人李建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月被告刘静向原告借款30000元，约定借款期限1个月;2015年2月9日，被告向原告归还3000元，并重新书写借条。现要求被告刘静及其夫被告田利建归还借款。被告刘静、田利建辩称，原告所述与事实不符，原、被告间不存在借贷关系，请求驳回原告诉请。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年原告在灵石华联商厦五层租赁摊位经营一童鞋店，被告刘静系原告雇员。2014年9月份，二人协商一致，并经华联商厦同意后，原告将童鞋店转让给被告刘静，口头约定转让款30000元。2015年2月9日，被告刘静支付原告3000元，并出具27000元欠条一支，后经原告多次催要，被告一直未付，现原告要求二被告支付余款27000元及利息。被告对店面转让事实及所欠转让款予以认可，但因原告是以借贷案由诉讼而拒绝支付。此为本案事实。上述事实有原告所提供的欠条及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告诉求经庭审查证，原、被告是因转让合同形成债权、债务，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款给其造成的损失，理由充分，本院予以支持，应以欠款的银行利息计算为宜。对于被告辩诉，本案债务的性质判断，并不影响被告应该履行债务的义务，故对被告关于原、被告之间不存在借贷关系从而拒绝支付的辩解不予采信。因二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间因生活而负的债务应属夫妻共同债务，故二被告应共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条的规定，判决如下：被告刘静、田利建在本判决生效后三日内支付原告马晓燕27000元及因拖欠款造成的损失（损失按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2015年2月9日起算至款项付清之日）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告刘静、田利建负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年六月十日书记员  王 璐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第1986号罪犯牛尚伟，男，1982年6月9日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在沙河监狱服刑，原住址云南省罗平县。浙江省乐清市人民法院于2010年12月20日作出（2010）温乐刑初字第1213号刑事判决，以被告人牛尚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月31日以（2013）农一刑执字第360号刑事裁定，减刑2个月。刑期执行至2017年3月27日止。执行机关沙河监狱于2015年6月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯牛尚伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，假释后没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯牛尚伟自服刑改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年1次被评为年度改造积极分子；2012年12月至2014年11月获得16次月改造积极分子；获监狱行政记功1次，表扬5次。云南省罗平县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯牛尚伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯牛尚伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  琚红彬审判员  康常荣二〇一五年六月三十日书记员  李 静
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2014）云罗法执字第835-4号申请执行人：陈海桂、卢凤英、李洪杰、黄海龙、黄绍光、蓝宏岗、李章坤、韦银珍、蓝秀琴、曾宗亮、黎美莲、朱世莲、廖飞龙、汤华兰、覃韦军、李其英、罗庆元、韦银飞、岑兰花、樊永流、曾继鹏、蒙丽华、袁金红、李耀萍、杨启桃、潘其权、莫坤连、蒙振景、陶兴罗、席仕钦、罗雪颜、李化艳、陈文良、吴宣莹、韦金花、韦乃仙、蒋廷迁、朱春友、石凡荣等39人。委托代理人：卢凤英，女，1978年9月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。被执行人：罗定市俊权金属表面处理有限公司，住所：罗定市。法定代表人：李俊。依据已经发生法律效力的罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月30日作出的罗劳人仲案字（2014）第12-16号仲裁裁决书，本院于2014年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向39位申请执行人支付工资及生活费共180390元，并向本院交纳执行申请费2607元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗定市俊权金属表面处理有限公司在中国农业银行股份有限公司罗定市支行账户（账号XXX）的查封。二、对被执行人罗定市俊权金属表面处理有限公司在中国农业银行股份有限公司罗定市支行账户（账号XXX）存款在190000元范围内予以扣划。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭仕杰二〇一五年六月二十八日书记员  蔡锦郑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法龙民初字第162号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号。负责人黄日海。委托代理人梅伟杰。被告金勇洪。被告黄绮玲。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行诉被告金勇洪、黄绮玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的委托代理人梅伟杰到庭参加诉讼，被告金勇洪、黄绮玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行诉称，被告金勇洪由于装修商品房向原告申请贷款290000元，原告依约发放贷款，因被告金勇洪未按期偿还到期贷款利息，其行为已违反了合同的约定。上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。请求法院判令：1.被告金勇洪、黄绮玲向原告支付借款本金人民币217499.96元，利息1534.05元（利息暂计至2015年1月25日，其余利息计至上述款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告金勇洪、黄绮玲既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据及证明内容如下：1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份、户口本复印件2份，证明原、被告的主体资格；2.借款借据1份、最高额担保借款合同1份，证明截至2015年1月25日两被告欠原告借款本金217499.96元、利息1534.05元未付。诉讼中，被告金勇洪、黄绮玲没有提供证据。经过审查，本院对以上证据认证如下：关于原告提供的证据1-2，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2014年3月20日，原告与被告金勇洪签订《最高额担保借款合同》一份，约定被告金勇洪由于装修向原告申请贷款人民币290000元。贷款期限从2014年3月20日至2017年3月20日。贷款利率应由发放贷款时中国人民银行发布的单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以浮动比例确定。逾期贷款的罚息为当期贷款利率基础上加收50%。被告金勇洪按照递减供款的方式分期还款。之后，原告依约发放贷款。截至2015年1月25日，被告金勇洪欠原告借款本金人民币217499.96元，利息1534.05元。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告金勇洪签订《最高额担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款人民币。截至2015年1月25日，被告金勇洪欠原告借款本金人民币217499.96元，利息1534.05元。被告金勇洪未及时足额偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告金勇洪偿还上述所欠本金及利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告黄绮玲、金勇洪夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告黄绮玲应当承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告金勇洪应于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行偿还借款人民币217499.96元及利息人民币1534.05元（利息暂计至2015年1月25日，之后的利息以人民币217499.96元为本金按照合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告黄绮玲对上述第一项被告金勇洪的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行的其他诉讼请求。本案受理费4585.52元（原告已预交），保全费1615.17元，合计6200.69元，由被告金勇洪、黄绮玲承担。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  刘艳巧二〇一五年六月三日书 记 员  李敏芬
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金兰商初字第746-2号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。负责人马建清，行长。被告徐正科。被告盛小红。被告杨靓。被告方跃辉。被告蒋彩琴。被告徐正虎。被告郑慧君。被告徐正飚。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告徐正科、盛小红、杨靓、方跃辉、蒋彩琴、徐正虎、郑慧君、徐正飚借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2015年6月12日以被告全额结清本息为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回对被告徐正科、盛小红、杨靓、方跃辉、蒋彩琴、徐正虎、郑慧君、徐正飚的起诉。案件受理费6197元（减半收取），保全费5000元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行负担。审判员  陈伟生二〇一五年六月十二日书记员  姜 慧