wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西商初字第1431号原告：浙江名师建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人：毛建敏。委托代理人：张竹英。被告：王新建。原告名师公司为与被告王新建民间借贷纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审理。因被告王新建下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告名师公司法定代表人毛建敏及其委托代理人张竹英到庭参加诉讼。被告王新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名师公司起诉称：王新建系名师公司临时工，其因学驾驶于2010年9月1日向名师公司借款3000元，并出具借条“今日由于王新建学驾驶证向名师公司工程部借去现金3000元，10月1日前归还并收回此借条”。借款期限届满，王新建未予归还上述借款。2011年1月21日，王新建以购置海马轿车为由向名师公司借款40000元，并出具借据“兹因购置海马轿车向名师公司借到40000元，本人共向公司借款43000元，利息按银行贷款利率4倍计”，名师公司法定代表人毛建敏在该借据上注明“同意从公司财务处出借，期限三个月”。期限届满，王新建不仅未予还款，甚至去向不明，故诉诸法院，要求判令：1、被告归还借款43000元并支付利息15250元（按银行同期贷款年利率6.65％的四倍，自2011年1月21日暂计至2012年5月20日，此后至付清之日止的利息按上述标准另计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王新建未作答辩，亦未提交证据。原告名师公司为证明自己的主张，提交借条二份。被告王新建未到庭，视为放弃质证的权利。原告名师公司提交的证据均系原件，相互能够印证，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：王新建在还款时间届满未予归还借款，故名师公司要求王新建归还借款本金43000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王新建承诺上述借款按银行同期贷款年利率的四倍计息，该利率约定符合规定，故名师公司要求自第二次借款日起按照上述标准计息的诉讼请求，本院予以支持。但银行同期贷款年利率为5.35%，名师公司适用6.56%有误，应予纠正，据此暂计至2012年5月20日的利息为12423元。王新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、王新建偿还浙江名师建筑装饰设计工程有限公司借款本金43000元，支付利息12423元（暂计至2012年5月20日，此后至判决确定的给付之日的利息按照年利率21.4％另计），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回浙江名师建筑装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由浙江名师建筑装饰设计工程有限公司负担61元，王新建负担1195元，王新建负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由王新建负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江名师建筑装饰设计工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  陈 曦人民陪审员  王静芳人民陪审员  张庆华二〇一二年十一月十七日书 记 员  陈容容
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1300号上诉人（原审被告）乐清市精工铝件有限公司。法定代表人郑元卯。委托代理人郑加飞。被上诉人（原审原告）张可平。委托代理人范恩明。上诉人乐清市精工铝件有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告张可平于2011年7月2日进入被告乐清市精工铝件有限公司，从事压铸机操作工作，约定月工资为2000元，双方未签订书面劳动合同。2011年7月19日11时20分许，原告在工作期间，不慎触碰机器开关，导致左手小臂被压伤。原告受伤后，即被送往乐清市人民医院救治，后于次日转温州医学院附属第二医院住院治疗，诊断伤情为“左手挤压毁损伤、左手多发性骨折”。经行“左手挤压毁损伤截肢术”等对症处理后，原告于2011年7月26日出院。治疗期间的医药费，已由被告支付。2011年11月1日，经乐清市人力资源和社会保障局认定，原告属工伤。同年11月23日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残的等级为五级（安装假肢）。原告因劳动能力鉴定支出鉴定费300元。2011年12月22日，具备资质认证的金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具证明，认为可给予原告配置普通适用型前臂肌电假肢，价格为3.8万元，使用寿命为4-5年，假肢年维修费用为其价格的10%左右。2011年12月间，被告对工伤认定不服，向乐清市人民政府申请复议。2012年2月15日，乐清市人民政府作出行政复议决定书，维持乐清市人力资源和社会保障局的工伤认定。被告不服，于2012年2月28日向该院提起行政诉讼，该院经审理后于2012年3月20日作出维持工伤认定的行政判决。被告不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院经审理于2012年5月25日作出判决，驳回上诉，维持原判。2012年7月12日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁委未在五日内做出受理决定，原告遂向该院提起诉讼。案经调解无效。原判认为，原、被告之间已形成事实劳动关系，原告因工受伤，应依法享受工伤保险待遇。原告就争议事项曾向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁委逾期未能作出受理决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告可以向人民法院提起诉讼。原告因工致残的等级为五级，其工伤待遇应根据《工伤保险条例》和《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》的相关规定项目和标准支付。其中一次性伤残补助金按乐清市2011年上半年度的个人月缴费工资1380元的标准计算18个月；由于纠纷发生后，原告要求终止双方之间的劳动关系，因此被告应按工伤事故发生时上一年度即2010年度浙江省在岗职工年平均工资30650元的标准，支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金各30个月；停工留薪期工资根据双方约定的原告月工资额计算6个月；原告住院治疗6天，住院护理费按2010年度浙江省在岗职工年平均工资进行计算，住院伙食补助费按照本地国家一般工作人员出差伙食补助的标准，以每天30元计算支付；鉴定费按认定数额支付；残疾辅助器具费根据鉴定机构及假肢配置机构的意见，以五年配备一副普通适用型电假肢，从评残之日算至原告年满六十周岁。原告请求被告支付其他项目费用的主张，因缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第（三）项的规定，判决：一、原告张可平与被告乐清市精工铝件有限公司之间的劳动关系终止；二、被告乐清市精工铝件有限公司应支付原告张可平一次性伤残补助金24840元、一次性工伤医疗补助金76625元、伤残就业补助金76625元、停工留薪期工资12000元、护理费504元、住院伙食补助费180元、鉴定费300元、残疾辅助器具费212800元，合计人民币403874元。款限判决生效后十五日内交该院民事审判第一庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳为5元，由原告乐清市精工铝件有限公司负担。宣判后，乐清市精工铝件有限公司不服，提起上诉称：原判确定停工留薪期6个月，明显过长，根据被上诉人张可平住院情况，应确定4个月比较合理。残疾辅助器具费不是必要的支出。原判仅依据金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的一份证明确定残疾辅助器具费，依据不足，应由法院委托有关鉴定机构鉴定后再确定是否需要安装假肢以及假肢的费用。上诉人对原判的其他赔偿项目没有异议。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人张可平辩称：答辩人因工伤失去左手，构成五级伤残，至今未找到工作。原判支持答辩人6个月的停工留薪期工资已经偏少。温劳鉴工乐（2011）970号鉴定结论已经明确答辩人需要安装假肢，故一审法院根据具有相应资质的金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的证明与意见，确定残疾辅助器具费，有事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人乐清市精工铝件有限公司未提供新的证据。被上诉人张可平提供了重庆市万州区法院调解书及生效证明各一份，用于证明在本案一审判决以后，被上诉人的妻子向法院提起离婚诉讼，现已经离婚的事实。上诉人质证称：证据的真实性没有异议，但关联性有异议，且民事调解书说明是被上诉人自愿与其妻子离婚的。本院认为，被上诉人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人依法建立劳动关系，应根据劳动法律法规享有权利和承担义务。被上诉人张可平因工负伤，依法享有工伤保险待遇。被上诉人受伤后需暂停工作接受医疗，依法享有停工留薪期工资。原判根据被上诉人的伤残等级酌情确定停工留薪期为6个月，并无不妥，本院不作变动。根据《工伤保险条例》第三十二条的规定，经劳动能力鉴定委员会确认，工伤职工可以安装假肢，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。温州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论确定被上诉人因工致残等级为五级（安装假肢）。据此，被上诉人主张残疾器具费，于法有据。因上诉人乐清市精工铝件有限公司未为被上诉人办理工伤保险，故残疾器具费应由上诉人支付。原判根据具有相应资质的金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的证明与意见，酌情确定上诉人所应支付的残疾器具费，并无不当，本院不作变动。当事人对原判的其他认定均无异议，本院一并予以确认。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乐清市精工铝件有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  杨宗波审 判 员  郑文平代理审判员  蔡蓓蓓二〇一二年十一月十六日书 记 员  黄百隆
签发：核稿：2012年月日主办单位和拟稿人：民一庭2012年月日校对：打印份浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢江民初字第1316号原告：赵香爱。委托代理人（特别授权）周一雄。被告：施良海。委托代理人（特别授权）郑云东。本院在审理原告赵香爱与被告施良海健康权、身体权纠纷一案中，原告于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告赵香爱撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告赵香爱负担。审判员  毛志明二〇一二年十一月十六日书记员  邱 强
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第03209号原告何某某。原告何某甲。原告田某某。原告何某某。原告高某某。被告樊某某。委托代理人李莉，陕西维恩律师事务所律师。原告何某某、何某甲、田某某、何某某、高某某与被告樊某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某、何某甲、田某某、何某某、高某某，被告樊某某及其委托代理人李莉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：自2009年4月至今，原、被告合伙承包在陕西教育学院长安新校区基建工程。在合伙过程中，原、被告各司其职，共同为合伙事务的顺利进行付出了辛苦努力，取得丰硕成果。被告为了独享成果，违背事实，拒不承认双方存在合伙关系，其行为伤害了合伙人感情。原告为了共同的工程，共同劳动，多次垫资，现起诉要求确认原、被告2009年4月至2009年10月之间存在合伙关系。被告辩称：其与五原告之间不存在合伙关系。2009年4月至10月在陕西教育学院长安新校区干的活，都是建筑队和自己谈的，活是包给自己的，只是在能源楼开挖时雇佣过何某某一人，其他人的事其不知道，其和原告不是合伙关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告均为长安区韦曲街道办何家营村村民。2009年4月至10月，原陕西教育学院长安校区建设中，被告樊某某从承包商“中国四治”、“十冶”、“八建”等处分包了土方等工程，即组织施工。期间，原告何某某、何某甲与被告樊某某参与为拉土车辆记数制票，原告高某某与他人合伙的一辆农用车在工地装运土方，原告何某某、被告樊某某等均给工地叫过施工人员。各施工人员事后向原、被告索要施工费用。庭审中，原告提供的证据有：1、施工人何战锋吃饭清单，证明该饭款由其支付，其与被告是合伙关系；2、施工机械工作量计单（收款收据），证明收款收据上有何某某、何某甲签字，原、被告是合伙关系；3、证人何永俭、何养轩、骆阿敏、徐迎武证言，证明原、被告是合伙关系。对证据1，被告认为何战锋吃饭清单不能证明其与原告是合伙关系，该费用是其将饭款给何某某，让何某某开的；收款收据不能证明合伙关系，其雇佣的何某某，因工程紧张，人手不够，何某某又叫何某甲，给其打过招呼，三人参与计工制票；对证人证言，被告认为不能证明合伙关系，因为证人是凭感觉或听原告说是合伙。被告提供的证据有“中四冶”委托书，证明工程是其承包的，费用由其结算。对此证据，原告认为证明不了什么，当时向“四冶”要钱，“四冶”让选个代表，被告人缘好，就选被告。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，合伙经营活动，由合伙人共同决定。本案中，原告虽称其与被告2009年4月至10月是合伙关系，但却无充分的证据予以证明，原告提供的何战锋就餐帐单，仅为单一的施工人就餐费用，不能证明其与被告之间存在合伙关系；原告提供的“收款收据”，形式与客观上只能证明何某某、何某甲及被告樊某某参与了施工机械工量制单，不能必然地证明原、被告合伙的事实；对原告提供的证人的证言，本院认为，原告高某某与证人何养轩在工地共同经营拉土车，证人与原告有利害关系，其证言不予采信；其他证人有的听原告说是与被告合伙，有的凭经验、感觉认为原、被告是合伙，均无相关证据相互印证。综上，原告要求确认其与被告系合伙关系，证据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何某某、何某甲、高某某、田某某、何某某的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎代理审判员  王爱茹代理审判员  郭复萍二〇一二年十一月九日书 记 员  韩 婷
芜湖经济技术开发区人民法院 财 产 申 报 通 知 书 (2013)芜经开执字第00361号 杨玉广： （2013）芜经开民一初字第00048号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。 特此通知 执行员  孙文霞 二〇一二年十一月二十日 书记员  杨婧妍
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）宁刑初字第162号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人陆文广，男，1974年8月20日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，中专文化，原系广西海棠东亚糖业有限公司职工，住广西宁明县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月11日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉（2012）133号起诉书指控被告人陆文广犯故意伤害罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人陆文广到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2012年5月23日7时许，被告人陆文广与郑某在广西海棠东亚糖业有限公司宿舍楼楼下相遇时发生争执，并相互殴打。之后陆文广跑回家中拿了一把菜刀跑到楼下砍向郑某，郑某见状持铁铲木柄与陆文广相互殴打，在殴打过程中，陆文广持菜刀砍伤郑某的左膝部等部位。经法医鉴定，认定郑某左膝部之损伤构成轻伤。对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定结论、勘验、检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人陆文广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陆文广有自首情节，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。公诉机关建议法院在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人进行量刑。 被告人陆文广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2012年5月23日7时许，被告人陆文广与郑某在广西海棠东亚糖业有限公司宿舍楼楼下发生争执，之后陆文广跑到二楼家中拿了一把菜刀，到楼下朝郑某砍去，郑某见状持木柄铁铲与陆文广相互殴打，在殴打过程中，陆文广用菜刀砍伤郑某的左膝部等部位。经法医鉴定，认定郑某左膝部之损伤构成轻伤。 案发后，被告人陆文广向宁明县公安局海渊派出所投案自首。在本院审理过程中，陆文广与郑某达成民事赔偿协议，陆文广赔偿了郑某经济损失共计人民币60,000元，取得了郑某的谅解。 上述事实，被告人陆文广无异议，并有经庭审质证、认证的被害人郑某的陈述，证人黄某1、黄某2的证言，现场图、现场勘查笔录、提取、收缴笔录、扣押、收缴物品清单及照片，入院记录、手术记录、损伤的照片、损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过、被告人陆文广的供述，附带民事调解笔录、调解协议书、赔偿的收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆文广目无国法，故意持械伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后陆文广向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。陆文广赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。陆文广持凶器伤害他人，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度之内，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对陆文广适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆文广犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇一二年十一月十三日 书记员  黄丽娜
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民二终字1140号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部。代表人顾德银，经理。委托代理人王晓光，该公司职员。被上诉人（原审原告）王满义，男，1953年10月4日生，汉族。被上诉人（原审原告）王满合，男，1958年4月8日生，汉族。被上诉人（原审原告）王满江，男，1959年11月3日生，汉族。被上诉人（原审原告）王桂芹，女，1963年1月31日生，汉族。被上诉人（原审被告）杨景山，男，1984年8月22目生，汉族。被上诉人（原审被告）陈秀宝，男，1974年5月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）李秀江，男，1966年4月28日生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部因道路交通事故赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2011年9月30日6时许，被告杨景山驾驶冀B×××**号重型自卸货车（超载）沿唐山市路北区缸窑路由南向北行驶到东窑道口时与由东向西横过道路的行人原告王满义、王满合、王满江、王桂芹之母赵翠兰（1934年7月26日生）相撞，造成行人赵翠兰经医院抢救无效死亡的重大交通事故。冀B×××**号重型自卸货车登记在李秀江名下，但实际所有人为被告陈秀宝，被告杨景山系其雇佣司机。同年10月19日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交字（2011）第03-W035号交通事故证明书，证明因无法查清双方进入路口时，双方行驶方向的信号指示灯分别是什么颜色。根据《道路交通事故程序处理规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，双方当事人或代理人可向人民法院提起诉讼。四原告因赵翠兰死亡而造成如下损失：死亡赔偿金81315元（16263元×5年）、丧葬费16153元（32306元／年÷12个月×6个月）、医疗费666.27元、存尸费、尸体料理费18000元、交通费500元、住宿费1281元、办理丧葬事宜的亲属误工损失2478元（32306元／年÷365天×4人×7天），以上损失合计120393.27元。被告陈秀宝已向四原告支付20000元。本案在审理过程中，原被告对存尸费、尸体料理费的赔偿各持已见，未能达成一致。另查明，冀B×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和含不计免赔的第三者责任保险（保险责任限额为500000元），按合同第九条第（二）项的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，发生事故时尚在保险期间。原审法院认为，本案因无法查清双方进入路口时，双方行驶方向的信号指示灯分别是什么颜色，导致道路交通事故成因无法查清，在审理过程中，原被告均未提交有效证据证明其无过错，故本院认定双方均有过错承担同等责任。因此次交通事故造成赵翠兰死亡，致四原告丧母，给四原告造成了极大的身心精神痛苦，精神损害赔偿金本院应酌情予以支持，赔偿数额以30000元为宜。对于因此次事故而造成的合理损失120392.27元及精神损失费，首先应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在冀B×××**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由车辆所有人即被告陈秀宝依法承担赔偿责任。本案中应根据行人赵翠兰的过错程度适当减轻机动车一方即被告陈秀宝的赔偿责任20%。因被告对该肇事车辆投保了第三者责任险，属于被告陈秀宝的赔偿份额可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在第三者责任险责任限额范围内给付原告，免赔的10%部分由被告陈秀宝赔偿。原审法院于2012年5月9日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在交强险限额范围内一次性赔偿原告王满义、王满合、王满江、王桂芹110666.27元（医疗费666.27元＋精神损害赔偿金30000元＋死亡赔偿金80000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在商业险限额范围内一次性赔偿王满义、王满合、王满江、王桂芹23835.6［（120392.27元＋30000元-110666.27元）×60%］；三、被告陈秀宝一次性赔偿原告王满义、王满合、王满江、王桂芹3972.6元［（120392.27元＋30000元-110666.27元）×10%］，与其垫付款20000元相抵，四原告应返还被告陈秀宝16027.4元。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件诉讼费用1179元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担742元，被告陈秀宝负担187元，四原告负担250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审认定精神抚慰金过高；原审法院认定的住宿费没有法律依据不符合法律标准；一审被告没有提供合格的行驶证及驾驶证；一审认定同等责任，但是赔偿比例按60%有异议。存尸费、尸体料理费18000元，应属于丧葬费的范畴，一审判决丧葬费16153元的前提下，又认定存尸费、尸体料理费18000元，并判决上诉人在商业第三者险内赔偿60%即10800元是错误的。被上诉人答辩同意原审判决。本院所查事实与原审所查事实一致，本院所查事实与原审所查事实一致，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、死亡证明、户籍资料及其他相关书证在卷予以证实。本院认为，根据唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的交通事故证明书，证明本次道路交通事故成因无法查清，由此产生的存尸费、尸体料理费并非受害人家属故意拖延所致，并且此项费用也已实际发生，上诉人主张存尸费、尸体料理费应属于丧葬费的范畴，本院不予支持。根据实际情况，无法查清事故成因的，双方承担同等责任，但是在同等责任下，应当减轻行人方的赔偿责任，一审判决商业险按照60%比例赔偿并无不妥，本院予以支持。本次交通事故造成赵翠兰死亡，给王满义等四被上诉人带来极大的精神痛苦，原审法院酌情支持30000元精神损害抚慰金，本院予以支持。王满义等四被上诉人提供了住宿费票据，上诉人主张住宿费没有法律依据、不符合法律标准，本院不予支持。上诉人主张冀B×××**行驶证在2011年并未年检，上诉人并未提供相反证据，且行驶证未年检并不必然导致民事责任的拒赔，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  杨 柳代理审判员  赵君优二〇一二年十一月二日书 记 员  王 欣
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2012）文法执字第607号申请执行人张三喜，男，汉族。被执行人张春喜，男，汉族。被执行人朱海芹，女，汉族。申请执行人张三喜申请执行被执行人张春喜、朱海芹民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：在（2012）文民三初字第100号民事判决书确定的标的数额及执行费数额内（本金440000元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨张春喜、朱海芹的款物财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东宝审判员  常 波审判员  孔 希二〇一二年十一月二十二日书记员  闫文虎
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义商初字第1528号原告：义乌市顺龙运输有限公司。法定代表人：赵冬子。委托代理人朱玲燕。被告：马永亮。本院在审理原告义乌市顺龙运输有限公司诉被告马永亮合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  叶 芸人民陪审员  骆铠铠人民陪审员  黄 瑾二〇一二年十一月十二日书 记 员  李路青
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2308号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人唐某，无证经营保健品店，；因本案于2012年6月15日被取保候审。被告人高某，无证经营保健品店，；因本案于2012年6月15日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2056号起诉书指控被告人唐某、高某犯销售假药罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年7月起，被告人唐某、高某结伙，在杭州市萧山区红山农场红山大道701号西侧开设一无名性保健品店，在未取得《药品经营许可证》的情况下，为牟利从非正规渠道购入壮阳药品在店内销售。2012年4月26日19时许，在公安机关与药监部门联合执法过程中，从被告人唐某、高某开设的保健品店内查获用于销售的连环炮8盒（含80粒）、力多精9盒（含72粒）等壮阳药品。经鉴定，上述连环炮、力多精均系假药。上述事实，被告人唐某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有检测报告，关于药品性质的认定函，现场勘验检查笔录，绘图，照片，扣押物品清单，账本，案发经过，情况说明，被告人唐某、高某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某、高某结伙，以营利为目的，明知是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案犯罪因被告人唐某、高某意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐某、高某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人高某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 睿二〇一二年十一月二日书 记 员 王丹飞
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）杭西行审字第87号 申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局。 法定代表人马柏法。 2012年11月7日，本院收到杭州市西湖区城市管理行政执法局的申请，要求依据其作出的西城法罚字（2012）第11013037号行政处罚决定，责令位于杭州市西湖区西溪河下19号的陈巍元拆除其所擅自设置的大型户外广告，并缴纳罚款20000元及加处罚款20000元。 经审查，本院认为，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2012年6月6日作出的西城法罚字（2012）第11013037号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对杭州市西湖区城市管理行政执法局西城法罚字（2012）11013037号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王呈虹 审 判 员  陈如敢 代理审判员  吴俊洁 二〇一二年十一月十四日 书 记 员  潘素哲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第5069号罪犯陈志荣，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）渝一中刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人陈志荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月8日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第63号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1391号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2074号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年4月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈志荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯陈志荣，在服刑期间，获记功五次、表扬一次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈志荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈志荣减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊学庆代理审判员  余 梅代理审判员  李 平二〇一二年十一月七日书 记 员  龚玮涛
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西知初字第1609号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：杭州碟迪娱乐管理有限公司。法定代表人：卢徐军。委托代理人：董勍。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州碟迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州碟迪娱乐管理有限公司。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈如敢代理审判员  吴俊洁人民陪审员  王文仙二〇一二年十一月二日书 记 员  程菁菁
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2860号原告张某，男，1986年4月15日出生，汉族，农民。委托代理人高儒深，河北民源律师事务所律师。被告路某，女，1986年11月12日出生，汉族，农民。原告张某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高儒深到庭参加诉讼，被告路某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告经人介绍于2008年12月22日登记结婚。2010年3月11日生女儿张某某。双方婚后感情一般，经常生气吵架，吵完架就几天互不说话，非常伤害夫妻感情。原告父亲下班回来抱一下孩子，被告不满意就不吃饭，与原告就闹了好几天。后来又因为没人看孩子，被告就和原告一家人打架。被告娇惯任性，除了原告的父亲，被告可以骂原告一家人。被告还经常把离婚挂在嘴上，闹得原告一家人都不得安宁。原告总是忍气吞声，但双方关系并没有改善。2010年5月，被告带着女儿离开原告家，之后从没有与原告联系过。原告及家人和本村干部曾到被告娘家寻找被告，但没有见到被告以及她的家人，至今音信皆无已经二年多。原告经过慎重考虑起诉要求与被告离婚。被告路某没有提出答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于2008年12月22日登记结婚。2010年3月11日生女儿张某某。双方婚后感情一般，常因生活琐事生气吵架。原告陈述2010年5月，双方又因为琐事争吵后，被告即带女儿离家不归。后原告及家人到被告的娘家、姥姥家寻找，但均无结果。以后原告又和被告的父亲、妹妹联系，但均称不知被告的下落、没有结果。自此，被告下落不明至今。现原告以被告下落不明、双方感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，原告同意婚生女儿张某某随被告共同生活，自己每月承担抚育费200元。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告的结婚证书、户口登记簿以及丰登坞镇曾庄子村委会的书面证明信等可以证实。本院认为，原、被告婚姻关系存续期间因生气被告离家后不归，下落不明至今已二年有余，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告起诉要求与被告离婚，依法应当准予。婚生女儿张某某可随被告共同生活，原告应承担抚育费用。原、被告的财产情况因被告没有到庭，本院无法查证核实，本案不予处理。权利人若主张权利可另行起诉解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告张某与被告路某离婚。婚生女儿张某某随被告路某共同生活，原告自2012年11月起每月承担抚育费200元到张某某十八周岁为止。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  贾玉冰审判员  李连山陪审员  高守国二〇一二年十一月二日书记员  张红娟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）温平鳌商初字第333号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行。负责人：冯卫兵。委托代理人：曾善宗。被告：陈千。被告：陈上周。被告：林锡锽。被告：张银芳。被告：黄建成。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告陈千、陈上周、林锡锽、张银芳、黄建成金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，于2012年8月6日转入普通程序，依法组成由审判员蔡银玲担任审判长，代理审判员金海雁、人民陪审员陈素影参加评议的合议庭，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾善宗到庭参加诉讼；被告陈千、林锡锽、张银芳、黄建成经本院传票传唤，被告陈上周经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2010年11月11日，被告陈千、陈上周、林某、张某、黄某共同向原告申请农户小额贷款各50000元，期限为一年，五被告相互联保。2010年11月23日，五被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号33020120100004079）。同日，原告向五被告各发放50000元贷款。双方约定，还款方式为利随本清，按国家基准年利率5.56%上浮50%，执行年利率8.34%，到期日为2011年11月22日。贷款到期后，被告林某、张某、黄某各还清50000元贷款本息，陈千、陈上周贷款本息分文未还。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告陈千归还借款本金50000元，利息4227.91元，及2011年11月23日起至清偿日止以年息12.51%计付的逾期利息。2、依法确认农户贷款借款合同合法有效，确认保证人林某、张某、黄某、陈上周承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈千、陈上周、林某、张某、黄某均未作答辩。为证明以上事实，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、五被告身份证及户口本，证明五被告诉讼主体资格；3、贷款业务申请书、借款合同、借款凭证、银行交易明细，证明被告本息未还的事实。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈千、陈上周、林某、张某、黄某未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告陈千、陈上周、林某、张某、黄某在指定的举证期限内均未向本院提交证据。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年11月11日，被告陈千、陈上周、林某、张某、黄某以联保小组方式向原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行申请各贷款50000元，期限为一年。同年11月23日，五被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：NO.33020120100004079），约定：被告陈千向原告借款50000元；用款方式为自助可循环方式；借款期限为2010年11月23日至2011年11月22日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；还款方式为利随本清；担保方式为最高额担保，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告于同日向被告陈千发放了50000元贷款。还款期限届满后被告陈千未归还借款本息。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告陈千、陈上周、林某、张某、黄某签订的中国农业银行农户贷款合同，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，其合法部分，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告陈千欠原告借款本金50000元的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告陈千支付自2010年11月23日至2011年11月22日利息4227.91元及从2011年11月23日起按年息12.51%计算至清偿日止的逾期利息，本院认为，其中2010年11月23日至2011年11月22日利息按双方约定年利率8.34%计算应为4216.33元。被告陈上周、林某、张某、黄某未约定各自担保份额，应认定为连带共同保证。现被告陈上周、林某、张某、黄某均未履行担保义务，显属违约。原告主张担保有效且要求其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈千、林某、张某、黄某经本院传票传唤，被告陈上周经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告陈千于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金50000元及利息（至2011年11月22日止利息4216.33元，从2011年11月23日起按年利率12.51%计算至实际偿还之日止）；二、被告陈上周、林锡锽、张银芳、黄建成对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1156元，由陈千、陈上周、林锡锽、张银芳、黄建成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1156元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-2999010********，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡银玲代理审判员  金海雁人民陪审员  陈素影二〇一二年十一月二十九日代书 记员  杨守格
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭淳刑初字第384号公诉机关淳安县人民检察院。被告人姜某，淳安县枫树岭镇官川村党支部书记。2012年6月19日因本案由淳安县人民检察院决定取保候审。2012年11月15日由本院决定逮捕。现羁押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）366号起诉书指控被告人姜某犯受贿罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜某在担任村书记期间，利用协助宅基地整理等政府项目之机，收受承包人贿送的现金6万元。公诉机关向法庭提交了证人证言、任职证明、工程项目资料等证据，认为被告人的行为已构成受贿罪，但具有退赃和自首情节，提请本院依法惩处。被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2010年初至2011年2月，被告人姜某在担任淳安县枫树岭镇官川村党支部书记期间，利用协助镇政府管理官川村“上里棚”、“石山后”宅基地整理和官川村造田、造地项目的职务便利，为工程承包人郑漠全、赵新建谋取利益。事后，被告人姜某于2011年1、2月分3次收受郑漠全、赵新建贿送的现金共计人民币6万元。案发后，被告人姜某于2012年6月19日主动向检察机关投案，并退出赃款人民币6万元。上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有经当庭质对、认定的下列证据佐证：证人赵新建、郑漠全、俞有祥证言，任职证明，工程项目立项、施工、竣工验收资料，破案经过和户籍证明等，足以认定。本院认为，根据全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第（七）项“协助人民政府从事的其他行政管理工作”的规定，被告人姜某属于“其他依照法律从事公务的人员”。被告人姜某利用协助政府管理建设工程的职务便利，为他人谋取利益而非法收受他人钱财计人民币6万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姜某主动向侦查机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，应依法予以减轻处罚；被告人在案发后能自觉退出全部赃款，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日执抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2015年5月14日止。二、扣押于淳安县人民检察院的退赃款人民币6万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贤云人民陪审员  胡水平人民陪审员  章真忠二〇一二年十一月十一日书 记 员  苏园园
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟民终字第252号上诉人（原审原告）孙长念。被上诉人（原审被告）张追君。委托代理人顾春华。上诉人孙长念因与被上诉人张追君劳动争议一案，不服舟山市普陀区人民法院（2012）舟普民初字第780号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张追君系个体经营户，经营范围为五金零售。顾春华与张追君系夫妻关系，顾春华系扬帆集团股份有限公司员工并在舟山市普陀海晨水产有限公司等其他公司兼职从事电器维修业务。孙长念系顾春华个人雇佣，从事电器维修业务。2012年7月3日，孙长念与顾春华发生纠纷，孙长念遂至劳动保障监察部门请求调解，后双方达成协议，由顾春华支付孙长念2000元。2012年7月16日，孙长念向舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委作出舟普劳仲案裁字（2012）第106号仲裁裁决书，裁决对孙长念的申请不予支持。原审法院认为，孙长念应当对与张追君之间构成劳动关系的主张承担举证责任，从孙长念提供的证据情况看，其未能证明系受张追君管理以及工资发放情况，其提供的名片、销货清单、顾春华签名的结算单、孙长念签名的收条、电话录音、证人书面证明各1份、通信通话详单等均系间接证据，不能直接反映孙长念与张追君之间的劳动关系，即使相互结合也不能确认孙长念与张追君之间构成劳动关系。而劳动保障部门的调查笔录、孙长念出具给顾春华的收条、顾春华的完税凭证、其他公司的证明等证据也印证双方之间不存在劳动关系，因此，孙长念与张追君之间的劳动关系，法院不予认定。至于孙长念基于劳动关系提出的其他诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决驳回孙长念的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙长念负担。判决宣告后，孙长念不服，向本院提起上诉称：上诉人于2012年1月27日至2012年7月1日在被上诉人店里上班，双方之间存在事实劳动关系。故请求：一、被上诉人支付未订立书面劳动合同双倍工资10000元；二、支付未提前书面告知违法辞退的补偿金2500元；三、补缴上诉人5个月的社会养老保险金；四、支付上诉人法定节假日加班工资10229.89元；五、支付上诉人工伤补助差额1513.79元。为此，请求二审法院依法判决。张追君答辩称：答辩人经营的五金配件销售店从未请人担任店员，上诉人不能证明为答辩人提供劳动或其劳动报酬由答辩人所发。上诉人所提供的证据只能证明其与顾春华有过劳动关系，而顾春华是扬帆集团正式员工，有维修电工高级技师资格，在业余时间从事维修电工修理工作，人手不够时叫上诉人帮忙并支付报酬。因此，答辩人与上诉人无直接法律关系，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否构成事实劳动关系。依照相关法律规定，发生劳动争议时，当事人应对自己的主张承担举证责任。本案中，被上诉人店铺的经营范围系五金零售，并无电器维修业务，根据上诉人在原审时提供的证据，仅能证明其从事电器维修工作时曾与顾春华就劳务费的提成问题发生矛盾的事实，其余证据也不能直接证明本案当事人双方之间存在劳动关系。本院认为，上诉人无法证明双方签有劳动合同，也未能提供直接证据证明其为被上诉人提供劳动服务或由被上诉人支付劳动报酬，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙长念负担。本判决为终审判决。审 判 长  奚安娜审 判 员  徐惠忠代理审判员  张秀梅二〇一二年十一月二十九日代书 记员  高嘉侃
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第00888号原告陆昱，男，1981年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区柴家十字农行家属院********。委托代理人刘凯，陕西睿群律师事务所律师。被告于忠亮，男，1984年5月26日出生，汉族，住西安市莲湖区火烧碑东村西巷**。被告李琛，女，1983年4月7日出生，汉族，，住址同上原告陆昱诉被告于忠亮、李琛借款纠纷一案中，原告陆昱于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陆昱撤回起诉。案件受理费1675元，本院减半收取837.5元，由原告承担。审判员  樊世元二〇一二年十一月一日书记员  曹 琳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初38442号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：蔡丰，男，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告蔡丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告蔡丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、被告蔡丰归还截至2018年9月25日尚欠的透支本金97047.36元及利息5033.76元、违约金11409.4元、费用784.2元，并自2018年9月26日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。2、诉讼费由被告蔡丰承担。                  被告蔡丰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月25日                                              截至日期              2018年9月25日                                                 欠款金额              本金              97047.36元              利息               5033.76元                  违约金              0元              费用               784.2元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。蔡丰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求蔡丰偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求蔡丰支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告蔡丰于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金97047.36元，并支付截至2018年9月25日的利息5033.76元、费用784.2元以及从2018年9月26日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取1292.75元，由被告蔡丰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员  朱  敏                      二○一八年十二月二十八日                                               法 官 助 理    曾成峰       书  记  员    吴  可
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民三初字第2136号原告平安银行股份有限公司营业部，住所地深圳市福田区深南中路**商业银行大厦**。负责人张蔷薇，该行行长。委托代理人刘学平，住址广东省深圳市罗湖区，该行职员。委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，该行职员。被告余春玲，住址浙江省乐清市。被告深业南方地产（集团）有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区深南东路深业中心**v>法定代表人梁开平。本院在审理原告平安银行股份有限公司营业部诉被告余春玲、深业南方地产（集团）有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2012年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司营业部撤回起诉。案件受理费9819元（由原告预交），按照规定收取2454.75元，由原告负担，本院退回原告7364.25元。审判员 郭    成二〇一二年十一月二十三日书记员 丁佳佳(代)第2页，共2页
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安商初字第1135号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。委托代理人李永俊。被告辜景尧。被告王玉萍。被告李波。被告马建华。被告鞠国辉。被告洪永波。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告辜景尧、王玉萍、李波、马建华、鞠国辉、洪永波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理李永俊、被告洪永波到庭参加诉讼，被告辜景尧、王玉萍、李波、马建华、鞠国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告辜景尧经被告王玉萍、李波、马建华、鞠国辉、洪永波五人提供连带责任保证，于2011年8月8日从我行借款100000元，于2012年8月7日到期，用途为养猪购饲料，期内月利率为10.9333‰，逾期还款按合同利率上浮50%（即月利率16.39995‰）。我行按合同发放了贷款，因被告辜景尧经营不善，不能按合同约定按季付息，按期还款，保证人也没有履行担保义务，我行多次催收，至今仍欠借款100000元及利息10889.78元，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告辜景尧立即归还借款本息110889.78元（利息计算至2012年9月21日），且按月利率16.39995‰计算利息至借款还清日，并要求保证人王玉萍、李波、马建华、鞠国辉、洪永波承担连带还款责任。被告洪永波辩称，我不认识辜景尧，去年与农村商业银行签订银行借款合同时，是李波找我去的农村商业银行签的字，担保贷款手续上的名字都是我签的，但这笔款贷下款来后是李波使用了。我收到传票后我打电话找李波，李波说贷款还上了，只欠两个月的利息了。被告辜景尧、王玉萍、李波、马建华、鞠国辉均未答辩。经审理查明，2011年8月8日，被告辜景尧与原告签订借款合同及借款凭证各一份，约定，被告辜景尧向原告借款100000元，借款种类为短期农户贷款，用途为养猪购饲料，期限至2012年8月7日，月利率为10.9333‰，逾期还款上浮50%（即月利率16.39995‰）。同日，原告与被告王玉萍、李波、马建华、鞠国辉、洪永波签订保证合同一份，约定该五被告对辜景尧的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告辜景尧发放贷款并将该贷款打入被告辜景尧的个人账户（9070107092548080054060），被告辜景尧在存款凭证上签字。该款到期后，被告辜景尧未还本金，保证人没有履行担保义务。该借款至2012年9月21日，利息为10889.78元。原告于2012年10月16日向本院起诉，请求法院依法判令辜景尧立即偿还借款本金100000元及利息10889.78元，其余五被告承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告的陈述、被告答辩及原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、身份证明等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告辜景尧发放借款，其应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王玉萍、李波、马建华、鞠国辉、洪永波作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求辜景尧支付所欠本息，保证人承担保证责任，理由正当，本院应予支持。被告洪永波辩称，其不是给被告辜景尧提供的担保，与本案查明的事实不符，且其未提供证据证明其主张，故对其该主张本院不予采信。被告王玉萍、李波、马建华、鞠国辉、洪永波在承担连带保证责任后有权向被告辜景尧追偿。被告辜景尧、王玉萍、李波、马建华、鞠国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辜景尧偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息10889.78元，共计110889.78元（利息计算至2012年9月21日），并按月利率16.39995‰向原告山东安丘农村商业银行股份有限公司支付逾期利息，自2012年9月22日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王玉萍、李波、马建华、鞠国辉、洪永波对上述第一项承担连带清偿责任。被告王玉萍、李波、马建华、鞠国辉、洪永波在承担保证责任后，有权向被告辜景尧追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告辜景尧、王玉萍、李波、马建华、鞠国辉、洪永波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 董 建 义审判员 刘 德 升审判员 刘 镜 霞二〇一二年十一月二十七日书记员 毕清香1
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2012）遵民初字第3382号原告张智学，农民。委托代理人张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市镇海东街**。代表人高海深，公司经理。委托代理人崔飞雪，公司职员。代理权限为特别授权代理。原告张智学与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智学的委托代理人张百中、被告人保遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张智学诉称：原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金179524.63元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告人保遵化支公司辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、鉴定费、评估费、照相费、复印费、拆检费不属于保险赔偿范围；三、三者方李守旺开支的医疗费用中应剔除非医保用药。经审理查明：2010年8月16日，王立刚与被告人保遵化支公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人王立刚，号牌号码冀B×××**，第三者责任险保险金额50万元，投保不计免赔险，保险期间自2010年8月20日零时起至2011年8月19日二十四时止。同日，原告张智学与被告人保遵化支公司签订机动车保险合同，保险单注明：被保险人张智学，号牌号码冀B×××**，第三者责任险保险金额5万元，投保不计免赔险，保险期间自2010年8月27日零时起至2011年8月26日二十四时止。2010年9月22日，李树立驾驶被保险车辆由北向南向东在遵宝线合力加油站路段调头时，与由东向西李守旺驾驶的冀B×××**货车发生交通事故，致车辆受损。经遵化市公安局交通警察大队认定，李树立承担事故的主要责任，李守旺承担事故的次要责任。2011年3月7日，原告张智学向三者方支付赔偿款19.7万元。2012年3月12日，本院作出（2012）遵民初字第732号民事判决，主要内容为：一、原告李守旺损失医疗费245771.33元、住院期间伙食补助费4000元、护理费1万元、误工费35801.04元、伤残赔偿金47664元、精神损害抚慰金8000元、交通费2500元、车损25173元、鉴定费800元、评估费750元、搬运费1200元、照相费50元、复印费78元、拆检费1000元，合计382787.37元。由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险内赔偿原告李守旺127965.04元；二、超出交强险及交强险外原告李守旺损失254822.33元，由被告张智学赔偿原告70%，计178375.63元。被告张智学为原告李守旺开支197000元，抵顶其应付赔偿款项后余18624.37元，由原告李守旺在获得保险赔偿款后返还被告张智学。张智学负担案件受理费1149元。2012年9月20日，王立刚出具证明的主要内容为：王立刚与张智学合伙购置冀B×××**货车，车辆登记在王志刚名下，并由王志刚向人保遵化支公司投保了交强险、三者责任险，同意由张智学就2010年9月22日交通事故的赔偿事宜向保险公司主张权利、领取赔偿款项。上述事实，有双方当事人陈述、原告方提供的保险单抄单、事故认定书、赔款凭证、证明、（2012）遵民初字第732号民事判决书等予以证实。本院认为：原告张智学、案外人王立刚于2010年8月16日分别与被告人保遵化支公司签订的机动车保险合同有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担赔偿责任。王立刚出具证明证实，将本案中其应享有的保险权益转让给原告张智学，故原告享有保险金请求权。鉴定费、评估费、照相费、复印费、拆检费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称鉴定费、评估费、照相费、复印费、拆检费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称三者方李守旺开支的医疗费用中应剔除非医保用药，但其未提供证据证实非医保用药的具体数额，且三者方的各项损失已经本院生效的民事判决所确认，被告的该抗辩主张，理据不足，本院亦不予采信。综上，被告人保遵化支公司应在第三者责任险项下给付原告张智学保险赔偿金179524.63元（已付三者方赔偿款178375.63元＋诉讼费1149元）元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告张智学保险赔偿金179524.63元。本案案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张继学二〇一二年十一月十一日书记员  张洪艳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00677-1号申请执行人王高幸，西安大唐雅阁装饰有限公司经理。被执行人李宝键，西安市出租汽车公司第二分公司出租车司机。本院在执行西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第01491号民事判决书王高幸与李宝键返还原物纠纷一案中，被执行人李宝键将陕AZP3**号车辆交于本院，已发放申请执行人王高幸。执行中，本院亦对被执行人李宝键银行账户存款9000元进行了划拨，并发放申请执行人；现申请执行人王高幸尚有案件款1250元及逾期利息未能受偿。因双方仍有案件正在诉讼之中，经申请执行人同意，先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第01063号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一二年十一月二十九日书 记 员  常皓泽
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第3164号原告蔡建蕾。被告徐果夫。原告蔡建蕾与被告徐果夫民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告蔡建蕾到庭参加诉讼，被告徐果夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡建蕾诉称：2011年5月25日，被告因经营所需向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限为2011年5月25日至2011年7月25日，并由被告出具一张借条交原告收执。后原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告立即清偿借款本金300000元并支付利息（从2011年5月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告蔡建蕾变更第一项诉讼请求中的利息从2011年8月10日起开始计算。被告徐果夫未作答辩。原告蔡建蕾提供证据如下：证据1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告的身份情况；证据2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；证据3、汇款凭证二张，证明原告通过银行汇款交付被告300000元的事实。被告徐果夫提供证据如下：证据4、情况说明一份、汇款凭证三张，证明被告通过曹银春转交给原告295000元的事实。上述证据经庭审出示，被告徐果夫未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，证据1-3客观真实，来源合法，本院予以采信。原告对证据4关联性有异议，认为被告通过曹银春转交给自己的款项，原告并没有收到。本院认为，证据4与本案缺乏关联性，不予采信。经审理，本院认定事实如下：2011年5月25日，被告向原告借款300000元，双方约定月利率2%，借款期限从2011年5月25日至2011年7月25日，并由被告出具一张借条交原告收执。当日，原告通过银行汇款给被告300000元。后被告按月利率2%支付了两个半月利息计15000元，余款至今未还。另查明，2011年5月25日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.85%（六个月以内）。本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，除利率约定过高外，其他部分不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。双方约定还款期限为2011年7月25日，被告未按约偿还借款，应承担违约责任。民间借贷利率最高不得超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，原告主张按月利率2%支付利息过高，超过部分按本金偿还，故本院以300000元为基数按月利率1.95%计算，第一个月偿还6000元（其中5850元为利息，150元为偿还本金），欠本金299850元；第二个月偿还6000元（其中5847元为利息，153元为偿还本金），欠本金299697元；第三个月偿还3000元（其中2922元利息，78元为偿还本金），欠本金299619元。被告抗辩原告实际交付借款285000元以及通过曹银春向原告偿还了295000元，证据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐果夫于本判决生效后十日内偿还原告蔡建蕾借款本金299619元及其利息（从2011年8月10日起按月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、驳回原告蔡建蕾其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，减半收取3575元，由被告徐果夫负担，于本判决生效后10日内交纳，原告蔡建蕾于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费7150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  潘胜华二〇一二年十一月十三日书 记 员  蔡芳芳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2012）新都民初字第2595号原告龙福根。委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告成都（台资）先驱实业有限公司，住所地：成都市新都区大丰工业园区先驱大道**。组织机构代码72342654-X。法定代表人苏先棋，该公司总经理。委托代理人魏定军，四川华神律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张贞虎。原告龙福根与被告成都（台资）先驱实业有限公司（以下简称先驱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2012年8月22日、10月30日两次公开开庭进行了审理，原告龙福根及委托代理人黄桂陶，被告先驱公司的委托代理人魏定军、张贞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙福根诉称，龙福根与先驱公司的劳动争议纠纷已经劳动人事争议仲裁委员会裁决，龙福根认为仲裁认定事实及适用法律错误。龙福根请求解除劳动关系，属于仲裁委审理劳动争议范围案件，并且先驱公司没有为龙福根缴纳保险费，在解除劳动关系时，应当依法支付经济补偿金。请求判决1、解除双方之间的劳动关系；2、先驱公司向龙福根支付经济补偿金19883.5元（2093元／月×9.5个月）；3、先驱公司为龙福根补缴2008年1月1日至2012年3月15日的社会保险费；4、先驱公司为龙福根补缴2002年10月25日至2007年12月31日的社会保险费；5、先驱公司退还龙福根押金1200元。被告先驱公司辩称，1、由于龙福根系主动辞职，公司不应当给付经济补偿金；2、补缴社保不属于人民法院受案范围；3、公司认同收取风险金的事实，风险金凭收条可以到公司予以退还。另外，先驱公司2012年3月提出为职工购买社保，要求职工提交资料，不提交资料应由职工承担责任。经审理查明，龙福根于2002年10月25日入职先驱公司，在龙福根上班期间，先驱公司收取了押金1200元。由于先驱公司未给龙福根缴纳社会保险，双方发生纠纷。2012年3月15日，龙福根向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、解除双方之间的劳动关系；2、先驱公司向龙福根支付经济补偿金19883.5元；3、先驱公司退还龙福根风险金1200元；4、先驱公司为龙福根补缴2008年至今的社保。2012年6月14日，仲裁委作出新都劳人仲案（2012）第0226号仲裁裁决，裁决：1、先驱公司依法为龙福根购买2008年1月1日至2012年3月15日期间的社会保险费，单位缴纳部分由先驱公司承担，个人缴纳部分由龙福根自行承担；2、先驱公司退还龙福根押金1200元；3、驳回龙福根的其他仲裁申请。龙福根不服仲裁，遂提起诉讼。另查明以下事实：一、2012年3月9日，先驱公司通过工会讨论，制定了社会保险管理办法。2012年3月17日，先驱公司通知职工提供个人信息资料以购买社保。二、2012年5月23日，龙福根向先驱公司递交了解除劳动合同申请，申请载明“因成都台资先驱实业有限公司违反劳动法规定，未给员工购买保险，特提出解除劳动合同。”之后，龙福根离开了先驱公司。三、在诉讼过程中，龙福根已凭风险金票据从先驱公司退还了风险金1200元。四、龙福根主张自己的月平均工资为2093元，先驱公司认为其月平均工资为1927.3元，根据先驱公司提供的龙福根离职前十二个月的工资情况，龙福根的月平均工资为2027元。以上事实有龙福根提交的劳动合同、仲裁裁决书；先驱公司提交的社会保险管理办法、通知、解除劳动合同申请、龙福根离职前十二个月工资统计表、浦发银行的汇款单以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，双方的争议焦点在于龙福根辞职，先驱公司是否应当给付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法三十八条规定解除劳动合同的；……”龙福根的辞职申请中已明确表明解除劳动关系是由于先驱公司未依法缴纳社会保险费。先驱公司未给职工购买社会保险，在职工因此与其发生纠纷时，才制定相关办法。根据上述规定，龙福根辞职，先驱公司应当给付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法实施之日起计算；本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。”根据该规定，龙福根的经济补偿金为9121.5元（2027元／月×4.5个月）。对龙福根主张的经济补偿金不符合法律规定的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”补缴社会保险费争议，应当是带有社会管理性质的劳动行政争议而不是劳动争议。依照该规定，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。关于风险押金，由于先驱公司已退还了龙福根该笔费用，双方对此已不存在争议。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第一款（一）项、第四十七条、第九十七条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告成都（台资）先驱实业有限公司于判决生效后十日内给付原告龙福根经济补偿金9121.5元；二、驳回原告龙福根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告成都（台资）先驱实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一二年十一月十六日书记员  唐 韵
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟商初字第345号原告江苏宏兴化学有限公司。法定代表人曾凡永，该公司总经理。委托代理人刘峰，该公司办公室主任。被告朱长友，男，汉族。委托代理人薛绍彬，涟水县城东法律服务所法律工作者。原告江苏宏兴化学有限公司诉被告朱长友买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰，被朱长友及其委托代理人薛绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年9月30日、10月7日、10月15日共支付给被告购煤预付款8万元，并出具三张收到条据给原告，后被告未向原告供煤。原告经向被告索要煤款未果，现请求法院判令被告立即返还购煤款8万元。原告举证如下：1、2008年9月30日被告收到煤款1万元收据一张；2、10月7日收到煤款5万元收据一张；3、10月15日收到煤款2万元收据一张。被告辩称，被告从未从原告处先行支付煤炭款而没有供煤，原告也从未有货未到先付款的惯例，这种做法违背交易习惯。事实上原告每次收到被告煤炭后根本未及时结算，（2013）涟商初字第686号判决书就可证明。至今原告还欠被告煤炭款500多吨，计32万多元未付，被告将另案诉讼。综上，被告所打收条都是被告供煤后凭入库单冲抵的，所以，原告诉请无法律和事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告举证如下：2007年7月11日、7月17日、7月25日、7月28日、8月13日、9月6日、9月14日、9月22日、9月22日、12月8日票据10张，证明原、被告2007年发生多笔业务，供给原告煤炭543.91吨，合计金额32万多元。经庭组织质证，被告认可其收据是本人打的，但认为1万元是收到原告欠被告煤款，2万元和5万元是被告替李玉勤领的煤款，李玉勤也在收到条据上面签字，钱被李玉勤拿走。经审理查明，2007年、2008年原、被告素有业务往来，由被告供给原告煤炭，且在2008年业务中双方发生纠纷，朱长友作为原告对江苏宏兴化学有限公司提起诉讼，本院依法作出（2013）涟商初字第686号判决。期间，被告又介绍李玉勤向原告供煤，并于2008年9月30日向被告出具收到煤款1万元收到条据一张、10月7日向被告出具收到煤款5万元收到条据一张、10月15日向被告出具收到煤款2万元收到条据一张收到煤款2万元收据一张。10月7日、10月15日的收到条据上均有李玉勤签名。现原告以被告出具的收到条据，认为被告收到预付款后没有供煤而向本院提起诉讼，要求被告返还预付款。上述事实，有原、被告所举证据以及本院调查笔录载卷为凭，本院予以确认。本案争义焦点是被告出具的收条是否是原、被告业务往来中的最后结账欠款依据，能否作为欠款依据向被告主张权利。本院认为，1、2007年、2008年原、被告之间发生多次业务往来，依据交易习惯以及结算常识，收条应当是当时原、被告双方为在以后结算账务是而履行的一般操作规程出具的往来结算条据，或者是原告欠被告款项，还款时被告向原告出具的收条，原告认为是预付款依据不足，且收到条上面并没有注明是预付款。2、收条上有朱长友、李玉勤签名，说明原告欠被告朱长友煤款或者欠李玉勤煤款，李玉勤证言并没有证明朱长友收到的煤款是预付款。3、原告庭审中认为仅和被告朱长友发生过一次生意往来不符合事实，有（2013）涟商初字第686号判决以及被告提供的2007年向原告供煤的入库单予以证明。综上，原告以被告出具收条向被告主张权利依据不足，其诉讼主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第（三款），第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏宏兴化学有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）。审 判 员  孙志富人民陪审员  张 煦人民陪审员  范清扬二〇一二年十一月十八日书 记 员  王 力附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条第一、二款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法律规定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）金义行审字第366号 申请执行人义乌市卫生局。 法定代表人王晖香。 委托代理人陈春仙、黄林滨。 被执行人谢志刚。 申请执行人义乌市卫生局于2012年6月25日作出义卫医罚（2012）019号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》，自2012年3月底起擅自在义乌市稠江街道江湾上街老年协会后门25号开展医学诊疗活动。因不能提供诊疗收入凭据，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令立即停止执业活动；2、没收医疗药品器械：盐酸林可霉素注射液5盒、盐酸异丙注射液4盒、葡萄糖注射液10瓶、注射用头孢曲松钠2盒、利巴韦林注射液2盒、地塞米松磷酸钠注射液3盒、蒙脱石散3盒、三九胃泰颗粒2盒、一次性使用输液器带针10包、一次性使用无菌注射器带针9包，听诊器1付，血压计1台；3、罚款人民币4000元。申请执行人于2012年6月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2012年10月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2012年11月12日向本院申请强制执行罚款4000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市卫生局于2012年6月25日作出的义卫医罚（2012）019号行政处罚决定书中第3项处罚决定内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  贾明明 审 判 员  樊圣军 人民陪审员  吴晓华 二〇一二年十一月十六日 代书 记员  陈云霞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民三初字第01014号原告：尹倩，驰骋英语国际学校老师。委托代理人：尹文礼（系原告之父），男，无业。委托代理人：文向学，男。被告：尹文占，无业。本院在审理原告尹倩与被告尹文占赠与合同纠纷一案中，原告尹倩于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹倩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹倩撤回起诉。诉讼费2108元，退给原告尹倩。审判长 吕 江 晖审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一二年十一月五日书记员 金  辉
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2570号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人曹某，无业。因赌博，于2008年9月22日被杭州市公安局萧山区分局罚款500元；因提供赌博条件，于2011年5月2日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日，并处罚款500元；因本案，于2012年11月8日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2878号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于2012年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月7日18时40分许，被告人曹某饮酒后驾驶浙K×××**号小型普通客车，沿萧山区左十四线由东向西行驶至赤龙水泥厂路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为104mg／100mL。公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人曹某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询，车辆查询信息，保险单，户籍证明，公安行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，现场酒精呼吸测试酒精含量检测单，返还物品清单，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证；证人杨丽萍的证言，情况说明，归案经过；被告人曹某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人曹某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月8日起至2012年12月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严潇丹二〇一二年十一月十四日书 记 员  王利琴
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2012）金永刑初字第1108号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人舒某，男，绰号：阿牛。2012年2月20日因本案被永康市公安局取保候审。辩护人张麟之，浙江雷欧律师事务所律师。永康市人民检察院以永检刑诉（2012）1088号起诉书，指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人舒某及其辩护人张麟之到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年12月8日凌晨1时许，被告人舒某与被害人应某为歌厅一女子而发生矛盾，应某在吕万里（另案处理）等人的陪同下赶至永康市西城街道魅力金座歌厅5555号包厢，并与包厢内唱歌的被告人舒某再次发生争吵，随即两人拿起边上的啤酒瓶互殴，被告人舒某使用啤酒瓶将被害人应某头部、双手等处打伤。经永康市公安局物证鉴定室鉴定：被害人应某的损伤为轻伤。现民事赔偿已调解。2012年2月20日，被告人舒某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书及病历、扣押发还物品清单及照片、证人陈某甲、倪某、胡某甲、潘某、施某、胡某乙、陈某乙、张某（雨婷）、杨某的证言、辨认笔录及照片、被害人应某的陈述、被告人舒某的供述、调解笔录、收条、申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人舒某的意见，予以支持。被告人舒某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已调解兑现，并取得谅解，对被告人舒某酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二款之规定，判决如下：被告人舒某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟审 判 员  应建栋人民陪审员  杨凤云二〇一二年十一月二十一日代书 记员  张芳琳
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）金义刑初字第2961号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月25日被义乌市公安局取保候审。 辩护人贾显武，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3135号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某及其辩护人贾显武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年5月24日17时许，被告人陈某与朋友汪某在义乌市江南三小区一家饭店吃晚饭，期间被告人陈某喝了三两左右水井坊牌白酒和两瓶多雪花啤酒。同日22时45分许，被告人陈某驾驶浙A×××××号小型轿车途经义乌市塘溪路20号地段时与郑某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损毁的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经对被告人陈某提取血样并经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈某体内血液乙醇含量为2.35mg／ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，查询情况表，谅解书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，公安交通管理转递通知书，机动车驾驶证移交、转递证明，酒精含量呼吸检测记录，证人汪某、郑某的证言，物证检验报告，抽血过程录像，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 代理审判员 徐 巍 二〇一二年十一月十二日 代书 记员 骆舒洁
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2012）西民红初字第297号原告张骏逢，男，汉族，1982年9月22日出生，住洛阳市西工区。原告张女子，女，汉族，1958年12月14日出生，住洛阳市西工区张岭村****。身份证号：4103111958********。原告王景娃，女，汉族，1931年1月2日出生，，住洛阳市西工区被告泰兴市天星汽车附件厂，住所地：泰兴市滨江镇新星村解放组**。法定代表人王安林，厂长。被告王龙，男，汉族，1989年4月13日出生，，住江苏省泰兴市本院在审理原告张骏逢、张女子、王景娃诉被告泰兴市天星汽车附件厂、王龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张骏逢、张女子、王景娃于2012年11月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张骏逢、张女子、王景娃撤回起诉。本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告承担。审 判 长 ：文艳霞人民陪审员 ：任少文人民陪审员 ：秦欢欢二〇一二年十一月十二日书 记 员 ：高一菲
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第975号上诉人（原审被告）天平汽车保险有限公司河北分公司。负责人柳艺云，该公司总经理。委托代理人齐志刚，男，1983年4月10日生，汉族。被上诉人（原审原告）郝伟。委托代理人许春江、于世杰，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜校刚。上诉人天平汽车保险有限公司河北分公司因交通事故责任纠纷一案，不服丛台区人民法院（2012）丛民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年4月8日20时许，被告颜校刚驾驶冀D×××**机动车，沿滏东大街由南向北行驶至丛台北路交叉口向西左转弯时与沿滏东大街由北向南直行的原告郝伟驾驶的小客车碰撞。邯郸市公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定被告颜校刚承担事故全部责任，原告郝伟不承担责任。原告郝伟花费车辆维修费用7900元、评估费400元、停车费320元及交通费100元共计为8720元。另查明，被告颜校刚的冀D×××**车辆在被告天平保险公司投有交强险，保险期间为2012年1月7日0时起至2013年1月6日24时止，本事故发生在保险期间内。原审认为，原告与被告颜校刚于2012年4月8日20时许发生交通事故，原告郝伟因此事故损失共计8720元。双方均无异议，法院予以确认。被告颜校刚的冀D×××**车辆在被告天平保险公司投有交强险，该事故发生在保险期间内，被告天平保险公司对原告的损失理应在保险责任金额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：一、限被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内，向原告郝伟赔付车辆维修费用7900元、评估费400元、停车费320元、交通费100元共计8720元；二、被告颜校刚在本案中不承担赔偿责任。宣判后，天平汽车保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、一审法院按照交强险不分项判决适用法律错误；二、一审法院判决上诉人承担评估费、停车费、交通费不符合交强险规定。郝伟、颜校刚服判。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。本案评估费、停车费、交通费属于被上诉人郝伟为处理交通事故而支出的合理费用，一审判决由上诉人在交强险范围内一并承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文明审判员  梁国华审判员  杨海山二〇一二年十一月二日书记员  王 琨
签发：核稿：拟稿：安徽省六安市裕安区法院民 事 判 决 书（2012）六裕民一初字第01402号原告：赵某，女，1972年4月2日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。被告：程某甲，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。原告赵某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张军、被告程某甲及其委托代理人张施军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某诉称：原被告婚姻系父母包办，1994年按父母意愿办理了结婚登记，同年按农村风俗举行了婚礼。婚后生育一子一女，女儿程某乙1998年12月生，儿子程昌晶2005年6月生。原被告无感情基础，婚后感情一直不合，常因琐事争吵，2009年2月原告外出打工，与被告分居至今。2011年12月，原告诉至法院请求离婚，经法院判决不准离婚，半年多来，原被告依旧分居，无和好可能，故原告诉至法院请求判决1、原被告离婚；2、婚生女程某乙、婚某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。程某甲辩称：经过长时间相处，自愿结婚，婚后相处融洽，请求判决不准离婚。赵某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、原被告户籍证明复印件二份，证明双方系合法夫妻关系；三、（2012）六裕民一初字第0005号民事判决书一份，证明原告赵某曾经向六安市裕安区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情破裂。程某甲对以上证据一、二没有异议，对证据三真实性无异议，但认为判决书无法达到证明夫妻感情破裂的证明目的。程某甲为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：程某甲身份证复印件一份，证明被告基本身份情况；赵某对以上证据没有异议。经庭审举证、质证、结合当事人陈述，本院对原被告双方所举证据均予以认定。经审理查明：原被告自幼订亲，经过长时间相处，双方彼此了解，于××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗举行了婚礼。婚后感情甚好，生育一子一女，女儿程某乙1998年12月10日生，儿子程昌晶2005年6月2日生。因原被告在外打工，双方交流不够，导致赵某起诉离婚。本院认为：感情是婚姻的基础。原被告双方自幼相识，共同生活多年，有深厚的感情基础，并育有一双儿女，只要加强沟通交流，消除误解，可以共同经营好家庭。赵某要求离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告赵某与被告程某甲离婚。案件受理费200元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  杨俊二〇一二年十一月十一日书记员  徐俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2012）金义刑初字第3159号公诉机关义乌市人民检察院。被告人孔某，男，1994年6月16日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民。因盗窃于2012年8月21日被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年8月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3365号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月初某日的凌晨1时许，被告人孔某伙同违法行为人姜某（已另案处理）经事先商量，至义乌市北苑街道留雅小区75幢2单元门口，由姜某在边上望风，被告人孔某采用拉车门的方式进入被害人李先新停放在该处的一辆未上锁（车牌号为浙G×××**）的众泰牌轿车内实施盗窃，并盗走被害人李先新放在副驾驶储物柜内的价值人民币1080元的SONYDSC-WX950I数码相机一台。现赃物已追回并返还给被害人。同年8月12日凌晨零时许，姜某、被告人孔某在义乌市北苑街道季宅一区17幢建含超市内上网期间，趁店内老板赖某睡觉之际，姜某从超市柜台内的塑料桶里盗得130余元人民币，后又与被告人孔某协商后，由被告人孔某负责望风，违法行为人姜某再次过去，趁被害人赖某熟睡之际，盗走柜台铁皮桶内的人民币1300余元人民币。上述事实，被告人孔某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赖某的陈述，证人姜某的证言，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人孔某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月21日起至2013年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 强二〇一二年十一月二十日代书记员  龚芳芳
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）温瑞行审字第688号 申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦**。 法定代表人陈立林，局长。 被执行人尚文忠。 被执行人项丽宵。 申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年6月26日作出瑞人口计生征字（2012）第000591号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人尚文忠、项丽宵于2012年7月26日前履行缴纳社会抚养费155588元的义务。2012年10月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年11月28日向本院申请强制执行。 本院于2012年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。 经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年6月26日作出的瑞人口计生征字（2012）第000591号征收社会抚养费决定。 审  判  长 林 波 审  判  员 陈建昌 代理 审 判员 黄鸥翔 二〇一二年十一月二十九日 （代）书记员 杨梦云
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2012）杭西行审字第76号申请人杭州市国土资源局。法定代表人卢春强。委托代理人杨华、周建华。被申请人谢志虎。被申请人浙江杭长高速公路有限公司。法定代表人孙跃简。委托代理人徐莉。申请人杭州市国土资源局于2011年7月8日作出杭土资裁字（2011）001号房屋拆迁争议裁决书，认定被申请人浙江杭长高速公路有限公司因杭长高速公路杭州至安城段项目建设需要，在杭州市西湖区三墩镇吉鸿社区实施拆迁，浙江杭长高速公路有限公司按规定领取了杭土资拆许字（2009）第073号《房屋拆迁许可证》。被申请人谢志虎（户）所有的杭州市西湖区三墩镇吉鸿社区童家坝13号房屋在规划许可用地拆迁范围内。浙江杭长高速公路有限公司具有拆迁主体资格，其拆迁行为合法。《杭长高速公路杭州至安城段建设项目拆迁方案》和杭土资拆许字（2009）第073号《房屋拆迁许可证》中明确的安置方式、安置地点等内容符合政策规定。据此，申请人杭州市国土资源局依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函（2009）123号）、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》（杭政办函（2009）119号）之规定，裁决如下：一、谢志虎（户）位于三墩镇吉鸿社区童家坝**房屋拆迁补偿金额为842216元；二、谢志虎（户）房屋拆迁补偿形式为货币补偿，安置方式为调产安置，安置地点为吉鸿村农转居公寓（规划许可号为：建字第330100200900397号），安置人口为3＋1人（独生子女按两人计算），安置用房面积为200平方米（多层）；三、谢志虎（户）应在收到本裁决书之日起15日完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的每人每月增发300元；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。该房屋拆迁争议裁决书于2011年7月8日送达被申请人谢志虎（户）。2012年3月30日，浙江杭长高速公路有限公司以房屋拆迁争议裁决书作出后与动迁机构等相关部门多次与谢志虎（户）协商，但谢志虎（户）均提出无理要求，拒绝签订补偿安置协议，且谢志虎（户）在诉讼期限内未向人民法院提起诉讼为由向申请人杭州市国土资源局提出申请，要求申请人杭州市国土资源局向人民法院申请强制拆迁。申请人杭州市国土资源局依据生效的杭土资裁字（2011）001号房屋拆迁争议裁决，于2012年4月6日向本院申请强制执行，要求执行杭土资裁字（2011）001号房屋拆迁争议裁决书。本案经浙江省高级人民法院批复延长案件的审查期限。经审查，本院认为，杭州市国土资源局作出的杭土资裁字（2011）001号房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杭土资裁字（2011）001号杭州市国土资源局房屋拆迁争议裁决准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王呈虹代理审判员  吴俊洁人民陪审员  王 伟二〇一二年十一月三日书 记 员  吴 涛
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字第00506号申请执行人张志文，男，1944年5月21日出生，汉族，农民。被执行人吴宁，男，1964年4月28日出生，汉族，农民。上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01874号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张志文于2012年8月30日向本院申请执行。本案的执行标的额为5000元，案件执行费50元，合计5050元。本案在执行过程中，依法向被执行人吴宁送达执行通知书，但被执行人吴宁逾期仍未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人吴宁的财产，申请执行人张志文亦不能提供被执行人吴宁可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）临法执字第00506号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一二年十一月二十日书 记 员  刘光奇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2673号原告：诸某甲。法定代理人：诸某乙。被告：钱某。原告诸某甲诉被告钱某抚养费纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告诸某甲的法定代理人诸某乙，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年10月，诸某乙与被告经西湖区人民法院调解自愿离婚，调解书约定原告由诸某乙抚育，被告每月负担生活费400元，至原告独立生活时止。现因物价上涨，生活成本增加。原告参加培训班的费用，被告也不愿负担一半，故起诉请求判令：原告的抚养费由每月400元增加至每月800元。原告提供证据如下：1、户口本（复印件），证明双方的身份关系。2、教育费发票（复印件），证明原告支付的教育费。被告辩称：抚养教育子女是父母应尽的义务，但抚养费的给付以父母具有实际负担能力为前提。被告从2005年10月离婚至今，按时支付抚养费，且2010年5月以后在诸某乙的要求下由每月400元增加到每月500元，并实际履行至今。原告的医疗费及学费（含幼儿园）也承担一半。现被告没有工作，也无房屋居住，身体情况也不好，无实际负担的经济能力。故请求驳回原告的诉讼请求，对支付原告的抚养费明确至十八周岁止。被告提供证据如下：1、健康体检表，证明被告的身体状况；2、失业证，证明被告已失业；3、杭州市区住房情况查询记录（复印件），证明被告无房的事实。上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：一、原告提供的证据，被告质证认为，证据1无异议。证据2，其中兴趣班的学习费用，根据婚姻法规定，不属于抚养费范畴。二、被告提供的证据，原告质证认为证据1-3均无异议，被告失业期间暂不支付抚养费也可以，但要尽到做母亲的义务，每天放学后监管儿子学习。综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：本院认为，原告提供的证据1经质证无异议，予以认定。证据2中系原告参加培训班的有关费用，关联性不予认定。被告提供的证据1、2、3的真实性予以认定。综合上述认定之证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：诸某乙与被告原系夫妻关系，双方于2004年8月13日生育原告。2005年10月，诸某乙与被告经本院调解自愿达成调解协议，协议中约定原告由诸某乙抚育，被告每月负担生活费400元，至原告独立生活时止。2010年5月，诸某乙与被告经协商，被告每月支付生活费500元。此后被告一直按此履行。2012年9月，原告诉至本院。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女可在必要时主张增加抚养费的合理要求。现原告因其生活学习情况的变化，要求增加抚养费，本院予以准予。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。其具体数额之确定，本院按照原告就读等实际生活学习需要，父母双方的负担能力和本地的实际生活水平等情况，酌情确定被告负担每月生活费为550元，相应的教育费、医疗费由被告负担50％。原告主张被告负担每月800元生活费费的请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、钱某自2012年11月起，每月负担诸某甲的生活费550元以及诸某甲教育费、医疗费的50％，至诸某甲独立生活时止。二、驳回诸某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由钱某负担，于本判决生效之日起七日内径直交付本院。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  萧京二〇一二年十一月十日书记员  钱维
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）韶新法民一初字第372号原告赣州开发区新大货运部。住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金星路。代表人：曾晴，经理。被告钟蔚程，男，1982年8月21日出生，汉族，现住江西省南康市。被告钟蔚宽，男，1980年11月7日出生，汉族，现住江西省南康市。被告江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地在：江西省宜春市高安市龙塘镇。负责人：唐坝文，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山中路**。负责人：盛建民，经理。本院受理原告赣州开发区新大货运部诉被告钟蔚程、钟蔚宽、江西江龙集团兴海汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告江西江龙集团兴海汽运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该运输合同签订的是由钟蔚宽作为承运人将原告货物由广东佛山运至江西赣州，原告起诉的几个被告均不在新丰县，根据民诉法第二十八条的规定，本院没有管辖权为由，对管辖权提出异议。经审查，本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由运输始发地、目的地或者被告所在地人民法院管辖，原告所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：被告江西江龙集团兴海汽运有限公司提出的异议成立，本案移送法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  丘福源二〇一二年十一月十六日书记员  刘秀媚