重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初6473号原告：龙斯昌，男，1951年7月16日出生，汉族，住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：孙家直，男，1969年11月24日出生，汉族，住址重庆市云阳县。被告：袁兰，女，1970年5月14日出生，汉族，住址重庆市云阳县。原告龙斯昌诉被告孙家直、袁兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙斯昌及其委托诉讼代理人傅小波到庭参加了诉讼，被告孙家直、袁兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙斯昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告借款186,000元，并从2015年4月3日起以186,000元为基数按月利率2%支付利息至付清时止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月2日，被告向原告借款100,000元，约定月息为二分，原告通过重庆农村商业银行完成转账交付100,000元。2013年4月2日到期时，被告还希望继续向原告借款，原告另现金交付26,000元，并计算了一年的利息24,000元，由被告出具了150,000元借条一张，借款期限依为一年（2013年4月2日至2014年4月2日），并明确到期后连本带息共计偿还186,000元。2014年4月2日，被告向原告支付一年利息36,000元（2013年4月至2014年4月），并向原告出具借条一张，载明本金150,000元，利息按月利率2%计算，借期为2014年4月2日至2015年4月2日，到期被告归还人民币186,000元。但该期限到期后被告依未偿还，遂向原告出具欠款承诺书一份。被告孙家直、袁兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙家直、袁兰缺席，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。据此，现对本案事实认定如下：2014年4月2日，被告孙家直向原告出具借条一份，载明：今借到龙斯昌人民币现金150,000元，借款利息按月息2%计算，借款期限从2014年4月2日到2015年4月2日止共12个月，到期还人民币186,000元。2015年3月6日，被告孙家直出具欠款承诺书一份，载明：“本人因2014年4月2日借龙斯昌现金150,000元，月利息按2%计算，到2015年4月2日到期，利息共计36,000元，本金加利息共计186,000元。因本人建房经营不善，目前没有偿还给龙斯昌。现承诺将云阳县泥溪镇冯文、孙家直联建房C栋4楼（一户一梯）144平方米抵押给龙斯昌。由孙家直负责销售，所卖房款全部打给龙斯昌的账上，差额方面由其他资金解决，时间限至在2016年4月2日前付清186,000元。若超出2016年4月2日没付清，186,000元的利息按月息2%计算。特此承诺”。承诺人为孙家直，在场人为孙家田。原告称：上述借款系2012年4月2日通过重庆农村商业银行转账交付借款本金100,000元给被告，借期一年。2013年4月2日到期时，被告还希望继续向原告借款，原告现金交付26,000元，并计算了24,000元的利息，由被告出具了150,000元借条一张，借款期限依为一年（2013年4月2日至2014年4月2日），并明确到期后连本带息共计偿还186,000元。2014年4月2日，被告向原告支付一年利息36,000元（2013年4月至2014年4月），并向原告出具借条一张，载明本金150,000元，利息按月利率2%计算，借期为2014年4月2日至2015年4月2日，到期被告归还人民币186,000元。但该期限到期后被告依未偿还，遂向原告出具上述欠款承诺书一份。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告孙家直、袁兰经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为自行处分即放弃其所享有的包括质证、辩论等在内的诉讼权利。据此，原告所述的两笔借款即2012年4月2日的银行转账100,000元与2013年4月2日的现金交付26,000元的借款合同关系在被告放弃抗辩等诉讼权利的情形下已成立并生效。2013年4月2日，原、被告将2012年4月2日的借款本金100,000元与其按月利率24%计算的一年的利息24,000元及2013年4月2日发生的借款26,000元一起作为借款本金150,000元，并按年利率24%计算一年的利息至2014年4月2日（即到期支付186,000元），系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情形，，故借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和应以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限。被告于2014年4月2日支付的利息36,000元，并未超过以借款本金100,000元为基数按年利率24%从实际借款之日至2014年4月2日计算出的利息与以借款本金26,000元为基数按年利率24%从实际借款之日至2014年4月2日计算出的利息之和，故对该次利息支付，不应作本金抵充。而100,000元借款从借款之日即2012年4月2日至2015年4月2日的利息（按年利率24%计算）为100,000元×24%×3年=72,000元，26,000元借款从借款之日即2013年4月2日至2015年4月2日的利息（按年利率24%计算）为26,000元×24%×2年=12,480元，亦即最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为本金126,000元+利息72,000元+利息12,480元=210,480元，扣除2014年4月2日支付的利息36,000元，限额应为210,480元-36,000元=174,480元。故原告主张被告支付186,000元，因超出国家有关限制利率的管理规定，本院无法支持。同理，被告虽出具欠款承诺书明确“若超出2016年4月2日没付清，186,000元的利息按月息2%计算”，但以186,000元为基数，按月利率24%计算利息至付清时止的复利计算方式会超出上述以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告在本案中主张的以186,000元为基数，按年利率24%计算利息至付清时止的请求，本院无法支持，应以最初借款本金126,000元为基数按年利率24%计算利息至付清时止。另，在现有证据下，原告作为债权人就婚姻关系存续期间被告孙家直一方以其个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张二被告予以偿还，本院应予支持。综上所述，原告合法合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙家直、袁兰于本判决生效后十日内共同偿还原告龙斯昌借款本息174,480元，并以126,000元为基数从2015年4月3日起按年利率24%计算利息至付清时止；二、驳回原告龙斯昌在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020元，由原告龙斯昌负担249元，被告孙家直、袁兰共同负担3,771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 滢人民陪审员  万家烈人民陪审员  孙晓华二〇一七年一月十八日书 记 员  翟小炜