wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第3874号原告张某某，女，汉族，1976年2月17日出生。被告张掖市某某装饰装潢有限责任公司法定代表人吴某某，系该公司经理。原告张某某与被告张掖市某某装饰装潢有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员方建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张掖市某某装饰装潢有限责任公司的法定代表人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2013年10月24日、2013年12月21日，原告与被告签订了二份借款协议，约定被告分别向原告借款50000元、40000元，合计90000元，借款期限均为一年，同时约定，借款利率为12%，每满一年结息一次，使用期满本息全部付清。上述借款到期后，原告多次向被告索要上述借款，但被告均推诿拒付。无奈，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金90000元。承担利息17200元（本金5000元，自2013年10月24日至2015年6月23日为20个月；本金40000元，自2013年12月21日至2015年6月19日，为18个月，年利率12%），合计107200元。被告张掖市某某装饰装潢有限责任公司未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告诉称，被告两次向其借款90000元，借款期限均为一年，同时约定，借款期限为12%，每满一年结息一次，使用期满本息全部付清属实，但是由于被告资金紧张，被告无力偿还。经审理查明：2013年10月24日，原告与被告签订了借款协议一份。协议载明：一，甲方（张掖市某某装饰装潢有限责任公司）向乙方（张某某）借款50000元；二，甲方（张掖市某某装饰装潢有限责任公司）向乙方（张某某）借款使用期限为一年，即2013年10月24日至2014年10月23日。三，借款利率为年息12%，每满一年结息一次，使用期满，本息全部付清。约定借款期限内乙方（张某某）提出提前偿还本金时，利息按同期银行一年定期存款利率进行结算。结息和退款时必须携带本人身份证及借款协议，否则不予办理。四，此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字盖章之日起生效（此协议代替收据）。甲方（张掖市某某装饰装潢有限责任公司）在协议后加盖了公章，乙方（张某某）在协议后予以签名。同年12月21日，原、被告再次签订借款协议一份，协议载明：一，甲方（张掖市某某装饰装潢有限责任公司）向乙方（张某某）借款40000元；二，甲方（张掖市某某装饰装潢有限责任公司）向乙方（张某某）借款使用期限为一年，即2013年12月21日至2014年12月20日。协议其他内容与第一份借款协议内容一致。两份借款协议约定的偿还期限届满后，被告均未按期偿还。上述事实，有原告张某某、被告张掖市某某装饰装潢有限责任公司的法定代表人吴某某的当庭陈述、原告提交的由原、被告签订的借款协议两份，在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张掖市某某装饰装潢有限责任公司以资金周转为由向原告张某某借款，双方之间因此而形成借贷关系，被告张掖市某某装饰装潢有限责任公司与原告签订的借款协议两份均证实，原、被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确。现原告诉讼要求被告偿付借款本金90000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉讼要求被告承担借款本金90000元的利息17200元（其中本金50000元，自2013年10月24日至2015年6月23日，其中本金40000元，自2013年12月21日至2015年6月19日），利息按年利率12%计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条同时明确规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告在本案中主张的利息，因其利率计算标准不高于中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率的四倍。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告张掖市某某装饰装潢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款90000元；利息17200元，（其中本金50000元，自2013年10月24日至2015年6月23日，本金40000元，自2013年12月21日至2015年6月19日）。案件受理费1222元，（已减半收取），原告已交纳，由被告负担。被告负担的受理费1222元由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇一五年六月二十四日书记员  刘子龙
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第1325号原告王某，女，农民。被告窦某，男，农民。本院在审理原告王某与被告窦某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月28日申请撤诉。本院认为，原告以与被告和好为由，申请撤诉，其申请理由成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  马敬启二〇一五年六月十日书记员  王志民
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第3592号被告陈泳雄，男，54岁。委托代理人郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司漳州分行。法定代表人吴伟华，行长。委托代理人江建农、王金华，福建闽隆律师事务所律师。原告陈泳雄与被告中国银行股份有限公司漳州分行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年9月19日，原告在被告处开设一个基金交易账户（账号：×××6520，户名即投资人：陈泳雄）。原告用该交易账户购买了大成2020、易100联接、易基平稳、嘉实成长、嘉实稳健、嘉实稳固、易基300、海富收益、易基深证100ETF、海富股票等基金。而后，原告拟对上述基金进行交易时，却遭到被告的拒绝，被告认为该交易账户关联的银行卡号登记于原告的父亲陈亚明名下，现陈亚明已去世，原告不得单独对该基金账户进行操作。原告认为，该交易账户登记于原告名下，且该账户中的基金也均是原告购买，理所当然属于原告的财产。而且，原告的交易账户与陈亚明的银行卡号关联并未得到原告授权，系被告单方行为。现原告对本人名下的交易账户进行操作却遭到被告拒绝，被告的行为显然构成违约。被告除应当为原告的交易账户提供服务外，还应赔偿原告因此而往返于无锡与漳州的差旅费5000元。因此，原告请求法院判令：1、确认原告在被告处开设的基金交易账户（账号：×××6520）中的基金为原告所有；2、被告应赔偿原告损失5000元；3、被告为原告进行基金交易等操作提供相应的服务。被告辩称，1、对原告所述的原告在被告处开设的基金交易账户（账号：×××6520）系原告所有的客观性无异议。对原告请求确认该基金交易账户中的基金为原告所有有异议。从被告处的基金交易相关流水可以看出原告交易账户中的资金来源是原告的父亲陈亚明名下的银行卡，部分资金也转存至陈亚明名下的银行卡，所以，即便该交易账户为原告所有，也不足以确认该交易账户中的基金为原告所有。2、陈亚明已经去世，依相关法律规定，陈亚明名下的银行账户内的资金应由陈亚明的法定继承人共同继承，因此，被告申请法院追加陈亚明的其他法定继承人共同参加本案诉讼。3、原告请求被告赔偿原告差旅费损失缺乏法律依据。原告提供的差旅费票据不能证明与本案有直接因果关系，也非直接损失，因此，不应得到支持。针对被告的辩称，原告诉称，虽然从被告提供的基金交易相关流水可以看出原告交易账户中的资金来源是原告的父亲陈亚明名下的银行卡，部分资金也转存至陈亚明名下的银行卡，但不能就此否定该基金交易账户中的基金为原告所有。况且，原告只是诉求法院确认原告名下的基金交易账户中的基金为原告所有，被告应为此提供相应的服务，并未诉求陈亚明银行账户内的资金为原告所有；而且，资金是否来源于陈亚明的银行账户，与被告无关，被告无权审查。经审理查明：2002年9月19日，原告在被告处开设一个基金交易账户（账号：×××6520，户名即投资人：陈泳雄）。原告用该交易账户购买了大成2020、易100联接、易基平稳、嘉实成长、嘉实稳健、嘉实稳固、易基300、海富收益、易基深证100ETF、海富股票等基金。该基金交易账户关联的银行卡号登记于原告的父亲陈亚明名下，现陈亚明已去世。被告当庭陈述，原告的交易账户中用于购买基金的资金来源于陈亚明名下的银行卡，部分资金也转存至陈亚明名下的银行卡，陈亚明名下的银行账户内的资金应由陈亚明的法定继承人共同继承。被告向本院递交申请追加陈亚明的其他法定继承人共同参加本案诉讼。原告当庭陈述，原告因本案而多次往返于无锡与漳州之间，花费差旅费5000元，被告应予赔偿。以上事实有原告提供的中国银行股份有限公司开放式基金业务确认书、客户回执、被告提供的与本案基金交易账户相关的银行流水账资料以及原、被告的当庭陈述为据，应予确认。综上所述，本院认为，本案基金交易账户登记于原告名下，账户中的基金即为原告所有。原告的基金交易账户与陈亚明的银行账户虽然相互关联，但属于两个不同的账户，被告不能以基金交易的资金来源于陈亚明的银行账户为由，限制原告对其所有的基金交易账户进行相关的操作。因此，被告辩称“不能确认本案基金交易账户中的基金为原告所有，陈亚明银行账户内的资金应由陈亚明所有的法定继承人共同继承”，并申请追加陈亚明的其他法定继承人共同参加本案诉讼，于法无据，不予采纳。原告以自己的名义在被告处开设一个基金交易账户，并用该账户购买大成2020等基金，被告为此提供过相应的基金交易服务，因此，应认定原、被告之间存在服务合同关系，原、被告之间的服务合同关系依法有效，受法律保护。现原告请求法院确认原告名下的基金交易账户中的基金为原告所有，被告应为此提供相应的服务，证据充分，理由正当，应予支持。原告支出的差旅费5000元不是本案纠纷的直接损失，与本案不具有关联性。因此，原告请求被告赔偿差旅费5000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告陈泳雄在被告中国银行股份有限公司漳州分行开设的基金交易账户（账号：×××6520）中的基金应为原告所有。二、被告中国银行股份有限公司漳州分行应于本判决发生法律效力之日起十日内为原告陈泳雄所有的基金交易账户进行基金交易等操作提供相应的服务。三、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费5414元，减半收取2707元，由原告负担97元，被告负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  沈志清人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一五年六月二十四日书 记 员  吴 越附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第280号原告曾庆文，男，1968年11月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告陈艺明，男，1969年1月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告刘燕华，女，1978年8月21日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。原告曾庆文诉被告陈艺明、刘燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，���开开庭进行了审理，原告委托代理人叶大青，被告陈艺明、刘燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年11月，被告陈艺明、刘燕华向原告借款150000元，言明2013年12月30日归还，月利率为4.5%。后经原告催收，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款150000元，并自起诉之日起至还清款之日止按月利率4.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈艺明辩称，原告转账时扣除了一个月的利息6750元，且原告主张月利率4.5%过高。被告刘燕华辩称，我只是在借条上签字，借款并未经过我，我与陈艺明在2014年4月8日已离婚。经审理查明，被告陈艺明、刘燕华因经营家具向原告曾庆文借款150000元，并于2013年11月30日向原告出具借条一份，载明借原告150000元，于2013年12月30日归还，月利率4.5%。原告通过银行转账扣除一个月利息6750元，支付被告143250元，后经原告催收，被告未归还借款。另查，2013年11月30日，中国人民银行已公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。被告陈艺明与刘燕华原系夫妻，于2014年4月8日离婚。上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件三份、借条一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，原告曾庆文要求被告陈艺明、刘燕华偿还借款150000元，因原告在转账时扣除一个月利息6750元，实际支付被告陈艺明、刘燕华借款金额为143250元，根据法律规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息，故本院仅支持被告陈艺明、刘燕华向原告偿还借款143250元。原告主��被告自起诉之日起至还清款之日止按月利率4.5%计付利息，该利率超过银行同期贷款利率四倍，不符合法律规定，本院仅支持被告自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率四倍计付利息。本案的借款发生在被告陈艺明、刘燕华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈艺明、刘燕华应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈艺明、刘燕华欠原告曾庆文借款143250元，限被告陈艺明、刘燕华于本判决生效后十五日内偿还；二、上述借款，被告陈艺明、刘燕华自2015年1月20日起至还清款之日止��中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告陈艺明、刘燕华承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  肖丽萍二〇一五年六月五日代理书记员  叶 婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐法执字第1185-1号申请执行人：鞠章英，女，汉族，住齐河县。被执行人：李光廷，男，汉族，住齐河县。被执行人：付海英，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人鞠章英申请执行被执行人李光廷、付海英民间借贷纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2014）齐晏民初字第1986号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一五年六月九日书记员  王 坤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1255号上诉人（原审原告）陈诗颖。法定代理人杨雯倩，住上海市长宁区＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号***室。委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯祥云。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈冯怿。上诉人陈诗颖因其他所有权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，冯祥云、陈冯怿系母子关系。陈诗颖之母杨雯倩于2010年10月10日与陈冯怿登记结婚，婚后生育了陈诗颖。后杨雯倩与陈冯怿于2014年11月28日经法院调解离婚，陈诗颖随杨雯倩共同生活，但当时双方未对共同财产予以分割。上海市长宁路＊＊＊弄＊＊＊号二层前楼房屋（以下简称系争房屋）系冯祥云单位分配的公房，被征收前承租人为冯祥云，居住面积12.10平方米，认定建筑面积18.63平方米。该户户口薄一本，在册3人：户主冯祥云、子陈冯怿、孙女陈诗颖。冯祥云经单位分配系争房屋后，与其家人在房屋内短暂居住，2001年购买了上海市长宁区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号301室房屋后，全家三人便搬至该房屋居住。陈冯怿与杨雯倩婚后也一直居住于＊＊路房屋内，直至双方离婚。＊＊＊，陈诗颖出生后，其父母在商议后欲将其户口报入系争房屋内。冯祥云原不愿将陈诗颖户口报入系争房屋，后陈冯怿代表陈诗颖作出承诺书“承诺陈诗颖以后对该套房子不享有任何权利，若以后该套房子动拆迁不享有也不得要求获得任何动拆迁补偿”，陈诗颖户口得以于2012年11月16日报入系争房屋。2014年9月19日，冯祥云（乙方）与上海市长宁区住房保障和房屋管理局（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定，该户被征收房屋价值补偿款为1，020，601.22元。被征收房屋装潢补偿为9，315元。该户选择房屋产权调换，安置房屋地点为上海市青浦区＊＊路＊＊＊弄2栋／幢18号704室，建筑面积为83.73平方米，总价786，623.55元。房屋产权调换差价为233，977.67元，由甲方向乙方支付。其他各类补贴、奖励费用合计540，593.31元。甲方共需向乙方支付补偿款共计783，886元。同时约定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。协议签订后，冯祥云领取了全部补偿款，并办理了安置房屋的入户手续。2015年1月4日，陈诗颖诉至原审法院，请求判令冯祥云、陈冯怿向陈诗颖给付补偿款523，503元。冯祥云不同意陈诗颖的诉讼请求。陈冯怿则表示动迁利益均在冯祥云处，其未获任何利益，陈诗颖该分多少由法院判决决定，且其也应分得动迁利益。原审另查明，陈诗颖目前同杨雯倩居住于上海市长宁区＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号504室，该房屋产权人为杨雯倩及其父母。原审认为，动迁协议约定公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。首先，根据共同居住人的条件，须在被拆迁居住房屋有常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。陈诗颖户口在系争房屋内，但由于陈诗颖父母婚后直至离婚实际一直居住于他处，故陈诗颖也未在系争房屋居住过，陈诗颖并不完全具备共同居住人的资格。其次，根据陈冯怿的承诺书，冯祥云当初是不愿将陈诗颖户籍报在系争房屋的，是基于帮助性质才同意将陈诗颖户籍报入该处，故并不当然等于同意该未成年人取得房屋的权利份额。况且，承诺书的实质即是为将来动迁利益的分配情况做说明，即使陈冯怿的承诺书有放弃被监护人利益的可能，但陈诗颖当初户籍报入系争房屋的性质决定了其无权主张分割房屋拆迁补偿款。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2015年4月7日作出判决：驳回陈诗颖的诉讼请求。案件受理费人民币9，035元，减半收取计人民币4，517.50元，由陈诗颖负担。原审法院判决后，陈诗颖不服，向本院提起上诉称：上诉人因为特殊情况未在系争房屋内居住，故不能因此否定上诉人共同居住人的资格。承诺书系两被上诉人恶意串通出具的，不具备法律效力。上诉人落户系争房屋并非属于帮助性质。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人冯祥云辩称：系争房屋完全可以居住，但上诉人并未在系争房屋内居住过，承诺书也是合法有效的，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈冯怿辩称：自己在上诉人出生之前就与被上诉人冯祥云协商过落户事宜，只是因为上诉人未出生，还没有起名字，直到上诉人出生之后才书写的承诺书，故不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。首先，上诉人自出生至今，一直未在系争房屋内居住过，不符合共同居住的条件，且亦不属于相关规定关于共同居住人认定的特殊情况，故上诉人主张自己属于系争房屋共同居住人从而要求分配系争房屋动迁利益的理由，难以成立，本院不予采信。其次，被上诉人冯祥云并不同意上诉人户籍迁入系争房屋，在被上诉人陈冯怿代表上诉人出具承诺书，承诺上诉人对系争房屋不享有，也不得要求获得任何动拆迁补偿后，被上诉人冯祥云才同意将上诉人户籍迁入系争房屋内，故上诉人系仅仅将户籍落入系争房屋内。由此来看，上诉人亦不符合共同居住人的条件。而上诉人虽对承诺书持有异议，但并未提供足够的证据材料予以佐证，故上诉人关于被上诉人陈冯怿出具的承诺书不具有法律效力的理由，同样难以成立，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9，035元，由上诉人陈诗颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年六月八日书 记 员 倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）雄民初字第0110号原告：雄县润升胶印厂，地址雄县西槐村。法定代表人：张建军，厂长。委托代理人：张爱军，业务经理。被告：冯志军，男，1968年12月12日生，汉族，河北省霸州市煎茶铺镇东一街***号，系霸州市味好鲜食品厂业主。委托代理人：冯晨，系冯志军之子。原告雄县润升胶印厂��被告冯志军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱军到庭参加诉讼，被告委托代理人冯晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雄县润升胶印厂诉称，2013年4月18日，原告为被告加工定做迪耐斯绞菜器包装盒，价款12100元，2013年9月17日，原告为被告定做一批绞菜器包装盒，价款13500元，以上货款被告共给付18000元，剩余7600元，经多次催要未付，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告加工包装货款7600元，被告承担诉讼费用。被告冯志军辩称，原告给我做的包装盒有质量问题，开胶，造成无法使用，同时还有3000元左右的损失，原告把破损的拉回去，把我赔别人的款给我，剩余款该怎么结了怎么结。经审理查明，被告冯志军系霸州市味好鲜食品厂业主。2013年4月18日，原告为被告加工定做迪耐斯绞菜器包装盒11000个，单价1.1元，款共计12100元，给付8000元，余款4100元未付。2013年9月17日，原告为被告加工订做迪耐斯绞菜器包装盒9000个，单价1.5元，合款13500元，给付10000元，余款3500元未付。两次被告共欠原告款7600元，原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。以上事实有送货单2张，手机通话录音及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方签订的口头承揽合同合法有效，本院予以认定。双方均应按合同履行。原告给被告加工订做包装盒后，已履行义务，被告应支付原告报酬，故原告诉请被告给付剩余款7600元，本院予以支持。被告所辩包装盒存在质量问题，并造成3000元左右的损失，无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判���如下：被告冯志军于本判决生效后三日内给付原告雄县润升胶印厂款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  金卫东二〇一五年六月二十九日书记员  化丹林
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）睢执异字第0034号异议人余雷。异议人刘猛，村干部。共同委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。申请执行人贾文孝，农民。委托代理人沈明。被执行人睢宁县春蕾瓜菜种植专业合作社。住所地睢宁县梁集镇刘圩村余庄组。法定代表人余雷，该合作社社长。本院在执行贾文孝申请执行睢宁县春蕾瓜菜种植专业合作社借款合同纠纷一案中，异议人余雷、刘猛对本院执行中的执行行为有异议，认为我院正在执行的贾文孝申请执行被执行人睢宁县春蕾瓜菜种植专业合作社借款合同执行一案，现已经执行结束，本院于2015年6月4日依法受理。在听证过程中，异议人余雷、刘��撤回异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：准予异议人余雷、刘猛撤回异议申请。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  ＸＸ福人民陪审员  朱 敏人民陪审员  李 运二〇一五年六月四日书 记 员  吴 艳
山东省嘉祥县人民法院裁 定 书（2013）嘉执字第540号申请执行人魏玉华，农民。被执行人李海燕，农民。申请执行人魏玉华与被执行人李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第368号民事判决书的确认及魏玉华的申请，被执行人李海燕应支付申请执行人魏玉华35000元，在执行过程中，被执行人李海燕支付了案款35000元，余款申请人魏玉华自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第368号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田吉岗审判员  董孝增审判员  王衍奎二〇一五年六月九日书记员  曹泽阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民提字第00026号抗诉机关吉林省长春市人民检察院。申诉人（一审被告）：王彦秋，女，1958年3月16日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行。负责人：杨凤君，支行行长。委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。申诉人王彦秋与被申诉人吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行（下称和平支行）金融借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2014年5月26日作出（2014）德民初字第1907号民事判决，已发生法律效力。2014年12月25日，长春市人民检察院以长检民（行）监[2014]22010000238号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2015年2月3日作出（2015）长民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市人民检察院指派检察员王雅芹出庭履行职务。申诉人王彦秋的委托代理人王志强、被申诉人和平支行的负责人杨凤君及委托代理人唐文鹏到庭参加诉讼。在再审过程中，和平支行向本院提出申请，撤回其原审告诉。经审查，和平支行撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且王彦秋表示同意，故应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销德惠市人民法院（2014）德民初字第1907号民事判决；二、准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行撤回起诉。审 判 长  陶 铮代理审判员  胡月皓代理审判员  吕玉玉二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘晓希
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐商初字第986号原告：钱云莲。委托代理人：陈金法、赵琼瑜。被告：朱昆。被告：苏忠和。被告：陈建华。原告钱云莲与被告朱昆、陈建华、苏忠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵琼瑜、被告朱昆、陈建华到庭参加诉讼，被告苏忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱云莲起诉称：被告朱昆、苏忠和、陈建华���资金周转需要，向原告借款3万元，双方未约定利息。三被告于2010年12月16日向原告出具借款收据一张。后经催讨，三被告于2014年6月26日出具一份承诺书，承诺2014年8月底偿还。但此后，三被告仍未还款。故原告起诉要求判决三被告共同偿还借款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2014年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份信息，以证明原告主体资格。2、被告身份信息，以证明被告主体资格。3、领款收据、承诺书，以证明三被告于2010年12月16日向原告借款3万元，并于2014年6月26日承诺于2014年8月底还款的事实。被告朱昆答辩称：1、借款属实，但该笔借款的真正用途并非我们三人占为已有，而是永嘉岩头镇乌龙圣母宫殿殿前道路工程项目的启动费用。因该工程��金紧张，所以始终未抽出多余的资金返给原告。2、去年年底，考虑到原告家经济条件确有困难，我返还原告2000元，被告苏忠和返还1000元。3、原告也是该项目的合作者之一，也有用到这笔资金，应与大家共同承担这笔借款。被告陈建华答辩称：借款属实，但是这笔借款是用在工程上，私人没有使用。被告朱昆在庭后提供了一份答辩状，该份答辩状注明答辩人为苏忠和、朱昆、陈建华三人，但以上签名均为打印体，没有三被告的亲笔签名及捺印，且被告苏忠和本人经本院合法传唤未到庭确认该答辩意见，故视为未作答辩。被告朱昆在本院指定的举证期限内未提供任何证据，当庭提供一张苍山尖乌龙圣母殿前道路合作承建协议书复印件，以证明三被告借款是用于工程上，并不是私人使用。被告陈建华、苏忠和均未向本院提供任何证据。原告提供的上述证据经庭审出示，被告朱昆、陈建华对全部证据三性均无异议。本院认为：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。被告朱昆当庭提供的证据，原告钱云莲认为其为复印件，故不予质证。被告陈建华对此没有异议。本院认为，该证据与本案借款事实没有关联，且为复印件，故不予认定。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告苏忠和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。经审理查明：2010年12月16日，被告朱昆、陈建华、苏忠和共同向原告钱云莲借款3万元，三被告共同在一份欠据上签名并捺印，欠据未约定利息，但载明借款用途为苍山尖公路投资款。后原告多次向三被告催讨，但三被告一直未予还款。2014年6月26日，三被告出具一份承诺书，承诺在2014年8月底归还借款。但仍未果。2014年农历年底，被告朱昆还款1500元，被告苏忠和还款1000元，剩余款项三被告至今没有给付。另查明：2015年4月8日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率年利率（六个月以内）为5.35%。本院认为，被告朱昆、苏忠和、陈建华欠原告钱云莲借款本金3万元及利息有欠据、承诺书及原、被告庭审陈述等为证，双方的债权债务关系依法成立。三被告至今未偿还全部款项，已构成违约，应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。民间借贷是出借人与借款人的合约行为，只要协议内容合法，都应受到法律保护，在本案中，原、被告双方对借款用途有争议，但事实上只要借款用途合法，并不影响借款行为本身的成立，被告朱昆、陈建华在庭审中对借款行为也进行了确认，故对被告朱昆、陈建华辩称的有关借款用途的意见，与本案不具有关联性，本院不予采纳。庭审中，原告承认收到被���朱昆返还的1500元以及被告陈建华返还的1000元借款，对此本院予以确认，并依法予以扣除。被告苏忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱昆、苏忠和、陈建华应于本判决生效后十日内共同偿还原告钱云莲借款27500元及利息损失（以借款27500元为基数，自2015年4月8日起按年利率5.35%计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告钱云莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱昆、苏忠和、陈建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇一五年六月八日代书记员 杨培思
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第663号原告苗某，农民。被告谢某。本院在审理原告苗某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告苗某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苗某撤回起诉。案件受理费100元，由原告苗某负担。代理审判员  刘顺华二〇一五年六月十七日书 记 员  王兵兵
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民终字第558号上诉人（原审原告）：漳州市香之味食品有限公司。住所地：福建省漳州市蓝田开发区。法定代表人：卢木正，该公司董事长。委托代理人：杨晓玲、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林文华（系漳州市龙文区天宅果蔬加工厂经营者），男，汉族，1968年9月12日出生，住福建省漳州市龙文区。委托代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市龙文区龙池建材厂。住所地：福建省漳州市龙文区。代表人：林庆明，该厂厂长。委托代理人：郑小滨，该厂职员。原审第三人：漳州市兴文电子有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区。法定代表人：林庆明，该公司总经理。委托代理人：林文枞，该公司职员。上诉人漳州香之味食品有限公司（以下简称香之味公司）因与被上诉人林文华、漳州市龙文区龙池建材厂（以下简称龙池建材厂）、原审第三人漳州市兴文电子有限公司（以下简称兴文公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人香之味公司的委托代理人杨晓玲、张晓云，被上诉人林文华的委托代理人蔡云龙，被上诉人龙池建材厂的委托代理人郑小滨，原审第三人兴文公司的委托代理人林文枞到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第60号民事判决；二、发回福建省漳州市中级人民法院重审。审 判 长  何 鸣审 判 员  董碧仙代理审判员  黄卉靓二〇一五年六月九日书 记 员  刘洁君
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第555号罪犯曹杨，别名曹拉拉，男，生于1991年7月8日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省南蓬安县人民法院于2010年7月21日作出了（2010）蓬刑初字第43号刑事判决，以被告人曹杨犯强迫卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）南刑终字第153号刑事判决，维持了对曹杨的刑事判决部分。在刑罚执行中，本院于2012年9月30日、2013年12月30日分别裁定对罪犯曹杨减去有期徒刑一年、一年三个月的刑罚执行。执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯曹杨在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯曹杨服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达118.7分。以上事实，有对罪犯曹杨改造表现的评审鉴定材料，罪犯曹杨的个人总结，对罪犯曹杨的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯曹杨服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极���加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯曹杨减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期执行至2017年8月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一五年六月三十日书记员  张益珍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民二初字第106号原告湖南湘中输变电建设公司。住所地娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。特别授权委托代理人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。被告张民。原告湖南湘中输变电建设公司与被告张民买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员简少泽担任审判长，与人民陪审员陈燕、贺春军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南湘中输变电建设公司特别授权委托代理人刘沛到庭参加了诉讼，被告张民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘中输变电建设公司诉称，2009年9月29日、2009年12月22日和2010年4月10日，湘中输变电建设公司与被告张民签订了《产品销售合同》三份，购买伞台DF**筒式柴油打桩锤、桩架及配套设备价款合计183万元；另被告尚欠打桩帽货款5000元及维修费3万元未付。截止至2014年6月30日，被告张民共计支付原告货款130万元，尚欠货款56.5万元。据此，请求人民法院判决：被告支付原告货款56.5万元并承担逾期付款违约金；本案诉讼由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件一份，以证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，以证明被告主体适格；3、《产品销售合同》三份、购机付款承诺书一份及合同附件一份，以证明被告从原告处购买了三台DF**筒式柴油打桩锤及步履式桩架，每台单价为61万元，总计183万元，并约定付款方式；4、欠款确认单，以证明截止2014年6月30日，被告欠原告货款共计565000元；5、送货单复印件三份，以证明原告按合同约定将被告所购产品发送给被告，且被告在送货单上签字予以确认。被告张民未予答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提交的1、2、3、5证据，本院经审查后认为，原告的证据均客观、真实，符合证据的三性，本院予以采信。对于证据4上所写的大帽锤5000元及维修费用30000元，因原告未提供明确佐证材料，本院不予认可。综上，本院确认本案一下基本事实：因被告施工需要分别于2009年9月29日、12月22日和2010年4月10日向原告购买DF62筒式柴油打桩及步履式桩架，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《产品销售合同》，《产品销售合同》约定：产品型号为DF62筒式柴油打桩及步履式桩架，每台单价为61万元整，总计183万元，2011年1月份付清所有货款。并承担如下违约责任：1、如甲方未按以上约定时间付款或出具经乙方提交银行进账而被退票的银行结算票据，乙方有权从甲方工地或仓库取得本合同所涉及的产品，甲方不得阻挠，并赔偿由此给乙方造成的经济损失。2、甲方在未履行支付货款义务时，以上产品的所有权属于乙方，未经乙方同意甲方不得擅自转让。3、当最后一期货款到期时，甲方如未付满货款总价的80%时，乙方有权终止合同并收回属于乙方的产品，甲方不得阻挠。4、如甲方逾期付款，则按所欠款额的3%按日计算滞纳金给乙方。同时，该合同就交货地点、付款方式、运输责任、售后服务、解决纠纷方式等相关事项进行了约定，合同附件作为该合同的组成部分，并对相关配置标准进行了约定。2009年9月29日、2009年12月22日和2010年4月10日，原告按合同约定分别将3台DF**筒式柴油打桩及步履式桩架发货交付被告，每台价格61万元，合计183万元，被告验收合格后将产品投入使用。至2013年12月7日止，被告总计支付货款130万元。原告诉称，2009年12月21日被告购买大桩帽一台50**元及2011年8月20日原告为被告维修打桩锤费用计3万元，原告未提供相关证据予以佐证。被告没有向原告履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，原告湖南湘中输变电建设公司按照与被告张民之间所签订《产品销售合同》，交付被告张民在湖南湘中输变电建设公司所购买的产品，被告张民未按《产品销售合同》履行货款支付的事实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；对于原告提出的购买打桩帽5000元及维修打桩锤费用3万元，因原告无相关证据予以佐证，本院不予支持。湖南湘中输变电建设公司向被告催讨多次后，被告至今未清偿债务，原告的利息损失客观存在，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月30日起计算至被告实际履行之日止；被告张民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百五十一条之规定，判决如下：一、由被告张民在本判决生效后10日内支付原告湖南湘中输变电建设公司工程机械设备款530000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月30日起计算利息至被告实际履行之日止。二、驳回原告湖南湘中输变电建设公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由被告张民负担9000元，原告湖南湘中输变电建设公司负担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上述于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上述案件诉讼费。递交上述状、上述期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上述处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  简少泽人民陪审员  陈 燕人民陪审员  贺春军二〇一五年六月三十日书 记 员  吴细宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2010）芝执字第759号本院在执行申请执行人烟台昌盛源水泥有限公司与被执行人威海市金泰建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人威海市金泰建筑安装有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人威海市金泰建筑安装有限责任公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月八日
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富调确字第132号申请人：陶永乾。申请人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。代表人：王胜，总经理。委托代理人：李靖，江苏彭隆律师事务所律师。本院于2015年6月4日受理了申请人陶永乾与申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与申请人陶永乾因财产保险合同纠纷，于2015年6月4日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付申请人陶永乾保险理赔款10000元，于2015年7月4日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一五年六月五日书记员  何迎晓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第2043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×，男，1959年12月10日出生。委托代理人：孙征，北京市伟石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×，女，1961年4月15日出生。再审申请人刘×因与被申请人李×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘×申请再审称：原审认定“刘×、李×共同向中国建设银行股份有限公司北京金融街���行贷款36万元用于购买该房屋”是错误的，根据借款合同可以看出，借款人为刘×一人。关于购房首付款问题，刘×支取的婚前部分公积金及婚前存款，应认定为个人财产，原审分割时并未考虑。关于涉诉房屋分割，原审法院并未查清事实。原审判决适用法律错误，刘×仅起诉离婚，并未诉讼财产分割，原审法院超范围判决。本案涉诉房屋为限价商品房，原审法院未组织双方竞价，也没有委托评估机构对房屋价格评估，原审法院酌定判决显然缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，我提出再审申请。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。刘×称一审法院对双方夫妻共有的房屋进行分割属于超范围判决，系其对法律的错误理��，二审法院没有支持其该项上诉请求正确。关于北京市朝阳区常营中路3号院15号楼10层1002号房屋，依法应属于夫妻共同财产，一审法院对该房屋作出的分割处置，并无不当之处。刘×的申诉理由，依据不足。综上，刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘×的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  苏 伟代理审判员  李 林二〇一五年六月十九日书 记 员  殷海通袁戈
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）微辖初字第13号原告华夏。被告宋晓楠。被告王常超。本院在审理原告华夏与被告宋晓南、王常超定金合同纠纷一案中，被告宋晓楠在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的金乡县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十一条第三款之规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案系定金合同纠纷，应当按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告宋晓楠的户籍在山东省微山县×××路×号×号楼×单元×号，被告宋晓楠没有提供证据证明其在山东省金乡县连续居住一年以上，故被告宋晓楠的住所地在山东省微山县，微山县人民法院对本案有管辖权。综上所述被告要求将本案移送至金乡县人民法院管辖，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告宋晓楠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇一五年六月九日书记员  王淑芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3366号原告沪及第(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人萧郁桦。委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人王全欣，上海蓝白律师事务所律师。被告王海燕，女，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省。委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。原告沪及第(上海)餐饮管理有限公司与被告王海燕劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一五年六月一日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙白商初字第68号原告：胡雨明，农民。被告：吴建伟，农民。被告：吴秋亚，农民。原告胡雨明为与被告吴建伟、吴秋亚民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员俞晓晓适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡雨明到庭参加诉讼，被告吴建伟、吴秋亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡雨明起诉称：2014年9月30日，被告吴建伟以经商缺资为由向原告借款50000元，被告亲笔出具给原告借条1份，载明“今向胡雨明借人民币伍万元正，利息为六分利计算，每月三千元”的内容。借款后，原告经多次催讨，被告吴建伟拒不露面，被告吴秋亚均以各种理由推诿。故请求判令两被告立即归还原告借款本金50000元及利息，利息从借款之日起按月利率5%计算至付清为止；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息从借款之日起按月利率5%计算变更为从借款之日起按月利率2%计算。原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。被告吴建伟、吴秋亚未作答辩，也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的《借条》能够证明原告主张的事实，本院予以认定。本院根据原告胡雨明的申请，依职权调取了《结婚登记申请书》1份，证实两被告系夫妻关系。经审理查明，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告吴建伟、吴秋亚于1999年2月8日登记结婚。本院认为：原告胡雨明与被告吴建伟之间的民间借贷行为，双方意思表示一致，应确认有效。被告吴建伟未及时归还借款，应负本案全部责任。原、被告之间借款��支付利息的约定超过了银行同期贷款利率的四倍，但原告变更请求要求按月利率为2%计算利息，本院予以准许。上述债务系被告吴建伟、吴秋亚夫妻关系存续期间所欠，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤拒不到庭，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建伟、吴秋亚在判决生效之日起十日内，归还原告胡雨明借款本金50000元及利息（利息从2014年9月30日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴建伟、吴秋亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  俞晓晓二〇一五年六月九日代理书记员  郭青青
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第3155号原告曹钢。委托代理人陆卫霞。原告曹继宇。委托代理人陆卫霞。被告陈一鸣。被告陆蓓蓓。被告陈巍梁。委托代理人陆蓓蓓。原告曹钢、曹继宇诉被告陈一鸣、陆蓓蓓、陈巍梁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹钢和曹继宇的委托代理人陆卫霞，被告陈一鸣、陆蓓蓓，被告陈巍梁的委托代理人陆蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹钢、曹继宇诉称，原告曹钢、曹继宇系汶水东路XXX弄XXX号XXX室业主，被告陈一鸣、陆蓓蓓、陈巍梁系汶水东路XXX弄XXX号XXX室业主。2014年6月1日下午突降暴雨，因被告家阳台下水管道堵塞，造成雨水灌入原告家阳台和室内，造成原告家大面积进水，室内装潢受损。两原告现起诉，要求三被告共同赔偿装潢损失人民币(以下币种均为人民币)2万元、其他损失1万元。审理中，两原告撤回要求赔偿其他损失1万元的诉讼请求。被告陈一鸣、陆蓓蓓、陈巍梁辩称，漏水情况属实，也确实对原告家的装潢造成了损失，但是原告的索赔金额过高，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹钢、曹继宇系汶水东路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告陈一鸣、陆蓓蓓、陈巍梁系汶水东路XXX弄XXX号XXX室产权人。2014年6月1日，因被告家南面阳台落水管道口堵塞，致使当天降雨的雨水灌入原告家南面阳台及室内，造成原告家装潢受损。审理中，依原告方申请，本院委托上海沪港建设咨询有限公司对汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋装潢损失进行司法审价。该公司于2015年4月22日出具司法审价报告，审价建议为：对汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋修复工程所需费用为0.4697万元。原、被告对该审价报告均无异议。被告方同意按审价报告赔偿原告方修复工程费用4,697元。上述事实，有原、被告的陈述，原告方提供的汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证，被告方提供的汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权证，上海沪港建设咨询有限公司沪港审基[2015]920号司法审价报告等可予佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对于原告家因漏水致装潢受损及漏水原因均无异议，但是对于损失的金额，双方各执己见。现经司法审价确定，汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋修复工程所需费用为4,697元，被告方同意按此赔偿原告方，于法不悖，可予准许。原告方要求赔偿装潢损失2万元缺乏依据，本院不予支持。原告方撤回要求赔偿其他损失1万元的诉讼请求，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈一鸣、陆蓓蓓、陈巍梁于本判决生效之日起十日内，赔偿原告曹钢、曹继宇上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室修复工程费用4,697元；二、驳回原告曹钢、曹继宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹钢、曹继宇负担112.50元，被告陈一鸣、陆蓓蓓、陈巍梁负担37.50元。本案审价费3,000元，由原告曹钢、曹继宇负担2,250元，被告陈一鸣、陆蓓蓓、陈巍梁负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一五年六月二十三日书记员 牛元宏附：相关法律条文????一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9039号原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱钧伟。委托代理人邵文庆，男。被告苏燕华，女，1976年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告苏燕华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日以业主已付费为由向本院申请��诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈洁.二〇一五年六月二十六日书记员  田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）融水民一初字第965号原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。负责人李俊，该公司总经理。委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。（特别授权）被告肖翠某，农民。本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司诉肖翠某关于电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。案件受理费25元，本院予以免交。代理审判员 ：李炳铭二〇一五年六月九日书 记 员 ：廖承荷
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝双民初字第01156号原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人辛国峰，董事长。委托代理人何良福，男，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托代理人孙博，男，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告庞泉，男，1955年1月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告庞大海，男，1980年4月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告龙玉梅，女，1957年10月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司与被告庞泉、庞大海、龙玉梅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员付春光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何良福，被告庞泉到庭参加了诉讼。被告庞大海、龙玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月27日，原告与被告庞泉、庞大海、龙玉梅分别签订借款合同、抵押合同、保证合同，约定被告庞泉向原告借款250，000元，期限至2012年10月26日，如借款人不能按期归还贷款本息，按借款金额的50%向贷款人支付违约金，被告庞大海、龙玉梅对上述借款承担连带偿还责任。合同到期后，被告庞泉只于2013年5月21日偿还贷款本金100，000元、2014年10月15日偿还贷款本金70，000元。请求：1、判令被告庞泉立即偿还贷款本金80，000元及贷款利息；2、判令被告庞泉给付借款金额50%的违约金；3、判令被告庞大海、龙玉梅承担连带偿还及违约责任。被告庞泉辩称，原告所诉欠款属实。被告庞大海、龙玉梅未予答辩。经审理查明，2012年6月27日，原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司（原朝阳县德盈小额贷款有限公司）与被告庞泉、龙玉梅、庞大海分别签订借款合同、保证合同及抵押合同各一份，约定被告庞泉在原告处借款250，000元，借款用途为流动资金，借款期限自2012年6月27日至2012年10月26日，借款月利率19.5‰，还款方式为一次还本、分次付息法，借款人应按期偿还借款，如未按约定偿还借款本金，除合同另有约定外，应按照合同借款金额或挪用借款金额的50%支付违约金，如果不足弥补损失的，应赔偿贷款人实际遭受的损失；被告龙玉梅为被告庞泉的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2012年6月27日至2014年6月27日，保证担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用；被告庞大海以其自有的辽N×××××号BH7200MX型北京现代牌小型轿车为被告庞泉的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。同日，双方对抵押车辆在车辆交通管理部门办理了抵押登记手续。次日，原告将合同约定的250，000元借款提供给被告庞泉。借款到期后，被告庞泉先后于2013年5月21日、2014年10月15日分别偿还原告借款本金100，000元、70，000元，合计170，000元，并偿还了2013年7月21日前的借款利息，余欠本金80，000元及其余利息未予偿还。2014年9月9日，原告分别向被告庞泉、龙玉梅及庞大海送达了催收借款人通知书及催收担保人通知书，其中两份催收担保人通知书内容为“龙玉梅（庞大海）：你于2012年6月28日给借款人庞泉担保贷款人民币25万元。贷款已于2012年10月26日到期，现已逾期天，望帮助催收或组织资金偿还贷款本息。”，被告龙玉梅、庞大海分别在通知书的担保人签字栏予以签字捺印。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为请求判令被告庞泉偿还贷款本金80，000元及合同约定的贷款利息、被告庞泉支付欠款金额不超过银行借款利率四倍的违约金、被告龙玉梅承担连带保证责任、对被告庞大海抵押车辆优先受偿。上述事实，有借款合同，保证合同，抵押合同，抵押登记手续，借款借据，催收借款人通知书，催收担保人通知书及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司与被告庞泉、龙玉梅、庞大海分别签订的借款合同、保证合同及抵押合同，是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告按约履行了提供借款义务，被告庞泉理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。原告诉请被告庞泉偿还借款本息并支付违约金的主张，合理部分，本院予以支持；其诉请被告龙玉梅承担连带保证责任的主张，虽然被告龙玉梅为被告庞泉借款提供了保证担保，且为连带责任保证，但在合同约定的保证期间原告未要求其承担保证责任，被告龙玉梅免除保证责任，原告该主张本院不予支持；其诉请对被告庞大海抵押车辆优先受偿的主张，因被告庞大海以自有车辆为被告庞泉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告对此享有优先受偿的权利，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，第三十三条，第四十一条，第四十二条（四）项，第四十六条，第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告庞泉自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司借款80，000元，并自2013年7月22日起按借款合同约定的月利率19.5‰利随本清、按中国人民银行规定的同类同期流动资金贷款利率的四倍支付违约金（扣除月利率19.5‰的借款利息）。二、原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司对被告庞大海用以抵押的辽N866**号BH7200MX型北京现代牌小型轿车优先受偿。三、驳回原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一五年六月十一日书记员  蔡 鄂
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第01510号原告杜廷华，男，1974年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。被告王万富，男，1963年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告蒋光德，男，1980年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告杜廷华与被告王万富、蒋光德租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，经开庭审理并根据原告的申请，追加被告蒋光德为共同被告，但因被告蒋光德下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序进行审理，由审判员魏德鹏担任审判长，与代理审判员谢国忠、代理审判员赵祝溪组成合议庭，适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告杜廷华及其委托代理人袁静，被告王万富到庭参加了诉讼；被告蒋光德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杜廷华诉称，2014年5月14日至2014年7月14日期间，被告租用原告的挖掘机在重庆市沙坪坝区大学城虎溪河富力城段挖掘乌木，租金为28000元／月，共计56000元。2014年7月14日，原告与被告进行了结算并由被告出具了欠条，确认尚欠原告租赁费23840元，被告承诺还款日期不超过一个月，但被告至今仍未支付原告相应费用，两被告系合伙关系，应当共同连带承担责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决两被告支付原告挖掘机租赁费23840元以及资金占用损失（该资金占用损失以23840元为本金，按银行同期贷款利率从2014年8月14日起计算至判决生效之日止）。被告王万富辩称，对欠条和租赁原告挖掘机的事实均无异议，但两被告系合伙关系，租赁合同是被告蒋光德签订的，且原告存在私藏所挖乌木的行为，不同意原告的诉讼请求。被告蒋光德未作答辩。经审理查明，2014年5月14日，原告与被告蒋光德签订《挖掘机租赁合同》，合同约定被告蒋光德向原告租赁挖掘机一台，期限为2014年5月14日至2014年6月14日，租赁使用费为28000元／月，挖掘机的维修配件和付油开支以及业务往返的差旅费用由原告自行承担。2014年7月14日，被告王万富向原告出具欠条，确认欠原告挖掘机租赁费23840元，同时承诺还款日期不超过一个月，但却一直未支付原告欠条所载明的款项。原告遂诉至法院，要求法院依法判如所请。审理中，被告王万富称其与被告蒋光德系合伙关系，并表示被告蒋光德擅自开动原告的挖掘机致挖掘机受损，被告王万富垫付了维修费11000元，但未举证予以证明，原告对此予以否认，原告同时表示维修费是自己垫付的，被告王万富出具的欠条记载的款项系最终结算的金额，要求法院依法判如所请；被告蒋光德经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告举示的挖掘机租赁合同、欠条以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案原告举示的证据“欠条”原件显示被告王万富确认尚欠原告挖掘机租赁费23840元，被告王万富认可欠条的真实性，本院予以确认。因此，被告王万富应当支付原告挖掘机租赁费23840元，并依法负有支付原告从2014年8月14日起的资金占用损失的责任。至于被告蒋光德应否承担责任的问题。本案原告称两被告系合伙关系，但并未举示相应的证据予以证明，也未获得被告蒋光德的确认，原告同时也未举示其他有关被告蒋光德应当承担责任的证据，原告应当对此承担举证不能的不利后果。被告王万富称其与被告蒋光德系合伙关系，但其并未提供相应的证据予以证明，也未获得被告蒋光德的确认，同时也无证据证明被告王万富向原告出具欠条的行为同原告与被告蒋光德签订挖掘机租赁合同的行为有何关联，因此，本院对被告王万富的该项辩解，不予支持。现有证据并不能得出两被告系合伙关系的结论，原告关于两被告系合伙关系，应当共同承担责任的主张，无事实依据，本院不予支持。至于被告王万富所称的挖掘机维修费问题。本院认为，首先，被告王万富自认系被告蒋光德的行为造成挖掘机受损导致维修费的支付，与原告并无关系。其次，被告王万富并未举示相应的证据证明其垫付维修费的事实和具体金额，其应当自行承担相应的不利后果。最后，挖掘机受损导致维修费垫付的问题，也与本案的挖掘机租赁费问题并非同一法律关系，如被告王万富坚持认为系原告的原因导致其垫付挖掘机维修费，其可以另案起诉，由法院依法处理。综上，本院对被告王万富的该项辩解意见，不予采纳。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告王万富于本判决发生法律效力后立即给付原告杜廷华挖掘机租赁费23840元，并以23840元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告杜廷华从2014年8月14日起至判决生效之日止的资金占用损失。二、驳回原告杜廷华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费300元，合计688元（原告已预交494元），由被告王万富负担。此款限被告王万富于本判决发生法律效力后立即支付原告杜廷华494元，向本院缴纳194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  魏德鹏代理审判员  谢国忠代理审判员  赵祝溪二〇一五年六月十日书 记 员  刘佳林
内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包青执字第63-1号申请人殷小春，女，1971年12月22日出生，汉族，包头房地产置业担保公司职工，住包头市昆都仑区。被执行人崔晓东，男，1967年8月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。殷小春申请执行崔晓东民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔晓东的银行存款1323480元。本裁定送达后立即发生效力。审判员  刘东昌二〇一五年六月九日书记员  徐鸿伟
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2015）阜清民二初字第00053号原告：改广升，男。被告：阜新金都裘革制品有限公司法定代表人：张向东，男。委托代理人：刘红丹，女.原告改广升诉被告阜新金都裘革制品有限公司民间借贷合同纠纷一案，于2015年3月30日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年12月11日到2011年11月29日，两次以发展生产为由向原告借款52800元，口头约定利息为1分钱，借贷后原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。严重侵犯了原告的合法权益，现要求被告偿还本金及利息，故诉至法院。被告辩称：原告所诉不属实，借款事实有，但已还款20000元，并且原告还欠被告钱。经审理查明：被告于2010年12月11日，和2011年11月29日两次以发展生产为由向改广生分别借款3万元和22800元，共计52800元，原被告称约定利息1分，二，三个月内给付，庭审中原告称被告借款用于工厂发展，给我造成很大经济损失我要求按银行的利息四倍给付，2012年3月21日已还款20000元，当时约定利息1分，没有定还款日期，2011起原告先后向我公司借款6600元，欠电费8000元，围栏11个1000元，合计15600元。被告认为借款是工资，并不是换借款，电费每月200元，我没有拿走围栏。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供借款收据、被告提供的收款收据等经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原被告间的借贷关系合法有效，被告于2010年12月11日.2011年11月29日，两次以发展生产为由向原告借款52800元，被告2012年3月21日已还款20000元，本院予以确认，被告称原告已借款6600元，及电费8000元围栏1000元，因原告认为借款是工资，电费另有约定，围栏不是原告拿走的，被告又没有提起反诉，故本院不予以支持。原被告称口头约定利息为1分，本院予以确认，但原告认为被告借款用于发展生产，并未按时给付，应给付银行利息的4倍利息的请求，因双方已约定利息（按1分计），故本院不予支持，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条规定，判决如下：被告阜新金都皮革制品有限公司偿还原告借款32800元及利息16439.67元，判决生效后三十日内一次性给付。案件受理费1705元由被告负担。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一五年六月八日书记员 李连妹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第1178号原告孔某，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告宁某，女，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人朱凤，山东泰润律师事务所律师。被告赵某甲，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告赵某乙，女，2008年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告孔某、宁某与被告赵某甲、赵某乙法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，发现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 健人民陪审员  李玉忠人民陪审员  刘 静二〇一五年六月二十九日书 记 员  王建利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6298号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王庆国，男，1966-03-09出生，住山东省济南市济阳县济阳镇经二路***号***号楼***单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王庆国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31781.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31781.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第0684号原告金平。委托代理人金彬。被告仪征市经济和信息化委员会。负责人陈光辉，主任。委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。原告金平与被告仪征市经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员张苏飞独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告金平的委托代理人金彬、被告仪征市经济和信息化委员会的委托代理人熊爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系仪征市增强塑料布有限公司职工，于2002年9月因工负伤，与该公司订立退养协议后离开工作岗位回家退养。该公司自2013年4月起，未按时足额支付原告生活费至今，后于2013年12月9日被法院宣告破产。原告认为，仪征市增强塑料布有限公司破产后，应当转为与其主管单位即被告建立劳动关系，并订立书面劳动合同以及领取生活费。现要求判令原告与被告仪征市经济和信息化委员会建立劳动关系，判令被告支付拖欠原告的2013年4月至2015年4月的生活费21640元，并自2015年5月起按照仪征市最低工资标准的80%按月支付原告生活费。为证明其主张，原告提供如下证据：1、金平身份证复印件，证明金平是适格的劳动者；2、金平的城镇职工医疗保险证，证明原告与仪征市增强塑料布有限公司存在劳动关系；3、仪征市经济和信息化委员会网页截屏，证明被告是仪征市增强塑料布有限公司的主管机构；4、仪征增强塑料布有限公司破产职工安置相关问题解答，证明金平属可以退养托管人员的第一类安置方式，双方终止劳动合同（关系），金平可以不领取经济补偿金，与仪征市困难企业管理中心签订协议，从2014年1月起由仪征市困难企业管理中心按规定代发生活费和代缴纳社会保险费；5、中信银行借记卡交易明细清单，证明仪征市增强塑料布有限公司自2013年4月起就没有按时足额支付原告的生活费共计21640元。被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但是不能证明原、被告之间存在劳动关系，恰恰能够证明原告是仪征市增强塑料布有限公司的职工，与该公司存在劳动关系；证据3表明被告行使一种行政管理职能，并不代表被告就是承担法律责任的主体，仪征市增强塑料布有限公司是独立的法人，应当由该公司承担相关法律责任；对证据4的真实性无异议，是对仪征市增强塑料布有限公司职工的安置方案，原告可以选择接受或者不接受；针对证据5，原告所在的企业已经破产，企业一旦破产，与员工的劳动关系终止，也就不存在继续发放生活费的问题。被告仪征市经济和信息化委员会辩称，原、被告之间没有劳动合同，被告也不是原告的实际用工主体，故双方之间不存在劳动关系。原告是仪征市增强塑料布有限公司的职工，该企业于2013年12月宣告破产，根据《破产法》的相关规定，原告的相关待遇，应当作为劳动债权向破产管理人申报，待破产财产处置后，可在破产财产中优先清偿。被告未提供证据。经审理查明，原告金平原系被告仪征市增强塑料布有限公司的职工。2013年4月10日，本院根据谢贤喜的申请，裁定受理仪征市增强塑料布有限公司破产清算一案。2013年4月15日，本院指定被告仪征市经济和信息化委员会高峰、徐晓航、王晓青、孙丽华，仪征市人力资源与社会保障局王宏斌，仪征市信访局周家齐，江苏东宇律师事务所律师熊爱民，江苏天华大彭会计师事务所有限公司扬州分所庄国平为清算组成员，并指定仪征市增强塑料布有限公司破产清算组担任仪征市增强塑料布有限公司管理人。2013年12月9日，本院裁定宣告仪征市增强塑料布有限公司破产。上述事实有原告提供的城镇职工医疗保险证、本院调取的（2013）仪商破字第0002-1号民事决定书、（2013）仪商破字第0002-3号民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告主张与被告之间建立有劳动关系，应当提供双方之间签订的书面劳动合同或者其他形式的用工协议，或者提供能够证明存在实际用工特征的相关证据，如被告支付工资的凭证、为原告缴纳社保费用的记录、被告单位的考勤表、职工花名册、被告为原告提供的生产工具等等。而原告提供的证据，并不能证明其与被告之间签订有用工协议或存在实际用工的事实，故原告认为其被告之间建立劳动关系没有事实依据。原告认为其所在单位仪征市增强塑料布有限公司破产后，其应当转为与被告仪征市经济和信息化委员会建立劳动关系也没有法律依据。综上，根据原告提供的现有证据，不能认定原、被告之间建立有劳动关系。同样，原告提供的证据也不能证明被告有支付原告生活费的法定义务或约定义务，故原告要求被告支付拖欠原告的2013年4月至2015年4月的生活费并自2015年5月起按月支付原告生活费，也无事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告金平的全部诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张苏飞二〇一五年六月十八日书记员  聂 慧
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0554号上诉人（原审原告）郑一×，天津市旅游外事职业学校高中学生。委托代理人王淑文（郑一×之母），天津市职业大学教师。被上诉人（原审被告）郑二×。上诉人郑一×因与被上诉人郑二×抚养费纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第0587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉郑一×委托代理人王淑文和被上诉人郑二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告郑一×系其委托代理人王淑文与被告郑二×婚生女儿。2004年7月28日，王淑文与被告郑二×以一审法院（2004）红民一初字第1859号民事调解书调解离婚，双方约定原告郑一×随王淑文生活，被告每月给付抚育费400元。2008年8月28日原告以抚育费数额不足生活所需为由起诉至一审法院要求增加抚育费并要求被告承担2005年至2008年教育费的一半，该案以一审法院（2008）红民一初字第2119号民事调解书调解解决，被告同意自2008年11月始给付原告抚育费增加至每月700元，并承担原告2005年至2008年教育费的一半。被告按照上述调解书所定数额给付抚养费至2015年3月，其中2015年1月的抚养费具体给付时间为2015年1月26日。现被告郑二×月收入为8194.67元，原告委托代理人王淑文月收入为7053.8元。次查，原告于2009年7月至2013年6月期间就读天津市八十中学（初中），于2013年9月就读天津市旅游外事职业学校（高中）。原告称2014年7月其委托代理人为让其得到更好照顾为其办理保留天津市旅游外事职业学校高中学籍及借读静海四中的手续，因为原告外祖母居住在天津静海，原告到静海四中借读一周后出现行为异常，被静海四中劝退，转至天津市八十中学借读至今。2013年冬天，被告从原告委托代理人王淑文处得知原告因为心理问题出走，被告找到原告并对其进行了劝解，2014年9月，被告从原告委托代理人王淑文处得知原告因为心理问题到医院就诊，被告到医院见到原告。再查，原告于2009年5月31日向天津市红桥区艺术培训中心支付教育费5000元用于初中期间培训，2013年11月21日向天津旅游外事职业学校支付高中一年级学费10000元，2014年9月28日向天津旅游外事职业学校支付4000元用于保留学籍。庭审中，原、被告均表示同意通过自行协商的方式解决对于原告生活照顾、护理、康复运动等任务的承担问题。一审法院认为：夫妻离婚后，子女在必要时可向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求，子女抚育费的数额，父母有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，考虑被告及原告委托代理人的收入情况、原告身心健康需要及学习花费的特殊情况，原告要求增加子女抚养费至2000元确属必要，故一审法院对原告该项诉讼请求予以支持，另，被告按照民事调解书的原定数额给付了原告2015年1月至3月的抚养费，给付的时间是在原告本次起诉之后，故被告应按照上文确定的子女抚养费的数额向原告补足2015年1月至3月的差额（1300＊3）3900元。关于原告要求被告承担治疗费百分之五十的诉讼请求，治疗费属于医疗费，该治疗费票据不是医疗机构出具，而且原告没有提供相应的诊断证明，故一审法院对原告的该项诉讼请求难以支持。关于原告要求被告承担教育费百分之五十的诉讼请求，原告的该项花费属于大额支出，虽然被告一直给付抚养费，但考虑原告一直由其母照顾、原告健康成长的实际需要以及被告的负担能力，故一审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担原告治疗期间的生活照顾、护理、康复运动等任务的诉讼请求，原、被告应本着有利于原告身心健康原则尊重原、被告的意见自行协商解决为宜。据上情，一审法院判决：一、自2015年1月起，被告郑二×于每月20日前给付原告郑一×抚养费2000元（其中2015年1月至3月已给付2100元，所欠3900元应于判决生效之日起三十日内给付）；二、被告郑二×于判决生效之日起三十日内给付原告郑一×教育费9500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由原、被告各半负担。上诉人郑一×不服一审法院判决，认为因为自己得了心理疾病，必须要有资质的心理咨询师治疗，且现在上高中，周一至周五都上课，所以在外面找了心理咨询师，这个事是确实发生的，而且治疗的效果也很好，请求判令被上诉人郑二×承担己方心理治疗费用的一半，上诉费由被上诉人郑二×负担。被上诉人郑二×则认为上诉人母亲找的心理咨询师是经人介绍找的，而且是挂靠在某个医院，不是真正的心理咨询师，该项花费不具有必要性，不同意进行该项治疗，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人郑一×虽坚持认为应由被上诉人郑二×承担己方心理治疗费用的一半，但该项治疗的必要性应由专业医疗机构出具正式诊断意见，且因属医疗费，故该治疗费票据应由医疗机构出具。综上，上诉人郑一×上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人郑一×负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 俊代理审判员  刘雪峰代理审判员  谢 宏二０一五年六月十六日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第974-3号申请人陈尚杰。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人陈尚杰与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第756号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第756号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人陈尚杰工资人民币6527元，负担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第756号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第756号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第756号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍逎海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月七日书记员  覃肖艳
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第275-1号申请执行人马玉香，山丹县居民。被执行人周多辉，山丹县居民。本院在执行申请执行人马玉香与被执行人周多辉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第958号民事调解书，责令被执行人周多辉履行该调解书确定的义务，但被执行人周多辉至今未履行。经查：被执行人周多辉在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶冻结、划拨被执行人周多辉在银行（信���社）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩丽敏二〇一五年六月十日书记员  毛积德
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第839号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：黄埔江制衣（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。法定代表人：刘盛材。申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月5日向本院申请强制执行其于2014年12月9日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）232号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）232号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 栋代理审判员 许 青代理审判员 黄 剑二〇一五年六月十日书 记 员 刁云珠
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第01915号原告：李仁培，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：郝敬荣，安徽杰灵律师事务所律师。被告：宣城市恒联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：欧敏。本院在审理原告李仁培诉被告宣城市恒联商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李仁培撤回起诉。本案受理费1825元，减半收取912.5元，由原告李仁培负担。审判员  吴安清二〇一五年六月二十三日书记员  汪 欢
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第1426号上诉人（原审被告）：黄彩娟。被上诉人（原审原告）：章建明。原审被告：陈某（2015年1月1日死亡）。上诉人黄彩娟为与被上诉人章建明民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第321-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认为：该院在原告章建明诉被告陈某、黄彩娟民间借贷纠纷一案中，黄彩娟提交证据证明陈某已于2015年1月1日死亡，章建明对该事实也予以确认，故陈某作为本案被告主体已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告章建明对被告陈某的起诉。上述裁定送达后，黄彩娟不服，向本院提起上诉称：章建明于2015年1月26日向原审法院起诉前就于2015年1月1日去世，故章建明的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当不予受理。由于立案时不知情受理了本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。此外，根据起诉状所述事实和理由，原告章建明系基于必要共同诉讼而将黄彩娟列为共同被告，现作为债务人的陈某因死亡而不具备诉讼主体资格，故本案作为必要共同诉讼的基础已不存在。综上，原审仅裁定驳回原告章建明对陈某的起诉错误，应依法裁定驳回原告章建明的起诉。现请求二审撤销原审裁定，裁定驳定原告章建明的起诉。本院经审查认为：原审法院在受理本案之后发现被告陈某已于2015年1月1日死亡，故陈某作为本案被告主体已不存在。原审法院据此裁定驳回原告章建明对被告陈某的起诉，符合法律规定。黄彩娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一五年六月二十四日书记员  边佳宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6532号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘警，男，1983-12-03出生，住广西南宁大新县罗香乡琼伍村加六屯*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘警信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘警系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37261.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37261.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执裁字第404-1号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣，职务：董事长被执行人：刘光亮，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘焕章，男，汉族，住址同上。被执行人：刘付顺，男，汉族，住址同上。被执行人：刘海涛，男，汉族，住址同上。本院在执行申请执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与刘光亮、刘焕章、刘付顺、刘海涛借款合同纠纷一案中，被执行人刘光亮、刘焕章、刘付顺、刘海涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：（2014）齐宣商初字第702号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年六月一日书记员  刘子健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1275号原告赵某甲。法定代理人赵某乙。被告孙某甲。法定代理人孙某乙。委托代理人吕春全（一般代理），山东文思达律师事务所律师。原告赵某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及法定代理人赵某乙、被告孙某甲及法定代理人孙某乙、委托代理人吕春全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原、被告于2011年2月经关系介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，婚前原告赵某甲对被告孙某甲了解不足，被告向原告隐瞒了生理上有缺陷的事实，婚后才发现被告有一只眼睛为假眼。结婚一年多，关系一直不好，从2012年农历初四生育一女儿赵某丙，在两个多月时间中，被告三天两头离家出走，不管孩子，由于被告离家出走，孩子没有母亲的照顾，缺奶嚎叫。被告2012年3月份左右从家出走，原告心急如焚，承受不了孩子哭叫，原告有家庭和孩子的双面压力，随时出走10多月，原告在外得××康复医院，原告住院期间，被告两次向法院要求离婚，原告家庭对原、被告很关心，一直想维持婚姻，被告2年多没有看过孩子，由于被告对原告的家庭和对孩子的远离，心里十分难过，被告从未对孩子进行抚养。原告出院后，请求法院把孩子判给被告，原告是××，原告母亲是××人，原告父亲年老体弱，无劳动力，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养。被告孙某甲辩称，我同意离婚，但是不同意抚养孩子，孩子由原告抚养，被告不承担抚养费。因被告为四级智力××，无经济来源，无能力抚养孩子，如果离婚，被告的婚前个人财产应予返还。经审理本院认定，原、被告于2010年10份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年农历正月初四，生育一女孩赵某丁。后双方在生活中产生矛盾，被告孙某甲曾于2013年起诉要求与原告赵某甲离婚，原济宁市市中区人民法院判决不准双方离婚。后被告孙某甲离家出走，原告赵某甲诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩赵某丁由被告抚养。被告同意离婚，但不同意抚养孩子，亦不同意支付抚养费。另查明，原、被告双方原告之母均患有不同程度××，双方婚生女孩赵某丁亦患有××，现在康复治疗中。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、××证、（2013）济中区第391号民事判决书等在案证实。本院认为，原、被告虽均有不同程度××，但生活可以自理，双方婚后生育女孩年龄尚小，且有××需要继续治疗，原告要求离婚，被告虽同意离婚，但不同意抚养孩子，且不愿承担抚养费，视为有条件的同意离婚，原、被告双方均不愿意抚养孩子，如双方离婚，孩子将无人照顾，对孩子的成长极为不利。原告要求与被告离婚，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某甲与被告孙某甲离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  姚庆安二〇一五年六月九日书记员  马忠艳
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第01116号原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人庄广强。委托代理人王桥生。被告连云港市顺吉汽车销售有限公司。法定代表人顾云全。被告连云港福鼎投资担保有限公司。法定代表人宋振宝。被告顾云全。被告卞宝红。本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告连云港市顺吉汽车销售有限公司、连云港福鼎投资担保有限公司、顾云全、卞宝红金融借款合同纠纷一案中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费49150元，减半收取24575元（原告已交纳），由原告负担审判员  陈康祥二〇一五年六月八日书记员  尹 婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第01292号上诉人（原审被告）赵某甲，农民。委托代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤某，农民。原审被告赵某乙，农民。原审被告赵某丙，农民。原审被告赵某丁，农民，邳州市铁富镇冯圩村五组。上诉人赵某甲因与被上诉人汤某、原审被告赵某乙、赵某丁、赵某丙赡养费纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，在赵某甲预交上诉费之后，汤某死亡。根据法律规定，追索赡养费的一方当事人死亡的，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  陆 红代理审判员  杜秀兰代理审判员  石镜霞二〇一五年六月十六日书 记 员  李 瑞
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖霞民初字第3号原告陈文霞，女，汉族，1964年4月20日出生。被告刘德喜，男，汉族，1959年7月1日出生。被告吴桂荣，女，汉族，1967年9月12日出生。原告陈文霞与被告刘德喜、吴桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈文霞到庭参加诉讼，被告刘德喜、吴桂荣经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文霞诉称，被告刘德喜与被告吴桂荣原系夫妻关系，刘德喜从事二手车生意。2014年4月10日，被告刘德喜收取原告3万元，说把一辆成色较好的雪佛兰乐风轿车以较低的价格卖给原告，之后被告没有将车辆交付原告也没有退还购车款。在之后的要款过程中，原告发现刘德喜与吴桂荣已经离婚，刘德喜的手机停机，人也找不到。而吴桂荣以离婚时已经约定全部债务由刘德喜偿还为由拒绝还款。依据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款形成的债务，应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告购车款3万元；两被告承担本案诉讼费。被告刘德喜、吴桂荣未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，原告陈文霞与被告刘德喜原系夫妻，双方均系再婚，原告陈述双方于2009年登记结婚，2011年3月协议离婚。被告刘德喜与吴桂荣于2013年4月11日登记结婚，2014年5月15日登记离婚。2014年4月10日，刘德喜以向原告出售二手车为由收取原告购车款3万元，并出具收条一份，载明：“今收到陈文霞购车款人民币叁万元正购雪佛兰乐风刘德喜2014.4.10”。其后，刘德喜并未向原告交付车辆，也未退回购车款。现原告以两被告经催要拒不返还购车款为由，诉至本院，要求处理。庭审中，原告陈述该购车款是现金方式支付，后原告向刘德喜催要交付车辆或返还购车款，刘德喜均没有给付原告，且自2014年5月份，原告无法再联系上刘德喜。上述事实，有原告陈文霞陈述及其举证的收条，本院依法自南京市栖霞区民政局调取的婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘德喜收取原告购车款并出具收条，收条上明确载明系购车款，说明双方就车辆买卖达成一致意见，故双方之间的买卖关系依法成立并生效。原告支付购车款后，刘德喜应在合理期限内向原告交付车辆，并办理车辆所有权人变更登记手续。现刘德喜未履行出售车辆的相关义务且无法联系，已致使原告购买车辆的合同目的不能实现，故原告主张解除合同并要求刘德喜返还购车款3万元的诉请合法有据，本院予以支持。同时，上述买卖行为发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据亦未抗辩该债务系被告刘德喜个人债务，故应当认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告吴桂荣与被告刘德喜共同承担还款责任，本院予以支持。被告刘德喜、吴桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德喜、吴桂荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈文霞购车款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告刘德喜、吴桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 长  丁 旦人民陪审员  管信平人民陪审员  侯裕芳二〇一五年六月八日书 记 员  吴绮珩
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红行非执字第4号申请执行人：大庆市红岗区城市管理局。住所地：大庆市红岗区中心村。法定代表人：王立新，该局局长。被申请执行人：大庆石油管理局。住所地：大庆市让胡路区龙南。法定代表人：刘宏斌，职务董事长。本院在执行大庆市红岗区城市管理局申请执行大庆石油管理局行政非诉执行一案中，经过查询，被执行人大庆石油管理局现确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次大庆市红岗区城市管理局申请执行大庆石油管理局一案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 伟人民陪审员  宋建霞人民陪审员  戚廷华二〇一五年六月十日书 记 员  王 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丛行初字第74号原告李刚。被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队。原告李刚不服被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队所作编号为1304411601855063号公安交通管理简易程序处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告李刚自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李刚撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告李刚负担。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  孙晓轩二〇一五年六月五日书 记 员  王 峥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民四终字第02344号上诉人（原审原告）湖南汽车城金杯汽车有限公司。法定代表人魏跃杰，董事长。委托代理人王喆。委托代理人彭上。被上诉人（原审被告）杨胜雄。被上诉人（原审第三人）湖南汽车城有限公司。法定代表人周黎明，董事长。上诉人湖南汽车城金杯汽车有限公司因与被上诉人杨胜雄、湖南汽车城有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02787号民事判决，向本院提出上诉。上诉人湖南汽车城金杯汽车有限公司于2015年6月9日以已向杨胜雄履行一审判决书应承担的相关义务为由向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为：上诉人湖南汽车城金杯汽车有限公司向本院申请撤回本案的上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人湖南汽车城金杯汽车有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南汽车城金杯汽车有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓震代理审判员  罗 希代理审判员  李维潇二〇一五年六月九日书 记 员  阎 开附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。