贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第370号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市红州路贵州省凯里高速公路管理处业务楼。负责人向春霞，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）谢瑞才，男，1972年2月29日出生，侗族，住贵州省黎平县XXX。身份证号码：XXX。被上诉人（原审原告）石树柳，女，1973年2月24日出生，侗族，住址同上。身份证号码：XXX。被上诉人（原审被告）吴显文，男，1964年8月3日出生，住贵州省黎平县XXX。身份证号码：XXX。被上诉人（原审被告）石远良，男，1986年3月13日出生，侗族，住贵州省黎平县XXX。身份证号码：XXX。上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称黔东南天安保险公司）因与被上诉人谢瑞才、石树柳、吴显文、石远良机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎平县人民法院（2014）黎民初字第824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：2014年7月23日，原告谢瑞才、石树柳的儿子谢嗣毫驾驶贵HW39**普通二轮摩托车沿黎沪线由坝寨往黎平方向行驶，与同向行驶的被告石远良驾驶的贵HY81**号小型客车追尾碰撞，导致二轮摩托车侧翻，谢嗣毫倒地后，被对向被告吴显文驾驶的贵08D06**号变型拖拉机左后轮碾压，造成谢嗣毫当场死亡，二轮摩托车前端损坏，小型客车尾部损坏的道路交通事故。该事故经黎平县公安局交通警察大队黎公交认字第（2014）第A00017号《道路交通事故认定书》认定：谢嗣毫承担此次事故的主要责任，吴显文承担事故的次要责任，石远良无事故责任。谢瑞才、吴显文对事故认定不服提出复议，黔东南州公安局交通警察支队经复核维持黎平县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书。事故发生后，黎平县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会组织事故当事人进行调解，受害人谢嗣毫于2014年8月5日安葬，吴显文的贵08D06**号变型拖拉机投保的中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，吴显文赔偿原告39400元。因尚有死亡赔偿金、丧葬费等未赔偿，原告提起诉讼，请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计182105.36元。2、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿；3、案件受理费和其他费用由被告承担。被告石远昌的贵HY81**于2014年1月21日在天安保险股份有限公司黔东南中心支公司投有强制保险，发生事故时该车尚在保险期内。一审法院认为：2014年7月23日，吴显文、石远良与受害人发生交通事故，造成受害人谢嗣毫死亡，事实存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告应当赔偿因受害人死亡所造成的丧葬费和死亡赔偿金等经济损失。该事故经黎平县公安局交通警察大队2014年8月27日黎公交认字第（2014）第A00017号《道路交通事故认定书》认定：谢嗣毫承担此次事故的主要责任，吴显文承担事故的次要责任，石远良无事故责任。根据交警大队事故认定书认定的各方当事人承担责任的大小确定相应的赔偿责任，因被告石远良无事故责任，故不承担赔偿责任。关于原告在本次事故造成的损失，确认如下：1、丧葬费，按2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资37448元计算为37448元÷12月×6个月＝18724元，原告请求18724元，依法支持；2、死亡赔偿金，关于受害人是否属于城镇居民的问题，受害人与其父母原籍虽系黎平县岩洞镇高掌村一组，但受害人父亲从2003年起即在黎平县城打工，受害人与其父共同居住生活，且与其母亲于2012年12月12日将户籍迁入黎平县德凤镇马家岭5号，故受害人系城镇居民，按2014年贵州省城镇居民人均可支配收入20667.07元/年计算为20667.07元×20年＝413341.4元；3、精神抚慰金主张，原告请求50000元，因交通事故导致原告儿子死亡，确给原告及其家人带来精神痛苦，对其请求结合当地生活水平、交通事故责任大小予以酌情考虑，因受害人谢嗣毫承担主要责任，酌定精神损害赔偿金10000元为宜；4、交通费，住宿费，原告请求共计16698元，对此原告未能提供有效证据，但鉴于原告在处理事故时确需发生相应的交通费、住宿费，根据当地处理该类事故所需人数及安葬风俗习惯，处理事故以5人为宜，安葬天数以3日为宜，交通费按照客运车费从岩洞镇高掌村到黎平县城据实计算赔偿20元×10人（往返）=200元，住宿费，按照原告提供的每人每晚40元标准计算，被告赔偿5人×3天×40元=600元。综上，本次事故造成的所有损失共计442865.40元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”的规定来看，多辆机动车发生事故，造成人员伤亡，损失已超出各机动车交强险责任限额之和的，各车不管有无责任，各车所投保的保险公司都应全额承担强制性责任保险。本次事故原告的损失已超两辆机动车交强险责任限额之和，且被告石远良的贵HY81**号车发生事故时尚在保险期内，故天安保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险死亡赔偿限额110000元内对原告进行赔偿，不足部分，综合该案具体情况，按过错责任大小由受害人和被告吴显文分担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任”。因原告未请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神抚慰金，故保险公司在交强险死亡赔偿限额内的赔偿不包含精神抚慰金。因此，本次交通事故造成的所有损失，扣除大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已赔偿原告的110000元和天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险死亡赔偿限额110000元内赔偿原告的，不足部分按过错责任大小分担，即由受害人自行承担70%责任，计算为442865.40元-220000元=222865.40元×70%=156005.78元；由被告吴显文承担30%责任，计算为442865.40元-220000元=222865.40元×30%=66859.62元。扣除吴显文已支付的39400元，吴显文尚应支付27459.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在第三者强制性责任保险限额范围内直接赔偿原告谢瑞才、石树柳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费等各项损失110000元。此款限于本判决生效后15日内付清。二、被告吴显文赔偿原告谢瑞才、石树柳丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费，住宿费等经济损失共计27459.62元，此款限于本判决生效后15日内付清。三、驳回原告谢瑞才、石树柳的其他诉讼请求。案件受理费3943元，减半收取1971.50元，由被告吴显文负担971.50元，被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担1000元。上诉人黔东南天安保险公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销黎平县人民法院（2014）黎民初字第824号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当，是错误判决。在本次交通事故中，在上诉人处投保的贵HY81**号小型客车无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”而一审判决上诉人在交强险赔偿限额内赔偿死者谢嗣毫各项费用共计110000元，已经超过了保险条款第八条的规定。属于适用法律不当。被上诉人谢瑞才、石树柳、吴显文没有提出答辩意见。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，交强险的赔偿问题，应当按照道路交通安全法的赔偿原则进行赔偿。上述道路交通安全法第七十六条的规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对死亡伤残赔偿金、医疗费用、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三人直接赔付的法定义务。在本次交通事故中，黔东南天安保险公司投保的贵HY81**号小型客车虽然无事故责任，但是，根据道路交通安全法第七十六条的规定，亦应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审判决黔东南天安保险公司赔偿并无不当，应予维持。黔东南天安保险公司的分责分项赔偿的上诉理由不符合道路交通安全法的上述规定，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3943元，由上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陆  小  平审判员 刘  泽  智审判员 王  大  梅二〇一五年六月九日书记员 郑华品（代）