广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第221号原告：井冈山市懋翔电子有限公司，住所地：江西省井冈山市新城区工业园（吉达金属股份有限公司4车间）。法定代表人：郑霖，总经理。委托代理人：张剑锋，广东广法律律师事务所律师。被告：惠州市金海电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区49号小区B栋厂房四楼、办公室三楼。法定代表人：张士华，总经理。委托代理人：张苑、罗晓敏，均系公司员工。原告井冈山市懋翔电子有限公司诉被告惠州市金海电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告井冈山市懋翔电子有限公司诉称:2014年9月至2014年12月被告连续向原告购买变压器用骨架等货物，原告及时履行了自己的交货义务，向被告及时交付了全部货物，但是被告却没有按双方约定支付货款。通过结算，被告尚欠原告2014年9月份至12月份的货款共计194072元。被告承诺在货款到期日付清应付货款，同时要求原告在月结对帐后按上月结算货款出具税率为17%的增值税发票。原告按被告要求交货并依法开具了增值税发票，但被告至今未按承诺向原告支付货款194072元，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。故，原告诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款人民币194072元及逾期付款损失(逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计至付清止)；2、由被告承担本案的保全费、受理费等全部诉讼费用。被告惠州市金海电子科技有限公司未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩状，辩称：一、被答辩人提供的编号为：NO：PO-2014-09-04-01的《原材料订购单》内容显示“注意事项1)供应商月底对账以金海公司入库单为对账凭证，其它单据不予认可。2）每月的25日对账单，对账单格式以金海公司格式为准，且将发票寄到本公司，逾期货款顺延一个月。4）本订单等同合同，具备法律效力。”因此该份《原材料订购单》构成要约。但在被答辩人提供的证据中，并未有答辩人出具的《入库单》，且被答辩人提供的《对账单》亦系由被答辩人单方制作提供的，《原材料订购单》亦未有被答辩人的签章，因此被答辩人未与答辩人构成合同承诺，该合同并未成立生效，答辩人对该《原材料订购单》不予认可。二、被答辩人出具的《送货单》内容显示“注：1、上述之交货品，经确认规格、数量无误后请给予签收，签收后，双方不得随意更改。”这些《送货单》都系由被答辩人出具的，《送货单》上的注意事项系由被答辩人提出的，然而答辩人并未在这些《送货单》中签章，那么根据《送货单》中注意事项的规定，被答辩人并不能仅仅根据由被答辩人单方提供的抬头有“客户：金海”的《送货单》便认定答辩人拖欠货款，这显然缺乏事实依据。三、在《对账单》上答辩人并未签章，答辩人没有与被答辩人进行对账确认，更不能证明答辩人拖欠货款未付，因而答辩人无需支付其货款。根据被答辩人提供的对账单显示，答辩人并未签章，而被答辩人亦同样未盖章，这与签名后生效的交易习惯明显不符，除此之外，《对账单》中其他的内容均系被答辩人单方制作，如果仅仅依据对账单中被答辩人单方制作的内容且无答辩人的签章就认定答辩人拖欠货款显然缺乏事实依据。退一步说，《对账单》上注：乙方在收到对账单后：请确认并回传，否则敝司视同乙方已默认此账单无误。多谢合作！根据《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十六条解释承认了在一定情形，意思表示可以采取默示方式，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受，可以认定为默示。不作为的沉默只有在法律规定或当事人双方有约定的情况下，才能视为民事法律行为的意思表示。由此可以看出，不作为的沉默只有在法律规定或当事人双方有约定的情况下，才能视为民事法律行为的意思表示，然而该买卖合同并不属于法律规定的范围内，当事人双方亦未有任何约定，因此不能视同答辩人已默认此《对账单》无误，答辩人对《对账单》所证明的内容与涉及的金额不予认可。四、被答辩人提供的编号为：NO00885365、NO00886356、NO00886362《江西增值税专用发票》中，货物款项总值为人民币179420.09元，但被答辩人的诉讼请求中要求答辩人支付的货物款项为人民币194072元，两者之间系矛盾的，根据“谁主张谁举证”的原理，被答辩人提供的证据材料并不足以证明答辩人拖欠其货款，并且答辩人于2014年12月22日向被答辩人送达过《关于督促井冈山市懋翔电子有限公司尽快供货的催告函》，明显系被答辩人违约在先造成答辩人的经济损失，被答辩人并未提供任何证据材料支持答辩人需向被答辩人支付拖欠货款利息，证据材料的真实性与关联性都存在异议，答辩人不予认可。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。查明的案件事实经审理查明，原告称其与被告存在业务往来，由原告向被告供应骨架等货物，双方按月进行对账，并主张其于2014年9月至11月期间分别向被告供应了价值26520元、76097元、76803元的货物，为此，原告提交了两份采购订单、2014年9月10日至2014年11月24日期间的送货单、2014年9月至11月的对账单及三份编号为00885365、00886356、00886362的《江西增值税专用发票》等证据。其中，2014年9月4日的采购订单中未加盖任何印章，仅有“谢永荣”的签名；2014年11月24日的采购订单中有被告的印章，制表人为“黄碧莲”；送货单中收货方签章处均未加盖任何印章，仅有“周鹏”等签名；对账单中亦未加盖任何印章，2014年9月、10月份对账单中仅有“黄碧莲”的签名、2014年11月份对账单中仅有“卢丽艳”及“陈新金”的签名；编号为00885365的《江西增值税专用发票》显示，开票日期：2014年11月12日，购货单位：惠州市金海电子科技有限公司，销货单位：井冈山市懋翔电子有限公司，金额22666.67元、税额3853.33元，价税合计26520元；编号为00886356的《江西增值税专用发票》显示，开票时间：2014年11月25日，购货单位：惠州市金海电子科技有限公司，销货单位：井冈山市懋翔电子有限公司，金额65040.17元、税额11056.83元，价税合计76097元；编号为00886362的《江西增值税专用发票》显示，2014年12月16日，购货单位：惠州市金海电子科技有限公司，销货单位：井冈山市懋翔电子有限公司，金额65643.67元、税额11159.42元，价税合计76803.09元。原告还主张被告拖欠其2014年12月份货款14560元，并提交了12月份对账单及一张2014年11月24日的送货单予以证明，其中，12月份对账单中并未加盖任何印章及签名，送货单中收货方签章处亦未加盖任何印章，仅有“范丽永”的签名，但原告未能举证证明范丽永的身份。因被告未支付货款，原告于2015年1月29日诉至本院，请求判如所请。另查，根据惠州市仲恺高新技术产业开发区地方税务局出具的《单位内个人缴费明细》显示，被告为谢永荣、黄碧莲、周鹏缴交了社会保险。又查，本院依原告申请调取了惠州市仲恺高新技术产业开发区国家税务局于2015年4月14日出具的两份《认证结果通知书》及两份《认证结果清单》，该《认证结果通知书》及《认证结果清单》显示，被告报送的发票号码为00885365、开票日期为2014年11月12日、金额为22666.67元、税额为3853.33元的增值税专用发票认证结果为认证相符，发票号码为00886356、开票日期为2014年11月25日、金额为65040.17、税额为11056.83元的增值税专用发票认证结果为认证相符，发票号码为00886362，开票日期为2014年12月16日，金额为65643.67元，税额为11159.42元的增值税专用发票认证结果为认证相符。再查，本院依原告申请于2015年2月3日作出（2015）惠城法仲民初字第221-1号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告惠州市金海电子科技有限公司的银行存款200000元，冻结期限为一年；二、如上述账号中的存款不足，则不足部分查封被告惠州市金海电子科技有限公司与诉讼标的相值的机器设备，查封期限为一年。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的2014年9月4日的采购订单、2014年9月10日至2014年11月24日期间的送货单、2014年9月至11月份的对账单虽未经被告盖章确认，但根据惠州市仲恺高新技术产业开发区地方税务局出具的《单位内个人缴费明细》及惠州市仲恺高新技术产业开发区国家税务局出具的《认证结果通知书》、《认证结果清单》来看，谢永荣、黄碧莲、周鹏均为被告方工作人员，被告将原告开具的三份编号为00885365、00886356、00886362的《江西增值税专用发票》进行了认证抵扣，可视为被告对双方交易的货款数额没有异议，在被告未能提交其他相反证据的情况下，原告提交的采购订单、送货单、对账单、《江西增值税专用发票》相互印证形成了较为完整的证据链，故，应对原告所主张的其与被告之间的买卖关系及其于2014年9月至11月期间分别向被告供应了价值26520元、76097元、76803元的货物的事实予以确认。原告已向被告供应合计价值人民币179420元的货物，被告亦应支付相应货款。被告在与原告对账后至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款179420元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。原告还主张其2014年12月份向被告供应了价值14560元的货物，但其所提交的12月份对账单及送货单中均未加盖被告的印章，仅有送货单中收货方签章处有“范丽永”的签名，且原告未能举证证明其所提交的送货单中收货方签章处的签名人员为被告方工作人员或其有权代表被告收取货物，因此，仅凭原告提交的12月对账单及送货单并不足以证实双方之间存在原告所主张的买卖关系，据此，原告请求被告支付其所主张上述14560元货款及相应逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市金海电子科技有限公司应于本判决生效后七日内一次性向原告井冈山懋翔电子有限公司支付货款人民币179420元及逾期付款利息（计算方式：本金179420元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月30日起计至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告井冈山懋翔电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4181元，保全费1520元，共计5701元，由原告井冈山懋翔电子有限公司负担701元，被告惠州市金海电子科技有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  王奕祺二〇一五年六月四日书 记 员  陈嘉东第9页共9页