广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第573号上诉人（原审原告）：刘锡垣，住广东省增城市。上诉人（原审原告）：刘群爱，住广东省增城市。上诉人（原审原告）：单文慧，住广东省增城市。上诉人（原审原告）：刘昊鑫，住广东省增城市。法定代理人：单文慧，住广东省增城市。上述四上诉人的共同委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。上述四上诉人的共同委托代理人：卢鸿彬，广东民诚众信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：单葵笑，住广东省增城市。原审被告：刘杨信，住广东省增城市。上诉人刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫因与被上诉人单葵笑、原审被告刘杨信民间借贷纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增法民二初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：刘某甲与刘杨信是同学兼同乡关系。刘杨信与单葵笑是夫妻关系，两人于2009年1月19日登记结婚。刘某乙是刘某甲的父亲。刘某丙是刘某甲的母亲。单文慧与刘某甲是夫妻关系，两人生育了刘昊鑫一名子女。2013年8月1日，刘杨信以需钱用为由向刘某甲借款35000元，刘某甲通过现金方式交付借款给刘杨信。同日，刘���信在书写的《借据》欠款人处签名、捺指模，并将《借据》交刘某甲收执。《借据》记载：现刘杨信向刘某甲借人民币35000.00元（大写叁万伍仟元整），借款期为6个月，即到2014年2月1日前还清全额，任何风险由刘杨信负责承担。2013年11月23日，刘杨信暴力致使刘某甲死亡。2014年9月17日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法刑一初字第123号《刑事附带民事判决书》，判决：一、刘杨信犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、缴获的作案工具水果刀一把予以没收（由增城市公安局执行）。三、刘杨信于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫的丧葬费损失29672.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。（2014）穗中法刑一初字第123号《刑事附带民事判决书》罗列证据的第8项载明“调取证据通知书、银行明细账单，证实（1）被告人刘杨信在中国银行、广州农村商业银行账户、招商银行账户收支情况。上述账户案发前均没有提取超过万元款项。（2）被害人刘某甲在中国农业银行、中国工商银行、广州农村商业银行账户的账户收支情况。上述账户案发时均没有6万元入账”。原审庭审中，刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫表示不清楚借款时单葵笑是否知情，亦不清楚刘某甲有无向单葵笑催收过借款，但认为借款是刘杨信、单葵笑婚姻存续期间所借的，应当由两人承担连带清偿责任。刘杨信、单葵笑否认单葵笑知晓本案借款事实，并提出借款并未用于夫妻共同生活及经营。以上事实，除当事人的陈述外，有结婚证、《借据》、死亡医学证明、关系亲属证明、户口本、出生医学证明、��2014）穗中法刑一初字第123号《刑事附带民事判决书》等印证吻合，足以认定。刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫于2015年1月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、刘杨信向刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫归还借款35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清日止），暂共计35210元；2、单葵笑对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由刘杨信、单葵笑承担。原审法院认为：刘杨信向刘某甲借款的事实有刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫持有的《借据》及刘杨信本人的确认为据，原审法院予以确认。双方于《借据》中约定借款期限至2014年2月1日止，现借款期限已届满，故刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫作为刘某甲的财产承继人，持《借据》原件主张刘杨信偿还借款35000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同���同类贷款的基准利率计算的逾期付款利息，证据充分，原审法院予以支持。刘杨信抗辩称借款已归还，但未能提交证据到庭予以证实，且（2014）穗中法刑一初字第123号《刑事附带民事判决书》罗列的证据中也载明刘杨信的账户明细及刘某甲的账户明细反映了借款至刘某甲死亡期间两人的账户中均没有支出及收取款项相关记录的事实，佐证了刘杨信并未归还借款的事实，故对刘杨信的上述抗辩，原审法院不予采纳。对于单葵笑在本案中的责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，涉案借款虽然发生在刘杨信、单葵笑夫妻关系存续期间，但是由于刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫不能提供证据证明涉案借款系用于刘杨信、单葵笑共同经营或家庭共同生活，因此原审法院认定涉案债务��属于刘杨信的个人债务，而不属于刘杨信、单葵笑的夫妻共同债务。据此，刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫主张单葵笑连带清偿借款本金及利息，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫的部分诉讼请求理据充分，原审法院予以支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘杨信于判决发生法律效力之日起十五日内归还借款35000元及利息（从2015年1月23日起以所欠借款金额为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至借款清偿之日止）给刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫。二、驳回刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由刘杨信负担。原审法院判后，刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，刘某甲与刘杨信于2013年8月1日发生合法借贷关系，刘杨信与单葵笑于2009年1月19日登记结婚至今，故涉案借贷关系发生在刘杨信与单葵笑有效婚姻存续期间。其次，刘杨信借款是用于生活用途。根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，债权人就夫妻有效婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故单葵笑应对涉案借款承担连带清偿责任。综上，故请求本院判令：1、撤销广东省增城市人民法院（2015）穗增法民二初字第543号民事判决第二项，改判单葵笑对涉案借款承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由单葵笑负担。被上诉人单葵笑未答辩亦未到庭参与诉讼。原审被告刘杨信未作陈述亦未到庭参与诉讼。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点主要在于刘杨信向刘某甲借款35000元是否属于刘杨信与单葵笑的夫妻共同债务。对此，根据本案查明的事实，本院作出如下评析：涉案借款发生于刘杨信与单葵笑婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人��债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。鉴于刘杨信与单葵笑均未能举证证实刘某甲与刘杨信明确约定涉案借款为刘杨信个人债务，亦未能举证证实刘杨信与单葵笑对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，且刘某甲知道该约定。另外，刘杨信和单葵笑至今仍为夫妻关系，对家庭财产共同享有所有权，根据权利义务一致原则，单葵笑应对刘杨信的债务承担还款责任。综上，故本院依法认定涉案借款属刘杨信与单葵笑夫妻共同债务，单葵笑应与刘杨信承担共同偿还责任。原审法院认定涉案借款属刘杨信个人债务不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律和处理结果部分不当，本院予以纠正。上诉人刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫的理由成立���本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省增城市人民法院（2015）穗增法民二初字第543号民事判决第二项。二、变更广东省增城市人民法院（2015）穗增法民二初字第543号民事判决第一项为：刘杨信、单葵笑于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款35000元及支付利息（从2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至还清款项之日止）给刘某乙、刘某丙、单文慧、刘昊鑫。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费345元，由刘杨信、单葵笑共同负担；二���案件受理费690元，由单葵笑负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  黄 燕二〇一五年六月九日书 记 员  徐施阮陈思婷