温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书(2015)温龙行初字第3号原告阮宝乐等35人（名单附后）原告暨诉讼代表人阮宝乐，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证号3303211965********，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街*号。原告暨诉讼代表人潘可达，男，1964年6月21日出生，汉族，身份证号3303211964********，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街***弄*号。原告暨诉讼代表人王焕龙，男，1955年7月27日出生，汉族，身份证号3303211955********，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街**号。原告暨诉讼代表人原告潘可崇，男，1963年7月4日出生，汉族，身份证号3303211963********，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街***弄*号。原告暨诉讼代表人张洪，男，1957年1月3日出生，汉族，身份证号3303211957********，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街**弄**号。委托代理人（特别授权）张炘、王利。被告温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝。委托代理人（特别授权）李文锦。第三人温州市征地事务处，住所地温州市学院西路国土资源局大楼*楼。法定代表人杨宝山。委托代理人陈杰（一般代理）。第三人温州市龙湾区海滨街道宁村村民委员会（以下简称宁村村委会）,住所地温州市龙湾区海滨街道宁城西路1号。法定代表人徐海强。委托代理人（特别授权）冯小燕。原告阮宝乐等35人诉温州市国土资源局土地行政合同一案，于2014年9月29日向本院提起行政诉讼，本院适用诉前协调程序未能协调化解纠纷。本院于2014年12月26日立案受理，于2015年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人阮宝乐、潘可达，被告温州市国土资源局委托代理人李文锦，第三人温州市征地事务处委托代理人陈杰、第三人宁村村委会委托代理人冯小燕到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。第三人温州市征地事务处（甲方）受委托于2011年2月16日与宁村村委会签订（乙方）温统征字〔龙2012〕045号征地补偿安置协议，该协议约定温州市人民政府拟征收宁村集体所有的土地2.115公顷；拟支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、征地现场处理包干费、地面附着物补偿费共计199.233万元；拟核定给乙方住宅用房安置指标建筑面积1903.5平方米；拟核定给乙方就地农转非87名，核定参加被征地农民基本生活保障人数71名。本协议涉及的征地报经有批准权的人民政府批准后生效。如上报的征地面积有核减，上述征地补偿安置相关事宜根据实际批准面积作相应调整。在征补偿安置方案批复后3个月内，甲方应将征地补偿费足额拨付到乙方指定的帐户，乙方不得拒收。在收到征地补偿费后，乙方应及时开具收款发票，并做好被征地户、使用者的政策处理工作，不得以任何理由拒绝交地。原告阮宝乐等35人起诉称：原告等人系温州市龙湾区海滨街道宁村的村民，依法对坐落在机场大道北侧的耕地享有承包经营权。2014年7月，原告等村民接到村委会通知，要求原告等人领取机场大道北侧承包责任田被征地补偿安置款。原告等人方知自己的承包土地已被征收。原告认为，被告委托第三人温州市征地事务所与第三人宁村村委会签订的温统征字〔龙2012〕045号《征地补偿安置协议》及被告征用原告等人坐落在机场大道北侧承包责任田的征地行为，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销。1、2011年1月9日，原告所在的宁村召开了村民代表大会，对关于渔池村、北新村三产安置房建设工程项目用地征用宁村坐落在机场大道北侧集体土地事项进行表决，与会代表48人，其中15人同意，24人反对，9人弃权。根据相关法律规定，该征地事项没能在村民代表大会中获得通过。但原告等户在2014年7月经查询得知，在村民代表明确反对的情况下，宁村村委会却伪造了会议表决内容，向被告提供了一份村民代表大会同意土地被征收的会议纪要，落款为2011年1月22日。被告未审核会议纪要内容的真伪便以此伪造的会议纪要为依据对原告的承包土地进行征收。2、被告征收土地过程中，违反了相关的法律规定。因被征收土地的村民在村民代表大会表决中否决了征地相关事宜，但村委会个别人员伪造了会议纪要递交给了被告。被告对该会议纪要真伪未经审核，导致了被告无法按照相关法律规定听取被征收农户的真实意见，故该征地行为违法，依法应认定违法。3、征地是必须经村民代表大会讨论方可办理的事项，宁村村委会伪造了村民代表大会会议纪要，违反了村民组织法等法律的规定，依法应予予以撤销。被告温州市国土资源局答辩称：1、原告诉请撤销的《征地补偿安置协议》不是具体行政行为，其本身受民事法律规范调整，不属于行政诉讼受案范围。根据我国《土地管理法》及《实施条例》的相关规定，诉争的《征地补偿安置协议》不属于“征地实施”行政过程中的任何一个环节，亦非“征地决定”本身，而是征地之前的协商行为。2、被告并非与原告等人而是与村委会签订协议，至于其内部有否经过合法、充分的讨论，并非被告签订上述协议时审查的范围和义务，亦非法定职责，更无法定职权。3、被告根据《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》(温州市人民政府令第101号)的有关规定，于2011年1月21日向海滨街道宁村村送达了听证告知书，回执由该村村委会签收盖章确认，宁村村于2011年1月22日就该项目征地情况出具村民代表会议纪要，同意被告拟定的征收补偿标准和安置方式，放弃听证并出具放弃听证的说明。温州市征地事务遂于2011年2月11日与宁村村委会签订了被诉的安置补偿协议。温州市规划局于2012年8月出具温州市2012年度第六批次城市建设用地实施方案用地的规划选址意见，温州市勘察测绘研究所出具地质灾害危险性评估报告并进行备案，温州市国土资源局龙湾分局于2011年1月27日出具《关于海滨街道宁村村、渔池村、北新村村委会三产安置房项目范围内无矿产资源压履的证明》。被告于2012年8月上报建设用地项目呈报材料“一书三方案”。2012年11月1日，浙江省人民政府对该项目予以批复，批准文号为浙土字A［2012］-0393。温州市人民政府于2012年12月19日对该项目的土地征收进行了公告，温州市国土资源局于2013年1月5日对该项目用地所涉及宁村村的征地补偿安置方案公告，温州市人民政府对征地补偿方案予以批复，各项征地补偿费已按要求全部到位。故被告不存在违法征地的情况。原告等人提出的宁村村委会伪造村民会议纪要内容之事，经查明，宁村村实际上最早于2009年3月15日召开村民代表大会，会议通报了异村（北新村、渔池村）机场征地返回的三产安置在宁村高桥上的情况，在2011年1月9日的村民代表大会又进行了表决。该村村委会于2011年1月22日向被告出具了村民（代表）会议纪要。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用，并不是原告诉称的必须经村民代表大会讨论通过方可办理。第三人温州市征地事务处在庭审中答辩意见与被告一致。第三人宁村村委会在庭审中陈述称：村委会并未伪造会议决议内容。村委会曾两次召开村民代表大会，将征地情况告知村民，征地的程序不违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，于2015年1月19日向法院提供了以下证据。经当庭质证，本院确认如下：1,2009年3月15日村民代表会议纪要，证明宁村在2009年3月15日召开的村民代表会议上，通报了北新村、渔池村机场征地返回的三产安置在宁村高桥上的事实。原告认为该证据只能证明在此次村民代表大会上，村委会仅是通报了征地的情况，并未进行表决，说明征地协议未经村民代表大会表决。本院认为，该证据可以证明宁村村委会将征地情况告知征地村民的事实，本院予以采信。2，温土资听告字【2011】第0021号。3、听证告知书公告照片。证据2-3证明被告已履行告知义务。4、听证告知书送达回执，证明宁村村民委员会签收听证告知书的事实。原告对证据2、3的真实性提出异议。本院认为原告未能提供证据反驳证据2、3的真实性，其辩解意见不予采纳。上述三份的证明效力本院予以确认。5、村民（代表）会议纪要，证明宁村村委会同意温州市国土资源局拟定的征收补偿标准和安置方式，同意放弃听证的事实。原告对该证据的三性均提出异议，认为该会议纪要的内容系伪造，且2011年1月22日并召开村民代表大会，并提供2011年1月9日的村民代表大会记录予以反驳。第三人宁村村委会称不曾伪造该会议纪要，开会的时间的确是1月9日，写成1月22日是笔误。本院认为，根据原告提供的1月9日的村民代表大会记录显示，该次会议中通报了征地及相关的政策情况，但表决时未得到过半数的村民代表同意，与被告提供的会议纪要的内容不符，故本院对该会议纪要不予以采信。6、地址灾害危险性评估报告成果备案表，证明经温州市勘察测绘研究院就涉案地块出具地质灾害危险性评估报告的事实。7、温龙矿2011-029无矿产资源压覆的证明，证明经审核，位于温州市龙湾区海滨街道宁村的三产安置房用地范围内无矿产资源（甲类）压覆的事实。8、关于龙湾区海滨街道宁村、渔池村、北新村（三产安置房）放弃征地听证的说明，证明宁村民委员会放弃征地听证的事实。9、关于龙湾区海滨街道宁村（三产安置房）未收到听证申请的说明，证明在法定期限内未收到当事人提出的听证申请，视为放弃听证的事实。10、温统征字【2012】045号征地补偿安置协议书，证明温州市征地事务处于2011年2月16日与宁村村签订征地补偿安置，就征地补偿安置有关问题达成协议的事实。11、温州市2012年度第六批次城市建设用地实施方案（龙湾区二），证明温州市国土资源局于2012年8月上报建设用地项目呈报材料“一书三方案”的事实。12、浙土字A[2012]-0393审批意见书，证明浙江省人民政府对该项目予以批复，同意温州市2012年度第六批次城市建设用地实施方案的事实。13、2012年第57号征收土地公告。14、征收土地公告照片。证据13、14证明温州市人民政府对该项目的土地征收进行公告的事实。15、温土资公龙（2013）第10号征地补偿安置方案公告。16、征地补偿安置方案公告照片。证据15、16证明原告对征地补偿安置方案进行张贴、公告的事实。17、浙江省政府非税收收入一般缴款书、交款告知书，证明就相关征地补偿款、征地管理费、土地整理折抵指标有偿使用费、缴款等予以落实的事实。18、温政土征龙[2014]38号批复，证明温州市人民政府对征地补偿安置方案予以批复的事实。原告等人认为因为征地未经村民代表大会通过，故此后的征地行为违法，故上述证据均违法。本院认为，被告提供的证据6-18可以证明被告按照法定程序征收涉案土地的事实。温土字A［2012］-030号建设用地项目呈报“一书三方案”已依次得到区、市、省人民政府的审查与批准，浙土字A［2012］-0393审批意见书上浙江省人民政府土地专用章可以代表省人政府的审批确认。故审批程序符合法律规定，非经法定程序否决，不能否定征地的合法性。原告提出的征地违法的意见，不属于本案审查的范畴，原告可以通过其他方式进行救济。原告为证明其主张，在举证期限内提供了6份证据，经当庭质证，本院确认如下：1,身份证及土地承包证，证明原告的诉讼主体资格。2、第三人登记信息，证明第三人的诉讼主体资格。3、温州市事业单位登记管理局登记证明，证明第三人温州市征地事务处的主体资格。4、村名代表大会会议记录，证明村民代表大会对征地事项的否决。被告及第三人对上述证据无异议，本院予以采信。5、会议纪要，证明该会议纪要伪造村民代表大会决议的内容，程序违法，侵害原告合法权益。6、安置协议书，证明该协议是在相关人员伪造村民代表大会决议的基础上签订，严重违背被征地村民意愿。上述两份该在被告提供的证据中本院已作认定，不再累述。根据各方当事人的一致陈述及上述采信的证据，本院对本案的事实认定如下：原告等人系温州市龙湾区海滨街道宁村的村民，各自以户为单位在该村坐落在机场大道北侧的耕地享有承包经营权。因社会经济发展需要，依据土地利用总体规划和城镇建设规划，被告拟报征宁村集体所有的土地2.115公顷，用于温州市机场扩建征地的三产返回安置。2009年3月15日，第三人宁村村委会召开村民代表大会，会议通报异村（北新村、渔池村）机场征地返回的三产安置在宁村高桥上的情况。2011年1月9日，再一次召开村民代表大会，通报了征地安置政策并进行了表决，与会代表48人，其中15人同意，24人反对，9人弃权，未能得与会代表半数以上通过。被告于2011年1月20日向第三人宁村村委会送达了听证告知书，告知了征地补偿的标准及安置方案。宁村村委会于2011年1月22日向被告出具了村民（代表）会议纪要，确认同意拟定的征收补偿标准和安置方式，放弃听证或其他要求，并于当日与第三人温州市征地事务所签订被诉的《征地补偿安置协议书》。2012年8月，被告上报建设用地项目呈报材料“一书三方案”。2012年11月1日，浙江省人民政府对该项目予以批复，批准文号为浙土字A［2012］-0393。温州市人民政府于2012年12月19日对该项目的土地征收进行了公告，被告于2013年1月5日对该项目用地所涉及宁村村的征地补偿安置方案公告，温州市人民政府对征地补偿方案予以批复且各项征地补偿费已按要求全部到位。2014年9月29日，原告等人以该行政合同未经村民代表大会通过等法定程序为由，诉请本院撤销该《征地补偿安置协议》。本院认为：1、涉案土地行政合同系行政机关为了实现对被征地集体经济组织及承包农户进行资金补偿目的而采取的一种合意性的行政协议，该类土地行政合同可以纳入司法审查范畴。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，可以以自己名义提起诉讼。本案35位原告系《征地补偿安置协议》约定征收土地的承包人，应享有对该土地行政合同的诉权。被告称《征地补偿安置协议》不属于行政诉讼受案范围辩解意见本院不予采纳。2、国发（2004）28号文件即《国务院关于深化改革严格土地管理决定》要求国土资源部门在在征地依法报批前要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。确有必要的，还应当依照有关规定组织听证；要求将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。本案中第三人宁村村委会分别于2009年3月15日、2011年1月9日召开村民代表大会，将征地及补偿标准的情况告知被征地农户，说明该程序已履行到位。如被征地农户对补偿标准及安置方案不服，可以依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，要求温州市人民政府协议，协议不成的，可以提请省人民政府裁决。但其主张《征地补偿安置协议》签订前未经村民代表大会表决通过为由要求撤销该土地行政合同，缺乏法律依据。虽然在2011年1月9日召开村民代表大会上，村民代表对该事项并未同意通过，但法律明确规定征地补偿安置争议不影响征地土地方案的实施。宁村村委会作为涉案被征土地的所有者，具备与国土部门商谈、签订土地征收补偿安置的主体资格。同时原告等人认为征地批准行为违法，不属于本案审理范围，对其诉讼请求，本院不予支持。但是，被告提交审批的材料中即村民（代表）会议纪要的部分内容与事实不符，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阮宝乐等35人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阮宝乐等35人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿审 判 员  余凌雯人民陪审员  虞溶斌二〇一五年六月十五日书 记 员  李 雅附原告名单：原告阮宝乐，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证号330321196504243615，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街4号。原告张洪，男，1957年1月3日出生，汉族，身份证号330321195701033612，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街31弄23号。原告王焕龙，男，1955年7月27日出生，汉族，身份证号330321195507273612，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街14号。原告潘可崇，男，1963年7月4日出生，汉族，身份证号330321196307043614，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街148弄5号。原告潘可达，男，1964年6月21日出生，汉族，身份证号330321196406213615，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街148弄7号。原告韩登强，男，1945年2月17日出生，汉族，身份证号330321194502173618，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街3弄1号。原告张引弟，女，1960年5月13日出生，汉族，身份证号330321196005133622，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街18号。原告潘可光，男，1959年12月21日出生，汉族，身份证号330321195912213613，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街148弄7号。原告潘可明，男，1973年7月26日出生，汉族，身份证号330321197307263611，住温州市龙湾区海滨街道宁城村。原告张友生，男，1968年10月6日出生，汉族，身份证号332522196810060875，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街148弄18号。原告潘冬来，男，1951年7月16日出生，汉族，身份证号330321195107163617，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街148弄9号。原告张东燕，女，1966年12月14日出生，汉族，身份证号332522196612141244，住温州市龙湾区海滨街道宁村。原告潘可巧，男，1957年7月4日出生，汉族，身份证号330321195707043619，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街148弄10号。原告潘巨伦，男，1956年6月21日出生，汉族，身份证号330321195606213615，住温州市龙湾区海滨街道宁村。原告潘德升，男，1971年12月9日出生，汉族，身份证号330321197112093616，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街148弄10号。原告潘可亮，男，1944年9月6日出生，汉族，身份证号330321194409063617，住温州市龙湾区海滨街道宁村。原告阮林友，男，1939年10月19日出生，汉族，身份证号330321193910193613，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街3弄3号。原告项国强，男，1960年11月3日出生，汉族，身份证号33032119601103361X，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街10号。原告韩爱弟，女，1953年10月9日出生，汉族，身份证号330321195310093626，住住温州市龙湾区海滨街道宁城横街23号。原告韩克林，男，1960年6月21日出生，汉族，身份证号330321196006213616，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街20号。原告周炳龙，男，1948年6月4日出生，汉族，身份证号33032119480604361X，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街1号。原告张洪迪，男，1967年5月30日出生，汉族，身份证号330321196705303610，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街2号。原告张洪辉，男，1961年4月20日出生，汉族，身份证号330321196104203614，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街2号。原告张洪杰，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证号330321196409023913，住温州市鹿城区绣山街道华昌商寓北幢407室。原告项秀珠，女，1963年11月15日出生，汉族，身份证号330321196311153648，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街11号。原告潘巨浦，男，1963年10月21日出生，汉族，身份证号330321196310213637，住温州市龙湾区海滨街道宁村村。原告潘巨洪，男，1961年8月24日出生，汉族，身份证号330321196108243613住温州市龙湾区海滨街道宁村。原告苏玉香，女，1961年12月4日出生，汉族，身份证号330321196112043622，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街16号。原告叶素婷，女，1971年11月19日出生，汉族，身份证号330321197111190027，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街31弄22号。原告曹菊英，女，1963年7月12日出生，汉族，身份证号33032119630712362X，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街25号。原告潘少青，男，1952年11月12日出生，汉族，身份证号330321195211123612，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街148弄9号。原告朱明霞，女，1958年12月21日出生，汉族，身份证号330321195812213624，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街31弄22号。原告潘可敏，男，1962年7月2日出生，汉族，身份证号330321196207023616，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街148弄7号。原告李昌珍，男，1956年8月24日出生，汉族，身份证号330321195608243631，住温州市龙湾区海滨街道宁城横街5号。原告潘巨弟，男，1958年8月23日出生，汉族，身份证号330321195808233614，住温州市龙湾区海滨街道宁城街。