山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第176号原告临沂全顺运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段大顺停车场院内。委托代理人朱文军。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。负责人李连亮，经理。委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。原告临沂全顺运输有限公司（以下简称全顺运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文军、被告委托代理人葛继静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全顺运输公司诉称，2013年1月31日4时40分许，陈前进驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂解放牌重型半挂牵引车从新疆库尔勒市驶往山东省平邑县，当行驶至315国道1092公里300米处在下坡转弯时，致使车辆失控在公路上侧翻，驾驶室内3人司乘人员被甩出车外受到车体和货物挤压，造成驾驶员陈前进及乘车人张学俭、张鲁明三人当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。2013年2月8日，青海省西州茫崖行委公安交警大队对该事故作出茫公交认字【2013】第03号道路交通事故认定书，认定陈前进负事故的全部责任，乘车人张学俭、张鲁明无责任。鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆的登记车主系原告，该车在被告处投保有交强险、商业险。鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆损失经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为165630元，原告为此花费评估费6700元。另外，原告为处理该事故，垫付施救费、治疗费、尸体转运费火化费、交通费、住宿费等共计279069.6元。被告已在交强险范围内赔偿死者亲属22万元，在第三者商业险范围内赔偿死者亲属836397.75元，还有163602.25元未理赔。原告认为，被告应当在第三者商业险未理赔部分按保险合同赔偿原告垫付的各项费用，并在车损险范围内赔偿原告的车辆损失，请求法院判令被告赔偿损失共计31万元，并由被告负担本案诉讼费用。被告人民财保临沂分公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险、商业险各二份，并投保不计免赔属实，其中商业险三者责任险主、挂车的限额均为50万元，车上人员责任险及驾驶员每座限额15万元，但是保险公司已对张学俭、张鲁明的损失予以理赔，理赔数额共计1056397.75元，其中交强险22万元已足额理赔，在商业三者险范围内理赔金额83637.75元。2014年8月9日受害人陈前进的亲属及本案原、被告达成了保险赔偿协议，被告向受害人陈前进的亲属赔付了车上人员责任险15万元，该险种已足额理赔，并且原告业承诺自签协议之日起被保险人也即本案原告不得再向保险公司索赔车上人员责任险的损失，因此本案被告就该事故造成的人伤损失已根据保险合同约定承担了理赔责任，且均已履行完毕，本案原告再行诉求该损失，其诉求不能成立，请法庭不予支持。本案原告诉求的车损未经我公司验车核损，对其单方委托作出的车损鉴定不予认可，要求验车重新核定损失，并且根据保险合同的约定车损险的理赔数额不能超出事故发生时该车的实际价值。经审理查明，原告全顺运输公司系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆的登记车主。2012年5月14日，原告就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆在被告处投保交强险二份，保险期间自2012年5月15日0时起至2013年5月14日24时止，责任限额中死亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2012年5月15日0时起至2013年5月14日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，车辆损失险主车的保险金额为216000元、挂车的保险金额为77400元，第三者责任险主车的保险金额为500000元、挂车的保险金额为500000元，车上人员险司机座保险金额为150000元、乘客座保险金额为150000元/*2座。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。2013年1月31日4时40分许，陈前进驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆从新疆库尔勒市载运棉粕驶往山东省平邑县，当行驶至315国道1092公里300米处在下坡转弯时致使车辆失控在公路上侧翻，驾驶室内3名司乘人员被甩出车外受到车体和货物挤压，造成驾驶人陈前进及乘车人张学俭、张鲁明2人当场死亡、车辆一般损坏的较大交通事故。该事故经青海省西州茫崖行委公安交警大队处理后认定驾驶员陈前进负事故的全部责任，张学俭、张鲁明无事故责任。对于事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车的损失，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行了评估，评估数额为135630元，并支出评估费2500元。庭审中，被告对该评估报告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司于2015年4月14日作出临正鼎价评报字（2015）第062号评估报告，认定鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆损失数额为123750元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告无异议，被告认为评估数额过高。庭审过程中，原告提交茫崖行政委员会国家税务局于2014年10月22日出具的金额分别为53560元、56000元的代开发票二张（均加盖茫崖行委公安交通警察大队公章），主张为处理事故支出车辆施救费53560元、吊装费56000元；提交茫崖行政委员会国家税务局于2014年10月23日出具的金额分别为16000元、58000元的代开发票二张，主张为处理事故支出车辆吊装费16000元、运费58000元；提交茫崖行政委员会国家税务局于2014年10月23日出具的金额为26000元的代开发票一张（加盖茫崖行委公安交通警察大队公章），主张为处理事故支出货物施救费26000元。对此，被告认为原告提交的发票均系代开发票，发票开具时间与事故发生时间相距近两年时间，发票数额巨大，并且施救费用存在重复支出现象，不予认可。庭审过程中，原告提交青海油田职工总医院于2013年2月4日出具的金额为800元治疗费发票一张，主张事故发生后支出陈前进、张学俭、张鲁明三人的治疗费800元；提交格儿木市殡仪馆于2013年2月4日出具的金额均为3440元的专用收据三张，主张支出陈前进、张学俭、张鲁明三人火化服务费及丧葬用品费用共计10320元（3440元*3人）；提交茫崖行政委员会公安局于2014年2月4日出具的金额为1800元收据一张，主张支出陈前进、张学俭、张鲁明三人尸体检验费1800元；提交由郭随年于2013年2月5日出具的加盖茫崖行委公安交通警察大队公章的金额为3000元的收据一张，主张支出陈前进、张学俭、张鲁明三人从花土沟至老茫崖运尸费3000元、花土沟至格尔木尸体转运费9000元、尸体穿衣、洗身费3000元、停尸费（1月31日至2月5日）2250元(150元*3人*5天)，各项费用共计17250元；提交由郭随年于2013年2月8日出具的加盖茫崖行委公安交通警察大队公章的金额为3000元的收据一张，主张支出陈前进、张学俭、张鲁明三人从事故发生地至石油医院的运尸费3000元。对此，被告认为原告提交的证据均系收据或白条，不具有合法性，且尸体清洗费用、火化服务、丧葬用品花费、停尸费、运输费等均属于丧葬费，保险公司已根据生效判决向受害人的亲属赔付，该费用不应再予支持。庭审过程中，原告提交飞机票、车票等证据一宗，主张原告为处理事故，支出交通费共计36178.6元（其中2013年2月份共计支出18480元：原告方工作人员支出7560元，陈前进亲属支出5460元，张学俭、张鲁明亲属支出5460元；2014年10月份原告方工作人员支出17698.6元）。对此，被告不予认可，认为本案原告未在受害人损失的诉讼案件中予以主张，且原告并非受害人亲属，不应获得支持。另查明，事故发生后，张学俭的法定继承人张庆申（系长学俭之父亲）、韩四华（系张学俭之母亲）就张学俭因交通事故死亡产生的损失将王汉臣、冯其礼、冯立兰、原告全顺运输公司、被告人民财保临沂分公司诉至临沂市罗庄区人民法院，要求赔偿各项损失共计60万元。临沂市罗庄区人民法院经审理后，于2013年10月15日作出（2013）临罗民一初第755号民事判决书，判决被告人民财保临沂分公司在交强险限额内赔偿张庆申、韩四华损失110000元，在第三者责任险限额内赔付张庆申、韩四华损失461561.75元,共计571561.75元（死亡赔偿金539565.75元、丧葬费18996元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元）。事故发生后，张鲁明的法定继承人王凤丽（系张鲁明之母亲）就张鲁明因交通事故死亡产生的损失将王汉臣、冯其礼、冯立兰、原告全顺运输公司、被告人民财保临沂分公司诉至本院，本院经审理后于2013年11月11日作出（2013）临兰民初字第1369号民事判决，判决被告人民财保临沂分公司在交强险限额内赔偿王凤丽损失110000元，在第三者责任险限额内赔付王凤丽损失374836元，共计484836元（死亡赔偿金455840元、丧葬费18996元、精神抚慰金10000元）。事故发生后，被告与原告及陈前进的亲属于2014年8月9日达成保险赔偿协议一份，协议约定被告在车上人员险限额内赔付陈前进死亡赔偿金150000元，被告一次性赔付，自签订协议之日起原告及陈前进的亲属任何一方不得再向被告索赔本车车上人员责任险（驾驶员）。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告全顺运输公司就鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。2013年1月31日4时40分许，陈前进驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆从新疆库尔勒市载运棉粕驶往山东省平邑县，当行驶至315国道1092公里300米处在下坡转弯时致使车辆失控在公路上侧翻，驾驶室内3名司乘人员被甩出车外受到车体和货物挤压，造成驾驶人陈前进及乘车人张学俭、张鲁明2人当场死亡、车辆一般损坏的较大交通事故。该事故有青海省西州茫崖行委公安交警大队出具的交通事故认定书予以证实，本院予以认定。本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车辆因交通事故损失123750元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无反驳证据予以证实，另经本院审查，该评估机构及评估人员资质齐备，其评估结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，对于该评估报告本院予以认定。车辆损失123750元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应予以全额赔偿。对于原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司做出的价格评估报告书，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托评估机构所做出评估报告的效力，对此本院不予采纳。原告为做评估支出的评估费2500元，因其提供的评估报告未予本院采信，亦应由其自行负担。庭审过程中，对于原告主张为处理事故共计支出车辆施救费用183560元，被告提出异议，不予认可。对于原告提交的茫崖行政委员会国家税务局于2014年10月22日出具的金额总计为109560的施救费发票，有茫崖行委公安交通警察大队加盖的公章予以确认，本院予以认定；对于其余施救费74000元，根据事故发生的情形以及车辆损坏的情况，本院酌情予以支持40000元。原告为处理事故支出的施救费共计149560元，该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告予以承担。对于原告主张的陈前进、张学俭、张鲁明于事故发生后支出的治疗费800元，本院予以认定，陈前进的治疗费份额酌情认定为266元，张学俭、张鲁明的治疗费份额酌情认定为534元。因陈前进的各项损失，被告已与原告方及陈前进的亲属达成协议，在车上人员险的限额内足额赔付，故对原告主张的陈前进的治疗费266元，本院不予支持。对于张学俭、张鲁明的治疗费534元，被告未向张学俭、张鲁明的亲属进行赔偿，该损失属于被告承保第三者责任险的保险范围，被告应予以赔偿。对于原告主张的陈前进、张学俭、张鲁明三人的尸体检验费、清洗运输、停放费、火化服务及丧葬服务费等共计32370元，本院认为该部分费用均属于丧葬费用，对于三人的丧葬费被告已向三人的亲属予以实际赔偿，故原告再行要求被告赔偿，属于重复主张，本院不予支持。原告主张事故发生后为处理事故支出交通费共计36178.6元，有飞机票、车票等证据予以证实，本院予以认定。但因原告方工作人员的交通费不属于保险范围，陈前进的各项损失已在车上人员险的限额内足额赔付，故对原告支出的其工作人员与陈前进亲属的交通费，本院不予支持。张学俭、张鲁明的亲属共支出的交通费5460元，属于第三者损失，被告应在第三者责任险余额内予以赔付，但应扣除被告在张庆申、韩四华起诉原、被告一案中已实际赔偿的3000元，还应赔付数额为2460元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沂全顺运输有限公司车辆损失123750元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任限额内给付原告临沂全顺运输有限公司第三者损失2994元（张学俭、张鲁明的治疗费534元、交通费2460元）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告临沂全顺运输有限公司施救费149560元。四、驳回原告临沂全顺运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计276304元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由原告负担647元，由被告负担5303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  葛志刚审 判 员  孙 晓人民陪审员  周旭萍二〇一五年六月二十六日书 记 员  苏小霞