广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2012)清英法青民初字第84号原告（反诉被告）肖伟雄，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人李洁，女，系广东劲龙律师事务所律师委托代理人李书远，男，系广东劲龙律师事务所律师被告（反诉原告）苏彰久，男，1960年2月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人赖昌活，男，1971年6月15日出生，住广东省英德市原告（反诉被告）肖伟雄诉被告（反诉原告）苏彰久林业承包合同纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2011年8月26日公开开庭审理，后于2011年10月18日转普通程序，依法组成合议庭分别于2011年11月29日、2012年10月12日、2012年10月26日、2012年11月9日公开开庭进行了审理，原告肖伟雄及委托代理人李书远、李洁、被告苏彰久及委托代理人赖昌活均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）肖伟雄诉称，2010年11月26日，我与被告苏彰久在平等自愿的基础上签订了《砍伐丰产林桉树工程承包合同书》，约定由我承包被告所有的丰产林桉树进行砍伐，由被告办妥砍伐和放行手续及在砍伐期间负责各项协调工作，主要是负责保障运输桉树下山的道路畅通，而我需支付20万元作为砍伐期间的保证金，另外一次性补偿8万元作为木材差价款，共需向被告支付28万元。合同签订后，我已按照合同约定分三次交付28万，但被告却没有按照合同约定履行义务，直至2011年4月1日被告才办理了一百零几方的手续，这远远无法满足砍伐的需要。在修路问题上也没有与当地村民达成协议，致使当地村民多次上山阻挠砍伐工作，因问题一直没有得到解决，最后致使当地村民对我聘请的工人实施了人身伤害。如今被告更是消失不见，已砍伐的桉树囤在山上，面临被虫蛀的危险。被告用其实际行为表明不履行合同义务，已构成根本违约，并因被告的违约行为致使合同目的无法实现，如果让该合同继续履行，则无疑是将我置于人身危险及经济损失的风险中。依照《合同法》我特向人民法院起诉请求判令解除我与被告的承包合同，并由被告返还我为履行合同所支付的28万元，本案诉讼费由被告承担。原告（反诉被告）肖伟雄在举证期间向本院提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、《砍伐丰产林桉树工程承包合同书》1份；3、支付20万元收据2张（编号：0020581、0020582）；4、收支证明单1份；5、现金收入证明单1份；6、《广东省商品林采伐许可证》2份；7、证人证言8份；8、证人身份证复印件6份；9、支付木材款收据12张。被告（反诉原告）苏彰久辩称，原告与我签订《砍伐丰产林桉树工程承包合同书》后，没有按照约定支付货款，至今仍欠12万元，同时到目前仍有约700吨砍伐的桉树留在山上没有运输下来出售，因此我向人民法院诉请：1、判令原告赔偿因没有及时将砍伐的桉树运输下山出售的损失15万元；2、判令原告支付欠付的承包款12万元；3、本案诉讼费由原告承担。被告（反诉原告）苏彰久在举证期间向本院提供的证据有：1、《租用山地合同》及白沙镇法律服务所见证书1份；2、调解协议3份；3、笔记本账簿复印件1份；4、收条1张；5、协议书复印件3份。法庭调取的证据有：1、英德市林业局鉴定结论书1份；2、《广东省商品林采伐许可证》4份。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据的质证意见如下：对证据1至6项证据无异议，对7、8项证据真实性有异议，对第9项证据中编号为331928和331934的2张收据有异议，认为编号为331928的15000元收据为办理放行手续的费用，并非木材款，而该笔手续费按照约定砍伐面积超过600立方米则由原告承担，而编号为331934的48955元收据则存在重复计算情况，对其他10张收据无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2至5均有异议，认为证据2并不能证明被告按约履行了合同义务，证据3和5均是复印件，对其真实性不予认可，证据4的费用因是被告申请鉴定，因此该费用应当由被告支付。原告（反诉被告）对法庭调取证据的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2中编号为99247642和99247643的2份《广东省商品林采伐许可证》真实性没有异议，但对关联性有异议，因其办理时间为2011年11月15日，该时间段本案已中止审理，被告是本案中止审理后才办理该2份采伐许可证，并不能证明被告没有存在违约行为。被告（反诉原告）对法庭调取的证据无异议。经审理查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2010年11月26日签订《砍伐丰产林桉树工程承包合同书》，合同约定由原告（反诉被告）一次性支付20万元保证金及补偿8万元木材差价款，共28万元，桉树砍伐完成80%后保证金可作桉树款结算，被告（反诉原告）负责办理木材砍伐的手续和与当地村民的各项协调义务。合同同时约定，600立方米以内的桉树砍伐手续费由被告（反诉原告）负担，超出部分的桉树砍伐手续费则由原告（反诉被告）负担，合同履行期限为签订之日起四个月，其中8万元木材差价款收据中注明：“一次性、不得退回”。被告（反诉原告）辩称8万元木材差价款为原告（反诉被告）为了获得优先签订合同的补偿款，原告（反诉被告）辩称该款是合同全部履行完毕后应给与被告（反诉原告）的一种奖励性分红。原告（反诉被告）在签订合同约十天后即2010年12月初便上山砍伐，后因双方在合同履行过程中发生纠纷，原告（反诉被告）于2011年6月份停止砍伐并离开山林，该月原告（反诉被告）仍有向被告（反诉原告）支付木材款的行为。庭审中双方一致认为原告（反诉被告）共砍伐已结算的原木2698.98吨、柴（余物）192.2吨、支顶木885.38吨，共3776.56吨。原被告对砍伐的木材是按批次进行结算的，一共结算了12批次，其中第1至7批次木材及支顶木差价均已结算完毕，而第8至12批次的木材结算则存在争议，原告（反诉被告）认为其第8至12批次的木材已支付了337318元木材款，但被告（反诉原告）只认可原告（反诉被告）已支付了278363元木材款。原被告在法庭主持下已结算出第8至12批木材砍伐的情况为：原木1131.9吨、柴（余物）93.2吨、支顶木567.68吨。按双方所签合同约定木材价格为：成材木即原木为260元/吨，不成材木即柴（余物）为80元/吨，但未对支顶木价格进行约定。本庭到当地林业部门调查支顶与柴的市场差价为120元/吨至130元/吨。经我院委托林业部门鉴定目前山上尚存约700吨未运走未结算的木材，庭审中原告自动提出放弃该部分的砍伐人工费。另查明，编号为99234955的《广东省商品林采伐许可证》的发证日期为2011年4月1日，采伐蓄积为818立方米，采伐单位或个人为白沙镇车头村委（张前进）。编号为99234956的《广东省商品林采伐许可证》的发证日期为2011年4月1日，采伐蓄积为659立方米，采伐单位或个人为白沙镇车头村委（张前进）。编号为99247643的《广东省商品林采伐许可证》的发证日期为2011年11月15日，采伐蓄积为277立方米，采伐单位或个人为白沙镇车头村委（张前进）。编号为99247642的《广东省商品林采伐许可证》的发证日期为2011年11月15日，采伐蓄积为507立方米，采伐单位或个人为白沙镇车头村委（张前进）。以上四份采伐许可证均不在合同约定的四个月履行期内。原告（反诉被告）于2011年8月1日向人民法院起诉请求处理：1、判令解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所签订的《砍伐丰产林桉树工程承包合同书》；2、判令被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）履行合同所支付的28万元人民币；3、由被告（反诉原告）承担本案诉讼费。审理中被告（反诉原告）提起反诉请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）因没有及时将砍伐的桉树运输下山出售的损失15万元；2、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）欠付的承包款12万元；3、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。因双方调解意见分歧较大，无法达成一致意见，本案无法调解结案。本院认为，原告（反诉被告）在签订合同十天后便上山进行砍伐，虽然被告（反诉原告）没有按时办理砍伐审批手续，但是在合同履行期间原告（反诉被告）通过偷运等各种方式运走了大量木材并与被告（反诉原告）进行了有关业务结算和款项支付，合同约定期满后，原告（反诉被告）继续砍伐和运输木材，持续到2011年6月份双方仍存在木材款支付的行为，当事人用实际行为继续履行着合同，因此，当事人双方的行为证明了合同能实际履行的事实，并非合同目的无法实现。尽管合同约定履行期限为四个月，但是约定期满后，双方仍继续履行着合同，因此，双方的合同关系继续存在。双方在合同的执行过程中产生的矛盾主要源于原告（反诉被告）未能将一部分的木材及时运走而囤积在山上，也因木材款支付等合同相关的内容发生分歧，现双方当事人都不愿意继续履行合同义务，导致合同无法继续履行，因此原告（反诉被告）诉请解除合同关系，本院应予以支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还签订合同时向被告支付28万元的诉请，其中木材差价款8万元部分的性质特殊，双方合同约定是木材款差价，但是对其内涵双方理解差异较大，根据8万元的收据上注明是“一次性、不得退回”，其是在自愿平等的情况下的约定，为当事人双方真实意思的表示，且内容合法，依照合同法应以当事人的意思自治优先的原则，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还该8万元木材差价款的请求，本院不予支持；20万元的保证金是为了保证合同顺利履行而支付的款项，现双方合同关系已自行终止，因此被告（反诉原告）丧失了持有该20万元保证金的依据，尽管当事人双方在合同中约定了这20万元保证金可作为原告（反诉被告）违约时的违约金，但是本案合同在履行过程中，被告（反诉原告）确实存在合同履行期内未办理足够的相关砍伐手续的先履行义务的违约行为，所以被告（反诉原告）不能对原告（反诉被告）的后期违约行为主张违约金，因此，本院认为被告（反诉原告）应当返还原告（反诉被告）的20万元保证金。对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付尚欠的承包款12万元的诉请，经查原被告木材款总共分12批次进行结算，双方均认可第1至7批次的木材款已结算完毕，不存在争议，木材款结算争议焦点为第8至12批木材款的结算情况。结算中第一个问题是支顶的价格问题，合同中双方约定了成材和不成材的价格，但是支顶是一种介于成材和不成材之间的一种木材原料，它在市场上有独立的价格，因此应该作为一种独立的木材类型对待，庭审中双方也均认可支顶作为一种独立的木材类型对待，合同中双方对此的价格并没有约定，在第1至第7批结算中因为数量少双方没有妥善处理，而第8至12批次中支顶则有567.68吨之多，根据合同法的规定，合同中双方约定不明的事项，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或交易习惯确定，根据我院对林业主管部门的调查，支顶在市场交易中比不成材（即柴）价格高120元/吨至130元/吨，而根据原被告双方所签合同约定，不成材（即柴）价格为80元/吨，因此本院认为支顶的价格应按200元/吨计算。第8至12批次木材款为：原木294294元（260元/吨×1131.9吨）、支顶113536元（200元/吨×567.68吨）、柴（余物）456元（80元/吨×93.2吨），三项合共415286元；结算中第二个问题是已支付款数额的争议，原告（反诉被告）认为关于第8至12批次的木材款，其已支付了337318元，但被告（反诉原告）认为原告只支付了278363元木材款，原告（反诉被告）提交了12张结算收据予以佐证，被告（反诉原告）认为原告提供的编号为331928的15000元收据为办理放行手续的费用，并非木材款，而该笔手续费按照约定砍伐面积超过600立方米则由原告（反诉被告）承担，而编号为331934的48955元收据则存在重复计算情况，依据调查计算原告（反诉被告）砍伐桉树蓄积共5287.18（3776.56吨×1.4吨/立方米）立方米，已超过600立方米，因此参照双方签订合同的约定，砍伐桉树木材手续费用由原告（反诉被告）肖伟雄承担，因此编号为331928收据的15000元不作为木材款计算，而被告（反诉原告）认为编号为331934的48955元收据存在重复计算情况，但没有提交相关证据予以佐证其主张，因此对被告（反诉原告）该主张本院不予采纳，经核算第8至12批次木材的11张结算收据款项合共267318元，而经本院核算原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）支付第8至12批木材款应为415286元，因被告（反诉原告）承认原告（反诉被告）已支付木材款278363元，因此原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）木材款136923元。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿因其未及时处理所砍木材而囤积在山的损失15万元，因原告（反诉被告）的囤积行为是因被告（反诉原告）没有及时办理砍伐许可手续的违约行为而导致，其存在过错，被告（反诉原告）的诉请缺乏事实及法律依据，对其诉请本院不予支持。对囤积在山上的约700吨木材，因为合同关系已自行终止，原告（反诉被告）亦不愿继续参照合同履行，且庭审中自动要求放弃砍伐该部分木材的人工费，本院予以认可，所以该部分木材及山上尚未采伐的木材应该归被告（反诉原告）所有，由其自行处理。综上，被告（反诉原告）应当返还原告（反诉被告）20万元保证金，而原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）支付尚欠的承包木材款136923元，因原被告双方相互存在债权债务法律关系，因此双方债权债务相互抵消后，即被告（反诉原告）苏彰久应当返还给原告（反诉被告）肖伟雄63077元保证金。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十七条、第九十四条、第九十七条至第九十九条与《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）肖伟雄与被告（反诉原告）苏彰久《砍伐丰产林桉树工程承包合同书》的合同关系。二、由被告（反诉原告）苏彰久返还原告（反诉被告）肖伟雄保证金63077元。三、山上已砍伐未运走的700吨木材及未砍伐的木材归被告（反诉原告）苏彰久所有，由其自行处理。四、驳回原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5500元，反诉费2675元，共8175元，由原告（反诉被告）肖伟雄负担4088元，被告（反诉原告）负担4087元，上述款项原告（反诉被告）已预交5500元，被告（反诉原告）在返还原告（反诉被告）保证金时，一并退还给原告（反诉被告）1412元诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  温福彦审判员  林时胜审判员  赖志鱼二〇一二年十一月二十日书记员  李衍君附本案适用的法律条文《中华人民共国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百一十五条合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。