wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2227号罪犯王兴才，男，1972年10月16日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年12月5日作出(2011)嘉秀刑初字第399号刑事判决，以被告人王兴才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王兴才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯王兴才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王兴才在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王兴才准予减刑一年（刑期至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月十九日书 记 员 鲍 俊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第652号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昶庚信息科技有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年六月十六日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书��2015）尚执字第159号申请执行人马兵，男，1976年6月25日出生，汉族，个体，现住尚志市。被执行人梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，个体，现住尚志市。本院在执行申请执行人马兵与被执行人梁国印合同纠纷一案过程中，因被执行人财产被多人申请查封，暂时不便于处分，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第98号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一五年六月八日书记员  司宪武
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)保中刑执减字第800号罪犯余某某，男，1987年10月20日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2013年9月16日作出(2013)腾刑初字第263号刑事判决，以被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯余某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月31日起至2015年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年六月三十日书记员  张冰艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第784号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李昌盛，男，汉族，1987年12月7日生，住湖北省麻城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李昌盛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年六月十六日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第569号罪犯陈仕强，男，1989年6月23日出生，四川省筠连县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）宜中刑一初字第72号刑事判决，以被告人陈仕强犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯陈仕强在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈仕强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈仕强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈仕强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月23日起至2035年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第419号申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人董伟。被执行人鲍喜军，地址翁牛特旗。被执行人陆玉珍，地址翁牛特旗。被执行人金桩，地址翁牛特旗。被执行人高娃，地址翁牛特旗。翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与鲍喜军、陆玉珍、金桩、高娃合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人鲍喜军、陆玉珍、金桩、高娃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人鲍喜军、陆玉珍、金桩、高��目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍喜军、陆玉珍、金桩、高娃新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六��二十三日书记员  李大伟
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0456号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告苏尚财。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告苏尚财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被��苏尚财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称，2011年4月10日我公司与被告苏尚财签订了物业服务协议，按合同约定，被告苏尚财应履行缴纳物业费的义务，但其未支付2013年4月1日至2013年8月19日的物业服务费794元，由此产生了违约金55元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告苏尚财均不予理睬。现请求依法判令：被告苏尚财支付欠缴的物业费794元、违约金55元，合计849元，并承担本案诉讼费用。被告苏尚财未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，淮安万达广场商铺步行街系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告苏尚财为淮安万达广场商铺步行街南75号业主，房屋建筑面积85.71平方米。原告万达物业与被告苏尚财于2011年4月10日签订前期物业服务协���，约定原告万达物业为被告苏尚财所有的淮安万达广场商铺提供物业服务。协议第五条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币2元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第六条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十二条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告苏尚财经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告苏尚财与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2013年4月1日至2013年8月19日期间，原告万达物业为被告苏尚财所有的商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，��有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告苏尚财应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费794元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告苏尚财支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏尚财于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费794元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏尚财负担。本判决是终审判决。审判员  王琍琍二〇一五年六月三十日书记员  王未来附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民终字第00199号上诉人（原审原告）：张伟，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人:罗华艳，重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人:彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢蓉，女，1975年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建，男，1960年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。原审第三人：周孝芬，女，1957年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审第三人：张树国，男，1953年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审第三人：罗红梅，女，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。原审第三人：重庆富民春石化产品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路39号重汽销售公司办公楼四楼。法定代表人：罗红梅，该公司总经理。委托代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。上诉人张伟与被上诉人卢蓉、刘建，原审第三人周孝芬、张树国、罗红梅、重庆富民春石化产品开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年4月13日作出(2014)渝五中法民初字第01304号民事裁定，张伟对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。经审查，上诉人张伟在一审诉称:张伟申请强制执行刘建、罗红梅、重庆富民春石化产品开发有限公司、周孝芬、张树国一案中，在执行重庆市南岸区泰昌路69号3幢6-2号房屋和重庆市龙溪街道紫荆路4号4幢7/8-3号房屋时，卢蓉提出执行异议，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法执异字第00726号执行裁定书，中止对前述两套房屋的执行，系认定事实不清，适用法律错误。重庆市南岸区泰昌路69号3幢6-2号房屋系刘建、卢蓉婚姻存续期间购买，双方离婚登记时在婚姻登记机关签署的离婚协议书中并未对该套房产进行分割，该套房屋仍属于刘建、卢蓉的共同财产，刘建理应享有该套房屋50%的权利。重庆市南岸区泰昌路69号3幢6-2号房屋和重庆市龙溪街道紫荆路4号4幢7/8-3号房屋系刘建或其实际控制的企业出资为卢蓉购买，刘建亦享有该套房屋50%的权利。请求：1.判令撤销（2014）渝五中法执异字第00726号执行裁定书；2.判令刘建享有卢蓉名下位于重庆市南岸区泰昌路69号3幢6-2号房屋和重庆市龙溪街道紫荆路4号4幢7/8-3号房屋50%的权利，张伟有权对该房屋强制执行；3.判令准许执行卢蓉名下位于重庆市南岸区泰昌路69号3幢6-2号的房屋和重庆市龙溪街道紫荆路4号4幢7/8-3号的房屋；4.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收取书面异议之日起十五日内审查，理由成立，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……”此处的案外人是指执行依据之执行力所及主体范围之外的人，原判决的原告、被告均不属于能够提出执行异议的“案外人”范畴。本案中，重庆市第五中级人民法院是在审理张伟诉刘建、罗红梅、重庆富民春石化产品开发有限公司、周孝芬、张树国、卢蓉民间借贷纠纷一案中，于2013年2月17日、4月11日分别作出的（2013）渝五中法民初字第00147-1号民事裁定书和协助执行通知书，查封了卢蓉名下位于重庆市南岸区泰昌路69号3幢6-2号的房屋和重庆市龙溪街道紫荆路4号4幢7/8-3号的房屋；卢蓉是受张伟申请强制执行所依据的（2013）渝五中法民初字第00147号民事判决书效力所约束的被告，其提起执行异议，主体不适格。故张伟作为原告、针对卢蓉提起申请执行人执行异议之诉，主体亦不适格，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下:驳回张伟的起诉。张伟对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人刘建享有卢蓉名下位于重庆市南岸区泰昌路69号3幢6-2号房屋和重庆市龙溪街道紫荆路4号4幢7/8-3号的房屋50%的权利，应准许执行上述房屋。事实及理由：首先，上诉人的起诉符合我国《民事诉讼法》规定的主体资格要件。其次，一审法院既然发现卢蓉提起执行异议的主体资格不适格，就应该对（2014）渝五中法执异字第00726号执行裁定书进行纠正，而不能回避。第三，一审法院对错误的执行裁定书不予纠正，将导致上诉人无法主张自己的权利。被上诉人卢蓉、刘建、原审第三人周孝芬、张树国、罗红梅、重庆富民春石化产品开发有限公司未提交答辩意见。本院认为，登记在卢蓉名下的本案讼争房屋系在重庆市第五中级人民法院审理（2013）渝五中法民初字第00147号张伟诉刘建、罗红梅、重庆富民春石化产品开发有限公司、周孝芬、张树国、卢蓉民间借贷纠纷一案中被法院查封，如该判决未确定卢蓉承担责任，其应采取其他方式请求解除查封，而不能以“案外人”身份提起执行异议。因为卢蓉是受前述判决约束的被告，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的可以提起执行异议的“案外人”，故卢蓉提起执行异议主体不适格。因卢蓉提起执行异议主体不适格，故一审法院认为张伟作为原告、针对卢蓉提起申请执行人执行异议之诉，主体亦不适格，依法应当驳回并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：维持重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民初字第01304号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田晓梅代理审判员  李 震代理审判员  林 曦二〇一五年六月十九日书 记 员  周 琪
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院刑 事 判 决 书(2015)玛刑初字第80号公诉机关玛纳斯县人民检察院。被告人汪某某，男，1975年9月20日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉[2015]64号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员戚志强，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玛纳斯县人民检察院指控：2014年12月25日23时50分许，被告人汪某某酒后驾驶新B3C6**号小型普通客车从玛纳斯县文化南路华阳小区路段由北向南行驶，后驶入学子路由东向西行驶，行至学子路与西海路交叉路口时，被执勤交警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人汪某某每一百毫升血液中含乙醇249毫克。上述事实，被告人汪某某在庭审中无异议，并有证人吕某某、吕某证言，查获经过，扣押决定书、扣押清单、车辆照片、返还物品凭证，查获经过及现场酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，被告人指认现场笔录及照片，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人汪某某酒后身体血液中的酒精含量为249毫克/100毫升，属醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人汪某某血液酒精含量超过200毫升/100毫克，醉酒程度特别严重，依法应从重处罚；被告人汪某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈宏毅二〇一五年六月九日书记员  张 旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前诉前保字第21号申请人陈玉龙，男。被申请人刘勇，男。申请人陈玉龙因与被申请人刘勇申请诉前财产保全一案，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人刘勇所有的登记在陈孝义名下的吉J2S1**号轻型普通货车扣押于被申请人刘勇处，禁止转让，并将车籍予以查封，期限为一年。申请人陈玉龙已向本院提供担保人丛长山所有的吉J234**号华凯牌重型半挂牵引车做担保。经审查，本院认为，申请人陈玉龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘勇所有的登记在陈孝义名下的吉J2S1**号轻型普通货车扣押于被申请人刘勇处，并将车籍予以查封。扣押、查封期限为一年，自2015年6月1日起至2016年5月31日止。扣押期间该车辆由被申请人刘勇负责保管，可以使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。二、将丛长山所有的吉J234**号华凯牌重型半挂牵引车予以扣押，期限为一年，自2015年6月1日起至2016年5月31日止。扣押期间该车辆由担保人丛长山负责保管，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一五年六月一日>书记员张晓兰吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2015）前诉前保字第21号前郭县公安局交通警察大队：申请人陈玉龙与被申请人刘勇申请诉前财产保全一案，现因申请人陈玉龙向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：对登记在陈孝义名下被申请人刘勇所有的吉J2S1**号轻型普通货车扣押于被申请人刘勇处，并将车籍予以查封。扣押、查封期限为一年，自2015年6月1日起至2016年5月31日止。查封期间不予办理车辆所有权变更登记手续。附：（2015）前诉前保字第21号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一五年六月一日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第30号申请人苏州市晴宇物资有限公司，住所地：苏州工业园区娄葑东兴路7号星红工业区。法定代表人吴晓华，该公司经理。委托代理人胡敏琦，该公司员工。申请人苏州市晴宇物资有限公司于2015年3月9日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3140005126816105、票面金额10000元整、出票人常州市鑫超机械配件有限公司、出票日期2014年8月15日、收款人为常州一全机械有限公司、付款行为江南农商银行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，苏州市晴宇物资有限公司有权向江南农商银行常州分行营业部请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年六月十六日书 记 员  刘 跃
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法松民二初字第1086号之一原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。负责人张正强，行长。委托代理人张勇，广东名城律师事务所律师。委托代理人周沫，广东名城律师事务所律师。被告东莞市金城发贸易有限公司，住所地：东莞市黄江镇西进路。法定代表人黄锦桃。被告东莞市常平司马假日酒店，住所地：东莞市常平镇司马村1号。负责人黄锦桃。被告黄锦桃。被告梁瑞连。被告梁耀深。被告梁杏娟。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市金城发贸易有限公司、东莞市常平司马假日酒店、黄锦桃、梁瑞连、梁耀深、梁杏娟等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告东莞市金城发贸易有限公司、东莞市常平司马假日酒店、黄锦桃、梁瑞连、梁耀深、梁杏娟27889742.48元的银行存款或查封、扣押相应价值财产，并已提供银行保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市金城发贸易有限公司、东莞市常平司马假日酒店、黄锦桃、梁瑞连、梁耀深、梁杏娟27889742.48元的银行存款或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一五年六月八日书 记 员  田 野
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2013)奎执字第397号申请执行人潍坊天达精密机械有限公司。法定代表人任海滨，董事长。被执行人哈尔滨金景阳印刷设备有限公司，驻哈尔滨市道外区。法定代表人肖瑞琪，总经理。申请执行人潍坊天达精密机械有限公司诉被执行人哈尔滨金景阳印刷设备有限公司买卖合同一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第605号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定��裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 韩 冰二〇一五年六月三十日代书记员 刘 正
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第99号申请执行人杨可，住黑龙江省讷河市。被执行人吴国梁，住黑龙江省讷河市。申请执行人杨可与被执行人吴国梁民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，因被执行人财产所在地不在本辖区，本案已委托异地法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院〔2014〕讷商初字第346号案件民事判决书终结执行。本裁定书��达后即发生法律效力。执行员 奚 宁二〇一五年六月二十四日书记员 娄云云
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4910号申请人翁牛特旗人口和计划生育局。法定代表人雷庆芳。被执行人武振东，地址翁牛特旗。被执行人赵凤玲，地址翁牛特旗。翁牛特旗人口和计划生育局与武振东、赵凤玲行政案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人武振东、赵凤玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人武振东、赵凤玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武振东、赵凤玲新的财产线索，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月五日书记员  李大伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2368号原告陈春广。被告戚有道。被告杨云，户籍地同上。被告扬州世驰机械制造有限公司，住所地在仪征市刘集镇六巷村苏庄组。法定代表人，戚有道。被告杨光华。原告陈春广与被告戚有道、杨云、扬州世驰机械制造有限公司、杨光华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春广到庭参加了诉讼，被告戚有道、杨云、扬州世驰机械制造有限公司、杨光华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈春广诉称：2014年6月24日，被告因生产经营需要向原告借款100万元，同时由被告杨光华承担连带担保责任，约定借款期限为5个月，每月支付利息3.3万元。被告向原告出具了借条，原告向被告交付了款项。但被告未按照约定支付利息且下落不明，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告戚有道、杨云、扬州世弛机械制造有限公司立即偿还借款本金100万元及利息（从2014年6月24日计算至判决给付之日，按银行同期贷款利率的4倍利息计算）；2、被告杨光华对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、借条两张，证明2014年6月24日被告向原告分别出具借条40万元、60万元的事实；2、中国农业银行取款业务回单两张；3、结婚证，证明陆春梅与原告系夫妻关系，给付被告款项是通过原告妻子银行户名支付的。被告戚有道、杨云、扬州世驰机械制造有限公司、杨光华未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年6月24日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈春广人民币陆拾万元整（600000），如借款人戚有道、杨云无偿还能力，将杨光华（杭集镇杭集村杨院组20号面积302.62平方住宅房产作抵押给陈春广），由杨光华作担保。另将扬州世驰机械制造有限公司的土地、房产抵押给银行的剩余价值来偿还给借款人陈春广。使用期暂定五个月，每月支付利息计贰万元整（20000）。”借条上有被告戚有道、杨云签名，被告扬州世驰机械制造有限公司盖章，杨光华作为担保人签名。同日，被告又向原告出具借条，载明：“今借到陈春广人民币肆拾万元整（400000），如借款人戚有道、杨云无偿还能力，将杨光华（杭集镇杭集村杨院组20号面积302.62平方住宅房产作抵押给陈春广），由杨光华作担保。另将扬州世驰机械制造有限公司的土地、房产抵押给银行的剩余价值来偿还给借款人陈春广。使用期暂定五个月，每月支付利息计壹万叁仟元整（13000）。”借条上有被告戚有道、杨云签名，被告扬州世驰机械制造有限公司盖章，杨光华作为担保人签名。原告陈述其通过妻子陆春梅的账户将款项银行转账给被告戚有道。原告陈述被告于2014年8月因债务问题离家至今下落不明，扬州世驰机械制造有限公司亦不再经营，利息亦未支付，故而向法院起诉，遂成此案。上述事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。借条虽约定使用期暂定五个月，但被告在借款使用期限内失联至今下落不明，被告以其行为表明不履行还款义务，原告可在履行期限届满前要求其承担责任。对于原告要求被告戚有道、杨云、扬州世驰机械制造有限公司偿还借款100万元的诉求，原告提供了被告出具的借条予以佐证，故对原告的该主张予以支持。借条中约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息有法可依，故对其该诉求予以支持。被告杨光华作为该借款的保证人，因未约定保证方式，被告应对该债务按照连带责任保证承担连带偿还责任，故对原告要求被告杨光华承担偿还责任的诉求予以支持。被告戚有道、杨云、扬州世驰机械制造有限公司、杨光华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚有道、杨云、扬州世驰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈春广100万元及利息（以本金100万元为基数，从2014年6月24日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告杨光华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元、保全费5000元，合计19400元，由四被告负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  蔡十月人民陪审员  邬瑞阳二〇一五年六月二十九日书 记 员  尹碧玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前诉前保字第28号申请人周亚茹，女。被申请人耿铁良，男。被申请人梁广，男，。申请人周亚茹因与被申请人耿铁良、梁广申请诉前财产保全一案，于2015年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人梁广所有的吉J292**号解放牌重型自卸货车扣押于松原市公安局交通警察支队事故处理大队，并将车籍予以查封，期限为一年。申请人周亚茹已向本院提供担保人高永彦所有的吉J097**号解放牌重型半挂牵引车及现金2万元做担保。经审查，本院认为，申请人周亚茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人梁广所有的吉J292**号解放牌重型自卸货车就地扣押于松原市公安局交通警察支队事故处理大队，并将车籍予以查封，期限为一年，自2015年6月4日起至2016年6月3日止。扣押期间不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。二、将担保人高永彦所有的吉J097**号解放牌重型半挂牵引车予以扣押，期限为一年，自2015年6月4日起至2016年6月3日止。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复��期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一五年六月四日>书记员贺子桐吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2015）前诉前保字第28号松原市公安局交通警察支队车辆管理所：申请人周亚茹与被申请人耿铁良、梁广申请诉前财产保全纠纷一案，现因申请人周亚茹向本院申请诉前财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人梁广所有的吉J292**号解放牌重型自卸货车及担保人高永彦所有的吉J097**号解放牌重型半挂牵引车车籍予以查封，期限为一年，自2015年6月4日起至2016年6月3日止。车籍查封期间不予办理车辆所有权变更登记手续。附：（2015）前诉前保字第28号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一五年六月四日吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2015）前诉前保字第28号松原市公安局交通警察支队事故处理大队：申请人周亚茹与被申请人耿铁良、梁广申请诉前财产保全纠纷一案，现因申请人周亚茹向本院申请诉前财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人梁广所有的吉J292**号解放牌重型自卸货车就地扣押于松原市公安局交通警察支队事故处理大队，期限为一年，自2015年6月4日起至2016年6月3日止。附：（2015）前诉前保字第28号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一五年六月四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第1535号原告上海市对外服务有限公司，住所地上海市。法定代表人李栋，上海市对外服务有限公司董事长。委托代理人施僶，上海市对外服务有限公司员工。被告张某某，女，1985年11月2日生，汉族，住北京市。被告苏格兰皇家银行(中国)有限公司北京分行，住所地北京市。负责人钱裕清，苏格兰皇家银行（中国）有限公司北京分行行长。委托代理人张晶，苏格兰皇家银行（中国）有限公司北京分行员工。本院在审理原告上海市对外服务有限公司与被告张某某、苏格兰皇家银行(中国)有限公司北京分行劳动合同一案中，原告上海市对外服务有限公司于2015年6月1日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已和解向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法可予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市对外服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海市对外服务有限公司负担。审判员 袁 伟二〇一五年六月五日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民二(商)初字第1827号原告上海内德包装设备有限公司。法定代表人潘隆森。委托代理人柯晓晓。被告重庆市荆渝包装材料有限公司。法定代表人殷积勋。原告上海内德包装设备有限公司（以下简称内德公司）诉被告重庆市荆渝包装材料有限公司（以下简称荆渝公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内德公司的委托代理人柯晓晓到庭参加诉讼。被告荆渝公司经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内德公司诉称：2012年4月2日，原告与被告签订合同，约定由原告为被告定作如下设备：型号为GSS220610的电脑薄刀纵切压痕机2台、型号为NCC的电脑横切机1台及型号为DASS的伺服堆码机1套。合同另约定总价款为人民币2,200,000元（以下币种均为人民币），合同签订后被告支付500,000元预付款，原告发货前被告支付500,000元货款，机器安装调试验收合格后被告支付980,000元货款，设备正常运行6个月内付清余款；机器经调试合格并正常生产视为验收合格；从发货之日起壹年内如属制造不良而引起机件损失，原告负责包修、包换，未经原告同意，被告自行对设备维修，费用由被告承担；如属被告使用、操作失误、保管不善等原因造成机器损坏或产品质量下降，则由被告负责；保修期后，原告提供有偿服务。被告向原告购买设备后又出售给案外人A公司（以下简称A公司），为确保设备出现质量问题能得到及时维修，原告向A公司出具了担保书。2012年9月20日，原告按照被告指示向A公司交付了设备，由A公司的负责人谭某签收并进行验收。被告陆续向原告支付了货款共计1,650,000元，余款550,000元至今未付，原告多次催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付货款550,000元；2、被告支付逾期利息（以550,000元为本金、自2014年8月7日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费用由被告承担。原告内德公司对其主张向本院提交了如下证据：1、购销合同及担保书，证明原、被告之间签订了合同书，约定由原告为被告定作机器设备；设备实际使用人为A公司，故原告与案外人B公司（以下简称B公司）向A公司出具担保书保证设备出现质量问题可得到及时维修，B公司为原、被告之间的友好公司。2、送货单，证明原告按照被告要求通过货运的方式向A公司供货，A公司的负责人谭某收取了货物并进行了验收。3、催款通知，证明原告分别于2014年1月15日及3月21日向被告寄送催款通知，但被告拒收。4、银行凭证及银行承兑汇票，证明被告向原告支付了部分货款。5、开票资料及增值税专用发票，证明原告于2012年10月向被告开具了含税金额为2,200,000元的发票。被告荆渝公司未作答辩。鉴于被告荆渝公司未到庭应诉，本院对原告内德公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告内德公司所述事实属实。本院认为：原、被告之间签订的合同书系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告供货后被告理应及时支付款项，至今未付清显属不当，应立即向原告支付余款并承担相应逾期付款利息，故本院对原告的诉请均予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市荆渝包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海内德包装设备有限公司定作款550,000元。二、被告重庆市荆渝包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海内德包装设备有限公司逾期利息（以550,000元为本金、自2014年8月7日算至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为9,300元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、账号：033319－050301011842326）。公告费300元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青代理审判员  吴 艳人民陪审员  俞菊明二〇一五年六月十六日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第779号原告洪克庭，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。原告洪克庭与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告上海谊欣投资管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 张 莉人民陪审员 邓红霞二〇一五年六月二十三日书 记 员 林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第806号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告柯振宇，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告柯振宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年六月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第129号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人侯贵，地址翁牛特旗。被执行人王占清，地址翁牛特旗。被执行人常瑞民，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与侯贵、王占清、常瑞民合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人侯贵、王占清、常瑞民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人侯贵、王占清、常瑞民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯贵、王占清、常瑞民新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3688号原告王剑峰。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。原告王剑峰与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王剑峰的委托代理人沈一樑，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈文骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王剑峰诉称：2014年8月4日，原告驾驶沪CUXX**小型普通客车行驶至浦东新区川沙镇新春路南六公路处时，未注意安全驾驶不慎与案外人王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某某车损人伤。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故车辆于2013年投保于被告保险公司，险种包括第三者责任险限额人民币500,000元，不计免赔率，期间2013年10月18日至2014年10月17日，事故发生时间处于保险期间内。该起事故经人民法院调解确定原告赔偿责任，原告在赔偿伤者相关损失后，据此向被告申请理赔，但是被告未赔，为此，诉请法院判令被告支付原告122,086元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。被告对事故发生经过不是很清楚。对伤者的鉴定结论中的构成XXX伤残有异议。医疗费2,066元确认，营养费900元确认，残疾赔偿金95,420元不确认，误工费10,100元确认，护理费2,400元确认，交通费300元确认，精神损害抚慰金5,000元不确认，衣物损200元确认，鉴定费1,900元确认。经审理查明，本院确认原告所称事实属实。还查明，被告对受害人构成伤残十级的鉴定结论有异议，但未能提供证据证明其异议的成立。以上事实，有原告提供的强制险保单、商业险保单，事故认定书，驾驶证、行驶证，(2015)浦民一(民)初字第8810号民事调解书、收条，鉴定费发票、司法鉴定意见书，门诊病例，医疗费发票，户口本复印件、养老保险缴费情况、居住证明，工作证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告称对受害人的鉴定结论有异议的答辩意见，因被告未能提供证据证明其异议的成立，本院对被告的该答辩意见不予采纳，故被告提出的拒赔残疾赔偿金和精神损害抚慰金的理由不足，本院确认原告主张的金额。对于双方确认的项目和金额，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王剑峰保险金人民币118,286元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,741元，减半收取计人民币1,370.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁海宁二〇一五年六月八日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛民初字第150号原告丁志芳。委托代理人朱唐盛，江苏剑桥律师事务所律师。委托代理人时丹，江苏剑桥律师事务所律师。被告贾利忠。被告苏州菩芸生物科技有限公司。法定代表人贾利忠，董事长。被告朱建明。原告丁志芳诉被告贾利忠、被告苏州菩芸生物科技有限公司(以下简称“菩芸公司”)、被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁志芳的委托代理人朱唐盛到庭参加诉讼。被告贾利忠、被告菩芸公司、被告朱建明经本院公告送达，公告期间届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁志芳诉称，2013年9月2日，原告与被告贾利忠、被告菩芸公司、被告朱建明签订担保借款合同，合同约定被告贾利忠向原告借款100万元，合同对违约责任、担保期限、担保范围等均作了约定。当日，原告通过银行转到被告贾利忠的银行帐户100万元，被告贾利忠于同日出具了100万元的收条。到期后，经原告催讨无着。现请求判令：1、被告贾利忠归还借款本金100万元，支付违约金（以本金100万元，自2013年10月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告贾利忠应承担律师费37130元及本案的诉讼费用；3、被告菩芸公司、被告朱建明对被告贾利忠的上述债务承担连带责任。被告菩芸公司未作答辩。被告朱建明未作答辩。经审理查明：2013年9月2日，原告与被告贾利忠、被告菩芸公司、被告朱建明签订担保借款合同，合同的主要内容是：被告贾利忠向原告借款100万元，用途为资金周转，借款期限自2013年9月2日起至2013年10月10日止，借款人逾期未能归还，按未归还总额的每日按千分之二计算向出借人支付逾期信誉违约金；保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期间届满之日起二年，担保范围为借款本息、实现债权的律师费、诉讼费、差旅费等。被告贾利忠在借款人处签名，被告菩芸公司、被告朱建明作为担保人在担保签字盖章。当日，原告通过银行转到被告贾利忠的银行帐户100万元，被告贾利忠于同日出具了100万元的收条。至期后，经原告向三被告催讨无着，致诉讼。上述事实，由原告提供的担保借款合同、中国工商银网上电子回单、收条、委托代理合同、律师费发票、律师费转账汇款单及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告贾利忠、被告菩芸公司、被告朱建明未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告贾利忠、被告菩芸公司、被告朱建明对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告贾利忠、被告菩芸公司、被告朱建明承担。本院审核后，对担保借款合同、中国工商银行网上电子回单、收条等证据予以确认。因此，原、被告之间的担保借款合同关系依法成立，受法律保护。被告贾利忠祥应当按照约定承担还款责任。原告主张的支付违约金及律师费之计算标准，并无不当，应予准许。被告菩芸公司、被告朱建明作为担保人在担保借款合同担保人栏处盖章、签名。因此，被告菩芸公司、被告朱建明应对被告贾利忠的还款责任承担连带清偿责任。故造成本案纠纷的责任在三被告，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、第二、第三款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾利忠应归还原告丁志芳借款100万元并赔偿违约金（以本金100万元，自2013年10月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告贾利忠应于本判决生效之日起十日内支付原告丁志芳律师代理费37130元。三、被告苏州菩芸生物科技有限公司、被告朱建明应对被告贾利忠的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17074元、公告费600元，合计17674元，由被告贾利忠负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。被告苏州菩芸生物科技有限公司、被告朱建明应对被告贾利忠的上述义务负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审 判 长  鲍永明人民陪审员  张海生人民陪审员  吕荣林二〇一五年六月十六日书 记 员  李秋阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)河龙法民一初字第381-2号原告陈木生，男，汉族，住广东省龙川县。原告陈伟玲，女，汉族，住址同上。原告黄雪萍，女，汉族，住址同上。原告陈红丽，女，汉族，住广东省增城市。原告陈红阳，男，汉族，住广东省龙川县。原告陈红婵，女，汉族，住址同上。原告陈红燕，女，汉族，住广东省龙川县。七原告共同委托代理人杨明添，广东唐龙律师事务所律师。七原告共同委托代理人黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。被告陈文冬，男，汉族，住广东省龙川县。被告陈仁洪，男，汉族，住广东省龙川县。被告钟月娥，女，汉族，住广东省龙川县。被告陈建新，男，汉族，住广东省龙川县。四被告共同委托代理人申强，龙川县司法局干部。本院在审理原告陈木生、陈伟玲、黄雪萍、陈红丽、陈红阳、陈红婵、陈红燕诉被告陈文冬、陈仁洪、钟月娥、陈建新土地承包经营权纠纷一案中，原告陈木生、陈伟玲、黄雪萍、陈红丽、陈红阳、陈红婵、陈红燕于2015年6月15以已与案外人龙川县老隆镇涧洞村东二经济合作社达成调解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈木生、陈伟玲、黄雪萍、陈红丽、陈红阳、陈红婵、陈红燕撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈木生、陈伟玲、黄雪萍、陈红丽、陈红阳、陈红婵、陈红燕负担。审判员  邓菊花二〇一五年六月十五日书记员  彭春兰
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2015)奎刑初字第147号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人韩某。2014年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2015年6月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。被告人陈某。2014年11月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人马敬，山东国宗律师事务所律师。辩护人张晓宁，山东国宗律师事务所实习律师。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人陈某、韩某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收、唐亮出庭支持公诉。被告人韩某、被告人陈某及其辩护人马敬、张晓宁到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：1、自2014年10月15日至10月31日期间，被告人陈某在其租住的潍坊市潍城区××××小区1号楼3单元×××室，先后三次容留韩某与其共同吸食冰毒。2、自2014年3月至6月期间，被告人韩某分别在其住处潍坊市奎文区××小区1-1-302室和潍坊市潍城区××小区4-4-302室，先后三次容留陈某、葛某与其共同吸食冰毒。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人韩某、陈某的行为已构成容留他人吸毒罪，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人韩某、陈某依法判处。被告人韩某、陈某均对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系自首，应从轻、减轻处罚的辩护意见。经审理查明：1、2014年3、4月份的一天，被告人韩某在其住处潍坊市奎文区××小区1-1-302室，容留被告人陈某及葛某与其共同吸食冰毒一次；2014年5、6月份，被告人韩某在其住处潍坊市潍城区蔡家庄小区4-4-302室，容留被告人陈某及葛某与其共同吸食冰毒二次。2、2014年10月15日、25日、31日晚，被告人陈某在其租住的潍坊市潍城区××××小区1号楼3单元×××室，先后三次容留被告人韩某与其共同吸食冰毒。2014年11月3日21时左右，被告人韩某、陈某因形迹可疑被口头传唤至公安机关，经尿液毒品检测呈阳性后接受询问，被告人陈某如实供述了公安机关尚未掌握的在其租住处容留韩某吸食毒品及在韩某住处吸食毒品的事实。上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：（一）书证1、人口信息，证实被告人韩某、陈某的身份情况，均系成年人。2、电话查询记录，证实被告人韩某、陈某均无违法犯罪记录。3、抓获经过，证实2014年11月3日21时左右，奎文刑警大队将形迹可疑的被告人韩某、陈某口头传唤至公安机关询问，尿液毒品检验呈阳性，经讯问，被告人陈某、韩某交代了吸食冰毒的事实。4、现场检测报告书，证实2014年11月3日，被告人韩某、陈某尿液毒品检测结果均呈阳性；11月4日，葛某尿液毒品检测结果呈阳性。5、办案说明，证实被告人韩某容留他人吸毒的两处地点分别为奎文区××小区1-1-302室和潍城区××小区4-4-302室。6、照片8张，证实被告人韩某对容留他人吸毒的两处地点奎文区××小区1-1-302室和潍城区××小区4-4-302室进行现场指认的情况。（二）证人证言证人葛某的证言，证实其吸食过三次毒品，都是韩某拿来的。第一次是2014年3、4月份的一天，陈某打电话约其到韩某位于新元小区的住处玩，韩某电脑桌上放着自制吸毒工具，韩某拿起吸毒工具递给陈某，其看见吸毒工具玻璃锅里有约0.3克冰毒，三人轮着吸了几口；第二、三次是2014年5、6月份，其和陈某到韩某居住的××小区北门进去右手边第三栋楼从西数第二单元302室，三人吸食了约一克冰毒。（三）被告人供述与辩解1、被告人韩某的供述，证实2014年3、4月份一天，陈某和葛某到其在奎文区××小区最东南角一栋楼1单元302室的家里，只记得葛某拿来的玻璃锅和冰毒，三人一起吸食的；2014年5、6月份，其在××小区一栋楼3单元302室的住处内，与陈某、葛某一起吸食过毒品；2014年10月15日、25日、31日晚，在陈某居住的齐家庄小区租房内，与陈某一起吸食过毒品三次。2、被告人陈某的供述，证实2014年3、4月份一天上午，其和葛某到韩某位于潍坊市××小区的家里玩，韩某提出吸个冰（就是吸食冰毒），他把吸毒工具给了其，其吸了两三口后给了葛某和韩某，他们两个轮着吸了几口；2014年5、6月份，其和葛某两次到韩某位于××服装厂对面一个小区的住处玩时，韩某拿出吸毒工具和冰毒，三个轮流吸食；2014年10月15日、25日、31日晚，其知道韩某有冰毒，打电话让韩某拿着冰毒到其租住的潍城区××小区1号楼3单元601室内，二人一块吸食冰毒。本院认为，被告人韩某、陈某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对于被告人陈某的辩护人提出系自首的辩护意见，经查，被告人陈某因形迹可疑被口头传唤至公安机关，经尿液毒品检测呈阳性后接受询问，如实供述了公安机关尚未掌握的在其租住处容留韩某吸食毒品及在韩某住处吸食毒品的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应认定为被告人陈某系自首。对于该辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人陈某系自首，被告人韩某如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年1月30日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年7月3日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓明人民陪审员  韩爱民人民陪审员  赵永华二〇一五年六月一日书 记 员  徐晓林
陕西省高陵县人民法院刑 事 判 决 书(2015)高刑初字第00067号公诉机关陕西省高陵县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被高陵县公安局取保候审，2015年6月9日经本院决定，并由高陵县公安局执行逮捕。现羁押于高陵县看守所。辩护人徐智、赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人徐智、赵栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明，2013年11月22日21时20分许，被告人刘某某酒后驾驶陕AW11**轿车在高陵县沿210国道由南向北行驶至团庄段时，与沿210国道相对方向行驶的王某某驾驶的陕AYP2**轿车相撞，致王某某、刘某某及乘坐人张某某受伤，两车受损，造成交通事故。高陵县交警大队接到报警后立即到达现场，将被告人刘某某带至高陵县医院采集血液。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中酒精含量为180.01mg／100ml，属醉酒驾驶。经高陵县公安局道路交通事故认定书认定，刘某某承担事故的全部责任。上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，并有证人王某某、张某某等人证言，书证抓获经过、立案决定书、驾驶证、车辆行驶证、民事调解书、道路交通事故责任认定书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，事故现场图和案件照片，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人徐智、赵栋辩称，被告人刘某某自愿认罪、无前科、属初犯、偶犯、已经赔偿了被害人的经济损失，希望法庭对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见。经查，被告人刘某某案发后赔偿了被害人的经济损失，庭审中自愿认罪，故对辩护人的辩护意见予以采纳，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年8月8日止；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博代理审判员  赵栋科代理审判员  黄 唯二〇一五年六月二十四日书 记 员  李维萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01234号原告张爱华。委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告张爱华诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱华诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2304元，经济补偿金973元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1401号原告陈海明，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托代理人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。被告吴力健，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告王怡，女，1987年3月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告陈海明诉被告吴力健、王怡民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈海明撤回起诉。本案受理费人民币5,050元，减半收取计2,525元，财产保全费1,770元，合计4,295元，由原告负担。审判员  陈菊芳二〇一五年六月十五日书记员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)临中刑执字第254号罪犯宝龙涛，男，汉族，1983年10月19日出生于云南省龙陵县，初中文化，原住所地云南省龙陵县腊勐乡沙子坡村委会里勒村民小组。现在云南省临沧监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2004年5月12日作出(2004)昆刑三初字第243号刑事判决，以被告人宝龙涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3065号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月5日至2026年7月4日止）,剥夺政治权利期限改为十年。经昆明市中级人民法院以（2008）、（2010）、（2011）、（2012）、昆刑执字第15706号、3649号、16490号、31197号、临沧市中级人民法院（2014）临中刑执字第182号刑事裁定，对其共减去有期徒刑七年零二个月（刑期至2019年4月4日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关临沧监狱于2015年6月4日以（2015）临狱假字第395号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宝龙涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 熊向和审判员 杨宇红二〇一五年六月二十五日书记员 董丽媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂���陂前民初字第00309号原告陈伟。被告陈艳蓉。本院在审理原告陈伟诉被告陈艳蓉建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈伟于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈伟撤回起诉。案件受理费5450元，保全费4070元，合计人民币9520元，由原告陈伟负担。审 判 长  罗守环人民陪审员  陈治刚人民陪审员  罗正华二〇一五年六月三十日书 记 员  张 炜
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1381执307号申请执行人刘岩，女，1963年9月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被执行人北票市金江房地产开发有限公司，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年12月14日作出（2015）北民北初字第04320号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认被执行人给付申请执行人借款101150元及利息。本院在执行申请人刘岩与被执行人北票市金江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院申请暂缓执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对北票市人民法院（2015）北民北初字第04320号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律生效。审判长  郭志民审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一五年六月二十二日书记员  窦宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第63号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。负责人陈东。委托代理人赵一君。委托代理人杨欣慰。被告郁燕青。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告郁燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，因无法直接向被告郁燕青送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年6月2日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人赵一君、杨欣慰到庭参加诉讼。被告郁燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年9月，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款570,000元(人民币，下同)，借款期限自2012年10月10日至2042年10月9日，被告以上海市谈中路XXX弄XXX号XXX室的房屋做抵押，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按约定正常还款，已连续逾期超过九十天以上。故原告诉至法院，要求判令：1、被告郁燕青立即归还原告借款本金558,500.28元，暂计算至2015年1月3日的各类利息19,623.20元，以及计算至全部借款本息实际清偿日止剩余全部各类利息和应付费用；2、原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告郁燕青未作答辩，亦未提供证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《个人购房担保借款合同》、借款凭证各1份，证明双方借款合同关系；2、抵押权登记证明1份，证明房产抵押情况；3、结欠本息清单1组，证明被告结欠本息情况。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年9月10日，原告与被告郁燕青签订《个人购房担保借款合同》，约定郁燕青为购买上海市谈中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，向原告借款570,000元，借款期限自2012年9月10日至2042年9月9日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10％。郁燕青以上述房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用。被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上加收50％计收逾期利息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，原告有权按中国人民银行的规定计收复利，直至本息清偿为止，其中在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。2012年9月20日，双方办理了抵押权登记。同年10月10日，原告向郁燕青放款570,000元，借款凭证显示借款期限自2012年10月10日至2042年10月9日。借款后，郁燕青初尚能按期还款，后出现逾期，自2014年6月后再未还款，截至2015年1月3日，郁燕青尚欠原告借款本金558,500.28元，各类利息19,623.20元。本院认为，原告与被告郁燕青订立的《个人购房担保借款合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现郁燕青逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，要求其按照合同约定承担违约责任，归还全部剩余借款本金以及尚欠的各类利息(包括期内利息、逾期利息和复利)，并按约定在合同执行利率基础上加收50％计收罚息和复利。原告在庭审中明确要求提前还款的日期为起诉日2015年1月15日，故自次日起应以全部剩余本金为基数计算罚息。原告要求被告郁燕青支付欠款本金和各类利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告郁燕青以其所有的位于上海市谈中路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述债务提供抵押担保，原告有权对该抵押房产行使抵押权。被告郁燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁燕青于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金558,500.28元以及截至2015年1月3日的各类利息19,623.20元；二、被告郁燕青于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以558,500.28元为本金，自2015年1月4日起，按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止的各类利息；三、被告郁燕青不能履行第一、二项确定的义务时，原告有权与被告郁燕青协议以其所有的坐落于上海市谈中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告郁燕青继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,581.23元，由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 祺审 判 员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一五年六月二日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2014)娄星民一初字第1132号原告贺文华。原告张妙仁，系原告贺文华之妻。委托代理人吴应山，湖南新奥律师事务所律师。被告贺爱清。被告曾繁荣，系被告贺爱清之夫。原告贺文华、张妙仁与被告曾繁荣、贺爱清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菊花担任审判长，与审判员胡元军、人民陪审员贺孝如组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告贺文华、张妙仁及其委托代理人吴应山到庭参加诉讼，被告贺爱清、曾繁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贺文华、张妙仁诉称，被告贺爱清因经营需要，于2013年5月3日、2013年11月25日和2014年1月6日分别向原告借款25万元、5万元和20万元，共计50万元。约定月利率2%。被告贺爱清借款后于2014年4月向原告偿还了借款本金10万元，除支付了借款25万元半年的利息外，其余借款利息未支付。原告多次催讨借款，被告都拖着不还。被告曾繁荣与被告贺爱清系夫妻关系，被告贺爱清所借款均用于其家庭经济投资，借款属于其夫妻共同债务，应由两被告共同承担。请求法院判令两被告偿还借款本息。原告贺文华、张妙仁向本院提交了以下证据：1、原告贺文华、张妙仁的居民身份证复印件。以明原告诉讼主体资格适格；2、原告贺文华与张妙仁的结婚证复印件，以证明原告贺文华与张妙仁系夫妻关系；3、借条三张。以证明被告贺爱清于2013年5月3日、2013年11月25日、2014年1月6日分别向原告借款25万元、5万元、20万元，约定月利率2%；4、建设银行转账凭证2张。以证明原告贺文华于2013年5月3日通过贺湘华向被告贺爱清转账25万元，2013年11月25日原告张妙仁向被告贺爱清转账5万元；5、交通银行转账凭证1张。以证明原告贺文华于2014年1月6日通过贺丽向被告贺爱清转账20万元；6、农业银行转账凭证1张。以证明被告贺爱清于2014年4月19日通过银行账户向原告偿还借款10万元；7、娄底市娄星区民政局的证明一份。以证明被告贺爱清、曾繁荣系夫妻关系。被告贺爱清、曾繁荣未答辩亦未提交证据。本院对原告所举证据的客观性、合法性、关联性均予以确认。本院依采信的证据及当事人的陈述，认定本案以下事实：原告贺文华与被告贺爱清系亲戚关系。被告曾繁荣与被告贺爱清系夫妻关系。被告贺爱清因经营需资金周转，于2013年5月3日、2013年11月25日、2014年1月6日分别向原告借款25万元、5万元、20万元，共计50万元，约定月利率2%，出具了借据。被告贺爱清于2014年4月19日向原告偿还了2014年1月6日借款20万元中的本金10万元。2013年5月3日所借25万元支付了至2013年11月3日止的利息30000元，其余借款利息未支付。原告多次向被告催讨借款未果，于2014年7月18日向本院提起诉讼。诉讼过程中被告贺爱清于2015年5月27日向原告偿还了10万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告贺爱清向原告贺文华、张妙仁借款，出具了借条，借贷关系合法有效。对原告贺文华、张妙仁要求被告贺爱清、曾繁荣偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对于已偿还的借款本金和利息予以剔除。上述债务发生在被告贺爱清、曾繁荣夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：由被告贺爱清、曾繁荣在本判决生效后十日内偿还原告贺文华、张妙仁借款人民币400000元，并按月利率2%支付利息至本判决确定的清偿之日止。其中2013年5月3日的借款25万元，从2013年11月3日起计算利息；2013年11月25日的借款5万元，从2013年11月25日起计算利息；2014年1月6日的借款20万元从2014年1月6日起按本金20万元计算利息至2014年4月19日止，从2014年4月20日起按本金10万元计算利息；2015年5月27日支付的10万元予以冲抵应付利息。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告贺爱清、曾繁荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  吴菊花审 判 员  胡元军人民陪审员  贺孝如二〇一五年六月三十日书 记 员  罗 敏附判决援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书(2015)介民初字第621号原告蔺东福，男，住介休市。原告冀增秀，女，住介休市。原告蔺建河，男，住介休市。原告蔺建丽，女，住介休市。委托代理人蔺建河，男，住介休市。委托代理人马辉龙，男，山西国鉴律师事务所律师。被告廉增明，男，住介休市。委托代理人张慧伟，男，山西安吉律师事务所律师。委托代理人廉平，男，住介休市。第三人蔺东友，男，住介休市。第三人李向东，男，住介休市。原告蔺东福、冀增秀、蔺建丽、蔺建河诉被告廉增明、第三人东向东、蔺东友土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告蔺东福、冀增秀、蔺建丽、蔺建河于二〇一五年六月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔺东福、冀增秀、蔺建丽、蔺建河撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  赵纯义二〇一五年六月九日书 记 员  宋琳霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第355号原告许光华。被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。负责人陈东。委托代理人赵一君。委托代理人杨欣慰。原告许光华与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称农行闵行支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光华，被告农行闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光华诉称，约在2002年，其在被告所属的莘庄支行办理借记卡。2013年，其至农行枣阳路支行进行换卡，更换的芯片卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年4月25日18时34分至46分期间，其收到农行95599发来的短信，提示发生消费17,307.66元、现支1,765.72元、手续费29.66元。其请朋友查询，得知上述交易均发生在香港，而其本人和由其本人保管的真实银行卡均在当地。其即向当地派出所报案，因当天是周末，农行未营业，故其于27日即周一对该卡进行挂失。因被告安全系统有漏洞才导致其损失，故要求：1、被告赔偿其卡内资金损失19,103.04元，精神损失费、误工费、交通费计10,000元，合计29,103.04元。被告农行闵行支行辩称，原告诉称的开卡、换卡情况属实，因为莘庄支行是其下属支行，相应的权利义务由其承继。上述交易确实发生，但系凭密码交易，而凭正确密码进行的交易应视为本人交易，且根据最高院的规定，本案纠纷不适用精神损失赔偿，原告主张的误工费、交通费也没有依据，故不同意原告诉请。经审理查明，原告许光华系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行借记卡持卡人，该卡的发卡人是被告农行闵行支行下属的莘庄支行。2015年4月25日18时许，原告收到农行短信，提示发生消费17,307.66元、现支1,765.72元、手续费29.66元。经查实，上述交易均发生在香港。原告持上述借记卡于当天20时14分向当地白玉路派出所报案，并于当月27日办理挂失手续。以上事实，由原告提供的手机记载短信信息(展示)3条、账户交易明细单2份、接报回执单1份、客户缴费回单1份、商户存根1份、银行卡1份，及双方当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，原告与被告方办理借记卡发卡与换卡后，双方已成立储蓄存款合同关系。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其借记卡内资金安全的合同义务，即被告负有按照原告的指示，将存款按约支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告借记卡内存款安全的义务。原告作为储户，在得知其所持借记卡于异地发生系争非正常交易后，即持卡向当地公安机关进行报案，应认为原告已尽到了基本的谨慎注意和及时通知义务。被告虽辩称凡密码相符的交易视为本人交易，但涉案证据能证实系争交易发生时，原告真实的借记卡由其本人持有，而关于使用正确密码的交易视为本人交易适用的前提是持真实的借记卡进行交易，因系争交易发生在香港，原告在事发当日即持卡向当地公安机关报案，故可推断系争交易之卡并非被告方向原告所发放之卡。本院注意到，原告已向公安机关报案，基于原告提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，根据合同相对性法理，只有被告是本案的储蓄存款合同的相对方。所以即使本案存在案外人刑事犯罪的可能，也应由被告承担违约责任后依法向刑事犯罪人进行追偿。综上，被告应赔偿原告卡内资金的损失。对原告另行主张的精神损失费等请求，因本案系合同纠纷，且原告未提供相应损失依据，故该部分请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告许光华19,103.04元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263.79元，由原告负担90.64元，被告负担173.15元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一五年六月十二日书记员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第378-1号申请执行人温冬冬，男，汉族，生于1985年1月。被执行人曲贝贝，男，生于1989年7月，汉族。被执行人高豪威，男，生于1990年10月，汉族。本院在执行温冬冬申请执行曲贝、高豪威民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人温冬冬于2015年7月10日向本院提出申请，申请撤回（2014）宝民初字第549号民事判决书的执行。经审查，申请执行人温冬冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：（2014）宝民初字第549号民事判决书终结执行。解除对被执行人曲贝贝所有的雪弗兰牌小轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 克二〇一五年六月八日书记员 张振伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第01143号原告胡群，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告廖昭敏，女，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡群诉被告廖昭敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡群及被告廖昭敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡群诉称，被告廖昭敏于2014年2月7日、2014年7月3日两次向其借款共计20万元，并向其出具了借条，口头约定月息3分。被告借款后，按口头约定将利息付至2014年12月，之后的利息及本金经其多次催收，至今未还。为维护其合法权益，故依法起诉，要求被告立即偿还借款20万元，并从2014年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款时止，本案诉讼费由被告承担。审理中，其将对利息的诉讼请求变更为从2015年1月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款时止。被告廖昭敏答辩称，借条是其向原告出具的，但该款并不是其向原告借的，当时是原告主动将钱交给其借给朱晓燕的，朱晓燕也向其出具了借条，因此款实际是朱晓燕借的，应由朱晓燕负责偿还，而且现在朱晓燕因涉嫌刑事案件，已被公安机关立案侦查了。经审理查明，2014年2月7日，被告廖昭敏向原告胡群借款，并出具了借条，借条载明“今借到胡群现金壹拾万元”。当月10日，原告胡群将现金97000元通过银行转入被告廖昭敏的账户。同年7月3日，被告廖昭敏再次向原告胡群借款，并出具了借条，借条载明“今借到胡群现金壹拾万元”。当日原告胡群将现金97000元通过银行转入被告廖昭敏的账户。两次借款双方均口头约定月利率为3%，在出具借条时，已扣除了当月利息3000元。借款后，被告廖昭敏支付了2014年2月7日借款利息至2015年1月6日，支付了2014年7月3日借款利息至2015年1月2日止。之后未再支付利息及本金。上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行交易回单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告廖昭敏向原告胡群借款，并出具了借条，原告胡群将支付给了被告廖昭敏，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原、被告双方在借款时虽未约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告廖昭敏应当在原告胡群催收借款后合理期限内偿还。故被告廖昭敏借款后，经原告胡群催收后拒绝还款的行为，已经违约，应承担相应的违约责任。现原告胡群要求被告廖昭敏返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的认定。原、被告两次借款虽在借条中约定的借款金额均是10万元，但在支付借款时，已扣除了1个月的利息，每次都实际只支付了97000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”之规定，故本院认定被告廖昭敏两次向原告胡群借款的本金均为97000元，共计194000元。关于借款利息的认定。原、被告双方在借条中虽未约定利息，但庭审中双方均认可口头约定的月利率为3%，被告廖昭敏也按此标准向原告胡群支付部分利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告胡群要求被告廖昭敏从2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行同期贷款年利率为6.00%（六个月至一年），月利率应为0.5%（6.00%÷12个月）。2014年2月7日的借款97000元，被告廖昭敏每月按3%的利率支付利息3000元至2015年1月6日，共计支付11个月利息33000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该期间的利息应为21340元，超出了11660元；2014年7月3日的借款97000元，被告廖昭敏每月按3%的利率支付利息3000元至2015年1月2日止，共计支付6个月利息18000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该期间的利息应为11640元，超出了6360元，对两笔借款中超出的部分，应当冲抵借款本金，故截止2015年1月6日，被告廖昭敏尚欠原告胡群借款本金175980元。关于廖昭敏提出的款实际是朱晓燕借的，应由朱晓燕负责偿还的辩解意见，因与本案查明的事实不符，故对此辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干解释》第六条、第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告廖昭敏于本判决生效后十日内向原告胡群返还借款本金175980元并支付利息（利息以175980元为基数，从2015年1月7日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，利随本清）；二、驳回原告廖昭敏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡群负担260元，被告廖昭敏负担1890元。被告廖昭敏负担部分已由原告胡群垫付，由被告廖昭敏在给付上述标的款时一并支付给原告胡群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄小琴二〇一五年六月二日书记员  刘 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第04595号原告李玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人裴德师，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告马玉强，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告张敏，女，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人马玉强，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告李玲与被告马玉强、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人马雪芹，被告马玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲诉称，2013年5月15日，张敏与原告签订《借款合同》，约定张敏向原告借款100万元，借款期限1个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。同日，原告向张敏银行账户转账100万元。借款期限届满，张敏未按约偿还借款本息。二被告于2010年1月20日登记计划，本案借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务。现请求判令二被告共同偿还原告借款100万元；二被告共同支付原告利息2万元；（从2013年5月16日至2013年6月15日期间的利息）；二被告共同支付迟延还款违约金，暂计为200000元（计算标准：以1000000元为基数，从2013年6月16日起按每日千分之五计算至本金付清日止）；原告有权对被告位于重庆市江北区洋河路X号X号楼X的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；二被告承担原告为实现债权而支付的律师费50000元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告马玉强、张敏辩称，借款100万元属实，我方愿意偿还。借款期间的利息2万元已经支付。从2013年5月16日起至2014年4月份，我方每月支付利息3万元给原告经办人李小为，共付13个月利息。我方从2014年5月15日起未支付利息。我方认为不管是利息还是违约金，应从2014年5月15日起计算。我方认为违约金应按每月3万元计算。原告提出对抵押物享有优先权无意见。不认可5万元律师费。经审理查明，2013年5月15日，李玲、张敏共同签订《借款抵押合同》一份，主要约定张敏向李玲借款100万元；借款用于商业经营；借款期限壹个月，自2013年5月15日至2013年6月14日止；借款利率为银行同期贷款利率的四倍；迟延归还借款应当每日按借款总额的千分之五支付惩罚性违约金；张敏以重庆市江北区洋河路X号X号楼X房屋作为本《借款抵押合同》项下的借款抵押担保；抵押担保范围为借款本金、惩罚性违约金及实现债权的其他费用（包括合理的律师费用）。同日，李玲、张敏共同签订《重庆市房地产抵押合同》一份，主要约定张敏以重庆市江北区洋河路X号X号楼X房屋作为向李玲的借款100万元的抵押担保，并在重庆市国土房管部门办理了抵押登记。2013年5月15日，李玲通过银行转账方式支付张敏100万元。借款期限届满，李玲以张敏未履行还款义务起诉来院。现双方对借款利息的支付意见分歧，被告张敏、马玉强陈述，借款当日已支付利息3万元，截止到2014年4月每月实际支付利息3万元，该利息均通过李小为支付。原告李玲对上述利息支付均予以否认。另查明，马玉强、张敏系夫妻关系，双方于2010年1月20日办理结婚登记手续。上述事实，有《借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、转账凭证、结婚证等证据材料及双方当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案《借款抵押合同》系李玲、张敏的真实意思表示，且原告李玲已经实际支付了借款，该《借款抵押合同》成立有效。张敏应于2013年6月14日前偿还借款本息，该期限已届满，现李玲请求张敏偿还借款本金100万元，本院予以主张。对双方争议的是否已支付部分利息，张敏、马玉强系负有支付借款利息义务的当事人，应就利息支付的事实承担举证责任，现张敏、马玉强不能举证证明，故对张敏、马玉强所述已支付部分利息，本院不予采信。对原告李玲借款期内利息的请求，按照当时中国人民银行公布的同期同类（6个月内5.6%/年）贷款基准利率的四倍计算，应为18667元，故对李玲请求的借款期内18667元的利息，本院予以支持。对原告李玲的违约金请求，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；但民间借款的违约金不应超过银行贷款利率四倍，超过部分不予主张。故对原告李玲请求的违约金在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的范围内，本院予以支持。对原告李玲的律师费请求，现李玲未能举证证明因主张本案借款已经实际支付律师费及具体金额。故对原告李玲的该项请求，本院不予支持。对原告李玲要求被告马玉强共同偿还借款之请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。本案借款，发生于马玉强、张敏婚姻关系存续期间，现原告请求被告马玉强共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告李玲主张的抵押物优先权请求，本案《借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系李玲、张敏协商一致签订，张敏以其重庆市江北区洋河路X号X号楼X房屋作为借款抵押担保的意思明确，并已办理抵押登记。现原告李玲就该抵押物主张优先权，符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马玉强、张敏于本判决生效后十日内共同偿还原告李玲借款本金100万元，并支付原告李玲2013年5月15日至2013年6月14日期间的借款利息18667元；二、被告马玉强、张敏于本判决生效后十日内共同支付原告李玲违约金（违约金以100万元为基数，从2013年6月15日起至借款本金清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付）；三、原告李玲在上述第一、二项债权范围内，对被告张敏用以抵押的重庆市江北区洋河路X号X号楼X房屋的折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。四、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8115元、保全费5000元，合计13115元，由被告马玉强、张敏负担12486元，原告李玲负担629元。被告马玉强、张敏应负担部分在给付前述款项时一并支付原告李玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 毕 毅二〇一五年六月四日书记员 许雪凇
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00915号被执行人崔飞，因犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。关于被执行人崔飞罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00116号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00116号刑事判决书确定的崔飞的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00116号刑事判决书确定的崔飞的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年六月一日书 记 员  纪明悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张商初字第00166号原告昆山市明威纸业有限公司，住所地昆山市张浦镇大市东苏克路69号。法定代表人陈幸明，该公司总经理。委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告昆山申隆电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路1188号。法定代表人陈富美，该公司总经理。委托代理人彭进峰，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托代理人孙海洋。原告昆山市明威纸业有限公司与被告昆山申隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈郁华、被告委托代理人孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市明威纸业有限公司诉称：原被告双方素有业务往来，自2014年11月至2015年4月，被告总欠原告货款260490.78元。现因被告经营不善，濒临倒闭，其所有的土地、厂房、设备等资产已被法院查封。鉴于此，原告为了保障其合法债权能够实现，特诉至法院，要求：1、判令被告立即支付货款260490.78元；2、本案诉讼费由被告承担。被告昆山申隆电子科技有限公司辩称，对货款总额没有异议，因二月、三月、四月的货款未到期，请求依法判决。经审理查明：被告从原告处购买纸箱、隔板、刀卡等，从2014年10月开始至2015年4月共发生货款260490.78元，并开具六张增值税专用发票，分别为2014年11月17日81474.30元、2014年12月18日67040.93元、2015年1月16日77585.38元、2015年2月5日17781.02元、2015年3月16日11970.81元、2015年4月16日4638.34元。根据庭审中原被告的陈述，双方付款期限是开票后4个月内付款，至立案之日尚有三张发票计34390.17元货款未至付款期。另查明，被告于2015年4月末开始停产，因结欠其他供应商的货款，本院于2015年5月7日查封了被告全部的机器设备。因被告结欠原告货款260490.78元未付，故引起本案诉讼。上述事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、民事裁定书、原被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷，案涉买卖合同关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双���均应予遵守。原告已全部交付货物，被告结欠原告货款260490.78元的事实清楚，证据充分，尽管尚有部分货款未到付款期，但被告目前已停产，已无能力继续按约定付款，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故本院对原告要求被告支付全部货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告昆山申隆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市明威纸业有限公司货款260490.78元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5208元，减半收取2604元，财产保全费1870元，合计4474元，由被告昆山申隆电子科技有限公司负担，此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用��纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨建勇二〇一五年六月十七日书记员  陆翔宇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。