广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第267号原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。负责人林德宏。委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告区伯荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告杜海玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1242。被告区伯豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1238。被告何楚翘，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1229。被告佛山市顺德区甘明五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人区伯荣。被告广东泰康同富担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人余国成。被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何恩明。被告广东粤星实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人麦顺坤。被告佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人麦顺坤。被告广东家泰饲料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人麦顺坤。被告罗小甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4731。被告麦顺坤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告区伯荣、杜海玲、���伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司（以下简称甘明公司）、广东泰康同富担保有限公司（以下简称泰康公司）、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司（以下简称宝江公司）、广东粤星实业发展有限公司（以下简称粤星公司）、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司（以下简称德星公司）、广东家泰饲料股份有限公司（以下简称家泰公司）、罗小甲、麦顺坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长、会同人民陪审员邝贤祺、梁颖琴组成合议庭适用普通程序审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告区伯荣、杜海玲、区伯豪、何楚翘、甘明公司、泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告诉称，原告于2013年10月22日与佛山市顺德区杏坛商会及被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、德星公司、家泰公司、罗小甲、麦顺坤签订编号为建顺个商字2013009001《“商会助保”个人助业贷款业务合作协议》（以下简称“合作协议”），并与被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤分别签订《最高额保证合同》。根据《合作协议》、《最高额保证合同》规定，被告泰康公司受佛山市顺德区杏坛商会及被告宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤的委托向原告经办机构推荐其确定提供担保的借款人，被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、德星公司、家泰公司、罗小甲、麦顺坤对该借款人的贷款在最高贷款额度为150000000元范围内承担连带保证责任。被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。被告泰康公司于2014年3月24日向原告推荐其确定提供担保的借款人被告区伯荣、杜海玲。原告于2014年4月14日与被告区伯荣、杜海玲签订《个人助业借款合同》，并与被告区伯豪、何楚翘、甘明公司、泰康公司分别签订《个人助业借款最高额保证合同》，约定对《个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》等全部债务在保证范围内承担连带保证责任。原告于2014年5月4日与被告区伯荣签订《个人助业借款最高额权利质押合同》，并与被告区伯荣、杜海玲签订三份共计4500000元的《中国建设银行个人助业借款支用单》（以下简称“支用单”）。根据《个人助业借款合同》、《支用单》约定，原告向被告区伯荣、杜海玲发放贷���4500000元用于被告甘明公司经营周转。其中，两笔贷款金额分别为200万元的贷款借款期限12个月，从2014年5月4日起至2015年5月4日止，贷款金额为500000元的贷款借款期限为11个月，从2014年5月5日起至2015年4月5日；贷款利率为月利率（在基准利率水平上上浮40%），罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式采用按月付息分期还本方法。根据《个人助业借款最高额权利质押合同》约定，被告区伯荣以900000元存单为上述债务设定质押，质押的担保范围包括借款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年5月4日和5日，原告依约划款给被告区伯荣、杜海玲。但两被告未依约履行全部还款义务。截止至2014年11月11日，被告已经连续拖欠原告贷款本��4期，到期利息为124327.71元，罚息为20260元，复利为2446.78元。虽经原告多次催讨，两被告仍拒不履行还款义务，其他被告也没有履行保证清偿责任。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告区伯荣、杜海玲立即偿还原告贷款本息及复利（其中本金4500000元，利息124327.71元，罚息20260元，复利2446.78元，利息、罚息、复利暂计至2014年11月11日止，2014年11月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算）；2.被告区伯荣、杜海玲承担原告为实现债权支付的律师费50000元；3.被告区伯豪、何楚翘、甘明公司对被告区伯荣、杜海玲的上述债务在总额5400000元范围内承担连带清偿责任；4.被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤对被告区伯荣、杜海玲的上述债务在总额15000万元范围内承担连带清偿责任；5.确认原告对被告区伯荣提供用于质押的900000元存单享有优先受偿权；6.被告承担本案的全部诉讼费用。被告区伯荣、杜海玲、区伯豪、何楚翘、甘明公司、泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤未答辩。本院向被告区伯荣、杜海玲、区伯豪、何楚翘、甘明公司、泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤送达起诉状副本及开庭传票，但上述被告在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件），被告区伯荣、杜海玲的居民身份证、结婚证（复印件），被告甘明公司的企业法人营业执照（复印件），被告区伯豪、何楚翘的居民身份证（复印件），被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、家���公司、德星公司的企业机读档案登记资料，被告罗小甲、麦顺坤的人口信息查询表（复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.“商会助保”个人助业贷款业务合作协议1份，证明原告与杏坛商会、被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤签订合作协议，由被告泰康公司推荐借款人，与原告签订贷款合同，上述被告提供连带责任担保。3.最高额保证合同7份，证明被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤对被告区伯荣的贷款在15000万范围内提供连带责任担保。4.“商会助保”个人助业贷款客户推荐表1份，证明被告泰康公司推荐被告区伯荣与原告签订贷款合同。5.个人助业借款合同1份，证明原告与被告区伯荣、杜海玲的贷款关系，及约定贷款利率、还款方式、违约条款等内容。6.个人助业借款最高额保证合同（被告区伯豪、何楚翘）2份，证明被告区伯豪、何楚翘对被告区伯荣、杜海玲的贷款在5400000元范围内提供连带责任担保。7.个人助业借款最高额保证合同（被告甘明公司）1份，证明被告甘明公司对被告区伯荣的贷款在5400000元范围内提供连带责任担保。8.个人助业借款最高额保证合同（被告泰康公司）1份，证明被告泰康公司对被告区伯荣的贷款在4500000元范围内提供连带责任担保。9.个人助业借款最高额权利质押合同、个人存单质押支付通知书（复印件）各1份，证明被告区伯荣以900000元的存单作为质押担保，该900000元存单已经交付原告，原告对其享有优先受偿权。原告已经处分该笔存单，并在诉讼请求中扣除了该笔款项。10.个人助业借款支用单1份，证明贷��的利率、还款方式、贷款日期等内容。11.个人贷款支付凭证1份，证明原告已经按约定发放贷款。12.债权清单1份，证明被告区伯荣、杜海玲截至2014年11月11日的欠款情况。被告区伯荣、杜海玲、区伯豪、何楚翘、甘明公司、泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。经过庭审质证、辩称，本院对证据作如下认证：原告提供的全部证据，上述证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，且被告区伯荣、杜海玲、区伯豪、何楚翘、甘明公司、泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性及起诉所述事实予以确认。经审理查明，案涉《“商会助保”个人助业贷款业务合作协议》约定：被告泰康公司以出具《“商会助保”个人助业贷款客户推荐表》的形式，向原告的经办机构推荐其确定提供担保的借款人；本协议项下原告发放的“商会助保”个人助业贷款单户贷款额度最高不超过5000000元，贷款期限最长2年，担保方式为借款申请人提供一定比例的保证金及被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤共同提供连带责任保证两部分构成；本协议项下贷款出现逾期时，原告自借款人的逾期行为发生之日起五个工作日内书面告知被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤，当贷款逾期十个工作日时，原告有权按保证金质押合同和本协议约定扣划质押合同项下保证金先行偿还借款人逾期贷款本息，当保证金仍不���以清偿的逾期贷款，由被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤在收到原告书面通知书后十个工作日内，按本协议和保证合同的约定向原告履行代偿义务。另，原告分别与被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、家泰公司、德星公司、罗小甲、麦顺坤签订《最高额保证合同》，约定上述被告作为保证人，为自2013年10月22日至2014年10月22日期间因原告向债务人发放“商会助保”个人助业贷款而形成的全部债权，包括贷款本金、及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，在最高限额150000000元范围内提供连带责任保证。此外，案涉《个人助业借款最高额保证合同》约定保证范围为案涉440667386-9430-20140082019《个人助业借款合同》和该合同项下的《个人助业借��支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。2013年3月24日，被告泰康公司出具《“商会助保”个人助业贷款客户推荐表》，推荐被告区伯荣为借款人。2014年4月14日，被告区伯荣、杜海玲与原告签订编号为440667386-9430-20140082019《个人助业借款合同》，约定原告为被告区伯荣、杜海玲提供非循环支用借款额度4500000元，借款额度有效期间自2014年4月14日至2015年4月14日；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。原告于2014年5月4日向被告区伯荣、杜海玲发放两笔贷款，各为2000000元，借款��限为12个月，即2014年5月4日至2015年5月4日；原告于2014年5月5日向被告区伯荣、杜海玲发放一笔贷款，为500000元，借款期限为11个月，即2014年5月5日至2015年4月5日；上述贷款执行固定利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上浮40%，逾期罚息利率在执行的贷款利率水平上上浮50%；按月付息分期还本方法，每季度还本金10%，剩余本金到期一次性归还。庭审中，原告明确基准利率贷款发放当日对应的中国人民银行同期同类（六个月至一年）贷款利率。2012年7月6日，中国人民银行公布半年至一年（含一年）贷款基准利率为年利率6%。故上浮40%的执行的贷款利率为8.4%，逾期罚息利率为12.6%。但两被告未依约履行全部还款义务。截止至2014年11月11日，被告已经连续拖欠原告贷款本息4期，截止该日未归还的��期利息为124327.71元，罚息为20260元，复利为2446.78元。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，案涉贷款期限已届满，原告要求被告区伯荣、杜海玲清偿尚欠贷款本金4500000元，自逾期之日起至实际清偿日止以尚欠贷款本金为基数按逾期罚息利率计算逾期罚息及相应复利的请求合法，本院予以支持。具体至本案，截止2014年11月11日，未归还的到期利息为124327.71元，罚息为20260元，复利为2446.78元。自2014年11月12日起至实际清偿日止，被告区伯荣、杜海玲还应向原告清偿以尚欠贷款本金4500000元为基数按年利率12.6%计算的逾期罚息，及以尚欠正常贷款利息124327.71元为基数按年利率12.6%计算的复利；对原告要求对逾期罚息计算复利的主张，经审查认为，逾期罚息利率已含惩罚性质，不应对逾期罚息再计收复利，故对该部分主张本院不予支持。被告泰康公司、宝江公司、粤星公司、德星公司、家泰公司、罗小甲、麦顺坤作为保证人，自愿为案涉债务提供连带保证责任，现被告区伯荣、杜海玲逾期还款，上述保证人应对被告区伯荣、杜海玲的案涉债务承担连带清偿责任。根据《个人助业借款最高额权利质押合同》约定，被告区伯荣以900000元存单为上述债务设定质押，质押的担保范围包括借款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），故原告对被告区伯荣提供用于质押的900000元存单享有优先受偿权。对原告主张的律师费，因原告未能提供委托代理协议、律师费支付凭证等证据予以证明，本院无法查明委托代理的方式及具体内容、是否已实际发生相关费用等内容，原告应对此承担举证不能的法律后果，故对该部分主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区伯荣、杜海玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金4500000元及利息（截止2014年11月11日的利息为124327.71元，罚息为20260元，复利为2446.78元；自2014年11月12日起至实际清偿日止，以尚欠贷款本金4500000元为基数按年利率12.6%计算逾期罚息，及以尚欠贷款利息124327.71元为基数按年利率12.6%计算复利）；二、被告区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司对被告区伯荣、杜海玲的上述债务在总额5400000元范围内承担连带清偿责任；三、被告广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、广东家泰饲料股份有限公司、罗小甲、麦顺坤对被告区伯荣、杜海玲的上述债务在总额150000000元范围内承担连带清偿责任；四.原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告区伯荣提供用于质押的900000元存单享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。本案受理费收取为44376.27元，财产保全费5000元，合共49376.27元（已由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行预缴），由被告区伯荣、杜海玲、区伯豪、何楚翘、佛山市顺德区甘明五金有限公司、广东泰康同富担保有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、广东粤星实业发展有限公司、佛山市顺德区德星生物饲料科技有限公司、广东家泰饲料股份有限公司、罗小甲、麦顺坤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘德剑人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  梁颖琴二〇一五年六月三日书 记 员  宋晓贲