江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商初字第00021号原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市新生路105号。负责人王志祥，该行行长。委托代理人武斌，江苏周秋平律师事务所律师。委托代理人俞文滨，江苏周秋平律师事务所实习律师。被告无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路。法定代表人戴志祥。被告申环电缆科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新宜金公路北侧（兴都路西）。法定代表人徐国臣。被告戴志祥。原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏无锡分行）与被告无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）、申环电缆科技有限公司（以下简称申环公司）、戴志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告华夏无锡分行的委托代理人武斌到庭参加诉讼。被告沪安公司、申环公司、戴志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏无锡分行诉称：2013年12月18日，沪安公司与华夏无锡分行签订《最高额融资合同》，约定：沪安公司向华夏无锡分行申请使用最高融资额度1.25亿元，用于贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证和国内信用证等业务。沪安公司为上述授信提供最高额质押担保。申环公司为上述授信提供连带责任保证。2014年5月19日、6月6日、6月9日、7月1日，沪安公司与华夏无锡分行分别签订四份《流动资金借款合同》，约定：华夏无锡分行向沪安公司分别提供2000万元、1000万元、1000万元、2500万元借款。后华夏无锡分行履行了放款义务。2014年7月17日，华夏无锡分行与沪安公司签订《银行承兑协议》，约定：华夏无锡分行同意承兑以沪安公司为出票人的汇票，票面总金额为625万元；沪安公司按不少于票面金额的20%存入保证金。华夏无锡分行依约开具了承兑汇票，出票金额为625万元。后因沪安公司实际出质的质物数量和价值远远低于华夏无锡分行要求的最低价值，华夏无锡分行于2014年12月23日发出提前收贷通知书。请求判令：1、沪安公司立即归还华夏无锡分行借款本金6500万元、逾期罚息（自2015年1月21日起至实际清偿之日止以6500万为基数按年利率6.6%上浮50%计收，再扣减319.26元）；2、沪安公司立即归还华夏无锡分行实际垫付款项4985521.38元及逾期利息（自2015年1月23日起至实际清偿之日止以4985521.38元为基数按日万分之五计算）；3、沪安公司支付华夏无锡分行为本案支出的律师费604600元；4、华夏无锡分行对沪安公司拥有的编号为NJ1602（高货质）20130003《最高额货物质押合同》项下的质押财产在7000万元本金及对应的利息、罚息、604600元律师费范围内享有优先受偿权；5、申环公司、戴志祥分别对华夏无锡分行在上述第1、2、3项下的全部债务承担连带清偿责任。被告沪安公司、申环公司、戴志祥未答辩。经审理查明：2013年12月18日，沪安公司与华夏无锡分行签订《最高额融资合同》1份，约定：沪安公司向华夏无锡分行申请使用最高融资额度12500万元，用于贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证和国内信用证等业务；额度有效使用期限自2013年12月18日起至2014年12月18日止。2014年5月19日、6月6日、6月9日、7月1日，沪安公司与华夏无锡分行分别签订4份《流动资金借款合同》，约定：华夏无锡分行向沪安公司分别发放2000万元、1000万元、1000万元、2500万元借款，借款期限分别自2014年5月28日起至2015年4月25日止、自2014年6月6日起至2015年4月6日止、自2014年6月9日起至2015年4月9日止、自2014年7月1日起至2015年4月3日止；借款利率为年利率6.6%；还款方式为到期一次还本，按月结息，每月的20日为结息日；借款逾期的，华夏无锡分行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加收50%；对未按时支付的利息，华夏无锡分行有权计收复利；担保的质押财产价值明显减少而沪安公司不能根据华夏无锡分行要求提供新的担保的，华夏无锡分行有权要求提前清偿；上述合同为前述《最高额融资合同》的具体业务合同。后华夏无锡分行按约履行了放款义务。2014年7月17日，华夏无锡分行与沪安公司签订《银行承兑协议》，约定：华夏无锡分行同意承兑沪安公司为出票人的汇票，票面总金额为625万元；沪安公司按不少于票面金额的20%在甲方开立于华夏无锡分行的保证金账户中存入保证金；沪安公司保证金账户资金不足支付到期银行承兑汇票，华夏无锡分行垫付票款后，有权将垫付票款转为沪安公司的逾期贷款，自垫款发生之日起至沪安公司完全清偿之日止，华夏无锡分行有权按照日利率万分之五向甲方收取罚息；出现严重影响担保责任承担的情况时，华夏无锡分行有权要求沪安公司全额补足保证金；本协议为前述《最高额融资合同》的具体业务合同。2014年7月17日，华夏无锡分行冻结了沪安公司提供的125万元保证金。后华夏无锡分行依约开具了承兑汇票，出票金额为625万元，出票日为2014年7月17日，到期日为2015年1月17日。2015年1月19日，华夏无锡分行实际支付承兑汇票项下款项垫款4999271.77元。另查明：2013年12月18日，华夏无锡分行与申环公司、戴志祥各签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》1份，约定：申环公司为沪安公司上述最高额融资合同项下发生的债务在最高债权额不超过1亿元范围内承担连带保证责任，担保范围为包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利等及诉讼费、律师费等华夏无锡分行实现债权的费用；主合同项下还存在其他担保的，华夏无锡分行有权选择优先行驶本合同项下权利，要求申环公司、戴志祥承担连带责任保证。2013年12月18日，沪安公司与华夏无锡分行签订《最高额货物质押合同》1份，编号为NJ1602（高货质）20130003，约定：沪安公司以其所有的货物在最高债权额度内为主债权提供质押担保；主合同为前述《最高额融资合同》及具体业务合同；最高债权额为7000万元，该最高债权额为主债权本金的最高限额，利息、罚息、费用等均在质押担保范围内；质押财产价值为1.2亿元，质押率不超过60%；质押财产的移交依据《货物质押监管合作协议》的约定办理。2013年12月18日，华夏无锡分行与沪安公司、中储发展股份有限公司无锡物流中心（下称中储无锡中心）签订《货物质押监管合作协议》，约定：为保障前述《最高额融资合同》及《最高额货物质押合同》的履行，三方签订该协议；质权自沪安公司将货物交付华夏无锡分行时成立，华夏无锡分行委托中储无锡中心代为接收、占有沪安公司交付的质物，沪安公司将质物交付给中储无锡中心、由中储无锡中心接收占有后，视为沪安公司向华夏无锡分行交付质物；中储无锡中心应审核质物的数量，保证换货后剩余质物的价值不低于最新的《质物最低价值通知书》确定的质物最低价值。2014年7月17日，中储无锡中心收到华夏无锡分行发出《质物最低价值通知书》，载明：沪安公司在华夏无锡分行的质物最低价值为11800万元。2014年10月30日，沪安公司出具给华夏无锡分行《质物清单》1份，确认其交付的出质物为铜265吨、铝6吨、电线和电缆（铜芯线折算含铜量）2761吨、电线和电缆（铝芯线折算含铝量）161吨。中储无锡中心确认已代华夏无锡分行接收、占有上述货物。后中储无锡公司发现沪安公司实际出质的质物数量和价值远远低于华夏无锡分行要求的最低价值，经华夏无锡分行通知沪安公司未履行补足质物的义务，华夏无锡分行遂于2014年12月23日向沪安公司发出了提前收贷通知书，要求沪安公司立即履行还款义务。又查明：沪安公司归还借款利息至2015年1月20日,其后借款利息归还了319.26元，借款本金及其余利息未归还；归还承兑汇票垫付款本金13750.36元，归还垫付款利息至2015年1月22日，其余垫付款本金及利息未归还。再查明：2014年12月25日，华夏无锡分行与江苏周秋平律师事务所签订《聘请律师合同》1份，委托该所律师代理本案诉讼，律师费为604600元。上述事实，有最高额融资合同、流动资金借款合同、借款借据、银行承兑协议、银行承兑汇票、保证金冻结凭证、托收凭证、借款凭证、最高额货物质押合同、货物质押监管合作协议、最高额保证合同、个人最高额保证合同、质物最低价值通知书、质物清单、通知书、聘请律师合同及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：本案所涉的最高额融资合同、流动资金借款合同、最高额货物质押合同、货物质押监管合作协议、最高额保证合同、个人最高额保证合同均合法有效，各方应按约履行。华夏无锡分行已按约发放贷款、开具银行承兑汇票，但沪安公司未按约在抵押物价值不足的情况下补足质物，故华夏无锡分行有权提前收回借款本息。沪安公司既未归还借款本息，也未归还承兑汇票垫付款，故华夏无锡分行有权要求沪安公司归还上述款项并赔偿律师费损失，要求申环公司、戴志祥承担保证责任，并就沪安公司提供的质物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沪安公司于本判决生效之日起10日内归还华夏无锡分行借款本金6500万元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止以6500万元为基数按年利率9.9%计算，再扣减319.26元）；二、沪安公司于本判决生效之日起10日内归还华夏无锡分行承兑汇票垫付款4985521.38元及利息（自2015年1月23日起至实际清偿之日止以4985521.38元为基数按每日万分之五计算）；三、沪安公司于本判决生效之日起10日内赔偿华夏无锡分行律师费损失604600元；四、对上述第一、二、三项债权及本案诉讼费用，华夏无锡分行有权以沪安公司所有的、中储无锡中心保管的、编号为NJ1602（高货质）20130003的《最高额融资合同》项下的铜、铝、电线、电缆折价，或者以拍卖、变卖上述质押财产所得价款优先受偿；五、申环公司、戴志祥对沪安公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费395240元，财产保全费5000元，合计400240元，由沪安公司、申环公司、戴志祥负担。该款已由华夏无锡分行预交，沪安公司、申环公司、戴志祥于本判决生效之日起10日内直接给付华夏无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一五年六月二十日书 记 员  吕明天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。