山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第334号上诉人（原审被告）临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会。住所地：临沂市兰山区白沙埠镇东安静村。法定代表人王文志，村主任。委托代理人薛倩，山东宣达律师事务所律师。上诉人（原审被告）国网山东省电力集团公司临沂供电公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。负责人姚鲁，总经理。委托代理人高守颂，该公司职工。委托代理人许海，该公司职工。被上诉人（原审原告）张国昌，男，1970年9月11日出生，汉族。委托代理人李欣，山东铭信律师事务所律师。委托代理人朱文军，居民。上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民���员会、国网山东省电力公司临沂供电公司因侵权责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年12月28日，原告张国昌承包案外人西安静村委的土地2.8亩，承包期限为10年。2013年12月初，原告发现被告东安静村委、临沂供电公司在未征得其同意的情形下，在其承包土地上架设电线杆，损坏了其种植的苗木。经鉴定评估，被毁坏的苗木价值45，430元，原告为此支出了鉴定费1，000元。之后，原告曾要求被告东安静村委、临沂供电公司移除承包土地上的电线杆并赔偿损失，二被告置之不理。原告为维护自身权益，于2014年2月13日起诉至法院，主张权利。诉讼过程中，为查清案件事实，经原告申请，该院追加诸葛城居委为被告。庭审过程中，被告东安静村委认可的事实如下：架设电线杆的涉案土地归东安静村委所有，但从没管理过该宗土地，一直是由西安静村委包给原告使用；涉案土地上架设的电线杆是由被告临沂供电公司与东安静村委共同架设的，受益人是被告东安静村委；架设电线杆的时候并未征得涉案土地使用权人的同意。被告临沂供电公司认可电线杆架设完毕后，电力公司对该土地上的电杆、电线安全运行起到维护、管理的义务。受益人是该线路下支的用电村民。但主张涉案苗木的损坏是在电线杆架设施工中直接造成的，应由直接施工人承担苗木损坏的赔偿责任，临沂供电公司只是法定的电网经营企业，负责辖区内的电力安全、维护运行义务，不应承担赔偿责任。被告临沂供电公司未能举证证实谁是架设电线杆的直接施工人。被告诸葛城居委认可涉案土地最早是其村所有的，后来由于修路需���，村委将该片地置换给西安静村委及东安静村委，该片土地现归原告经营使用，已与其无关。诉讼过程中，被告临沂供电公司向该院提出申请重新对涉案的苗木损失进行价值评估，但由于其未在法院规定的期限内交纳评估费用，放弃了申请重新评估的权利。原审法院认为，涉案的2.8亩土地是由原告承包使用的事实，有原告提交的土地承包合同、案外人西安静村委出具的证明及给原告出具的承包费收据、被告东安静村委的陈述予以证实，事实清楚，予以确认。根据被告的庭审陈述、原告提供的照片、西安静村委出具的证明，亦能够确认被告东安静村委、临沂供电公司在未征得原告的同意的情形下即在原告承包经营的土地上架设电线杆，导致原告承包地里的苗木被毁的事实。虽然被告东安静村委主张涉案土地归东安静村委所有，但其又认可该宗土地一直由原告���营使用的事实，故该宗土地上的苗木理应归原告所有。二被告在未征得原告的同意、也未支付因架设电缆占用原告土地支付相应补偿的情况下，强行占用涉案土地导致苗木被毁，实际构成侵权，涉案土地是否归被告东安静村委所有不影响该院对该侵权行为性质的认定。虽然被告临沂供电公司辩称涉案的电线杆不是其公司架设，但作为输电线路的经营、管理、收益者，其又拒不提交证据证实该部分电线杆是谁施工架设，故推定被告临沂供电公司参与架设了电线杆。被告东安静村委自认参与了电线杆的架设，予以认定。根据《中华人民共和国电力法》第十六条“电力建设项目使用土地，应当依照有关法律、行政法规的规定办理…”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任……”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权��任”的规定，被告临沂电力公司在没有证据证实征得有关管理部门的同意的情况下即在原告承包经营的土地上架设电缆的行为构成对原告财产的侵权，作为侵权行为人，与同样是侵权人且因该侵权行为而受益的被告东安静村委，应共同对因侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。根据评估报告，原告因被告东安静村委、临沂供电公司侵权行为造成的苗木的损失价值，该院认定为45，430元，原告因申请评估而支出的鉴定费为1，000元，综合两项费用，原告因苗木被毁而遭受损失的金额总计为46，430元。原告要求被告东安静村委、临沂供电公司赔偿上述损失，理由正当，予以支持。由于本案所涉标的为苗木损害赔偿，故原告要求被告支付赔偿利息的诉讼请求于法无据，不予支持。由于被告诸葛城居委与涉案土地已没有关联，且不是侵权人，故该居委对原告的损失不应承���责任。关于原告要求被告停止侵权的问题，由于原告在庭审结束后又撤回了该项诉讼请求，该院对该项诉求不再予以审理。双方如对电线杆占地是否合法、应否补偿土地承包人损失等问题存有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（七）项之规定，判决：一、被告临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会、国网山东电力集团公司临沂供电公司在判决生效之日起十日内赔偿。原告张国昌苗木损失折价款45，430元、鉴定费1，000元，共46，430元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费961元由临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会、国网山东省电力集团公司临沂供电公司共同负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会、国网山东省电力公司临沂供电公司不服，均向本院提出上诉，请求依法改判。上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会称，一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人在自己的土地上架设电线，无任何侵权行为。上诉人从未授权他人使用也未许可被上诉人张国昌承包使用该片土地。诸葛城居委也证明因修路占地，上诉人村东16米的南北街至诸葛城村学前路已与上诉人调换，归上诉人所有的南北街两侧土地才是诸葛城居委补给西安静村的土地。应追加西安静村居委到庭。一审认定赔偿数额无法依据。上诉人国网山东省电力公司临沂供电公司上诉称，一审法院认定事实存在错误，判决结果存在错误。1、作为国家电网山东省电力公司临沂供电公司，只是法定的电网经营企业（依据营业执照经营范围），无电力线路架设施工资质。一审中在没有查清真正的涉案电力线路施工人，同时被上诉人张国昌、临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会也未能举证证实国网山东省电力公司临沂供电公司参与架设线路的情况下，推定国网山东省电力公司临沂供电公司参与架设了涉案电力线路并承担赔偿责任的做法是错误的。2、一审庭审过程中被上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会，认可参与了架设电力线路的施工，并承认受益人是本村村民。所以应当由东安静村民委员会承担涉案苗木的赔偿，国网山东省电力公司临沂供电公司不承担赔偿责任。被上诉人张国昌答辩称，被上诉人对涉案土地有承包合同、承包费单据等证据证明被上诉人有合法使用权，不存在上诉人所称的涉案土地归其所有的事实，被上诉人保留追究上诉��赔偿损失外的法律权利。一审法院认定的赔偿数额是被上诉人经合法评估机构评估的。上诉人国网山东省电力公司临沂供电公司与东安静村委共同架设电线杆，应当共同承担侵权责任。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审中上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会提供该村原村支部书记王某甲、原村委主任张某出庭欲证实涉案土地归上诉人所有。其中证人王某甲证实：2002年到2004年，我在东安静村任村支部书记，当时因诸葛村想从我村后面修路，涉及到我村与西安静的土地，当时诸葛城村书记和村主任找我协商与我们村置换土地，我们村委与诸葛村委领导协商并签字；由于所涉案的土地一直没有修好，便由西安静村给种着，后来西安静村将涉案土地卖给了别人……；证人张某证实：……涉案土地不属于西安静村，诸葛城村修路需要占用我们村的另一处土地，经协商由诸葛城村委将一亩六分地（涉案土地）给我们用于修路；被上诉人张国昌提供临沂市兰山区白沙埠镇西安静村村委主任王某乙出庭作证，证人王某乙证实：张国昌从我们村委承包了涉案土地，诸葛城村修路时占用了东、西安静村的土地；诸葛城村刘文堂、刘文申两人代表该村给我们村补了土地7亩左右，其中包括张国昌承包我村的土地。对于被上诉人张国昌树苗的损害问题，上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会认可当时土地上有树苗，在铺设电线时没有落实是谁栽的。对于电线杆的施工人以及电线的架设情况，上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会在原审法院审理时认可由其与上诉人国网山东省电力公司临沂供电公司共同施工，二审中又主张由其村委组织施工。以上事实，由土地承包合同、临沂市兰山区白沙埠镇诸葛城社区居民委员会证明、临沂市兰山区白沙埠镇西安静村民委员会证明、照片、收款收据、价格评估结论书、证人证言、当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集记录在一、二审卷宗中。本院认为，本案争议的问题为：上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会、国网山东省电力公司临沂供电公司对被上诉人张国昌是否存在侵权行为，被上诉人张国昌损失的赔偿责任主体认定以及损失范围和数额的认定。被上诉人张国昌对本案涉及土地占有使用，是基于其与临沂市兰山区白沙埠镇西安静村民委员会的土地承包合同。被上诉人张国昌提供证人临沂市兰山区白沙埠镇西安静村民委员会主任出庭证实该村委从诸葛城村置换来土地的过程和实际管理使用、对外发包的事实。上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会虽然亦主张对��案土地拥有所有权，并提供其本村原村书记和村主任出庭作证，但证人亦证实村委并没有对涉案土地实际管理的事实。上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会为架设电线将被上诉人张国昌栽植的树木损坏，对被上诉人张国昌构成侵权，应对被上诉人张国昌的损失进行赔偿。上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会以被上诉人栽植树木的土地为其所有，不应赔偿的理由，依据不足。对于被上诉人主张的损失，被上诉人提供了照片、证人证言、价格评估结论书等予以证实，两上诉人虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未按程序申请重新评估，因此对被上诉人申请评估的财产损失价值予以认定。对于上诉人国网山东省电力公司临沂供电公司应承担赔偿责任的问题，原审法院综合本案涉及电线杆及线路的施工情况以及线路的管理、收益情况��判决上诉人国网山东省电力公司临沂供电公司承担赔偿责任，并无不当。两上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费961元，由上诉人临沂市兰山区白沙埠镇东安静村民委员会与国网山东省电力公司临沂供电公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  邹海波审判员  杨奉昌审判员  常 江二〇一五年六月二十五日书记员  彭善浩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经���阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。���审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。