河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第424号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：邯郸市光明北大街165号。法定代表人张铭，该公司总经理。委托代理人周建军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）潘庆吉。被上诉人（原审原告）陶树红。被上诉人（原审原告）朱艳丽。被上诉人（原审原告）潘莹。以上四被上诉人共同委托代理人白银科，河北李海玉律师事务所律师。原审被告武延波。原审被告李喜顺。原审被告肥乡县冀运汽车运输队，住所地：河北省肥乡县天台山镇东马固村北。负责人刘义强，该运输队经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服武安市人民法院（2014）武民初字第1704号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年6月11日2时30分许，潘吉勇驾驶成建国的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型仓栅式半挂车沿309国道由东向西行驶，当行驶到309国道843公里加400米处时与前方同方向被告武延波驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车发生追尾事故，造成潘吉勇死亡、车辆损坏。2014年6月20日武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2014）第00380号道路交通事故认定书认定，潘吉勇应负此事故主要责任；武延波应负此事故次要责任。事故发生后，被告李喜顺给原告垫付款20000元。原告潘庆吉系死者潘吉勇父亲（生于1936年4月20日）、陶树红系死者潘吉勇母亲（生于1941年3月20日）、朱艳丽系死者潘吉勇妻子（生于1971年9月21日）、潘莹系死者潘吉勇女儿（生于1994年1月2日）均系城镇居民。原告潘庆吉、陶树红婚生两个儿子，长子潘吉勇、次子潘吉利。被告李喜顺系冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车车主，肥乡县冀运汽车运输队系该车登记车主，被告武延波系被告李喜顺雇佣的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保交强险一份和商业第三者责任保险两份，保额为100万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原审认为：机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规。因违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者，应当根据其过错程度承担相应的民事赔偿责任。潘吉勇与被告武延波驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法规发生交通事故，公安交警部门根据双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，作出了道路交通事故认定书，认定潘吉勇应负此事故主要责任；武延波应负此事故次要责任。法院对公安交警部门作出的责任认定书予以确认。对因本次事故造成的损失，被告武延波应当按事故责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，因被告肥乡县冀运汽车运输队系冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车的登记车主，被告武延波系被告李喜顺雇佣的司机，该事故造成的损失应由车主李喜顺承担赔偿责任。被告李喜顺冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的合理经济损失予以赔偿，不足部分应由其投保的商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的按责任认定由事故责任人赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定。原告主张的赔偿项目及数额，经确认，死者潘吉勇死亡赔偿金按山东省上一年度城镇居民人均年纯收入标准计算为565280元（28264元／年×20年）、丧葬费按河北省上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算为21266元（职工年平均工资42532元÷2）、因本次事故造成潘吉勇死亡，给其家人精神上造成一定的痛苦，根据其过错程度，其精神损害抚慰金法院酌情确定为20000元、原告主张的被抚养人生活费，根据规定被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。因潘吉勇被抚养人为两人，扣除其弟弟应负但的二分之一，年赔偿总额累计并不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。因此，被抚养人生活费按每人实际方法计算。原告潘庆吉系死者潘吉勇父亲，生于1936年4月20日，需抚养5年，被抚养人生活费按河北省上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为34102.5元（13641元／年×5年÷2）、原告陶树红系死者潘吉勇母亲，生于1941年3月20日，需抚养7年，被抚养人生活费为47743.5元（13641元／年×7年÷2）、被抚养人生活费共计81846元计入死亡赔偿金。原告上述丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计688392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元，不足部分的578392元由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在机动车第三者责任保险限额内按事故的次要责任承担30%即173517.6元。原告的损失已由保险公司足额赔偿，故被告李喜顺不再承担赔偿责任。因被告李喜顺冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保商业第三者责任保险责任及不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在订立商业第三者责任保险合同时采用的系格式条款，其在保险合同中超载行驶免赔率10%，系免责条款，且被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司未能举证证明其已尽到说明义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称其免赔率10%，法院不予支持。被告李喜顺给原告潘庆吉、陶树红、朱艳丽、潘莹垫付款20000元，原告潘庆吉、陶树红、朱艳丽、潘莹应在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司给付其赔偿款时返还给被告李喜顺。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效后十日内在冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘庆吉、陶树红、朱艳丽、潘莹丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元（被告李喜顺给原告潘庆吉、陶树红、朱艳丽、潘莹垫付的20000元，原告潘庆吉、陶树红、朱艳丽、潘莹应在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司给付其赔偿款时返还给被告李喜顺）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效后十日内在冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘庆吉、陶树红、朱艳丽、潘莹丧葬费、死亡赔偿金共计173517.6元；三、驳回原告潘庆吉、陶树红、朱艳丽、潘莹对被告李喜顺、武延波、肥乡县冀运汽车运输队的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告潘庆吉、陶树红、朱艳丽、潘莹负担4795元，被告李喜顺负担2055元。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判不应由上诉人承担的损失共计40000元。其主要上诉理由是：一、一审认定事实不清，适用法律错误。武延波因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，属于超载行驶。并据此认定武延波负事故次要责任。根据相关规定，应该增加免赔率10%，而一审法院没有依据法律规定扣减该笔损失，属适用法律错误。二、被抚养人潘庆吉、陶树红、为死者潘吉勇父母，一审法院在无充分证据情况下认定死者潘吉勇兄弟两人不妥。被上诉人潘庆吉、陶树红、朱艳丽、潘莹未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故一审法院依据上述法律规定判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司先在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人潘庆吉、陶树红、朱艳丽、潘莹各项损失，不足部分由商业三者险根据保险合同的约定予以赔偿正确。上诉人称，应增加免赔率10%，但未提交充分证据，且李喜顺所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司处投保有商业第三者责任保险中有不计免赔的约定。故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人又称，一审认定死者潘吉勇兄弟二人不妥。但其未提交相应证据，一审法院依据被上诉人提交的山东省茌平县韩屯镇许桥村村民委员会出具的相关证据认定死者潘吉勇兄弟二人并无不当。上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王一民审判员  王双振审判员  田 莉二〇一五年六月十八日书记员  张翠英