江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜民初字第00757号原告：王金田。原告：王正勇（曾用名ＸＸ）。委托代理人：王金田，系原告王正勇之父。被告：魏承晚。委托代理人：施耀华，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告王金田、王正勇与被告魏承���合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。原告申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金田、王正勇、被告委托代理人施耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王金田是被告魏承晚开设的上海市闵行区华漕正兴建材租赁站的员工，双方之间存在合法的劳动关系。2013年6月23日，在被告的强烈要求下，原告与被告签订《协议书》，约定从2013年起王金田投资被告租赁站的400000元按每年20%计固定回报，每年6月20日和12月20日前各支付40000元，由王金田本人负责到期领取，被告逾期不付款，王金田按每日千分之一收取滞纳金等。2014年1月27日经原告再三催促，被告才将2013年下半年的40000元给付原告。此后被告以种种理由搪塞。请求人民法院判令：1、被告继续履行与原告王金田��王正勇于2013年6月23日签订的《协议书》；2、被告给付原告王金田、王正勇2014年度“分红”计80000元，并按协议支付违约金12040元。庭审中原告将违约金变更为18720元（从2013年12月21日至2014年1月26日计37天，从2014年6月20日至2014年12月20日计183天，每天40元；从2014年12月21日到2015年4月23日计124天，每天80元）。被告辩称：1、2013年6月原告以投资回报未达到预期为由在租赁站阻挠收发货，要求退回投资款400000元。原告同时以被告在经营期间存在漏税为要挟，强行要求将400000元投资款变为借款、借款年利率20%及其他不合理要求。为尽快让原告离开租赁站及恢复正常经营，被告无奈签订协议书。2、在签署协议之后，被告一次性归还借款本金300000元，原告王金田在2013年6月25日向被告出具了收条，剩余借款本金100000元。2014年1月27日被告又一次性归还人民币40000元，当中10000元是2013年下半年的利息，30000元是归还借款本金。截止2014年1月27日，原、被告之间实际尚欠借款本金为70000元。原告主张2014年分红80000元，无事实依据，被告不予认可。关于每日千分之一的滞纳金，被告认为约定过高，请求酌情调整，被告建议按照每日0.5‰计算。庭审中被告要求将133740元中扣除协议第3、5、6、7条约定款项后的差额4000元在本金中扣减。3、被告请求法院依法解除双方于6月23日签订的协议书，被告愿意一次性支付原告剩余的借款本金70000元以及相应的利息14000元。经审理查明：（一）原告王金田的父亲是被告魏承晚的舅舅。被告魏承晚开办上海市闵行区华漕正兴建材租赁站，原告从2005年开始投资参股，双方未签订书面协议，口头约定按照盈利多少进行分红。（二）2013年6月23日两原告（乙方）与被告魏承晚（甲方）就ＸＸ（其父王金田）参股被告魏承晚钢管租赁经营退股一事达成协议，约定：1、参股股金2005年计310000元、2006、2007年每年计320000元、2008年至2012年每年计400000元，以上股金按每年20%的回报计分红，实际分红结算金额按双方确认的进行结算。2、从2013年起ＸＸ投资魏承晚租赁站400000元，按每年20%计固定回报，回报合计每年80000元，每年6月20日和12月20日前各支付40000元的回报金额，由ＸＸ本人负责到期领取。甲方逾期不付款时，乙方按每日千分之一收取甲方滞纳金；甲方经营终止后乙方除从甲方收回投资额400000元外，无其他金额发生；投资时间到甲方卖掉全部钢管为止，如有特殊情况，甲方租赁站法定继承人则继续执行本条各项内容，固定回报款由王金田负责追款，ＸＸ负责领款。结束卖钢管时要有乙方参加，以便确认事实情况。3、王金田按实际凭发票报销医药费（不超过5000元），电瓶车和洗衣机一次性���贴5000元，固定资产提取一次性补贴10000元。4、王金田从本协议签字后且完成结算手续和付款后离开魏承晚在上海经营的钢管租赁经营场所。5、补齐王金田2013年全年工资奖金，金额按2012年王金田的工资和奖金计算。6、一次性补贴王金田单位应承担的养老保险和医疗保险金额55000元。7、补贴王金田3个月生活费1500元。本协议书签字后即生效，双方不得再次无故滋事，以上的各项补偿为一次性解决方案，以后王金田（其子ＸＸ）不得再向魏承晚索取任何经济补偿。当日双方核定协议第5条约定的金额为53240元，被告王金田签署工资结算单。两原告另向被告出具书面承诺，载明：本人王金田（其子ＸＸ）已与魏承晚就参股钢管租赁经营退股一事达成协议，现本人承诺：保证本人（其子ＸＸ）以及相关亲属不对魏承晚的钢管租赁经营进行法律举报，若发生本人（其子ＸＸ��愿以投资的400000元作为对魏承晚的赔偿。（三）上述协议签订后，原告王金田离开钢管租赁经营场所，返回姜堰。2013年6月24日被告经由其女儿向原告王金田支付173740元，另委托其姐夫林伯宏向原告ＸＸ转帐支付300000元（数月后原告王金田出具了300000元的收条，落款2013年6月25日，原告王金田另在收条背面注明“其中6.23签工资表一份约53000至54000元，已签字给魏承晚，是重复签字”）。庭审中双方一致确认上列473740元中包含下列费用：2013年上半年分红款（投资回报）40000元、协议第3条约定的医药费5000元、电瓶车和洗衣机一次性补贴5000元、固定资产一次性补贴10000元、第5条约定的王金田2013年全年工资奖金53240元、第6条约定的养老保险和医疗保险金额55000元、第7条约定的生活费1500元，合计169740元。双方对其余304000元的性质陈述不一。原告认为304000元是支付2013年前被告所欠原告的分红款。原告对2013年前的分红款计算如下：2005年股金310000元×28%×1年＝86800元，2006年至2007年每年股金320000元×28%×2年＝179200元，2008年至2012年每年股金400000元×28%×5年＝560000元，合计826000元。被告认为，2013年之前的分红款以实际支付到位的为准，未按照20%结算；304000元系返还给原告的股金。（四）2014年1月27日被告向原告王金田支付40000元。原告认为该40000元是2013年下半年的分红款。被告认为其中10000元是2013年下半年的利息，另30000元是归还借款本金。2014年12月21日原告王金田前往被告在古田新村的住处追要相应款项，不肯离去。派出所出警后，双方约定另行协商解决。（五）2015年1月被告提起确认合同无效之诉，后于2015年3月撤回起诉。上述事实有（2015）泰姜张民初字第00032号民事裁定书、协议书、接处警工作登记表、活期帐户明细查询、付款凭据、��条、工资结算单、承诺书及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的协议书不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称原告王金田阻挠租赁站正常经营，未提交证据证明。被告辩称原告以举报要挟被告，并提交原告出具的承诺书予以证明。本院认为承诺书虽载有“不举报”的承诺，但仅仅是间接证据，不足以证明待证事实，本院对被告的上列辩称意见不予采信。被告要求解除协议，缺乏法律依据，本院不予支持。2013年6月24日被告支付给两原告473740元，双方对其中304000元的付款性质存在争议。原告称2013年之前被告应付给原告分红826000元，已付519000元，尚欠分红款307000元，其目的是以此抵销304000元。被告对此不予认可。故原告对“2013年之前被告应付给原告分红826000元”这一事实负有举证责任。对原告的举证分析如下：首先，原告以年28%的比例计算2013年之前的分红，既与双方当初口头约定的按盈利分红不符，也与6月23日协议第1条约定的20%不符。其次，协议第1条中“实际分红结算金额按双方确认的进行结算”，“双方确认的”内容是什么？原、被告理解不一。本院认为，结合2013年前已领取分红款的事实，以及该条款前部分内容，应当理解为2013年前的分红以双方认可的股金按每年20%计算，扣除已付部分即为尚欠分红款。2005年股金310000元×20%×1年＋2006年至2007年每年股金320000元×20%×2年＋2008年至2012年每年股金400000元×20%×5年＝590000元-已付519000元＝2013年前尚欠分红款71000元。第三，原、被告对2014年1月27日付款40000元的性质陈述不一。双方无书面交接手续，又未能以其他形式确定40000元的性质，原告仅仅以协议第2条约定的半年回报数额与付款数额一致，即认为此款是“被告支付的2013年下半年的回报”，该推论不具有排他性，可能存在其他理解。被告支付40000元这一事实不能免除原告的举证责任。第四、2014年12月21日原告王金田与被告发生纠纷，在派出所出警调解的情况下，双方仅是同意继续协商，未能达成确定性的调解方案。出警记录不能证明被告已认可截止出警之日尚欠原告投资股金400000元。综上，原告不能证明“2013年之前被告应付给原告分红计826000元”。被告已支付的304000元应当在原告依据协议享有的债权（不包括双方已确认支付完毕的部分）中扣减。被告已支付304000元，扣除2013年前尚欠分红款71000元，剩余233000元应当在投资款400000元中扣减，故截止2013年6月24日被告尚欠两原告投资款167000元。根据协议第2条，被告应当在2013年12月20日前支付原告2013年下半年的固定回报16700元（167000元×20%÷2）。协议第2条约定的滞纳金是以逾期未付的固定回报为基数，每日1���的标准偏高，被告申请将滞纳金比例调整为每日0.5‰，高于中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，本院照准。被告于2014年1月27日支付40000元时，应先支付2013年下半年的固定回报16700元，再支付滞纳金317.30元（16700元×0.5‰×38天），其余22982.70元应当冲抵本金。截止2014年1月27日被告尚欠原告本金144017.30元。被告依照协议第2条应当向原告支付的2014年的固定回报计29688.70元（从2013年12月20日至2014年1月27日的固定回报：167000元×20%÷360天×38天=3525.56元，从2014年1月28日至2014年6月20日的固定回报：144017.30元×20%÷360天×144天=11521.38元，从2014年6月21日至2014年12月20日的固定回报：144017.30元×20%÷360天×183天=14641.76元），应当承担的截止2015年4月23日的滞纳金计3217.50元（2014年上半年的固定回报15046.94元从2014年6月21日至2015年4月23日的滞纳金：15046.94元×0.5‰×307天=2309.71元，2014年下半年的固定回报14641.76元从2014年12月21日至2015年4月23日的滞纳金：14641.76元×0.5‰×124天=907.79元）。原告主张2014年度“分红”80000元及违约金12040元，依据不足，本院仅在核定的范围内予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告魏承晚继续履行与原告王金田、王正勇于2013年6月23日签订的《协议书》；二、被告魏承晚于本判决生效后五日内给付原告王金田、王正勇2014年的固定回报29688.70元及截止2015年4月23日的滞纳金3217.50元；三、驳回原告王金田、王正勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，依法减半收取1051元，财产保全费940元，合计1991元，由原告负担740元，被告负担1251元（原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后五日内向原告支付1251元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2102元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  钱振华二〇一五年六月十八日书记员  张 露附录：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。