wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2012）温苍商初字第2013号原告：陈林红。委托代理人：余乃盛、陈吉开。被告：倪法道。被告：王光陈。本院于2012年11月1日受理了原告陈林红与被告倪法道、王光陈民间借贷纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2012年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈林红的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告倪法道、王光陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林红起诉称：2011年7月15日，被告倪法道因资金周转需要，向原告借款20万元，约定借款月利率为2%，还款日期为2011年8月14日，被告王光陈提供担保。期限届满后，经多次催讨，被告未予偿还。故向法院提起诉讼，要求被告倪法道偿还借款20万元及利息（从2011年7月15日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；被告王光陈对上述款项承担连带偿还责任；本案受理费由被告承担。被告倪法道、王光陈均未作答辩。在举证期限内，原告陈林红提交了如下证据材料：1、姓名为陈林红、倪法道、王光陈的居民身份证各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、落款日期为2011年7月15日，借款人署名为倪法道，担保人署名为王光陈，借款金额为20万元的借据一份；交易日期为2011年7月15日，转出账号为×××3728＊＊＊＊3，交易金额20万元，转入户名为倪法道和账号的农业银行转账凭证一份；证明人署名为郑国库的证明一份，用于证明被告倪法道向原告借款，被告王光陈提供担保的事实。在举证期限内，被告倪法道、王光陈均未提交证据材料。庭审后，原告补充提交农业银行查询单和署名为郑国库的证明各一份。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，本院已依法将证据副本发送给被告，其未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证的权利，应承担相应的不利后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，结合郑国库出具的证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2011年7月15日，被告倪法道因生产经营需要，向原告陈林红借款20万元，并出具借据一份，约定借款月利率为2%，还款日期为2011年8月14日。被告王光陈在借据的担保人栏上签字捺印，约定承担连带偿还责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起24个月内。当日，原告陈林红委托郑国库通过农业银行存入被告倪法道银行账户20万元。期限届满后，经催讨，被告未予偿还。另查明，2011年7月15日，中国人民银行规定的同类贷款基准年利率为6.1%。本院认为：原、被告之间的借贷与保证关系，有被告出具的借据和存款凭证为凭，双方的借贷和保证关系依法成立，应受法律保护，双方应按约定履行义务。被告倪法道结欠原告陈林红借款20万元事实清楚，现履行期限已届满，故原告要求被告倪法道予以偿还，理由正当，本院予以支持。双方约定月利率2%，未超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告王光陈在借据的保证栏上签字确认，明确约定承担连带责任，其意思表示真实；原告提起诉讼在双方约定保证期限之内，故原告要求被告王光陈承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。被告王光陈承担保证责任后，有权向借款人即被告倪法道追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、倪法道应于本判决生效后十日内偿还陈林红借款20万元及利息（从2011年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。二、王光陈对上述款项承担连带偿还责任，王光陈在承担保证责任后，有权向倪法道追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由倪法道、王光陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员  曾云县二〇一二年十一月二十日书记员  林骄阳相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宿豫皂民特字第0001号起诉人谢登翠（董良旺之妻），居民。委托代理人袁宁，江苏相诚律师事务所律师。起诉人谢登翠不服指定监护一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。起诉人谢登翠诉称，起诉人之夫董良旺于2011年1月17日因遭受交通事故造成严重损害，行为能力暂时受限。起诉人作为其配偶、法定监护人，理应由原告行使监护权。现花园村委会在不明事实的情况下指定董学志、董艳荣为董良旺的监护人，该行为已严重侵害了起诉人及董良旺的合法权益。现请求法院撤销村委会的指定监护人的决定，并指定起诉人为董良旺的监护人。经审理查明，2011年1月17日起诉人谢登翠之夫董良旺骑电动自行车发生交通事故，智力因此受限（注：其赔偿诉讼在宿迁市宿城区法院审理中，已中止审理）。董良旺在人民医院住院期间主要由起诉人谢登翠对其护理。在出院回家休养过程中，谢登翠与董良旺家人就是否继续雇用某沈姓护工发生争执：董良旺家人认为谢在董良旺住院期间即与该护工有不正当关系，不同意继续雇用该护工，谢登翠坚持雇用该护工。2011年11月，董良旺家人称再次发现谢登翠与该护工继续有不正当关系，遂坚持将该护工赶走，与谢登翠再次发生矛盾，谢登翠亦离家出走。根据董学志、董艳荣的申请，2011年12月23日宿迁市宿豫区王官集镇花园村村民委员会以谢登翠时常殴打、虐待董良旺并遗弃丈夫外出不归，已不能尽到监护人责任为由指定董学志、董艳荣为董良旺的监护人。谢登翠对此指定不服，遂于法定期限内诉至本院，要求撤销该指定并重新指其为董良旺的监护人。本院认为，起诉人谢登翠作为董良旺之妻，按照法律规定，应是位序在先的具有监护资格的人，理应对董良旺承担起监护之责。在与董良旺的家人就是否继续雇用某沈姓护工发生争执之后，其离家出走，没有尽到监护人应有的职责。因此，从及时维护董良旺合法权益出发，宿迁市宿豫区王官集镇花园村村民委员会根据董学志、董艳荣申请另行指定监护人是依法行使其职权。董学志、董艳荣均是符合法律规定的有监护资格的人，因此，宿迁市宿豫区王官集镇花园村村民委员会指定此二人为董良旺的监护人并无不当。综上，起诉人谢登翠要求撤销宿迁市宿豫区王官集镇花园村村民委员会的指定监护决定依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第198条的规定，裁定如下：驳回起诉人谢登翠的起诉。案件受理费100元，由起诉人谢登翠负担（原告已交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  李德山二〇一二年十一月二十五日书记员  李先宇
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第2188号原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。负责人郭忠篇，该社主任。被告卢仿数，男，1951年9月27日出生汉族，深州市人，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社与被告卢仿数金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社辰时信用社撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  马国奎二〇一二年十一月十二日书记员  田玲巧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2012）闵民二(商)初字第1917号原告上海佳滤压缩机有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李维云。委托代理人位二兵，男。被告杭州萧山红山染整有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人汤光华。本院受理原告上海佳滤压缩机有限公司与被告杭州萧山红山染整有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为合同约定的“在起诉方所在地法院起诉”内容违反了约定管辖的唯一性原则，故选择管辖的协议无效。涉案合同的合同履行地以及被告所在地均在浙江省杭州市萧山区。因此，本案应移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本院认为，约定管辖排除了约定不明的情况。本案中，无论合同哪一方起诉，起诉方所在地的法院有且仅有一个，管辖法院具有唯一性。现原告以涉案合同之约定管辖的条款确定管辖权，并无不妥。被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告杭州萧山红山染整有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杭州萧山红山染整有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一二年十一月十二日书记员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2012）泰兴民初字第1537-1号原告沈春寅，男，1962年3月21日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）陈克智，兴化市城区法律事务所法律工作者。被告葛重九，男，1964年10月14日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）余健，江苏信利达律师事务所律师。被告杨祉俊，男，1965年9月1日生，汉族，住兴化市。被告刘四海，男，1966年12月3日生，汉族，住兴化市。在审理原告沈春寅诉被告葛重九、杨祉俊、刘四海民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告杨祉俊的起诉。本院认为，原告撤回对被告杨祉俊的起诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈春寅撤回对被告杨祉俊的起诉。审 判 长 朱 明代理审判员 祝 倩人民陪审员 孔祥宏二〇一二年十一月十日见习书记员 张 淅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00527号 原告李大毛，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。 诉讼代理人杨小峰，男，1973年2月18日出生，住湖北省云梦县。代理权限：特别代理。 被告云梦县广厦房地产开发有限公司大泽帝苑项目部。住所地：湖北省孝昌县慧然路。 负责人王伟，该项目部经理。 被告王伟，男，1969年11月15日出生，汉族，住云梦县。 诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告湖北万鹏房地产开发有限公司。（原名云梦县广厦房地产开发有限公司）。住所地：湖北省云梦县城关镇曲阳路40号。 法定代表人管维升，该公司经理。 原告李大毛与被告云梦县广厦房地产开发有限公司大泽帝苑项目部（以下简称大泽项目部）、王伟、湖北万鹏房地产开发有限公司（以下简称万鹏公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年7月31日受理后，依法由审判员祝荣独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告李大毛及其诉讼代理人杨小峰、被告王伟的诉讼代理人王建江到庭参加了诉讼。被告大泽项目部、万鹏公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告李大毛诉称：2011年上半年，被告大泽项目部因资金困难，多次向我借款，累计267万元，并于2011年6月13日双方核对后，出具借条一张，由被告王伟在借条上签名担保。后我多次向被告要求偿还借款，被告一直拖延，故诉至人民法院，请求判令被告大泽项目部偿还借款，被告王伟承担连带责任，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一身份证，证明原告主体身份。 证据二借条一份，证明借款事实。 证据三承诺书一份，证明借款的原因。 被告王伟对原告李大毛起诉的事实及上述证据均无异议。 被告大泽项目部、万鹏公司既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2011年上半年，被告大泽项目部因开发资金需要，多次向原告李大毛借款，至2011年6月13日，双方结算后确认被告大泽项目部共向原告李大毛借款2670000元，遂依结算结果出具加盖项目部公章的借条一张，备注“原有借条一律作废”，被告王伟在借条上签名担保。该款一直未付。 又查明：2010年8月31日，被告大泽项目部挂靠被告万鹏公司成立。2012年2月17日，被告万鹏公司将企业名称由云梦县广厦房地产开发有限公司变更为湖北万鹏房地产开发有限公司。2012年6月18日，被告万鹏公司公告声明与被告大泽项目部解除关系，同时声明该项目部公章作废。 本院认为：原告提供的借据能够证明借款的事实，原告李大毛与被告大泽项目部的借贷关系真实合法有效，应当受到法律保护。原告请求被告大泽项目部偿还2670000元的请求于法有据，本院予以支持。被告王伟作为担保人应当对该借款承担连带责任。被告大泽项目部系挂靠被告万鹏公司，故被告万鹏公司亦对该借款承担连带责任。双方虽然没有约定还款时间，但原告可以随时主张权利，被告理应主动还款或在原告催告后的合理期限内偿还借款，其长期拖欠借款不还的行为，对引起诉讼应负全部责任。被告大泽项目部、万鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条之规定，判决如下： 被告大泽项目部于本判决书生效后十日内偿还所欠原告李大毛借款2670000元，被告王伟、万鹏公司承担连带责任。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28160元由被告大泽项目部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝 荣 二〇一二年十一月十六日 书记员 陈育明
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢商初字第610号原告：毛小平被告：金樑。本院在审理原告毛小平与被告金樑民间借贷纠纷一案中，原告毛小平于2012年11月7日向本院提出对被告金樑的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告金樑的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛小平撤回对被告金樑的起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1120元，共计2370元，由原告毛小平负担（原告已预交）。代理审判员  朱震婕二〇一二年十一月七日书 记 员  姚 瑶
南京市白下区人民法院民 事 判 决 书（2012）白民初字第2574号原告乔德珍，女，1970年3月20日生，汉族。委托代理人王捷，江苏共盈律师事务所律师。被告周军成，男，1974年4月4日生，汉族。原告乔德珍与被告周军成民间借贷纠纷一案，原告乔德珍于2012年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王晓春适用简易程序于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告乔德珍到庭参加诉讼。被告周军成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔德珍诉称，原、被告系朋友关系，2011年6月22日、2012年4月21日，被告向原告借款共计19万元。借款到期后，被告未按约归还，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款19万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告周军成未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年6月22日，被告向原告借人民币现金10万元，并出具借条一份，承诺于2011年7月10日前偿还。2012年4月21日，被告又向原告出具借条一份，载明被告向原告借款9万元，于2012年10月20日偿还。第二笔借款由原告通过银行分两次汇给被告，第一次为3万元，第二次为5.7万元，所扣3000元为利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未能偿还。以上事实由当事人陈述、借条两份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计18.7万元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告未按其承诺偿还借款，应承担民事责任。故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但双方第二笔借款9万元，原告只交付8.7万元，将3000元作为利息在本金中扣除，依法不应计入借款本金。被告周军成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：被告周军成于本判决生效之日起十日内归还原告乔德珍借款18.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告周军成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。代理审判员  王晓春二〇一二年十一月十二日见习书记员  陶梦露
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)东中法民四仲字第18号申请人：深圳市武利华机电设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林路十四号搪瓷住宅楼第1层五号。法定代表人：康养库，该公司总经理。委托代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师。被申请人：罗进林，男，汉族，1965年12月29日出生，住广东省东莞市，系东莞市桥头华萃沐足阁的登记经营者。委托代理人：朱启勇，男，汉族，1972年4月3日出生，住安徽省六安市金安区，申请人深圳市武利华机电设备有限公司（以下简称“武利华公司”）因与被申请人罗进林申请确认仲裁协议效力一案，本院于2012年10月4日立案受理，依法由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉组成合议庭进行审理，于2012年11月14日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。申请人武利华公司申请称：罗进林系东莞市桥头华萃沐足阁的经营者，出于节能的目的于2010年7月19日与武利华公司签订了合同编号为“CIMR10121”的合同书，该合同书原约定双方逾期不能履行本合同书规定之行为时，任何一方均可，向深圳仲裁委员会申请仲裁，但是案外人东莞市华萃实业有限公司私自将“深圳”两字修改为“东莞市”，并加盖该公司的校对章。该修改没有得到武利华公司与罗进林的确认。综上，请求确认武利华公司与罗进林于2010年7月19日签订的合同编号为CIMR10121的合同书中的仲裁协议无效，由罗进林承担本案申请费。被申请人罗进林没有提交书面答辩状，听证期间其口头答辩称：申请人武利华公司申请确认案涉仲裁条款无效没有法律依据，案涉合同书由双方签名并盖章，一式两份，约定的仲裁条款合法有效。经审查，罗进林是个体工商户东莞市桥头华萃沐足阁（以下简称华萃沐足阁）的登记经营者。华萃沐足阁已于2012年3月21日注销。华萃沐足阁与武利华公司于2010年7月19日签订了合同编号为CIMR10121的合同书，该合同书第十二条约定：“甲、乙双方逾期不能履行本合同书规定之行为时，任何一方均可向其他违约方依据有关法律程序，约定向深圳仲裁委员会申请仲裁”。其中“深圳”两字被删除，“深圳”下面有手写“东莞市”三字并加盖东莞市华萃实业有限公司校对章。武利华公司与罗进林确认：该合同书的文本由武利华公司提供，武利华公司在一式两份的合同书上签名盖章后交给华萃沐足阁，华萃沐足阁对合同书进行修改，在修改处由华萃沐足阁的关联公司东莞市华萃实业有限公司加盖校对章，华萃沐足阁在修改后的合同书落款处盖章后将其中一份合同书交还给武利华公司。华萃沐足阁对合同书的修改之处包括将第十二条原约定的仲裁机构“深圳仲裁委员会”变更为“东莞市仲裁委员会”。申请人武利华公司在听证期间确认并同意华萃沐足阁将合同书上原仲裁机构修改变更为东莞市仲裁委员会，但主张东莞市仲裁委员会不存在，因此双方对于仲裁机构约定不明，案涉仲裁条款无效。本院经审查认为，申请人武利华公司没有提供证据证明案涉仲裁条款存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。华萃沐足阁与武利华公司均确认并同意变更后的仲裁机构为东莞市仲裁委员会，由于东莞市的仲裁机构仅有广州仲裁委员会东莞分会一家，可以确定由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，申请人武利华公司关于仲裁机构约定不明、案涉仲裁条款应认定无效的主张不能成立，本院对武利华公司的申请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条以及前述援引的法律条文之规定，裁定如下：驳回申请人武利华公司关于确认合同编号为CIMR10121合同书仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市武利华机电设备有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一二年十一月三十日书 记 员  杜洁琳附录法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2012）彭州民初字第1902号原告孔祥君。委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。被告刘加军。原告孔祥君诉被告刘加军合伙协议纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理，在诉讼中，因原告申请对堆放沙石的方量进行鉴定，故本院依法扣除审限，后被告对原告提交的测算方量无异议，本院扣除审限结束，本案依法由审判员董晓强独任审判，于2012年8月20日、9月5日、9月12日、11月6日、11月20日公开开庭进行了审理，原告孔祥君及其委托代理人董镇武、被告刘加军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥君诉称，2010年6月20日被告找到原告称将对梅子林河道工程整治，需融资900000余元且两个月返还原告。原告同意后于当日交930000元给被告，被告向原告出具了收条，后被告未按时还款，故原告起诉来院，请求判令被告返还融资款930000元。在诉讼中，经本院对原告主张的法律关系进行释明后，原告变更诉讼请求，认为双方系合伙关系，口头约定了合伙事宜，并约定了出资份额和盈余分配比例，因双方对合伙结算未能达成一致意见，故请求解除双方的合伙关系，对合伙事务进行结算；判决被告返还原告多支付的出资款335836.2元以及应分得的利润326203元，共计662039.2元；判决原告分得所挖掘的连沙石9908.1立方米。被告刘加军辩称，双方合伙做梅子林河道工程整治，对挖掘的沙石进行经营是事实，出资比例和盈余比例均按30%和70%，原告占30%，被告占70%，被告同意终止合伙关系，但帐要算清楚，该被告返还给原告的，被告就返还。经审理查明，被告刘加军与张文全、简华杰三人合伙在彭州市小鱼洞镇杨坪村对梅子林河道工程整治，三人终止合伙关系后，因被告资金不足，2010年6月20日便与原告口头建立合伙关系，主要是对梅子林河道整治过程中挖掘的沙石进行销售，所开支的费用，包括出资和盈余分配比例均按30%和70%，原告占30%，被告占70%。协议达成后，原告便将930000元的出资款交给被告，从2010年6月21日起至8月8日止，原、被告共同组织人员将整治河道挖掘的沙石从彭州市小鱼洞镇三大队转运到一大队倒场（堆沙石的地方），共挖掘连沙石97106立方米，开支总费用为：1980546元。后在堆料的地方，原告聘用的人员陈平负责管理现场，被告聘用的人员胡在菊开发票，所销售沙石的货款交给被告。从原告提供的计算表上可以得出，在销售沙石中，由被告收取的货款应为67290元＋1048312元＋150000元=1265602元，加上被告在庭审中自认的除此之外，还出售300立方米沙石，每方40元，货款为12000元。以上总的销售款为1277602元，现剩余33027立方米连沙石堆方在彭州市小鱼洞镇杨坪村；双方在合伙期间开支的费用为1139740.5元（其中加工费672100元，油费、伙食费、耗材等467640.5元）。另查明，1、原告所举的计算表中推定被告私自出售的26270立方米的沙石，被告有异议，其余计算表中的数据、金额无异议，被告并在该计算表上签字进行了确认。2、庭审中原告认可被告未出售26270立方米的沙石。3、现剩余的沙石双方均同意按比例分，不同意折价给对方。上述事实的认定，有原告所举的从2010年6月21日起从三大队转运沙石到一大队倒场费用清单1份、计算表1份、对原告的询问笔录1份以及原、被告的当庭陈述，证明了原、被告合伙事宜、出资情况、合伙期间销售沙石的金额、开支费用的金额以及现剩余33027方连沙石堆方在彭州市小鱼洞镇杨坪村的事实；以上证据，经庭审举证，质证，本院认证，予以采信。本院认为，原、被告就挖掘沙石的事宜达成口头合伙协议，该合伙协议未损害国家、集体利益，应合法有效。按照双方的约定原告应出资30%，故应出资1980546元×30%=594163.8元，但原告实际出资930000元，多出资335836.2元应视为代被告所出资的款项，被告应返还给原告；从本院认定的事实可以得出，原、被告合伙经营期间从总出资1980546元已变为现仅有1277602元－1139740.5元=137861.5元现金以及剩余33027立方米连沙石的资产状况。根据双方的约定原告应分得现金137861.5元×30%=41358.45元、分得连沙石33027方×30%=9908.1立方米，其余由被告分得。因被告在庭审中明确表示不再合伙，故对原告要求解除双方的合伙协议的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求判决被告返还原告多支付的出资款335836.2元和应分得到的润326203元以及判决原告分得所挖掘的连沙石9908.1元合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第54条之规定，判决如下：解除原、被告双方于2010年6月20日订立的口头合伙协议；被告刘加军于本判决生效后五日内返还原告孔祥君的出资款335836.2元以及分得现有的资金41358.45元，共计377194.65元；堆放在彭州市小鱼洞镇杨坪村的连沙石33027立方米，原告分得9908.1立方米，被告分得23118.9立方米。案件受理费6550元，由原告负担2550元，被告负担4000元，（被告负担的部分先由原告垫交，待被告返还出资款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  董晓强二〇一二年十一月二十九日书记员  李成娟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）招执字第1363号 申请执行人于小梅，女，汉族，山东省莱州市人，农民，住招远市。 被执行人徐雷，男，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。 申请执行人于小梅，依据已经发生法律效力的（2012）招民初字第1873号民事调解书，于2012年10月23日向本院申请执行10份子女探视权。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人徐雷孩子在济南无法探视，申请执行人于小梅与被执行人徐雷双方同意等孩子回来后再探视。申请执行人于小梅于2012年11月14日撤销执行申请，并放弃实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）招民初字第1873号民事调解书中第二项2012年10月份子女探视权的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海燕 审判员  林天奇 陪审员  李 贵 二〇一二年十一月十四日 书记员  孟祥学
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）大刑初字第138号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人兰廷勇,男,1981年10月13日出生于广西来宾市,壮族,小学文化,农民,住广西来宾市兴宾区。因犯寻衅滋事罪于2003年7月14日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2005年7月27日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2009年10月26日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月19日被刑事拘留,同年8月24日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 被告人潘凤西（绰号：阿西）,男,1971年9月19日出生于广西来宾市,壮族,小学文化,农民,住广西来宾市兴宾区。因犯盗窃罪于2010年9月1日被上林县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月19日被刑事拘留,同年8月24日被逮捕,现羁押于大化瑶族自治县看守所。 被告人覃日宝,男,1969年1月31日出生于广西来宾市,壮族,初中文化，农民,住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月16日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕,现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2012］121号起诉书指控被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员唐映叶出庭支持公诉，被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2012年7月10日20时许,被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝伙同何某(另案处理)驾驶面包车从来宾市兴宾区石陵镇石陵村到大化瑶族自治县古河乡。次日凌晨,何某发现覃某1停放于古河供电所门口的弯梁摩托车没上大锁,就由覃日宝和何某负责望风,潘凤西使用自制内六角扳手撬该摩托车的电门锁,盗得车后,兰廷勇和潘凤西便将车推离现场,藏匿于往大化方向的公路边。四人又驾驶面包车返回古河街上寻找机会继续偷车,在古河文化站对面的一民房前,四人又以同样的分工,同样的方法撬盗了覃某2停放于此的一辆红色踏板助力车。四人将盗来的两辆车抬上面包车,将车分别运往宾阳和来宾卖掉。经鉴定,被盗摩托车价格为人民币1141元,被盗的助力车价格为人民币900元。 公诉机关认为被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。 被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝伙同何某(另案处理)经商量后，于2012年7月10日20时许驾驶租来的面包车从来宾市兴宾区石陵镇石陵村到大化瑶族自治县古河乡伺机行窃。次日凌晨,由覃日宝和何某负责望风,潘凤西使用自制内六角扳手撬开覃某1停放于古河供电所门口的一辆摩托车的电门锁,与兰廷勇将车推离现场,藏匿于往大化方向的公路边。后四人驾驶面包车返回古河街上继续寻找机会偷车。在古河文化站对面的一民房前,四人又以同样的分工,同样的方法撬走了覃某2停放于此的一辆红色踏板助力车。四人将盗来的两辆车抬上面包车后,运往宾阳和来宾卖掉。经鉴定,被盗摩托车价格为人民币1141元,被盗的助力车价格为人民币900元。案发后，被告人覃日宝的家属代覃日宝退赔被害人覃某1的经济损失人民币1141元，退赔被害人覃某2的经济损失人民币900元，取得了被害人的谅解。 另查明，被告人兰廷勇因犯寻衅滋事罪，于2003年7月14日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2005年7月27日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2009年10月26日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年6月14日刑满释放。被告人潘凤西因犯盗窃罪，于2010年9月1日被上林县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月14日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供的被害人覃某1、覃某2的陈述，证人王某、磨相宏、潘某、韦某、覃某3的证言，大化瑶族自治县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单，发票，广西来宾市兴宾区人民法院（2003）兴刑初字第141号刑事判决书，广西来宾市兴宾区人民法院（2005）兴刑初字第266号刑事判决书，广东省中山市第一人民法院（2009）中一法刑二初字第1629号刑事判决书，广西上林县人民法院（2010）上刑初字第100号刑事判决书，户籍证明，收条，谅解书，被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝的供述及辩解等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的地位和作用相当，均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪给予处罚。被告人兰廷勇、潘凤西于刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人覃日宝的家属代覃日宝退赔了被害人全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人兰廷勇、潘凤西、覃日宝犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 一、被告人兰廷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2013年11月18日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴清。） 二、被告人潘凤西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2013年11月18日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴清。） 三、被告人覃日宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年4月15日止。罚金已交纳。） 四、作案工具直角套筒两把、钥匙模一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一二年十一月二十三日 书 记 员  韦琳莹
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01450号 原告李娟，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告余小平，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 李娟诉余小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告余小平辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01400号 原告李少青，男性，汉族，70岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告陶华清，男性，汉族，42岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 李少青诉陶华清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨毅独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少青诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告陶华清辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 杨 毅 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员 汪立华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民一初字第3741号原告徐晓晖，男，汉族，1967年12月17日出生，住址上海市嘉定区，委托代理人童柏青，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。被告深圳市堃鼎网络科技有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹七路中国经贸大厦12A-12I，组织机构代码699093959。法定代表人梁晓霞。上述原告徐晓晖诉被告深圳市堃鼎网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人童柏青到庭参加诉讼，被告深圳市堃鼎网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月9日原、被告签订“一指汇全球数字信息服务平台”职业经理人合同，原告付款1万元，被告给原告1台“一指汇”指纹POS机。另外原告还花费120元从被告处购买1张手机卡（移动公司），用于和POS机配套。被告承诺，“一指汇”所有会员在原告名下指纹POS机上消费，返佣5%；“一指汇”所有会员在原告直接销售的指纹POS机上消费，返佣2%；以及其他优惠。原、被告签订合同后，只勉强运作了3、4个月，即发现原告手机整理的数据无法上传给被告，也就是说被告根本不履行其义务了。目前联系不上被告的任何一个工作人员，被告也不在其注册地点（竹子林中国经贸大厦12楼）办公，似乎消失了。据此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的“一指汇全球数字信息服务平台”职业经理人合同；2、被告归还原告的10120元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2011年3月9日，原告与被告就双方合作经营“一指汇”（××）及销售系统软件、设备等相关事宜签订《“一指汇全球数字信息服务平台”职业经理人合同》，合同约定，“一指汇”的运行模式为：消费者经被告“一指汇”平台认证成为“一指汇”认证会员，商家经“一指汇”平台认证成为联盟商家，联盟商家根据与被告及其授权代表签署的联盟合约之约定给予“一指汇”认证会员折扣，并依该合同之约定给予被告返利，被告再按照规定给原告分配返佣。被告授权原告为“一指汇”的职业经理人，在中国大陆地区推广“一指汇”全球数字信息服务平台的相关业务。原告在“一指汇”平台上为消费者、商家及其它经营主体提供服务而获取佣金，与被告的关系为代理关系。指定代理产品为一指汇认证、交易管理系统：包括了指纹POS机和在“一指汇”平台上与之相对应的服务后台。被告应保证“一指汇”平台的稳定发展和正常运行。合同中，双方还就其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付了10120元购买1台“一指汇”认证管理系统指纹POS机及与POS机配套使用的手机卡。之后，原告依合同运作。2011年5月开始，原告发现被告指定的“一指汇全球数字信息服务平台”（××）网站无法访问，原告收集整理的数据无法上传至系统；原告联系不上被告公司的工作人员，被告公司注册地点也查无此公司，原告遂诉至本院。经查询，“一指汇全球数字信息服务平台”（××）网站已无法访问。本院认为，原、被告签订的《“一指汇全球数字信息服务平台”职业经理人合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力双方均应按照合同的约定履行。原告签订合同的目的是成为被告的职业经理人，代理销售被告提供的“一指汇”认证交易管理系统，通过销售设备以及将经设备收集的信息上传等方式获取返佣，这些设备的运行以及数据的上传均依赖于“一指汇”平台的服务后台的正常运行，被告负有保证“一指汇”平台的稳定发展和正常运行的合同义务，被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，现被告指定的“一指汇”平台网站无法访问，数据无法上传，致使原告签订合同的目的难以实现，在无相反证据证明的情况下，原告主张解除原、被告之间的“一指汇”职业经理人合同，符合法律规定，本院予以支持。被告应将收取原告的设备款10120元退还原告，原告应将1台“一指汇”认证管理系统指纹POS机及配套使用的手机卡返还被告。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告徐晓晖与被告深圳市堃鼎网络科技有限公司签订的《“一指汇全球数字信息服务平台”职业经理人合同》；二、被告深圳市堃鼎网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晓晖返还设备款10120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53元(已由原告预交)，本院收取26.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄  红  华二〇一二年十一月二十二日书 记 员 徐少芝(代)
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）邢民四终字第419号 上诉人（原审原告）刘瑞生，男，1964年6月22日出生，汉族，住邢台市清河县油坊镇新街村。 委托代理人王凤霞，女，1965年6月22日出生，汉族住邢台市清河县油坊镇新街村。系上诉人之妻。 上诉人（原审被告）邢台市清河县油坊镇新街村村民委员会。 法定代表人邱宝菊，该村委会主任。 委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 上诉人刘瑞生因恢复原状纠纷一案，不服清河县人民法院（2012）清民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人王凤霞、被上诉人清河县油坊镇新街村村民委员会的法定代表人邱宝菊及其委托代理人武立泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，刘瑞生现住房屋的宅基证证号为冀（清）字第1604973号，其中记载：四边长度为东边长16米、西边长16米、南边长21米、北边长21米；四至为东至皮福昌、西至伙相、南至王一顺、北至大道。上诉人现住房屋的实际长度为东西长21.20米，南北长17.60米。2011年6月上诉人在现居住房屋的北边建房，被上诉人曾出面予以制止。后上诉人为此起诉至一审法院，要求：1、判令被上诉人对上诉人的住宅地基恢复原状。2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，上诉人没有对住房进行重建，而是非法乱占乱建，应受法律制裁，被上诉人没有侵犯被上诉人的任何合法权益，应驳回被上诉人的诉讼请求。 原审认为，根据侵权责任构成要件的规定，对方侵权，原告请求法院判令恢复原状，其应当提交被破坏建筑物的形状和该建筑物的合法性的证据并证明被告对其合法权益存有侵权行为。因原告所述侵权位置已超出宅基证使用面积，且没有证据证明政府作出新的规划，其随意扩建宅基的行为不能受到法律保护。原审判决：驳回原告刘瑞生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告担负。 刘瑞生上诉主要称，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人没有随意扩建行为，因为发宅基证之前，上诉人就有这些老房子，被上诉人也承认这种事实。2011年6月25日也按有关政策合法收取了上诉人老宅基地面积超过部分的配套费，这就说明上诉人整体的老宅都是受法律保护的，因为配套费就是收取的老宅基地超出部分的面积的收费（规划费）。2011年农历5月19日上诉人打算将8间老屋重建，可村委会、乡政府连续3天到上诉人家闹事，阻止上诉人建房，竟逼着上诉人写下保证书，让上诉人在村委会规定的地基上建房。上诉请求：依法撤销（2012）清民一初字第192号民事判决，查清事实，依法判决被上诉人对上诉人的老宅基地恢复原状，让上诉人的8间房屋早日恢复重建。 邢台市清河县油坊镇新街村村民委员会答辩主要称，1、上诉人现有房屋所占土地面积已经超过其宅基证面积，其上诉理由均不能成立。上诉人所持冀（清）字第1604973号宅基证，记载的土地使用面积为336平方米，而上诉人现在房屋占用的土地面积为373.1平方米。如果不包括雨篷面积，为341.4平方米，也超过了宅基证面积。根据建筑法规，雨篷占地当然也应计入占地面积。因此原判决认定上诉人现住房占地面积为“东西长21.2米，南北长17.6米”是合理合法，完全正确的。2、镇规划办收取配套费，是按建筑面积收取的，和宅基面积毫无关系。上诉人在上诉状中主张，镇规划办是收取的超出宅基证部分面积的配套费，不是事实。因为只有县政府才有权对土地进行确权发证，任何人在县政府确权的土地证面积之外占用土地，都是非法的。镇规划办只能对宅基证面积内的建设收取配套费，不会也无权对非法占地收取，更不可能像上诉人主张的对宅基证外的所谓的“75平方米”交了配套费，就可以使非法占地合法化。综上，被上诉人从未推倒过上诉人的宅基地，也没有阻止过上诉人在其宅基证面积的土地上建房，没有侵犯过上诉人的任何合法权益。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘瑞生主张被上诉人清河县油坊镇新街村村民委员会对其侵权的土地位置位于其宅基证登记的土地使用面积之外，其提供的证据不能证明被上诉人清河县油坊镇新街村村民委员会对其合法权益构成侵权，故一审法院驳回上诉人刘瑞生的诉讼请求并无不当。刘瑞生的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由刘瑞生负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  孙跃兴 审判员  张志春 二〇一二年十一月二十七日 书记员  张 雪
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2012）金浦民初字第1118号原告：何新兴。委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。被告：浦江县浦南街道西张村民委员会。法定代表人：朱向东，村主任。原告何新兴为与被告浦江县浦南街道西张村民委员会（以下简称西张村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告何新兴于2012年9月4日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判。公开开庭进行了审理。原告何新兴及其委托代理人到庭参加诉讼。被告西张村委会的法定代表人在诉讼过程中，未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。原告何新兴诉称：原被告口头约定将大队桑叶地承包给原告耕种。2005年12月3日，原告向被告交纳了承包款28000元。被告为此出具收据一张。但被告却将桑叶地承包给他人耕种，导致原、被告之间的口头协议不能履行。被告至今未返还原告交纳的承包款。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即返还承包款28000元并支付利息（利息从起诉之日开始计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告西张村委会辩称：新的西张村的村主任于2011年3月当选，不知道具体情况。原告提供的证据及被告的质证意见：1、金华市农村集体经济组织统一收据1张，该发票是当时的大队会计张永文开具的发票，发票上的“何新兴交”是原告本人写的，其他字都是张永文写的。以证明被告收到原告交纳的28000元承包款的事实。被告质证认为发票是真实的，张永文是时任的会计。2、现金日记帐复印件1份（共7页），以证明2005年12月3日西张行政村收到过原告的（预交款）桑叶地承包款28000元，该账目在2007年下半年经县农经站审计过的。被告质证对证据的真实性无异议，认为街道办事处都有的。被告西张村委会未提交证据。经审理，对原告何新兴提交的证据，本院据被告西张村委会质证意见，对证据内容的真实性予以认定。据此，本院结合原告何新兴的陈述认定事实如下：原告何新兴曾任被告西张村委会村主任。2005年12月3日，西张村委会缺少资金，原告何新兴经过与当时的村支部书记郑子文商量，决定由村里拿出一块桑叶地来进行承包，但未约定具体的承包内容。原告何新兴后向被告西张村委会交纳了承包款28000元。时任大队会计张永文开具了金华市农村集体经济组织统一收据1张给原告何新兴。该收据摘要栏上的“何新兴交”字样由原告何新兴本人书写，其他字样由张永文书写。当日，被告西张村委会的现金日记账上记录了（预交款）桑叶地承包款28000元字样。事后，西张村委会未与何新兴就桑叶地承包一事达成一致，亦未对何新兴交纳的桑叶地承包款28000元作出处理。本院认为：根据庭审查明的证据，原告何新兴于2005年12月3日向被告西张村委会预交了桑叶地承包款28000元的事实应予以认定。由于事后原被告双方未就承包桑叶地事宜达成一致，且被告西张村委会在庭审中未对该款项的处理表示明确的意见，故本院认为原被告之间的合同关系未成立，被告西张村委会应返还原告何新兴预交的桑叶地承包款28000元，原告何新兴的诉讼请求成立。对原告何新兴在诉讼中诉请的要求被告西张村委会支付从起诉之日开始计算至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的意见，本院认为合法有据，本院予以支持。被告西张村委会的法定代表人在庭审中未经法庭许可，中途离开法庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告浦江县浦南街道西张村民委员会返还承包款28000元给原告何新兴，并支付从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费500元，减半收取为250元。由被告浦江县浦南街道西张村民委员会负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费500元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 楼竟伟二〇一二年十一月十三日代书记员 蒋少华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）扬邗民初字第1060号原告刘泽锋，男，1973年4月生，汉族，住江苏省扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧（扬州市。委托代理人殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。被告中扶建设有限责任公司徐州分公司。住所地在江苏省徐州市鼓楼区苏堤北路沈场分理处。负责人刘敬林，经理。被告中扶建设有限责任公司。住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人庄清良，该公司董事长。委托代理人穆福宝，公司员工。委托代理人甄豫锋，北京市元坤律师事务所律师。原告刘泽锋与被告中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶徐州分公司）、被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）民间借贷纠纷一案，原扬州市维扬区人民法院于2012年2月23日立案受理后，因扬州市行政区划调整，原案被移送至本院继续审理。本院与2012年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月19日、11月5日公开开庭进行了审理。原告刘泽锋的委托代理人殷善鹏、被告中扶公司的委托代理人穆福宝、甄豫锋到庭参加诉讼，被告中扶徐州分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘泽锋诉称：被告中扶徐州分公司因公司经营及周转需要向原告借款累计42万元并于2011年11月16日出具欠条一张，约定于2011年12月10日前偿还上述款项并约定如发生争议由原告所在地管辖。期限届满后原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱。被告中扶徐州分公司因公司经营需要向外借款，被告中扶公司应当承担连带责任，故诉至法院请求判令两被告归还借款42万元及自2011年12月10日至实际还款日止的同期银行贷款利息。诉讼中，被告中扶公司对欠条的真实性提出异议，本院委托南京东南司法鉴定中心对欠条印章的真伪进行鉴定。2012年9月29日，该中心出具鉴定意见书，结论为欠条印文与工商部门备案印章不是同一枚印章的印迹，被告中扶公司预付鉴定费5200元。本院认为，原告以欠条为据主张被告中扶徐州分公司与其存在借款关系，经鉴定欠条中的印章并非被告中扶徐州分公司的印章，原告主张被告中扶徐州分公司、被告中扶公司承担还款责任无事实依据，原告与本案被告无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘泽锋的起诉。本案鉴定费5200元，由原告刘泽锋负担。（此款原告刘泽锋应于本裁定生效之日起十日内给付被告中扶建设有限责任公司）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五代理审判员  叶城斌人民陪审员  沈 辉二〇一二年十一月六日书 记 员  郭 妍
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01467号 原告骆忠兴，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告骆永红，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 骆忠兴诉骆永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆忠兴诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告骆永红辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01427号 原告汪小水，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告汪金水，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 汪小水诉汪金水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪小水诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告汪金水辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2012)于民一初字第2610号原告沈阳合众汽车服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。（以下简称服务公司）法定代表人刘大伟，系该公司经理。委托代理人吴梦来，女，1986年5月27日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市大东区。被告刘禹辰，男，1952年9月6日出生，汉族，系辽宁高科房地产开发公司职员，现住沈阳市铁西区。委托代理人刘裴，男，1982年10月20日出生，汉族，海官，现住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳合众汽车服务有限公司诉被告刘禹辰机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈阳合众汽车服务有限公司于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳合众汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈海瑛二〇一二年十一月二十八日书记员  高 娜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢立民终字第87号 上诉人（原审被告）邢台永安房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街126号。 法定代表人董立军，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）朱维丽，女，汉族，1984年9月24日出生，住邢台市桥西区。 上诉人邢台永安房地产开发有限公司不服河北省邢台市桥西区人民法院（2012）西民初字第1223号民事裁定，向本院提出上诉。请求依法撤销该裁定，将本案移送邢台市桥东区人民法院审理。上诉理由：一、本案是因为被上诉人在上诉人处购买不动产，并基于该不动产产生的向被上诉人主张违约金之诉，是基于不动产所产生的纠纷，原审裁定认定本案是合同纠纷之诉错误。二、本案是特殊的合同纠纷，即涉及不动产的合同纠纷，应由涉案的不动产所在地邢台市桥东区人民法院管辖。被上诉人朱维丽未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案原审原告朱维丽依据与原审被告邢台永安房地产开发有限公司签订的《邢台市商品房买卖合同》主张延期交房违约金，不涉及涉案不动产的权属、质量等纠纷，属于一般合同违约之诉，应适用因合同纠纷提起诉讼有关管辖的规定。本案双方在上述合同中没有约定管辖，因此按本案原审被告住所地即邢台市桥西区确定管辖正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王小英 代理审判员  肖 楠 代理审判员  武 聪 二〇一二年十一月二十九日 书 记 员  尚文佳
山西省晋中市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）晋中中法刑终字第244号抗诉机关（原公诉机关）寿阳县人民检察院。原审被告人董福马，男，1966年2月27日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，现住寿阳县，个体。2012年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人董福马犯盗窃罪一案，于2012年9月17日作出（2012）寿刑初字第88号刑事判决。判决后，寿阳县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员成锐出庭履行职务，原审被告人董福马等均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明：1、2012年1月中旬的一天23时许，被告人董福马行至寿阳县神力挂车厂附近，翻墙进入曹某1的废品收购点，盗窃废铁830斤。次日，董福马将盗窃的废铁以每斤1.3元的价格卖到寿阳县草沟村张某的废品收购点，得赃款1080元。经鉴定，被盗废铁价值1079元。案发后，被盗物品已追回并已返还失主。2、2012年2月1日23时许，被告人董福马行至神力挂车厂附近，再次翻墙进入曹某1的废品收购点，盗窃废铁150斤。经鉴定，被盗废铁价值195元。案发后，被盗物品已追回并已返还失主。原审认定上述事实的主要证据有：被告人董福马的供述、被害人曹某1陈述及报案材料、证人张某等人证言、价格鉴定结论、抓获经过、提取记录、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等。原审认为，原审被告人董福马以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人数额较大财物，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人董福马自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决:被告人董福马犯盗窃罪，判处管制一年。检察机关抗诉认为：一审对被告人董福马犯盗窃罪适用刑法时，只判处管制一年的刑罚，未并判处罚金刑，属适用法律错误，提请依法判处。原审被告人董福马对原审认定的事实供认不讳。经二审审理查明的事实与原审认定基本一致，认定上述犯罪事实的证据有经本院庭审质证、认证的一审判决所列证据予以证实。本院认为，原审被告人董福马秘密窃取他人数额较大的财物，其行为确已构成盗窃罪，应依法惩处。原审对被告人董福马定罪处罚时，适用法律错误，依法应予纠正，故对检察机关的抗诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及之规定，判决如下：（一）撤销寿阳县人民法院（2012）寿刑初字第88号刑事判决；（二）原审被告人董福马犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳1000元）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）本判决为终审判决。审判长 皇甫权审判员刘青山审判员 张       晖二〇一二年十一月二十八日书记员 李       遥
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01420号 原告田金龙，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告彭金东，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 田金龙诉彭金东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田金龙诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告彭金东辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）大邑民初字第2155号 原告王远。 原告周玉章。 二原告共同的委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。 被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。 法定代表人孙家书，董事长。 第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。 负责人段永东，行长。 委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。 原告王远、周玉章与被告成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，与原告农行大邑支行诉被告王远、周玉章、天朗公司金融借款合同纠纷一案于2012年11月29日公开开庭进行了合并审理。原告王远、周玉章的委托代理人甘勇，第三人农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远、周玉章诉称，2003年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以按揭贷款的方式购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”第一期三层30B1号房屋，该房面积为52.19平方米，总价为168，000.00元，首付款为68，000.00元，余款以银行按揭贷款的方式支付；被告天朗公司应在2003年10月1日前将经验收合格的商品房交付给原告等内容。合同生效后，原告向被告交付了首付款68，000.00元。2003年7月23日，原告与第三人签订《个人住房按揭合同》，约定由原告向第三人贷款，并由被告承担连带保证责任。合同生效后，第三人随即向被告发放了按揭贷款100，000.00元。被告收到原告的首付款及第三人直接支付的按揭款后，至今未将房屋交付原告，目前该项目工程已成为“烂尾楼”，致使原、被告签订的《商品房买卖合同》和原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》的目的均无法实现，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，原告依法提出解除合同，并要求被告承担相应的违约责任及经济损失。另外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，请求解除原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》，并由被告赔偿、退还第三人的损失等。综上，被告天朗公司的违约行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，现原告起诉请求解除原、被告于2003年6月14日签订的《商品房买卖合同》；由被告天朗公司返还原告已付购房款68，000.00元及从2003年6月14日起至返还购房款之日止的同期银行贷款利息，并按已付购房款的5%向原告支付违约金3，400.00元；解除原告与第三人于2003年7月23日签订的《个人住房按揭合同》，并由被告向第三人返还未归还的本金及利息、罚息、复利等费用；由被告承担本案诉讼费。 被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。 第三人农行大邑支行述称，原、被告签订的《商品房买卖合同》与第三人的权利没有冲突，原告提出解除《商品房买卖合同》的目的是为了退还其购房首付款，对此第三人无意见。《商品房买卖合同》被解除后，第三人与原告签订的《个人住房按揭合同》是否被解除，请求法院依法处理。第三人已就借款合同纠纷另案起诉了原、被告，第三人的贷款该由谁归还，在本案中不作主张。 经审理查明，王远、周玉章原系夫妻关系。2003年6月14日，原告王远、周玉章与被告天朗公司签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定王远、周玉章购买天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”第一期三层30B1号房屋，该房屋建筑面积为52.19平方米，房价为168，000.00元，首付68，000.00元，余款向银行按揭贷款支付；天朗公司应在2003年10月1日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期超过30日未交付房屋，买受人有权解除合同，出卖人按买受人已付购房款的5%向买受人支付违约金等内容。当日，原告向被告交付购房首付款68，000.00元。2003年7月23日，原、被告及第三人农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》，约定原告向第三人贷款100，000.00元用于支付上述购房款的余款，原告以所购商品房作抵押担保。合同签订后，农行大邑支行按约定将贷款100，000.00元划入天朗公司账户内。原告为上述房屋办理了房产证并办理了抵押登记。后天朗公司的法定代表人孙家书因犯罪被判刑，至今仍在服刑期间，其开发的“西岭雪温泉住宅小区”至今未竣工，房屋不能交付使用。因未按时全部归还贷款，农行大邑支行于2012年5月3日已向本院提起诉讼，要求解除与王远、周玉章的《个人住房按揭合同》，履行还款义务。 上述事实，有原告及第三人的当庭陈述；原告及第三人提交的经质证本院予以确认的《商品房买卖合同》、《补充协议》、缴纳首付款的《收款收据》、《个人住房按揭合同》、《房屋他项权证》等为据。 本院认为，原告王远、周玉章与被告天朗公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。现天朗公司的法定代表人孙家书仍在服刑期间，“西岭雪温泉住宅小区”的商品房建设工程已停工，以天朗公司现有状况，无法按合同约定向原告王远、周玉章交付房屋，原告王远、周玉章的购房目的已无法实现，其要求解除合同，被告天朗公司亦同意解除，该合同应予解除。合同解除后，被告天朗公司应将收受的购房首付款68，000.00元返还给原告，并按合同约定向原告支付违约金3，400.00元（已付购房款68，000.00元的5%）。原告王远、周玉章放弃要求被告天朗公司承担利息的请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。在本案中作为借款合同权利人的第三人农行大邑支行并没有就借款合同提出独立的诉讼请求，而是另行向本院提起诉讼，故对借款合同纠纷本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告王远、周玉章与被告成都天朗置业有限公司于2003年6月14日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告成都天朗置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王远、周玉章购房首付款68，000.00元，同时支付违约金3，400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，585.00元，由被告成都天朗置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付成远 代理审判员  赵鹏云 人民陪审员  刘晓君 二〇一二年十一月二十九日 书 记 员  邓 薇
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2012）温龙刑初字第1290号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年4月17日被取保候审。被告人邹某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年4月17日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2012）1225号起诉书指控被告人张某、邹某犯侵犯著作权罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人张某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2012年4月17日15时许，被告人张某、邹某在温州市龙湾区海滨街道北新宁城东路39号其经营的电器店内贩卖疑似盗版音像制品时，被公安机关当场查获，现场扣押疑似盗版音像制品共计805张。经鉴定，其中778张疑似盗版音像制品均系非法音像制品，另27张属淫秽物品。另查明，被告人张某、邹某销售涉案非法音像制品的价格为每二张5元。上述事实，被告人张某、邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押物品清单，浙江省出版物鉴定（认定）书，淫秽物品审查鉴定书，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、邹某以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像制品，数量达778张，属有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邹某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、已扣押的非法音像制品778张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡洁茜二〇一二年十一月七日书记员  陈梨洁
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第264-2号申请执行人付邦国，男，1977年7月16日出生，汉族，大学文化，系鄄城县人民医院职工，住鄄城县。被执行人窦红云，女，1968年7月18日出生，汉族，大学文化，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的（2011）鄄商初字第878号民事判决书，于2012年9月12日立案执行，2012年9月20日向被执行人窦红云送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人窦红云未履行。本院依法冻结了被执行人窦红云在鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社的存款1228.15元（帐号：917080100010100563513）和36571.71元(账号:62×××99)，在鄄城县中兴信用社的存款10131.22元（帐号：62×××36）和9447.92元(账号:62×××16)。现双方当事人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人窦红云在鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社的存款1228.15元（帐号：917080100010100563513）和存款36571.71元(账号:62×××99)的冻结。二、解除被执行人窦红云在鄄城县中兴信用社的存款10131.22元（帐号：62×××36）和存款9447.92元(账号:62×××16)的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一二年十一月十八日书记员 李玉景申请执行人付邦国，男，1977年7月16日出生，汉族，大学文化，系鄄城县人民医院职工，住鄄城县鄄城镇肖宁街5号。被执行人窦红云，女，1968年7月18日出生，汉族，大学文化，住鄄城县农业发展银行家属院。本院依据已经发生法律效力的（2011）鄄商初字第878号民事判决书，于2012年9月12日立案执行，2012年9月20日向被执行人窦红云送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。现查明被执行人窦红云在鄄城县中兴信用社有存款10131.22元（帐号：62×××36）和9447.92元(账号:62×××16)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人窦红云在鄄城县联社营业部的存款（帐号：62×××36、62×××16）。本裁定书送达后立即生效。执行长赵军执行员李长跃执行员马海涛二O一二年九月二十七日书记员李玉景
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2011）芝商初字第704号原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路5号。负责人：赵秀军，该分行行长。委托代理人：曲江、朱俊荣，山东鑫希望律师事务所律师。被告：郭鑫，男，1981年9月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告郭鑫为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月31日，被告向我分行申请办理了卡号为52×××98的交通银行信用卡1张，被告以消费等方式透支使用，截至2011年2月20日欠付透支本金5904.80元，利息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计人民币2175.20元，以上合计8080元。故请求被告偿付信用卡欠款本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计人民币8080元。被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。经开庭审理本院认定的事实，2008年10月20日，被告向原告申请办理卡号为52×××98的太平洋沃尔玛信用卡一张，同年10月31日经被告审核确认。双方在签订的太平洋沃尔玛信用卡领用合约中约定，如在月结单帐单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；除受限于原告核定的取现额度外，人民币帐户每卡每日在境内自动柜员机上的累计取现金额不得超过5000元人民币；除受限于原告核定的取现额度外，被告在境内外使用信用额度取现的，每卡每日不得超过2000元人民币或等值外币；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息及各项费用等；被告到期还款日为月结单帐单日起的第25天，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计2次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期日前偿还最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告的贷款利率按每日5?计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。合同签订后，被告以消费等方式透支使用了该信用卡，截至2011年2月20日，共欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计人民币8080元。本院所确认的上述事实，有原告提交的交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表和信用卡领用合约、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件和户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告出具了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2011年2月20日，被告欠付原告本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等共计8080元之事实清楚，现原告主张被告支付透支本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等合计人民币8080元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告郭鑫于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行信用卡透支款本息、滞纳金、超限费、取现费、单项增值费等合计人民币8080元。如果被告郭鑫不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费50元，由被告郭鑫负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院偿付给其50元。如不服本判决，可于判决书送之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副达本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十一月三十日书 记 员  王 琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）星民初字第786号 原告：桂林市鑫扬工贸有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区青岭路33号新建区五号小区东面1栋，组织机构代码78211912-8。 法定代表人：刘小弟，该公司经理。 委托代理人王登相，广西君夏律师事务所律师。 被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区河西路28号，组织机构代码75371869-0。 法定代表人：杜少华，该公司总经理。 委托代理人朱保都，广西闻名律师事务所律师。 本院在审理原告桂林市鑫扬工贸有限公司与被告十一冶建设集团有限责任公司纠纷一案中，原告于2012年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一 款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市鑫扬工贸有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费4254元，因适用简易程序减半收取2127元（原告已预付本院），由原告负担。 代理审判员  周素琴 二〇一二年八月二十七日 代书 记员  张飞云
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)六金民一初字第01921号原告：六安莱卡佛纺织有限公司，住所地：六安市经济技术开发区经五路8号。组织机构代码：56898115-5。法定代表人：傅长虹，该公司总经理。委托代理人：汪东、郑文，安徽皖西律师事务所律师。被告：六安市伟云印花厂，住所地：六安市经济技术开发区经五路8号。负责人：熊伟，男，1982年8月11日生，汉族，回车服饰有限公司员工，住安徽霍邱县冯瓴乡左台村夏台组，现住，合肥市瑶海区。原告六安莱卡佛纺织有限公司与被告六安市伟云印花厂财产损害赔偿纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  袁刚锋审判员  何修胜审判员  于月华二〇一二年十一月二十二日书记员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2013）陈民一初字第01630号原告李某某，女，汉族，农民。被告孟某某，男，汉族，农民。原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告2007年6月经人介绍相识，随后一同离家在外打工并同居生活，2010年12月1日登记结婚，2011年9月19日生一子孟某甲。婚初双方感情尚好，但自孩子出生后，被告没有尽到一个做父亲的责任。2013年2月，原告曾诉讼法院要求与被告离婚，后撤诉。2013年夏收时，被告来过原告娘家，同年11月16日，被告也来看过孩子。原告认为与被告之间夫妻感情已经破裂，现再次诉讼要求与被告离婚，并抚养孩子，由被告每月负担孩子抚养费600元至其18周岁。被告孟某某辩称，孩子出生以前原、被告感情一直很好，孩子生下来就患有疾病，因家庭经济困难，为孩子治病四处举债，导致原、被告之间产生矛盾，感情逐渐不睦。今年夏收被告还给原告娘家割了三天麦子，在外打工期间也经常与原告电话、短信联系。与原告之间有矛盾是事实，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告2007年6月经人介绍相识，随后一同离家在外打工并同居生活，2010年12月1日登记结婚，2011年9月19日生一子孟某甲。婚初感情尚好，后因孩子生下来就患有疾病，家庭经济困难，为孩子治病四处举债，导致原、被告之间产生矛盾，感情逐渐不睦。2013年2月，原告曾诉讼本院要求与被告离婚，后撤诉。同年11月，原告再次诉讼本院要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的结婚证、宝鸡市金台区峡石镇某某村村委会证明及原、被告相关陈述在卷佐证。本院认为：原、被告系经过较长时间的同居生活，并有充分了解后才自愿登记结婚的，婚姻基础比较牢固。双方在孩子出生前夫妻感情也较好，后因家庭经济困难，为孩子治病举债，产生矛盾，致使夫妻感情不睦。孩子所患疾病现已治愈，家庭经济上的困难只是暂时的，通过原、被告双方的共同努力自会渡过，原、被告应珍惜已建立的婚姻家庭关系。原告现要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告提供的证据不能证明夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告孟某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  马高强二〇一二年十一月二十八日书记员  朱春海
内蒙古自治区东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）包东民初字第1326号 原告刘茂文，男，29岁，汉族。 被告郭敏，女，31岁，汉族。 被告姚婷，女，21岁，汉族。 原告刘茂文诉被告郭敏、姚婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郑建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘茂文、被告郭敏、姚婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2012年8月25日签订了房屋租赁合同，为期一年。2012年10月8日被供电局查出有窃电行为，电表被没收。原告为了尽快恢复供电先垫付了窃电罚款3017元。原告认为被查出有窃电行为是在房屋租赁期间，房子的使用权已交给被告，且从供电局调出的交费明细以及被告家里的家用电器可以看出8到10月的用电量明显不合理，所以罚款应由被告承担。由于被告的窃电行为违反了租赁合同的约定，致使合同无法继续履行，故原告主张提前解除原告与被告的房屋租赁合同，租金不予返还。原告曾多次与被告协商此事，未达成一致，故提起诉讼。 二被告辩称：2012年8月25日，被告与原告双方签订了房屋租赁合同，并于次日使用该房屋，双方在出租房交接时均未对电表的工作状态和电表数进行核查记录。2012年10月8日供电局工作人员查处该房有窃电行为，并进行了处罚。第一、原告在起诉状中认定二被告8-10月份的用电量不合理，但二被告则认为原告不能仅凭电费缴纳明细来认定二被告有窃电行为，首先，从用电明细上可以看出2011年2-4月份和2011年6-8月份所产生的电量均低于今年8-10月份的用电量，这说明之前就可能存在窃电行为；其次，也不能根据家中的电器来推断用电量，而是应该以使用频率来推断。二被告均有工作，在家的时间不多，从租房8月26日到10月初电费约40元左右，在此期间，还需扣除国庆假期及周末等的用电，故按照家中电器，也没有用电不合理的事实存在。另外，二被告均有稳定工作收入，发生电费为二人均摊，况且两位年轻女子也不能短期租住他人房屋因二三十元电费冒着危险去窃电。第二、针对原告请求解除与二被告的房屋租赁合同，二被告认为他们并未出现法定的合同解除情形和双方在合同中约定的合同解除情形，所以原告要求解除合同应该不予支持。 经审理查明，2012年8月25日原告刘茂文与二被告郭敏、姚婷签订房屋租赁合同，合同约定租期为12个月，从2012年8月25日至2013年8月25日止，租金为每月800元，一次性先交纳6个月租金4800元，押金为200元，2013年元月24日付下半年租金5000元。在该租赁合同第九条备注中第3项电表指针处，双方只注明了预存，并未注明电表读数。2012年10月8日包头供电局出具的用电营业稽查通知单，认定通顺东二区14号楼4单元64号有绕越供电计量装置属窃电性质后，原告于2012年10月23日向供电局缴纳了3017元的罚款。 上述事实有房屋租赁合同、包头供电局用电营业稽查通知单、内蒙古电力（集团）有限责任公司电力销售平推机打发票、照片等证据在案佐证。 本院认为，原告仅凭电费交纳明细表就认为二被告有窃电行为，而没有其它相应的证据证明，故原告的主张本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求； 诉讼费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  郑建华 二〇一二年十一月二十六日 书记员  朱佳静 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2012）温永行审字第106号申请执行人永嘉县人口和计划生育局。法定代表人刘招贤。委托代理人陈瓯鹏、谢赛珍。被执行人郑永巧。被执行人郑玲玲。申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年6月5日作出永人口计生征字（2012）第06601号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人郑永巧、郑玲玲于2012年7月5日前缴纳社会抚养费58044元。2012年7月6日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年10月29日向本院申请强制执行。本院于2012年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第06601号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年6月5日作出的永人口计征字（2012）第06601号征收社会抚养费决定。审 判 长  陈群雾审 判 员  刘良海代理审判员  胡朝俊二〇一二年十一月五日书 记 员  郑璐郴
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0220号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吉学斯，男，1992年6月29日生，汉族，中专文化，原系昆山元茂电子科技有限公司领料员，住山西省阳城县。2012年6月20日因涉嫌犯职务侵占罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。上诉人（原审被告人）王涛，男，1991年10月1日生，汉族，中专文化，原系昆山元茂电子科技有限公司二铜D线线长，住安徽省濉溪县。2012年7月22日因涉嫌犯职务侵占罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人朱看，男，1988年2月16日生，汉族，中专文化，原系昆山元茂电子科技有限公司一铜线组长，住江苏省泗洪县。2012年6月15日因涉嫌犯职务侵占罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人薛乐园，男，1994年3月9日生，汉族，中专文化，原系昆山元茂电子科技有限公司二铜E线线长，住山西省万荣县。2012年6月19日因涉嫌犯职务侵占罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人朱看、吉学斯、薛乐园、王涛犯职务侵占罪一案，2012年9月17日作出（2012）昆刑二初字第0745号刑事判决。原审被告人吉学斯、王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人吉学斯申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：2012年6月3日，被告人朱看、吉学斯、薛乐园、王涛伙同廖勇（另案处理）、冯云星（另案处理），利用其担任昆山元茂电子科技有限公司铜线组长、领料员、线长、公司保安的职务之便，窃取所在公司锡球11包、铜球10包，共计价值人民币49070元。被告人朱看于2012年6月15日向昆山市公安局朝阳派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人吉学斯、薛乐园、王涛归案后如实供述了其犯罪事实。被告人薛乐园协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。本案审理过程中，被告人朱看、吉学斯、薛乐园、王涛家属于2012年9月17日代为退缴赃款人民币49070元。原审法院认定上述事实的证据有证人吕某、丁某的证言，被害单位出具的相关说明、领料单、发票、监控录像、职务证明，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，户籍证明，抓获经过，公安机关电话记录等，被告人朱看、吉学斯、薛乐园、王涛对上述事实也供认不讳。原审法院认定被告人朱看、吉学斯、薛乐园、王涛构成职务侵占罪，侵占财物价值人民币49070元，数额较大，且系共同犯罪。四被告人在共同犯罪中均系主犯。被告人朱看系自首，依法予以从轻处罚。被告人薛乐园有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人吉学斯、薛乐园、王涛归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。四被告人家属代为退赔全部赃款，均酌情从轻处罚。故对被告人朱看依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，对被告人吉学斯依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款，对被告人薛乐园依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，对被告人王涛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以职务侵占罪判处被告人朱看有期徒刑一年三个月；以职务侵占罪判处被告人吉学斯有期徒刑一年五个月；以职务侵占罪判处被告人薛乐园有期徒刑一年三个月；以职务侵占罪判处被告人王涛有期徒刑一年五个月；昆山市人民法院暂扣款人民币49070元，发还被害单位昆山元茂电子科技有限公司。上诉人王涛提出量刑过重的上诉理由。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人吉学斯、王涛、原审被告人朱看、薛乐园在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人吉学斯、王涛、原审被告人朱看、薛乐园伙同他人利用职务上的便利，结伙将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人吉学斯、王涛、原审被告人朱看、薛乐园均起主要作用，均系主犯。原审被告人朱看主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原审被告人薛乐园协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。上诉人吉学斯、王涛、原审被告人薛乐园归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，均依法予以从轻处罚。案发后，上诉人吉学斯、王涛、原审被告人朱看、薛乐园的家属代为退赔全部赃款，对四人均酌情予以从轻处罚。原审判决根据上诉人王涛的犯罪事实与情节所作的量刑并无不当，上诉人王涛提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人吉学斯撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二百三十九条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、准许上诉人吉学斯撤回上诉。二、驳回上诉人王涛的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴继华代理审判员  苏敏东代理审判员  王美新二〇一二年十一月十四日书 记 员  倪 艳
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕河法民二初字第62号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗某某，理事长。委托代理人谢某某，该社经理。委托代理人叶某某，该社办事员。被告黄某某，男，1969年12月13日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告黄某某借款合同纠纷的（2012）汕河法民二初字第62号一案中，因原告陆河县农村信用合作联社于2012年11月5日向本院提交撤诉申请书，认为原、被告经内部协商解决已自行和解，要求撤诉。经审查，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社的撤回诉讼请求。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陆河县农村信用合作联社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明忠二〇一二年十一月十二日书记员  叶志敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）肥东民一初字第03177号 原告：骆云华，女，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：康克明，男，1949年5月29日出生，汉族，住址同上。 原告：昂爱英，女，1948年4月20日出生，汉族，住址同上。 原告：康某，女，2001年12月24日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：陆晓邨、安徽威名律师事务所律师。 被告：陆雨，男，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：李晨珠，女，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：国元农业保险股份有限公司巢湖中心支公司。 本院在审理原告骆云华、康克明、昂爱英、康某与被告陆雨、李晨珠、国元农业保险股份有限公司巢湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆云华、康克明、昂爱英、康某于2012年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李晨珠所有的肇事车（牌号为皖Ａ×××××轿车），并已提供担保。 本院认为：原告骆云华、康克明、昂爱英、康某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下： 就地扣押被告李晨珠所有的车牌号为皖Ａ×××××号轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王卫东 二〇一二年十一月六日 书记员  王永波
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43297号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：杨洪，男，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告杨洪经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                     诉讼请求：判令被告杨洪归还尚欠信用卡透支本金19489.71元，支付截至2018年8月3日止的利息3884.43元，并支付从2018年8月4日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告杨洪未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年11月21日                                                                           欠款金额截止日：2018年8月3日                               本金                       19489.71元                       利息                       3884.43元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨洪申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告杨洪偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告杨洪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金19489.71元，并支付截至2018年8月3日的利息3884.43元以及从2018年8月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费384.36元，公告费300元，合计684.36元，由被告杨洪负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2012）温文商初字第314号原告：张作表。被告：李邦海。原告张作表为与被告李邦海买卖合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵丽芳于2012年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张作表到庭参加诉讼，被告李邦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张作表起诉称：2009年1月至2009年7月12日，被告李邦海陆续向原告购买外墙腻子粉。2009年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币4260元，并由被告出具借条一张给原告。之后，被告至今未偿还货款。故请求判令：1、被告支付原告货款人民币4260元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利息率计算至偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。原告张作表为证明其主张的事实，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明原件各一份，以证明原、被告身份情况；2、借条原件一份，以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款4260元的事实。被告李邦海未作答辩，也未提供证据材料。被告李邦海拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，其证明效力本院予以认定。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告张作表在文成县黄坦镇经营广源涂料厂，被告李邦海系油漆工。2009年1月至2009年7月12日间，被告李邦海多次向原告购买外墙腻子粉。2009年7月12日，经结算，被告李邦海尚欠原告货款4260元，并由被告向原告出具借条一份，双方未约定履行期限及利息。后经原告催讨，被告至今未偿还该笔货款。本院认为，原告张作表与被告李邦海之间的买卖合同关系依法成立、有效，应受法律保护。原、被告应按照约定各自履行义务。原告已履行交付货物的义务，被告在结算货款之后出具借条，视为对双方债权债务关系的确认，即负有向原告支付货款的义务。因双方未约定支付货款期限，根据法律规定，原告可以在合理期限内要求被告履行支付义务。被告李邦海经原告催讨，至今未履行债务，客观上使原告损失了预期实现债权可以获得的资金利息，故原告请求被告李邦海支付货款4260元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求事实清楚，理由充分，依法予以支持。被告李邦海无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：被告李邦海于本判决生效之日起十日内给付原告张作表货款4260元及利息（从2012年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李邦海负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  赵丽芳二〇一二年十一月二十八日代书 记员  张云昆
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第00555号原告：李运友，男，1957年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：董志军，男，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。委托代理人：李建春，男，安徽董志军律师事务所实习律师。执业证号：12021205110009。被告：张秀芹，女，1967年10月12日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。原告李运友诉张秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2012年02月13日立案受理，并依法组成合议庭。于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告李运友及其委托代理人董志军、李建春到庭参加诉讼，被告张秀芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现本案现已审理终结。原告李运友诉称：2008年5月31日，被告张秀芹因急需用钱，通过熟人介绍，使用原告的小额信用贷款从谯城区赵桥信用合作社贷款10000元，并向原告写下借款10000元的借条，同时用被告张秀芹在亳州市谯城区农村信用合作社的股权证书做质押给原告。自2008年5月31日至今，原告已经为被告偿还银行贷款利息4000元，后经多次催要，被告拒不偿还，原告既没有得到本金，也没有得到为被告支付的银行贷款利息。为此，原告为维护自己的合法权益，起诉至我院，请求偿还原告的借款10000元及利息4000元，合计14000元，并由被告承担本案诉讼费用。原告李运友对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的身份情况及原告的诉讼主体资格。2.被告张秀芹向原告李运友写下的借条，证明被告向原告借款的事实。3.被告张秀芹在亳州市谯城区农村信用合作社的股权证书，证明被告张秀芹在亳州市谯城区农村信用合作社的股权证书质押给原告的事实。4.原告李运友在亳州药都农村银行的贷款证，证明被告张秀芹以原告的名义在亳州药都农村银行的贷款事实。5.亳州药都农村银行贷款利息历史交易明细账，证明原告为被告支付的银行贷款利息的事实。6.证人杜某、李某出具的证人证言，证明李运友从赵桥信用社贷款10000元借给张秀芹，并一直为张秀芹支付贷款利息至今。被告张秀芹未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告李运友所举证据认证如下：证据1、2、4、5、6组具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3缺乏关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年5月31日，被告张秀芹因急需用钱，使用原告的小额信用贷款从原谯城区赵桥信用合作社贷款10000元，2008年05月31日被告张秀芹给原告李运友出具“今借到李运友现金壹万元整（10000元），借款人：张秀芹，2008、5、31号，现有股金证暂时有李运友保存。张秀芹的股权证。”的借条一份，自2008年5月31日至今，原告李运友已为被告张秀芹偿还银行贷款利息4000元，该款后经多次催要未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张秀芹借原告李运友10000元现金，有被告张秀芹给原告李运友出具的欠据为证，借款事实清楚，被告张秀芹理应偿还。鉴于该借款系原告李运友用自己的小额贷款本从原谯城区赵桥信用合作社贷的10000元，原告李运友已为该贷款付息4000元，对于原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张秀芹于本判决生效之日十日起返还原告李运友的借款10000及利息4000元，合计14000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张秀芹负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  许 叶审 判 员  徐爱莲代理审判员  ***二〇一二年十一月十日书 记 员  张士中附：本案适用的相关法律条文附：本案援引的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。