重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝四中法民终字第00280号上诉人（原审被告）：庞某某，男，1956年3月7日出生，苗族，无业，住重庆市黔江区。委托代理人：冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曾某某，女，1957年7月7日出生，汉族，无业，住重庆市黔江区。委托代理人：蔡成凤、曾松，重庆川东南律师事务所律师。上诉人庞某某与被上诉人曾某某离婚纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年1月21日作出（2013）黔法民初字第01711号民事判决。庞某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年4月27日进行了不公开开庭审理，上诉人庞某某及其委托代理人冉启龙，被上诉人曾某某及其委托代理人蔡成凤、曾松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：曾某某、庞某某1980年经人介绍认识结婚，1981年生育一子取名万某甲。因家庭琐事吵闹，双方于1985年5月在民政部门离婚，后在亲朋好友劝说下，1985年7月两人复婚，1986年生育一女取名万某乙。曾某某、庞某某因性格不合经常发生矛盾，1995年9月22日在民政部门离婚，2003年11月12日再次复婚。庞某某和李某某于2002年3月18日结婚，婚前于1996年生育一女取名万某丙，庞某某和李某某因夫妻关系不合，2003年9月18日两人离婚。黔江区公安局于2014年1月26日决定对庞某某、李某某重婚案立案侦查。另查明：曾某某、庞某某在1995年的离婚协议中对房屋三幢（现浇板房1幢、砖木结构房1幢、简易房1幢）作出了分割：曾某某分2幢，庞某某分1幢，这1幢房子是现浇板房屋，庞某某自愿赠给女儿万某乙。1996年简易房拆除，修建成现在地坝右边一楼一底的房屋。庞某某与李某某的离婚协议中，将此一楼一底房屋处理给子女万某丙。曾某某曾到该院起诉庞某某房屋侵权、返还租金、交付房产证，该院于2003年11月10日作出（2003）黔法民初字第665号民事调解书。该调解书中第一项内容是：位于黔江区新华路422号的占地面积180平方米的砖木结构瓦房一栋、130平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋及相邻的厕所一个猪圈一个、50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋均归曾某某（曾洪蓉）所有。其中130平方米的砖混结构一楼一底房屋对应的房屋所有权证是2004年7月9日填发的，编号为00526047。180平方米的砖木结构瓦房一栋对应的房屋所有权证是2000年12月20日填发的，编号为00539720。曾某某、庞某某2003年复婚后，在180平方米的砖瓦房后侧新建7个厨房、7个厕所；在130平方米的砖混结构房屋上加建了一层活动板房（靠近地坝一侧）及厕所外一楼一底的偏房，2013年加建的一层活动板房（远离地坝一侧）涉及到系有案外人出资。砖瓦房后面的堡坎上有一个偏房。再查明：曾某某对于庞某某在庭审中提出的债权债务均不予认可。庞某某向该院提交了重庆农村商业银行在2013年6月13日作出的对庞某某的逾期贷款催收通知书。案外人杨某某于2013年7月15日向该院起诉，请求曾某某、庞某某偿还其借款165300元，后在2013年12月26日杨某某自愿撤诉。曾某某一审诉称：曾某某、庞某某1980年经人介绍认识结婚，婚后生育一子万某甲，1982年修建房屋一幢。1984年双方因家庭琐事发生争吵，1985年5月在民政部门离婚。离婚后在亲朋好友的劝说下，1985年7月15日曾某某、庞某某复婚，1986年生育一女万某乙，在此期间，双方修建一楼一底住房5间。后双方因性格不合经常发生矛盾，于1995年9月22日在民政部门离婚（离婚协议内容：子女抚养费由庞某某承担，两个子女由曾某某抚养；共同财产三幢房屋，曾某某分2幢，庞某某分现浇房屋1幢，庞某某自愿赠与给女儿；承包地由曾某某耕种）。离婚后庞某某不履行离婚协议的内容，曾某某于2003年起诉庞某某房屋侵权、返还租金、交付房产证，在案件审理过程中，双方于2003年11月10日达成调解协议（协议内容：位于黔江区新华路422号的占地面积180平方米的砖木结构瓦房一栋、130平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋及相邻的厕所一个猪圈一个、50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋归曾某某（曾洪蓉）所有；庞某某负责安排第三人李某某在一个月内搬出新华路422号房屋）。此次诉讼后庞某某多次给曾某某写信要求复婚，曾某某考虑到子女的成长，于2003年11月12日再次与庞某某复婚，复婚后两人修建房屋两楼。自2003年复婚后，双方从未一起生活，庞某某一直与李某某生活在一起，双方没有建立起任何夫妻感情，庞某某多次殴打曾某某。离婚不离婚，庞某某都要打曾某某，就算离婚后庞某某也要控制其自由。庞某某从不给孩子的生活费，孩子上大学向庞某某要钱，庞某某不但不给，还要打曾某某。这三十多年的时间，庞某某对曾某某拳打脚踢，自2003年到2013年曾某某都是生活在娘家的。综上，曾某某为了维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判令曾某某、庞某某离婚；财产按照法律规定进行分割；本案诉讼费用由庞某某承担。在2014年9月17日的庭审中，曾某某基于庞某某在婚姻关系存续期间有过错，当庭增加一项诉讼请求：请求判令庞某某赔偿曾某某损失50000元。庞某某一审辩称：我不同意离婚，多次离婚后复婚，说明双方都是经过慎重考虑的，感情没有破裂。只是我和曾某某离婚后，我另娶了李某某并生育一女。我与李某某离婚后，我要去看望孩子，曾某某就认为我与李某某还有暧昧关系，其实这是曾某某多虑了。曾某某复婚后我们一直没有一起生活，是因为曾某某不归家造成的。我现在已经六十岁了，因年轻在部队劳累过度，我患有神经衰弱症和局限性脑萎缩，所以我不离婚。我没有殴打曾某某，曾某某举示的证据是曾某某和李某某发生抓扯后造成的。曾某某诉称的房屋没有那么多，1995年的离婚协议上以及提交的房屋照片可以证明当时房屋只有砖瓦房180平米及23平米的厨房、猪圈及厕所，1995年离婚时对房屋进行了分割。1996年我买地将厕所、猪圈扩建成现在的201.4平米房屋。1998年我与李某某修建了砖瓦房右侧的50平米一楼一底房屋，2003年我与李某某离婚时已将该房屋确认给万某丙。2003年将此处房屋作为财产处置，那时就是侵权行为。根据相关法律规定，曾某某、庞某某复婚后没有一起生活，协议却将庞某某的财产作为复婚要件归属曾某某，这是带有曾某某主观的欺诈故意。曾某某所谓的婚前财产只能是1995年离婚时所确认的财产，1995年至2003年11月期间庞某某添置的财产不能作为共同财产。虽然2003年的协议上写上了财产的处置条款，但是依据婚姻法及其司法解释，结婚后没有共同生活，以婚姻作要件的财产只能视为敛财，不难看出曾某某的动机是以复婚为由，实则是索取庞某某的财产。一审法院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，庞某某提出因身体等原因不愿意离婚，但双方已经经历了两次离婚，婚姻关系的基础本就脆弱。婚后，双方未能培养真正的夫妻感情，长期未在一起共同生活。从庭审过程来看，双方的关系已经恶化，曾某某曾到黔江区公安局要求追究庞某某和李某某的重婚责任，在公安的询问笔录中，众多证人均证实双方感情不和，庞某某与他人共同生活。由此可以看出，曾某某、庞某某的夫妻感情确已破裂，对于曾某某要求与庞某某离婚的诉求，该院予以支持。曾某某、庞某某离婚后的财产分割，即主要涉及房产的分割，由于曾某某、庞某某结、离婚多次，且期间庞某某还曾与他人结、离婚，时间跨度长，房产也处于不断改造变化中，情形较为复杂，由此形成的焦点为对于曾某某、庞某某的共同财产及婚前财产的认定及处理。曾某某、庞某某自1995年9月22日离婚到2003年11月12日复婚期间，该院于2003年11月10日作出（2003）黔法民初字第665号民事调解书，曾某某、庞某某同意将位于黔江区新华路422号的占地面积180平方米的砖木结构瓦房一栋、130平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋及相邻的厕所一个猪圈一个、50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋均确认给曾某某享有。庞某某辩称50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋已经在和李某某离婚时确认给万某丙，但该赠与行为并未完成，而（2003）黔法民初字第665号民事调解书系生效法律文书，对财产已经作出明确的处理，生效的时间亦在复婚之前，因此180平方米的砖木结构瓦房一栋、130平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋及相邻的厕所一个猪圈一个、50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋都是曾某某的婚前财产，应当归曾某某所有。复婚后双方添置的房产即是在130平方米的砖混结构房屋上加建的一层活动板房（靠近地坝一侧）及厕所外一楼一底的偏房，在180平方米的砖瓦房后侧新建的7个厨房、7个厕所以及对房屋进行粉刷和贴地板砖。复婚后添置的房产和砖瓦房堡坎上的偏房均应属曾某某、庞某某的共同财产，依法应予以分割。复婚后添置的房产价值的一半与50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋价值大致相当，按照有利生产、方便生活的原则及征得曾某某同意，庞某某可以分得的共同财产折抵为曾某某婚前财产中的50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋，因此180平方米的砖木结构瓦房一栋、130平方米的砖混结构房屋一栋（除去远离地坝一侧的一层板房）及相邻的厕所一个猪圈一个归曾某某所有，50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋归庞某某所有。130平方米砖混结构房屋厕所外一楼一底的偏房及砖瓦房堡坎上的偏房由于没有相关产权手续，因此不宜判决其归属，根据实际情况，130平方米砖混结构房屋厕所外一楼一底的偏房归曾某某使用，砖瓦房堡坎上的偏房归庞某某使用较为适宜。130平方米的砖混结构房屋上的一层活动板房（远离地坝一侧）由于涉及到案外人出资，因此在本案中不予处理。对于曾某某、庞某某的债权债务问题。由于曾某某对庞某某提出的债权债务均不予以认可，庞某某举示的证据不足以认定其系夫妻共同债务，故在本案中不宜裁判，可由债权人另行主张。庞某某举示了重庆农村商业银行的催收通知书，但庭审询问中双方均未将此笔债务纳入夫妻共同债务中，因此此笔债务在本案中不宜处理，可由债权人另行主张。对于曾某某提出因庞某某在婚姻关系存续期间有过错而要求其赔偿损失的问题。黔江区公安局对庞某某的询问笔录中，庞某某自己陈述在和曾某某复婚后，其为了生活方便，和李某某现在以夫妻名义居住在一起的。在对其他证人的询问笔录中可以看出庞某某在婚姻关系存续期间和李某某仍有往来，违背了夫妻应当互相忠实的义务，这也是造成曾某某、庞某某离婚的主要原因，由此，庞某某在婚姻关系中是有过错的。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（二）有配偶者与他人同居的……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条“承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶”的规定，对于曾某某要求庞某某赔偿损失的诉求，该院予以支持。至于赔偿的数额，该院酌情支持5000元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾某某与庞某某离婚；二、位于马市角166号、168号的180平方米的砖木结构瓦房一栋、130平方米的砖混结构房屋一栋（除去远离地坝一侧的一层板房）及相邻的厕所一个猪圈一个归曾某某所有，50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋归庞某某所有。130平方米砖混结构房屋厕所外一楼一底的偏房归曾某某使用，砖瓦房堡坎上的偏房归庞某某使用；三、庞某某在本判决生效之日起十日内支付曾某某损害赔偿5000元；四、驳回曾某某其他诉讼请求。案件受理费240元，由曾某某负担。庞某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2013）黔法民初字第01711号民事判决，依法改判。主要理由：一、一审法院对财产的认定错误。上诉人与被上诉人1980年结婚，1985年5月离婚，7月复婚，1995年9月离婚，期间仅有136.3平方米砖瓦房一栋(2000年换证为178.9平方米)和23.7平方的厨房、猪圈、厕所，有1988年房产证和1994年照片予以佐证。离婚协议上所写的房屋是不真实的，一审法院无视上诉人的证据。上诉人1996年买地基将猪圈、厕所和23平方米的厨房拆除后重建成楼房（一楼一底和活动板房一屋），还在砖瓦房东添配了两间砖瓦房。1998年上诉人与李某某在136.3平方米砖瓦房西边共同修建50平方米一楼一底房屋一栋，2003年11月上诉人与被上诉人复婚后，上诉人为了履行复婚协议就没管李万历，李某某在抚养李万历期间也没挣到钱就将此房卖了，用于学生开支，又考虑无房屋居住就在上诉人新修的楼上加修一层半用于李某某和万某丙母女俩居住。2011年-2013年上诉人维修砖瓦房时，还在砖瓦房后面扩建了七个厨房、厕所、铺地砖、粉墙，还在东侧板房及李某某加楼的楼上又加修了一层活动板房。二、2003年11月的复婚协议未生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项的规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，其礼金应当返还。同理，该房也没过户，即双方均未实际履行复婚协议，即婚姻关系和财产又回归到2003年11月11日前的状态。即被上诉人的婚前财产就只能是1995年9月离婚时的财产。然而，一审法院认为上诉人和李某某确认给万某丙的50平方米房屋没过户就不生效，被上诉人将子虚乌有的房屋写在协议上又是生效法律文书，自相矛盾。三、被上诉人2003年至今一直生活在娘家，上诉人自1995年9月以后增添的财产只能是上诉人的个人财产。上诉人除复婚前（1995年9月至2003年11月11日）的财产外，还在2003年11月12日之后即2011年至2013年又在砖瓦房后面加修了七个厨房和七个厕所，还维修该砖瓦房背后修建的养蜂房，均应属上诉人个人添置的财产。四、一审法院判决不公，应当依法改判。一审法院将2003年11月的复婚协议说成是生效法律文书，又将该文书和2003年9月的离婚协议的内容均予以改判，相互矛盾。一审法院将上诉人于1995年9月离婚后自建的房屋说成是无证偏房与事实相悖，并判决被上诉人使用更是不公，应当依法改判。上诉人在一审时提交了医院的检查报告足以证明上诉人患有“脑萎缩症”，需要大量的费用才能治疗，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，一方确有困难的应当在共同财产中提取相应的财产费用后，再才分割剩余的部分财产。一审法院不但不考虑上诉人的实际情况，反将上诉人的个人财产判归被上诉人所有和使用，应当依法改判。五、夫妻共同债务应在本案中解决。六、损害赔偿无事实依据。曾某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.一审法院对上诉人与被上诉人婚姻关系的建立与破裂的认定以及对1995年的离婚协议、2003年的调解协议的认定是清楚的。无论是1995年离婚协议，还是（2003）黔法民初字第665号民事调解书，均对房屋进行了明确的约定，特别是（2003）黔法民初字第665号民事调解书的作出时间是在上诉人与被上诉人曾某某复婚之前，在上诉人与李某某离婚之后，同时该调解协议内容是双方真实意思表示，合法有效，不存在无效或撤销的情形，之后也一直处于有效状态，一审法院认定将（2003）黔法民初字第665号民事调解书中约定处理给被上诉人曾某某的财产明确为曾某某的个人财产是正确的。另外，（2003）黔法民初字第665号民事调解书所谈到的130平方米的砖混结构一楼一底的房屋对应的房屋证编号为00526047，180平方米砖木结构一楼一底房屋对应的房屋证编号为00539720，均客观存在，不存在上诉人所称调解书上所列房屋不真实的情形。上诉人应用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定将礼金等同于房产的推理是不符合逻辑的。2.一审法院对2003年复婚后新添加房产的范围及数量的认定是正确的，同时对新添房产的处理符合法律规定，且体现公平原则。一审法院在作出判决之前，法官到现场勘查，明确了在2003年复婚后，共同在180平方米的砖瓦房后侧新建了七个厨房、七个厕所以及对房屋进行粉刷和贴地板。在130平方米的砖混结构房屋上加建了一层活动板房（靠近地坝一侧）及厕所外一楼一底的偏房，此两处新添的房产系在复婚后，婚姻关系存续期间，均属于夫妻共同财产。一审法院认为复婚后添置的房产价值的一半与50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋价值大致相当，在征得被上诉人同意后将上诉人分得的共同财产折抵为被上诉人婚前财产中的50平方米砖混结构一楼一底房屋一栋，一审法院的这种分法完全符合有利于生产、方便生活的原则。3.一审法院对债权债务不予认可的做法是正确的。在一审中，上诉人所举示的证据有的虚假，有的被上诉人不知情，被上诉人难以认同。一审法院认为上诉人的证据不足以认定为夫妻共同债务，故在一审中未作裁判，由债权人另行主张。二、一审法院支持损害赔偿金是正确的。从黔江区公安局对上诉人、其他证人的询问笔录中可以看出上诉人在婚姻关系存续期间和李某某仍有往来，违背了夫妻应当互相忠实的义务，这是造成双方离婚的主要原因，上诉人有严重过错，因此，法院结合事实及法律支持被上诉人损害赔偿5000元是合法、合理的。本院二审查明：2014年10月22日，一审法院对讼争房屋进行了现场勘验，庞某某与曾某某参与了现场勘验，并对（2003）黔法民初字第665号民事调解书中载明的三栋房屋进行了指认，双方还共同确认：130平方米的砖混结构一楼一底房屋对应的房屋所有权证（编号为00526047）是2004年7月9日填发的，180平方米的砖木结构瓦房对应的房屋所有权证（编号为00539720）是2000年12月20日填发的。二审另查明：（2003）黔法民初字第665号民事调解书载明的130平方米的砖混结构一楼一底房屋的建筑面积房屋登记机关核定为201.41平方米，（2003）黔法民初字第665号民事调解书载明的180平方米的砖木结构瓦房的建筑面积房屋登记机关核定为178.02平方米。二审还查明：庞某某与曾某某对一审法院判决二人离婚均无异议。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点是：1.庞某某与曾某某的个人财产和夫妻共同财产如何认定，共同财产如何分割？2.一审法院支持曾某某的损害赔偿请求是否正确？3．一审法院对夫妻共同债务的处理是否恰当？关于庞某某与曾某某的个人财产和夫妻共同财产的认定和共同财产分割问题。2003年11月10日庞某某与曾某某在黔江区人民法院达成调解协议，将位于黔江区新华路422号的占地面积180平方米的砖木结构瓦房一栋、130平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋及相邻的厕所一个猪圈一个、50平方米的砖混结构一楼一底房屋一栋确认给曾某某所有，黔江区人民法院向双方送达了（2003）黔法民初字第665号民事调解书，该调解书经双方当事人签收后即产生了法律效力。在该调解书中，庞某某对自己享有的部分财产权利作了放弃，依据意思自治的原则，庞某某对自己财产权利的处分符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”的规定，该调解书的约定内容对庞某某、曾某某具有约束力。因该调解协议在庞某某与曾某某复婚之前达成，故一审法院认定调解书载明的三栋房屋是曾某某的婚前财产正确。庞某某在一审法院进行现场勘验时，对调解书载明的三栋房屋进行了逐一核对和指认，调解书中所称180平方米的砖木结构瓦房、130平方米的砖混结构一楼一底房屋虽经房屋登记机关核定的建筑面积与庞某某、曾某某调解时确认的房屋面积不一致，但两栋房屋在双方调解时是客观存在的，并非庞某某上诉所称180平方米房屋和130米房屋不真实，因此，庞某某的该上诉理由不成立。庞某某与李某某2003年9月18日签订的离婚协议书约定将50平方米的砖混结构一楼一底房屋确认给子女万某丙，该约定为赠与，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，房屋赠与需要依法办理登记手续，而该房屋并未登记在万某丙名下，故万某丙尚未取得赠与房屋的所有权。2003年11月10日庞某某与曾某某在调解协议中约定该50平方米的砖混结构一楼一底房屋为曾某某所有，该协议事实上产生了撤销赠与的法律后果，庞某某称50平方米的砖混结构一楼一底房屋应为万某丙所有的上诉理由不能成立。庞某某与曾某某2003年11月12日复婚后添置的房产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”的规定，只要是婚姻关系存续期间取得的财产均为夫妻共同财产，庞某某以夫妻双方未共同生活为由主张婚姻关系存续期间的财产应为其个人财产的上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院在准确界定庞某某、曾某某个人财产与共同财产后，对二人的共同财产进行了分割，并按照有利于生产、方便生活的原则，在征得曾某某同意后，将庞某某应分得的共同财产与曾某某的个人财产大致相当部分进行了置换，一审法院对共同财产的分割符合法律规定。关于损害赔偿问题。庞某某在接受黔江区公安局民警讯问时，陈述“我左邻右舍都知道我和曾某某复婚了，曾某某跑出去后，我为了生活方便，我和李某某现在是以夫妻名义居住在一起的”，公安机关调查取证的相关证人证言与庞某某的陈述相应证，能够证明庞某某违背了夫妻应当互相忠实的义务，且达到了《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项规定的无过错方请求损害赔偿的条件，一审法院判决庞某某赔偿曾某某5000元符合法律规定。庞某某主张不承担损害赔偿责任的上诉理由不能成立。关于夫妻共同债务问题。庞某某在一审2013年７月2日的庭审中陈述：2011年5月13日他向杨某某借款80000元，2007年11月15日他向杨某某借款30000元，2012年5月他向王宗兵（音）借款110000元，2013年4月5日他向王宗文（音）借款30000元，没有其他债务。庞某某在一审2014年9月17日的庭审中举示了重庆农村商业银行的逾期贷款催收通知书复印件、其向杨某某借款出具的借条的复印件等证据证明其欠重庆农村商业银行的贷款本金36000元及利息，以及欠杨某某债务171300元。庞某某主张的债务和其举示的证据不一致，曾某某对庞某某主张的债务均不予认可，鉴于债务问题涉及到案外人的权利，在一方当事人权利主张和举证不一致、双方争执较大、难以辨别真伪的情形下，一审法院认为可通过债权人主张权利来解决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，庞某某的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由庞某某负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向重庆市黔江区人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  丁咏梅代理审判员  傅 红代理审判员  彭松涛二〇一五年六月九日书 记 员  高红林