云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民二初字第202号原告练宝华，男，汉族，住云浮市云城区。委托代理人区奋飞，男，汉族，1979年5月17日出生，住云浮市云安县。被告陈志成，男，汉族，1976年11月15日出生，住云浮市云城区。委托代理人石金生。第三人张国强，成年，住山东省昌邑市。第三人李再晖，成年，住山东省昌邑市。第三人李晓东，成年，住山东省昌邑市。原告练宝华诉被告陈志成，第三人张国强、李再晖、李晓东修理合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告练宝华的委托代理人区奋飞，被告陈志成的委托代理人石金生到庭参加诉讼。第三人张国强、李再晖、李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告炼宝华诉称：2014年05月22日上午09时50分，第三人李晓东驾驶权属人为李再晖的牌号为鲁G260**／GY411的重型半挂牵引车行驶至云浮市U324线1111KM＋700M路段时，与陈崇艺驾驶权属人为被告陈志成的牌号为粤W040**的重型自卸车、梁岳文驾驶牌号为粤HJ89**的轻型厢式贷车发生碰撞，造成陈崇艺受伤、3车损坏的交通事故。随后，云浮市公安交通警察支队市区大队民警将被告的粤W040**损坏车辆交到原告的维修中心进行修理。2014年05月26日，云浮市公安交通警察支队市区大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定对事故责任作出责任认定及调解处理：由第三人李晓东承担事故的全部责任，陈崇艺、梁岳文不承担责任；三方对事故损害赔偿的问题在云浮市公安交通警察支队市区大队四中队的调解下达成如下协议：1、第三人李晓东承担粤W040**车辆的修理费用（凭单结算）；2、第三人李晓东承担粤W040**车辆驾驶员陈崇艺的医疗费用300元（凭单结算）；3、第三人李晓东承担粤HJ89**车辆驾驶室修理费用（凭单结算）；4、三方签名生效，了结此案以后互不追究。2014年11月8日原告按第三人张国强、李再晖、李晓东的要求及其提供的地址，将粤W040**车辆修理费的发票、相关资料邮寄给第三人张国强用作到保险公司索取赔偿。第三人张国强拿着发票及相关资料在太平洋保险公司获得赔偿后却以种种借口既不将该赔偿金支付给被告，也不支付给原告。原告多次催促第三人张国强、李再晖、李晓东及被告陈志成共同支付粤W040**车辆的维修费用81877元，他们却以未办妥保险手续为由至今仍未支付维修费用给原告。当初，原告凭着云浮市公安交通警察支队市区大队民警将被告的损坏车辆粤W040**车交到原告的维修中心进行修理这个行为、凭着云浮市公安交通警察支队市区大队道路事故责任认定书及调解处理结果、凭着第三人李晓东、张国强、李再晖说获得保险公司赔偿后会直接为被告陈志成支付粤W040**车辆的维修费用给原告的承诺，为其修理涉案车辆。但第三人张国强、李再晖、李晓东作为事故责任的全部承担者，获得保险赔偿金后并没有遵守其承诺直接为涉案车辆支付修理费用，有违诚实信用原则，为此，原告唯有诉至贵院。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、第三人张国强、李再晖、李晓东直接支付粤W040**车辆维修费81877元及支付利息给原告（利息以81877元为本金，从2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并判令第三人之间相互承担连带清偿责任。2、请求判令被告陈志成对上述第一条请求承担连带清偿责任。3、本案受理费由被告及第三人全部承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原告的诉讼主体资格及原告是云城区景鸿汽车维修中心的经营者。2、张国强身份证、鲁0268**、鲁GY4**挂机动车行驶证、李晓东机动车驾驶证、粤W040**机动车行驶证、第三人身份证（复印件），由被告及第三人拍照提供，证明第三人及被告的诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书（简易程序）、发票，证明原告为被告修理涉案车辆是依据事故认定书及第三人的承诺，修车后会得到债权的实现。4、微信电子信息、快递邮件汇单，证明原告按第三人张国强的要求及其提供的地址邮寄车辆维修发票给其到保险公司理赔。5、出险车辆信息表，证明第三人张国强已从太平洋保险公司获得赔偿。被告陈志成答辩认为：2014年05月22日上午09时50分，第三人李晓东驾驶李再晖名下牌号为鲁G260**／GY411重型半挂牵引车行驶至云浮市U324线1111KM＋700M路段时，与陈崇艺驾驶被告名下牌号为粤W040**的重型自卸车、梁岳文驾驶牌号为粤HJ89**的轻型厢式贷车发生碰撞，造成陈崇艺受伤、3车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安交通警察支队市区大队民警将被告的粤W040**损坏车辆交到原告的维修中心进行修理。2014年05月26日，云浮市公安交通警察支队市区大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定对事故责任作出责任认定及调解处理：由第三人李晓东承担事故的全部责任，陈崇艺、梁岳文不承担责任；三方对事故损害赔偿的问题在云浮市公安交通警察支队市区大队四中队的调解下达成如下协议：1、第三人李晓东承担粤W040**车辆的修理费用（凭单结算）；2、第三人李晓东承担粤W040**车辆驾驶员陈崇艺的医疗费用300元（凭单结算）；3、第三人李晓东承担粤HJ89**车辆驾驶室修理费用（凭单结算）；4、三方签名生效，了结此案以后互不追究。被告认为，被告亦是本次交通事故的受害方，《道路交通事故认定书》已明确事故责任、费用支付人是第三人李晓东（驾驶员）承担。第三人张国强作为车辆投保人、李再晖作车辆权属人应与李晓东共同承担赔偿责任。第三人李晓东、张国强、李再晖作为事故责任方拒绝支付被告名下车辆粤W040**的车辆维修费用81877元给原告的行为是违反相关法律法规规定，综上，被告请求法院依法判决第三人李晓东、张国强、李再晖共同立即支付粤W040**的车辆维修费用81877元给原告。被告陈志武为证明自己的主张，当庭向本院提交的证据有：道路交通事故认定书，证明事故发生情况、责任认定、处理结果。证明事故责任、赔偿责任是第三人。第三人张国强、李再晖、李晓东没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提交证据。经审理查明：2014年05月22日，第三人李晓东驾驶权属人为李再晖的牌号为鲁G260**／GY411的重型半挂牵引车行驶至云浮市U324线1111KM＋700M路段时，与陈崇艺驾驶权属人为被告陈志成的牌号为粤W040**的重型自卸车、梁岳文驾驶牌号为粤HJ89**的轻型厢式贷车发生碰撞，造成陈崇艺受伤、3车损坏的交通事故。事故经云浮市公安交通警察支队市区大队认定，由第三人李晓东承担事故的全部责任，陈崇艺、梁岳文不承担责任；李晓东与陈崇艺、梁岳文三方在交警的调解下达成如下和解协议：1、第三人李晓东承担粤W040**车辆的修理费用（凭单结算）；2、第三人李晓东承担粤W040**车辆驾驶员陈崇艺的医疗费用300元（凭单结算）；3、第三人李晓东承担粤HJ89**车辆驾驶室修理费用（凭单结算）；4、三方签名生效，了结此案以后互不追究。三方当事人在协议上签名并按指模。事故发生后，被告陈志成的牌号为粤W040**的重型自卸车在原告经营的云城区景鸿汽车维修中心修理，共产生修理费用81877元，被告陈志武对修理费用的数额无异议。原告称粤W040**的重型自卸车修理完毕后，被告遂到原告处提车，原告并开具修车费发票一并将发票交给被告陈志成的员工并由其邮寄给鲁G260**／GY411的重型半挂牵引车保险投保人张国强，并且张国强已经签收。被告陈志武表示原告说法属实。原告提供的快递单显示，张国强已于2015年11月10日签收被告邮寄的发票。本院认为：本案是修理合同纠纷，原被告双方未有提供证据证实是第三人张国强、李再晖、李晓东或其他人将粤W040**车辆交给原告修理或与原告订立修理合同，被告陈志成作为车主，在车辆修理后，将车辆提走，与原告形成修理合同关系，负有向原告支付修理费的义务。《道路交通事故认定书》的调解协议中虽然约定由李晓东负担粤W040**车辆的修理费用，但原告并非调解协议的当事人，该协议对原告并无约束力。第三人张国强、李再晖、李晓东并非修理合同当事人，原告请求上述三人承担支付修理费义务，本院不予支持。至于被告陈志武与第三人张国强、李再晖、李晓东之间的侵权纠纷，属于另一法律关系，被告可另循法律途径解决。被告对修车费用数额没有意见，应支付修理费81877元给原告。被告提车时，原告将修车费发票一并交给被告的员工，并由被告邮寄给第三人张国强，张国强已于2014年11月10日签收，则原告提车日期应在此日期之前，原告请求从2014年12月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，合理合法，本院予以支持。第三人张国强、李再晖、李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志成于本判决发生法律效力之日起十日内支付修理费81877元及利息（利息从2014年12月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告炼宝华。二、驳回原告炼宝华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846元，适用简易程序减半收取923元（原告已预交），由被告陈志成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  杨清岚二〇一五年六月二十四日书 记 员  邓伟静