山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2015）武商初字第34号原告武城县第五中学，住所地，山东省武城县广运街道办事处祝庄村。法定代表人秦长远，该校校长。委托代理人徐斌，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地，山东省德州市德城区大学西路名苑小区商务楼B座。负责人刘敬国，该支公司经理。委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。原告武城县第五中学与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武城县第五中学委托代理人徐斌、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人王金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武城县第五中学诉称，2013年10月2日被告给原告签发了单号为13617761900116233729的校方责任险保险单，保险期间为2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止。2013年12月19日晚，原告学校学生王某某因学校伤害事故死亡，山东省武城县人民法院于2014年9月30日作出（2014）武少民初字第2号民事判决书，认定武城县第五中学承担40%的责任，赔偿王某某之母简某某款255724.4元。原告支付了赔偿金后，依保险单的约定向被告索赔，被告拒赔。请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司支付给原告赔偿金255724.4元。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，王某某系在原告校园中与同学打架斗殴中死亡，该情形属于原、被告双方合同约定的责任免除范畴，不构成保险责任，被告不承担赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。审理查明，原、被告双方对以下事实没有异议：一、2013年10月12日被告向原告武城县第五中学签发了保险单号为13617761900116233729的中国平安财产保险股份有限公司平安校方责任保险单。该保险单记载有如下内容：被保险人名称为武城县第五中学；在册学生人数914人；保险期间为自2013年9月1日0时起至2014年8月31日24时止。每名学生赔偿限额为人民币40万元；附加险为精神损害赔偿责任保险条款、校方无过失责任保险条款、交流生扩展条款；总保费为人民币5484元；付费日期及方式为于2013年10月27日之前交清保险费；特别约定：1、校方责任险主险条款限额情况如下：每次事故每人赔偿限额40万，其中精神损失赔偿限额2万元。该保险单第十一项免赔说明一栏未记载任何内容。二、2013年10月15日原告向被告缴纳平安校方责任保险保费5484元。三、王某某系原告武城县第五中学的九年级一班在册学生。四、2013年12月19日晚在武城县第五中学院内，王某某及其他学生在殴打石某某的过程中，被石某某用刀刺伤并导致死亡。王某某的母亲简某某将武城县第五中学、石某某等起诉，武城县人民法院认定：简某某的总损失为死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、精神损害抚慰金50000元、抢救费205元，共计639311元，由武城县第五中学承担40%的责任。武城县人民法院（2014）武少民初字第2号民事判决书中判决武城县第五中学赔偿原告简某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抢救费人民币255724.4元。五、在简某某起诉前，武城县第五中学为甲方，简某某为乙方，于2014年1月12日达成赔偿协议，约定：甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、停尸费共计26.5万元、左某甲补偿2.5万元、左某乙补偿2.5万元、刘某某补偿1.5万元、李某某补偿1.5万元，共计34.5万元。六、武城县第五中学于2014年1月12日支付给简某某赔偿款20万元，于2015年4月9日向武城县人民法院交付王某某案件款55724.4元。以上事实且由保险单、发票、武城县第五中学校方责任保险统计表、武城县人民法院（2014）武少民初字第2号民事判决书、武城县第五中学与简某某签订的协议书、简某某收款条、武城县人民法院结算票据予以证实。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司为证明“王某某死亡造成的损失费用和责任系属于合同约定的责任免除范畴，被告不承担赔偿责任”的主张，提交了如下证据：证据一、武城县人民法院（2014）武少民初字第2号民事判决书，欲证明王某某死亡系同学之间打架斗殴所致，并且认定了防卫过当，属于免除被告责任的范畴。证据二、加盖有原告武城县第五中学公章的平安校方责任保险条款一份，该条款责任免除部分第八条内容为：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。该条第八项内容为：学生打架、斗殴、吸毒等违法犯罪行为，但不包括学生在学校范围内被殴打时的正当防卫行为。欲证明原告已经充分了解该条款的内容。证据三、加盖了原告武城县第五中学公章的平安校方责任保险投保单一份，该投保单投保须知第一项内容为：本投保单和《平安校方责任保险条款》及附加条款是保险合同的组成部分，请您仔细阅读上述条款，特别注意有关责任免除、投保人、被保险人义务的规定。投保人声明部分第二项内容为：本人确认已经收到了《平安校方责任保险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中的有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。欲证明被告以对责任免除条款尽到了明确说明义务。经原告质证原告认为：对证据一没有异议。对证据二、三的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。对证据二，仅首页有原告的公章，其它页没有骑缝章亦没有原告经办人签字，形式上存在瑕疵，且被告没有尽到法律规定的提示义务。对证据三，仅有原告的公章，没有具体经办人的签名，被告是向谁做了说明，不能证明被告尽到法律规定的明确说明义务。平安校方责任保险条款中的免责条款不生效。原告为证明“被告未尽到明确说明义务”的主张，提交了武城县第三实验小学、武城县第四中学、武城县第四实验小学出具的平安校方责任险投保过程说明，及原告自己所做的投保过程说明。以上证明的内容均是：保险公司为中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司；投保时间为2013年、2014年；投保过程为学校接到县教育局勤俭办工作人员电话，要求学校派人带学校公章到教育局办理保险手续。学校便派老师前去办理，在投保单上盖章，拿回保险单和交费发票，办理过程中没有保险公司人员在场。经质证被告认为，证明出具的机构均为学校，与原告有利害关系，证明效力不足，该证明内容不真实，被告不予认可。原告还申请武城县教育局勤工俭学办公室负责联系办理平安校方责任险的工作人员王新娟出庭作证，王新娟不愿出庭作证，向本院提交了加盖武城县教育局公章的关于武城县第五中学校方责任保险入保程序说明。该说明的内容为：武城县教育局勤工俭学办公室通知学校统计学生名单和催缴保费，学校统计完学生名单报勤工俭学办公室，保险公司工作人员取走学生名单进行录入工作，录入完成以后保险公司工作人员把学校缴费发票、投保单和回执单放到勤工俭学办公室。学校会计来勤工俭学办公室核对保费金额后在投保单和回执单上盖学校公章，取走发票。保险公司工作人员把投保单和回执单拿回公司留存。经质证被告认为，该证明中并未说明被告是否将合同条款内容告知原告，不能证明原告关于“被告未尽到明确说明义务”的主张。对以上证据本院认定如下：被告方证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的有效证据。原告方提供的武城县第三实验小学、武城县第四中学、武城县第四实验小学证明与武城县教育局勤工俭学办公室工作人员王新娟提供的武城县教育局的证明及原告陈述相互印证，均具有真实性、合法性、关联性，均确认为有效证据。根据原、被告举证、质证和本院认证情况，本院认定如下事实：武城县教育局勤工俭学办公室通知原告统计学生名单和催缴保费，原告统计完学生名单后报送到武城县教育局勤工俭学办公室，被告工作人员到武城县教育局勤工俭学办公室取走学生名单进行录入工作，录入完成以后被告工作人员把学校缴费发票、投保单和回执单放到武城县教育局勤工俭学办公室。由武城县教育局勤工俭学办公室通知原告会计到勤工俭学办公室核对保费金额后，由原告会计在平安校方责任保险投保单和回执单上加盖原告公章，原告取走发票。再由武城县教育局勤工俭学办公室通知被告工作人员把投保单和回执单取走。原告会计在平安校方责任保险投保单和回执单上加盖原告公章时被告不在场。被告提供的平安校方责任保险条款中责任免除部分未作出足以引起原告注意的提示。在保险合同签订过程中，被告未对合同中免除被告责任的条款的内容向原告作出明确说明。本院认为，被告出具的保险单上免赔说明没有记载任何内容，被告提供的平安校方责任保险条款中责任免除部分未作出足以引起原告注意的提示。原告虽然在记载有“本投保单和《平安校方责任保险条款》及附加条款是保险合同的组成部分，请您仔细阅读上述条款，特别注意有关责任免除、投保人、被保险人义务的规定。本人确认已经收到了《平安校方责任保险条款》及附加条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中的有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”内容的投保单上加盖了公章，但原告提交的证据足以证明被告未履行明确说明义务。因被告对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示和明确说明，所以该平安校方责任保险合同中的免责条款不产生效力。原告武城县第五中学与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司签订的平安校方责任保险合同其他条款合法有效。因王某某死亡，原告已经履行了武城县人民法院（2014）武少民初字第2号民事判决书确定的赔偿义务，支付了赔偿款255724.4元。（2014）武少民初字第2号民事判决书中认定的精神抚慰金为50000元，武城县第五中学承担40%的责任，即武城县第五中学支付的精神抚慰金为20000元，所以原告已经赔偿的数额不超过保险合同约定的限额。被告依法应当按照合同约定承担保险责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告关于“本案属于免除保险人责任的范畴，被告不承担赔偿责任”的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释﹥第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十日内支付给原告武城县第五中学赔偿款255724.4元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  吴广辉审 判 员  国洪杰人民陪审员  王振州二〇一五年六月十八日书 记 员  韩凯旋