北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终792号			上诉人（原审被告）：朱×1，男，1971年10月29日出生。			委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：张×，女，1983年5月9日出生。			委托诉讼代理人：谢增阳，北京市盈科律师事务所律师。			上诉人朱×1因与被上诉人张×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱×1、被上诉人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			朱×1上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回张×的诉讼请求。事实和理由：涉案房产不应当属于夫妻共同财产，系朱×1个人财产。			张×辩称，服从一审法院判决，涉案房产属于夫妻共同财产。			张×向一审法院起诉请求：请求依法分割张×、朱×1共同所有的位于北京市朝阳区×802号房屋（下称802号房屋），具体分割方式为判决该房屋归张×所有，由张×按照房产现值的一半向朱×1告支付财产折价款。			一审法院认定事实：张×、朱×1于2006年3月24日登记结婚，婚后无子女，于2011年经本院出具（2011）朝民初字第03352号民事判决书判决离婚。经申请，朱×1于2006年1月获得购买经济适用房的资格。2006年12月22日，朱×1与北京住总房地产开发有限责任公司（下称住总公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定由朱×1购买802号房屋，总价款为283 402元。2010年1月12日，802号房屋所有权登记在朱×1名下，性质系经济适用房。在前述离婚诉讼中，张×请求共同居住802号房屋，朱×1提交律师见证书，证明朱×1于2006年2月26日与其母刘×签订《借款协议书》，预借290 000元用于购买802号房屋，该笔款项后续分多笔给付朱×1。（2011）朝民初字第03352号民事判决书确认802号房屋应为夫妻共同财产，并判决由张×居住小间卧室、朱×1居住大间卧室等。对于朱×1所称的共同债务，该判决未予认定，由权利人另行主张。			2014年，朱×1的父母刘×、朱×2以所有权确认纠纷为由将本案朱×1诉至本院，称其二人借朱×1之名购买了802房屋，购房款均系其二人支付，并提交双方于2004年11月7日签订的《购房协议》，要求确认802房屋归其二人所有。在该案的审理中，朱×1对刘×、朱×2的诉讼请求表示同意。本院出具（2014）朝民初字第13938号民事判决书，以802房屋系经济适用住房、刘×、朱×2借朱×1之名购买经济适用住房并在限制上市交易期满之前主张该房屋所有权的行为不符合经济适用住房法律、法规的相关规定为由，驳回了刘×、朱×2的诉讼请求。			2015年2月，刘×以房屋买卖合同纠纷为由将本案朱×1诉至本院，要求本案朱×1为其办理802号房屋的产权转移登记手续，经申请，本院追加本案张×作为第三人参加诉讼，审理并做出（2015）朝民初字第13248号民事判决书，以生效判决已经确认802号房屋系本案张×、朱×1之间的夫妻共同财产且当时诉讼中刘×曾到庭证明其子因购房向其借款290 000元及禁止反言、诚实信用等原则继续认定802号房屋系本案张×、朱×1夫妻共同财产，判决驳回了刘×的诉讼请求。刘×不服该判决并上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院以（2016）京03民终字第3476号民事判决书驳回上诉，维持原判，该判决还确认了《借款协议书》的证明力显然高于《购房协议》的证明力。			关于802号房屋的购房款项支付及使用情况等：2003年7月24日，朱×1向住总公司支付购房订金30 000元（后抵作购房款）；2006年12月22日，朱×1支付购房款63 402及印花税142元；2007年8月29日，朱×1支付购房款190 000元；2008年10月28日，朱×1支付面积差价款540元。802号房屋于2008年10月交付，之后曾由张×、朱×1及朱×1的父母共同居住,现由朱×1及朱×1家人共同居住，在册人口有朱×1、朱×1之母、朱×1之女。在双方的离婚诉讼中，张×认可802号房屋购房款中有朱×1父母近230 000元的出资，但称该出资应认定为对夫妻双方的赠与。在之后的诉讼中，张×又称802号购房款的一部分用双方共有的六七万元支付，不足部分向朱×1的父母及亲戚借款支付，但朱×1的工资卡一直在其母手中，借款已经还清了。			庭审中，朱×1提交供暖费、物业费发票及税收缴款书、房屋登记费收据、物业《协议书》等，欲证明802号房屋的入住手续均由朱×1父母办理，相关费用也由朱×1父母交纳，朱×1父母也一直在自己出资购买的住房中居住，实际使用人应为朱×1父母。张×认可该份证据的真实性，但不认可该组证据的证明目的。张×称其目前不在北京，在甘肃老家打工。			本案审理过程中，经张×申请，本院依法委托北京百成首信房地产评估有限公司对802号房屋的市场价值进行了评估，评估结果为房屋总价为2 893 900元（已扣除经济适用住房上市交易应当交纳的土地收益价款），单价为32 410元。双方对评估报告的真实性均予认可，张×为此支付评估费用7700元。			一审法院认为，关于802号房屋是否属于张×、朱×1夫妻共同财产：（2011）朝民初字第03352号民事判决书对此做了肯定的认定，（2014）朝民初字第13938号民事判决书又认定朱×1的父母与朱×1就该房屋存在借名买卖的关系，在两份民事判决书均具有法律效力的情况下，之后的（2015）朝民初字第13248号民事判决书及相应的（2016）京03民终字第3476号民事判决书对支持各方的其他证据的证明力进行了比较，认定《借款协议书》的证明力显然高于《购房协议》的证明力，故没有采信朱×1之母借名买房的陈述，继续认定该房屋系张×、朱×1夫妻共同财产；本案中，朱×1对此虽持异议，但并未提供足以推翻该生效判决所确认的事实的证据，本院对其异议不予采信，802号房屋应认定为张×、朱×1夫妻共同财产。关于802号房屋的分割：802号房屋系经济适用住房，购房资格是朱×1在婚前单方申请并获得的，部分购房款的支付亦在婚前，且朱×1长期居住在该房屋，对该房屋的装修、维护亦有更多贡献，故在分割时，应当予以多分，具体比例由本院结合婚前婚后分别支付的购房款项、经济适用房相较于周边同类商品住房的购买价格优惠等因素酌情确定；结合该房屋的使用现状、双方的具体工作生活情况等，该房屋应当判归朱×1所有，由朱×1向张×支付相应的财产折价款。关于购房款所涉债务问题，相关权利人可以另行主张。			综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、登记在朱×1名下的北京市朝阳区×八○二号房屋归朱×1所有；二、朱×1于判决生效之日起七日内向张×支付财产折价款1000000元；三、驳回张×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			本院二审期间，张×、朱×1均未提交二审新证据。			本院对一审查明的事实予以确认。			本院认为，本案中，802号房屋已经法院生效判决确认系张×、朱×1夫妻共同财产。朱×1对此虽持异议，但并未提供足以推翻该生效判决所确认的事实的证据，本院对其异议不予采信。一审法院依据本案具体情况，将802号房屋判归朱×1所有，由朱×1向张×支付相应的财产折价款，并无不当，本院予以维持。综上所述，朱×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费13 800元，由朱×1负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    解学锋		审  判  员    刘正韬		审  判  员    周熙娜			二○一七年一月十九日			书  记  员    李晓晴		书  记  员    左  爽