wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第133号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：广州市佰乐购物广场有限公司。法定代表人：高秀象。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告广州市佰乐购物广场有限公司侵犯外观设计专利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司委托代理人李贺亭到庭参加诉讼。被告广州市佰乐购物广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称，原告于2007年11月7日向国家知识产权局申请了“玩具魔法棒（581127）”外观设计专利权，并于2008年12月3日获得外观设计专利权证书（证书号：858xxx，专利号：ZL20073031xxxx.4）。在作品创作完成之后，原告将上述专利产品制作生产儿童玩具，并投入了大量的人力物力推广销售，使该作品拥有了较高的知名度和市场美誉度，受到广大消费者的欢迎。但是一段时期以来，原告涉及上述权利的产品被假冒严重。原告发现被告无视专利法，无视原告的专利权的合法权益，销售侵犯原告涉案专利权的“玩具魔法棒（581xxx）”儿童玩具，严重扰乱市场秩序，给原告造成严重损失，依法应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律、法规的规定，请求法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告专利号ZL20073031xxxx.4，名称为玩具魔法棒（581127）外观设计专利权的产品；2、赔偿原告经济损失人民币15000元；3、承担本案的诉讼费用。被告广州市佰乐购物广场有限公司未答辩。经审理查明，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司及广东奥迪动漫玩具有限公司于2007年11月7日向国家知识产权局申请了名称为“玩具（魔法棒581xxx）”的外观设计专利，并于2008年12月3日获得授权，专利号为ZL20073031xxxx.4，专利权人为原告广东奥飞动漫文化股份有限公司及广东奥迪动漫玩具有限公司。该专利授权公告图片如下：主视图左视图右视图后视图俯视图仰视图2013年10月11日，广东奥迪动漫玩具有限公司的委托代理人张晓敏向广东省广州市海珠公证处申请对其在有关商店购买商品的行为进行证据保全，并办理公证。同日公证处公证员与公证人员袁雅雯随张晓敏一同来到位于广州市花都区建设北路的“佰乐购物广场”二楼。在随行公证员的监督下，张晓敏以现金支付的方式购买了玩具五件，同时取得了上述商场出具的《收据》、《佰乐购物广场销售小票（三联）》、《佰乐购物广场》电脑小票各一张。公证员在现场对“佰乐购物广场”“外观及现场情形进行了拍摄，并出具了（2013）粤广海珠第29069号《公证书》。2014年6月20日，广东奥迪动漫玩具有限公司出具《放弃权利声明》，称在法院受理的涉案专利的侵权案件中，其放弃作为共同诉讼人的诉讼权利，并放弃对该赔偿款主张任何权利。同年12月24日，原告以上述公证书及公证购买的物品等为证据提起本案诉讼。庭审中当众拆封公证购买物的封存箱，内有四套玩具，一个载明“佰乐购物广场”的购物袋。此外，封存箱中有一个信封，内有一张缴费收据，盖有佰乐购物广场商贸有限公司财务专用章，上面载明今收到文具一批：104元；一张抬头为“佰乐购物广场销售小票（三联）”的红色购物单，上面盖有佰乐购物广场现金收讫章，载明商品名称仙人棒2件，单价25元，小魔仙3件，单价18元；一张抬头为“佰乐购物广场”的购物小票，载明玩具1件，金额104元。原告指控“玩具魔法棒”为被控侵权产品（无标注生产厂家）其图片如下：主视图左视图右视图后视图俯视图仰视图经庭审比对，原告认为被控侵权产品与涉案专利构成近似。另查明，被告广州市佰乐购物广场有限公司，工商注册的经营地址为广州市花都区新华街建设北路133号，注册号码：4401210000xxxxx，法定代表人高秀象，工商登记时的联系电话为：13826****x，经营范围为零售：预包装、散装食品、酒类（食品流通许可证有效期至2013年12月20日止）；零售：音像制品；批发、零售：服装，电器，金银首饰，日用百货（卫生许可证有效期至2017年5月19日止）。再查明，含本案在内，原告以同一份公证书为证据在本院对被告提出了四案诉讼[另三案案号分别为：(2015)粤知法专民初字第130、131、132号]。原告庭审时要求法院酌定赔偿数额。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司是名称为“玩具魔法棒（581xxx）”，专利号ZL20073031xxxx.4的专利权人，二者享有的外观设计专利权应受法律保护。因广东奥迪动漫玩具有限公司自愿放弃作为共同诉讼人的诉讼权利及索赔权利，故原告有权单独提起本案诉讼并请求赔偿。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。将被诉侵权产品与原告显示在专利公报上的专利图片比对，被控侵权产品手柄花纹不同，手柄较长，本院确认被控侵权产品与专利图片构成相似，侵犯了原告的外观设计专利权。销售被控侵权产品的位于广州市花都区建设北路的“佰乐购物广场”出具的收据上加盖的印章和被告公司名称的主体部分一致；公证书所拍摄照片中的商店招牌也和被告公司名称的主体部分一致。被告未到庭，自动放弃答辩权利，但上述证据已足可认定被告广州市佰乐购物广场有限公司与公证书中载明出售被控侵权产品的“佰乐购物广场”是同一商场，故本院认定被告是被控侵权产品的销售者。被告未经原告许可，销售与原告涉案专利相似的产品，其行为已构成专利侵权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于本案的赔偿数额，因原告并未举证证明因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院参考涉案专利的类型为外观设计、被告侵权行为的性质、情节以及原告在本案中为制止侵权行为所支付费用的合理性及必要性等方面因素，酌情判定被告赔偿原告人民币10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市佰乐购物广场有限公司在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司专利号为ZL20073031xxxx.4、名称为“玩具魔法棒（581xxx）的外观设计专利权的产品；二、被告广州市佰乐购物广场有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司人民币10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担58元，被告广州市佰乐购物广场有限公司负担117元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭小玲人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  吴桄辉二〇一五年六月九日法官 助理  徐智媛书 记 员  钟小坚
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2014)横民初字第02299号原告白某被告白某甲被告白某乙原告白某与被告白某乙、白某甲民间借贷纠纷一案，原告白某于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由本院审判长拓福成、审判员雷祥涛、人民陪审员余世林组成合议庭。原告白某到庭参加了诉讼，被告白某乙、白某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白某诉称:2011年3月26日，白某甲向原告贷款950000元，月利率1.2分，逾期利息2.7分，期限3个月，白某乙为担保人，有欠据为凭。到期后，原告多次催讨，被告态度很好，但一直推拖不还。现原告请求人民法院依法判决：1、判令被告共同承担连带责任期限偿还原告本金950000元及利息（利息从2011年3月26日计息至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。原告白某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、贷款合同一份，证明原告与二被告之间存在合法的借贷、担保关系；2、还款承诺书一份，证明被告白某甲曾于2012年2月8日立下向原告还款的书面承诺。被告白某乙、白某甲经公告传唤未到庭，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定:原告提供的证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2011年3月26日，白某甲因需向原告白某+贷款950000元，月利率1.2分，逾期利息2.7分，期限3个月，白某乙为担保人，承诺该笔贷款到期后如不能按期偿还，由担保人负责偿还全部本息，并承担催收的一切费用和罚息。到期后，原告向二被告催要未果，原告涉诉到本院，诉请前列之诉求。另查明，2012年2月8日，被告白某甲给原告出具的还款承诺书承诺：以宁条塔煤矿工程款、大石公路工程款、朔州中煤三十处露天矿工程款偿还原告贷款。本院认为，借款合同是双方当事人权利义务关系的协议，借款合同一经订立即在当事人之间产生特定的权利义务关系。原告向被告提供贷款，被告理应遵循诚实信用原则，偿还原告贷款本息。故原告白某诉请被告白某甲偿还借款及利息之合理诉求，本院应予以支持。被告白某乙在借据上署名为担保人，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。但原、被告约定的罚息利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的。超出部分的利息不予保护。故该借款的利率应当以中国人民银行同期贷利率的四倍计。被告经合法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白某甲于本判决生效后十日内偿还原告白某贷款本金95万元及利息。2012年3月26日至2012年6月26日月利率按12‰计，2012年6月27日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年3月26日起计算至履行完毕之日止；二、被告白某乙对上述贷款本息承担连带清偿责任。果被告白某甲、白某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  拓福成审 判 员  雷祥涛人民陪审员  余世林二〇一五年六月十五日书 记 员  李树云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1268号罪犯李志强，男，1979年2月16日出生，汉族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二OO八年八月十三日作出（2008）赤刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等合计人民币104935.57元。李志强不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）内刑三终字第109号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院（2008）赤刑一初字第25号刑事附带民事判决的定罪部分和附带民事判决部分，撤销了赤峰市中级人民法院（2008）赤刑一初字第25号刑事附带民事判决的量刑部分。刑期自二OO八年三月一日起至二O二三年二月二十九日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二O一一年五月四日作出（2011）赤刑执字第208号刑事裁定，二O一二年十月二十二日作出（2012）赤刑执字第1484号刑事裁定，二O一四年二月二十日作出（2014）赤刑执字第530号刑事裁定，共对罪犯减去有期徒刑二年三个月。刑期改为自二OO八年三月一日起至二O一五年十一月三十日止。剥夺政治权利五年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李志强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李志强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为94.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值16174.98元，获奖金912.4元。自2013年10月至2015年1月期间，累计获计分考核分241.4分，获记功三次。本院认为，罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李志强减去剩余有期徒刑。剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十四日书 记 员 徐 阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10133号原告盛甲。委托代理人毛雁妮，上海申亚律师事务所律师。被告梅甲。原告盛甲与被告梅甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛甲及其委托代理人毛雁妮，被告梅甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛甲诉称，原被告双方于2009年4月经人介绍相识恋爱，2010年1月8日登记结婚，2012年1月8日生育一女名盛乙，2013年4月24日生育一子名梅乙。婚初感情尚可，后因是否生育第二个孩子、孩子姓氏及被告辞职在家照顾小孩等问题，造成双方长期存在沟通问题，致夫妻产生矛盾。现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求判决原被告离婚。被告梅甲辩称，原告所述相识恋爱、登记结婚、生育的过程都是对的。双方已经生育了两个小孩，离婚会对小孩产生不利影响，故不同意离婚。经审理查明，原被告双方于2009年4月经人介绍相识恋爱，2010年1月8日登记结婚，2012年1月8日生育一女名盛乙，2013年4月24日生育一子名梅乙。婚初感情尚可。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：原被告系自主婚姻，双方理应珍惜来之不易的家庭生活，现夫妻之间确存有矛盾，是因双方未能妥善处理好共同生活中的家庭关系所致，但并未出现原则性矛盾，故夫妻感情尚未破裂。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告盛甲要求与被告梅甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告盛甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一五年六月九日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02923号原告李桂兰，女，汉族。委托代理人郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被告周万双，男，汉族。原告李桂兰与被告周万双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李桂兰及委托代理人郝国忠、被告周万双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰诉称，2009年原告将其位于本小组五十亩地斜尖地块约0.3亩的土地转包给被告，因政府将该地征用，被告以承包人的身份取得土地补偿款12000元，而被告只给付原告土地补偿款10000元，剩余部分被被告扣留。2015年4月14日晚9时许，被告与原告之子尹士才在本村刘喜玲商店闲聊时因此事发生争执，其后尹士才与被告离开商店到被告家门前继续争吵，原告听见后来到现场，被告无故辱骂原告，原告与其辩理，被告即用拳头殴打原告，致原告头面部及嘴唇等部位受伤，牙齿松动。案发后，尹士才当即向天义镇铁西派出所报警，原告于当日被送至宁城县蒙医中医医院住院治疗。原告共住院8天，花医疗费3987.45元，故原告请求被告赔偿医疗费3987.45元、护理费808元、住院伙食补助费320元、交通费100元，合计5215.45元。被告周万双辩称，事发当天，是原告之子尹士才与被告妻子刘向英发生争吵，被告赶到现场后被村民村劝回家，之后尹士才两次将被告家大门踹开，当时被告与尹士才发生了肢体冲突，原告当时在场。自始至终被告没有与原告发生肢体接触，原告的伤情与被告无关，所以不承担原告的经济损失。经审理查明，原、被告两家曾因2009年转包的土地被征用补偿一事产生纠纷。2015年4月14日晚9时许，原告之子尹士才因此事与被告发生争执，在被告家门口，原告之子尹士才与被告相互辱骂并撕扯，原告到场后认为其受到了被告的辱骂，上前进行辩解时被被告致伤，后公安机关出警平息了此事。原告受伤后于当晚被送至宁城县蒙医中医医院，共住院治疗8天，支付医疗费3987.45元。原告身体之伤经诊断为：“1、脑外伤后神经性反应；2、右上颌及左下颌软组织损伤；3、右侧基底节区腔隙性脑梗死；4、高血压病”。原告住院期间所产生经济损失应为：医疗费3987.45元、护理费809.92元（101.24元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天），合计为5117.37元。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的宁城县蒙医中医医院诊断书、住院病案、医药费收费收据及原告申请本院调取的公安机关治安卷宗材料等证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在其子与被告发生辱骂并撕扯的过程中被被告致伤的事实，有医院的诊断书、住院病案及公安机关治安卷宗材料等证据予以证实，足以认定，对此给原告造成的合理经济损失，被告应负赔偿之责。原告本身年迈体弱，在纠纷发生时，原告认为其受到被告的辱骂，从而上前辩解时被被告致伤，其方式、方法欠妥，故原告对损害结果的发生也有一定过错，应减轻侵权人的民事责任；被告不能提供足以反驳的相反证据证明原告身体之伤与其无关，故被告的辩解理由不能成立，对此本院不予支持。原告关于交通费的主张，因其未提供相关票据，本院不予保护。根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告周万双于本判决生效后立即赔偿原告李桂兰医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失5117.37元的60%，即3070.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周万双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘耀东二〇一五年六月十八日书记员  白 银
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3770号罪犯黄瑞棉，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年12月2日作出(2013)温瑞刑初字第2073号刑事判决，以被告人黄瑞棉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄瑞棉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄瑞棉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄瑞棉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄瑞棉准予减刑二个月（刑期自2013年3月4日起至2015年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1380号原告成都大本营集成房屋有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人郭书营，系该公司董事长。委托代理人杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（特别授权）。被告黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人张秋，该公司董事长。委托代理人李明丰，四川康伦律师事务所律师（特别授权）。原告成都大本营集成房屋有限公司(以下简称“大本营公司”)与被告黑龙江牡安建设集团有限公司（以下简称“牡安公司”）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理。原告大本营公司及其委托代理人杨翠，被告牡安公司及其委托代理人李明丰到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告大本营公司诉称，2010年9月10日，原告与被告牡安公司德阳项目部签订了活动板房租赁合同一份，合同期限自2010年9月20日到2011年8月19日，合同租期满后，双方进行了结算确认。被告应支付租赁款32185.35元。经原告多次催收，被告仅支付了1万元。被告的行为已构成违约，按照合同约定违约应支付板房总价值20%的违约金。为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告支付租金22185.35元，违约金10251.63元；2、被告承担本案诉讼费。被告牡安公司辩称，双方签订了合同也办理了结算，但被告已经付款，且原告的诉讼已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2010年9月10日，原告大本营公司与被告牡安公司签订了活动板房租赁合同。合同约定被告租赁原告的活动板房1栋，总价值51258.15元，租期从2010年9月20日至2011年8月19���，租金为32185.35元。2011年1月26日，被告向原告付款10000元。以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的双方签订的《大本营活动板房租赁合同书》、收据、营业执照、身份信息等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《大本营活动板房租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。原告履行了合同义务，被告于2011年1月26日支付了1万元，原告应当及时要求被告支付剩余款项，原告于2014年才向本院起诉，且原告也未提交其他证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，原告的诉讼已超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定,判决如下:驳回原告成都大本营集成房屋有限公司的诉讼请求。本案减半收取案件受理费306元，由原告成都大本营集成房屋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一五年六月二日书记员  曾毓丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第00370号原告张财宝。委托代理人石铁锋，浙江永大律师事务所律师。被告顾克强。原告张财宝与被告顾克强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张财宝及其委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。被告顾克强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张财宝诉称，原、被告系朋友关系，被告顾克强因工程需要，于2012年12月12日向原告借款10万元，并约定还款时间为2013年1月31日前。但是被告时至今日尚未归还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款10万元，并支付逾期利息(自2013年2月1日起至还款之日止按银行同期同档贷款基准利率计算)；本案诉讼费用由被告承担。被告顾克强未作答辩及举证。经审理查明，2012年12月12日，被告顾克强向原告张财宝出具借条一张，载明：现借到张财宝人民币壹拾万元，用于工程之用，归还期为2013年元月31日。被告顾克强至今未能履行还款义务，遂引发诉讼。以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张财宝与被告顾克强之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告顾克强理应按期归还借款，借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告逾期还款的，应支付逾期利息，故原告要求被告归还借款10万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾克强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾克强于本判决生效之日起10日内返还原告张财宝借款人民币10万元及自2013年2月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止的逾期利息。(如采用转账方式支付，请汇入原告张财宝指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，公告费300元，合计2861元，由被告顾克强负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  蒋志健二〇一五年六月十七日书 记 员  朱琰华
北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民北初字第02339号原告刘福兰，女，1954年6月23日出生，汉族，住北票市。被告沈阳萃华金店北票店。被告王丽，女，萃华金店职员。被告高凤雪，女，萃华金店职员。被告刘芳，女，萃华金店职员。本院在审理原告刘福兰与被告沈阳翠华金店北票店、王丽、高凤雪、刘芳买卖合同纠纷一案中，原告刘福兰于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘福兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘福兰负担。审判员 郭 霖二〇一五年六月二十九日书记员 霍一杰
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2015)大竹民初字第1412号原告邓某甲，男，汉族，生于1972年1月25日。委托代理人欧远飞，大竹县信任服务所法律工作者。被告游某某，女，汉族，生于1971年10月30日。原告邓某甲与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人欧远飞到庭参加诉讼，被告游某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，1992年确立恋爱关系，1994年11月15日在大竹县朝阳乡人民政府办理结婚登记，1996年5月9日生育一对双胞胎女儿邓某乙、邓某丙，现均已成年。原、被告婚后因感情不和从2005年5月开始分居生活，夫妻感情名存实亡。现起诉要求与被告离婚。被告游某某未作答辩。经审理查明，原告邓某甲与被告游某某原系同村小学同学关系，于1992年确立恋爱关系，1994年11月15日在大竹县朝阳乡人民政府办理结婚登记，1996年5月9日生育一对双胞胎女儿邓某乙、邓某丙，现均已成年。2015年1月14日，原告起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有原告身份证复印件、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚证及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。原告还提交了离婚协议书，以主张夫妻感情确已破裂的事实，但该离婚协议书记载的时间是2014年2月3日，其后双方并未离婚，表明双方对婚姻关系存在和好期望或对协议反悔，不能证明原、被告夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情确已破裂的事实，证据不足。本院认为，原、被告原系同学关系，相识多年后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且孕育两个女儿，只要双方加强交流沟通，相互理解和包容，是能够和好夫妻关系的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的请求本院不予支持。为了维护稳定正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告邓某甲与被告游某某离婚。案件受理费260元，由原告邓某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  李小旭审 判 员  田文捷人民陪审员  欧洋诗二〇一五年六月二十三日书 记 员  张 勇
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01181-1号原告江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室。法定代表人黄期锋，该公司董事长。委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。被告胡秋红。被告董益校。本院在审理原告江苏五丰置业有限公司与被告胡秋红、董益校民间借贷纠纷一案中，原告江苏五丰置业有限公司于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡秋红、董益校银行存款200万元或者查封、扣押相应财产，并已提供担保。本院认为，原告江苏五丰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告胡秋红、董益校银行存款200万元或者查封、扣押相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱海兰审 判 员  游进国人民陪审员  朱 革二〇一五年六月十八日书 记 员  周美芳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第00055号上诉人（原审被告）合肥荣事达水工业设备有限责任公司，住所地在安徽省长丰县工业区第六工业园。法定代表人支新郁，该公司经理。被上诉人（原审原告）李晓东。上诉人合肥荣事达水工业设备有限责任公司（以下简称荣事达公司）因与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0080-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院于2015年1月9日受理本案后，荣事达公司在答辩期内提出管辖权异议，其认为双方只是在网上聊天形成合意，没有签订书面合同，故本案所涉的网络购物合同纠纷不适用合同履行地管辖规定，应由被告住所地安徽省合肥市长丰县人民法院管辖。原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案网络购物合同约定的送货条件是包邮、送货入户，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，故原审法院对本起诉讼享有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回荣事达公司对本案管辖权提出的异议。上诉人荣事达公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：1、上诉人与本案被上诉人间没有书面购销合同。基于网上聊天形成合意，但双方间又没有签订书面合同，只能是口头购销合同。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条：当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明的，或者虽有约定但未实际交付货物，���当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同案件，均不依履行地确定案件管辖。本案不能依合同履行地确定案件管辖。我国民诉法第二十条明确规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案只能依照被告住所地确定案件管辖。2、本案被告住所地在安徽省长丰县，不在江苏省滨海县，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省长丰县人民法院管辖。本院认为，因为合同引起的纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案网络购物合同约定的送货条件是包邮、送货入户，合同履行地应为原告住所地，故原审法院对本案具有管辖权。荣事达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈素娟代理审判员  钟红梅代理审判员  付陈友二〇一五年六月二十四日书 记 员  朱 滢
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第1697号原告李英英，女。委托代理人王尤龙，男。代理权限为特别授权。被告河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司。住所地：三门峡市虢国路与茅津路交叉口东80米。负责人侯朝斌。被告侯朝斌，男。被告三门峡市吉祥机动车驾驶员培训有限公司。住所地：三门峡市大岭路义乌商贸城对面。法定代表人朱秀环。本院在审理原告李英英与被告河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司、侯朝斌、三门峡市吉祥机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李英英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李英英撤回起诉。案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一五年六月三十日书记员 吕璐璐
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第654号罪犯俄地么非扎，女，1981年6月9日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）川凉中刑初字第233号刑事判决，以被告人俄地么非扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯俄地么非扎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯俄地么非扎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯俄地么非扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯俄地么非扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年6月24日起至2035年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 婧
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­­­­­­­（2015）垫法民初字第02136号­­­­­­­原告重庆正大物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，组织机构代码76888258-1。法定代表人谭光发，该公司总经理。委托代理人胡先琼，该公司职工。被告陈维江，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆正大物业管理有限公司诉被告陈维江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆正大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定��下：准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年六月十八日书记员  高伶灵
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第00454号上诉人（原审被告）于玉桃。被上诉人（原审原告）于为刚。委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告赵勇。上诉人于玉桃因与被上诉人于为刚及原审被告赵勇民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣城民初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年2月17日，赵勇、于玉桃向于为刚出具借款借据一份，借得现金5000元，借据载明：“今借于为刚现金伍仟元整，小写5000元整，借款人赵勇、于玉桃，担保人（空白），借款日期2010年2月17日，还款日期2010年5月16日”；2010年2月27日，赵勇、于玉桃向于为刚出具借款借据一份，借得现金3000元，借据载明：“今借于为刚现金叁仟元整，小写3000元整，借款人赵勇、于玉桃，担保人于玉桃，借款日期2010年2月27日，还款日期2010年3月27日”。两份借据均为格式借据，由于为刚提供。借据对借款利息、担保人的保证方式、保证期限均未作明确约定。于为刚以借款后赵勇、于玉桃均未还过款为由，提起诉讼。一审庭审中，于玉桃认可两份借条中三处“于玉桃”的签名均系其本人所签，但辩称其是担保人不是借款人，于为刚对其的辩解不予以认可。于玉桃为证明自已的主张，提交了与于为刚的录音予以证明。录音中，有于为刚认可于玉桃是担保人表述。于为刚方质证称其是在不知道的情况下受于玉桃诱导下才那样说的。于为刚当庭坚持称于玉桃是借款人。对3000元借条中于玉桃分别在借款人和担保人后面签名的情况，于为刚称是其让于玉桃这样签的。于为刚另称借款时口头约定借款利息为月息3分，于玉桃对此表示不知情，于为刚对利息主张未提供证据证明。另，2012年4月6日，于为刚就本案向原审法院申请诉前调解，因赵勇外出，调解未成。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点系于玉桃在两份借款中是共同借款人还系担保人。5000元借款的借据中，于玉桃的签名系签在借款人赵勇后面，而下面的担保人后面系空白，从借据书面载明的内容来判断，于玉桃应为借款人。于玉桃虽提供录音证明于为刚认可其是担保人，录音中也有于为刚认可于玉桃是担保人的表述，但于为刚当庭坚持称于玉桃系共同借款人，因此录音与于为刚的当庭陈述相矛盾。录音虽具有一定的证明力，但其证明力应低于借据。于玉桃作为一名完全民事行为能力人，应能认知到在借据中借款人后面签名的实际含意及应承担的法律后果。因此在5000元借款中于玉桃应为借款人，应对借款承担共同偿还责任。3000元借据中，于玉桃在借款人后面及担保人后面均签名，因此其身份具有不确定性，且于为刚表示是其让于玉桃这样签名的，结合录音有于为刚认可于玉桃为担保人的表述，应作出有利于于玉桃的认定，即认定于玉桃系担保人。鉴于借据中对担保人的担保方式和担保期限均未作明确约定，于玉桃应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期限自借款到期之日起六个月，即至2010年9月27日。于为刚于2012年4月6日向原审法院申请诉前调解主张权利，因此，于玉桃担保已过保证期限，保证责任已免除。两份借据均中未明确约定借款期间的利息，应视为不支付利息。于为刚诉称借款时口头约定月利率3%，但未提供证据证明，对此原审法院不予采信。于为刚可自借款到期之日起要求赵勇、于玉桃支付逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。赵勇经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原审法院遂判决：一、赵勇、于玉桃应于判决生效之日起十日内偿还于为刚借款5000元及逾期利息（利息自2010年5月17日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、赵勇应于判决生效之日起十日内偿还于为刚借款3000元及逾期利息（利息自2010年3月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回于为刚要求于玉桃偿还3000元及利息的诉讼请求。上诉人于玉桃不服上述判决，向本院上诉称，涉案两次借款，其均为担保人，并非借款人。由于担保已超过时效，故其不应承担5000元的还款责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉于为刚答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵勇未作答辩。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人于玉桃上诉称其在借贷关系中系担保人，并提供了其与出借人于为刚三次谈话录音，用以证明其上诉主张。本院审查认为，以本案上诉指向的5000元借据上可以看出，上诉人系在该借据借款人处签名，故一审按共同借款人判决其承担责任与事实相符。上诉人虽然依据录音内容主张出借人于为刚在录音中认可其为担保人，但该录音同时也反映出上诉人明知其本意系为借款担保，但仍然按照出借人于为刚要求，在借款人处签名，该行为即构成法律意义上的共同借款人，至于上诉人是否实际占有或使用该款项，以及双方内心是否均认可上诉人为担保人，不影响上诉人在本案中作为债务人法律义务的定性。综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于玉桃负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  汪家元二〇一五年六月二十四日书记员  殷 然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂蔡甸奓民初字第00083号原告湖北人信房地产开发有限公司。法定代表人李晓明，系该公司董事长。委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告韦佳。本院在审理原告湖北人信房地产开发有限公司诉被告韦佳商品房销售合同纠纷一案中，原告湖北人信房地产开发有限公司以与被告达成和解为由，于2015年6月15日向本院���出撤诉申请。本院认为，原告湖北人信房地产开发有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北人信房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币18,304元，减半收取9,152元，由原告湖北人信房地产开发有限公司负担。审 判 长  张国雄审 判 员  王北平人民陪审员  李晓林二〇一五年六月十五日书 记 员  肖 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3254号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王善伟，男，1986年06月04日生，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王善伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28354.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28354.98元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年六月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第4号原告上海银都融资担保有限公司。法定代表人刘海翰。委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。被告吴木清。委托代理人周文革，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告郑承湖。被告周秋芳。原告上海银都融资担保有限公司(下文简称银都公司)与被告吴木清、郑承湖、周秋芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王睿独任审判。被告周秋芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，法院于2015年3月20日就管辖权异议举行听证，并于2015年3月25日做出裁定，驳回被告周秋芳对本案管辖权提出的异议，并已生效。原告在庭前提出财产保全申请，本院作出财产保全裁定，并已执行。后因案情复杂，本案依法转入普通程序，由审判员唐宝根，人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告银都公司的委托代理人陈海群、李福生到庭参加了诉讼，被告吴木清、郑承湖、周秋芳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告银都公司诉称，原告与被告吴木清因担保追偿权纠纷，经过本院调解，做出了(2012)浦民六(商)初字第4537号民事判决书，该调解书已经生效。因被告吴木清未按生效民事调解书内容履行义务，原告依法向本院申请强制执行。原告在调查被告吴木清的财产线索时发现，被告吴木清和被告郑承湖共同共有的位于上海市浦东新区马樱丹路133弄65、67号房产上设立了第二顺位抵押，抵押金额为人民币200万，抵押权人为被告郑承湖的妻子，即本案被告周秋芳。原告在申请执行过程中，曾多次要求三被告提供抵押借款200万实际发生的证据，但均遭到拒绝。据此，原告认为被告之间所谓的抵押，事实上是三被告虚构债权债务设定虚假抵押，企图逃避对外债务。原告遂委托律师向本院执行局申请调查令，于2014年9月5日调取了三被告之间备案于上海市浦东新区房地产交易中心的相关资料。原告认为，从上述调查的材料可以看出，被告一与被告三之间并没有真实的借贷关系，双方之间签订的抵押借款协议约定的借款并未实际支付，由于主合同借款合同并未实际履行，因此从合同抵押也不应当发生法律效力，三被告系为了逃避债务恶意串通，虚假设立抵押，损害原告作为债权人的利益，所以被告三的抵押权应当无效。原告诉请判令撤销被告三的抵押权。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、(2012)浦民六(商)初字第4537号民事调解书；2、上海房地产登记申请书；3、抵押借款协议；4、上海市房地产登记薄。被告吴木清、周秋芳、郑承湖均未到庭答辩。被告一的委托代理人周文革，曾在管辖权异议听证中确认，三被告之间确实没有实际履行抵押借款协议，该协议是虚假的，目的是为了逃避对外债务。被告一的委托代理人周文革并未到庭参加诉讼，但其委托实习律师吴莹到庭，向法院陈述其代理意见。事后，被告一的委托代理人周文革对庭审笔录进行了确认，并提供情况说明一份，确认三被告为了逃避对外债务，签订了抵押借款协议，并未有实际履行。鉴于三被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，2012年5月18日，案外人上海磊银物资有限公司与本案原告达成《实际代偿金额确认书(1)》，承诺于2012年6月5日前清偿其欠本案原告的债务，被告吴木清对该债务承担无限连带责任。2012年5月21日，被告吴木清、郑承湖与被告周秋芳签订抵押借款协议，被告吴木清、郑承湖以位于上海市浦东新区马樱丹路133弄65、67号处房产为抵押，并于当日办理了房地产抵押登记。以上事实，由原告、被告吴木清的陈述，原告提供的(2012)浦民六(商)初字第4537号民事调解书、上海房地产登记申请书、抵押借款协议、上海市房地产登记薄等证据所证实。本院认为，本案中三被告之间签订的抵押借款协议，时间恰好在原告与被告吴木清以及案外人上海磊银物资有限公司签订《实际代偿金额确定书(1)》之后，该抵押借款协议是否是被告吴木清为了逃避债务，而设定的虚假合同，关键在于该协议是否实际履行。在案件审理过程中，被告吴木清确认其并没有实际履行该抵押借款协议，该协议是为了逃避债务而虚构的。被告郑承湖、周秋芳未到庭答辩，但本院曾多次与二人进行联系，并延长举证期限，要求被告郑承湖、周秋芳提交实际履行协议的证据，抵押借款协议中确定的数额是200万，若有实际履行，则提交证据较易，但二人均未提交。再从被告周秋芳提出管辖权异议的行为来看，被告周秋芳对其权利的态度是积极主动的，但却对本案的关键问题置之不理。结合本案原告提供的证据材料，被告吴木清的说明陈述，本院倾向于认定原告与被告吴木清的说法是真实的。因此，三被告之间签订的抵押借款合同，并未实际履行，实质上是被告吴木清为了逃避对外债务，与被告郑承湖、周秋芳恶意串通签订的虚假合同。该合同损害了本案中原告的利益，应当无效。根据我国担保法的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。被告郑承湖、周秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告郑承湖、周秋芳自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、《中华人民共和国担保法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告周秋芳对上海市浦东新区马樱丹路133弄65、67号房产上的抵押权。案件受理费22,800元，财产保全费用5,000元，由被告吴木清、郑承湖、周秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  王才兴人民陪审员  施 斌二〇一五年六月二十四日书 记 员  葛少帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条??有下列情形之一的，合同无效：????……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；????……二、《中华人民共和国担保法》第五十二条??抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第624号罪犯吕锡金，男，1970年6月25日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）资刑初字第35号刑事判决，以被告人吕锡金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯吕锡金在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吕锡金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕锡金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吕锡金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年6月24日起至2033年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第623号罪犯司马飞，男，1987年8月24日出生，河北省石家庄市人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）成刑初字第375号刑事附带民事判决，以被告人司马飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人88882元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年6月26日以（2011）川刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯司马飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯司马飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯司马飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯司马飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年6月24日起至2033年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 婧
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第610号罪犯陈中能，男，1963年5月17日出生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）遂中刑初字第30号刑事判决，以被告人陈中能犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈中能不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月27日以（2012）川刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯陈中能在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈中能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈中能在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈中能无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年6月24日起至2034年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第362号申请人宋晓磊，男，身份证号1504261982********，1982年4月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人张玉柱，男，身份证号1504301976********，1976年8月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人李秀梅，女，身份证号1504301978********,1978年9月11日出生，汉族，住宅同上，其他自然情况不详。申请人宋晓磊与被申请人张玉柱、李秀梅民间借贷纠纷一案，申请人宋晓磊于2015年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人李秀梅名下的轿车一辆车牌为蒙D***7号予以保全（保全金额为6万元）。申请人宋晓磊以其自有的小型轿车一辆提供担保（车牌为蒙DD***5）。经审查，本院认为：申请人高岩的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李秀梅名下的蒙D***7号小型轿车一辆。二、查封申请人宋晓磊名下的蒙DD***5号小型轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年六月十一日书记员  陈 龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第03912号原告重庆锦添汽车运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79073782-3。法定代表人吴昌后，总经理。委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告冯光全，男，汉族，住重庆市南川市。原告重庆锦添汽车运输有限公司诉被告冯光全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李方荣独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BF01**号货车挂靠在原告处自主经营，挂靠期限为合同签订之日起至该车依法报废时止；被告每年12月20日前向原告缴纳次年服务费6000元；违反合同约定的，违约方应向对方支付20000元违约金。合同签订后，双方按约履行了一段时间，但从2013年7月起至2015年1月，被告未按合同缴纳管理费共计9500元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付所欠管理费、违约金等共计19500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未作答辩。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供并出示了以下证据材料：1、《营运车辆挂靠合同》一份，拟证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了管理费、保险费用的交纳、违约责任的承担等条款的事实。2、机动车登记证书，拟证明被告车辆确实挂在原告公司经营。3、欠费清单，拟证明被告共计欠款9500元。被告未出庭也无质证意见。被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。经审理查明，原、被告双方于2013年5月21日签订了《营运车辆挂靠合同》，合同主要约定被告（乙方）将渝BF01**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限从2013年5月21日起至该车按国家政策规定报废为止；乙方必须每年12月20日前向甲方交纳次年服务费6000元；违反合同约定的，违约方应向守约方支付20000元违约金。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，自2013年7月起，被告未按约向原告缴纳管理费，截至2015年1月，被告拖欠原告管理费共计9500元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。另查明原告起诉后，被告已经支付了原告相应的服务费及违约金，故原告仅要求解除原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席裁判。上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为原、被告双方于2013年5月21日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告未按约向原告缴纳2013年7月至2015年1月的服务费，由此导致纠纷，应承担违约责任。原告起诉后，被告已支付了相应的服务费，故原告仅要求解除原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告冯光全于2013年5月21日签订的渝BF01**号车的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费145元，由原告重庆锦添汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李方荣二〇一五年六月十八日书记员  周 玉
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)潭中刑终字第69号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾利群，女，1974年8月11日出生于湖南省湘潭市，汉族，中技文化，无职业。2014年9月6因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人喻钢，湖南众擎律师事务所律师。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人曾利群犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年一月二十六日作出（2014）雨法刑初字第447号刑事判决。原审被告人曾利群不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案，湘潭市人民检察院指派检察员陈婷婷、何淋浪出庭履行职务。上诉人曾利群及辩护人喻刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年6月至9月期间，被告人曾利群在湘潭市雨湖区范围内多次贩卖毒品供他人吸食，具体事实如下：1、2014年9月3日23时许，被告人曾利群在湘潭市雨湖区“某某宾馆”门口卖给吸毒人员朱某某200元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2014年8月13日，被告人曾利群在湘潭市雨湖区“某某宾馆”门口卖给吸毒人员朱某某200元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。3、2014年6、7月份的一天，被告人曾利群在湘潭市雨湖区“某某宾馆”门口卖给吸毒人员朱某某200元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年9月5日凌晨3时许，被告人曾利群欲将毒品贩卖给吸毒人员周某某时被公安民警现场抓获，并当场从其身上及住所内查获疑似毒品麻古22.5粒，重约2.05克（含包装），疑似毒品的冰毒约8.08克（含包装）。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告鉴定：从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、鉴定意见、户籍资料、抓获经过以及被告人曾利群的供述等证据。原判认为：被告人曾利群违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曾利群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人曾利群不服，以“原审判决认定事实不清，量刑过重”为由，向本院提出上诉。其辩护人提出原审判决认定事实不清，证据不足，原审被告人曾利群有从轻情节，量刑过重的辩护意见。湘潭市人民检察院检察人员出庭提出：本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明：2014年6月至9月期间，上诉人（原审被告人）曾利群在湘潭市雨湖区范围内多次贩卖毒品供他人吸食，具体事实如下：1、2014年9月3日23时许，上诉人曾利群在湘潭市雨湖区“某某宾馆”门口卖给吸毒人员朱某某200元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2014年8月13日，上诉人曾利群在湘潭市雨湖区“某某宾馆”门口卖给吸毒人员朱某某200元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。3、2014年6、7月份的一天，上诉人曾利群在湘潭市雨湖区“某某宾馆”门口卖给吸毒人员朱某某200元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年9月5日凌晨3时许，上诉人曾利群欲将毒品贩卖给吸毒人员周某某时被公安民警现场抓获，并当场从其身上及住所内查获疑似毒品麻古22.5粒，重约2.05克（含包装），疑似毒品的冰毒约8.08克（含包装）。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告鉴定：从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经原审法院举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证明：1、证人朱某某的证言证实，上诉人曾利群向其贩卖毒品的时间、地点、价格等情况。2、证人周某某的证言证实，上诉人曾利群向朱某某贩卖毒品的事实。3、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2014）927号物证检验报告证实，从上诉人曾利群处查获的疑似毒品冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品麻古的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。4、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单证实，公安机关从上诉人曾利群身上及处所查获涉案毒品并依法予以扣押的事实。5、封存笔录、取样记录、称重记录证实，从上诉人曾利群身上及住所查获疑似毒品麻古22.5粒，重约2.05克（含包装），疑似毒品的冰毒重约8.08克（含包装）的事实。6、辨认笔录证实，经过上诉人曾利群，证人朱某某、周某某的相互辨认证实，证实上诉人曾利群贩卖毒品的事实。7、抓获经过证实，上诉人曾利群被抓获情况。8、尿样毒品检测报告证实，上诉人曾利群的尿检呈“阳性”。9、湖南省毒品专用收据证实，公安机关从现场查获的毒品已依法收缴的事实。10、现场照片证实，案发现场查获毒品情况。11、上诉人曾利群的户籍信息资料证实，上诉人曾利群的个人基本情况，作案时已达到完全刑事责任年龄。本院认为：上诉人曾利群违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人曾利群及其辩护人提出原审法院认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，原审法院根据有利于被告人的原则，对于原审公诉机关指控上诉人曾利群贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上的事实因为证据不足，不予认定。但上诉人曾利群三次贩卖毒品及从其身上及住所地查获毒品甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，并有其本人供述、证人证言、鉴定意见等一系列证据予以证实，因此上诉人曾利群的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人曾利群提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据查获上诉人曾利群的毒品甲基苯丙胺接近10克及贩卖毒品三次以上的犯罪事实，对其量刑在法定刑范围内，上诉人曾利群的“量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周孚林审 判 员  李 晖审 判 员  侯 钧二〇一五年六月二十五日代理书记员  曾 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉中保字第116—2号原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，系该社理事长。被告黄刚。被告李江南，系被告黄刚之妻。本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告谢天付、李先兰、黄刚、李江南金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告黄刚、李江南所有的房产证号为X号的101门面、房产证号为Y号的102门面、房产证号为Z号的103门面以及房产证号为**号的房产。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被告黄刚、李江南所有的位于湖南省资兴市晋兴西路西边村HG栋201号的房产证号为X号的101门面、房产证号为Y号的102门面、房产证号为Z号的103门面以及房产证号为**号的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦艳二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘桥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸执行前秘密拟稿部门行政庭拟稿时间2015-6-23审限时间2015年6月24日拟稿人褚丽丹案号（2015）江海法行非诉审字第289号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2015）江海法行非诉审字第289号行政裁定书广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）江海法行非诉审字第289号申请执行人：江门市环境保护局，住所地：广东省江门市农林西路43号之一。法定代表人：陈旻，该局局长。委托代理人：何伟明，该局工作人员。委托代理人：林海森，江门市环境监测中心站工作人员。被执行人：江门市蓬江区和山家具厂，江门市蓬江区棠下镇河山村委会华前工业区8号厂房。投资人：柯东明。申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年1月8日作出的江环罚字（2014）194号《行政处罚决定书》。本院审查认为：被执行人江门市蓬江区和山家具厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前已履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定对被执行人江门市蓬江区和山家具厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人江门市蓬江区和山家具厂在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人江门市环境保护局申请执行的江环罚字（2014）194号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谭韦东代理审判员  褚丽丹代理审判员  廖杰华二〇一五年六月二十三日书 记 员  周威鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈河民四初字第49号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。（组织机构代码证：71110424-4）负责人：陈静波，该银行行长。委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。委托代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。被告：李颖，女，1978年10月26日出生，汉族。身份证号码：210105197810261420被告：赵凡，男，1978年3月8日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发银行沈阳分行”）与被告李颖、赵凡金融借款合同纠纷一案。本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长，代理审判员王艳辉、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告广发银行沈阳分行委托代理人牟银娥到庭参加诉讼，被告李颖、赵凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行沈阳分行诉称，被告于2013年6月18日向原告申请50万元的信用贷款，经原告核准确定授予被告循环贷款信用额制度为15万元，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，循环期限为2013年6月27日起至2018年6月27日止。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告依据该合同书向被告实际发放贷款15万元，借款期限为36个月。原告将贷款发放后，被告却未按合同约定履行还款义务，截止到2014年10月27日已连续多期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计110,397.23元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现在根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款的本息，一并要求被告承担本案的诉讼费用，请求法院依法维护原告的合法权益。请求：1、请求法院依法判令被告给付全部贷款本金105,274.72元人民币及利息4,554.78元人民币，罚息458.42元人民币，复利109.31元人民币，合计人民币110,397.23元（以上利息截止至2014年10月27日，以后的利息、罚息按合同约定计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告李颖、赵凡未到庭，未做书面答辩。经审理查明，被告李颖、赵凡于2013年6月18日向原告申请50万元的信用贷款，经原告核准确定授予被告循环贷款信用额制度为15万元，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，循环期限为2013年6月27日起至2018年6月27日止。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告向被告实际发放贷款15万元，借款期限为36个月。原告依照合同约定向被告发放了贷款，其后被告未按合同约定还款。截止2014年10月27日，李颖、赵凡两被告共欠原告本金人民币105,274.72元，利息（含罚息、复利）人民币5,122.51元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、借款借据、利息明细、结婚证、身份证等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告李颖、赵凡与原告广发银行沈阳分行签订《个人信用贷款合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告李颖、赵凡未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖、赵凡于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行个人贷款本金人民币105,274.72元。二、被告李颖、赵凡于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行个人贷款利息人民币5,122.51元（截止至2014年10月27日，从2014年10月28日至实际清偿之日的利息、罚息按合同约定计算）。三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费2,508元，公告费400元，由被告李颖、赵凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹代理审判员  王艳辉人民陪审员  王唤平二〇一五年六月十二日书 记 员  刘 程本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00288号（2015）长执恢字第288号被执行人贾某某。被执行人贾某某犯抢劫罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2008年12月15日以长岭检刑诉（2009）20号起诉书向本院提起公诉，本院于2009年4月8日作出（2009）长刑初字第2号，判决如下：被告人贾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月30日起至2011年10月29日止）……该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年6月26日将该判决中财产刑部分移送执行局。本院于同日立案执行。经查明被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2009）长刑初字第2号刑事判决所确定的被执行人承担财产刑部分终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  陈传江审判员  吴明海二〇一五年六月二十八日书记员  刘昌民
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1430号原告谢某某，男，汉族，住址上海市青浦区。被告朱某某，女，汉族，住址上海市青浦区。本院在审理原告谢某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告谢某某向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告谢某某负担。审判员  诸文芳二〇一五年六月二十三日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9374号原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街1-3、2-3。负责人何毅，行长。被告唐文科，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市。本院在审理中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与唐文科信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。代理审判员  颜瑶莎二〇一五年六月二十九日书 记 员  颜成志
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第237号申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市。法定代表人：任湖生，该局局长。被执行人沙河市金安实业有限公司，地址：沙河市。法定代表人：刘金生，男，汉族，住河北省沙河市。申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人沙河市金安实业有限公司违法占地一案，要求被执行人沙河市金安实业有限公司履行生效的沙国土资土罚（2014）181号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）181号行政处罚决定书，于2014年9月16日送达被执行人，在法定期限内即至2014年12月15日止，被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，申请执行人应在自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而申请执行人于2015年6月10日向法院申请强制执行，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）181号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  刘俊婕二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘 东
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01528号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告戴宜权，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告戴宜权物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年六月八日书记员  高伶灵
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00212号上诉人（原审被告）扬州市恒昌置业有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇人民政府内。法定代表人周友庆，董事长。委托代理人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于剑金。被上诉人（原审原告）刘燕。两被上诉人共同委托代理人王珏、朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人扬州市恒昌置业有限公司因与被上诉人于剑金、刘燕商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0385号民事判决；二、发回扬州市广陵区人民法院重审。审 判 长  陈明霞代理审判员  李春艳代理审判员  刘莉莉二〇一五年六月三十日书 记 员  夏 磊
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2738-1号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2014）临执字第2738-1号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，董事长。委托代理人刘美莲。被执行人李建明，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行李建明借款合同纠纷一案的（2013）临民初字第4095号民事调解书一案中，因与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第4095号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年六月十六日书记员 王 乐
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第01035号原告陈某某，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。被告王某，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住所合阳县黑池镇。本院在审理原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案过程中，被告王某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告王某户籍不在大荔县且婚后长期居住在娘家合阳县为由，认为本案应由陕西省合阳县人民法院管辖，请求驳回原告陈某某的诉讼请求。经审查，本院认为，原、被告于2014年4月28日在大荔县民政局办理结婚登记，婚后两人于2014年10月发生矛盾，2015年5月11日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告陈某某起诉被告王某要求离婚，因被告王某婚后经常居住地为大荔县范家镇下辛村，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下:驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  党进学二〇一五年六月十日书记员  张 乐
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2015)靖民初字第00834号原告宋彩梅，女。被告康守芳，女。原告宋彩梅与被告康守芳保证合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告宋彩梅到庭参加了诉讼，被告康守芳经传票传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。原告宋彩梅诉称，2013年8月5日，王启军由被告康守芳担保，向原告贷款10万元，约定月利率为20‰，并出具了贷款条据一支。此后，经原告索要，未果。现依法提起诉讼，请求：1、由被告偿还原告贷款10万元及其利息（利息按约定的月利率20‰计算，从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了内容为“今代到代宋彩梅现金壹拾万元正（100000），月利2分，3个月清息，代款人王启军，保人康守芳，2013年8月5日”贷款条据一支，证明借款人王启军于2013年8月5日向原告贷款10万元，月利率为20‰，由被告康守芳担保的事实。被告康守芳未到庭答辩，未举证、质证。通过原告的陈述、举证，本院对原告所举证据作如下认证：对原告提交的证据，真实、合法且与案件具备关联性，予以采信。本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年8月5日，借款人王启军由被告康守芳担保，向原告宋彩梅贷款10万元，并出具了内容为“今代到代宋彩梅现金壹拾万元正（100000），月利2分，3个月清息，代款人王启军，保人康守芳，2013年8月5日”的贷款条据一支。此后经原告索要，未果，原告涉诉本院。本院认为，债务人王启军向原告宋彩梅贷款10万元，月利率20‰，由被告康守芳担保，事实清楚，证据确实充分，双方保证关系成立，并已生效。被告康守芳作为担保人，未约定保证方式及期限，应按照连带责任保证对其所担保的债务承担保证责任，被告康守芳在承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的利率未超出法律保护范围，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告康守芳于本判决生效后十五日内偿还原告宋彩梅贷款10万元及其利息（利息以月利率20‰计算，从2013年8月5日起至还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被告康守芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  赵树仁审判员  樊 勃二〇一五年六月一日书记员  刘小利
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书(2015)独民一初字第284号原告：杨秀清，女，汉族，1948年7月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：萨吾力·喀德尔拜克，女，哈萨克族，1980年3月出生，住克拉玛依市独山子区。原告杨秀清诉被告萨吾力·喀德尔拜克民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员邓玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀清、被告萨吾力·喀德尔拜克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀清诉称：2013年5月，被告以其母亲病重住院，急需用钱为由，向我借款5000元，并承诺于2013年6月26还清，否则每月加收罚款100元。但被告并未如约还款。后经我多次催要，被告至今仍未向我还款。无奈之下，我只好诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元，支付违约金2000元，本案的诉讼费25及翻译费100元由被告承担。被告萨吾力·喀德尔拜克辩称，我确实向原告借款5000元，但已经偿还了3900元，偿还的钱应当扣除。对100元翻译费，我同意承担。为了证明自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、借条一份。2、承诺书一份。3、收据一份。通过以上证据，原告用以证明与被告之间存在借贷关系以及诉求的数额。经过质证，对以上证据的真实性，被告不持异议。为了反驳原告的诉讼请求，证明向原告的还款情况，被告出具了收条一份。被告陈述，1900元是2013年6月还的，1100元是2013年8月还的，但对具体的还款日期，记不清了。对收条的真实性，原告不持异议，但提出其中1100元还的是利息。经审理查明：2013年5月4日，被告萨吾力·喀德尔拜克向原告杨秀清借款5000元，并向原告出具借条一份，内容为：“我今借5000元整，利息500元，（还日期）2013年6月26日还，越（逾）期每日100元罚款，萨吾力，”后被告分别于2013年6月向原告还款1900元、2013年8月向原告还款1100元。原告为此向被告出具收条一份。对剩余的欠款，在原告的多次催要下，被告承诺于2015年4月30日前向原告还款6000元。因被告至今未向原告还款，故原告诉至法院。在诉讼中，为翻译相关文书，原告向新疆天策律师事务所交纳翻译费100元。另查明，按银行同期贷款年利率5.60%计算，自2013年5月4日计算至2013年6月30日，共计57天，欠款5000元的利息为43.73元（5000元×57天×5.60%÷365）；自2013年7月1日计算至2013年8月31日，共计2个月，欠款3100元的利息为28.93元（3100元×2个月×5.60%÷12个月）。按银行同期贷款年利率6.15%计算，自2013年9月1日计算至2015年6月30日，共计22个月，欠款2000元的利息为225.5元（2000元×22个月×6.15%÷12个月）。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告提供的证据系原件，且双方当事人对对方提供证据的真实性不持异议，故对原、被告双方提供证据的真实性，本院予以确认。原告提供的借条与被告提供的收条证实，被告尚欠原告借款2000元（5000元－3000元）未归还。原告辩称，收条中载明的1100元为原告偿还的利息，但未提供证据加以证明；且借款发生的时间为2013年5月4日，总金额为5000元，在被告已向原告偿还了1900元的情形下，至2013年8月，被告的借款亦不可能产生1100元的利息。故对原告的上述辩解理由，本院不予采信。原告同时提供了承诺书，证实被告同意还款6000元。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护；第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。在审理中发现债权人将利息计入本金计算复利时，其利率超出第六条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。在被告仅欠原告借款2000元的情形下，承诺向原告还款6000元，显然是将利息计入了本金，且计入的利息远远超出银行同期贷款利率的四倍。故对承诺书的合法性，本院不予确认。被告应当向原告归还的借款为2000元。原、被告双方约定的还款日期为2013年6月26日，被告至今未向原告归还全部借款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据以上规定，在被告逾期还款的情形下，向原告承担违约责任的形式应当为支付利息，且以不超过银行同期贷款利率的四倍为原则。借条中约定的利息及罚款，明显超出了银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持。被告向原告支付的利息应当为1192.64元[（43.73元+28.93元+225.5元）×4倍]。翻译费100元为本案诉讼所发生的费用，且被告同意承担，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告萨吾力·喀德尔拜克向原告杨秀清偿还借款2000元，支付利息1192.64元，以上共计3192.64元，于判决生效之日付清。二、被告萨吾力·喀德尔拜克向原告杨秀清支付翻译费100元，于判决生效之日付清。三、驳回原告杨秀清的其他诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由被告萨吾力·喀德尔拜克负担，于判决生效之日直接给付原告杨秀清。原告杨秀清预交的案件受理费50元，退还给原告杨秀清25元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  邓玉梅二０一五年六月三十日书记员  梁素娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔东民申字第16号再审申请人（原审原告）田兴美，女，1970年3月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，个体工商户，住凯里市刘家庄教师新村宿舍。委托代理人王伟，男，1962年12月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，凯里市地税局工作人员，住凯里市友庄路11号1栋3单元，系田兴美之姐夫。被申请人（原审被告）贵州省建筑工程联合公司。住所地：贵阳市云岩区圆通街*号。法定代表人伍卫民，该公司经理。被申请人（原审被告）张中阳，男，1975年9月15日出生，汉族，山东省单县人，无固定职业，住凯里市中等职业技术学校宿舍C、D建设项目工地。再审申请人田兴美因与被申请人贵州省建筑工程联合公司、张中阳买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，田兴美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令凯里市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龙和斌审判员  欧 琳审判员  冉定飞二〇一五年六月十五日书记员  梁红云
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠阳民初字第00143号原告彭小月。委托代理人边文胜（受彭小月特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。委托代理人时益（受彭小月特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。被告沈志伟。被告计萍。原告彭小月诉被告沈志伟、计萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭小月的委托代理人边文胜到庭参加了诉讼。被告沈志伟、计萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭小月诉称，沈志伟、计萍结欠其借款5万元。现要求沈志伟、计萍立即归还上述借款并支付利息（以5万元为本金，自2014年2月9日起至起诉之日止，按年息10％计算）。被告沈志伟、计萍未予答辩。经审理查明，2014年2月8日，沈志伟、计萍向彭小月借款5万元，并出具欠条1份，载明：“今欠彭小月现金计50000元，年息10％”。嗣后，沈志伟、计萍分文未还，彭小月遂于2015年3月12日诉至本院。以上事实，由欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈志伟、计萍结欠彭小月借款5万元，有欠条在卷佐证，本院予以认定。沈志伟、计萍拖欠不还，应承担相应的违约责任。现彭小月要求沈志伟、计萍立即归还上述借款及利息，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈志伟、计萍应于本判决生效后立即归还彭小月借款5万元并支付利息（以5万元为本金，自2014年2月9日起至起诉之日止，按年息10％计算）。案件受理费525元（已减半收取），由沈志伟、计萍负担。该款已由彭小月预交，沈志伟、计萍应于本判决生效后立即将诉讼费给付彭小月。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）审判员  安震旦二〇一五年六月十六日书记员  徐海燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒民初��第2450号原告：陈守旺，男。委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。被告：陈洪坡，男。委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。本院在审理原告陈守旺与被告陈洪坡农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈守旺提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈守旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈守旺负担。代理审判员  崔荣常二〇一五年六月九日书 记 员  钱 霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00891号原告庄钱结。被告李其龙。被告李娟。原告庄钱结与被告李其龙、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄钱结，被告李娟到庭参加诉讼，被告李其龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庄钱结诉称，2012年1月25日，被告李其龙向原告借款200000元，并出具借据。双方约定月息2%，自借款之日起计算，还款时本息一次结清。被告李娟与被告李其龙系夫妻关系，李娟作为担保人也在该借据上签名。2015年春节前原告向被告索要借款，被告以无钱为由推脱不还。为维护原告权益，特起诉，请求依法判令：一、被告李其龙偿还借款200000元及利息，利息自2012年1月26日起按月息2%计算至还清之日止；二、被告李娟对上述借款及利息承担连带还款责任。被告李娟答辩称，没有意见，愿意还钱。被告李其龙未答辩。原告庄钱结举证有，借条一份，证明被告借款的事实。被告李娟质证称无异议。被告李娟未举证。经审理查明，2012年1月25日，被告李其龙向原告庄钱结出具借条一张，内容为“借条今借庄钱结人民币现金200000元，大写贰拾万元整，月息为2%，自借款之日算起，还款时本息一次结清借款人：李其龙担保人：李娟2012年1月25日”。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李其龙向原告庄钱结借款人民币200000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原被告双方对于借款的还款日期未约定，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告出具的借条内容所示，被告李娟应为连带责任保证，根据法律规定被告李娟应与被告李其龙对本案所涉借款本息承担连带还款责任。根据原告所举借条内容所示，原被告就本案所涉借款约定了利息，经计算未超过法律规定，原告诉求从借款次日起计算利息，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以支持。被告李其龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李其龙、李娟于本判决生效之日起十日内连带向原告庄钱结偿还借款人民币200000元及利息，利息自2012年1月26日起按照月息2%的利率计算至本院确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告李其龙、李娟连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  温爱英二〇一五年六月十日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1307号罪犯姜金峰，男，1972年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，小学文化。有前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○五年十二月二十日作出（2005）赤刑一初字第42号刑事判决，��被告人姜金峰犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）内刑减字第149号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年十一月十三日作出（2013）赤刑执字第1605号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2011年3月11日起至2028年12月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姜金峰在服���期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯姜金峰在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习,2013年度政治考试成绩为83分，2014年度政治考试成绩为86分。2013年7月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月至2015年1月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分183分，记功3次。本院认为，罪犯姜金峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜金峰减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年3月11日起至2028年4月10日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1763号罪犯康伟，男，1992年12月4日出生，汉族，小学毕业，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年12月8日作出(2011)甬海刑初字第550号刑事判决，以被告人康伟犯寻衅滋事罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币1000元。浙江省宁波市��级人民法院经二审复核审理,于2012年2月29日以(2012)浙甬刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯康伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯康伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯康伟在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁���如下：对罪犯康伟准予减刑一年六个月（刑期至2015年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月五日书 记 员  鲍 俊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初8772号原告乳源东阳光优爱希杰精箔有限公司，住所地广东省韶关市乳源县龙船湾。法定代表人李刚，经理。被告厦门ABB高压开关有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区火炬园创新三路六号光辉楼。法定代表人顾纯元，经理。本院在审理乳源东阳光优爱希杰精箔有限公司与厦门ABB高压开关有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告乳源东阳光优爱希杰精箔有限公司于2016年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源东阳光优爱希杰精箔有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乳源东阳光优爱希杰精箔有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告乳源东阳光优爱希杰精箔有限公司负担。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一五年六月二十八日书 记 员  颜成志