山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书（2015）历行初字第66号原告柴树金，男，汉族，1964年11月4日出生，农民，现住济南市。委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。委托代理人房爱静，山东德康律师事务所律师。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人李鲲，济南市国土资源局征地办公室科长。委托代理人董国爱，山东众成仁和律师事务所律师。原告柴树金因认为被告济南市国土资源局于2014年10月15日作出《信息公开告知书》的行政行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月18日受理后，于2015年3月23日向被告济南市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告柴树金���其委托代理人颜东、房爱静，被告济南市国土资源局的委托代理人李鲲、董国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济南市国土资源局于2014年10月15日作出《信息公开告知书》，主要内容为：“柴树金：你邮寄的《政务公开申请书》我局已收悉。经查，现告知你如下：1、你申请的‘关于2007年济钢钢铁集团股份有限公司新厚板厂工程（韩仓段）的建设项目征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料’，征收批准文件为《山东省人民政府关于济南市2007年第十八批次城市建设用地的批复》（鲁政土字（2007）1028号）；征地听证为《济南市国土资源局征地听证告知书》（济国土资听告字（2007）第18号）及韩仓一村于2007年11月18日签订的放弃征地听证证明；‘报批、审批及批复相关资料’表述不明确，请补正后再行申请。2��你申请的‘关于2007年省道102线改建工程（韩仓段）改建征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料’，该政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）款的规定，予以告知。特此告知。”被告济南市国土资源局于2015年4月2日向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1、《政务公开申请书（一）》复印件；2、《信息公开告知书》（包含附件1、山东省人民政府关于济南市2007年第十八批次城市建设用地的批复；2、济南市国土资源局征地听证告知书；3、放弃征地听证证明）；3、EMS国内标准快递复印件；被告提交上述1-3号证据用以证明其在收到原告申请后依照《政府信息公开条例》的相关规定，在15个工作日内予以书面答复，程序符合法律规定，事实证据充分。被告济南市国土资源��还提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条作为法律法规依据。原告柴树金诉称，2007年市政府进行了省道102线改建工程（韩仓段）的工程建设和济南钢铁集团股份有限公司新厚板厂工程（韩仓段）的工程建设，工程占用了原告所在村庄的土地，但并未发放征地补偿安置资金，侵犯了原告的合法权益。2014年8月21日、2014年10月9日，原告向被告进行了相关信息公开申请，被告也对该申请进行了回复，但并未公开相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令撤销被告于2014年10月15日的信息公开告知书的关于柴树金政务公开申请事项答复；二、要求被告对以下政务公开信息内容进行公开：1、2007年省道102线改建工程（韩仓段）的信息：（1）该项目的拆迁方案或拆��计划。（2）该项目的征地补偿安置方案。（3）该项目的办理存款业务的金融机构出具的征地拆迁安置资金证明。（4）该项目被拆迁人签收的征地补偿资金收据。（5）该工程建设用地批复。（6）该项目用地被征地农民社会保障情况的说明。（7）该项目转发国土资源部《省道102线改建工程（韩仓段）工程建设用地的批复》的通知。（8）关于该项目建设用地的请示。（9）该项目建设用地征地明细表。（10）关于该项目用地补偿合法性、安置可行性以及履行征地程序的说明。（11）关于该项目建设项目用地的审查报告。（12）该项目征地听证告知书及放弃征地听证明细。（13）该项目占用集体土地转国有土地的批复。2、2007年济南钢铁集团股份有限公司新厚板厂工程（韩仓段）的信息：（1）该项目的拆迁方案或拆迁计划。（2）该项目的征地补偿安置方案。（3）该项目的办理存款业务的金融机构出具的征地拆迁安置资金证明。（4）该项目被拆迁人签收的征地补偿资金收据。（5）该工程建设用地批复。（6）该项目用地被征地农民社会保障情况的说明。（7）该项目转发国土资源部《关于济南钢铁集团股份有限公司新厚板厂工程（韩仓段）工程建设用地的批复》的通知。（8）关于该项目建设用地的请示。（9）该项目建设用地征地明细表。（10）关于该项目用地补偿合法性、安置可行性以及履行征地程序的说明。（11）关于该项目建设项目用地的审查报告。（12）该项目占用集体土地转国有土地的批复。原告柴树金向本院提交了如下证据材料：1、2014年9月10日由被告出具的《非本机关政府信息告知书》，用以证明原告之前向被告申请信息公开，但被告以各种理由未公开；2、济南市国土资源局工作职责及内设机构职能复印件，用以证���原告要求公开的信息系被告职责范围，应由被告公开；3、被告2009年8月14日向原告公开的信息一宗复印件，包括：《国土资源部关于胶济铁路客运专线（济南段）工程建设用地的批复》，济南市人民政府《关于胶济客运专线工程（济南段）项目用地被征地农民社会保障情况的说明》、《转发国土资源部的通知》、济南市人民政府《关于胶济客运专线工程（济南段）项目建设用地的请示》、胶济铁路客运专线（济南段）项目建设用地征地明细表、《关于胶济客运专线工程（济南段）项目用地补偿合法性、安置可行性以及履行征地程序的说明》、《关于胶济铁路客运专线（济南段）建设项目用地的审查报告》，用以证明被告有2007年胶济铁路客运专线（济南段）项目的以上信息，那么同在2007年的102省道改建工程韩仓段建设项目征地的相关信息也应在被告处，属于被告��开信息的职责范围；4、2014年11月3日由济南市历城区人民政府出具的《政府信息公开告知书》复印件，用以证明本案中关于征地补偿安置方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明的信息应由被告出具；5、三份报纸，包括：2007年6月30日齐鲁晚报A6版《山东保障被征地农民权益征地补偿费打进银行账户》、2007年3月15日生活日报A13版《济钢周边部分村庄要搬迁异地安置项目位于济钢生活区东南韩仓河以西》、2007年3月15日济南时报A9版《省道102线改建历城段划定拆迁补偿标准安置房人均补偿40平方米》，用以证明102省道及济钢项目关于拆迁中的补偿方案是存在的，但被告未公开。被告济南市国土资源局辩称，一、被告作出的《信息公开告知书》，程序符合法律规定，依法应当予以维持。2014年10月10日，被告收到原告提出的《政务公开申请书》（一），申请公开“1、关于2007年济钢钢铁集团股份有限公司新厚板厂工程（韩仓段）的建设项目征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料；2、关于2007年省道102线改建工程（韩仓段）改建征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料”的政府信息。2014年10月15日，被告作出书面的《信息公开告知书》，送达原告。综上，根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条的规定，被告在收到原告的《政务公开申请书》（一）后，在15个工作日内予以书面答复，程序符合法律规定。二、被告作出的《信息公开告知书》，内容符合法律规定，依法应当予以维持。1、关于2007年济钢钢铁集团股份有限公司新厚板厂工程（韩仓段）的建设项目征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料。2007年济钢钢铁集团股份有限公司新厚板厂工程（韩仓段）的建设项目征收韩仓一村土地的批复时间为2007年，批复文件为《山东省人民政府关于济南市2007年第十八批次城市建设用地的批复》，文号为鲁政土字（2007）1028号，征地听证为《济南市国土资源局征地听证告知书》（济国土资听告字（2007）第18号）及韩仓一村于2007年11月18日签订的放弃征地听证证明。关于原告要求公开的“报批、审批、批复的相关资料”的政府信息，申请内容不明确，被告已书面告知其补正。综上，原告根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，将上述政府信息按照原告指定的形式给予原告，内容符合法律规定。2、“关于2007年省道102线改建工程（韩仓段）改建征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、���批、批复的相关资料”的政府信息。因该政府信息不存在，故被告按照《政府信息公开条例》第二十一条第（四）款规定，告知该政府信息不存在，内容符合法律规定。综上，原告作出的《政府信息公开告知书》程序和内容均符合法律规定，请求法院依法查明，并予以维持。经庭审质证，本院对证据作如下确认：关于被告提供的1-3号证据，原告对其中的1、3号证据无异议，对2号证据真实性无异议，对其内容有异议，对被告作出《信息公开告知书》的程序无异议。本院认为，上述1-3号证据与本案有关联性，获取证据的程序以及证据的形式具有合法性，且内容具有真实性，应确认为有效证据。关于原告提供的1-5号证据，被告对“1号证据真实性无异议；认为2号证据因没有盖章，真实性无法确认；认为3号证据原告提供的胶济铁路客运专线材料与本案审理的《信息公��告知书》无关；被诉《信息公开告知书》系2014年10月15日作出，4号证据作出时间为2014年11月3日作出，4号证据与本案无关；对5号证据真实性无异议，但被告确实不存在102省道改建的相关征地资料”。本院认为，原告关于1-5号证据的证明主张与本案无关，且上述1-5号证据不能用以证实被诉行政行为的合法性问题，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年10月，原告柴树金向被告济南市国土资源局邮寄了《政务公开申请书（一）》，要求公开：“1、关于2007年济钢钢铁集团股份有限公司新厚板厂工程（韩仓段）建设项目征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料；2、关于2007年省道102线改建工程（韩仓段）改建征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复���相关资料”。被告济南市国土资源局收到原告柴树金的上述申请后，于2014年10月15日作出《信息公开告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：“柴树金：你邮寄的《政务公开申请书》我局已收悉。经查，现告知你如下：1、你申请的‘关于2007年济钢钢铁集团股份有限公司新厚板厂工程（韩仓段）的建设项目征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料’，征收批准文件为《山东省人民政府关于济南市2007年第十八批次城市建设用地的批复》（鲁政土字（2007）1028号）；征地听证为《济南市国土资源局征地听证告知书》（济国土资听告字（2007）第18号）及韩仓一村于2007年11月18日签订的放弃征地听证证明；‘报批、审批及批复相关资料’表述不明确，请补正后再行申请。2、你申请的‘关于2007年省道102线改建工程（韩仓段）改建征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料’，该政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）款的规定，予以告知。特此告知。”被告济南市国土资源局于次日将上述《告知书》及其附件通过国内特快专递寄送原告柴树金。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（��）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告柴树金向被告济南市国土资源局提交的《政务公开申请书（一）》有两项申请内容：“1、关于2007年济钢钢铁集团股份有限公司新厚板厂工程（韩仓段）建设项目征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料；2、关于2007年省道102线改建工程（韩仓段）改建征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料”。首先，针对原告柴树金的第一项申请，被告济南市国土资源局向其出具了：1、山东省人民政府关于济南市2007年第十八批次城市建设用地的批复；2、济南市国土资源局征地听证告知书；3、放弃征地听证证明。本院认为，可以认定被告济南市国土资源局对原告柴树金的第一项申请中表述明确的部分已提供了有关���息。至于原告柴树金的“报批、审批、批复相关材料”由于确乏明确的指向，属于内容表述不明确，被告济南市国土资源局在《告知书》中也已告知原告柴树金予以补正，符合《条例》第二十一条第（四）项之规定。其次，针对原告柴树金的第二项申请“关于2007年省道102线改建工程（韩仓段）改建征收韩仓一村土地的国有土地使用权批准文件及征地听证、报批、审批、批复的相关资料”，被告济南市国土资源局作出的《告知书》已明确告知原告柴树金“该政府信息不存在”，且原告柴树金提供的证据亦无法证实其要求公开的政府信息确实存在，故应认为《告知书》的该部分内容符合《条例》第二十一条之规定，并无不当。另，被告济南市国土资源局在《告知书》中引用《条例》的有关规定时出现表述错误，但不足以导致被诉《告知书》被撤销的法律后果。综上，本院认为，原告柴树金要求法院判决撤销《告知书》并责令被告济南市国土资源局向其公开政府信息的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告柴树金关于撤销被告济南市国土资源局于2014年10月15日作出的《信息公开告知书》的诉讼请求。二、驳回原告柴树金要求法院责令被告济南市国土资源局向其公开政府信息的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告柴树金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 白 杨人民陪审员 梁 颖人民陪审员 张荣霞二〇一五年六月���日书 记 员 张童瑜