wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛开法执字第111号申请执行人尤庆均，男，汉族，住广东省湛江市。申请执行人尤伟飞，男，汉族，住湛江市。被执行人尤保胜，男，汉族，住湛江市市。被执行人尤兆兴，男，汉族，住湛江市。被执行人庄爱双，女，汉族，住湛江市。本院执行尤庆均、尤伟飞申请执行尤保胜、尤兆兴、庄爱双故意伤害罪一案，在执行过程中，依法向被执行人尤保胜、尤兆兴、庄爱双送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人尤保胜、尤兆兴、庄爱双履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人尤保胜、尤兆兴、庄爱双至今尚未自动履行，本案标的50909.28元，尚未执行回财产。经本院调查，未发现被执行人尤保胜、尤兆兴、庄爱双有财产可供执行，申请执行人尤庆均、尤伟飞也无法提供被执行人尤保胜、尤兆兴、庄爱双可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）湛开法执字第111号案终结本次执行。若发现被执行人尤保胜、尤兆兴、庄爱双有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  梁 中审判员  龙宝春二〇一五年六月十八日书记员  黄海强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张海云，无业。委托代理人刘福贤，凭祥市司法局退休干部。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）张海贤，退休工人。再审申请人张海云与被申请人张海贤共有财产纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张海云申请再审称，一、原审法院没有对本案争议的房屋即凭祥市新华路86号楼房进行分割确权，直接判决准许对争议的共有房屋进行拍卖的行为，侵犯了共有人张海云的合法权益；二、本案争议的楼房是申请人生活居住的房屋，应依法受到法律保护；三、申请人与被申请人之间没有债权债务关系，双方对本案争议的楼房的产权约定明确，不存在争议。综上，原二审判决适用法律错误。请求：1、撤销崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第128号民事判决；2、依法对凭祥市新华路86号楼房析产分割；3、依法对凭祥市新华路86号楼房门面出租的收入及损失进行平分以抵偿双方的建房出资款。本院认为，关于应否对共有财产分割的问题。申请人张海云与被申请人张海贤系同胞兄弟关系，座落于凭祥市新华路86号的房产系张海云与张海贤共同继承原房产之后重新建造而成的三层楼房。双方当事人对该楼房的共有性质没有进行约定，故应认定为共同共有。对共有的不动产或动产，共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时，可以请求分割。共有人可以协商确定分割的方式，难以分割或分割会减损价值的，应对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案系因共同共有人张海贤与张海云对共有房屋的使用、收益和处分产生了重大分歧而引起的纠纷，一审原告张海贤提出以拍卖的方式分割共有财产，作为另一共有人的张海云认为共同共有的房产不应拍卖或分割，但未能提出有效分割办法和方案。原二审法院认为，共有人之间已无继续共同管理和使用讼争房产的基础，如果对共有财产不予分割会造成更大的损失、分歧，甚至加剧双方当事人之间的矛盾，从而不利于生产和生活。因此，原二审法院对张海云提出不同意分割、拍卖共同共有财产的主张不予支持并无不当。关于如何公平分割及拍卖的问题。基于对本案争议房产的共同共有性质以及共有人均对房屋建设的实际投入款项，结合一审原告提出的诉讼请求，对该房产分割时应在拍卖房产所得价款中，先行返还各自投入的建房资金，余款再由双方平分。若共同共有人中的一人参加竞买，则在同等条件下享有优先购买权；若两个共同共有人同时参与竞买，则按照竞价规则，价高者得。因此，原二审法院的判决并无不当。关于申请人张海云主张争议楼房的门面出租收入及损失问题。一审法院受理原告张海贤的起诉并不必然导致该楼房的门面不能出租。对于不能继续出租的原因，张海云没有提供相关证据予以证明。因此，张海云的该项主张，不能成立。综上所述，原二审判决在认定事实、适用法律及审判程序并无不当。张海云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张海云的再审申请。审 判 长 覃 龙代理审判员 刘 霞代理审判员 潘庆林二〇一五年六月八日书 记 员 林晓华
贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）黎非诉审字第4号申请人黎平县卫生和计划生育局。法定代表人徐嗣伟，男，该局局长。委托代理人吴光华，男，黎平县卫生和计划生育局副局长。委托代理人郑宗红，女，黎平县卫生和计划生育局办公室主任。被申请人孟某，男，1984年9月4日出生，侗族，初中文化，农民，住黎平县中潮镇尹所村十四组。被申请人杨某，女，1984年6月9日出生，侗族，初中文化，农民，住址同上。黎平县卫生和计划生育局因被申请人孟某、杨某未按黎计生征决字（2015）30号《征收社会抚养费决定书》缴纳社会抚养费，于2015年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人黎平县卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人称：被申请人孟某、杨某因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，依照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第一款第（二）项和第六十八条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对孟某、杨某征收社会抚养费3.56万元，并已将黎计生征决字（2015）30号《征收社会抚养费决定书》送达给被申请人，该《征收社会抚养费决定书》发生法律效力后，被申请人未履行缴纳社会抚养费的义务。为此，特向黎平���人民法院提出申请，请求依法强制执行，并提供了相关证据。被申请人辩称：我们对再婚前各自与前妻、前夫生育的一个小孩和再婚后又生育有一个小孩的事实没有异议，也对黎计生征决字（2015）30号《征收社会抚养费决定书》没有意见，但因家庭经济困难，目前没有办法缴纳3.56万元社会抚养费，希望能够缓交或分期缴纳。经审理查明：被申请人孟某、杨某属于少数民族，也是农业户口，且系再婚家庭。孟某再婚前与前妻于2009年2月11日生育有一个男孩，取名叫孟某聪，孟某聪由孟某抚养。杨某再婚前与前夫于2005年2月4日生育有一个女孩，取名叫吴某瑞，吴某瑞随杨某生活，由其抚养。孟某、杨某再婚后，又于2015年2月4日生育一个男孩，尚未取名。被申请人对其再婚后又生育一个子女的事实没有异议，申请人依法作出黎计生征决字（2015）30号《征收社会抚养费��定书》，决定向被申请人征收社会抚养费3.56万元。该案在审查期间，被申请人夫妇被告知权利后，未在告知权利后五日内向本院提交证据和听证申请书，为此，本院视为被申请人放弃举证、听证等权利。本院认为，被申请人孟某、杨某夫妇虽为少数民族，但不符合《贵州省人口与计划生育条例》规定生育第二个子女的条件，被申请人夫妇再生育第二个子女的事实，已违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条第一款第（四）项、第三十五条第一款第（一）项的规定。申请人黎平县卫生和计划生育局依照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第一款第（二）项和第六十八条以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出黎计生征决字（2015）30号《征收社会抚养费决定书》，决定对其违法生育征收社会抚养费，其认定的处罚事实清楚���主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行黎平县卫生和计划生育局2015年3月12日作出的黎计生征决字（2015）30号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 睿审判员 杨再兵审判员 石廷林二〇一五年六月十日书记员 陆德广
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第05027号原告：邵本青，男，汉族。委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：赵德坤，男，汉族。被告：化翠香，女，汉族。本院在审理原告邵本青与被告赵德坤、被告华翠香民间借贷纠纷一案中，原告邵本青于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵德坤、被告华翠香位于淮北市相山区人民路南、相阳路西3#1705室（房产权淮字证：15002236号）、位于淮北市相山区长山路西梅园路南华佳梅苑26#301室（房产权淮字证：11000348号）房产予以查封。原告邵本青已向本院提供自己所有的皖L×××××号奥迪牌轿车一辆作为担保。本院认为，原告邵本青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被告赵德坤、被告华翠香位于淮北市相山区人民路南、相阳路西3#1705室（房产权淮字证：15XX36号）房产予以查封。二、对被告赵德坤、被告华翠香位于淮北市相山区长山路西梅园路南华佳梅苑26#301室（房产权淮字证：11XX48号）房产予以查封。三、对邵本青已自己所有的皖L×××××号奥迪牌轿车一辆予以查封。上述被查封的财产在查封期间准许使用，但不准买卖、抵押、变卖、转移等产权转移手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  关正葆二〇一五年六月十七日书记员  花 磊
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2015）站执字第139号焦作东方海纳科技发展有限公司：你（单位）与王玉荣劳动争议一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的中区劳人仲案字（2014）34号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人王玉荣于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向王玉荣支付工资款3287元及利息。二、负担申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：1709024029200006933开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行特此通知二〇一五年六月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第4800号原告中银消费金融有限公司。法定代表人祝树民。委托代理人王文利，上海大邦律师事务所律师。被告曹庭华。原告中银消费金融有限公司与被告曹庭华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告曹庭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月13日，被告曹庭华与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），约定：被告曹庭华向原告借款人民币200，000元，借款期限36月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告曹庭华未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告曹庭华在其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2014年8月15日，原告向被告曹庭华发放贷款200，000元。现被告逾期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告曹庭华归还贷款本金余额200，000元；2、被告曹庭华向原告支付2014年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年1月20日止，为15，981.91元）；3、被告曹庭华支付2014年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年1月20日止，为11，199.74元）；4、被告曹庭华支付原告为本次诉讼所支付的律师费16，000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请4调整为“判令被告曹庭华支付原告为本次诉讼所支付的律师费4，543元”。被告曹庭华未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告曹庭华与原告之间的借款合同关系；证据2、客户告知书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、逾期证明，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、《委托代理协议》、律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费；证据6、放贷支付凭证，证明原告已向被告放贷；证据7、律师费发票、支付凭证，证明原告因本案发生的律师费。被告曹庭华未提交证据。鉴于被告曹庭华未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告曹庭华签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）约定，原告向被告提供贷款200，000元，贷款借款期限（自动用或放款之日起）36个月；被告曹庭华按月结还款和提前预约还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。若被告曹庭华未能按期归还贷款本息的视为违约，原告有权针对被告发生的逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平、收取滞纳费。又查明，合同签订后，原告依约向被告曹庭华提供合约约定的贷款金额。被告曹庭华自2014年10月起未再进行任何还款，截至2015年1月20日，被告曹庭华未偿还贷款本金余额200，000元，未还利息15，981.91元，滞纳费11，199.74元。本院认为，原告与被告曹庭华签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告曹庭华未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息，负担原告为本案所支付的律师费本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告曹庭华逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告曹庭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹庭华应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金200，000元；二、被告曹庭华应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年1月20日的借款利息15，981.91元，以及自2015年1月21日起至实际清偿之日止的借款利息（以借款本金200，000元为基数，按原告中银消费金融有限公司与被告曹庭华签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》约定的方式计算）；；三、被告曹庭华应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年1月20日的逾期利息11，199.74元，以及自2015年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金200，000元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算）；四、被告曹庭华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费4，543元；案件受理费4，947元、公告费260元，共计5，207元（原告已预缴），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告曹庭华负担5，157元。被告曹庭华负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一五年六月二十三日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第825号上诉人（原审被告）周兴友，男，汉族。委托代理人周杨，男，汉族，系周兴友之子。委托代理人杨传录，系平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）雷珠和，男，汉族。被上诉人（原审被告）黄顺成，男，汉族。委托代理人黄国胜、陶世琴，河南黄国胜律师事务所律师。上诉人周兴友因与被上诉人雷珠和、黄顺成提供劳务者受害责任一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第1901号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周兴友的委托代理人周杨、杨传录、被上诉人雷珠和、被上诉人黄顺成及其委托代理人陶世琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告雷珠和自2011年起，便在被告周兴友所开办的个体企业珍珠岩加工厂上班，从事原料加工和汽车装料搬运的季节性雇佣工作，日工资按当班吨位计算，月底发放工资。2014年3月12日原告会同赵太山等几位工友在车间里共同将加工后成袋的珍珠砂转运到由被告黄顺成驾驶的转运汽车上（黄顺成也是周兴友雇用的）。当时原告雷珠和一只脚踩在传送带上，另一只脚踏在汽车上，把传送带的珍珠沙包转移到汽车，在装完货后，还没等原告下车，汽车便提前发动起步，致使原告从车上摔下摔成重伤，身体多处受伤，于当天就治于信阳市第二人民医院。原告出院后，经信阳益民法医临床鉴定所鉴定：①被鉴定人雷珠和左侧股转子间骨折目前构成九级伤残；②被鉴定人雷珠和伤后误工期为：270日；护理期为90日；营养期为90日。后期取内固定所需医疗费用5000元。原告总共住院20天，花费医疗费26086.47元，被告周兴友已支付医疗费15000元，尚欠医疗费11086.47元；护理费79.56元／天×（20天＋90天）=8751.60元；住院伙食补助30元／天×20天=600元；营养费20元／天×（20天＋90天）=2200元；误工费应为采矿业（55899元／年÷360天）153元／天×（20天＋270天）=44370元；伤残赔偿金8475.34元／年×20年×20%=33901.36；法医鉴定费1900元；二次手术医疗费5000元；交通费1922元；结合本案的实际情况，精神抚慰金定为5000元较为合适。另查明，原告雷珠和没有起诉黄顺成，在诉讼过程中，被告周兴友申请人民法院追加黄顺成为本案的被告。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告雷珠和受雇佣于周兴友从事石料加工及搬运工作，雷珠和与周兴友之间形成雇佣法律关系。因此雷珠和在从事雇佣活动中受到伤害，雇主周兴友应当承担赔偿责任。但原告雷珠和作为成年人，在从事石料往汽车转运过程中，未尽到充分谨慎注意义务，导致自己摔伤，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻周兴友的赔偿责任，结合本案的具体情况，周兴友对雷珠和的损害应承担70%的民事赔偿责任，各项费用共计80312元。若周兴友认为，雷珠和的摔伤是第三人黄顺成开车所致，可在承担赔偿责任后，可以向黄顺成追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告周兴友赔偿原告雷珠和医疗费、误工费、护理费等各种费用共计80312元，于判决书生效十日内付清。二、驳回原告雷珠和的其他诉讼请求。本案诉讼费3260元，被告周兴友承担1807元，原告雷珠和承担1453元。周兴友不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人雷珠和因车辆突然起步造成摔伤，作为司机，黄顺成应作为直接侵权主体承担赔偿责任，原审将赔偿责任全部推加给上诉人有失公正。雷珠和答辩称：答辩人从2011年开始即在被答辩人处打零工，出事当天也是被答辩人妻子电话通知答辩人去其工厂从事矿砂加工生产和装运，因此，原审认定答辩人系被答辩人雇佣并无不当，而答辩人在劳动过程中受伤，作为雇主，被答辩人应当承担相应的赔偿责任。原审判决正确，请求二审予以维持。黄顺成答辩称：雷珠和在被答辩人周兴友工厂为其装车，答辩人也是受雇佣为其开车转运货物，二人均系受周兴友雇佣，而雷珠和在劳动中从传送带上掉下来，作为雇主，周兴友应当承担赔偿责任。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、周兴友是否应对雷珠和受伤承担赔偿责任；2、黄顺成和雷珠和与周兴友是什么关系，是否应对雷珠和受伤承担赔偿责任。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，雷珠和受雇于周兴友，在劳动中受伤，作为雇主，周兴友应当对雷珠和受伤承担相应的赔偿责任。周兴友上诉称造成雷珠和受伤是因为黄顺成驾驶的车辆突然起步造成的、黄顺成应当承担赔偿责任，因雷珠和是以雇员受伤为由提起诉讼，因此，作为雇主，原审判决周兴友承担赔偿责任并无不当，其上诉理由本院不予支持，如果周兴友认为雷珠和摔伤与黄顺成车突然起步有关，可在承担赔偿责任后，依法向黄顺成追偿。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3260元，由周兴友承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 付 巍审判员 任明乐二〇一五年六月九日书记员 熊莉萍
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长汽开刑初字第90号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人张某某，吉林省长春市人，户籍地长春汽车经济技术开发区，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月9日被取保候审，经本院决定，同年6月10日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员檀静、代理检察员庄博出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月13日17时40分，被告人张某某酒后驾驶（套用报废车辆号牌）两轮摩托车，沿长春汽车经济技术开发区安庆路由北向南行驶至安庆路与锦程大街交汇处撞上王某某驾驶的宝来轿车，造成宝来轿车损坏。事故发生当天，张某某与王某某达成和解，张某某向王某某赔偿修车款人民币3000元。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为88.50mg／100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、常住人口登记表及证明、和解书、抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政处罚决定书、证人刘某某证言、被害人王某某陈述、被告人张某某供述、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某自愿认罪，积极赔偿被害人王某某的经济损失，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【拘役的缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 刘 伟二〇一五年六月二十五日书 记 员 王佳松
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第2493-1号原告德朗电子（江西）有限公司，住所地江西省德安县。法定代表人桑赣萍。被告深圳天朗通科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路。法定代表人许斌。本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费21981元、财产保全费5000元（均已由原告预交），因撤诉结案，本院减半收取案件受理费10990.5元，收取财产保全费5000元，由原告德朗电子（江西）有限公司负担。审 判 长 陈   凯人民陪审员 曾 小 平人民陪审员 吴 宝 荣二〇一五年六月八日书 记 员 夏琴（代）
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执一字第1692号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人汪俊，男，汉族。上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人汪俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人汪俊的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请���行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  孙吉峰二〇一五年六月二十五日书 记 员  李志华
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第214号申请执行人上海华谊集团化工实业有限公司，住所地上海市。法定代表人王锦淮，总经理。被执行人上海泉成劳务派遣有限公司，住所地上海市。法定代表人孔庆林，经理。申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)普民四(民)初字第1666号民事调解书，于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人将上海市真南路XXX号XXX号地块的5号门面房返还给申请人上海华谊集团化工实业有限公司。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知，被执行人未到庭履行义务。经查，上述房屋目前由案外人居某，无法强制迁出，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第214号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔代理审判员  朱海波代理审判员  余伟民二〇一五年六月十五日书 记 员  潘文君附：相关法律条文
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓法民一初字第55号原告：唐会勤，女，生于1968年5月，汉族。委托代理人：沙玉甫。被告：刘荣朋，男，生于1971年2月，汉族。诉讼代理人：单化魁，河南框正律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。负责人：董鸿宾，该公司经理。诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。原告唐会勤与被告刘荣朋、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐会勤的委托代理人沙玉甫，被告刘荣朋及其委托代理人单化魁，被告国元财险河南分公司的委托代理人宗卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐会勤诉称：2015年1月27日13时20分左右，原告唐会勤驾驶电动自行车行至231省道邓州市龙堰乡刁河店村时，与被告刘荣朋驾驶的豫R919**轻型普通货车相撞，致使车辆损坏，唐会勤受伤，造成交通事故。被告刘荣朋所有的车辆在被告国元财险河南分公司购买有交强险，要求被告赔偿其各种损失100000元。庭审中，原告变更请求数额为126936.05元。原告唐会勤为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明原告的身份；2、道路交通事故认定书，以证明此次事故发生的经过及双方的责任；3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告唐会勤的伤残情况及二次手术费的数额，并支出鉴定费1300元；5、交通费票据，以证明原告支出交通费1000元；6、施救费票据，以证明原告为其施救支出交通费300元；7、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告刘荣朋具备驾驶资格，其所有车辆购买有交强险的事实。被告刘荣朋辩称：此次交通事故属实，但其所有的车辆购买有交强险，应由保险公司在交强险分项责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额的部分，按责任比例分担，其为原告垫付的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。被告刘荣朋未向本院提交证据。被告国元财险河南分公司辩称：对此次交通事故不持异议，被告刘荣朋所有的车辆在其公司购买有交强险，现同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的合理损失，本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。被告国元财险河南分公司未向本院提交证据。以上原告提交的第1、2、3、7组证据，被告对其真实性不持异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，二被告有异议，认为系单方委托，且伤残等级过高，但在限定期间内未向本院交纳重新鉴定费，本院予以采信；原告提交的第5组证据二被告有异议，认为数额过高，本院将酌情认定；原告提交的第6组证据，二被告有异议，认为该笔费用不属于原告的直接损失，但其理由不能成立，本院予以认定，但对其数额将根据案情予以酌定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月27日13时20分左右，原告唐会勤驾驶电动自行车行至231省道邓州市龙堰乡刁河店村处时，与被告刘荣朋驾驶的豫R919**轻型普通货车相撞，致使车辆损坏，唐会勤受伤，造成交通事故。事故发生后，原告唐会勤即被送往邓州市中心医院救治，住院62天，支出医疗费24955.81元，其中被告刘荣朋为其垫付18296元。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，原告唐会勤与被告刘荣朋负此次事故的同等责任。2015年6月2日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、唐会勤右肩部损伤已构成伤残九级；2、唐会勤左上肢损伤已构成伤残十级；3、唐会勤二次手术费应当在15000元左右。另查明：被告刘荣朋所有的车辆购买有交强险，保险期间自2015年1月12日至2016年1月11日，事故发生时，处于保险期间。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告刘荣朋驾驶其所有的豫R919**号轻型普通货车与原告唐会勤驾驶的电动自行车相撞，致使原告唐会勤受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议，被告刘荣朋所有的车辆在被告国元财险河南分公司购买有交强险，被告国元财险河南分公司应在交强险分项责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险分项限额的部分，应由原告唐会勤与被告刘荣朋平均分担。原告唐会勤的损失数额为：1、医疗费24955.81元；2、营养费1860元（住院62天，每天30元）；3、住院伙食补助费1860元（住院62天，每天30元）；4、二次手术费15000元（依据法医鉴定意见书）；5、误工费8750元（自原告受伤住院至定残前一天计125天，每天70元）；6、护理费8680元（住院62天，据医嘱按2人护理，每人每天70元）；7、交通费酌定700元；8、残疾赔偿金41430.84元（按照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算20年的22%）；9、精神抚慰金酌定8000元；10、施救费300元。上述1—10项共计111536.65元（其中医疗费用范围内计43675.81元，伤残赔偿金范围内计67560.84元，财产损失范围内计300元）。被告国元财险河南分公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告唐会勤77860.84元（其中医疗费10000元，伤残赔偿金67560.84元，财产损失300元），余额33675.81元，原告唐会朋与被告刘荣朋各负担50%，即33675.81元×50%=16837.91元，被告刘荣朋为原告唐会勤垫付的18296元医疗费可在执行中扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国元财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告唐会勤77860.84元。二、被告刘荣朋于本判决生效后五日内一次性赔偿原告唐会勤16837.91元（其为原告垫付的18296元医疗费，扣减其应负担的16837.91元后剩余的1458.09元由原告返还给被告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费1300元，合计3600元，由原告唐会勤负担1600元，被告刘荣朋负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  常 新审 判 员  闫 静人民陪审员  马成伟二〇一五年六月十八日书 记 员  孙培青
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第626-1号原告王抗，男，1971年10月29日出生，汉族。委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。被告王东风，男，1964年3月6日出生，汉族。被告苏廷花，女，1964年8月5日出生，汉族。本院受理原告王抗诉被告王东风、苏廷花民间借贷纠纷一案后，被告王东风对本院管辖权提出异议，认为被告王东风经常居住地是安阳县永和乡张奇村337号，本案应由安阳县人民法院管辖。经审查，本院认为，原告王抗与被告王东风2014年8月5日签订的借款合同中约定，双方发生争议“可在出借款人居住地人民法院进行诉讼”，原告王抗作为出借人，住址位于安阳市文峰区北马道5号院2号，属于文峰区辖区；且被告王东风、苏廷花经常居住地位于安阳市文峰区文明大道安惠苑小区F区7号楼4单元7层702号，有原告提交的两被告的房屋所有权证予以证实，被告王东风称其经常居住地是安阳县永和乡张奇村337号，未提交相关证据证实，本院不予采信。综上，依据法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王东风对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一五年六月十六日代理书记员  程 露
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗从法房初字第201号原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：何蕙卿。委托代理人：刘永光、张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗丽萍，住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司与被告罗丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市昌茂物业管理有限公司于2015年6月30日以被告已自觉履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市昌某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。代理审判员  薛志军二〇一五年六月三十日书 记 员  邓毅斌
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民南初字第41号原告郑某某，女，汉族，1973年3月27日出生。被告刘某甲，男，汉族，1963年3月26日出生。原告郑某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后于××××年××月××日生下女儿刘某乙。婚后双方经常因生活发生矛盾，已分居四年，双方夫妻感情破裂。现请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女刘某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告承担抚养费500元／月，半年支付一次。被告刘某甲在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，该不同意离婚。双方已经结婚16年了，感情还是不错的。该以后会好好努力干活挣钱，还有原告婚前带过来的儿子霍海峰，已经24岁了，该也愿意努力挣钱，给儿子娶媳妇，好好过日子。原告提交证据有：原、被告结婚证，证明双方的夫妻关系。被告质证后对证据真实性无异议，本院予以认定。被告未向本庭提交证据。根据原、被告双方的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。原告诉称，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，被告对其及家庭照顾不够，且没有足够的经济能力维持家庭。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告结婚时，原告系再婚，而被告已36岁，双方登记结婚后，生育一女，已共同生活26年，说明夫妻感情较好，且双方并无较大的矛盾。现被告不同意离婚，愿意和原告好好生活，共同为两人的幸福生活而努力，可见二人仍有和好共同幸福生活的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费300元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑立树代理审判员  邱劲连代理审判员  卢康康二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘春燕
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第337-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人林宗斌，男，1986年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林文珠，女，1985年11月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林宗斌、林文珠计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第338号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林宗斌、林文珠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林宗斌、林文珠缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年10月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第338号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年六月十九日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武商初字第118号原告：武城县农村信用合作联社。住所地：山东省武城县振华街西首。法定代表人：李友山，该单位理事长。被告：潘恩桐，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。被告：张淑俊，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。被告：杨洪才，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。被告：曹延美，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。被告：潘家石，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。被告：陈桂玲，女，1975年生，汉族，住山东省武城县。本院在审理原告武城县农村信用合作联社与被告潘恩桐、张淑俊、杨洪才、曹延美、潘家石、陈桂玲金融借款合同纠纷一案中，原告武城县农村信用合作联社于2015年6月9日向本院提出对上列被告的撤诉申请。本院认为，原告在本院审理期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元、诉讼保全费570元由原告武城县农村信用合作联社负担。审 判 长  田玉海审 判 员  李远锋人民审判员  任洪涛二〇一五年六月九日书 记 员  耿姗姗
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书（2015）隆行审字第3号申请执行人隆回县公路管理局。住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。法定代表人刘岩崛，男，该局局长。被执行人刘述奇，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。被执行人刘鲜明，男，汉族，湖南省隆回县人，农民，系刘述奇之子。被执行人陈满秀，女，汉族，湖南省隆回县人，农民，系刘述奇之妻。申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人刘述奇、刘鲜明、陈满秀所作的（隆)路处罚决定（2012）第2191号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，被执行人刘述奇、刘鲜明、陈满秀未经批准，擅自于2012年8月20日在S219线K18+300m公路右侧修建建筑物，房屋边缘距公路用地外缘间距分别为2.5m，面向公路长12m、宽9m，在公路建筑控制区修建建筑108㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年1月8日对刘述奇、刘鲜明、陈满秀作出了（隆)路处罚决定（2012）第2191号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币12000元罚款。刘述奇、刘鲜明、陈满秀在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。本院认为，被执行人刘述奇、刘鲜明、陈满秀在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行隆回县公路管理局2013年1月8日对刘述奇、刘鲜明、陈满秀作出的（隆)路处罚决定（2012）第2191号行政处罚决定。二、限被执行人刘述奇、刘鲜明、陈满秀在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2012）第2191号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国辉审 判 员  王晓珊审 判 员  方祝清二〇一五年六月八日代理书记员  魏婵娟
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2015）牡商初字第183号原告于弘，黑龙江省密山市八五一一农场供电局员工。被告黄岩，黑龙江省八五一一农场第四管理区15队员工。被告韩俊玲，黑龙江省八五一一农场第四管理区15队员工。原告于弘因与被告黄岩、韩俊玲民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王金路实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。诉讼中原告向本院申请财产保全，于2015年5月18日下达民事裁定书，冻结被告黄岩在中国农业银行股份有限公司密山支行兴凯分理处存款5000元。原告于弘到庭参加了诉讼，被告黄岩、韩俊玲经传票传唤，元正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于弘诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月1日，向原告借款80000元，双方约定月利率为0.01元，借款期限为一年，借款到期后，二被告未按约定还款。2014年6月22日，原、被告对借款及利息进行结算共计99200元。二被告重新向原告出具99200元的借据，双方约定的月利率仍按0.01元。经原告多次催讨，二被告至今未偿还。故诉至法院，请求：1、二被告共同偿还借款本金99200元，利息款11342元，合计110542元；2、本案的诉讼费及财产保全申请费由二被告承担。被告黄岩、韩俊玲未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告于弘为证明其主张成立，向本院出示证据《借据》一份：欲证明被告黄岩、韩俊玲于2014年6月22日共同向原告于弘借款99200元，双方约定的借款月利率为0.01元。被告黄岩、韩俊玲未到庭质证。本院的认证意见为：对原告于弘提交的证据，其内容真实，来源合法，故本院对该证据予以采信。被告黄岩、韩俊玲在举证期限内未提供证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2012年6月1日，被告黄岩、韩俊玲因需要资金，共同向原告于弘借款80000元，双方约定借款月利率为0.01元，借款期限为一年，借款逾期后，二被告未按约定日期还款。2014年6月22日，原被告双方对借款及利息进行结算，本息共计99200元，二被告重新向原告出具借据，双方约定的月利率仍按0.01元，后经原告多次催付，二被告至今未偿还借款本金99200元，利息款11340元（2014年6月22日至2015年6月3日），合计110542元。本院认为：原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，二被告应按双方合同的约定履行还款义务。原告主张二被告给付80000元本金的利息19200元及结算后99200元本金的利息11342元之和，并未超出原借款80000元时按中国人民银行贷款年利率6.4%四倍从借款之日起至2015年6月3日的利息，未超出法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄岩、韩俊玲于本院判决生效后五日内偿还原告于弘借款本金99200元，利息款11342元，合计110542元。案件受理费2510元，减半收取1255元，财产保全费70元，合计1325元由被告黄岩、韩俊玲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇一五年六月二十三日书记员  夏文治
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第868号原告肖琛，户籍地址武汉市武昌区。委托代理人蔡永祥、罗永梅，均系广东德纳律师事务所律师。被告孙海娟，户籍地址江苏省沐阳县。本院在审理原告肖琛诉被告孙海娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖琛向本院提出财产保全申请，请求保全被告孙海娟名下价值人民币450000的财产。同时，担保人深圳市汇融融资担保有限公司开具编号为（2015-中）汇融保第048号财产保全保函作为担保。经审查，本院认为原告肖琛的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被告孙海娟名下价值人民币450000元财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡学武二〇一五年六月十七日书记员  潘 卉
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第1879号原告黄志坚，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被告张建军，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被告陈小燕，女，汉族，住福建省厦门市集美区。原告黄志坚与被告张建军、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告黄志坚、被告陈小燕到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与张建军系朋友关系，张建军因资金周转需要向其借款50000元，2014年7月13日在张建军厂里（杏北路农村信用社后面），张建军出具借条一份，并在借条上按手印，双方口头约定月利率2%，其当场交付50000元给张建军。张建军没有支付过利息。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈小燕应承担还款责任。其多次向被告催要欠款，被告至今未还。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告陈小燕辩称，其对借款不知情。经审理查明，2014年7月13日，被告张建军向原告黄志坚出具《借条》一份，载明：“本人张建军今向黄志坚借款人民币伍万正（50000元正），先把车子一部闽DXXX**行驶证（本田思域）做为抵押。”由被告张建军在借款人处签名按印。被告张建军在出具上述《借条》后并未偿还本案借款。另查明，被告张建军与陈小燕系夫妻，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《借条》、法院依职权调取的二被告婚姻登记记录证明及原告黄志坚与被告陈小燕的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》足以确认原告黄志坚与被告张建军之间的借贷关系成立。本案借款没有约定借款期限，现经原告催讨，被告张建军仍未偿还借款本金50000元，故本院对原告要求被告张建军偿还借款本金50000元的主张予以支持。在借款发生时陈小燕系张建军之妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务要求被告陈小燕就本案借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军、陈小燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志坚借款50000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建军、陈小燕承担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。代理审判员赵亮二〇一五年六月三十日书记员陈威鹏附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第1481号上诉人（原审被告）：陈钦汉，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：广州潮升物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吴晓，经理。委托代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。原审被告：广州市佳明物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈钦汉，总经理。原审被告：何娟珑，住广东省普宁市。原审第三人：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市。法定代表人：曾健庆，所长。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第1778号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：涉案标的并非被上诉人所指的房屋，也非第三人管理的公房。上诉人住所地在广东省汕头市潮南区。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市潮南区人民法院审理。本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第（二）款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产为广州市越秀区大南路132号首层及阁楼，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年六月十八日书记员  梁碧莹
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)秦民终字第962号上诉人（原审原告）秦皇岛市光大化工有限责任公司。住所地抚宁县牛头崖镇狮子河村村西。法定代表人胡景英，该公司董事长。委托代理人张永雨，该公司副总经理。委托代理人王建军，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚宁县牛头崖镇狮子河村村民委员会。法定代表人万明爱，该村村主任。委托代理人郭书田，该村村会计。委托代理人杨博伦，河北万千律师事务所律师。上诉人秦皇岛市光大化工有限责任公司（以下简称光大化工公司）与抚宁县牛头崖镇狮子河村村民委员会（以下简称牛头崖村委会）因所有权确认纠纷一案，不服抚宁县人民法院（2015）抚民一初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。光大化工公司在原审诉称，1992年8月29日中国人民解放军57400部队秦皇岛办事处与牛头崖村委会签订《合作办厂协议书》，约定共同组建渤海化工总厂，办事处负责提供资金，牛头崖村委会提供土地，在渤海化工总厂建厂和经营过程中新建了办公楼、宿舍楼、生产车间、仓库等建筑面积约20000平方米（以固定资产评估明细记载为准）。1993年左右，中央军委下发了93(8)号文件，规定作战部队不允许办企业搞生产经营。于是牛头崖村委会作为甲方、中国人民解放军57400部队秦皇岛办事处作为乙方、刘宪义作为丙方，在1996年3月14日签订《三方协议书》，约定：“甲、乙双方终止合作办厂。渤海化工总厂与乙方脱离隶属关系，化工厂由丙方独营。丙方租赁甲方土地87亩，租期20年（自1992年4月30日至2012年4月30日止），租赁费按每亩每年1300元，总计2262000元。在渤海化工总厂建厂和经营过程中形成的债权债务和产权由丙方享有和承担，与甲、乙方无关。”《三方协议书》签订后，丙方于1996年9月23日注册成立了秦皇岛市光大化工有限责任公司。因为光大化工公司认为在《三方协议书》里明确约定在渤海化工总厂建厂和经营过程中形成的债权债务和产权由丙方享有和承担，即光大化工公司对合作期间所建房屋享有所有权。所以光大公司到法院起诉，请求依法确认抚宁县牛头崖镇狮子河村西光大化工公司厂区内的办公楼、宿舍楼、生产车间、仓库（以固定资产评估明细为准）等财产所有权归光大化工公司所有。原审法院认为，光大化工公司所诉称的抚宁县牛头崖镇狮子河村西光大化工公司厂区内的办公楼、宿舍楼、生产车间、仓库等财产属于不动产，其用地审批、建筑施工许可证的取得等均属于行政管理范畴，未取得相关手续建设建筑的认可和处理，属于有关行政主管机关的职权，不属于人民法院民事案件的受案范围，不能通过民事审判进行确权，故对光大化工公司的起诉应予驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告秦皇岛市光大化工有限责任公司的起诉。上诉人光大化工公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院审理程序违法贵院于2014年10月17日作出的(2014)秦民告终字第581号民事裁定书，己撤销。014)抚民一初字第644号驳回起诉民事裁定，并指令抚宁县人民法院依法对本案进行审理，但一审法院却置贵院的民事裁定书于不顾，再次驳回上诉人的起诉，审理程序严重违法。二、上诉人与被上诉人之间纠纷性质为民事确权纠纷，属人民法院管辖范围。2011年2月18日最高人民法院颁布的《民事案件案由的规定第5款第32条规定，所有权确认纠纷属人民法院管辖范围。一审法院置法律规定与不顾，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。三、一审法院的违法裁判，严重损害上诉人的合法权益上诉人与被上诉人于1996年3月14日签定的《三方协议书》明确约定”渤海化工建厂和经营过程中形成的债权债务和产权归上诉人所有”也就是说在光大化工公司、牛头崖村委会、57400部队在合作期间形成的办公楼、宿舍楼、生产车间、仓库等为上诉人所有，在此前提下，上诉人才接收了原企业的3000余万元的债务，一审法院不顾事实，作出的草率判决，严重损害上诉人的权益。四、光大化工公司是抚宁县计划委员会以抚计【1992】10号令批准的成立的，建设诉争的不动产有政府部门的相应的规划，以及建设局的施工许可，不动产所占用的土地也已经变为建设用地。综上，上诉人认为一审法院审理程序违法、适用法律错误，故为了维护上诉人的合法权益，依法提起上诉。被上诉人牛头崖辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。本院认为，诉争的光大化工公司厂区内的办公楼、宿舍楼、生产车间、仓库等财产属于不动产，不动产的确权其用地审批、建筑施工许可证的取得等均属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原审判决并无不当，光大化工公司上诉称，光大化工公司是抚宁县计划委员会以抚计【1992】10号令批准的，建设诉争的不动产有政府部门的相应的规划，以及建设局的施工许可，不动产所占用的土地也已经变为建设用地等，该项主张不是诉争不动产应由法院确权的理由，光大化工如果手续齐全，可以到相关政府部门确权。故光大化工公司要求法院确权的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 刘信奇二〇一五年六月五日书 记 员 孙秀丽
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第21号申请执行人杨延军。被执行人廖珍连。本院在执行杨延军申请强制执行廖珍连民间借贷纠纷一案【案号：（2014）灵民初字第553号】中，申请执行人杨延军申请执行标的为241946元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人廖珍连自动履行200000元，申请执行人杨延军自愿放弃41946元及利息的追偿，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第553号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 罗绍刚审 判 员 赵桂春代审判员 秦陆鹏二〇一五年六月十日代书记员 梁 杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗花法民二初字第303-4号原告：吴伟洪，男，汉族，1982年9月25日生，住广州市花都区，被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：王永强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：崔常丰，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原告吴伟洪诉被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于开庭前向原告吴伟洪依法送达了开庭传票，传唤原告吴伟洪于2015年6月4日08时50分到本院二号法庭参加本案开庭审理。2015年6月4日，原告吴伟洪无正当理由未按时到庭参加本案诉讼。本院认为：原告吴伟洪经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法视为其撤回本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告吴伟洪撤诉处理。案件受理费减半收取25元由原告吴伟洪负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄燕君人民陪审员  黄玉芬二〇一五年六月四日书 记 员  刘文惠杜晓嘉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民仲审执字第00016号申请人河南省兴科防腐防水工程有限公司。法定代表人ＸＸ顺，董事长。委托代理人夏龙成，该公司业务员。委托代理人李振东，该公司项目经理。被申请人江苏中厦集团有限公司。法定代表人蔡为军，董事长。申请人河南省兴科防腐防水工程有限公司与被申请人江苏中厦集团有限公司工程合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人河南省兴科防腐防水工程有限公司要求执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0112号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0112号裁决书应予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐春霞代理审判员  贾 娟代理审判员  张文舜二〇一五年六月十日书 记 员  钱金伟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第00739号原告陶某，女，1981年9月18日出生，汉族。委托代理人赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。被告周某甲，男，1981年4月26日出生，汉族。原告陶某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员杨建，人民陪审员宗玉文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人赵天伦到庭参加了诉讼，被告周某甲因外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶某诉称，原、被告于2005年1月31日在原铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于2007年1月18日生育一子名周某乙。近几年，双方常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年2月起诉离婚未果。因双方夫妻感情至今未有好转，故再次诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至周某乙独立生活为止，教育费及医疗费由原、被告各自承担一半。被告周某甲未发表答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，原、被告于2005年1月31日在原铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于2007年1月18日生育一子名周某乙，原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，原告曾于2014年2月起诉离婚未果。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院再次提起诉讼，要求与被告离婚。还查明，被告周某甲从2013年8月左右便外出打工，至今未回家，也很少与家人联系，被告父母也不知其在哪儿打工。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡（复印件）、（2014）铜法民初字第00670号民事判决书、出庭证人杨某、周某丙的证言、本院依法对被告父亲周某丁所作的询问笔录以及原告的陈述证明等在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，因原、被告近年来为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，被告于2013年8月左右便外出打工，至今未回家，原、被告也互不联系，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2014年2月起诉离婚未果后，被告仍在外打工，与原告分居生活，原、被告夫妻感情未有好转。原告现以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院要求与被告离婚，态度坚决，本院可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。因被告外出下落不明，其婚生子周某乙由原告抚养为宜，同时被告应当给付相应的抚养费。本院根据本案的实际情况及原告当地生活水平确定被告从2015年7月起于每月月底前给付周某乙生活费400元至其独立生活时止。关于周某乙的教育费及医疗费问题，本院认为，周某乙的教育费和医疗费（扣除医保报销外）凭有效票据由原、被告各自负担一半为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、准许原告陶某与被告周某甲离婚。二、原、被告婚生子周某乙由原告陶某抚养，被告周某甲从2015年7月起于每月月底前给付周某乙生活费400元至其独立生活时止。周某乙的教育费和医疗费（扣除医保报销外）凭有效票据由原、被告各自负担一半。本案受理费240元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前当事人不得另行结婚。审 判 长  张显霖代理审判员  杨 建人民陪审员  宗玉文二〇一五年六月十八日书 记 员  唐华希
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民一初字第00053-1号原告：安徽横道节能环保材料有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：沈树好，该公司董事长。委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：安徽省寿县陆宇置业有限公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：余成涛，该公司总经理。委托代理人：顾承荣，该公司法律顾问。委托代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。本院在审理原告安徽横道节能环保材料有限公司诉被告安徽省寿县陆宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年2月11日作出（2015）六民一初字第00053号民事裁定，查封被告安徽省寿县陆宇置业有限公司价值546万元的财产。2015年3月3日，安徽省寿县陆宇置业有限公司向本院申请变更诉讼保全措施，请求立即解除对被告银行账户资金的全部冻结；同年6月5日，安徽省寿县陆宇置业有限公司向本院出具申请意见，要求变更为对已冻结账户现有金额278344.31元予以冻结，并已提供担保。本院认为：被告安徽省寿县陆宇置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、查封被告安徽省寿县陆宇置业有限公司开发的寿春镇宾阳豪庭10#楼（房地权证字第寿县000307**号，登记号2015000048号）1144室、1145室、1146室、1147室、1148室、1149室、1150室（合计面积981.5m2，价值约7557840元）房产。二、变更冻结被告安徽省寿县陆宇置业有限公司在中国工商银行六安分行账户（账号1307）存款300万元为冻结安徽省寿县陆宇置业有限公司在中国工商银行六安分行账户1307（账号1307）存款278344.31元；三、解除对被告安徽省寿县陆宇置业有限公司在中国工商银行六安分行账户（账号1375）的冻结；四、继续冻结被告安徽省寿县陆宇置业有限公司在中国银行股份有限公司寿县支行账户（账号1795）存款10143.28元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 何 武审判员 杨小林审判员 王世如二〇一五年六月九日书记员 张 丽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷的案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民一初字第00008号原告张国富。原告吕忠焕。委托代理人尚锐波，襄阳市襄州区朱集法律服务所法律工作者。被告国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司（以下简称襄州供电公司）。负责人常洪，襄州供电公司总经理。委托代理人范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。原告张国富、吕忠焕与被告襄州供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张国富、吕忠焕及其委托代理人尚锐波，被告襄州供电公司的委托代理人范成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2009年5月，我们兄弟两家筹资贷款建两幢标准化鸡舍养鸡。当月19日购买鸡苗2万余只，共投资80余万元。2013年12月27日8时许，因鸡舍用电线短路起火，将我们一幢20间鸡舍、肉鸡及设备等烧毁，导致我们鸡舍损失190044元、设备损失64065.5元，肉鸡（17日龄，10800只×1.8斤×4.6元／斤）损失89424元，共计343533.5元。请求法院依法判令被告赔偿原告343533元。被告襄州供电公司辩称，原告的陈述与事实不符，起火原因与供电公司无因果关系，被告不应承担赔偿责任。本院根据双方当事人提供的有效证据及一致的陈述，认定以下事实：原告张国富与原告吕忠焕的丈夫张新富系兄弟关系，两家于2009年在襄阳市襄州区朱集镇四新村于正大代养建设两栋万只标准化鸡舍。在二原告所建鸡舍的旁边有被告襄州供电公司的配电房，电线从配电房出来后进入二原告所建鸡舍的操作间，操作间配有电表，电线从操作间出来后进入二原告的配电箱，从配电箱出来后再进入鸡舍。配电箱在鸡舍的东头外墙上安装着，配电箱有保险开关，鸡舍的墙壁是用夹芯板（泡沫）围护。2013年12月27日8时多，所有养鸡场停电，证人孟德志准备去发电，还没有来得及去发，电又来了。证人孟德志从鸡舍出来后，看见二原告所建鸡舍配电箱上方屋面着火，就大声向原告吕忠焕告知此事，等到张新富带着灭火器赶到现场时，火势已无法控制，造成鸡棚钢构、外包复合墙板、17日龄鸡子10500只，棚内山东大牧人设备一套（水线4条，每条80米；料线3条，每条80米；9台风机1.4米；水帘一套1.5米×24米；暖风机11个；配电箱等）等被烧毁。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告襄州供电公司为二原告所建鸡舍提供电力服务，电线从被告的配电房出来后进入二原告所建的操作间，操作间配有电表，电线从操作间出来后进入二原告的配电箱，从配电箱出来后再进入鸡舍。配电箱在鸡舍的东头外墙上安装着，配电箱有保险开关。电线在进入二原告的操作间电表后，在二原告鸡舍的电线产权管理与维护应归二原告。二原告要求被告襄州供电公司承担鸡舍因失火造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告张国富、吕忠焕的诉讼请求。案件受理费6450元，由原告张国富、吕忠焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚莉审 判 员  李宏展代理审判员  王又荔二〇一五年六月一日书 记 员  方 媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第9281号我院对原告北人集团公司与被告泰山区七东恒山红叶印刷厂买卖合同纠纷一案作出的（2015）丰民（商）初字第9281号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书第五页第六行“被告山西德博印业有限公司”补正为“被告泰山区七东恒山红叶印刷厂”。代理审判员 金 滢二〇一五年六月二日书 记 员 黄丹丹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第868号原告雷*春，男，1971年2月16日生，汉族，江西省**县人。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被告易*菊，女，1965年7月5日生，汉族，江西省**县人。委托代理人邵华，湖北成和诚律师事务所律师。原告雷炳春与被告易王菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告雷炳春委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告易王菊及其委托代理人邵华到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2015年4月22日依法裁定对被告易王菊位于武宁县新宁镇新宁路36号（房产证号为武房权证新宁字第463**号，产权登记所有权人为易王菊及案外人柯仙仙）的商铺，及位于武宁县新宁镇黄塘巷14号5栋的商铺（房产证号为武房权证新宁字468**号，产权登记所有权人为易王菊及案外人柯仙仙）予以了查封保全。本案现已审理终结。原告雷炳春诉称：2014年5月6日，被告易王菊以需资金周转为由向原告借款800000元，约定借款借期为一年，利息按年利率30%计算，被告于2014年5月6日向原告出具借款金额为1040000元的借条一张。该借款本金、利息及逾期利息经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款1040000元，并自2015年5月6日起以借款1040000元按月利率2分计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告雷炳春向本院提交了下列证据：2014年5月6日被告向原告出具的借条原件1份、2014年5月6日中国农业银行个人结算业务申请书一份，以证明被告于2014年5月6日向原告借款800000元，约定借期为1年，借款利息按年利率30%计算的事实。被告易王菊辩称：原告陈述的借款经过属实，该笔借款本金为800000元，双方约定一年利息为240000元，故被告向原告出具借款金额为1040000元的借条一张。原、被告关于利息的约定超出了法律保护的范围，应依法予以核减，原告主张逾期利息没有法律根据。对原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2014年5月6日，被告易王菊以需资金周转为由向原告雷炳春借款800000元，约定借期为一年，利息按年利率30%计算，被告于借款当日向原告出具借款金额为1040000元的借条一张。该借款经原告催讨未果，为此原告诉于本院。另查明，2012年7月6日中国人民银行同期贷款六个月至一年期的年利率标准为6.00%。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。根据庭审查明，被告易王菊向原告出具借款金额为1040000元的借条中包含了一年利息240000元，其双方关于利息的约定过高，超出了2012年7月6日中国人民银行同期贷款（6个月至一年）年利率6.00%的四倍，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，从2014年5月6日至2015年5月5日，被告易王菊应偿还原告的利息为192000元（800000元6.00%1年4倍）。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。相关法律规定，借款人未按约定的期限偿还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张自还款时间届满之日起至借款还清之日以按月利率2%标准计算支付逾期利息的诉讼请求，有被告出具的借款借据中对利息为年利率30%的约定为据，但应以借款本金为基数依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易王菊于本判决生效后三日内偿还原告雷炳春借款本金800000元、利息192000元，合计992000元，并自2015年5月6日起以借款本金800000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告雷炳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告易王菊承担13768元，由原告雷炳春承担392元。保全费5000元，由被告易王菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一五年六月二十九日书记员  赵 慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民二初字第269号原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街兴达路7号汇丰豪园内。法定代表人：吕亦华，该公司董事长。委托代理人：曾宪方，该公司职员。被告：张鸣雅，女，1973年9月5日出生，住佛山市三水区。原告佛山市日信物业管理有限公司诉被告张鸣雅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序审理。因案情复杂，本案于2015年3月16日转为普通程序，并于2015年6月23日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人曾宪方到庭参加了诉讼。被告张鸣雅经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结��原告诉称：被告是佛山市三水区西南街道南丰大道7号2座408房的业主，于2010年8月8日确认收楼。原告从2013年11月1日起至今一直为尚南雅筑小区提供物业管理服务，被告从原告进驻后一直享受原告提供的物业管理服务。被告居住的房屋面积为117.06平方米，自2013年11月起至今拖欠物业管理费1404.72元、分摊水、电费157.8元，维修费4.4元。经原告多次催收，被告均不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2013年11月至2014年10月31日的物业管理费1404.72元、2013年11月至2014年3月的分摊水、电费157.8元，并支付从2013年11月1日起以本金117.06元按日1%计至欠款清偿之日止的违约金（暂计至2014年10月31日违约金为10477.29元），另外，支付维修费4.4元，合计12044.21元；2、承担本案诉讼费。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。原告���诉讼中提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。2、物业服务委托合同1份，证明原告与开发商签订合同，约定由原告对尚南雅筑小区提供物业管理服务。3、业主情况登记表、收楼确认书，证明被告是涉案房屋业主及被告收楼情况。4、催款通知书及回执，证明原告曾向被告催收物业管理费。5、分摊水、电费发票，证明原告垫付了水、电费。6、欠费清单，证明被告欠费情况。经审查原告提供的证据，是原件，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。另查明：原告与开发商签订的《物业服务委托合同》有效期至2014年10月31日，该合同约���高层住宅1元／月／平方，每月7日前收取当月管理费。本院认为：在尚南雅筑小区未成立业主委员会前，建设单位委托原告对涉案小区进行前期物业管理，合法。原告根据委托，对被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了该服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第7条：“物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的，可予支持……。”的规定，被告应向原告交纳管理费、分摊费用等。现原告起诉请求被告支付管理费、分摊水电费等费用，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，因约定的违约金标准过高，本院予以调整。本院认为以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原���请求被告支付维修费4.4元，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第十二条第四款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鸣雅于本判决生效之日起十日内向原告佛山市日信物业管理有限公司支付2013年11月1日—2014年10月31日的物业管理费1404.72元、2013年11月至2014年3月的分摊水电费157.8元，并支付违约金（分别以每月的欠费金额即117.06元为本金，从2013年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率类推计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告佛山市日信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告张鸣雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  周淑华人民陪审员  陈伟基二〇一五年六月三十日书 记 员  李洁文
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）揭东法刑初字第226号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人吴某甲，男，1996年2月22出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2015年2月28日被刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机���指控，2014年12月21日16时许，被告人吴某甲窜至揭阳市揭东区曲溪街道其朋友吴某丁家中，盗走其放在1楼梳妆台抽屉的1枚戒指［价值人民币（下同）2500元］。被盗财物已无法追回。2015年2月22日14时许，被告人吴某甲和朋友吴某乙、吴某戊一起到揭东区曲溪街道“XX”饮品店闲坐，后被告人吴某甲以借车为由，将吴某乙的1辆白色五羊本田摩托车女庄摩托车（价值8600元）骗走后卖掉。现该车已发还被害人。对上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程亦没有异议，并有被害人吴某丁、吴某乙的陈述，证人林某某、吴某丙、张某某的证言，辨认笔录及照片，保质单，现场勘查材料，户籍证明材料，价格鉴定结论书，公安机关的受案登记表、抓获经过、案件综合报告，扣押清单、发还物品、文件清单，摩托车车辆信息单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人���某甲以非法占有为目的，采用秘密方式入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对被告人吴某甲应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人吴某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪、诈骗罪对被告人吴某甲决定执行有期徒刑十个月至一年十个月，被告人吴某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人吴某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人吴某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十九条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。总和有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林克生二〇一五年六月一日代书记员 陈佳珊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或���有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2730号原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。代表人：桂作宝，该公司总经理。委托代理人：王传勇，该公司职员。委托代理人：朱春艳，律师。原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 纯二〇一五年六月十九日书记员 李妍颖
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）麻民一初字第272号原告舒某甲，男，1968年9月14日出生，苗族，农村居民。被告张某某，女，1969年9月1日出生，苗族，农村居民。原告舒某甲就与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，原、被告双方均于2015年6月21日向本院申请希望放弃举证期限，本院予以准许。依法由审判员陈功全独任审判，并于2015年6月24公开开庭进行了审理。代理书记员向宗杰担任庭审记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒某甲诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，1989年12月25日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府办理结婚登记手续，1992年2月20日生育一女舒某，2001年8月22日生育一子舒某乙（曾用名舒某丙）。双方婚后因家庭琐事经常吵架导致夫妻关系破裂。故原告诉至人民法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩舒某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。被告辩称：原告陈述的不是事实，原、被告之间不是经常吵架，而是偶尔吵架，原、被告夫妻感情很好，同时为了两婚生小孩，被告不同意离婚。原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、原、被告及两婚生小孩舒某乙（曾用名舒某丙）、舒某的常住人口登记卡复印件各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原、被告及两婚生小孩身份情况的事实；2、结婚证复印件1本，经核对与原件一致，欲证实原、被告系夫妻关系的事实。被告在举证期限内向本院提交下列证据。3、被告身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实被告身份情况的事实；4、短信记录2份，欲证实原、被告夫妻感情变化原因不是原告在起诉状中所陈述的情况。上述证据，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：第1、3号证据因来源合法、形式有效，能够证实原、被告及两婚生小孩的身份情况，故本院予以采信。第2号证据因来源合法、形式有效，能够证实原、被告系夫妻关系的事实，故本院予以采信；第4号证据来源合法、形式有效，双方均无异议，故本院予以采信。本院根据采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实。原、被告于1987年经人介绍相识，1989年12月25日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府办理结婚登记手续，1992年2月20日生育一女舒某，2001年8月22日生育一子舒某乙（曾用名舒某丙）。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院。本院认为：原、被告系自主、自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但此矛盾尚不足以导致原、被告夫妻感情确已破裂；且原告未能提交充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂；故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：不准许原告舒某甲与被告张某某离婚。本案受理费200元减半收取100元，由原告舒某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  陈功全二〇一五年六月二十四日代理书记员  向宗杰依照的法律条文：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第193号原告刘国栋，男。被告宋春雨，男。被告李洪刚，男。原告刘国栋诉被告宋春雨、李洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员金丰红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼。被告宋春雨、李洪刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘国栋诉称：被告宋春雨于2013年10月13日向原告借款12000元，并与原告签订借据一份，约定该款于2014年10月13日还清，超期还款每增加一月累计增加利息200元，被告李洪刚为该笔借款提供担保，并在借据担保人处签字。约定的还款日期届满后至今，宋春雨未能履行还款义务，李洪刚也没有履行保证义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求宋春雨给付借款本金12000元、超期利息1200元，李洪刚承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。被告宋春雨、李洪刚未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本案争议焦点是（一）原告诉请宋春雨给付借款本息是否符合法律规定，应否支持；（二）李洪刚对宋春雨的借款本息应否承担连带保证责任。原告刘国栋为证明其诉讼主张向本院提供12000元借据一张，以证明被告宋春雨向原告借款由被告李洪刚担保的事实。被告宋春雨、李洪刚未向本院提供证据。上述原告刘国栋提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。通过对上述证据的分析、认定及原告刘国栋的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年10月13日，被告宋春雨经被告李洪刚担保，向原告刘国栋借款10000元，双方约定宋春雨于2014年10月13日偿还借款本息12000元，逾期还款按每个月200元给付逾期利息。原告填写了1张12000元的借据，宋春雨作为借款人在借据上签字按手印，李洪刚作为担保人在借据上签字按手印。到期，宋春雨未还款，经原告向二被告催讨未果，致原告提起本案诉讼。基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为：原告刘国栋与被告宋春雨之间的借款合同关系合法有效。宋春雨未按约定期限偿还借款，应当承担给付借款及支付利息的违约责任。被告李洪刚为宋春雨向原告借款提供担保，并在宋春雨给原告出具的借据上作为担保人签名，其与原告之间的担保合同关系，依法成立并有效。双方在借据中明确约定：“借款人在任何情况下没履行还款约定由担保人李洪刚全额履行还款约定”，故李洪刚系连带责任保证的保证人，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任。但其承担保证责任后，有权向宋春雨追偿。宋春雨、李洪刚未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋春雨于本判决生效十日内给付原告刘国栋借款本金10000元、利息3200元，本息合计13200元；二、被告李洪刚对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告宋春雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元（已由原告刘国栋预交），由被告宋春雨负担，并由被告李洪刚承担连带保证责任，与第一款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。代理审判员  金丰红二〇一五年六月一日书 记 员  张 超
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）北法执字第194-2号申请执行人：苏家权。申请执行人：梁炳练。被执行人：包贤东。被执行人：包以谷。系包贤东的父亲。被执行人：陈广英。系包贤东的母亲。申请执行人苏家权、梁炳练与被执行人包贤东、包以谷、陈广英刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2007）北刑初字第40号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书所确定的期限履行赔偿义务，本院刑事审判第二庭于2008年10月6日将案件移送执行，本院已依法立案执行。该判决确定被告人包贤东应赔偿给附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、医药费共计人民币55092元，该赔偿责任由包贤东的法定代理人包以谷、陈广英承担。被执行人包贤东、包以谷、陈广英至今未履行赔偿义务。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆等管理部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，本案因暂无财产可供执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2007）北刑初字第40号刑事附带民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘敬兴审判员  李 嘉审判员  李建威二〇一五年六月九日书记员  陆元标附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第2562号罪犯李培玉，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2007年5月18日作出（2007）寿刑初字第141号刑事判决，以被告人李培玉犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2006年12月2日起至2019年12月1日止。判决生效后，交付执行。执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年4月记功奖励一次，2015年5月嘉奖奖励二次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李培玉准予减刑十个月（即其刑期变更为自2006年12月2日起至2015年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年六月三十日书 记 员  孙建辉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第1913号申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省。负责人廖文忠，总经理。被执行人上海互恩精密机械厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人王全华。被执行人王全华，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人刘玥，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省。被执行人苏州道琼工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人张志萍。申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)普民二(商)初字第3190号民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付租金等费用共计人民币189725元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知，被执行人未到庭履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第1913号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔代理审判员  朱海波代理审判员  余伟民二〇一五年六月十五日书 记 员  潘文君附：相关法律条文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永丰余投资有限公司江苏分公司。住所地在江苏省昆山市玉山镇永丰余路***号。法定代表人：苏守斌，该分公司董事长。委托代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁晓红。再审申请人永丰余投资有限公司江苏分公司（以下简称永丰余公司）因与被申请人袁晓红劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永丰余公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误。法律并不禁止用人单位和劳动者之间对缴纳的社会保险基数进行约定，未足额缴纳社会保险费不属于未缴纳，此种情形下劳动者离职时主张经济补偿金的，人民法院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。袁晓红提交意见称：永丰余公司未依法为袁晓红足额缴纳社会保险费，一、二审法院支持袁晓红的经济补偿金主张，适用法律正确。请求驳回永丰余公司的再审申请。本院认为：根据《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条之规定，符合征缴范围规定的单位和个人应当依法参加社会保险，并按照法律、法规和国务院、省人民政府规定的费基、费率，以法定货币形式按时足额缴纳社会保险费。缴费单位应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报应当缴纳的社会保险费数额，经社会保险机构核定后，在规定的期限内按月缴纳社会保险费，并依法履行代扣代缴保险费的义务。永丰余公司未足额为袁晓红缴纳社会保险费，属于未依法缴纳社会保险费的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故一、二审判决永丰余公司向袁晓红支付相应的经济补偿金，并无不当。综上，永丰余公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回永丰余投资有限公司江苏分公司的再审申请。审 判 长  丁 浩代理审判员  王玉福代理审判员  杨红旗二〇一五年六月十八日书 记 员  章芳芳
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江陵民立字第00001号起诉人丁堤村第八组集体成员、刘宏瑞被起诉人丁堤村委会起诉人丁堤村第八组集体成员、刘宏瑞与被起诉人丁堤村委会土地纠纷一案，起诉人于2015年5月25日向本院起诉，要求被起诉人归还八组堤坡并赔偿损失12000元。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。土地所有权争议应先由人民政府处理，对处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。现起诉人未经有关人民政府处理直接向人民法院起诉，不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第一款之规定，裁定如下：对起诉人丁堤村第八组集体成员、刘宏瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 继二〇一五年六月一日书记员 刘义深
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民终字215号上诉人（原审原告）许有俊。上诉人（原审被告）民勤县恒基房地产开发有限公司。法定代表人杨录年，系该公司经理。上诉人许有俊与上诉人民勤县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2013）民民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人许有俊到庭参加了诉讼、民勤县恒基房地产开发有限公司于2015年3月20日向本院申请撤回上诉，未到庭参加诉讼。本院经审理认为，因原审被告民勤县恒基房地产开发有限公司未提起反诉，故本案审理应仅就原审原告许有俊之诉请能否成立进行审处。关于双方在经济往来中条据能否抵冲的问题，涉及到双方是否实际存在资金交付的情形，因双方主张各异，就此问题，本院认为，存在有一方涉嫌虚假诈骗之犯罪嫌疑，民事诉讼难以查明，故应移交公安机关立案侦查后依法处理。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销民勤县人民法院（2013）民民初字第837号民事判决。二、本案发回民勤县人民法院重审。上诉人民勤县恒基房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费4108元予以退回。审 判 长  张 超审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一五年六月十日书 记 员  付雪莲