福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书���2016）闽0602民初5616号原告：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：廖世泽，董事长。委托诉讼代理人：谢正新、邹志敏，原告公司职员。被告：龙海市饴丰食品有限公司（下称食品公司），住所地福建省龙海市。法定代表人：叶行伟，经理。被告游海通，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告洪文章，男，1959年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被告游跃西，男，1974年1月26日出生，汉族，住建省漳州市芗城区。原告厦门象屿资产管理运营有限公司与被告食品公司、被告游海通、被告洪文章、被告游跃西金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢正新到庭参加诉讼。被告食品公司、被告游海通、被告洪文章、被告游跃西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告食品公司支付承兑汇票垫付款17229320.87元及截止至2013年9月20日的利息417637.29元，并从2013年9月21日起至还款之日止按合同约定计付利息；2、被告游海通、被告洪文章、被告游跃西对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月6日，中国工商银行股份有限公司漳州分行（下称工行漳州分行）分别与被告游海通、被告洪文章及被告游跃西签订编号为2012年营业（保）字0237L号及2012年营业（保）字L0237号《最高额保证合同》，约定：游海通、洪文章、游跃西同意为食品公司从2012年8月6日至2014年8月5日期间6000万元最高余额内的债务提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2013年2月4日，工行漳州分行与食品公司签订编号为2013（承兑协议）00038号《银行承兑协议》（下称《承兑协议》），约定：工行漳州分行对食品公司开立的三张银行承兑汇票进行承兑，票面金额为2500万元；银行承兑汇票到期，食品公司未向工行漳州分行足额交付兑付资金，工行漳州分行有权扣划保证金账户或其他所有存款账户资金；对扣划后仍不足支付票款的，由工行漳州分行垫付，并从垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向食品公司计收利息。上述合同签订后，工行漳州分行于银行承兑汇票到期后依约进行承兑。���食品公司未依约支付工行漳州分行垫付的承兑汇票票款，游海通、洪文章、游跃西也未根据《最高额保证合同》约定履行担保责任。截止至2013年9月20日，四被告仍拖欠票款本金17229320.87元、利息417637.29元。2013年12月18日，工行漳州分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（下称信达福建分公司）签订信闽-A-2013-87号-21《债权转让协议》，工行漳州分行将对四被告享有的上述贷款债权及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给信达福建分公司，并于2014年5月6日在《福建日报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了四被告并对其进行催收。信达福建分公司受让上述债权后，于2014年6月5日与原告签订《债权转让合同》（合同编号为：信闽-B-2014-07号），信达福建分公司将对食品公司享有的上述贷款债权转让���原告，并于2014年6月25日在《福建日报》共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了食品公司并对其进行催收。2016年5月3日，信达福建分公司与原告签订《关于信闽-B-2014-07号之补充协议》，信达福建分公司将对游海通、洪文章、游跃西享有的保证债权转让给原告，并于2016年5月4日在《福建日报》共同发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了游海通、洪文章、游跃西并对其进行催收。鉴于食品公司现仍未偿还原告垫付款本金及相应利息，游海通、洪文章、游跃西也未履行相应的保证责任，原告特提起本案的民事诉讼。被告食品公司、被告游海通、被告洪文章、被告游跃西未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013（承兑协议）00038号《银行承兑协议》、2、2012年营业（保）字0237L号及2012年营业（保）字L0237号《最高额保证合同》、3、《银行承兑汇票》三张、《银行承兑汇票清单》一张、4、中国工商银行提示归还到期银票通知书及催收银票垫款本息通知书各一份、5、信闽-A-2013-87号-21《债权转让协议》（2013年12月18日）、6、《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、7、信闽-B-2014-07号《债权转让合同》(2014年6月5日)、8、《中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与厦门象屿资产管理运营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、9、关于信闽-B-2014-07号《债权转让合同》之补充协议（2016年5月3日）、10、《中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与厦门象屿资产管理运营有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。四被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，工行漳州分行与食品公司签订《银行承兑协议》，工行漳州分行与游海通、洪文章及游跃西签订《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，依法有效，对当事人具有约束力。工行漳州分行在承兑汇票到期后，依约兑付汇票，食品公司在汇票到期日前未依约向工行漳州分行存缴票款，也未在工行漳州分行代付后及时归还垫款；游海通、洪文章、游跃西也未依约履行保证责任。截止至2013年9月20日，食品公司、游海通、洪文章、游跃西尚欠工行漳州分行垫付款17229320.87元、利息417637.29元。2013年12月18日，工行漳州分行将其享有的上述债权（含保证债权）转让给信达福建分公司，并依法向食品公司、游海通、洪文章、游跃���履行债权转让通知义务。信达福建分公司受让上述债权后，于2014年6月5日将对食品公司享有的上述债权转让给原告，并履行债权转让通知义务。2016年5月3日，信达福建分公司将对游海通、洪文章、游跃西享有的保证债权转让给原告，并履行债权转让通知义务。现原告作为债权人有权向食品公司、游海通、洪文章、游跃西主张权利。综上所述，本院认为，被告食品公司应偿还原告垫付款17229320.87元、截止至2013年9月20日利息417637.29元，并从2013年9月21日起至还款之日止按《银行承兑协议》约定计付利息。被告游海通、被告洪文章、被告游跃西作为本案债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告食品公司追偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙海市饴丰食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告厦门象屿资产管理运营有限公司垫付款17229320.87元、截止至2013年9月20日的利息417637.29元，并从2013年9月21日起至还款之日止按《银行承兑协议》约定计付利息。二、被告游海通、被告洪文章、被告游跃西应对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告龙海市饴丰食品有限公司追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127682元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈雅云人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年一月四日书 记 员  李艳秋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当���照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定��金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。