wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第174号原告上海嘉瑞宏欣企业发展有限公司。法定代表人高家志。委托代理人朱婷婷。委托代理人顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。被告上海子砚豪龙玻璃有限公司。法定代表人刘松领。原告上海嘉瑞宏欣企业发展有限公���与被告上海子砚豪龙玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员方芳独任审判，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷婷到庭参加诉讼。被告上海子砚豪龙玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海嘉瑞宏欣企业发展有限公司诉称：原、被告存在长期业务往来，双方于2013年1月1日签署《玻璃购销合同》一份，约定被告向原告购买无色、颜色、镀膜玻璃，具体送货规格、数量由订单确定，单价依据市场价格洽谈。费用结算方式为现汇进行结算，货到付款。合同还对质量异议的处理，违约责任，纠纷管辖等作出了约定。2014年6月3日，原告向被告送交《关于对账及结清账目欠款的告���函》一份，书面告知被告截止2014年6月3日，被告共欠原告货款1,246,797元(人民币，以下币种同)，原告要求被告书面确认结欠货款金额并于2014年7月31日之前将账面欠款付清。被告在《关于对账及结清账目欠款的告知函》及随函的《辅助明细账上》盖章确认欠款金额却未依约付款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款1,246,797元；2、被告支付逾期付款利息损失(以1,246,797元为基数，从2014年8月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供《玻璃购销合同》、《关于对账及结清账目欠款的告知函》、辅助明细账等证据。被告上海子砚豪龙玻璃有限公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已经依���履行了货物交付义务，被告应当依约偿付拖欠的货款。被告逾期付款的，应当赔偿原告逾期付款的利息损失，合同约定的付款方式为货到付款，原告从对账单限定的最后付款日次日起算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告上海子砚豪龙玻璃有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告上海子砚豪龙玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉瑞宏欣企业发展有限公司货款人民币1,246,797元；???二、被告上海子砚豪龙玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海嘉瑞宏欣企业发展有限公司逾期付款利息损失(��人民币1,246,797元为基数，从2014年8月1日起算至货款本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,021元，由被告上海子砚豪龙玻璃有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟代理审判员 方 芳人民陪审员 蒋雪顺二〇一五年六月五日书 记 员 宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第101号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。被告：徐井仙。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告徐井仙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员刘艳丽、张婷组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加诉讼，被告徐井仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本金人民币74989.92元及利息、滞纳金等费用（暂计至2014年12月14日，利息为人民币26310.19元，滞纳金等费用为人民币17544.45元，本金、利息、滞纳金等费用共计人民币118844.56元，此后的利息、滞纳金等费用按照《中银白金信用卡领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2012年5月20日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中银白金信用卡领用合约》。《中银白金信用卡领用合约》约定：1、中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3、被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准，并且被告应缴纳透支利息及滞纳金。4、被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据规定报请司法机关追究法律责任，并有权要求被告承担一切费用。5、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中银威士精英白金卡；信用卡卡号：4096708344XXXXXX。三、截至2014年12月14日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币74989.92元；2、利息：人民币26310.19元；3、其他费用（含滞纳金）:人民币17544.45元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中银白金信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐井仙应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币74989.92元、利息及其他费用（截至2014年12月14日，利息为人民币26310.19元，其他费用为人民币17544.45元，2014年12月15日起的利息及其他费用，按《中银白金信用卡领用合约》约定的标准及中国人民银行的相关规定计算至本判决确定的付款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2676.89元，由被告徐井仙负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，被告徐井仙应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡 亚 楠代理审判员 刘 艳 丽代理审判员 张   婷二〇一五年六月四日书 记 员 国悦（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行终字第1112号上诉人（一审原告）王庆，男，1981年3月5日出生。委托代理人汪宏，男，1964年6月4日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人张进榜，男。委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。上诉人王庆因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）要求确认行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。王庆向一审法院起诉称：2014年2月底，王庆将挖掘机出租，租赁方在房山区周口店将车辆扣押。第二天王庆的车辆便不知去向，王庆在半年多的时间里向刑警队报案，拨打12345便民热线，在12月份终于等到了北京市房山区公安部门的明确答复，王庆的挖掘机已被移交给市国土局，并于5月1日在唐山被解体。请求判决确认市国土局扣押及销毁该车辆行为违法，并责令市国土局出具扣车单。市国土局辩称：2014年2月至3月初，房山区相关部门联合对韩村河镇、周口店镇、青龙湖镇非法开采点进行打击非法开采矿产资源联合执法专项行动。市国土局及所属房山国土分局不是此次房山区打击非法开采联合执法专项行动的部门，也未扣押王庆所诉财物。市国土局未实施王庆所诉行政行为，不存在违法问题。故请求裁定驳回王庆的起诉。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，王庆要求确认市国土局对其车辆实施的扣押及销毁行为违法，其首先要有证据证明上述行为实际存在的基本事实。在市国土局抗辩其未对王庆的车辆采取所诉行为的情况下，王庆应当提交合法、有效的证据证明其所诉行为的存在且为市国土局实施。现王庆提交的证据及庭审审查，均不能证明市国土局对王庆的车辆采取扣押及销毁行为的事实。故王庆的主张不能成立。王庆本次起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王庆的起诉。王庆不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市国土局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案件受理后，经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，王庆起诉要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法，但市国土局答辩称未实施王庆所主张的上述行为，而根据王庆所提交的证据以及庭审调查的情况，并不能直接证明系市国土局实施了扣押及销毁王庆车辆的行为。因此，王庆本次起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回王庆的起诉是正确的，本院予以维持。王庆的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年六月十九日书 记 员  高元
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01215号原告林家宝。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告林家宝诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家宝及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林家宝诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2688元，经济补偿金4884元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告林家宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1745号罪犯胡欢狄，男，1979年5月9日出生，汉族，高中毕业，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年1月17日作出(2011)甬余刑初字第94号刑事判决，以被告人胡欢狄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡欢狄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度获监狱表扬。经审理查明,罪犯胡欢狄在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡欢狄在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡欢狄准予减刑十一个月（刑期至2015年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月五日书 记 员  鲍 俊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第1781号原告赵淑秀，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告马爱莲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。原告赵淑秀诉被告马爱莲民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，由审判员杜鹏程独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵淑秀、被告马爱莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑秀诉称，被告马爱莲于2010年7月向原告赵淑秀借款50000元，约定月利率为20%0，被告马爱莲于2011年11月向原告赵淑秀返还借款本金20000元，并于2011年12月19日重新向原告赵淑秀出具了一张36140元的借条，借条中约定月利率为20%0，其中30000元是本金，6140元是按约定截止至2011年12月19日的利息，该借条形成后，被告马爱莲分别于2012年4月24日向原告赵淑秀返还本金5000元，于2012年7月24日返还本金6140元，于2012年10月25日返还本金5000元，于2013年7月25日返还本金10000元，共计向原告赵淑秀返还本金26140元，现被告马爱莲尚欠原告赵淑秀借款本金10000元以及部分利息未偿还。原告赵淑秀曾口头向被告马爱莲承诺，不要求被告支付利息。现原告赵淑秀要求被告马爱莲返还上述10000元本金，并支付以36140元为本金计算从2011年12月19日至2012年4月24日的利息2891.2元，以被告马爱莲于2012年4月24日返还本金5000元后的剩余本金31140元计算自2012年4月24日至2012年7月24日利息1868.4元，以被告马爱莲于2012年7月24日返还本金6140元后的剩余本金25000元计算自2012年7月24日至2012年10月25日利息1500元，以被告马爱莲于2012年10月25日返还本金5000元后的剩余本金20000元计算自2012年10月25日至2013年7月25日利息3600元，以被告马爱莲于2013年7月25日返还本金10000元后的剩余本金10000元计算自2013年7月25日至2015年3月25日利息4000元，共计23859.6元（以上利息均按照月利率20%0计算），同时要求被告马爱莲承担本案诉讼费用。被告马爱莲辩称，被告马爱莲于2009年5月份向原告赵淑秀借款50000元，约定利率为20%0，之后向原告赵淑秀偿还过借款本金和利息，直至2011年12月19日，被告马爱莲连本带利共欠原告赵淑秀36140元，其中有多少本金和利息被告马爱莲也记不清了，之后被告马爱莲又重新给原告赵淑秀出具借条一支，并约定利率为20%0，并且原告赵淑秀向被告马爱莲口头承诺只要本金不要利息，之后被告马爱莲又向原告赵淑秀偿还了26140元的本金（还款时间与原告赵淑秀所述一致），被告马爱莲只欠原告赵淑秀10000元借款本金。现被告马爱莲只同意向原告赵淑秀偿还10000元借款本金，不同意支付利息。原告提供证据及被告质证情况：借条一张，证明被告马爱莲欠原告赵淑秀36140元，并约定借款月利率为20%0的事实。被告马爱莲质证认为，对证据本身和证明的问题都认可。对原告赵淑秀提供的证据，因被告马爱莲认可且符合证据的三性原则，故对该证据本院予以采信。经审理查明，被告马爱莲向原告赵淑秀借款50000元，双方约定借款月利率为20%0，至2011年12月19日，被告马爱莲欠原告赵淑秀36140元，被告马爱莲重新向原告赵淑秀出具借条一支，借条中约定借款的月利率为20%0，该借条形成后，被告马爱莲分别于2012年4月24日向原告赵淑秀返还借款5000元，于2012年7月24日返还借款6140元，于2012年10月25日返还借款5000元，于2013年7月25日返还借款10000元，共计向原告赵淑秀返还借款本金26140元。现被告马爱莲尚欠原告赵淑秀借款本金10000元。另查明，原告赵淑秀与被告马爱莲有过不要求被告马爱莲支付利息的口头约定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告赵淑秀要求被告马爱莲返还借款10000元的诉讼请求，由原、被告的陈述及原告提供的借条上的内容证实，该笔借款由被告马爱莲所借，事实清楚，证据充分，且被告马爱莲对借款的事实认可，故原告赵淑秀要求被告马爱莲返还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告赵淑秀称，其当初是与被告马爱莲有过不要求被告马爱莲支付利息的口头约定，但是现在已经通过法律途径解决问题就继续要求被告马爱莲支付利息，被告马爱莲辩称，原告赵淑秀向被告马爱莲口头承诺只要本金不要利息，所以不同意原告赵淑秀要求被告马爱莲支付利息的诉讼请求，本院认为该口头约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人都有约束力，因原告赵淑秀向被告马爱莲口头约定只要本金不要利息，故原告赵淑秀要求被告马爱莲支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告马爱莲返还原告赵淑秀借款10000元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵淑秀的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费50元减半收取25元，由被告马爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员  杜鹏程二〇一五年六月二十二日书记员  郑 洁法条链接：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六商初字第355号原告中国建设银行股份有限公司南京大厂支行，住所地在南京市六合区大厂新华路255号。负责人董玮，行长。被告何昌尧，男，1968年7月28日生，汉族。被告罗荣芳，女，1968年12月29日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司南京大厂支行诉被告何昌尧、罗荣芳金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南京大厂支行已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司南京大厂支行撤回对被告何昌尧、罗荣芳的起诉。本案受理费2707元，减半收取1354元，由原告中国建设银行股份有限公司南京大厂支行负担。代理审判员  徐子敬二〇一五年六月三日见习书记员  杨宗梅
被告人基本情况姓名张某某出生日期1991年5月14日民族汉族性别男文化程度初中职业个体住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2009年4月16日因犯抢劫罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。2013年8月15日因犯故意伤害罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役六个月。强制措施2015年3月11日被刑事拘留,2015年3月24日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】931号指控事实2014年7、8月份期间,被告人张某某先后在青岛市黄岛区隐珠街道办事处永顺达公寓中号楼西单元二楼西户其租房卧室内容留管某吸食冰毒共计2次2人次.指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议拘役二至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人张某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条判决结果被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。执行起算刑期自2015年3月11日起至2015年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年六月十九日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第220号
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第03018号原告江平，男，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告唐成毅，男，汉族，1986年1月26日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告江平诉被告唐成毅民间借贷纠纷一案中，原告江平于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江平负担（已交纳）。审判员  董文峰二〇一五年六月二十二日书记员  王 倩
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)保中刑执减字第770号罪犯蒋磊钧，男，1987年10月5日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)保中刑初字第316号刑事判决，以被告人蒋磊钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋磊钧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蒋磊钧在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋磊钧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋磊钧减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月12日起至2026年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年六月三十日书记员  张冰艳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2015)雁刑初字第00136号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘某，假名唐某，男。2014年1月11日因本案被抓获，12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。翻译张亚芳，西安市第二聋哑学校教师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2014]867号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人侯海荣、翻译张亚芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年1月11日，被害人倪某某乘坐204路公交车行驶至本市雁塔区某处时，发现随身携带的包内装现金的塑料袋被盗，遂抓住身旁一女子，该女子趁公交车进站下车逃跑，刘某欲逃离时被倪某某抓住，从其身上掉下被盗钱袋，内装现金15000元。倪某某与群众将刘某控制并报警，公安机关将刘某抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某对起诉书指控的基本事实无异议，庭审中亦无辩解意见。辩护人辩称，刘某系又聋又哑的人，属犯罪未遂，系初犯，建议对刘某从轻处罚。经审理查明，2014年1月11日11时许，被害人倪某某乘坐204路公交车行驶至西安市雁塔区某站时，发现自己的包被一个女子拿着大包挡着，一名小伙（被告人刘某）的手在黑包下面压着她的包，又发现包的拉链开了，摸了一下发现包内装的15000元塑料袋不见了，倪某某遂拉住刘某，让她女儿拉着那名女子，因车门开了，那名女子乘机下车逃跑。倪某某拉着刘某下车后，从刘某身上掉下一被害人倪某某装有15000元钱的塑料袋子。之后倪某某在群众的帮助下，控制住了刘某并报警，后公安机关将刘某抓获。破案后，追回赃款并发还被害人。认定上述事实的主要证据有：1、报案材料、受案公民报警求助情况登记表、受案登记表、案情移交单及出警经过证明：2014年1月11日12时许，群众报案称，在东仪路某某大学学生公寓204路公交车上钱被盗，巡逻民警将报案人和嫌疑人带回所里审查，随后将倪某某和嫌疑人移交西安市公交分局。2、立案决定书证明：西安市公安局公交分局于2014年1月11日决定对唐某盗窃案立案侦查。3、抓获经过证明，经被害人报案，东仪路派出所出警将刘某抓获，后移交公交分局。4、户籍证明表明刘某在案发时已达到完全刑事责任年龄。5、辨认笔录、指认笔录及照片证明：辨认人倪某某辨认出唐某就是她抓到的人；唐某辨认出西安市雁塔区某某学院学生公寓204路公交车车站就是其被抓的地方。6、扣押物品清单、发还清单、收条及照片证明：2014年1月11日，在见证人王某的见证下，西安市公安局公交分局五大队民警从唐某身上提取到15000元，并依法扣押。于同日发还被害人。7、法医临床司法鉴定意见书表明，被鉴定人刘某系哑人。8、证人证言：（1）史某某证明，2014年1月11日11时10分许，他乘坐204路车到某某学院学生公寓站时，听到车上有人喊“车上有小偷，司机不要开门”，可门已经开了。在下车后他看到一名女子和一个小孩拉着一名男子不让走，当时那名男子极力挣脱，他就上去和另外两个人将男子控制并将其送到东仪路派出所。（2）李某某（刘某母亲）证明，刘某离开家有三四年的时间，她们一直在找他，直到收到逮捕通知书才知道被抓了，他离开家时没有向家里要钱。9、被害人倪某某陈述，2014年1月11日11时许，她乘坐204路公交车，当车行至某站附近时，感觉包有点沉，发现她的包被一个女子拿着大包挡着，一名小伙的手在黑包下面压着她的包，她发现包的拉链开了，摸了一下发现包内装的15000元塑料袋不见了，她就拉住那名小伙，让她女儿拉着那名女子，这时车门开了，那名女子乘机下车逃跑了。她拉着那名男子下了车之后，从那名男子身上掉下一个钱袋子，她一看就是她装有15000元钱的塑料袋子。之后在路边群众的帮助下，控制住了那名男子，然后打电话报警了。10、被告人刘某供述，2014年1月11日中午，他坐车到某某大学学生公寓去买东西，车到站后他就下车，这时一名女子突然将他拉住不让他走，并有个白色的塑料袋不知从哪里掉到车下，那女子将袋子捡起来，还是拉着他不让走，过了一会警察就来了，车上有个女聋哑人趁女乘客抓他时跑了。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人刘某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，予以采信，对刘某依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起执行至2015年7月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  王雪绒人民陪审员  鱼 明二〇一五年六月三十日书 记 员  巩 亮
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2015)邻水民初字第607号原告徐某某，女，38岁，汉族。被告熊某丙，男，39岁，汉族。原告徐某某诉被告熊某丙离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后,依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告熊某丙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于1996年在外务工期间相识，1997年3月7日登记结婚，婚后于1998年1月1日生育一女熊某甲，于1999年8月29日生育一子熊某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告又好逸恶劳、长期赌博、性格暴躁，对家庭毫无责任感，甚至对原告拳打脚踢。时至今日，原、被告已分居多年，被告仍不承担家庭的责任，夫妻感情确已完全破裂。现请求判决与被告离婚；长女熊某甲、长子熊某乙由原告抚养成人并自愿承担抚养费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩意见。经审理查明，原、被告于1997年3月7日在婚姻登记机关登记结婚，婚后于1998年1月1日生育长女熊某甲，于1999年8月29日生育长子熊某乙；原、被告婚后常因被告好逸恶劳、缺乏家庭责任感发生争吵，导致夫妻感情不和；婚后无共同财产及债权、债务。现诉至本院请求离婚及子女抚养。另查明，被告于2014年12月底因与其父母发生矛盾纵火烧毁其父母房屋后外出至今未与家庭成员取得联系。以上事实，有原、被告身份信息复印件；原、被告的结婚证原件；长女熊某甲、长子熊某乙的户口薄复印件；邻水县柳塘乡雄码头村民委会证明一份；出庭证人熊乔良（系被告父亲）、熊苏婷（系原、被告之长女）的证言；房屋被烧毁的照片五张以及原告的当庭陈述等证据为凭，经庭审核实，均作为本案定案证据。本院认为,原、被告系合法夫妻，理应相互理解和扶持，共同维护家庭团结与和睦。在婚姻存续期间，被告好逸恶劳、缺乏家庭责任感，常为家庭琐事与原告发生吵闹，加之，被告因家庭矛盾便纵火烧毁其父母房屋的严重不负责任和不理智的行为最终导致其夫妻感情完全破裂，故原告诉求与被告离婚符合法律规定，予以支持。因被告外出至今未与家人取得联系，且经征求意见，原、被告之长女熊某甲、长子熊某乙均表示愿意跟随原告生活，故原告诉求子女跟随其生活并由其自行承担抚养费符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定,判决如下:一、准予原告徐某某与被告熊某丙离婚。二、长女熊某甲（生于1998年1月1日）、长子熊某乙（生于1999年8月29日）随原告徐某某生活，并由其自行承担抚养费至子女年满十八周岁止。案件受理费300.00元，由原告徐某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  钟 瑜人民陪审员  张廷跃人民陪审员  孙中华二〇一五年六月二十三日书 记 员  吴 浪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第77—1号申请人杨少恒，住广东省江门市新会区。委托代理人梁爱莹，住址同上。被申请人李炳南，住广东省江门市新会区。申请人杨少恒与被申请人李炳南诉前财产保全一案中，申请人杨少恒于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李炳南价值50000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人杨少恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李炳南在金融机构的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费520元，由申请人杨少恒负担��申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锦玲二〇一五年六月二十三日书记员  梁健荣2
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿埇民一初字第03880号原告：胡居洋，男，1955年7月15日出生。原告：陈计兰，女，1963年7月18日出生。两原告共同委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。被告：许强，男，1988年9月3日出生。被告：沈尊敬，男，1961年4月7日出生。原告胡居洋、陈计兰诉被告许强、沈尊敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人周金芳与被告沈尊敬到庭参加诉讼，被告许强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡居洋、陈计兰诉称：2014年7月22日21时20分，被告许强无证驾驶的无号牌两轮摩托车（后载沈绍东与原告亲属胡正全）与郝杰驾驶的蒙A×××××号轿车相撞，造成沈绍东与胡正全当场死亡、被告许强受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告多次找两被告协商未果。请求判令被告赔偿死亡赔偿金198320元、精神抚慰金60000元、丧葬费23903元、被抚养人生活费79810元等中的177813.2元。被告许强未答辩。被告沈尊敬辩称：摩托车是我的，当时我已经睡了，钥匙放在床头不知道是谁拿走的，我不承担责任。我们都是在一个班干活的。经审理查明：2014年7月22日21时20分许，郝杰醉酒后驾驶蒙A×××××号轿车由南向北行驶至鄂尔多斯市准格尔旗薛魏线47KM+900M处时，与由北向南行驶由被告许强无证驾驶的被告沈尊敬所有的无号牌无保险的两轮摩托车（后载沈绍东、胡正全）相撞，造成沈绍东与胡正全当场死亡、被告许强受伤、两车受损的交通事故。郝杰驶离现场，后被交警查获。交警部门认定，郝杰承担主要责任，被告许强承担次要责任，沈绍东、胡正全（身份证号码××）无责任。两被告与沈绍东、胡正全同在一个单位工作。郝杰的赔偿责任已经通过调解处理。原告胡居洋与原告陈计兰夫妻共有3个子女，胡正全是其次子。以上事实，有原告身份证明、村委会与派出所证明、交通事故认定书、鉴定书、死亡证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为:公民的生命权受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及责任的依据。被告许强无证驾驶摩托车，应当按照其承担的民事责任赔偿原告损失。该摩托车所有人是被告沈尊敬，该车没有入户没有保险，不应当上路行驶，被告沈尊敬没有管理好该车，放任被告许强无证驾驶，其对损害的发生存在重大过错，其没有任何证据证明系他人未经其许可将摩托车开走的，故对其不承担责任的抗辩理由，本院不予采信。故对原告的经济损失，其应当承担相应的赔偿责任。沈绍东、胡正全是摩托车乘坐人，不适用在交强险限额内优先赔付的规定，也不适用关于赔偿精神抚慰金的规定。参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合原告的诉求，本院确定原告的损失为：死亡赔偿金198320元（9916元/年×20年）、丧葬费23903元、被抚养人（父母）生活费79810元（因该项诉求没有超出规定数额，故按原告诉求）等合计302033元，由两被告各承担50%即45304.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第四十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许强于本判决生效后十五日内连带赔偿原告胡居洋、陈计兰经济损失计45304.95元。二、限被告沈尊敬于本判决生效后十五日内连带赔偿原告胡居洋、陈计兰经济损失计45304.95元。三、驳回原告胡居洋、陈计兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，本院减半收取为1928元，由被告许强承担466元，被告沈尊敬承担466元，原告胡居洋、陈计兰承担996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 武二〇一五年六月十七日书记员 董蓓丽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书。（2015）鄂前执字第165号申请执行人李强，男，汉族。被执行人付玉花，男，汉族。本院在执行申请执行人李强与被执行人付玉花民间借贷纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止鄂前旗人民法院（2015）鄂前执字第165号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一五年六月二十九日书记员  王俊虎
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第00526号上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区。法定代表人钱其根，该公司董事长。委托代理人吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张荣丽，居民。委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。上诉人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）因与被上诉人张荣丽劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人飞达公司于2015年6月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人飞达公司的撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 方 愚审判员 谢善娟审判员 王海军二〇一五年六月十一日书记员 苏 洋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7127号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘华健，男，1982年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘华健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘华健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82246.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82246.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第994号上诉人(原审被告)广州天力建筑工程有限公司。法定代表人陈量暖。委托代理人王辉。委托代理人匡奕。被上诉人(原审原告)袁爱国。委托代理人邹华恩，上海通孚律师事务所律师。委托代理人曾明德，上海通孚律师事务所律师。原审第三人上海朱港砼制品有限公司。法定代表人聂庭贤。委托代理人杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。原审第三人上海富力房地产开发有限公司。法定代表人张力。上诉人广州天力建筑工程有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2013)青民一(民)初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人广州天力建筑工程有限公司的委托代理人王辉、匡奕，被上诉人袁爱国的委托代理人邹华恩到庭参加诉讼。原审第三人上海朱港砼制品有限公司、上海富力房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，原判决未查清基本事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2013)青民一(民)初字第1702号民事判决；二、发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人广州天力建筑工程有限公司缴纳的二审案件受理费人民币47,795.90元，予以退还。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年六月二十六日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1949号罪犯杨朝生，男，1992年11月10日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2012年12月18日作出（2012）红中刑初字第257号刑事附带民事判决，认定被告人杨朝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币95968.2元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2013年1年29日作出（2013）云高刑终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月6日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨朝生准予减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月15日起至2027年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民一初字第00809-1号原告：王声银，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：刘涛，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：刘涛，该公司总经理。本院受理原告王声银诉被告刘涛、芜湖新力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王声银于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币600000元范围内查封、冻结被告刘涛在芜湖瑞力建设有限公司所持有的50%股权或分红款，并已提供担保。本院认为，原告王声银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：在人民币600000元范围内查封、冻结被告刘涛在芜湖瑞力建设有限公司所持有的50%股权或分红款。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不���止裁定的执行。审判长  贺雁飞审判员  程是珍审判员  俞乃栋二〇一五年六月九日书记员  耿韵声
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书(2015)成郫行初字第62号原告严巧枝，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。委托代理人黄利，女，1987年2月27日出生，户籍所在地四川省成都市温江区。系原告严巧枝之女（特别授权）。被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人林湘，职务区长。委托代理人罗三川，成都市温江区人民政府工作人员（一般代理）。委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师（一般代理）。原告严巧枝与被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政其他纠纷一案，成都市中级人民法院受理后，于2015年4月30日裁定指定本院审理。2015年5月13日，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严巧枝及其委托代理人黄利，被告温江区政府的委托代理人罗三川、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严巧枝诉称，2014年12月7日，原告收到温江区寿安镇人民政府的信息公开回复后，认为温江区寿安镇人民政府和黄昌华于2008年4月15日签订的《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》不合法，遂向被告递交行政复议申请。2015年1月8日，温江区人民政府作出温复不字（2015）第1号不予受理行政复议申请告知书。原告认为该告知书明显违背《行政复议法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院撤销被告作出的温复不字（2015）第1号不予受理行政复议申请告知书，判令被告重新作出行政复议决定。被告温江区政府辩称：1、被告作为寿安镇政府的上一级人民政府具有行政复议权限；2、原告申请行政复议要求撤销的房屋及地上附着物补偿协议系2008年4月15日签订，已超过申请行政复议的法定期限。温江区政府作出的《不予受理行政复议申请告知书》符合法律规定。请求法院查明事实，依法裁决。经庭审查明，2008年4月15日，温江区寿安镇政府与黄昌华户（户籍人口4人）户主黄昌华签订了温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议，原告严巧枝系黄昌华户家庭成员。2015年1月1日，原告严巧枝不服该协议，以邮寄申请的方式向被告温江区政府申请行政复议，请求撤销《温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议》。2015年1月8日，温江区政府作出温复不字（2015）第1号《不予受理行政复议申请告知书》，决定对该行政复议不予受理，并向原告严巧枝邮寄送达了该告知书。原告严巧枝不服该告知书，遂提起本案诉讼。本院认为，2008年4月15日，温江区寿安镇政府与黄昌华户签订了温江区寿安镇房屋及地上附着物补偿协议，原告严巧枝作为黄昌华户家庭成员，于2008年4月即已清楚上述事实。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告严巧枝于2015年1月1日向被告温江区政府申请对该协议进行行政复议，已超过了上述法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不受理，并书面告知申请人。被告温江区政府在五个工作日内，向申请人严巧枝作出了不予受理决定，并向其邮寄送达。由此可见，被告温江区政府的复议程序，符合上述法律规定。综上，被告温江区政府作出温复不字（2015）第1号《不予受理行政复议申请告知书》，决定不予受理申请人严巧枝的行政复议申请，认定事实清楚，程序合法，内容适当。原告严巧枝的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告严巧枝的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告严巧枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  聂银影二〇一五年六月二十四日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2015)北行不字第86号起诉人王小斌。起诉人要求唐山市民政局履行法定职责并赔偿损失，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，起诉人起诉要求解决的解除劳动合同问题属于民事纠纷，不属行政诉讼受案范围，依法不予立案。依据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定如下：对起诉人王小斌的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军代理审判员  任立会代理审判员  张 翔二〇一五年六月二十六日书 记 员  高 欣
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖商初字第410号-2原告南京海华混凝土集团有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道133号。法定代表人谢宝香。委托代理人陈富升，江苏丰亚律师事务所律师。被告南京中超房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路323号610室。法定代表人厉春生。本院于2015年6月19日立案受理原告南京海华混凝土集团有限公司与被告南京中超房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月29日向本院提出申请，以双方庭外和解为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告南京海华混凝土集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南京海华混凝土集团有限公司撤回对被告南京中超房地产开发有限公司的起诉。案件受理费13422元减半后收取6711元、保全费5000元，合计11711元，由原告南京海华混凝土集团有限公司负担。代理审判员  陈猛二〇一五年六月二十九日书 记 员  祝新
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第678号原告何吉兴。委托代理人（特别授权）吴刚、俞亚云。被告徐胜贤。被告蒋松。原告何吉兴诉被告徐胜贤、蒋松民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告何吉兴的委托代理人俞亚云到庭参加了诉讼，被告徐胜贤、蒋松经本院合法传唤，仍未到庭应诉���本案现已审理终结。原告何吉兴诉称，2011年11月10日，被告徐胜贤与原告签订借款合同一份，同时出具借据时蒋松也作为借款人共同签字确认，明确两被告共同向原告借款30万元。因两被告至今未能还款，故请求一、判令两被告共同向原告归还借款30万元，并支付自2011年11月10日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；二、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元。被告徐胜贤、蒋松未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借款合同1份，工行汇款凭证1份，拟证明两被告向原告借款30万元，原告已将借款交付被告的事实；证据2、律师费发票及委托合同各一份，证明原告为主张权利支付律师费3000元的事实。对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原���提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2011年11月10日，原告与被告徐胜贤签订借款合同一份，载明由原告借给被告徐胜贤人民币30万元，利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算。若有纠纷，原告向被告主张权利所产生的全部费用包括律师代理费由被告承担。当日，被告徐胜贤、蒋松共同向原告出具借据一份，载明收到原告人民币30万元。另查明，2011年11月10日，原告通过银行汇入被告徐胜贤账户285000元。同时查明，原告为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费3000元。本院认为，被告徐胜贤、蒋松共同出具的借据及原告提供的汇款凭证，可以证明原告已经向被告徐胜贤、蒋松交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，被告徐胜贤、蒋松向原告借款虽未约定归还期限，但原告可随时向被告主张权利��现原告要求被告徐胜贤、蒋松归还借款及支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。借款合同中双方对律师费有明确约定，且原告已实际为本案诉讼委托律师代理，对原告要求被告支付律师费用的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜贤、蒋松共同归还原告何吉兴借款本金30万元、并支付自2011年11月10日起至实际款清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐胜贤、蒋松共同支付给原告何吉兴为实现债权而支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5845元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5845元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  胡晓梅人民陪审员  周小英二０一五年六月十七日书 记 员  周晓庆附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定���，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺��判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00687号原告：李德文，男，汉族，生于1955年4月8日，现住奇台县，被告：张志兵，男，汉族，现年约35岁，现住奇台县。本院在审理原告李德文与被告张志兵劳务合同纠纷一案中，原告李德文于2015年6月18日以被告张志兵已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李德文的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德文撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李德文负担。审判员 胥 维二〇一五年六月十八日书记员 李元麟
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2015)垦民初字第179号原告：王春平。委托代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。被告：宋永和。被告：胥玉珍。原告王春平诉被告宋永和、胥玉珍民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王春平及其委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告宋永和、胥玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春平诉称：2014年1月5日，被告宋永和向原告借款30万元整，约定于2014年4月16日还清借款，被告胥玉珍作为担保人为被告宋永和的借款提供担保，并以保证人的身份在借款合同上签字。合同签订当日，原告将借款30万元通过银行转账给付被告。请求法院依法判令两被告连带支付原告所欠款项30万元及利息23671元（按银行同期贷款年利率的四倍计算，自2014年9月16日起算至起诉之日，同时请求利息计算至被告履行全部付款义务之日止），共计323671元；本案的诉讼费及保全费等全部费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息变更为自2014年9月16日至法院判决付款之日，按银行同期贷款年利率的四倍计算。被告宋永和、胥玉珍未作答辩。经审理查明，被告宋永和、胥玉珍系夫妻关系，2014年1月15日，被告宋永和以资金周转为由向原告王春平借款30万元，并于当日出具借据1张，该借据载明：“今有东营市宋永和（身份证号：××）……，现借王春平（身份证号：××）现金人民币，大写叁拾万元整，小写：￥：300000元整，使用期限为叁个月，自2014年1月15日至2014年4月15日，借款利息月息为百分之叁计算，每月按30天计算，借款人承诺保证按期归还。如到期日借款人不能按期归还借款，借款人每逾期一天，应向出借人每天缴纳千分之三的滞纳金。借款人：宋永和；担保人承诺：借款人如不按期或无力偿还此借款，担保人自愿偿还此借款及利息。担保人：胥玉珍,2014年1月15日”。同日，原告王春平通过中国工商银行股份有限公司东营胜利支行向被告胥玉珍62220816150010*****账号汇入现金30万元。庭审中，原告王春平主张借款利息，其计算方式：以借款本金30万元为基数，自借款逾期2014年9月16日至法院判决付款之日，按银行同期贷款利率的四倍计算。以上事实，有原告提供的借据1份、中国工商银行股份有限公司东营胜利支行出具的电子银行回单1份、垦利县档案局出具的婚姻状况证明2份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告宋永和、胥玉珍系夫妻关系，有垦利县档案局出具的婚姻状况证明予以证实。2014年1月15日，被告宋永和向原告王春平借款30万元，原告王春平依据被告宋永和的指定，将涉案借款30万元汇入被告胥玉珍的银行账号，被告宋永和在借据上签字确认以及保证人胥玉珍在借据保证人处签字的行为，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对原告王春平与被告宋永和之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。被告胥玉珍作为涉案借款的保证人在借据上签字，已经明确知道被告宋永和向原告借款的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，涉案借款30万元应为被告宋永和、胥玉珍夫妻共同债务，应有被告宋永和、胥玉珍共同偿还。被告宋永和未按约定期限按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应责任。因此，原告王春平要求被告宋永和偿还借款本金30万元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告王春平主张借款利息（以借款本金30万元为基数，自借款逾期2014年9月16日至法院判决付款之日，按银行同期贷款利率的四倍计算），根据《最高人民法院》第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告王春平所主张的借款利息（以借款本金30万元为基数，自2014年9月16日至法院判决付款之日之间的新生利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院依法予以支持。被告宋永和、胥玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永和、胥玉珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王春平借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2014年9月16日至法院判决付款之日之间的新生利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6155元，保全费2138元，由被告宋永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王会东人民陪审员  张兴亮人民陪审员  路 萍二〇一五年六月二日书 记 员  任慧娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01167号原告倪玉华。委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告倪玉华诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉华及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪玉华诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2592元，经济补偿金2698元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告倪玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第00451号原告:安徽万兴物业服务有限公司，住所地六安市经济开发区纬三路，组织机构代码79506669-4。法定代表人:张琴，该公司经理。委托代理人:鲍磊，男，汉族，1985年2月6日出生，住安徽省六安市金安区，该公司法律顾问。被告:陈文君，女，汉族，1978年8月14日生，住六安市经济开发区。本院在审理原告安徽万兴物业服务有限公司与被告陈文君物业服务合同纠纷一案中，原告安徽万兴物业服务有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：安徽万兴物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽万兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽万兴物业服务有限公司负担。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年六月二十三日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第881号原告徐培军。委托代理人肖频。被告扬州市广陵区房屋征收服务有限公司，住所地扬州市弥陀巷7号。法定代表人刘龙定委托代理人万春建，江苏江扬律师事务所律师。被告徐学源。委托代理人徐培新。委托代理人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。本院在审理原告徐培军与被告扬州市广陵区房屋征收服务有限公司、徐学源、徐培新确认合同无效纠纷一案时，原告徐培军于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐培军申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐培军撤回起诉。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告徐培军负担（原告已交）。审判员  张琴二〇一五年六月十日书记员  陈娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第34号原告宋雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，公司职员，住甘南县。被告张士龙，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住甘南县。原告宋雪松与被告张士龙民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告宋雪松到庭参加诉讼，被告张士龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告提出财产保全申请，请求法院将被告张士龙在中兴乡建设村分得的17.4亩的土地承包经营权及被告张士龙在张玉臣名下的中兴信用社×××账户予以保全，本院依当事人申请，将土地予以扣押，银行账户予以冻结。本案现已审理终结。原告宋雪松诉称，原被告系朋友关系，2014年5月15日，被告张士龙向原告借款20000.00元，约定月利一分五，借款期限为半年，到期后原告多次索要借款，被告以种种理由推拖不还，现起诉请求法院判决被告偿还借款本息合计22400.00元，并承担本案的诉讼费用。被告未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、欠据一张，证实2014年5月15日，被告张士龙向原告借款20000.00元，月利一分五，借款期限为半年；2、甘南县中兴乡建设村村民委员会证明一份，证实被告张士龙系中兴乡建设村村民，2014年初离开建设村，现不在该村居住，下落不明，无法联系。被告未提交相关证据。原告所举上述证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据以上证据的确认及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月15日，被告张士龙向原告借款20000.00元，双方约定月利一分五，借款期限为半年，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推拖不还，原告起诉请求法院判决被告偿还借款本息合计22400.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告张士龙向原告借款，并出具借据一张，原被告已形成民间借贷法律关系，原告起诉，要求被告给付借款本息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告张士龙偿还原告宋雪松借款本息合计22400.00元。此款于本判决生效后十五日内给付如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履间的债务利息。案件受理费300.00元、保全费244，00元、公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 莉代理审判员  隋建军人民陪审员  孙启祥二〇一五年六月五日书 记 员  蒿景权
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳汾民初字第113号原告：徐林春。委托代理人：胡林娟，浙江省良恭律师事务所。被告：汪晓旭。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌，系公司总经理。委托代理人：吴奕岑，系中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司员工。原告徐林春与被告汪晓旭、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第1、2、3、4项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：原告自负9515.25元，依据为医疗费发票、用药清单。被告汪晓旭：垫付701.5元，依据为医疗费发票。被告人保杭州分公司答辩意见及依据：原告自负9515.25元，扣除非医保用药785.83元，认可8729.42元；被告汪晓旭垫付701.5元，扣除非医保用药154.93元，共计花费10216.75元，扣除非医保用药940.76元，认可9275.99元，依据为医疗费发票、用药清单。本院认定及理由：认定原告自9515.25元，其中非医保用药为785.83元；被告汪晓旭垫付701.5元，其中非医保用药为154.93元，故原告实际花费医疗费为10216.75元，其中非医保用药为940.76元。依据为医疗费发票、用药清单。2、住院伙食补助费原告主张：1000元（50元/天×20天），依据为住院病案。被告认可：600元（30元/天×20天）本院认定：1000元（50元/天×20天），依据为住院病案，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3、护理费原告主张：2440元（122元/天×20天），依据为住院病案，参照2013年度浙江省全社会在岗职工年平均工资44513元/年计算。被告认可：1500元（75元/天×20天）本院认定：2439元（121.95元/天×20天），依据为住院病案，参照2013年度浙江省全社会在岗职工年平均工资44513元/年计算。4、误工费原告主张：4148元（35天×122元/天），依据住院病案及医疗证明及原告所在村委证明，参照2013年度浙江省全社会在岗职工年平均工资44513元/年计算。被告认可：0，认为原告已年满66周岁，不存在误工，天数认可20天。本院认定：1680元（35天×48元/天）依据住院病案、医疗证明及原告所在村委证明，酌情确定。5、交强险及理赔情况837.88元被告一已支付701.5元被告二已支付837.88元裁判理由与结果本院认为，侵权人因过错侵害他人人身权益的，因承担侵权责任。本案中，被告汪晓旭承担事故主要在责任，徐贤标承担次要责任。但因原告违法搭乘电动三轮车，对自身损害亦存在一定过错，故对超出交强险部分，本院认定由被告汪晓旭承担65%的赔偿责任，徐贤标承担25%的赔偿责任，原告本人自负10%的责任。原告自愿放弃追究徐贤标的责任，系其自由处分其权利，并不违反法律强制性规定，本院予以准许。另该交通事故中，除本案原告外，尚有詹荷女、徐贤标受伤，詹荷女已另案起诉，徐贤标因治疗尚未终结未起诉，本应根据被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，但三被侵权人均为亲属，且均同意在交强险各限额内不保留徐贤标份额，故本院根据徐林春与詹荷女的损失确定交强险赔偿限额。根据徐林春与詹荷女的损失，本院确定在交强险医疗费限额内赔偿原告徐林春837.88元，在伤残限额内赔偿原告徐林春3612.71元，超出部分按责任比例分担。鉴于涉案浙A×××××号小型轿车在人保杭州分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保杭州分公司在交强险限额范围内先予赔偿的请求权。对超出交强险部分，由原、被告及徐贤标按照责任比例分担。被告人保杭州分公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药，因其未能提供证据证明非医保用药与原告本次事故疗伤无关，且该辩解违反交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，对该辩称不予采纳。而原告非医保用药在交强险内优先赔付，不违反法律规定，予以准许。但因原告所花费非医保用药超过其在交强险中所分配份额，故超过部分由原、被告及徐贤标按责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐林春各项损失共计11459.07元，扣除其已支付的837.88元，实际仍需赔偿10621.19元。二、被告汪晓旭于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐林春各项损失66.87元，扣除其已垫付的701.5元，实际原告徐林春还需返还被告汪晓旭634.63元。三、驳回原告徐林春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由原告徐林春负担47元，被告汪晓旭负担67元。原告徐林春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪晓旭于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一五年六月一日代书记员 许力鑫
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第621号罪犯吴成富，男，1971年5月22日出生，四川省资阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省某监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）资刑初字第39号刑事判决，以被告人吴成富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯吴成富在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴成富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴成富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴成富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月24日起至2033年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1082号罪犯吴月朋，男，1982年11月23日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化，2008年7月4日因犯诈骗罪被赤峰市红山区人民法院判处拘役3个月，并处罚金5000元，有前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇九年二月十七日作出（2009）红刑初字第26号刑事判决，以被告人吴月朋犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，罚金20000元。刑期自2008年10月4日起至2028年10月3日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月、二〇一四年二月二次作出刑事裁定，共对罪犯吴月朋减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年10月4日起至2027年10月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴月朋在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴月朋在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治学习，2013年度，2014年度政治课平均成绩91分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年1月25日，创产值13412.46元，获奖金650.87元，累计获考核分256.9分，记功4次，结余考核分16.9分。属确有悔改表现。本院认为，罪犯吴月朋在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴月朋减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年10月4日起至2027年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  高海霞二〇一五年六月二十日书记员  江 南
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民三初字第495号原告马翠雷，男，汉族，无业。委托代理人景胜飞，辽宁轩鉴律师事务所律师。被告牟文良，男，汉族。被告温铁明，男，汉族。被告徐振明，男，汉族。被告严伏信，男，汉族。原告马翠雷诉被告牟文良、温铁明、徐振明、严伏信合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员李成奎依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马翠雷及其委托代理人景胜飞、被告严伏信到庭参加诉讼，被告徐振明未经法庭许可中途退庭，被告牟文良、温铁明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠雷诉称，被告牟文��、温铁明、徐振明、严伏信四人于2013年签订了拆迁合伙协议，牟文良投资110万元、徐振明投资65万元、严伏信投资50万元，由于温铁明没有资金，于是温铁明与原告马翠雷签订了合同协议，由原告马翠雷出资30万元，投入到上述四人合伙中，并约定返还本金时由原告马翠雷与牟文良、徐振明、严伏信来结算，该30万元股份的投资利润分成为原告马翠雷占三分之二，温铁明占三分之一。到拆迁工程结束时，工程盈亏基本持平，牟文良、徐振明、严伏信三人先后依约定返还原告马翠雷18万元，根据账目大约仍有12万元至今未返还，经原告多次催要无果，现原告请求法院判决牟文良、温铁明、徐振明、严伏信四合伙人返还原告12万元投资款。被告牟文良缺席未答辩。被告温铁明缺席未答辩。被告严伏信辩称，本案四被告是合伙人，没有与原告合伙，温铁明的投资款是温铁明拿的，没有写明是原告拿的。原告与温铁明之间的手续与我无关，我也没有看到他们之间的手续，我应该与温铁明算账，不应该是原告起诉，不同意原告的诉讼请求。被告徐振明庭审退庭前辩称，我跟原告没有关系，不同意返还原告12万元。经审理查明，2013年3月9日，被告牟文良、温铁明、徐振明、严伏信四人签订合作协议，内容为：“今有牟文良、温铁明、徐振明、严伏信等四人合作承包鸡西市文化宫广场附近五万四千平方米拆迁工程，其中投资金额牟文良壹佰壹拾万元、徐振明陆拾伍万元、严伏信投资伍拾万元、温铁明投资叁拾万元，股份为四份，返钱可多投资方先返款，返平后四人平分，利益风险共同承担”。在同日，原告与被告温铁明签订合同协议一份，内容为：“今有牟文良、温铁明、徐振明、严伏信等四人合作承包鸡西市文化宫广场附近五万四千���方米拆迁工程，其中投资金额牟文良壹佰壹拾万元、徐振明陆拾伍万元、严伏信投资伍拾万元、温铁明投资叁拾万元，股份为四份，其中温铁明股份中叁拾万元是马翠雷所拿，马翠雷占温铁明股份中的三分之二，温铁明占三分之一，经温铁明与马翠雷协商，温铁明股份账目返钱由马翠雷与牟文良、徐振明、严伏信来结算。最后温铁明股返钱返给马翠雷，等把马翠雷本金返完后，剩余钱财由温铁明和马翠雷按股份来分配”。四被告合作协议签订后，按协议履行承包的拆迁工程，但至今未进行结算。现原告以被告温铁明投资30万元系原告所出为由诉至本院，要求四被告返还尚欠的投资款12万元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的四被告签订的《合作协议》、原告与被告温铁明签订的《合同协议》、证人曲文辉证人证言在卷，经庭审质证，本��予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐振明未经法庭许可中途退庭，被告牟文良、温铁明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告牟文良、温铁明、徐振明、严伏信于2013年3月9日签订合作协议，四被告形成了合伙法律关系。原告虽然与被告温铁明于同日也签订了合同协议，但此证据不能证明原告与本案四被告是合伙关系。原告与被告温铁明签订合同协议后，至今二人未进行结算，虽然该合同协议约定“经温铁明与马翠雷协商，温铁明股份账目返钱由马翠雷与牟文良、徐振明、严伏信来结算。最后温铁明股返钱返给马翠雷，等把马翠雷本金返完后，剩余钱���由温铁明和马翠雷按股份来分配”，但该协议没有经牟文良、徐振明、严伏信签字确认，且在庭审中温铁明、牟文良缺席、徐振明、严伏信拒绝与原告结算，故原告以与被告温铁明签订的合同协议为依据向本案四被告主张偿还投资本金12万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马翠雷要求被告牟文良、温铁明、徐振明、严伏信偿还投资款12万元的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告马翠雷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权代理审判员  费晓波人民陪审员  李成奎二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘伊洋附：本判决所依据的法律《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民��字第734号原告唐山市丰南区丰南镇德胜药房.法人代表么印光，职务总经理。委托代理人么民富.委托代理人刘志花.被告钱景清.被告刘凤云.被告翟志忠.被告翟俊杰。法定代理人翟志忠，即被告翟志忠，翟俊杰的父亲。委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。原告唐山市丰南区丰南镇德胜药房与被告钱景清、刘凤云、翟志思、翟俊杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区丰南镇德胜药房的委托代理人刘志华和被告翟志忠及钱景清、刘凤云、翟志忠、翟俊杰的委托代理人崔志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐山市丰南区丰南镇德胜药房诉称：被告翟志忠、钱景清、刘凤云、翟志思、翟俊杰的亲属钱小文与原告劳动争议一案经唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理，并作出丰劳人仲案（裁）字（2014）第92号仲裁裁决书。现原告认为该裁决书认定事实和适用法律错误。2014年10月24日21时50分许，钱小文发生交通肇事，经抢救无效死亡。钱小文的死亡与原告没有任何关系，唐山市丰南区劳动人事争议调解委员会依据四被告提供的建设银行卡客户交易查询单等与本案没有任何关联性的证据，认定四被告亲属与原告之间存在劳动关系属无稽之谈。唐山市丰南区劳动人事仲裁委员会没有查清本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正，故诉至法院。依法确认原告与四被告亲属钱小文之间不存在劳动关系。被告翟志忠、钱景清、刘凤云、翟志思、翟俊杰辩称，依据唐山市丰南区劳动仲裁裁决庭审中的证人、证言以及被告提供的钱小文的银行对账凭证以及钱小文健康证、温度监测记录��、有钱小文名字的10月份出勤表的照片，能够证实原、被告之间存在事实劳动关系，因此仲裁委依据事实、正确适用法律做出的仲裁裁决符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年9月，钱小文被调至原告唐山市丰南区丰南镇德胜药房处工作，钱小文文于2014年10月24日21时50分许因交通事故死亡。证人证明钱小文2014年2月至2014年10月一直在药店工作，被告提交钱小文2月至10月期间的工资卡号均是中国建行银行唐山丰南煤河支行6210810180000646587号，对方每月汇入工资账号一直是62×××99号，汇款人的姓名是周秀文。事故发生后，四被告申请劳动仲裁，于2015年1月19日，由唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案（裁）字（2014）第92号仲裁裁决书，该裁决书的结论：钱小文（生前）与申请人（原告）于2014年9月至2014年10月24日期间存在劳动关系。四被告与钱小文的身份关系如下：被告钱景清系钱小文父亲、刘凤云系钱小文母亲、翟志忠系钱小文的丈夫，翟俊杰系钱小文的儿子。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的如下证据：原告提交了2014年9、10月份的出勤表；四被告提交了唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会的［丰劳仲案裁字（2014）第92号］仲裁裁决书一份，钱小文的工作证、10月份的出勤表、体温监测表的照片，杨某、翟翠华的证言（证人在庭审时出庭作证）以及证人杨某的工资流水，被告的户籍证明，交警队的事故认定书等予以证实。本院认为，被告提交的钱小文生前工资发放的银行记录，证人杨某的证言以及杨某的工资流水均能够证明每个月为二人工资打款人均是周秀文同一人和同一卡号，并且有丰劳人仲案（裁）字（2014）第92号仲裁裁决书能够认定钱小文生前在原告处工作，唐���市丰南区公安交通警察大队的事故认定书以及证人出庭作证的证言，又能证明钱小文是在下晚班的回家途中，发生交通事故，应当认定钱小文生前与原告存在劳动关系。庭审中，原告主张与被告亲属钱小文不存在劳动关系，认为仲裁裁决书确认的事实和适用法律错误，虽然原告提交的9、10月份的工资表、考勤表，但与被告提交钱小文生前工作证、10月份的出勤表、体温监测表的照片、健康证的照片等明显不符。原告没有提交充分的证据否认钱小文生前在（惠好医药连锁）德胜店工作的事实；相反，钱小文的生前银行工资卡的流水恰好证明其工作虽然变动但工资的卡号以及汇款人的卡号均未改变的事实与证人证言相符，确认钱小文生前与被告之间存在劳动关系。原告的主张不予支持，应当驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、确认钱小文于2014年9月至2014年10月24日期间与被告存在劳动关系。案件受理费10元，原告唐山市丰南区丰南镇德胜药房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王淑芬二〇一五年六月二十八日书 记 员  石 慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）苏刑初字第00136号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人代某某，女。（系被害人妻子）附带民事诉讼原告人刘某某，男。（系被害人长子）附带民事诉讼原告人刘某，女，(系被害人长女)三原告人诉讼代理人徐某，辽宁腾达律师事务所律师。诉讼代理人戴某某，辽宁腾达律师事务所律师。被告人丛某某,男,因本案于2015年1月8日被刑事拘留,1月23日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。诉讼代理人戎某某，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告沈阳东辉混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡曹仲村。（以下简称混凝土公司）。法定代表人何某某,系该公司董事长。诉讼代理人付某，女，1978年5月13日出生于辽宁省调兵山市，汉族，大学文化，该公司员工，住沈阳市于洪区怒江北街227-4号192。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号（以下简称保险公司）。负责人郭某某，该公司经理。诉讼代理人邬某某，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人丛某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人代某某、刘某某、刘某以要求被告人丛某某、附带民事诉讼被告混凝土公司、附带民事诉讼被告保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代某某、刘某某、刘某诉讼代理人徐某、戴某某，被告人丛某某及其诉讼代理人戎某某，附带民事诉讼被告混凝土公司诉讼代理人付某，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年11月11日12时许，被告人丛某某驾驶右侧转向灯不合格的辽AJ89**重型货车，在沈阳市苏家屯区雪松路由东向西行驶到迎春路口向北转弯时，将由东向西骑自行车的被害人刘某某撞倒，造成被害人刘某某受伤当场死亡。经鉴定，被害人死亡原因为重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤。经道路交通事故认定书认定，被告人丛某某负此次事故的全部责任，刘某某无责任。检察机关提供了相应的证据，认为被告人丛某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。附带民事诉讼原告方诉称，因被告人丛某某的行为致其遭受经济损失，要求判令赔偿经济损失人民币653559元。被告人丛某某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告方诉讼请求称，没有意见。被告人丛某某诉讼代理人辩称，本案中肇事车辆系被告混凝土公司所有。事故发生时，被告人系该公司职工，对于原告方诉讼具体的赔偿数额，因该车辆在被告保险公司分别投保道路交通事故强制保险和30万的商业第三者责任险，含不计免赔。原告方损失应当由保险公司先行赔偿，不足部分由混凝土公司赔偿。原告诉求中，奔丧人员误工费、精神抚慰金、交通费、车辆损失数额均过高。附带民事诉讼被告混凝土公司称，肇事车辆在被告保险公司分别投保道路交通事故强制保险和30万的商业第三者责任险，含不计免赔。原告诉求精神抚慰金过高，误工费过高。附带民事诉讼被告保险公司称，肇事车辆在我公司分别投保道路交通事故强制保险和30万的商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告的损失同意按照保险条款约定予以赔付。本案为刑事附带民事案件，精神抚慰金不应支持。经审理查明，2014年11月11日12时许，被告人丛某某驾驶右侧转向灯不合格的辽AJ89**号重型货车，在沈阳市苏家屯区雪松路由东向西行驶到迎春街路口向北转弯时，将由东向西骑自行车的刘某某撞倒，造成刘某某因重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤当场死亡，并造成自行车损坏的结果。经道路交通事故认定书认定，被告人丛某某负此次事故的全部责任，刘某某无责任。另查明，肇事车辆辽AJ89**号重型货车系被告混凝土公司所有，在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险及第三者商业险30万元。刘某某于1952年7月13日出生，户口所在地为沈阳市大东区辽沈三街62-1号。因被告人的行为而使附带民事诉讼原告方遭受如下经济损失：死亡赔偿金460404元，丧葬费23155元，处理丧事人员误工费2000元，交通费1000元，车辆损失100元，共计人民币486659元。又查明，被告人丛某某及被告混凝土公司与附带民事诉讼原告方在案件审理过程中自愿达成和解协议，由被告人丛某某在附带民事诉讼被告保险公司法定赔偿数额外自愿赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失共计人民币5万元，被告混凝土公司在附带民事诉讼被告保险公司法定赔偿数额外自愿赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失共计人民币10万元，附带民事诉讼原告方对被告人丛某某表示谅解，并撤回对丛某某及混凝土公司的民事诉讼。上述事实，被告方以及附带民事诉讼原告人在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片及尸检照片，证人刘英俊证言，交通事故认定书，死亡医学证明，和解协议书，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛某某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且能在保险限额外自愿赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故附带民事诉讼被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人丛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿附带民事诉讼原告人代某某、刘某某、刘某经济损失共计人民币四十一万零一百元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁代理审判员  王英驰人民陪审员  王梦甦二〇一五年六月十一日书 记 员  尹金金
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张定民一初字第1198号原告龚爱森，男。被告张美峰，男。本院在审理原告龚爱森与被告张美峰民间借贷纠纷一案中，原告龚爱森于2015年6月25日以证据不足为由向本院提出撤回对被告张美峰的起诉。本院认为，原告龚爱森申请撤回对被告张美峰的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告龚爱森撤回对被告张美峰的起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告龚爱森负担。审 判 员  潘琴二〇一五年六月二十五日代理书记员  杨琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1257号罪犯龚武华，曾用名易爱华、绰号老二，男，1965年7月18日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一四年一月二十七日作出（2014）松刑初字第6号刑事判决，以被告人龚武华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币180000元（未缴纳）。刑期自2013年10月9日起至2015年10月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯龚武华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯龚武华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为84分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值9083.49元，获奖金588.2元。自2014年3月至2015年1月期间，累计获计分考核分151分，获记功二次。本院认为，罪犯龚武华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龚武华减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十四日书 记 员 徐 阳
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民二初字第129号原告刘建忠，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住全南县。委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。被告曾振环，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住全南县。被告陈丽玲，女，1981年11月16日出生，汉族，居民，住全南县。被告巫文杰，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住全南县。被告钟巧明，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住全南县。原告刘建忠与被告曾振环、陈丽珍、巫文杰、钟巧明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月7日被告曾振环因经营沙场向原告借款40000元，借期6个月，月利率为3%，由被告巫文杰、钟巧明为保证人。到期后被告曾振环未归还借款，利息支付至2012年1月7日。借款时被告曾振环与被告陈丽玲系夫妻关系。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾振环归还借款40000元，并从2012年1月7日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、被告陈丽玲、巫文杰、钟巧明承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告陈丽玲辩称，其与被告曾振环已经离婚，不应当承担还款责任。被告曾振环、巫文杰、钟巧明在法定期限内未作答辩。经审理查明，2011年9月7日，被告曾振环因经营沙场需资金，向原告刘建忠借款人民币40000元，约定借款期限从2011年9月7日起至2012年3月6日止，月利率为3%，由被告巫文杰、钟巧明提供担保。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2012年1月7日。另查明，被告陈丽玲与被告曾振环原系夫妻关系，于2012年11月7日办理离婚登记。上述事实，有借款协议书、证明、离婚证及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告曾振环在原告刘建忠处借款人民币40000元，有借款协议书为证，双方债权债务关系明确，被告曾振环应当依约及时还款，对原告要求被告曾振环归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，原告要求按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽玲虽已与被告曾振环办理离婚登记，但该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且该笔借款系用于生产经营而非个人挥霍，故应认定为夫妻共同债务，被告陈丽玲负连带清偿责任。被告巫文杰、钟巧明作为该笔借款的担保人，应当承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾振环应当在本判决生效之日起三日内向原告刘建忠归还借款人民币40000元及利息（从2012年1月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。二、被告陈丽玲对上述债务承担连带清偿责任。三、被告巫文杰、钟巧明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告曾振环、陈丽玲、巫文杰、钟巧明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一五年六月二十五日代理书记员  刘 锐
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2015）渭会民初字第0194号原告王某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被告张某甲，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。本院于2015年6月9日立案受理原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陆玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告常年外出打工，不管我和孩子的生活。因没有得到被告的关爱，使我彻底失去与其共同生活的信心，现我们的夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告辩称：婚后我为了家庭外出打工。虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年9月15日自愿登记结婚。婚后夫妻关系尚好。于2013年12月1日生育男孩张某乙。共同生活中曾因家庭琐事发生矛盾，相处不睦。原告于2015年6月9日向本院提起离婚诉讼。上述事实有原、被告陈述、身份证、户口簿、结婚证、计生证明所证实。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚好。共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但双方有很好的感情基础，夫妻感情并未完全破裂。审理中被告坚决不同意离婚，原告应珍惜以往的夫妻感情，给被告一个机会，放弃离婚念头，夫妻关系仍可和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某某与被告张某甲离婚。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陆玉峰二〇一五年六月十八日书记员  苗 苗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)湘高法民申字第263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄照球，男。委托代理人：余仁财，湖南闻胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘毅博，男。委托代理人：郭雄伟，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱炎，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文江良，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛群，男。再审申请人黄照球因与被申请人刘毅博、刘爱炎、文江良、湛群合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2014)长中民二终字第01845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,黄照球的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  吴若顺审 判 员  陆继长代理审判员  罗 斌二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘 辉
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初���第00243号原告刘某。被告孙某。原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄书银二〇一五年六月十七日书记员  郑 燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4008号罪犯段雪平，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2012年8月27日作出(2012)金浦刑初字第453号刑事判决，以被告人段雪平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯段雪平到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段雪平在服刑��间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯段雪平对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯段雪平提起的假释建议符合法律规定，罪犯段雪平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯段雪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。已实际执行刑期3年3个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯段雪平在服刑期间，能认真遵守监规，接��教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段雪平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月1日起至2017年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月二十四日书记员  朱勤超