wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2173号罪犯刘建红，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年9月10日作出(2012)杭萧刑初字第1006号刑事判决，以被告人刘建红犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金7000元，尚未追回的犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯刘建红到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。庭审中，罪犯刘建红对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘建红提起的假释意见符合法律规定，罪犯刘建红在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯刘建红在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建红准予假释（假释考验期至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月二十三日书 记 员 鲍 俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)贺民初字第694-1号原告孙某某，女，汉族，1975年12月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，贺兰县宏兴加气站员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告赵某，男，汉族，1972年8月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2015年3月16日立案受理的原告孙某某与被告赵某离婚纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告孙某某与被告赵某离婚纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。代理审判员 梁 郭二〇一五年六月八日书 记 员 ?薄迎附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)兰执字第136-2号兰州吉来物资再生有限责任公司、于吉来：你们与张卫敏借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2015年4月10日作出的（2015）甘民二终字第25号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张卫敏于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向张卫敏支付借款本金2000000元、利息740000元。二、承担迟延履行期间债务利息。三、承担案件受理费24065元、保全费5000元；案件执行费36266.65元。开户银行：交通银行兰州高新区支行户名：兰州市中级人民法院账号：621060182018010018426二〇一五年六月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00055号原告李某某，男，1978年8月3日出生，汉族。被告张某某，女，1987年1月9日出生，汉族。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理，于2015年4月30日由简易程序变更普通程序审理，由审判员唐钦担任审判长与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李某某诉称，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，且被告于2012年10月离家出走下落不明，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月给付子女生活费800元，教育费、医疗费各自承担一半；无共同财产分割。被告张某某辩称，她于2012年10月离家出走至今属实。现同意离婚，但要求婚生子李某甲由被告抚养，原告每月给付子女生活费800元，教育费、医疗费各自承担一半。经审理查明，原、被告于2007年6月26日登记结婚，婚后生育一子（李某甲，2008年6月9日出生）。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。被告于2012年10月离家外出至今，婚生子李某甲与原告一起生活。原告遂起诉来院要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，要求抚养婚生子，被告同意离婚，亦要求抚养婚生子，双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻间常为生活琐事发生纠纷，且被告于2012年10月离家外出至今，致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告起诉要求离婚的请求，本院予以支持。婚生子李某甲长期与原告共同生活，从有利于子女健康成长出发，由原告抚养为宜，根据当地生活情况，被告应每月给付子女生活费500元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告张某某离婚。二、婚生子李某甲由原告李某某抚养，被告张某某从2015年6月起每月给付子女生活费500元，教育费、医疗费凭票据各自承担一半，至小孩独立生活时止。案件受理费240元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  唐 钦人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一五年六月二十三日书 记 员  陈 耀
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第1896号原告陈某某，女。被告李某某，男。原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告婚后常为生活琐事等发生争执，被告经常骂人，夜不归宿，赌博导致债主上门讨债，使原告无法过正常人的生活，原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故要求离婚。被告李某某未出庭答辩。经审理查明，原、被告于2006年3月相识恋爱，2006年8月登记结婚，婚后未生育。婚后双方曾为生活琐事发生争执。以上事实，有原告提供的结婚证及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：原告陈某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费收取人民币200元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭审 判 员  张金花人民陪审员  张申兰二〇一五年六月十日书 记 员  李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第686号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:刘艳,现住农安县。被申请人于2010年1月23日向申请人借款人民币21,197.00元。约定月利率为9.9000‰,约定还款时间为2012年3月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金21,197.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘艳应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金21,197.00及利息。利息自2010年1月23日始至还清时止,按双方约定9.9000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费109.9元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年六月十八日书记员  孙 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第378号原告深圳市兴海实业有限公司。法定代表人欧阳军。委托代理人吴碧虹，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。被告黄飞雄，男，汉族。原告深圳市兴海实业有限公司诉被告黄飞雄进出口代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年6月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人吴碧虹到庭参加诉讼。被告黄飞雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年6月委托原告代理进口并运输米黄（大理石），因此原告为被告垫付了货款及运费。因未依约及时付清原告前述款项，被告于2013年向原告出具了《欠条》，确认拖欠原告应于2013年8月31日到期的欠款本金119863元，并确认欠款利息按月息2%计算，但被告一直未偿还原告欠款。2014年8月6日，被告向原告出具《证明》，确认拖欠原告欠款本金119863元，并承诺若于2014年8月30日前未还清此款及利息，欠款利息及逾期还款违约金合计按每月5%计算。截至原告起诉之日，被告仍未偿还任何本金及利息。截至原告起诉之日，被告拖欠原告本金119863元、2013年8月31日至2014年8月30日期间利息28767元（按月息2%计算）、2014年8月31日至2015年3月31日期间利息和违约金合计41952元（按每月5%计算），以上合计190582元。综上，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金119863元及自2013年8月31日起至被告实际还款之日的利息和违约金。截至2015年3月31日，被告应付原告欠款利息及违约金合计70719元，本金、利息及违约金共计190582元；2、被告承担本案诉讼费、律师费等办案费用。被告未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张被告拖欠其款项共计119863元，原告对此提交了《欠条》、《证明》等予以证明，《欠条》中欠款人为被告，内容写明，“今欠深圳市兴海实业有限公司232.35T9柜米黄货物余下运费，余款金额为119863.51（元），收款明细：2013年10月16日已收2万（元），清完前面4柜和3柜利息，余款12730.73（元）；2013年10月29日已收19万（元），剩下运费余款应于2013年11月30日前结清费用。备注：货款和运费分别从2013年9月11日及2013年8月31日按每月2分结算利息”；《证明》落款处欠款人为被告，落款日期为2014年8月6日，内容写明，“本人黄飞雄于2013年6月欠深圳市兴海实业有限公司119863元（货款和运输费），本人承诺于2014年8月30日还清此款项和利息，如逾期未还，则按双倍利息收取（5%）。”庭审中，原告表示，原告与被告之间签订过书面合同，但原告已无法找到，原告主张的119863元是截至庭审之日被告拖欠原告货款及运费的总额，其中的货款及运费无法具体分清。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。原告提交的《欠条》、《证明》等证据显示，被告确认拖欠原告货款及运费共计119863元，原告据此要求被告向其偿还119863元，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金等，被告未在约定期限内偿还欠款，应按约定向原告支付逾期还款利息。被告出具《欠条》时写明，“货款和运费分别从2013年9月11日及2013年8月31日按每月2分结算利息”，鉴于119863元中货款及运费无法分清，故相应利息应从2013年9月11日起开始计算，计算至2014年8月30日；原告主张自2014年8月31日起按照被告出具《证明》中承诺的双倍利息5%的标准计算利息及违约金，因该《证明》中仅约定利息，并未约定违约金，故本院酌定自2014年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告黄飞雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄飞雄应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴海实业有限公司支付货款119863元及其逾期付款利息（利息以119863元为本金从2013年9月11日起开始计算，2013年9月11日至2014年8月30日期间的利息按每月2%的标准计算，2014年8月30日至本院判决确定的还款之日止期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告深圳市兴海实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的由原告负担。本案受理费2056元，由原告负担32元，被告负担2024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  张黎二〇一五年六月二十九日书 记 员  石莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第8388号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告杜存君。原告上海静安新成物业有限公司(以下简称静安新成公司)与被告杜存君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静安新成公司的委托代理人蒋勇，被告杜存君的委托代理人高德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静安新成公司诉称，被告系原告所进行物业服务的宜山路XXX弄XXX号XXX室业主，2013年1月至2013年11月的物业服务费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2013年1月至2013年11月的物业服务费1,846.90元及滞纳金。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求。被告杜存君辩称，原告未提供2013年1月至2013年12月期间内有效合法的物业服务合同，没有法律资格收取所谓的物业服务费。按照谁主张谁举证的原则，原告需举证其有合法合同，实际履行的物业管理活动、支出、收费依据，是否达到相应的服务水准等。原告所谓多次催讨也完全没有依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告静安新成公司于2011年12月8日与上海市闵行区九歌上郡业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区宜山路2328弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维修、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的服务等；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区九歌上郡业主委员会向静安新成公司出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《九歌上郡物业服务合同》，合同约定上海新长宁集团大楼物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我九歌上郡实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好九歌上郡物业移交准备工作。另查明，2010年11月24日至2014年3月30日期间，上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室登记于被告、案外人苗某名下，建筑面积101.80平方米。被告自2013年1月至2013年11月未付物业服务费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、函、房地产买卖合同以及双方的陈述等证据所证实。本院认为，原告静安新成公司与被告杜存君所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告提供的现有证据足以证明原告作为物业服务公司对被告所在小区进行实际物业管理的时间，被告辩称的拒不缴纳物业服务费的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以1,846.90元计，与法无悖，本院予以确认。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杜存君于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月至2013年11月的物业服务费1,846.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杜存君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一五年六月二十三日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文??《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑���初字第832号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑某某，女，汉族，户籍地广东省汕尾市。因本案，于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）938号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年5月2日开始，被告人郑某某入住本市罗湖区东门好又来宾馆611房。2015年5月4日，被告人郑某某发现隔壁612房被害人黎某某的裤子放在窗台附近，且窗门打开，遂伸手将被害人黎某某放于裤兜内的人民币3020元盗走。得手后随即携赃逃离现场，并将部分赃款藏匿于611房内。当日，深圳市公安局罗湖分局的民警接被害人报案后，通过查询监控录像将被告人郑某某抓获，从其租住的611房间内缴获赃款人民币2700元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗赃款照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、郑某某的身份资料；3.证人证言：公安机关的抓获经过；4.被害人陈述：被害人黎某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人郑某某的供述与辩解；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人郑某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人郑某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查���，公诉机关指控被告人郑某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2015年5月4日，公安机关已将涉案的现金人民币2700元发还被害人黎某某。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郑某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人郑某某已部分退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年9月3日止；罚金自本判决生效��日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年六月十九日书记员  高岩岩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5237号罪犯余旨培，男，1986年2月23日出生，汉族，云南���绥江县人，小学毕业，住云南省绥江县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)金东刑初字第363号刑事判决，以罪犯余旨培犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余旨培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯余旨培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯余旨培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余旨培提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余旨培准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月十五日书记员戴皖涢
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03672号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行,住所地重庆市黔江区。负责人：黄万光，该分行行长。被告兰海亮，男，1984年出生，苗族，住黔江区。被告邹炜，男，1985年出生，土家族，住黔江区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告兰海亮、邹炜小额借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭前和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行遂于2015年6月26日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自有民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。本案案件受理费1042元，减半收取521元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。审判员  谭兵二〇一五年六月二十六日书记员  喻立
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2014）防民初字第949原告廖富海，个体。委托代理人何智勇，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。被告廖锦锋。被告曹永坤。委托代理人许桂章，广西南港律师事务所律师。原告廖富海诉被告廖锦锋、曹永坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员滕永辉担任审判长，代理审判员杨家耀、人民陪审员卢侄涛参加的合议庭进行审理。经原告廖富海申请，本院裁定查封了被告曹永坤所有的桂P-×××××号小车及提供担保的担保人冯华所有的位于防城港港口区康晨小区房、一层102号杂物房（房产权证号为防港房权港港口直字第××）。于2015年2月4日公开开庭审理了本案，书记员罗静出庭担任记录。原告廖富海及其特别授权委托代理人何智勇、被告曹永坤的委托代理人许桂章到庭参加诉讼，被告廖锦锋经公告送达开庭传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖锦锋因购买挖掘机经营缺乏资金，经被告曹永坤介绍后，向原告借款150000元，并约定月利率为4500元，被告廖锦锋用其挖掘机作抵押，被告曹永坤为借款作担保，并口头约定借期为半年。借期届满后，被告未按约定还款，原告便诉至本院，请求判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用，被告曹永坤对借款本息承担连带偿还责任。原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、借据，证明被告廖锦锋于2014年2月6日用其挖掘机作抵押向原告借款150000元，并约定借款利率，被告曹永坤为借款作担保。被告廖锦锋不作书面答辩，也不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。被告曹永坤辩称，被告曹永坤为被告廖锦锋向原告借款作担保，担保关系无效。据了解，被告廖锦锋并没有机械型号加藤挖掘机，被告廖锦锋向原告借款时谎称已用机械加藤挖掘机作抵押，请求被告曹永坤对不足值部分作担保，被告曹永坤信以为真，同意担保。廖富海、廖锦锋虚构事实，以欺诈手段，致使曹永坤作出违背真实意思的行为。因此，被告曹永坤与原告廖富海之间的担保关系无效。导致担保关系无效的过错全在廖富海和廖锦锋，故应由廖富海和廖锦锋承担全部责任，曹永坤不应承担责任。被告曹永坤没有向本院提交证据。经过开庭质证，原告提供的证据中，被告曹永坤对证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但被告曹永坤提出借款时其不清楚廖锦锋是否有挖掘机作抵押，而事实上廖锦锋并没有用挖掘机作抵押。对双方无异议的证据，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告廖锦锋因经营挖掘机缺乏资金，经被告曹永坤介绍后，于2014年2月6日向原告借款150000元。借款时立写有借据，约定由被告廖锦锋用挖掘机（型号：xxxx111，机械编队号：KWJ85701T90006507）作抵押，不足值部分由被告曹永坤作担保，并约定按月利率4500元计付利息至偿清之日止。被告曹永坤便以曹添的名义在担保人栏签名。借款时，约定用于担保的挖掘机未进行评估，未办理担保登记，也未提供该挖掘机的购买票据及相关证书。各方也未核实用于担保的挖掘机是否存在。综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：一、原告请求被告偿还借款本息是否有事实和法律依据。二、被告曹永坤是否应承担保责任。本院认为，一、关于原告请求被告偿还借款本息是否有事实和法律依据的问题。合法的民间借贷关系受法律保护，被告廖锦锋向原告借款未还，现原告请求被告廖锦锋偿还借款，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求按月利率4500元计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求按月利率4500元计付利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。因此，利息应以150000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年2月6日起计算至清偿之日止）。二、关于被告曹永坤是否应承担担保责任问题。被告廖锦锋向原告借款，约定由被告廖锦锋用其挖掘机作抵押，被告曹永坤对抵押物不足以清偿全部债务部份承担担保责任。但借款时各方均未核实该挖掘机是否存在，未对约定用于担保的挖掘机进行评估，也未核实约定用于担保的挖掘机是否属被告廖锦锋所有，双方也未能提供证据证实该挖掘机仍然存在，属保证担保的范围约定不明确。被告曹永坤以曹添的名义在借据上签名为被告廖锦锋向原告借款作担保，该担保有效。而双方对保证担保的范围约定不明确，故被告曹永坤应对全部债务承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，判决如下：一、被告廖锦锋向原告廖富海偿还借款150000元并支付利息（利息计算，以150000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年2月6日起计算至至清偿之日止）。二、被告曹永坤对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3792元，保全费620元，合计4412元，由被告廖锦锋、曹永坤连带负担。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费3792元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  滕永辉代理审判员  杨家耀人民陪审员  卢侄涛二〇一五年六月二十九日书 记 员  罗 静
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第417号申请执行人兰井海，现住扶余市。被执行人林海凤，现住扶余市。申请执行人兰井海与被执行人林海凤婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2001年11月30日作出（2001）扶民初字第2206号民事判决书，判决如下：被告林海凤返还原告兰井海财物款2500元。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2002）扶民执字第813号执行裁定书，依职权恢复本案执行。经本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2001）扶民初字第2206号民事判决书本次执行程序。代理审判员  马辉二〇一五年六月二十二日书 记 员  吴楠
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第981号原告桦南县农村信用合作联社。被告肖明财，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告肖明财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，由审判员孙跃权于2015年5月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告肖明财经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告肖明财于2011年3月1日在桦南县农村信用合作联社贷款人民币5000元，约定月利率为8.88‰，到期日为2012年3月1日。贷款到期后我社信贷人员多次催收，借款人以各种理由推脱，至今未偿还贷款，已形成风险。为维护我单位利益，故向法院提起诉讼，要求依法判决被告肖明财偿还全部贷款，本息合计为6573.83元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。被告肖明财未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：证据一、农户最高额联保借款合同1份，证明被告肖明财与原告签订农户联保借款合同，借款金额为15000元，用途为种地，约定借款期限为2011年3月1日至2012年3月1日，还款方式为利随本清，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并由同村村民代文刚、袁树清等人提供连带责任保证。证据二、借款凭证1份，证明2011年3月1日原告实际发放给被告肖明财借款5000元，月利率为8.88‰，约定到期日期为2012年3月1日，被告签名予以确认的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。被告肖明财未提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2011年3月1日，被告肖明财与原告桦南县农村信用合作联社签订了农户联保借款合同，约定被告向原告借款15000元，用途为种地，月利率为8.88‰，还款时间为2012年3月1日，还款方式为利随本清，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并由同村村民代文刚、袁树清等人提供连带责任保证。合同签订当日原告依约向被告肖明财实际发放借款5000元。贷款逾期后，因被告没有按约偿还，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金5000元、借款期内未给付利息1573.83元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告肖明财签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告肖明财负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告肖明财经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告肖明财于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息1573.83元，本息合计6573.83元。案件受理费25元由被告肖明财负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙跃权二〇一五年六月五日书记员  陈晓秀
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字���2883号原告刘洁，女，1950年7月22日出生，汉族，住济南市。原告刘鸣华，女，1952年4月22日出生，汉族，住济南市。原告刘建国，男，1954年2月11日出生，汉族，住山东省泰安市。原告刘建秋，男，1960年8月7日出生，汉族，住济南市。原告刘建军，男，1963年11月10日出生，汉族，住济南市。以上五原告共同委托代理人刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。以上五原告共同委托代理人张勇，济南槐荫振发法律服务所法律工作才。被告赵秀英，女，1927年2月12日出生，汉族，住济南市。被告刘建中，男，1947年3月5日出生，汉族，住济南市。原告刘洁、原告刘鸣华、原告刘建国、原告刘建秋、原告刘建军（以下简称五原告）诉被告赵秀英、被告刘建中确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。五原告诉称：原告与第二被告均是第一被告的子女，第一被告与丈夫刘振山共育有六个子女，两人共有济南市槐荫区宝善三里10号院落一处。刘振山于1993年3月7日因病去世，原告均未放弃继承，该房产为第一被告与六个子女共同房产。1997年因拆迁产权调换到济南市槐荫区裕园小区5号楼1单元303室，产权人登记为第一被告并住在该房屋。2012年因赡养第一被告的居住、生活、医疗等，原告与第二被告发生纠纷，原告到济南市房产大厦查询房产档案，才得知早在2004年10月10日，第二被告未经原告同意，欺骗第一被告以买卖形式将产权转移到第二被告名下，且买卖协议约定的房屋价款第二被告至今分文未支付给第一被告。为此第一被告委托第一原告提起行政诉讼，要求济南市住房保障和房产管理局撤销2004年11月24日为第二被告颁发的济房权证槐字第0711**号房屋所有权证，并恢复该房产所有人为第一被告，该案在槐荫区人民法院立案后，第二被告又欺骗第一被告撤销了诉讼请求，致使该房产产权未能依法处理。为保证第一被告的赡养及保障原告的权益，原告多次与第二被告协商，要求其将房屋重新过户到第一被告名下，或者将房产价款及利息全部支付，存在第一被告名下。但一直协商未果，后经被告所居住的中大槐树街道办事处司法所、裕园小区居委会调解，第二被告也以没钱为由拒绝调解。为保证第一被告的赡养及保障原告的权益，诉请依法判决两被告的产权买卖房屋协议无效。本院认为，五原告在本案中起诉了被告赵秀英及被告刘建中，但被告刘建中已被宣告无民事行为能力，被告赵秀英通过鉴定亦确定无民事行为能力，因此两被告本人均无法参加本案的审理，且两被告现均无监护人。因此，五原告目前的起诉无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘洁、原告刘鸣华、原告刘建国、原告刘建秋、原告刘建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨春疆人民陪审员  郑乃民人民陪审员  高金辉二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 微
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第229号罪犯潘月太，男，1962年6月24日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）鹰刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人潘月太犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审刑事附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2010年10月15日作出（2010）赣刑一终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年3月18日作出（2013）赣监刑执字第20号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘月太在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬12次，单项表扬6次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯潘月太的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯潘月太在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯潘月太的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三二年十一月三十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  周 烜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5786号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人高振德，该行员工。委托代理人朱伟，该行员工。被告吴钧。被告褚培韧。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告吴钧、被告褚培韧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告吴钧、被告褚培韧本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告吴钧系该行牡丹信用卡持卡人。被告褚培韧为其担保，并对该牡丹信用卡债务承担连带责任。自2013年10月24日起，被告吴钧使用其持有的牡丹信用卡透支消费，透支款为人民币2,892.27元(包括本金、透支利息等)。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告吴钧至今未还。故起诉判令：1、被告吴钧偿还信用卡透支款人民币2,892.27元(利息暂计算至2014年9月4日)及2014年9月5日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息；2、被告褚培韧上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、牡丹卡个人申请表、保证人资料、牡丹卡领用合约及个人身份证等一组，以证明两被告分别申请办理过牡丹信用卡和保证人手续。2、交易帐单一份，以证明透支金额。3、透支通知书、催款通知书、清帐通知书等，以证明原告向两被告催款。4、《中国银行业监督管理委员会关于中国工商银行改制为股份有限公司的批复》一份，证明原告已改制为股份有限公司。被告吴钧未答辩亦未提供证据。被告褚培韧未答辩亦未提供证据。鉴于被告吴钧、被告褚培韧未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为，被告吴钧办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约,故原告的诉讼请求本院应予支持。至于原告要求被告褚培韧承担保证责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴钧应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币2,892.27元；二、被告吴钧应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失(计算公式：人民币2,892.27元×利率每日万分之五×2014年9月5日起至判决生效日止的天数)。三、原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告吴钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华审 判 员  王佩鑫人民陪审员  周慧玲二〇一五年六月十二日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2015)户民初字第01591号原告仝玲，女，1985年9月22日出生，汉族。被告邢凯社，男，1970年1月23日出生，汉族。本院在审理原告仝玲与被告邢凯社追索劳动报酬纠纷一案中，原告仝玲以被告主体资格错误为由于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告仝玲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  肖阿琳二〇一五年六月十九日书记员  王亚萍
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第193号申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市建设路。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人侯肖莎，女，汉族，农民，住沙河市。被执行人石永杰，男，汉族，农民，住址同上。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年5月22日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人于2015年1月4日因被执行人侯肖莎、石永杰违规生育第三个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2014）-01-0095号《征收社会抚养费决定书》，对侯肖莎、石永杰夫妇征收社会抚养费66570元，该征收决定书已于2015年1月4日向被执行人送达并生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014）-01-0095号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年4月29日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年5月22日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-01-0095号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  乔 然二〇一五年六月九日书 记 员  刘 东
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第652号原告原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。被告公丕见，男，1981年1月出生，汉族，农民，住沂水县。被告胡发伟，男，1982年11月出生，汉族，农民，住沂水县。被告王兆营，男，1979年7月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告公丕见、胡发伟、王兆营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告公丕见、胡发伟、王兆营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2007年9月12日，被告公丕见向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款40000元，2008年9月11日到期，借款凭证号为106786615。由被告王兆营、胡发伟为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，三被告尚欠借款本金39742.45元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金39742.45元及利息，诉讼费由三被告承担。被告公丕见、胡发伟、王兆营均未作答辩、未提供证据。经审理查明，2007年9月12日，被告公丕见与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款40000元。合同约定借款期限为2007年9月12日至2008年9月11日，借款利率为12.285‰，借款凭证号为106786615。同日，被告王兆营、胡发伟与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告公丕见自2007年9月12日起至2009年9月12日发生的最高额为40000元的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2007年9月12日向被告公丕见发放借款40000元。借款到期后，被告于2009年8月9日偿还借款本金257.42元，于2009年9月30日偿还借款本金0.07元，尚欠借款本金39742.45元及利息。原告沂水农商行分别于2009年5月10日、2010年8月10日、2011年5月6日、2012年5月3日、2014年5月1日向被告公丕见送达贷款逾期催收通知书，于2009年9月10日、2010年8月20日、2011年5月6日、2012年5月6日、2014年5月6日向被告王兆营送达担保人履行责任通知书，于2009年8月20日、2010年8月20日、2011年5月6日、2012年5月3日、2014年5月3日向被告胡发伟送达担保人履行责任通知书。经催收三被告仍未履行还款责任，原告沂水农商行遂于2015年3月18日诉至本院，要求三被告偿还借款本金39742.45元及利息。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷款逾期催收通知单、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告公丕见签订的借款合同与被告王兆营、胡发伟签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告公丕见应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王兆营、胡发伟作为最高额保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内不超过最高额的债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告王兆营、胡发伟承担连带清偿责任后，有权向被告公丕见追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公丕见于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款39742.45元及利息（按约定利率计算，自2008年1月21日起至履行完毕之日止）。二、被告王兆营、胡发伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙钦杰二〇一五年六月十八日书记员  江 媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判���书(2015)左民初字第02329号原告罗春盛，男，1977年2月2日出生，蒙古族,通辽市库伦旗人，农民。被告王金海（别名王金才），男，1976年8月18日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告罗春盛诉被告王金海买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员姜黎黎适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗春盛到庭参加诉讼，被告王金海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春盛诉称,被告王金海于2012年5月1日因种地从我经营的科左中旗春盛农资专业合作社赊购化肥44袋，每袋170元，共计7480元，因当年元旦被告王金海未能结账，所以从欠款之日起按月利率0.02元计算利息，当年本息合计8676元，到2013年12月30日为10758元，到2014年5月1日本息合计11833元，到2015年4月1日本息合计14436元。此款后经我多次向被告王金海索要未果，故诉至人民法院，要求被告王金海偿还化肥欠款11833元，支付利息2603元，本息合计14436元；并承担本案受理费。被告王金海未答辩。经审理查明，被告王金海于2012年3月21日���原告罗春盛经营的科左中旗春盛农资专业合作社处赊购复混肥4吨（80袋），每吨3400元（每袋170元），共计13600元，为原告罗春盛代理的通辽市农泰复合肥有限公司出具金额为13600元的欠据一枚，并签名。约定此款于2012年12月31日还清，超期不还，按欠款之日加息，月利率为0.02元。后因被告王金海未使用完此批化肥，原告罗春盛又收回36袋（每袋170元），共计6120元。余款7480元，被告王金海未予偿还。2014年5月1日，被告王金海重新为原告罗春盛出具金额为11833元[包含赊购化肥款本金7480元及利息4353元（按月利率0.02元计算，从2012年5月1日至2014年5月1日）]的欠款据一枚,约定从欠款之日起按月利率0.02元计算利息，未约定还款日期，并签名、捺印。原告罗春盛从2012年5月1日起主张利息。此款后经原告罗春盛多次索要未果，故原告罗春盛诉至人民法院。另查明，通辽市农泰复合肥有限公司于2012年1月1日授权原告罗春盛经营的科左中旗春盛农资专业合作社代理销售复混肥料，代理时间为2012年1月1日至2012年12月30日。原告罗春盛针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为11833元的欠款据一枚，证明被告王金海赊购化肥欠款11833元未还及约定利息的事实；当庭举证：金额为13600元的欠据一枚，证明被告王金海于2012年3月21日赊购化肥，欠款13600元未还，约定利息及还款日期的事实。经本院审查，原告罗春盛提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告王金海在举证期限内未举证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王金海从原告罗春盛经营的科左中旗春盛农资专业合作社赊购化肥，并约定月利率及还款日期，为原告罗春盛出具欠据，双方债权、债务关系明确，被告王金海应按约定履行债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王金海本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告罗春盛要求被告王金海偿还赊购化肥欠款11833元及利息2603元的诉讼请求，因11833元中包含赊购化肥欠款本金7480元及利息4353元，故本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王金海经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金海于本判决生效后十日内偿还原告罗春盛赊购化肥欠款本金7480元，利息5236元[7480×0.02元×35个月（从2012年5月1日至2015年4月1日）]，本息合计12716元；二、驳回原告罗春盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告王金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  姜黎黎二〇一五年六月二日书 记 员  包文亮
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01544号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告王强，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年六月八日书记员  高伶灵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3517号上诉人(原审原告)：甘三妹，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人甘三妹因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回甘三妹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由甘三妹负担。甘三妹上诉请求：撤销原判，改判确认甘三妹在广州市花都区工艺厂的工作年限为1988年1月至2004年12月。甘三妹上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且甘三妹为单位奉献多年，于情于理于法也应确认甘三妹的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：甘三妹应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中甘三妹陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么甘三妹直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于甘三妹提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于甘三妹上诉提出的其他理由，因甘三妹的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘三妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月十七日书 记 员  郑翠影石俊鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015﹚铜郑民初字第00810号原告王某甲，农民。被告杨某，农民。原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月在铜山县黄集镇人民政府登记结婚，生一子王某丙，现年17岁，后因感情不合，于2008年4月在铜山县郑集法庭办理离婚手续。离婚后考虑孩子尚小，双方又在一起同居生活。××××年××月生育一子王某乙，2014年8月份双方分开生活，后迫于双方家庭压力于××××年××月××日在铜山区民政局办理了登记手续，现在经过两个多月的共同生活，原告深感实在无法与被告共同生活下去。请求判决原被告离婚；婚生子王某丙、王某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。被告杨某辩称，被告不同意离婚。原、被告双方感情一直很好，昨天双方还在一起呢。被告不知原告为什么提出离婚，让原告给被告讲明缘由。经审理查明，原、被告双方经人介绍于1995年相识，于××××年××月在铜山县黄集镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某丙，后因感情不合，于2008年4月离婚。离婚后双方考虑孩子尚小，原、被告双方又在一起同居生活，并于××××年××月××日又生育次子王某乙。××××年××月××日原、被告双方在铜山区民政局办理了结婚登记手续，2015年6月1日，原告以双方感情不和起诉来院。庭审时原告的母亲哭泣不同意原告与被告离婚，认为被告对老人尊重，对孩子疼爱有加。以上事实有原告提供的结婚登记信息一份，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证明，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。原、被告双方经人介绍于1995年相识，于××××年××月在铜山县黄集镇人民政府登记结婚，婚后感情尚好，并于××××年××月××日生育一子王某丙。后因家庭矛盾，双方于2008年4月离婚。离婚后双方考虑孩子尚小，原、被告双方又在一起同居生活，并于××××年××月××日又生育次子王某乙。××××年××月××日原、被告双方在铜山区民政局办理了登记手续。现原告虽然称与被告无感情，不能共同生活，但原、被告从相识到再次结婚时间较长，双方有一定的婚姻基础，对原、被告婚后感情及现状综合分析，本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的主张本院不予支持。如原、被告双方能够进一步加强交流和沟通，消除之间的误会，双方仍有和好的可能。本院也希望原告能珍惜原、被告之间的夫妻感情，考虑到家中老人和孩子的感受，慎重处理婚姻事宜，使自己的婚姻家庭和谐、幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告王某甲与被告杨某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙敬二〇一五年六月二十九日书记员  张振
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民申字第626号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江西省群力建设有限公司。住所地：江西省广丰县永丰大道***号。法定代表人：管群力，该公司董事长。委托代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。委托代理人：徐兵，男，汉族，1977年8月7日出生，住四川省平昌县土垭乡卫星村8社。系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张强，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省都江堰市。委托代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。委托代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀春，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤伟，男，汉族，1980年11月13日出生，住四川省都江堰市。再审申请人江西省群力建设有限公司（以下简称群力公司）因与被申请人张强、王怀春、汤伟建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，群力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  戴洪斌代理审判员  黄 丹代理审判员  李 洁二〇一五年六月十二日书 记 员  李 萍
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2013)柳民初字第821号原告刘继红，女，汉族。被告高四平，男，汉族。原告刘继红与被告高四平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继红到庭参加了诉讼，被告高四平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：因资金周转需要，2011年9月8日，被告高四平向原告刘继红借款28万元，书写借条一支，原告给付被告28万元。2012年3月8日，被告高四平又向原告刘继红借款67万元，书写借条一支，原告给付被告67万元。之后，在原告的催要下，被告归还原告20万元，剩余75万元至今未归还。故诉请：1、依法判令被告归还原告借款75万元；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：借款单两支，证明2011年9月8日被告高四平向原告刘继红借款28万元、2012年3月8日被告高四平向原告刘继红借款67万元。被告未答辩、未到庭，也无证据向法庭提供。本院认为，被告既未答辩，又未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，原告向法庭提供的证据均系原始书证，符合证据特性，本院依法予以采信。经审理查明：2011年9月8日，被告高四平向原告刘继红借款28万元，原告给付被告28万元，被告给原告填写借款单一支。2012年3月8日，被告高四平又向原告刘继红借款67万元，原告给付被告67万元，被告给原告填写借款单一支。之后，被告归还原告20万元，剩余75万元至今未归还。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高四平向原告刘继红借款75万元应当偿还。对原告请求被告偿还借款75万元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高四平于本判决生效后十五日内偿还原告刘继红借款75万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告高四平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘晋荣审 判 员  雒利云人民陪审员  郭艳云二〇一五年六月十七日书 记 员  高朵朵
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第8号申请执行人龙山县农村信用合作联社。法定代表人沅晖，龙山县农村信用合作联社理事长。委托代理人彭心跃，男，1972年10月29日出生。被执行人彭艳娥，女，1972年10月29日出生。被执行人李光明，男，1957年8月18日出生。被执行人何锦丽，女，1962年2月25日出生。被执行人张武进，男，1969年8月26日出生。被执行人向冬梅，女，1971年11月27日出生。龙山县农村信用合作联社与彭艳娥、李光明、何锦丽、张武进、向冬梅金融借款合同纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第431号民事判决书主文确定的执行内容为：1、彭艳娥于本判决生效后五日内偿还龙山县农村信用合作联社借款本金150000元，并从2013年10月1日起按合同约定利率计付利息和逾期罚息至本金还清时止；2、李光明、何锦丽、张武进、向冬梅对上述款项承担连带清偿责任，若李光明、何锦丽、张武进、向冬梅承担保证责任后可以向彭艳娥追偿；案件受理费3300元由彭艳娥承担。申请执行人龙山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年6月19日前按民事判决书确定内容将全部执行款支付给龙山县农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第431号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 吴明辉审判员 向 勇二〇一五年六月十九日书记员 姚龙杉
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江汾执字第00174号申请执行人刘丽丽。被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司。法定代表人汪胜，经理。被执行人汪胜。被执行人吴桂。原告刘丽丽与被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1122号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、原告刘丽丽与被告苏州惠民哲服饰商贸有限公��自愿解除双方于2013年12月15日签订的房屋租赁合同。二、被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司自愿返还原告彭娇娇租金、保证金、管理费、装修损失等各项费用合计19188元，于2014年9月3日前付清，原告自愿放弃其他诉讼请求。三、被告汪胜、吴桂对被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司第二项付款义务承担连带保证责任。四、原告赵军于2014年9月3日前搬离被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司租赁给原告的房屋。五、双方当事人就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在本调解协议上签名后即生效。七、案件受理费减半收取140元，由被告苏州惠民哲服饰商贸有限公司负担，于2014年9月3日前直接缴纳至苏州市吴江区人民法院。”被告到期未履行义务，权利人于向本院申请执行，申请执行标的为19188元，申请执行费为188元。本���受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。在执行过程中发现在本院涉及被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对三被执行人房产、车辆、存款等相关信息进行查询。现查明，被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、吴桂名下均无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。被执行人汪胜名下有车牌号为苏E×××××起亚牌小型汽车一辆，本院已于2014年9月16日进行查封，但没有查找到该车辆下落，故无法进行评估拍卖。被执行人汪胜名下登记有一处房产，座落于苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城F4-048号。2013年4月，汪胜就该房产及国有土地使用权办理抵押登记手续，抵押权人为招商银行股份有限公司吴江支行。其中房产抵押的他项权证号为苏房他证吴江字第001676**号，债权数额为40万元，国有土地使用权抵押的他项权证号为吴押他项（2013）第1771号，抵押金额为60万元。本院于2014年9月11日对苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城F4-048号房产进行查封，2014年11月19日经苏州天元土地房地产评估有限公司进行评估，评估总价为人民币1301273元。本院于2014年12月18日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1301273元为底价进行第一次整体拍卖，因无人参与竞拍而流拍，最终该房产在第三次拍卖以1193000元成交。此外本院亦冻结了被执行人汪胜名下多处银行账户，但只有中国农业银行北厍支行有存款44711元，本院于2014年11月25日将44711元扣划至本院账户。另本院于2014年11月7日前往安徽省枞阳县查询了被执行人汪胜、吴桂名下银行存款信息及房产信息，经查询，两被执行人名下均无可供执行银行存款及房产。本院将执行到位的款项扣除诉讼费11266元、执行费23787元、评估费8650元、优先预留招商银行股份有限公司吴江支行抵押债权807366.02元，还余386641.98元。被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂实际在本院执行标的为1143754.2元，苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂债务偿还率为33.8%，本案中受偿金额为6485元。本院通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执���财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、房地产估价报告、拍卖标的调查情况表、拍卖成交确认书、执行谈话笔录、调查笔录、查询回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州惠民哲服饰商贸有限公司、汪胜、吴桂名下已查控到财产均被评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后已对各债权人按比率进行分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据���，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江汾民初字第1122号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘成文审 判 员  姚松杰代理审判员  范媛娟二〇一五年六月十六日书 记 员  洪善伦
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思���字第1918-1号申请执行人陈尔铭，男，1954年1月11日出生，汉族，住福建。被执行人厦门市天吉工贸有限公司，住所地厦门市思明区洪文村工业区2号厂房之二。法定代表人林荣汉。申请执行人陈尔铭与被执行人厦门市天吉工贸有限公司（以下简称天吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月28日作出（2015）思民初字第1410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付报酬23600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下的闽D×××××号、闽D×××××号、闽D×××××号车辆。��请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第1918号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一五年六月十九日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未���定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第1402号原告任萍。委托代理人阮小琴，四川张小友律师事务所律师。被告曾安珍。委托代理人陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。被告曾和平。委托代理人陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。被告张华英。委托代理人陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。原告任萍诉被告曾安珍、曾和平、张华英借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月12日，被告曾和平、张华英与南充市商业银行股份有限公司金泉支行（下称金泉支行）签订《最高额抵押合同》，该合同约定，被告曾和平、张华英以其所有的位于南充市顺庆区大北街的房产作抵押，为被告曾安珍从2012年10月12日起至2015年10月12日期间，在金泉支行处办理的借贷业务，实际形成的债务最高余额折合人民币108万元整提供担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金以及债权人为实现债权和担保权而发生的一切费用。2013年11月7日，被告曾安珍因经营资金周转所需，与金泉支行签订《个人借款合同》。合同约定：被告曾安珍向金泉支行借款人民币80万元整，年利率为11.2%，借款期限为2013年11月7日至2014年11月7日。2014年11月7日，被告曾安珍的借款期限届满，经金泉支行多次催收，均未果。2014年12月30日，金泉支行与原告签订《债权转让协议书》，金泉支行将被告曾安珍拖欠的借款本息共计人民币821868.80元及相关的权利义务一并转让给原告，并于同日向被告曾安珍签发《债权转让通知书》。原告受让该债权后，多次向三被告催收未果。综上，诉请法院判令：一、被告曾安珍偿还原告借款本金和利息共计人民币821868.80元，并按其与南充市商业银行股份有限公司金泉支行所签订《个人借款合同》约定利率支付利息至利随本清时止（即从2014年12月31日起计付）,按约定支付罚息至利随本清时止；二、对被告曾和平、张华英对被告曾安珍的前述债务承担连带清偿责任；三、确认原告对被告曾和平、张华英所有的位于南充市顺庆区大北街的房产享有抵押权；四、本案的诉讼费用、保全费及原告为实现债权所产生的律师费由三被告承担。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：第一组?1、任萍身份证复印件；2、曾安珍、曾和平、张华英身份证复印件及曾和平与张华英结婚证复印件，证明原告、被告主体资格?，曾和平与张华英系夫妻关系。第二组??1、《最高额抵押合同》（2012/10/12）、房屋他项权证，证明：①被告曾和平、张华英以共有的位于顺庆区大北街的房产作抵押，为被告曾安珍从2012年10月12日至2015年10月12日期间向南充市商业银行股份有限公司金泉支行的借款提供担保，担保最高限额为108万元；②被告曾和平、张华英于2012年10月19日，配合金泉支行办理抵押登记手续，抵押权生效。2、《个人借款合同》，证明：①2013年11月7日，被告曾安珍向金泉支行借款人民币80万元，借款利率为年利率11.2%，期限为2013年11月7日至2014年11月7日；②根据该合同第六条第（二）项约定，被告曾安珍应从逾期之日起按本借款执行利率上浮百分之五十计付罚息，直至本息清偿为止，即被告应从2014年11月7日开始支付罚息；③被告曾和平、张华英与金泉支行签订的前述《最高额抵押合同》，作为本笔借款的借款担保；④债权人为实现债权而实际发生的费用均由被告承担。3、《债权转让协议书》（个人结算业务凭证）、债权转让通知书，证明：金泉支行依法将其前述合同债权转让给原告，原告取得该债权及与该债权有关的从权利（包括主张利息、罚息、实现债权所产生费用及抵押权等从权利）。4、保全费发票一张，证明：原告为实现债权产生的保全费4620元，应由被告承担。5、委托代理合同一份、发票二张，证明：原告为实现债权产生的律师代理费12300元，应由被告承担。被告质证意见如下：对第一、二组证据的真实性无异议，第二组证据中的代理合同和代理费，是原告与张小友律师事务所签订的，应由原告自己承担；对产生的诉讼费、保全费无异议。三被告辩称，对于原告主张的金额及相关没有异议，对另外主张的代理费是原告自己聘请律师产生的费用应由原告自己承担，在债权转移过程中已向任萍支付了4万元保证金，本案中提到的82万借款可以以抵押房产抵还债务。诉讼中被告未提供证据。经审理查明，三被告承认原告在本案中所主张的事实和一、二、三项诉讼请求，指出最先为曾安珍提供借款担保的是南充市嘉诚融资担保有限公司，为此被告还依合同约定支付给南充市嘉诚融资担保有限公司四万元保证金，在银行向嘉诚公司员工任萍收取该担保的借款后（2014年12月31日），该公司将债务转移给了公司员工任萍即本案原告，由原告与金泉支行于2014年12月30日签订《债权转让协议书》，金泉支行将被告曾安珍拖欠的借款本息共计人民币821868.80元及相关的权利义务一并转让给原告，并于同日向被告曾安珍签发《债权转让通知书》，原告对被告指明的事实亦无异议。审理中，三被告对原告另外主张的代理费认为应由原告自己承担。本院认为，三被告承认曾安珍在曾和平、张华英提供两人共同所有的位于南充市顺庆区大北街84号1幢1层1号的房产为曾安珍在金泉支行的借款80万元作抵押，2014年11月7日曾安珍的借款期限届满，金泉支行在2014年12月30日与原告签订《债权转让协议书》，将被告曾安珍拖欠的借款本息共计人民币821868.80元及相关的权利义务一并转让给原告，并于同日向曾安珍签发《债权转让通知书》的事实，本院予以确认；被告曾安珍未在约定期限内还款，构成违约，应当承担其与金泉支行所订个从借款合同约定的资金利息及逾期还款期间的利息，在原告受让了合同上的债权后，被告曾安珍应向原告支付合同约定借款和利息，并按合同约定支付追索债务产生的必要费用，原告主张为实现债权产生的律师代理费，符合合同约定；被告曾和平、张华英对被告曾安珍的债务以共有的位于南充市顺庆区大北街的房产作抵押担保，应承担担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；综上，原告主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条至第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告曾安珍于本判决生效后二十日内偿还原告任萍821868.80元及利息（利息的计算方式：以80万元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日，按年利率为11.2%计算）；二、被告曾安珍于本判决生效后二十日内向原告支付律师代理费12300元，被告曾和平、张华英承担担保责任；三、被告曾安珍逾期不履行上述给付义务，原告任萍对被告曾和平、张华英共有的位于南充市顺庆区大北街的房产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12019元、保全费4620元，由被告曾安珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 杨 旭人民陪审员 吕 静人民陪审员 赵 斌二〇一五年六月二十六日书 记 员 任思颖
榆树市人民法院执 行 裁 定 书[2015]榆执字第00098号申请执行人榆树市金展小额贷款有限公司。被执行人张秀芳。被执行人薛天国。被执行人薛凤泉。被执行人黄继玲。榆树市金展小额贷款有限公司申请执行张秀芳、薛天国、薛凤泉、黄继玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2015年1月5日作出的2014榆民初字第4269号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人榆树市金展小额贷款有限公司于2015年1月14日向本院申请执行。申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第4269号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年六月十七日书 记 员 ：宋金波
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第111-1号申请人袁品，居民。被申请人倪军培，居民。被申请人霍玉群，居民。被申请人霍玉代，居民。申请人袁品与被申请人倪军培、霍玉群、霍玉代民间借贷纠纷一案，申请人袁品于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8万元或查封等额财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款8万元或查封等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年六月二日书记员 郑 轲
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭淳汾商初字第260号原告：刘春贵。被告：王信顺。被告：胡有妹。被告：张顺德。被告：张有花。原告刘春贵诉被告王信顺、胡有妹、张顺德、张有花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员鲁拥民于同年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春贵，被告张顺德、张有花到庭参加诉讼，被告王信顺、胡有妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2015年3月27日，被告王信顺以还款需要资金为由向原告借款270000元，并为此向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率5%，归还时间为2015年4月3日前，被告张顺德、张有花以担保人身份在借条上签字确认，之后，被告王信顺未依约履行还款义务，被告张顺德、张有花也未如约承担保证责任，经原告多次催讨，无果。据查，被告王信顺与被告胡有妹系夫妻关系，前述债务发生在被告夫妻关系存续期间，依法属被告夫妻共同债务。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告王信顺、胡有妹共同归还原告借款270000元并承担该款自2015年3月27日始至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息（暂算至2015年4月22日为4173元—原诉状中按月利率5%计算利息予以变更）；二、被告张顺德、张有花对前述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份（原件），拟证明被告王信顺向原告借款270000元并约定借款利率、还款期限及该笔录借款由被告张顺德、张有花提供担保的事实。2、转帐交易凭证1份（打印件），拟证明原告通过银行转帐方式支付被告王信顺270000元的事实。3、结婚证复印件1份（复印件），拟证明被告王信顺与被告胡有妹系夫妻关系的事实。被告张顺德、张有花答辩称：两被告责任是有的，但是由于借款人是王信顺，所以希望先要被告王信顺承担责任。两被告未向本院提交证据。被告王信顺、胡有妹未答辩亦未举证。证据的分析与认定：原告提交的证据1，被告张顺德、张有花无异议，且符合证据的法定要件，本院予以认定；证据2，被告张顺德、张有花对款项的交付情况不清楚，本院结合证据1借条的内容，对该证据予以认定；证据3，本院对被告王信顺与被告胡有妹夫妻关系的事实予以认定。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告王信顺向原告借款270000元，并向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率5%，归还时间为2015年4月3日前，被告张顺德、张有花以担保人身份在借条上签字确认，之后，被告王信顺未依约履行还款义务，被告张顺德、张有花也未如约承担保证责任。另查，被告王信顺与被告胡有妹系夫妻关系。本院认为：一、原告刘春贵与被告王信顺之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告王信顺提供了借款，被告王信顺应在约定期限返还借款，现被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款及支付借款利息、逾期利息的民事责任。被告王信顺与被告胡有妹系夫妻关系，且本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王信顺和被告胡有妹均未举证证明本案债务为被告王信顺的个人债务，应认定为夫妻共同债务。经查，原告主张的利息数额及计算方式，不违反法律规定。二、原告刘春贵与被告张顺德、张有花之间的保证合同关系合法有效，借条中对保证方式未作约定，应按照连带保证承担保证责任，因借款人王信顺未归还借款，两被告作为连带责任人应承担连带保证责任。综上，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王信顺、胡有妹于本判决生效之日起十日内返还原告刘春贵借款本金270000元。二、被告王信顺、胡有妹于本判决生效之日起十日内支付原告刘春贵利息4173元（已算至2015年4月22日），自2015年4月23日起至本判决书确定的给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付，于同期支付。三、被告张顺德、张有花对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5412元，减半收取2706元，由被告王信顺、胡有妹负担，被告张顺德、张有花连带负担。原告刘春贵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王信顺、胡有妹、张顺德、张有花于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5412元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。审判员  鲁拥民二〇一五年六月二十九日书记员  汪 睿
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民二初字第283号原告刘世臣，男，1978年3月9日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。被告吕文和，男，1959年10月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。委托代理人宋淑丽，女，1965年9月15日生，汉族，��安市人，农民，住所地吉林省集安市。原告刘世臣诉被告吕文和建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘世臣诉称，2014年7月15日，我与被告签订农村危房改造建房施工协议书，协议约定被告房屋的建筑面积为60平方米。被告将房屋建筑工程全部承包给我，施工单价每平米1100元，工程总价66000元，其中危房补助款40000元由我垫付。房屋建成后，被告已入住，被告陆续给付部分工程款外，尚欠6500元，被告于2014年8月5日为我书写欠条一枚。我多次找被告催要，被告总是推脱，故原告诉至本院，要求被告给付工程款6500。原告提交的证据有欠条一枚；乡村建设规划许可证一份。被告吕文和辩称，欠钱属实。我不给他欠款是有原因的��他给我盖得房子质量不合格。被告未向本院提交证据。根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论、针对当事人的争议焦点，本院对证据分析，认证如下：原告提交的欠条一枚，能够证明工程完工后被告欠原告工程款6500元，被告对欠款本身没有异议，本院予以采信；乡村建设规划许可证一份，由于双方没有异议，本院将予以采信。经本院审理查明：2014年7月15日，原告与被告签订农村危房改造建房施工协议书，原告为被告建房，房屋建筑面积60平米。施工单价每平米1100元，工程总价款66000元，其中危房补助款40000元由原告垫付。房屋建成后，被告已入住，被告陆续给付部分工程款外，尚欠6500元由被告为原告书写的欠据为凭。原告多次找被告催要，被告总是推脱，故原告诉至本院，要求被告给付工程款6500元。本院认为，原告为被告履行施工义务后，被��理应及时支付工程款。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：被告吕文和于判决生效后立即支付原告刘世臣工程款6500元。案件受理费25元，由被告吕文和承担。如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  谢连群二〇一五年六月三日代理书记员  孙震宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5559号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告陈慧萍。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告陈慧萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告陈慧萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈慧萍系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告陈慧萍持卡透支消费计人民币10,707.75元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告陈慧萍未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告陈慧萍归还透支款人民币10,707.75元(计算至2014年9月4日)，2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币10,409.92元(计算至2014年9月4日)、2014年9月5日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币9,947.52元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告陈慧萍未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陈慧萍持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧萍应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币10,409.92元；二、被告陈慧萍应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：人民币9,947.52元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67.69元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1968号罪犯孙光启，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2013年3月1日作出(2013)铜刑初字第110号刑事判决，以被告人孙光启犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙光启服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加测试劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙光启在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙光启在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑首次减刑，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙光启减去有期徒刑十个月���减刑后刑期至2023年1月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)七民保字第30017号原告兰州劲宇建筑工程有限公司住所地：兰州市七里河区。法定代表人张东峰，系该公司董事长。委托代理人张晓锋，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告韩中来，男。本院在审理原告兰州劲宇建筑工程有限公司诉被告韩中来买卖合同纠纷一案中，原告兰州劲宇建筑工程有限公司于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告韩中来银行账户内存款800000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供其库存245.754吨价值810528.34的钢材作为担保。本院认为，原告兰州劲宇建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结��告韩中来银行账户内存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。查封原告兰州劲宇建筑工程有限公司提供担保的存放在兰州市七里河区西津西路572号钢材总部库房价值810528.34元的钢材245.754吨。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘克斌审 判 员  解 莉人民陪审员  秦战霞二〇一五年六月十五日书 记 员  李永兴
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富场民初字第87号原告：孙某。被告：徐某。本院在审理原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙某向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。审 判 员 白国海二〇一五年六月十六日代书记员 杜 敏
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书◊2015◊海南一中民一终字第312号上诉人（一审被告、反诉原告）王享存。委托代理人王强。被上诉人（一审原告、反诉被告）海南五指山国家级自然保护区管理局。法定代表人韩志勇。委托代理人周才仁。上诉人王享存因劳动争议一案，不服海南省五指山市人民法院（2014）五民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日在本院公开开庭审理了本案。上诉人王享存及其委托代理人王强，被上诉人海南五指山国家级自然保护区管理局（以下简称保护区）委托代理人周才仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人王享存因与被上诉人保护区发生劳动争议一案向五指山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。五指山市劳动人事争议仲裁委员会作出五劳人仲裁字[2014]第15号仲裁裁决：一、保护区与王享存自2010年1月1日起视为已签订无固定期限劳动合同；二、保护区向王享存支付2008年至2013年未休年休假工资报酬人民币12192.30元；三、保护区违法解除与王享存的劳动合同，支付王享存赔偿金54720元；四、保护区向王享存支付2013年1月1日起至2013年5月2日工资9329.66元。五、驳回王享存的其他仲裁请求。保护区不服该仲裁裁决，于2014年9月4日向法院提出诉讼,请求：一、判决原告保护区与被告王享存之间不存在无固定期限劳动合同;二、判决原告不向被告支付解除合同赔偿金54720元、未休年休假工资报酬12192.3元、补发2013年1月1日至2014年5月2日的工资。一审法院在审理本案中，被告王享存提出反诉，请求：一、判令反诉被告支付违法解除劳动合同赔偿金109440元（月平均工资2280×24个月×2倍）；二、判令反诉被告支付因违法未与反诉原告签订无固定期限劳动合同而应支付反诉原告二倍工资的一倍工资80849.66元；三、判令反诉被告按日工资收入的300%向反诉原告支付未休年休假工资报酬12192.30元；四、判令反诉被告支付2013年1月1日起至2014年5月2日工资报酬9392.66元；五、判令反诉被告为反诉原告补办从用工之日起至2004年的社会保险；六、由反诉被告承担本案所有诉讼费用。一审法院经审理后判决：一、原告（反诉被告）保护区与被告（反诉原告）之间不存在无固定期限劳动合同；二、原告（反诉被告）保护区在本判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）王享存支付未休年假工资报酬12192.30元；三、原告（反诉被告）保护区不用向被告（反诉原告）王享存支付解除合同赔偿金54720元；四、驳回反诉原告王享存的其他诉讼请求。关于双方劳动合同解除后保护区应向劳动者王享存支付经济补偿金还是经济赔偿金的问题，一审法院认为原、被告双方合同期满，合同终止，保护区没有违法解除劳动关系，不应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定因非法解除劳动合同而按经济补偿金标准的二倍向王享存支付赔偿金，劳动合同终止后，劳动者可以主张经济补偿金，本案中，王享存没有提出主张，可以就该项按法律规定的程序主张权利。综上，劳动者王享存在仲裁和一审反诉中均要求保护区在解除劳动合同后给予经济上的补偿，由于对是否违法解除劳动合同的认识不同，其提出经济赔偿金而非经济补偿金，一审法院若认为当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定告知当事人可以变更补正诉讼请求，但一审法院没有告知和进行法律释明。且该诉求事项与讼争的劳动争议一案已经仲裁机构处理,本案中的当事人多项诉讼请求,具有不可分之诉性，属于本案的审理范围,应当合并审理，一审法院未一并审理，属于实体处理上漏判。同时,对此诉求事项仲裁机构已经进行实体处理,法院受理劳动争议案件后，本应进行全部审理后作出判决，但一审法院判决却是告知当事人另案提出诉讼解决,在本案中不予审理，其判决结果“驳回王享存的其他诉讼请求”,处理结果和判案理由相互矛盾,案件的审理范围与诉讼标的不明,审理程序上欠妥，致使劳动者王享存在仲裁机构与法院的诉讼活动中的合法权益未能得到切实保护，严重违反法定程序,可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省五指山市人民法院（2014）五民初字第340号民事判决；二、发回海南省五指山市人民法院重审。审 判 长  卢静华审 判 员  陈文和代理审判员  蓝海燕二〇一五年六月二十三日书 记 员  涂立辉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：卢静华撰稿：卢静华校对：涂立辉印刷：赖佳海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制（共印15份）
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1767号罪犯钱镇江，现在江苏省镇江监狱服刑。东海县人民法院于2011年5月25日作出(2011)东刑初字第0196号刑事判决，以被告人钱镇江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。2013年10月30日经本院裁定减刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯钱镇江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拉布劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯被判处罚金5万元未履行，民事赔偿26863元，未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯钱镇江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱镇江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯钱镇江减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年5月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年六月三十日书记员 赵 岚
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1344上诉人（原审原告）代某。被上诉人（原审被告）蔡某甲。上诉人代某因与被上诉人蔡某甲离婚纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日���理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：代某、蔡某甲经自由恋爱于2007年5月12日登记结婚。2004年4月18日，生育女儿蔡某乙。婚后初期，夫妻感情较好。近年来，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。代某曾于2014年6月23日向原审法院提起离婚诉讼，后撤诉。2015年2月6日，代某再次起诉至原审法院，诉请判令：1、离婚；2、女儿蔡某乙由代某抚养，蔡某甲每月支付抚养教育费500元。原审法院认为，代某、蔡某甲之间的婚姻基础及婚后初期感情较好。近年来，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。但只要双方在今后的生活中相互信任、互相关心、多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，代某、蔡某甲之间的感情尚未破裂。蔡某甲经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对代某的主张及诉讼请求放弃抗辩的��利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回代某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由代某负担。宣判后，代某不服，向本院提起上诉称：代某与蔡某甲在2001年相识产生感情并同居，于2004年4月18日生育女儿蔡某乙并于2007年5月12日办理结婚登记，后代某发现蔡某甲有赌博行为且有外遇并在外过夜，代某进行规劝，但收效甚微。2014年6月23日代某向原审法院提起诉讼，在第一次离婚诉讼庭审中，蔡某甲当庭保证永不再犯错误，故上诉人撤回第一次起诉。但蔡某甲并没有痛改前非，反而愈加严重，致使上诉人与蔡某甲无法共同生活，在上诉人第二次起诉至原审法院后，蔡某甲拒绝到庭，使得原审法院无法对蔡某甲进行调查，并在蔡某甲拒不到庭的前提下进行判决。综上所述，上诉人与蔡某甲之间的夫妻感情已经彻底破裂，根据婚姻法的有关规定，向二审法院上诉，请求撤销原审判决，支持代某一审诉讼请求。被上诉人蔡某甲未作答辩。二审中双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方系自行恋爱相识，已共同生活十余年且生有一女，感情基础较好。本案系代某撤回第一次离婚诉请后再次起诉离婚，但其未提交证据证明双方感情确已破裂。视本案情形，本院认为若蔡某甲可以事事以家庭为重、双方能在今后的生活中加强沟通、互相尊重、互相体谅，这段陷入危机的婚姻尚存有挽救的余地。原审法院判决驳回代某的离婚请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由代某���担。本判决为终审判决。审 判 长  傅东红审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一五年六月十九日书 记 员  丁利坚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3795号罪犯汤朱洁，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年12月14日作出(2011)金武刑初字第370号刑事判决，以被告人汤朱洁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤朱洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯汤朱洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯汤朱洁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤朱洁准予减刑一年六个月（刑期至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01093号原告曹春。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告曹春诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金2040元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告曹春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第538号原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所沈阳市苏家屯区。法定代表人姜福朋,系该公司经理。委托代理人杨丽君，系公司职员。被告易广全，男.委托代理人杨倩。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告易广全物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年六月十一日书记员  李 莹