黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书(2014)密商初字第448号原告：黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司（以下简称“东方建筑工程公司”），住所地密山市。法定代表人：冯占国。委托诉讼代理人：禚竹安，男，1959年9月23日出生，东方建筑工程公司密山市汽车服务城建设项目部经理，住所地密山市。委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。被告：密山市京宝汽车销售有限公司（以下简称“京宝汽车销售公司”），住所地密山市。法定代表人：李小明。委托诉讼代理人：王文香，女，1965年11月1日出生，京宝汽车销售公司核算员，住所地鸡西市。委托诉讼代理人：张立福，男，1956年2月21日出生，京宝汽车销售公司法律顾问，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：张井坤，男，1943年10月30日出生，京宝汽车销售公司核算员，住所地鸡西市。原告东方建筑工程公司与被告京宝汽车销售公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2014年5月29日，东方建筑工程公司向本院提出司法鉴定申请，要求鉴定由东方建筑工程公司施工的密山市汽车服务城项目1、2、3号工程土建部分的造价。本院于2014年8月21日作出(2014)密商初字第448-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年5月22日，黑龙江恒泰工程管理有限公司作出黑恒鉴[2015]1号工程鉴定报告。本案于2015年7月7日第一次公开开庭进行了审理。原告东方建筑工程公司的委托诉讼代理人禚竹安、张兴臣，被告京宝汽车销售公司的委托诉讼代理人张立福、王文香到庭参加诉讼。2015年7月8日，京宝汽车销售公司向本院提出鉴定申请，要求鉴定密山市汽车服务城项目1、2、3号工程外墙底部全部产生裂缝，维修费用430000.00元。2、3号楼的挑台（人行道）混凝土腐蚀，脱落，维修费用60000.00元。1号楼大厅东大门倾斜，基础变形，冻胀，维修费用30000.00元。本院于2015年7月8日作出(2014)密商初字第448-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年11月5日，东方建筑工程公司向本院提出补充司法鉴定申请，要求对黑龙江恒泰工程管理有限公司黑恒鉴[2015]1号工程鉴定报告补充鉴定。黑龙江恒泰工程管理有限公司在答复该补充鉴定申请时称：该补充鉴定中的鉴定项目部分业已鉴定、部分东方建筑工程公司和京宝汽车销售公司均不能提供鉴定所需材料，故不能作出补充鉴定意见。2016年5月30日，鸡西科法司法鉴定中心作出鸡科鉴[2016]建鉴字第04号鸡西科法司法鉴定中心司法鉴定意见书。本案于2016年7月21日第二次公开开庭进行了审理。原告东方建筑工程公司的委托诉讼代理人禚竹安、张兴臣，被告京宝汽车销售公司的委托诉讼代理人张立福到庭参加诉讼。根据案件审理需要，本案于2016年11月23日第三次公开开庭进行了审理，原告东方建筑工程公司的委托诉讼代理人禚竹安、张兴臣，被告京宝汽车销售公司的委托诉讼代理人张立福、张井坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告京宝汽车销售公司给付工程款（以最终生效的鉴定为准）；其中2013年变更增加造价356745.00元。2、要求京宝汽车销售公司承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2012年8月1日，东方建筑工程公司承建京宝汽车销售公司的位于密山市铁西村新开街汽车4S店、修理车间、检测线、库房等7栋建筑物中设计图纸中除钢结构、屋面瓦、厂库房大门、玻璃幕墙、水暖电工程外的全部土建工程。东方建筑工程公司按合同约定进行施工，施工过程中有增加和减少的工程量。施工结束后，经结算，双方对工程款的要求差距很大，无法达成一致，因此起诉至法院，申请司法鉴定，按司法鉴定结论确认京宝汽车销售公司应给付的工程款。被告京宝汽车销售公司辩称，原告东方建筑工程公司施工的房屋为3栋，不是7栋；诉状中陈述京宝汽车销售公司拖欠工程款没有法律和事实依据。本案中，2015年5月22日，黑龙江恒泰工程管理有限公司已经作出黑恒鉴[2015]1号工程鉴定报告，东方建筑工程公司的诉讼请求应以司法鉴定为准，京宝汽车销售公司原则同意，但是其中京宝汽车销售公司支付的部分，应当扣除；东方建筑工程公司施工的4S店1、2、3号楼存在重大隐患，无法使用，因此提出反诉，暂时要求赔偿金额为500000.00元，最终以工程质量鉴定报告为准。本案在审理过程中，原告东方建筑工程公司提供的证据及被告京宝汽车销售公司的质证意见如下：原告东方建筑工程公司提供的证据一、2012年8月1日,建设工程施工合同（复印件）一份。证明东方建筑工程公司承建被告京宝汽车销售公司的汽车4S店的土建工程，约定每平方米造价950.00元。东方建筑工程公司施工了1、2、3号楼后，应京宝汽车销售公司的要求其余工程不继续施工。1、2、3号楼完工后，交付给京宝汽车销售公司使用，但京宝汽车销售公司拖欠工程款。被告京宝汽车销售公司的质证意见：对此份证据的真实性没有异议，但原告东方建筑工程公司没有完全按照此份合同实际操作和施工。证据二、2015年5月22日，黑龙江恒泰工程管理有限公司作出的黑恒鉴[2015]1号工程鉴定报告一份。证明原告东方建筑工程公司申请法院对密山市汽车服务城的1、2、3号楼完工造价进行鉴定，法院委托了黑龙江恒泰工程管理有限公司作出的此份工程鉴定报告，东方建筑工程公司对此工程鉴定报告有异议，申请重新鉴定。被告京宝汽车销售公司的质证意见：对此份证据中的造价和结论确认的额度没有异议。此证据真实客观地反映了争议工程的工程造价，虽有京宝汽车销售公司与鉴定机构在鉴定过程中沟通不足而影响造价鉴定的欠缺，可在双方往来账中解决。证据三、证人陈玉科出庭证言。证明被告京宝汽车销售公司申请的鉴定项目的结论与原告东方建筑工程公司无关，其责任应由京宝汽车销售公司承担。被告京宝汽车销售公司的质证意见：有异议。原告东方建筑工程公司称证人出庭作证的目的是证明鉴定报告与东方建筑工程公司无关，但是证人出庭作证的内容与鉴定单位出具的鉴定报告合法性无关，该鉴定报告是京宝汽车销售公司向法庭提出书面申请鉴定，密山法院审核后并以密山法院的名义向鉴定单位提出鉴定申请，鉴定单位依法出具了鉴定报告，程序合法，出具的鉴定报告内容事实清楚，证据充分，依法应得到法庭的认定；证人陈玉科是东方建筑工程公司聘请的现场技术员，他以证人的身份出庭作证身份不合适，所出具的证言不具有公正性，因为他与本案具有利害关系，因此京宝汽车销售公司请求法庭对该证人以证人身份出具的证言不予采信。证据四、2012年12月28日,邵伟刚出具的收条一份（复印件）。证明原告东方建筑工程公司把钱给了京宝汽车销售公司，京宝汽车销售公司替东方建筑工程公司交付了电费。进一步说明双方算账的时候,东方建筑工程公司已经支付了电费，京宝汽车销售公司不能在工程款中再要求支付。被告京宝汽车销售公司的质证意见：没有异议，该份收据属实,是2012年第一次交的电费。一共交了两次电费，第二次是京宝汽车销售公司交的。本案在审理过程中，被告京宝汽车销售公司提供的证据及原告东方建筑工程公司的质证意见如下：被告京宝汽车销售公司提供的证据一，2016年5月30日，鸡西科法司法鉴定中心作出的鸡科鉴[2016]建鉴字第04号鸡西科法司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告东方建筑工程公司在所施工的工程中存在质量和安全的瑕疵，京宝汽车销售公司要求东方建筑工程公司按照此鉴定的事项和内容给予赔偿，按鉴定意见书确定赔偿额度。原告东方建筑工程公司的质证意见：有异议。1、楼外基础施工图纸中有这些分项工程项目，但施工时东方建筑工程公司取消了该项目，东方建筑工程公司向被告京宝汽车销售公司要求的款项中不包含该项目，鉴定机构也没有鉴定作价；2、鉴定项目中的雨棚和挑台在双方施工的图纸中没有，是按京宝汽车销售公司的要求做的，责任在京宝汽车销售公司；3、大门是封闭不严造成的，与东方建筑工程公司无关；4、1号大门基础存在质量问题和室内上下水管涨冻、是马葫芦渗水造成的，西南因为没有马葫芦所以不存在质量问题，没有设置围护墙及保温的原因是京宝汽车销售公司取消了围护墙；5、墙体苯板、外墙地面，东方建筑工程公司只承包的人工费，一切施工程序都是按京宝汽车销售公司要求作的鉴定，费用产生的原因责任在京宝汽车销售公司，应由京宝汽车销售公司承担。该费用是在双方的施工合同之外。证据二、原告东方建筑工程公司于2013年3月10日出具的收据及2012年被告京宝汽车销售公司提供材料清单汇总表（复印件各一份）。证明2012年东方建筑工程公司已经收到工程款2837850.00元，包括京宝汽车销售公司向东方建筑工程公司提供的2012年材料折算的费用，2012年的工程施工费用已经向东方建筑工程公司结算清了。原告东方建筑工程公司的质证意见：东方建筑工程公司确实为被告京宝汽车销售公司出具过收据，但是京宝汽车销售公司提供的复印件，不能与原件进行核实，内容不完整。该工程款含2013年3月10日之前的材料费、质保金、建筑税等。在此之前东方建筑工程公司的收条已经作废了，以该收条为准。在2013年3月10日前收到的2012年材料折算费、工程款就是收据上面的数额，包含了建筑质量保证金和部分的建筑税款。2013年3月10日之后继续施工，没有结算。证据三、被告京宝汽车销售公司提供的2013年材料清单折算价汇总表及人工费统计表（不含其它费用）共计308979.00元及证人陈玉科本人签字的收据（复印件）。证明原告东方建筑工程公司已经收到2013年的材料费和人工费，共计308979.00元，不含其它费用。原告东方建筑工程公司的质证意见：有异议。因为收据太多，庭后核对。在本院指定的期限内，其提供了书面的质证意见，认为：被告京宝汽车销售公司提供的30张票据，合计金额为400309.12元。其中20张票据合计金额144036.80元，东方建筑工程公司认可，其中2013年6月11日和无日期收条小青砖8000块为同一笔款。另外10张票据合计金额256272.32元，东方建筑工程公司不认可。理由：1、一张2012年10月28日票据39765.00元，是2013年3月10日之前的票据，已算账，不应重复计算。2、其余9张是双方7号工程的工程款，东方建筑工程公司本次起诉1号、2号、3号工程，不包括7号工程，7号工程是另一份合同，双方没有算账，与本案无关，不应计算在内，合计金额216507.32元。根据原告东方建筑工程公司、被告京宝汽车销售公司的举证、质证及庭审陈述意见，本院认证如下：一、关于原告东方建筑工程公司提供的证据的认定原告东方建筑工程公司提供的证据一系东方建筑工程公司和被告京宝汽车销售公司签订的建筑施工合同。京宝汽车销售公司对该证据本身无异议，本院确认该合同具有真实性、证明力。原告东方建筑工程公司提供的证据二系其提出申请、由黑龙江恒泰工程管理有限公司作出的鉴定报告，经质证，被告京宝汽车销售公司无异议，东方建筑工程公司持有异议。本院经审查、质证，认为该鉴定报告系经东方建筑工程公司和京宝汽车销售公司双方共同在法院主持下，征求双方认可、选定的，程序合法。该鉴定机构登记在黑龙江省高级人民法院《2014-2015年度全省法院司法委托各类专业机构资源数据库》中，可以确认鉴定机构主体资格适格。该鉴定报告系依据东方建筑工程公司和京宝汽车销售公司双方提供的鉴定资料、共同确认的涉案工程变更及未施工工程项目作出的，鉴定内容合法、符合鉴定程序要求。针对东方建筑工程公司申请补充鉴定的工程分项，鉴定人员业已出庭进行解答不能鉴定的原因。东方建筑工程公司和京宝汽车销售公司对工程已施工或变更的项目，双方应提供书面的或共同确认的资料。在东方建筑工程公司和京宝汽车销售公司双方均不能提供的情况下，鉴定机构依据现有资料作出的鉴定报告并无不当。东方建筑工程公司和京宝汽车销售公司应承担不能鉴定项目的法律后果。据此，东方建筑工程公司对该鉴定报告的异议，本院不予支持。原告东方建筑工程公司提供的证据三系陈玉科出庭证言，该证人系东方建筑工程公司在给被告京宝汽车销售公司施工的过程中雇佣的技术员和项目负责人，其出庭的证言应视为东方建筑工程公司的自行陈述，非属证人证言证据的种类。经质证，京宝汽车销售公司对证人陈述的鉴定事项等部分事实无异议，对其无异议的部分事实，本院予以确认。对该鉴定事项是否与东方建筑工程公司无关的证明，缺乏证据佐证，本院不予采信。原告东方建筑工程公司提供的证据四、被告京宝汽车销售公司无异议，本院予以确认。二、关于被告京宝汽车销售公司提供的证据的认定被告京宝汽车销售公司提供的证据一系由其申请、鸡西科法司法鉴定中心作出鸡科鉴[2016]建鉴字第04号鸡西科法司法鉴定中心司法鉴定意见书。经质证，京宝汽车销售公司无异议，原告东方建筑工程公司持有异议。本院经审查、质证认为，该鉴定机构资格适格、鉴定程序合法，鉴定内容与委托的事项一致、具有证明力，本院予以采信。被告京宝汽车销售公司提供的证据二、经质证，原告东方建筑工程公司对收到的款项的数额无异议，本院确认东方建筑工程公司收到京宝汽车销售公司给付的2013年3月10日之前的工程款2837850.00元（含建筑质量保证金180000.00元整，部分建筑税230000.00元整）。被告京宝汽车销售公司提供的证据三、经质证，原告东方建筑工程公司对该证据提出部分异议，经审查核实，对东方建筑工程公司在庭后提交的书面质证意见中认可的1、2、3#楼产生的材料、人工费用144036.80元的部分，本院予以确认。对2012年10月28日载明金额为39765.00元的票据，是东方建筑工程公司、京宝汽车销售公司于2013年3月10日之前结算的票据，属重复计算，本院不予确认。东方建筑工程公司对7#楼产生的材料、人工等费用提出异议，因该费用与本案审理的1、2、3#楼产生的费用不具有关联性，对其异议，本院予以支持。经审理查明，2012年8月1日，原告东方建筑工程公司与被告京宝汽车销售公司签订了一份建筑工程施工合同，该合同主要约定：“发包人（甲方）：密山市京宝汽车销售有限公司承包人（乙方）：禚竹安依照国家有关法律法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程名称：密山市汽车服务城二、工程地点：密山市铁西新开街三、工程内容：汽车4S店、修理车间、检测线、库房等7栋建筑物，总建筑面积11271平方米。四、工程承包范围：设计图纸中除钢结构、屋面瓦、厂库房大门、玻璃幕墙、水、暖、电工程外的全部土建工程。五、承包形式：包工包料包费用。六、开工日期：2012年8月5日七、竣工日期：1#、2#、3#、7#四个单位工程2012年10月30日。4#、5#、6#三个单位工程2013年7月30日。提前竣工奖与误期赔偿费：如果承包方实际竣工日期早于本款约定的竣工日期或由于非承包方原因并经监理工程师同意顺延的竣工日期，则每提前一天奖励工程合同总造价的万分之三；如果承包方的实际竣工日期迟于本款约定的竣工日期或由于非承包方原因并经监理工程师同意顺延的竣工日期，则每延期一天赔偿发包方工程合同总造价的万分之三。以上奖励与赔偿的最高限额为合同价款的百分之五。八、工程质量：承包人应按照标准与规范、设计要求以及监理工程师依据合同发出的指令施工，确保工程质量，随时接受监理工程师的检查检验，并为监理工程师的检查检验提供便利和协助。发现工程质量达不到国家规定的标准，承包人应拆除和重新施工，直到符合标准为止。九、合同价款：总建筑面积11271平方米×每平方米平均造价950元。金额（大写）：壹仟零柒拾万柒仟肆佰伍拾元整（人民币）。……发包人（甲方）：张兴宝承包人（乙方）：禚竹安（加盖原告黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司公章）”。在施工过程中，东方建筑工程公司、京宝汽车销售公司对前述合同的内容进行了部分变更，由东方建筑工程公司施工的密山市汽车服务城1#、2#、3#建筑物的土建部分工程，其中图纸分项工程亦作了部分调整，但双方未签订书面的变更调整协议。2012年12月28日，京宝汽车销售公司替东方建筑工程公司交付了50000.00元的电费。在施工过程中，经东方建筑工程公司、京宝汽车销售公司双方结算，东方建筑工程公司给京宝汽车销售公司于2013年3月10日出具了一份结算收据，该收据载明：“今收到汽车服务城工程款贰佰捌拾叁万柒仟捌佰伍拾元整（其中包括建筑质量保证金壹拾捌万元整，部分建筑税贰拾叁万元整）收款人：禚竹安”。在后期的施工过程中，京宝汽车销售公司在2013年度针对东方建筑工程公司施工的1#、2#、3#楼提供了价值为144036.80元的建筑原材料。施工结束后，双方因工程款结算产生纠纷，东方建筑工程公司以京宝汽车销售公司尚欠其工程款为由提起诉讼，要求京宝汽车销售公司给付工程款（以鉴定报告为准）。诉讼过程中，京宝汽车销售公司提出东方建筑工程公司所施工的项目存在质量问题，提出反诉，要求赔偿其应支付的工程款（以鉴定报告为准）。该项请求，经本院释明后，其不要求反诉，同意针对东方建筑工程公司的诉求，扣减相应的费用。本案在审理过程中，经原告东方建筑工程公司、被告京宝汽车销售公司申请，本院委托了黑龙江恒泰工程管理有限公司、鸡西科法司法鉴定中心对各自的委托事项进行了鉴定，黑龙江恒泰工程管理有限公司出具的鉴定报告书，结论为：“密山市汽车服务城项目1#、2#、3#楼已完工程，鉴定送审金额6,793,004.00元，审定金额为3,319,492.00元，审减金额为3,473,512.00元。”。鸡西科法司法鉴定中心出具的鉴定意见书中分析说明及依据表明：“一、1、2、3号楼基础工程存在如下质量问题未依图纸设计施工围护墙及保温；二、2号雨棚、3号楼的挑台（人行道）未依图施工造成抹灰层脱落、开裂、起砂现象出现，系质量问题。三、2号楼室内地面东南处角上水管道出现冻损，系室内保温措施不当和未依设计设置保温措施及围护墙造成的。四、1、2、3号楼外墙苯板出现破裂主要原因是由于室外地面直接与外墙苯板接触造成的，外围护墙和保温如按图设置则可在一定程度上缓解。五、1号楼东侧大门处冻胀系基础施工存在质量问题所致（未设置围护墙及保温）。”该鉴定意见结论为：“被鉴定的密山市京宝汽车服务有限公司1、2、3号楼外墙基础存在质量问题，维修费用为162082.93元（该维修费用已含东大门基础维修费用）。被鉴定的密山市京宝汽车服务有限公司2号楼雨棚、3号楼挑台（人行道）存在质量问题，维修费用为18095.39元（1号楼未发现有挑台）。被鉴定的密山市京宝汽车服务有限公司1号楼东大门基础存在质量问题。被鉴定的密山市京宝汽车服务有限公司2号楼室内上水管张冻损系保温措施不当造成，地面沿外墙2米处保温层费用为9071.27元。墙体苯板部分受损与室外地面冻胀有关，维修费用为17150.36元”。庭审中，东方建筑工程公司和京宝汽车销售公司均陈述前述鉴定项目中1、2、3号楼外墙基础工程及保温非系东方建筑工程公司施工。本院认为，合法的建设施工合同关系受法律保护。本案原告东方建筑工程公司与被告京宝汽车销售公司签订的建设施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，成立有效，双方当事人应受其约束。在履行该合同的过程中，东方建筑工程公司、京宝汽车销售公司对该合同的内容作了部分变更，东方建筑工程公司、京宝汽车销售公司应按变更后的合同及调整后的施工图纸的内容履行权利、义务。但双方未就变更后的合同内容和变更后的图纸签订书面协议、进行书面修改，故在东方建筑工程公司、被告京宝汽车销售公司对变更后的内容不能达成一致的情况下，双方产生争议的工程事项的处理，应参照原建筑施工合同及原施工图纸、并以在庭审过程中双方确认一致的施工工程项目的意见为准。本案在审理过程中，鉴定机构黑龙江恒泰工程管理有限公司在针对东方建筑工程公司、京宝汽车销售公司双方提供的建筑施工合同、施工图纸及相关内业资料，并就涉案工程变更及未施工工程项目进行了确认的基础上，作出的鉴定的工程款为3319492.00元，本院予以确认。东方建筑工程公司提出鉴定报告中鉴定的工程分项不符合鉴定标准、工程款鉴定的过低、应不予采纳的抗辩意见，未提出足以推翻该鉴定报告的证据佐证，本院不予支持。东方建筑工程公司提出了鉴定报告中尚有所施工的1、2、3#楼土建部分分项工程未鉴定、已鉴定的项目与实际不符的抗辩意见，但其不能向鉴定机构提供相关的鉴定资料，争议双方亦不能达成一致意见，故该法律后果由其自行承担。东方建筑工程公司、京宝汽车销售公司对已支付给东方建筑工程公司的工程款2837850.00元，双方均无异议，本院予以确认。东方建筑工程公司缴纳了50000.00元电费，京宝汽车销售公司无异议，本院予以确认。但该笔费用业已结算，不属本案扣减项目。基于鸡西科法司法鉴定中心出具的鉴定意见书中确认了1、2、3号楼外墙基础工程存在质量问题，系未依图纸设计施工围护墙及保温所致；2号楼室内地面东南处角上水管道出现冻损，系室内保温措施不当和未依设计保温措施及围护墙造成的及东方建筑工程公司、京宝汽车销售公司确认的楼外墙基础工程及保温非系东方建筑工程公司施工的事实，京宝汽车销售公司要求在应付的工程款中减免前述其施工项目存在质量问题的损失费用的理由，不能成立。其他鉴定事项系由东方建筑工程公司施工，且质量问题与其施工项目具有关联性，京宝汽车销售公司要求在应付工程款中抵销的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。东方建筑工程公司提出前述其所施工的项目是按照京宝汽车销售公司的要求施工的主张，没有证据佐证，本院无法核实确认其陈述的真实性，不予支持。东方建筑工程公司申请的鉴定报告中含京宝汽车销售公司提供的原材料款，东方建筑工程公司亦无异议，故应在鉴定的工程款中扣除该笔费用。其中东方建筑工程公司认可的原材料款144036.80元，本院予以确认。对原材料款中系非本案争议的1#、2#、3#楼产生的费用及重复计算的费用，京宝汽车销售公司要求减免，本院不予支持。京宝汽车销售公司提出其他垫付的人工、保险、税款等各项费用，仅有其自行汇表、陈述，缺乏相关凭证等有效证据佐证，东方建筑工程公司亦不认可，故本院不予确认。综上所述，原告东方建筑工程公司要求被告京宝汽车销售公司应支付工程款的合理部分，本院予以支持。京宝汽车销售公司要求在应付的工程款中减免原材料、施工项目中质量损失费用合理部分的抗辩意见，本院予以支持。东方建筑工程公司和京宝汽车销售公司扣除互付的款项外，京宝汽车销售公司应给付东方建筑工程公司302359.45元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百二十条规定，判决如下：被告密山市京宝汽车销售有限公司给付原告黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司工程款302359.45元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6651.00元，由原告黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司负担1014.00元，由被告密山市京宝汽车销售有限公司负担5637.00元。黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司申请的鉴定费50000.00元，由密山市京宝汽车销售有限公司负担。密山市京宝汽车销售有限公司申请的鉴定费13000.00元，由黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 郑 刚审 判 员 曲 丹人民陪审员 江 丽二〇一七年一月十二日书 记 员 蔡欣欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。