山东省日照市中��人民法院民 事 判 决 书(2015)日商初字第121号原告：招商银行股份有限公司日照泰安路支行，住所地日照市东港区泰安路196号。诉讼代表人：丁明军，该支行行长。委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。被告：山东宸金贸易有限公司，住所地日照市东港区泰安路国际大厦A座19楼。法定代表人：侯洪生，该公司负责人。委托代理人：秦玉华，该公司工作人员。被告：日照三福国际贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路西侧万基国际大厦001号楼2单元705室。法定代表人：杨峰，该公司负责人。被告：日照华强机动车综合检测有限公司，住所地日照市东港区昭阳路西侧。法定代表人：李曰栋，该公司负责人。委托代理人：迟慧，该公司工作人员。被告：日照华宇房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海滨三路15号005幢01单元105室（黄海二路南）。法定代表人：段接增，该公司负责人。被告：刘海强，男，居民。被告：郑志凌，女，居民。被告：宋加波，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区海曲西路***号，公民身份号码3728021969********。原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行与被告山东宸金贸易有限公司、日照三福国际贸易有限公司、日照华强机动车综合检测有限公司、日照华宇房地产开发有限公司、刘海强、郑志凌、宋加波金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行的委托代理人高伟伟，被告山东宸金贸易有限公司的委托代理人秦玉华，被告日照华强机动车综合检测有限公司的委托代理人迟慧到庭参加诉讼，被告日照三福国际贸易有限公司���日照华宇房地产开发有限公司、刘海强、郑志凌、宋加波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行诉称：2014年4月24日，原告与被告山东宸金贸易有限公司签订授信协议，在该授信协议下，原告为山东宸金贸易有限公司办理了5000万元的银行承兑汇票业务。同日，被告日照三福国际贸易有限公司、日照华强机动车综合检测有限公司、刘海强、郑志凌、宋加波分别与原告签订最高额不可撤销担保合同，为山东宸金贸易有限公司的债务提供连带责任保证担保。被告日照华宇房地产开发有限公司与原告签订最高额抵押合同，为山东宸金贸易有限公司在2014年4月24日至2015年4月23日的授信期间发生的各类金融业务提供抵押担保，抵押物为一处国有土地使用权，并办理了抵押登记。原告为山东宸金贸易有限公司垫付票款后，山东宸金贸易有限公司未能按时付款，请求法院判令：1、山东宸金贸易有限公司偿还原告汇票本金24350164.15元以及逾期产生的利息，同时支付律师代理费25万元；2、原告对被告日照华宇房地产开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、其余被告对涉案债务承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由各被告共同负担。被告山东宸金贸易有限公司辩称：1、对原告所诉本金数额无异议，对于利息如何计算，原告应提供相应证据证实。在当前经济形势下，对利息部分希望能够减免或暂缓支付。2、原告主张律师代理费应提供发票予以证实。3、对于原告主张的抵押物优先受偿权无异议，但要说明的是被告日照华宇房地产开发有限公司购买土地时共支出费用为4060万元，原告在本金与利息的范围内享有优先受偿权。4、对于原告诉请其余被告承担保证担保责任无异议。被告日照华强机动车综合检测有限公司辩称：同意被告山东宸金贸易有限公司的答辩意见。被告日照三福国际贸易有限公司、日照华宇房地产开发有限公司、刘海强、郑志凌、宋加波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2014年4月24日，原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行（授信人、甲方）与被告山东宸金贸易有限公司（授信申请人、乙方）签订2014年信字第3121140419号授信协议，约定：甲方向乙方提供人民币5000万元的授信额度，授信期间自2014年4月24日起至2015年4月23日止，甲方在授信期间为乙方提供可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理、国内信用证等业务；乙方申请授信额度内流动资金贷款的，双方无须另行逐笔签订借款合同，而是由乙方逐笔提交提款申请书，甲方逐笔审批后自行决定是否放款，具体每笔的实际发放数额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准；乙方申请除流动资金贷款外其他授信种类，经甲方同意，每次授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签订具体的业务合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定；乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用由乙方承担。同日，被告日照三福国际贸易有限公司、日照华强机动车综合检测有限公司、刘海强、郑志凌、宋加波分别向原告出具最高额不可撤销担保书，承诺：保证人应山东宸金贸易有限公司要求，出具本担保书，自愿为招商银行股份有限公司日照泰安路支行与山东宸金贸易有限公司签订的2014年���字第3121140419号授信协议项下所有债务承担连带保证担保；保证范围为招商银行股份有限公司日照泰安路支行根据授信协议在授信额度内向山东宸金贸易有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额人民币5000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的相关费用，包括贸易融资业务中授信申请人委托授信人对外作出的垫付款和付款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和有关费用，以及授信人向授信申请人追债而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。同日，原告与被告日照华宇房地产开发有限公司签订最高额抵押合同，约定：日照华宇房地产开发有限公司以其名下国有土地使用权作为抵押财产，为债务人山东宸金贸易有限公司与原告签订的2014年信字第3121140419号授信协议项下所有债务提供担保；抵押的土地位于日照市东港区北京路东侧、连云港路南侧，土地面积9261.2平方米；抵押担保的范围为招商银行股份有限公司日照泰安路支行根据授信协议在授信额度内向山东宸金贸易有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额人民币4496.31万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的相关费用，包括贸易融资业务中授信申请人委托授信人对外作出的垫付款和付款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和有关费用，以及授信人向授信申请人追债而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。上述抵押财产于2014年4月24日办理了抵押登记，他项权利证号为日他项（2014）第000173号。经被告山东宸���贸易有限公司申请，原告同意为其办理商业汇票银行承兑业务，双方于2014年4月29日签订银行承兑合作协议。该协议约定山东宸金贸易有限公司在原告处存入一定数额的保证金（账号以原告系统自动生成为准，具体金额以实际存入或原告实际扣取的为准），该资金自进入该账户之日起视为特定化和移交原告占有，未经原告许可不得动用作为承兑业务的担保；山东宸金贸易有限公司应于每笔承兑票据到期前三日将应付票款足额交存于原告处开立的账户，以备支付到期票款；如汇票到期日前山东宸金贸易有限公司未足额交存票款，原告有权从山东宸金贸易有限公司在原告处开立的任何存款账户上扣款以作支付，因山东宸金贸易有限公司不足交付和账户余额不足导致原告垫付票款的，原告按照《支付结算办法》有关规定计收罚息。《支付结算办法》第九十一条规定，银行���兑汇票的出票人应于汇票到期前将票款足额交存其开户银行，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。2014年4月29日，山东宸金贸易有限公司向原告提交承兑申请书，向原告申请开立七张承兑汇票，票号、金额分别为3080005392785765号、金额1000万元，3080005392785766号、金额1000万元，3080005392785767号、金额1000万元，3080005392785768号、金额770万元，3080005392785769号、金额100万元，3080005392785770号、金额130万元，3080005392785771号、金额1000万元，汇票到期日2014年10月29日。原告接受该承兑申请书，于2014年4月29日为山东宸金贸易有限公司开立上述总金额5000万元的七张承兑汇票。山东宸金贸易有限公司未按照约定向原告足额交存票款，汇票到期后，原告于2014年10月29日向持票人支付票款5000万元。扣除山东宸金贸易有限公司预���的保证金和其在原告处账户上的部分存款，原告实际垫付票款24350164.15元。原告垫款后，山东宸金贸易有限公司未偿还垫付票款的本息，其余被告亦未履行担保义务。2015年3月27日，原告与山东舜铭律师事务所签订委托代理合同，山东舜铭律师事务所接受原告的委托，指派高伟伟律师担任本案代理人。山东舜铭律师事务所依照《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省律师服务收费标准》收取律师费25万元。2015年6月23日，原告向山东舜铭律师事务所汇付25万元，山东舜铭律师事务所向原告全额开具了律师费发票。上述事实，有授信协议、最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同、承兑协议、承兑申请书、托收凭证、委托代理合同、电汇凭证、律师费发票、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行与被告山东宸金贸易有限公司签订的授信协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。授信协议约定了原告向山东宸金贸易有限公司的授信额度、授信期间、提供资金的方式等内容，并约定山东宸金贸易有限公司申请除流动资金贷款外其他授信种类，经原告同意，每次授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签订具体的业务合同（含借据）、协议，或由山东宸金贸易有限公司向原告提交并经原告接受的相关业务申请书予以约定。原告与山东宸金贸易有限公司按照上述约定签订了银行承兑合作协议，山东宸金贸易有限公司向原告提交承兑申请书并为原告所接受，原告据此对外支付汇票票款，代山东宸金贸易有限公司垫付票款24350164.15元，山东宸金贸易有限公司应予偿还票款并按照约定支付利息。��告诉请山东宸金贸易有限公司偿还汇票本金和相应利息具有事实和法律依据，应予支持。授信协议约定由山东宸金贸易有限公司承担原告实现授信协议项下债权而发生的律师代理费，原告为主张涉案债权与山东舜铭律师事务所签订了代理合同并实际支出了该项费用，且不超出行业收费标准，原告请求山东宸金贸易有限公司支付律师代理费人民币25万元亦应支持。被告日照三福国际贸易有限公司、日照华强机动车综合检测有限公司、刘海强、郑志凌、宋加波分别向原告出具最高额不可撤销担保书，对保证的方式、保证范围、保证期间等内容作出承诺，该担保书内容合法，保证合同成立并有效。原告于保证期间内追索涉案押汇本金、利息和律师费，上述债务未超出保证范围，日照三福国际贸易有限公司、日照华强机动车综合检测有限公司、刘海强、郑志凌、宋加波应依���担保书对涉案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向山东宸金贸易有限公司追偿。被告日照华宇房地产开发有限公司与原告签订最高额抵押合同，同意以涉案抵押物为债务人山东宸金贸易有限公司与原告签订的2014年信字第3121140419号授信协议项下所有债务提供担保，该最高额抵押合同亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦合法有效。涉案债务属于该最高额抵押合同约定的担保债权的范围，且抵押财产办理了抵押登记，抵押权自登记时已经设立，山东宸金贸易有限公司不履行涉案债务，原告对涉案抵押财产享有优先受偿权。被告日照三福国际贸易有限公司、日照华宇房地产开发有限公司、刘海强、郑志凌、宋加波经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东宸金贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行汇票本金24350164.15元及利息（利息以24350164.15元为基数，按约定利率自2014年10月29日计算至本息付清之日）。二、被告山东宸金贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行律师代理费25万元。三、被告日照三福国际贸易有限公司、日照华强机动车综合检测有限公司、刘海强、郑志凌、宋加波对上述判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东宸金贸易有限公司追偿。四、被告山东宸金贸易有限公司���期不履行本判决确定的还款义务，原告招商银行股份有限公司日照泰安路支行有权以日他项（2014）第000173号他项权利证项下被告日照华宇房地产开发有限公司的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。被告日照华宇房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告山东宸金贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，案件受理费164801元，由被告山东宸金贸易有限公司、日照三福国际贸易有限公司、日照华强机动车综合检测有限公司、日照华宇房地产开发有限公司、刘海强、郑志凌、宋加波负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出���本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马德健代理审判员  宋海红人民陪审员  王维纪二〇一五年六月二十三日书 记 员  徐文娟