四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）双流民初字第3115号 原告江朝军。 委托代理人李洪琼，四川天与律师事务所律师。 被告双流县东升花园1组。住所地：四川省双流县东升花园社区。 负责人付年吉，组长。 委托代理人周建明，四川希航律师事务所律师。 第三人张斌。 第三人曾芳。 第三人张林。 第三人周彬。 委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。 原告江朝军诉被告双流县东升花园1组（以下简称花园1组）、第三人张斌、曾芳、张林土地租赁合同纠纷一案，本院于2011年7月11日立案受理后，在审理过程中周彬以有独立请求权第三人身份申请参加本案诉讼。本案依法由代理审判员龙康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江朝军及其委托代理人李洪琼，被告花园1组的委托代理人周建明，第三人张斌、曾芳、张林、周彬及其第三人周彬的委托代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江朝军诉称，原告于2005年10月3日与周彬、周道红签订了一份《转让合同》，合同约定周彬将在花园2组租用的36.2亩土地及所建设施转让给原告，基于此合同，原告与被告花园1组（原花园二社）于2005年10月30日签订《农村集体所有土地租赁使用协议》，约定原告租赁使用被告的36.2亩土地，租赁期限从2005年10月3日起至2028年10月3日止，土地租赁使用费为每年每亩700元，以现金方式在每年10月1日前一次性付清；允许原告在租赁期限内转让使用权，双方签字确认后，经双流县东升花园社区居民委员会同意并在协议书上盖章。尔后，原告以100000元的价款购买了承租场地内的围墙和厂房。2006年、2007年，原告租赁的土地分两次被部分征用，剩下的土地原、被告按照协议继续履行到2011年3月。同年3月，被告得知原告租赁的土地可能被全部征用，原告拥有的租赁土地上的建筑物及附属设施有可能获得赔偿，被告便以各种方式阻碍原告使用土地的权益，被告先是邀约第三人张斌、曾芳及其他社员堵租赁场地的门，把原告转租的客户赶走；后是未经原告同意，被告让第三人张林在原告租赁场地内建洗车场。被告的行为违反了双方签订的协议，被告及第三人的行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告继续履行双方签订的《农村集体所有土地租赁使用协议》；2、确认原告租赁土地内的建筑物及其附属设施归原告所有；3、被告及第三人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失30000元。 原告为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提供了下列证据材料： 1、2005年10月30日，原告与被告签订的《农村集体所有土地租赁使用协议》，以证明原告与被告之间建立土地租赁关系的事实。 2、2006年6月8日、6月22日以及2007年9月30日双流县东升街道办事处（原双流县东升镇人民政府）与被告签订的《征地协议书》三份，以证明原告承租的土地部分被征用的事实。 3、2007年4月10日、2010年3月5日由被告原负责人叶洪金向原告出具的两张收条，金额共计100000元，两张收条均载明“江朝军支付我社购买青安驾校围墙、厂房价款”，以证明原告出资在被告处购买了租赁土地上的围墙、厂房的事实。 4、缴纳租金凭据以及证人叶洪金的证言，以证明原告从签订租赁协议后一直在按照约定向被告支付租金的事实。 被告花园1组辩称，地处双流县东升原花园二社的农用土地系被告集体所有。2002年11月1日，被告将该土地出租给邱治良、徐敦乾使用，租期自2002年11月1日起至2028年11月1日止。2003年5月20日，徐敦乾征得被告同意，将该承租土地转租给第三人周彬使用。2005年10月30日，原告持2005年10月3日与第三人周彬签订的《转让合同》，称其已与第三人周彬达成书面协议，并支付了价款购买接收第三人周彬投资的所有设施设备和承租的场地，要求与被告订立租赁协议。正是在原告提供的《转让合同》的前提下，原、被告于2005年10月30日签订了《农村集体所有土地租赁使用协议》。由于《转让合同》上“周彬”署名不是本案第三人周彬本人所写，有成都蓉城司法鉴定中心出具的文检鉴定意见书为证。被告认为，由于原告向被告提供的《转让合同》是虚构的，因此，被告与原告签订的《农村集体所有土地租赁使用协议》是违背真实意思表示的记载，因此，该协议应依法被确认无效。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告花园1组为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提供了成都蓉城司法鉴定中心出具的文检鉴定意见书，以证明《转让合同》上“周彬”署名不是本案第三人周彬本人所写的事实。 第三人张斌、曾芳、张林辩称，第三人没有侵犯原告的权利，请求依法驳回原告对第三人的诉求。 第三人周彬述称，2003年5月20日，第三人与被告签订了一份《土地租赁补充合同》，合同约定，第三人按照2002年11月1日被告与原承包人邱治良、徐敦乾签订的《土地租赁合同》继续履行义务。合同签订后，第三人依约交纳了租金，并投资数十万元，兴办青安驾校双流分校。在第三人租赁期间，原告与被告在未经第三人同意，也未告知和与被告解除合同的情况下，私下另订了所谓的《农村集体所有土地租赁使用协议》。后经第三人多次追问，被告才将一份冒充第三人签名的虚假转让合同复印件提供给第三人，2011年8月4日，被告委托成都蓉城司法鉴定中心对《转让合同》上“周彬”署名是否第三人周彬本人签名进行笔迹鉴定，其鉴定结论为：《转让合同》上“周彬”不是第三人本人所写。待第三人拿到鉴定书时，原、被告已开始进行诉讼，由于原告已用虚假《转让合同》领取了本应属第三人的拆迁补偿款50余万元。第三人认为，原告与被告恶意串通，损害了第三人的利益，因此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告签订的《农村集体所有土地租赁使用协议》无效；2、原告返还本应属于第三人的拆迁补偿款501400元；3、被告继续履行与第三人签订的租赁合同。 第三人周彬为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提供了下列证据材料： 1、2002年11月1日被告与原承包人邱治良、徐敦乾签订的《土地租赁合同》（复印件），以及2003年5月20日，第三人与被告签订的《土地租赁补充合同》（复印件），以证明第三人与被告建立有土地租赁关系的事实。 2、2011年8月14日，由成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书，以证明《转让合同》上的周彬不是第三人本人所写的事实。 3、2010年5月25日，双流县东升法律服务所对诉争土地及附着物的调查情况报告和原告领取拆迁补偿表，以证明原告领取补偿款541400元的事实。 针对第三人周彬的陈述，原告辩称，即使《转让合同》上的周彬不是第三人周彬本人所写，但是有证据证明，原告在与第三人周彬签订合同时，第三人周彬是有委托代理人的，即周道红（他的亲属老挑），因为，周道红在合同上周彬签名的后面签了名，从2005年10月3日至2011年7月长达近7年的时间，期间第三人周彬未提出过任何异议，且超过了2年的诉讼时效，第三人周彬与周道红已形成了表见代理关系，而且原告按照约定从2005年10月起至诉讼前一直在向被告缴纳租金，第三人周彬从与原告签订《转让合同》后，第三人周彬就停止了向被告缴纳租金，事实上第三人周彬已认可了转让合同。同时，第三人周彬提供的《土地租赁补充合同》是复印件，而不是原件，对此，原告不予认可。总之，原告认为，原告与被告签订的《农村集体所有土地租赁使用协议》真实合法有效，请求法院依法驳回第三人周彬的诉讼请求。 原告为证明其陈述的事实及支持其主张，在举证期间内向本院提出申请，申请了证人叶洪金、李树全、刘中玉出庭作证，以证明当时签订《转让合同》是双方当事人真实意思表示的事实。 针对第三人周彬的陈述，被告辩称，被告与第三人周彬在2003年建立了租赁关系，2005年5月30日，被告与原告签订的租赁合同是在被告不知道转让合同是虚假的情况下与原告签的，被告对与原告签的租赁合同不予认可。 经审理查明，2002年11月1日，被告与承租人邱治良、徐敦乾签订《土地租赁合同》，合同约定，被告经全体社员同意，将地处双流东升花园二社农用地36.2亩租给承租人；租期为二十六年，从2002年11月1日至2028年11月1日止；租赁费按每亩每年人民币700元计算，现金支付，付款期限为每年11月1日前付清，以后每年以此类推，同时，双方对其他权利义务作了相应的约定。协议签订不久，承租人邱治良退出。2003年5月20日，第三人周彬与被告签订了《土地租赁补充合同》，合同约定，承租人徐敦乾因年龄关系，与被告解除租赁合同，由第三人周彬按照2002年11月1日被告与原承包人邱治良、徐敦乾签订的《土地租赁合同》继续履行权利义务。2005年10月3日，原告委托其代理人刘中玉与第三人周彬、周道红签订《转让合同》，该合同载明：“甲方周彬、周道红，乙方刘中玉；因我周彬工作繁忙，所以将所在花园村2社租用的36.2亩土地及所建设施转让给刘中玉（转让金额共计：14.5万元），周彬所欠叶洪金工程款11万元由刘中玉付给叶洪金，周彬所打给叶洪金的工程款欠条一律作废；余下3.5万元由周道红收，充抵周道红场地投资债务。此合同生效后，以前甲方的债权债务与乙方无关。合同一式三份，甲乙双方各执一份，周道红执一份，经三方签字盖章生效。甲方周彬、周道红，乙方刘中玉。”合同签订后，原告按照约定支付了全部转让费。同年10月30日，原告与被告签订了一份《农村集体所有土地租赁使用协议》，该协议约定，租赁使用的土地属于双流县东升花园二社的农用地，依照法律规定属农村集体经济组织所有，面积为36.2亩，该项民事行为已征得全体村民同意，租赁期限从二00五年十月三日起至二0二八年十月三日止，共计23年；土地租赁费为每亩每年人民币700元计算，以现金形式支付，每年的10月1日前付清，出租方不收定金和押金。本协议是2002年11月1日《土地租赁合同》和2003年5月20日《土地租赁补充合同》的继续履行形式，各租赁方在各自的时间段内的法律责任由各自承担。同时，双方还对其他权利义务等事项作了相应的约定，并且协议经双流县东升花园社区居民委员会监章。协议签订后，原、被告均按协议约定履行至2011年3月，期间，因双流县东升新城建设用地需要，被告先后于2006年6月、2007年9月与双流县东升街道办事处（原双流县东升镇人民政府）签订了三份《征地协议书》，对原告租赁的土地按政府规划进行了大部分征用，原告对征用土地上的附属建筑物获得政府赔偿。尚余未征土地5亩左右，按照约定原告继续租用并向被告缴纳租金。2011年3月，原、被告因种种原因发生纠纷，故原告起诉至本院，请求判令：1、被告继续履行双方签订的《农村集体所有土地租赁使用协议》；2、确认原告租赁土地内的建筑物及其附属设施归原告所有；3、被告及第三人张斌、曾芳、张林停止侵害，排除妨碍，赔偿损失30000元。 本案在审理中，周彬以独立请求第三人的身份申请参加本案诉讼，认为《转让合同》是虚假的，要求确认原告与被告签订的土地租赁协议无效；原告返还冒领本应属第三人的拆迁补偿款501400元；被告继续与第三人履行补充合同。同时，原告以其诉讼请求的第2项、第3项与本案的第1项诉讼请求不属同一法律关系为由，于2012年11月22日申请撤回该两项诉讼请求。 以上事实有原告以及第三人在举证期限内向本院提供的《农村集体所有土地租赁使用协议》、《征地协议书》、缴纳租金凭据、收条、证人叶洪金、李树全、刘中玉的证言、申请书；被告提供的文检鉴定意见书；第三人提供的《土地租赁合同》（复印件）、第三人与被告签订的《土地租赁补充合同》（复印件）、《转让合同》（复印件）、调查情况报告、原告领取拆迁补偿表（复印件）以及原、被告和第三人的陈述在案佐证。 本院认为，原告江朝军与被告花园1组于2005年10月30日签订的《农村集体所有土地租赁使用协议》是双方当事人的真实意思表示，原告江朝军要求被告花园1组继续履行合同事实清楚，理由充分，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告花园1组提出其与原告签订《农村集体所有土地租赁使用协议》是在不晓原告与第三人周彬签订的《转让合同》系虚假的情况下，被告花园1组才与原告江朝军签订了《农村集体所有土地租赁使用协议》，由于转让合同书虚假，因此，原告江朝军与被告花园1组签订《农村集体所有土地租赁使用协议》是无效合同。同时，第三人周彬也提出，在未征得其同意和与被告花园1组解除合同的情况下，原、被告恶意串通，签订《农村集体所有土地租赁使用协议》损害了第三人的利益，应属无效协议，因此，要求被告花园1组与第三人周彬继续履行补充合同。对此，本院认为，虽然被告花园1组与第三人周彬提出《转让合同》未经第三人周彬签字同意，但从2005年10月30日原告江朝军与被告花园1组签订《农村集体所有土地租赁使用协议》合同至2011年3月发生纠纷，在这长达6年之久期间被告花园1组和第三人周彬均未向原告提出过任何异议或主张权利，且原告江朝军一直在按照约定履行义务。本院认为，被告花园1组及第三人周彬的主张证据不足，理由不充分，且违背诚实信用原则，故本院不予支持。对第三人周彬要求原告江朝军返还拆迁补偿款的请求，因本案审理的是土地租赁合同纠纷，而不是侵权纠纷，不属于本案审理的范围，在本案中不作处理。对第三人周彬要求继续履行补充合同的主张，因第三人周彬从2005年10月起至今未履行合同义务，且原告江朝军与被告花园1组已实际履行，因此，对第三人周彬的该项诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告江朝军与被告双流县东升花园1组在本判决生效后按照双方于2005年10月30日签订的《农村集体所有土地租赁使用协议》的内容继续履行未征租赁土地（约五亩）的部分。 二、驳回第三人周彬的诉讼请求。 案件受理费7120元，由被告双流县东升花园1组负担2713元，第三人周彬负担4407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  龙康 二〇一二年十一月三十日 书 记 员  夏颜