wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2012）临民初字第01457号原告邢争良，男，1960年5月28日生，汉族，村民。委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。被告西安供电局临潼供电分局。负责人郭庆安，该局局长。委托代理人张健，陕西砾剑律师事务所律师。原告邢争良与被告西安供电局临潼供电分局（以下简称临潼供电分局）财产损害纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法由审判员张天宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢争良委托代理人李建飞，被告临潼供电分局委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告朱椿伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢争良诉称，2012年5月21日2时40分许，因被告架设原告庄外的农村低压照明线路发生短路，致原告进户线至电表外的电线熔化，引起原告家发生火灾，本次火灾造成原告直接财产损失40000余元。原告多次找被告要求赔偿未果，据此，请求判令被告赔偿原告损失40000元。被告临潼供电分局辩称，因大风致电路短路诱发火灾，属于不可抗力因素所致，原告并无过错，故不承担赔偿责任。原告所主张损失系其向消防部门申报统计材料，并非实际财产损失。经审理查明，2012年5月21日2时40分许，西安市临潼区穆寨街办王湾村王湾组村民邢争良家生火灾，邻居随即拨打119报警电话报警，临潼消防中队出动两部水罐消防车15名战斗员到场扑救，大火于当时3时10分被扑灭。临潼公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》认定，本次火灾排除人为纵火和用火不慎，具体为邢争良家后院的架空线路由于大风原因导致短路从而引起架空线到电表外的进表线熔融，引燃邢争良堆放于后院北侧窗户下的玉米芯而导致此次火灾。本次火灾造成原告砖混结构房屋重置价格或修复费损失20000元，室内设备及财物损失20000元，合计人民币40000元。上述事实，有双方当事人陈述、火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、证人证言在卷可证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，不受侵害，被告临潼供电分局作为供电企业，因其所有的低压线路短路引发火灾原告遭受经济损失，应当依法承担赔偿责任。被告辩称该火灾事故属于不可抗力因素所致，尚无依据，辩由不能成立。为了保护公民、法人及其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国电力法》第六十条之规定，判决如下：被告西安供电局临潼供电分局赔偿原告邢争良经济损失人民币40000元。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张天宏二〇一二年九月二十六日书记员  余 翠
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2012）湖德刑初字第430号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人赵某。因本案于2012年7月19日被取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检刑诉（2012）440号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年6月1日，被告人赵某使用虚假资信证明在中国银行德清支行申请办理了卡号为43×××69，透支额度为50000元的中银全民健身信用卡。后被告人赵某于2008年9月至2010年1月期间多次持该卡，采用小额取现、刷卡套现等手段，进行恶意透支。发卡行在2008年12月至2012年5月期间，以电话及短信通知、书面通知等方式多次对被告人赵某进行催讨，但被告人赵某经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，共计透支本金人民币47956元。案发后，被告人赵某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，并已向银行偿还了全部透支本金。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申请表、机动车销售发票、机动车行驶证、房产证明、收入证明、身份证复印件、信用卡交易明细、信用卡催收记录、还款证明、户籍证明、证明、证人陈某的证言、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已偿还全部透支本金，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈筱婕二〇一二年九月十七日书 记 员  林芳琴
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2012）成华民初字第3464号原告张诗君。委托代理人吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。特别授权。委托代理人张波，四川华夏之光律师事务所律师。特别授权。被告熊英。第三人张月。委托代理人李文娇，成华区双林法律服务所法律工作者。特别授权。原告张诗君与被告熊英、第三人张月房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照被告熊英的申请，追加张月为第三人，依法适用简易程序，于2012年8月23日、2012年9月3日公开开庭进行审理，原告张诗君、被告熊英、第三人张月的委托代理人李文娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张诗君诉称，原、被告2006年9月26日签订了《房屋买卖协议》，约定原告以人民币203400元的价格购买被告位于成都市成华区五桂桥房屋一套。原告将全部房款支付给了被告，被告将《拆迁农房（现）建房安置协议书》原件交给了原告。时过六年，至今该房屋才修建完备，具备交房条件，被告却不将房屋交付原告。请求1、确认原、被告间《房屋购卖协议》合法有效。2、被告向原告交付房屋。3、被告向原告协助办理房屋产权。被告张诗君辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和女儿张月无房居住，要求收回房屋。第三人张月辩称，这个房屋是被告和第三人共同所有的，原告的诉讼请求不能在一个案件中处理，是二个不同的法律关系。而且现在房屋的产权证还没有拿到，房屋购买协议应该是无效的，因为被告私自处理了也属于第三人份额的房屋。经审理查明：原、被告2006年9月26日签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将位于成都市成华区五桂桥公寓一套（拆迁房，以征地拆迁住房安置协议书为准）卖给原告，房屋售价203400元。被告应在领取产权证后三十日内将该房屋过户到原告名下，所产生的过户费用由原告承担（含买卖双方的费税）。任何一方违约，应向守约方支付违约金100000元。若因被告的原因致使该房不能正常过户，被告应支付违约金100000元。签订协议的当天，原告将购房款203400元支付给了被告，被告将《拆迁农房（现）建房安置协议书》原件交给了原告。该协议中，拆迁单位为成都市成华区土地统一征用开发办公室，被拆迁人为熊英，约定拆迁安置房位于现成都市成华区保和乡东桂村，安置人数为贰人，安置套三房屋一套，建筑面积105平方米，协议签订时间为2006年9月15日。该协议中，没有写明安置人数贰人中，是指熊英和哪一人。被告提交的同标题的盖有成都市国土资源局成华分局征地事务中心印章的安置协议中，写明被拆迁人为熊英、张月。讼争房屋已经交付给被告熊英，具体地址为成都市成华区迎辉路五桂桥。原告表示，如果法院认定讼争房屋为被告和第三人共有，则要求第三人和熊英共同承担交付房屋和协助原告办理房屋产权的过户手续义务。上述事实，有原、被告身份证明，房屋买卖协议、2006年9月26日被告出具的收条、原、被告各自提交的《拆迁农房（现）建房安置协议书》、当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告提供的《拆迁农房（现）建房安置协议书》中，安置人数为贰人，但没有写明安置人数贰人中，是指熊英和哪一人。被告提交的《拆迁农房（现）建房安置协议书》中，写明安置人数贰人为被告熊英和第三人张月，原告不认可第三人为共同被安置人，但并未提交否定性证据否定被告的主张，本院认可被告关于第三人为讼争房屋共有人的主张。第三人出生于1995年8月5日，原、被告2006年9月26日签订《房屋买卖协议》时，第三人年仅11岁，为限制民事行为能力人。被告作为法定代理人，出售与第三人共有的房屋，并在签订协议的当天收取了原告所交全部购房款，无需授权被告即依法有权代理未成年的第三人出售房屋及收取房款，且当时的房屋售价并非不合理，故被告的行为并没有损害第三人的利益，不属于第三人所称被告私自处理了也属于第三人份额的房屋，买卖协议无效的情形。原、被告所签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。经审查，被告和第三人的答辩意见均不能成立，本院不予支持。原告依协议取得讼争房屋，被告及第三人应当向原告交付讼争房屋，并协助原告办理讼争房屋的产权过户。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：一、原告张诗君与被告熊英2006年9月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、被告熊英、第三人张月在本判决生效后十日内，将位于成都市成华区迎辉路五桂桥房屋交付给原告张诗君，并依照《房屋买卖协议》的约定在具备产权过户条件的三十日内，协助原告张诗君办理该房屋的产权过户手续（办理过户手续费用的承担依照协议约定）。案件受理费2276元由被告熊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王辉二〇一二年九月十三日书记员  刘芳
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2012）北行初字第99号原告董绍业。被告唐山市国土资源局。住所地：唐山市路**北新西道**。法定代表人陈慧中，局长。委托代理人张明峰。原告董绍业因要求被告唐山市国土资源局土地行政管理信息公开，于2012年6月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月16日公开开庭审理了本案。原告董绍业、被告委托代理人张明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董绍业于2012年5月16日向被告唐山市国土资源局提出政府信息公开申请。被告唐山市国土资源局于2012年6月6日根据董绍业的申请，对原告的《政府信息公开申请书》相关内容给予答复，答复称唐山市土地管理局成立于1987年，经查验档案资料，路北区铁路楼502号楼1982年征地批准文件并不存在。关于占地规划的政府信息并不是由被告产生的。关于公开土地登记的申请，根据国土资源部《土地登记资料公开查询办法》的规定，取得权利人同意后，唐山市土地管理局可安排查阅相关档案。原告董绍业诉称：2012年5月16日，原告申请被告公开并出示原天津铁路分局1982年增建唐山市铁路楼502号楼占地规划及审批手续，并公开冀唐国用（1999）字第7063号《国有土地使用证》全部土地档案。但被告于2012年6月6日给原告的答复拒绝了原告的申请，其适用的《土地登记材料公开查询办法》不能对抗《政府信息公开条例》的法律效力，属适用法律错误，理应向原告无条件公示上述信息。因此起诉要求被告公开并出示原天津铁路分局1982年增建唐山市铁路楼502号楼占地规划及审批手续，并公开冀唐国用（1999）字第7063号《国有土地使用证》全部土地档案。被告唐山市国土资源局辩称：1、对于原告的信息公开申请，我局已经以书面的形式向其提供了答复。2、本案中，不存在《土地登记材料公开查询办法》与《政府信息公开条例》的对抗。原告在起诉时提出以下证据：1、唐山市国土资源局给原告政府信息公开的答复；2、国有土地使用证；3、（79）市革征45号唐山市革命委员会关于国家建设征（调）用土地的批复；4、唐山市国土资源局关于对董绍业要求征地补偿问题的答复。被告向本院提供了以下证据及依据：国土资源部《土地登记资料公开查询办法》。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告董绍业原系袁大里村民。多年来为其宅基问题向包括被告在内的相关部门反映，并于2012年5月16日向唐山市国土资源局申请信息公开，要求被告依照《政府信息公开条例》向其公开出示原天津铁路分局1982年增建唐山市铁路楼502号楼占地规划及审批手续。要求公开冀唐国用（1999）字第7063号《国有土地使用证》全部土地档案。被告成立于1987年，唐山市路北区铁路楼502号楼1982年征地批准文件在被告档案中并不存在。关于占地规划的政府信息并不是由被告产生的。原告要求公开的冀唐国用（1999）字第7063号《国有土地使用证》档案材料涉及他人的权益。2012年6月6日被告对原告的信息公开申请予以书面答复，建议原告向有关部门申请占地规划信息，在权利人同意后可以安排查阅相关土地登记档案。本院认为：原告要求被告公开1982年增建唐山市铁路楼502号楼占地规划及审批手续，公开冀唐国用（1999）字第7063号《国有土地使用证》全部土地档案，因被告已经书面答复原告不违反相关法律规定，原告的诉讼请求理据不足，依法不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告董绍业的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军审 判 员  陈丽芝代理审判员  张永柱二〇一二年九月三日书 记 员  高 欣
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2012）灞民初字第01918号原告张弛，无业。委托代理人苟月萍，系原告之母，1959年5月22日出生，汉族。委托代理人张豫安，系原告之父，1958年12月25日出生，汉族。被告高婷。委托代理人冯增战，系被告之夫，1975年3月13日出生，汉族，职、住同上。委托代理人冯光启，男，1942年5月4日出生，汉族。原告张弛与被告高婷排除妨害纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2012年6月25日、8月7日和8月28日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苟月萍、张豫安和被告高婷及其委托代理人冯增战、冯光启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张弛诉称，其于2001年3月6日与西安一力加工城签订房屋买卖合同一份，其购买了东方大市场内9号楼1单元1层2号房子一套。2011年4月6日，其将此房出租给山东人张泰使用，2011年4月26日张泰将该房子出卖给被告，严重侵犯其合法权益，其向被告主张权利时被拒绝。据此，请求依法判令：1、被告给其腾交西安东方大市场内西安一力加工城9号楼1单元1层2号房屋一套；2、被告赔偿占用房屋期间给其造成的损失（自2011年4月起至腾交之日，每月按700元计算。）。被告高婷辩称，涉案的房屋系其自西安龙翔房地产信息咨询有限公司处以160000元价格合法购买的，房款两清，其合法占有，且出卖人交付有原购房合同及房产证，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2001年3月6日与西安一力加工城签订房屋买卖合同一份，约定原告购买一力加工城内“商住楼”9号楼1单元1层2号房屋一套。合同落款处甲方加盖有西安一力加工城公章及法定代表人韩安虎印章，监证方加盖有西安市灞桥区十里铺街道十里铺村民委员会（以下简称十里铺村委会）合同专用章及村主任李兴荣的签名。同日，原告交付购房款88550元，出售方西安一力加工城向原告出具有88550元购房款陕西省西安市其他服务业统一发票一张及西安一力加工城产权证一份。该房屋建筑在十里铺村委会集体土地上。2010年5月26日，原告向十里铺村委会交纳了土地使用费。2011年4月6日，原告与张泰签订房屋租赁合同，约定，原告将其西安一力加工城9号楼的两套房屋（含涉案的房屋一套）租赁给张泰使用。2011年4月22日，案外人王桂珍（甲方）、中介方西安龙翔房地产信息咨询有限公司（丙方，以下简称龙翔公司）及被告高婷（乙方）三方签订房地产买卖中介合同一份，约定，甲方自愿将其坐落在西安一力加工城9-1-1-2号的房屋以160000元的价格出售给乙方，王桂玲作为该房屋“所有人”、张泰作为“共有人”在合同中出现并在落款甲方处签名，被告高婷作为购买方在落款乙方处签名，龙翔公司及法定代表人扬扬在落款丙方处盖章、签名。王桂珍向被告高婷提交有西安一力加工城购房“合同书”、“产权证书”及相关收费票据。被告高婷将房款交付后居住在该房内至今。原告发现其所有的房屋被卖，和被告一同至未央公安部门就王桂珍、张泰涉嫌诈骗报案并立案，2012年4月10日，被告高婷将龙翔公司起诉至西安市未央区人民法院请求赔偿。另查明，本院就原、被告所持的西安一力加工城购房合同及产权证的真伪到合同鉴证方灞桥区十里铺街道办事处十里铺村委会进行核实，结果如下：西安一力加工城9-1-1-2号房主登记在张弛名下，工作人员并对两份购房合同、产权证与其留存的印鉴进行了比对，认为被告高婷所持的购房合同无村主任李兴荣的签名，与村委会印鉴不符。2010年5月26日，原告向十里铺村委会交纳了土地使用费。原告增加的第二项诉请，经本院催告，至今未交纳案件受理费。本院在审理期间，告知被告对其所持的合同书及房产证申请真伪诉请司法鉴定，被告明确表示拒绝鉴定。上述事实，有购房合同、产权证、中介购房合同、发票、收据、调查笔录及本院庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消失。”涉案房屋所涉及土地属农村集体用地性质，但原告通过与西安一力加工城签订合同、支付对价等行为，已实际居住使用西安一力加工城9-1-1-2号房屋，原告对该房形成占有事实。原告将该房屋租赁给张泰使用后，王桂珍及张泰谎称其为该房屋的“所有人”和“共有人”，经房屋中介公司将原告的上述房屋出售给被告，现被告居住该房并拒绝向原告腾交，严重侵犯了原告的财产权利，现原告要求被告腾交房屋，与法有据，本院应予支持；被告所持的“购房合同”及“西安一力加工城产权证”明显存在瑕疵，经本院调查核实，涉案的房屋登记在原告名下，被告又拒绝对其所持的合同及房屋权属证件申请司法鉴定，故其以合法购买房屋为由拒绝腾交的抗辩理由，本院不予采信。对于原告第二项诉请部分，未交纳案件受理费，本案不予涉及。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，高婷将位于西安东方大市场内西安一力加工城“商住楼”9-1-1-2号房屋一套腾交给张弛。本案案件受理费2014元，原告已预交。该受理费由高婷负担，于返还房屋时一并给付张弛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  赵耀世代理审判员  何晓丽二〇一二年九月十日书 记 员  宋艳舞
甘肃省庆阳市庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）庆城刑初字第134-1号公诉机关庆城县人民检察院被告人黄某福。被告人张某辉。庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2012）第95号起诉书指控被告人黄某福、张某辉犯贪污罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派助理检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人黄某福、张某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某福、张某辉及同案犯朱某海在任三十铺镇辛塬村委会干部期间，采用虚报退耕还林面积，骗取国家补助资金予以私分等方法，合伙贪污作案多起。其中，被告人黄某福贪污作案六起，贪污公款31009元，个人分得11670元。被告人张某辉贪污作案五起，贪污公款21009元，个人分得6670元。故应以贪污罪追究刑事责任。被告人黄某福、张某辉对公诉机关指控其犯贪污罪的犯罪罪名和犯罪事实不持异议，愿意认罪伏法。经审理查明：1999年度至2005年度，被告人黄某福、张某辉及同案犯朱某海任职庆城县三十铺镇辛塬村委会干部期间，采取虚报退耕还林面积，骗领国家退耕护林补助资金的方法，贪污作案多起。其中，1999年度虚报85.62亩，2003年度虚报26.7亩，2005年度虚报52.9亩，三次共虚报退耕还林面积220.82亩。2001年至2004年度、2006年度，辛塬村共收入集体退耕还林补助资金88349.52元，在核算该笔账务时，黄某福、朱某海、张某辉等经商议决定，将其中31202.22元以补助为名私分，黄某福、张某辉分别贪污国家退耕还林补助资金11000元、6000元。2005年，辛塬村收入油田单位赔付的青苗补偿款2121元。同年6月28日，黄某福、张某辉、朱某海经商议决定用其中的2009元为三人各安装一部电话，黄某福、张某辉各侵占670元。总上，被告人黄某福贪污作案5起，贪污公款29000元，分得赃款11000元；被告人张某辉贪污作案4起，贪污公款19000元，分得赃款6000元；被告人黄某福、张某辉还侵占集体公款作案一次，侵占集体青苗补偿款2009元，各侵占670元。案发后，被告人黄某福、张某辉已退赔全部犯罪所得赃款。认定上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的立案决定书、庆城县退耕还林粮款补助表、辛塬村相关帐务条据、扣押物品清单、证人朱某银等人的证言、被告人黄某福、张某辉与同案犯朱某海相互印证的供述及户籍证明等证据在案佐证。本院认为，被告人黄某福、张某辉在任职三十铺镇辛塬村民委员会干部期间，利用职务之便，虚报退耕还林面积，骗领、私分国家退耕还林补助资金，贪污数额较大，已构成贪污罪，公诉机关对二被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。我国《刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，共同侵占本单位的财物占为己有，数额较大的，构成职务侵占罪。黄某福、张某辉私分辛塬村青苗补偿款2009未达到法定较大起点，不构成职务侵占罪，公诉机关指控该起侵占行为属于贪污，于法无据，不予支持。黄某福、张某辉在归案后，能够老实认罪，积极退赔，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某福犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人张某辉犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  鲁晓平审判员  雷普昌审判员  孙晓燕二〇一二年九月三日书记员  李雅雅
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第851号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王某，无业。2012年1月20日犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）775号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某于2012年5月1日早上，在杭州市江干区笕桥镇大世界五金城7幢楼下，采用推车的方式窃得被害人李济海停放在此处的安琪尔牌TDP609Z型电动自行车1辆（价值人民币1260元）。被告人王某于2012年5月4日早上，在上述五金城11幢楼下，采用上述相同方式，窃得被害人陶立军停放在此处的飞时达牌TDP28Z型电动自行车1辆（价值人民币927元）。被告人王某于2012年5月8日上午，在上述五金城22幢楼下，采用上述相同方式，窃得被害人汪辉停放在此处的恒光牌TDP23Z型电动自行车1辆（价值人民币1388元）。被告人王某于2012年5月11日早上，在上述五金城因形迹可疑被巡逻民警口头传唤后，主动供述了上述犯罪事实。综上所述，被告人王某盗窃三次，所窃财物共计价值人民币3575元。案发后，追回全部赃物。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李济海、陶立军、汪辉的陈述，证人车彦清的证言，辨认笔录，检查笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，非机动车行驶证，发票，车辆信息，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某因形迹可疑被盘问教育后，主动交代了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，应当视为自动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月11日起至2013年1月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一二年九月十日书记员  顾 理
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法劳初字第3352号原告某公司。法定代表人王某甲，总经理。委托代理人胡某，广东中熙律师事务所律师。委托代理人毕某。被告曾某。委托代理人王某乙。委托代理人温某。某公司诉被告曾某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某、被告的委托代理人温某、王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本案的相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：被告提交了工作证原件，双方均确认被告的入职时间为2004年6月29日。二、工资待遇：被告主张其离职前12个月的平均工资为人民币2390元，原告作为用人单位未提交的工资发放记录或者其他任何能够证明工资状况的证据，故本院采信被告的主张。三、解除劳动关系的时间及原因：被告称包括被告在内的数十名员工按照原告春节放假的通知要求于2012年2月9日回原告处上班，发现原告负责人逃逸，公司已经搬走，原经营场所停产。原告则称自己并未逃逸，只是原经营场所的租赁合同到期，公司停产搬迁，原告从未主动解除与被告的劳动关系。四、解除劳动关系的经济补偿金：原告在仲裁庭审以及本案诉讼庭审中均确认已经于2012年2月9日停业迁厂的事实，对此本院认为，首先，停产停业搬离工厂是事实，但原告并未提交充分证据证明自己是原厂搬迁，其次，原告作为用人单位，即便公司确实准备停业迁址，亦应当及时通知员工并对员工作出合理的安排，但原告并未履行相应的义务，导致数十名员工春节放假后回厂无法继续工作，引发劳资纠纷。直至本案庭审时，原告也未正常运作，被告与原告的劳动关系事实上被迫解除，可以认定为劳动合同法中规定的、用人单位决定提前解散应当支付经济补偿金的情形。因原告入职时间较早，补偿年限应当从2008年1月1日起劳动合同法实施时起计算，故原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币10755元（2390元×4.5）。五、仲裁请求：1、原告支付被告法定节假日（2012年1月1日、2012年1月22日-24日）工资人民币325元及25%的经济补偿金人民币81.25元；2、年休假工资人民币3585元；3、解除劳动关系的经济补偿金人民币19120元。六、仲裁结果：1、原告一次性支付被告法定节假日工资人民币242.76元及25%的经济补偿金人民币60.69元；2、年休假工资人民币606.9元；3、解除劳动关系的经济补偿金人民币10755元；4、驳回被告的其他申诉请求。七、诉讼请求：原告无需支付被告法定节假日工资人民币242.76元及25%的经济补偿金人民币60.69元、年休假工资人民币606.9元、解除劳动关系的经济补偿金人民币10755元。八、法定节假日工资：被告主张在2012年1月1日、2012年1月22日-24日四天法定节假日内，虽原告予以放假，但未发放工资，要求按照正常上班工资标准发放工资。因原告未提交证据证实已经发放上述法定节假日期间的工资，故应当向被告支付。庭审时被告明确表示同意按照仲裁裁决中以同期政府规定的最低工资标准（1320元／月）作为基数计算该项工资，不违反法律的规定，本院予以准许。上述四天法定节假日的工资为人民币242.76元（1320元÷174×8小时×4天）。九、年休假工资：原告未有证据证明已经让被告依法休年休假，故应当支付年休假工资。庭审时被告明确表示同意按照仲裁裁决中以同期政府规定的最低工资标准作为基数计算该项工资，不违反法律的规定，本院予以准许。根据相关法律规定，本院仅支持被告离职前两年内（从2010年2月10日至2012年2月9日）的年休假工资。具体金额为：1、2010年度4天，年休假工资为367.82元［（900＋1100）÷2÷21.75×4天×200%）］；2、2011年度5天，年休假工资为人民币606.90元（1320元÷21.75天×5天×200%）；2012年度工作时间未达到年休假条件。综上，年休假工资为人民币974.72元。因被告未对仲裁裁决的该项金额人民币606.90元表示不服，视为是对自身权利的放弃，本院予以确认。十、裁决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、驳回原告某公司的诉讼请求；二、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告曾某法定节假日工资人民币242.76元及25%的经济补偿金人民币60.69元；三、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告曾某年休假工资人民币606.90元；四、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告曾某解除劳动关系的经济补偿金人民币10755元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈 沁 寰二〇一二年九月二十二日书记员 王玥（兼）书记员 李 艳 岭附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5472号罪犯勒格木沙，男，25岁，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2011年1月21日作出（2011）武侯刑初字第120号刑事判决，以被告人勒格木沙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元。刑期自2010年11月19日至2012年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯勒格木沙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分66.5分。另查明，罪犯勒格木沙被并处罚金2000元未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯勒格木沙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯勒格木沙减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二○一二年十月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  何云鹏二〇一二年九月二十七日书 记 员  杨洁涵
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温龙执民字第1259号申请执行人叶光良。被执行人陈文锋。申请执行人叶光良与被执行人陈文锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）温龙调确字第26号确认决定书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，当事人双方自行协商，达成如下协议：1、被执行人陈文锋于本协议签订之日偿还申请人叶光良30000元，余款108000元分期偿还，分别于2012年10月8日前偿还18000元，于2012年10月17日、2012年11月17日前各偿还15000元，于2012年12月17日、2013年1月17日、2013年2月17日前各偿还20000元。如被执行人按上述期限偿还赔偿款，则申请人放弃余款的请求。2、若被执行人逾期偿还，申请执行人有权凭（2012）温龙调字第26号确认决定书内容就未付款项请求被执行人继续履行。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2012年9月24日，被执行人尚欠申请执行人108000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）温龙执民字第1259案终结执行。被执行人不履行和解协议内容的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定请求恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱黎明审判员  李晓中审判员  周建华二〇一二年九月二十四日书记员  季克辉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第01702号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**旺座国际城**。负责人：汤政军，该分行行长。委托代理人：葛学政。委托代理人：谢韬。被告：廖新路。被告：西安城景置业有限责任公司。住所地：西安市科技五路雁塔区丈八街办事处**。法定代表人：林克镇，职务不详。本院受理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告廖新路、西安城景置业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2012年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费4528元，减半后由原告承担2264元。审 判 长  石丽屏代理审判员  刘霁月代理审判员  李 鑫二〇一二年九月十二日书 记 员  张卓娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第1041号原告董智伦。委托代理人潘来兴。被告沈灿善。原告董智伦诉被告沈灿善买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘来兴到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：2011年1月10日，被告向原告购买饲料。经结算，被告结欠原告饲料款13000元。被告已支付2800元。余款10200元，原告多次催讨未果。现起诉要求被告立即支付原告货款10200元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。被告未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告向原告购买饲料。经双方结算，被告于2011年1月10日出具欠条1份，认欠原告货款13000元。被告已支付货款2800元，余款10200元至今未付。原告于2012年8月20日诉讼来院，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：沈灿善在本判决生效后十日内支付董智伦价款10200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由沈灿善负担。该款已由董智伦向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由沈灿善直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  项海波二〇一二年九月二十日书 记 员  李 芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2012）深南法民一初字第692号原告徐某，男，汉族。委托代理人朱某苹，广东某律师事务所律师。被告俞某锋，男，汉族。被告某时装（深圳）有限公司。法定代表人俞某锋。原告徐某诉被告俞某锋、某时装（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱某苹到庭参加诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞某锋以被告某时装（深圳）有限公司法定代表人的名义拖欠原告衣车款71000元，并于2010年8月25日出具欠条给原告，原告多次向两被告催收此笔欠款，两被告均以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、两被告连带归还原告欠款71000元，并自2012年3月20日起至借款付清本息之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收逾期付款利息，从2012年3月20日起暂计至2012年5月19日止为1083元；2、本案受理费、保全费由两被告承担。庭审中，原告表示，其起诉后，被告俞某锋已归还其1万元，其诉讼请求变更为要求两被告连带归还其欠款61000元及相应利息。两被告均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩状。经审理查明，被告某时装（深圳）有限公司向原告经营的某缝纫机商行（原告为其业主，于2010年注销）购买了电脑缝纫机共计63台，并于2008年3月14日向原告出具了《逾期还款申请》，内容写明，“今本公司购买某商行方德F08700-7A-OBO63台，总额为220500元，因公司扩大，目前资金紧张，因此申请部分货款延期支付。具体计划如下：1、前期支付115500元，已支付10万元整；2、第二期于08年6月中旬一次支付”，该申请落款处盖有被告某时装（深圳）有限公司印章及被告俞某锋签名。2010年8月25日，被告俞某锋向原告出具《欠条》，内容写明，“今欠徐某衣车款71000元”。庭审中，原告表示，被告俞某锋出具《欠条》时明确告知其个人愿意承担剩余债务，并将被告某时装（深圳）有限公司之前出具的《逾期还款申请》原件收回，故原告并未要求被告俞某锋在《欠条》上加盖被告某时装（深圳）有限公司的印章，其起诉之后，被告俞某锋已向其还款1万元。被告某时装（深圳）有限公司因超期未年检而被吊销，其最后年检日期为2006年。以上事实，有原告提交的《逾期还款申请》、《欠条》等证据及本院庭审笔录证实，足以认定。本院认为，被告某时装（深圳）有限公司向原告购买电脑缝纫机并拖欠原告货款61000元，事实清楚，其虽因未年检而被吊销，但仍然具备民事主体资格，依法承担相应的民事责任，而被告俞某锋以个人名义向原告出具《欠条》，可视为其自愿加入债务承担的行为，原告据此要求被告俞某锋和被告某时装（深圳）有限公司连带向其支付货款61000元，本院予以支持。被告某时装（深圳）有限公司承诺于2008年6月中旬付清剩余欠款，但其无正当理由拖欠至今，应承担相关违约责任，本院综合考虑被告的过错、造成损失的大小等因素，根据公平与诚实信用原则予以衡平，酌情确定，被告应按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率上浮50%的标准支付原告逾期付款利息。两被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条之规定，判决如下：被告某时装（深圳）有限公司、被告俞某锋应于本判决生效之日起十日内连带向原告徐某支付货款61000元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%的标准计算，从2012年3月20日起计至本判决确定的还款之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  李三凤人民陪审员  彭向阳二〇一二年九月七日书 记 员  石 莉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南民初字第3053号 原告：邱某某，女，汉族，住沂南县。 委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：侯某某，男，汉族，住沂南县。 原告邱某某与被告侯某某离婚纠纷一案。本院于2012年7月31日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱某某诉称：原、被告系经他人介绍，于2003年12月3日登记结婚。2005年2月23日生女孩侯某甲，因婚前缺乏了解，婚后性格不合。2007年10月8日双方因矛盾办理协议离婚手续，后因顾及孩子，在双方亲属劝说下，于2009年9月15日办理复婚登记。但复婚后，被告仍对家庭不尽义务，对我们母女不管不问，使原告心灰意冷。现夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费用，分割家庭财产。诉讼费由被告负担。 被告侯某某辩称：不同意离婚。共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，要求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为其主张，向本院提交的证据材料有： 1、结婚登记证一份（复印件），载明：“邱某某与侯某某于2009年9月16日结婚登记”。原告以此证明双方存有婚姻关系。 2、申请离婚人员登记表一份，证明：原、被告婚姻关系存续期间，于2005年2月23日生育一胎女孩的事实。 3、借条3份，原告以此证明，婚姻关系存续期间，被告因购买车辆，向邱某甲借款的事实。 4、离婚协议书一份，证明原、被告婚姻关系存续期间，曾因矛盾协议离婚的事实。 被告未提交书面证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2、4号证据材料的真实性、关联性没有异议。3号证据中认可借款2万元。 经审理查明：原、被告系经他人介绍，于2003年12月3日登记结婚。2005年2月23日生女孩侯某甲。婚后因性格差异，夫妻间产生矛盾，于2007年10月8日双方协议离婚，后在亲属劝说下，于2009年9月16日补办复婚登记手续。后再次产生矛盾，原告于2012年7月31日向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。 上述事实，主要依据本院庭审调查及原告举证材料和被告质证意见所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。 本院认为，原、被告结婚并生育子女，共同生活中已建立了一定的夫妻感情。因性格各异，原。被告协议离婚，后在亲属劝说下，又复婚登记，表明夫妻感情尚未破裂。再次产生矛盾，原告即提起离婚诉讼，离婚不是解决家庭纠纷唯一方法，双方应端正态度，改变观点，从自己身上找差距，在互谅互让、相互尊重的前提下，解决家庭矛盾。为维护家庭关系的稳定，有利于社会和谐及子女的健康成长，原告的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告邱某某与被告侯某某离婚。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏建斌 二〇一二年九月三日 书记员  丰绍勋
西安市灞桥区人民法院刑 事 判 决 书（2012）灞刑初字第00248号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人薛某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月29日被刑事拘留，同年8月17日被公安灞桥分局取保候审。西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2010年7月27日12时许，被告人薛某驾驶陕A×××**号微型普通客车，沿华清路由北向南行驶至柳巷三叉路口向东左转弯，适逢杨春田步行由北向南横过马路，薛某所驾客车将杨春田撞倒，薛某驾车逃逸，杨春田经医院抢救无效于当日死亡。2010年7月28日凌晨1时许被告人薛某到交警大队投案。经法医学鉴定，杨春田系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤合并创伤性休克而死亡。公安交警灞桥大队认定，薛某承担事故全部责任。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。被告人有自首情节，建议判处三年至三年六个月有期徒刑。被告人薛某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人薛某于2010年7月27日12时许，驾驶陕A×××**号昌河牌微型普通客车，载王某、金某、张力沿华清路由北向南行驶至柳巷三叉路口向东左转弯时，将步行由北向南横过马路的杨春田撞倒，薛某驾车逃离现场，杨春田经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，杨春田系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤合并创伤性休克而死亡。2010年7月28日凌晨1时许被告人薛某到交警大队投案。公安交警灞桥大队认定，薛某承担事故全部责任。还查明，案发后被告人薛某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，由薛某赔偿被害人亲属经济损失150000元，已经履行。被害人亲属谅解被告人行为。上述事实，有公诉人当庭提交，并经过当庭质证的下列证据证实。1、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明，案发现场位于本市华清路柳巷三叉路口东口，现场留有玻璃碎片及标有“陕A×××**”的审验标志，肇事车辆及伤者不在现场。2、交通事故车辆技术检验报告证明，陕A×××**号昌河牌微型普通客车制动性能不符合机动车运行安全技术条件。3、肇事车辆痕迹检查表证明，该车前挡风玻璃破碎，右前脸有凹陷。4、交警灞桥大队（2010A］第0727298号交通事故责任认定书证明，薛某驾驶制动不良且未按期年检的车辆上路行驶，在发生交通事故后未立即抢救伤者、迅速报警，而驾车逃逸，负事故全部责任。5、西安市公安交通司法鉴定中心法医学鉴定书证明，杨春田系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤合并创伤性休克而死亡。6、证人王某、金某证言证明，当天他们坐薛某驾驶的面包车，在柳巷三叉口发生事故把一个男子撞了，薛某未停车，到灞河堤后，他们下车，薛某一人把车开走。7、抓获经过证明，案发后被告人薛某于2010年7月28日凌晨1时许到交警灞桥大队投案。8、被告人薛某供述证明，案发当日12时许，他驾驶陕A×××**号微型面包车，载王某、金某、张力从灞桥街道沿华清路由北向南行至柳巷三叉口左转弯时，撞倒一个横过马路的男子，他心里害怕，未停车查看，便开车离开现场。当晚他到交警队投案自首。9、交通事故赔偿协议书、领款条、谅解书证明，被害人亲属与被告人就民事赔偿达成调解协议，由薛某赔偿被害人亲属经济损失150000元，已经履行，被害人亲属谅解被告人的行为，建议对薛某从轻处罚。本院认为，被告人薛某违反交通安全法规，驾车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人肇事逃逸后，能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，能够认罪、悔罪，得到被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 旭人民陪审员  刘春宁人民陪审员  翟跟彦二〇一二年九月十三日书 记 员  吕 敬本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2012）邯县民初字第1912号原告申某甲，邯郸县南堡乡东城子村兴城中27号。委托代理人王文广，河北十力律师事务所律师。被告郭某，邯郸县代召乡曹乐堡村。原告申某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某甲及委托代理人王文广到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某甲诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子申某乙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。现原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子申某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。被告郭某未做答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历9月初8按乡俗举行典礼仪式，并于××××年××月××日生一子申某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生纠纷，现原告诉至本院。庭审中，原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为，原、被告已共同生活数年，且又有一个儿子，双珍惜多年来的夫妻情义，为孩子创建一个美满和谐的家庭氛围。申某甲离婚的请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告申某甲要求与被告郭某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告申某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  岳海振代理审判员  裴风平二〇一二年九月十六日书 记 员  赵 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2012）弋民二初字第00320号原告：陈兵，男，1980年3月15日出生，汉族，皖蓼航366号船舶所有人，原住安徽省霍邱县。委托代理人：孔海鹰，安徽泰韵律师事务所律师。委托代理人：何江平，安徽泰韵律师事务所实习律师。被告：芜湖富有航运有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：赵富有。原告陈兵诉被告芜湖富有航运有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔海鹰、何江平等到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月11日，被告要求原告为其运输大豆502.96吨，从南通到巢湖，约定运费单价为24元／吨，但被告仅仅支付4000元；2012年4月8日，被告再次要求原告为其运输大豆540.56吨，从南通到巢湖，约定运费单价为24元／吨，两次共欠运费合计21044.68元，被告承诺卸货后即时付清全部运输费，但被告却以种种理由拖延至今未付。故原告依法诉求判令被告给付原告运输费21044.68元及利息。原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示身份证、船舶登记表复印件各一份，证明原告主体资格。证据2、出示货运单复印件一份，证明运输合同事实存在。证据3、出示芜湖富有航运货物运输登记表复印件一份，证明运输合同事实存在。证据4、出示卸货证明复印件一份，证明原告已履行运输义务。被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年3月11日，被告要求原告为其运输大豆502.96吨，从南通到巢湖，约定运费单价为24元／吨，但被告仅仅支付4000元；2012年4月8日，被告再次要求原告为其运输大豆540.56吨，从南通到巢湖，约定运费单价为24元／吨，两次共欠运费合计21044.68元，被告承诺卸货后即时付清全部运输费，但被告却以种种理由拖延至今未付。故原告依法诉求判令被告给付原告运输费21044.68元及利息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告给付原告运输费21044.68元及利息的诉讼请求，有其提供的证据身份证、船舶登记表、货运单、芜湖富有航运货物运输登记表复印件、卸货证明等予以证实，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的主张未提出异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告芜湖富有航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈兵运输费21044.68元及其利息（利息以本金21044.68元按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月18日计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一二年九月十日书记员  刘 莹附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）渝一中法刑初字第00215号公诉机关重庆市人民检察院第一分院。被告人冉永芳，无业，住重庆市大足县。因本案于2012年5月19日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。重庆市人民检察院第一分院指控被告人冉永芳犯运输毒品罪一案，于2012年7月24日以渝检一分院刑诉（2012）151号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员张雨岚出庭支持公诉，被告人冉永芳及其辩护人蒋洪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院指控，2012年5月19日14时许，被告人冉永芳通过体内藏毒方式，由云南省昆明市乘坐CZ6404次航班将毒品运往重庆市。当日17时许，冉永芳到达重庆市江北国际机场时被公安机关捉获。后公安机关从冉永芳体内查获毒品一包，净重232克。经鉴定，可疑毒品中检出海洛因，其含量为66.8%。为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了相应证据，据此认为，被告人冉永芳运输毒品232克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人冉永芳对指控的事实和罪名没有异议。其辩护人提出冉永芳系从犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2012年5月19日，被告人冉永芳将毒品海洛因藏匿于体内，乘坐CZ6404航班从云南省昆明市到重庆市。当日17时许，公安人员在重庆市江北国际机场将冉永芳捉获，并从其体内查获可疑毒品一包，净重232克。经鉴定，查获的可疑毒品中检出海洛因，其含量为66.8%。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过证实，2012年5月19日，公安机关接群众报案称，有人乘坐飞机运输毒品。当日17时许，公安人员在重庆市江北国际机场A3出站口将冉永芳捉获。2、医院病历、提取笔录、登机牌、扣押物品、文件清单证实，公安人员从冉永芳体内取出一包圆柱形疑似毒品，该疑似毒品为外用避孕套包装，第二层用白色胶带包装，第三层用透明胶带包裹，第四层用透明塑料纸包裹的乳白色粉末。同时，公安人员从冉永芳身上及行李中提取到手机两部，冉永芳乘坐的CZ6404航班登机牌一张。公安人员依法对上述物品予以扣押。3、称重笔录及照片证实，从冉永芳体内提取的疑似毒品净重232克。4、指认照片证实，冉永芳对其使用的两部手机进行指认。5、鉴定文书证实，从冉永芳处提取的疑似毒品中检出海洛因成分，其含量为66.8%。6、被告人冉永芳的供述证实，2012年5月中旬，一个名叫“老四”的男子以一万元的报酬让她带毒品到重庆。5月19日凌晨4时许，“老四”给她一包包成圆柱形的毒品和两张电话卡，说到重庆后有人会跟她联系。5时许，她将毒品放入体内，从云南省芒市乘坐飞机到昆明，再乘坐15时许的CZ6404次航班从昆明到重庆。17时许，在重庆市江北机场出站口处被捉获。本院认为，被告人冉永芳运输毒品海洛因232克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冉永芳采用体内藏毒的方式运输毒品，系运输毒品行为的直接实施人员，在运输毒品的犯罪中作用积极、主动，不宜认定从犯，故其辩护人提出应认定冉永芳为从犯的辩护意见不能成立。被告人冉永芳认罪态度较好，其辩护人的该辩护意见成立，对其据此请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冉永芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、对扣押在案的毒品及犯罪工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺志伟代理审判员  陈 娥人民陪审员  王传清二〇一二年九月二十六日书 记 员  张江来
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第02565号原告杨某，系西安市灞桥区纺织城纺六街居民。被告陆某，系国棉六厂下岗职工。本院在审理原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告以双方协调解决为由，于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退给原告150元，由原告负担150元。审判员  朱建海二〇一二年九月十八日书记员  答 云
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2012）杭桐分商初字第303号原告：楼鑫华。被告：郭杰。被告：瑶琳镇英杰针织厂。负责人：郭朝冲。原告楼鑫华与被告郭杰、瑶琳镇英杰针织厂民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告楼鑫华、被告郭杰到庭参加诉讼。被告瑶琳镇英杰针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告楼鑫华起诉称：2012年2月8日，被告郭杰向原告楼鑫华借款30000元，出具借条一张，约定借款期限为一个月，借款利息为月利率2.17%，并由被告瑶琳镇英杰针织厂提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告郭杰分文未付，担保人瑶琳镇英杰针织厂也未承担相应责任。诉讼请求：一、判令被告郭杰偿还原告借款本金30000元及支付2012年9月7日止的利息4557元及后续利息（利息按一年期利息26％计）；二、判令被告瑶琳镇英杰针织厂对被告郭杰的上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为要求被告支付从2012年2月8日借款之日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告郭杰口头答辩称：借款是事实，借条上的签字是被告郭杰签的，被告瑶琳镇英杰针织厂系被告郭杰父亲郭朝冲开办，担保人一栏中的敲章也是事实。被告瑶琳镇英杰针织厂未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，以证明被告郭杰向原告楼鑫华借款30000元并约定借款期限、借款利率及由被告瑶琳镇英杰针织厂作担保等事实。被告郭杰、瑶琳镇英杰针织厂未提交证据材料。本院对原告楼鑫华提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原、被告间的借贷担保关系及其借款时间、借款期限、借款利率、担保期限等事实，本院予以认定。根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告郭杰于2012年2月8日向原告楼鑫华借款30000元，并出具借条一份，约定借款利息为每月2.17%，借款期限为一个月。此外，借条约定由被告瑶琳镇英杰针织厂作为担保人，担保期限为借款到期后的二年内。后经原告多次催讨，二被告至今分文未还。本院认为：原、被告的借贷合同合法有效，被告郭杰向原告楼鑫华借款30000元未按期归还，应承担民事责任。借条中约定了保证期限为借款到期后的二年内及对保证方式未作约定，故被告瑶琳镇英杰针织厂应依法承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郭杰应归还原告楼鑫华借款30000元，并支付自2012年2月8日借款之日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告瑶琳镇英杰针织厂对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告郭杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告瑶琳镇英杰针织厂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费664元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  缪新森二〇一二年九月二十六日代理书记员  徐维飞
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）长刑执字第742号罪犯邰邦远，男，1979年3月10日出生，云南省昭通市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯邰邦远因犯敲诈勒索罪被山西省晋中市榆次区人民法院于2009年5月26日以（2009）榆刑二初字第52号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期从2008年11月29日起至2013年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯邰邦远在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余46.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯邰邦远减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一二年九月四日书 记 员  程锦华
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4904号罪犯王静。天津市河北区人民法院于2006年2月27日作出（2005）北刑初字第235号刑事判决，以被告人王静犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元，剥夺政治权利三年。刑期自2006年2月14日起至2017年1月21日止。2010年2月3日，本院作出（2010）一中刑执字第1060号刑事裁定，对罪犯王静减刑一年七个月。刑期自2006年2月14日起至2015年6月21日止。天津市女子监狱于2012年9月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王静在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王静入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月20日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯王静在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯王静减刑一年七个月。刑期自2006年2月14日起至2013年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年九月二十五日书 记 员  裴振宇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民一初字第519号原告张瑞彬，男，1985年1月1日出生，汉族，高中文化，农业劳动者，住山东省高唐县。委托代理人丁玉民，山东天地长安律师事务所律师。委托代理人李湘山，山东天地长安律师事务所律师。被告王岩，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告杨英华，女，1984年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告于振，男，1974年4月16日出生，汉族，高唐县尹集镇政府职工，住山东省高唐县。原告张瑞彬与被告王岩、杨英华、于振民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令第一、二被告偿还借款本金40000元并承担违约责任；承担律师费2500元；承担诉讼费；第三被告承担连带清偿责任。三被告未应诉答辩。原告为证明自己的主张，提交如下证据：证据一、借款合同一份，拟证明被告王岩、杨英华于2010年12月18日向原告借款40000元，期限自2０10年12月18日至2０11年3月17日，约定月利率15‰，合同第三条约定，借款手续以王岩所出具的借条为准。第六条约定，如甲方（被告王岩、杨英华）不能按时归还借款，除了按本合同约定支付利息外，每逾期一天，应按借款总额的百分之五向乙方（原告张瑞彬）支付违约金。证据二、担保合同一份，拟证明该笔贷款由担保人于振承担连带责任保证，借款用途为资金周转，担保范围是本合同项下的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。证据三、借据一份，拟证明借款人是王岩、杨英华，借款金额40000元，自2010年12月18日至2011年3月17日，借据中承诺如到期不能按时还款，将自愿承担2010年12月18日所签借款协议的违约责任。原告提交的3份证据，经审查，本院作为有效证据，予以采信。综合上述证据的分析经开庭审理查明，2010年12月18日，被告王岩、杨英华在原告处借款40000元，用途是经营周转，月利率15‰，借款期限自2010年12月18日至2011年3月17日，借款合同约定，如被告王岩、杨英华不能按时归还借款，除了按本合同约定支付利息外，每逾期一天，应按借款总额的百分之五向原告张瑞彬支付违约金。被告于振提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。到期后，被告王岩、杨英华只结清了2010年12月18日至2011年3月17日的利息，本金未付。庭审中，原告要求被告王岩、杨英华偿还借款本金40000元，并按合同约定承担违约责任，承担诉讼费用，被告于振按合同约定承担连带保证责任，原告同时放弃了律师费的诉讼请求。本院认为，被告王岩、杨英华与原告签订的借款合同，被告于振与原告签订的担保合同，均是原、被告的真实意思表示，足以认定借贷担保关系成立。被告王岩、杨英华未按时全部履行合同义务，被告于振在保证期间内未履行保证责任，均应承担违约责任。关于违约责任的承担，原告要求被告按合同约定承担，每逾期一天，按借款总额的百分之五向原告张瑞彬支付违约金，原告的该项主张过高，应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜，超出部分本院不予支持。原告放弃律师费，是对其权利的自行处分，本院予以准许。被告于振对上述两被告的债务承担连带偿还责任，被告于振承担保证责任后，有权向被告王岩、杨英华追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自行处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩、杨英华于本判决生效后五日内偿还原告张瑞彬借款本金40000元并承担违约金（违约金从2011年3月18日至本判决确定的给付期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。）；二、被告于振对第一项承担连带偿还责任；三、被告于振承担保证责任后，有权向被告王岩、杨英华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，保全费445元，均由被告王岩、杨英华负担，被告于振承担连带偿还责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张庚田人民陪审员  崔成龙人民陪审员  刘西勇二〇一二年九月四日书 记 员  刘 越
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民初字第956号原告郑某。委托代理人（一般授权代理）袁晨。被告陈某。原告郑某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员沈晟独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人袁晨、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，年纪较轻，相识不久即登记结婚，婚后双方由于性格差异较大，无共同语言，夫妻之间很少交流沟通，因此一直未建立起深厚的夫妻感情。原告多次试图挽救婚姻关系，但均未果。夫妻感情逐渐减淡，最终完全破裂，原告故诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。被告陈某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。另外，被告给付原告见面钱、60000元彩礼，并花费13000元给原告购买项链、手链和戒指，共花费90000多元。原告郑某向本院提交以下证据材料：结婚证1本，证明原、被告存在婚姻关系。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：被告陈某对原告郑某提交证据无异议，本院对此予以确认。被告陈某未向本院提交证据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2011年12月相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后夫妻双方缺乏交流与沟通，于2012年8月分居，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，并已共同生活，有一定的感情基础，只要双方能加强沟通，互谅互让，夫妻关系有望得到改善。原、被告之间感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 沈 晟二〇一二年九月十日代书 记员 鲁滟华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）镜刑初字第00444号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人刑某某，女，1972年3月11日出生。2012年8月5日因涉嫌犯挪用资金罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月22日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）363号起诉书指控被告人刑某某犯挪用资金罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月29日公开开庭审理了本案。被告人刑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人刑某某系安徽XX商贸有限公司的业务员，负责向本市各酒店推销酒水，并按照公司的章程及时回笼货款。2008年1月至8月，被告人刑某某采用回笼货款不入账的方法，截留本单位货款9.4万余元，归个人使用。2012年8月5日，被告人刑某某被抓获归案。2012年9月7日，被告人刑某某还清了该公司全部货款。上述事实，被告人刑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料，证人孙某、卢某、许某某、张某某、俞某某、姚某的证言，书证抓获经过、户籍信息、欠款明细表、安徽XX公司客户欠条签收单、安徽XX商贸有限公司发货清单、芜湖市XX贸易有限公司酒店部工资表、安徽XX商贸有限公司酒店部工资表、劳动合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刑某某作为非国有公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人刑某某能如实供述所犯罪行，且退出全部赃款，本院予以从轻处罚。为保护公司财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刑某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月5日起至2013年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玲二〇一二年九月二十九日书记员  张震附相关法条：第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2012）即民初字第541号原告青岛鸿福达投资有限公司，住所地：即墨市新兴路**甲。法定代表人姜法寿，经理。委托代理人苏宝业。委托代理人张高。被告杜世密。被告孙娟。原告青岛鸿福达投资有限公司为与被告杜世密、孙娟民间借贷纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛鸿福达投资有限公司的委托代理人张高到庭参加了诉讼，被告杜世密、孙娟经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告青岛鸿福达投资有限公司诉称，2010年12月10日，原被告签订借款合同约定被告向原告借款80000元，借期3个月，并约定了利息、违约金等条款。合同签订后，原告依约提供了借款，被告收款并出具了借条。期满后被告未履行还款义务，经催要无果。现原告具状起诉，请依法判令被告偿付借款本金80000元及利息；违约金16000元；诉讼费由被告承担。被告杜世密未到庭，无答辩。被告孙娟未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2010年12月10日，原被告双方签订了鸿福达借款担保合同一份，内容为：贷款人：青岛鸿福达投资有限公司借款人：杜世密、孙娟。第二条：贷款人向借款人发放一下内容的贷款：1、自2010年12月10日起至2011年3月9日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放贷款额（人民币金额大写捌万元整、小写￥80000.00元），并由担保人一次性提供担保……；第七条：1、借款人、保证人违反合同中约定或承诺，除按贷款金额的20%给付贷款人违约金外，贷款人有权视情形采取解除合同，提前收回贷款或诉讼保全信贷资金，向保证人追索等措施，造成贷款人损失的，还应等额赔偿。2、借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮20%计收利息；借款人未按合同约定的用途使用借款，贷款人对该违约使用部分在违约期间按本合同项下借款借据所载利率上浮20%计收利息……。贷款人：姜法寿借款人：杜世密孙娟。签订日期：2010年12月10日。同日，两被告为原告出具借条一张，内容为：今借到姜法寿人民币捌万元整（80000.00元）借款人：杜世密借款人：孙娟2012年12月10日。借款到期后，借款人杜世密孙娟未能及时还款，故原告青岛鸿福达投资有限公司具状起诉，并在庭审中明确要求两被告给付借款本金80000元及违约金16000元。以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的鸿福达借款担保合同原件及借条原件各一份等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告青岛鸿福达投资有限公司提供的被告杜世密孙娟签名的借款担保合同及借条，证明了被告杜世密孙娟借款80000元的事实存在，同时合同中双方约定了还款期限及违约金的计算标准，被告杜世密孙娟未能及时将借款本金偿还给原告青岛鸿福达投资有限公司，应承担全部责任，故原告要求被告杜世密孙娟偿还借款本金的事实清楚、证据确凿，应予支持。因本案借款合同中约定的违约金过高，庭审中原告明确要求两被告给付16000元违约金，该请求并不超过被告自违约之日即2011年3月10日起至法庭辩论终结前按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算应付的利息数额，故本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杜世密孙娟于判决生效后十日内给付原告青岛鸿福达投资有限公司借款本金80000元。二、被告杜世密孙娟于判决生效后十日内给付原告青岛鸿福达投资有限公司违约金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，保全费1270元，公告费600元，共计4070元，由被告杜世密孙娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刁振华人民陪审员  胡斐夏人民陪审员  杨俊霞二〇一二年九月三日书 记 员  宋福顺附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01533号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人中国电信股份有限公司西安分公司。住。住所地：陕西省西安市西新街**/div> 被执行人中国电信股份有限公司西安分公司于2011年6月12日擅自将其所有的机动车停放在本市明光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0522号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0522号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年九月十一日 书 记 员  杨 宁
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢开商初字第429号原告：郑启华。被告：李善富。被告：李飞程。原告郑启华为与被告李善富、李飞程民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡雪平适用简易程序，于2012年8月27日依法转入普通程序，由审判员胡雪平担任审判长，与人民陪审员方寿樟、孙姿英组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑启华起诉称，被告李善富、李飞程系父子关系。2012年8月10日被告李飞程因进货资金周转之需，向原告借款40000元，约定于同年9月9日归还。被告李善富提供连带责任担保。借款到期后，两被告一直未归还借款，并携款外逃。故起诉至法院，请求判令被告李善富、李飞程归还人民币40000元及利息。另查，被告李善富、余梅芳、李飞程在2012年上半年间分别向王某、叶某、储某等十余人，以经营洁具、卫厨等资金周转之需借款100余万元。实际上所借款并未用于洁具、卫厨经营。其与借款对象（债权人）大多不认识，分布于开化县城关镇、华埠镇、马金镇、池淮镇等。借款后均逾期不还，并携款全家外逃，至今下落不明。本院认为，被告李飞程采取虚构事实、隐瞒真相并向社会公众进行集资，其主观是以非法占有为目的，且已无还款之意图，其行为具有经济犯罪的嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定如下：驳回原告郑启华对被告李善富、李飞程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 长  胡雪平人民陪审员  方寿樟人民陪审员  孙姿英二〇一二年九月二十日书 记 员  蒋 婉
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2012）阳民初字第788号原告叶运嫂，农民。委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。被告叶凤林，农民。被告叶秀英，农民。原告叶运嫂诉被告叶凤林、叶秀英返还原物纠纷一案，原告于2012年9月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶运嫂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取即25元由原告叶运嫂自愿负担。审判员  黄志伟二〇一二年九月十四日书记员  彭月秀
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第02038号原告西安巿灞桥区农村信用合作联社，住所地西安巿灞桥区纺织城纺北路**。法定代表人田涛，职务理事长。委托代理人徐立，系陕西华诺律师事务所律师。被告杨汉香。被告韩宏伟。本院在审理原告西安巿灞桥区农村信用合作联社与被告杨汉香、韩宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告西安巿灞桥区农村信用合作联社于2012年9月13日以与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告西安巿灞桥区农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉诠法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安巿灞桥区农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费716元，原告已预交，现退付原告358元，其余由原告自行负担。代理审判员  胡军卫二〇一二年九月十三日书 记 员  严 腾
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01566号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人马沐。 被执行人马沐于2012年1月5日擅自将其所有的机动车停放在本市西关正街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3－02（2012）第004号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3－02（2012）第004号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年九月十一日 书 记 员  杨 宁
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第04175号原告张福善。委托代理人王安民，男，西安市长安区第二法律服务所法律工作者。被告田涛。原告张福善诉被告田涛健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2012年9月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告张福善申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张福善撤回起诉。本案受理费175元，原告已预交，减半收取87.5元，由原告承担。代理审判员  纪胜利二〇一二年九月十二日书 记 员  任 洁
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第01209号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，任理事长。委托代理人刘某。被告杜某某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告杜某某借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月24日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。审判员  李建会二〇一二年九月二十四日书记员  别 致
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第383号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：滕黛琳。委托代理人：陈强松。被上诉人（原审原告）：史赵良。被上诉人（原审原告）：史良英。上述两被上诉人共同委托代理人：俞允。被上诉人（原审被告）：钱利明。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）为与被上诉人史赵良、史良英、钱利明机动车交通事故责任纠纷一案，不服海宁市人民法院（2012）嘉海盐民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年1月12日晚19时35分许，钱利明驾驶其本人所有的浙F×××**号“新大洲”牌普通二轮摩托车沿永复线由北向南行驶至永复线0K＋850M海宁市斜桥镇光明村地方时，与同向行驶的史关元驾驶的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，钱利明受伤、史关元重伤于2012年1月26日死亡的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，钱利明负事故主要责任，史关元负事故次要责任。钱利明驾驶的浙F×××**号普通二轮摩托车在安邦保险公司投保了交强险，保险期间自2011年12月20日零时至2012年12月19日二十四时止。事故发生后至今，钱利明已向史赵良、史良英支付赔偿款186156.83元。史赵良和史良英系史关元的第一顺序继承人。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。钱利明醉酒后驾驶二轮摩托车行经设有“反向急弯”标志的事发路段超速行驶，是发生本起道路交通事故的主要过错，负主要责任；史关元醉酒后驾驶自行车上道路行驶，是发生本起道路交通事故的次要过错，负次要责任。结合本案实际和双方当事人过错程度，酌定由钱利明赔偿史赵良和史良英损失的80%。史赵良和史良英诉讼请求中：医药费81156.83元、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年）、误工费2054.01（24954元／年÷365天×3人×10天）、护理费1057.56元（27572元／年÷365天×14天）、丧葬费17865.5元（35731元／年÷2）、交通费510元，不违反法律规定，予以确认。综上，史赵良和史良英的各项财产性损失为364273.9元。安邦保险公司主张，由于交通事故发生时，钱利明系醉酒驾驶，要求免予承担赔偿责任；但依据《中华人民共和国道路交通安全法》有关交强险赔偿的法律规定，醉酒驾驶并不属于免责事由，故安邦保险公司要求免责的理由不能成立，对其意见不予采纳。故史赵良和史良英的损失中医疗赔偿限额项下为10000元（包括医药费、住院伙食补助费），死亡伤残赔偿限额项下为110000元（包括死亡赔偿金、误工费、护理费、丧葬费、交通费），合计120000元，理应由安邦保险公司承担赔偿责任。其余财产性损失244273.9元，由钱利明赔偿其中的80%，计195419.12元，扣除其已经赔付的186156.83元，钱利明尚应继续赔偿史赵良和史良英损失9262.29元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、安邦保险公司于该判决生效后10日内赔偿史赵良、史良英损失120000元；二、钱利明赔偿史赵良、史良英损失195419.12元，扣除其已经支付的186156.83元，尚应继续赔偿9262.29元，此款，由钱利明于该判决生效后10日内付清；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1046元，减半收取523元，由钱利明负担。判决宣告后，安邦保险公司不服，向本院提出上诉称，钱利明醉酒驾驶机动车肇事，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，在这种情况下，保险公司不应承担赔偿责任，应当由肇事者承担全部赔偿责任。同时，涉案车辆没有采集到车架号，从这个角度来看，保险公司也有理由拒赔。综上，请求二审撤销原审判决第一项，改判交强险限额内的120000元由钱利明赔偿。史赵良、史良英和钱利明在二审中均未作答辩。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的一致。本院认为，安邦保险公司拒绝在交强险责任限额内承担赔偿责任的理由有二，一为钱利明醉酒驾驶，二为未在涉案机动车上采集到车架号。针对理由一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可见，法律要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，并不考虑机动车一方是否具有过错，这是由交强险的社会保障功能决定的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条也并没有规定在“驾驶人醉酒”的情况下免除保险公司对人身伤亡的赔偿责任。因此，对于史关元因受到人身伤害所造成的损失，安邦保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，安邦保险公司的该上诉理由不能成立。针对理由二，安邦保险公司向钱利明签发的机动车交通事故责任强制保险单中记载的诸如号牌号码、机动车种类等事项与钱利明所驾车辆一致。海宁市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中也认定涉案机动车投保于安邦保险公司。根据上述情形，本院有理由相信涉案机动车为安邦浙江公司承保。安邦保险公司在并未提供反证的情况下，仅以未在该车辆上发现车架号为由否认该车辆为其承保，缺乏事实依据，安邦保险公司的该上诉理由亦不能成立。综上，安邦保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1000元，由安邦保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨迪虎审 判 员  谭 灿代理审判员  陈 远二〇一二年九月六日书 记 员  阮美琴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞马商初字第230号原告蔡某某。委托代理人潘，浙江信泰律师事务所律师。被告王某某。原告蔡某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因生产经营所需分别于2010年1月25日、2010年4月29日、2010年5月21日向原告借款20万元、20万元、10万元，并均出具借据交原告收执。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息暂计26万元（利息按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告蔡某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借条三份，以证明被告向原告借款的事实。原告蔡某某当庭提供证据三，银行查询单两份，以证明原告将借款交付给被告的情况。被告王某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告王某某因经营需要于2010年1月25日向原告蔡某某借款20万元，并出具借条一份交原告收执。同时约定借款期限自2010年1月25日至2010年3月24日，借款月利率按5%计算，林作为保证人。同日，原告预扣利息1万元后通过中国农业银行转账给被告19万元。2010年4月29日，被告再次向原告借款20万元，并出具借条一份交原告收执。同时约定借款期限自2010年4月29日至2010年6月29日，借款月利率按2%计算。同日，原告通过中国农业银行转账、现金交付给被告各10万元。2010年5月21日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执。同时约定借款期限自2010年5月21日至2010年7月21日，借款月利率按2%计算。届期，原告经多次催讨未果。另查明，三次借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率均为年利率4.86%，其四倍利率为月利率1.62%。本院认为，原告蔡某某与被告王某某之间三笔借贷事实清楚、证据充分，三笔借款合同除利息约定外均合法、有效。因原告预扣第一笔借款的利息1万元，实际交付给被告第一笔借款本金为19万元，故被告应当按照约定的期限返还三笔借款本金总计49万元。原、被告约定第一笔借款月利率为5%，第二、三笔借款月利率为2%，现原告要求三笔借款月利率均按2%计算，但月利率2%均超过借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款法定利率的四倍，故超过月利率1.62%部分不予保护，逾期利率也同样以月利率1.62%为上限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡某某借款本金49万元及利息、逾期利息（本金19万元自2010年1月25日起、本金20万元自2010年4月29日起、本金10万元自2010年5月21日起，均按月利率1.62%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，由原告蔡某某负担300元（已预交），由被告王某某负担11100元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  黄发挺人民陪审员  陈义静二〇一二年九月二十九日代书 记员  林江舟
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2012）深福法行初字第78号原告蒲俊，住址四川省蓬溪县。被告深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人黄敏，该委主任。原告蒲俊不服被告深圳市交通运输委员会行政处罚一案，本院于2012年9月3日受理后，原告于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蒲俊撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  戴自琳人民陪审员  曾小平二〇一二年九月二十六日书 记 员  江红虹
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2012）陈民一初字第01364号原告杨某某，女，汉族，农民。被告王某某，男，汉族，农民。案由：离婚纠纷。本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审判员  邰掌掌二〇一二年九月二十九日书记员  朱春海
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2864号原告郑某某，男，1964年2月17日出生，汉族，居民。委托代理人谢丽静，河北冀新律师事务所律师。被告唐山宝全房地产开发有限公司。法定代表人薄某某，董事长。委托代理人赵国斌，河北唐正律师事务所律师。原告郑某某与被告唐山宝全房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理。依法由审判员贾玉冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人谢丽静、被告委托代理人赵国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2009年7月16日，原被告签订了两份《宝全·康迈家园订房合同》，约定被告将位于唐丰路东侧昌盛道北侧正在开发建设的康迈家园小区5号楼5单元1002号及6号楼1单元1001号两套房产分别以259100元和341250元的价格预售给原告。合同的第7条约定：“购房后甲方承诺无条件随时退房并支付给乙方房款2%（月息）利息。”，合同第8条约定，“订购住宅楼预计交付日期为2011年6月30日”。原告于合同签订当天将两套房产的全部房款600350元支付给被告。合同签订后被告多次对所建楼房的楼号、面积、格局、层数等进行修改，但从未通知过原告，也未能按合同约定的时间如期交房，2012年5月被告通知原告因多次变更修改，合同约定的楼号已出售给他人，原告可以另行选择其他房屋，也可以选择退房，而可供选择的房屋仅有一至三层，原告决定退房。但被告又以资金紧张为由拖延，起诉要求1、解除原被告之间的房屋买卖合同。2、被告退还原告全部房款600350元，并自2009年7月16日起至实际给付之日止按月息2%向原告支付利息约40万元。3、本案诉讼费用由被告负担。被告唐山宝全房地产开发有限公司对原告主张的解除房屋买卖合同、退还原告600350元购房款没有异议，但认为双方合同第7条约定属于违约条款，约定的违约金数额过高，请求法院予以适当减少。理由为按原告主张被告每月支付利息数额应为12007元，而自2011年4月6日起中国人民银行一年期基准贷款利率为6.31%，月利率为0.5258（6.31%÷12个月），原被告约定的违约金数额远远超过人民银行基准贷款利率的百分之三十。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的合同第7条约定的退房款的利息问题，本院查明如下事实，原告郑某某与被告唐山宝全房地产开发有限公司于2009年7月16日签订了两份《宝全·康迈家园订房合同》，约定原告（乙方）订购被告（甲方）位于唐丰路东侧昌盛道北侧正在开发建设的康迈家园小区**楼****及**楼****两套房屋，价款分别为259100元和341250元。合同的第7条约定：“购房后甲方承诺：甲方无条件随时退房并支付给乙方房款2%（月息）利息。”，合同第8条约定，“订购住宅楼预计交付日期为2011年6月30日”。原告于合同签订当天交房款341250元，于2009年7月20日交房款259100元。本院认为：原被告签订订房合同，条款均不违反相关法律规定，本院予以确认。关于合同第7条约定被告主张为违约条款，本院认为该条款载明系购房后甲方承诺，甲方无条件随时退房并自愿支付给乙方所交房款2%（月息）利息，此条款的表述并未涉及哪方违约的问题，月息2%可以视为被告使用原告所交纳的房款在原告退房时自愿支付给原告房款的利息，此额不超过国家银行同期贷款利率的四倍，不应予以减少，被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、对原告郑某某与被告唐山宝全房地产开发有限公司于2009年7月16日签订的两份订房合同予以解除；二、被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退给原告购房款600350元；三、被告唐山宝全房地产开发有限公司分别自2009年7月16日、2009年7月20日开始至本判决确定给付之日止给付原告购房款341250元、259100元的利息，均按月息2%计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13805元减半收取6903元，保全费5000元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  贾玉冰二〇一二年九月二十六日书记员  张 洁
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2011）枣城民一初字第628号原告李文飞。被告吕建民。原告李文飞诉被告吕建民提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李文飞于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告李文飞撤回起诉。案件受理费525元，由原告承担。审 判 长  马书峰审 判 员  窦新华人民陪审员  王新印二〇一二年九月十二日书 记 员  杜建辉
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢江商初字第633号原告：李慧君。委托代理人（特别授权）：毛俊杰。被告：柴忠飞。本院在审理原告李慧君与被告柴忠飞民间借贷纠纷一案中，原告李慧君于2012年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慧君以双方自行协议为由，向本院申请撤回对被告柴忠飞的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告李慧君撤回起诉。案件受理费6400元（已减半），保全费5000元，合计11400元，由原告李慧君负担。审判长 何 旭审判员 周红伟审判员 陈 卫二〇一二年九月四日书记员 刘 丽
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2012）单民初字第1757号原告张某梅，女，1979年12月5日出生，汉族。被告孙某友，男，1982年3月2日出生，汉族。原告张某梅与被告孙某友离婚纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理，依法由审判员段方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某梅、被告孙某友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某梅诉称，我与被告经人介绍相识，2006年12月登记结婚。2008年7月20日生儿子孙某某（现随被告生活）。婚后，被告因家务事处理不当常打骂我，致使我与被告夫妻感情破裂。请求依法判令我与被告离婚，婚生子由被告抚养，我婚前财产归我所有，婚后共同债权50000元归儿子所有。被告孙某友辩称，原告所诉不完全属实。我与原告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。经审理查明，原告张某梅与被告孙某友经人介绍于2006年7月相识，同年12月28日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2008年7月20日生儿子孙某某（现随被告生活）。婚后前几年，原被告因家庭事务处理不当有生气打架现象。原告认为，婚后与被告生气打架致使夫妻感情破裂，只有本人陈述（被告否认），未提出其他相关证据加以证明。原告婚前财产有：三组合柜、三组合条几各一套，梳妆台、衣架、盆架各一件，太阳能、空调、洗衣机、彩电各一台，上述财产现存于被告处。原告认为有债权50000元，被告否认，原告未提出相应证据。原告经检未孕。本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告各持己见，调解未果。本院认为，原被告从相识到结婚有一段时间了解，有一定的婚姻基础。婚后，二人生有一子，共同生活十多年，应建立了一定的夫妻感情。原被告婚后前几年因家庭事务处理不当发生矛盾是年轻夫妻难免的事，被告否认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。因此，原告主张与被告夫妻感情破裂的事项不予确认，其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，只要原被告珍惜已有的夫妻感情，正确处理家庭生活中的问题，相互谅解和包容，二人是可以和好的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保护未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：不准原告张某梅与被告孙某友离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员  段方涛二〇一二年九月十二日书记员  贾洪欣
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第00959号原告谢院锁。委托代理人董锋霞。系原告谢院锁之妻。委托代理人刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。被告梁建伟。被告邓明利。被告黄向武。本院在审理原告谢院锁与被告梁建伟、被告邓明利、被告黄向武人身损害赔偿纠纷一案中，原告谢院锁于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢院锁之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告谢院锁撤回起诉。本案诉讼费4920元，减半收取2460元，由告谢院锁承担。审 判 长  袁军代理审判员  高阳人民陪审员  卢永二〇一二年九月七日书 记 员  李妍
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2012）魏民初字第01645号原告刘永夫，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，临章县人。被告王四新，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，魏县院堡乡院西村人。本院在审理刘永夫诉王四新买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘永夫撤回起诉。审判员  张云飞二〇一二年九月二日书记员  肖 耿