河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2015）社城民初字第045号原告任志强，男，33岁。委托代理人王雷，社旗县148法律服务所法律工作者。被告刘朝，男，50岁。委托代理人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。原告任志强与被告刘朝民间借贷纠纷一案，原告任志强于2015年3月25日诉至本院，本院于同日受理并依法由审判员郭莹林独任审判，于2015年5月27日对本案公开开庭进行了审理，原告任志强及其委托代理人王雷、被告刘朝的委托代理人刘兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志强诉称，原告在社旗县河南街为人打工，几年下来积累些资金欲在社旗县赊店街买房。后经老板介绍与被告认识，2014年11月29日，被告因资金紧张需用钱，通过原告老板介绍将150000元钱借给被告使用，被告给原告出具凭条一份，并承诺按1分5厘支付利息。后借款期限已到，被告推脱不付钱，现特向法院起诉，要求依法判令被告偿还150000元借款及利息，并承担本案的诉讼费。原告任志强向本院提供如下证据：1、申请证人李某某出庭作证。证明原告任志强在证人店里打工，后来想买房子，手里有钱，但是后来房子没有看好，所以钱就放在手里了。后来被告刘朝来证人店里来想问证人借点钱，但是证人没有，证人就把原告任志强手里有闲钱的事实告诉了被告，被告托证人给原告说说借原告的钱用两三个月，还钱的时候给原告利息。后来原告任志强就把钱借给了被告刘朝，刘朝向原告打了一张条，然后把钱拿走了。该证人系原告妻子的姐姐。2、申请证人陈某某出庭作证。证明原告任志强是证人店里的员工，被告刘朝说他急用钱，但是证人没有钱，证人给被告刘朝说原告任志强要买房子所以手里有钱，被告刘朝说他用的时间不长，因为都熟悉，所以证人就问任志强是否能把钱借给刘朝，后来任志强回家取钱借给了刘朝，刘朝当场给任志强打了一个条，利息约定1分5厘。该证人和原告任志强系连襟，该证人是被告刘朝的表外甥，与证人李某某之间系夫妻关系。3、凭条一份。证明原、被告之间存在着150000元借款的事实。被告刘朝辩称，原告起诉的事实和理由不属实，原、被告相互不认识，二人之间没有任何的经济往来，本被告没有向原告借过钱，更没有向其出具“凭条”；原告任志强现在即使持有该“凭条”，也应按照民事诉讼法、最高法院司法解释关于民事诉讼证据的规定，对该证据的来源、证明对象、是否有关联性等情况向法庭说明；本被告自2013年7月16日起在河南省中悦投资集团有限公司任理财经理，因职务和业务行为，于2014年11月份给一个叫李某某的亲戚出具过一个借钱“凭条”，但该行为不是被告个人行为，而是职务行为和业务行为，实际上使用资金的人是河南中悦投资集团有限公司，故本案的债务人应该是河南河南中悦投资集团公司，债权人是李某某。自2015年2月份起，由于河南中悦投资集团有限公司资金短缺，不能按期归还客户本息，引发了群体上访案件，县政府已成了相关的工作组处理此事，故李保歌可以以债权人的身份向河南中悦投资集团有限公司主张权利，或者从县专案组在客户资金兑付中领取其钱款，所以原告任志强不是本案的债权人，本被告也不是对应的债务人，原告没有诉讼主体资格，请法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。被告刘朝向本院提供如下证据：1、被告刘朝身份证、户口簿复印件各一份。证明被告刘朝的基本情况。2、千森宇投资集团任免通知复印件一份（加盖河南千森宇资产管理有限公司社旗分公司红章）、河南中悦投资集团有限公司证明一份（加盖河南中悦投资集团有限公司红章）、刘朝的工作牌复印件一份（加盖河南中悦投资集团有限公司红章）。证明被告刘朝在河南中悦投资集团有限公司的任职情况；被告刘朝办理客户李某某业务属职务行为。3、客户业务台账复印件一份（加盖河南中悦投资集团有限公司红章）、项目投资合作协议书一份（甲方签有“李保歌”字样、乙方加盖有“南阳高新区翰尚珠宝商行”红色印章、丙方加盖有“河南中悦投资集团有限公司”红色印章）、河南中悦投资集团有限公司证明一份（加盖河南中悦投资集团有限公司红章）、电脑下载文件复印件一份（加盖河南中悦投资集团有限公司红章）。证明李保歌在河南中悦投资集团有限公司存、取款情况；原告任志强与被告刘朝及河南中悦投资集团有限公司没有业务、交易、借贷关系。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据无异议，被告对原告提供证据3的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据1、2的异议相同，认为证言是虚假不实的，被告刘朝和原告任志强互不相识，他们两个之间没有经济交往；对证据3的真实性无异议，是刘朝写的，但对证明对象有异议，认为这个凭条是被告刘朝打给李某某的，不是打给任志强的；原告对被告提供的对第二组有异议，该任免通知与刘朝真实的工作不是一回事，原告只知道刘朝是社旗县公安局民警；对第三组证据不持异议，认为和本案无关，且原告证人出庭时已解释清楚，客户台账和原告之间不存在任何关联性；合作投资合作协议书与本案无关，原告证人出庭时也解释的清楚，在项目投资合作协议书上“李某某”的签名并不是证人李某某本人亲自书写，且被告向法庭提供的合作协议书上日期与证人所述不符。本院对各方当事人有异议的证据认证如下：原告证据1、2系证人证言，该两个证人均出庭作证，所作证言相互一致，在回答法庭相关提问时内容相互一致，虽然该两个证人之间及原告和两个证人之间均存在着亲戚关系，该两份证言不能单独作为认定本案事实的依据，但结合被告对原告提供的凭条真实性无异议，且原告和两位证人向法庭的陈述能够相互一致，被告在质证时认为该两份证言是虚假的，但未提供有效的证据予以证明，故本院对原告证据1、2的证据效力予以确认；对被告证据2、证据3项下除“合作投资合作协议书”外，均系单位出具的证明，该证据上面均加盖有制作单位的公章，但没有该单位负责人及经办人的签字或盖章，不符合民事诉法司法解释第一百一十五条中“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该证据制作形式不合法，且和本案没有关联性，故本院对该组证据的证据效力不予确认；对证据3项下合作投资合作协议书，该出庭证人已否认在该协议书上签字，被告对此也没有进一步举证，且该份证据和本案没有关联性，原告的异议成立，故本院对被告证据3的证据效力不予确认。经审理查明，通过证人李某某、陈某某的介绍，2014年12月29日，原告任志强将150000元现金借给被告刘朝使用，期限三个月，利息1分5厘，被告刘朝给原告出具“凭条”一份，显示内容为：“凭条今借现金壹拾伍万（150000）刘朝2014年11月29日”。后借款期限届满，原告向被告催要借款，但被告一直未归还，于是原告任志强将被告刘朝诉至本院，遂酿此纠纷。在法庭最后陈述阶段，原告任志强要求被告刘朝支付借款150000元，自愿放弃了要求被告支付利息的请求。本院认为，依法成立的民间借贷，受法律保护，双方都应该按照约定诚实信用的履行合同义务，违反约定应承担相应的法律责任。在本案中，原告任志强借款给被告刘朝150000元，被告刘朝给原告任志强出具了凭条，显示了双方之间的借款内容，原告任志强和被告刘朝之间已形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告刘朝应按约定的时间和利息归还借款。现借款期限已到，经原告催要上述借款，被告刘朝未履行还款责任，原告起诉要求被告刘朝偿还借款150000元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告任志强在法庭最后陈述阶段自愿放弃了要求被告支付利息的请求，这是原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；被告关于不认识原告更没有向原告借过钱的辩解，因被告未提供切实有效的证据予以证明，故对被告的该项辩解意见不予采纳；对于被告只给李保歌出具过一份“凭条”，且该行为系公司行为的辩解，因被告李保歌已出庭作证证明该“凭条”系被告向给原告所出具，且该“凭条”上没有加盖收款单位的印章，无法证明被告出具“凭条”的行为系公司行为，故被告的该项辩解无事实依据，本院不予采纳；关于被告认为原告无主体资格的辩解，因原告任志强持有凭条且证人李保歌已证明该凭条系被告向原告所出具，故被告的该项辩解意见无法律依据，本院不予采纳；对于被告关于本案的债务人是河南中悦集团有限公司、债权人是李保阁应驳回原告起诉或诉讼请求的辩解，因被告提供的证据不足以证明其主张的成立，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘朝在本判决生效后十日内偿还原告任志强借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇一五年六月八日书记员  胡学朋