云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初1106号原告刘育，男，生于1974年12月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人卢光胜，云南亨达律师事务所律师。被告程小红，男，生于1973年8月18日，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。委托代理人李明久，云南英济律师事务所律师。被告成都巨畅运业有限公司。住所地：成都市新都区物流中心中集大道***号中集车辆园*栋****号。负责人曹培亮，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。负责人赵猛，该公司总经理。委托代理人李悍东，四川翠屏律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区青龙街**号倍特康派大厦*楼。负责人熊军。原告刘育与被告程小红、成都巨畅运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、安诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘育及其委托代理人卢光胜、被告程小红的委托代理人李明久、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人李悍东到庭参加诉讼。被告成都巨畅运业有限公司、安诚财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘育诉称：2016年7月22日，被告程小红驾驶川Ａ×××××号中型普通货车，从盐津县盐井镇方向驾往水富县两碗方向，18时00分，行至彝绥××××处，其所驾驶车辆与对向驾来的由原告刘育所驾驶的云Ｃ×××××号中型普通客车发生刮擦后，驶出路肩翻下偏坡中，造成云Ｃ×××××号车辆受损的交通事故，经盐津县公安局交通警察大队普洱中队认定：1、程小红承担本次道路交通事故的全部责任；2、刘育在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告刘育电话通知被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对云Ｃ×××××号中型普通客车进行施救，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司不理。原告刘育将云Ｃ×××××号中型普通客车送往盐津鸿源汽车修理厂修理。由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对云Ｃ×××××号中型普通客车的定损与实际修理费用差距较大，导致云Ｃ×××××号中型普通客车在盐津鸿源汽车修理厂未修理完毕。之后，原告刘育又将云Ｃ×××××号中型普通客车送到盐津湘南汽车修理厂进行修理。从2016年7月22日至2016年8月16日期间，云Ｃ×××××号中型普通客车一直处于修理状态无法运营。现请求赔偿车辆维修费11460.00元，停运损失费20800.00元（26天×800.00元/天）,共计32260.00元。被告程小红辩称：原告刘育所述发生道路交通事故的事实及对事故的责任认定无异议。被告程小红驾驶的川Ａ×××××号中型普通货车挂靠在被告成都巨畅运业有限公司进行货物运营。川Ａ×××××号中型普通货车在被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险。在本次道路交通事故给原告刘造成的损失，应当由被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司进行赔偿。但认为，云Ｃ×××××号中型普通客车的车辆维修费应为7550.00元，停运损失费的计算标准过高、计算天数过多。并请求在本案中一并处理被告程小红因本次道路交通事故受伤用去的医疗费1090.00元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称：被告程小红驾驶的川Ａ×××××号中型普通货车未在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保，原告刘育的损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司不承担赔偿责任。因被告程小红驾驶的川Ａ×××××号中型普通货车的车牌号码与在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险的一辆川Ａ×××××号吉利美日MR7152K03型小轿车的车牌号码相同，本次道路交通事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司接到原告刘育电话报案后，将被告程小红驾驶的川Ａ×××××号中型普通货车误认为是川Ａ×××××号吉利美日MR7152K03型小轿车而进行了定损。被告成都巨畅运业有限公司未作答辩。被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司未作答辩。原告刘育针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证。用以证明原告刘育的身份；2、驾驶证、行驶证、从业资格证。用以证明原告刘育具备驾驶云Ｃ×××××号中型普通客车并从事旅客运输；3、承包经营合同及营业执照。用以证明原告刘育承包经营盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司的云Ｃ×××××号中型普通客车从事旅客运输，承包期限为8年（从2012年11月20日起至2020年11月19日止），原告刘育每月支付给盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司车辆承包费1500.00元；4、道路交通事故认定书。用以证明2016年7月22日，被告程小红驾驶川Ａ×××××号中型普通货车，从盐津县盐井镇方向驾往水富县两碗方向，18时00分，行至彝绥××××处，其所驾驶车辆与对向驾来的由原告刘育所驾驶的云Ｃ×××××号中型普通客车发生刮擦后，驶出路肩翻下偏坡中，造成云Ｃ×××××号车辆受损的道路交通事故。本次道路交通事故经盐津县公安局交通警察大队普洱中队作出道路交通事故认定书认定：1、程小红承担本次道路交通事故的全部责任；2、刘育在本次道路交通事故中无责任。5、盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司出具的证明1份。用以证明云Ｃ×××××号中型普通客车旅客运输经营路线往返于盐津县城至中和镇，每天纯收入为800.00元；6、云Ｃ×××××号中型普通客车维修发票2张。用以证明云Ｃ×××××号中型普通客车在盐津鸿源汽车修理厂进行维修用去修理费7550.00元，在盐津湘南汽车修理厂进行维修用去修理费3910.00元，共计用去车辆维修费11460.00元。经质证，被告程小红对原告刘育提供的证据1、2、3、4无异议。对原告刘育提供的证据5未认可，认为原告刘育主张的停运损失应以实际的经营数据为凭据。对原告刘育提供的证据6未认可，认为原告刘育分两次在不同的修理厂对云Ｃ×××××号中型普通客车进行维修，但没有提供车辆维修材料清单。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对原告刘育提供的证据1、2、3、4无异议，对原告刘育提供的证据5、6不认可，并认为，云Ｃ×××××号中型普通客车没有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保，故原告刘育提供的证据与被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司无关。本院认为，原告刘育提供的证据1、2、3、4，经被告程小红质证无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。原告刘育提供的证据5，因原告刘育与盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司之间存在承包经营关系，双方具有经济利益关系，故盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司证明原告刘育每天纯收入800.00元的事实，本院不予采信。原告刘育提供的证据6，因未提供车辆维修材料清单予以佐证，本院不予采信。被告程小红针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，用以证明被告程小红的身份；2、驾驶证、行驶证。用以证明被告程小红具备驾驶川Ａ×××××号中型普通货车的资格；3、汽车营运服务合同。用以证明被告程小红驾驶的川Ａ×××××号中型普通货车挂靠在被告成都巨畅运业有限公司名下从事货物运输；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单。用以证明川Ａ×××××号中型普通货车向安诚财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000.00元。商业三者险的机动车第三者责任保险限额为500000.00元；5、住院病历复印件、诊断证明书复印件、出院证明书复印件、医疗费票据复印件。用以证明被告程小红在本次道路交通事故受伤用去医疗费1090.00元。经质证，原告刘育对被告程小红提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5认为与本案无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对被告程小红提供的证据1、2、3、4、5认为与中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司无关，未发表质证意见。本院认为，被告程小红提供的证据1、2、3、4，能证明被告程小红具备驾驶挂靠在被告成都巨畅运业有限公司的川Ａ×××××号中型普通货车从事货物运营，且川Ａ×××××号中型普通货车向安诚财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000.00元，商业三者险的机动车第三者责任保险限额为500000.00元。其证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告程小红提供的证据5，因被告程小红的主张医疗费不应在本案中一并处理，本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品投保单、机动车交通事故责任强制保险单抄件。用以证明在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保的车辆是一辆吉利美日MR7152K03型小轿车，车牌号码为蓝色牌照的川Ａ×××××。而被告程小红驾驶的川Ａ×××××号中型普通货车是向安诚财产保险股份有限公司四川分公司投保的交强险和商业三者险。2、定损单。用以证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司接到原告刘育的电话报案后，将川Ａ×××××号中型普通货车误认为是车牌号码为蓝色牌照的川Ａ×××××吉利美日MR7152K03型小轿车进行了定损金额为7550.00元。经质证，原告刘育对被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供的证据1无异议，认为证据2与本案无关。被告程小红对被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供的证据1、2均无异议。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供的证据1，经原告刘育和被告程小红质证无异议，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供的证据2，因被告程小红驾驶的川Ａ×××××号中型普通货车没有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供的定损单与本案无联性，本院不予采信。被告成都巨畅运业有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证和提出抗辩的权利，因此产生的法律后果自行承担。被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证和提出抗辩的权利，因此产生的法律后果自行承担。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年7月22日，被告程小红驾驶挂靠在被告成都巨畅运业有限公司的川Ａ×××××号中型普通货车，从盐津县盐井镇方向驾往水富县两碗方向，18时00分，行至彝绥××××处，其所驾驶车辆与对向驾来的由原告刘育承包经营并驾驶的云Ｃ×××××号中型普通客车发生刮擦后，驶出路肩翻下偏坡中，造成云Ｃ×××××号中型普通客车受损的道路交通事故。本次道路交通事故经盐津县公安局交通警察大队普洱中队作出《道路交通事故认定书》认定：1、程小红承担本次道路交通事故的全部责任；2、刘育在本次道路交通事故中无责任。川Ａ×××××号中型普通货车向被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，交强险的财产损失赔偿限额为2000.00元，商业三者险机动车第三者责任保险责任限额为500000.00元，保期自2016年6月18日零时起至2017年6月17日二十四时止。本院认为，被告程小红驾驶机动车未降低行驶速度，是造成本次道路交通事故的根本原因，因此给原告刘育造成的损失，被告程小红存在过错，应承担民事赔偿责任，被告程小红驾驶的川Ａ×××××号中型普通货车挂靠于被告成都巨畅运业有限公司从事货物运营，被告成都巨畅运业有限公司应当与被告程小红承担连带赔偿责任。川Ａ×××××号中型普通货车向被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，对原告刘育主张的车辆维修费，被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司应当在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔偿。原告刘育主张的车辆维修费，虽提供了车辆维修票据，但没有提供维修车辆的相关材料清单予以佐证，鉴于原告刘育承包经营的云Ｃ×××××号中型普通客车在本次道路交通事故中受损和进行过维修的实际，本院酌情认定原告刘育的车辆维修费为7550.00元。对原告刘育主张的停运损失费，因其提交的收入证明和车辆维修票据上注明的票据出具日期，不能足以证明其收入为800.00元/天和维修车辆的实际天数，本院酌情认定原告刘育维修车辆停运16天，并以600.00元/天计算停运损失费为9600.00元（600.00元/天×16天）。被告程小红驾驶的川Ａ×××××号中型普通货车因未在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保交通事故责任强制险和第三者责任保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司不承担赔偿责任。因停运损失费不属机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险的赔付范围，故原告刘育的停运损失费被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司不承担赔偿责任。被告程小红请求在本案中一并处理其因本次道路交通事故中用去的医疗费1090.00元的答辩主张，由于涉及本案外的当事人，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限于本判决生效后10日内由被告程小红赔偿原告刘育停运损失费9600.00元。被告成都巨畅运业有限公司承担连带赔偿责任；二、限于本判决生效后10日内由被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告刘育车辆维修费7550.00元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司不承担赔偿责任。案件受理费606.00元，由被告程小红、成都巨畅运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  熊 杰审 判 员  司正波人民陪审员  罗柳群二〇一七年一月十一日书 记 员  阳 靓附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。