文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终893号上诉人（原审原告）：李欣，女，1975年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋朝阳，男，1989年1月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：宋建国，男，1952年5月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人李欣因与被上诉人宋朝阳、宋建国民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初23271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。李欣上诉请求：撤销一审判决改判支持上诉人的一审诉讼请求或者将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误。1、一审将被上诉人支付的利息中的一部分认定为本金没有事实依据。被上诉人支付利息是通过银行转账的方式支付的,共20笔。被上诉人在转款时就标注的十分明确为利息。之所以其注明是利息,是被上诉人按照双方的约定支付的。本案是民事案件,按照民事活动尊重当事人意思自治原则,该部分款项归还的全部是利息。一审法院依职权将其中的一部分调整为本金,违反了当事人意思自治原则,属于事实认定错误。2、一审认定2018年2月3日被上诉人支付30万元且将其作为本金扣除属于事实认定错误。被上诉人并没有向上诉人转款30万元,而是交给上诉人一张**顶山银行的银行承兑,该银行承兑一年期,即在一年以后的2019年2月才能兑出该30万元。因此应认定为2019年2月才收到该30万元,该30万也应认定为这一年应该支付的利息。故一审法院将银行承兑等同于支付现金是明显错误的。3、一审法院认定被上诉人20笔转款中的第六笔为4万元存在错误。根据上诉人提供的银行流水显示,被上诉人2016年2月6日并没有向上诉人转账4万元,只有一笔2万元的转账。因此一审法院将该日转款的记账联也视为转账属于事实认定错误。二、一审法院适用法律存在错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号,属于法律适用错误。1、该司法解释自2020年8月20日起实施,而本案借贷关系发生在该司法解释生效之前,对于此前的民间借贷行为应适用当时的司法解释,即适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的规定。该规定中月息2分是受法律保护的,3分息已经支付的属于自然债务,支付了的无权要求返还。2、虽然法释[2020]6号司法解释没有明确规定溯及力的问题,但是根据法理学理论该司法解释没有溯及力,不能约束该司法解释生效之前的民事行为。直接适用新的司法解释则损害了上诉人的合法权益,正因为最新的司法解释尚有不明确的地方,所以一部分法院对此类民间借贷案件审理尚处于中止状态,为维护司法判决的严肃性，本案也不宜径行判决。综上所述,上诉人认为一审判决事实认定、法律适用均存在错误,请求贵院在查明事实和正确适用法律的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。宋朝阳辩称，上诉人的上诉不成立。一审判决公平公正，要求维持。宋建国辩称，同宋朝阳答辩意见。李欣向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金40万元及利息19.2万元（利息以40万为基数，按照月利率2％计算，自2018年10月30日起至二被告实际还清借款之日止，暂计算至2020年10月30日），以上本息暂时合计为59.2万元。2、判决二被告共同承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2015年5月8日，被告宋朝阳向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借李欣现金肆十万元整。”被告宋建国在该借条上作为担保人签字确认，并注明：“月息3分，借款与担保人是父子关系。”同日，原告通过王永明的账户向被告宋朝阳转账40万元。2、庭审中，根据原、被告双方提交的银行转账凭证及其他证据，该院认定被告宋朝阳向原告有以下偿还款项记录（表1）：            序号              时间              还款金额（元）                  1              2015-6-8              27000.00                  2              2015-8-7              27000.00                  3              2015-9-8              27000.00                  4              2015-11-24              54000.00                  5              2015-12-7              27000.00                  6              2016-2-6              40000.00                  7              2016-2-8              14000.00                  8              2016-3-13              27000.00                  9              2016-4-30              27000.00                  10              2016-6-22              54000.00                  11              2016-9-30              10000.00                  12              2016-10-14              20000.00                  13              2016-10-21              20000.00                  14              2016-12-13              200000.00                  15              2016-12-22              40000.00                  16              2017-1-26              60000.00                  17              2017-8-11              30000.00                  18              2017-9-28              100000.00                  19              2017-9-29              100000.00                  20              2017-11-29              10000.00                  21              2018-2-3              300000.00      除以上还款记录以外，二被告主张的其他还款情况与本案关联性不足，该院不予认定。3、另查明，于兆进诉宋建国、宋朝阳民间借贷纠纷一案，该院（2020）豫0105民初23272号案件已经立案受理。该案中，于兆进主张本案二被告向其借款本金50万元。本案所涉的借款本金40万元及该案所涉的借款本金50万元，共计90万元。上述表1所列二被告所偿还的款项，不仅涉及本案的40万元本息的偿还，还涉及（2020）豫0105民初23272号案件的50万元本息的偿还，且二被告不能区分每笔还款分别向两笔借款分别偿还的款项金额。一审法院认为，借款应当归还。被告宋朝阳向原告借款40万元，有相关借条及转款流水为证，证据确凿，被告宋朝阳应对该40万元本息向原告履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据上述司法解释第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，借贷双方约定的利率为月息3％，超出法律保护的利率上限，原审法院依法以原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍确定利率保护上限，即年利率15.4％，对超出部分不予支持。对于被告宋朝阳每笔还款超出本期应付的利息部分，应当抵扣本金。另外，由于被告宋朝阳向原告偿还的款项涉及两笔借款，且不能区分每笔还款分别对应两笔借款的具体金额，原审法院根据两笔借款的本金比例，对于被告宋朝阳每次还款的九分之四认定为与本案有关的还款。故，结合前述表1查明的还款明细，被告宋朝阳的还款与本案相关的款项如下表（表2）：            序号              时间              还款金额（元）                  1              2015-6-8              12000.00                  2              2015-8-7              12000.00                  3              2015-9-8              12000.00                  4              2015-11-24              24000.00                  5              2015-12-7              12000.00                  6              2016-2-6              17777.78                  7              2016-2-8              6222.22                  8              2016-3-13              12000.00                  9              2016-4-30              12000.00                  10              2016-6-22              24000.00                  11              2016-9-30              4444.44                  12              2016-10-14              8888.89                  13              2016-10-21              8888.89                  14              2016-12-13              88888.89                  15              2016-12-22              17777.78                  16              2017-1-26              26666.67                  17              2017-8-11              13333.33                  18              2017-9-28              44444.44                  19              2017-9-29              44444.44                  20              2017-11-29              4444.44                  21              2018-2-3              133333.33      根据上述表2的还款明细，按照签署年利率15.4％的利率保护上限，被告宋朝阳每次偿还原告款项应当抵扣的本息明细如下表（表3）：            计息本金      （元）              开始时间              结束时间              月数      （月）              月利率              区间利息      （元）              还款金额      （元）              尚欠利息      （元）              尚欠本金      （元）                  400000.00              2015-5-8              2015-6-8              1.03              0.0128333              5304.43              12000.00              0.00              393304.43                  393304.43              2015-6-8              2015-8-7              2.00              0.0128333              10094.79              12000.00              0.00              391399.22                  391399.22              2015-8-7              2015-9-8              1.07              0.0128333              5357.81              12000.00              0.00              384757.02                  384757.02              2015-9-8              2015-11-24              2.57              0.0128333              12673.44              24000.00              0.00              373430.46                  373430.46              2015-11-24              2015-12-7              0.43              0.0128333              2076.68              12000.00              0.00              363507.14                  363507.14              2015-12-7              2016-2-6              2.03              0.0128333              9485.49              17777.78              0.00              355214.86                  355214.86              2016-2-6              2016-2-8              0.07              0.0128333              303.91              6222.22              0.00              349296.54                  349296.54              2016-2-8              2016-3-13              1.13              0.0128333              5080.31              12000.00              0.00              342376.85                  342376.85              2016-3-13              2016-4-30              1.60              0.0128333              7030.12              12000.00              0.00              337406.97                  337406.97              2016-4-30              2016-6-22              1.77              0.0128333              7649.75              24000.00              0.00              321056.72                  321056.72              2016-6-22              2016-9-30              3.33              0.0128333              13734.06              4444.44              9289.62              321056.72                  321056.72              2016-9-30              2016-10-14              0.47              0.0128333              1922.77              8888.89              2323.50              321056.72                  321056.72              2016-10-14              2016-10-21              0.23              0.0128333              961.38              8888.89              0.00              315452.71                  315452.71              2016-10-21              2016-12-13              1.77              0.0128333              7152.00              88888.89              0.00              233715.81                  233715.81              2016-12-13              2016-12-22              0.30              0.0128333              899.80              17777.78              0.00              216837.84                  216837.84              2016-12-22              2017-1-26              1.17              0.0128333              3246.54              26666.67              0.00              193417.70                  193417.70              2017-1-26              2017-8-11              6.57              0.0128333              16299.70              13333.33              2966.37              193417.70                  193417.70              2017-8-11              2017-9-28              1.60              0.0128333              3971.50              44444.44              0.00              155911.13                  155911.13              2017-9-28              2017-9-29              0.03              0.0128333              66.70              44444.44              0.00              111533.38                  111533.38              2017-9-29              2017-11-29              2.03              0.0128333              2910.39              4444.44              0.00              109999.34                  109999.34              2017-11-29              2018-2-3              2.20              0.0128333              3105.64              133333.33              0.00              -20228.35      根据表3，截至2018年2月3日，被告宋朝阳向原告最后一次还款时，已经还清原告本案所涉40万元借款本金及法律保护上限的利息。故原告主张被告宋朝阳继续履行偿还借款的义务，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。进而，原告要求被告宋建国承担还款责任的诉讼请求，原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李欣的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取4860元，由原告李欣负担。本院经审理查明的事实与原审一致外，另2016年2月6日，宋朝阳向李欣付款为一笔，2万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，李欣主张出借给宋朝阳款项40万元，双方约定利息3分，提供有借条及相应转账凭证。本案原审法院立案时间在2020年8月20日之后，原审法院认定利息标准及计息方式符合相关法律规定，本院予以支持。宋朝阳的还款中，其中一笔30万元银行承兑，原审依交付承兑的时间认定为还款日亦无不当。虽2016年2月6日宋朝阳向李欣支付2万元，一审查明认定为4万元，但经原审判决计算，截至2018年2月3日，宋朝阳向李欣最后一次还款时，已经还清本案所涉借款本金及法律保护上限的利息，尚欠本金为-20228.35元，故并不影响原审实体处理的正确。综上所述，李欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9720元，由李欣负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年一月二十八日书记员 禄亚楠