重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第01621号原告李世权，男，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告重庆名洲物业管理有限公司（以下简称名洲物业），住所地重庆市忠县忠州镇巴王路2号附27号、28号，组织机构代码78158566-1。法定代表人刘光辉，该公司总经理。委托代理人何国庆，名洲物业公司副经理，代理权限为特别授权原告李世权诉被告名洲物业劳动争议一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年6月8日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人，被告的委托代理人���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世权诉称，2010年7月2日，原告应聘在被告公司从事保安工作，双方口头约定月工资1600元／月。但被告一直未和原告签订劳动合同书，也未给原告缴纳社会保险费用。工作期间每月只能休假两天，平时上班每天工作12小时。2015年1月，被告将原告基本工资降为1400元，原告为此和被告负责人发生争执，2015年3月16日，被告口头通知解除双方劳动关系。此后他向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付双倍工资差额、克扣的工资、经济补偿金、失业保险待遇、加班费等，该委以原告主体资格不适格为由，通知不予受理。原告起诉来院，诉请确认双方劳动关系于2015年3月15日解除；并由被告支付被可口的工资、双倍工资差额、经济补偿金、失业保险待遇、加班费等合计8万余元。被告名洲物业辩���，原告在被告处上班期间，公司与其签订过劳动合同书，即使2010年期间未签订书面劳动合同书，现主张双倍工资超过时效。2015年3月16日原告在其他物业公司应聘，属于自动离职，不应当支付经济补偿金。关于加班费，对于延时加班费，公司的工资方案中已经支付，不应当再行计算；至于公休日加班，公司没有另行计算加班费；法定节假日加班，单位支付过相关加班费。原告主张的失业待遇不应当予以支持。经审理查明，原告自2009年7月转为城镇居民。2010年7月2日，原告应聘到被告公司从事保安工作。期间，双方在2012年、2013年签订过固定期限的劳动合同书，在合同中约定被告根据生产经营特点和原告工作岗位确定，实行总额工资制或工资包干制。2015年2月，原告达到法定退休年龄，被告公司未通知解除双方劳动关系。2015年2月，因工资调整，原告和被告��责人发生纠纷。2015年3月16日，原告在被告处上班后离开被告公司。原告在被告处工作期间，公司规定，保安工作每月可以休假两天，但是被告未按照规定计发职工公休日加班费。2013年3-4月，原告李世权公休日加班16天，该期间基本工资、职务津贴、工龄工资合计每月835元；2013年5-6月，原告李世权公休日加班14天，该期间基本工资、职务津贴、工龄工资合计每月1150元；2013年7-12月，原告公休日加班40天，该期间基本工资、职务津贴、工龄工资合计每月1200元；2014年1-5月，原告公休日加班33天，该期间基本工资、职务津贴、工龄工资合计每月1400元；2014年6-7月，原告公休日加班13天，此期间基本工资、工龄工资每月1300元，无职务津贴。2014年8-12月，原告公休日加班34天，该期间基本工资、工龄工资合计每月1350元，无职务津贴；2015年1-2月，原告公休日加班13天，��期间原告基本工资、绩效工资每月1250元。经庭审询问，原告工资构成中，包括基本工资、职务津贴、工龄工资、加班费、其他、社会统筹等名目，每个时间段名目不完全一样。经庭审核实，加班费名目部分系考虑职工每天延时工作的加班费、其他名目部分系按照公司规定给职工的法定节假日加班费。原告离开被告前一年即2014年3月-2015年2月实发工资平均每月为1582元。原告在2015年4月23日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。原告起诉来院。原告于2015年3月开始领取移民养老社保工资。2015年3月16日原告在另一物业公司应聘保安工作，3月17日起原告未前往被告公司上班；被告未支付原告2015年3月应得工资。以上事实，有原告提交的身份证、公司信息、人员名册、储蓄对账��、对证人申某的调查笔录、仲裁不予受理通知书，被告提交的企业信息、劳动合同书、入职应聘表、工资表、考勤表，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告自2010年7月入职被告公司从事保安工作，双方依法形成事实劳动关系，原告依法享有劳动者的合法权利。在双方劳动关系存续期间，双方签订过书面劳动合同书。原告现主张未签订劳动合同双倍工资差额，不仅超过法定的仲裁时效期限，也超过了普通民事权利保护的诉讼时效期间，故对原告主张的双倍工资差额不予支持。原告主张的2015年3月工资，被告应当予以支付。参照原告解除劳动关系前一年平均工资，该期间工资计算为1582元／21.75天＊16天=1164元。关于经济补偿金请求，庭审中，原、被告对劳动关系解除事由陈述不一致。原告称系因工资待遇双方发生纠纷后，他申请辞职，但后来放弃辞职，是被告通知他强行解除劳动关系；被告称系原告书面辞职，但故意将辞职审批手续不留存公司，另行前往其他公司应聘，单位后来按照其自动离职处理。对此，本院认为，就原告劳动关系的解除，被告在2015年3月15日作出了两份同一文号的文件，其中一份文件叙述为“同意李世权自动申请离职”；另一份文件则决定李世权由黄金花园调至华怡小区工作。在2015年4月8日被告又作出文件，该文件叙述原告工作不负责、纪律涣散、连续旷工，对其按自动离职处理。原告3月16日尚在被告处上班，也在当日应聘了其他物业公司，现被告称系原告自动离职，却不能提供原告的离职申请，故事实上难以认定3月15日原告自动申请离职。本院认定系被告单方面解除原告劳动关系。被告依法应当给予原告解除劳动关系经济补偿金��按照原告劳动关系解除前十二个月平均工资以及原告工作年限，经济补偿金为1582元＊5个月=7910元。原告主张加班费，经过庭审查明，被告对于原告延时工作加班以及法定节假日加班已经根据保安工作实际，在工资计算和支付时已经给付，故本院不再考虑该两种情形的加班费。对原告主张的公休日加班费，经审查，被告对职工工资计算时未考虑员工该情形加班费，且即使按照被告劳动合同约定的工资包干制计算，明显低于最低工资标准。故本院对原告该项请求予以支持。原告主张自入职之日起算，本院认为依据《工资支付暂行规定》第六条第二款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”同时《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告一直未计发原告的公休日加班费，原告应当明知自己权利受到侵犯，却未及时主张权利，故对于其劳动合同解除日两年前的加班费请求超过诉讼时效，本院不予支持。本院对2013年3月-2015年2月期间加班费予以支持。2013年3-4月公休日加班费为835元／21.75天×16天×200%=1229元，2013年5-6月公休日加班费为1150元／21.75天×14天×200%=1480元，2013年7-12月公休日加班费为1200元／21.75天×40天×200%=4414元，2014年1-5月公休日加班费为1400元／21.75天×33天×200%=4248元，2014年6-7月公休日加班费为1300元／21.75天×13天×200%=1554元，2014年8-12月公休日���班费为1350元／21.75天×34天×200%=4221元，2015年1-2月公休日加班费为1250元／21.75天×13天×200%=1494元，以上合计18640元。原告主张失业保险待遇，因原告劳动关系解除时已经超过法定退休年龄，《重庆市失业保险条例》第二十条第四款规定达到法定退休年龄或享受基本养老保险待遇的，停止享受失业保险待遇，故原告失业保险待遇请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第六条、《重庆市失业保险条例》第二十条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆名洲物业管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李世权2015年3月工资1164元。二、被告重庆名洲物业管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李世权经济补偿金7910元。三、被告重庆名洲物业管理有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李世权2013年3月-2015年2月公休日加班费18640元。四、驳回原告李世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆名洲物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递��上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一五年六月二十五日书记员  张博杰