广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行初字第42号原告：谭开建，住广州市越秀区。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市。法定代表人：晏拥军，职务：区长。委托代理人：王冰、侯丽晴，均系广东法盛律师事务所律师。原告谭开建不服被告广州市荔湾区人民政府于2014年12月31日作出的《行政复议不予受理决定书》，于2015年1月14日向本院提起本案诉讼。2015年1月15日本院对该案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人王冰、侯丽晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭开建向本院提起诉讼称，2013年4月7日，站前路87、91号电梯大楼首层109号铺业主强行违法砌起全封闭首层电梯公共通道的南侧墙，即108号铺与公共通道之间公共墙等一系列违建行为。最终强占首层电梯公共通道并出租营利。因此108号铺业主(原告)开始一系列法律维权，申请相关部门查处109号铺业主违建行为。2014年5月16日，原告经向有关部门提出政府信息公开申请得知109号铺业主侵占涉案首层电梯公共通道是全体大楼业主分摊的共有部分。2014年9月10日，由于原告仍未收到查处109号铺业主违建书面结论，再次向某湾区综合行政执法局递交申请，要求对109号铺业主违建行为及损害所有权人权益的行为进行全面、彻底地查处。2014年10月8日，原告发现站前路87号、91号大楼电梯井、电梯机房的存在属于违法建设。2014年11月1日，原告向某湾区综合行政执法局递交申请，要求对本案大楼被打穿1至9楼楼板加装电梯、加建电梯机房影响大楼质量，人身、财产安全及损害问题进行查处。2014年11月11日，原告向被告递交控告、申诉书，要求责令荔湾区综合行政执法局履行法律义务，查处109号铺业主和广东建筑材料供销公司的违法建设行为。之后，原告未收到被告相关回复。2014年12月25日，原告向被告递交行政复议申请，要求责令荔湾区综合行政执法局对原告于2014年9月10日、11月1日申请作出具体处理和回复。但被告却于2014年12月31日作出《行政复议不予受理决定》。后原告获知站前路87号、91号大楼电梯井、电梯机房的存在属于违法建设，荔湾区综合行政执法局应履行法定职责。故请求人民法院：一、撤销被告于2014年12月31日作出的《行政复议不予受理决定书》；二、责令被告重新受理原告于2014年12月25日递交的《行政复议申请书》，并限期作出行政复议决定。被告广州市荔湾区人民政府答辩称，一、被告己于2014年8月19就原告之前提出的行政复议依法作出荔湾府行复[2014]16号《行政复议决定书》，撤销行政复议被申请人广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综违建处字[2014]第1号《违法建设行政处理决定书》，并要求广州市荔湾区综合行政执法局自收到决定书之日起六十日内重新作出行政处理。二、针对原告反映的广州市荔湾区综合行政执法局未履行前述行政复议决定书的情况，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款的规定，被告己于2014年12月29日作出了荔湾府行复[2014]16号《责令履行行政复议决定通知书》，责令广州市荔湾区综合行政执法局自收到《责令履行行政复议决定通知书》之日起15日内依法履行行政复议决定。三、原告如对被告作出的荔湾府行复[2014]16号《行政复议决定书》不服，应依法在收到《行政复议决定书》的法定期限内提起行政诉讼，其于2014年12月25日就同一事项再次向被告申请行政复议缺乏法律依据。四、广州市荔湾区综合行政执法局未依荔湾府行复[2014]16号《行政复议决定书》重新作出行政处理，实为不履行行政复议决定的行为，不属于一个新的行政不作为的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定审查期限内对原告2014年12月25日的复议申请作出《行政复议不予受理决定书》符合法律规定。综上所述，原告就同一事项再次提起行政复议缺乏法律依据，且行政复议中的被申请人不履行行政复议决定书的行为不属于行政复议受理范围，被告已依法责令被申请人限期履行行政复议决定，因此，对原告第二次复议申请不予受理符合法律规定。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告谭开建是广州市荔湾区站前路87、91号首层108铺的所有权人。2013年4月27日，原告向广州市城市管理监控指挥中心投诉上述地址的109铺的业主强行用砖砌墙封闭108铺与公共通道之间的位置属于违法建设，广州市城市管理监控指挥中心将原告的投诉转广州市荔湾区综合行政执法局办理，广州市荔湾区综合行政执法局回复称不属于其职责应转房屋部门处理。原告认为广州市荔湾区综合行政执法局不履行法定职责向广州市荔湾区人民法院提起行政诉讼。2013年12月17日，广州市荔湾区人民法院判决广州市荔湾区综合行政执法局应对原告2013年4月27日的投诉作出行政处理。广州市荔湾区综合行政执法局遂对109铺的业主违法建设一案进行调查取证，先后向广州市规划局荔湾分局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局发函请求确认涉案违法建设情况。广州市规划局荔湾分局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局均未给出确定结论。2014年4月8日，广州市荔湾区综合行政执法局作出荔综违建处字[2014]第1号违法建设行政处理决定，认定：原告投诉109铺的业主及广东省建材供销公司对通道东、西两侧的建设行为，未经规划部门许可，构成违法建设；并要求109铺的业主自接到决定书之日起10日内，自行无条件拆除通道东、西两侧建、构筑物。原告不服上述违法建设处理决定，于2014年5月23日向被告广州市荔湾区人民政府申请行政复议。后经被告审查后认为广州市荔湾区综合行政执法局作出的上述违法建设行政处理决定认定事实不清，遂撤销该违法建设行政处理决定并要求广州市荔湾区综合行政执法局重新作出处理。因广州市荔湾区综合行政执法局未在上述行政复议决定规定的时间内重新作出行政处理，2014年12月29日，被告作出荔湾府行复[2014]16号《责令履行行政复议决定通知书》，要求广州市荔湾区综合行政执法局在收到本通知书之日起15日内履行上述行政复议决定，并将履行结果书面报告给被告。2014年9月10日，原告向广州市荔湾区综合行政执法局邮寄了《申请书》。该申请书主要内容为要求广州市荔湾区综合行政执法局对荔湾区站前路87、91号首层109铺业主违建行为进行查处。因广州市荔湾区综合行政执法局未作出回复，2014年11月1日，原告再向广州市荔湾区综合行政执法局邮寄了《申请书》，原告在该申请书称2014年10月11日其从权威部门获得了荔湾区站前路87、91号大楼原规划许可图，该图可证实荔湾区站前路87、91号大楼安装电梯和电梯机房属于违法建设，要求广州市荔湾区综合行政执法局：“一、站前路87、91号大楼从首层至九层的楼板全部打穿安装了电梯及加装了电梯机房，对整栋大楼的质量和人生、财产安全是否会造成损害，给出书面回复；二、确认打穿1-9层楼板加装电梯、加装电梯机房属于违法建设；三、此违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响或是尚可采取改正措施的违建；四、此违建是否应当一并补办规划许可和规划验收手续，给书面回复；五、对其于2014年9月10日提出的申请作出处理。”因原告未得到广州市荔湾区综合行政执法局回复，2014年12月25日，原告向被告提出了涉案行政复议申请。原告在该行政复议申请书中要求被告：一、责令广州市荔湾区综合行政执法局履行查处违法建设的法定职责，对原告在2014年11月1日提交给广州市荔湾区综合行政执法局的《申请书》内容进行查处及书面回复；二、责令广州市荔湾区综合行政执法局查清楚，涉案大楼经规划部门报建或验收审批的有关资料中与房地产证的测绘成果报告中对首层电梯通道的使用功能标注及共有建筑面积分摊等事项完全不一致的问题；三、责令广州市荔湾区综合行政执法局查清广东省建筑材料供销公司提供给规划和国土房管部门经建筑设计部门确认的大楼及首层共有部分面积及使用情况说明和注记等相关施工图纸资料；四、责令广州市荔湾区综合行政执法局查清楚此大楼业主在1987年至2002年申请房屋产权分割，首层装饰分割等经规划部门审批的建设工程规划许可证及附图资料中关于建筑分摊公共面积和公共通道使用功能位置标注的问题；五、申请向EMS查证，广州市荔湾区综合行政执法局于2014年9月11日及11月3日收到原告邮寄的申请的事实。被告收到原告上述行政复议申请后，于2014年12月31日作出《行政复议不予受理决定书》。该决定书认为广州市荔湾区综合行政执法局未在行政复议决定规定期限内重新作出行政处理，属于未依法履行行政复议决定的行为，而不是一个新的行政不作为行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：对原告谭开建提出的行政复议申请不予受理。原告收到上述行政复议不予受理决定后不服，遂提起本案诉讼。以上事实有荔湾府行复[2014]16号《行政复议决定书》、荔综违建处字[2014]第1号《违法建设行政处理决定书》、荔湾府行复[2014]16号《责令履行行政复议决定通知书》、荔湾府行复[2014]16号《行政复议决定书》等相关证据材料以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法(2009修正)》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告谭开建认为广州市荔湾区综合行政执法局未履行职责向被告广州市荔湾区人民政府提出行政复议申请，根据上述法律的规定，作为广州市荔湾区综合行政执法局本级人民政府的被告具有对原告涉案行政复议申请予以行政复议的职权。本案中，原告在涉案行政复议申请中提出了五项行政复议请求，其中第一项行政复议请求是要求被告责令广州市荔湾区综合行政执法局查处违法建设，并对其于2014年11月1日向广州市荔湾区综合行政执法局邮寄的申请进行处理。在日期为2014年11月1日的《申请书》中，原告提出了五项请求，其中第一项至第四项内容为要求广州市荔湾区综合行政执法局对站前路87、91号大楼安装的电梯及加装的电梯机房是否为违法建设作出处理。从本案证据来看，广州市荔湾区综合行政执法局未对日期为2014年11月1日的《申请书》中原告提出的第一项至第四项申请内容作出处理，被告作出的涉案行政复议不予受理决定未对原告涉案行政复议申请中第一项行政复议请求作出处理，属于遗漏行政复议请求事项，本院予以撤销。《中华人民共和国行政复议法(2009修正)》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”在日期为2014年11月1日的《申请书》中，原告第五项请求是要求广州市荔湾区综合行政执法局继续对原告在2014年9月10日提交的申请进行处理。而原告在2014年9月10日提交的申请内容是要求行政机关对占用涉案建筑首层公共通道行为进行查处，在原告提出该申请之前相关行政机关已就占用涉案建筑首层公共通道行为进行了查处并作出了行政处理决定，后因原告不服该行政处理决定向被告提出了行政复议申请，被告经审查后撤销了该行政处理决定并责令相关行政机关限期对占用涉案建筑首层公共通道行为作出处理。现原告就同一事项要求作为行政复议机关的被告责令相关行政机关履行查处违法建设的法定职责，因被告已作出行政复议决定要求相关行政机关作出处理，因此原告在涉案行政复议申请中要求被告责令相关行政机关查处占用涉案建筑首层公共通道行为系重复复议，不属于上述法律规定的行政复议范围，被告据此作出涉案的行政复议不予受理决定对原告要求被告责令相关行政机关查处占用涉案建筑首层公共通道行为行政复议申请不予受理正确，本院予以支持。从现有的证据来看，无法证实原告曾就涉案行政复议申请中第二至第五项行政复议请求，向广州市荔湾区综合行政执法局提出过申请，且该第五项行政复议请求亦非被告职权范围。故被诉的行政复议不予受理决定未就涉案行政复议申请第二至第五项行政复议请求作出回复并无不当，本院亦予以支持。综上所述，被告作出的涉案行政复议不予受理决定遗漏了行政复议请求事项，程序违法，本院予以撤销。原告要求被告受理其涉案行政复议申请及撤销涉案行政复议不予受理决定并责令被告对其行政复议申请重新做出处理的诉请理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告于2014年12月31日作出的《行政复议不予受理决定书》；二、被告在本判决书发生法律效力之日起六十日内对原告于2014年12月25日提出的行政复议申请重新作出处理。一审案件受理费50元由被告广州市荔湾区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 朱 琳代理审判员 姚 伟人民陪审员 陶茂娟二〇一五年六月八日书 记 员 潘星钿胡海清