wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第2362号公诉机关晋江市人民检察院。被告人黄某，家住泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月13日、6月18日、6月25日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）1828号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年2月6日3时许，被告人黄某酒后驾驶闽C×××××号江铃全顺牌小型普通客车行驶至晋江市陈埭镇苏厝村大桶水足浴城路段时被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇浓度为124.62mg／100ml。上述事实，被告人黄某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人黄某的身份材料、机动车、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件等书证；福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘向阳二〇一五年六月三十日书记员吴陈斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，���以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路��醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民二初字第00049-1号原告马飞，男，满族，住绥中县。被告马淑洁，男，回族，住绥中县。本院在审理原告马飞诉被告马淑洁确认合同效力纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准予原告马飞撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由原告马飞承担。审判员  刘延顺二〇一五年六月九日书记员  刘 兵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐中执字第364号申请执行人：杨永强，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人：李俊伦，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：杨永强，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵桂琼，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人杨永强、李俊伦依据已经发生法律效力的四川乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4368号民事判决书，于2015年5月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向二申请执行人支付28万元以及损失（以28万元为基数，从2014年8月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2860元。本案在执行过程中，申请执行人于2015年6月8日，以双方当事人已自愿达成执行和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结四川乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 雷丽平审判员 余建新二〇一五年六月八日书记员 张 琴
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1375号申请执行人：韩联华，男，1952年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张丁凡，女，1993年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人韩联华与被执行人张丁凡机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人韩联华以本院（2014）莱州民初字第2344号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张丁凡拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丁凡的存款55000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年六月十八日书记员  张程嵛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8899号原告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人金德强。委托代理人陈建人，男。被告张凯，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告上海骅鸿商贸有限公司，住上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号296座。法定代表人李万年。被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地山东省淄博市。负责人蒲兴国。本院在审理原告邬兴桃与被告张凯、被告上海骅鸿商贸有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬兴桃未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨建勇二〇一五年六月二日书记员  彭思怡附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2015）涪法行非审字第00122号申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。法定代表人黎兴平，局长。被执行人涪陵区洪周水泥制品厂，组织机构代码57715459-X，住所地重庆市涪陵区。法定代表人卢洪周。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年6月2日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第74号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。审 判 长  刘 姣审 判 员  刘 芸代理审判员  昌媛媛二〇一五年六月十七日书 记 员  周 岑
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字1543号原告青岛奥力丰金属建材制造有限公司。法定代表人李建亮，系该公司总经理。委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。被告赵刚。被告董春燕。原告青岛奥力丰金属建材制造有限公司与被告赵刚、被告董春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告青岛奥力丰金属建材制造有限公司的委托代理人金学善到庭参加了诉讼，被告赵刚、被告董春燕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告从2012年9月开始数次向原告借款共计271600元，上述借款是原告通过青岛农商银行转账及现金的方式全额支付了被告。之后原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款本金271600元及支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。二被告未答辩。原告向本院提交的证据和被告质证情况如下：1、借款单三张。证明被告赵刚向原告借款10万元的事实。2、银行个人业务转账汇单二张。证明原告公司的股东，职务是副总经理李志元分两次给被告董春燕汇款共计171600元。被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。经审理查明，2013年1月26日，被告赵刚向原告借款50000元，被告出具了借款单一份，载明“借款单：2013年1月26日；借款人赵刚；借款理由，个人借款；借款数额，人民币（大写）伍万元整；借款人赵刚”、2013年1月27日，被告赵刚向原告借款40000元，被告出具了借款单一份，载明“借款单：2013年1月27日；借款人赵刚；借款理由，个人借款；借款数额，人民币（大写）肆万元整；借款人赵刚”、2013年2月28日，被告赵刚向原告借款10000元，原告出具了借款单一份，载明“借款单：2013年2月28日；借款人赵刚；借款理由，个人借款；借款数额，人民币（大写）壹万元整￥10000元；借款人赵刚”。以上借款共计人民币100000元。2012年9月19日李志远通过银行向被告董春燕汇款91600元，个人业务转账回单载明“个人业务转账回单，付款人户名李志远，付款人账／卡号90XXX，收款人户名董春燕，收款人账／卡号62×××30，转账金额91600，起息日2012／09／19，操作员号902030450-005”、2012年10月29日李志远通过银行向被告董春燕汇款80000元，个人业务转账回单载明“个人业务转账回单，付款人户名李志远，付款人账／卡号90XXX，收款人户名董春燕，收款人账／卡号62×××30，转账金额80000元，起息日2012／10／29，操作员号902030450-101”。2014年4月8日，原告持上列证据及房屋买卖契约影印件，以房屋买卖契约影印件中出卖人的名字是二被告的，可以证明二被告是夫妻关系，现二被告下落不明，将二被告作为共同被告并以民间借贷事由到本院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款本金271600元及支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款单、个人业务转账回单、房屋买卖契约影印件以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的三张借款单中因注明了属于个人借款，足以认定该三笔借款属于民间借贷，本院予以确认。原告提交的二张个人业务转账回单，暨没有证据证明是借款，更没有证据证明该二次汇款是李志远代表原告向被告董春燕支付的借款，因此，原告仅凭二张个人业务转账回单作为是被告董春燕向其借款，证据不足，本院不予确认。原告仅以房屋买卖契约影印件中出卖人的名字是二被告的就推定二被是夫妻关系，证据不足，本院不予采信。综上，被告赵刚作为债务人向原告借款100000元，应对该借款承担还款责任。原告要求被告赵刚负担借款利息，因被告赵刚向原告借款时，双方对借款利息及还款期限没有约定，故被告赵刚应从原告主张权利（起诉之日）之日起按中国人民银行同期贷款基准利率负担利息。原告不能举证明该笔借款属于二被告的共同债务，被告董春燕对该笔借款不承担责任。被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚给付原告青岛奥力丰金属建材制造有限公司借款本金100000元。二、被告赵刚负担上述借款之利息（自2014年4月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、驳回原告赵刚对被告董春燕的诉讼请求。上列一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4474元，由原告负担2174元，由被告赵刚负担2300元。保全费1920元，速递费120元，公告费600元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  戴文宏人民陪审员  程元娥人民陪审员  倪海燕二〇一五年六月九日书 记 员  赵少馥
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）微民初字第743-2号原告陈爱民。被告微山县四联投资管理有限公司。法定代表人张茗亮。被告鲁继贤。本院在审理原告陈爱民与被告微山县四联投资管理有限公司、鲁继贤民间借贷纠纷一案中，查明微山县公安局于2015年1月29日以被告微山县四联投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，案号为微公（经）立字（2015）00007号。因本案须以该案的侦查结果为依据，而该案尚未侦查终结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  安太良人民陪审员  华 黎人民陪审员  种道恒二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘 伟
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第02133号罪犯汪远伦，男，1986年5月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2008年7月7日作出（2008）南川法刑初字第151号刑事判决，认定汪远伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月4日裁定减刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯汪远伦在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯汪远伦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金，未退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪远伦减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2008年2月2日起至2016年、3月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘东奎二〇一五年六月十一日书 记 员  杨思睿
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00778号上诉人（原审原告）刘某甲。上诉人（原审原告）刘某乙。被上诉人（原审被告）唐某。委托代理人李忠楼，河北咏远律师事务所律师。上诉人刘某乙、刘某甲因法定继承纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，被继承人唐叨气于2014年12月18日去世，其父母均早已去世，其妻子张五妮于1961年去世。被继承人生前育有两女，大女儿唐某，现住灵寿县北洼乡南湖村；二女儿唐香兰，于2002年去世。唐香兰生前育有一某、一女刘某乙。刘某甲、刘某乙作为代位继承人和唐某均享有法定继承权。被继承人留有遗产灵寿县三圣院乡白马岗村房屋一处，即本案诉争房产。被继承人死亡当日，经唐某、刘某甲、刘某乙协商，诉争房产由唐某处理，并由其承担被继承人丧葬费，房产处理后所得房款，由唐某给付刘某甲、刘某乙或多或少款项。协商后，将被继承人唐叨气下葬，丧葬费用共计11000元。被继承人在世时，特别是2011年其完全不能自理生活后，唐某将其接入家中照顾，对其尽了主要赡养义务。被继承人去世后，刘某甲、刘某乙作为代位继承人和唐某同样享有法定继承权，但因刘某甲、刘某乙母亲唐香兰去世较早，唐某对被继承人尽了主要的赡养义务，同时经唐某、刘某甲、刘某乙协商，均同意诉争房产由唐某处理，综合考虑本案具体情况，该诉争房产由唐某所有，扣除唐某已承担的被继承人丧葬费用，酌定由唐某给付刘某甲、刘某乙13000元。基此，原审法院判决为：一、位于灵寿县三圣院乡白马岗村唐叨气的遗产房屋一处，归唐某所有；二、唐某给付刘某乙、刘某甲13000元。判后，刘某甲、刘某乙不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审程序违法，双方所诉争的房产在本次判决前所有权已发生转移。双方发生争议并没有处理之前，将诉争房屋以45000元的价格卖给了唐瑞平，导致双方诉争的房屋因买卖行为发生所有权转移。上诉人认为应当查清唐某将房屋买卖的行为是否合法，如果合法，应将购房款进行分配，如果不合法，则对房产进行分配。在一审诉讼期间，向原审法院起诉要求确认被上诉人与唐瑞平所签订的买卖行为无效，上诉人认为此案应当以被上诉人与唐瑞平签订的买卖协议是否有效的裁判结果为依据。因此，一审法院没有中止此案审理，是错误的。2、一审认定事实不清。上诉人在遗产处理前，没有做出放弃继承的意思表示。首先是并未达成遗产分配协议。虽然曾经协商过，但并没有达成协议，没有明确是否应得遗产的份额。一审判决认定双方达成遗产分配协议是错误的。其次一审判决对农村宅基地房屋的处理确有不当之处。农村宅基地房屋的流转一般仅限于本集体经济组织内部，双方所争议的房产位于白马岗村，与上诉人属于一个集体经济组织，而被上诉人的户籍是三圣院村，不属于同一经济组织。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。一审判决将房产判给被上诉人，既不合理，也不合法。第三，一审判决按照履行赡养义务的多寡来分配遗产没有法律依据。唐某对被继承人有法定抚养义务，上诉人作为被继承人的外孙子女，并无抚养被继承人的义务。请求二审查明事实，将案件发回重审。经审理查明，本案一审期间，2015年2月14日，唐某与唐瑞平订立宅基地转让协议，以45000元的价格将诉争房产及宅基地、宅基地内树木一同转让给唐瑞平。刘某甲、刘某乙就唐某与唐瑞平签订《宅基地转让协议》提起诉讼，要求确认转让协议无效，并申请中止本案审理。原审法院认为：本案无需另一案件处理结果为依据，刘某甲、刘某乙申请中止审理依法无据，并驳回刘某甲、刘某乙的中止审理申请。其他事实与一审查明事实相同。本院认为，原判查明基本事实清楚。被继承人唐叨气死亡后，经当家管事人协调，唐某与刘某甲、刘某乙双方达成了一致意见，即由被上诉人唐某承担被继承人唐叨气的丧葬费，并由唐某处理唐叨气的房产，处理房产所得款项由唐某给付刘某甲、刘某乙或多或少数额。之后，将唐叨气下葬，说明双方执行了达成的一致意见，该意见不违背法律规定，应当有效，现上诉人刘某甲、刘某乙要求重新分割遗产，对其请求不能支持。原判综合考虑案件的具体情况，判决案涉房屋归唐某所有，唐某给付上诉人刘某乙、刘某甲13000元，给付款项金额适当，原判适用法律正确。综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费425元，由上诉人刘某甲、刘某乙负担。本判决为终审判决。审判长  秦树军审判员  周玉杰审判员  刘云峰二〇一五年六月三十日书记员  郭智芳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民金字第87号原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社。负责人刘延廷，任该社主任。委托代理人杨锋，男，系该社职工，特别授权。被告朱光网，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区溧河乡玉皇庙街沙岗庄。被告冯燕红，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区黄台岗镇禹王村（原告所提供地址）。被告冯延娟，女，1961年4月19日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区溧河乡玉皇庙街村苏庄（原告所提供地址）。原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社诉被告朱光网、冯燕红、冯延娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，按原告所提供的被告地址，本院无法向被告送达相关法律手续，且无法查明被告的下落。后经了解，被告朱光网已经死亡，本院将该情况告知原告，并指定其提供朱光网继承人的情况及冯燕红、冯延娟二人的明确地址，再次送达，原告未能按照本院要求提供上述信息。本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社诉在起诉时存在下列问题；1、被告朱光网目前已经死亡，原告不能提供朱光网继承人情况。2、原告起诉被告冯燕红、冯延娟，按照原告所提供的地址，亦不能找到二被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社溧河信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院审判长  郑少强审判员  王兆南审判员  李 平二〇一五年六月十六日书记员  吕国燕
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第1253号原告：方敏。被告：阮广增。原告方敏为与被告阮广增民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方敏到庭参加诉讼。被告阮广增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告方敏起诉称：2010年10月26日，被告阮广增因急用向原告借款20000元，并出具借条一份。被告阮广增借款后至今未还，原告经多次催讨未果。故请求判令：被告阮广增归还原告借款本金20000元，并支付利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。被告阮广增未作答辩，亦未举证。原告方敏为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告阮广增于2010年10月26日向原告借款20000元的事实。本院依法向被告阮广增送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告阮广增无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2010年10月26日，被告阮广增向原告方敏借款20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向方敏借款贰万元正，￥20000元，阮广增，2010年10月26日。”被告阮广增借款后至今未归还，原告经催讨未果，遂于2015年4月22日诉至本院。本院认为：被告阮广增向原告方敏借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，��方间的借贷关系合法成立。被告阮广增向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告阮广增经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。借贷双方借款时对支付利息未作约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的主张，本院不予支持。但被告阮广增应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮广增于本判决生效之日起十日内返还原告方敏借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金20000元自2015年4月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告方敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费840元，减半收取420元，由原告方敏负担218元，被告阮广增负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）审 判 员  叶 清二〇一五年六月十六日代书记员  叶宇红
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2015）容民初字第939号原告黄某（曾用名黄某兰）。委托代理人王耀芳，容县司法局148法律服务中心法律工作者。被告梁某甲。委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。原告黄某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员陈继东适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，书记员申江慧担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人王耀芳，被告梁某甲及其委托代理人陆意春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年8月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后初始夫妻感情一般，2007年1月11日婚生女儿梁某乙（曾用名梁某蕊），2011年1月31日婚生儿子梁某丙。婚后因双方性格差异大，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵。被告性情粗暴，2014年8月，双方因生活小事发生争吵，被告即拉倒两瓶煤气罐欲拧开气阀扬言要毒死全家，因原告报警，才没有酿成严重后果。此事件发生后不到十天，被告又与原告发生争吵，被告买回农药打开瓶盖扬言要给儿子吃，原告抢夺后又报警，警察到来后才平息此事。2015年农历正月十四中午，被告拿铁管将厨房的炊具打烂，同年5月2日因争吵被告又再次将厨房的物品打烂，被告的行为完全伤透了原告的心，也严重伤害了夫妻之间的感情，现夫妻感情确已完全破裂，为此请求法院判决准许原、被告离婚；原、被告婚生女儿梁某乙随原告生活，婚生儿子随被告生活，所需抚养费由各自负担。被告辩称，原告起诉的不是事实，原、被告的感情基础牢固，婚后生育了两个子女，家庭和睦美满，彼此深爱对方。被告自患有××后，脾气比较暴躁，时常因家庭锁事与原告发生争吵，有时在处理家庭事务上的言语行为过于偏激，虽然对夫妻感情造成了一定的影响，但双方还有和好的可能，而且原告也积极帮助被告治病。原告起诉要求与被告离婚后，双方仍有来往，时有联系。今后，只要双方能互敬互让，相互之间多一些包容和理解，注重培养感情，夫妻感情是能够和好的，为此，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2005年8月经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，双方自愿到容县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2007年1月11日婚生女儿梁某乙（曾用名梁某蕊），2011年1月31日婚生儿子梁某丙，两个孩子现随被告生活。婚后，原、被告因家庭琐事缺乏沟通及被告怀疑原告与其他异性有不正当来往产生矛盾。2015年4月，被告被确诊患有××后，原告也出资为被告治疗疾病。2015年5月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决准许原告与被告离婚；原、被告婚生女儿梁某乙随原告生活，婚生儿子随被告生活，所需抚养费由各自负担。本院认为，原、被告虽是经人介绍相识谈婚，但也是在相互了解后自愿自主登记结婚的，感情基础较好；婚后双方共同生活多年，并生育了两个子女，已建立一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因是在处理夫妻关系和家庭关系中缺乏沟通所致，但并未影响夫妻感情，在被告患病后，原告也出资为被告治疗疾病。今后，只要双方相互信任和包容，彼此在生活中关心和体贴对方，加强情感沟通和珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够和好如初的。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，理由不充分，证据不充足，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告黄某与被告梁某甲离婚。本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈继东二〇一五年六月十六日书记员  申江慧第2页第3页
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第326号申请执行人杨晓蒙，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人曹艳娇，地址翁牛特旗。被执行人杨雪，地址翁牛特旗。被执行人迟艳丽，地址翁牛特旗。杨晓蒙与曹艳娇、杨雪、迟艳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人曹艳娇、杨雪、迟艳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓蒙向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人曹艳娇、杨雪、迟艳丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨晓蒙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹艳娇、杨雪、迟艳丽新的财产线索，申请执行人杨晓蒙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬邗双商初字第0204号原告扬州光华纺织品有限公司，住所地在扬州市五亭龙玩具城12幢-2号。法定代表人朱国英，该公司董事长。被告扬州腾兴纺织品有限公司，住所地在扬州市丰源玩具城299号。法定代表人郑镇杰，该公司总经理。本院在审理原告扬州光华纺织品有限公司与被告扬州腾兴纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州腾兴纺织品有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扬州腾兴纺织品有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州腾兴纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费1384元，依法减半收取692元，由原告扬州腾兴纺织品有限公司负担（已交）。审判员  戴燕二〇一五年六月三日书记员  王涵
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00044号上诉人（原审被告）江苏富基建筑工程有限公司。法定代表人曹苏桃，该公司董事长。委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨鑫。上诉人江苏富基建筑工程有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人杨鑫租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在原审法院审理案件过程中，富基公司以其不是杨鑫诉称的合同当事人，未与杨鑫发生租赁关系，杨鑫提供的关于管辖的约定与富基公司无关为由向原审法院提出管辖权异议，并主张该案应当移送至江苏省大丰县人民法院审理。原审法院审查认为，双方当事人作为会议纪要的参与人，并在会议纪要签字方处签名，该会议纪要对双方当事人均有约束力。会议纪要的签订地点为沭阳县韩山镇政府四楼会议室，且第五条约定：“双方如果发生争议，协商解决，解决不了，由韩山镇法庭裁决”。韩山法庭作为沭阳县人民法院的派出法庭，双方约定由韩山法庭裁决，应视为双方约定发生纠纷后由沭阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回江苏富基建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。富基公司不服原审裁定，向本院上诉称：富基公司并非涉案租赁合同的当事人，杨鑫的租赁合同纠纷已经由连云港新浦区人民法院判决，杨鑫无权就同一事实重新起诉。杨鑫提供的会议纪要，富基公司作为第三人参加，仅起到证明的作用，富基公司并非受会议纪要约束的当事人，该会议纪要与富基公司无关。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省大丰市人民法院审理。本院经审理查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人明确约定，如发生争议，协商解决，解决不了由韩山镇法庭裁决，该项约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。富基公司作为参加人员及签字方在该会议纪要上签字确认，应当受该约定管辖的约束。富基公司主张其仅作为会议纪要第三方见证人，与会议纪要内容不符，故对其该项主张，本院不予支持。富基公司是否与杨鑫之间存在租赁合同关系属于案件实体审理范围。因此，沭阳县人民法院对双方当事人发生的争议有管辖权。综上，富基公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一五年六月七日书 记 员  陆俞桦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第2236号原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。法定代表人殷水林，执行董事。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告桂家才。原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告桂家才房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告负担。代理审判员  李楠二〇一五年六月十日书 记 员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第430号原告谢红杰。委托代理人张贺。被告张静。被告郑州市汇邦石化有限公司被告郑州市汇邦石化有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人徐建国。原告谢红杰诉被告张静、郑州市汇邦石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢红杰及委托代理人张贺到庭参加诉讼，被告张静、郑州市汇邦石化有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终���。原告诉称：2011年6月30日，被告向原告借款14万元，双方口头约定利息为月息2分，由郑州市汇邦石化有限公司对此笔借款进行担保。被告于2011年7月28日还款4万元，还余10万元，利息支付至2012年6月。后经原告多次催要，被告既不支付利息，也不偿还借款本金。现起诉要求被告偿还本金10万元及利息5.8万元（利息计算至2014年11月30日，2014年11月30日以后的利息按照月息2分另行计算至被告还款之日），本息共计15.8万元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份。二被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告向本院提供张静于2011年6月30日出具的借条一份，载明：“今借谢红杰人民币壹拾肆万元整（140000），借款人：张静”，该借条上加盖“郑州市汇邦石化有限公司”公章。”借条上还载明：“2011年7月28号还肆万元，余欠壹��万元张静”。在本案庭审时，原告称出借该笔款项时，与被告张静口头约定月息2分。2015年6月3日，被告张静在接受本院询问时称，向原告借款时与原告口头约定月利率为2分，被告张静以现金的方式向原告支付过利息，但没有证据。被告郑州市汇邦石化有限公司在借条上加盖公章，是同意对该笔借款提供担保。本院认为：被告张静于2011年6月30日向原告出具的借条，上加盖有“郑州市汇邦石化有限公司”公章，由此可以证明原告与二被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借款项的义务，被告张静未如约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告张静偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人主合同上以���证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。”本院认为，郑州市汇邦石化有限公司在借条上加盖公章，应该视为对该笔借款承担保证责任。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”，故原告起诉要求被告郑州市汇邦石化有限公司对该笔借款本金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张静均认可该笔借款出借时口头约定月利率为2分，故原告要求被告张静按月息2分支付利息的诉讼请求，期间如遇银行利率的调整，约定的月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；如不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，按月利率2%计算。原告不能提供证据证明原告与被告张静约定借款利率时，经过被告郑州市汇邦石化有限公司的认可，故原告起诉要求被告郑州市汇邦石化有限公司对该笔借款利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张静于本判决生效后十日内偿还原告谢红杰借款本金10万元及利息（自2011年7月1日起计算至判决规定还款之日，期间如遇银行利率的调整，约定的月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息；如不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，按月利率2%计算）。被告郑州市汇邦石化有限公司对上述借款本息的10万元借款本金部分承担连带清偿责任。驳���原告谢红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  赵秀珍二〇一五年六月十一日书 记 员  王成龙
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1094号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人唐某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年四月三日作出（2015）浦刑初字第1326号刑事判决，对唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人唐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴斌.代理审判员  许 军代理审判员  寻增荣二〇一五年六月二十三日书 记 员  史 政附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第315-1号原告：孙国瑞。被告：范文起（岐）。被告：陶焕枝。本院在审理原告孙国瑞与被告范文起（岐）、陶焕枝民间借贷纠纷一案中，原告孙国瑞于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范文起（岐）、陶焕枝名下的银行存款1750000元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告范文起（岐）、陶焕枝名下的银行存款1750000元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  代宪友审判员  韩俊恒审判员  张智华二〇一五年六月九日书记员  李迎新
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第132号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人叶刚志，男，汉族，1971年7月4日出生，住址：湖北省崇阳县沙坪镇东关村*组***号，身份证号码：4223251971********，系博罗县石湾镇金欣工艺加工厂（经营场所：博罗县石湾镇铁场梅花大道）的经营者，电话：1348051****。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]425号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶刚志在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县石湾镇铁场梅花大道的博罗县石湾镇金欣工艺加工厂投入生产。申请执行人根据2014年5月29日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县石湾镇金欣工艺加工厂的生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年12月4日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]425号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]425号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  利国安二〇一五年六月八日书 记 员  曾观凤
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙江执字第138号申请执行人王道学，男，1947年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。被执行人延国成，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。王道学申请执行延国成买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王道学于2015年1月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第554号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一五年六月二十一日书记员  朱博楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第634号申请执行人苏万清，男，1955年5月4日出生，回族，初中文化，吴忠市勤海设施农业专业合作社职工。被执行人吴忠市勤海设施农业专业合作社。法定代表人王勤，系该合作社理事长。本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字[2015]第17号仲裁裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付一次性伤残补助金16800元，一次性工伤医疗补助金14400元，一次性伤残就业补助金14400元，住院护理费202元，住院伙食补助费30元，以上共计45832元，并承担案件执行费587元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴忠市勤海设施农业专业合作社在银行账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一五年六月十七日书记员  郝 鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三（民）初字第1412号原告上海润鑫物业管理有限公司。法定代表人陈米富。委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。被告高优方。被告高建儿。本院在审理原告上海润鑫物业管理有限公司与被告高优方、高建儿物业服务合同纠纷一案中，原告上海润鑫物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海润鑫物业管理有限公司申请撤回起诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海润鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告上海润鑫物业管理有限公司负担（已付）。审判员 惠 蕙二〇一五年六月二十六日书记员 亓继芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民一初字第1639号原告马某甲。委托代理人杨凯，河南博正律师事务所律师。被告宋某。委托代理人盛经邦、徐强（实习），河南辰中律师事务所律师。原告马某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人杨凯、被告宋某及其委托代理人盛经邦、徐强（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后十多年来感情一般，未生育子女。被告经常无故猜疑原告的正常社会交往，且发生过无故殴打原告的情况。另，被告将原告父亲马某乙名下的房产（二七区航海南路2号院66号楼1单元5层9号，郑房权证字第××号）出售所得房款共计55.5万元据为己有，拒不交还原告。原、被告双方长期分居至今，夫妻感情已破裂。为维护原告的合法权益，故诉讼来院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、出售郑州市二七区航海南路2号院66号楼1单元5层9号房产所得房款55.5万元归原告所有，其他财产依法分割；3、本着照顾女方及无过错方的原则对尚无房产证的郑州市二七区航海南路2号院109号楼105室判由原告使用；4、被告赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金共计10000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、双方感情确已破裂，同意与原告离婚；2、夫妻共同财产应依法进行分割，分别是出售房屋（二七区航海南路2号院66号楼1单元5层9号，郑房权证字第××号）所得款55.5万元，郑州市二七区航海南路2号院109号楼105室房屋（无房产证）一套，车牌号为AJ9F**大众高尔夫轿车一辆，原告马某甲在郑州郑飞机电技术有限责任公司的股东出资款16090元。根据原、被告收入及家庭负担情况，以上夫妻共同财产对原告应不分或少分；3、位于郑州市二七区航海南路2号院109号楼105室的房产尚欠银行贷款55136.73元，应作为夫妻共同债务予以共同偿还；4、原告主张的医疗费、精神损害抚慰金与事实不符，于法无据，不应支持。经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年5月11日，原告马某甲以夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、出售郑州市二七区航海南路2号院66号楼1单元5层9号房产所得房款55.5万元归原告所有，其他财产依法分割；3、本着照顾女方及无过错方的原则对尚无房产证的郑州市二七区航海南路2号院109号楼105室判由原告使用；4、被告赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金共计10000元；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告表示同意离婚。均认可车牌号为AJ9F**号大众高尔夫轿车价值10万元。另查明，原、被告在婚姻存续期间共同购置房产（位于郑州市二七区航海南路2号院109号楼105室，未取得房产证），出售郑州市二七区航海南路2号院66号楼1单元5层9号房产所得房款55.5万元，该房屋所有权人为案外人马某乙。本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告在婚后没有建立起稳固的夫妻情感，且产生矛盾后缺乏良好沟通，导致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚被告表示同意，本院予以准许。关于夫妻共同财产分割问题，讼争房产（位于郑州市二七区航海南路2号院109号楼105室）现尚未取得房产证，本案不予处理，原、被告可待取得房屋产权证后，另案起诉；另车牌号为AJ9F**的轿车（原、被告共同认可该轿车现在市值10万元）归被告宋某使用，本院酌定被告宋某补偿原告马某甲5万元。关于马某乙名下的位于二七区航海南路2号院66号楼1单元5层9号（郑房权证字第××号）房产售房款55.5万元，非原、被告夫妻共同财产，与本案无关联性，本案不予处理。对原告要求被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金共计10000元，因证据不力，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告马某甲与被告宋某离婚；二、车牌号为AJ9F**号大众高尔夫轿车归被告宋某所有，被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告马某甲5万元；三、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取，由原、被告各负担525元，剩余1050元退还原告马某甲（该费用原告已垫付，被告应将负担部分，于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一五年六月十三日书记员 冀婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋开民初字第0680号原告朱某。委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告季某。原告朱某与季某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本院在审理原告朱某与被告季某离婚纠纷一案中，被告季某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地及户籍地均在射阳县，本案拥有管辖权的法院为射阳县人民法院。因此，请求将本案移送至有管辖权的射阳人民法院审理。经审查，本院认为，本案原、被告系离婚纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告季某于2013年���离开如皋市回户籍地射阳县居住生活，并在射阳县已经连续居住满一年。本案应由射阳县人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：本案移送射阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。代理审判员  孙俊驹二〇一五年六月二十日见习书记员  许笔砚
甘肃省礼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）礼执字第00072号申请执行人甘肃省小陇山林区森林公安局（以下简称森林公安局），住所地甘肃省天水市麦积区花牛路1号。法定代表人沈占江，系该局局长。委托代理人刘栋，男，系该局法制科科长。住甘肃省天水市麦积区检察院楼1栋1单元501室。被执行人焦文促，男。被执行人焦双喜，男。被执行人焦云喜，男。本院依据甘陇森公林罚决字（2015）第008号、009号、010号林业行政处罚决定书，在执行森林公安局申请执行焦文促、焦双喜、焦云喜行政非诉一案中，由于被执行人家庭人口多，劳动人员少，居住紧张，经济拮据，生活困难，目前无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：终结甘陇森公林罚决字（2015）第008号、009号、010号林业行政处罚决定书的本次执行程序。如果发现被执行人焦文促、焦双喜、焦云喜有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓明代理审判员  剡 欣人民陪审员  高德雍二O-五年六月二十五日书 记 员  洪 伟
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第104号原告：梅琴。被告：万辉。原告梅琴诉被告万辉离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅琴到庭参加诉讼。被告万辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅琴诉称：我与被告自由恋爱，2010年4月8日登记结婚。婚初感情尚可，2008年4月16日生育一女孩万阳（现就读于南昌县八一乡大昌小学），2010年4月23日生育一男孩万佳豪，嗣后被告挣钱也不给家中，俩小孩都是我拉扯养大，在共同生活中，被告经常使用家庭暴力打我，使人无法和被告一起生活。我俩感情彻底破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自自理。被告万辉未答辩。经审理查明：原、被告自由恋爱，于2010年4月8日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2008年4月16日生育一女孩万阳（现就读于南昌县八一乡大昌小学），2010年4月23日生育一男孩万佳豪。嗣后原、被告常为家庭生活琐事及经济问题发生争吵，致使夫妻关系不和。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自自理。本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，婚姻基础尚可，婚后夫妻关系一般，生育两个小孩。后会因家庭生活琐事及经济问题发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方能够正确对待婚姻家庭问题，互相尊重，互相关心，认真考虑子女的利益，夫妻关系是可以和好的。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告梅琴与被告万辉离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告梅琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一五年六月十六日书记员  吴林招
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第2183号原告余思华，女，汉族，1987年8月25日出生。原告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司。法定代表人余思华，系该公司董事长。地址吴忠市金积工业园区工业大街南街。被告韩立军，男，汉族，1980年11月19日出生。原告余思、华宁夏巨成塑胶管业股份有限公司诉被告韩立军追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余思华诉称，2013年11月8日，被告韩立军向马文广借款200000元，期限为一个月，原告及案外人马少军为担保人。到期后，被告韩立军不还，原告于2014年6月1日代被告韩立军向马文广还款200000元。后原告多次向被告韩立军催要，被告推诿不付。现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告替被告偿还的借款200000元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持自己的主张，提交证据如下：证据一、20万元交易凭证一份。证明原告已将200000元转入马文广的账户中。证据二、韩立军作为借款人，余思华、马少军作为担保人出具的借条一份。证据三、马文广出具的收条一份。经质证，被告对原告余思华出示的三份证据无异议。经质证，原告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司对原告余思华提交的三份证据无异议。原告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司与原告余思华诉称一致。未提交证据。被告韩立军辩称，2012年11月9日，原告哥哥余立华以被告名义在滨河村镇银行贷款300000元，其中余立华用了200000元。被告使用了100000元。2013年11月5日，被告让余立华还200000元，余立华让被告找人贷款还贷，后被告通过滨河村镇银行的方丽介绍了马少军，马少军找了其小舅子马文广，谈好后，马少军要被告出具借条并由宁夏巨成塑胶管业股份有限公司法定代表人余思华和厂里盖公章才借款。后被告向马文广借款200000元，担保人是原告余思华和案外人马少军，原告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司。原告余思华后来还了借款200000元是事实。当时企业法定代表人虽然是余思华，但公司主事的是余立华。没有原告余思华的哥哥余立华前面以被告名义借款300000元，就不会有被告向马文广借款200000元的事实，借款300000元是余立华向被告借的，原告余思华没有向被告借款。被告未向法庭提交证据。根据证据规则，原告提交的三份证据被告无异议，对该证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年11月8日，被告韩立军向马文广借款200000元，期限为一个月，原告及案外人马少军为担保人。到期后，被告韩立军不还，原告于2014年6月1日代被告韩立军向马文广还款200000元。后原告多次向被告韩立军催要，被告推诿不付。现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告替被告偿还的借款200000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，被告认为其与原告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司之间先存在债权债务关系，才存在涉案200000元借款的事实，该借款是为了还原告公司借款，其向案外人马文广借的，才存在原告余思华代其还款的事实，但被告未能向法庭提交相应证据证明被告与原告公司之间存在债权债务关系。本院认为，被告借案外人马文广现金200000元，由二原告及案外人马少军担保，后原告余思华代被告还款，由原告提交的证据和原、被告的当庭陈述及答辩意见足以证实，证据确实充分，债权债务清楚，对原告余思华要求被告给付垫支款200000元的诉讼请求，本院予以支持，被告没有提交证据证明与原告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司存在债权债务关系，且原告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司也没有提交代被告韩立军还款的证据，因此，该债权与原告宁夏巨成塑胶管业股份有限公司无关，综上根据《中华人民共和国合同法》第之规定，本院判决如下：被告韩立军欠原告余思华垫支款200000元，限被告韩立军于判决书生效后一个月内付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  郭建华二〇一五年六月二十八日书记员  樊夏羽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第十三条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1995号罪犯屈建红，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2012年2月9日作出(2012)栖刑初字第19号刑事判决，以被告人屈建红犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯屈建红服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯屈建红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯屈建红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯屈建红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2020年9月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
甘肃省武威市凉州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）凉行执审字第5号申请人凉州区人力资源和社会保障局。住所地：凉州区东大街66号。法定代表人刘景鹏，该局局长。委托代理人赵军基，系凉州区劳动和社会保障监察大队大队长。被申请执行人武威市金羊建筑工程公司。住所地：凉州区金羊镇。法定代表人张万瑞，该公司总经理。申请人凉州区人力资源和社会保障局于2015年5月21日向本院递交申请书，要求执行该局于2015年1月14日作出的凉人社罚决字（2015）第2号行政处罚决定书。经本院审查，该决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法适用法律、法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：凉州区人力资源和社会保障局于2015年1月14日作出的凉人社罚决字（2015）第2号行政处罚决定书，本院准予执行。申请执行费350元，由被申请执行人负担。审 判 长  马 柏审 判 员  刘传华人民陪审员  汪 华二〇一五年六月十五日书 记 员  俞天聪
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第354号申请执行人何齐满。被执行人柳军。本院在执行申请执行人何齐满与被执行人柳军劳务合同纠纷一案中，尚未执行到位8500元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽景执民字第354号案终结本次执行程序。申请执行人何齐满发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 王正东审 判 员 吴昱婧二〇一五年六月三十日代书记员 雷丽燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第451号上诉人（原审被告）济南顺通达实业有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人杨少辉，经理。被上诉人（原审原告）济南精诚华工实业有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人荆延树，总经理。上诉人济南顺通达实业有限公司与被上诉人济南精诚华工实业有限公司因建设工程合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天民园初字第l03-1号民事裁定，驳回济南顺通达实业有限公司对本案管辖权提出的异议。济南顺通达实业有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。济南顺通达实业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案诉讼标的已超过500万，超出了基层人民法院案件管辖的受理范围。本案应移送济南市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，根据《全国各省、自治区、直辖市高级冬民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，济南市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，原告诉讼标的额为589万余元，原、被告的住所地均位于济南市天桥区，故不超出原审法院级别管辖范围。因此，被告对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南顺通达实业有限公司对管辖权提出的异议。上诉人济南顺通达实业有限公司不服原审裁定，上诉称：本案诉讼标的已超过500万元，超出了基层人民法院案件管辖的受理范围。本案应移送济南市中级人民法院审理。被上诉人济南精诚华工实业有限公司未作答辩。本院经审查查明，济南精诚华工实业有限公司诉讼请求为要求济南顺通达实业有限公司支付工程款5204120.41元及利息692148.01元。本院认为，济南精诚华工实业有限公司诉讼请求为要求济南顺通达实业有限公司支付工程款5204120.41元及利息692148.01元，故本案标的额不超过1000万元。根据最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于山东省所属中级人民法院管辖第一审民商事案件的规定，本院应管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案当事人的住所地均位于济南市辖区内及本案诉讼标的额在1000万元以下，原审法院对案件行使管辖权，并无不当。上诉人济南顺通达实业有限公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一五年六月九日书 记 员  石 慧
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第00080号原告贾楠楠，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人闵玉芬，女，住葫芦岛市龙港区。被告高英新，男，住葫芦岛市连山区。原告贾楠楠诉被告高英新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵玉芬到庭参加了诉讼，被告高英新经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告高英新于2014年8月6日通过移动支付，向原告借款贰万元整并签订循环借款合同，借款期限为一年，每笔借款不能超过90日，合同约定利息2分，并承担服务费及管理费月1.5%，逾期违约金0.5%等条款，合同履行期间90日内被告未履行还款义务，经原告多次催要为果，尚欠本金2万元，利息1107元，服务费、管理费830元，违约金6400元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款28337元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。被告高英新经公告送达未到庭，未提供书面答辩。经审理查明，被告高英新于2014年7月31日与原告签订了一份循环借款协议，双方约定原告借给被告人民币20000.00元，月利率为2%，协议另约定借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日。但单笔借款期限最长不超过90日，如果超过90日未还则视为违约，每日的违约金为每单笔逾期借款剩余本金的5‰。协议签订后，原告通过第三方于2014年8月6日给被告汇款20000.00元。被告借款后，至今尚未清偿。上述事实，有原、被告陈述、循环借款协议、汇款收据等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，原、被告双方于2014年7月31日签订的循环借款协议是双方的真实意思表示，对原、被告双方具有约束力，自该协议签订后原、被告双方的借贷关系成立。现原告已经按照协议约定将借款交付给被告，被告也理应按照双方约定，按时履行还款义务。关于原告要求被告支付借款利息的主张，因原、被告双方协议约定的还款利息高于我国法律规定，依法不予支持，故被告高英新自2014年8月6日至本判决确定给付之日止以20000.00为基数按银行同类贷款利率4倍支付利息；关于原告要求被告支付违约金的主张，因“违约金”是应当履行合同义务的一方因其怠于履行义务而给权利人造成损失的一种赔偿，本案中原告未向我院提供因被告违约给其造成损失的相关证明，故对原告该项主张依法不予支持；要求被告承担服务费、管理费的主张，按照协议约定，该费用是给付第三方的，原告未经第三方授权，无权主张该费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题第六条，《中华人民共和同合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高英新于本判决生效后10日内偿还原告贾楠楠借款本金人民币20000.00元，并自2014年8月6日至本判决确定给付之日止以20000.00元为基数按银行同期贷款利率4倍支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费510.00元，邮寄费40.00元，公告费520.00元，合计1070.00元，由被告高英新承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  张 敏人民陪审员  李 丹二〇一五年六月二十六日书 记 员  秦 红
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二终字第279号上诉人（原审原告）潘某某。被上诉人（原审被告）彭某，系于某某之子。上诉人潘某某因与被上诉人彭某民间借贷纠纷一案不服青岛市市北区人民法院（2014）北民三商初字第3922号民事裁定，于2015年2月10日向本院提起上诉，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘某某以于某某向其借款120000元，仅偿还70000元，余款50000元未还为由，起诉来院，请求依法判令于某某偿还潘某某借款50000元并承担本案诉讼费用。原审查明，于某某因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，根据相关司法解释，本案应驳回潘某某的起诉。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回潘某某的起诉。宣判后，潘某某不服上诉至本院。上诉人潘某某上诉称，一、2011年11月2日被上诉人因急需向上诉人借款12万元，并口头承诺一个月还清。2011年12月5日被上诉人按约定返还上诉人借款79600元，尚欠40400元（一审主张的5万元包含按银行贷款利率计算的利息）。二、被上诉人未提交任何证据证明本案不属于民间借贷纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人彭某辩称，原审裁定正确，上诉人出借12万元后，被上诉人已还清，再与被上诉人无关。上诉人所主张的5万元系重新出借给东港公司的借款。二审期间，被上诉人提交以下新证据：一、《居民死亡医学证明（推断）书》及《死亡注销证明》，证明于某某于2015年1月15日死亡；二、《无婚姻登记记录证明》、（1994）四民初字第46号民事判决书一份，证明于某某于1994年5月16日与彭某甲离婚，并且此后未再婚；三、鞍山路派出所及镇江路派出所证明各一份，证明与于某某、彭某甲常住人员登记中，除于某某、彭某甲外，只有彭某一人，于某某的父母均去世。上诉人对以上证据真实性没有异议，并承认只有彭某一人系于某某的合法继承人。另查明，在山东省青岛市市北区人民法院（2013）北刑初字第233号刑事案件中，于某某犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金18万元。在该刑事案件中，潘某某作为证人被公安部门调查，潘某某在该刑事案件中称，其于2011年12月3日投资5万元，有盖有姜某甲印章的收据佐证。该判决还查明，于某某属于东港公司姜某甲部门业务员，权某甲系姜某甲部门会计。还查明，2011年11月2日，上诉人将12万元转账支付到于某某农行宁夏路支行天泰分理处62×××13账户，2011年12月5日权某甲通过民生银行青岛分行42×××02账户偿还上诉人79600元。上诉人称，因该笔款系借给于某某，故对该12万元的借款没有报警，其只对借给东港公司的5万元报警。上诉人称本案借款没有签订合同、没有出具借条、收条等凭证。被上诉人则称，本案12万元借款系上诉人出借给东港公司，并且该款已还清，在东港公司还清上诉人12万元后，上诉人又出借给东港公司5万元。二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，因于某某在诉讼期间死亡，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”。故本案应由于某某的继承人彭某承继本案诉讼。上诉人提交的证据证明2011年11月2日，其将12万元支付到于某某账户，2011年12月5日东港公司会计权某甲偿还给上诉人79600元，被上诉人认为本案借款系上诉人出借给东港公司，该公司已还清上诉人借款，并且在还清借款后，上诉人又出借给东港公司5万元，故本案借款与上诉人在公安部门报案的5万元并非一笔借款。上诉人除了银行转账凭证外，没有出具有于某某签字的借款合同、借条等凭证，无法证明于某某系本案借款合同的相对人。但因于某某系东港公司业务员，且偿还本案借款出自东港公司会计权某甲，故本案12万元借款系于某某履行东港公司的职务行为，于某某并非本案借款人，其不是本案适格的责任主体。于某某等东港公司工作人员因犯罪被刑事处罚，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡金鳌代理审判员  曲 波代理审判员  刘歆鑫二〇一五年六月九日书 记 员  彭晓凤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬镇民初字第770号原告：浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司。代表人：董菁。委托代理人：王云领。被告：金立峰，浙江省宁住宁波市江东区园丁街88弄105号504室。原告浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司（以下简称保亿物业公司）与被告金立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员潘懿峰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告保亿物业公司委托代理人王云领到庭参加诉讼，被告金立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保亿物业公司起诉称：2009年3月26日，原告与被告金立峰签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于宁波市镇海经济开发区镇宁东路988号风景九园小区3号楼2单元604室房产提供物业服务。被告方自2011年7月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，经原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，故诉至法院请求：判令上述被告向原告支付2011年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2949.17元（单价0.55元/平方米/月，房屋面积127.67平方米）及因欠缴上述物业费用而产生的截止2014年12月31日的违约金673.26元，两项合计3622.43元。原告保亿物业公司向本院提交证据如下：1.宁波市镇海区房地产管理中心查询结果证明一份，欲证明被告金立峰系涉案业主；2.业主临时管理规约、前期物业服务协议各一份，欲证明被告应按约缴纳相关物业费；3.催款通知单复印件一份、张贴通知单照片打印件二份，整付零寄交寄清单复印件二份，原告方的电话催缴记录复印件三份，宣传横幅照片打印件一份，欲证明原告向被告多次催缴；被告金立峰未向本院提交任何证据。被告金立峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：被告金立峰系风景九园2幢604号房屋业主，房屋面积127.67平方米，户型为多层。2009年3月26日，原告与被告签订《前期物业服务协议》（以下简称协议）和《业主临时管理规约》。上述协议第一条约定，原告的前期物业服务期限自协议签订之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业管理委托合同》时止；第五条约定，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层洋房住宅0.55/0.7元/月/平方米；第八条约定，业户应以6个月为周期，即分别于每年的第1个月与第7个月的1-5日前以现金或银行划帐代扣形式预缴纳当期的费用。业主逾期未支付物业费的，从逾期之日起支付违约金，违约金计算公式：应交纳物业管理服务费×0.5‰×违约天数。被告拖欠原告2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费，经原告多次催缴未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告与被告金立峰签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，上述协议对双方均有拘束力。原告为被告方提供物业服务，原告履行物业服务义务后，被告未缴纳物业费用经原告催告后，仍不缴纳，显系违约，被告理应按约承担违约责任。本案中，原告向被告主张2011年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费及因欠缴上述物业管理服务费而产生的截止2014年12月31日的违约金的诉请于法有据，本院予以支持。经核算，被告拖欠原告2011年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2949.17元（0.55元/平方米/月×127.67平方米×42个月）。对于违约金，按约每6个月为一个预缴周期，业主应在预缴周期的第一个月的1-5日内缴清当期物业管理服务费，逾期视为违约，故因被告拖欠原告物业管理服务费而产生违约金1070.79元{【0.55元/平方米/月×127.67平方米×6个月×0.5‰×逾期天数1275天（2011年7月6日至2014年12月31日）=268.59元】+{【0.55元/平方米/月×127.67平方米×6个月×0.5‰×逾期天数1091天（2012年1月6日至2014年12月31日）=229.83元】+{【0.55元/平方米/月×127.67平方米×6个月×0.5‰×逾期天数909天（2012年7月6日至2014年12月31日）=191.49元】+【0.55元/平方米/月×127.67平方米×6个月×0.5‰×逾期天数725天（2013年1月6日至2014年12月31日）=152.73元】+【0.55元/平方米/月×127.67平方米×6个月×0.5‰×逾期天数544天（2013年7月6日至2014年12月31日）=114.60元】+【0.55元/平方米/月×127.67平方米×6个月×0.5‰×逾期天数360天（2014年1月6日至2014年12月31日）=75.84元】+【0.55元/平方米/月×127.67平方米×6个月×0.5‰×逾期天数179天（2014年7月6日至2014年12月31日）=37.71元】}。对于上述违约金，原告按673.26元主张，属对自己权利的处分，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金立峰支付原告浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司2011年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费2949.17元、截止2014年12月31日的违约金673.26元，上述两项费用合计3622.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告金立峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。代理审判员  潘懿峰二〇一五年六月二十三日代书 记员  邓丽萍
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莆民终字第1204号上诉人（原审被告）杭州浙中鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇浦一村（李家埭）。组织机构代码证代码59959043-X。法定代表人汪建兴，总经理。被上诉人（原审原告）莆田市明宝树脂化学有限公司，住所地莆田市荔城区畅林工业园区。组织机构代码证代码73565708-9。法定代表人李珍妹，董事长。上诉人杭州浙中鞋业有限公司与被上诉人莆田市明宝树脂化学有限公司买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1732号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及实际合同履行地均在浙江省杭州市萧山区，根据法律规定，本案应当由浙江省杭州市萧山区人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。经审查本院认为，被上诉人提供的《产品购销合同》中注明若发生纠纷，由供货方所在地人民法院处理，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中对约定管辖的规定，可作为管辖权的判断依据。原审法院作为供方所在地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州浙中鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵雪花代理审判员  吴荔生代理审判员  黄荣华二〇一五年六月二十九日书 记 员  黄娴花附：本案适用的主要法律条文第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1381执恢14号申请执行人张玉军，男，1957年8月4日出生，汉族，干部，住内蒙古敖汉旗。被执行人王显明，男，1953年4月27日出生，汉族，农民。住辽宁省北票市。北票市人民法院于2008年10月10日作出（2015）北民宝合初字第148号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被执行人给付申请执行人借款20000元及利息。本院在执行申请人张玉军与被执行人王显明民间借贷纠纷一案，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院申请暂缓执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对北票市人民法院（2008）北民宝合初字第148号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律生效。审判长  郭志民审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一五年六月二十二日书记员  窦宏伟
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行非诉审执字第61号申请执行人安远县人口和计划生育委员会。法定代表人王长兰，主任。被申请人叶国青，农民。被申请人谢金秀，农民，系叶国青之妻。申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月20日对被申请执行人叶国青、谢金秀作出安府计生征决（2015）第020号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费17024元，并于2015年1月20日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月20日作出的安府计生征决（2015）第020号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。审 判 长  肖素莲代理审判员  徐海峰代理审判员  兰 嫣二〇一五年六月八日代理书记员  黄忠莲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第02333号上诉人（原审被告）徐州海发厨具酒店用品有限公司，住所地徐州市淮海食品城机械市场一号楼B二层79-2号。法定代表人朱海滨，该公司总经理。委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张莹。委托代理人赵宇，江苏茂通律师事务所律师。上诉人徐州海发厨具酒店用品有限公司（以下简称海发厨具公司）因与被上诉人张莹确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人海发厨具公司的委托代理人秦景敏，被上诉人张莹及其代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，海发厨具公司的企业性质是自然人独资的有限公司，朱海滨为公司股东，并任执行董事兼总经理，刘嘉莉任监事，刘嘉莉与朱海滨系夫妻。2014年8月19日，张莹通过面试后进入海发厨具公司做采购工作，海发厨具公司未与张莹签订书面劳动合同。2014年9月24日刘嘉莉通过中国农业银行支付给张莹8月份工资889元。张莹发生交通事故后，到徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与海发厨具公司存在劳动关系，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月24日作出徐云劳人仲不字（2015）第11号不予受理通知书。2015年1月6日，张莹提起诉讼请求确认其与海发厨具公司存在劳动关系。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张莹经录用后于2014年8月19日至被告海发厨具公司工作，自用工之日起，海发厨具公司即与张莹建立劳动关系。被告海发厨具公司辩称是越翔公司委托其对张莹进行一定的管理，包括代发工资，与原告存在劳动关系的是越翔公司，并向法庭提交了其与越翔公司签订的《员工托管协议书》。但该托管协议书中没有张莹的签字，且除了该协议外，被告未提供其他证据证明越翔公司与原告张莹存在劳动关系，张莹在庭审中也称其并未听说过越翔公司也未与其签订过劳动合同。故被告提交的《员工托管协议书》并不能证明原告与越翔公司之间存在劳动关系，原告主张其与被告海发厨具公司之间存在劳动关系，应予支持。遂判决如下：原告张莹与被告徐州海发厨具酒店用品有限公司存在劳动关系。上诉人海发厨具公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与广州越翔公司有员工托管协议，被上诉人系广州越翔公司员工。上诉人履行向被上诉人代发工资的合同义务不应成为上诉人与被上诉人存在劳动关系的根据。故原审判决侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正被上诉人张莹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。本案二审期间的争议焦点是：原审认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系是否有事实根据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，上诉人虽然提供了其与广州越翔公司对被上诉人进行托管的协议，但该协议的真实性并没有广州越翔公司的追认，且被上诉人对于该协议的真实性亦不认可。故上诉人仅凭该托管协议并不能证明对被上诉人进行托管的事实。根据上诉人对被上诉人进行管理并发放工资的事实，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  赵明辉二〇一五年六月十六日书记员  陆滢冰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01452号上诉人（原审被告）匡家联。委托代理人丁奕、郭文友，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市凯天丝绸有限责任公司，住所地苏州市人民路1965号。法定代表人薛霞云，董事长。委托代理人顾俊福，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原审被告徐健。上诉人匡家联因与被上诉人苏州市凯天丝绸有限责任公司（以下简称凯天丝绸公司）及原审被告徐健房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，苏州市人民路1933号（原为人民路656号）建筑面积11332.96平方米房屋，产权系凯天丝绸公司所有。2010年1月25日，匡家联与案外人朱剑刚签订“苏州市平江区长兴坊苏式面馆转让合同”，朱剑刚于2010年2月1日起将该面馆转让给匡家联经营，转让费计175000元。2月1日，匡家联（乙方）与朱剑刚、徐健（甲方）签订补充协议，甲方同意乙方使用原营业执照、卫生许可证等。2013年1月21日，匡家联以苏州市平江区长兴坊面馆（乙方）名义与凯天丝绸公司（甲方）签订房屋（场地）租赁合同1份，约定甲方将人民路1933号房屋或场地320平方米出租给乙方用于经营面馆，租赁期限自2013年2月1日起至2014年1月31日止，乙方向甲方支付押金1万元（押金上期已收），年租金9万元，先付后租。合同第3.1条约定，合同租赁期满后，在乙方无违约的情况下，甲方退还乙方押金。合同第11.4条约定，合同提前解除或有效期限届满未达成续租协议的，乙方应于约定解除之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，将租赁物返还甲方；乙方逾期不搬离或不返还租赁物的，甲方除有权收回租赁物，不提供水电和相关物业服务，有权强行将租赁场地内的物品搬离租赁物外，并要求乙方支付以年租金两倍为标准的租赁物使用费。同日，双方还签订物业服务协议1份，约定乙方于支付租金的同时向甲方每年支付4万元物业服务费。上述合同签订后，匡家联依约支付租金及物业服务费至2014年1月31日。之后，双方并未达成续租协议，涉案房屋目前由匡家联占有用以经营苏州市平江区长兴坊面馆。审理中，凯天丝绸公司同意在匡家联应付费用中直接抵扣其应返还的租赁押金1万元。以上事实，由凯天丝绸公司提交的房屋所有权证、国有土地使用证、门（楼）牌号变更证明单、《租赁合同书》、《租赁安全协议》、《物业服务协议（经二、经三）》，匡家联提交的苏州市平江区长兴坊苏式面馆转让合同、补充协议各1份、发票13张以及当事人陈述在案证实。原审原告凯天丝绸公司的诉讼请求是：徐健、匡家联立即将苏州市人民路1933号320平方米租赁房屋腾清交还，判令徐健、匡家联支付自2014年2月1日起至实际迁出日的以每年18万元计算的房屋使用费、以每年4万元计算的物业管理费。原审法院认为，徐健虽系苏州市平江区长兴坊面馆的工商登记经营者，但实际已不再占有使用涉案房屋，匡家联为苏州市平江区长兴坊面馆的实际经营者，涉案房屋租赁合同关系实际建立在凯天丝绸公司与匡家联之间，故凯天丝绸公司对徐健的诉讼请求，原审法院不予支持。凯天丝绸公司与匡家联之间的房屋租赁合同及物业服务协议均成立、有效，双方均应恪守。租赁合同约定的租期于2014年1月31日届满后，双方未建立新的租赁合同关系，匡家联作为承租人理应返还租赁物，故对凯天丝绸公司要求匡家联立即将本市人民路1933号320平方米租赁房屋腾清并交还的诉讼请求，原审法院予以支持。匡家联抗辩称凯天丝绸公司曾承诺续租，然双方并无书面约定且未实际达成续租协议，故对匡家联该抗辩意见难以采信。匡家联还抗辩称涉案房屋存有瑕疵，要求凯天丝绸公司对其对涉案房屋所做装修、管道改造进行赔偿，原审法院认为承租人应当预见到自己的装修、改造成本能否在合同约定租期内收回，该投入系匡家联自我经营成本，故对该抗辩意见不予采信。租期届满后，匡家联仍然占有使用讼争房屋，理应支付房屋使用费及物业服务费，故对凯天丝绸公司主张的房屋使用费及物业服务费的请求，原审法院予以支持。双方合同约定逾期还房的双倍租金标准的使用费有违约金的性质，而违约金应以补偿性为原则，现凯天丝绸公司并未举证证明匡家联逾期返还房屋给其带来租金损失之外的其他损失，故房屋使用费按原合同约定的租金标准进行计算。凯天丝绸公司表示同意以匡家联已付的1万元押金抵扣部分使用费，予以一并处理，故匡家联应以9万元每年的标准支付自2014年2月1日起至实际还房之日止的房屋使用费（扣除已付押金1万元），并以每年4万元的标准支付自2014年2月1日起至实际还房之日止的物业服务费。匡家联抗辩称因地铁施工影响其经营，且凯天丝绸公司未提供相关物业管理，故其已付租金及物业服务费应予退还，然而匡家联对此仅举出己方制作的营业额统计表予以证明，证明效力不足，原审法院难以采信该抗辩意见。遂依照第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、匡家联应于判决生效之日起10日内腾空苏州市人民路1933号320平方米房屋，将房屋返还给苏州市凯天丝绸有限责任公司，并支付房屋使用费和物业服务费（自2014年2月1日起至实际还房之日止，分别按照9万元／年及4万元／年的标准计算，费用总额另扣除1万元押金）。二、驳回苏州市凯天丝绸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2430元，减半收取1215元，由匡家联负担。上诉人匡家联不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2013年1月开始至今人民路沿线建造地铁，对上诉人经营造成重大影响，营业额下降，经济损失达20余万元，此期间，上诉人不需支付租赁费；2、被上诉人未提供过物业服务，无权收取物业管理费；3、上诉人损失共计90万元，法院判决时应予以考虑。被上诉人凯天丝绸公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。原审被告徐健未作答辩。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。本院认为，首先，上诉人匡家联作为苏州市平江区长兴坊面馆的经营者，在2013年1月21日与被上诉人凯天丝绸公司签订房屋租赁合同之前，2010年2月起即受让该面馆经营。而据其上诉状中自称人民路沿线地铁自2013年1月开始施工，诚然，地铁工程施工会给面馆经营环境带来的不利因素，但匡家联对此施工影响应当知情，在此情形下匡家联仍与凯天丝绸公司签订房屋租赁合同，系对商业风险的预计不足，同时该风险亦不可归咎于凯天丝绸公司。故双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。其次，双方签订的物业服务协议中约定匡家联应向凯天丝绸公司每年支付4万元物业服务费。现上诉人主张被上诉人未提供过物业服务，但未能提供任何有效证据加以证明，故本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人匡家联的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由上诉人匡家联负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一五年六月八日书 记 员  吴茂程
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民三初字第00992号原告：辽宁浪清水处理技术有限公司，住所地本溪市明山区高台子镇李堡工业区。法定代表人：姚英超，系该公司经理。委托代理人：刘翠翠，系该公司员工。被告：沈阳化工股份有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈大路888号。法定代表人：王大壮，系该公司经理原告辽宁浪清水处理技术有限公司诉被告沈阳化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁浪清水处理技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员  ：刘雪二〇一五年六月一日书 记 员  张 燕
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒲民初字第01156号原告韦某某，曾用名韦某某，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村二组。被告党某某，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村2组。本院在审理原告韦某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某负担。代理审判员  李妙娟二〇一五年六月四日书 记 员  刘雪萍
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第681号原告刘美潮，男，1971年10月19日出生。被告林生杰，男，1979年7月10日出生。被告林绍忠，男，1978年9月16日出生。原告刘美潮与被告林生杰、林绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘美潮到庭参加诉讼，被告林生杰、林绍忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘美潮诉称，请求依法判令被告林生杰偿还给原告借款30000元及其利息11700元，合计人民币41700元，并支付从2015年5月19日（起诉之日）起至借款实际还清之日止的利息（按月利率3%计算）；被告林绍忠对被告林生杰上述借款本息承担连带清偿责任；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为6360元（从2014年3月26日起至2014年10月25日止，按月利率2%计算，利息为4200元；从2014年10月26日起至2015年4月25日止，按月利率1.7%计算，利息为3060元；扣除被告林生杰已付利息900元），并支付从2015年5月19日起至判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告林生杰、林绍忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月25日，被告林生杰向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，被告林绍忠作为担保人在借条上签字。借款后，原告向被告林生杰催讨未果，被告林生杰尚欠原告借款30000元及其利息6360元（从2014年3月26日起至2014年10月25日止，按月利率2%计算，利息为4200元；从2014年10月26日起至2015年4月25日止，按月利率1.7%计算，利息为3060元；扣除被告林生杰已付利息900元），合计人民币36360元。上述事实，原告提供被告林生杰出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘美潮与被告林生杰之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林生杰应当偿还借款。原告刘美潮在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告刘美潮要求被告林生杰偿还借款30000元及其利息6360元，合计人民币36360元，并支付从2015年5月19日起至判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林绍忠作为保证人在借条上签字，双方对担保方式、担保范围、担保期限均未约定，根据法律规定，被告林绍忠应对被告林生杰的本案全部债务承担连带责任保证，故原告刘美潮要求被告林绍忠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林生杰、林绍忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林生杰应于本判决发生法律效力后二十日内偿还给原告刘美潮借款30000元及其利息6360元，合计人民币36360元；并支付从2015年5月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告林绍忠对上述被告林生杰应付款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取354.5元，由被告林生杰、林绍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  陈成祯二〇一五年六月二十四日书 记 员  吴翠云附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2013）图执字第130号申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行。法定代表人高志刚。委托代理人金德。被执行人梁英淑。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行申请执行梁英淑金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2013年6月24日作出的（2013）图民初字第553号民事判决书已经发生法律效力，权利人延边农村商业银行股份有限公司图们支行据此于2013年9月6日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金5万元及利息、迟延履行金、诉讼费。本院在执行过程中,查明被执行人梁英淑暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人梁英淑有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  孔德欣代理审判员  李 斌二〇一五年六月二十六日书 记 员  李 娜
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第189号申请执行人金焕明。被执行人孙美娟。被执行人安吉安康置业有限公司。法定代表人：陈圣什。被执行人浙江安吉竹艺置业有限公司。法定代表人：陈圣什。被执行人陈圣什。申请执行人金焕明与被执行人孙美娟、安吉安康置业有限公司、浙江安吉竹艺置业有限公司、陈圣什为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）台仙商初字第272号民事判决书，判决：一、被告孙美娟、安吉安康置业有限公司、浙江安吉竹艺置业有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告金焕明借款本金5000000元及利息（利息2013年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈圣什对被告安吉安康置业有限公司、浙江安吉竹艺置业有限公司的应付款项承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人孙美娟、陈圣什系夫妻关系。本院已强制扣划被执行人陈圣什的银行存款11000元。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人孙美娟、安吉安康置业有限公司、浙江安吉竹艺置业有限公司、陈圣什无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）台仙执民字第189号案终结执行。申请执行人金焕明发现被执行人孙美娟、安吉安康置业有限公司、浙江安吉竹艺置业有限公司、陈圣什有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  俞韶蓉审 判 员  张天平代理审判员  罗青青二〇一五年六月十六日代书 记员  亢 卉
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法民二初字第14号原告钟春娥，女，汉族，19XX年X月X日出生，广东省汕尾市人，现住海丰县，系海丰县附城沃洲酒业贸易商行个体经营者，身份证号码：XXXX。委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。委托代理人陈辉港，广东海陆律师事务所法律顾问。被告黄小锋，男，汉族，19XX年X月X日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县，身份证号码：XXXX。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。原告钟春娥诉被告黄小锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴智亮、陈辉港，被告委托代理人郭伟长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春娥诉称，原告成立沃洲酒业贸易商行，主要经营酒类商品，被告多次向原告购买酒类商品，分别于2013年7月25日、2013年8月3日、14日、15日、18日、20日、21日、23日、26日、30日和2013年9月2日原告提货，同时在送货单上签名确认。上述十三张送货单合计金额人民币（下同）178540元。被告购买上述酒类商品后，以各种借口为由拒不支付货款。原告为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告货款178540元及自2013年9月4日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告黄小锋辩称，原告诉称被告拒不支付货款，不符合事实。被告在原告处提货，在送货单上签名确认的同时支付了货款。被告认为，被告与原告建立了口头买卖合同关系，对于2013年7月25日、2013年8月3日、14日、15日、18日、20日、21日、23日、26日、30日和2013年9月2日共十三笔提货，被告与原告均系即时结清，货款均已支付给原告。原告起诉请求被告偿还上述货款并支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，没有事实根据。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月25日至9月2日期间，被告先后向原告购买十三批名士、蓝带、轩尼诗等酒类商品，交易货款合计178480元，原告向被告出具了十三份《送货单》，被告在上述送货单上签名确认后提走上述商品。其中，2013年8月3日，被告向原告购买三批名士、蓝带、轩尼诗等酒类商品，其中一份《送货单》载明货款金额32870元，经庭审原、被告确认实际交易货款为32810元。2015年1月21日，原告向本院起诉要求被告支付原告货款178540元及自2013年9月4日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。以上事实有原告身份证复印件、海丰县附城沃洲酒业贸易商行个体工商户营业执照复印件、被告常住人口基本信息、《送货单》（13份）等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是根据原告提供有被告签名确认的送货单据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告双方交易酒类商品货款为178480元，有十三份《送货单》为据，且原、被告双方在庭审中亦予以确认。综合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案的争议焦点为：一、被告是否已付清货款178480元。二、原告主张货款逾期付款利息是否符合法律规定及起算时间应如何确定。关于被告是否已付清货款178480元的问题。原告主张被告尚欠货款178540元，已提供十三份有被告签名确认的《送货单》予以证明。送货单是出卖人与买受人之间的销售物品凭证，是证明买受人签收货物的重要凭证。被告在《送货单》上签名证明了其已收到商品。在没有其他相关证据的佐证的情况，《送货单》不能作为被告已支付涉案货款的依据。被告辩称其在购买酒类商品即时结算并现金付清货款，但被告又在涉案十三份的《送货单》上签名确认，有悖于商业交易习惯和日常生活经验法则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，在原、被告对涉案货款是否支付发生争议的情况下，被告应对其已履行支付涉案货款的合同义务承担举证证明责任。被告并没有提供其已支付原告货款178480元的还款凭证加以证明，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对被告关于以现金方式即时付清所有货款的答辩意见，本院不予采信。原告主张被告支付货款178540元，其中金额为178480元部分，具有事实和法律依据，本院予以支持；其他部分，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张货款逾期付款利息是否符合法律规定及起算时间应如何确定的问题。原告主张被告支付尚欠货款的逾期付款利息，系原告基于被告逾期支付货款而主张赔偿逾期付款损失。原、被告在交易过程中并没有就逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，故涉案货款的逾期付款利息应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期借款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%”的规定，综合考虑本案守约方原告的损失情况、违约方被告的过错程度、尚欠货款金额等因素，本案逾期付款利息的利率酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%。原、被告尚未就涉案十三批酒类商品交易货款进行对账或结算，原告又未能举证证明其在本案起诉之前向被告主张付还涉案十三批酒类商品的货款，故涉案货款逾期付款利息应自起诉之日即2015年1月21日起计算。因此，被告应支付原告自2015年1月21日起至还清货款之日止以货款178480元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。原告主张被告支付原告自2013年9月4日至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告黄小锋应自本判决生效之日起十日内支付原告钟春娥货款人民币178480元及支付自2015年1月21日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；二、驳回原告钟春娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3871元，由被告黄小锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  吴海英代理审判员  彭俊生代理审判员  李永辉二〇一五年六月九日书 记 员  吴银辉