wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民保字第381-2号申请人张传霞。被申请人张永宁。申请人张传霞因与被申请人张永宁于2015年5月24日发生道路交通事故，于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人张永宁驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车（保全10000元）予以扣押。申请人张传霞已向本院提供担保。2015年6月11日被申请人张永宁已经缴纳10000元保证金，被申请人张永宁申请将被申请人张永宁驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车解除扣押。经审查，本院认为，被申请人张永宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：将被申请人张永宁驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一五年六月十二日书记员  孔 娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1388号上诉人（原审被告）：广州金源行金属有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：霍镜辉，该公司董事。委托代理人：李湘梅、胡铃梓，广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹军，住安徽省蒙城县。委托代理人：许婷，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人广州金源行金属有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、广州金某行金属有限公司自本判决生效之日起7日内向邹军支付2014年5月工资和电话补助3098.09元；二、广州金某行金属有限公司自本判决生效之日起7日内向邹军支付2014年4月销售奖金999元；三、广州金某行金属有限公司自本判决生效之日起7日内向邹军支付违法解除劳动合同的赔偿金191664元；四、驳回邹军的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州金某行金属有限公司负担。原审判决后，广州金某行金属有限公司提出上诉，主要理由是：原审错误认定被上诉人拒不执行上诉人的工作安排是因为上诉人对被上诉人工作的不当安排，错误判令上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此，请求本院撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付赔偿金191664元。被上诉人邹军答辩称，原审认定事实和适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。本院经审理，查明本案事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于广州金某行金属有限公司解除与邹军的劳动合同是否合法。广州金某行金属有限公司解除劳动合同的理由是邹军无合法理由拒绝执行公司指派的工作，主要是指邹军没有执行公司2014年4月28日发出的《工作安排通知》中协助质管部经理刘某予处理东莞祥鑫科技股份有限公司投诉产品质量问题和2014年4月30日前向公司提交书面报告两项工作。但是，对于东莞祥鑫科技股份有限公司的投诉已经在4月19日形成报告经过审批，处理完毕，4月28日再要求邹军处理前述事项的正常理据不足；同时，4月22日之后，广州金某行金属有限公司已经将邹军安排在保安室坐班并停止了其进入ERP系统的权限，明显是给邹军执行上述工作设置人为障碍，并且该行为具有污辱性和惩罚性。综上所述，广州金某行金属有限公司解除与邹军劳动合同的理由不成立，原审法院认定该行为属于违法解除的依据充分，本院予以支持；广州金某行金属有限公司上诉的理据不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州金源行金属有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张坚雄审判员  陈瑞晖审判员  崔利平二〇一五年六月十一日书记员  吴松泓
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大汤民初字第00199号原告李某甲，男，1973年3月4日出生。被告赵某某，女，1973年2月24日出生。委托代理人蒋春辉，大石桥市法律援助中心律师。原告李某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲和被告赵某某及其委托代理人蒋春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告双方1994年8月16日结婚，生育男孩一名李某乙，现已成年，原告李某甲于2014年8月6日起诉由汤池法庭受理要求与被告解除婚姻关系，经法庭开庭调解被告不同意离婚，驳回原告李某甲离婚诉讼请求，由于双方性格不合，结婚二十年琐事经常口角吵打，双方没有共同语言，被告人婚后对原告一直不信任，始终对原告怀疑出轨，在2014年4月份我们争吵的时候原告提出离婚，经法庭驳回离婚诉讼以后，我们又分居了6个月，无法生活在一起，夫妻感情完全破裂，故再次起诉，要求与被告解除婚姻关系，要求对共同财产（贷款房屋一处，校车一辆，四间房屋，羚羊轿车一辆）依法分割，校车归我，四间瓦房归被告，其他的我给被告返钱，要求共同债务140000.00元（欠崔丕军90000.00元，欠李玉福10000.00元，欠吕殿阳16000.00元，欠李帅8000.00元、欠贾红16000.00元）由原、被告共同偿还。被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告怀疑原告出轨不是感情不好的法定理由，被告没有过错，但在原告第二次起诉离婚的情况下，被告也同意离婚，同时希望法庭照顾妇女权益在分割财产的方面向被告倾斜，也希望原告考虑夫妻20多年的感情。如果离婚拉被告要求农村的四间房屋归被告所有，其他的财产可以归原告所有，由原告返还我财产价值的一半。原、被告还有共同债权，王守东欠3000.00元，原告哥哥李德刚欠8000.00元，诊所账面还有别人欠我们20000.00元左右。原、被告还有共同债务，欠我姐赵长舫10000.00元。经审理查明，原、被告于1994年8月16日举办婚礼，并于1998年10月8日登记结婚，原、被告育有一名男孩李某乙（1995年7月6日出生），系山东协和学院二年级学生。婚姻关系存续期间，原、被告取得的夫妻共同财产包括：登记在原告李某甲名下的位于营口市鲅鱼圈区康宏园小区二期7号楼2单元5层2号的住宅房屋一处，登记在原告李某甲名下的位于大石桥市黄土岭镇茶叶村的住宅房屋及其附属物和周围林木，辽HXXX**号解放牌大型专用校车一辆，辽HXXX**号长安牌小型轿车一辆。另查，经辽宁鉴达资产评估有限责任公司评估，位于营口市鲅鱼圈区康宏园小区二期的住宅房屋的市场价值为385838.00元（截止到2015年5月13日，该房屋尚有155787.69元房屋贷款未清偿），位于大石桥市黄土岭镇茶叶村的住宅房屋及其附属物和周围林木的市场价值为118699元，辽HXXX**号解放牌大型专用校车的市场价值为114325元，辽HXXX**号长安牌小型轿车的市场价值为28637.00元。本院所确认的上述事实，有（2014）大汤民初字第00065号民事判决书、资产评估报告书、发票联、银行信贷记录和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，原、被告因夫妻感情不和现已分居，且经调解无和好可能，再次诉讼原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产的处理，在庭审中，原被告达成一致意见如下：位于大石桥市黄土岭镇茶叶村的住宅房屋及其附属物和周围林木归被告赵某某所有，位于营口市鲅鱼圈区康宏园小区二期住宅房屋、辽HXXX**号解放牌大型专用校车和辽HXXX**号长安牌小型轿车归原告李某甲所有，并由原告李某甲给付被告赵某某相应的补偿款，本院予以支持，根据资产评估的市场价值，由原告给付被告补偿款127156.66元。对原、被告主张的共同债权和债务，因涉案外人权利，本案不予处理。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告赵某某离婚。二、夫妻共同财产：登记在原告李某甲名下的位于营口市鲅鱼圈区康宏园小区二期的住宅房屋、解放牌辽HXXX**号大型专用校车、长安牌辽HXXX**小型轿车归原告李某甲所有，登记在原告某某名下的位于大石桥市黄土岭镇茶叶村的住宅房屋及其附属物和周围林木归被告某某所有，并由被告李某甲给付原告赵某某补偿款127156.66元。三、个人衣物各自归己。四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。上列给付义务，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，评估费16178.00元，合计16478.00元，由原告李某甲和被告赵某某各负担8239.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘兴华代理审判员  刘 鹏人民陪审员  林忆伟二〇一五年六月二十九日书 记 员  乔 奇
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第584号罪犯张延明，男，生于1958年1月27日，汉族，四川省巴中市巴州区人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2012年12月7日作出了（2012）巴州刑初字第248号刑事判决，以被告人张延明犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2013年1月7日作出（2013）巴中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张延明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯张延明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达205.8分。以上事实，有对罪犯张延明改造表现的评审鉴定材料，罪犯张延明的个人总结，对罪犯张延明的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯张延明服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张延明减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期执行至2016年7月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一五年六月三十日书记员  张益珍
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第01565号原告：李维喜，男，1982年10月7日出生，汉族，农民。委托代理人：李兴，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。被告：岳古刚，男，1969年1月17日出生，汉族，农民。本院于2015年4月15日立案受理原告李维喜与被告岳胡刚为买卖合同纠纷一案，依法由审判员王颍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维喜的委托代理人李兴到庭参加了诉讼；被告岳古刚经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维喜诉称：被告岳古刚欠原告砖款15340元久拖不付，请求人民法院判决岳古刚偿付该欠款并负担本案诉讼费用。被告岳古刚未答辩。经审理查明：被告岳古刚在阜阳市承包工程期间向原告李维喜购买红砖，双方于2011年2月18日进行结算，被告岳古刚欠原告砖款23340元，因无款给付于同日出具欠条一份。因被告一直拖延不付，经原告要求，被告岳古刚将2012年2月18日出具的欠条收回并于2013年10月31日重新出具欠条一份，载明：“今欠人民币贰万三仟叁佰肆拾元整／（23340元）／今欠人／岳古刚／2013.10.31号”。后经原告多次催要，被告偿还了砖款8000元，尚欠15340元砖未予支付。为此，原告李维喜诉至法院。认定上述事实的证据有：当事人身份证信息及相应陈述、被告岳古刚2011年2月18日为原告出具的欠条一份（复印件）、2013年10月31日为原告出具的欠条一份。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，本案中被告岳古刚尚欠原告李维喜砖款15340元属实，被告应承担清偿该债款的民事责任，原告李维喜诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告岳古刚于本判决生效之日起十日内偿付原告李维喜砖款15340元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，因适用简易程序审理减半收取90元，由被告岳古刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王颍二〇一五年六月七日书记员  刘平附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第1999号李红：原告李红达诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2012）滨汉民初字第1434民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字1999号执行案件执行结案。特此通知。审判员  韩淑芹二〇一五年六月二十二日书记员  李合权
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招齐民初字第165号原告郭春义，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告孙爱发，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告郭春义与被告孙爱发买卖合同纠纷一案中，原告郭春义于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭春义撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭春义负担。审判员  刘福东二〇一五年六月二十五日书记员  陈 雪
安徽省淮南市中级人民法院函（2015）淮民他字第00010号淮南市谢家集区人民法院：你院受理的原告赵良轩与被告张德莲、蒋传弟民间借贷纠纷一案，因特殊原因你院不能行使管辖权，报请我院指定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，经研究决定，本案指定淮南市八公山区人民法院审理。望你院接此函后，将本案全部卷宗材料及诉讼费用移送淮南市八公山区人民法院，并告知双方当事人。抄送：淮南市八公山区人民法院二〇一五年六月一日
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民城初字第00367号原告崔威，男，1990年1月25日生，汉族，住正定县。委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。被告易成，男，1965年9月21日生，汉族，住正定县。原告崔威（以下简称原告）与被告易成（以下简称被告）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶立新、被告易成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年1月12日支付给被告购房款19万元购买中国工商银行正定支行家属楼（北楼）五单元102室，2007年4月1日原、被告补签《房产买卖协议》，约定由被告将中国工商银行正定支行家属楼北院五单元102室（房屋面积138.76平方米、小房面积8.4平方米）以20万元卖给原告，同时，原告给被告剩余1万元，被告将各种手续交予原告，答应协助原告办理房屋登记，后原告要求被告协助办理登记，被告以种种理由推托。故此，请求判令原、被告签订的《房产买卖协议》有效，并判令被告协助原告办理房屋过户手续。被告辩称，原告主张的都对。我一直没有当成一回事，原告起诉了，我就给人家办。经审理查明，2006年1月12日，原告支付被告19万元购房款，约定由原告以上述价格购买了被告所有的中国工商银行正定支行家属楼北楼五单元102室。2007年4月1日，原、被告补签了《房产买卖协议》，甲方：易成，乙方：崔威，甲乙双方共同协商，甲方自愿将恒州南街39号工商银行家属院北楼五单元102室卖给乙方，具体条款如下：一、面积：甲方卖给乙方的房屋面积138.76平方米，（注：另有小房面积8.4平方米）含与之有关的水、电、暖等设施。二、甲乙双方议定上述房产成交价格为：贰拾万元整。甲方在乙方交清房款后，甲方将钥匙、房产证和所有购房原始票据一并交给乙方，房产随之转移到乙方……。甲方：易成，2007年4月1日，乙方：崔威，2007年4月1日。为证实主张原告提供了房产买卖协议及房款收条各一份。被告对原告的主张无异议。另查明，本案争议房屋户主系被告易成，坐落在正定镇恒州南街39号，面积为138.76平方米及小房（面积为8.4平方米）由房产证为证，原、被告对此无异议。本院认为，原、被告均认可2007年4月1日的房产买卖协议，故本院认为该房产买卖协议合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单据，并转移标的物所有权的义务”。原告于2006年1月12向被告支付了购房款19万元，于2007年4月1日补签房产买卖协议时已按照约定向被告支付了剩余1万元购房款，原、被告对此无异议，故本院认为，原告已按照合同约定支付了约定的价款，被告应按照约定协助原告办理房产过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：判决生效后五日内，被告易成协助原告崔威将工商银行家属院北楼5单元102室及小房（房屋所有权证为，正定县房权证正定镇字第01300073**号）一套过户到原告名下。本案案件受理费80元，由被告易成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何国勇代理审判员  刘宏亮人民陪审员  胡倩倩二〇一五年六月八日书 记 员  刘雨恬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2433号申请执行人上海顶铭工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人魏玉红，男，1977年12月13日生，汉族，户籍地安徽省。本院执行的申请执行人上海顶铭工程设备有限公司与被执行人魏玉红(2014)嘉民一(民)初字第3896号买卖合同纠纷一案，被执行人魏玉红应支付申请执行人货款人民币15000元，但被执行人未履行。执行中经查，本院暂未查实被执行人有银行存款、证券、房产等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有银行存款、证券、房产等可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海顶铭工程设备有限公司依据(2014)嘉民一(民)初字第3896号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一五年六月二十四日书记员  王 豪
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第1081号上诉人（原审原告）林高进。委托代理人林千多，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人何训班，主任。委托代理人徐杭。原审第三人香港老爷车创建有限公司。上诉人林高进因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4722号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：2004年11月16日，林高进向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第4364113号“SHIDIFENSUN及图”商标（即被异议商标，详见判决后附图），指定使用在第25类服装等商品上。被异议商标经商标局初步审定并公告。1993年12月16日，香港老爷车创建有限公司（简称老爷车公司）向商标局申请注册第789734号图形商标（即引证商标一，详见判决后附图），1995年11月7日引证商标一经商标局核准注册，核定使用在第25类夹克等商品上，专用期限经续展至2015年11月6日止。1996年1月22日，老爷车公司向商标局申请注册第1034494号“DEON及图”商标（即引证商标二，详见判决后附图），1997年6月21日引证商标二经商标局核准注册，核定使用在第25类夹克等商品上，专用期限经续展至2017年6月20日止。在被异议商标公告期内，老爷车公司向商标局提出商标异议申请。商标局于2011年5月11日作出（2011）商标异字第11868号“SHIDIFENSUN及图”商标异议裁定，裁定：被异议商标予以核准注册。老爷车公司不服，于2011年7月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，并提交了相关证据材料。2013年1月4日，商标评审委员会作出商评字（2012）第52764号《关于第4364113号“SHIDIFENSUN及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：被异议商标与引证商标一、二显著的图形部分均由一老式车辆构成。从服装等商品上的商标在使用习惯和常用标示形式方面考虑，当两商标均以较小标识出现时，两商标在整体外观、视觉效果上并无明显区别，以一般消费者识别力观察，易将二者的标示的商品来源产生混淆或误认，构成使用在类似商品上的近似商标。老爷车公司称被异议商标的申请注册违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十一条等相关规定，缺乏事实依据，不予支持。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。在原审庭审中，林高进明确表示对被异议商标与引证商标一、二指定使用的商品构成类似商品不持异议。北京市第一中级人民法院认为：被异议商标“SHIDIFENSUN及图”，其中图形部分占据画面绝大部分，比例较大，表现为一辆老式汽车或者火车形态。引证商标一为图形商标，引证商标二“DEON及图”商标的显著图形部分均为一老式车辆构成。被异议商标与引证商标一、二的图形部分在表现事物、表现手法、构图方式等方面相同或者相似，若共同使用在类似商品上，易使相关公众误认为二者为相同市场主体的系列商标或存在某种关联，从而发生误认。被异议商标虽然尚有英文“SHIDIFENSUN”，但所占比例较小，使用在服装等商品上一般不易引起相关公众注意。故被异议商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，应予维持。综上，北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。林高进不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要理由为：被异议商标的图形为火车机车图样，即使被异议商标以较小图形出现，其火车机车的图形也是清晰的，被异议商标图形中无司机形象，以普通消费者观察，被异议商标与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标，被异议商标可以核准注册。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被异议商标档案、引证商标档案、（2011）商标异字第11868号裁定、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院经审查予以确认。本院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。林高进在原审诉讼中明确表示对被异议商标与引证商标一、二指定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。被异议商标为“SHIDIFENSUN及图”商标，其中图形部分占据绝大部分画面，比例较大，表现为一辆老式车辆形态。引证商标一为带有司机的老式汽车图形商标，引证商标二为“DEON及带有司机的老式汽车图形”商标，被异议商标与引证商标一、二在图形组成、设计风格、表现手法等方面差异较大，且被异议商标的文字部分与引证商标一、二也不相同，上述商标整体视觉效果区分明显，即使共同使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力，不会对各自所使用商品的来源产生混淆。被诉裁定以被异议商标与各引证商标均以较小标志出现时无明显区别认定上述商标使用在服装等商品上构成近似商标，依据不足。因此，被异议商标在指定使用的商品上与引证商标一、二未构成《商标法》第二十八条规定的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定有误，予以纠正。林高进的该项上诉主张，理由充分，本院予以支持。综上，原审判决及被诉裁定的主要证据不足，适用法律有误，应予撤销。林高进的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4722号书；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2012）第52764号《关于第4364113号“SHIDIFENSUN及图”商标异议复审裁定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就第4364113号“SHIDIFENSUN及图”商标重新作出复审裁定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟代理审判员  孔庆兵代理审判员  石必胜二〇一五年六月十八日书 记 员  崔馨娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民一初字第729号原告：刘新兰，女，1981年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：朱杰，新疆雪峰律师事务所律师。被告：刘福，男，1952年9月2日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。委托代理人：刘新元，系被告刘福之子，1981年4月6日出生，汉族，乌苏市。被告：乌苏市农村信用合作联社。法定代表人：李文军，该公司理事长。委托代理人：余永泉，男，1970年2月5日出生，汉族，系该公司职工。原告刘新兰与被告刘福、乌苏市农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘新兰的委托代理人朱杰，被告刘福的委托代理人刘新元与被告乌苏市农村信用合作联社法定代表人李文军的委托代理人余永泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘新兰诉称：原告长期在乌鲁木齐市工作居住生活，将本人位于乌苏市繁荣路三居二巷一处房屋和权利证书交由父母居住和保管。2014年春节期间，原告回乌苏欲处分自己的房屋，向父母索要房屋产权证书，被告刘福却告知原告已将房屋作抵押贷款，并将房产证和土地证押在被告乌苏市农村信用联社。因尚有部分贷款未偿还，两证一直存于信用联社处。后经了解得知，被告刘福于1995年1月22日向被告乌苏市农村信用联社贷款25万元，还款期限届满后尚有部分借款未还，双方又于1997年3月11日重新签订抵押担保借款合同，以原告的房屋作抵押，但未作抵押登记，抵押担保合同并未生效。又因抵押担保之日起至今已二十余年，被告乌苏市农村信用联社未向原告主张担保责任，已超过法定担保期间和诉讼时效，继续留存两证无法律依据，遂诉至法院，请求判令二被告返还房产证和土地使用证，并承担本案诉讼费用。被告刘福辩称：原告所诉属实，但原告房产证和土地使用证在被告乌苏市农村信用联社处，应当由其返还。被告乌苏市农村信用联社辩称：1997年3月11日，该联社与被告刘福签订抵押担保借款合同，借款250000元，并将原告所有的位于乌苏市繁荣路三居二巷的房屋做抵押，未办理抵押登记。现刘福尚未还清借款，不应当将房屋产权证书和土地使用证返还。经审理查明，原告刘新兰系被告刘福之女。1995年11月22日，被告刘福向乌苏市农村信用联社借款250000元，约定1996年7月22日前偿还。还款期限届满后，刘福未按期还款，双方又于1997年3月11日签订《抵押借款合同》，约定该款于1997年3月11日偿还160000元，余款于1997年5月20日还清，并将时年14周岁的刘新兰所有的位于乌苏市繁荣路三居二巷的房屋（房屋产权证号00775**，土地使用证号004314）作为抵押，同时将房屋产权证及土地使用证交由乌苏市农村信用联社，但未办理抵押物登记手续。后刘福未按双方约定还款，乌苏市农村信用联社亦从未向刘新兰主张实现抵押权。上述事实，有抵押借款合同复印件、房屋产权证书存根复印件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，被告刘福与被告乌苏市农村信用联社签订抵押借款合同，以其未成年之女刘新兰所有的位于乌苏市繁荣路三居二巷的房屋（房屋产权证号00775**，土地使用证号004314）作抵押，但未办理抵押物登记手续，抵押合同未生效，被告乌苏市农村信用联社占有刘新兰所有的房屋产权证及土地使用证于法无据，故对于原告刘新兰要求其予以返还的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乌苏市农村信用联社应于本判决生效后三日内返还原告刘新兰所有的位于乌苏市繁荣路三居二巷的房屋产权证（0077533）和土地使用证（004314）；二、驳回原告刘新兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，投递费96元，合计121元，由被告乌苏市农村信用联社负担（原告已预交费用121元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 张 豪 杰二〇一五年六月七日书记员 尼马加甫
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第913号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。被执行人：永康市贵妃丽人娱乐会所。法定代表人：朱官平。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市贵妃丽人娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年1月14日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第913号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效审  判  长  姜日红审  判  员  李昌林审  判  员  程圣权二〇一五年六月二十五日（代）书记员  赵 霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2291号上诉人（原审原告）蔡军，男，汉族，1964年6月12日生。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）南京公共交通（集团）有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路323号。法定代表人朱明，该公司董事长。委托代理人李思渊，江苏君泊律师事务所律师。上诉人蔡军因与被上诉人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交集团公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年2月27日作出的（2015）鼓民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年7月，南京市公共交通总公司（以下简称公交总公司）经工商核准变更为公交集团公司。1981年2月，蔡军至南京市公共交通总公司工作，任南京市公共交通总公司汽车二公司（以下简称公交汽车二公司）电瓶工（集体职工），自1993年1月起蔡军申请休病假，未再上班。1992年10月至1993年12月期间由公交汽车二公司代为缴纳社会保险，自2007年7月起以灵活就业参保方式缴纳社会保险。2014年8月13日，蔡军向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销解除劳动合同决定并支付2013年度生活费，该委于2014年11月21日作出宁劳人仲案（2014）1059号仲裁裁决书，裁决对蔡军的仲裁请求不予支持。蔡军不服，诉至原审法院，要求判令撤销公交集团公司于1994年10月10日作出的解除劳动合同决定，并支付2013年度生活费14208元（1480元×12个月×80%）。以上事实，双方当事人无异议，原审法院予以确认。对双方当事人存在争议的事实、请求，原审法院分析评判如下：蔡军对公交总公司作出的解除劳动合同决定是否知晓。蔡军称自请病假后就一直未上班，公交总公司每年支付一定的生活费，未收到解除劳动合同的决定。提交了南京市鼓楼区建宁路街道办事处五所村社区居民委员会证明一份，载明蔡军委托社区工作人员至公交总公司领取其前期与公司洽谈好的生活补贴3000元，后转交给蔡军。公交集团公司称此证据载明的内容并不属实，公交集团公司并未支付过任何钱款，且此证据为证人证词，相关人员应出庭作证。公交集团公司称双方劳动关系已于1994年10月解除，并提交了《和蔡军谈话记录》、《关于解除蔡军劳动合同的决定》、《南京市公共交通总公司拟稿纸》、《领条》、《付款凭证》及《收件回执》等证据，证明1994年8月22日公交汽车二公司与蔡军进行谈话，并形成谈话记录，双方就病休期满后的工作事宜进行协商，其中蔡军表示希望按休长假期满辞退，从而能够领取相应的经济补偿。1994年10月10日，公交总公司作出《关于解除蔡军劳动合同的决定》，载明：“蔡军因患病，于1993年1月8日起病休在家，至1994年9月1日已达一年半之久。根据国务院颁布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十二条二款和第二十一条规定，经研究决定，医疗期届满，解除蔡军与我单位签订的劳动合同。蔡军应在接到本决定之日起七日内，来单位办理解除劳动合同手续，领取相当于本人标准工资十二个月生活补助费和三个月的医疗补助费、《职工待业证明书》，至鼓楼区劳动服务公司办理待业登记手续。”1994年10月11日，公交汽车二公司向南京市鼓楼区职业介绍所报备了解除劳动合同材料，1994年10月18日，蔡军至公交总公司领取了生活补助费和医疗补助费共930元。蔡军称上述证据中的谈话笔录上的签名系其所签，但是签字时并无谈话记录而是空白纸张，对解除劳动合同决定并不知晓，且对是否领取了相应款项亦不清楚，领条及付款凭证上签名是否本人所签亦不清楚。原审法院对此认证如下：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应承担不利后果。本案中，虽蔡军对公交集团公司提交的谈话记录、领条等证据提出质疑，但并未提出证据予以反驳，且经原审法院释明后在法定的期限内未提出鉴定申请，故对上述证据的真实性应予认定。而据公交集团公司提交的证据及蔡军的社会保险缴纳清单可以形成完整证据链，能够证明公交总公司就解除劳动合同事宜与蔡军进行协商并作出决定及蔡军领取相应的费用的事实，能够印证双方劳动关系解除的起因、过程及结果，现公交集团公司虽无证据直接证明解除劳动合同决定送达蔡军的事实，但其提交的证据足以证明蔡军对解除劳动关系的事宜应已明确知晓。而对于蔡军主张的每年仍领取生活费的问题，其并未提供充实的证据予以证明，亦无法说明此笔款项的具体性质，故对此事实无法认定，且即便存在领取的事实亦无法对抗蔡军知晓劳动关系解除的事实。原审法院认为：当事人应当在法律规定的范围内主张自己的民事权利。发生劳动争议，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起，在法定期限内申请仲裁。对于此期限1993年8月1日起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（现已废止）第二十三条规定为六个月，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定为六十日、2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定为一年。如上所述，蔡军对公交总公司解除与其劳动关系的事实最迟在1994年10月18日领取生活补助费及医疗补助费时已知晓，此时其如对解除决定存有异议，应及时主张权利，但其并未在法定期限内主张权利，现蔡军要求撤销此解除劳动合同决定已超过相应的仲裁期限，对此诉讼请求不予支持。蔡军与公交集团公司的劳动关系已经解除，现蔡军主张基于劳动关系要求公交集团公司按最低工资的百分支付八十支付生活费已无任何法律及事实依据，对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回蔡军的诉讼请求。案件受理费5元，免收。原审法院宣判后，上诉人蔡军不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人自1981年1月任公交汽车二公司电瓶工，1993年1月起病休在家，被上诉人按期支付生活费。2014年6月，上诉人去被上诉人处领取生活费时被告知双方已于1994年10月10日解除了劳动关系，但上诉人对此并不知情。自上诉人病休以来，被上诉人每年都向上诉人支付生活费用。南京市鼓楼区建宁路街道办事处五所村社区委员会可证明曾将被上诉人给予的生活费转交给上诉人。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人公交集团公司辩称：上诉人在1994年就与被上诉人解除了劳动关系。上诉人在2007年以灵活就业的方式参加缴纳社保，对于已经与被上诉人解除劳动合同的事实在1994年时就应该知道，最迟应在2007年知晓。上诉人未在法定期限内主张权利，对其诉讼请求应予驳回，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，双方当事人对原审查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。公交集团公司提供的证据足以证明蔡军的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或其他正当理由，原审判决驳回蔡军的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  崔玉文代理审判员  王晓燕代理审判员  雒继周二〇一五年六月十六日书 记 员  尹 琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）宜秀民一初字第00623号原告：金贻宪。委托代理人：郑国平，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。被告：汪明魁。原告金贻宪诉被告汪明魁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员李元超适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告金贻宪及其委托代理人郑国平、被告汪明魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贻宪诉称：1995年，宜秀区白泽湖乡光明村（现大枫社居委）约八十亩洼地，由原告家庭承包后改造成水塘经营养殖业。2009年2月将该地块转包被告经营至2014年12月，2015年被告仍要求继续承包经营，经双方协议达成一致意见。按协议约定，承包金为50000元／年，在2015年2月被告应预付年租金30000元，但被告未按协议履行给付30000元的义务。故诉至法院，要求判令被告支付原告承包款30000元，并承担本案的诉讼费用。被告汪明魁：原告所说的是事实。因原告所在的村民组告知被告，原告承包该地块的经营权已到期，原告无转包的权利。村民组又通过招标的形式将该地块的经营权发包给被告，所以被告将30000元给了村民组。原告金贻宪为支持自已的诉讼请求，提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、原、被告于2009年2月2日、2014年1月11日、2014年10月28日分别签订的承包协议复印件三份，证明原告享有经营权的水塘发包给被告的事实；被告现仍然占有、使用原告有经营权的鱼塘；3、安庆市郊区耕地新一轮承包合同书、农村集体土地承包经营权证复印件各一份，证明原告对原、被告签订的协议涉及的土地享有经营权。被告汪明魁提交了承包，抗美圩合同书一份，证明本案所涉及的土地原告的承包经营权到2014年12月30日止。经质证，被告对原告提交的对证据1、2无异议，要求法院核实证据3的真实性。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为该协议签订于1995年之前，后原告所在的村民组变更了该协议，将承包的年限变更为30年，并办理了相关权证。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据1、2及被告提交的证据的真实性予以认定；原告提交的证据3中的安庆市郊区耕地新一轮承包合同书是由原郊区政府监制，由原安庆市郊区农业承包合同管理领导小组与原告签订的农村耕地承包经营合同书，对该合同书本院予以认定并确认具有相应的证明力；原告提交的证据3中的农村集体土地承包经营权证是1999年4月10日原郊区政府发放的，对该承包经营权证本院予以认定并确认具有相应的证明力。根据以上认定的证据、当事人陈述，本院确认以下事实：2014年10月28日，原、被告签订协议一份，约定原告将其承包的庙塘、余肖两队的“抗美圩”转给被告承包，承包期限自2015年2月2日起至2025年10月11日止，承包费为5万元／年，并约定协议生效时被告向原告预付3万元承包费。协议签订后，被告未向原告支付约定的3万元预交款。被告自叙其是因为大枫社区庙塘、余肖两村民组人员对其说原告承包的地块期限已到，而2015年1月1日大枫社区庙塘、余肖两村民组召开村民会议将该地块发包给被告承包，并与被告签订了协议。故被告未向原告给付约定的3万元预付款而向村民组交付了承包款。原告提交的安庆市郊区耕地新一轮承包合同书载明本案涉及的“抗美圩”地块由原告承包，承包的期限定为30年，自1995年10月11日起到2025年10月11日止；1999年4月10日，原安庆市郊区人民政府向原告发放了农村集体土地承包经营权证，该份权证记载的承包方户主姓名是原告，发包方是光明村。本案的争议焦点是原告是否拥有本案涉及地块的转包权。本院认为：本案中原告与庙塘组、余肖组签订在1994年签订承包抗美圩合同书，虽然约定的承包期限至2014年12月30日止，但其后在有权部门向原告发放的耕地新一轮承包合同书明确记载的承包期是30年，承包期限至2025年10月11日止，且《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十二条第二款规定，家庭承包合同约定的承包期短于三十年的，其承包期视为三十年。故原告对本案涉及地块的承包期未届满，原告拥有经营权。《中华人民共和国农村土地承法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。故原告拥有本案涉及地块的转包权。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的合同自双方在协议书上签字即成立并生效。被告应当依约履行。故对原告要求被告支付转包款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承法》第三十二条、第六十四条、《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告汪明魁于判决生效之日起七日内支付原告金贻宪30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪明魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一五年六月九日书记员  潘秋越附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第六十四条各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法。《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第十二条发包方应当和承包方签订书面承包合同。承包合同一式三份，发包方和承包方各执一份，另一份由发包方在承包合同签订之日起三十日内报乡（镇）人民政府或者街道办事处备案。没有签订书面承包合同的，应当自本办法实施之日起三个月内补签；家庭承包合同约定的承包期短于三十年的，其承包期视为三十年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 孙 志 富 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第2251号原告：前郭县农村信用合作联社委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。被告：孙志富。原告前郭县农村信用合作联社与被告孙志富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人包福臣到庭参加诉讼，被告孙志富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月25日，孙志富在我联社下属平凤信用社借款30000元，借款期限自2012年3月26日至2013年9月17日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求孙志富偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。支付律师代理费2500元。孙志富未提出答辩。经审理查明，2012年3月25日，前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与孙志富、王磊、王平军签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定孙志富向前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2012年3月26日至2013年9月7日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。王磊、王平军对此借款承担连带保证责任。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向孙志富发放借款30000。现此笔借款已逾期，孙志富尚欠借款本金30000元及利息。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。本院认为，前郭县农村信用合作联社与孙志富、王磊、王平军签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向孙志富发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。孙志富应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。前郭县农村信用合作联社要求孙志富承担律师代理费2500元，对此项费用在《吉林省农村信用社农户联保借款合同》第七条乙方救济措施中约定“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”由孙志富承担，该约定中所指“一切费用”应包括前郭县农村信用合作联社聘请律师的律师代理费，且前郭县农村信用合作联社提供的律师收费收据证明收费标准不超出《吉林省律师服务收费标准（试行）》的规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙志富于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。二、被告孙志富承担原告前郭县农村信用合作联社律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由孙志富承担，剩余275元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  沈凤民二〇一五年六月二十九日书记员  刘 阳
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂潜江民调确字第00333号申请人潘锋，男，生于1987年11月25日，汉族，湖北省潜江市人，务工。申请人刘强（系死者刘雪雪之父），男，生于1963年08月24日，汉族，湖北省潜江市人，务工。申请人田苏安（系死者刘雪雪之母），女，生于1969年10月13日，汉族，湖北省潜江市人，务工。本院于2015年6月15日受理了申请人潘锋与申请人刘强、田苏安机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人潘锋因与申请人刘强、田苏安机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月15日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、潘锋赔偿刘强、田苏安经济损失（含抢救费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等）人民币550000元；二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人潘锋与申请人刘强、田苏安达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年六月十五日书记员  关璐璇
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民初字第2637号原告袁月明。原告魏红先。两原告共同委托代理人谢旭东，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告浙江科尔房地产有限公司。法定代表人朱善庆。本院在审理原告袁月明、魏红先诉被告浙江科尔房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因两原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按袁月明、魏红先撤诉处理。审 判 长  周全林代理审判员  王银燕人民陪审员  何小明二〇一五年六月一日书 记 员  徐丽芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第2890号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告卓盛伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓盛伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卓盛伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260，127.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币260，127.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民一初字第62号原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人陈鹏飞，系该公司董事长。委托代理人田立斌，男，汉族，系该公司法律顾问，现住吉林省梅河口市。被告沈阳和世泰通用钛业有限公司，住所地辽中县。法定代表人阎东辉，系该公司董事长。委托代理人庞克兵，男，汉族，现住沈阳市。委托代理人肖云铭，男，汉族，现住辽中县。原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司（以下简称“龙士达”）诉被告沈阳和世泰通用钛业有限公司（以下简称“和世泰”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员罗红云担任审判长并主审，与审判员曹丽阳、人民陪审员刘龙静组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告龙士达委托代理人田立斌，被告和世泰委托代理人庞克兵、肖云铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙士达诉称，2007年10月31日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定原告为被告施工沈阳和世泰通用钛业有限公司熔铸车间、锻压车间、棒材轧制机加车间厂房工程，该工程地点位于辽中县茨于坨镇太平村，工程内容为钢结构、彩板的制作安装及运输，合同约定价款为774.38万元。原告按照合同约定完成工程施工，被告实际使用至今。2012年2月1日，原、被告双方就工程款支付、工程验收等问题签订协议书，该协议书约定被告应于2012年3月31日前支付剩余工程款406，872.93元。原告多次向被告催要该工程欠款，但是被告以各种理由拒绝付款。被告拖欠原告工程款的事实已经构成严重违约，应该承担违约责任。请求判令被告支付工程款406，872.93元和利息（利息计算自2012年4月1日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。被告和世泰辩称，对原告请求的拖欠工程款406，872.93元的数额没有异议，但对原告要求我公司给付利息有异议，我公司不同意承担利息，也不同意承担诉讼费。经审理查明，2007年10月31日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定原告为被告施工沈阳和世泰通用钛业有限公司熔铸车间、锻压车间、棒材轧制机加车间厂房工程，该工程地点位于辽中县茨于坨镇太平村，工程内容为钢结构、彩板的制作安装及运输，合同约定价款为774.38万元。原告按照合同约定完成工程施工，被告实际使用至今。2012年2月1日，原、被告双方就工程款支付、工程验收等问题签订协议书，该协议书约定被告应于2012年3月31日前支付剩余工程款406，872.93元。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的建设工程施工合同、协议书、催款函等证据在卷，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告龙士达与被告和世泰签订的建设工程施工合同和协议书，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，具有法律约束力，当事人应当依据诚实信用原则，全面履行自己的合同义务，不履行或不适当履行的，应当依法承担违约责任。本案中，原告完成了施工工程义务，被告应当承担支付工程款义务。被告未支付工程款属于违约行为，应承担继续履行并支付逾期利息等违约责任。对原告要求被告给付拖欠工程款406，872.93元的诉讼请求，因原告提供证据充分且被告无异议，本院予以支持。对原告要求被告自2012年4月1日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因有法律依据和事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳和世泰通用钛业有限公司给付原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司工程款406，872.93元；二、被告沈阳和世泰通用钛业有限公司给付原告辽宁龙士达钢结构股份有限公司工程款406，872.93元的利息（利息从2012年4月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；以上款项限本判决生效后10日内履行。案件受理费8，408元，由被告沈阳和世泰通用钛业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗红云审 判 员  曹丽阳人民陪审员  刘龙静二〇一五年六月八日书 记 员  杨倩雯本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四(民)初字第900号原告上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表林中，董事长。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告郭刘成，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院受理原告上海永升物业管理有限公司诉被告郭刘成劳动合同纠纷一案，因被告郭刘成就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告上海永升物业管理有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2015)长民四(民)初字第889号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案与(2015)长民四(民)初字第889号民事案件并案审理。审判员  顾正恺二〇一五年六月十六日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙法执裁字第249号申请执行人：何兆斌，男，汉族，1971年7月24日生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封市瑞信房地产开发有限公司，地址开封市西大街。法定代表人：吴志强，董事长。申请执行人何兆斌与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司协助办理房屋登记手续一案，本院作出（2015）龙民初字第446号民事调解书，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款1032元及迟延利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值1032元的财产及迟延利息。二、龙亭新都汇房屋，建筑面积为8.10平方米的房屋，由申请执行人何兆斌单方办理房屋产权登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  秦光文审判员  杨中银二〇一五年六月十日书记员  李领海
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第1073号原告：上海佳砼新材料科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区嘉安公路2699号。法定代表人：许东良。委托代理人：陈中秋，上海市正大律师事务所律师。委托代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：浙江兰亭高科股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇金庄村。法定代表人：李景轩。委托代理人：沈志刚、谭长宏，该公司员工。原告上海佳砼新材料科技发展有限公司与被告浙江兰亭高科股份有限公司买卖合同纠纷一案原告于2015年3月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚佳磊和被告的委托代理人沈志刚、谭长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2012年3月26日签订改性沥青的供应合同，根据合同原告支付预付款后，被告发货。供货完毕后以实际发货量结算货款，与已付款相抵多退少补，被告开具增值税发票及运费发票。2013年3月26日原告向被告支付了预付款100万元，后被告向原告提供沥青1**吨，连运费共计905960元并开具了发票。后原告多次要求被告退还剩余的预付款94040元被告推托。故起诉要求判令被告退还预付款94040元以及自2012年8月22日起至判决生效止按银行同期贷款利率计算的利息。被告到庭答辩称，1、原告现在起诉已超过诉讼时效。根据原告提供的最后一份送货单时间是2012年4月1日，之后原告一直未进行催讨，已经超过诉讼时效；2、本案合同尚未履行完毕，在合同未解除前，原告无权要求退还预付款。根据合同原告预定的沥青为500吨，且约定为款到发货，由原告提前3天通知被告发货，每批供货通知不得少于160吨，最小单次送货量不小于30吨。到目前为止原告只要了142吨，还有358吨货款和运费既没有通知发货，更没有支付货款，剩余的9万多也没达到送货最小30吨的起点，故原告的起诉没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告双方于2012年3月24日签订的改性沥青供应合同一份，要求证明2012年3月24日，原被告之间的买卖合同关系，合同第五条、第七条约定付款方式和合同履行完毕情况。2、银行转账凭证一份，要求证明原告于2012年3月27日向被告转账支付预付款100万；3、送货单四份，2012年3月30日、3月31日、4月1日、4月2日证明被告向原告提供142吨橡胶改性沥青；4、增值税专用发票一份、运输发票一份，总金额905960元，证明供货方已经开具货物发票和运费发票，已经符合合同第五条的约定情形；5、2014年7月31日和2014年12月15日，原告委托律师向被告发出律师函两份及送达依据，要求证明原告通过律师向被告提出解除合同，并要求退还剩余的预付款，被告分别于2014年8月1日和2014年12月17日签收。被告对原告的证据质证认为，五组证据的三性均无异议，但律师函只要求退还货款，并无解除合同的意思表示。因双方合同还在履行期，故被告不予回复。该证据只能证明原告单方违约，不能证明其他事实；被告未提供证据。针对双方的举证、质证意见，本院认为原告提供的五组证据经被告质证对真实性无异议，与本案事实有关联，对本案有证明力。根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定下列事实：原、被告于2012年3月24日签订改性沥青的供应合同，约定原告向被告购买橡胶改性沥青，合同总量500吨，每批供货通知不得少于160吨，最小单次送货量不小于30吨；单价6200元／吨，由被告代办运输，运输单价180元／吨；供货时间为2012年3月25日以后开始，原告需提前3天电话通知被告发货；付款方式为款到发货，供货完毕后，以实际发货量结算货款，与已付款相抵，多退少补，被告开具增值税发票及运费发票；合同有效期为自合同签订之日起至付款结算，供货结束后自动失效。合同签订后，原告于同年3月27日向被告支付预付款100万元，被告遂于3月30日至4月2日间分四次供给原告沥青1**吨，连同运输费合计货款905960元，被告也开具了相应的增值税发票和运输发票。嗣后，原告未再通知被告发货。2014年7月31日和12月15日原告委托律师两次发函被告要求退还剩余的预付款94040元，被告均未回应，遂成讼。本院认为，原、被告间的买卖改性沥青合同关系系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行。根据双方合同约定，供货总量为500吨；供货时间从2012年3月25日以后开始，由原告提前3天电话通知被告发货；合同有效期为自合同签订之日起止付款结算结束，供货结束后自动失效。然原告在向被告预付100万元并要求送货142吨之后未再向被告付款提货，且也未要求解除未履行部分的合同，虽尚有94040元预付款，但不足以支付双方约定的最小送货量30吨所应支付的货款。原告认为双方的合同已经协商中止，被告予以否认，原告也不能提供相应的证据。故该合同尚在履行期，原告要求返还预付款的请求与双方的约定不符，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2472元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 陈 伟二〇一五年六月八日书记员 唐秋萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民三初字第250号被告管能胜，男，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：×××0318。委托代理人唐家学、李彩华，、实习律师。原告邹志田，男，汉族，住河南省信阳市平桥区，身份证号码：×××0558。原告管能胜诉被告邹志田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员霍惠媚适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐家学、李彩华，被告邹志田到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员卢建文担任审判长，与代理审判员王桂源、人民陪审员杨春敏组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐家学到庭参加诉讼，被告邹志田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日11时20分许，管能胜驾驶粤S×××××号小型越野客车从东莞大道往体育路方向行驶，行驶至东莞市××路联佳大厦对出路段左转弯过程中，车头右侧与从体育路往东莞大道方向直行行驶由邹志田驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成邹志田受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定管能胜负事故主要责任，邹志田负事故次要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失14401.8元（其中车辆损失价值为45896元、评估费2110元，被告负次要责任，应承担30%即14401.8元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告邹志田辩称，1、原告单方委托评估，没有经我方同意；鉴定机构没有提供任何资质证明，对其合法性、权威性没办法认可；评估人是否具有相应资质和上岗证，有待考证；2、原告没有提供评估费发票、维修发票，无法证明其损失的真实性；3、原告诉请的维修费还没有实际发生，应待实际发生后再行主张。经审理查明，2014年12月3日11时20分许，管能胜驾驶粤S×××××号小型越野客车从东莞大道往体育路方向行驶，行驶至东莞市××路联佳大厦对出路段左转弯过程中，车头右侧与从体育路往东莞大道方向直行行驶由邹志田驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成邹志田受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定管能胜负事故主要责任，邹志田负事故次要责任。原告主张其所有的粤S×××××号小型越野客车在事故中受损，车辆损失经东莞市广协鉴定评估有限公司评定为45896元，评估费2110元。后该车经东莞市诺德汽车服务有限公司维修，产生配件费及维修费45896元。以上事实，有交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、评估费发票、维修费发票、配件费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。原告因本次事故支付车辆配件费及维修费45896元、评估费2110元，有道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、评估费发票、维修费发票、配件费发票佐证，本院予以确认。被告在本次事故中负次要责任，原告诉请被告按损失数额48006元的30%即14401.8元承担赔偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邹志田在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿14401.8元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160.04元，全部由被告邹志田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文代理审判员  王桂源人民陪审员  杨春敏二〇一五年六月十七日书 记 员  何峰华（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第124号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人何应昌，男，1987年9月12日出生，汉族，住云霄县。被执行人方小燕，女，1986年10月30日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月14日以被执行人何应昌、方小燕违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第201037号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。被执行人于2015年1月20日缴纳社会抚养费人民币30000元，尚欠人民币15662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第201037号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月14日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月16日向被执行人依法送达云人口征催字（2015）第201037号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第201037号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何应昌、方小燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人何应昌、方小燕必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币15662元。三、被执行人何应昌、方小燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一五年六月八日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭执字第317-2号申请执行人陶某，居民。被执行人应某，居民。申请执行人陶某与被执行人应某遗嘱继承纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0755号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太代理审判员  吕安国人民陪审员  王尊朝二〇一五年六月十五日书 记 员  张 磊
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民一初字第00880号原告：苏春，男，1966年2月19日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：ＸＸＸ，男，1954年3月14日出生，汉族，退休工人，现住清原满族自治县清原镇。被告：苏颖，女，1956年5月29日出生，汉族，退休工人，现住清原满族自治县清原镇。原告苏春诉被告ＸＸＸ、苏颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏春、被告ＸＸＸ、苏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月5日，被告ＸＸＸ因发生交通事故需要治疗，因急需用钱，被告苏颖向原告借款20，000.00元。原告爱人王巍于2013年8月6日将借款汇到被告女儿杨声银行账户。被告说等保险理赔之后就偿还该笔欠款。现保险理赔款已经返到被告ＸＸＸ手里。原告原告多次索要，被告至今仍未给付，故诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告ＸＸＸ辩称，2013年8月5日确实出了车祸，因在住院期间，对于被告苏颖借款一事不清楚，住院费用不知道是谁支付，但手术后是我亲属和儿子拿的钱，不同意偿还该笔欠款。被告苏颖辩称，借款是因为ＸＸＸ出车祸急需用钱，故向原告苏春借款，且20，000.00元借款已经收到，并用于ＸＸＸ治疗所用，同意偿还借款及利息。经审理查明，两被告系夫妻关系（为再婚），原告苏春系被告苏颖弟弟。2013年8月5日，被告苏颖因被告ＸＸＸ出车祸急需用钱，向原告借款2万元，因被告苏颖没有银行卡，原告爱人王巍于2013年8月6日将借款汇到被告女儿杨声银行账户。被告苏颖于2013年8月6日向原告出具欠条：欠苏春弟弟贰万元整，给ＸＸＸ治病用（出车祸）等保险公司理赔后再还钱。二被告至今仍未偿还借款及利息，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息。被告ＸＸＸ以辩称理由拒绝。本院确认的上述事实，有欠条、汇款收据、银行明细和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告苏颖提供借款2万元，被告给原告出具欠条，原告已将借款汇至被告女儿杨声银行账户，双方借贷关系明确，被告苏颖应负还款的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。该笔欠款属于夫妻婚姻关系存续期间所借债务，欠条上虽没有被告ＸＸＸ的名字，但二被告均未证明此笔欠款为个人债务，应当按夫妻共同债务处理；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院对于原告诉请合理部分的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ、苏颖于本判决生效后十日内偿还原告苏春借款20，000.00元及利息（利息计算：从2015年5月18日开始至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告ＸＸＸ、苏颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。代理审判员 王 帅二〇一五年六月十八日书 记 员 王思元
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑执字第169号罪犯金崇军，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年5月19日作出（2014）台临刑初字第573号刑事判决，以被告人金崇军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元，没收违法所得人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金崇军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯金崇军报请减刑三个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分82.70分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯金崇军在服刑期间，确有悔改表现，履行了部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金崇军准予减刑三个月（刑期自2014年5月19日起至2015年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 瞿晨超审 判 员 陈其友二〇一五年六月十六日代书记员 王钟音
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋新民初字第0534号原告彭华。委托代理人陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。被告明志萍。委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者，一般代理。原告彭华诉被告明志萍返还财产纠纷一案，本院受理后，原告彭华于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭华撤诉。案件受理费25元，由原告彭华负担。代理审判员 曹 晖二〇一五年六月九日书 记 员 马天跃
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）醴法民一初字第672号原告邹春桃，女，1967年3月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南���醴陵市。被告邹政新，男，1990年4月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。被告文翠林，女，1966年10月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。原告邹春桃与被告邹政新、文翠林追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告邹春桃到庭参加诉讼，被告邹政新、文翠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告儿子邹良、被告邹政新、李政于2007年7月2日共同乘坐由被告邹政新驾驶的二轮摩托车在途经本市碧山岭自纯服装厂门前地段时发生车祸，造成李政死亡。经醴陵市人民法院（2007）醴民一初字第1030号民事判决书判决原告儿子邹良、被告邹政新连带赔偿受害人李政费用总额的35%计34724元，2014年9月19日醴陵市人民法院执行局从原告农业银行账号上划走30004.38元赔偿款，而被告母子在外不归家，一直未承担相应的责任。故原告起诉至法院，请求判令两被告连带支付原告代付交通事故赔偿款34724元的70%计23306.8元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉求，向本院提交借了以下证据：1、（2007）醴民一初字第1030号民事判决书1份，拟证实2007年发生交通事故后法院判决邹政新、文翠林、邹良、邹春桃连带赔偿李经常经常损失34724.84元；2、（2015）醴法执字第406号执行裁定书及协助扣划存款通知书、农业银行进账单各1份，拟证实经李经常申请，法院于2014年9月19日从邹春桃在中国农业银行的账户扣划了30004.38元用于支付李经常的赔偿款。被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。经庭审举证，本院认为原告向本院提交的证据具有合法性、真实性，��与本案相关联，本院予以确认。基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2007年7月26日，原告儿子邹良将其所有的二轮摩托车（该车未经公安机关交通管理部门登记）借给未成年的被告邹政新驾驶，邹良及李政在搭乘被告邹政新驾驶的摩托车途经醴陵市碧山岭自纯服装厂门前时发生交通事故，造成李政死亡，李政父亲李经常向法院起诉，经醴陵市人民法院于2007年9月4日作出（2007）醴民一初字第1030号民事判决书判决：“二、原告李经常因受害人李政死亡共造成经济损失99213.82元，由被告邹政新及其监护人文翠林、邹良及其监护人邹春桃连带赔偿其损失的35%计34724.84元，扣除被告邹政新已赔偿的1000元，仍应赔偿33724.84元。”2014年9月19日，根据李经常的申请，醴陵市人民法院扣划了原告邹春桃在中国农业银行账户上的存款30004.38元。原告于2015年3月19日诉来本院，请求处理。本院认为：本案系追偿权纠纷。醴陵市人民法院（2007）醴民一初字第1030号民事判决书已依法判决原告及其儿子邹良、两被告连带赔偿李经常经济损失34724.84元，该判决已发生法律效力。根据该案的实际情况，邹良明知其二轮摩托未经公安机关交通管理部门登记，而借给没有取得机动车驾驶证的被告邹政新上路行驶，导致交通事故的发生，应承担一定的责任，原告邹春桃自愿承担30%的责任，合理合法，根据赔偿总额，邹春桃应承担的赔偿金额为10417.45元（34724.84元×30%）；2014年9月19日法院扣划了原告邹春桃30004.38元，其中19586.93元应由两被告承担，故原告邹春桃向两被告追偿所代付的19586.93元赔偿款的请求本院予以支持，超出部分本院不予支持；被告邹政新、文翠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹政新、文翠林在本判决生效后五日内偿还原告邹春桃代偿的赔偿款19586.93元；驳回原告邹春桃的其他诉讼请求。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取192元，由原告邹春桃负担96元，被告邹政新、文翠林负担96元。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，��株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  曾勇二〇一五年六月十八日代理书记员  刘珊附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法舟登字第7-6号申请人：缪跃忠，船员。被申请人：浙江蛟龙集团有限公司。法定代表人：郑志龙。申请人缪跃忠因本院公告拍卖被申请人浙江蛟龙集团有限公司所有的“舟捞工16”轮，于2015年6月13日向本院申请债权登记，要求在“舟捞工16”轮船舶拍卖款中受偿船员工资27000元，并提供了（2015）甬海法舟商初字第450号民事调解书等证据。本院经审查认为，申请人缪跃忠的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人缪跃忠债权登记的申请。债权登记申请费1000元，由被申请人浙江蛟龙集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一五年六月十四日代书 记员  陈 燕
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第86号原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行负责人杜启刚，该行行长。委托代理人杨国忠，该行客户经理部经理。委托代理人李登云，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。被告张明。被告赵秀芬。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告张明、赵秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员何岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托代理人杨国忠、李登云，被告张明到庭参加了诉讼，被告赵秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉称，2013年4月17日被告张明向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年4月24日借给被告分期借款23000元，被告赵秀芬（被告张明母亲）于2013年4月17日与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为张明在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划赵秀芬任何银行存款用于还款人欠款本息手续费等。被告借款后还了部分借款，截止到2015年2月6日共计欠原告本金及利息18502.42元。从2014年3月后被告不能按计划还款，违反了借款合同第十二条第二项第二款的规定，持卡人未按期足额偿还分期资金。根据借款合同第十二条第三项第一款规定，原告方有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期资金额度。终止本借款合同。综上所述，原告方认为被告方借款后没能及时按合同约定分期付款，后经原告单位多次催要欠款，被告方置之不理，催款无果，根据《民事通则》第一百零六条规定，公民、法人违法合同不履行七一五的应当承担民事责任。原告方要求收回借款终止合同。被告张明辩称，原告所诉与事实不符，共同还款承诺书不真实，我没有见过金穗卡。经审理查明：2013年4月17日被告张明向原告单位申请办理金穗贷记信用卡一张。同日，张明用该信用卡向原告申请分期借款23000元用于购买吉利牌小轿车，借款期限为三年，分36期在该信用卡账户中扣账偿还购车借款。原告与被告张明签订汽车分期付款购车协议书借款并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，同时在中国农业银行河北省分行共同还款承诺书及抵押担保承诺书上有被告赵秀芬的签字（对此签字被告赵秀芬未到庭质证）。原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年4月24日借给被告张明分期借款23000元，约定分36期还完，同日被告赵秀芬于2013年4月17日与原告签订了共同还款承诺书。截止到2015年2月6日被告共计欠原告本金及利息18502.42元，从2015年3月后被告不能按计划还款至今。以上事实，中国农业银行金穗贷记卡申请表、有金穗贷记卡汽车分期业务申请表、汽车抵押登记申请表、机动车销售统一发票、信用卡汽车分期付款购车协议书、借款合同、共同还款承诺书、抵押担保承诺书、流水表及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。本院认为，被告张明与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思的表示，符合有关法律规定。被告张明应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告张明签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；2、被告张明于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计18502.42元（截止2015年6月16日之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费264元，保全费145元，共计206元，由被告张明负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  何 岗代理审判员  苑仲平人民陪审员  温许成二〇一五年六月十六日书 记 员  任晓元
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰开商初字第00083-1号原告江苏华力投资有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区药城大道1号8号楼505室。法定代表人丁魁山，董事长。委托代理人贾烨鹏，系该公司员工。被告江苏圣得利电讯设备科技有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区陈庄路006号。法定代表人刘晔，总经理。委托代理人钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。原告江苏华力投资有限公司（以下简称华力公司）诉被告江苏圣得利电讯设备科技有限公司（以下简称圣得利公司）借款合同纠纷一案，在审理过程中，华力公司撤回对江苏景泰石油化工装备有限公司的起诉，系其真实意思表示，本院口头予以准许。被告圣得利公司在答辩期间对管辖权提出异议，其认为：此案是借款合同纠纷，合同履行特征为接收货币。根据相关司法解释，接收货币一方为合同履行地。本案中被告住所地和合同履行地均在姜堰区，本案应由姜堰区人民法院管辖。经审查，原、被告在借款合同中约定借款以银行承兑汇票形式支付，约定发生纠纷向有管辖权的法院诉讼。被告圣得利公司的住所地在泰州市姜堰区经济开发区。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告系借款合同纠纷，双方在借款合同中未约定履行地点，承兑汇票作为货币的一种形式，接收货币一方即被告圣得利公司所在地为合同履行地。被告圣得利公司的住所地在泰州市姜堰区，故本院对本案并无管辖权，被告圣得利公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告江苏圣得利电讯设备科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送泰州市姜堰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  李文娟二〇一五年六月十日书 记 员  周旭晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第0423号原告徐玉科，男。委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告尹培虎，男。第三人樊继乾，农民。委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。原告徐玉科与被告尹培虎、第三人樊继乾不当得利纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯彦广，被告尹培虎，第三人樊继乾及其委托代理人王晓山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月，原告到港上收购白果树苗装车后，准备发车，第三人以原告曾欠起货款为由，阻挠不让原告及装车的货物发走，由于原告货物价值十几万，延误时间会造成严重损失，于是原告报警，邳州市港上派出所出警，第三人说原告欠起货款不到2万元。原告为能够避免损失，愿意提供18000元保证金交给被告尹培虎，如果第三人拿出相应证据认定后，可以多退少补，时至今日，第三人也没有通过法律途径解决，原告向被告要回押金，被告以第三人不同意给为由，让原告通过法定程序解决，为此原告诉至法院，要求被告返还原告现金18000元并承担本案诉讼费用。被告尹培虎提交书面答辩状辩称，我是邳州市公安局xx派出所民警，2013年11月15日，我接徐玉科报警称：樊继乾拦着货车不让走，经我询问当事人，樊继乾称徐玉科欠其货款18000余元一直未结账，而徐玉科称其已经结清货款。我不能判定徐玉科是否已经结清货款。在这种情况下，我责令樊继乾不要再阻拦徐玉科的货车，应当通过协商或者民事诉讼等合法途径解决。遭樊继乾拒绝。后经樊继乾提出，原告同意，由原告徐玉科拿出18000元货款交给我保管，双方约定尽快去法院诉讼，待法院判决后，将该笔款项返还给胜诉一方。我认为，原告就第三人阻拦其货车一事向公安机关求助，我作为人民警察应当给予帮助，双方协调不成，提出让我代为保管18000元货款，我是为了避免徐玉科延迟发货带来的损失，我也想尽快将该笔钱还给当事人。没有见到法院判决或双方协商一致的意见，我返还给任何一方都不得当。我保管18000元货款的行为时双方当事人都同意的，是为了解决纠纷，诉讼费不应由我承担。第三人樊继乾答辩称，原告所述不是事实，原告和第三人长期存在购销银杏业务，原告的货车司机马庆飞曾经到第三人处拉货，发往原告老家。由于原告未付我货款，在2013年11月15日才出现了原告自愿将货款18000元交与港上派出所民警这一事情。原告要求被告和第三人返还货款18000元没有事实及法律依据，要求依法驳回。经审理查明，2013年11月15日，第三人樊继乾在邳州市港上镇药材市场阻拦原告徐玉科货车发车，并称原告欠其货款，双方因此产生纠纷。原告遂报警，被告尹培虎到现场出警，经被告主持协调未果，第三人及原告均同意由原告交付18000元给被告暂存，待双方纠纷经民事诉讼等合法途径解决之后，由被告退还。庭审中，原告及第三人均认可该18000元收条的形成过程。后因被告未见到双方诉讼的有效民事裁判文书及双方协商一致的结果，便未将该笔钱款退还给原告，原告遂起诉至法院。上述事实，有当事人陈述，收条，庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告及第三人因货款产生纠纷，第三人拦阻原告车辆，被告尹培虎作为辖区派出所人民警察出警处理该起纠纷。双方经协调未果，原告自愿将18000元交给被告暂存，待合法解决争议后，再予退还。被告尹培虎代为保管该笔18000元款项的行为，系其为了调和双方矛盾，减少原告延迟发货的损失而做出的。该行为是一种职务行为。原告以不当得利为由要求被告尹培虎个人返还18000元无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告徐玉科的诉讼请求。本案案件受理费减半收取125元，由原告徐玉科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄晓敏二〇一五年六月十六日书记员  许 备
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆西民初字第1159号原告庞建华。被告马胜利。原告庞建华与被告马胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞建华到庭参加了诉讼，被告马胜利经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庞建华诉称：2013年8月29日，被告马胜利以公司急需周转资金为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一张。此后，被告按约定向原告支付利息，2013年11月18日归还借款5万元。之后，被告既不付息又不还本，经原告多次索要，被告至今不还本付息。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告马胜利归还原告借款本金5万元，并承担借款利息，利息按月息2分计算。本案诉讼费由被告承担。被告马胜利未答辩。经审理查明：被告马胜利以圣力广告装饰工程公司需周转资金为由，于2013年8月29日向原告庞建华借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借庞建华人民币壹拾万元。借款人：马胜利，2013年8月29日”，出具借款担保合同一份，还款计划书一份。同日，原告通过建设银行西峰岐黄支行给被告转账92000元，现金支付2000元，共计出借94000元，扣除利息6000元，实际出借94000元。约定月利率6%，约定借款期限二个月（后又延长二个月），2013年9月29日被告向原告付息6000元，2013年10月29日被告向原告付息6000元，2013年11月18日又向原告付息3800元并同时归还借款本金5万元，上述所付利息共计15800元，均按月利率6%计算支付。下欠5万元本金及利息经原告多次索要无果，遂诉至本院，要求被告还本付息。另查，2013年8月，中国人民银行同期同类贷款基准年利率，六个月期限的贷款利率为5.6%。2015年4月10日原告提出财产保全申请，2015年4月17日本院作出（2015）第1159号民事裁定书，将被告在庆阳市西峰区供热公司的工程款予以保全冻结。上述事实，有原告陈述，借据、银行转账凭条、借款担保合同、还款计划书在卷佐证，予以确认。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告庞建华与被告马胜利之间的借款关系明确，事实清楚，且有被告马胜利出具的借据等证据证实，原告请求被告马胜利归还下剩的借款，应予以支持。但请求利息按月利率2%支付，对超出法律规定的利率不予支持。原告在出借10万元时，将利息6000元扣除，借款本金应按94000元计算。原告庞建华与被告马胜利约定的借款月利率6%，远远超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率的四倍，已支付的15800元利息，对超出部分的利息不予支持，应抵顶本金。经计算，截止2013年11月18日，马胜利尚欠庞建华借款本金经冲抵后为32645元，故被告马胜利应归还原告庞建华借款本金32645元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条的规定，判决如下:被告马胜利归还原告庞建华借款本金32645元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍,从2013年11月19日至归款之日止支付利息。上述给付内容，限本判决生效后5日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费870元，合计1920元，由被告马胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  赵振江代理审判员  张亚丽人民陪审员  陈党平二〇一五年六月八日书 记 员  王亚东
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）驿刑初字第250号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人仝某某，男，1982年10月15日出生，住驻马店市驿城区。因犯容留他人吸毒罪于2014年4月23日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月22日刑满释放；因吸毒于2015年3月21日被驻马店市公安局胡庙分局决定强制隔离戒毒两年（自2015年3月23日至2017年3月21日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于当月23日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年4月2日被该局执行逮捕。现押于驻马店市看守所。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人仝某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年3月20日22时，被告人仝某某在驻马店市驿城区置地大道某KTV请张某某、徐某某、杨某某等人唱歌时，张某某外出拿回一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后仝某某与张某某、徐某某、杨某某在该房间共同吸食。经检测，仝某某、张某某、徐某某、杨某某尿检均呈阳性。另查明，2015年3月20日22时许，公安机关接群众举报仝某某等人吸食毒品。当晚，民警将被告人仝某某及吸毒人员张某某、徐某某、杨某某相继抓获。上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证提取笔录、现场检测报告、前科判决书及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对仝某某的犯罪指控成立，予以支持。仝某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。仝某某当庭自愿认罪，在对其量刑时可酌情予以考虑。根据仝某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人仝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王宏宇二〇一五年六月十九日书记员  郭 峰
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2015）资中民初字第582号原告蒋维民，女，1962年12月2日出生，汉族，四川省威远县人。委托代理人朱远平，女，1960年10月3日出生，汉族，四川省内江市市中区人，城镇居民。委托代理人张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。被告池代清，男，1960年10月5日出生，汉族，四川省东兴区人，农村居民。被告内江市宏飞板簧有限公司，住所地资中县明心寺镇田坝村。法定代表人池云飞，总经理。原告蒋维民诉被告池代清、内江市宏飞板簧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒋维民及其委托代理人朱远平、张柳桥到庭参加诉讼，被告池代清、内江市宏飞板簧有限公司的法定代表人池云飞因下落不明，本院依法扣减审限60日对其公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋维民诉称：原告于2013年7月26日推荐罗鲁作为出资放款的放款人代表，罗鲁代表原告与被告于2013年7月26日签订《借款合同》，约定被告池代清向原告蒋维民等人借款1000000元，借款期限6个月（从2013年7月26日至2014年1月25日止），月利率1.75%，利息按月支付，并由被告内江市宏飞板簧有限公司为该笔借款提供无限连带责任保证。合同签订后，原告依约于2013年7月26日向被告池代清支付现金200000元，被告池代清于2013年7月26日出具借款交付凭据（凭据号码：0000380）。被告依约应每月按时支付利息，经原告多次催收，被告池代清支付利息至2014年7月31日止，现被告池代清尚欠原告本金200000元及2014年8月1日起至今的利息。原告起诉要求被告池代清偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年8月1日起按月利率1.50%计算至付清款止），由被告内江市宏飞板簧有限公司对上述债务承担连带责任；案件诉讼费、公告费由被告负担。被告未答辩。在诉讼中，原告蒋维民为支持自己的主张，当庭宣读和出示了以下证据。1、原、被告身份证复印件和营业执照，以证明原、被告的身份及具有本案适格主体。2、居间服务合同、借款合同、借款补充协议、借款展期申请书、内江市宏飞板簧有限公司股东会议决议、担保合同各一份，以证明原、被告委托汇丰融资理财信息服务咨询有限公司联系放款与借款事宜，于2013年7月26日签订借款合同时约定被告池代清向原告借款200000元，借款期限为6个月，月利率为1.75%，按月支付利息及被告内江市宏飞板簧有限公司为借款提供无限连带担保责任的事实。3、放款人代表推荐书、承诺书及借款交付凭据各一份，以证明原告委托罗鲁与被告签订借款合同及向被告池代清支付了借款本金200000元的事实。庭审中，法庭出示了依职权调查证人补正权的笔录，证明被告池代清、池云飞于2014年7月失踪，杳无音信，且被告内江市宏飞板簧有限公司已停业的事实。原告经质证后无异议。上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查认为其具有证据的真实性、合法性、关联性，客观上均能足以证明被告池代清由被告内江市宏飞板簧有限公司作保向原告蒋维民借款200000元至今未偿还的事实，本院予以采信。经审理查明：原告蒋维民与内江市汇丰融资理财信息服务咨询有限公司订立放款居间服务合同，于2013年7月26日推荐该公司罗鲁作为其出资的放款代表人与被告签订《借款合同》，合同约定：被告池代清向原告蒋维民等人借款1000000元，借款期限6个月（从2013年7月26日至2014年1月25日止，之后双方约定借款到期时间为2014年6月25日），月利率1.75%，利息按月支付，被告内江市宏飞板簧有限公司为该笔借款提供无限连带责任保证。合同签订后，原告蒋维民依约于2013年7月26日向被告池代清放款200000元，被告池代清于2013年7月26日出具借款交付凭据（0000380）给原告。被告已向原告支付清了2014年7月31日前的借款利息，尚欠原告借款本金200000元及2014年8月1日至今的利息。由于被告池代清从2014年7月下落不明，且被告内江市宏飞板簧有限公司于2014年7月至今停业，致使被告未按约定向原告偿还清借款本息，原告遂起诉来院，要求二被告连带偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年8月1日起按月息1.50%计算至付清款止），并负担案件诉讼费、公告费。本院认为：内江市汇丰融资理财信息服务咨询有限公司罗鲁代表原告与被告于2013年7月26日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告将借款支付给被告后，被告池代清也理应按合同约定期限归还借款本息，但借款人池代清未依约偿还清借款本息，其行为实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告池代清依法应当承担继续偿还原告借款本金200000元及2014年8月1日之后利息的责任。被告内江市宏飞板簧有限公司为被告池代清向原告借款的连带责任保证人，在被告池代清不履行或不完全履行还款义务时，被告内江市宏飞板簧有限公司应当承担连带责任，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告内江市宏飞板簧有限公司在承担了连带偿还责任后，有权向池代清追偿。原告诉请二被告连带偿还借款本息有理，本院依法予以支持。对原告自愿要求从2014年8月1日起将月利率1.75%调整为1.50%的主张属原告处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池代清在本判决生效之日起10日内，向原告蒋维民偿还借款本金200000元及利息（利息自2014年8月1日起按月利率1.50%计算至付清款时止）；二、被告内江市宏飞板簧有限公司承担上列款项的连带清偿责任；三、被告内江市宏飞板簧有限公司在承担了连带偿还责任后，有权向被告池代清行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由池代清负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  陈 建审 判 员  郑传勇人民陪审员  黄玉刚二〇一五年六月八日书 记 员  付 霞