wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民事���决书(2012)秦民初字第2044号原告江家明，男。委托代理人张纲，律师。被告谈粒，男。被告何平，男。委托代理人宋某，男。被告中国某财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“某保险公司”）。代表人原某，该公司总经理。原告江家明诉被告谈粒、何平、某保险公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理。原告江家明的委托代理人张纲、被告谈粒、被告何平的委托代理人宋某到庭参加诉讼。被告某保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江家明诉称，2012年6月14日，被告谈粒与原告分别驾驶车牌号为苏某汽车和苏某的汽车在本市纬七路高架上相撞，经交通事故责任认定，谈粒承担事故的全部责任。因原告方产生车损，现要求原告赔偿车辆贬值损失、评估费等费用��被告谈粒辩称，对于交通事故发生的过程无异议，另我是为被告何平打工的，事故发生时，是他让我去为苏某汽车进行保养的。故我不应承担事故的赔偿责任。被告何平辩称，对于交通事故发生的过程无异议，但对于原告主张的部分损失有异议，认为过高。被告谈粒系因私用车，故我不应承担赔偿责任。被告某保险公司辩称，对于交通事故的过程无异议，我方同意在“交强险”限额内承担赔偿责任。经审理查明，2012年6月14日，被告谈粒与原告江家明分别驾驶车牌号为苏某汽车和苏某的汽车在纬七路高架上相撞。经交通事故责任认定，被告谈粒承担事故的全部责任。苏某的汽车在登记车主为原告江家明。苏某汽车的登记车主为被告何平，被告何平为该车在被告某保险公司投保有“交强险”。原告车辆受损后，经南京市物价局价格认证中心评估，车辆损失为57259元。原告方另发生评估费2800元。在法庭审理期间，原告为主张其名下苏某汽车因本起交通事故车辆损坏而导致的贬值损失，向本院申请并委托南京市鼓楼区物价局价格认证中心对相关损失进行评估，评估结论为原告的车辆贬值损失为15500元，该评估另发生评估费2500元。以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、车损评估单、发票等证实。本院认为，公民合法民事权利应受法律保护。因发生交通事故致他人财产损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。结合证据，对原告主张的各项损失作如下认定：1、原告方主张因评估车辆修理费用而产生的评估费2800元，已提供相关证据，予以认可；2、原告方车辆贬值损失经评估为15500元，故其主张的车辆贬值损失应予以认可；3、原告主张车辆贬值损失评估费2500元，已提供相关证据，予以认可；4、原告主张其他财产��失3000元，因未向本院提交相关证据，故此主张，本院不予支持。原告以上可获赔金额共计20800元。被告谈粒与被告何平在本起交通事故发生时，已形成劳务关系，并由被告谈粒为被告何平提供劳务。根据法律规定，做为提供劳务一方的被告谈粒因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方即被告何平承担赔偿责任。被告何平在法庭审理期间提出“被告谈粒系私自用车造成车祸，故应由被告谈粒承担赔偿责任”，但并未能提供证据证明自己的观点，故此抗辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效之日起十日内赔偿原告江家明各项损失共计20800元；二、驳回原告江家明的其他诉讼请求。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，财产保全费950元，由被告何平负担（原告江家明已预付，被告何平在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  顾竞二〇一二年十一月二十日见习书记员  张燕
广东省深圳市中级人民法院结 案 通 知 书（2012）深中法执字第756、766号袁惠强、杨捷才、赛炳坤、戴少雄、蔡锦林与人人乐连锁商业集团股份有限公司租赁合同纠纷两案，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会作出（2012）中国贸仲深裁字第D128、D96号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人于2011年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中于2012年11月12日向被执行人送达执行令，被执行人表示愿意主动履行债务，申请执行人则同意免除被执行人迟延履行期间的双倍利息，被执行人于2012年12月3日将两案执行款共计人民币839894元主动付至本院执行款账户，本院已将上述款项划付给申请执行人。本院认为，本案执行中当事人之间就执行款金额达成一致，并已履行完毕，执行费人民币10799元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（2012）中国贸仲深裁字第D128、D96号裁决书执行完毕，本两案予以结案。二〇一二年十二月十一日广东省深圳市中级人民法院执行裁定书（2012）深中法执字第756、766号之一申请执行人：袁惠强，男，1963年2月9日出生，住所地：深圳市罗湖区北斗路26号2栋703，身份证号码：440301196302090016。申请执行人：杨捷才，男，1964年9月29日出生，住所地：深圳市福田区东方玫瑰花园25栋602，身份证号码：440301196409291117。申请执行人：赛炳坤，男，1982年1月26日出生，住所地：深圳市罗湖区田贝三路田苑38号401，身份证号码：440301198201261911。申请执行人：戴少雄，男，1966年5月4日出生，住所地：深圳市福田区旧圩村50号，身份证号码：440301196605048018。申请执行人：蔡锦林，男，1962年2月14日出生，住所地：深圳市龙岗区布吉镇龙珠花园龙凰阁1lA，身份证号码：445221196202146814。五位申请执行人共同的委托代理人：林燕青，广东扬权律师事务所律师。被执行人：人人乐连锁商业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码：192422389。法定代表人：何金明。袁惠强、杨捷才、赛炳坤、戴少雄、蔡锦林与人人乐连锁商业集团股份有限公司租赁合同纠纷两案，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会作出（2012）中国贸仲深裁字第D128、D96号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币共计839894元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人人人乐连锁商业集团股份有限公司的财产（以人民币839894元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、财产保全费、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长符志平代理审判员欧宏伟代理审判员张文佳二〇一二年十一月六日书记员李涛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第1296号原告李广达，男，1980年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。被告毛仕松，男，1968年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告李广达诉被告毛仕松民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告李广达委托代理人周冯春到庭参加了诉讼，被告毛仕松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广达诉称：2011年2月2日，被告向原告借款550000元，月利率3%。借款后，被告未及时返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款550000元，并承担该款从2011年2月2日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算所得之利息。被告毛仕松未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2011年2月2日，被告向原告借款550000元，月利率3%。借款后，被告未及时返还所欠借款。上述事实，由原告提交的借条和收条各一份予以证实。本院认为：原、被告之间借款关系成立，被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:毛仕松返还李广达借款550000元，并承担该款从2011年2月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，减半收取5695元，由毛仕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年十一月二十九日书记员  张 艳
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书(2012)卫行初字第190号原告范会敏，女，汉族，1967年5月27日出生，现住卫东区。被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局，住所地平顶山市东安路中段。法定代表人丁学超，局长。原告范会敏诉被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局行政不作为一案，本院已立案受理。审理中，原告以已与开发商达成谅解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为原告范会敏申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告范会敏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范会敏负担。审 判 长  窦平安审 判 员  董亚楠人民陪审员  王国增二〇一二年十一月十三日书 记 员  李向平附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书(2012)卫行初字第181号原告王燕，女，汉族，1973年3月6日出生，现住卫东区。被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局，住所地平顶山市东安路中段。法定代表人丁学超，局长。原告王燕诉被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局行政不作为一案，本院已立案受理。审理中，原告以已与开发商达成谅解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为原告王燕申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告王燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王燕负担。审 判 长  窦平安审 判 员  董亚楠人民陪审员  王国增二〇一二年十一月十三日书 记 员  李向平附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2012���穗增法民一初字第1047号原告：博罗县长荣胶粘制品有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县福田镇福达工业区。法定代表人：曾穗，总经理。被告：广州市三洲实业有限公司。住所地：增城市中新镇中福路大田工业区。法定代表人：卜秋良，总经理。本院在审理原告博罗县长荣胶粘制品有限公司诉被告广州市三洲实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博罗县长荣胶粘制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨仕杰二〇一二年十一月六日书记员  林智枫
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2012)东刑公初字第128号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人马洪伟，现住辽宁省西丰县。被告人马洪伟因犯盗窃罪于2011年7月8日被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2012年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2012年8月21日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月19日经四平市铁东区人民检察院批准，被四平市公安局铁东分局执行逮捕，现押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字【2012】131号起诉书指控被告人马洪伟犯盗窃罪一案，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王京京、杨帆出庭支持公诉，被告人马洪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人马洪伟于2012年8月21日上午让出租车司机将其送到无监控录像的农村（合力村）后，先是强行损坏家中无人的张某甲家窗户侵入室内，进行翻动后未偷到东西，继续以损坏窗户玻璃手段侵入张某乙家中实施盗窃后仍未偷到东西，同样以破坏窗锁方式侵入杨某某家中实施盗窃，盗得白色仿诺基亚平板手机一部，在继续实施盗窃中，被回到家中的杨某某碰到，逃跑中被杨某某及其他村民抓获。经四平市价格认证中心物品价格鉴定被盗手机价值人民币五十元。吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人马洪伟的供述；2、被害人杨某某的陈述；3、被害人张某甲的陈述；4被害人张某乙的陈述；5、发破案经过；6、抓获经过；7、户籍证明；8、扣押物品文件清单；5发还物品文件清单；6、刑事判决书复印件；7、释放证明；9、指认现场照片；10、鉴定结论：四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。吉林省四平市铁东区人民检察院认为：被告人马洪伟无视国家法律，入户盗窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人马洪伟的刑事责任。鉴于被告人马洪伟曾因犯罪被科以刑罚，刑满释放后不满五年重新犯罪，系累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定予以处罚。被告人马洪伟在实施盗窃过程中两起未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定予以处罚。被告人马洪伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,无辩解意见。经审理查明，被告人马洪伟于2012年8月21日上午让出租车司机将其送到无监控录像的四平市铁东区合力村后，先是强行损坏家中无人的张某甲家窗户侵入室内，进行翻动后未偷到东西，继续以损坏窗户玻璃手段侵入张某乙家中实施盗窃后仍未偷到东西，同样以破坏窗锁方式侵入杨某某家中实施盗窃，盗得白色仿诺基亚平板手机一部。在继续实施盗窃中，被回到家中的杨某某碰到，逃跑中被抓获。经四平市价格认证中心物品价格鉴定，被盗手机价值人民币五十元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、发破案经过、抓获经过。2012年8月22日，城东派出所接到群众报案称：有一男子在合力村入室盗窃，城东派出所民警立即出警，在合力村2队附近将犯罪嫌疑人马洪伟抓获。经审查该人交代了于22日在合力村附近入室盗窃三起的犯罪事实，破获入室盗窃案三起。2、户籍证明。证明被告人马洪伟身份。3、扣押物品文件清单。证明赃物诺基亚C08手机一部依法予以扣押。4、发还物品文件清单。证明依法将扣押物品诺基亚C08手机一部予以返还给失主。5、刑事判决书复印件。证明被告人马洪伟犯盗窃罪于2011年7月8日被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑一年三个月。6、释放证明。证明被告人马洪伟于2012年5月9日被刑满释放。7、指认现场照片。证明被告人马洪伟盗窃现场。8、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。证明经鉴定被盗物品诺基亚C08手机价值人民币50元。9、证人杨某某2012年8月21日的陈述：2012年8月21日上午9点多钟，其下班回家，发现家里有小偷正在偷东西便喊抓小偷，被告人马洪伟逃跑，其与丈夫齐悦武追赶并报警，警察将被告人马洪伟抓获，她家一部白色直板手机被盗。10、证人张某甲2012年8月21日的陈述。证明其家窗户被撬坏，被翻得乱七八糟，但未丢物品。11、证人张某乙2012年8月21日的陈述。证明其家窗户被打碎，柜子被打开，被翻的乱七八糟，没丢物品。12、被告人马洪伟2012年8月21日的供述。供述了其于2012年8月21日6时许，让出租车司机将其拉到没有监控录像的农村（合力村），9时许其将一家塑钢窗户强行推开，在炕上的柜子里翻了一遍，什么也没翻到。跳进第二家院墙后，将该家铝合金窗户上的玻璃打碎后跳进屋里，在屋里的柜中翻了一遍也是什么都没翻到。过一个小时左右，其跳进第三家院里，将窗户的锁晃坏，打开窗户后跳进屋里进行盗窃，盗得直板手机一部，其正欲继续盗窃时，听见屋外有人喊“有小偷”后逃跑及被抓获的事实经过。经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人马洪伟盗窃犯罪事实与被告人马洪伟的原始供述印证吻合，有证人杨某某、张某甲、张某乙的证言及书证佐证，足资认定属实。本院认为，被告人马洪伟无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关的指控本院予以支持。被告人马洪伟曾因盗窃被科以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有酌定从重处罚情节，应予以从重处罚。被告人马洪伟在实施盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因两起犯罪未得逞，属犯罪未遂。可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马洪伟当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，可酌情予以从轻处罚。基此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第六十五条（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人马洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000.00元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月21日起至2013年3月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 煜审 判 员  孙 杰人民陪审员  刘桂杰二〇一二年十一月二十七日书 记 员  王 欣
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2012）霍民一初字���01906号原告：樊某某被告：胡某某本院在审理原告樊某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告樊某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告樊某某负担。审判员  李永茂二〇一二年十一月七日书记员  周 超
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执字第905-1号申请执行人季红英，女，1972年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人赵兴武，男，1973年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人季红英与被执行人赵兴武离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2011）莱州民初字第3965号民事调解的本次执行程序。二、本案执行标的总额为15150元,已执行2000元，剩余的债权数额为13150元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权的人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周审判员  王宝壮审判员  曲国丽二〇一二年十一月六日书记员  张振军
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书���2012）杭西泗商初字第407号原告葛水凤。被告滕爱萍。本院在审理原告葛水凤诉被告滕爱萍民间借贷纠纷一案中，原告葛水凤于2012年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告葛水凤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛水凤撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告葛水凤负担。代理审判员 徐 菁二〇一二年十一月六日书 记 员 郎晓军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2011)惠城法民一初字第2388号原告彭月梅，女，1962年6月26日出生，汉族，住惠州市惠城区，委托代理人：王保林、张若飞，均系广东深大地律师事务所律师。被告广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北13号小区。法定代表人：续红。委托代理人：董卫强、范远奎，均系该公司员工。本院在审理原告彭月梅诉被告广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭月梅于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭月梅向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告彭月梅撤回起诉。本案诉讼费588元（减半收取294元），由原告彭月梅负担。审判长  曾宪章审判员  朱 雄审判员  唐作培二〇一二年十一月八日书记员  刘文娟
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行初字第40号原告钱德明，男，1960年12月17日出生，住浙江省武义县，现住宁宁波市北仑区。申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局小港工商所，住所地宁波市北仑区小港街道。原告钱德明诉被告宁波市工商行政管理局北仑分局小港工商所工商行政处罚一案，于2012年11月20日向本院提起行政诉讼。本院同日依法受理后，组成合议庭。原告钱德明不服被告宁波市工商行政管理局北仑分局小港工商所作出的甬仑工商处字[2012]第5号行政处罚决定，依法向法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告赵江波于2012年11月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告钱德明要求撤回对被告宁波市工商行政管理局北仑分局小港工商所的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告钱德明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱德明负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫人民陪审员  沃小飞二〇一二年十一月二十日代书 记员  朱玲萍
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2012)江宁汤民初字第643号原告蔡永祥，男，1976年9月18日生，汉族。委托代理人徐峰，江苏天之权律师事务所律师。被告邹常会，男，1972年4月5日生，汉族。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司），住所地在南京市中山北路30号城市名人酒店39层。代表人陈阳，安邦保险公司总经理。委托代理人胡安明，男，安邦保险公司法律顾问。原告蔡永祥与被告邹常会、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永祥的委托代理人徐峰、被告邹常会、被告安邦保险公司的委托代理人胡安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永祥诉称，2008年5月3日7时许，被告邹常会驾驶苏A×××××号重型自卸货车行驶至其林东流上街头处倒车与其驾驶的山西M·B31**号变形拖拉机发生碰撞，造成车辆、公路灯杆损坏的交通事故。后交警部门认定邹常会负此事故的全部责任。另肇事车辆在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），现要求被告邹常会、安邦保险公司共同赔偿其车辆损失费13521元、施救费400元，合计13921元。被告邹常会辩称，其愿意赔偿原告蔡永祥除交强险赔付范围之外的损失并承担本案诉讼费。被告安邦保险公司辩称，1、原告蔡永祥就本次事故所遭受的车辆损失提出的主张已超过法定诉讼时效期间；2、其对原告蔡永祥据以主张车辆损失（金额为13521元）的价格鉴定结论不予认可；3、其对原告蔡永祥所主张的400元施救费不予认可。综上，请求法院驳回原告蔡永祥的诉讼请求。经审理查明，2008年5月3日7时许，被告邹常会驾驶苏A×××××号重型自卸货车行驶至其林东流上街头处倒车与原告蔡永祥驾驶的山西M·B31**号变形拖拉机发生碰撞，造成车辆、公路灯杆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，邹常会负此事故的全部责任。2008年6月9日，经南京市江宁区价格认证中心鉴定，山西M·B31**号变形拖拉机的车辆损失金额为13521元。此外蔡永祥还支付车辆施救400元。另查明，苏A×××××号重型自卸货车车主为被告邹常会，该车于2008年4月3日在被告安邦保险公司投保了期限一年的交强险。2011年7月5日，南京市公安局江宁分局汤山交警中队向蔡永祥出具《调解终结通知书》1份，载明蔡永祥与邹常会于2008年5月3日所发生的交通事故经调解未果，建议其可自行向人民法院提起诉讼。2012年11月，原告蔡永祥向本院提起诉讼。审理中，因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有交通事故责任认定书、调解终结通知书、江宁区道路交通事故车辆损失价格鉴证结论书、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、施救费票据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任；机动车发生交通事故的，由保险公司在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。因原、被告双方对交通事故责任认定书没有异议，本院予以确认。被告邹常会驾驶车辆致原告蔡永祥所有的车辆损坏，由此产生的车辆维修等费用应当由被告安邦保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告邹常会按其事故责任进行赔偿。南京市江宁区价格认证中心作为道路交通事故车（物）损失价格评估的中立社会机构，其作为第三方对事故车损进行评估具有客观性，被告安邦保险公司虽提出异议，但未能提供其他证据予以证明，故对蔡永祥据此主张的车辆损失13521元，本院予以认定。另根据《中华人民共和国保险法》规定，保险事故发生后，被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对蔡永祥所主张的车辆施救费400元，本院也予以认定。对于被告安邦保险公司辩称原告的主张已超过法定诉讼时效期间的意见，因有南京市公安局江宁分局汤山交警中队于2011年7月5日出具的《调解终结通知书》为证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：原告蔡永祥因本次交通事故产生的车辆损失13521元、施救费400元，合计13921元，由被告安邦保险公司赔偿2000元、被告邹常会赔偿11921元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费148元，减半收取为74元，由被告邹常会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。代理审判员 王 波二〇一二年十一月二十六日书 记 员 李伟伟
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第106号申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地宁波市北仑区新矸长江路1166号A座B0535号。法定代表人张根苗，局长。被执行人宁波北仑区佳景纸制品有限公司，住所地宁波市北仑区小港朱田村江南中路88号。法定代表人王河水，总经理。申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2012年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年1月三十日作出的甬仑工商处[2011]425号行政处罚决定,要求被执行人宁波北仑区佳景纸制品有限公司缴纳罚款10000元。本院于2012年11月7日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]425号行政处罚决定的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]425号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]425号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  彭晓晓二〇一二年十一月九日书 记 员  李立峰
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012）甬慈催字第238号申请人：江西建工第一建筑有限责任公司（组织机构代码证：69370858-8）。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路***号。法定代表人：刘小宜，该公司董事长。委托代理人：曹国敏，瑞昌市夏畈法律服务所法律工作者。申请人江西建工第一建筑有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/22857226的银行承兑汇票（出票日期2012年3月7日、出票金额50000元、出票人浙江雅迪机车有限公司、收款人江苏雅迪科技发展有限公司、付款行宁波银行股份有限公司慈溪支行、背书人江苏雅迪科技发展有限公司等，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西建工第一建筑有限责任公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人江西建工第一建筑有限责任公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 徐坚锋审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年十一月七日代书记员 龚雅科
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012）甬慈催字第243号申请人：绍兴市越城海达纺织品商行（组织机构代码证：76017174-2）。住所地：绍兴市渔花桥河沿***号***室。代表人：陈雅珍，该商行总经理。委托代理人：严香红，该商行员工。申请人绍兴市越城海达纺织品商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/24488979的银行承兑汇票（出票日期2012年5月9日、出票金额100000元、出票人慈溪市北日关机械设备厂、收款人宁波天赐兄弟水表水暖有限公司、付款行上海银行宁波慈溪支行、背书人宁波天赐兄弟水表水暖有限公司，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市越城海达纺织品商行有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人绍兴市越城海达纺织品商行负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 徐坚锋审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年十一月二十六日代书记员 龚雅科
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第723号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人马某甲。因盗窃分别于2010年7月11日、10月30日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日、六日；又因犯盗窃罪于2013年5月2日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年1月26日归案，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人马某乙。因本案于2014年2月16日归案，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉。被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年11月19日下午，被告人马某甲、马某乙来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村文旦巷25号被害人池某家中，由被告人马某乙望风，被告人马某甲进入二楼卧室，窃取项链、戒指、耳环等首饰，后以5000余元的价格销赃给他人。2、2013年11月份的一天，被告人马某甲来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村东河路11号516室被害人黄某的出租房内，窃取三星手机一部。3、2014年1月13日下午，被告人马某甲来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠凤南路1号三楼被害人龙某的出租房内，窃取步步高手机一部（价值361元）及现金20元。案发后，被告人马某甲已赔偿被害人池某人民币3000元，赔偿被害人黄某人民币500元，赔偿被害人龙某人民币500元。上述事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人池某、黄某、龙某的陈述，现场勘验笔录，视频截图，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，情况说明，收条，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲、马某乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲在前罪被判处的有期徒刑执行完毕后，五年以内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人马某甲、马某乙归案后能如实供述罪行，且被告人马某甲案发后已部分赔偿被害人的损失，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年4月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年11月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人马某甲、马某乙继续退赔赃物，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金万万二〇一四年六月二十日书记员  曾晓宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2012)龙刑初字第00254号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人孔令苏，男，1982年6月1日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2008年2月因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月；2010年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（于2010年6月17日被刑事拘留）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年7月5日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]239号起诉书指控被告人孔令苏犯诈骗罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人孔令苏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年5月23日，被告人孔令苏伙同他人预谋后至丁某经营的蚌埠市联合汽车租赁公司，以租车使用为名，租用皖Ｃ×××××号本田奥德赛车（车辆所有权人为倪某，价值82600元），同时支付押金1500元。同年5月24日，孔令苏等将该车以3万元的价格抵押给钱广兵，后丁某与孔令苏等失去联系。2011年8月左右，倪某向钱广兵支付3万元后将车取回。另查实，被告人孔令苏被抓获后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人孔令苏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述、证人丁某的证言、辨认笔录、协议书、价格鉴定结论书、照片、借条、注册登记信息、发票、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔令苏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物价值82600元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人孔令苏的行为构成诈骗罪，本院予以纠正。因为孔令苏在签订租车协议并支付押金后，将租赁公司交付的车辆抵押给他人，孔令苏的行为不仅侵害了车辆所有权人的财产所有权，亦扰乱了汽车租赁行业的市场秩序，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人系有前科，酌情予以从重处罚。被告人在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人孔令苏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；合并前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月17日起至2015年4月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江海兰审 判 员  彭 艳人民陪审员  陈雪红二〇一二年十一月二十二日书 记 员  韩继领附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汤菜民���字第221号原告李合青，女，1971年1月8日出生，汉族，农民。被告尚青珍，女，1967年7月9日出生，汉族，农民。本院在审理原告李合青与被告尚青珍民间借贷纠纷一案中，因原告李合青经本院通知，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王小勇二〇一二年十一月十五日书记员  刘 楠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2012)吉高新民一初字第251号原告：吉林医药学院，住所地吉林市吉林大街**号。法定代表人：隋万林，院长。委托代理人：张浩，该学院职员。委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被告：常桂英，女，1966年1月5日生，汉族，吉林医药学院职工，住吉林市丰满区。第三人：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林市船营区桃园路260号。法定代表人：翟忠生，总经理。原告吉林医药学院诉被告常桂英，第三人吉林市开元劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，其与第三人存在劳动关系，而与原告不存在劳动关系，故被告无权要求原告直接给付加班工资，吉林市劳动人事争议仲裁委员会也无权裁决原告直接向被告支付工资。另外，原告并未在劳动合同之外要求被告加班。综上，请求：1、依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。2、驳回被告无理仲裁请求。3、诉讼费由被告承担。被告辩称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。综上，原告诉请没有法律依据和事实根据，应该依法驳回原告的无理诉讼请求。第三人述称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：1、吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。证明仲裁裁决错误。2、劳务派遣协议书。证明原告与第三人有劳动合同关系，被告是被派遣到我公司的劳务人员，与我公司不存在劳动关系，而是劳务关系。3、情况说明一份。证明第三人更名的事实。被告质证意见：证据1真实性无异议，被告认为裁决合法。证据2真实性无异议，证明的问题有异议，我当时到原告单位找工作，试用期过后原告让我们到第三人公司签订合同，之前我们并不知道有第三人这个公司。证据3被告不清楚此事。第三人质证意见：证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。被告未提供证据。第三人提供以下证据：1、保洁工作要求。证明原告要求被告上班、下班及休息的相关要求。2、（2011）第17号文件。证明被告岗位实行综合计算工时工作制。3、劳动合同。证明第三人与劳动者签订合同的内容。原告质证意见：证据1-3真实性无异议，我方确实与被告不存在劳动关系。被告质证意见：证据1-3真实性无异议。原告及第三人的证据对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：被告常桂英于2010年5月与第三人订立劳动合同，并被第三人派遣到原告处从事保洁工作，月工资950元。2010年5月至2012年5月期间，休息日、节假日加班。原告每个月休息日加班8天，原告每月支付加班工资80元。节假日每年加班8天，原告支付加班费80元，以上原告支付的月工资及加班工资，由原告交付第三人，由第三人发放给被告。另，被告休息日、节假日加班每天加班时间为4小时，节假日春节休息3天，每年寒暑假放假二个月，保洁工作岗位是实行综合计算工时工作制的工作岗位。本院认为，被告作为劳动者，在被派遣期间的劳动报酬应由用工单位即原告支付，在此期间发生的加班工资亦应由原告支付。原告作为用工单位承担劳动者劳动报酬是其法定义务，其主张不应由其直接支付，没有法律依据。被告的工作岗位实行的是综合计算工时工作制，经计算，原告应给付原告加班工资差额1118元。另原告主张依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，因该裁决因原告提起诉讼已不具有法律效力，其撤销请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，判决如下：驳回原告吉林医药学院的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  金吉浩人民陪审员  王庆年人民陪审员  张泽君二〇一二年十一月二十二日书 记 员  高千惠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第03350号原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.被告石侃，男，1970年6月10日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告石侃金融借款合同纠纷一案，本院2012年6月18日受理后，依法组成由审判员白晓萍担任审判长，审判员马靖浩主审，人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠、被告石侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月19日被告石侃在沈北新区农村信用合作联社道义信用社贷款人民币700000元，贷款到期日为2011年10月20日，由石侃本人提供位于新城子区道义镇郭三村幢号101，建筑面积783平方米的房产进行抵押担保，并且办理了抵押登记。房屋他项权利证号：沈新房他字第1759号。贷款于2011年10月17日进行了展期，展期后到期日为2012年4月20日。贷款到期后经我社多次催要，被告未能偿还贷款本金700000元整及相应利息。现要求被告立即偿还我社贷款本金700000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。被告石侃辩称欠款属实，无力偿还。经审理查明，2010年11月19日被告石侃与原告下属的沈阳市沈北新区农村信用合作联社道义开发区信用社签订《沈北联社借款合同》，合同约定被告石侃向原告借款人民币700000元，月利率为8.85‰，借款起息日为2010年11月19日，借款到期日为2011年10月20日，并由被告提供其所有的座落于沈北新区道义镇郭七村建筑面积783平方米的房产一套提供担保，并办理了他项权利证，他项权利证号为沈新房他字第1759号。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。2011年10月17日，原告下属道义开发区信用社与被告石侃签订了《沈北联社借款展期合同》，约定展期期限从2011年10月21日至2012年4月20日止，展期期间利率调整为年11.97%。《沈北联社借款展期合同》签订后，被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《借款展期合同》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告下属信用社与被告签订的《沈北联社借款合同》及《沈北联社借款展期合同》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告欠原告贷款属实，应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金700000元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告石侃于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金700000元及利息（自2010年11月19日起按年利率8.85‰计算至2011年10月20日止，自2011年10月21日起按年利率11.97%计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原被告其他诉讼请求；案件受理费10800元，由被告石侃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白晓萍审 判 员  马靖浩人民陪审员  姜明明二〇一二年十一月二十三日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012）甬慈催字第241号申请人：十堰市载银工贸有限公司（组织机构代码证：66227386-8）。住所地：湖北省十堰市汽配城富桥区*栋****号。法定代表人：夏成姣，该公司总经理。委托代理人：操太力，该公司员工。申请人十堰市载银工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/26023760的银行承兑汇票（出票日期2012年5月16日、出票金额50000元、出票人宁波缔一电器有限公司、收款人慈溪市天亿贸易有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市天亿贸易有限公司，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人十堰市载银工贸有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人十堰市载银工贸有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 徐坚锋审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年十一月二十六日代书记员 龚雅科
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)菏民一终字第671号上诉人（原审被告）：菏泽黎明房地产开发有限公司。住所地：菏泽市中华西路****号。法定代表人：吴珊珊，执行董事。委托代理人：肖彦，山东城维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：史宝记，男，1971年5月5日出生，汉族，市民，住菏泽市。上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司因与被上诉人史宝记商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2011)菏牡民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司于2012年11月30日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请系对自己诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人菏泽黎明房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴树峰审 判 员  运献茹代理审判员  朱大鹏二〇一二年十一月三十日书 记 员  丁娣娣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2012)胶南民初字第3543号原告：董均明，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住胶南市。委托代理人：刘国，男，1977年11月2日出生，胶南泊里法律服务所法律工作者。被告：于文友，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住胶南市。被告：毕林妹，女，1956年9月22日出生，汉族，农民，住胶南市。被告：陈瑞杰，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住胶南市。被告：丁全芹，女，1968年11月16日出生，汉族，农民，住胶南市。原告董均明与被告于文友、毕林妹、陈瑞杰、丁全芹财产损害赔偿纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告董均明及其委托代理人刘国、被告毕林妹、丁全芹到庭参加诉讼，被告于文友、陈瑞杰经本案传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告董均明诉称：原告在泊里镇董家小庄西侧有苗圃一处，被告于文友与被告毕林妹系夫妻关系，被告陈瑞杰与被告丁全芹系夫妻关系。被告陈瑞杰承包土地位于该苗圃东侧，被告于文友承包地位于被告陈瑞杰的东侧。2012年6月22日被告于文友、陈瑞杰在本家承包土地内烧荒，二被告未尽到安全防护义务，在该火源未熄灭之前离开，因当日风向正好是东南风，致使未熄灭的火源引燃临近土地上的麦茬烧伤原告的樱花苗10000多棵，经济损失150000元。原告认为被告陈瑞杰、于文友烧荒未尽到安全防护义务，致使原告遭受损失，理应承担赔偿义务，毕林妹、丁全芹作为家庭成员理应承担赔偿义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告苗木款150000元，诉讼费由被告承担。被告毕林妹辩称：苗木烧毁与被告无关，不同意赔偿。被告丁全芹辩称：与我们无关，不知道地里怎么着火的，不同意赔偿，被告也是受害者。被告于文友、陈瑞杰未予答辩。经开庭审理查明：被告于文友与被告毕林妹系夫妻关系，被告陈瑞杰与被告丁全芹系夫妻关系。原告在胶南市泊里镇董家小庄西侧有苗圃一处，苗圃东侧系被告陈瑞杰、丁全芹的承包地，被告于文友、毕林妹的承包地在被告陈瑞杰、丁全芹承包地的东侧。被告承包地种植的是小麦，已经收获完毕，地里仅留有麦茬。2012年6月22日，该苗圃内部分樱花苗被烧毁。公安机关到现场勘查，初步认定系东侧麦地烧荒波及到苗圃内树苗，起火原因不明。被告毕林妹称，其家的2.4亩麦子收割后，麦秸都拉出去了，被告陈瑞杰家的麦秸没有拉出去。2012年6月22日，被告于文友早晨五点左右，将麦茬地里的草搂成一堆一堆的，搂了麦茬地的一少半，将搂到一起的草点上火，等火灭了才回家。本院根据原告申请，委托胶南市价格认证中心对原告的损失予以鉴定，经鉴定，原告被烧毁日本樱花苗4788棵，单价7元/棵，价值33516元，被损伤日本樱花苗530棵，单价4元/棵，价值2120元，原告共计损失35636元。被告毕林妹未提供证明他人烧荒的证据，亦未提供证据证明于文友尽到了完全的防护义务。上述事实，有当事人的陈述笔录，原告提交的报警记录、出警证明、照片以及鉴定结论书、调查笔录等证据材料在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的合法财产受国家法律保护，任何组织或个人都应对损害他人财物的行为承担赔偿责任。被告毕林妹作为被告于文友的妻子承认被告于文友于事发当日烧荒，但未证明其在火源完全熄灭后离开，也未提供证据证明系他人烧荒造成。故此，本院认为被告于文友的烧荒行为是导致原告苗木被烧毁、烧伤的直接原因，虽然被告并无主观故意，但客观上造成了原告的财产损失，被告于文友应当对自己的行为承担民事赔偿责任。被告毕林妹作为被告于文友的妻子，应当对夫妻关系存续期间造成的他人损失承担共同赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于文友、毕林妹于本判决生效之日起十日内给付原告董均明赔偿款35636元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告负担2610元，被告于文友、毕林妹负担690元，因原告已向本院预交，由被告于文友、毕林妹于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一二年十一月二十二日书 记 员  孟 军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2012)龙刑初字第00248号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人沈少济（别名沈广济），男，1978年9月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省怀远县。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零十五日；2005年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年3月4日被监视居住，2012年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人孟献忠，安徽涂山律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]232号起诉书指控被告人沈少济犯聚众斗殴罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案，依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员刘文生出庭支持公诉，被告人沈少济及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月3日20时许，被告人沈少济与扈辉、司福进（均已被判刑）、小宇（另案处理）等在蚌埠市合蚌路收费站附近的聚友酒楼吃饭时，郑某2进来敬酒，双方因言语不和产生不悦。双方离开该酒楼后，沈少济开车载扈某、司某、小宇等到“北工地”宿舍准备继续喝酒，郑某2返还家中。20时30分许，沈少济电话邀约郑某2出来喝酒遭到拒绝，小宇接着与郑某2通话，二人在电话中发生口角，遂相约在蚌埠市长淮卫镇原风动工具厂门口斗殴。司某、小宇等乘坐沈少济的车先行前往斗殴地点，途中小宇等取来散弹枪，扈某乘另一辆车随后前往。沈少济等在约定的斗殴地点未见到郑某2，通过电话得知郑某2在长淮卫镇老山村薛李路口等候，遂开车前往。22时许沈少济等开车到达现场，郑某2持木棍等追砸车辆，司某等持钢管、小宇持散弹枪与郑某2发生殴斗。后小宇开枪造成在现场的被害人郑某1（系郑某2之父）受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：郑某1被散弹枪击伤右手及右面部,经手术取出异物,现右面部留有疤痕直径0.5cm大小、右手背手术疤痕长3.0cm，损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人沈少济在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1的陈述、证人郑某2、李某、薛某的证言、同案人扈某、司某的供述、被害人的病历、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈少济积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出沈少济系从犯、自首的辩护意见，经查，小宇与郑某2约定在长淮卫镇原风动工具厂门口斗殴后，沈少济开车载小宇等前往，到达后得知郑某2在长淮卫镇老山村薛李路口等候，遂开车与小宇等前往此处，沈少济在本案中所起的作用是积极的，不符合从犯的构成要件；沈少济虽于2012年5月16日到公安机关投案，但未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，故上述辩护意见均不予采信。在共同犯罪中，被告人所起作用相对较小，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人系有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人沈少济犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月16日起至2013年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 勇审 判 员  彭 艳人民陪审员  陈雪红二〇一二年十一月八日书 记 员  韩继领附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)自民二终字第47号上诉人(原审原告)曾成智，男，出生于1968年3月12日，汉族，住自流井区。委托代理人史正品，四川崇理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)敖平，男，出生于1963年11月13日，住自贡市大安区。委托代理人任康荣，男，1954年5月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。被上诉人(原审被告)黄朝钢，男，1963年10月3日出生，汉族，住自贡市，户籍地自贡市自流井区。委托代理人聂波，四川拓宇律师事务所律师。委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨万林，男，1963年6月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托代理人聂波，四川拓宇律师事务所律师。委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)程庆武，男，1965年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人(原审被告)叶定华，男，1964年9月9日出生，汉族，长住上海。上诉人曾成智与被上诉人敖平、黄朝刚、杨万林、程庆武、叶定华合伙协议纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院﹙2011﹚自流民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人曾成智及其委托代理人史正品，被上诉人敖平的委托代理人任康荣，被上诉人黄朝刚的委托代理人聂波、郑建国，被上诉人杨万林的委托代理人聂波、郑建国到庭参加诉讼，被上诉人叶定华、程庆武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销自贡市自流井区人民法院(2009)自流民一初字第567号民事判决。二、发回自贡市自流井区人民法院重审。审判长 李 彬审判员 石政权审判员 周 勇二〇一二年十一月二十九日书记员 曾 静
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2012）船民一初字第1019号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市珲春街华南小区4号楼。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，住吉林市。被告：刘志敏，住吉林市船营区华南小区付***号楼*单元*楼*号，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告刘志敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李健华二〇一二年十一月二十一日书 记 员  朱 琳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2012)吉高新民一初字第259号原告：吉林医药学院，住所地吉林市吉林大街**号。法定代表人：隋万林，院长。委托代理人：张浩，该学院职员。委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被告：张永辉，女，1966年1月5日生，汉族，吉林医药学院职工，住吉林市丰满区。第三人：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林市船营区桃园路260号。法定代表人：翟忠生，总经理。原告吉林医药学院诉被告张永辉，第三人吉林市开元劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，其与第三人存在劳动关系，而与原告不存在劳动关系，故被告无权要求原告直接给付加班工资，吉林市劳动人事争议仲裁委员会也无权裁决原告直接向被告支付工资。另外，原告并未在劳动合同之外要求被告加班。综上，请求：1、依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。2、驳回被告无理仲裁请求。3、诉讼费由被告承担。被告辩称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还���按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。综上，原告诉请没有法律依据和事实根据，应该依法驳回原告的无理诉讼请求。第三人述称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：1、吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。证明仲裁裁决错误。2、劳务��遣协议书。证明原告与第三人有劳动合同关系，被告是被派遣到我公司的劳务人员，与我公司不存在劳动关系，而是劳务关系。3、情况说明一份。证明第三人更名的事实。被告质证意见：证据1真实性无异议，被告认为裁决合法。证据2真实性无异议，证明的问题有异议，我当时到原告单位找工作，试用期过后原告让我们到第三人公司签订合同，之前我们并不知道有第三人这个公司。证据3被告不清楚此事。第三人质证意见：证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。被告未提供证据。第三人提供以下证据：1、保洁工作要求。证明原告要求被告上班、下班及休息的相关要求。2、（2011）第17号文件。证明被告岗位实行综合计算工时工作制。3、劳动合同。证明第三人与劳动者签订合同的���容。原告质证意见：证据1-3真实性无异议，我方确实与被告不存在劳动关系。被告质证意见：证据1-3真实性无异议。原告及第三人的证据对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：被告张永辉于2010年5月与第三人订立劳动合同，并被第三人派遣到原告处从事保洁工作，月工资950元。2010年5月至2012年5月期间，休息日、节假日加班。原告每个月休息日加班8天，原告每月支付加班工资80元。节假日每年加班8天，原告支付加班费80元，以上原告支付的月工资及加班工资，由原告交付第三人，由第三人发放给被告。另，被告休息日、节假日加班每天加班时间为4小时，节假日春节休息3天，每年寒暑假放假二个月，保洁工作岗位是实行综合计算工时工作制的工作岗位。本院认为，被告作为劳动者，在��派遣期间的劳动报酬应由用工单位即原告支付，在此期间发生的加班工资亦应由原告支付。原告作为用工单位承担劳动者劳动报酬是其法定义务，其主张不应由其直接支付，没有法律依据。被告的工作岗位实行的是综合计算工时工作制，经计算，原告应给付原告加班工资差额1118元。另原告主张依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，因该裁决因原告提起诉讼已不具有法律效力，其撤销请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，判决如下：驳回原告吉林医药学院的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  金吉浩人民陪审员  王庆年人民陪审员  张泽君二〇一二年十一月二十二日书 记 员  高千惠
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第670号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人王某，于湖南省ＸＸ瑶族自治县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年4月11日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕680号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年12月至2012年3月12日，邱贤孝（已死亡）、张福君（另案处理）在镇海区蟹浦镇新建路与汇源路口一出租房内非法放置16台具有计分退币赌博功能的电子游戏机，雇佣被告人王某进行管理，为客人提供上分、下分及赔付等服务，招徕他人赌博，非法获利人民币20000余元，其中被告人王某非法获利人民币7000元。2012年3月12日该游戏厅被公安机关查获，当场查扣电子游戏机16台、赌资人民币1170元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、浙江省暂扣款票据、暂扣物品专用票据，证人胡某、聂某、成某、李某的证言，同案人邱贤孝、张福君、程翔的供述，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某为牟取非法利益，为他人提供赌博场所和赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。违法所得应予追缴，犯罪工具、查扣的赌资应予没收。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得予以追缴，犯罪工具电子游戏机十六台、查扣的赌资人民币一千一百七十元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张小丽二〇一二年十一月八日代书 记员  沈国芳
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第108号申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地宁波市北仑区新矸长江路1166号A座B0535号。法定代表人张根苗，局长。被执行人戴洪珍，女，1977年02月04日出生，现住宁波市北仑区。申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2012年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月14日作出的甬仑工商处[2012]93号行政处罚决定,要求被执行人戴洪珍缴纳罚款5000元。本院于2012年11月14日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2012]93号行政处罚决定的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2012]93号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2012]93号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫代理审判员  彭晓晓二〇一二年十一月十四日书 记 员  李立峰
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕执字第639-1号申请执行人张洁，男，汉族，1973年12月12日生，住六安市裕安区。被执行人李明，男，汉族，1975年3月2日生，住六安市裕安区。被执行人汪慧，女，汉族，1975年7月10日出生，住六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第01120号民事调解书，于2012年11月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李明所有的皖NS09**号轿车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  葛先悦审判员  郑东波审判员  周维真二〇一二年十一月六日书记员  肖 扬
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丽���商初字第1767号原告：叶会付。被告：周悦。本院在审理原告叶会付与被告周悦民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶会付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  朱 欢二〇一二年十一月九日代书记员  蓝祖仙
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2012)蓟民初字第2431号原告吴连和120225194811242999，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。被告周洪文（120225196107192974），男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。本院在审理原告吴连和诉被告周洪文民间借贷纠纷一案中，原告孙君于2012年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原被告已达成和解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告吴连和撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。审 判 长 李    爱    冰代理审判员 吴玉娄人民陪审员许宝贵二〇一二年十一月二十二日书 记 员 杜    艳    东
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2012)河民初字第2914号原告董文建，男，1970年10月14日生，汉族，临沂市河东区人，居民，现住临沂市河东区。委托代理人王会石，山东正之源律师事务所律师。被告李强，男，1951年7月21日生，汉族，临沂市河东区人，居民，现住临沂经济技术开发区。委托代理人李秀雨，男，1976年1月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住址同上。被告临沂经济技术开发区翔通气体有限公司(以下简称翔通气体公司)。住所地：临沂经济技术开发区梅埠工业园。法定代表人解士亮，董事长。委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。原告董文建诉被告李强、翔通气体公司产品质量损害赔偿纠纷一案，原告于2012年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文建委托代理人王会石、被告李强委托代理人李秀雨、被告翔通气体公司委托代理人尹佐忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董文建诉称，2012年6月11日，我购买了被告李强销售的、由被告翔通气体公司生产的氧气瓶一个。当日14时许，我雇佣的工人陈某在使用该氧气瓶维修设备时氧气瓶发生爆炸，致使陈某当场死亡，其他财产不同程度损坏。事故发生后，我赔偿了陈某亲属65万元。我认为陈某的死亡是由于二被告生产、销售的产品质量不合格造成的，该损失应由二被告共同赔偿。故请求依法判令二被告共同赔偿我经济损失65万元，诉讼费由被告负担。被告李强在庭审时口头辩称，氧气瓶是翔通气体公司的，被告翔通气体公司将氧气瓶送给我后，我再送给各用户，各用户用完后，被告翔通气体公司再到我这里拉走氧气瓶。原告所陈述的氧气瓶是2012年6月9日被告翔通气体公司送给我的，我又送给了原告。被告翔通气体公司在庭审时口头辩称，涉案的氧气是液化空气(日照)有限公司从液化空气(青岛)第二有限公司购买后，我公司又从液化空气(日照)有限公司购买的，不是我公司生产的。根据产品质量法第四十二条，我公司已指明缺陷产品的供货者，且原告无证据证明产品存在缺陷，所以我公司不应承担赔偿责任。氧气本身不是助燃气体，不会自己发生爆炸，只有在使用过程中促成了爆炸条件才会爆炸。经审理查明，被告李强长期为被告翔通气体公司代送氧气瓶、乙炔瓶，被告李强从中挣取费用，被告翔通气体公司定时到被告李强处送瓶、取瓶。自2006年起，原告董文建即在未取得营业执照的情况下开办了挖掘机维修厂，自2008年起雇佣无特种作业操作证书的工人陈某从事电气焊工作。并长期使用被告李强代送的氧气瓶、乙炔瓶进行电气焊操作。2012年6月11日14时许，原告董文建雇佣工人陈某在从事电气焊工作过程中，氧气瓶发生爆炸，致使陈某当场死亡。原告于6月12日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，6月15日被取保候审。2012年6月15日，原告与死者陈某亲属达成调解协议，原告一次性赔偿死者亲属各项经济损失共计65万元，该赔偿款已支付。临沂市河东区人民检察院提起公诉后，临沂市河东区人民法院经审理依法作出(2012)临河刑初字第366号刑事判决书，判决本案原告董文建犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。该判决书已生效。以上事实，主要依据原、被告陈述、举证质证、依法调阅(2012)临河刑初字第366号刑事卷宗、公安机关的侦查卷宗内材料所证实，并均记录在卷。本院认为，本案所涉爆炸的氧气瓶属于特种设备的范畴，作为特种设备，其生产、销售、使用、操作等方面，国务院及相关部委均出台了法律、法规来约束，电气焊工必须经培训考试合格，取得特种作业操作证后，方可上岗，并应严格执行安全技术规范和电气焊操作规程进行操作。本案原告在未取得营业执照的情况下雇佣无特种作业操作证书的陈某从事电气焊操作，违反了相关法律的规定，且已被法律制裁，原告赔偿陈某亲属65万元，承担的是雇主赔偿责任。本案中原告虽主张二被告提供的氧气瓶质量不合格，但未提供相关证据证明氧气瓶体或者充装存在质量缺陷。且原告在收到被告李强提供的氧气瓶后，应按相关检验规定进行质量检查，如存在质量问题或危险因素应及时避免。即使有质量问题或危险因素存在，原告也无证据证实是由于氧气瓶的原因还是贮存、操作不当的原因造成；综上，原告对其主张的质量问题和损失，缺乏充分有效的证据予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董文建要求被告李强、翔通气体公司赔偿经济损失65万元的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告董文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 孙 棣审判员 周云达审判员 尤文艳二〇一二年十一月二十六日书记员 咸彦江
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2011)北法执字第280号申请执行人刘莺歌。申请执行人王慧慧。申请执行人王新怡。申请执行人王春生。被执行人秦士河。本院根据已经发生法律效力的河南省安阳市北关区法院（2010）北民一初字第526号民事判决和河南省安阳市中级人民法院（2011）安民三终字第124号民事判决书，于2011年9月15日向被执行人秦士河送达了执行通知书，限其于2011年9月19日前履行完毕，但被执行人秦士河至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：扣划秦士河名下的银行存款85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘来生审判员  刘继霞审判员  刘庆生二〇一二年十一月二十九日书记员  邢文中
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2012）桂民申字第461号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：柳江县穿山供销合作社，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县穿山南北街18号。法定代表人：李德敬，主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德智，男，1930年2月27日出生，汉族，柳江县。申请再审人柳江县穿山供销合作社与被申请人刘德智行纪合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2011)柳市民二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，柳江县穿山供销合作社于2012年11月27日以被申请人刘德智年事已高，该社不愿再与之发生诉讼为由，自愿向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，在本案审查期间,申请再审人柳江县穿山供销合作社提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许柳江县穿山供销合作社撤回再审申请。审 判 长  骆金盛代理审判员  李成渝代理审判员  陆鹏宇二〇一二年十一月二十八日书 记 员  霍学亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2012)鄂黄陂民商初字第00330号原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行，住所地武汉市黄陂区前川街板桥大道234号。法定代表人熊建东，该支行行长。委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。委托代理人罗海红，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。被告胡成聪，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告湖北天众置业有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街前进大街98号。法定代表人黄宇宏，该公司总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行诉被告胡成聪、湖北天众置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行撤回起诉。案件受理费200元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行负担。审判员  徐燕二〇一二年十一月一日书记员  刘静
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深宝法立民裁字第11号起诉人深圳市东升源电气设备有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：77xx-7。法定代表人：文发萍。委托代理人：张佑平，广东xx律师事务所。本院于2012年11月5日收到起诉人深圳市东升源电气设备有限公司递交的起诉材料。起诉人称：2010年11月27日，被起诉人与起诉人签订一份《工矿产品购销合同》，约定起诉人向被起诉人供给环网柜4台。合同签订后，起诉人按照约定向被起诉人供货，但被起诉人除支付30%货款外，余款30100元一直未支付，起诉人多次催款未果，遂诉至本院，请求判令：“1、被告支付立即支付货款30100元及逾期付款利息4424.7元，共计人民币40544.7元；2、本案诉讼费由被告承担。”经审查，本院认为，起诉人与被起诉人签订的合同约定“合同履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成由深圳人民法院管辖”，并不能明确协议管辖的对象为本院，此协议管辖条款无效。应依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。依据起诉人提交的材料，被起诉人的住所地为贵阳市小河区，且起诉人无法证明该案的合同履行地在我院辖区，故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第一百零八条的规定，裁定如下：对起诉人深圳市东升源电气设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 庞 梅 生审 判 员 王 李 娜代理审判员 刘   妍二〇一二年十一月六日书 记 员 陈君（兼）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2012)龙刑初字第00289号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人朱鹏波（姓名、年龄、民族均系自报），男，1974年1月1日出生，汉族，文盲，案发前暂住安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路祥和电玩城。1995年2月因盗窃被劳动教养三年；1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2011年5月因滋事被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]271号起诉书指控被告人朱鹏波犯故意伤害罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人朱鹏波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月31日7时许，李某、刘某夫妇在蚌埠市龙子湖区新淮路祥和电玩城附近卖服装，时在祥和电玩城门口睡觉的被告人朱鹏波以影响休息为由，与李某、刘某发生争执，并相互厮打。后李某、刘某跑离现场，朱鹏波持木棍追打二人，且将李某右手打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：李某被致伤右手部，造成右桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤。上述事实，被告人朱鹏波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人刘某、胡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人的病历、公安机关出具的归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱鹏波故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人系有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人朱鹏波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2013年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江海兰审 判 员  彭 艳人民陪审员  李 勇二〇一二年十一月二十八日书 记 员  韩继领附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2013)咸秦刑初字第00015号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人梁超。辩护人李世杰。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）262号起诉书指控被告人梁超犯盗窃罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁超、辩护人李世杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年1月14日14时许，被告人梁超和胡勃、舒良峰（另案处理）驾驶租来的陕A17Y**蓝色马自达6型轿车进入咸阳市秦都区瑞源小区，撬开5号楼1单元6层东户王小菊、西户刘莹家的防盗门锁，进入室内盗走王小菊现金4000元（已追退）、白金项链1条（价值2565元）、千足金戒指1枚（价值1588元），盗走刘莹联想P707手机1部（价值400元，已追退）、LG牌显示器1台（价值510元）。上述基本事实，被告人梁超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王小菊、刘莹的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9063元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁超归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人梁超积极退赔被害人全部损失，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2013年10月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  商俊峰二〇一二年十一月十五日书记员  梁语晴
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2011)茂化法民初字第1808号之三原告谭美梅，女，1984年6月20日出生，汉族，化州市人，住化州市。原告谢某1，女，2003年5月18日出生，汉族，化州市人，住址同上。原告谢某2，男，2005年2月19日出生，汉族，化州市人，住址同上。原告谢某3，男，2006年8月18日出生，汉族，化州市人，住址同上。原告谢某1、谢某2、谢某3的法定监护人谭美梅，身份、住址同上。原告谢崇有，男，1943年7月21日出生，汉族，化州市人，住址同上。原告谭美琼，女，1943年5月15日出生，汉族，化州市人，住址同上。上列原告的委托代理人陈一德，广东法申律师事务所律师。被告谢炎顺，男，1986年3月28日出生，汉族，化州市人，住化州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市文光二街8号。本院在审理原告谭美梅、谢某1、谢某2、谢某3、谢崇有、谭美琼诉被告谢炎顺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2012年11月3日,原告以当事人之间纠纷已经通过协商解决为由，而向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并无损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告谭美梅、谢某1、谢某2、谢某3、谢崇有、谭美琼撤回起诉。本案案件受理费减半收取3149元，由原告负担。审 判 长  黄建辉人民陪审员  吴康贤人民陪审员  宁华保二〇一二年十一月五日书 记 员  王 晓
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书(2012)中一法三民一初字第1301号原告：陈双红，女，1986年2月25日出生，户籍住址福建省晋江市，委托代理人：陈润、高健洪，系广东金丰华律师事务所律师。被告：郭锦泉，男，19XX年X月8日出生，汉族，住中山市，本院于2012年9月29日立案受理了原告陈双红诉被告郭锦泉民间借贷纠纷一案。依法由审判员吴立和适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告于2011年10月17日向原告借款20000元，约定借款期限从2011年10月17日至2011年11月17日止，利息按人民银行的规定的利率四倍计算。但被告未按约定期限归还本息，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款20000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿日止，暂计至2012年9月26日止为4800元）；2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭锦泉确认至2012年11月12日止尚欠原告陈双红借款本金20000元及应支付利息4800元；双方一致同意，由郭锦泉向陈双红归还借款本金20000元及支付利息2400元，本息合计22400元以解决本案纠纷；该款分两期付清：2012年11月30日前支付10000元，2013年5月30日前付清余款12400元；二、若被告未按协议支付上述款项，原告即可向法院申请执行被告全部欠款余额20000元及应付利息4800元；三、本案诉讼费420元，减半收取为210元，由被告负担（原告已付210元，被告在支付上述最后一期款项时迳付原告）。双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  吴立和二〇一二年十一月十三日书记员  唐 群
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2012)吴民初字第00559号原告段世禄，男，汉族，1960年2月12日生。被告赵占彪，男，汉族，1955年5月17日生。本院在审理原告段世禄与被告赵占彪合伙协议纠纷一案中，原告段世禄以私下和解为由于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉有利于社会和谐，并符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告段世禄撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212元，由原告段世禄负担。审判员  武文明二〇一二年十一月二十日书记员  屈 艳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)贵民一初字第780号原告陆长炎，男，1946年10月1日出生，汉族，浙江省人，住江西省贵溪市，被告吴标中，男，1974年4月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，现住贵溪市，原告陆长炎与被告吴标中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆长炎到庭参加诉讼，被告吴标中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆长炎诉称，2010年11月1日，被告吴标中找到原告，称其要在鹰潭购买店面，向原告借款4万元，并保证6个月后归还。原告考虑到被告是耳口乡政府干部，两人又是熟人，就同意借给被告4万元。当日，被告向原告出具借条，写明“今借到陆长炎人民币现金肆万元，借期到2011年4月30日，借期6个月，本人用工资担保，到期未还愿加20%赔偿，直到还清借款”。借款到期后，原告在2011年5月5日找到被告要求其偿还借款，被告说其手头紧张还不了借款，需要再过一星期，并给了原告1000元说是赔礼请饭的钱。原告相信被告，于2011年5月16再去找被告要求其还钱，但被告还是没有钱。这时被告向原告出具承诺书一份，承诺在2011年5月28日前还陆长炎的欠条上所写金额款。然而到了2011年5月28日，被告仍无法还款，原告多次催款，被告才在2012年1月21日还款6606元，2012年2月3日还款3400元。此后被告一直没有还钱，到目前为止，被告尚欠原告借款本金28994元。原告为维护自身合法权益特具状诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金28994元；二、判令被告向原告支付逾期还款赔偿金8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告陆长炎为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告陆长炎的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、借条一份，用以证明被告吴标中于2010年11月1日借到原告陆长炎4万元，并用工资担保，如到期不还，被告愿加20%赔偿；3、被告吴标中2011年5月16日出具的承诺书复印件一份，用以证明被告保证在2011年5月28日前还款，但至今未还；4、耳口乡干部余高慧出具的证明一份，用以证明被告的住址在耳口乡政府办公楼内；5、原告发给被告乡领导的信息及被告发给原告的还款信息承诺列表，用以证明被告反复违反承诺，拖延还款时间，原告不得已诉至法院。被告吴标中未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审举证，本院对原告提供的五份证据核实后，依法予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2010年11月1日，被告吴标中向原告陆长炎借款4万元，并保证6个月后归还，当日，被告向原告出具借条一张，借条写明“今借到陆长炎人民币现金肆万元，借期到2011年4月30日，借期6个月，本人用工资担保，到期未还愿加20%赔偿，直到还清借款，具借人：吴标中，2010年11月1日”。借款到期后，原告多次催款，被告并未归还，只是在2011年5月5日给原告1000元钱当做赔礼请饭。2011年5月16日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2011年5月28日前还款。到了2011年5月28日，被告仍未还款，原告多次催款，被告仅在2012年1月21日还款6606元，2012年2月3日还款3400元。到目前为止，被告尚欠原告借款本金28994元。后原告多次要求被告偿还借款，被告不予理会，故原告陆长炎诉至本院，请求如上。本院认为，原告陆长炎于2010年11月1日借给被告吴标中4万元，约定2011年4月30日归还，如到期未还，被告愿加20%赔偿，该约定属双方真实意思表示，合法有效。借期届满后，被告并未还款，违反了约定，应当按照约定赔偿原告8000元（本金4万元的20%）。截至目前，被告共计归还原告11006元，尚欠28994元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴标中在本判决书生效之日起30日内归还原告陆长炎借款本金人民币28994元。二、被告吴标中在本判决书生效之日起30日内赔偿原告陆长炎人民币8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告吴标中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  官盱华人民陪审员  范木凌人民陪审员  陈加财二〇一二年十一月六日书 记 员  冯 奔
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2012)蓟民初字第7166号原告马素珍（120225194005093167），女，1940年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人张井才（原告之子），男，农民，住址同上。被告张素霞（120225195407063205），女，1954年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告马素珍诉被告张素霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2012年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：准予原告马素珍撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一二年十一月七日书记员  余贵洋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠中法民破字第3-7号申请人惠州市汤泉中旅社，住所地：惠州市河南岸螺仔湖新岸苑*栋。法定代表人蔡光华。申请人惠州市汤泉中旅社以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2012年5月29日作出裁定受理惠州市汤泉中旅社的破产申请后，通过摇珠方式选定并委托惠州市正大会计师事务所有限公司对申请人的资产财务情况进行了全面审计。惠州市正大会计师事务所有限公司作出的惠正会专审字（2012）第083号审计报告表明：截至2012年5月31日止，申请人资产总额为1009960.79元，负债总额为99636.11元，净资产为910324.68元；申请人资产总额的99.45%，合计1004392.06元为应收款项，其中应收惠州市汤泉开发有限公司742957.23元，应收汤泉酒店261434.83元。而惠州市汤泉开发有限公司和汤泉酒店均是申请人的关联企业，惠州市汤泉开发有限公司和汤泉酒店均因严重资不抵债且不能清偿到期债务向本院提出破产申请，本院均已裁定受理并宣告破产还债。另申请人于2008年3月18日因逾期未年检被惠州市工商行政管理局吊销了营业执照。综上，惠州市汤泉中旅社明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下：宣告申请人惠州市汤泉中旅社破产还债。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭志文审 判 员  陈金升代理审判员  许媛源二〇一二年十一月十九日书 记 员  李州平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2011)中一法三民一初字第263号原告：中山市三乡镇茅湾村民委员会，住所地中山市三乡镇茅湾村村内，组织机构代码72708061-1。负责人：容润梅。委托代理人：刘瑾玮，广东皓粤律师事务所律师。被告：黄金检，男，19XX年XX月2日出生，汉族，住中山市，原告中山市三乡镇茅湾村民委员会（简称茅湾村委会）诉被告黄金检财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅湾村委会的委托代理人刘瑾玮、被告黄金检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于1991年至1992年间先后挪用茅湾公款539.933万元归个人进行营利或非法活动，至今仍有256.633万元未归还。对此，中山市中级人民法院于2000年9月5日作出（1999）中中刑初字第56号《刑事附带民事判决书》进行了认定，并判处被告刑罚和退赔犯罪所得的全部款项及孳息给原告。直至目前为止，被告的刑罚已执行完毕，但是被告退赔其犯罪所得的全部款项及孳息的义务尚未履行。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还占用款256.633万元及利息损失（从2000年9月5日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、中山市中级人民法院（1999）中中刑初字第56号刑事附带民事判决书；3、中山市中级人民法院关于黄金检挪用资金罪一案相关执行问题的函。被告辩称：本案起诉时，茅湾正处于选举阶段，茅湾委会负责人容润梅没有权利代表村委会起诉，茅湾委会的公章当时也不能使用，负责人起诉的行为属公报私仇。2005年8月出来后，我询问当时的茅湾委会书记兼主任柳成彬我需要归还村委会多少钱，其答复称我是冤枉的无须需归还。我挪用村委会的钱已经归还，茅湾委会没有损失，我出来已五年多时间，茅湾委会都没有起诉过我，原告现在起诉已超过诉讼时效。被告为支持其答辩提供以下证据：1、村民代表要求书（复印件）；2、茅湾村务监督组的要求书（打印件）；3、罢免书（复印件）。经审理查明：1992年3、4月间，茅湾转让“山和堂”108亩土地使用权给澳门利成针织厂有限公司，收取转让款港币250万元（折合人民币200万元）。被告黄金检通过时任中山市茅湾财经大队长的黄章炳（现已死亡），分多次挪用了上述250万港币归还其在澳门赌博时欠下的赌债。同年11月间，有关部门到茅湾清帐时，被告黄金检才归还港币30万港元（折合人民币33.3万元）给茅湾，其余166.7万元未归还。1991年10月至1992年8月间，被告黄金检从黄章炳保管的“茅湾基建款”账户中分四次共挪用899330元归自已使用未归还。上述两项，被告共挪用茅湾资金2566330元未归还。被告黄金检的上述挪用茅湾资金的行为涉嫌犯罪，于1999年2月15日被羁押，中山市人民检察院于同年8月4日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院经审理，于2000年9月5日作出（1999）中中刑初字第56号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告黄金检犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年；二、驳回附带民事诉讼原告中山市三乡镇茅湾委会的诉讼请求；三、被告人黄金检退赔其犯罪所得的全部款项及孳息给中山市三乡镇茅湾委会。”判决生效后，被告刑罚部分已执行完毕，而退赔挪用资金部分未执行，被告也未主动履行退赔义务。原告经多次向中山市中级人民法院催促执行未果，于2011年3月28日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院受理后，因原告继续申请中山市中级人民法院执行上述判决第三项内容。经原告申请，本院于2011年8月26日裁定本案中止审理。2012年9月12日，中山市中级人民法院向原告作出《关于黄金检挪用资金罪一案相关执行问题的函》，提出责令退赔赃款赃物不属于人民法院执行范围，提示原告另行通过民事诉讼途径向被告黄金检主张权利。另查：茅湾委会的组织机构代码证记载，机构负责人为容润梅，有效期自2009年7月21日至2013年7月21日。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。被告黄金检挪用原告集体资金未归还的事实，有中山市中级人民法院发生法律效力且刑罚部分已执行完毕的判决书认定，本院予以确认。被告挪用原告资金长期占用不归还，损害原告集体财产利益，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还长期占用资金2566330元及从刑事判决确定之日起计算利息损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未提供其已退赔原告资金的证据，其称已经归还款项未造成原告损失的辩解，没有事实依据，本院不予采信。容润梅是茅湾民委员会负责人，其为维护村集体利益代表村委会提起诉讼，是依法履行职务的行为，符合法律规定。被告认为容润梅无权决定村委会提起诉讼的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，中山市中级人民法院2000年9月5日生效判决判令被告退赔侵占原告的集体财产，但未判决具体退赔期限，相关司法部门也未告知原告如何落实退赔问题，在中山市中级人民法院和相关司法部门未能落实被告退赔判项的情况下，原告于2011年3月28日选择提起民事诉讼，直接向被告黄金检主张实体权利符合法律规定，起诉未过诉讼时效。被告提出原告起诉已过诉讼时效的辩解，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条的规定，判决如下：被告黄金检于本判决生效之日起十日内向原告中山市三乡镇茅湾村民委员会返还挪用款2566330元及利息损失（从2000年9月5日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27331元（原告已预付），由被告负担，被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  罗晓冰审 判 员  吴立和人民陪审员  关 毅二〇一二年十一月二十日书 记 员  唐 群
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠中法民破字第4-7号申请人汤泉酒店，住所地：惠州市小金口。法定代表人郑小平。申请人汤泉酒店以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2012年5月29日作出裁定受理汤泉酒店的破产申请后，通过摇珠方式选定并委托惠州市正大会计师事务所有限公司对申请人的资产财务情况进行了全面审计。惠州市正大会计师事务所有限公司作出的惠正会专审字（2012）第084号审计报告表明：截至2012年5月31日止，汤泉酒店资产总额为780646.47元，负债总额为11599910.83元，净资产为－10819264.36元。根据该审计报告，汤泉酒店已资不抵债，不能清偿到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，裁定如下：宣告申请人汤泉酒店破产还债。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭志文审 判 员  陈金升代理审判员  许媛源二〇一二年十一月十九日书 记 员  李州平
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2011)沙民初字第878号原告付爱萍，女，1970年2月22日出生，汉族，住三明市梅列区，联系。被告邓秀珠，女，1976年3月15日出生，汉族，住沙县，联系。委托代理人谢慧敏，福建万天律师事务所律师。原告付爱萍与被告邓秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月3日受理后，依法组成合议庭。2011年8月15日至2012年10月29日涉案借条在办理鉴定事宜(2011年8月15日申请鉴定，本院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，被告对鉴定结论有异议申请重新鉴定，本院准许重新鉴定申请��委托福建中闽司法鉴定所重新鉴定，因被告未及时缴费，本院于2012年6月18日通知被告在收到缴费通知之日起3个工作日内预交鉴定费，否则应当承担举证不能的法律后果。因被告未缴费，2012年10月29日本院从鉴定机构撤回重新鉴定委托)。本案于2011年10月14日公开开庭进行了审理，原告付爱萍、被告邓秀珠及其委托代理人谢慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月3日被告向其借款3万元。2010年6月其因找不到2010年1月3日被告向其出具的3万元借条，故当时只起诉有借条的另2份借条5万元。现要求：1、被告偿还2010年1月3日向其借款3万元；2、被告支付自借款之日起至还款之日止的利息，按月利率2%计算；3、诉讼费用由被告负担。被告辩称：其未向原告借钱；原告该次诉讼的3万元��条和原已起诉的5万元借条（3万元借条1份、2万元借条1份）都不是被告写的，原告原来逼迫被告写的借条只有1份而且是用大科作业纸写的，而不是原告提供的浦城宾馆的便签；2010年6月23日原告诉称至该时被告只欠原告5万元，也证实原告没欠2010年1月3日的3万元；福建正泰司法鉴定所第113号鉴定意见书不客观、不公正且形式上有缺陷，执业人员的证件为无效证件，不能做为本案的证据使用。经审理查明：2010年1月3日被告向原告出具借条一份，借条内容是：“借条今向付爱萍借人民币叁万元整人民币（30000）借款人：邓秀珠2010.1.3”上述事实有被告出具的借条证实。本院认为，2010年1月3日被告向原告借款3万元有被告出具的借条证实，被告应予偿还。因自然人之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原、被告未约定借款利息，原告要求被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，不予支持。但原告可自起诉之日按银行同类贷款利率即1-3年期年贷款利率6.15%要求被告支付逾期利息。超过部份，不予支持。被告虽向本院申请重新鉴定，但未缴纳鉴定费，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款及相关法律的规定，判决如下：一、被告邓秀珠共欠原告付爱萍借款本金人民币3万元，应于判决生效后10日内付清。二、被告邓秀珠应自2011年8月3日至本判决确定的还款日按年利率6.15%向原告付爱萍支付逾期利息。三、驳回原告付爱萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、诉讼保全费320元，由被告邓秀珠承担；本案在福建正泰司法鉴定中心的鉴定费由被告邓秀珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。以上判决确定的义务，当事人必须在判决生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，��本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审判长  林坤淀审判员  刘礼友审判员  乐水坤二〇一二年十一月六日书记员  张承高本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果���
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2012)单民初字第1567号原告高照强，男，1977年6月28日出生，汉族。被告江西昌厦建设工程集团公司，住所地：江西省南昌县向塘镇通站路88号。组织机构代码证：15862702-2。本院在审理原告高照强与被告江西昌厦建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年11月20日以被告已经偿还部分工程款并且被告答应于2013年1月份还清余款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告高照强撤回起诉。案件受理费1184元，减半收取592元，由原告高照强负担。审判长  石长战审判员  朱经文审判员  吴思亮二〇一二年十一月二十日书记员  房殿军