文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地无锡市崇安区中山路58号。负责人:尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：金雪荣，男，1967年1月6日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：张一青，江苏君诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王礼章，男，1990年12月20日生，汉族，住江苏省响水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金雪荣、王礼章机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，改判误工费按最低工资标准1770元/月计算并扣除非医保用药即医疗费用总额的20%。事实和理由：1、金雪荣应当提供劳动合同、考勤表、税单、银行发放工资的凭证、其领取工资的凭证等证据材料证明其收入情况及事故后的工资单等相关证据证明其事故后减少的收入情况。金雪荣提供证据不足，其误工费应按1770元/月计算。2、根据商业三者险保险合同的约定，非医保用药不应由保险公司赔偿，所以，医疗费用中的非医保用药即医疗费用总额20%，应由王礼章赔偿。被上诉人金雪荣辩称，1、其在一审已提供了用人单位的收入证明，证明其月工资5000元，该工资并未超出江苏省制造业行业平均工资62277元的标准。故一审认定的误工费合理合法。2、医疗费用应当予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王礼章辩称，非医保用药不应由其赔偿。请求驳回上诉，维持原判。金雪荣向一审法院起诉请求：因交通事故造成的损失为医疗费58166.27元、住院伙食补助费760元（20元/天*38天）、营养费1800元（20元/天*90天）、误工费50000元（5000元/月*10个月）、护理费3600元（60元/天*60天）、交通费500元、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、车损1000元，合计195172.27元，其中由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由王礼章赔偿，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。一审法院认定事实：2014年9月3日21时20分许，王礼章驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在春潮花园一区通道内由南向北行驶时，遇金雪荣驾驶苏Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车后乘坐朱金芬）在通道内由西向东行驶，结果两车发生碰撞，造成金雪荣及朱金芬受伤的交通事故。因该事故道路为居民小区内通道，交警部门未认定事故责任。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆的交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。金雪荣称事发时王礼章在小区通道内行车速度过快，故应当承担全部赔偿责任。王礼章称事发时其车速为40-50码，但因交警部门未认定事故责任，故认可承担50%的赔偿责任。2016年4月12日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：金雪荣右下肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期300日，护理期60日，营养期90日为宜。金雪荣、王礼章对于鉴定结论均无异议。保险公司称金雪荣伤情不足以构成十级伤残，且期限评定过长，均不予认可，但未就此提供相应证据。一审诉讼中，王礼章称其已支付金雪荣现金4000元，保险公司称其已支付金雪荣10000元，均要求该款在本案中一并处理。金雪荣对此表示无异议。一审法院认为：本案中，交警部门未认定事故责任，故法院酌定金雪荣因本次事故造成的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由王礼章赔偿50%。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，金雪荣的损失为191572.27元，该款应由保险公司在交强险范围内承担120000元，超出交强险范围的损失71572.27元由王礼章赔偿50%即35786.14元，因保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆商业三者险，故应由王礼章赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿，保险公司要求扣除非医保用药的意见因缺乏相应依据，法院不予采纳，故保险公司应在商业三者险范围内赔偿35786.14元。保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿155786.14元，因保险公司已支付金雪荣10000元，故保险公司还需赔偿金雪荣145786.14元。王礼章已支付金雪荣4000元，该款金雪荣同意在本案中一并处理，故该款由金雪荣在本案中予以返还。具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              58166.27              病历、住院记录、检查报告单、医疗费发票              58166.27      住院伙食补助费              760              20元/天*38天              760                  营养费              1800              20元/天*90天              1800                  误工费              50000              2014年6月-2015年6月工资表、无锡市丰锐机械有限公司出具的证明1份、主张该损失按5000元/月*10个月              50000                  护理费              3600              60元/天*60天              3600                  交通费              500              ／              400                  残疾赔偿金              74346              37173元/年*20年*10%              74346                  精神损害抚慰金              5000              ／              2500      车损              1000              ／              一审诉讼中，金雪荣申请撤回该项诉讼请求，法院予以准许                  合计              195172.27              ／              191572.27      依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，据此，一审法院判决如下：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿金雪荣各项损失145786.14元，其中支付金雪荣141786.14元，支付王礼章4000元。二、驳回金雪荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1476元，鉴定费2520元，合计3996元（该款已由金雪荣预交），由金雪荣负担916元，由保险公司负担3080元（金雪荣同意此款由保险公司向其直接支付，法院不再退还，此款由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向金雪荣支付）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本案的争议焦点是，一、金雪荣的误工费是否按最低工资标准1770元/月计算。二、上诉人保险公司所承担的医疗费中是否应扣除非医保用药即医疗费用总额的20%。一、关于金雪荣的误工费问题。受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，依据金雪荣的伤情及伤残程度，其受伤后确实存在误工情形，金雪荣也向法院提交了无锡市丰锐机械有限公司出具的职工工资单及误工证明，且金雪荣主张的工资标准并未超出2015年度江苏省制造业在岗职工平均工资标准。因此，一审法院对金雪荣主张误工费予以支持，并无不当。上诉人保险公司主张金雪荣误工费按最低工资标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于非医保用药费用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，保险公司未能提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对上诉人保险公司要求在医药费中扣除20%的非医保用药费用的请求，本院也不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年一月十八日书记员 蒋 懿