wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43187号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。        委托诉讼代理人：韩晏、革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：谢雲龙，男，汉族，1989年9月30日出生，住重庆市渝中区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称重庆邮储银行江北支行）与被告谢雲龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告谢雲龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年4月29日的信用卡透支本金6851.25元、利息696.52元、违约金1572.7元、未到期分期手续费240元；2、被告向原告支付自2019年4月30日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；3、被告向原告支付律师代理费2000元；4、被告承担本案受理费。                  被告谢雲龙申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年6月29日                                              截至日期              2019年4月29日                  欠款金额              本金              6851.25元              利息              696.52元                  违约金              0元              费用              0元                  律师费              2000元              支付时间              2019年7月12日                  本院认为，重庆邮储银行江北支行与谢雲龙之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。谢雲龙未按时履行还款义务，已构成违约，重庆邮储银行江北支行要求其偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、复利以及律师费2000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定在重庆邮储银行江北支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，谢雲龙仍然要承担未到期的分期手续费，且重庆邮储银行江北支行主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对未到期的分期手续费，本院不予主张。因双方并未明确约定违约金，重庆邮储银行江北支行要求谢雲龙支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告谢雲龙于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金6851.25元、律师费2000元，并支付截至2019年4月29日的利息696.52元以及从2019年4月30日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，由被告谢雲龙负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员  李  骏      人民陪审员  刘成均                          二○一九年十二月四日            法 官 助 理    曲静宜         书  记  员    吴  可
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第327号申请执行人鄄城县农村信用合作联社。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，理事长。被执行人王永江，男，住山东省鄄城县。被执行人郭得强，男，住山东省鄄城县。被执行人周忠才，男，住山东省鄄城县。被执行人王永现，男，住山东省鄄城县。本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人王永江、郭得强、周忠才、王永现金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第148号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款279999.99元的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人长期在外务工，家中无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2013）鄄商初字第148号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王全合审判员  马海涛审判员  樊 波二〇一五年六月十日书记员  汤占峰
河南省郑州市中原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）中执字第1403号 申请执行人李胜奎。 被执行人刘伟丽。 担保人杨波，男，汉族，1976年7月8日出生，住郑州市中原区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2011）中民二初字第769号民事判决书，于2012年3月6日向被执行人刘伟丽发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但其至今未履行。执行过程中担保人杨波自愿以其名下位于××的房产一套（产权证字号0801XXXX）为被执行人刘伟丽作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下： 将担保人杨波名下位于××的房产一套（产权证字号0801017245）予以查封。 续封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内主动向本院提出书面申请：履行义务后可以申请解除查封。 审判员  刘红军 二〇一五年六月十八日 书记员  付真镇
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）涉民初字第869号 原告涉县鑫星不锈钢门市，住所地涉县涉城镇南关村。 负责人任井平，男，1955年10月17日生，汉族，农民，住涉县涉城镇南关村。 被告涉县更乐南池村门窗厂。 法定代表人董风仙，该厂厂长。 本院在审理原告涉县鑫星不锈钢门市与被告涉县更乐南池村门窗厂承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告涉县鑫星不锈钢门市的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告涉县鑫星不锈钢门市撤回起诉。 案件受理费3300元，由原告涉县鑫星不锈钢门市负担。 审判员  高建芳 二〇一五年六月十二日 书记员  李东彦
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）江蓬法执字第1246号 申请执行人：江门市蓬江区人民法院。 被执行人：陈德金，男，1981年3月14日出生，住重庆市。 关于江门市蓬江区人民法院申请执行陈德金盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第227号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）江蓬法执字第1246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨文彬 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二〇一五年六月十一日 书 记 员  郑达雄
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2961号申请执行人谷加仓，男，汉族，1975年4月5日出生被执行人张北方，男，汉族，1965年5月20日出生。被执行人郑州市万谷机械有限公司。关于申请执行人谷加仓申请执行被执行人郑州市万谷机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第715号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市万谷机械有限公司、张北方的银行存款人民币3780元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年六月二十五日书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2895号申请执行人王爱霞，女，汉族，1981年6月17日出生被执行人朱秀霞，女，汉族，1980年2月12日出生。被执行人乔家宽，男，汉族，1979年3月3日出生关于申请执行人王爱霞申请执行被执行人朱秀霞、乔家宽借款合同纠纷一案，郑州黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第5220号公证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱秀霞、乔家宽的银行存款人民币161458.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年六月二十五日书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第1301号 申请执行人李伟娜。 被执行人李春林。 本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第619号民事判决书，于2015年6月11日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李春林的银行存款52589元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年六月十五日 书记员 吴金石
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11851号原告上海莘旺物业管理有限公司。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人陈大明。被告陆棋昌。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆棋昌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  周皓媚二〇一五年六月九日书记员  王俐娜附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11208号原告广东康景物业服务发展有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张苇，总经理。委托代理人潘元莉，女。被告赵广林。本院在审理原告广东康景物业服务发展有限公司上海分公司与被告赵广林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务发展有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一五年六月一日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西中执字第83号申请人张菊香，女，汉族，1969年4月11日出生，系被害人之妻。申请人向松，男，汉族，1990年1月8日出生，系被害人之子。申请人向思林，女，汉族，2001年5月28日出生，系被害人之女。申请人向正福，男，汉族，1932年10月18日出生，系被害人之父。被执行人郝正彪，男，汉族，1985年9月17日出生，无业，现服刑。被执行人罗有财，男，汉族，1978年10月1日出生，无业，现服刑。张菊香、向松、向思林、向正福与郝正彪、罗有财刑事附带民事一案，本院于二0一三年八月十日作出（2013）西刑初字第10号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人张菊香、向松、向思林、向正福于2014年12月19日向我院立案申请执行。在执行过程中，调查查明：被执行人郝正彪、罗有财均在监狱服刑，没有经济来源，家庭条件特别困难无赔偿能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本作出的（2013）西刑初字第10号刑事附带民事判决书的第（六）项本次执行。在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长 张  毅审判员 许 多 刚审判员 王  青二〇一五年六月十日书记员 斯琴白克
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2015）启执字第00039号申请执行人施建辉。被执行人启东金盟建设有限公司，住所地本市滨海工业园。法定代表人陶勇，董事长。被执行人王彬彬，无业。申请执行人施建辉与被执行人启东金盟建设有限公司、王彬彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月12日作出的（2012）启民初字第0378号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人王彬彬于2012年7月12日前支付施建辉货款10500元。因被执行人不自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。在执行过程中，经向金融机构及房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王彬彬在启东金盟建设有限公司的工程款238485元已由另案先行保全并处理完毕。现尚未执行到位10500元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助查询单位的回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，经向金融机构及房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人王彬彬在启东金盟建设有限公司的工程款238485元已由另案先行保全并处理完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）启民初字第0378号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 黄 巍执行员 朱汉礼执行员 蔡卫忠二〇一五年六月八日书记员 黄群辉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2015）牟民一初字第314号原告：卢某，现住烟台市。被告：太平某公司，住所地烟台市。被告：王某，住烟台市。本院于2015年4月16日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员隋秀桥适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一五年六月四日书记员  贵俊丽
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西执变字第00003号申请执行人杨明虎，男，生于1962年2月15日，汉族，湖北省郧西县人，个体司机。被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司。住所地：湖北省郧西县河夹镇箭流铺村4组（大路沟处）。法定代表人陈刚，系该公司总经理。第三人徐吉明，男，生于1974年10月20日，汉族，湖北省郧阳区人，个体工商户。本院在执行（2014）鄂郧西民初字第00975号杨明虎与郧西县鑫成粉体科技有限公司健康权纠纷一案中，第三人徐吉明于2015年4月26日自愿为被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司提供担保，保证被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司在1个月内将案件执行完毕，对被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务承担担保责任。现因被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司未在2015年5月26日前履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：追加第三人徐吉明为本案被执行人。徐吉明在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杨明虎支付赔偿款125435.2元及支付迟延期间的债务利息2744元，并负担案件受理费1400元、执行费1782元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远明审判员  李永兴审判员  邓少波二〇一五年六月三十日书记员  孙英超
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初第159号 原告桂常钧，男，1989年6月5日出生，汉族，住西安市未央区。 被告西安市众人泽货运有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特货运中心东区9排1号。（缺席） 法定代表人陶国均，经理。 原告桂常钧诉被告西安市众人泽货运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂常钧到庭参加诉讼，被告西安市众人泽货运有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告桂常钧诉称，2014年10月14日其在被告公司有收取了银行汇率5%的到账货款金额人民币5866元，被告收取了代收货款至今未给付原告，经多次催要未果。现原告依法请求判令被告西安市众人泽货运有限公司返还代收货款5866元。 被告西安市众人泽货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告桂常钧于2014年9月份委托被告西安市众人泽货运有限公司给陕北子长托运了一批货物，约定由被告代收货款，被告代收货款5866元后，向原告出具了“西安众人泽付款单客户联”一份，载明：开户姓名桂常钧，帐号622848021813993XXXX，付款金额5866元。该款至今未给付原告。本案受理后依法对被告进行了公告送达，公告期满被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 以上事实，有“西安众人泽付款单客户联”一张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告委托被告托运货物，并约定由被告代收货款，被告代收货款5866元后向原告出具了一份“西安众人泽付款单客户联”承诺限期付款，但逾期至今未付，构成违约。故原告请求被告返还代收货款5866元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告西安市众人泽货运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告桂常钧货款5866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元由被告承担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王新权 代理审判员  杨惠妮 代理审判员  张 雅 二〇一五年六月十五日 书 记 员  李国梅
安徽省黄山市黄山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）黄刑初字第00033号 公诉机关黄山市黄山区人民检察院。 被告人汪某甲，女，1987年5月9日出生于安徽省黄山市休宁县，汉族，无业，家住黄山市休宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月20日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年10月27日被黄山市公安局黄山分局决定取保候审。 辩护人程达群，安徽道同律师事务所律师。 黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2015）15号起诉书指控被告汪某甲犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员邵蓁蓁出庭支持公诉，被害人胡某，被告人汪某甲、辩护人程达群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   黄山市黄山区人民检察院指控： 2014年6月22日，被告人汪某甲和其男朋友杨某等人驾车到铜汤高速太平湖服务区找被害人胡某，双方言语不和，发生互殴，被告人汪某甲等人欲驾车离开时，胡某从其汽车后备箱内拿出一根木棍拦住汪某甲等人不让其离开。被告人汪某甲即到铜汤高速太平湖服务区厨房内拿出两把菜刀，并用其手中的菜刀向胡某的背部、腿部砍了数刀，致被害人胡某右膝关节外侧副韧带断裂，体表多处划伤。经鉴定：被害人胡某的体表瘢痕损伤程度为轻伤二级，右膝关节损伤程度为轻伤二级。 公诉机关就起诉指控的事实当庭出示了书证、证人黄某甲、陈某、姚某等人的证言，被告人汪某甲的供述和辩解、黄山市公安局黄山分局制作现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人汪某甲的行为构成了故意伤害罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人汪某甲对起诉指控的犯罪事实没有提出异议。 辩护人程达群对被告人汪某甲构成故意伤害罪的定性不持异议，但提出：1.被告人汪某甲经电话通知，主动到案，如实供述，应当认定自首。2.本案是在生产经营过程中发生矛盾引起的，社会危害性小。3.本案被害人存在过错。4.被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，且系初犯、偶犯，请求法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明： 2014年6月21日，被害人胡某的妻子华某与被告人汪某甲的姐姐汪某乙因拉客一事，在安徽省铜汤高速太平湖服务区发生纠纷并互殴。次日，被告人汪某甲和其男朋友杨某等人便驾车到铜汤高速太平湖服务区找被害人胡某夫妻理论，双方言语不和再次发生互殴，被告人汪某甲等人欲驾车离开时，胡某从其汽车后备箱内拿出一根木棍拦住汪某甲等人不让其离开。被告人汪某甲即到铜汤高速太平湖服务区厨房内拿出两把菜刀，自己拿一把，一把交给杨某，汪某甲用其手中的菜刀向胡某的背部、腿部砍了数刀，致被害人胡某右膝关节外侧副韧带断裂，体表多处划伤。经黄山市公安局黄山分局刑事科学技术室鉴定：被害人胡某的体表瘢痕损伤程度为轻伤二级，右膝关节损伤程度为轻伤二级。 上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认： 一、物证：菜刀二把（照片），经当庭交由被告人辨认，被告人确认系其用于伤害被害人胡某的工具。 二、书证 1.被告人汪某甲的户籍证明，证实被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 2.黄山市公安局黄山分局太平湖派出所出具的归案情况说明，证实被告人汪某甲经依法传唤至太平湖派出所，并对犯罪事实供认不讳。 3.黄山市公安局黄山分局黄公（太平湖）行罚决字（2014）223号行政处罚决定书和黄公（太平湖）行决字（2014）第416号公安行政处罚决定书，证实杨某和胡某被公安机关行政处罚。 4.黄山市公安局黄山分局黄公（太）证保决字（2014）099号证据保全决定书、证据保全清单、收条，证实物证菜刀二把已由公安机关发还太平湖服务区。 三、证人证言 1．证人黄某乙的证言，证实2014年6月21日在太平湖服务区发生汪某乙和胡某、华某打架的情况，次日，胡某的老婆与一女的发生互殴。后来那个女的跑到厨房拎了两把菜刀出来，自己拿了一把，递了一把给和一起来的男的，其发现情况紧急，就去报警了，报完警过来看到双方都平息了。 2．证人陈某的证言，证实2014年6月21日，胡某的妻子华某与汪某甲的姐姐因在太平湖服务区拉客发生互殴，次日上午，在服务区汪某甲与胡某的妻子华某再次发生互殴，汪某甲一方准备离开时，胡某从其汽车后备箱拿出一根木棍要上去打对方，其就去拉，并拦着汪某甲，在拉的过程中，被胡某的老婆用皮带将其手打出血了，其就去止血，等回来时，发现胡某的腿部与背部都出血了，具体怎么搞的没看到。 3．证人姚某的证言，证实2014年6月22日在太平湖高速服务区发生休宁的一对男女与太平的男女互殴，后来太平男的从后备箱拿了根木棍，被其夺下来，休宁的那个女的就跑到厨房拎了两把菜刀出来，一把给了休宁的那个男的。其去忙别的事去了，后面发生的事就不知道了。 4．证人华某的证言，证实2014年6月21日，其与汪某甲的姐姐汪某乙在太平湖高速服务区因拉客发生互殴，次日，其与丈夫胡某在服务区与汪某甲等四人再次发生互殴，后汪某甲到服务区厨房拿了两把菜刀冲出来，一把给了与她同行的男的，用另外一把菜刀将其丈夫砍伤。 四、被害人陈述 2014年6月22日，其与妻子在太平湖高速服务区与汪某甲等人发生互殴，他们准备离开时，其从后备箱拿了一根木棍出来，拦住他们，汪某甲跑到高速服务区拿了两把菜刀，并用菜刀将其砍伤。 五、被告人供述和辩解 被告人汪某甲对2014年6月22日在太平湖高速服务区用菜刀砍伤胡某的事实供认不讳。 六、鉴定意见 黄山市公安局黄山分局刑事科学技术室（黄）公（伤）法鉴字（2014）45号人体损伤程度鉴定书和（黄）公（伤）法鉴字（2015）05号人体损伤程度补充鉴定书，证实胡某体表瘢痕损伤程度为轻伤二级，右膝关节损伤程度为轻伤二级。 七、勘验、检查笔录、现场图及照片，证实案发现场概况。 本院认为：被告人汪某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人汪某甲罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人汪某甲有自首情节的辩护意见，经查，被告人汪某甲系被公安机关依法传唤到案，不符合主动投案的情形，因此，对辩护人提出被告人汪某甲有自首情节的辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人汪某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹繁荣 审 判 员  胡建民 人民陪审员  唐义飞 二〇一五年六月二十三日 书 记 员  汪 赟 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2014）六执字第3239号申请执行人南京市保安服务总公司大厂分公司，住所地在南京市六合区大厂杨新路188号。负责人刘庆，经理。被执行人南京世纪雄锐莱脚手架工业有限公司，住所地在南京市六合区众泰路6号。法定代表人王春贵，董事长。申请执行人南京市保安服务总公司大厂分公司与被执行人南京世纪雄锐莱脚手架工业有限公司服务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六商初字第683号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人南京世纪雄锐莱脚手架工业有限公司给付申请执行人南京市保安服务总公司大厂分公司人民币361460元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，分期履行至2015年12月付清，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第3239号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王启洽执行员  章跃辉执行员  余 斌二〇一五年六月九日书记员  柏 向
常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武立执字第1号 申请执行人唐元妹。 委托代理人周正海。 被执行人常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进区行政中心104号楼。 法定代表人丁志峰，该局局长。 申请执行人唐元妹于2015年5月18日向本院申请执行江苏省高级人民法院（2013）苏行监字第141号驳回再审申请通知书，本院分别于2015年5月25日以电话通知、2015年5月26日以当面告知的形式，告知申请执行人补正材料，申请执行人于2015年6月1日向本院邮寄调取证据申请书，申请本院调查取证。 经审查，本院认为，当事人向法院申请执行，应向法院提供已生效的法律文书作为执行依据，且生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。现唐元妹申请执行依据的是（2013）苏行监字第141号驳回再审申请通知书，该通知书没有明确权利义务主体和给付内容，且申请执行人的调查取证申请，不符合申请法院调查取证的条件，本院不予准许。综上，申请执行人申请执行不符合执行立案的条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 对申请人唐元妹的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱杏玉 审判员  王 新 审判员  张佳寅 二〇一五年六月五日 书记员  张银超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11041号原告上海金榜物业有限公司。法定代表人孙立伟，总经理。委托代理人钱明强。委托代理人孟凡军。被告刘艳。原告上海金榜物业有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年7月至2014年12月的物业管理服务费1,810.80元以及迟延付款滞纳金1,500元。本院于2015年5月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金榜物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年六月十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温泰执民字第188-2号申请执行人：欧维逸。委托代理人：欧自琢。被执行人：陈建忠。被执行人：章志毅。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰商初字第351号民事判决书，于2015年2月5日立案执行申请执行人欧维逸与被执行人陈建忠、章志毅民间借贷纠纷一案。被执行人陈建忠、章志毅应支付申请执行人欧维逸借款本金人民币700000元并支付相应利息（按月利率2%计算，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，自2011年1月15日起至本金付清之日止），并负担案件受理费15200元、执行费16316元，但被执行人陈建忠、章志毅至今未履行，亦未向本院申报财产。在执行过程中，申请执行人未向本院提供上述被执行人可供执行财产等相关线索。本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法对被执行人的银行开设帐户存款采取了额度冻结。本院查明，被执行人章志毅名下坐落于温州市翠微新村46幢404室房产壹处，本院依法予以查封，该房产目前暂无法处置。此外，两被执行人无其他可供执行的财产。经本院多次查找被执行人，但均未发现被执行人目前下落。本院认为，本案目前执行措施已穷尽，除上述本院查封房产外，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人欧维逸发现被执行人陈建忠、章志毅有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温泰执民字第188号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧卫忠审 判 员  潘**代理审判员  陈乐尧二〇一五年六月三十日书 记 员  刘永健
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂潜江刑初字第00253号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人李某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年6月12日经本院决定被取保候审。 潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2015年2月13日20时许，被告人李某某酒后驾驶鄂N67XXX大众牌小型普通客车，途经潜江市园林办事处章华南路与兴盛路交汇处时，遇执勤民警依法拦车检查，执勤民警发现李某某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为137.74mg／100ml。 被告人李某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。 本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人李某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对被告人李某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人刘某某甲、刘某某乙的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、现场呼气式酒精测验结果单、血液提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2015）毒检字第138号血液乙醇检测报告书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0121号调查评估意见书及潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪。潜江市社区矫正机构建议对被告人李某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪的事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人李某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢煜枫 二〇一五年六月三十日 书记员  彭晓莹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第103号原告桑某某，男，生于1989年，汉族，住禹州市。被告李某某，男，生于1990年，汉族，住址同上。原告桑某某因与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告桑某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑某某诉称：2012年2月9日我和被告到民政部门办理结婚证，由于草率结婚，婚后不断生气，被告稍不顺心就对我吵骂。现在我和被告成为名存实亡的夫妻，2013年农历6月13日被告家外出至今，夫妻感情已彻底破裂，打电话也不接，我坚决提出离婚摆脱没有感情的婚姻，请依法判令原、被告离婚；婚生女由我抚养，被告支付抚养费。被告李某某缺席未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证、户口薄，证明原告的身份情况及家庭成员关系。2、结婚证，证明原、被告夫妻关系。3、准生证、病历，证明2012年11月25日生育女儿桑某甲。被告李某某未向本院提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：2012年2月9日，原、被告登记结婚。2012年11月25日生育女儿桑某甲。2014年12月24日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足于证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告桑某某虽向本院提起离婚诉讼，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告桑某某与被告李某某离婚。本案受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一五年六月十八日书 记 员 ：胡泽佩
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑执字第887号罪犯朱经雷。现在山东省郓州监狱服刑。二○一三年十一月六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第368号刑事判决，以被告人朱经雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省郓州监狱，以罪犯朱经雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱经雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯朱经雷在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱经雷在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯朱经雷减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年4月6日至2017年10月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯圣春人民陪审员  张 丽人民陪审员  刘红军二〇一五年六月十一日书 记 员  张 静
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第167号上诉人（原审被告）：余水法。委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱洪凡。委托代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛方明。委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。上诉人余水法为与被上诉人钱洪凡、毛方明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人余水法于2015年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余水法申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人余水法撤回上诉。二审案件受理费4185元，减半收取2092.50元，由上诉人余水法负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  方 帅二〇一五年六月二十一日书 记 员  胡芬芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11399号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人史英良。委托代理人成志芬。被告李炯，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告李炯物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年六月二日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第12527号原告北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区，注册号：110117001648583。法定代表人马云林，总经理。委托代理人曾琪，女。被告尚贵恩，男。委托代理人闫卿，男。原告北京东方卓越房地产开发有限公司（以下简称东方卓越公司）与被告尚贵恩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汪懿适用简易程序公开开庭审理。原告东方卓越公司委托代理人曾琪，被告尚贵恩委托代理人闫卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方卓越公司诉称，2012年1月4日，我公司与尚贵恩签订了《北京市商品房现房买卖合同》约定由被告尚贵恩购买我公司开发的位于海淀区厢黄旗七彩华园4号楼-1层1单元B101号房产，合同网签后尚贵恩至今未按合同交纳房款，我公司多次催促尚贵恩交纳房产，均未能联系上他。依据我公司与尚贵恩签的《北京市商品房现房买卖合同》约定，逾期付款超过180日，出卖人有权解除合同。现尚贵恩已逾期付款近3年，根据合同法规定，我们之间的网签合同应予解除。恳请法院查明事实，支持我方诉讼请求，请求法院判令被告配合原告解除双方网签的海淀区厢黄旗七彩华园4号楼-1层1单元B101号房产的《北京市商品房现房买卖合同》（网签号：XF314701）并解除网签登记手续。尚贵恩辩称，不记得签过字。如果真的有这个问题，该给解除就好好商量，我曾借给对方马总200万，后签署的这些合同。如果双方协商好可以配合解除。希望马总与我方先行沟通，如能达成一致就不需要法院处理，如不能达成一致，再由法院处理。经审理查明，东方卓越公司提交其为出卖人、尚贵恩为买受人的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为XF314701），该合同约定出卖人以出让方式取得海淀区肖家河东村1号大发畜产住宅4#-21#楼地块国有土地使用权，上述地块建设的商品房为厢黄旗七彩华园，买受人购买的房现已取得房屋所有权证，房屋坐落于海淀区厢黄旗七彩华园4号楼-1层1单元B101。该房屋实测建筑面积26.67平方米，按照建筑面积计算，单价每平方米7000元。买受人采取一次性付款方式，具体付款方式与期限约定见附件5。出卖人应当在2011年10月31日前向买受人交付商品房。该合同关于税费负担、基础设施和其他设施承诺、商品房质量、装饰、设备标准、权属移转登记等内容均未填充。东方卓越公司提交的该合同落款处未存当事人的签字与印章，合同附件共计9个均未载明内容。2014年7月25日东房卓越公司向买卖合同中载明的尚贵恩通讯地址发函告知其逾期付款并解除合同，同年10月10日该公司再次函告尚贵恩解除双方签订的合同。此后该公司以短信方式数次通知尚贵恩处理上述合同事宜均未果。庭审中尚贵恩委托代理人认可《北京市商品房现房买卖合同》确实签订，尚贵恩取得了加盖东方卓越公司印章的合同打印件，同时表示上述合同的签订是作为双方其他债权债务关系履行的保证，东方卓越公司对此予以否认，尚贵恩就此提交本院招商银行户名为“马宁”的客户回单一份。诉讼中，尚贵恩提交案外企业法定代表人马春林个人出具的承诺，以此证实涉案房屋用作设立企业注册资本费用及利息的抵押。上述事实，《北京市商品房现房买卖合同》、邮政特快专递、照片、客户回单等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，依据当事人提交的《北京市商品房现房买卖合同》与陈述，本院能够确认尚贵恩与东房卓越公司之间就购买商品房订立合同的事实存在。上述合同内容确定的权利义务关系应为双方恪守。尚贵恩签约后一直未给付相应房款，经过东方卓越公司函告付款、解约、并诉至法院，2012年至今购房人未有支付房款的行为，依据约定内容及合同法关于合同法定解除的规定，东方卓越公司所举诉求应予支持，双方订立的合同应予解除，因争议合同乃双方网上签约，解除合同后网签手续亦应解除，东方卓越公司所举诉求应予支持。尚贵恩主张该网签合同系双方其他债权债务关系的保证或抵押，但通过网络签约买卖合同是房地产交易中的重要环节，目的在于保护公平交易、进行市场监管，而尚贵恩所主张事由系通过网签合同的形式达到房地产交易外其他的目的，该事由不应得到法院的支持和保护。尚贵恩抗辩依据为银行的客户回单也不能证实双方之间的债权债务关系内容，案外他人所作承诺与本案纠纷并无直接关联，尚贵恩可通过其他方式向适格相对人主张权利，本案中的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，判决如下：一、解除尚贵恩与北京东方卓越房地产开发有限公司订立的《北京市商品房现房买卖合同》（合同号XF314701）。二、尚贵恩于本判决生效十五日内协助北京东方卓越房地产开发有限公司办理上述合同的网签解除手续。案件受理费三十五元，由北京东方卓越房地产开发有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪懿二〇一五年六月十七日书记员  王璇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民初字第00325号原告陈曦。委托代理人李建平（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。委托代理人刘红勤（特别授权代理），湖北金楚律师事务所实习律师。被告武汉市江岸区梦幻时空电玩城，经营者陈小龙。原告陈曦诉被告武汉市江岸区梦幻时空电玩城（以下简称梦幻时空电玩城）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长、人民陪审员林玲琍、李国良参加的合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈曦的委托代理人李建平、刘红勤到庭参加诉讼。被告梦幻时空电玩城经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈曦诉称：陈曦于2012年4月10日进入梦幻时空电玩城工作，职务是服务员，月平均工资2，600元。2013年3月28日下午，因为帮顾客修机器发生纠纷，被追究刑事责任，从梦幻时空电玩城离职。自2012年4月10日至2013年3月28日，陈曦一直在梦幻时空电玩城工作，双方构成事实劳动关系，但梦幻时空电玩城从未给陈曦缴纳过任何的社会保险，也未与陈曦签订书面的劳动合同。2014年8月28日，陈曦被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。自2013年3月28日，陈曦被追究刑事责任时起，不能行使请求权提起劳动仲裁，仲裁时效应中止。陈曦不服岸劳人仲不字（2014）第1396号不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：梦幻时空电玩城向陈曦支付未签订劳动合同的双倍工资差额26，000元（2，600元／月×10个月）。原告陈曦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、岸劳人仲不字（2014）第1396号不予受理通知书，拟证明本案经过了仲裁前置程序；证据二、人民调解协议书，拟证明陈曦系梦幻时空电玩城的服务员；证据三、（2014）鄂江岸刑初字第00873号刑事判决书，拟证明陈曦与梦幻时空电玩城解除劳动关系后，因被追究刑事责任被限制人身自由，不能主张劳动争议权利，存在诉讼时效中止的情况，同时证明在2013年3月28日，陈曦确实在梦幻时空电玩城与案外人叶茂发生了刑事纠纷；证据四、询问笔录，拟证明陈曦系梦幻时空电玩城员工。被告梦幻时空电玩城在法律规定期限内未作任何答辩和陈述，应当视为对举证、质证权利的放弃。本院经认证认为：原告陈曦提交的证据一至证据四真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：陈曦系梦幻时空电玩城员工，2013年3月28日16时许，陈曦在梦幻时空电玩城内与案外人叶茂发生纠纷，陈曦与另外两个梦幻时空电玩城的员工代雷鸣、李朝对叶茂进行了殴打。此后，陈曦从梦幻时空电玩城离职。2013年7月14日，陈曦因涉嫌故意伤害罪被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，2013年8月21日被逮捕，2014年1月2日被取保候审。2014年8月28日，我院作出（2014）鄂江岸刑初字第00873号刑事判决书，判处陈曦有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年11月11日，陈曦向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。上述委员会于2014年11月17日作出岸劳人仲不字（2014）第1396号不予受理通知书，以陈曦的请求已超过1年仲裁时效为由，决定不予受理，并送达给了陈曦，陈曦不服上述不予受理通知，故诉至本院。本院认为：陈曦在梦幻时空电玩城工作，双方构成劳动关系。2013年3月28日，陈曦离职，双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止；从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。陈曦因涉嫌故意伤害罪于2013年7月14日被刑事拘留，后被逮捕，此期间陈曦无法通过正常途径主张自己的劳动权利，仲裁时效中止，但陈曦于2014年1月2日被取保候审，此时陈曦可以正常地主张劳动权利，仲裁时效继续计算。陈曦最迟应于2014年9月15日主张自己的劳动权利，而其到2014年11月11日才向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已过一年的仲裁时效期间，故其上述诉讼请求已过仲裁时效，本院不予支持。梦幻时空电玩城经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈曦的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  林玲琍人民陪审员  李国良二〇一五年六月十二日书 记 员  舒 龙
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）林金民初字第29号 原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。 负责人陈晓云，系该行行长。 委托代理人李晓成，系该行职员。 被告王国防，男，汉族，1983年8月8日生。 被告连全忠，男，汉族，1961年10月6日生。 被告宋俊生，男，汉族，1968年4月16日生。 原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告王国防、连全忠、宋俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告王国防、连全忠、宋俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行林州市支行诉称，2011年6月4日，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行与被告王国防、连全忠、宋俊生签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告王国防提供5万元可循环借款额度，在2011年6月4日至2014年6月3日期内，被告王国防可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告连全忠、宋俊生作为王国防的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2014年4月9日，被告王国防依约向中国农业银行林州市支行借款5万元，期限半年，利率7.84%。截止2015年2月23日，被告王国防尚欠原告借款本金49961.59元及利息795.44元未予偿还。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告王国防向原告清偿债务人民币49961元及利息；依法判决被告连全忠、宋俊生对上述债务均承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。 为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据： 1、农户贷款借款合同一份； 2、个人借款凭证一份； 3、被告王国防在农行欠利息清单； 4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告王国防、连全忠、宋俊生居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。 被告王国防、连全忠、宋俊生均未向本院提供书面答辩状。 经审理查明，2011年6月4日，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行与被告王国防、连全忠、宋俊生签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，原告向被告王国防提供5万元可循环借款额度，在2011年6月4日至2014年6月3日期内，被告王国防可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告连全忠、宋俊生作为王国防的保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2014年4月9日，被告王国防依约向中国农业银行林州市支行借款5万元，期限半年，利率7.84%。截止2015年2月23日，被告王国防尚欠原告借款本金49961.59元及利息795.44元未予偿还。至原告向本院起诉时，被告王国防未向原告清偿借款本金及利息。 上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠息清单以及被告王国防、连全忠、宋俊生贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告农行林州市支行与被告王国防、连全忠、宋俊生签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告应当按照合同约定期限返本付息。被告王国防至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王国防依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告连全忠、宋俊生、作为王国防上述贷款的连带责任保证人，因被告王国防未依约返本付息，原告要求被告连全忠、宋俊生承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国防于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币49961元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）； 二、被告连全忠、宋俊生对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元，由被告王国防、连全忠、宋俊生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  刘军喜 审 判 员  蔡咣桥 人民陪审员  常永刚 二〇一五年六月二十日 书 记 员  王晓兰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第3528号原告王伍，男，1968年12月25日，汉族，农民，住敖汉旗。被告敖汉春风矿业有限公司。住所地：敖汉旗。法定代表人王志辉，董事长。被告王俭，男，53岁，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告王伍与被告敖汉春风矿业有限公司、王俭建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伍申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伍撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年六月二十一日书记员  李 琦
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第212号原告张德顺，男，1956年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘海生。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。第三人上海外高桥保税区开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人舒榕斌。原告张德顺诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市浦东新区建设和交通委员会、第三人上海外高桥保税区开发股份有限公司拆迁行政裁决一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张德顺撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张德顺负担。审 判 长  杨澄宇代理审判员  单宇驰人民陪审员  沈慧芸二〇一五年六月十八日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10229号原告上海环连物业管理有限公司，住所本市。法定代表人俞建荣，董事长。委托代理人彭大春。委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告上海合裕房地产有限公司，经营地本市钦州北路XXX号XXX号楼3FB，本院在审理原告上海环连物业管理有限公司与被告上海合裕房地产有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告以“双方就争议的解决达成一致”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海环连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6,654.16元，由原告负担。审判员  朱伟明二〇一五年六月二十四日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执复议字第25号申请复议人陈旎琳，女，汉族，1982年11月6日出生，住上海市虹口区。委托代理人毛万国，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人胡英，分公司总经理。被执行人科恩（中国）有限公司，住所地上海市。法定代表人陈旎琳。被执行人陈田忠，男，汉族，1958年12月13日出生，住上海市长宁区。被执行人孙翠柳，女，汉族，1957年11月20日生，住上海市。被执行人科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人陈旎琳。被执行人科恩置业（上海）有限公司，住所地上海市。申请复议人陈旎琳不服上海市静安区人民法院（以下简称“静安法院”）于2015年5月8日作出的（2014）静执字第2145号限制出境决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。静安法院认为，该院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海分公司（以下简称“华融上海分公司”）与被执行人科恩（中国）有限公司（以下简称“科恩公司”）、陈田忠、孙翠柳、科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司（以下简称“科恩中心公司”）、科恩置业（上海）有限公司（以下简称“科恩置业公司”）借款合同纠纷（2014）静执字第2145号一案中，因案件执行需要，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项的规定，决定不准陈旎琳（普通护照：GXXXXXXXX；往来港澳通行证：WXXXXXXXX）出境。陈旎琳不服上述决定向本院申请复议称，该案被执行人并非无财产可供执行，而是有相关的可供执行财产，在执行过程中双方于2014年12月在静安区人民法院主持下签订了执行和解协议，被执行人按照和解协议积极履行了义务，不存在违约。申请执行人未按照和解协议履行其协议下义务，并为被执行人执行和解协议故意设置障碍，已经构成违约，严重影响被执行人后续经营行为和融资计划的实现，对被执行人造成了重大损害。因此该案目前并无必要采取限制出境这种极端限制人身自由的执行措施，这种措施已经实质上损害了被执行人的利益和陈旎琳的人身自由，请求撤销静安法院于2015年4月23日作出的（2014）静执字第2145号对陈旎琳限制出境决定书。本院查明，2014年4月24日，本院就原告华融上海分公司与被告科恩公司、被告陈田忠、被告孙翠柳、被告科恩中心公司、被告科恩置业公司金融借款合同纠纷一案作出（2013）沪二中民六（商）初字第29号民事判决，该判决确认：一、被告科恩（中国）有限公司、科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司、科恩置业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司借款本金人民币495，000，000元（以下币种均为人民币）；二、被告科恩（中国）有限公司、科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司、科恩置业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司利息35，926，000元，以及自2013年5月12日起至本决生效之日止的逾期利息（以人民币495，000，000元为基数，按约定年利北16%基础上上浮50%（即年利率24%计付）；三、被告科恩（中国）有限公司、科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司、科恩置业（上海）有限公司不履行上述判决第一、二项付款义务的，原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司可以与被告科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司协议，以坐落于上海市静安区陕西北路XXX号11层等房屋［权证号为沪房地静字（2006）004736号］折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额269，500，000元以及借款期内利息19，559，711元，以及自2013年5月12日起至本判决生效之日止的逾期利息（以269，500，000元为基数，按约定年利率16%基础上上浮50%（即年利率24%计付）的部分归被告科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司所有，不足部分由被告科恩（中国）有限公司、科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司、科恩置业（上海）有限公司清偿；四、被告科恩（中国）有限公司、科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司、科恩置业（上海）有限公司不履行上述判决第一、二项付款义务的，原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司可以与被告科恩置业（上海）有限公司协议，以坐落于上海市静安区陕西北路XXX号底层等房屋［权证号为沪房地静安（2006）004693号］折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额225，500，000元以及借款人利息16，366，289元，以及自2013年5月12日起至本判决生效之日止的逾期利息（以225，500，000元为基数，按约定年利率16%基础上上浮50%（即年利率24%计付）的部分归被告科恩置业（上海）有限公司所有，不足部分由被告科恩（中国）有限公司、科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司、科恩置业（上海）有限公司清偿；五、被告陈田忠、孙翠柳对上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；被告陈田忠、孙翠柳承担保证责任后，有权向被告科恩（中国）有限公司、科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司、科恩置业（上海）有限公司追偿；六、对原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求不予支持。该案由静安法院于2014年9月4日立案执行。2014年12月，申请执行人与被执行人达成和解协议书。2015年4月22日，华融上海分公司向静安法院申请对被执行人科恩公司和科恩中心公司的法定代表人陈旎琳采取限制出境措施。2015年5月8日，静安法院作出对陈旎琳限制出境决定书。以上事实有（2013）沪二中民六（商）初字第29号民事判决书、和解协议书、限制出境申请书、限制出境决定书、谈话笔录等证据佐证。本院认为，法定代表人系依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，经工商登记具有公示效力，其应承担相应的法律责任。根据相关司法解释，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。本案中，已生效的本院（2013）沪二中民六（商）初字第29号民事判决所确定的被执行人应履行的相关义务至今仍未履行完毕，陈旎琳是被执行人科恩公司、被执行人科恩中心公司的法定代表人，静安法院根据申请执行人华融上海分公司的申请对其采取限制出境措施并无不妥，对陈旎琳要求法院解除对其采取的限制出境措施，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱松青审 判 员  朱 伟代理审判员  朱晓芳二〇一五年六月十八日书 记 员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。……2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第372号上诉人（原审原告）李树林。委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯淑春，1967年4月25日出生。被上诉人（原审被告）张国荣，1964年1月2日出生。被上诉人（原审被告）何金梅。被上诉人（原审被告）罗景芹。被上诉人（原审被告）李秀华。被上诉人（原审被告）仁立彦，1975年7月5日出生。被上诉人（原审被告）周立志。被上诉人（原审被告）宋亚军。被上诉人（原审被告）王久艳。九被上诉人的委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人李树林因与冯淑春等九名被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，于2015年5月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树林及其委托代理人修晓明，被上诉人冯树春以及被上诉人冯淑春、张国荣、何金梅、罗景芹、李秀华、仁立彦、周立志、宋亚军、王久艳的委托代理人刘新哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，李树林与大板镇西郊村民委员会于1998年1月1日签订土地承包合同一份，将西郊村集体土地12亩发包给李树林，承包期为28年，即1998年1月1日至2025年12月30日；双方于2001年1月1日签订了第二份土地承包合同，约定将西郊村集体土地7亩发包给李树林，承包期为25年，即2001年1月1日至2025年12月30日；双方于2004年1月1日再次签订土地承包合同一份，约定将西郊村集体土地10亩发包给李树林，承包期为22年，即2004年1月1日至2025年12月30日。2012年4月15日，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人以该土地应归五组所有为由，擅自强行耕种了李树林所承包的部分土地。2012年8月7日冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人强行采摘了李树林种植的豆角，并因此与李树林发生争执。内蒙古万泰华资产评估有限公司于2014年9月29人出具的内万资评报字（2014）第80号资产评估报告表明，李树林2012年种植玉米（29亩）的纯收益为18154元，每亩626元。李树林为评估鉴定上述损失而支出鉴定费2000元。上述事实有李树林提供的土地承包合同3份、（2013）赤民三终字第189号民事判决书1份、李树林申请本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司出具的资产评估报告和鉴定费收据各1份、本院依据被告申请调取的大板镇派出所于2012年对李树林作出的刑事侦查笔录1页和2012右刑初字第115号刑事判决书一份及李树林、冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹、等九人陈述等证据予以证实。原审认为，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹、等九人对于李树林所承包土地权属争议的主张，赤峰市中级人民法院已在2013年4月16日作出的（2013）赤民三终字第189号民事判决书中示明，应另行主张，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹、等九人并未提供相关行政部门于2012年4月15日前对上述土地作出的权属证明，故该院应保护李树林与大板镇西郊村民委员会所签订土地承包合同的效力。而上述土地承包合同仍在履行期内，故李树林对合同约定的29亩土地拥有合法的经营使用权。张国荣、罗景芹、张国荣、罗景芹等九人以该土地应归五组所有为由，擅自强行耕种李树林所承包土地的侵权事实，已经被赤峰市中级人民法院在上述民事判决书中予以确认，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹、等九人虽予以否认，但并未提供其耕种“李树林所谓承包地之外多余的土地”的证据予以证明，故冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹、等九人因该侵权行为对李树林造成的财产损失负有赔偿责任。2012右刑初字第115号刑事判决书认定，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人于2012年8月7日强行对李树林种植的豆角等作物进行了摘取，表明至2012年8月7日，李树林所承包的土地上，有其自行耕种的豆角等作物，且李树林诉称有茄子3亩、大头菜、豆角各3亩、白菜1亩，故李树林申请本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对其29亩土地玉米于2012年度的预期收益进行评估，不具有事实依据，应扣除上述作物所占土地面积。故原审法院认为冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人于2012年抢种李树林的玉米地，应以李树林自行主张预计种植的亩数为准，即19亩。上述出具的资产评估报告表明，李树林的土地于2012年种植玉米的纯收益应为每亩626元，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人虽对该评估结果的真实性、合法性提出异议，但该结论是根据冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人造成李树林财产损失的发生时间，即2012年的市场价格结合其他因素综合计算得出，符合我国《侵权责任法》的规定，且冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人并未申请对该损失重新进行评估，故予以确认。因此，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹、等九人应赔偿李树林19亩玉米的纯收益，即19亩*626元/亩=11894元。李树林为评估29亩土地支出费用2000元，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹、等九人应共同承担其中19亩土地的鉴定费29亩/2000元*19亩=1310元。原审判决：一、张国荣、仁立彦、周立志、宋亚军、何金梅、罗景芹、冯淑春、李秀华、王久艳在本判决发生法律效力后十日内赔偿李树林于2012年种植玉米的纯收益损失11894元；二、张国荣、仁立彦、周立志、宋亚军、何金梅、罗景芹、冯淑春、李秀华、王久艳对上述款项互负连带给付责任；三、驳回李树林的其他诉讼请求。宣判后，李树林不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院不应该把上诉人预计种植的茄子3亩、大头菜、豆角3亩、白菜1亩等10亩农作物给扣除，事实上在2012年4月15日，九被上诉人对上诉人的承包地（29亩）就实施抢种侵权行为，2012年8月7日又强行对上诉人种植的豆角等农作物进行了抢摘，原审法院应依据评估报告做出的玉米地29亩判令九被上诉人赔偿损失。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。九名被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，赤峰市中级人民法院已在2013年4月16日作出（2013）赤民三终字第189号民事判决中查明，2012年4月15日，九被上诉人以“该土地应归五组所有”为由在上诉人承包的土地内强行耕种了玉米。此案在审理过程中，上诉人表示对其损失，待评估后另行主张权利，在上述案件中本院对2012年4月15日九被上诉人强行耕种玉米地的行为属于侵权行为予以确认。具体到本案中，上诉人在原审起诉时也是要求九被上诉人赔偿在2012年4月15日九被上诉人以该土地应归五组所有为由，在上诉人承包的土地内强行耕种了19亩玉米地的经济损失。在2012年4月15日，茄子、大头菜、豆角、白菜等农作物还没有种植，原审法院判决扣除上述农作物所占土地面积10亩的计算方法正确。因为2012年8月7日发生的九被上诉人抢摘上诉人豆角等农产品的事与本案并非同一事实，如果2012年8月7日发生的事实对上诉人造成相应损失证据充分，上诉人可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由上诉人负担，邮寄费200元，由上诉人、九被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  张欢欢二〇一五年六月十一日书 记 员  冯 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第0242号原告徐州裕茂市场服务有限公司，住所地徐州淮海食品城同发市场三区二楼东北楼1号。法定代表人沈高友，该公司总经理。委托代理人李晓明，江苏茂通律师事务所律师。被告胡国辉。委托代理人侯春安，安徽君光律师事务所律师。原告徐州裕茂市场服务有限公司（以下简称裕茂公司）诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕茂公司的委托代理人李晓明、被告胡国辉的委托代理人侯春安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告2011年11月14日签订徐州食品城裕茂市场商铺租赁合同，合同约定租赁期限为三年，自2011年11月15日起至2014年11月14日止，其中第一年租金为21316.8元，第二年租金为23684.44元，第三年租金为26052.97元，第一年租金应在合同签订之日缴纳，以后租金应在每年提前15天交清下一年租金。合同签订后，原告按照合同约定将本合同项下的44、45号商铺交给被告，但被告至今仅向原告缴纳第一年租金、管理费及保洁费，拒绝缴纳第二年、第三年租金、管理费及保洁费。现合同履行期已经届满，被告尚欠原告租金49737.41元、管理费及保洁费5329.2元。请求法院判令被告向原告支付租金49737.41元、管理费及保洁费5329.2元、滞纳金16520元，合计人民币71586.61元。诉讼费由被告承担。被告胡国辉辩称，1、原告诉称不是事实，虽然被告与原告在2011年11月14日签订租赁合同，但合同期限起始时间和结束时间并没有约定，履行期间也并非原告所述的2011年11月15日至2014年11月14日，当时市场并没有开业再加上市场门前的道路也就是东三环路维修施工直至2014年5月才结束，双方对于合同履行的期间起始至结束的时间还没有进行协商。在接到原告的起诉后，代理人到茶叶市场进行调查，和被告相同情况的商铺与原告签订合同的期限也都是在2012年12月份后，由于这些商铺业主担心和原告的关系才未到庭进行作证。本案的起因在2014年8月份原告在没有通知被告的情况下强行将被告租赁的商铺琐住不让被告经营，又强行将被告所有的冰柜、茶叶等物品强行拉走处理，被告也因此与原告进行交涉，但原告始终没有对此予以解决，原告所起诉要求的第二年、第三年的租金、管理费、保洁费等费用没有依据，法院应予以驳回。2、被告保留要求原告退还所交纳的第一年租金、管理及保洁费等权利，且要求原告赔偿因此所遭受的损失，原告在招商时对被告许诺在市场正式经营形成规模后才开始计算租期，原告在招商时隐瞒了市场门前的东三环路要进行维修施工的情况，以致被告作出了错误的判断，轻信原告交纳了第一年的租金、管理及保洁费，且投入资金进行装修，但由于原告的原因，被告无法经营所造成的损失理应由原告赔偿。由于被告所租赁的房屋已经由原告租赁给他人，致使被告无法使用，被告交纳的租金等费用原告也应予以退还。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2011年11月14日签订徐州食品城裕茂市场商铺租赁合同。合同约定乙方租赁甲方商铺2件，租赁期限为三年，租金每年31975.2元，第一年租金由乙方在合同签订之日交纳，以后租金由乙方每年提前15天向甲方交清下一年租金。第一年租金为21316.8元（免三个月租金），第二年租金为23684.44元（免二个月租金），第三年租金为26052.97元（免一个月租金）；本合同签订之日乙方应向甲方交付押金2500元，本合同正常履行期满后甲方无息将押金返还给乙方。如乙方拖欠费用或拒不赔偿其造成的损失，甲方有权直接从押金中抵扣该费用，之后甲方通知乙方补助押金，乙方拒不补足押金的，甲方可解除租赁合同；管理费（3元）、保洁费（2元）、水电费等各项费用，由乙方按市场要求及时交纳，因乙方拒不交费或不能及时缴费造成的停水停电营业等损失及责任由乙方负担；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取。合同还对其他事项进行约定。合同签订的当天，原告交纳了一年租金21316.8元、押金2500元、管理保洁费2664.6元。原告未提供证据证明交付租赁房屋的证据，被告自认在2012年11月接收到原告的房屋并进行使用，2014年8月份原告在没有通知被告的情况下强行将被告租赁的商铺琐住不让被告经营。原告提交的合同约定租期从2011年11月15日至2014年11月14日，被告提交的合同除未约定租赁起止时间，两份合同其余内容均一致。以上事实，有原告提交的租赁合同、收款收据，被告提交的租赁合同，以及当事人的当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应当依据该合同履行。双方签订合同后，被告依约支付了第一年的租金、管理保洁费等费用。根据相关规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告作为履行交付房屋义务一方，应对其交付租赁房屋提供证据证明，原告未提供充分证据证实。被告委托代理人到庭参加诉讼，承认在2012年11月至2014年8月占有使用租赁房屋，故被告应支付该期间的租金及相应费用，原告其余时间租金主张，因未提交证据证实，本院不予支持。被告已经交纳第一年的租金及相关费用，根据双方合同约定，第二年租期免除二个月租金，被告拖欠费用的，原告可以直接从押金抵扣租金，故被告还应支付原告租金18816.8元（已扣除押金2500元），管理保洁费等1998.45元。原告主张滞纳金16520元，双方约定的标准过高，被告申请调减，本院以上述欠款为本金，自2013年10月16日起按照银行同期贷款利率的1.3倍予以支持。被告抗辩原告收取的管理保洁费等2664.6元系三年租期的费用，因该收费仅仅是合同的履行情况，被告无证据证明双方变更了原合同约定，被告的抗辩因与双方合同约定不符，本院不予采信。被告抗辩不应再支付租金等费用，与被告占有使用租赁物的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告胡国辉支付原告徐州裕茂市场服务有限公司租金18816.8元、管理保洁费1998.45元及滞纳金（自2013年10月16日起至实际付款之日止，以20815.25元为本金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，原告徐州裕茂市场服务有限公司负担1000元，被告胡国辉负担590元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜方平人民陪审员  张爱琳人民陪审员  张立勇二〇一五年六月十六日书 记 员  孙歌阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）怀鹤民二初字第9号 原告袁胜权，男，汉族，1954年7月11日出生。 委托代理人杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。 委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。 被告杨英友，男，汉族，1965年4月19日出生。 委托代理人（特别授权）禹秀，女，汉族，系湖南省怀化市洪江区法律援助中心律师。 原告袁胜权与被告杨英友委托合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向和平担任审判长，与人民陪审员王志双、夏力军组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。代理书记员丁群群担任法庭记录。原告袁胜权及其委托代理人卿小茹，被告杨英友及其委托代理人禹秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁胜权诉称：原告与他人合伙开发建房，委托被告办理相关规划许可证，并于2011年3月20日向被告支付20万元办证费；但被告怠于办理受托事宜，至2013年6月27日，被告向原告出具承诺书，被告于4个月内退清原告的20万元，现在被告承诺的期限已满，原告多次向被告催要，但被告拒绝返还上述款项，故原告起诉请求判决：1、被告立即返还原告20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况的事实； 2、被告身份资料1份，拟证明被告身份情况的事实； 3、《收条》1份，拟证明被告于2011年3月20日收取原告及其股东20万元的事实； 4、《退股协议》2份，拟证明原告的合伙人均同意上述20万元股份转给原告的事实； 5、《承诺》1份，拟证明被告于2013年6月27日承诺4个月内退清原告20万元的事实； 6、《说明》1份及谢学桃的身份证复印件，拟证明被告所欠的20万元现归原告一人所有的事实。 被告杨英友辩称：被告为原告办证未能办成，是不归责被告的原因所致，被告没有故意和重大过失，不应承担违约责任；被告在为原告办证过程中，为原告垫付了10多万元，自己也遭受了较大损失；原告与农村村民合伙开发建房，建房性质为小产权房，原告明知小产权房办不了相关规划手续，仍要被告帮忙办理，其不能办证的风险，原告自己也应该承担责任。故被告只同意偿还原告10万元。 被告未向本院提交证据。 被告对原告所提供证据的质证意见为：对原告提供的证据1－2没有异议；对证据3收条没有异议，同时证明了被告收原告20万元用于办证，并未收取其他费用，该委托事项是无偿的；对证据4，对证明目的有异议，证明是小产权房，就是违章建筑；对证据5无异议，同时该证据证明了是不可归责于被告的原因，致使委托事项未能完成，被告方没有故意和重大过失；对证据6，证明人应当出庭作证，这份证据与被告没有关联性。 对于原告提供的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、证据2、证据5没有异议，本院对其证明力予以确认。对于证据4，由于该证据写明了股东武海清承诺退出合伙，武清海承诺负责收回交给被告的20万元退还给原告及另一股东谢学桃，并不是退还原告一个人，故该证据不能证明原告所主张证明的“原告的合伙人均同意上述20万元股份转给原告”这一事实。对于证据6，由于出具该《说明》的谢学桃本人已到本院确认该《说明》的真实性，故本院对该证据予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告袁胜权及案外人武清海、何天文、江文晓、戴润秀合伙与村民在怀化市鹤城区盈口乡胜利村三组合作开发建房两栋。2011年3月20日，经武清海介绍，原告袁胜权、武清海、何天文、江文晓与被告杨英友达成口头协议，原告等人给杨英友支付20万元办证费，委托杨英友办理上述两栋住房的规划许可证。原告等人当天给杨英友支付了20万元办证费，其中原告出资10万元，武清海出资6万元，何天文出资4万元。一段时间后，案外人谢学桃参加与原告等人的合伙。2012年5月8日，合伙人武清海退出合伙，武清海承诺半年内将交给被告杨英友的20万元办证费收回交给原告袁胜权及谢学桃。2012年5月20日，何天文、江文晓、戴润秀退出合伙，三人退伙时承诺上述开发的房屋工程由袁胜权、谢学桃承建，等等。2014年8月，谢学桃退出合伙并同意被告所收20万元办证费的债权归原告所有。 由于被告迟迟不能办好规划许可证，原告要求被告退还所收的20万元办证费，被告同意退还，并于2013年6月27日向原告出具一份承诺书，承诺于4个月内退清原告20万元办证费，并用一套住房作抵押担保。由于被告一直未能返还上述20万办证费，于是原告向本院起诉。 本院认为：原告、案外人武清海、何天文等人与被告订立的（口头）委托合同符合法律规定，属有效合同。由于原告等人履行合同义务后，原告的合伙人均已先后退出合伙，原告等人因上述委托合同而对被告享有的合同权利已归于原告所有。因被告迟迟未完成委托事务，原、被告已协议解除委托合同，解除合同时，原、被告已达成“杨英友于4个月内退清袁胜权20万元办证费”的协议，该协议符合法律规定，属有效协议，被告应当按该协议约定履行义务，被告现已违约，原告有权要求被告返还20万元办证费。 由于违约责任与是否有过错无关，因此被告辩称自己没有故意和重大过失而不应承担违约责任的理由不成立。另外被告辩称自己曾为办证垫付资金10多万元，因被告未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，被告的抗辩理由不成立，原告要求被告返还20万元办证费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨英友给付原告袁胜权20万元，并限于本判决生效之日起30日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告杨英友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向和平 人民陪审员  王志双 人民陪审员  夏力军 二〇一五年六月二十八日 代理书记员  丁群群 附判决引用的法条： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1746号罪犯苏其勇，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年1月5日作出（2013）灵刑初字第52号刑事判决，以被告人苏其勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年8月30日至2016年6月29日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月1日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯苏其勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年3月止共获奖励分90.4分。2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏其勇予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯苏其勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏其勇减去有期徒刑一年零三日，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  张 黎审判员  农克新二〇一五年六月二十六日书记员  于晓欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第0772号原告王建中，居民。委托代理人张仁富，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。被告唐崇霞，居民。委托代理人孟凡驰，居民。被告建湖县环宇陆运集团有限公司。法定代表人陈必新，该公司董事长。委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。委托代理人刘任，该公司员工。原告王建中诉被告唐崇霞、建湖县环宇陆运集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建中及其委托代理人张仁富，被告唐崇霞的委托代理人孟凡驰，被告建湖县环宇陆运集团有限公司的委托代理人徐福华、刘任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建中诉称：1、请求判令两被告返还原告家具（11项）、家电（11项）、家纺（3项）、服装、鞋子、自行车、日常餐器具（8项）、木材料、其他生活杂类、其他杂物、金银首饰（5项）、收藏品（30项）；2、请求被告建湖县环宇陆运集团有限公司一次性向原告支付房租64500元及应补偿经济适用房差价230000元，合计294500元；3、原告对该争议的17间房屋其中的两间享有优先购买权；4、本案诉讼费及评估费由两被告承担。被告唐崇霞辩称：原告诉我主体不适格，2010年2月16日我与被告建湖县环宇陆运集团有限公司签订了房屋买卖合同，并买下了环宇公司的汽训队和食堂，原告占有的房屋在我所买的房屋中，我多次通知原告腾出房屋，但原告不肯腾让，后我通过公证机关向原告发出了书面通知，要求原告在限期内腾空房屋，但原告一直没有腾空，在2010年7月4日，我报了警，在派出所干警的见证下打开了门，房屋内有垃圾没有其他东西，原告诉状中诉称报警的情况不错，但时间应当是2010年7月7日。被告建湖县环宇陆运集团有限公司辩称：如果原告诉状属实，是2009年6月其财产被他人搬走，那么距离现在的诉讼时效期限已近五年之久，对我公司而言，也早已丧失诉讼时效期限。经审理查明：2009年6月16日被告建湖县环宇陆运集团为甲方与被告唐崇霞为乙方签订房屋租赁协议，其主要内容为：乙方租用由甲方所有的房屋座落在县××（县环宇陆运集团原址）共十五间（不含王建中两间），协议期限为3年，从2009年9月20日起至2012年9月19日止。2010年2月13日被告建湖县环宇陆运集团为甲方与被告唐崇霞为乙方签订房产转让协议书，其主要内容为：乙方主动购买甲方地处县大润发超市南侧的原汽车驾驶员训练队的宿舍和食堂的房屋产权。甲方所转让房产共17间，甲方净得转让金73.5万元；甲方只提供房屋，不向乙方提供有关房屋的产权证、土地证等与房屋相关的手续；王建中所居住的房屋由乙方负责腾空搬出，王建中重新租房所需要的房租、损失等一切费用需求均由乙方承担，如王建中不愿意腾空搬出，与甲方无关。另查明：1996年9月18日，被告建湖县环宇陆运集团有限公司形成一份会办纪要，其主要内容为：关于王建中同志拆迁研究意见根据县城总体规划，王建中同志系拆迁范围，鉴于该家庭实际困难，帮助解决以下事宜：一、经集团公司96年9月18日经理会办研究，拟在办公楼东侧集资新建住宅楼，按对外价优惠10%（百分之十）大套一套给王建中（按楼层销售价算）。二、拆旧房砌新房旧料运输问题，公司公车运至新房址，以车子无法通行为止（如不用车可算运输费）。三、关于建房期间周转房问题，根据拆迁有关精神，单位解决周转房为三个月，鉴于该家庭较为困难，提出两条建议，选一条实施：1、王建中同志不用单位解决周转房，单位将补贴每月300元，时间为一年，一次性算清；2、王建中同志要单位解决周转房，单位将解决两间公房，时间仍为一年。参加会办的有：赵福建、童风斌、陆士余、陈开琴、陈必新、拆迁办开、周二位主任。1996年9月18日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王建中要求两被告返还财物的原物，在庭审中，虽然原告提交了2009年7月7日因修缮房屋损坏原告的财物所拍摄的照片，但原告没有提供证据证明被告唐崇霞、建湖县环宇陆运集团有限公司是否占有原告所主张各项财物，亦未能提供证据证明以上财物是否存在及存放的地点，故对原告的该项主张本院不予支持，原告主张被告建湖县环宇陆运集团公司一次性向原告支付房租65000元。经查，被告建湖县环宇陆运集团有限公司于1996年9月18日形成一份会办纪要，根据该会办纪要的内容，该讼争的房屋当时是被告建湖县环宇陆运集团有限公司的房屋，此房屋是该公司为王建中安排的周转房，时间为一年，故原告要求被告建湖县环宇陆运集团有限公司支付房租无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告建湖县环宇陆运集团有限公司补偿原告经济适用房差价230000元。本院认为，原告是否符合应享受经济适用房，该行为系行政机关的行政行为，原告的该项主张亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。原告主张应对该讼争的两间房屋享有优先购买权，原告的该项主张与本案不是同一法律关系，原告应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告王建中的诉讼请求。案件受理费7720元，由原告王建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7720元（户名：盐城市财政局非税收入帐户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）审 判 长  蒋 松审 判 员  唐谊成代理审判员  刘大维二〇一五年六月十五日书 记 员  陈 成
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）琼山执字第474号 被执行人吴钟江，男，1981年10月8日出生，汉族。 本院做出的（2014）琼山刑初字第396号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第396号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苏 铭 审判员 黎鑫标 审判员 黄 波 二〇一五年六月二十日 书记员 闫玲玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第4480号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人朱鹤新，行长。被执行人程玮，男。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行程玮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第03382号民事调解书已经发生法律效力，程玮应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中程玮无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第03382号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张巍审判员罗涛审判员周光庆二〇一五年六月十日书记员 孙           萌
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第743号原告陈秋梅，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被告陈清东，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。被告林雪莺，女，1964年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈秋梅诉被告陈清东、林雪莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋梅到庭参加诉讼，被告陈清东、林雪莺经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋梅诉称：被告陈清东因做生意缺乏资金，于2014年1月30日向原告借款15万元，约定利息2分，并由被告林雪莺担保。后原告多次催讨未果，遂提起诉讼。请求判令被告归还借款15万元、利息2.75万元及诉后利息，并承担本案诉讼费用。被告陈清东、林雪莺未作答辩。经审理查明：2014年1月30日，被告陈清东向原告借款15万元，月利率约定2%，由被告林雪莺担保。起诉前，被告已支付利息1.45万元。借款本金及余款利息未还。上述事实，有原告提供的借条、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：被告陈清东向原告借款15万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。双方约定月利率2%，至2015年2月28日前，未违反法律规定，予以支持；但从2015年3月1日起已超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告林雪莺在借条上以担保人的身份签名，应承担保证责任；但对保证方式、保证担保的范围未作约定，依法应对全部债务承担连带责任保证。俩被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清东于本判决生效之日起十日内归还原告陈秋梅借款人民币15万元及利息（从2014年1月30日起至2015年2月28日止按月利率2%计算，但应扣除被告已支付的利息1.45万元；从2015年3月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告林雪莺对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告陈清东负担，被告林雪莺负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄义钊二〇一五年六月十日书记员  邢淑香
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第12539号原告北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区，注册号：110117001648583。法定代表人马云林，总经理。委托代理人曾琪，女。被告尚贵恩，男，1957年12月19日出生。委托代理人闫卿，男。原告北京东方卓越房地产开发有限公司（以下简称东方卓越公司）与被告尚贵恩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汪懿适用简易程序公开开庭审理。原告东方卓越公司委托代理人曾琪，被告尚贵恩委托代理人闫卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方卓越公司诉称，2012年1月4日，我公司与尚贵恩签订了《北京市商品房现房买卖合同》约定由被告尚贵恩购买我公司开发的位于海淀区厢黄旗七彩华园4号楼-1层3单元B103号房产，合同网签后尚贵恩至今未按合同交纳房款，我公司多次催促尚贵恩交纳房产，均未能联系上他。依据我公司与尚贵恩签的《北京市商品房现房买卖合同》约定，逾期付款超过180日，出卖人有权解除合同。现尚贵恩已逾期付款近3年，根据合同法规定，我们之间的网签合同应予解除。恳请法院查明事实，支持我方诉讼请求，请求法院判令被告配合原告解除双方网签的海淀区厢黄旗七彩华园4号楼-1层3单元B103号房产的《北京市商品房现房买卖合同》（网签号：XF314720）并解除网签登记手续。尚贵恩辩称，不记得签过字。如果真的有这个问题，该给解除就好好商量，我曾借给对方马总200万，后签署的这些合同。如果双方协商好可以配合解除。希望马总与我方先行沟通，如能达成一致就不需要法院处理，如不能达成一致，再由法院处理。经审理查明，东方卓越公司提交其为出卖人、尚贵恩为买受人的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为XF314720），该合同约定出卖人以出让方式取得海淀区肖家河东村1号大发畜产住宅4#-21#楼地块国有土地使用权，上述地块建设的商品房为厢黄旗七彩华园，买受人购买的房现已取得房屋所有权证，房屋坐落于海淀区厢黄旗七彩华园4号楼-1层3单元B103。该房屋实测建筑面积18.27平方米，按照建筑面积计算，单价每平方米7000元。买受人采取一次性付款方式，具体付款方式与期限约定见附件5。出卖人应当在2011年10月31日前向买受人交付商品房。该合同关于税费负担、基础设施和其他设施承诺、商品房质量、装饰、设备标准、权属移转登记等内容均未填充。东方卓越公司提交的该合同落款处未存当事人的签字与印章，合同附件共计9个均未载明内容。2014年7月25日东房卓越公司向买卖合同中载明的尚贵恩通讯地址发函告知其逾期付款并解除合同，同年10月10日该公司再次函告尚贵恩解除双方签订的合同。此后该公司以短信方式数次通知尚贵恩处理上述合同事宜均未果。庭审中尚贵恩委托代理人认可《北京市商品房现房买卖合同》确实签订，尚贵恩取得了加盖东方卓越公司印章的合同打印件，同时表示上述合同的签订是作为双方其他债权债务关系履行的保证，东方卓越公司对此予以否认，尚贵恩就此提交本院招商银行户名为“马宁”的客户回单一份。诉讼中，尚贵恩提交案外企业法定代表人马春林个人出具的承诺，以此证实涉案房屋用作设立企业注册资本费用及利息的抵押。上述事实，《北京市商品房现房买卖合同》、邮政特快专递、照片、客户回单等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，依据当事人提交的《北京市商品房现房买卖合同》与陈述，本院能够确认尚贵恩与东房卓越公司之间就购买商品房订立合同的事实存在。上述合同内容确定的权利义务关系应为双方恪守。尚贵恩签约后一直未给付相应房款，经过东方卓越公司函告付款、解约、并诉至法院，2012年至今购房人未有支付房款的行为，依据约定内容及合同法关于合同法定解除的规定，东方卓越公司所举诉求应予支持，双方订立的合同应予解除，因争议合同乃双方网上签约，解除合同后网签手续亦应解除，东方卓越公司所举诉求应予支持。尚贵恩主张该网签合同系双方其他债权债务关系的保证或抵押，但通过网络签约买卖合同是房地产交易中的重要环节，目的在于保护公平交易、进行市场监管，而尚贵恩所主张事由系通过网签合同的形式达到房地产交易外其他的目的，该事由不应得到法院的支持和保护。尚贵恩抗辩依据为银行的客户回单也不能证实双方之间的债权债务关系内容，案外他人所作承诺与本案纠纷并无直接关联，尚贵恩可通过其他方式向适格相对人主张权利，本案中的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，判决如下：一、解除尚贵恩与北京东方卓越房地产开发有限公司订立的《北京市商品房现房买卖合同》（合同号XF314720）。二、尚贵恩于本判决生效十五日内协助北京东方卓越房地产开发有限公司办理上述合同的网签解除手续。案件受理费三十五元，由北京东方卓越房地产开发有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪懿二〇一五年六月十七日书记员  王璇
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第2742号原告沿海绿色家园发展（福建）有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人郭英兰，公司董事长。委托代理人严磊，公司员工。委托代理人刘明南，公司员工。被告官水华，女，汉族，住福建省邵武市白渚路。被告魏泽龙，男，汉族，住福建省邵武市白渚路。本院于2015年6月17日受理了原告沿海绿色家园发展（福建）有限公司诉被告官水华、魏泽龙商品房预售合同纠纷一案，当日本院发出受理案件通知书，通知原告在接到受理案件通知书后七日内预交案件受理费44440元。原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《》第，最高人民法院《关于适用〈〉的解释》第二百一十三条，国务院《》第二十条第一款、第第一款、第四款，（法发（2007）16号）第的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴仕红二〇一五年六月二十九日书记员  孙碧莲
湖北省郧西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂郧西执变字第00010号 申请执行人刘远超，男，生于1986年4月15日，汉族，四川省乐山市人，个体工商户。 被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司。住所地：湖北省郧西县河夹镇箭流铺村4组（大路沟处）。 法定代表人陈刚，系该公司总经理。 第三人徐吉明，男，生于1974年10月20日，汉族，湖北省郧阳区人，个体工商户。 本院在执行（2014）鄂郧西民初字第00035号刘远超与郧西县鑫成粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人徐吉明于2015年4月26日自愿为被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司提供担保，保证被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司在1个月内将案件执行完毕，对被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务承担担保责任。现因被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司未在2015年5月26日前履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 追加第三人徐吉明为本案被执行人。徐吉明在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘远超支付货款35000元及支付迟延期间的债务利息2279元，并负担案件受理费675元、执行费425元。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴远明 审判员  李永兴 审判员  邓少波 二〇一五年六月三十日 书记员  孙英超
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹立民字第9号起诉人赵艺源，男，生于2011年5月25日，汉族，住禹州市。法定代理人赵艳龙，男，生于1988年5月16日，汉族，住址同上，系赵艺源父亲。本院于2015年6月18日收到起诉人赵艺源起诉禹州市韩城办事处邢寨村村民委员会、禹州市韩城办事处邢寨村第三村民组的的民事诉状。起诉人称：2013年邢寨村第三村民组的土地被国家征用建设汽车物流园，该组得到国家土地补偿款，按照组里及村制定的制度和纪要，该组13名成员均应分得土地补偿款，但该组既不分配给起诉人土地也不支付土地补偿款。为此请求判令上述两被告分配给起诉人土地并支付土地补偿款。本院认为，赵艺源的起诉属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权，且就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于法院民事案件受理范围。故此，依照《最高人民法院》第一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：赵艺源的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状一式两份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二〇一五年六月二十三日书记员 ： 张 鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂黄州调确字第00042号 申请人田煜。 委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。 申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。组织机构代码76068952-5。 法定代表人陈宗良，总经理。 委托代理人熊胜桥。 申请人田煜、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月27日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院同日受理了本案，并指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 查明，2013年2、3月份，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司因资金困难，向公司内部职工借款并承诺一年内偿还。2013年2月1日、3月19日，武汉南华黄冈江北造船有限公司向田煜借款92000元并出具借据。现还款期限已届满，武汉南华黄冈江北造船有限公司未偿还，酿成纠纷。经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年5月24日自愿达成如下协议： 一、截止2015年2月止，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司下欠申请人田煜借款90000元并承担借款的约定利息13934元，本息合计：103934元，由申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司向申请人田煜支付。 二、付款期限为：二〇一五年六月三十日前。 经审查，确认上述协议符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人田煜、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月24日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 徐 瑛 二〇一五年六月七日 书记员 陈晓红
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第307号申请执行人林楠嵋，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈世兴，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林楠嵋与被执行人陈世兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第570号民事判决，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈世兴即日偿还给申请执行人林楠嵋借款人民币30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈世兴的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈世兴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第570号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 阮 斌执行员 胡志铿执行员 林 炜二〇一五年六月十一日书记员 王志雄
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第805号原告孟某某，女，28岁，汉族。委托代理人高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告孙某某，男，28岁，汉族。原告孟某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠贵独任审判公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2007年在厦门市打工相识并恋爱，2008年农历6月6日按农村风俗举行婚礼同居生活，2013年5月23日办理了登记结婚手续，至今没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立感情，没有共同语言，也无法沟通，为了生活琐事被告经常与原告争吵，对原告不尽义务，给原告身心造成了巨大的伤害，夫妻感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原被告于2013年5月23日在开封县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后自2014年春节，原告一直在娘家生活居住至今。以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表一张及固镇县杨庙乡杨庙居民委员会证明材料一份予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告结婚确立夫妻关系后，在共同生活中遇到各种各样的问题在所难免，双方应当相互理解，相互关心，共同努力克服困难，解决生活中的问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟某某的诉讼请求。案件受理费150元由原告孟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一五年六月五日书记员  李珍珠