贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2015)花民重字第67号原告江鸿敏，女，汉族，1957年7月9日出生，住贵阳市云岩区。委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010318740，特别代理。被告万亚琴，女，汉族，1982年8月26日出生，住贵阳市小河区。被告吴江，男，汉族，1984年1月18日出生，住贵阳市乌当区。委托代理人杨虎，贵州集泰律师事务所律师，执业证号：15201201110550286，特别代理。第三人沈恺琳，女，1977年4月9日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010318740，特别代理。第三人谭小柳，女，1982年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告江鸿敏与被告万亚琴、吴江不当得利纠纷一案，本院于2015年1月29日立案后，于2015年4月28日作出（2015）花民初字第656号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）筑民二（商）终字第1102号民事裁定，发回本院重审。重审中，本院依法追加沈恺琳、谭小柳为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告江鸿敏的委托代理人李宗祥，被告万亚琴，被告吴江及委托代理人杨虎，第三人沈恺琳的委托代理人李宗祥，第三人谭小柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿敏诉称，原告原为贵州华世经贸公司（以下简称华世公司）的股东，2013年3月20日，华世公司股东会通过决议，全体股东一致同意注销华世公司，华世公司的债权债务由股东江鸿敏和沈恺琳承担，2014年5月13日，华世公司被贵阳市工商行政管理局决定准予注销登记。2014年8月1日，原告从贵州四扬日达汽车销售服务有限公司处得知，2011年4月26日被告万亚琴代理华世公司向贵州四扬日达汽车销售服务有限公司汇款人民币200000元，为被告吴江支付了购车款，该车辆为马自达睿翼CA7256AT型，发动机为90026149，车架号为LEPM5ACP2A1F2698。经向贵阳市公安局车辆管理所查询，上述车辆所有人是被告吴江，车辆的车牌为贵Ａ×××××。原告并无授权给被告万亚琴为被告吴江支付购车款，且原告与被告吴江无任何法律义务关系，被告万亚琴的打款行为属无权代理。被告吴江基于该无效代理行为取得的购车款，应返还原告，经原告与被告协商无果，原告遂诉至本院，请求：1、判令被告万亚琴与被告吴江之间的收支行为无效；2、判令被告吴江将因该无效行为取得的200000元返还给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。被告万亚琴辩称，我是根据公司的授权及江鸿敏同意后到4S店支付的车款，我只负责付款不负责其他的事情，回来给原告汇报付款的情况时吴江、曾典在场。吴江和谭小柳是夫妻关系。车子的各种资料都要复印后交到公司行政部门。被告吴江辩称，1、原告的起诉已超过法定的诉讼时效，应当驳回其起诉。购车时，原告已经知道或者应当知道谭小柳是以其丈夫吴江的名义购车的事实，距离原告起诉时已经过了四年之久，显然超过了法律规定的诉讼时效期限，应当驳回其起诉。2、华世公司明知谭小柳是以吴江的名义购车，却没有提出异议仍然支付车款，视为对原协议变更增加的内容达成了合意。被告万亚琴系公司授权履行职务，其行为是合法有效的民事行为。3、谭小柳以其丈夫吴江的名义购车，并没有违背双方订立的《购车协议》的合同目的，被告吴江并非因没有合法依据取得不当利益。第三人沈恺琳述称，我对华世公司的权利义务已转给原告江鸿敏，请求法院依法处理。第三人谭小柳述称，我与吴江系夫妻关系，获得奖励的车辆是夫妻共同财产，同意登记在吴江名下，原告的诉讼请求不合理。经审理查明：原告江鸿敏系原华世公司法定代表人，该公司是三彩和伊布都两个服装品牌在贵州省的总代理。被告吴江的妻子谭小柳与华世公司自2007年就有合作关系，加盟合同是一年一签。华世公司作为甲方与乙方谭小柳于2011年4月25日签订了购车协议，约定：1、甲方于2011年4月出资200000元作为谭小柳购车款项。2、甲方出资购买的车辆是为乙方家庭在工作和生活上提供必要的便利而购买。3、乙方在购车之日起4年内不能将该车辆转让、出售或赠与他人。4、乙方在购车之日起4年内不能经营非华世公司代理、经营的任何男女装服饰。若违反上述协议，乙方必须如数退还甲方为乙方购车所出资费用。2011年4月26日华世公司财会人员万亚琴受公司授权与本公司行政部门经理曾典及被告吴江一起到贵州四扬日达汽车销售服务有限公司（以下简称四扬公司）为购买车辆办理相关手续，并将200000元支付给四扬公司，为吴江购买了马自达睿翼CA7256AT型车辆一台。四扬公司当日向吴江出具收到吴江购车款的收据，购车发票上载明的购车人为吴江，后该车登记在吴江名下。2011年8月17日，华世公司作为甲方与乙方谭小柳又签订购车协议，第一项中表明根据三彩加盟合同的约定谭小柳达到奖励要求，其余内容与前购车协议相同。2013年3月20日，华世公司股东会通过决议，全体股东一致同意注销华世公司，华世公司的债权债务由股东江鸿敏和沈恺琳承担。2014年8月25日，华世公司被贵阳市工商行政管理局决定准予注销登记。2014年9月9日，江鸿敏与沈恺琳向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，要求裁决谭小柳向江鸿敏和沈恺琳立即返还购车款200000元，后江鸿敏和沈恺琳撤回仲裁申请。2015年1月29日，原告江鸿敏以其于2014年8月1日才从贵州四扬汽车销售公司处得知万亚琴于2011年4月26日代理华世公司汇款200000元为吴江支付了购车款，认为其行为应认定为无效为由，向本院提起诉讼，诉请如前。另查明：1、被告吴江与谭小柳于2007年4月27日登记结婚。2、2013年原告谭小柳因合同纠纷向贵阳市观山湖人民法院起诉华世公司，请求判令：1、被告立即返还原告2012年秋季订货金105000元、品牌保证金5万元及往来账上余额3119元；2、被告立即返还根据合同约定承诺给原告的返货金额52015元；3、被告赔偿原告的损失167464元。认定的事实为2012年原、被告签订四份加盟合同，原告向被告交纳5万元保证金，支付被告秋装订货金105000元，2012年12月31日合同期满后被告不与原告合作，双方终止合作关系。除订货金、保证金外，原告在被告往来账上有余额2703元。判决结果：1、被告华世公司退还原告谭小柳品牌保证金50000元、订货金105000元、往来账余额2703元，共计15703元；2、被告华世公司赔偿原告谭小柳20000元；3、驳回原告谭小柳其他诉讼请求。被告江鸿敏上诉后，在二审法院2014年7月30日审理中，江鸿敏提出因谭小柳违反加盟合同，购车后经营其他品牌服装，按加盟合同和购车协议约定谭小柳应当退还20万元购车款，才不予退还谭小柳的105000元货款及往来账款余额2703元。经过二审法院调解达成协议即江鸿敏在签收调解书之日起十日内一次性支付谭小柳人民币127703元，如逾期未支付则按177703元支付给谭小柳。3、2013年10月29日贵阳市南明区人民法院作出的（2013）南民初字第2584号民事判决书，2014年3月26日贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民一终字第104号民事判决书，处理的是华世公司与曾典之间购买车辆产生的纠纷，因曾典违约被判处返还车辆，证明曾典系华世公司员工，任公司行政经理。4、2014年8月25日，申请人江鸿敏、沈恺琳向贵阳仲裁委员会提出仲裁申请，主要事实是2011年4月26日华世公司财会人员万亚琴按公司要求代公司向四扬公司支付20万元，用于谭小柳购买车辆，申请人于2014年8月1日才知道奖励给谭小柳的车登记在吴江名下，谭小柳违反在购车后4年内不得转让、出售或赠送给他人的约定，请求裁决被申请人谭小柳返还购车款人民币20万元。贵阳仲裁委员会于同年9月9日受理，申请人江鸿敏、沈恺琳于2014年11月20日提出撤回仲裁申请，贵阳仲裁委员会于同日作出（2014）贵仲决字第268号决定书，同意申请人江鸿敏、沈恺琳撤回仲裁申请。5、2015年12月22日，江鸿敏与沈恺琳达成协议，原华世公司的债权债务由江鸿敏承接。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证、华世公司股东会协议、谭小柳与吴江的结婚证、购车发票、购车协议、华世公司2010年度奖励政策及奖励优秀加盟商材料、贵州四扬日达汽车销售服务有限公司出具的证明、曾典出具的情况证明及笔录、打款凭据、（2013）南民初字第2584号民事判决书、（2014）筑民一终字第104号民事判决书、筑民二（商）终字第473号民事调解书、仲裁申请书、贵阳市仲裁委员会开庭笔录、贵阳市花溪区人民法院民事裁定书、原告与第三人债权债务承接协议、谭小柳名下机动车登记情况等证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第三人谭小柳根据其与华世公司之间的加盟合同约定，达到了加盟合同约定的奖励条件，获得了由华世公司出资为谭小柳购买车辆的奖励。被告吴江与第三人谭小柳系夫妻关系，第三人谭小柳同意将获奖车辆登记在被告吴江名下。在购买车辆过程中，出卖方四扬公司是以吴江为购车人出具的收款收据及销售发票，在场的华世公司授权办理购车的人员并未提出异议，所产生的相应后果应由华世公司承担。第三人谭小柳获得的华世公司奖励的车辆，系其与被告吴江夫妻的共同财产，结合奖励车辆是为了给谭小柳及家庭在工作和生活上提供方便的约定，第三人谭小柳将奖励获得的车辆登记在被告吴江名下并无不可；鉴于获奖的车辆登记在被告吴江名下后，第三人谭小柳就不再向华世公司主张应获得的奖励，华世公司除此之外也给第三人谭小柳其他奖励，华世公司与谭小柳之间中止加盟合同亦非系谭小柳违约所致，华世公司并未因此受到损失。因此，被告吴江并非获得了不当利益。根据查明的事实，华世公司在支付大笔购车款后，应能及时地发现是为吴江支付的购车款，故其提出是2014年8月才知道其权利被侵害，与查明的事实不符，其起诉明显超过法律规定的诉讼时效，不应得到法律的保护。原告江鸿敏与沈恺琳取得了华世公司的债权债务，二人经协商一致由江鸿敏承接取得的华世公司的债权债务，系当事人对其民事权利的自由处分，本院不予干预。综上所述，原告的诉讼请求与查明的事实不符，也与法律对不当得利的规定不符，且超过了法律规定的诉讼时效期限，本院对其诉讼请求不予支持。被告提出的不是不当得利的辩称及超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告江鸿敏的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告江鸿敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  余锦江审 判 员  葛 坚人民陪审员  杨大德二〇一七年一月二十三日书 记 员  王 灵