辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2015）振安民三初字第00081号原告吕平，男。委托代理人胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。被告大连云翔建设集团有限公司，住所地庄河市步云山街道1号。法定代表人邢富翔，该公司董事长。委托代理人吕守广，辽宁德奎律师事务所律师。委托代理人张淑令，女，大连云翔建设集团有限公司副总经理。原告吕平诉被告大连云翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日、6月18日公开开庭进行了审理。原告吕平委托代理人胡乙娟、被告大连云翔建设集团有限公司委托代理人吕守广、张淑令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕平诉称，丹东市振安区五龙背镇晟金鑫园小区工程由被告大连云翔建设集团有限公司承揽施工，被告大连云翔建设集团有限公司授权案外人王永正负责工程现场施工协调、管理和财款分配。在该工程施工过程中，原告陆续向工地提供钢材，由王永正协调入库并出具欠据，累计发生货款2705472.80元，至2013年9月15日，被告给付原告货款100万元，余款1705472.80元及违约金经原告多次催要，被告至今未付。被告大连云翔建设集团有限公司辩称，王永正不是被告单位的工作人员，被告亦没有授权王永正对外签订合同；王永正与原告签订的合同虽有公司项目部的公章，但项目部是公司的内设机构，没有对外进行民事活动的权利。王永正属于利害关系人，其没有到庭，与原告有恶意串通、有损于被告利益的嫌疑；王永正即便真的收到原告的钢材，也不能证明钢材用在涉案工程上。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，提供了以下证明材料，被告发表质证意见如下：1、被告与丹东晟金房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同一份。主要内容：被告承建丹东晟金房地产开发有限公司开发的晟金鑫园工程。证明涉案工程由被告承揽施工，案外人王永正作为被告的委托代理人参加签订合同，涉案买卖事实发生时，王永正是经被告授权在晟金鑫园小区工地施工管理人员，负责工地现场施工、协调管理和财款分配。被告质证意见：没有异议。2、2013年1月17日被告为王永正出具的授权委托书一份。主要内容为：被委托人王永正为晟金鑫园小区1#-10#小区项目施工现场管理、协调负责人（注：公司财会一起参入工程款领取分配权）。证明王永正是涉案工程现场负责人。被告质证意见：对真实性有异议，因为被告的公章是红色的，不是紫色的；就算该授权委托书是真实的，那么也是授权王永正负责现场工程、负责协调，公司没有授权王永正对外签订买卖合同，王永正的一切行为与公司无关。3、购钢材协议书一份。主要内容为：甲方为吕平，乙方为大连云翔建设集团有限公司（丹东项目部），乙方在五龙背高铁回迁住宅楼1#、8#、9#、10#楼所需钢材约700吨，厂家送到工地验收合格后，每吨3900元，货到另付每吨150元运费给货主，乙方承诺主体封顶后付给总造价款的50%，签订合同之日起所供材料款两个月结清，否则按货款的总价比照银行同期利率的四倍付给乙方利息。证明案外人王永正代表被告的项目部与原告签订了购买钢材协议书，约定涉案工程的钢材由原告供应，并约定了给付货款时间及违约金的计算方法。被告质证意见：不清楚协议是否真实，但王永正无权签订购买钢材协议，王永正签订的协议与被告公司无关。被告只在授权委托书授权王永正在晟金鑫园小区1号至10号楼项目施工现场作为管理及协调负责人。4、欠据8份。是由大连云翔建设集团有限公司丹东项目部与王永正盖章确认的。8份欠据是收款收据改为欠据，收款事由为姜学晶欠钢材款，由王永正代支付，总金额2705472.80元。备注：欠吕平钢材款。证明原告向涉案工地供应钢材，被告共计欠付钢材款2705472.80元。被告质证意见：对收据的真实性有异议，原告提供欠据上的收款收据被划掉后写的欠据，我们认为是假的。原告对收款收据改为欠据的事实解释：虽然是把欠据上的收款收据划掉，但从欠据的内容看是欠吕平的钢材款，整体收据的字体是同时出现并是同一人书写。5、入库单11张，主要记载了向被告供应钢材的数量，李胜令、刘诗爽签字确认。证明原告向涉案工地供应钢材，并且入库单上体现的数额与欠据上体现的数额相同，证明了王永正出具欠据的真实性。出具入库单的人为李胜令、刘诗爽，均是被告单位的工作人员。被告质证意见：入库单证明不了原告供应的钢材用在涉案工地上，李胜令、刘诗爽并不是被告的工作人员。入库单没有加盖被告公司的公章，也证明不了钢材入在被告公司的仓库里。6、2014年11月13日（2014）振安民三初字第00423号案件的庭审笔录，证明被告曾经承认由原告供应被告钢材，李胜令是被告在涉案工地的保管员。证明原告向涉案工地供应过钢材，被告也已经认可。被告质证意见：李胜令、刘诗爽不是被告单位的工作人员，被告单位与这两个人没有签订劳动合同。被告没有提供证据。被告代理人在庭审辩论阶段当庭陈述王永正与原告签订的合同有公司项目部的公章，项目部是公司的内设机构，没有对外进行民事活动的权利。本院2014年11月13日（2014）振安民三初字第00423号案件庭审时，被告代理人陈述在该工地钢材供应商有好几个，2013年6月4日被告曾给付挂靠其公司的姜学晶工程款2466533元，是王永正出具的收条，而且王永正告诉姜学晶此款是支付给钢材供应商的。通过原告的举证及被告的质证意见，本院对以上证据认证如下：原告提供的被告与丹东晟金房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，被告无异议，与本案具有关联性，予以采信。授权委托书，被告对真实性有异议，但在庭审中承认对王永正的授权范围，且未提供相反证据否定该委托书，此授权委托书和王永正作为被告委托代理人与丹东晟金房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同可以相互印证，与本案具有关联性，予以采信。2014年11月13日（2014）振安民三初字第00423号案件的庭审笔录中被告代理人承认原告向涉案工地供应钢材，且承认李胜令为被告保管员，庭审笔录经原告及本案被告在该案的委托代理人签字确认，真实、合法与11张入库单相互印证，且与购钢材协议书、8份欠据在钢材的交付时间、单价及欠款额上相互对应，故对（2014）振安民三初字第00423号案件的庭审笔录、入库单11张、购钢材协议书予以采信。关于8份欠据是利用收款收据出具的欠据，虽然名称改变，但内容体现是欠据内容，证据客观、真实，与本案有关联性，且与其他证据形成链条，予以采信。关于被告代理人在庭审辩论阶段当庭陈述王永正与原告签订的合同有公司项目部的公章，项目部是公司的内设机构，没有对外进行民事活动的权利的陈述，与本案有关联性，原告无异议，予以采信。根据原告举证及本院认证情况，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告大连云翔建设集团有限公司承揽施工丹东市振安区五龙背镇晟金鑫园小区工程，被告授权案外人王永正负责工程现场施工协调管理和财款分配。案外人王永正于2013年4月与原告协商由原告向被告承建的晟金鑫园工程供应钢材。原告于2013年4月13日开始向被告的工地提供钢材。同年4月14日案外人王永正以大连云翔建设集团有限公司丹东项目部的名义与原告正式签订钢材购销协议，协议约定由原告向被告的丹东项目部提供钢材700吨，货到工地验收合格后，每吨3900元，另付运费每吨150元，签订合同之日起所供材料款两个月结清否则按欠款的总价比照同期银行贷款利率4倍给付原告欠款利息。从2013年4月13日起至2013年5月16日，原告陆续向工地提供钢材，由王永正协调入库并出具欠据，欠据加盖大连云翔建设集团有限公司丹东项目部印章及王永正个人名章，累计发生货款2705472.80元，至2013年9月15日，被告给付原告货款100万元，尚欠1705472.80元。大连云翔建设集团有限公司丹东项目部是被告的内设机构，没有对外进行民事活动的权利。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王永正代表被告与丹东晟金房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同及被告为王永正出具的加盖被告公章的授权委托书，足以让普通人相信王永正有权代表被告对外进行有关丹东市振安区五龙背镇晟金鑫园小区工程的管理事项，且案外人王永正向原告吕平购买钢材，是在被告承建晟金鑫园小区工程过程中，原告提供入库单的供货时间是发生在该工程施工期间，其送货地点又是在该工程的施工所在地。因此，原告吕平在签订钢材购销协议及向被告施工现场供应钢材时，完全有理由相信案外人王永正是代表被告大连云翔建设集团有限公司购买材料，其签订买卖合同的相对方为大连云翔建设集团有限公司。本案中买卖关系的形成，正是王永正以大连云翔建设集团有限公司丹东项目部名义与原告之间形成，被告自认大连云翔建设集团有限公司丹东项目部是被告的内设机构，没有对外进行民事活动的权利，由此产生的权利义务关系理应由被告承担。因此，对原告主张被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告给付违约金的诉讼请求，因在王永正以大连云翔建设集团有限公司丹东项目部名义与原告签订的钢材购销协议中约定签订合同之日起所供材料款两个月结清否则按贷款的总价比照同期银行利率4倍给付原告欠款利息，该约定应视为双方对违约金的约定，故原告要求按协议约定支付违约金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对被告提出大连云翔建设集团有限公司不是本案适格被告，本案买卖合同系王永正个人行为的抗辩观点，被告并未提供任何证据加以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告大连云翔建设集团有限公司于本判决生效后15日内给付原告吕平货款1705472.80元，并以1705472.80为基数，按照人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，自2013年6月15日起至判决确定的给付之日止向原告支付违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20150元，由被告大连云翔建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 孙 晶代理审判员 马 锐人民陪审员 刘爱平二〇一五年六月十八日书 记 员 王丽娥