上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第32369号原告林志清。委托代理人谢玉凤。委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。被告林民强。被告林美。委托代理人林雅娣。被告汪达明。委托代理人林雅娣。被告汪漪。委托代理人林雅娣。被告林雅娣。原告林志清与被告林民强、林美、汪达明、汪漪共有纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯昀独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告林志清的委托代理人谢玉凤、罗东升，被告林民强、被告林美、汪达明、汪漪的委托代理人林雅娣到庭参加诉讼。审理中，原告林志清追加林雅娣为本案被告。本院于2015年4月28日再次公开开庭进行了审理。原告林志清的委托代理人谢玉凤、罗东升，被告林民强、被告林雅娣同时作为被告林美、汪达明、汪漪的委托代理人到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告林志清的申请，依法对被告林民强名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告林志清诉称，被告林民强系原告之父。1990年4月，原告母亲与被告林民强离婚，原告由母亲抚养并随母亲一起居住生活。2014年7月，原告得知，被告林民强母亲林雪清位于上海市黄浦区老太平弄155号的房屋(以下至判决主文前简称涉迁房屋)于2007年6月进行动拆迁，原告与被告林民强、林美、汪达明、汪漪均是共有人和安置人。但被告方故意隐瞒事实和真相，擅自将动拆迁补偿所得的位于上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称1301室房屋)和上海市闵行区北江燕路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称201室房屋)分别登记在被告林民强和林美名下。原告认为被告方的行为侵犯了原告的合法权益，为此原告请求依法确认被告方支付原告房屋动迁款人民币71,280元，确认原告享有上述安置房屋的1/5产权份额，并由被告林民强和林美协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。审理中原告将要求被告方支付的动迁款变更为43,840.20元，并明确原告所享有的房屋产权份额归入1301室房屋，由被告林民强协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。被告林民强、林美、汪达明、汪漪共同辩称，涉迁房屋产权人是林雪清，是私房。拆迁时在涉迁房屋内有户籍的是被告林民强、林美、汪漪三人。林雪清有四位子女，分别是林文龙和被告林民强、林美、林雅娣。林雪清去世后，涉迁房屋所得款项为遗产，应由四位子女继承。拆迁时念在亲情份上，将原告引进来，原告属于引进的安置人员，和有户籍在册的人员是不一样的。被告方已给付过原告14万元，但没有让原告出收据。现登记在各被告名下的拆迁安置房是被告间对拆迁权益的分配，被告方予以认可。被告林雅娣辩称，其同意上述各被告的辩称意见，在拆迁时其和林文龙的相关补偿款已一并用于被告林民强的货币购房款。如本案审理结果有其相关权益，其仍将其权益赠送给被告林民强。审理中，原、被告一致确认林雪清的配偶林正友先于林雪清去世，其两人的父母均先其两人去世，两人共育有四位子女。被告方同时提出林雪清四位子女中的其中一位林文龙，早在1986年就前往香港，已成为当地居民，在林雪清去世后去世，林文龙的配偶及子女现也均在香港，但无法确切知道上述人员的相关信息，无法联系。对此原告表示其不清楚林文龙及其家庭成员的相关情况，也无法联系及查到。原告对被告方辩称曾给付原告14万元不予认可。经审理查明，林正友(1976年去世)与林雪清(1996年去世)系夫妻关系，其两人父母均先于两人去世，其两人共生育了四位子女，分别为林文龙及被告林民强、林美、林雅娣。被告汪达明、林美系被告汪漪的父母。涉迁房屋为私房，权利人为林雪清。2007年6月27日，乙方林雪清(亡)户与甲方上海金外滩(集团)发展有限公司及甲方代理人上海新鑫动拆迁有限公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，其中第五条载明涉迁房屋货币补偿款为356,400元。同年6月29日的拆迁安置签报中载明：该户居住面积为27平方米，该户在册人口为三人，为户主被告林民强及被告林美、汪漪，引进原告林志清及被告汪达明，核定安置人员为上述五人，该户货币安置款为14万×5人＝70万；该户共有人为四人，在外的共有人为林文龙、林雅娣两人，其两人应得总款为27平方米/4人＝6.75平方米/人×10,360元×2人＝139,860元；该户根据上述补偿安置协议应得的补偿综合费用为1,043,015元，包括货币补偿款70万元、奖励费135,000元，搬场费500元、设备移装费1,000元、高层补贴42,655元、私房共有人补偿费用139,860元、其他大病24,000元；该户所购1301室房屋及201室房屋实际安置房屋总价为683,954元；以上费用相抵该户实际应得费用为359,061元。上述359,061元款项由被告林民强领取，其分得其中的14万元，余款归被告林美一家所有。另查明，1301室房屋(建筑面积85.31平方米)权利人于2008年2月登记在被告林民强名下，201室房屋(建筑面积78.43平方米)权利人于2013年1月登记在被告林美名下。审理中，本院至上海金外滩(集团)发展有限公司作了调查，该公司的工作人员在调查笔录中言明70万元是每人14万元按五位安置人计算，奖励费、搬场费、设备移装费是按户分的，具体分为大户、小户，高层补贴及私房共有人补偿费用是按房屋面积计算的，大病是给予被告林美的，拟进人员与在册人员都享有可购房的同等权利。上述事实，由原、被告的陈述，上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置签报、上海市房地产登记簿、户籍资料、调查笔录等证据所证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民依法享有继承遗产的权利。从涉迁房屋的相关资料及拆迁部门解答来看，虽然相关货币安置款写明为14万×5人＝70万，但涉迁房屋是私房，基于涉迁房屋面积所得的356,400元应由林雪清的四位继承人按法定继承予以分割，平均每人分得89,100元。70万元中扣除356,400元后余下的款项343,600元及奖励费135,000元合计478,600元中再由五位安置人平分，平均每人分得95,720元。搬场费500元、设备移装费1,000元考虑到本案具体情况由被告林民强享有。另私房共有人补偿费用139,860元中由林文龙及被告林雅娣各半分得69,930元。高层补贴42,655元因是按房屋面积计算故亦应由林雪清的四位继承人按法定继承分割，平均每人分得10,663.75元。综上，在涉迁房屋1,043,015元总的拆迁利益中，原、被告各方及林文龙所享有的动迁利益分别如下：原告为95,720元，被告林民强为89,100元+95,720元+1,500+10,663.75＝196,983.75元，被告林美为89,100元+95,720元+10,663.75元+24,000元＝219,483.75元，被告汪达明、汪漪均为95,720元，被告林雅娣及林文龙均为89,100元+10,663.75+69,930元＝169,693.75元。现所购两套安置房总价款为683,954元，在总拆迁款1,043,015元中所占比例为65.57%，按此比例计算原告可得拆迁利益95,720元中的62,763.60元为购房款(扣除购房款外的钱款为32,956.40元)，在总购房款683,954元所占比例为9.18%，在所购安置房面积163.74平方米(85.31平方米+78.43平方米)中按此比例计算占15.03平方米。按上述比例计算被告林民强在所购安置房面积163.74平方米占30.92平方米。审理中被告林雅娣愿意将其拆迁权益赠送给被告林民强，被告之间也对各自取得的房屋及钱款分配方式无异议，本院予以照准。现原告主张将其所得平方归入1301室房屋与被告林民强按份共有，并无不当，本院予以准许。至于林文龙可得的继承份额，如其确已去世，则属于其的权益份额可由其继承人取得，但因原、被告一致确认无法联系并查明其继承人的具体信息，故本院将其可得的继承份额予以保留，由其余继承人保留。考虑到上述因素，本院确定1301室由原告按其份额与被告林民强按份共有、201室房屋归被告林美所有。原告在1301室房屋中的权利份额为15.03平方米/85.31平方米＝所占比例为17.6%，相对应的被告林民强占82.4%。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区周浦镇瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(房地产权证号为南XXXXXXXX**)由原告林志清与被告林民强按份共有，原告林志清所占产权份额为17.6%，被告林民强所占产权份额为82.4%，由被告林民强于本判决生效之日起十五日内协助原告林志清办理上述房屋的产权过户变更手续，由此产生的各项费用由原告林志清、被告林民强按上述比例承担；二、位于上海市闵行区北江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号为闵XXXXXXXX**)归被告林美所有；三、由被告林民强、林美、汪达明、汪漪于本判决生效之日起十五日内给付原告林志清33,059.69元；四、驳回原告林志清的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,055元，减半收取计20,027.50元(原告林志清已预交)，由原告林志清负担1,838.50元，被告林民强负担9,094.50元，被告林美、汪达明、汪漪共同负担9,094.50元。被告方各自应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一五年六月一日书记员  项欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者不分。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。