上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第633号原告紫荆花化工（上海）有限公司。被告烟台三站紫荆花装饰材料销售处。原告紫荆花化工（上海）有限公司诉被告烟台三站紫荆花装饰材料销售处买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦峰，被告委托代理人卢新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年1月1日签订了买卖合同一份，约定被告采购原告销售的涂料、油漆等产品。合同签署后，原告按约履行了合同供货义务。双方分别于2014年3月至10月的每月月底进行了对账，被告于最后一次对账时确认截止2014年11月28日，其尚欠原告货款人民币493,849.42元（以下币种同）。此后，原告多次催讨前述欠款无果，现诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠货款493,849.42元以及该款自2014年11月29日起至本判决生效之日止，按照每日1‰的利率计算的逾期付款违约金。被告辩称：原、被告之间并不存在买卖合同关系，而是经销代理合同关系；双方还未进行结算，不存在逾期付款的事实；原告尚欠被告销售差价278,490元、被告垫付工程保证金3万元，共计308,490元；原告曾收取被告保证金1万元；原告还应扣除应给予被告的折扣1,954.6元；被告处尚有一批货物需要退货，具体金额有待双方清点。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、买卖合同一份、补充合同（进货折扣合同）一份，证明原告与被告之间存在的买卖合同关系，双方对付款方式以及逾期付款违约金计算方式、折扣返还方式等的约定内容。被告对两份合同中的盖章及签字予以认可，但认为该份合同未交予被告。2、对账单八份，证明买卖双方于2014年3月至10月的每月月底进行了对账，被告于最后一次对账时确认截止2014年11月28日，其尚欠原告货款人民币493,849.42元。被告对此真实性无异议，但认为原告所欠被告的款项未在上述对账单中体现。3、网上电子回单两份，证明被告支付原告货款的事实。被告对此真实性无异议。4、发票明细一份，证明原告向被告开具发票的事实。被告对此真实性不予认可，认为2012年以后其从未收到原告开具的发票。为证明其答辩意见，被告向本院提交了以下证据：1、通知函及邮寄单各一份，证明被告曾于2015年3月发函给原告，要求原告将剩余货物取走，并进行结算。经质证，原告对此真实性不予认可，其从未收到，且被告填写的收件人并非原告而是案外人紫荆花制漆公司，案外人系独立法人。2、经销商授权书一份，证明在2014年1月1日至12月31日，双方系经销代理关系。经质证，原告对此真实性不予认可，认为与本案无关。3、录音两份，系被告代理人卢新彦分别与原告山东烟台党校项目的负责人夏祖阳及经办人何建文之间的手机通话录音。证明原告应返还被告该项目的产品差价，且差价应以货物的形式予以返还。经质证，原告对此真实性、关联性均不予认可，认为双方没有关于该项目所用产品差价的约定，且在录音时夏祖阳已不是原告员工。何建文的身份不予确认。4、录音一份，系2014年12月3日，原告山东分公司的财务张继慧与被告经营者葛淑芹之间的电话录音。证明张继慧确认有27万余元的差价款没有返还被告。经质证，原告对此真实性、关联性均不予认可，认为双方没有关于该项目所用产品差价的约定。5、录音一份，系2015年1月4日，原告法务部一工作人员与被告经营者葛淑芹之间的电话录音。证明原告法务部向被告询问货款事宜。经质证，原告对此真实性、关联性均不予认可，认为通话人员的身份无法确认。6、对账结算单一份，证明原告烟台公司的销售经理确认尚欠被告烟台党校项目差价277,762元。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为未经原告的确认，为被告单方书写。7、结算业务申请书一份，证明为了履行党校项目的合同，被告支付原告货款的事实。经质证，原告对此关联性不予认可。8、授权书一份，证明案外人紫荆花制漆（上海）有限公司于2012年5月3日授权被告负责烟台市委党校项目的投标及产品供应事宜。经质证，原告对此真实性无异议，但认为授权书是紫荆花制漆公司出具的，与原告无关。经审核，被告对原告提供的证据2、3的真实性均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据1中的被告公章以及经营者葛淑芹的签字均无异议，且其未提供相反证据足以推翻该份证据的真实性，故本院对此予以采信。原告提交的证据4为原告单方制作，被告予以了否认，故本院不予采信。被告提供的证据1缺乏相应的送达凭证，且收件人并非原告，原告也否认收到，故本院对此不予采信。虽原告对被告提供的证据2的真实性、关联性不予认可，但该证据盖有原告公章，原告也无证据证明该证据系被告伪造，故本院对此予以采信。被告提供的证据3、4、5因原告均不予认可，且与本案无必要的关联性，故本院对此均不予采信。被告提供的证据6未经原告确认，故本院不予采信。被告提供的证据7、8缺乏与本案之间的必要关联性，本院不予采信。根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定以下事实成立：原、被告于2014年1月1日签订了买卖合同一份，约定被告采购原告销售的涂料、油漆等产品。合同签署后，原告按约履行了合同供货义务。双方于2014年3月至10月的每月月底进行了对账，被告于2014年11月28日对账时确认，截止2014年11月28日，其尚欠原告货款493,849.42元。另双方买卖合同签订后，原告曾向被告出具经销商授权书一份，授权被告为原告指定经销商，允许其经营紫荆花系列产品，全面负责烟台地区的经销合作事宜。另查明，原告曾于双方买卖合同签订后收取被告保证金1万元，原告同意在尚欠货款中予以扣除。另原告当庭同意扣除被告折扣1,954.6元。双方签订的买卖合同第7.3条约定，除非原告书面同意被告赊销的，合同项下的货款，被告均应在货物实际交付前付清，被告逾期付款的，每逾期一天，应按逾期付款金额的3‰支付违约金。本院认为，首先，原告与被告存在真实有效的买卖合同关系，虽原告同时向被告出具了经销商授权书，但这只是基于双方的合作模式，原告授予被告一定的权限的凭证，该授权书并无双方明确的权利义务约定，在双方签订了存在明确详尽的权利义务约定的买卖合同后，双方的买卖合同关系并不因授权书的出具而发生变更，故被告有关双方不存在买卖合同关系的答辩意见，本院不予采纳。其次，双方在最后一次对账中，被告确认了截止2014年11月28日其尚欠原告的货款金额为493,849.42元，现被告拖欠欠款逾期不付，当属违约，依据双方的付款期限的约定，原告有权要求被告支付剩余货款以及相应的逾期付款违约金，原告现在合同约定的基础上，主动将违约金的利率调低为每日1‰，并自愿自被告对账之日的次日起算违约金，尚属合理，本院对此予以支持。再次，关于被告要求扣除差价等的答辩意见，由于被告在本案中并未提供充分的证据予以证明，且被告确认相关工程尚未结算完成，故本院对此不予支持，其可另行依法向原告主张。另由于原告明确不同意退货，且被告对退货金额也并不确定，故本院对此不作处理。最后，由于原告同意扣除被告交纳的保证金1万元，并同意给予被告对账单中所记载的折扣1,954.6元，故本院对对账单中确认的欠款金额予以相应的扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告烟台三站紫荆花装饰材料销售处应于本判决生效之日起十日内支付原告紫荆花化工（上海）有限公司货款人民币481,894.82元以及该款自2014年11月29日起至本判决生效之日止，按照每日1‰的利率计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,739元（已减半收取）、财产保全费3,520元，合计人民币8,259元，由被告烟台三站紫荆花装饰材料销售处负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一五年六月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。