wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西商初字第1265号原告：杭州龙杰物资有限公司。法定代表人：喻子龙。委托代理人：吴国金。委托代理人：喻建红。被告：廖杭鸿。原告杭州龙杰物资有限公司诉被告廖杭鸿买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，由审判员张凌安独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2012年9月7日公开开庭进行审理。原告杭州龙杰物资有限公司的委托代理人吴国金、喻建红到庭参加诉讼，被告廖杭鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告素有钢材交易业务往来。经对账，被告尚欠原告货款30000元未付，于2012年2月29日向原告出具欠条一份，承诺于2012年3月7日前付清。但期限届满后，被告分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款30000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2012年3月8日至判决还款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供以下证据材料：欠条，证明被告欠原告货款30000元，承诺于2012年3月7日前付清的事实。物资提货单，证明原告向被告供货的事实。2011年11月28日的转账支票和2011年11月29日的银行退票通知书，证明被告未支付原告货款的事实。被告未提交证据。被告未到庭，即视为放弃质证的权利。原告提供的以上证据系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告与被告素有钢材交易业务往来，原告自2011年9月至2011年11月先后三次向被告供应10号槽钢、5号角钢、钢板等钢材。经双方对账，截止2012年2月29日，被告尚欠原告货款30000元，因此向原告出具欠条一份，承诺所欠货款于2012年3月7日前付清。嗣后，被告一直未予支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的钢材买卖关系事实清楚、证据充分，被告尚欠原告30000元货款的事实有欠条、提货单等证据材料予以证实，故原告要求被告支付货款30000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息，并无不妥，应予准许，逾期利息自欠款期限届满次日即2012年3月8日起按照中国人民银行公布的六个月内基准利率6.1%计算至2012年5月9日止的利息315.17元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：廖杭鸿支付杭州龙杰物资有限公司货款30000元，支付利息315.17元（2012年5月10日起至判决确定的支付日止的利息按年利率6.1%标准另计），合计30315.17元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由廖杭鸿负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由廖杭鸿负担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州龙杰物资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张凌安人民陪审员  范皖生人民陪审员  王文仙二〇一二年九月二十五日书 记 员  王慧珠
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5427号罪犯曾麒麟，男，1985年12月28日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2010年1月27日作出（2010）成华刑初字第193号刑事判决，以被告人曾麒麟犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳），刑期自2009年9月23日起至2013年3月22日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾麒麟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曾麒麟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯曾麒麟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一二年九月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年九月二十一日书 记 员 汪云川
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗天法知民初字第514号原告：东莞市众誉电子有限公司。法定代表人：陈伟贤，总经理。委托代理人：李晓文，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：林焕鹏，男，1985年2月18日出生，汉族。被告：汤宝庆，男，1975年7月21日出生，汉族，系广州市天河区石牌泰富电脑经营部经营者。委托代理人：江有声、苏达党，均系广东太平洋联合律师事务所律师。本院在审理原告东莞市众誉电子有限公司诉被告汤宝庆侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市众誉电子有限公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告东莞市众誉电子有限公司负担。审 判 长  童宙轲人民陪审员  刘绮华人民陪审员  聂清玉二〇一二年九月十二日书 记 员  陈楚珠
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第349号原告：陆某甲。委托代理人：陆如机、胡丽群。被告：雷某。原告陆某甲诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆如机到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于上世纪七十年代末自行相识并确定了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，并于1982年生育一子，名陆某乙，现已成家立业。由于双方婚前感情深厚，婚后很长一段时间内，双方夫妻感情一直处于良好状态，在此期间，为解决夫妻分居的问题，双方共同努力，最终促成原告也通过工作调动的方式迁入现址生活，家庭生活美满。1997年，原告从原工作单位辞职下海经商，尝试从事居间业务，自此，双方的性格差异日益突显，经常为了生活收支等琐事发生口角，特别是后来原告因一单业务被诈骗导致债务缠身，2000年，原告被迫选择离开杭州去上海独自闯荡，这一走便是十几年。自此，原、被告分居已长达十五年之久，双方感情已彻底破裂。故诉请判令解除原、被告间的婚姻关系。被告未答辩亦未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。经审理查明：原、被告于××××年××月30登记结婚，于1982年生育一子，名陆某乙，现已成年。近年来，双方因故产生矛盾，因原告离开杭州前往外地工作，双方已分居多年。2012年2月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。上述事实有原、被告的结婚申请表及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后很长一段时间内，夫妻感情深厚，家庭和睦美满。近年来，双方因故产生矛盾，原告因工作需要离开杭州前往外地，导致双方一直处于分居状态，夫妻感情受到一定影响。但如今原告已回到本地生活，完全有能力解决夫妻分居的问题，只要原、被告加强沟通、互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，妥善解决现有矛盾，双方尚有和好可能。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回陆某甲的离婚请求。案件受理费300元减半收取150元，由陆某甲负担。公告费650元，由雷某负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陆某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  李玉梅人民陪审员  范皖生人民陪审员  朱湘江二〇一二年九月十日书 记 员  王 颖
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民一初字第817号原告张某。被告时某，深州市商贸局职工。本院在审理原告张某与被告时某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年9月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  曹红丽二〇一二年九月三日书记员  赵连梗
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民重字第8号胡子川，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宁河县丰台镇李老村****。委托代理人宋立新，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。刘建亮，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，，住唐山市丰润区燕山南路铁山居委会铁路供电段宿舍董振利，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，，住唐山市丰润区白官屯镇曹闫庄村二被告委托代理人杨志刚，河北卓远律师事务所律师。本院在审理原告胡子川与被告刘建亮、董振利返还原物纠纷一案中，原告于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡子川申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告胡子川撤回起诉。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告胡子川负担。审判长  张秀艳审判员  刘挺进审判员  王伯秋二〇一二年九月十一日书记员  白文静
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）庆城民初字第607号原告庆城县驿马镇上关村委会。代表人李永孝，主任。被告李保国。被告边林梅。本院在审理原告庆城县驿马镇上关村委会与被告李保国、边林梅承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县驿马镇上关村委会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告庆城县驿马镇上关村委会撤回起诉。案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告庆城县驿马镇上关村委会负担。审判员  李怀元二〇一二年九月三日书记员  李飞飞
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）信中法行申字第3号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：霍振廷，男，1956年6月10日出生，汉族，高中文化，农民，住息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息县东岳镇人民政府。法定代表人周俊锋，该镇镇长。委托代理人徐留香、杨勇刚，信阳同信律师事务所律师。申请再审人霍振廷与被申请人息县东岳镇人民政府行政强制一案，息县人民法院于2011年3月30日作出（2011）息行初字第1号行政判决，霍振廷不服提起上诉，本院2011年9月16日作出（2011）信行终字第33号行政判决，已经发生法律效力。2012年6月，霍振廷向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍振廷申请再审称，1、一审判决适用的法律条款与本案性质的事实不相符；2、一、二审法院开庭审理本案时，东岳镇人民政府未出庭，只有其聘请的律师到庭，使本案实质性事实无法质证，依法应当缺席判决；3、一、二审法院判决违法，依法人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督，而一、二审没有检察官参加法律监督；4、东岳镇人民政府伪造、毁灭证据，指使、胁迫他人作伪证未能受到法律追究，申请人的合法财产遭受违法损害，得不到公正赔偿。请求撤销一、二审判决，依法再审。息县东岳镇人民政府答辩称，申请人霍振廷的再审申请，没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持，其所谓的“再审理由”不成立，请求依法驳回其再审申请。本院审查查明的事实与一、二审认定的事实基本一致。本院经审查认为，申请再审人霍振廷的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回霍振廷的再审申请。审判长  蔡红莉审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一二年九月十八日书记员  张瑞雪
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第745号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人蒙某。曾因犯抢劫罪于2007年10月30日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2012年5月2日被公安机关羁押审查，同月3日被公安机关决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）685号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、2012年3月份的一天，被告人蒙某到绍兴市越城区斗门镇后璜村的松隐寺财神殿内，窃得该殿功德箱内的现金800余元。2、2012年4月份的一天，被告人蒙某到绍兴市越城区灵芝镇的福林禅寺，窃得该寺功德箱内现金200余元。3、2012年4月的一天，被告人蒙某到绍兴县福全镇梅峰村的小方岩寺（梅峰寺），套锁开箱窃得该寺功德箱内现金500余元。4、2012年5月2日，被告人蒙某到位于绍兴县福全镇梅峰村的小方岩寺，套锁开箱窃得该寺圆通殿功德箱内现金333元，被当场抓获，赃款被追回并发还给该寺。综上，被告人蒙某盗窃作案4次，合计1，833元。上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及现金照片，扣押及发还物品清单、绍兴县公安局民警出具的抓获经过，黄光强、叶志文、王炳荣、冒根平、胡国夫、袁建柳的证言，现场勘查笔录、清点记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。2012年5月2日，被告人蒙某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人蒙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人蒙某在归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪且涉案部分赃物被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒙某判处有期徒刑八个月以下，并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月十日起至二○一三年一月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 云二〇一二年九月十二日书 记 员 刘贞智
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2012）阳刑初字第143号公诉机关阳朔县人民检察院。被告人易某，农民。因本案于2012年6月11日被阳朔县公安局刑事拘留，同月20日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）135号起诉书指控被告人易某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员张华、被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月的一天，被告人易某明知一辆飞肯牌二轮摩托车是王某（另案处理）盗窃所得，仍以人民币800元的价格买下该车自用。破案后，该车已被缴获并发还失主秦某。经鉴定，该车价值人民币4120元。2011年7月的一天，被告人易某明知一辆银河牌二轮摩托车是他人盗窃所得，仍以人民币800元的价格买下该车，后于2012年3月将该车卖予吴某（已被本院判处刑罚）。破案后，该车已被缴获并发还失主廖某。经鉴定，该车价值人民币3570元。2012年5月的一天，被告人易某明知一辆韩铃牌助力车是李某（另案处理）盗窃所得，仍以人民币700元的价格介绍吴某买下该车，并分得好处费150元。破案后，该车已被缴获并发还失主李某葵。经鉴定，该车价值人民币2390元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过证明、刑事判决书、收据、扣押、发还物品清单、购车发票、现场辨认笔录、照片，证人王某、李某、吴某的证言，失主秦某、廖某、李某葵的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某明知是盗窃所得的赃物仍予以购买和介绍他人购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告易某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月11日起至2012年11月10日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁永生二〇一二年九月十一日书记员  何前斌
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑民二初字第211号原告焦凯，男，1987年2月19日生。委托代理人焦振海，男，1964年3月6日生。被告李伟光，男，1974年7月14日生。被告刘全喜，男，1968年12月9日生。被告李红利，男，1972年9月26日生。被告李建鹏，男，1978年10月26日生。被告刘永闯，男，1976年4月19日生。原告焦凯与被告李伟光、刘全喜、李红利、李建鹏、刘永闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦凯、被告刘全喜、李红利、李建鹏、刘永闯到庭参加了诉讼，被告李伟光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦凯诉称：2011年1月19日，被告通过安阳鑫发有限公司介绍见证下向原告借款50000元，期限3个月（2011年1月19日起至2011年3月21日止），约定利息为月息20‰计算，按月付息，到期还本。被告李伟光为借款人，担保人是刘全喜、李红利、李建鹏、刘永闯四人。2011年3月21日借款到期后，经多次催要，被告均拒绝偿还。故具状起诉要求依法判令被告连带偿还原告本金50000元及利息，涉诉费用由被告承担。被告李伟光缺席未答辩。被告刘全喜辩称：钱是李伟光借的，到现在我也联系不上他，我就是替他还钱，他也应该面对我。被告李红利辩称：我的意见同刘全喜。被告李建鹏辩称：李伟光有家产，应该由他来还钱，执行不了李伟光之后，我们可以替他还钱。被告刘永闯辩称：先执行李伟光，我已替他偿还10000元本金。经审理查明：2011年1月19日，原、被告双方签订了借款担保合同一份，出借人为原告焦凯，借款人为被告李伟光，保证人为安阳鑫发投资咨询有限公司，反担保人为被告刘全喜、李红利、李建鹏、刘永闯，借款金额为人民币50000元，利息为月息20‰，借款期限自2011年1月19日起至2011年4月19日止，按月付息，到期还本。合同签订后，原告按约向被告李伟光提供现金50000元。借款到期后，由被告刘永闯替被告李伟光向原告偿还本金10000元，下余本金40000元及自借款之日起的利息经原告催要，被告李伟光未予偿还。以上事实有原告提交的借款担保合同书、借据、收据各一份及其庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告李伟光从原告焦凯处借款50000元并约定月息20‰，借款到期后由反担保人即被告刘永闯替其偿还本金10000元，下欠本金40000元及利息经原告催要未予偿还，其应承担相应清偿责任。故原告要求被告李伟光偿还借款50000元，其中40000元合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。利息应按双方约定的月息20‰分段计算，50000元自2011年1月19日起至2011年4月19日止计3000元，40000元自2011年4月20日起至本判决限定履行期限届满之日止。被告刘全喜、李红利、李建鹏、刘永闯系借款的反担保人，是为债务人李伟光对安阳鑫发投资咨询有限公司提供担保，在保证人安阳鑫发投资咨询有限公司向原告履行担保责任后，才能由安阳鑫发投资咨询有限公司向反担保人刘全喜、李红利、李建鹏、刘永闯主张权利，原告无权向其主张权利，故原告要求被告刘全喜、李红利、李建鹏、刘永闯承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。被告李伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李伟光于本判决生效后三日内偿还原告焦凯借款40000元及利息（利息按合同约定的月息20‰计算，自2011年4月20日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告李伟光于本判决生效后三日内偿还原告焦凯借款50000元三个月的利息3000元；二、驳回原告焦凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告焦凯负担160元，被告李伟光负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  王曙光审判员  李庆兵二〇一二年九月十二日书记员  张金玉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5498号罪犯尼玛多吉，男，1981年4月10日出生，藏族，四川省道孚县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。西藏自治区左贡县人民法院于2009年9月25日作出（2009）左刑初字第5号刑事判决，以被告人尼玛多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1000元。判决生效后交付执行。刑期自2009年5月28日起至2019年5月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯尼玛多吉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得西藏波密监狱考核积分2813分，金堂监狱考核积分10分。另查明，罪犯尼玛多吉被判处的罚金人民币1000元尚未履行，四川省金堂监狱出具证明载明，其在服刑期间有通信，但无会见、无汇款。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、“三无”人员等证据在案予以证实。本院认为，罪犯尼玛多吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯尼玛多吉减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一八年三月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年九月二十七日书 记 员  杨洁涵
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2012）邱民初字第1145号原告：赵某。委托代理人：郭振峰。被告：睢某。委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。本院在审理原告赵某与被告睢某离婚纠纷一案中，原告赵某于二0一二年九月十八日向本院提出撤回起诉的申请。本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告赵某负担。审判员  冯燕霞二〇一二年九月十八日书记员  陈保卫
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义佛堂商初字第297号原告龚江平。被告丁永明。原告龚江平为与被告丁永明民间借贷纠纷一案，于2012年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告龚江平到庭参加了诉讼。被告丁永明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚江平诉称，2010年7月5日被告因经商需要，向原告借款人民币5万元，并亲笔出具借条一份，约定2010年10月5日归还，利息按月利率2%计算。嗣后，经原告多次催讨无果。现原告诉请：被告归还原告借款5万元，并从起诉之日起按月利率2%计付至实际归还之日止。被告丁永明未作答辩。经审理查明，2010年7月5日，被告向原告借款人民币5万元，约定于2010年10月5日前归还，利息按月利率2%计算。并由被告亲笔出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果。上述事实有原告提供的借条原件一份、身份证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告丁永明拖欠原告借款人民币5万元，系违约行为，其应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告丁永明于本判决生效后十日内归还原告龚江平借款人民币5万元，并支付利息（从2012年6月12日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  王亚萍人民陪审员  朱正华人民陪审员  朱翠玉二〇一二年九月二十八日代书 记员  胡晓丹
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第4979号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某。2012年6月7日因涉嫌为赌博提供条件被深圳市公安局宝安分局治安拘留15天。因涉嫌开设赌场，于2012年7月2日被羁押，7月4日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。8月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二诉（2012）2709号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某以每月1，800元的工资受雇于他人在宝安区松岗街道潭海酒店旁的夜色星空电玩城内从事收银、换币等工作。该夜色星空电玩城内摆放有一台“飞禽走兽”赌博游戏机供他人赌博（赌博游戏机有八个卡位，可同时供8人赌博）。2012年7月2日深圳市公安局宝安分局民警在工作中将被告人刘某查获，现场查获赌博机一台、赌资300元人民币。以上事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2013年1月1日止），并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。二、涉案赌具游戏机一台予以销毁；赌资300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  重  彬二〇一二年九月二十四日书记员 高    洁书记员 周航宇（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第597号公诉机关平湖市人民检察院。被告人张某，农民。因本案，于2012年7月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。被告人陶某，无业。因本案，于2012年7月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）692号起诉书指控被告人张某、陶某犯盗窃罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月12日，被告人张某、陶某在本市当湖街道精品街国美网吧内，趁失主康某熟睡之机，窃走其放于电脑桌上的黑色htc手机一部，价值2350元。另查明，本案赃物已追缴并发还失主。上述犯罪事实，被告人张某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、购机发票、证人证言、辨认笔录及照片、扣押和发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、陶某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人手机一部，价值2350元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已追缴并发还失主，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金2000元；二、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金2000元。上述二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2012年9月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一二年九月八日书记员  沈丹宁
西安市碑林区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）碑行执字第00091号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街**。 法定代表人严石，该局局长。 委托代理人何勇，男。 委托代理人张权，男。 被申请执行人陕西高速神州酒店有限责任公司，住所地本市未环城东路南段**。 法定代表人胡德斌，经理。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2012）007号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，于2012年8月21日向被申请执行人陕西高速神州酒店有限责任公司依法送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。 经审查，本院认为，市人社罚字（2012）007号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人 民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的市人社罚字（2012）007号《行政处罚决定书》准予强制执行。 审查费50元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 荣 审 判 员  杨淑香 代理审判员  车 乐 二〇一二年九月十日 书 记 员  李 贺
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉民终字第412号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平湖支公司。负责人：陆志明。委托代理人：曾益梅。被上诉人（原审原告）：王金经。委托代理人：倪方雁。原审被告：戴健明。原审被告：浙江意格家具股份有限公司。法定代表人：吕云良。上诉人阳光财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人王金经、原审被告戴健明、原审被告浙江意格家具股份有限公司（以下简称意格家具公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2012）嘉平民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光保险公司以已与被上诉人王金经达成和解协议为由，于2012年9月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人阳光保险公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司平湖支公司撤回上诉。二审案件受理费557元，减半收取278.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司平湖支公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李伟审判员  李岗审判员  刘坤二〇一二年九月二十日书记员  邵洁
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商提字第14号申请再审人（一审被告）：义乌市龙清工艺品有限公司。法定代表人：李龙清。申请再审人（一审被告）：浙江龙清房地产开发有限公司。法定代表人：李龙清。被申请人（一审原告）：骆世中。申请再审人义乌市龙清工艺品有限公司、浙江龙清房地产开发有限公司因与被申请人骆世中合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第2256号民事判决，向本院申请再审。但申请再审人义乌市龙清工艺品有限公司、浙江龙清房地产开发有限公司未在规定的期限内预交再审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，不履行法定诉讼义务，应视为申请再审人义乌市龙清工艺品有限公司、浙江龙清房地产开发有限公司自动撤回再审申请处理，本案应终结再审程序。根据《诉讼费用交纳办法》第九条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释＞第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、本案终结再审程序；二、恢复浙江省义乌市人民法院（2009）金义商初字第2256号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 革审 判 员  郭松巍代理审判员  刘 芬二〇一二年九月十九日代书 记员  苏丽燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2012）穗天法知民初字第444号原告：东莞市众誉电子有限公司。法定代表人：陈伟贤，总经理。委托代理人：李晓文，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：林焕鹏，男，1985年2月18日出生，汉族。被告：广州重域计算机有限公司。法定代表人：罗建奇。本院在审理原告东莞市众誉电子有限公司诉被告广州重域计算机有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市众誉电子有限公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告东莞市众誉电子有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  童宙轲人民陪审员  崔 萍人民陪审员  黄 琦二〇一二年九月十二日书 记 员  陈楚珠
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2012）武侯民初字第3196号原告成都鑫联众融资担保有限公司。法定代表人蒋培生。委托代理人刘元圆，男，汉族。被告刘刚，男，汉族。本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司诉被告刘刚服务合同纠纷一案中，原告成都鑫联众融资担保有限公司向本院申请撤回对被告刘刚的起诉。本院认为,原告成都鑫联众融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费7730元，减半收取3865元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司负担。代理审判员 郭 静二〇一二年九月十二日书 记 员 郭军涛
光山县人民法院民 事 判 决 书（2012）光民初字第269号原告张某某，女。被告胡某某，男。原告张某某诉被告胡某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：与被告于1996年1月28日登记结婚，夫妻感情一般。1996年11月27日生长子胡某甲，1998年9月27日生次子胡某乙。婚后被告经常打骂原告，自2008年起，原、被告一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，请求：1、与被告离婚；2、婚生长子胡某甲、胡某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、房产归两个儿子所有。为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：1、身份证及户口本复印件各一份；2、结婚证原件一份；3、婚生长子胡某甲出庭作证证言；4、婚生次子胡某乙出庭作证证言。被告辩称：被告是对家庭极为负责的人，在外打工养家，原告过生日，被告均送生日礼物。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求两个孩子由被告抚养，抚养费自理，在文殊街南头的一套房子归两个孩子共同所有。被告向法庭举出信用社储蓄对帐单及汇款凭证各一份证明上述主张。经审理查明，原、被告于1995年9月经人介绍相识，1996年1月28日登记结婚。1996年11月27日生长子胡某甲，1998年9月27日生次子胡某乙。婚后原、被告经常吵、打。2008年原告张某某带着两个孩子从北京回光山居住生活，原、被告自此开始分居。原、被告在文殊街上有一座两间两层的住房，两个孩子均要求随母亲一起生活。本院认为，原、被告婚后经常吵打，导致夫妻感情不和，自2008年开始分居至今，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；婚生两个儿子原、被告双方各自抚养一个，抚养费自理；原、被告均表示位于文殊街上的房子归两个儿子共同所有，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告胡某某离婚；二、婚生长子胡某甲随原告张某某一起生活，婚生次子胡某乙随被告一起生活，抚养费均自理；三、原、被告位于文殊街上的房产归婚生子胡某甲、胡某乙共同所有。案件受理费300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决生效前，双方均不得另行结婚。审 判 长  陈 义人民陪审员  舒启稳人民陪审员  王家义二〇一二年九月九日书 记 员  晏方舟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第686号原告范玲岗。委托代理人朱华祥。被告许剑利。原告范玲岗诉被告许剑利民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范玲岗的委托代理人朱华祥到庭参加了诉讼，被告许剑利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告范玲岗诉称：2011年10月16日，被告因需要资金向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，约定此款在同年11月16日归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款50000元，支付逾期利息2430元（时间从2011年11月17日起至2012年8月17日止，月利率按0.54%计算），并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款50000元，支付逾期利息2250元（时间人2011年11月17日起至2012年8月17日止，月利率按0.5%计算），并由被告承担本案受理费。被告许剑利未作答辩。原告范玲岗为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告许剑利于2011年10月16日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告许剑利未向法院提供证据。本院认定的事实与原告范玲岗起诉主张的事实相一致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能按约及时归还所欠原告借款50000元属实，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：许剑利在本判决生效后十日内归还范玲岗借款50000元，支付利息2250元，共计人民币52250元。如许剑利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由许剑利负担。此款范玲岗已经预交，由许剑利在本判决生效后十日内直接向范玲岗支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1110元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  傅建昌二〇一二年九月十二日书记员  陈利炜
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢江商初字第1164号原告：周孝荣。被告：朱江中。被告：徐建良。本院在审理原告周孝荣与被告朱江中、徐建良民间借贷纠纷一案中，原告周孝荣于2012年9月27日以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其权利的处分，未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告周孝荣撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周孝荣负担。审 判 长  仲 巍人民陪审员  王建国人民陪审员  周有祥二〇一二年九月二十八日书 记 员  徐新伟
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2012）神民初字第01325号原告李向颙，男，1973年12月10日出生，汉族，神木县人，个体。委托代理人李胜利，男，1967年10月20日出生，汉族，神木县人。被告高水利，女，1985年11月11日出生，汉族，神木县人，无业。被告李志宏，男，1959年6月16日出生，汉族，神木县人，工人。被告王义红，男，1981年7月8日出生，汉族，神木县人，职业不详。原告李向颙与被告高水利、李志宏、王义红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向颙之委托代理人李胜利与被告高水利、李志宏、到庭参加了诉讼，被告王义红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李向颙诉称，2011年2月24日，被告高水利及其丈夫张旭用其位于神木镇滨河南路四支河北枫林佳苑房产抵押，并由其朋友王义红、李志红担保向原告借款30万元，约定月利息3.6分，由三被告及其张旭共同出具欠条一支。当时口头约定借款期限六个月。借款后，被告将利息清偿至2011年7月23日。对于借款本金及其所欠利息，经原告催要不予偿还。2011年农历10月张旭死亡后，三被告仍不偿还欠款本息。因此，原告诉至法院请求：1、依法判决三被告偿还原告欠款30万元，并承担从2011年2月24日至偿还完毕之日的借款利息，月利率按照3.6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。原告李向颙向法庭提供了以下证据：1、贷款条据一张，证明2011年2月24日，张旭与被告高水利向原告贷款30万元，双方约定借款月利率为3.6%，未约定具体的借款期限，被告李志宏、王义红是担保人的事实；2、抵押单据一张，证明张旭、高水利利用神木县某小区房产作抵押向原告贷款30万元的事实。被告高水利辩称，原告在起诉状中所述是事实；本被告的丈夫张旭于2011年11月3日不幸去世；借款利息是本被告与本被告的丈夫向原告支付了2011年2月24日至2011年7月23日期间的借款利息；张旭贷款拿回来钱我们共同买车装房子用了。被告高水利未向法庭提供证据。被告李志宏辩称，原告所述借款是事实。借款时，张旭给原告抵押了神木县枫林小区3号楼1单元702号房子，所以应当法院判决执行该套房产。被告李志宏未向法庭提供证据。被告王义红未答辩，亦未向法庭提供证据。在诉讼过程中，本院向被告王义红做调查笔录一份。被告王义红在该调查笔录中陈述：2011年2月24日，张旭向原告贷款30万元，双方约定的月利率为3.6%，李志宏、高水利、王义红为该笔借款的担保人。经庭审质证，被告高水利、李志宏均对原告李向颙向法庭提供的两份证据的真实性与证明目的无异议。被告高水利对被告王义红在调查笔录中陈述内容无异议，被告李志宏对被告王义红在调查笔录中陈述内容有异议，认为被告高水利不是担保人，应当为借款人之一。经审查，本院认为，原告李向颙向法庭提供的两份证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。被告王义红在调查笔录中陈述借款时间、借款利率情况，内容真实，本院予以认定；被告王义红在调查笔录中陈述借款人为张旭一人，且被告高水利系保证人而非借款人内容，因在庭审质证过程中，被告高水利对原告李向颙向法庭提供的证据证明张旭与被告高水利系借款人并无异议，故本院对被告王义红在调查笔录中陈述借款人为张旭一人，且被告高水利系保证人而非借款人的内容不予认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明：2011年2月24日，张旭与被告高水利共同向原告李向颙借款30万元，双方约定借款月利率为3.6%，口头约定借款期限为6个月，被告李志宏、王义红为该笔借款的保证人。借款当日，张旭与被告高水利、李志宏、王义红共同向原告李向颙出具了贷款条据一张；张旭向原告李向颙出具了抵押条据一份，张旭，2011年2月24日”。原告李向颙与张旭就抵押条据约定的房产未办理抵押登记手续。原告李向颙未与被告李志宏、王义红约定保证方式与保证期间。借款后，张旭与被告高水利向原告李向颙支付了自借款之日至2011年7月23日期间的借款利息，对于借款本金及其2011年7月24日之后所产生的借款利息，张旭与被告高水利、李志宏、王义红未向原告李向颙偿还。本院认为：原告李向颙与张旭、被告高水利之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。尽管被告高水利在庭审中陈述张旭为涉案借款的借款人，被告高水利为涉案借款的保证人之一，但在庭审质证过程中，被告高水利对原告李向颙向法庭提供的证据证明张旭与被告高水利系借款人并无异议，且被告高水利答辩称原告在起诉状中所述（内容）是事实，而原告李向颙向法庭提供的起诉状中所述张旭与被告高水利系借款人，故张旭与被告高水利系涉案借款合同的共同借款人。张旭与被告高水利应当按照合同约定与法律规定连带偿还原告李向颙借款本金及其借款利息。对于原告李向颙提出由被告高水利偿还借款本金30万元及其所欠利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告李向颙与张旭、被告高水利关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，故对于原告李向颙请求的借款利息利率未超过银行贷款利率四倍的部分本院予以支持，对于利率超过银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。原告李向颙与被告李志宏、王义红之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告李向颙与被告李志宏、王义红未约定保证方式、保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，应当认定被告李志宏、王义红为连带责任保证人，且原告李向颙有权自主债务履行期届满之日（即2011年8月23日）起6个月内要求被告李志宏、王义红承担保证责任。因原告李向颙提起本案诉讼之日为2012年3月23日，已超过原告李向颙要求被告李志宏、王义红承担保证责任的保证期间，且在本案诉讼中，原告李向颙未向法庭提供证明其自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告李志宏、王义红承担保证责任的相关证据，故应当由对此事实负有举证责任的原告李向颙承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告李志宏、王义红免除保证责任。因此，对于原告李向颙提出由被告李志宏、王义红连带偿还借款本金及其借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、限被告高水利于本判决生效后十五日内偿还原告李向颙借款本金30万元及其所欠利息（所欠利息从2011年7月24日起计算至本金偿还完毕之日止，借款利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告李向颙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由被告高水利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  贾小平审 判 员  韩彦军人民陪审员  刘海川二〇一二年九月十六日书 记 员  李 琛
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第1309号原告朱保营，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告朱月亭，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告朱保营与被告朱月亭民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱保营到庭参加诉讼，被告朱月亭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保营诉称，2011年11月13日，被告以做生意需要资金为由向我借款共计68000元，并给我出具借条一份，约定15日内还款。借款到期后经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告偿还借款68000元及利息，利息要求被告从2011年11月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；并承担一切费用。被告朱月亭未答辩。经审理查明，被告于2011年11月13日在原告处借款68000元，并给原告出具了借条一份。约定借款期限为15日。借款到期后被告未还。2012年2月被告离家出走，下落不明。原告于2011年5月21日，具状诉至本院，要求被告偿还借款68000元及利息，利息要求被告从2011年11月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；并承担一切费用。上述事实由下列证据附卷作证：一、原告陈述，表明被告向原告借款的经过。二、被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款68000元的事实。三、阳谷县阿城镇寇庄村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2012年2月离家出走，至今下落不明。本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。借款时，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率的相关规定。原告要求被告支付利息，应从借款逾期时按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱月亭偿还原告朱保营借款68000元及利息（自2011年11月28日起判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内过付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李庆瑞审判员  刘玉胜审判员  张洪亮二〇一二年九月二十六日书记员  张保山
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第1721号原告闫素华，女，1968年9月4日出生，汉族，现住深州市。被告耿军，男，1975年7月10日出生，汉族，深州市人，现住深州。本院在审理原告闫素华与被告耿军餐饮服务合同纠纷一案中，原告闫素华于2012年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：准许原告闫素华撤回起诉。案件受理费10元由原告闫素华负担。审判员  韩泽谦二０一二年九月四日书记员  贾会妍
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍民初字第2251号原告：蒋玉门。被告：王振波。本院在审理原告蒋玉门诉被告王振波机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2012年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋玉门撤回对被告王振波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  任高翔二〇一二年九月十日书 记 员  骆俊斌
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第02879号原告西安市长安区农村信用合作联社，住所地长安区青年北街**。法定代表人常新元，系该社理事长。委托代理人陈孝军，系引镇信用社客户经理。被告王元。被告王治宏，系王元之父。被告王军梅，系王元之母。原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王元、王治宏、王军梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社法定代表人常新元之委托代理人陈孝军与被告王元、王治宏、王军梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2008年7月18日王元因资金紧张向其下属的西安市长安区引镇农村信用合作社（以下简称引镇信用社）申请借款人民币100000元，期限36个月。被告王治宏、王军梅用其所有的房产为该笔借款提供抵押担保。期满后，经多次索要，三被告以无力清偿为由推拖至今，现诉请被告清偿借款及利息，并要求对抵押的房产享有优先受偿权。三被告承认借款及抵押的事实属实，辩称其目前经济紧张无力清偿，现同意分期清偿。经审理查明：2008年7月14日被告王元向原告信用联社下属的引镇信用社提出借款申请，经审查后，引镇信用社与王元于当天签订陕农信借字（2008）第20号借款合同一份，借款金额为人民币100000元，借款用途为工程装修，借款期限自2008年7月14日起至2011年7月14日，借款月利率为9.96‰。同时引镇信用社与王军梅、王治宏签订抵押合同一份，王军梅、王治宏自愿用其所有的坐落于西安市长安区青年街西段公安新村2幢333号的房屋为上述借款提供抵押担保，并约定抵押担保的范围包括本合同项下全部借款本金及其利息、复息、罚息、违约金及抵押权人实现抵押权的费用和所有其他应付费用。同年7月17日，西安市长安区房产管理局给原、被告办理了房他字第2008－1637号房屋他项权证。2008年7月18日引镇信用社向王元发放贷款人民币100000元。借款期限届满后，引镇信用社多次催要，王元以无力偿还为由推拖至今。2012年6月12日，原告诉于本院请求清偿并要求对所抵押的房屋享有优先受偿权。审理中，原告向本院提供的证据有借款合同、抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证、借款借据、承诺书等相关证据，用以证明王元借款的事实及王军梅、王治宏为该借款提供抵押担保的事实。经当庭质证后，三被告对原告提供的证据不持异议，本院予以认定。另查，2008年5月26日，中国银行业监督管理委员会陕西监管局陕银监复（2008）34号关于西安市长安区农村信用合作联社开业的批复，规定西安市长安区农村信用合作联社统一法人，贷款人引镇信用社不再具备独立的法人资格。本院认为：原告信用联社与被告王元签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效。信用联社按约发放了贷款，王元未按约定归还，已构成违约，故王元应依法承担偿还借款本息的民事责任。被告王军梅、王治宏自愿以其所有的房产提供抵押担保，且抵押物已经依法办理了抵押登记手续，抵押权已确立，因此在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。故原告诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。三被告辩称理由依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告王元于本判决生效后十日内偿还原告西安市长安区农村信用合作联社借款本金人民币100000元及自借款之日至2012年6月12日止的利息45800元（自2012年6月13日起止还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款的利率计算）。二、若王元不能按期归还上述款项，原告西安市长安区农村信用合作联社对王军梅、王治宏所有的位于西安市长安区青年街西段公安新村2幢333号的房屋的折价款或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件诉讼费3216元，原告已预交，由被告王元、王军梅、王治宏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王爱茹二〇一二年九月三日书 记 员  韩 婷
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浦江诉保字第71号 申请人中国工商银行股份有限公司南京城西支行。 负责人杨济福。 委托代理人姚磊。 被申请人韩世国。 被申请人刘升红。 申请人工行城西支行因借款合同纠纷一案，于2012年9月17日向本院提出申请，要求冻结两被申请人的银行存款243070元或查封其等值财产，申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩世国、刘升红在银行帐户上的存款243070元或查封等值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕清 二〇一二年九月二十八日 书记员  傅玲
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2012）曲民初字第1538号原告张某。被告白某。本院在审理原告张某与被告白某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审 判 长  杨敬勇审 判 员  王玉新人民陪审员  乔 梁二〇一二年九月十日书 记 员  朱俊卿
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第00859号原告西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社。住所地：西安市雁塔区小寨西路**。负责人吕军，该信用社主任。委托代理人李豪，陕西惠智律师事务所律师。被告陈立。被告毛国强。被告陈俞锦。被告汪军。被告任志永。本院在审理原告西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社诉被告陈立、毛国强、陈俞锦、汪军、任志永借款合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社于2012年9月10日向本院提出对被告任志永撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法院规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社撤回对被告任志永的起诉。审 判 长  李 鑫人民陪审员  刘孟黎人民陪审员  王 华二〇一二年九月十日书 记 员  白 丹打印：扈艳红校对：白丹年月日送达
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4518号罪犯孙学刚。天津市宝坻区人民法院于2009年9月24日作出（2009）宝刑初字第337号刑事判决，以被告人孙学刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。刑期自2009年4月22日起至2020年10月21日止。天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙学刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙学刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月15日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2012年1月20日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2010年7月22日，获“表扬”奖励；2011年1月14日，获“表扬”奖励；2012年7月20日，获“表扬”奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯孙学刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯孙学刚减刑一年五个月。刑期自2009年4月22日起至2019年5月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年九月四日书 记 员  裴振宇
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）唐民申字第69号再审申请人（原审被告）刘浩军，男，1958年2月23日出生，汉族，农民。被申请人（原审原告）唐山市建设集团第一建筑工程有限公司。法定代表人：刘怀继，董事长。申请再审人刘浩军因与唐山建设集团第一建筑工程公司借款纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2009）南民再字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人刘浩军称：诉讼主体系唐山华美炼焦制气有限公司，其债权债务应由公司承担。（2009）南民再字第1号判决却认定系高宝山、刘浩军合伙所有，适用法律错误。唐山华美炼焦制气有限公司具备法律上的主体资格，判决否定公司法人资格，于法无据。该公司在2010年4月3日和同年7月12日公司分别承诺承担本案债务，法院拒不接纳，程序不当。第三人刘志玲、刘志友均不是诉讼参与人，依据什么列入诉讼主体的。抵押行为无效，其因该财产系申请人与第三人刘志玲、刘志友共同共有。那么为何将第三人的产权所有予以查封、拍卖，法律依据何在？依法申请法院调取证据，法院拒不作为，程序不当。本院经审查认为，再审申请人刘浩军的申请再审理由经查与事实不符，且于法无据。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回刘浩军的再审申请。审 判 长  李济渊审 判 员  吴光宇代理审判员  康永杰二〇一二年九月十三日书 记 员  翟 钰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2041号原告慈溪市和丰毛绒制品有限公司，组织机构代码74496702-X，住所地慈溪市胜山镇工业开发区。法定代表人徐辉，该公司执行董事。委托代理人朱瑞康。被告杭州顺风鞋业有限公司，组织机构代码72761756-2，住所地杭州市萧山区蜀山街道越寨社区。法定代表人曹子文。原告慈溪市和丰毛绒制品有限公司（以下简称和丰公司）诉被告杭州顺风鞋业有限公司（以下简称顺风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序进行审理。同年6月18日，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案转入普通程序，于同年9月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告和丰公司诉称：原、被告之间存在多年业务关系，原告向被告供应毛绒产品，被告陆续支付货款。2010年底，因被告转行停产，双方终止业务关系。2011年底，双方经对账，被告确认尚欠原告货款30万元。但嗣后经原告催讨，被告至今未予支付。原告为此向法院起诉，请求判令被告支付原告价款30万元，并赔偿自起诉日起至判决确定的付款日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。原告和丰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.发货码单11份，欲证明原、被告之间存在毛绒产品买卖关系，原告向被告供货的事实；2.社保信息1份，欲证明发货码单上签收人姚祥银系被告员工，其收货系代表被告履行职务行为。原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查，认为证据内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院作为有效证据予以确认。被告顺风公司未作答辩，亦未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和原告庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在毛绒产品口头买卖关系。自2008年上半年起至2010年9月止，原告向被告供应毛绒产品。被告陆续支付部分价款外，至今尚结欠原告价款30万元。原告为此于2012年6月11日向本院起诉要求被告支付价款30万元。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并有效。被告作为买受人未及时支付全部价款，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款30万元的诉请，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州顺风鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付慈溪市和丰毛绒制品有限公司价款30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由杭州顺风鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长 郭 权人民陪审员 瞿 萍人民陪审员 屠吾英二〇一二年九月二十四日书 记 员 田安琪
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书（2012）合江刑初字第139号公诉机关合江县人民检察院被告人余某某，男，1992年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省赤水市。因本案于2011年12月2日被合江县公安局刑事拘留，于2012年1月4日被合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。辩护人窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。合江县人民检察院以合检刑诉（2012）142号起诉书指控被告人余某某犯抢夺罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月14日、9月3日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员徐金容、被告人余某某及其辩护人窦小燕等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年10月11日5时许，被告人余某某伙同赵某某（在逃）在合江县九支镇小康街计生指导站门口，趁被害人王某某不备之机，将王某某挎包夺走。被害人王某某包内装有现金2000余元；诺基亚2690直板手机一部。经合江县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币400元。2、2011年11月29日5时许，被告人余某某伙同赵某某（在逃）在合江县九支镇枝园街工商所尾随被害人余某甲至九支桥头金鑫宾馆楼下，趁余某甲不备之机，将其黑色挂包夺走。被害人包内装有现金700余元，杂牌手机一部。3、2011年12月2日1时许，被告人余某某在合江县九支镇枝园街，尾随被害人廖某某至九支镇老派出所前，趁廖某某不备之机，将廖某某的红色挎包一个夺走。被害人包内装有现金2000元。公诉机关认为，被告人余某某以非法占有为目的，乘人不备，非法夺取他人财物，数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人余某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称第1笔抢夺的事实系同案人赵某某所为，其并未参与抢夺，在第3笔作案中并未抢夺到被害人的挎包。辩护人认为公诉机关指控的第1笔犯罪事实不清，第3笔犯罪中属犯罪未遂，且不能认定抢夺的金额，被告人系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚经审理查明：1、2011年10月11日5时许，被告人余某某伙同赵某某（在逃）在合江县九支镇小康街计生指导站门口，趁人不备，将被害人王某某挎包夺走，被告人分得现金800余元及诺基亚2690直板手机一部。经合江县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币400元。2、2011年11月29日5时许，被告人余某某伙同赵某某（在逃）在合江县九支镇枝园街工商所尾随被害人余某甲至九支桥头金鑫宾馆楼下，趁其不备，将其黑色挂包夺走。包内装有人民币700余元，杂牌手机一部。被告人余某某获得现金300余元。3、2011年12月2日1时许，被告人余某某在合江县九支镇枝园街，尾随被害人廖某某至九支镇老派出所前，趁其不备，将廖某某的红色挎包一个夺走，因被民警发现追赶，被告人余某某将所抢夺挎包丢在现场后逃离。被害人包内装有人民币2000元。综上，被告人余某某实施抢夺3次，金额共计3900余元。上述事实，有被告人余某某的户籍证明、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、合江县公安局九支派出所出具的抓获说明、被害人廖某某、余某甲、王某某的陈述、证人董某某、何某某的证言、辨认笔录、合江县公安局调取证据清单、发还物品清单、赤水市公安局大同派出所出具的证明、合江县价格认证中心价格鉴定结论、合江县公安局现场勘验笔录、图、照片、被告人余某某的现场指认照片以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，乘人不备，非法夺取他人财物，数额较大的行为，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的第2笔和第3笔犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。公诉机关指控的第1笔犯罪事实成立，但指控的金额不当，本院本着有利于被告人的原则依法认定为800元。公诉机关指控被告人的第3笔犯罪事实，被告人余某某虽短暂的占有了其抢夺的财物，但由于意志以外的原因，被告人并未实际占有和控制该财物，故该行为应依法认定为未遂，辨护人所持的该辨护意见成立予以支持，量刑时可综合全案并比照既遂犯从轻处罚。被告人余某某一年内实施抢夺3次，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述了自己的犯罪事实，且被害人廖某某被抢财物已全部发还失主，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人余某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余某某刑期自2011年12月2日起至2013年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张采云审 判 员  张吟秋人民陪审员  贾朝清二〇一二年九月四日书 记 员  冯春燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3736号罪犯魏道勇。宁波市海曙区人民法院于2010年11月19日作出了（2010）甬海刑初字第473号刑事判决，以被告人魏道勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯魏道勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯魏道勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬、2012年7月获监狱单项记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯魏道勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏道勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年九月十四日代书 记员  张文雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第00851号原告：西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社。住所地：西安市雁塔区小寨西路**。负责人：吕军，该信用社主任。委托代理人：马武民，陕西简能律师事务所律师。被告：石全胜。被告：徐延。本院在审理原告西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社诉被告石全胜、徐延借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社撤回起诉。本案案件受理费4393元，由原告减半负担2196.5元。审 判 长  王娜娜代理审判员  石 娟代理审判员  刘霁月二〇一二年九月二十二日书 记 员  张卓娜
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安许民初字第164号原告安阳县农村信用合作联社许家沟信用社，住所地：安阳县许家沟乡黄口村。负责人李庆锋，职务主任。委托代理人李金波，男，1973年1月22日生，汉族，非农。被告韩用明，男，1963年3月20日生，汉族，农民。被告冯文书，男，1956年1月17日生，汉族，农民。原告安阳县农村信用合作联社许家沟信用社与被告韩用明、冯文书金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月5日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2008年5月17日，被告韩用明以搞养殖业为由向原告借款30000元并承诺按月息12.45‰支付利息。原告与被告韩用明签有借款合同。被告冯文书作为担保人承诺为该借款合同承担连带保证责任，保证期限至该借款本息付清为止。被告韩用明只偿还利息至2008年7月31日后，未偿还剩余利息和本金。现诉至法院要求二被告共同偿还借款本金及利息。二被告未到庭参加诉讼。经审理查明，2008年5月17日，被告韩用明以搞养殖业为由向原告借款30000元，双方约定该款于2009年5月17日还清，被告按月利率12.45‰支付利息。原被告签有借款合同。被告冯文书作为保证人为该借款承担连带保证责任，保证期间至该借款本息还清为止。被告韩用明已偿还该借款利息至2008年7月31日。上为本案事实。上述事实有原告陈述及提供借款合同和保证合同各1份可以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行债务。本案中，原告提交的被告韩用明签名的借款合同，可以证实原被告间存在借款债权债务关系，被告韩用明应按合同约定偿还原告借款本金30000元。被告韩用明已偿还利息至2008年7月31日，故其应从2008年8月1日起至本院限定履行期限届满之日止按双方约定的月利率12.45‰支付利息。因原告与被告冯文书间保证合同约定被告冯文书承担保证责任至主债务还清为止，故该保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因原告起诉被告冯文书要求其承担保证责任时已超过原告与被告韩用明间借款合同约定履行期限的两年，因此，原告要求被告冯文书承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告韩用明于本判决生效后三日内偿还原告安阳县农村信用合作联社许家沟信用社借款本金30000元及利息（利息从2008年8月1日起至本院限定被告履行期限届满之日止按月息12.45‰支付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩用明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王明豪二〇一二年九月三十日书记员  林 莉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南民初字第3289号 原告：高某甲，男，汉族，农民，住沂南县。 被告：高某乙，女，汉族，居民，住沂南县。 原告高某甲与被告高某乙民间借贷纠纷一案。本院于2012年8月22日立案受理。依法由审判员王恩厂公开开庭进行了审理，原告高某甲到庭参加了诉讼，被告高某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年3月8日，被告高某乙以其弟弟买车为由向原告借款25000元。借款经原告多次催要，被告一直没有归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款25000元及利息。 被告高某乙未作答辩。 原告为证实其主张，向法庭提交2011年3月8日被告高某乙向原告借款25000元时出具的借据一份，证明被告高某乙向原告借款25000元的事实。 因被告高某乙未出庭，未能对原告举证予以质证，亦未提交证据。 审理查明：2011年3月8日，被告高某乙以其弟弟买车，资金不足为由向原告借款25000元，并给原告出具了借据一份，原告多次催要借款未果，遂于2012年8月22日诉至本院，请求被告高某乙偿还借款25000元及利息。 本院认为：债务应予清偿。被告高某乙向原告高某甲借款25000元，至今未偿还，有被告出具的借据为证，该借款事实清楚，证据充分，被告高某乙对该借款理应偿还；对原告主张的利息要求，因借款时双方未约定，本院不予支持；被告高某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，之规定，判决如下： 一、被告高某乙偿还原告高某甲现金25000元，于本判决生效三日内付清。 二、驳回原告高某甲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恩厂 二〇一二年九月十三日 书记员  胡玉宝
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2012）宁刑初字第85号公诉机关甘肃省宁县人民检察院。被告人张银贵，男，汉族，生于1980年6月24日，小学文化程度，住甘肃省宁县和盛镇吴家村****，农民。身份证号：6228261980********。2009年11月2日因盗窃罪被宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月25日因盗窃罪被陕西省长武县人民法院判处有期徒刑六个月。2012年5月23日因贩卖毒品罪被宁县公安局刑事拘留，同年6月29日逮捕。辩护人刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。宁县人民检察院以宁检刑诉字（2012）第81号起诉书指控被告人张银贵犯贩卖毒品罪于2012年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员刘楠出庭支持公诉。被告人张银贵及其辩护人刘自祥到庭参加诉讼，现已审理终结。宁县人民检察院指控：2012年5月23日13时30分许，被告人张银贵在和盛镇工业园区土场甘L152**红色翻斗车内，以300元价格向张某某出售毒品两包，二人在交易过程中被宁县公安局侦查人员抓获，张银贵将22小包毒品从右车窗扔出。侦查人员当场扣押了张银贵扔出车窗外的22小包毒品和张银贵卖给张某某的两小包毒品，并在该车驾驶室内张银贵的上衣口袋内查获一圆柱状固体毒品。经庆阳市公安司法鉴定中心称量及成份鉴定，上述扣押物品中含有毒品海洛因成份，净重54.3克。建议对被告人判处15年以上有期徒刑并处没收财产。被告人对起诉书指控的犯罪事实拒供。辩护人认为：1、本案部分事实不清，从被告人上衣内查获的圆柱状固体毒品疑似物的来源及形成固体的过程不明。2、查获的毒品曾大量掺假，应对毒品做含量鉴定。3、被告人贩卖毒品的数量应为1.75克，其余毒品应认定为持有，经审理查明：2012年5月23日13时30分许，被告人张银贵在和盛镇工业园区土场甘L152**红色翻斗车内，以300元价格向张某某出售毒品两包，二人在交易过程中被宁县公安局侦查人员抓获，为逃避打击张银贵将22小包毒品从右车窗扔出。侦查人员当场扣押了张银贵扔出车窗外的22小包毒品和张银贵卖给张某某的两小包毒品，并在该车驾驶室内张银贵的上衣口袋内查获一圆柱状固体毒品。经庆阳市公安司法鉴定中心称量及成份鉴定，上述扣押物品中均含有毒品海洛因成份，张银贵卖给张某某的毒品为1.75克，张银贵扔出车窗外的毒品为19.12克，张银贵上衣口袋内查获的毒品为33.43克。上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实：1、被告人张银贵的供述证实：5月23日下午1点左右，在停放和盛镇工业园区工地上的甘L152**号翻斗车驾驶位上吸食海洛因后，向前来购买毒品的张某某出售毒品时被侦查人员当场抓获的事实2、证人张某某证言证实：5月23日下午1点半，在和盛工业园区南面一土堆旁的红色翻斗车上以300元的价钱向张银贵购买两包毒品时被侦查人员抓获的事实3、证人张某甲的证言证实：当天中午在和盛街道见到张银贵。二人即驾车来到和盛工业园区工地，他就开车拉着我到土场内，我们坐在车里聊天。张银贵接了一个电话那面问他在什么地方，要跟他买东西，张银贵就说了我们停车的地方，并叮嘱让把钱拿够。不大一会一个人来到车主驾座旁，张银贵从车窗接给那个人一些东西，那个人就接进来几张百元面值人民币。这时张银贵“哎呦”喊了一声，将一个白色塑料袋从右边车窗扔了出去，我一看警察把我的车包围了。那个白色塑料袋里装了几十包用纸片包的东西。从我车内扣押的蓝色西服是张银贵的，他上车时穿着，到工业园区土场时他脱下来放在了座位上。我和张银贵是初中同学，他具体卖什么我不清楚，但是我知道他吸毒贩毒。直到从张银贵的西服口袋内搜出那块灰色柱状物时，我确定张银贵卖给那个人的是毒品。4、王某某证言证实张银贵曾向其借衣服的事实。5、搜查笔录证实2012年5月23日13时40分，宁县公安局侦查人员对停放在和盛镇工业园区土场上的甘L152**号翻斗车及张银贵人身进行搜查。在车上一件蓝色西服内搜出一圆柱形毒品，在车右前方土堆上查获张银贵扔出的22小包白色毒品。从张某某上衣口袋内搜出2包用彩色纸包裹的毒品。6、现场勘查笔录证实被告人张银贵出售毒品的甘L152**载货汽车上的情况。7、扣押清单证实：从张银贵处扣押毒品疑似物22小包、蓝色西服1件、圆柱状毒品疑似物一块。从张某某处扣押毒品疑似物2包。8、称量指认笔录证实：2012年5月24日宁县公安局侦查人员在张银贵指认下称量其被捉获时丢弃的白色粉末状物质22包，称量结果为19.12g；从其上衣口袋查获的圆柱体物质一块，称量结果为33.43g；从张某某身上查获的白色粉末状物质2包，称量结果为1.75g。9、庆阳市公安局（庆）公（庆）鉴（理化）字（2012）212号理化检验鉴定报告证实从宁县公安局送检的张某某、张银贵处查获的可疑毒品检材中均检出毒品海洛因成分。10、现场检测报告书张银贵、张某某、张某甲尿检结果为阳性。11、现场照片、指认照片、毒品照片及毒品称量照片证实了现场情况、毒品外观及重量。12、刑事判决书证实被告人曾于2009年11月2日、2011年10月25日先后被宁县人民法院和长武县人民法院以盗窃罪分别判处六个月有期徒刑的事实。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张银贵明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，应从重处罚。被告人虽对犯罪事实拒供，但公诉机关提供的证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、二款（三）项、第六十五条之规定，判决如下：被告人张银贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2027年5月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李啸南审判员  王歌磊审判员  刘萍丽二〇一二年九月二十一日书记员  谈天强附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第03131号原告鲜更梅。原告童小宝。被告童永社。本院在审理原告鲜更梅、童小宝诉被告童永社房屋买卖纠纷一案过程中，二原告于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告鲜更梅、童小宝撤回起诉。本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告鲜更梅、童小宝承担。审判员  薛建涛二〇一二年九月十八日书记员  陈 曦
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2012）榆中法刑一终字第00116号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）韩某某，男，汉族，个体户。上诉人（原审被告人）朱某某，男，汉族，个体户。2012年5月29日经榆阳区人民法院决定被取保候审，2012年7月9日被解除取保候审，同日被依法逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人姬某某、高某，陕西正北律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某某诉被告人朱某某犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2012年7月23日作出（2012）榆刑初字第00036号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某某、原审被告人朱某某均不服，提出上诉。本院审理过程中，双方民事部分已调解处理。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）韩某某申请撤回上诉、自愿撤回自诉；上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩某某申请撤回上诉和自诉，上诉人朱某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条、第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）韩某某申请撤回上诉和自诉；二、准许上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉；榆林市榆阳区人民法院（2012）榆刑初字第00036号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利代理审判员  韦永峰代理审判员  李海熙二〇一二年九月十二日书 记 员  李 娜
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1185号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人肖某。因本案于2011年12月27日被刑事拘留，2012年1月9日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1253号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年10月至2012年12月27日期间，被告人肖某多次到浙江宏超建设有限公司第五分公司位于杭州市余杭区良渚街道安溪村的梦溪山庄工地，趁门卫不备，窃得该工地堆放的钢管共计1037千克。经鉴定，赃物价值人民币4563元。另查明：案发后，办案单位从被告人肖某处扣押人民币3200元，在本案审理期间，被告人肖某向本院退出违法所得人民币1363元。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、钟某的证言；价格鉴定结论；扣押物品文件清单及照片；抓获、破案经过、户籍证明、暂住证、请求书、谅解书等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行、主动退出部分赃款、取得被害单位的谅解并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2013年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人肖某的违法所得人民币三千二百元、扣押于本院的被告人肖某退出的违法所得人民币一千三百六十三元，合计人民币四千五百六十三元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  宋 锴人民陪审员  洪 英二〇一二年九月十八日书 记 员  何瓶苹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第00808号原告王某某。被告王某甲。委托代理人刘某某，系王某甲之妻。原告王某某与被告王某甲继承纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告王某甲之委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告系兄弟关系，双方父亲王某乙于2010年12月去世，母亲李某某于2011年去世，母亲李某某生前留有遗嘱表示将遗产留归原告所有，且被告未对父母尽到生养死葬的义务，故原告现要求继承双方父母所留遗产房产两间，并要求被告承担本案诉讼费。被告王某甲辩称：自己享有父母遗产的继承权，应分得遗产两间房屋中之一间。经审理查明：原、被告父亲王某乙，母亲李某某共生有原告王某某、被告王某甲及王某丙三个子女。1980年被告王某甲结婚后与父母分家另过；1985年原告王某某结婚后亦与父母分家另过；1985年王某丙出嫁。此后原、被告之父母一直独自生活。1991年原、被告之父母在落庄村建造坐南朝北砖木结构两间安间房。2010年12月1日王某乙去世。在王某乙、李某某生病住院期间，原告王某某照顾时间较多。2011年9月19日，李某某留下代书遗嘱，称在其患有脑溢血期间二儿王某某照顾较多，王某丙及女婿也曾多次照顾探望，其财产两间安间房及一切财物用具由王某某及王某丙继承。李某某还立有口头遗嘱，表示将其房屋等遗产由王某某及王某丙继承，如王某丙不愿继承，则全部归王某某继承，不许王某甲继承。2011年12月27日，李某某去世。现原告诉至本院要求继承其父母遗产。本案在审理期间，经本院询问，王某丙表示不参加诉讼，并放弃继承父母遗产。庭审中，原告称父母尚有部分债权，被告予以否认，原告对此未提供证据证实。此外双方均表示只要求法院处理两间安间房，对其余遗产不要求法院处理，且均认可两间安间房折价3000元，但对归属问题各执己见，因分歧较大，本案调解不立。上述事实，有原告提供的代书遗嘱、口头遗嘱的视听资料、立遗嘱时在场人杨少锋、王加锁、王坤仑的出庭证言在卷佐证，被告对以上证据并未提出异议，应予采信。本院认为：原、被告之母李某某生前留有遗嘱，且有见证人见证，该遗嘱系李某某真实意思表示，应予采信，但其遗嘱中处理王某乙财产部分应属无效。原、被告之父母共留有房屋两间安间，因双方之父王某乙先于其母李某某去世，李某某应分得共同财产的一半，即一间房屋，另一间作为王某乙遗产由其继承人按法定继承，王某丙表示放弃继承父母遗产，故该一间房屋由原、被告及其母亲李某某各继承1／3。原、被告之母去世后，其遗产依遗嘱由原告及王某丙继承，王某丙如不愿继承，则由原告王某某继承，不许被告王某甲继承，为有利于物权使用，该房屋以归原告所有为宜。原告应按双方认可之房价3000元中之一半的1／3份额折价500元支付给被告。原告称尚有部分债权，被告对此予以否认。原告未提供证据证实，本院不予采信。对于遗嘱中所称其它财物，双方均未向法庭证明具体有何财物，且双方均要求只处理两间安间房，对其余遗产不要求法院处理，故本案不再涉及。现依据《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条、第六十条之规定，判决如下：位于西安市长安区东大街道办事处落庄村原、被告之父母所留坐南朝北的两间安间房归原告王某某所有。本判决生效后10日内，原告王某某支付被告王某甲房屋折价款500元。原告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨平昌代理审判员  白广毅代理审判员  纪胜利二〇一二年九月十五日书 记 员  吴 芸
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5763号罪犯杨娅，女，1969年12月4日出生，汉族，四川省德昌县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2004年3月10日作出（2004）川凉中刑初字第12号刑事判决，以被告人杨娅犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期起于2003年7月16日，止于2018年7月15日。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）成刑执字第1277号刑事裁定，对罪犯杨娅减去有期徒刑1年6个月。减刑后刑期止于2017年1月15日。四川省成都市中级人民法院于2010年12月23日作出（2011）成刑执字第332号刑事裁定，对罪犯杨娅减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期止于2015年11月15日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨娅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分112分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨娅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨娅减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一四年十月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年九月二十七日书记员 谭默娜
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3535号罪犯陈建超。天津市大港区人民法院于2007年3月29日作出（2007）港刑初字第91号刑事判决，以被告人陈建超犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金31000元。刑期自2006年8月31日起至2017年8月30日止。2010年4月7日，本院作出（2010）一中刑执字第1909号刑事裁定，对罪犯陈建超减刑一年六个月，刑期自2006年8月31日起至2016年2月29日止。天津市梨园监狱于2012年8月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈建超在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈建超入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年4月8日，获监狱级无违纪个人奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯陈建超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯陈建超减刑一年五个月。刑期自2006年8月31日起至2014年9月30止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年九月六日书 记 员  裴振宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）信中法民终字第1079号上诉人（原审原告）黄志文上诉人（原审原告）霍洁芳被上诉人（原审被告）黄镜木上诉人黄志文、霍洁芳与被上诉人黄镜木因买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2010）光民初字第394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄志文的委托代理人及上诉人霍洁芳，被上诉人黄镜木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告黄志文与被告黄镜木因做宝石生意相识，2007年3月被告到原告处称拟开宝石加工厂，请原告黄志文帮助并代购宝石加工设备。2007年4月10日左右原告黄志文到河南省新乡市被告处，从4月18日起至6月1日止，原告霍洁芳共向被告发货7次，价值27434.90元。2007年12月10日被告将宝石加工设备全部转让给原告黄志文，黄志文向被告出具欠50000元转让设备款及现金20000元欠据1份。2008年7月9日本案被告在广西梧州市蝶山区人民法院以本案二原告拖欠款不还为由起诉，要求本案二原告给付。2009年4月13日蝶山区人民法院（2009）碟民初字第367号民事判决书认定本案原告黄志文本案给被告出具的欠据中“转让设备款50000元，合计柒万元，半年内还清”为添加字迹，不予认定。另20000元为转让设备款，判决本案二原告共同支付给本案被告黄镜木。现二原告以被告拖欠27434.90元设备款未付为由起诉，要求被告给付欠款并承担利息1000元。原审法院认为：公民进行民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案原告黄志文、霍洁芳起诉要求被告黄镜木偿还拖欠代购的宝石加工设备款27434.90元，被告以设备款已全部付清为由予以抗辩。被告同时辩称二原告起诉代购宝石加工设备的相关证据，均发生在2007年12月10日其本人将宝石加工设备转让给原告黄志文前，且转让设备时原告黄志文还向其出具20000元欠条，如被告欠有加工设备款，原告黄志文转让设备时便可直接抵扣，但二原告直至起诉被告拖欠转让设备款时，均未向任何部门主张权利。因此，被告认为二原告起诉的事实不能成立，应驳回原告起诉。对此抗辩理由，二原告未能给予合理解释，且提供的代购宝石加工设备相关证据，均系原告霍洁芳单方发货单据，无被告书面欠据或是双方结算凭据，故二原告提交代购宝石加工设备的相关证据不能直接证明被告欠有27434.90元的宝石加工设备款，依照民事诉讼证据规定，应承担举证不能的不利后果，要求被告给付27434.90元宝石加工设备款1000元利息的请求，证据不力，本院不予支持。因此，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄志文、霍洁芳的诉讼请求。案件受理费490元，由原告黄志文、霍洁芳承担。黄志文、霍洁芳不服判决，上诉称，原判认定事实错误，请求改判黄镜木偿还代购设备款27434.90元及利息、到案费用等。被上诉人黄镜木答辩称，原判事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人黄镜木是否应予偿还上诉人黄志文、霍洁芳为其代购的设备款27434.90元及利息、到案费用。黄镜木辩称，设备款已全部付清，二上诉人起诉代购设备的相关证据，均发生在2007年12月10日本人将该设备转让给黄志文之前，且转让设备时黄志文还向其出具2000元欠条，如黄镜木欠有设备款，黄志文在接收设备时便可直接抵扣，其不仅未抵扣，直至起诉前一直未向黄镜木主张权利。对此抗辩，二上诉人未能给予合理解释，其提供的代购设备票据，均系霍洁芳单方发货单据，无双方结算清单及黄镜木欠据，二上诉人诉讼请求的证据不足，根据有关法律规定，应承担举证不能的不利后果。原判认定事实清楚，适用法律及处理适当，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人黄志文、霍洁芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 买 戈 良审 判 员 杜 亚 平代理审判员 胡   洋二〇一二年九月二十四日书 记 员 李敏（兼）—3—
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙湖辖终字第122号 上诉人（原审被告）：浙江永明阀门制造有限公司。 法定代表人：李国钱。 委托代理人：李银发。 被上诉人（原审原告）：长兴县顺鸿电炉制造厂。 负责人：向春鸿。 上诉人浙江永明阀门制造有限公司（以下简称永明公司）为与被上诉人长兴县顺鸿电炉制造厂（以下简称顺鸿厂）定作合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2012）湖长商初字第846号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审裁定认为：永明公司与顺鸿厂签订的合同中约定顺鸿厂为永明公司加工定作推杆炉等设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，故该院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回永明公司对本案管辖权提出的异议。 永明公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：2011年1月15日永明公司和顺鸿厂签订产品购销合同一份，约定由顺鸿厂作为供方，永明公司作为需方，购买360KW推杆（电）炉壹台。合同第四条约定，由供方负责运到需方厂内，这就修改了合同第三条载明的交货地点，交货地点改为需方厂内。事实上也是供方代表邱玉如送货上门并领取货款。原审法院不能仅凭顺鸿厂诉状所述系加工定制推杆电炉而认定双方之间的合同为加工承揽合同，并据此驳回永明公司的管辖异议。同年8月25日双方又签订产品购销合同一份，除合同标的由推杆炉改为全纤维台车炉金额不同以外，其余条款与先前的合同一模一样。只要认真审查双方提供的证据，特别是二份购销合同就可以认定合同的履行地，即使合同履行地不明确，也应由作为被告永明公司住所地人民法院管辖。认为原审认定双方争议的产品购销合同系加工承揽合同，以履行地为管辖地是没有法律和事实依据的。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。 本院经审查认为：确定本案管辖权的关键在于永明公司与顺鸿厂于2011年1月15日、2011年8月25日签订的二份合同的性质问题。该二份合同名称虽均为产品购销合同，但从合同的内容来看，永明公司对电炉的产品类型、功率／极数、尺寸等有特殊要求，且该二份合同第二条均明确约定“质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：附技术协议，电炉质保一年”，显然电炉是顺鸿厂应永明公司的特殊要求而制作，具有特定性和针对性；而顺鸿厂的方案及报价亦可以印证这一点。按照双方合同约定的权利义务内容，该二份合同均符合加工承揽合同的法律特征。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》中“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权”这一规定，本案应认定为加工承揽合同纠纷。因双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，加工承揽合同应以加工行为地作为合同履行地，而本案的加工行为地在顺鸿厂所在地长兴县，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。永明公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林型茂 审 判 员  张田善 代理审判员  蒋 莹 二〇一二年九月六日 书 记 员  王如英