重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02927号上诉人（原审原告）重庆名皇食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村2社。法定代表人刘义勇，职务总经理。委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄朝炽。委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人重庆名皇食品有限公司（以下简称名皇公司）因与被上诉人黄朝炽劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第10161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审查明，2014年5月12日，黄朝炽以名皇公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决名皇公司支付黄朝炽2014年3月至4月工资4400元、违法解除劳动关系赔偿金24000元、未休年休假工资3678元、失业保险待遇损失7938元、加班费129806.25元。该委于2014年8月5日作出渝九劳人仲案字（2014）第830号仲裁裁决书，裁决名皇公司支付黄朝炽工资4400元、违法解除劳动关系赔偿金24000元、未休年休假工资3310.34元、失业保险待遇损失4410元，驳回黄朝炽的其他仲裁请求。名皇公司对该裁决不服，遂诉至法院。审理过程中，名皇公司出示考核制度一份及照片六张，考核制度落款时间为2011年5月，其中载明殴打公司员工或教唆他人打斗者予以开除，照片内容为考核制度及其他管理制度张贴情况。名皇公司主张上述证据证明公司制定了相关管理制度并进行了公示。黄朝炽质证表示考核制度未经民主程序制定，黄朝炽从未看到过，照片不能显示管理制度公示的时间，由名皇公司单方面制作，且从照片中看张贴地点是办公室，不能证明全体员工均知晓管理制度。名皇公司出示2014年4月3日公告一份，载明公告人为名皇公司，被公告人为公司全体员工，内容为2014年4月1日中午管理干部会议上，销售经理苟于安与黄朝炽发生争吵并引发肢体冲突，导致打架斗殴，经名皇公司研究决定对黄朝炽予以开除。名皇公司主张该证据证明名皇公司开除黄朝炽的情况。黄朝炽质证表示，对该证据的真实性无异议，名皇公司于2014年4月3日开除黄朝炽，但其所载内容不属实，黄朝炽系被他人殴打，名皇公司开除黄朝炽系违法解除劳动关系。名皇公司出示2014年4月1日重庆市公安局九龙坡区分局现场治安调解协议书一份，载明当事人为苟于安、黄朝炽，主要事实为2014年4月1日12时许名皇公司厂长黄朝炽与苟于安因业务上的问题发生口角，进而苟于安与黄朝炽发生抓扯，双方均未受伤，经调解双方自愿达成协议：由苟于安向黄朝炽道歉，双方今后不因此事再发生任何纠纷，双方当事人及办案民警在该协议书上签字。名皇公司主张该证据证明黄朝炽参与了打架斗殴。黄朝炽质证表示对该证据真实性无异议，该证据证明了因名皇公司业务上的问题苟于安对黄朝炽进行了殴打。名皇公司出示2012年11月考勤表、2014年1月考勤表、2014年2月考勤表各一份，其中仅2012年11月考勤表中有黄朝炽姓名，2012年11月考勤表载明2012年11月1日至2日所有员工例行放假，3日至16日黄朝炽上班，17日至30日所有员工淡季放假；2014年1月考勤表载明2014年1月1日至16日大部分员工上班，17日至31日所有员工春节放假；2014年2月考勤表载明2014年2月1日至8日所有员工放假，9日至28日中大部分员工在10日至13日放假，其余时间上班。名皇公司主张该证据证明安排黄朝炽休了年休假。黄朝炽质证表示对2012年11月考勤表、2014年1月考勤表的真实性予以认可，但黄朝炽称平时上班一般每个月只休息2天，淡季放假和春节放假是对平时加班的调休或轮休，并非安排休年休假，名皇公司未提供完整的考勤表，2014年1月春节放假黄朝炽实际只休了10天，2014年2月1日至8日黄朝炽休了假。黄朝炽出示2013年10月1日聘请合同一份，载明甲方为名皇公司，乙方为黄朝炽，合同期限为2013年10月1日至2018年9月31日，名皇公司聘请黄朝炽为生产厂长，待遇为税后4000元／月，合同第11条载明：“2011年4月16日至2013年9月31日乙方在甲方工作期间，由于甲方未依法签订劳动合同和办理相关保险，致乙方合法权益损失的款项（主要指相关保险和补偿金），双方协商约定：甲方可以暂时不支付该款项，合同期满，乙方放弃该款项的全部权利，但在合同期内，乙方不论任何原因从甲方公司离职视为甲方违约，甲方违约须全额支付该款项”，合同落款处有名皇公司盖章及黄朝炽签名。黄朝炽主张该证据证明于2011年4月16日与名皇公司建立劳动关系，黄朝炽月平均工资为4000元。名皇公司质证表示对该证据的真实性无异议，认可黄朝炽月平均工资为4000元。经一审询问，黄朝炽明确其要求名皇公司支付未休年休假工资的时间为2013年期间。名皇公司一审诉称，2014年5月12日，黄朝炽以名皇公司为被申请人，就违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资、劳动报酬、失业保险待遇损失、加班费争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月5日作出仲裁裁决书，裁决名皇公司支付黄朝炽工资4400元、违法解除劳动关系赔偿金24000元、未休年休假工资3310.34元、失业保险待遇损失4410元。名皇公司认为系合法解除与黄朝炽的劳动关系并安排了每年休年休假，故诉至法院请求判决名皇公司无需向黄朝炽支付违法解除劳动关系赔偿金24000元及未休年休假工资3310.34元。黄朝炽一审辩称，名皇公司违法解除其劳动关系，且未安排其休年休假，名皇公司应当按照仲裁裁决支付其各项待遇。一审认为，根据黄朝炽出示、名皇公司认可真实性的聘请合同所载内容及双方陈述，对双方于2011年4月16日建立了劳动关系、黄朝炽月平均工资为4000元予以确认。名皇公司于2014年4月3日发出公告，以黄朝炽在2014年4月1日中午的管理干部会议上与其他员工发生争吵并引发肢体冲突，导致打架斗殴为由开除了黄朝炽，而根据名皇公司举示、黄朝炽认可真实性的重庆市公安局九龙坡区分局现场治安调解协议书所载内容，黄朝炽只是与其他员工发生了抓扯，并无人受伤，且经民警调解由发生抓扯的对方向黄朝炽道歉，故黄朝炽的行为与名皇公司考核制度所载应予开除的“殴打公司员工或教唆他人打斗”行为存在明显差别，名皇公司以黄朝炽与其他员工发生打架斗殴为由开除黄朝炽，事实依据不足，黄朝炽要求名皇公司支付违法解除劳动关系赔偿金，名皇公司应当支付。根据双方劳动关系存续时间及黄朝炽工资标准，名皇公司应支付的违法解除劳动关系赔偿金计为4000元／月×3个月×2=24000元。双方于2011年4月16日建立了劳动关系，至2012年4月15日黄朝炽已连续工作满12个月，根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条之规定，黄朝炽2012年4月16日至2012年12月31日期间应休年休假折算为3天，2013年1月1日至2013年12月31日期间应休年休假为5天，2014年1月1日至2014年4月3日期间应休年休假折算为1天，黄朝炽明确其要求名皇公司支付未休年休假工资的时间为2013年期间，而名皇公司未举示证据证明2013年期间安排了黄朝炽休年休假或向黄朝炽发放了未休年休假工资，也未举证证明其主张的2012年及2014年安排黄朝炽休年休假系符合《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定的征得职工本人同意的跨年度休假，故名皇公司应当支付黄朝炽2013年期间的未休年休假工资4000元／月÷21.75天×5天×200％＝1839.08元。黄朝炽在申请劳动争议仲裁时提出要求名皇公司支付黄朝炽2014年3月至4月工资4400元、失业保险待遇损失7938元、加班费129806.25元，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决名皇公司支付黄朝炽工资4400元、失业保险待遇损失4410元，驳回黄朝炽关于加班费129806.25元的仲裁请求，双方均未就上述请求起诉，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款之规定，判决如下：一、重庆名皇食品有限公司于本判决生效后十日内支付黄朝炽违法解除劳动关系赔偿金24000元。二、重庆名皇食品有限公司于本判决生效后十日内支付黄朝炽2013年期间未休年休假工资1839.08元。三、重庆名皇食品有限公司于本判决生效后十日内支付黄朝炽工资4400元。四、重庆名皇食品有限公司于本判决生效后十日内支付黄朝炽失业保险待遇损失4410元。五、驳回重庆名皇食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。名皇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人系合法解除与被上诉人之间的劳动关系，因此，无需支付赔偿金；2、上诉人在2014年安排被上诉人补休了2013年度的年休假，因此，亦无需支付未休年假工资。一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。黄朝炽二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人解除被上诉人劳动关系的理由为被上诉人实施了“殴打公司员工或教唆他人打斗”的行为，根据查明的事实，被上诉人因业务上的问题，存在与同事苟于安发生口角进而发生抓扯的行为，且经九龙坡区公安分局现场治安调解，该事件由苟于安向被上诉人道歉而终结，因此，被上诉人的行为不符合上诉人所称的“殴打公司员工”的情形，上诉人以此解除与被上诉人的劳动关系，缺乏充分事实依据，一审据此认定违法解除正确，上诉人二审辩称合法解除，缺乏证据，本院不予支持。至于被上诉人主张的2013年度未休年休假工资，上诉人承认被上诉人2013年未休年休假的事实，其虽然辩称在2014年度安排被上诉人进行了补休，但其仅提供了2014年放假的证据，却未提供证据证明该假期中明确包含对被上诉人2013年度未休年休假予以补休的事实，且亦无法提供跨年补休征得了被上诉人同意的证据，因此，上诉人二审辩称已对被上诉人2013年未休的年休假依法安排了补休，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆名皇食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  苏渝代理审判员  黎明代理审判员  于利二〇一五年六月二十九日书 记 员  张坤