黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7143号原告张玉华，女，1959年6月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。委托代理人胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告刘杰，女，1978年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。委托代理人吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。原告张玉华与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人马义武、胡靖宇、被告刘杰委托代理人吴科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还借款本金157755.90元；二、请求法院判决被告偿还2014年11月12日借款的借期内利息3396.16元；三、请求法院判决被告偿还2014年11月12日借款自2015年11月12日起至被告实际给付之日的逾期利息（本金尚欠57755.90元，按年利率24%计算）；四、请求法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月12日，被告向原告借款10万元，并给原告出具了借条，约定借期为一年，月息2分利。原告应被告要求将10万元汇款至被告的妹夫阮某某的账户内（账号为xxx）。借款后，被告通过其员工徐某的账户（账号为xxx、xxx）向原告陆续偿还了借期内利息11755.9元、本金42244.1元，尚欠本金57755.9元、借期内利息3396.16元。2015年3月6日，被告再次向原告借款10万元，并给原告出具了欠条，原告当场将10万元现金交付给被告。该笔欠款被告一直未偿还。无奈之下，原告只好诉至法院。被告刘杰辩称，双方之间系朋友关系，确实存在资金往来，具体数额需对账后才能确定。关于利息双方并未约定，根据原告提供的证据2014年11月12日欠据显示，关于用期一年利息2分的表述非被告书写，被告不承担利息，假设是被告书写的话，也是这10万元存在利息，其余的并不存在利息。原告所述不属实，关于2014年11月12日所借的10万元的欠款已全部还清，通过原告提供的银行流水，原告遗漏计算2015年3月20日陈某某（被告所在单位员工）向其汇款32000元以及其他汇款的事实。另外，关于2015年3月6日原告所称的10万元借款，根据双方的交易习惯以及惯例，每次均是出具借条后原告将出借金额汇款至被告名下或指令接收人名下，而本案中被告仅出具借据并未实际收到汇款，既与交易习惯以及惯例不符，也不符合法律规定，没有事实以及法律依据，故法院不应支持其诉请。关于利息2分的表述非同一次书写完成，也非被告所书写，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举示的证据一被告于2014年11月12日出具的借条一张、哈尔滨银行《个人业务凭证》一张。证明2014年11月12日，被告向原告借款10万元，并为原告出具了借条，约定借期一年，月利息为2分。借款当日，原告按照被告要求将此笔借款汇入被告妹夫阮某某名下账号为xxx的账户内。被告发表质证意见称对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。双方之间确实存在资金往来，10万元借款的事实确实存在。但关于利息的表述非被告书写，属于原告后期填补完成，故被告不应承担利息。结合原告多次庭审中的表现足以看出，原告未能做到诚信信用、在法庭如实陈述，所以说结合以上关于利息表述问题，被告有理由确认关于利息表述系原告后期添辅完成。原告举示的该份借条系由打印部分与手写部分组成，手写部分的“壹拾万元整”、“100000”、“刘杰”、“xxx”均有被告在其上按手印，只有“用期一年”“利息2分”未有被告的手印，无法排除“用期一年”“利息2分”字样系后填写，故关于借款本金部分，本院予以采信，关于借款期限及利率部分，本院不予采信。关于原告举示的证据二被告于2015年3月6日出具的欠条一张、原告在交通银行账号为xxx的零售客户交易清单一张。原告意在证明2015年3月6日，被告再次向原告借款10万元，原告从自己在交通银行的账户中取款10万元并以现金形式交付给被告。被告为原告出具了欠条。被告发表质证意见称对证据二欠条真实性无异议，但被告并未实际收到汇款，根据双方的交易习惯先出具借条再由原告提供借款汇至被告名下，以上事实在多次庭审中原告也予以认可，并且原告并未实际将10万元向以前其他出借款项一样，将借款汇到被告名下。关于流水及明细与本案不具有关联性，并不能直接反映与本案的关联。原告举示的证据二中的欠条与其提供取现凭证系同一天，被告向原告借款10万元的事实，两份证据能够相互印证。关于被告所称的其未实际收到10万借款便向原告出具借条，本院不予认可。故关于原告举示的该份证据，本院予以采信。关于原告举示的证据三原告在工商银行账号为xxx的交易流水清单10张。原告意在证明1、在本次起诉的两笔借款之前，原被告之间存在多笔借款，被告全部是以其妹夫阮某某名下账号为xxx的账户进行还款，证明2014年11月12日，原告汇入阮某某账户的10万元实际是借给被告的。2、证明被告以其员工徐某某账号为xxx的账户于2014年11月21日还款4000元、12月16日还款32000元、2015年1月20日还款10000元。以徐某某账号为xxx的账户于2015年9月24日还款5000元、10月21日还款3000元。其中2014年11月21日偿还4000元中利息600元、本金3400元；2014年12月16日还款32000元中利息1610元、本金30390元；2015年1月20日还款10000元中利息1545.9元、本金8454.1元；2015年9月24日、10月21日两笔偿还的均为利息。被告发表质证意见称对证据三真实性无异议，通过该证据可以完全反映出双方之间以前存在多笔借款，借款人均为被告，同时也能证明双方之间的交易习惯是原告将出借款项汇至被告名下或其指定人员名下。通过银行流水反映原告遗漏计算2015年3月20日陈某某汇款32000元及2015年11月26日13000元，以上汇款被告统计共计向原告支付9.9万元。关于2014年11月12日原被告之间10万元的借款，原告主张的双方约定的利息，已在原告举示的证据一中加以论述，本院不予采信，故关于原告主张的被告已偿还的54000元，本院予以认可系被告偿还的欠款本金。关于被告主张的其以案外人的账户于2015年3月20日偿还的32000元及于2015年11月26日的13000元，原告称该两笔款项与本案被告无关，且被告亦未能举示证据加以证明，本院不予认可，如被告有异议，应由案外人另案起诉。本院认为，原告张玉华与被告刘杰之间债权债务关系事实清楚、证据充分，但原告举示的证据仅能证明借款本金数额共计200000元，无法证明原被告在借款时约定了借款期限及利息。因被告已偿还原告欠款54000元，故被告还需偿还原告剩余欠款146000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内给付原告张玉华欠款146000元；二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由被告刘杰负担3200元，由原告张玉华负担323元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈淑华人民陪审员  王丽梅二〇一七年一月十三日书 记 员  周洋洋