上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第5545号原告宋从林。法定代理人李其君。委托代理人ＸＸ海，上海浩锦律师事务所律师。被告沈标。被告顾军。上述两被告共同委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人汪媛。委托代理人孙付坤，上海郭军律师事务所律师。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。原告宋从林诉被告沈标、顾军、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋从林的委托代理人ＸＸ海、被告沈标的委托代理人张亦平(暨被告顾军的委托代理人)、被告保险公司的委托代理人温浩到庭参加诉讼，本案转为合议庭审理后，再次公开开庭进行了审理，原告宋从林的委托代理人ＸＸ海、被告沈标的委托代理人张亦平(暨被告顾军的委托代理人)、被告保险公司的委托代理人温浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋从林诉称，2013年3月9日7时20分许，被告沈标驾驶被告顾军名下的苏FEXX**车在本区宝杨路铁峰路路口东20米处与骑电动自行车的原告宋从林发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，沈标负事故全部责任，宋从林不负事故责任。现原告主张的损失为：医疗费人民币7,564.34元、住院伙食补助费150元(20元/天×7.5天)、交通费800元、误工费8,400元(2,800元/月×3个月)、护理费1,500元(50元/天×30天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、残疾赔偿金95,420元(47,710元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损费950元(衣物损500元+修理费450元)、鉴定费3,000元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告沈标、顾军承担连带赔偿责任。被告沈标、顾军共同辩称，对事故经过、责任认定无异议，被告沈标、顾军是同事关系，愿意对超出保险部分承担连带赔偿责任，不需要涉事车辆的被保险人联达物流承担责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，真实性没有异议；2、鉴定费，应该由保险公司赔付；2、律师费，酌情认可3,000元。事发后，预付了医疗费5,000元，另为原告支付电瓶车停车费9元、装运费20元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，涉事车辆确实在被告保险公司投保了交强险和20万商业险(没有购买不计免赔)，事故发生在保险期限内，被告保险公司同意在交强险范围承担责任，超出交强险范围在商业险范围承担70%-80%。对原告的法医学鉴定结论有异议，认为鉴定是原告宋从林单方委托，且鉴定结论与原告伤情不符，鉴定结论无事实依据，故申请对原告伤残程度及三期重新进行鉴定。对原告主张的各项损失：1、医疗费，金额由法院核实后处理，住院费用中有90元伙食费请求予以扣除；2、住院伙食补助费，没有异议；3、交通费，请求法院根据就医情况酌情处理；4、护理费，认可40元/天，期限按照最终鉴定结论；5、营养费，认可30元/天，期限根据最终鉴定结论；6、误工费，认为原告提供证据的证明效力不够，应该提供企业营业执照，以备核查，劳动合同也体现不出工资的数额标准，劳动合同只能证明原告与单位的关系，不能证明是否履行了该合同，要求原告提供工资签收或银行卡明细，认可1,820元，期限根据最终鉴定结论；7、残疾赔偿金，认为原告提供的居委会居住证明、误工证明属证人证言性质，应该出庭接受质证，且据被告保险公司调查，居委会证明人非该单位的工作人员，根据原告证明上的地址被告保险公司也去了解过，该居民委员会实际是村民委员会，故对两证明的真实性不认可，对于社保缴纳情况，不能显示原告与用人单位的关系，实践中存在个人自行缴纳的情况，对于帐户，与误工证明间有矛盾，故只认可农村标准，8、精神损害抚慰金，认可一级5,000元；9、物损费，衣物损不认可，修理费认可450元；10、鉴定费、律师费，均不在保险理赔范围。针对被告沈标、顾军的答辩意见，原告表示，预付5,000属实，停车装运费是被告沈标、顾军付的。经审理查明：一、2013年3月9日7时20分许，被告沈标驾驶被告顾军名下的苏FEXX**车在本区宝杨路铁峰路路口附近与骑电动自行车的原告宋从林发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，沈标负事故全部责任，宋从林不负事故责任。事发后，原告至上海交通大学医学院附属第三人民医院治疗(其中2013年3月9日至3月17日住院治疗7.5天)，产生医疗费7,564.34元(含住院期间伙食费90元)。华东政法大学司法鉴定中心于2013年12月出具鉴定结论为原告“宋从林于2013年3月9日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残，给予宋从林休息期3个月、护理期1个月、营养期1个月”，原告支付鉴定费3,000元。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生一定数额的交通费和律师代理费。二、苏FEXX**车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和总额为20万元限额的第三者商业责任险，没有投保不计免赔。本次交通事故发生于保险期内。机动车第三者责任保险条款约定，负全部事故责任的免赔率为20%。三、原告宋从林所骑电动自行车经定损为450元，原告花450元进行了修理。上海市社会保险事业管理中心网记载，原告截止2013年年末个人城镇基本养老保险缴费28个月，2012年8月至2013年3月均正常缴纳。四、被告沈标预付5,000元，另为原告支付停车费9元、装运费20元。五、审理中，经被告保险公司申请，本院委托上海市司法鉴定中心对原告伤残程度及三期予以重新鉴定，上海市司法鉴定中心于2014年11月26日出具不受理通知书。以上事实，有《道路交通事故简易程序处理书》、机动车驾驶证、车辆信息、保单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、律师费发票、估损单、修理费发票、停车(含装运费)发票、收条、不受理通知书、结婚证、个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，沈标负事故全部责任，宋从林不负事故责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为涉事车辆交强险、商业险保险人，在保险范围内予以赔付，保险外的项目，原告诉请由被告被告沈标、顾军承担连带赔偿责任，被告沈标、顾军亦无异议，本院予以准许。因涉事苏FEXX**车商业险未购买不计免赔，保险公司免赔部分由被告沈标、顾军承担。对损失，1、医疗费，依据发票，扣除住院期间伙食费90元为7,474.34元，本院确认医疗费7,474.34元；2、住院伙食补助费，原告主张150元，依据原告的住院天数，原告的主张并无不妥，本院确认住院伙食补助费150元；3、交通费，原告主张800元，根据原告就医的时间、地点、次数等情况，本院酌情确认300元；4、误工费，原告主张8,400元，本院认为，考虑到原告因本次交通事故事故受伤产生一定的误工损失实属必然，参照本市最低工资标准，本院酌情确认误工费6,000元；5、护理费，原告主张护理费1,500元，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌情确认护理费1,200元；6、营养费，原告主张1,200元，根据鉴定结论确定的期限及原告伤情，本院酌情确认营养费900元；7、根据本院查明的情况，原告主张的残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,000元，均无不妥，本院均予以确认；8、物损费，原告主张物损费950元，本院酌情确认650元；9、律师费，原告主张5,000元，依据本案的实际情况，本院酌情确认3,000元。上述费用共计123,09.34元，另确认停车费9元、装运费20元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费7,474.34元、住院伙食补助费150元、营养费900元、交通费300元、误工费6,000元、护理费1,200元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、物损费650元、装运费20元；超出交强险部分由保险公司在商业险范围内赔偿鉴定费2,400元，由被告沈标、顾军赔偿停车费9元、鉴定费600元、律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋从林医疗费7,474.34元、住院伙食补助费150元、营养费900元、交通费300元、误工费6,000元、护理费1,200元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、物损费650元、装运费20元(共计117,114.34元)；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告宋从林鉴定费2,400元；三、被告沈标、顾军赔偿原告宋从林停车费9元、鉴定费600元、律师费3,000元(共计3,609元)，抵扣被告沈标、顾军已付5,029元及应承担的诉讼费2,762元，被告沈标、顾军还需要于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋从林1,342元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，由原告宋从林负担118元，被告沈标、顾军负担2,762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育代理审判员  姜 航代理审判员  王玉平二〇一五年六月十六日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。