甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第298号上诉人（原审原告）庆阳黄土帝果食品科技有限公司（以下简称庆阳黄土帝公司），住所地庆阳市西峰区。法定代表人李诚，该公司董事长。委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高廷良。委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。上诉人庆阳黄土帝公司因与被上诉人高廷良排除妨害、返还原物纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人庆阳黄土帝公司的委托代理人苟存科，被上诉人高廷良及其委托代理人尚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年，庆阳市、西峰区、肖金镇三级政府及部门通过招商引资，与西安冰牛食品工业有限公司达成协议，新建庆阳万吨杏汁研发及深加工项目基地，厂区选址在庆阳市西峰区肖金镇农工贸集约化经营示范区内。同年12月13日，在庆阳市工商行政管理局登记注册，成立了庆阳黄土帝公司，经营范围是农副产品收购，果汁、饮料设备的生产制造。2011年5月8日，庆阳黄土帝公司的法定代表人李诚（李诚也是西安冰牛食品工业有限公司的法定代表人）作为甲方，高廷良作为乙方，双方一致达成“庆阳黄土帝果食品科技有限公司股东合作协议”（简称《合作协议》），该协议约定的主要内容是：“一、甲方拥有四邻界址清楚、手续齐全的肖金万吨杏汁加工项目用地33.86亩及办公楼、厂房等建筑，企业内水电齐全、道路畅通；二、甲方就现有土地使用权和房产建筑作价720万元。项目作价200万元待项目贷款落实后进入甲方股权（甲方其他可移动设施和设备暂不作价，待项目落实后另行作价入股），以上经甲乙双方核实予以确认；三、经甲乙双方协商，甲方自愿出让给乙方400万元的固定股权，用于偿还公司债务，乙方在本协议生效之日起10日内以现金方式出资400万元，由甲乙双方委托人负责管理，做好计划发放给债务人。债务过大部分甲方或乙方向有关债务人作出承诺，根据债务款数额在甲方股权中递减，甲方股权以外的债务乙方不负责清偿；四、甲方担任公司董事长或财务总监共同管理公司事务，乙方担任总经理或者法人代表（注：应为法定代表人），项目贷款由甲方具体实施，乙方参与配合。在此期间，乙方可办理征收国有土地手续，费用由乙方垫付，待一切手续办理完后，按发生的费用进入公司固定资产，进入乙方股权；五、甲方在本协议签订6个月内处理完成公司事务和项目贷款，发生的费用由甲方垫付。贷款资金到位后，由全体股东共同研究制定资金使用计划，原则用于项目的发展。甲方的可移动设施和设备作为甲方股份。甲方在6个月内未完成项目贷款，甲方自动退出，公司可清算甲方股权，乙方在规定时间内以现金方式收购甲方剩余股权320万元；六、如有违约，违约方向对方赔偿20万元违约金。”该协议签订后，2011年5月18日，高廷良给李诚出资70万元，6月2日，高廷良给李诚出资300万元，高廷良还用2010年7月28日借给李诚的20万元、11月25日借给李诚的11.8万元抵顶出资，高廷良共计出资401.8万元。按照双方的协议约定，李诚负责贷款相关事宜，高廷良负责厂区的其他建设等事宜。由于李诚贷款事宜未办妥，公司一直没有启动运作。2013年8月份，高廷良将公司的部分厂房、办公楼及厂区出租给其他人使用，租期三年，每年租金40万元。截止庆阳黄土帝公司起诉时，高廷良已收取了60万元租金。2014年11月，庆阳黄土帝公司的法定代表人李诚运设备入厂，高廷良以公司项目一直未启动、李诚又躲避不见、设备也非公司设备，按照双方的约定该公司已属于自己为由，拒绝李诚运设备入厂。庆阳黄土帝公司随即起诉，要求高廷良停止侵害，返还原物。该案一审法院受理以后，给高廷良送达诉状副本等相关材料时，高廷良同意李诚的设备入厂要求。李诚运送的设备现已进入厂区。原审法院审理认为：根据庆阳黄土帝公司的法定代表人李诚与高廷良的《合作协议》的约定，李诚将其拥有的庆阳黄土帝公司720万元股份出让给高廷良400万元，高廷良按照协议出资受让李诚400万元股份后，双方就都具有共同管理经营的权利。按照《合作协议》约定，李诚应在六个月内完成项目贷款，否则自动退出公司的经营。由于李诚负责的贷款项目未落实，庆阳黄土帝公司的经营项目一直未启动，高廷良作为庆阳黄土帝公司的股东，为了减少损失，将公司的部分厂房、办公楼及厂区出租给其他人使用，系对庆阳黄土帝公司的经营管理行为，并不存在非法占有庆阳黄土帝公司土地的行为。关于庆阳黄土帝公司要求高廷良返还的板框过滤机两台、三效蒸发机一台、顺溜立式干燥塔一台、流化振动床一台、硅藻土过滤机一台等设备的请求，因上述机器系《合作协议》第二条中的其他可移动设施和设备，应属李诚的个人财产，当时并未作价作为李诚的股份纳入公司财产向高廷良进行移交，更没有证据证实上述财产由高廷良非法占有。故庆阳黄土帝公司要求高廷良返还原物的请求不成立，不予支持。关于庆阳黄土帝公司要求高廷良停止侵害的要求，因在诉讼期间，高廷良再未阻拦设备入场，现庆阳黄土帝公司的该请求已无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回庆阳黄土帝果食品科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2917元，由庆阳黄土帝果食品科技有限公司负担。庆阳黄土帝公司上诉称：一、本案是民事侵权引起的损害赔偿之诉，其目的是请求返还财产或获得赔偿，被上诉人有返还或赔偿的义务；二、即使被上诉人与上诉人的法定代表人之间存在股权争议，本案也不是股东或合作人之间的纠纷，被上诉人擅自出租公司厂区，侵占公司财物，有义务返还或赔偿；三、一审判决主观认为被上诉人作为股东，为了减少损失，出租公司厂区、侵占公司财物的行为是对公司的经营管理行为，无事实和法律依据。被上诉人虽是股东，但并不代表公司，其在未得到公司授权的情况下支配公司财产，纯属侵权。四、一审判非所诉，以未曾履行的合作协议定案，致使案件事实失真。上诉人起诉侵权事项，法院却在被上诉人承认财产现状的前提下，对被上诉人侵占的公司财产进行产权界定，越位评价，超出诉讼请求范围对公司财务清算事项予以判断。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。高廷良辩称：一、上诉人诉求的就是返还原物纠纷，与股东损害公司利益责任纠纷是两个不同的法律关系，被上诉人不存在返还义务，一审驳回其诉请合法合理。二、被上诉人从事的是公司经营管理行为，并未侵占公司财产，无返还或赔偿义务。三、被上诉人系公司的股东和管理人，在法定代表人不能履行管理职责时，按协议约定有权行使管理权不存在侵权行为。四、一审抓住案件争议要点，认定事实清楚，判决公平公正，符合法律规定，应予以维持。被上诉人高廷良二审期间提交以下证据：1、肖金镇政府的调解意见，证明当事人曾寻求政府协调解决，被上诉人系有经营权的股东。2、补办工商营业执照的资料，证明李诚在补办营业执照时存在欺诈行为。对高廷良二审期间提交的证据，庆阳黄土帝公司质证认为：证据1未盖章，无法确认其真实性；证据2反映不出上诉人的主张，不予认可。经审查，对高廷良二审期间的2份证据的真实性本院予以认定，但该2份证据均与本案争议的焦点问题，即高廷良是否侵害了公司的合法权益无关联性，本院不予采信。二审认定的事实与一审一致，有双方当事人的陈述、营业执照、政府招商文件、股东合作协议书、收条、调查笔录等证据在卷佐证，已经一审质证和认定，二审予以采信。本院认为，侵权事实的成立，应同时具备侵权行为和损害后果等构成要素。本案中，因李诚贷款事宜未办妥，公司一直不能启动运作，高廷良按照双方的协议，介入公司的经营管理，对公司的部分厂房、办公楼及厂区予以出租，行使的是合作协议中约定的共同经营管理的权利，非上诉人所认为的侵权行为。在一审期间，高廷良已不阻挡李诚的设备进入厂区，且公司亦未提交证据证实高廷良的阻挡行为给其造成损失。公司要求高廷良返还的板框过滤机等设备，按照李诚与高廷良的约定，未作价纳入公司财产范围，亦无证据证实被高廷良非法占有。故庆阳黄土帝公司要求高廷良立即停止侵害、返还公司原物的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2917元，由上诉人庆阳黄土帝果食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  盖冬梅审 判 员  杨立锋代理审判员  郭振华二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘 超