上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第1312号原告肖平，男，1953年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区耀华路500弄29号501室。被告派尔刚木制品（上海）有限公司，住所地上海市普陀区古浪路415弄2号底楼、5号底楼。法定代表人乾宪司，职务董事长。委托代理人张殿士，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人李飞鹏，北京大成（上海）律师事务所律师。原告肖平与被告派尔刚木制品（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖平及被告派尔刚木制品（上海）有限公司的委托代理人张殿士、李飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖平诉称，其于2007年1月15日起在被告公司担任法务部经理，并与被告先后签订了六份《劳动合同》及五份《补充劳动合同》。根据上述合同约定，原告入职时的工作时间为做五休二，每天工作8小时，但自2007年6月起，原告工作时间已调整为每周一、二、四、五上班，每天工作4.5小时，对此双方逐年予以确认。然，原告在职期间，因被告每周一上午9点固定召开中层干部会议，故根据被告通知，原告在召开周会时实际需提前1小时上班，该时间超过了《补充劳动合同》约定的工作时间，被告应当支付相应加班费。因此，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付2007年6月至2013年6月28日期间每周一小时的加班工资共计人民币60377.75元（以下币种均为人民币）；2、被告支付拒不支付加班工资25%的经济补偿金15094.44元；3、被告支付逾期支付加班费的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2007年6月起计算至本案判决生效之日止）。被告派尔刚木制品（上海）有限公司辩称，原告自2007年1月进入公司工作，双方所签第一份劳动合同约定原告每周工作五天，每天工作8小时。2007年6月，双方签订了补充协议，对原告劳动时间进行变更，但并未调整原告的劳动报酬，故被告认为，现原告每周工作实际未超过40小时，因此不存在超时加班。而且原告在双方劳动关系履行期间，也从未向被告提出过一小时加班的事宜，其亦从未履行过申请加班的手续，故原告主张加班，缺乏事实依据。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：1、《劳动合同》六份及《补充劳动协议》五份，证明原、被告存在劳动关系，且原告主张的加班发生在劳动合同期内；2、会议纪要，证明2011年8月1日至2013年6月28日期间，原告每周参加了被告的工作例会，故存在每周加班一小时的事实；3、原告退休时被告出具的年休假及休息日加班费清算单，证明原告加班费的计算方式，其中基数应为10239.22元，月均工作日为17.75天；4、工作手册复印件，该手册记载了被告单位2011年1月10日至同年8月1日期间开周会的情况，证明被告单位存在周会制度；5、原被告单位员工张兆森的会议记录本，证明被告单位的周会制度至少自2009年11月就开始存在了。经质证，被告对原告提供的《劳动合同》及《补充劳动协议》、会议纪要真实性均无异议，但认为不能证明原告存在加班；对年休假及休息日加班费清算单真实性无异议，但认为该款项被告已经支付完毕，说明原、被告已结算了所有费用；对工作手册复印件及会议记录本认为均系个人书写形成，未经公司确认，故对其真实性不予认可。被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、就业规则，证明被告单位不提倡加班，如员工确需加班，应提前向公司提出加班申请，得到认可方能有效。经质证，原告对被告提供的上述就业规则真实性没有异议，但认为公司每周一的周会是根据生产经营需要和工作安排形成的制度，并不需要原告提交加班申请单，故对被告的证明观点不予认可。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告原系本市协保人员，其于2007年1月15日进入被告处担任法务部经理一职，双方曾先后签订过数份劳动合同，最后一份约定期限自2013年1月1日起至2013年6月30日止。同时，自2008年2月起，原、被告每次签订劳动合同时，还会另行订立一份《补充劳动协议》，其中载明“……《劳动合同》中的三、工作时间和休息休假部分第五条变更为：乙方实行工时制。甲方（被告）安排乙方（原告）每周一、二、四、五工作时间为上午10:00时至下午15:30时，周三、六、日及国定假日休息。《劳动合同》中的第十三条变更为：计时工资。由以下几部分组成：标准工资（税后、扣除个人承担公积金部分）、四金补贴、补贴；其标准分别为7000（税后、扣除个人承担公积金部分）元/月、2000元/月、20元/日（实际出勤天数）……”。2013年6月28日，原告达到法定退休年龄，并开始领取养老金。同日，原、被告办理了离职工作交接。之后，被告因业务需要，要求原告继续协助单位处理完其任期内未了结的两起诉讼案件，原告予以同意。2014年6月23日，原告就其2013年6月之后的工作报酬事宜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年6月27日，该会作出普劳人仲（2014）决字第221号仲裁决定，以申请人（原告）主体不适格，不属于其会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院审理后，于2014年12月23日作出（2014）普民一（民）初字第4438号民事判决书，判令“一、派尔刚木制品（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付肖平2013年7月至2014年3月期间劳务费14000元；二、对肖平的其余诉讼请求不予支持。”原告不服，提出上诉。该案目前仍在审理过程中。另查明，2014年6月23日，原告再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付2007年1月至2013年6月期间平时超时加班工资及2008年1月至2013年6月期间未休年休假工资。同年7月31日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2601号裁决书，裁决“对申请人（原告）的仲裁请求不予支持”。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。工作时间是劳动关系中劳动者为用人单位履行劳动义务而从事劳动或者工作的时间。作为一种劳动条件，工作时间一般由用人单位与劳动者协商确定，但为了保障劳动者的休息权和身体健康，各国劳动法几乎都对劳动者的工作时间这一劳动基准进行严格限制。我国1994年颁布的《劳动法》对此亦有明确规定，即国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不得超过44小时的工时制，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。1995年国务院颁布实施的《关于职工工作时间的规定》在劳动法的基础上又对8小时工作制作了进一步规定，即职工每周工作40小时。同时，对于用人单位经过一定程序，要求劳动者超过法律、法规规定的最高限制的日工作时数和周工作天数的加班，还明确用人单位应当依法支付加班费。加班费的计发标准，按原劳动部印发的《工资支付暂行规定》第十三条规定“用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的１５０％支付劳动者工资”。然，本案中，根据查明的事实，原告在被告处工作期间，双方先后订立的数份《劳动合同》及《补充劳动协议》，均约定原告每周工作时间为周一、二、四、五上午10:00时至下午15:30时，其中扣除1小时午餐时间后，原告实际每周工作仅18小时。故，现被告即便于每周一上午要求原告提前1小时到岗参加工作例会，增加了原告的工作时间，但原告平均每周工作仍未超过法定标准工时，因此，其要求被告按照150%的标准支付每周1小时的超时加班费，缺乏法律依据，本院不予支持。但需要指出的是，劳动关系作为一种双务有偿的法律关系，劳动者在提供了劳动后，用人单位应当支付对价。本案，根据原、被告确认的《补充劳动协议》约定，原告每周向被告提供18小时的劳动后，被告需支付的对价为标准工资7000元/月（税后）、四金补贴2000元/月以及其他补贴20元/月（按实际出勤天数计算）。因此，现原告在上述18小时工作之外，应被告要求每周增加1小时劳动，被告亦应根据等价有偿的原则并按原告正常出勤小时工资标准向其计发对价。至于具体金额，本院根据原告举证的会议纪要分析，2011年8月1日至2013年4月16日期间，原告累计向被告增加劳动32小时，故被告需额外支付原告上述期间工资共计2804.38元（7000/17.75/4.5*32）。对原告主张2007年6月至2011年7月31日期间每周增加1小时的工作报酬，其虽向法院提供了工作手册复印件以及案外人张兆森保存的会议记录本予以证明，但因上述证据均系原告及案外人自行制作形成，被告并未予以认可，而原告也未能提供其他证据相佐证，故本院对此均难予采信。因此，原告要求被告支付2007年6月至2011年7月31日期间每周增加1小时工作的报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告诉请要求被告给付拒不支付加班工资25%的经济补偿金，本院认为，1994年劳动部颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付劳动者延长工作时间的工资报酬，应当向劳动者加发相当于工资报酬25%的经济补偿。但，《劳动合同法》对此问题已做出新的规定，即用人单位未按照约定或规定及时足额支付劳动者劳动报酬，安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期仍不支付的，用人单位应当支付相应赔偿。而本案原告现就其上述主张的经济补偿金却并未经劳动行政部门责任被告限期支付，故被告并不存在逾期未付的情形，因此，原告的上述请求缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告另诉请要求被告给付逾期支付加班费的利息，因并未经仲裁前置程序，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告派尔刚木制品（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖平2011年8月1日至2013年4月16日期间超时工作工资人民币2804.38元；二、对原告肖平要求被告派尔刚木制品（上海）有限公司支付2007年6月至2011年7月期间加班费及拒不支付加班费的25%经济补偿金的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告派尔刚木制品（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 侯 钧二〇一五年六月四日书 记 员 朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。