wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬知民初字第00023号原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地在浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。法定代表人石昌佳，董事长。委托代理人唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告江苏宏信超市连锁股份有限公司文星直供店，住所地在江苏省扬州市江都区宜陵镇文星路。负责人张佳安，经理。本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告江苏宏信超市连锁股份有限公司文星直供店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年6月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原、被告间已自行解决讼争，现原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担（已交）。审 判 长  于 毅审 判 员  杨 林代理审判员  陈晓珺二〇一五年六月十二日书 记 员  姜 旸
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）锡执字第486号-2申请人浙江光隆能源科技股份有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇庆云洛塘路7号法定代表人朱金浩，该公司董事长。委托代理人徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。被执行人国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区。法定代表人沈洪三，该公司董事长。本院在执行浙江光隆能源科技股份有限公司与被执行人国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司目前没有可供执行的银行存款、车辆，其房地产也被外市法院查封，导致本案无法处理。该被执行人公司目前基本停业，法定代表人正被由相关部门依法协助调查。建设银行无锡分行已向宜兴市人民法院申请被执行人破产还债，宜兴市人民法院正在审查中，有关部门正在落实职工安置补偿方案。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对此无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0281号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 淼执行员 张锡南执行员 李锡胜二〇一五年六月三十日书记员 陈 相
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭建刑初字第347号公诉机关建德市人民检察院。被告人童某。公诉机关以建检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郭睿亭出庭，指控：被告人童某于2015年5月6日、5月19日在本市入户盗窃，窃得财物价值共计人民币2600余元。认为被告人童某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人童某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人童某退出剩余盗窃犯罪所得予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 晨二〇一五年六月二十九日书记员 黄阳明
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第477号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某，出生地云南省昭通市，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2012年8月16日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月15日刑满释放。因本案于2014年10月10日被羁押并于次日被拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日作出(2015)穗云法刑初字第571号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人刘某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2014年10月10日23时许，被告人刘某在本市白云区太和镇龙归南岭村“同乡住宿”101房，以人民币（下同）200元的价格贩卖毒品1小包给李某后，被公安机关抓获，另从刘某身上缴获毒品2小包、毒资200元、无线移动电话机1台。经鉴定，以上毒品净重6.32克，均含有甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有证人李某的证言及辨认材料，现场照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录，化验检验报告，现场检测报告书，手机通话清单，扣押和发还清单，到案经过、执勤见证，被告人刘某的身份材料，刑事判决书、释放证明书，被告人刘某的供述及辨认笔录等。原判认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。刘某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人刘某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。二、缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品6.32克，予以没收、销毁。三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。上诉人刘某上诉称：其是买毒品来与“燕子”（证人李某）一起吸的，没有卖给他；三包毒品是被捕后从其裤袋里拿出来的，200元也是从其钱包里拿出的打工钱，因此，其行为不构成贩卖毒品罪。经本院审理查明，原判认定上诉人刘某贩卖毒品的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人刘某提出没有贩卖毒品的上诉意见，经查，刘某贩卖1小包冰毒给李某（“燕子”）并收取200元的事实，不仅有证人李某的证言证实，而且，刘某在侦查阶段亦曾供认，且有公安机关出具的到案经过、执勤见证以及手机通话记录、现场搜查扣押的冰毒及现金等证据予以佐证，足以认定。故上述上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  相迎春审判员  黄 坚二〇一五年六月一日书记员  陈丹超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第4820号原告新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴富营。原告新疆广汇租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称新疆广汇公司)与被告吴富营融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告吴富营经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇公司诉称2013年08月26日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币148,720元，首付款为63,240元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5,221.90元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告认为，被告吴富营未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告吴富营支付原告全部未付租金182,766.50元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金19,601.62元(以每期到期未付租金5,221.90元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算)，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告吴富营支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告吴富营承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物登记在被告吴富营名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告吴富营逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告吴富营未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告吴富营未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告吴富营未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇公司与被告吴富营签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴富营未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告吴富营经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴富营应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金182,766.50元；二、被告吴富营应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金19,601.62元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,221.90元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告吴富营应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,380元、公告费560元，合计4,900元(原告已预付)，由被告吴富营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一五年六月二十三日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第600号原告丁某某，女，1971年6月28日生，汉族。委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。被告何某甲，男，1968年3月15日生，汉族。原告丁某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员范瑞敏独任审判，2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人王燕、被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原告系再婚，婚前对被告了解不够，婚后发现被告性格暴躁、自私自利，经常因家庭琐事与原告争吵，还要原告滚出家门，甚至对原告使用家庭暴力，对女儿也不关心、不照顾。2013年被告因工伤致残，被鉴定为八级伤残，受伤后被告便不误正业，天天赌博，现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，二女儿何某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元，依法分割共同财产。被告何某甲辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。原告的大女儿从2岁半开始跟被告生活，直到高中毕业，被告一直在供养，原、被告婚生二女儿4岁，被告也一直在照顾。被告不存在家庭暴力问题，原告之所以要离婚是因被告受伤致残，挣不了钱。经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1997年1月15日在原洪雅县将军乡人民政府登记结婚，原告系再婚，婚前有一女儿何某丙，随原、被告生活，原、被告婚后于2011年10月1日生育二女儿何某乙。原、被告婚后感情较好，2013年被告因工伤致残，被鉴定为八级伤残，因被告怀疑原告嫌弃自己挣不了钱，影响了夫妻感情，之后夫妻常为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院要求离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告身份证复印件、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告婚姻基础一般，但在婚后的共同生活中，双方已建立了一定的夫妻感情，虽然在被告残疾后双方互相猜忌，影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让是可以搞好夫妻关系的，并且被告也表示愿意与原告搞好关系，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。据此，判决如下：不准原告丁某某与被告何某甲离婚。本案诉讼费减半收取150元，由原告丁某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一五年六月二日书记员  李良敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015��金永执民字第2406号申请执行人：华成雄。被执行人：李安毅。被执行人：李群莉。申请执行人华成雄与被执行人李安毅、李群莉民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年2月5日制作的（2015）金永商初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月2日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第2406号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 李昌林审 判 员 程圣权二〇一五年六月二十四日代书记员 王玉眉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2015)梨执字第440号申请执行人张某，男，1986年7月18日生，汉族，住东辽县。被执行人田某，男，1989年11月28日生，汉族，住梨树县。上列当事人婚约财产纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第99号民事判决书，于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：（2015）梨郭民初字第99号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢瑞桥二〇一五年六月二十二日书记员  张 乐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2065号罪犯陈继忠，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，山东省曹县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年9月29日作出(2012)嘉平刑初字第529号刑事判决，以被告人陈继忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币14000元。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈继忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯陈继忠在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈继忠在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈继忠准予减刑十一个月（刑期至2015年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十五日书 记 员  鲍 俊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第05355号附2号原告重庆江东机械有限责任公司，住所地：重庆市万州区百安大道1008号，组织机构代码20795245-5。法定代表人李永革，董事长。委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师，特别授权。被告重庆山航科技发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路61号1-8-2﹟。法定代表人陈长果。原告重庆江东机械有限责任公司与被告重庆山航科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆江东机械有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤回对被告重庆山航科技发展有限公司起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆江东机械有限责任公司撤回对被告重庆山航科技发展有限公司的起诉。案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告重庆江东机械有限责任公司承担。审判员  廖丽华二〇一五年六月十五日书记员  熊蓝婷
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民一终字第00212号上诉人（原审被告）：颜景丽。上诉人（原审被告）：张永佳。共同委托代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤霞。委托代理人：王玉海，沈彰新城法律服务所法律工作者。原审被告：杜建。委托代理人：颜景新。上诉人颜景丽因与被上诉人王凤霞、原审被告张永佳、杜建健康权纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2014）彰民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本庭。上诉人颜景丽及其委托代理人李新，被上诉人王凤霞及其委托代理人王玉海、原审被告张永佳的委托代理人李新、原审被告杜建的委托代理人颜景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤霞诉称：2014年8月8日13时许，我在自家门前因邻里占道问题与三被告发生纠纷，话不投机厮打在一起，厮打中，三被告将我胳膊、大腿等多处掐伤，我在彰武县人民医院住院治疗7天，诊断为复合性外伤，支出医疗费6037元，经彰武县公安局后新秋公安派出所调解未果，诉至法院。要求三被告赔偿我医疗费6037元，误工费217元，护理费350元，住院伙食补助费105元，交通费200元，合计6909元。被告颜景丽辩称：王凤霞所述不属实。2014年8月8日早上，我带着一家人打车到彰武县人民医院给我丈夫看病。车走时压到王凤霞晾的玉米杆，王凤霞辱骂我，我没有理睬她，扶着我丈夫回屋了。等我出来时，我看见我女儿张永佳和王凤霞厮打在一起，就把她俩拉开了。王凤霞又继续辱骂，过来抓我头发往下按，我掐了王凤霞大腿两下。我没有打王凤霞，所以我不同意赔偿王凤霞的经济损失。被告张永佳辩称：当日是王凤霞先辱骂的我，我也骂她，继而厮打在一起，她抓住我的头发往下按，后来我母亲把我俩拉开了。王凤霞拿石头打我，打在我左脚踝处，我没有参与殴打王凤霞，所以我不同意赔偿。被告杜健辩称：我没有参与打架，当时我看见王凤霞和我妻子厮打在一起，我就把她俩拉开了，王凤霞拿石头打我，我躲开了，我没有打王凤霞，所以我不同意赔偿。原审法院经审理查明：被告颜景丽、张永佳系母女关系；被告杜健系张永佳丈夫。2014年8月8日中午，王凤霞占用道路晒玉米杆，颜景丽、张永佳、杜健打车到彰武县人民医院给颜景丽丈夫张玉龙看病，路过时车压到王凤霞晒在道路上的玉米杆，王凤霞辱骂三被告，三人未予理睬，下午13时30分许，三人回家时车又压到王凤霞玉米杆，王凤霞又对三人辱骂。颜景丽、张永佳先后与王凤霞厮打在一起，颜景丽、张永佳将王凤霞身体多处掐伤，王凤霞起身后拿石头击打颜景丽等人，但未造成后果。王凤霞于当日住进彰武县人民医院治疗，诊断为复合性外伤，住院7天，支出医疗费5589元。住院期间为二级护理。在彰武县后新秋镇卫生院长途监护费（救护车费用）450元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯，否则，应承担侵权责任。本案中，原告王凤霞占道晒玉米杆妨碍被告颜景丽等人通行，辱骂颜景丽等人在先。颜景丽、张永佳与王凤霞发生冲突后，互相辱骂并厮打王凤霞，造成其身体多处伤害后果。在这起纠纷中，对给王凤霞造成的经济损失，双方负有同等责任。王凤霞主张被告杜健对其进行殴打，杜健否认，其又不能提供相应的证据予以证明，故依法不予采信，对王凤霞诉讼请求合理部分予以支持。其要求对方支付交通费200元已纳入后新秋镇卫生院监护费中，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2013】20号第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条一款、二款，第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告颜景丽、张永佳赔偿原告王凤霞医疗费5589元、长途监护费450元、误工费252元（36.15元×7天）、护理费252元（36.15元×7天）、住院伙食补助费105元（15元×7天），合计6648元的50﹪即3324元。此款于判决生效后十日内履行。驳回原告王凤霞其他诉讼请求。案件受理费25元由被告颜景丽、张永佳负担。宣判后，颜景丽、张永佳不服，提出上诉，请求：一、请求撤销原判，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定二上诉人与被上诉人发生冲突后，互相辱骂并造成被上诉人身体多处受伤，对被上诉人所受伤害双方负同等责任没有法律依据。二上诉人在原审时已阐明自己没有殴打被上诉人，是被上诉人先后抓住二上诉人的头发往下按，并拿石头打上诉人张永佳的左脚踝处，并造成张永佳额头处留下疤痕，此事起因主要是被上诉人辱骂在先，对被上诉人的损失二上诉人没有赔偿义务。被上诉人王凤霞辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人所受的伤害支出的各种费用责任完全在上诉人，上诉人应给予赔偿，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告辩称：杜建当时不在现场，并没有殴打被上诉人。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原审法院依据公安机关询问笔录中颜景丽的自认笔录、证人证言及王凤霞治疗过程的证据认为形成完整的证据链条，判决颜景丽、张永佳与王凤霞负有同等责任，对给王凤霞所造成的经济损失应予适当赔偿正确，应予维持。上诉人颜景丽、张永佳称其没有殴打行为，故被上诉人的伤情与上诉人无关，但上诉人没有充分的证据予以证明，故对上诉人的此项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人颜景丽承担。本判决为终审判决。审判长  左见文审判员  张行慧审判员  朱有明二〇一五年六月十五日书记员  田 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第55号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：张聿城，行长。委托代理人：刘建忠，该单位职工。被告：李剑。被告：李秀花。被告：刘风玉。被告：李合安。被告：项全英。被告：潍坊恒泰融资担保有限公司。法定代表人：徐德成，总经理。委托代理人：赵金飞，山东万信律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告李剑、李秀花、刘风玉、李合安、项全英、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建忠，被告潍坊恒泰融资担保有限公司委托代理人赵金飞到庭参加诉讼，被告李剑、李秀花、刘风玉、李合安、项全英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月19日，被告李剑向原告申请个人农户小额贷款5万元，期限24个月，单笔自助贷款最长期限12个月，自助循环，一次性还本，按约付息，年利率为8.4%，到期日为2014年4月18日。合同签订后原告按约发放贷款但被告李剑未按约足额偿还借款。被告李秀花为共同借款人，其余被告为担保人。请求判令：1.被告李剑、李秀花共同偿还原告借款本金15046.12元及利息；2.被告刘风玉、李合安、项全英、潍坊恒泰融资担保有限公司承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称，因该笔借款应首先由借款人偿还，借款人不能偿还再由担保人偿还。被告李剑、李秀花、刘风玉、李合安、项全英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告潍坊恒泰融资担保有限公司原名为“潍坊恒泰投资担保有限公司”，2014年9月28日变更为现名称。2012年4月19日，原告与被告李剑、刘风玉、李合安、潍坊恒泰融资担保有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告李剑向原告申请可循额度借款5万元，借款用途为养鸭，放款途径为发放至借款人银行卡，卡号尾号为3210，额度有效期为合同签订之日至2014年4月18日，借款利率为基准利率基础上上浮40%，罚息为执行利率上浮50%,还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告李秀花在《贷款业务申请表》借款申请人处签字，确认其与被告李剑为共同借款人。被告刘风玉、李合安、潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为10万元，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年4月19日原告向被告李剑尾号为3210的账户转存5万元。后被告李剑、李秀花未按约足额偿还借款本息，截止2015年2月16日，尚欠原告借款本金15046.12元、利息176.07元。另，原告要求被告项全英承担连带清偿责任，理由为其系被告李合安之妻，《中国农业银行农户贷款借款合同》第十条借款人/担保人声明中记载“本人行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任”。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《贷款业务申请表》、企业信息变更登记表、转存凭证、账户信息明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告李剑、李秀花、刘风玉、李合安、项全英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对原告提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。原告与被告李剑、刘风玉、李合安、潍坊恒泰融资担保有限公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告李秀花签署的《贷款业务申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告李剑及共同借款人被告李秀花应依约履行还款义务，其逾期不还构成违约。原告提供的账户明细能够证明截至2015年2月16日,被告李剑、李秀花尚欠原告借款本金15046.12元、利息176.07元，故原告要求被告李剑、李秀花偿还上述欠款本息及之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘风玉、李合安、潍坊恒泰融资担保有限公司应按约对上述债务承担连带清偿责任。《中国农业银行农户贷款借款合同》第十条借款人/担保人声明中虽记载“本人行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任”，但被告项全英未在该合同上签字确认，其以此要求被告项全英承担连带清偿责任证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑、李秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金15046.12元及利息（截至2015年2月16日为176.07元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）。二、被告刘风玉、李合安、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；该三被告承担清偿责任后有权向李剑、李秀花追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告李剑、李秀花、刘风玉、李合安、潍坊恒泰融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王玉新审判员  李 霞审判员  李方晓二〇一五年六月十五日书记员  李 磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第403号原告吴国庆，男，1956年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨宏奇，总经理。委托代理人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。2015年6月3日，本院受理(2015)徐民五(民)初字第403号原告吴国庆诉被告上海英格尔认证有限公司劳动合同纠纷一案。经审查，2015年5月29日，本院已先行受理(2015)徐民五(民)初字第394号原告上海英格尔认证有限公司诉被告吴国庆劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而上海英格尔认证有限公司起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2015)徐民五(民)初字第394号的原告上海英格尔认证有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第403号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第394号案件审理。审判员  蒋凤莲二〇一五年六月三日书记员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00546号罪犯嵇永松，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2009年12月3日作出(2009)溧刑初字第409号刑事判决，以被告人嵇永松犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0476号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1401号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年5月29日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯嵇永松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯嵇永松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯嵇永松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯嵇永松减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月30日起至2019年5月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2301号罪犯王加顺，男，1992年4月25日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年1月12日作出(2011)绍刑初字第844号刑事判决，以被告人王加顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王加顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯王加顺在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王加顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王加顺准予减刑三个月（刑期至2015年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04260号罪犯王立峰，男，汉族，1978年3月12日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2009年12月1日作出（2009）蜀刑初字第207号刑事判决，以被告人王立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王立峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王立峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王立峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立峰减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年5月5日起至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014���沭商初字第00263号原告朱新宝，居民。委托代理人王俭、于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。负责人李河，该公司总经理。委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。原告朱新宝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保宿迁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卢晴于2015年5月7日、6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俭、于洪芳、被告委托代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新宝诉称：2013年4月17日，原告在被告处为沪C×××××凯迪拉克小型轿车购买了车辆保险，并于当日签订了保险合同，保险险种包含机动车车辆损失保险及车损���计免赔条款等，保险期限为2013年4月17日零时至2014年4月16日二十四时止。2013年9月7日，原告朋友唐家苏驾驶该车在G15沈海高速上海松江段1299K处，与王元辉驾驶的沪B×××××重型货车相撞，经上海市公安局松江分局交通部门认定，原告车辆负事故全部责任。后原告为此支付车辆施救费300元，车辆维修费用88000元。后原告多次向被告索要上述保险赔款，被告以各种理由拒绝给付。请求判令被告付给原告保险款88300元；由被告承担诉讼费用。被告太平洋财保宿迁支公司辩称：经查询，事故车辆沪C×××××未在我公司投保，原告在我公司承保车辆的车牌号为沪M×××××，原告不能证明两车牌系同一车辆，因此我公司非本案适格被告。此外，因事故车辆于2013年6月20日转让给案外人唐家苏，其索赔权益人相应的转移，原告并非本案的适格原告。经审理查明：2013年4月16日，原告朱新宝为牌照沪M×××××的小型轿车在被告处投保了商业险，该车的行驶证车主是王飞剑，被保险人及指定索赔权益人是朱新宝，险种为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔等，保险期间为：2013年4月17日00时至2014年4月16日24时止，该车辆识别代码为1G6DM57T470115832。2013年9月7日，案外人唐家苏驾驶沪C×××××凯迪拉克小型轿车在G15沈海高速上海松江段1299K处，与王元辉驾驶的沪B×××××重型货车相撞，经上海市公安局松江分局交通部门认定，原告车辆负事故全部责任。原告为此支付车辆施救费300元，车辆维修费用88000元后，向被告索取理赔未果，引起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提供了案外人唐家苏的行驶证，该行驶证记载：沪C×××××凯迪拉克小型轿车的所有人为唐家苏，车辆识别代码为1G6DM57T470115832，发证时间2013-6-20。以上事实，双方无争议，本院予以确认。本院认为：保险合同的原告应该是对保险标的享有保险利益的主体。本案中，牌照为沪C×××××凯迪拉克小型轿车与牌照为沪M×××××凯迪拉克小型轿车的车辆识别代码虽然均为1G6DM57T470115832，但沪M×××××凯迪拉克小型轿车的行驶证车主系王飞剑，保险合同指定的索赔权益人是原告朱新宝，事故车辆沪C×××××凯迪拉克小型轿车的行驶证车主系唐家苏，原车主王飞剑指定的索赔权益人对现车主唐家苏不具有效力。原告朱新宝在两次庭审中均未提供证据证明现车主唐家苏指定其为事故车辆沪C×××××凯迪拉克小型轿车的索赔权益人、其对该事故车辆具有保险利益。综上，因原告朱新宝没有提供证据证明其与本案有直接的利害关系，其起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人��共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱新宝的起诉。案件受理费2008元退还原告朱新宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  卢晴二〇一五年六月三十日书记员  张婷附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投��人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项��定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第6页/共6页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民二初字第236号原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。诉讼代表人胡杰，该公司总经理。委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。委托代理人郑光旭，该公司员工。被告东莞市石排海霸酒楼（经营者王妙玲，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX），住所地：XXXX。个体工商户营业执照：XXXX。委托代理人范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司与被告东莞市石排海霸酒楼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，由审判员王伟平适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑光旭、被告的委托代理人范松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原、被告签订《电梯安装工程合同》，约定原告为被告安装电梯设备2台，合同总价为46000元，双方对货品规格、安装工期、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，将电梯安装完毕，且工程于2009年12月21日前通过当地质量技术监督局验收合格。根据合同约定，被告应于工程验收合格后3天内支付余款18400元。但被告至今仍未支付前述18400元。被告于2008年4月12日逾期付款至今，按照合同约定应按日万分之五支付逾期部分合同价款的违约金，最高不超过合同总额的10%，被告应向原告支付违约金4600元（合同总价的10%）。上述欠款，原告一直追讨未果，为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告即时向原告支付电梯安装费18400元；2.被告立即向原告支付违约金4600元（按合同总额10%计算，暂计至实际清偿日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1.电梯施工完毕并经验收合格后，被告已全额支付余款18400元，是被告财务以现金形式交付给原告的施工负责人的；2.案涉工程合同履行完毕后，电梯进行过多次的保养，双方发生过多次交易，被告并没有违约事实，且从2009年到2014年期间原告也从没有向被告主张过电梯余款，现在时隔6年再提起余款诉讼与常理不符，也不符合双方的交易习惯；3.双方约定余款付款期限是验收合格后三天内，而电梯验收检验报告的日期为2009年12月21日，即被告应在2009年12月24日前付清余款，而截至原告起诉前从未向被告主张支付余款，原告现在起诉已经超过诉讼时效。经审理查明，原、被告双方于2009年签订《电梯安装工程合同》（编号：AH0905730），约定原告为被告安装2台电梯【品牌：HITACHI，型号规格：HGP-O825-CO90（半圆）】，安装费合计46000元。合同第2条付款方式约定，被告提货前将合同总价的60%（27600元）支付给原告，原告收到款项后进场安装；被告应在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后（以取得安装检验合格证书为准）3天内支付合同总价的余额（18400元）。合同第9条违约责任约定，原告逾期完工或被告逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。上述合同签订后，原告依约进场完成工程施工。案涉工程于2009年12月21日经广东省特种设备检测院东莞分院验收合格。庭审中，双方明确只对余款18400元有争议。被告主张该款已经在工程验收合格后由被告财务人员直接以现金形式支付给原告的施工负责人，且被告时隔6年才来起诉超过了诉讼时效期间，期间被告从未向要求原告支付余款；对此，原告主张并没有收到被告支付的18400元，而在2011年和2013年均有向被告发过催款函。另外，原告还主张双方有签订保修合同，认为保修合同的诉讼时效可以及于案涉工程安装合同，而原告收到最后一笔保养费用是2014年8月18日，所以本案没有超过诉讼时效。对上述各自的主张，原、被告均表示没有证据予以证明。上述事实，有原告提供的《电梯安装工程合同》、《电梯验收检验报告》及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，双方当事人在诉讼中存在的争议主要由两个：一是被告是否已付清案涉合同的余款；二是原告主张的债权是否已超过诉讼时效期间。关于被告是否已付清合同余款的问题。由于被告对于是否已经支付合同剩余款项18400元负有举证责任，被告虽主张已通过现金付款，但未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予采纳。关于原告的付款请求权是否超过诉讼时效期间的问题。因案涉合同余款在2009年12月24日付款期限已届满，而原告主张通过发函的方式要求被告付款，但原告没有提供证据予以证明。而原告主张2014年8月18日收到被告的电梯保养费用，因原告表示双方对此签订了另外的保修合同，故该保修费用与本案的电梯安装费并非同一法律关系，两者没有关联，且原告也未提供证据证明该事实的存在。综上，原告没有证据证明存在诉讼时效中断的事由，因此原告对被告的债权应认定超过了诉讼时效期间，其诉请依法不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为187.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王伟平二〇一五年六月十九日书记员  梁志辉杨晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第665号原告上海圣临混凝土有限公司。法定代表人郑某某。委托代理人楼宇广，浙江杭天信律师事务所律师。被告上海捷滕建材有限公司。法定代表人庄某某。委托代理人施海明，上海泓盛律师事务所律师。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人楼宇广及被告代理人施海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月，被告法定代表人庄某某通过中间人陈某某联系到原告股东，表达了收购原告公司的意向。经多次协商，最终达成合意，约定由被告方以3,980万元的价格收购原告公司。在正式收购之前，双方约定，由被告先支付定金200万元作为签订股权转让合同的担保，另约定股权转让合同必须在2014年9月9日之前签订，在合同签订后，该定金转为收购款。后被告公司总经理朱地管在2014年8月16日将一张记载好日期和金额200万元的支票交付给了原告。原告亦出具了定金收条。但此后被告因其自身的原因表示不再收购原告公司，并拒绝提供支票密码，导致原告向银行提示付款失败。原告认为，双方已就收购达成合意，系争200万元是被告支付的履约定金，现因被告原因导致收购不成功，则该200万元应作为原告的经济损失予以赔偿。为此，要求判令被告支付该笔票款。被告辩称，一、原、被告是就收购原告公司一事有过磋商，但尚未达成正式的合意，也没有签订过任何的意向书。二、原告因混凝土质量问题在2013年12月被管理部门全市通报批评。2014年7月，在双方磋商时期，原告公司处在经营不正常甚至是混乱的状态，为稳定军心缓解局面，被告按照原告的要求向其签发了系争支票，以便原告凭此对外告知相关单位和个人，让外界知晓原告有可能被被告收购。但在交付支票时明确告知原告支票设有密码，且暂不告知亦不能向银行提示，若以后谈成了再行告知。故系争200万元不是定金；三、被告放弃收购主要是基于价格过高以及庄某某个人的健康原因。原告认为被告不收购导致其经济损失而向被告主张赔偿既无事实依据，也与本案不属同一法律关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院对本案的以下事实予以确认：2014年7月，原、被告经中间人陈某某的介绍磋商由被告收购原告的事宜，初始的意向收购价为3,800万元。此后，双方又进行过多次的磋商。2014年8月16日，被告签发了一张未记载用途、金额为200万元的支票，由被告的总经理朱地管交付给了原告，但支票密码未告诉原告。后被告通过陈某某向原告转达了因价格高及健康原因放弃收购的意思。同年8月25日，在原告法定代表人郑某某向被告法定代表人庄某某索要支票密码的电话中，庄某某依然表示不再收购。原告遂于当日补记了支票用途并持票向银行提示付款，次日，因无密码遭退票。后原告涉诉。以上事实，有支票、退票通知、录音材料、陈某某的证词及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，一、从原告提供的录音材料、中间人陈某某的证词以及原、被告的陈述可以证实原、被告从2014年7月达成收购与被收购的意向起一直处于具体的磋商过程中，并未签署股权转让协议，故双方间的股权转让合同关系未成立。当然，在磋商过程中总是会对有些内容达成共识，但这类共识，或者说是合意只有通过合同的形式表现出来才能产生法律效力，才能对双方产生法律上的约束力；二、股权转让合同既然未成立，则系争200万元是否构成定金就成为了本案的关键。对此，原告的主要证据是“定金收条”，原告认为在被告总经理朱地管交付系争支票时，其将这份由原告制作的定金收条一式两份，其中一份交予了朱地管，收条上虽然朱地管未签字，但支票的号码是朱地管所填，收条上载明了“……为彰显收购方诚意，自愿支付定金200万元作为双方订立股权转让合同的担保，股权转让合同必须在2014年9月9日之前签订，签订股权转让合同后，定金转为收购款”。被告认可朱地管的身份，但对该证据予以了否认。本院对该证据的意见是：1、即使该收条是原告交予了朱地管，但由于原告在收条中增加了接收支票以外的定金条款，构成定金邀约，在朱地管没有签字的情况下，不能以朱地管接收了该份收条来推定朱地管同时也接受并认可了定金条款；2、即使能够认定朱地管认可了定金条款，但由于朱地管既非被告股东亦非被告法定代表人，按照相关法律规定，其总经理的职权范围仅限于公司的生产经营等管理性事务，而无权在未获授权的情况下对类似股权转让等事项独自作出决定。对此，同为有限责任公司的原告应当知晓，故亦不能认定朱地管的行为构成表见代理；3、定金合同属于实践合同，只有合同当事人将定金实际交付给对方，定金担保才能成立，故即使能够认定“定金收条”是一份定金合同，也因为定金未实际交付而不能认定定金合同已成立。基于上述观点，系争的支票金额不能认定为定金，也同样基于上述理由，本院认为收条上的支票号码是否为朱地管所写并非案件的关键，故未接受原告要求做笔迹鉴定的申请；三、原告如认为被告放弃收购造成其经济损失，可通过其他合法途径予以主张，与本案不属同一法律关系。综上，原告之诉请于法无据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海圣临混凝土有限公司要求被告上海捷滕建材有限公司支付票据款人民币200万元的诉讼请求。案件受理费22,800元减半收取11,400元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一五年六月十五日书记员  孙 静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第04948号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店,住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲a区负一层。本院在审理周开礼诉重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。代理审判员  鞠劼二〇一五年六月二十五日书 记 员  王琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01106号原告滕巧霞。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告滕巧霞诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕巧霞及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕巧霞诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2352元，经济补偿金1794元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告滕巧霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执异字第4号案外人宁夏亘元房地产开发有限公司。法定代表人白武新，该公司董事长。申请执行人金晓阳，男，汉族，1968年5月17日出生，无固定职业。被执行人王传新，男，汉族，1964年1月15日出生，无固定职业。本院在执行申请执行人金晓阳与被执行人王传新借款合同纠纷一案过程中，案外人宁夏亘元房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宁夏亘元房地产开发有限公司称，被执行人王传新劳务队承包的静安六区项目的8#、13#楼住宅楼（防水除外）工程在保修期内出现诸多质量问题，其多次通知整改，并于2012年7月5日在宁夏法治新报发布公告，要求王传新尽快对所施工的质量问题进行整改，但被执行人王传新至今未整改致使静安六区无法移交给宁煤集团矿区物业公司（保修期存在质量问题未整改，物业公司不予接受），静安六区仍由其长期维护，增加了案外人宁夏亘元房地产开发有限公司的维护成本，因其债权最终数额尚未确定，为保护其的合法权益，提出执行异议，请求裁定终止对王传新在其公司180000元债权的执行。异议人向本院提交宁夏法治新报2012年7月5日公告复印件一份、照片复印件19张（8页）。本院查明，2015年3月26日，因申请执行人金晓阳申请财产保全，本院于2015年3月31日依法对被执行人王传新在案外人宁夏亘元房地产开发有限公司的债权180000元予以冻结。同时查明，案外人宁夏亘元房地产开发有限公司于2012年7月5日在宁夏法治新报发布公告，通知被执行人王传新到该公司银北项目部研究保修期结束后清算等事宜。本院认为，被执行人王传新在案外人宁夏亘元房地产开发有限公司处的180000元债权在本院保全时就已确定。案外人与被执行人王传新之间关于静安六区8#、13#楼住宅楼（防水除外）的工程质量问题，可通过诉讼或者其他途径另行解决。因此，案外人宁夏亘元房地产开发有限公司以王传新在其处的180000元工程款尚未确定为由，请求裁定终止（2015）石惠民初字第575-1号民事裁定书执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石嘴山市惠农区人民法院提起诉讼。审判长  窦德亮审判员  尹国玉审判员  马占杰二〇一五年六月二十五日书记员  张恺阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5748号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告潘标。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告潘标信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告潘标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告潘标在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币10,278.82元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告潘标归还透支款人民币10,278.82元(暂算至2014年7月3日)；2、被告潘标偿付自2014年7月4日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币10,278.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘标承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币10,226.96元;2014年7月4日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币9,999.54元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告潘标未作答辩亦未提供证据。鉴于被告潘标未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告潘标未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘标应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币10,226.96元；二、被告潘标应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币9,999.54元×利率每日万分之五×自2014年7月4日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56.97元，由被告潘标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  杨立文人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1051号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。被告陈靖，男，1971年6月11日生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺物业公司）与被告陈靖物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司的委托代理人梅小花、被告陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺物业公司诉称：被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区秀园路18号开发的小区水岸康城27幢4单元302室的房产。原告与被告就物业服务费缴纳问题进行多次沟通，也多次上门催缴和书面催缴，被告均未缴纳。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，要求判令被告缴纳从2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费2365.9元（42月×112.66m2×0.5元/m2）及四年的公摊电费200元（2012年1月1日至2015年12月31日），并要求被告按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告陈靖辩称：1.2011年之前是好管家物业公司服务，2012年变更为爱顺物业公司其不知情，原告接手后小区变得脏、乱、差，服务不到位。2.2012年其所居住单元的一楼住户装修，破坏了防水层，致其储藏室漏水，室内东西霉烂。反映到物业公司，答应帮助协调解决问题，一直未予解决。3.停车位收费有的人交，有的人不交，废绿建停车位，将消防道路占用，物业收费不统一。经审理查明，2011年12月30日，原告与南京中孚置业发展有限公司订立《前期物业服务合同》，由原告为南京市溧水区水岸康城小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为每月每平方米0.5元。物业服务费用按月缴纳，业主应在每月第10日履行缴纳义务。被告系南京市溧水区水岸康城小区27幢4单元302室的业主，房屋面积为112.66平方米。被告未缴纳2012年1月1日—2015年3月31日的物业服务费用，共计2196.9元（39月×112.66m2×0.5元/m2）。以上事实，由物业服务合同、催缴通知、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。被告虽辩称原告提供的物业服务不到位，存在诸多问题，因此拒绝缴纳物业费用。本院认为，即使原告提供的物业服务存有瑕疵，作为小区业主，应当以适当的方式向原告提出意见与建议，也可以向管理部门进行反映，促进原告提升服务质量，而不应采取拒绝缴纳物业费用的方式。对原告要求被告缴纳物业服务费2365.9元的诉请，尚未实际发生的物业服务费用本院不予支持，被告应缴纳截止本案开庭前（即2012年1月1日—2015年3月31日）的物业费用2196.9元。对原告主张的公摊电费200元，原告未举证证明该费用是否实际发生及每户应分担的金额，故对原告的该诉请，本院不予支持。对原告主张的违约金，原告亦未提供足够证据证明其曾向被告进行催缴，故对该部分诉请，本院亦不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告陈靖应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用2196.9元。二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈靖负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 爽二〇一五年六月八日见习书记员  甘菊兰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧瓜商初字第334号原告徐国强。委托代理人赵文彬、傅良才。被告陆小爱。被告李坚。原告徐国强诉被告陆小爱、李坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国强的代理人赵文彬到庭参加了诉讼，被告陆小爱、李坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐国强诉称：2013年6月21日被告因做工程缺乏资金向原告借现金5万元，后经原告多次催讨，被告至今未付，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故请求判令：1、二被告归还借款5万元；2、二被告承担本案诉讼费。被告陆小爱、李坚未作答辩。原告徐国强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1、被告陆小爱于2013年6月21日出具的借条一份，证明被告陆小爱向原告借款5万元；2、两被告户籍证明及结婚申请书一份，证明本案借款发生于双方夫妻关系存续期间的事实。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告陆小爱、李坚未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月21日，被告陆小爱向原告借款现金5万元，后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。另查明，两被告于1988年2月8日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告陆小爱之间的借贷关系合法有效，被告陆小爱未能按约及时归还尚欠原告借款属实。故原告要求陆小爱归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时本案诉争的借款发生于被告陆小爱、李坚夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告陆小爱的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告陆小爱、李坚的夫妻共同债务处理，故原告要求被告李坚对被告陆小爱应承担的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆小爱、李坚在本判决生效后十日内返还徐国强借款人民币50000元。如果陆小爱、李坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陆小爱、李坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  葛红卫人民陪审员  徐建章人民陪审员  庄卫根二〇一五年六月十九日书 记 员  来亚娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（三）初字第820号原告：唐玉清。委托代理人：唐百顺，辽宁万嘉律师事务所律师。被告：郭峰。原告唐玉清与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判。原告唐玉清委托代理人唐百顺，到庭参加诉讼，被告郭峰未到庭。本案现已审理终结。原告唐玉清诉称：原告从事服装生意，经常需要向银行贷款。2012年，原告与被告经朋友介绍认识，在交往过程中，被告提到其能帮助原告提高在银行贷款的限额。原告先后以现金形式交给被告共4.3万元，但被告均没有为原告办理相关事宜。后来，被告同意把已经收到的钱还给原告。2015年1月13日，被告为原告出具欠条一张，并承诺在本月（1月）月底钱还给原告。2015年2月5日，被告又在该欠条上注明：“本人欠款到期未按时归还唐玉清，现定于2015年2月17日前归还唐人民币贰万元，剩余欠款定于3月30日前还清”。但被告至今未给付任何欠款。故诉至法院，要求被告返还欠款4.3万元及给付利息（从2015年1月30日起计算至给付日止，按照同期人民银行贷款利率计算），并由被告承担诉讼费。被告郭峰未予答辩。经审理查明：被告郭峰于2015年1月13日向原告出具欠条一份，记载：现本人欠唐玉清4.3万元，定于2015年1月底前归还。2015年2月5日，被告郭峰在该欠据上补充记载：因本人欠款到期未按时归还唐玉清，现定于2015年2月17日前归还唐2万元，剩余欠款定于3月30日钱还清。郭峰作为欠款人签字确认。上述事实有原告提供的欠条一张、短信截图、录音资料及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告向原告出具了欠条及书写了欠条上的补充内容，均可确认被告欠原告4.3万元的事实，因被告未能按照双方约定的期限偿还原告欠款，系违约行为，应给付原告欠款本金及利息。对本院原告主张被告偿还欠款4.3万元及逾期利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效后10日内偿还原告唐玉清欠款4.3万元；二、被告郭峰于本判决生效后10日内偿还原告唐玉清逾期付款利息（以本金4.3万元为基数，从2015年3月31日至判决确定的给付日止，按照中国人民银行同类同期基准贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告郭峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费875元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一五年六月二十三日书记员  李 洋
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第1422号原告周长国。原告周长虎。原告周建琴。被告周长荣。原告周长国、周长虎、周建琴与被告周长荣共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长国、周长虎、周建琴与被告周长荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周长国、周长虎、周建琴诉称，本市彭江路XXX号房屋权利人周志宏于2000年1月8日死亡，周志宏妻子石桂珍于2006年6月死亡。两人共生育子女四人，即本案原、被告。2011年12月12日，被告未经三原告同意，与动迁公司签订补偿协议，将周志宏名下的197.32平方米房屋拆迁所得的利益划归被告，未对原告进行补偿。故要求判令被告分别支付三原告拆迁补偿款各763579元。被告周长荣辩称，本市彭江路XXX号房屋有产权证一本，产权人为被告，产证面积为56平方米。该号内另有严登海户及周志宏户。被告有独立户口本，内有被告一人户口。本案所涉房屋部位与父母无关，系被告方自己申请建房执照并建造，不属于父母遗产。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告父母周志宏(2000年9月过世)、石桂珍(2006年6月过世)系原配夫妻，婚后生育四子女，即本案原告周长国、周长虎、周建琴与被告周长荣。周志宏自1957年起承租原本市彭江路XXX号西南间(建筑面积22平方米)，之后，周志宏、石桂珍夫妇自行搭建了部分面积。1985年、1988年、1998年，家人以周志宏名义申领了执照，对住房进行了翻建。2006年底2007年初，周长国、周长虎、周建琴三人对住房再次进行了翻建。被告曾在周志宏、石桂珍夫妇房屋南面另行搭建房屋三间，1985年4月22日，被告申请建筑执照后，将原简屋两间及灶间一间拆除并翻建为二层楼房用于被告居住。此后，被告又在该房屋南面至彭江路之间搭建了三层楼房，面积约75平方米，该搭建行为未办理建筑执照。2005年11月17日，被告办理了部分房屋的房地产权证，据产证所载，房屋坐落于彭江路XXX号，建筑面积52平方米，权利人为被告。2011年12月19日，周长国与拆迁单位就原上海市闸北区彭江路XXX号签订两份《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》和一份《补充协议》。前一份补偿协议载明，被拆迁人为周志宏(亡)、周长国、周长虎、周建琴等，“户籍人员/安置人员”为周建琴、张佩云、周长虎、王桂芝、王成五、周纯、周长国、周围，彭江路XXX号中364.88平方米的建筑面积性质为私房，补偿款总计XXXXXXX元，其具体组成为：评估价格XXXXXXX元、套型面积补贴XXXXXXX元、价格补贴XXXXXXX元、搭建面积补贴XXXXXXX元、搬家补助费XXXXXXX元、被拆面积奖XXXXXXX元、期房过渡费XXXXXXX元，安置人员选购配套商品房六套，总价值XXXXXXXX元，扣除房款后，安置人员需支付房屋差价款XXXXXXX元。后一份协议载明彭江路XXX号中建筑面积为33.88平方米的房屋性质为公房，“房屋承租人周志宏(亡)，户主1周长国，户主2周长虎，户主3周建琴”，补偿款总计XXXXXXX元，具体组成为：评估价格XXXXXXX元、套型面积补贴XXXXXXX元、价格补贴XXXXXXX元、搬家补助费XXXXXXX元、被拆面积奖XXXXXXX元、期房过渡费XXXXXXX元，安置人员选购配套商品房一套，彭越浦六号地块西单元XXX号XXXX室，价值XXXXXXX元，拆迁单位需实际支付XXXXXXX元。补充协议明确，因“周长国等家庭困难情况特殊”，拆迁单位一次性照顾补贴XXXXXXX元，并注明该补贴包括“家用设施移装费”。另查明，原本市彭江路XXX号房屋共涉及六份补偿协议，除众原告签署的上述三份，被告前妻严兰琴及其父亲严登海签署一份，被告签署二份。2011年12月12日，被告就彭江路XXX号核定建筑面积为169.32平方米的私房和核定建筑面积为28平方米的非居住用房与拆迁单位签订两份拆迁补偿安置协议，被拆迁人均为周长荣，两份协议拆迁安置补偿款分别为XXXXXXX元和XXXXXXX元，动迁单位总计补偿周长荣补偿款XXXXXXX元。被告签署的拆迁协议所涉房屋内户口本为两本，一本是周长荣一人，一本为周长荣前妻严兰琴和两人婚生子周毅斌，周长荣与严兰琴于1996年登记离婚。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原本市彭江路XXX号系多户居住，本案所涉两份拆迁补偿安置协议系对于被告自行搭建房屋的补偿。所涉房屋部位与周志宏承租及周志宏等人搭建的房屋并无物理上的关联。被告在搭建房屋时，曾办理过部分房屋的建筑执照，并取得部分房屋的产权证，亦证明了本案所涉房屋与周志宏夫妇无关。故，原告的诉讼请求难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告周长国、周长虎、周建琴要求被告周长荣分别支付三原告拆迁补偿款各763579元的诉讼请求，不予支持。案件受理费25125.90元，诉讼保全费5000元由原告周长国、周长虎、周建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  严毅超人民陪审员  陈国丽二〇一五年六月二十四日书 记 员  陈亚新附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第318号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人温岭市公安局。法定代��人沈云才。申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第24号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年1月23日作出温土资罚（2015）第24号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道下洋林村地方非法占用960㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用590㎡土地上建造的填土及围墙等建筑设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用370㎡土地上建造的填土及围墙等建筑设施；4、罚款19200元（已履行）。2015年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符��《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第24号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年六月二十五日代书记员 俞 艺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民一初字第650号原告：姜秀梅。委托代理人：姜宝光。被告：沈阳松陵电梯厂。法定代表人：宗友山。委托代理人：李霞。原告姜秀梅与被告沈阳松陵电梯厂不当得利纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告姜秀梅及委托代理人姜宝光、被告沈阳松陵电梯厂的委托代理人李霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告原是沈阳松陵电梯厂退休职工。2012年12月，被告为我办理退休手续时，强制收取我3000元现金，且拒绝开具收据，因原告多次追讨未果，即向相部门关投诉，并向公安机关报案。故被告于2015年3月10日才补开了日期为2012年12月12日的收据，由于被告收取我的3000元费用没有法律依据，属于不当得利，现诉至法院，请求法院依法判令被告予以返还并支付利息；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告请求的事实存在，但该笔费用都用在为原告办理退休时的交通费、复印费。对于该笔费用已经在收取原告费用时为其出具收据，并载明了在企业改制时偿还。经审理查明，原告原是沈阳松陵电梯厂职工，2012年12月达到法定退休年龄。同月，被告在为原告办理退休手续时，收取原告3000元现金，未向原告开具收据。经原���多次追讨未果，后向相关机关投诉举报。嗣后，被告于2015年3月10日为原告补开了日期为2012年12月12日的收据。原告遂于同月25日起诉来院。以上事实，有双方当事人陈述、专用收款收据等证据在卷佐证，经庭上质证本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案被告作为用人单位本应为原告无偿办理退休事宜，却在为原告办理退休手续过程中，以需支付相关费用为由，向原告收取现金3000元。虽原告按被告要求交付了上述费用，但并非原告的本意，且原告在事后多次通过投诉、报警的方式向被告讨要，取得被告补开的收款收据，但被告仍拒绝返还原告所收取的费用，给原告造成较大的损失，鉴于被告在庭审中，对其所收取的上述费用，不能说明其合法根据，应属不当利益，其有义务全部返还���告。至于原告提出支付利息的主张，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告沈阳松陵电梯厂返还原告姜秀梅3000元。（上述款项在本判决生效后三日内全部履行）上述款项如果未按本判决计指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇一五年六月三日书记员  陈鹤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3167号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张太春，男，1986年11月2日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张太春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币58,572.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,572.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年六月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书[2015]大东刑初字第480号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1968年7月2日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯有妨害公务罪，于2014年10月18日被刑事拘留，2014年11月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人戚玉宝，辽宁同文律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第256号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员姜述、代理检察员齐银凤出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人戚玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月1日17时许，沈阳市公安局大东分局上园派出所副所长张某带领民警彭某某、任某某在沈阳市大东区北大营街1号“格瑞特网吧”附近，将涉嫌犯罪的王某甲（已判刑）抓获。被告人王某某与于某、许某（均已判刑）为阻止民警将王某甲带上警车，遂对民警张某、彭某某、任某某进行辱骂、撕扯、推打，致民警张某前胸及左肩擦皮伤、制式警服上衣及T恤衫被扯坏，民警彭某某右手小指甲床出血、指甲部分撕裂。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，张某胸部挫伤（伴擦伤），彭某某右手小指甲床出血损伤程度为轻微伤。被告人王某某于2014年10月17日被公安机关抓获。上述事实，被告人王某某及其辩护人戚玉宝在开庭审理过程中均无异议，并有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息、在逃人员信息登记表、人民警察证、临时警察证、伤情照片、立案登记表、情况说明、刑事判决书等；证人任某某、张某某、高某某、王某丙、于某、许某、于某、许某、王某甲、王某乙的证言；被害人张某、彭某某的陈述；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，并致二人轻微伤的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某是共同犯罪。对于辩护人提出被告人王某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张巨涛二〇一五年六月十六日书记员  王美娜本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7361号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告熊国炜，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊国炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊国炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50037.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50037.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3438号罪犯郑岳先，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年1月19日作出(2004)台刑一初字第81号刑事判决，以被告人郑岳先犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年四个月。浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑岳先在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑岳先在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑岳先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑岳先准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年12月22日起至2024年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年六月二十六日代书记员 徐艳锦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1475号罪犯卞加俊，男，1965年11月6日出生，汉族，高中文化，江苏省滨海县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年10月12日作出(2013)嘉桐刑初字第722号刑事判决，以被告人卞加俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯卞加俊到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卞加俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯卞加俊对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯卞加俊提起的假释意见符合法律规定，罪犯卞加俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯卞加俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯卞加俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卞加俊准予假释（假释考验期至2016年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字1646号原告李志忠，男，1973年5月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地德惠市夏家店街道腰窝堡村。法定代表人夏善越，该公司经理。原告李志忠与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志忠到庭参加了诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志忠诉称，2014年1月份起至2015年2月份期间，被告雇佣原告到该公司从事司机，被告共计欠原告工资款人民币31500.00元（其中包括违章罚款）。原告多次索要，被告至今未给付。故起诉要求被告立即给付原告工资款人民币31,500.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未答辩。经审理查明，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司系一家经营粮食收购业务的公司。现该公司不明原因已停滞经营。原告自诉于2014年1月至2015年2月期间受雇于被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，为其从事司机工作，约定月工资6000.00元，车辆违章罚款由被告缴纳。现被告共欠其工资款30,000.00元及其缴纳的违章罚款1500.00元，合计31,500.00元至今未予给付。但原告对其主张仅提供了周柱显、邢继峰的证言，而周柱显、邢继峰与原告有利害关系，因此该证据不予采信。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。虽然原告李志忠主张与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司之间存在劳务合同法律关系，但是原告对其提出的诉讼请求所依据的事实并没有充分证据予以佐证，无法证明双方间法律关系存在的事实。因此，原告主张依法不予支持。待证据充分后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李志忠的诉讼请求。案件受理费588.00.00元，返还原告294.00元，另294.00元，由原告负担；邮寄送达费费72.00元，返还原告54.00元，另18.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 扬二〇一五年六月二十六日书 记 员 宋艳艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3777号上诉人(原审原告)：戴洁玲，住广州市白云区。委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。委托代理人：徐新好，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人戴洁玲因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回戴洁玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由戴洁玲负担。戴洁玲上诉请求：撤销原判，改判确认戴洁玲在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年1月至2004年12月。戴洁玲上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且戴洁玲为单位奉献多年，于情于理于法也应确认戴洁玲的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：戴洁玲应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中戴洁玲陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么戴洁玲直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于戴洁玲提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于戴洁玲上诉提出的其他理由，因戴洁玲的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人戴洁玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年六月十五日书 记 员  陈碧君刘颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审三民申字第00297号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱小凤。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许冬凤。再审申请人钱小凤因与被申请人许冬凤撤销权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2013)泰中民四终字第0434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱小凤申请再审称：(一)2012年2月11日在俞垛镇角墩村人民调解委员会主持之下达成的调解协议并非其本人自愿，且内容不合法。1.该调解协议上的签名非其本人所签，二审判决认为钱小凤在亲属劝说后亲自在讼争调解协议上签名的事实根本不存在。2.钱小凤与许冬凤发生纠纷后虽有抑郁症，但其一直在服药，自己能处理自己的事情，不需要他人来为其处理该事。3.钱小凤的丈夫以及弟弟在该协议上的签字不能代表钱小凤本人，也不构成法律上的表见代理。(二)一、二审法院没有履行法律规定的释明义务。一审判决认为钱小凤的伤情为多处软组织挫伤，在扬州等处治疗的疾病主要是抑郁症，该病症与双方之间的纠纷是否存在因果关系无证据予以证明。但一审法院没有向其释明该病症与双方之间的纠纷是否存在因果关系可以通过鉴定途径处理。二审判决对此也没有涉及。(三)钱小凤行使撤销权没有超过法律规定的一年时效。协议形成时间是2012年2月11日，钱小凤于2013年2月5日向一审法院提起诉讼，当时立案庭章法官在诉状上证明是2.5收，并签名，通知钱小凤春节后立案，法院于2013年3月6日才立案。综上，一、二审判决认定事实不清，判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。许冬凤提交意见称：调解时双方当事人及相关亲友均在场，钱小凤本人在调解时就提出要求许冬凤赔偿4万元，最终双方达成合意。在调解过程中，钱小凤本人在场，对调解情况非常清楚，钱小凤的亲属证实了调解协议上是其本人签名。钱小凤的再审申请理由不能成立，请求驳回钱小凤的再审申请。本院审查查明：钱小凤、许冬凤同为俞垛镇角墩村村民，2011年1月9日，双方因琐事发生纠纷，纠缠过程中，钱小凤受伤。钱小凤于次日入住溱潼人民医院住院治疗，经该院诊断，钱小凤的伤情为多发性软组织挫伤。钱小凤住院期间，经角墩村人民调解委员会调解，双方于同年1月30日达成调解协议，约定许冬凤赔偿钱小凤在溱潼人民医院住院期间的医疗费用，并赔偿钱小凤其他损失4000元。次日，钱小凤出院。此后，钱小凤因经常感到胸痛、心悸等先后到溱潼人民医院、姜堰中医院、扬州中医院、扬州苏北人民医院、扬州五台山医院等处就诊，医院诊断认为，钱小凤有轻度抑郁、焦虑症状，为此，钱小凤又花费医疗费用数千元。钱小凤认为上述病症与双方之间的纠缠有关，要求许冬凤赔偿该部分医疗费用及其他相关损失。经俞垛镇角墩村人民调解委员会再次调解，2012年2月11日，双方再次达成调解协议一份，协议约定由许冬凤给付钱小凤误工费、后续治疗费等40000元，双方以此结清，永不反悔，并约定双方不得相互讽刺、嘲笑、无理取闹等等。钱小凤作为一方当事人在该协议上签名，其丈夫袁龙根、其弟弟钱厚宏等人作为亲属亦在该调解协议上签名。协议订立后，许冬凤将40000元通过俞垛镇角墩村人民调解委员会交给钱小凤亲友。钱小凤认为该协议显失公平，且调解时钱小凤对伤情不了解，对后续治疗费用严重估计不足，钱小凤存在重大误解，遂于2013年3月6日向姜堰市人民法院提起诉讼，请求判决撤销该调解协议。又查明，2013年3月9日，钱忠仁(钱小凤之父)在接受俞垛镇司法所工作人员询问时陈述：2012年2月11日签订调解协议时，钱小凤在场，字是钱小凤本人签的，但是是我儿子让她签的。一审法院审理后判决：驳回钱小凤的诉讼请求。钱小凤不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。钱小凤仍不服，遂向本院申请再审。在本院询问过程中，钱小凤陈述：2012年2月11日签订调解协议时，其本人在场，但“钱小凤”的签名是其丈夫袁龙根签的。协议上其丈夫、弟弟的签名是他们自己签的，我担心不同意家人签字，会让村干部恼火，所以没有阻止他们签字。本院认为：关于2012年2月11日双方当事人达成的调解协议是否有效的问题。钱小凤主张该调解协议上的签名是其丈夫所签，非其本人所签，该协议不是其自愿订立且内容不合法。但本案当事人经俞垛镇角墩村人民调解委员会组织调解，当事人经亲属劝导后，于2012年2月11日双方达成调解协议，当事人亲自在讼争的调解协议上签名，且有其他亲属签名佐证。钱小凤的父亲钱忠仁证实该签名是钱小凤本人所签。钱小凤在一审中曾陈述“协议订立的时候，我是认可的，但是后来履行的时候，许冬凤哭闹，我就反悔了”。据此，二审法院认定该调解协议系双方真实意思的表示，并无不当。该协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，该协议合法有效。钱小凤称其于2013年2月5日向一审法院提起诉讼，其对调解协议行使撤销权是在调解协议签订后的一年之内。但当事人行使撤销权应当符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，钱小凤未能举证证明该协议是因重大误解签订或签订协议时显失公平，也未能证明相对方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订，签订协议时当事人双方有多名亲属在场见证，故其虽主张行使撤销权在一年之内，但因其未能举证证明法定撤销事由的存在，二审法院对其撤销调解协议的主张未予支持，亦无不当。综上，钱小凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱小凤的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一五年六月二十五日书 记 员  孟 真
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第00934号申请执行人李鹰。被执行人彭���良。被执行人李冰彬。本院依据已经发生法律效力的（2011）浏民初字第2834号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人彭金良、李冰彬发出执行通知书，责令被执行人彭金良、李冰彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭金良、李冰彬银行存款人民币117643.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年六月九日书记员  刘 佳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第540号申请执行人马永维，男，1957年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇被执行人庞玉国，男，1968年11月23日，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇小城子村申请执行人马永维与被执行人庞玉国买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2002年1月8日作出（2001）扶民初字第3182号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿费1250元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2001）扶民初字第3182号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年六月十日书记员  杜亚坤
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)丽遂民初字第319号原告刘某，农民。委托代理人华之芬，浙江君豪律师事务所律师。被告巫某甲，农民。原告刘某诉被告巫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员徐露熙在本院公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人华之芬、被告巫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告系父母包办婚姻，××××年××月××日，原、被告在湖山乡人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生得一女，取名巫巧君，后于××××年××月××日生得一子，取名巫某乙，现均已成年。婚后，双方夫妻感情一般，经常会因家庭琐事发生争吵。自2001年起，被告使用语言暴力，多次恐吓原告欲将原告赶出家，原告考虑到孩子尚小当时仍留在家中照顾孩子。2009年3月27日，原告被被告赶出家中，双方开始分居生活，分居期间，双方均未联系，现已无和好的可能。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，自2009年起双方分居生活，夫妻关系名存实亡。据此，请求人民法院依法判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：双方自愿登记结婚，答辩人不同意离婚。案经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名吴某，现已出嫁；于××××年××月××日生育一子，取名巫某乙，现已成年。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，于2009年3月份开始分居生活。原告认为双方夫妻关系确已破裂，故向本院起诉，并提出上述诉请。上述事实有原告提供的结婚登记申请书及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经双方当事人质证，且经本院审查，予以采信。本院认为，原、被经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐露熙二〇一五年六月十一日书记员  谢雪丹