湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江岸民初字第02075号原告姚国珍，湖北省武汉市宝丰街水泥袋厂退休职工。原告李秋萍，湖北省武汉市江汉区民族街社区卫生服务中心工作人员。原告李平伟，湖北省武汉天星科技发展有限公司员工。上述原告的共同委托代理人刘俊淼（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。被告中南国际旅游公司（湖北），住所地：湖北省武汉市江岸区黄石路58号。法定代表人龙新民，总经理。委托代理人张旌（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。委托代理人陈昊（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告湖北南方国际旅行社有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区京汉大道747号住宅5层4室。法定代表人胡三平，总经理。委托代理人章慧（一般授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。被告夕阳红国际旅行社武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区京汉大道747号京汉大厦504室。法定代表人胡三平，总经理。委托代理人章慧（一般授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。委托代理人张盛军（一般授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部，住所地：湖北省武汉市东湖高新开发区珞瑜路546号武汉科技会展中心。代表人安阳，总经理。委托代理人张毅（特别授权代理），系中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部员工。委托代理人郭翼飞（特别授权代理），系中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部员工。第三人重庆市万州区江峡船务有限公司，住所地：重庆市万州区新城路28号驿鑫大厦1305室。法定代表人江玉琴，总经理。委托代理人李福彬（一般授权代理），重庆正智律师事务所律师。委托代理人谢燕（一般授权代理），重庆市万州区江峡船务有限公司员工。原告姚国珍、李秋萍、李平伟（以下简称姚国珍等3人）诉被告中南国际旅游公司（湖北）（以下简称中南国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依原告姚国珍等3人的申请，依法追加湖北南方国际旅行社有限公司（以下简称南方国旅公司）、夕阳红国际旅行社武汉有限公司（以下简称夕阳红公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部（以下简称人保东湖营业部）作为本案共同被告参与诉讼，并依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员丁凤玲、葛一红共同参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。因案外人重庆市万州区江峡船务有限公司（以下简称重庆江峡公司）与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加重庆江峡公司为本案第三人参加诉讼，因工作变动，本案合议庭成员变更为由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员刘静萍、李国良共同参加的合议庭于2015年3月18日、4月13日公开开庭进行了审理。原告李秋萍、李平伟及原告姚国珍等3人的共同委托代理人刘俊淼，被告中南国旅公司的委托代理人张旌，被告南方国旅公司的委托代理人章慧，被告夕阳红公司的委托代理人章慧、张盛军，被告人保东湖营业部的委托代理人张毅，第三人重庆江峡公司的委托代理人李福彬、谢燕到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审理期限四个月十五天。本案现已审理终结。原告姚国珍等3人诉称：李秋萍系李国建之女，李平伟系李国建之子。2014年4月3日，姚国珍和丈夫李国建（已故）报名参加中南国旅公司组织的“千名老人下江南”的旅游活动，时间为2014年4月18日至4月27日，为期10天9夜。4月25日凌晨5时许，游船离开芜湖前往池州途中，李国建感到腹胀，起床上厕所过程中在卫生间摔倒，姚国珍和同船的游客合力扶起李国建并送其到船上，此时李国建已不能说话了，急忙呼叫随船的医生，待医生赶到检查后判断伤者李国建生命体征已基本消失。随后120急救车赶到，将李国建紧急送往芜湖市皖南医学院弋矶山医院抢救，抢救无效，医院于4月25日清晨7时许宣布李国建死亡，死亡原因为猝死。在旅游过程中，旅游公司擅自更改旅游线路，安排游览项目时没有根据随行老年人身体、年纪状况合理安排休息时间，特别是4月24日全天没有食物供应，直到晚上七点时，才有工作人员送来盒饭。中南国旅游公司严重违反姚国珍、李国建与其签订的《团队国内旅游合同》，擅自更改旅游线路，没有充分考虑到随行老人身体、年纪等状况特点，没有及时合理的安排休息时间，且租用游船因在不久前发生食物中毒，导致游轮上厨房不能供应饭菜，事发前一天仅仅在晚上用快艇送过一次盒饭；在李国建身体腹胀时，中南国旅公司没有及时发现、照顾和治疗，且在其晚间上厕所途中没有安排人员陪护，游船缺少安全提示和安全防护硬件设施，当天没有对游船甲板进行合理清扫，甲板湿滑并有障碍物，导致李国建在游船甲板上滑倒伴摔倒猝死。故向法院提起合同之诉，请求判令：1、中南国旅公司赔付姚国珍等3人医疗费540.77元，快艇运送费100元，误工费19，613.50元，交通费21，071.8元，死亡赔偿金114，530元，丧葬费58，550元，共计214，406.07元；2、南方国旅公司、夕阳红公司、人保东湖营业部对上述赔款承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由中南国旅公司、南方国旅公司、夕阳红公司、人保东湖营业部承担。原告姚国珍等3人为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证、亲属关系证明，拟证明李国建身份情况，家庭亲属关系情况；证据二、团队国内旅游合同、中南国旅公司“千名老人下江南”行程活动安排（复印件），拟证明李国建与中南国旅公司签订团队国内旅游合同，中南国旅公司依法应承担赔偿责任，人保东湖营业部应承担旅行社责任保险责任；证据三、收据两张，拟证明姚国珍、李国建向中南国旅公司缴纳旅游费4，360元；证据四、旅行社责任保险保单（复印件），拟证明中南国旅公司在人保东湖营业部投保旅行社责任保险，人保东湖营业部依法应承担赔偿责任；证据五、事件经过光盘一张，拟证明根据湖北经视电视台对此事件的报道，李国建发生猝死的原因是中南国旅公司没有尽到安全保障义务，租用发生食物中毒的不合格的船只，更改旅游路线，不合理安排休息，食物供应受限等；证据六、门诊病历（复印件）、居民死亡医学证明书（复印件）、居委会证明（复印件）、武汉市汉口殡仪馆火化证（复印件），拟证明李国建在旅游活动中异地猝死的事实；证据七、交通费、丧葬费等费用票据，拟证明姚国珍等人因此事故所支出的费用情况，油票、过桥费为开车往返于武汉与芜湖之间产生的费用，飞机票为李国建外甥第一时间从昆明赶到武汉产生的费用，火车票为湖南老家的亲戚赶来武汉产生的费用；咸宁到武汉的火车票是郑清荷即李平伟的妻子从咸宁到武汉的火车票费用，餐饮费包含在丧葬费中；证据八、李秋萍工资表、工资台账，拟证明李秋萍、李平伟、吴立勇因此事故产生的误工损失；证据九、户口簿（复印件）、干部履历表，拟证明姚国珍、李国建的户口性质，工作情况，应按城镇标准计算死亡赔偿金；证据十、上海金茂大厦照片，拟证明中南国旅公司组织姚国珍、李国建去过上海，擅自更改了旅游线路。被告中南国旅公司辩称：1、李国建死亡系自身××导致，中南国旅公司已经履行了告知义务，并配有随船医生，李国建自身没有告知中南国旅公司其有××，中南国旅公司没有违约，不应承担赔偿责任。2、姚国珍等3人主张的赔偿项目超出法律规定的范围。3、中南国旅公司为李国建购买了意外保险，保费由中南国旅公司支付，保险公司已经赔偿姚国珍等3人165，000元，违约之诉的诉讼请求应以实际发生的损失为限，姚国珍的诉讼请求应扣除上述款项。4、中南国旅公司已经向人保东湖营业部投保了旅行社责任保险，根据保险法以及中南国旅公司与人保东湖营业部的保险约定，应由人保东湖营业部进行赔偿。5、中南国旅是这次旅游项目的组团社，夕阳红公司是地接社，姚国珍、李国建这个旅游团队是由夕阳红公司进行接待的，中南国旅公司与夕阳红公司之间有合作协议，根据协议约定，若中南国旅公司存在违约行为，应由地接社进行赔偿。被告中南国旅公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、团队国内旅游合同、“千名老人下江南”行程活动安排，拟证明根据合同第18条和26条约定，李国建死亡系其自身××引发，而非外力或者中南国旅公司原因造成；行程活动安排注意事项第一条已经告知根据身体状况量力报名，隐瞒病史报名参加本线路或带病出游造成的一切后果由游客自负，中南国旅公司在签订合同时已尽到提示，告知、警示义务；证据二、意外险《理赔核定通知书》，拟证明中南国旅公司为李国建购买了人身意外伤害保险，保费由中南国旅公司支付，出事后保险公司已赔付姚国珍等3人165，000元，姚国珍等3人提起的是违约之诉，诉讼请求应以其实际发生的为限，应扣除该笔款项；证据三、中国人民财产保险股份有限公司旅行社责任保险保单、保险条款，拟证明中南国旅公司在人保东湖营业部投保了旅行社责任险，如果是中南国旅公司违约造成了游客损失，该损失应由人保东湖营业部直接赔付；证据四、合作协议书，拟证明夕阳红公司有义务接待中南国旅公司组织的游客，根据该协议第二条第6、8、9、10项的约定，非因中南国旅公司原因造成旅客人身伤亡或者财产损失的，夕阳红公司有义务调查责任方，并由责任方承担法律责任，夕阳红公司在接待过程中因违约造成客人投诉，应承担赔偿责任；证据五、企业信息，拟证明中南国旅公司具有旅游业务资质。被告南方国旅公司辩称：南方国旅公司并非姚国珍、李国建的合同相对方，请求法院驳回姚国珍等3人对南方国旅公司的诉讼请求。被告南方国旅公司没有向本院提交证据。被告夕阳红公司辩称：1、夕阳红公司作为本案被告主体不适格，夕阳红公司不是姚国珍、李国建的合同相对方，不应承担责任。2、夕阳红公司作为地接社，已经按照与中南国旅公司的合同约定履行了合同义务，不存在违约行为。3、姚国珍等3人无证据证明夕阳红公司因履行合同存在瑕疵而导致ＸＸＸ死亡，夕阳红公司不应承担法律责任。4、根据民法通则的补偿原则，姚国珍等3人已经得到165，000元的意外险赔偿，加上李国建享有的国家高额抚恤金等保障赔偿，没有额外损失，姚国珍等3人再提出额外赔偿，没有法律依据。被告夕阳红公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、与李国建共同居住的游客张家林的事情经过描述（复印件），拟证明李国建在上船前自述身体不舒服，李国建死亡是其自身原因所致，与夕阳红公司无关；证据二、证人蔡某证言，拟证明李国建猝死前24小时内的身体××状况，2014年4月25日早上对李国建的抢救情况。被告人保东湖营业部辩称：1、人保东湖营业部与姚国珍、李国建无合同关系，在本案中不应作为被告，主体不适格。2、中南国旅公司、夕阳红公司已经尽到了安全保障义务，李国建由于自身原因猝死，与中南国旅公司、夕阳红公司无关，中南国旅公司不存在违约行为，不应当承担责任。3、由于李国建是猝死，中南国旅公司、夕阳红公司已经尽到安全保障义务，人保东湖营业部不应承担保险责任。4、姚国珍等3人诉请金额过高，无法律依据。被告人保东湖营业部为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：旅行社责任保险保单、保险条款，拟证明相应的保险条款对中南国旅公司进行了告知，按照条款的第十三条第二款的规定，游客猝死的，人保东湖营业部不进行赔偿，但是旅游公司没有尽到安全保障义务的除外；根据第四十条第四项规定，办理丧葬事宜，误工费的赔付以两人为限。第三人重庆江峡公司述称：重庆江峡公司提供的游轮三峡观光二号，是经过国家检验合格、并且处于适航状态的游轮，李国建死亡系自身××导致的，没有出现摔倒摔伤的情况，请法院依法判决。第三人重庆江峡公司为支持其述称，向本院提交如下证据：2014年4月25的航行记录和日志各一份、夕阳红公司和重庆江峡公司的包船合同（复印件），拟证明重庆江峡公司在接到李国建生病的通知后，立即采取了措施，通知了海事交管，并立即掉头下行，与海事部门配合，将病人转移到海巡艇，由海巡艇送交到岸上的120，重庆江峡公司尽到了船方的义务，没有任何过错。为查明本案事实，本院依法前往重庆江峡公司三峡观光二号游船上拍摄照片若干张，前往芜湖市皖南医学院弋矶山医院调取李国建的急诊病历，并向记载病历的查林涛医生进行询问，制作了调查笔录。被告中南国旅公司、夕阳红公司、第三人重庆江峡公司对原告姚国珍等3人提交的证据质证意见如下：对证据一至证据六、证据九的真实性均无异议，对证据二、证据五的证明目的有异议，不能证明中南国旅公司存在过错；对证据七除油票及过路费以外票据真实性和关联性均有异议；对证据八的真实性无法核实，对证明目的有异议，李平伟2014年4月份的工资表没有提交，不知道是否被扣该月工资；对证据十的真实性及证明目的均有异议，一本相册只有一张照片，有李国建的照片的背景是合成的，最后的一张登楼的照片没有时间。被告南方国旅公司对原告姚国珍等3人提交的证据不予质证。被告人保东湖营业部对原告姚国珍等3人提交的证据质证意见如下：对证据一至证据五的真实性无异议；对证据六真实性无法确认；对证据七的中的交通费发票的关联性有异议，不是办理丧葬所产生的交通费，且金额过高，部分人员的交通费也不合理，对其中没盖章的交通费收据的合法性有异议，其中餐饮费、住宿费和烟酒费均与本案无关；对证据八的真实性和证明目的均有异议，仅提供工资表和工资台账不能证明其被扣发了工资，且没有提供纳税证明，也没有提供劳动合同，国家有相应的丧葬假期；对证据九、证据十的质证意见与中南国旅公司的质证意见相同。原告姚国珍等3人对被告中南国旅公司提交的证据质证意见如下：对证据一至证据五的真实性无异议；对证据一证明目的有异议，是格式合同，没有尽到提示、告知义务；对证据二证明目的有异议，人身意外险与旅行社责任险并不矛盾，诉请不应扣除人身意外险的理赔金额。被告南方国旅公司、第三人重庆江峡公司对被告中南国旅公司提交的证据不予质证。被告夕阳红公司对被告中南国旅公司提交的证据质证意见如下：对证据一至证据五的真实性无异议，对证据四的证明目的有异议，双方在合作协议中关于责任义务的约定与本案无关，是另一法律关系。被告人保东湖营业部对被告中南国旅公司提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据四、证据五的真实性和证明目的无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，中南国旅公司违约造成的损失人保东湖营业部不予赔偿，只有中南国旅公司没有尽到安全保障义务给游客造成损失才予以赔偿。原告姚国珍等3人对被告夕阳红公司提交的证据质证意见如下：对证据一真实性有异议，证人应当出庭作证；对证据二真实性有异议，证人蔡某系夕阳红公司聘请的临时的随船医生，与夕阳红公司有利害关系。被告中南国旅公司、被告人保东湖营业部、第三人重庆江峡公司对被告夕阳红公司提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二的真实性和证明目的均无异议。被告南方国旅公司对被告夕阳红公司提交的证据不予质证。原告姚国珍等3人对被告人保东湖营业部提交的投保单的真实性和证明目的无异议，对保险条款真实性无法确认。被告中南国旅公司对被告人保东湖营业部提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，人保东湖营业部关于免责条款未尽到告知义务，不发生法律效力。被告南方国旅公司、被告夕阳红公司、第三人重庆江峡公司对被告人保东湖营业部提交的证据不予质证。原告姚国珍等3人对第三人重庆江峡公司提交的证据的真实性请法院核实。被告中南国旅公司、夕阳红公司、人保东湖营业部对第三人重庆江峡公司提交的证据的真实性无异议。被告南方国旅公司对第三人重庆江峡公司提交的证据不予质证。被告南方国旅公司对本院调取的证据不予质证。原告姚国珍等3人、被告中南国旅公司、被告夕阳红公司、被告人保东湖营业部、第三人重庆江峡公司对本院调取的证据真实性均无异议。经庭审质证，本院结合各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为：原告姚国珍等3人提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七中的油票及过路费发票、证据九，被告中南国旅公司提交的证据一、证据三、证据四、证据五，被告人保东湖营业部提交的证据，第三人重庆江峡公司提交的证据，本院依法调取的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告夕阳红公司提交的游客张家林的事情经过描述、证人蔡某证言，结合本院调取的证据，对于李国建身体状况、受伤情况以及伤后救治等情况，陈述一致，本院依法予以采信。姚国珍等3人提交的证据七中油票及过路费发票以外的票据，无法证明与本案具有关联性，本院依法不予采信；证据八未包括李秋萍、李平伟2014年4月份的工资表，与本案不具有关联性，本院依法不予采信；证据十真实性无法确定，且与本案不具有关联性，本院依法不予采信。中南国旅公司提交的证据二，李国建家属是否获得人身意外伤害保险赔偿，与本案不是一个法律关系，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。经审理查明，李国建与姚国珍系夫妻关系。2014年4月3日，姚国珍与中南国旅公司签订团队国内旅游合同一份。合同约定：由中南国旅公司组织姚国珍、李国建等人进行十日游（2014年4月18日至2014年4月27日）；旅游费用成人上铺2，080元／人，下铺2，280元／人，合计4，360元；旅行社义务包括对可能危及旅游者人身、财产安全的事项和需注意的问题，向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取合理必要措施防止危害发生，旅游者人身、财产权益受到损害时，应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产权益损失扩大；按照相关法规、规章的规定投保旅行社责任保险；旅游者的义务包括如实填写旅游报名表、游客安全保障卡等各项内容，并对所填的内容承担责任，如实告知旅行社工作人员询问的与旅游活动相关的个人××信息；违约责任约定，旅行社委托的第三方违反本合同约定，视同旅行社违约，旅行社应当按照合同约定承担违约责任；若因履行合同发生争议，依法向旅行社所在地武汉市江岸区人民法院提起诉讼。该合同由姚国珍签字、中南国旅公司签字盖章确认。合同附件“千名老人下江南”的行程活动安排，载明：第七天（4月24日）早餐后自由参观南京幕燕景区幕府登高、达摩古洞、燕矶夕照，中午游轮离开南京，前往黄山；第八天（4月25日）游轮早抵池州港；供应标准，交通游船全程船票，空调旅游车，武汉南京动车二等座；住宿B线四天宿船上，五晚宿宾馆；注意事项说明部分包括请根据身体状况量力报名，隐瞒病史报名参加本线路或带病出游造成的一切后果由游客自负。合同附件国内旅游报名表李国建身体状况一栏是空白的。2014年4月4日，姚国珍、李国建支付中南国旅公司旅游费4，360元。2014年4月18日，姚国珍、李国建跟随地接社夕阳红公司从武汉出发，2014年4月23日晚上开始乘坐夕阳红公司承租的重庆江峡公司的三峡观光二号游轮，与姚国珍、李国建同住三峡观光二号游船225房间的游客张家林及随船医生蔡某陈述，李国建4月23日晚上上船后就身体不适，肚子不舒服，便秘或拉肚子，4月24日上午找蔡某量了血压，血压很高，李国建带了降血压的药物，蔡某告知其吃药的药量。4月25日早5时左右，游船离开芜湖前往池州过程中，李国建去了225房间里面的卫生间，后来摔倒在地，张家林和姚国珍将李国建扶到床上，随后意识不清，4月25日7时左右，姚国珍叫来蔡某给李国建做检查，李国建已经呼吸、心跳停止了，李国建身上没有明显的摔伤痕迹。此后，夕阳红公司联系海监110快艇，将李国建送到岸上，再由岸上的120急救车将李国建送到芜湖市皖南医学院戈矶山医院进行抢救，抢救无效，8：15宣布临床死亡。快艇费用100元由姚国珍支付。芜湖市弋矶山医院出具的居民死亡医学证明书载明：李国建死亡原因猝死。李国建家属没有对李国建尸体进行检验。姚国珍等3人陈述李国建2012年做过腰椎间盘突出的手术，那时发现李国建的血压有点高，出游时带了降血压的药。案件审理过程中，姚国珍经本院通知，未到庭接受调查。另查明，三峡观光二号游轮225房间所在的2楼有“当心滑跌”的提示，225房间的卫生间内没有小心地滑的提示，也没有安装助力扶手。还查明，李国建1937年1月15日出生，系武汉市非农业户口，与妻子姚国珍育有一子李平伟，一女李秋萍。李国建的父母已去世。夕阳红公司系本次旅游的地接社，与中南国旅公司签订有年度合作协议书，双方约定：“根据中南国旅公司与夕阳红公司的合作协议，中南国旅公司提供客源，夕阳红公司提供产品（旅游线路）生产，并执行客源接待；夕阳红公司对游客应尽到必要的告知和帮助义务，对其他旅游辅助者应做到谨慎选择义务，夕阳红公司未尽上述义务使旅游者受到损害的，应作为第一责任人与其他旅游辅助者共同承担责任”。夕阳红公司与重庆江峡公司签订有年度包船合同，约定夕阳红公司包租重庆江峡公司客船三峡观光二号游轮，并在2014年度完成武汉至南京往返12个航次的包船运输，第二航次为2014年4月18日至4月27日，每航次开航前1天付清包船全款。中南国旅公司已在人保东湖营业部投保了旅行社责任保险，每次事故责任限额为2，000，000元，每次事故每人人身伤亡责任限额200，000元，保险期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年湖北省城镇居民人均可支配性收入为22，906元／年，在岗职工平均工资为38，720元／年。本院认为，姚国珍与中南国旅公司签订的旅游合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中中南国旅公司提供客源，夕阳红公司提供旅游线路并执行客源的接待，中南国旅公司系旅游经营者，夕阳红公司系与中南国旅公司存在合同关系，协助履行旅游合同义务的旅游辅助服务者。李国建作为同行的旅游者之一依法享有合同权利、承担合同义务。合同履行时，李国建77岁高龄，且在患有××出游，在上卫生间过程中摔倒猝死，死亡后姚国珍等3人未针对李国建的死亡原因进行尸体检验，因姚国珍签订合同时未充分考虑李国建的身体状况是否适合旅游，旅游过程中，在李国建身体不适时未及时结束旅游，没有尽到注意和自身安全保护义务，未进行尸体检验导致具体死亡原因不明，故姚国珍等3人及李国建应对李国建的死亡承担主要责任。中南国旅公司作为旅游的组织者及提供旅游服务的一方，应充分考虑到旅游过程中可能存在的风险，应对旅游者本人的身体情况有相应的了解，本案中中南国旅公司与姚国珍签订的团队国内旅游合同虽然约定了旅游者应如实填写个人××信息，但该条款系格式条款，中南国旅公司未能提交相应证据证明中南国旅公司已尽到了明确告知义务，在李国建填写的国内旅游报名表身体状况一栏空白时，中南国旅公司也没有认真审查并要求其如实填写。中南国旅公司在旅游过程中还应做好旅游安全宣传及辅导工作，并提供必要的安全防范措施，尽到安全保障义务，但中南国旅公司在接待老年游客的情况下，针对三峡观光二号游轮225房间卫生间没有小心地滑提示、也没有安装助力扶手存在的风险，未能向李国建进行相应的风险提示，也未提供预防和风险防范等措施，未在合理限度范围内尽到安全保障义务，致使游客李国建在旅游过程中摔倒，之后猝死，存在一定的过错，故中南国旅公司应承担此事故的次要责任，本院依法酌定为30%。夕阳红公司作为旅游辅助服务者，直接负责本次旅游组织工作，同样未能针对三峡观光二号游轮225房间卫生间没有安装助力扶手存在的风险进行提示并提供预防和风险防范措施，故夕阳红公司应对该赔偿责任承担连带责任。重庆江峡公司作为提供游船的旅游辅助者，卫生间内未张贴小心地滑的提示、也没有安装助力扶手，未尽到安全保障义务，但姚国珍等3人未向其主张权利，系其对自身权利的处分，故在本案中不予处理。由于中南国旅公司已向人保东湖营业部投保了旅行社责任保险，姚国珍等3人和中南国旅公司按照保险法的相关规定均提出由人保东湖营业部在保险责任范围内进行赔付，故姚国珍等3人的合理损失依法由人保东湖营业部在责任险限额内进行赔付。中南国旅公司辩称，“其与夕阳红公司之间有合作协议，根据协议约定，若中南国旅公司存在违约行为，应由地接社夕阳红进行赔偿”，因中南国旅公司与夕阳红公司之间的合作协议，属另一合同关系，合同双方当事人如有争议，可另行起诉，本案中不予处理。中南国旅公司和夕阳红公司辩称，李国建家属已获得旅游意外伤害保险赔偿165，000元，姚国珍等3人的诉讼请求应扣除上述款项，因旅游意外伤害保险是指若被保险人在保险期间内，在旅游途中因意外事故导致死亡或伤残及保障范围内其他的保障项目，保险人应承担的保险责任，与本案旅游合同纠纷系两个法律关系，且本案不存在重复赔偿，故对其辩称本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案证据，本院依法核定姚国珍等3人的损失如下：1、快艇运送费100元；医疗费540.77元无相应证据证明，本院不予支持；2、李平伟、李秋萍、吴立勇的误工费，因未能提供2014年4月收入减少的相应证据，本院不予支持；3、交通费本院依法酌定为2，000元；4、死亡赔偿金114，530元（22，906元／年×5年）；5、丧葬费19，360元（38，720元／年÷12个月×6个月）。综上，姚国珍等3人的经济损失为135，990元。人保东湖营业部应赔付姚国珍等3人中南国旅公司承担的30%的赔偿责任即40，797元，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国旅游法》第七十条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚国珍、李秋萍、李平伟各项损失共计40，797元；二、驳回原告姚国珍、李秋萍、李平伟的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，516元，邮寄费20元，共计4，536元，由被告中南国际旅游公司（湖北）、夕阳红国际旅行社武汉有限公司共同负担160元，原告姚国珍、李秋萍、李平伟负担4，376元。因案件受理费已由原告姚国珍、李秋萍、李平伟预交本院，故被告中南国际旅游公司（湖北）、夕阳红国际旅行社武汉有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用160元支付给原告姚国珍、李秋萍、李平伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  刘静萍人民陪审员  李国良二〇一五年六月十日书 记 员  舒 龙