天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)一中民二初字第155号原告哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇京津时尚广场3区。负责人布玉新，行长。委托代理人解延春，该公司职员。委托代理人高云鹏，该公司职员。被告天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津市空港物流加工区西十一道89号。法定代表人林旭阳，董事长。被告中瑞富泰铜业（天津）有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园。法定代表人林旭阳，董事长。被告林旭阳。原告哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行）与被告天津瑞林异型铜排电气有限公司（以下简称瑞林公司）、被告中瑞富泰铜业（天津）有限公司（以下简称中瑞公司）、被告林旭阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人解延春到庭参加了诉讼，被告瑞林公司、被告中瑞公司、被告林旭阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行诉称,2014年9月30日，经被告瑞林公司申请，原告与其签订了天津天清2014（银综授）字第4901-0010号《综合授信合同》，该合同约定，原告为被告瑞林公司提供额度为人民币70000000元的综合授信业务，授信种类为人民币贷款，授信期限自2014年9月30日至2015年9月29日。被告中瑞公司、被告林旭阳分别与原告签订了天清2014（企高保）字第4901-0041号、第4901-0042号《最高额保证合同》，为被告瑞林公司在《综合授信合同》内的授信业务提供连带责任保证担保。依据上述合同，2014年9月30日原告与被告瑞林公司签订了天津天清2014（企贷）字第4901-0009号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告瑞林公司发放贷款45000000元，借款利率按中国人民银行公布的法定基准利率上浮25%执行，还款方式为按月还息，到期还本，借款期限自2014年10月8日至2015年9月29日。上述合同订立后，原告依约定向被告瑞林公司发放了贷款45000000元。自2015年2月起，被告瑞林公司未能及时偿还贷款本息，至2015年6月18日，被告瑞林公司共拖欠原告利息1050000元，经原告多次催收，被告瑞林公司仍未能还清贷款利息，其他被告未能履行担保义务。依据《综合授信合同》第28条，《流动资金借款合同》第14条之规定，原告请求解除天清2014（银综授）字第4901-0010号《综合授信合同》、天津天清2014（企贷）字第4901-0009号《流动资金借款合同》，同时要求被告瑞林公司立即偿还贷款本息。根据《最高额保证合同》，要求其他被告承担保证责任。为维护正常的信贷秩序及原告的合法权益，保障信贷资金安全，特提起诉讼，请求法院：1、判令解除天津天清2014（银综授）字第4901-0010号《综合授信合同》及天津天清2014（企贷）字第4901-0009号《流动资金借款合同》；2、判令被告瑞林公司偿还原告借款本金45000000元，利息1050000元，复利22654.84元，合计46072654.84元（截止2015年6月18日），利息、复利支付至实际偿还之日；3、判令被告中瑞公司、被告林旭阳对被告瑞林公司应偿还的款项承担连带保证责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费。被告瑞林公司、被告中瑞公司、被告林旭阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告哈尔滨银行为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、天清2014（银综授）字第4901-0010号《综合授信合同》；2、天津天清2014（企贷）字第4901-0009号《流动资金借款合同》；3、天清2014（企高保）字第4901-0041号《最高额保证合同》4、天清2014（企高保）字第4901-0042号《最高额保证合同》；5、借款凭证；6、打款凭证；7、欠款本金及利息凭证。被告瑞林公司、被告中瑞公司、被告林旭阳未出庭质证，亦未提交书面质证意见。经审理查明，2014年9月30日，原告哈尔滨银行与被告瑞林公司签订了天津天清2014（银综授）字第4901-0010号《综合授信合同》。该合同第一条约定，瑞林公司在该合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为70000000元，授信用途为购买电解铜。第四条约定，综合授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月29日。第六条约定，为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取如下担保：保证人中瑞公司、林旭阳分别与原告签订编号为天清2014（企高保）字第4901-0041号、第4901-0042号《最高额保证合同》。2014年9月30日，被告中瑞公司、被告林旭阳分别与原告哈尔滨银行签订了天清2014（企高保）字第4901-0041号、第4901-0042号《最高额保证合同》，合同约定，为确保原告哈尔滨银行与被告瑞林公司依据天津天清2014（银综授）字第4901-0010号《综合授信合同》签订的多个主合同或借据项下产生的全部债权债务得以实现，被告中瑞公司、被告林旭阳愿意向原告哈尔滨银行提供连带责任保证。保证期间按原告为被告瑞林公司办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至瑞林公司在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证合同担保的主债权为哈尔滨银行与瑞林公司之间产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过人民币70000000元。担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订互履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。依据上述合同，2014年9月30日原告与被告瑞林公司签订了天津天清2014（企贷）字第4901-0009号《流动资金借款合同》。合同约定，本合同项下的借款总额为人民币45000000元，借款期限自2014年10月8日至2015年9月29日，借款用途为购买电解铜。第四条约定，借款利率按法定基准利率上浮25%确定，借款当期执行利率为年利率7.5%，瑞林公司每月支付利息一次，每月20日为付息日。第十四条约定，如瑞林公司未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至瑞林公司完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如瑞林公司未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。当瑞林公司逾期未付本金或利息超过7日，原告有权停止瑞林公司提款或取消瑞林公司尚未提用的借款额度，并宣布本合同项下的借款本息全部立即到期。2014年10月8日，原告哈尔滨向被告瑞林公司发放贷款人民币45000000元。自2015年2月起，被告瑞林公司未能及时偿还原告哈尔滨银行贷款利息，至2015年6月18日，被告瑞林公司共拖欠原告利息1050000元。经多次催收，被告瑞林公司仍未能还清贷款利息，借款到期后亦没有偿还借款本金，其他被告未能履行担保义务。上述事实有原告向本院提交的相关证据及本案庭审笔录一并附卷佐证。本院认为，原告哈尔滨银行与被告瑞林公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，原告哈尔滨银行与被告中瑞公司、被告林旭阳分别签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当依据约定履行合同义务。原告依据《流动资金借款合同》的约定，向被告瑞林公司拨付融资款45000000元。后，被告瑞林公司在合同约定期限内未能偿还原告借款利息，且保证人被告中瑞公司、被告林旭阳亦未承担保证责任。经原告多次催收，被告瑞林公司仍未偿还借款利息，其他被告亦未能履行保证担保义务。根据借款合同的约定，原告有权宣布未偿付债务立即到期，并要求瑞林公司偿还借款本息及约定的复利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。被告瑞林公司经原告催告未能履行合同义务，故原告请求解除《综合授信合同》、《流动资金借款合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。原告哈尔滨银行与被告中瑞公司、被告林旭阳分别签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告中瑞公司、被告林旭阳在被告瑞林公司逾期支付利息的情况下，未对被告瑞林公司所欠原告全部债务承担连带保证责任，显属违约。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告要求被告中瑞公司、被告林旭阳对被告瑞林公司在本案中全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，缺席判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行与被告天津瑞林异型铜排电气有限公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》；二、被告天津瑞林异型铜排电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行借款本金45000000元；三、被告天津瑞林异型铜排电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行截至2015年6月18日的利息1050000元及复利22654.84元，并给付自2015年6月19日起至本判决确定给付之日止的利息及复利（其中利息以45000000元为基数按照年利率7%计算；复利以未按期偿还的利息为基数按照年利率7%*150%=10.5%计算）；四、被告中瑞富泰铜业（天津）有限公司、被告林旭阳对上述债务承担连带保证责任。被告中瑞富泰铜业（天津）有限公司、被告林旭阳承担担保责任后，有权向被告天津瑞林异型铜排电气有限公司追偿；五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272163元、保全费5000元，共计277163元，由被告天津瑞林异型铜排电气有限公司、被告中瑞富泰铜业（天津）有限公司、被告林旭阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  陈清芳人民陪审员  刘家钟二〇一五年六月三日书 记 员  王同顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。