内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第13号上诉人（一审被告、反诉原告）锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市杭办畜产品加工小区。法定代表人王守财，董事长。委托代理人高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）锡林浩特市蒙誉肉食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市杭办东胜街。法定代表人刘瑞鸿，总经理。委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。上诉人锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司（以下简称蒙羚公司）因与被上诉人锡林浩特市蒙誉肉食品有限责任公司（以下简称蒙誉公司）租赁合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2014）锡商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由孙志刚担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒙羚公司的法定代表人王守财及其委托代理人高东升、被上诉人蒙誉公司委托代理人张保柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，蒙誉公司与蒙羚公司于2014年4月18日签订了《租赁冷库协议书》，蒙羚公司将其冷库场地租赁给蒙誉公司。双方约定租赁期限为2014年4月18日至2015年4月18日，租金为35万元，分两次付清，租赁范围为冷库屠宰加工生产线一套及生产工具、急冻库三个、储存库两个，库房一个以及住房、办公室一间；约定了蒙羚公司必须保证检疫、技术监督、环保等所有手续齐全，以符合国家要求，电费、水费、压缩机开机人员工资等由蒙羚公司承担，蒙羚公司必须在五月底前将冷库压缩机等其他机械设备检修完毕，将车间上下水、电源、门窗等车间设备修好。如有耽误一切后果由蒙羚公司负责。合同签订后，蒙誉公司向蒙羚公司缴付了租金300000元。蒙羚公司于2014年6月将相关证件及公章交付给蒙誉公司，其证件中营业执照、组织机构代码证、生产许可证、动物检疫合格证、屠宰许可证、环保安全手续蒙羚公司均没有到相关部门验证，导致蒙誉公司无法正常使用该冷库。故蒙誉公司要求解除合同、返还收取的租赁费300000元，赔偿损失150000元并支付利息。一审法院认为，2014年4月18日蒙誉公司与蒙羚公司签订了《租赁冷库协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。屠宰及加工属于季节性、行业性极强的行业，锡盟地区屠宰的季节一般在每年7月下旬，国家对屠宰有严格的审核验证程序，所需的场地、检验检疫、存储等均需要具备条件才能办理相关手续。合同签订后，蒙羚公司并没有按照约定全面履行相关义务，无论蒙羚公司检修、配备人员是否完成，但屠宰所需的相关证件蒙羚公司至今未全部办理完毕是客观事实，致使蒙誉公司无法使用租赁物，导致租赁合同目的不能实现，故蒙誉公司要求解除双方签订的租赁合同，并返还30万元租金的诉讼请求，该院予以支持。蒙誉公司要求蒙羚公司赔偿15万元经济损失的主张，因其不能提供证据，故该院不予支持。蒙羚公司称，检修、人员配备完成，手续已办理，丝毫不影响租赁合同的继续履行，要求蒙誉公司支付剩余租金5万元的诉讼请求，因其对自己的主张不能提供相应的证据，且蒙誉公司不认可蒙羚公司的主张，故对蒙羚公司的诉讼请求该院不予支持。蒙羚公司要求蒙誉公司返还资质证照原件15个及公章一枚的诉讼请求，由于蒙羚公司事实上至今尚未归还，故蒙誉公司应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）锡林浩特市蒙誉肉食品有限责任公司与被告（反诉原告）锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司于2014年4月18日签订的《租赁冷库协议书》；二、被告（反诉原告）锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司至判决生效后10日内返还原告（反诉被告）锡林浩特市蒙誉肉食品有限责任公司租赁费300000元，并支付利息（自2014年4月28日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、原告（反诉被告）锡林浩特市蒙誉肉食品有限责任公司至判决生效后10日内将持有的证照原件15个，公章一枚返还给被告（反诉原告）锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司；四、驳回原告（反诉被告）锡林浩特市蒙誉肉食品有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，反诉费525元，由被告（反诉原告）锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司负担。上诉人蒙羚公司不服一审判决，向本院上诉称，蒙羚公司在签订合同后按照合同约定全面履行了相关义务，冷库一直正常运营，每年正常办理年检，不存在任何设备上的问题，也不存在任何检验检疫手续上的障碍。由于蒙誉公司采取欺骗手段将证照原件拿走不予归还，并以此要求蒙羚公司退还租赁费用，无任何事实和法律依据。对此蒙羚公司在一审已经反诉，要求蒙誉公司支付剩余租金5万元，请求二审法院支持蒙羚公司的反诉请求。蒙誉公司以蒙羚公司冷库在银行有抵押贷款不能归还，银行欲行使抵押权导致屠宰季节冷库不能正常运作为由，并与其他冷库签订租赁协议，故要求解除合同。蒙羚公司认为冷库无论抵押、出售均不影响蒙羚公司与蒙誉公司之间的租赁关系，也不影响正常使用租赁物，故一审法院判令解除合同无任何事实和法律依据。综上，一审法院没有考虑是蒙誉公司故意造成证照不能检验的行为，导致蒙羚公司租金利益损失的事实，请求二审法院予以纠正，依法改判。被上诉人蒙誉公司答辩称，双方协议明确约定蒙羚公司证照手续必须齐全，这些证照中动物防疫合格证最为重要，因已经到六月底了，相关证照还未办理蒙羚公司并没有积极履行义务，所以导致蒙誉公司在七月份与另一家冷库签订租赁合同。故请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，2014年10月9日蒙誉公司将持有的证照原件以及公章一枚返还给蒙羚公司，双方对此均予认可。二审审理过程中，蒙羚公司申请二审法院到锡林浩特市德日斯图派出所针对蒙誉公司拿走证照其公司已报案的事实调查取证，但因蒙羚公司未提供报案时间，本院未能调取相关证据材料。蒙羚公司在二审审理中申请的两位证人包继常、席振花出庭作证，证人席振花系蒙羚公司法定代表人王守财的妻子，证人包继常系王守财的妹夫。二人出庭证明蒙羚公司公章及相关证照被蒙誉公司拿走的经过，蒙誉公司对此的质证意见是证人和上诉人有利害关系，不予认可。以上事实有蒙誉公司出示的收条及庭审笔录为证。本院认为，蒙誉公司与蒙羚公司签订了《租赁冷库协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为，涉案的租赁协议应否予以解除，协议未能履行的原因及责任。本院认为双方签订的租赁协议不仅对冷库车间、生产、食宿、办公场所等进行了约定，且在协议中对机械设备检修及必须办理好相关部门手续证照进行了约定。根据双方的协议，办理证照等手续义务在于蒙羚公司，而并非蒙誉公司的合同义务。经庭审查证双方在协议履行过程中蒙誉公司于2014年6月将相关证照和公章从蒙羚公司处拿走，直至2014年10月9日归还予蒙羚公司，其要求解除合同的主要理由是租赁冷库事实上无法办理相关证照，致使合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，蒙誉公司对其拿走证照的事实并不否认，也未能提供证据证明其所租赁冷库事实上无法办理相关证照，故蒙誉公司主张解除合同的理由不能成立。但因涉案租赁合同在客观上以无法实际履行，故原审法院判令解除合同并无不当，本院予以确认。关于租赁协议未能履行的原因及责任问题，根据庭审查明的事实，蒙誉公司将蒙羚公司相关证照和公章拿走后，即不办理相关手续又不归还证照，并在2014年7月初已另行租赁冷库，以自己的行为明确表示不履行合同，对合同未能继续履行应承担主要责任。考虑到涉案协议系经营性租赁，蒙誉公司并未实际进行过经营活动，且蒙羚公司在明知蒙誉公司已明确表示不履行租赁义务的情况下，不积极与蒙誉公司协商并在证照返还后未采取相应措施防止损失扩大，亦对合同未能继续履行也有一定责任。综合以上，根据公平原则和诚实信用原则，蒙誉公司应支付蒙羚公司租赁之日起至返还证照期间的租赁费。因双方合同约定一年租赁费是35万元，故蒙誉公司应支付2014年4月18日至2014年10月9日的租赁费为29167／月×6个月-（29167／月÷31×9）=166534元。证照返还后至合同届满期间的租赁损失，由蒙羚公司自行负担。因蒙誉公司已付租赁费30万，故蒙羚公司应退还蒙誉公司租赁费133466元（300000元-166534元）。因涉案合同未能继续履行鉴于双方均存在过错，故蒙誉公司主张由蒙羚公司承担返还租金的利息的请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定部分事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡商初字第59号民事判决第一项。二、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡商初字第59号民事判决第三项、第四项、第五项。三、变更内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡商初字第59号民事判决第二项为上诉人锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司至判决生效后10日内返还被上诉人锡林浩特市蒙誉肉食品有限责任公司租赁费133466元。四、驳回被上诉人锡林浩特市蒙誉肉食品有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6325元，二审案件受理费6325元，共计12650元。由上诉人锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司负担6325元，由被上诉人锡林浩特市蒙誉肉食品有限责任公司负担6325元。本判决为终审判决。审 判 长  孙志刚审 判 员  娜日苏代理审判员  程鹏皎二〇一五年六月十七日书 记 员  陈墨颖相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；