湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂1023刑初162号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人梁勇,男，1981年10月14日出生于监利县，汉族，初中文化,无固定职业,住监利县。2015年12月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留,2016年1月8日被执行逮捕,现羁押于监利县看守所。辩护人黄小卉,湖北高驰律师事务所律师。湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人梁勇犯合同诈骗罪,于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月4日立案,并依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。期间监利县人民检察院曾建议延期审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉,被害人何某1、被告人梁勇及其辩护人黄小卉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。监利县人民检察院指控：2009年左右,监利县柘木中学将其所有的178亩洪湖农田渔池承包给学校老师，后被人分别转包给被告人梁勇的父亲和监利县朱河镇人孙某的父亲，梁勇的父亲转包到其中的农田72亩。2014年初，因原承包合同到期，柘木中学将该农田重新发包，孙某于同年2月16日取得该178亩农田的承包权。同年2月24日,梁勇在未取得合法承包权的情况下，擅自与棋盘乡人吕某2签订转包合同，将其父亲原转包的72亩农田转包给吕某2用于养殖，期限五年,吕某2一次性付给梁勇承包款20万元。吕某2承包一段时间后又转给其堂弟吕某1承包,吕某1承包一段时间后准备转包给他人。被害人何某1闻讯后，通过中间人彭某与梁勇协商，要求梁勇将该渔池收回来转包给自己。同年12月19日，梁勇在未取得合法承包权，也未与吕某2、吕某1达成协议的情况下,又与何某1签订了转让协议，将该72亩农田转包给何某1,期限暂定为十年,何某1预付给梁勇定金20万元。双方约定2015年1月30日前将渔池进行测量后再次签订正式合同并进行公正。2015年1月26日,梁勇与吕某1协商达成一致,梁勇退给吕某1178000元后,吕某1退出渔池承包，梁勇因将何某1支付的20万元定金全部挥霍,无钱退给吕某1,于是给吕某1打了一张欠条,且注明十日内付清,否则吕某1有权继续使用渔池。期间梁勇知道柘木中学将该72亩农田发包给孙某,便找柘木中学无理取闹,柘木中学不堪其扰,给孙某做工作，要其将梁勇原转包的72亩农田让出来,孙某无奈同意。2015年2月2日,梁勇与柘木中学签订了承包合同,期限为五年,每年2月2日前交当年的承包费，如到期没交,视作自动放弃承包权,但梁勇并没有支付当年承包款。2015年2月11日，梁勇与何某1、彭某等一行五人拿着一份《柘木中学洪湖农田转包合同》文本,到朱河镇监南法律服务所找该所主任李某2帮忙审查。李某2审查后认为转包要取得柘木中学同意。梁勇便将合同文本拿去盖上“监利县柘木中学”印章,在明知没有实际履行能力的情况下，仍然与何某1于次日正式签订了转包合同并由监南法律服务所作了见证。合同签订后何某1支付梁勇合同尾款66500元。2015年2月23日,梁勇以支付渔池财产款为由,找何某1收取13000元。梁勇收到上述款项后挥霍一空,未向吕某1退还承包款。致使其与何某1达成的转包农田合同无法履行。经鉴定，“柘木中学洪湖农田转包合同”上使用的“监利县柘木中学”印章系伪造。经查，柘木中学没有接到梁勇的转包申请。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人梁勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条,应当以合同诈骗罪追究被告人梁勇的刑事责任。被告人梁勇对起诉书指控的事实没有提出辩护意见。其辩护人黄小卉提出的主要辩护意见是：指控被告人梁勇合同诈骗的279500元属于数额巨大,没有法律依据。经审理查明:2009年左右,监利县柘木中学将其所有的178亩洪湖农田渔池承包给学校老师,后被人分别转包给被告人梁勇的父亲和监利县朱河镇人孙某的父亲，梁勇的父亲转包到其中的农田72亩。2014年初,因原承包合同到期,柘木中学将该农田重新发包,孙某于同年2月16日取得该178亩农田的承包权。同年2月24日,梁勇在未取得合法承包权的情况下，擅自与棋盘乡人吕某2签订转包合同,将其父亲原转包的72亩农田转包给吕某2用于养殖,期限五年,吕某2一次性付给梁勇承包款20万元。吕某2承包一段时间后又转给其堂弟吕某1承包,吕某1承包一段时间后准备转包给他人。被害人何某1闻讯后,通过中间人彭某与梁勇协商,要求梁勇将该渔池收回来转包给自己。同年12月19日,梁勇在未取得合法承包权,也未与吕某2、吕某1达成协议的情况下,又与何某1签订了转让协议，将该72亩农田转包给何某1,期限暂定为十年,何某1预付给梁勇定金20万元。双方约定2015年1月30日前将渔池进行测量后再次签订正式合同并进行公正。2015年1月26日,梁勇与吕某1协商达成一致,由梁勇退给吕某1178000元后吕某1退出渔池承包。梁勇因将何某1支付的20万元定金全部挥霍,无钱退给吕某1,于是给吕某1打了一张欠条,且注明十日内付清,否则吕某1有权继续使用渔池。期间梁勇知道柘木中学将该72亩农田发包给孙某,便找柘木中学无理取闹,柘木中学不堪其扰,给孙某做工作,要其将梁勇原转包的72亩农田让出来,孙某无奈同意。2015年2月2日,梁勇与柘木中学签订了承包合同，期限为五年，每年2月2日前交当年的承包费,如到期未交,视为自动放弃承包权，但梁勇并没有支付当年承包款。2015年2月11日,梁勇与何某1、彭某等一行五人拿着一份《柘木中学洪湖农田转包合同》文本，到朱河镇监南法律服务所找该所主任李某2帮忙审查。李某2审查后认为转包要取得柘木中学同意。梁勇便将合同文本拿去盖上“监利县柘木中学”印章,在明知没有实际履行能力的情况下，仍然与何某1于次日正式签订了转包合同并由监南法律服务所作了见证。合同签订后何某1支付梁勇合同尾款66500元。2015年2月23日,梁勇以支付渔池上面的财产款为由,找何某1收取13000元。梁勇收到上述款项后挥霍一空，致使上述72亩渔池承包仍由吕某1承包使用，而其与何某1达成的转包农田渔池合同无法履行。经鉴定，“柘木中学洪湖农田转包合同”上使用的“监利县柘木中学”印章系伪造。经查，柘木中学没有接到梁勇的转包申请。另查明,在本院审理期间,被害人何某1与被告人梁勇的亲属达成了还款协议，由其亲属先期还款15万元给何某1，剩余款项后分期偿还。被害人何某1对梁勇的行为表示谅解。还查明,监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为:被调查人梁勇,有吸毒史和威胁受害人的行为,有暴力倾向,社会表现差。但因受害人要求得到赔偿,愿意对其予以谅解；县政法委维稳办亦高度重视受害人的多次上访事件,经多方组织协调，棋盘乡司法所和刘家淌渔场党委书记后来同意接受其到社区改造。上述事实,被告人梁勇在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人何某1的陈述；证人吕某2、吕某1、孙某、李某1、刘某、彭某、何某2、瞿某、李某2等人的证言；现场勘验检查笔录及相关照片；相关书证；鉴定意见；被告人梁勇的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人梁勇以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物，数额巨大,其行为已构成合同诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立。关于合同诈骗犯罪数额巨大的标准问题，鉴于犯罪数额巨大标准目前虽没有明确法律规定,但湖北省高级人民法院《关于扩大量刑规范化罪名和刑种的量刑指导意见（试行）》中明确,个人进行合同诈骗,犯罪数额达到二十万元以上,可以认定为“数额巨大”,故辩护人提出的辩护意见,本院不予采纳。被害人何某1与被告人梁勇的亲属达成了还款协议，被害人何某1表示对被告人梁勇予以谅解,可以对被告人酌情从轻处罚。被告人梁勇在法庭上能自认其罪,可以酌情从轻处罚。结合监利县社区矫正局提出的评估意见,可对被告人梁勇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梁勇犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本三份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一七年一月二十四日书 记 员  李 虎