海南省三亚市中级人民法院   行政判决书   （2015）三亚行初字第20号   原告张华。   委托代理人马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。   委托代理人庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。   被告三亚市人民政府。住所地三亚市新风路257号。   法定代表人吴岩峻，市长。   委托代理人叶梅梅，三亚市人民政府法律顾问室法律顾问。   委托代理人王雯雯，三亚市人民政府法律顾问室法律顾问。   第三人内蒙古合泰贸易有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区鸿盛经济园区。   法定代表人于勇，经理。   委托代理人王绥生，该公司员工。   原告张华诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）、第三人内蒙古合泰贸易有限公司颁发土地房屋权证纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月6日受理，于2015年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。本案审理期间，本院依职权追加内蒙古合泰贸易有限公司为本案第三人。原告张华委托代理人马世勇、庞跃光，被告三亚市政府委托代理人叶梅梅、王雯雯，第三人内蒙古合泰贸易有限公司法定代表人于勇、委托代理人王绥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为是2015年1月19日，被告三亚市政府根据原告张华转委托代理人萨日娜（转让方）和第三人内蒙古合泰贸易有限公司（受让方）的申请，将原属原告名下位于三亚市三亚湾路椰林海岸的704、605、603、604、602、705房过户到第三人名下，并为其颁发了三土房（2015）第00798、00834、00836、00918、00919、00969号土地房屋权证。   被告三亚市政府于2015年3月16日向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1.土地房屋登记卡；2.权属调查结果；3.转让登记申请书；4.存量房买卖合同；5.房屋登记问讯笔录；6.转让登记初审意见表；7.税收证明；8.税费通知单；9.法定代表人身份证明；10.受理通知书；11.土地房屋面积明细表；12.委托书；13.张华、胡艳青结婚证、身份证复印件；14.营业执照；15.转委托公证书及委托公证书；16.原土地房屋权证。以上证据证明被告被诉行政行为合法。   原告张华诉称，2014年7月16日，原告委托案外人于勇办理原告所属位于三亚市三亚湾路椰林海岸的704、605、603、604、602、705共6套房产的出售事宜。对委托书进行公证后，原告将6套房产的产权证书交给于勇。期间，因原告与于勇发生矛盾，电话通知于勇解除委托并要求于勇归还房屋产权证书，但遭于勇拒绝。为此，原告于2014年10月30日登报声明上述房屋权证作废，并于2014年11月17日书面申请三亚市住房和城乡建设局及三亚市国土环境资源局补发土地房屋权证，上述部门对此也予以登报公告。但被告却在2015年1月14日公告期间，对原告6套房屋进行变更登记，将其变更登记到第三人内蒙古合泰贸易有限公司名下并为第三人颁发了三土房（2015）第00798、00834、00836、00918、00919、00969号土地房屋权证。原告认为，被告办理上述房产转移登记的行政行为证据不足，未尽到依法合理审查的义务且程序违法，原告委托第三人代理事务和第三人转委托没有法律效力。一、被告所提交的证据中没有原告异议登记的内容，且办理产权转移登记时没有书面通知原告。二、因原告已对上述6套房屋的产权证办理了遗失公告，且三亚市住房和城乡建设局及三亚市国土环境资源局也于2014年11月17日进行异议公告，公告期间为2个月，这就说明了原告已对上述房产提出了权利请求，在异议登记期间，第三人申请办理上述房产的权利转移登记，这就在原告和第三人之间，对上述房屋产生了权利冲突。在上述房屋产权明显存在权利冲突的情况下，被告未尽审慎审查义务，违法给第三人办理了转移登记。三、程序违法，依照《房屋登记办法》第七十八条规定，在异议登记期间，权利人处分房屋申请登记的，应当暂缓办理。三亚市住房和城乡建设局及三亚市国土环境资源局已于2014年11月17日进行异议公告，公告期间为2个月。在此期间，无论谁提出转移登记的申请，也应暂缓办理，但被告却于2015年1月14日，以原告及第三人提出申请为由，为第三人办理了转移登记，违反了上述法律规定。综上，请求人民法院依法判令：撤销三土房（2015）第00798、00834、00836、00918、00919、00969号土地房屋权证，恢复原告上述房屋的权属登记。   原告张华向本院提供如下证据：1.补证申请；2.遗失声明；3.遗失具结书；4、5.补证公告；6.第三人基本信息资料。以上证据证明被告颁证行为违法，应予撤销。   被告三亚市政府辩称：一、被告为第三人内蒙古合泰贸易有限公司颁发三亚湾路椰林海岸B栋三单元六套房屋的《土地房屋权证》程序合法，适用法律正确，符合法律规定。本案中张华夫妇于2014年7月16日在内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处为于勇出具《委托书》，全权授权于勇办理涉案房屋出售相关事宜，具体委托事项如下："1、出售上述房地产，并签署房地产买卖协议等有关文件；2、收受全部售房款及办理资金监督等相关事宜；3、办理土地房屋权证的过户转移登记手续，并签署相关文件。受托人在授权范围内所签署的有关文件，委托人均予认可，由此在法律上所产生的权利、义务均由委托人享有和承担。委托期限至办理完上述事宜止。受托人有转委托权"。2015年1月8日，于勇持该《委托书》在三亚市公证处签署《转委托书》，将张华夫妇的委托事项转委托给萨日娜办理。后萨日娜持《转委托书》与第三人内蒙古合泰贸易有限公司签署《三亚市存量房买卖合同》，将房屋出售给第三人，并配合第三人办理了房产过户手续。2015年1月14日，第三人委托人黄世娇向市住建局提交办理六套房屋过户的相关材料，其中包括原告所称的"遗失"的六套房屋的产权证书，市住建局在收到材料后经审查，符合过户条件，根据《房屋登记办法》第三十三条："申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；(四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料"规定，办理了涉案六套房屋的所有权转移登记。综上，第三人提供的办理所有权转移登记的材料齐全，真实有效，被告为第三人颁发涉案六套房屋的《土地房屋权证》程序合法。二、被答辩人所谓的"遗失"不是事实，刊登的《土地房屋权证遗失声明》及《补发〈土地房屋权证〉公告》不影响第三人办理变更登记。首先，张华《行政起诉状》中陈述"将房屋产权证书交给了于勇"，而第三人办理变更登记持有的涉案六套房屋的房产证书，是张华交予委托人于勇，于勇又交予转委托人萨日娜，萨日娜交予第三人的，并非第三人在张华"土地房屋权证遗失声明"刊登后才非法获取的。因此，涉案六套房屋原房产证书从来不存在"遗失"的情形，第三人是合法取得的。其次，张华登报及向市国土局、市住建局申请补发新证的行为存在隐瞒欺骗的情形，根据我国相关法律规定，其行为是无效的。且张华在2014年11月17日出具《遗失〈土地房屋权证〉具结书》中明确陈述：如有隐瞒欺骗，本人愿负一切责任。对此，张华应承担欺骗隐瞒的后果，即房屋办理变更登记的事实。第三，退步来说，根据市国土局和市住建局2014年11月19日刊登的《补发〈土地房屋权证〉公告》，在补发新的《土地房屋权证》后，原权证才作废，即在第三人2015年办理变更登记期间，原《土地房屋权证》仍然是合法有效的。且市国土局及住建局对张华申请补办《土地房屋权证》的请求也只是进行了初审并公告，但该行为并不能认定为一定可以给张华补发《土地房屋权证》，若在此期间有相关当事人提出异议，则要按法定程序审核是否能给张华补发新证。在本案中，于勇及第三人虽未正式向市国土局及住建局提出异议，但第三人申请过户的事实可以视为对张华申请补发新证的行为提出异议。   综上，被告认为，原告将涉案六套房屋的原《土地房屋权证》亲自交给于勇并委托于勇卖房，在双方产生纠纷后，原告应当通过正当的司法途径予以解决，其登报"遗失"房产证的行为属隐瞒欺骗的行为，不具有法律效力。被告为第三人颁发《土地房屋权证》的具体行政行为，事实清楚，程序合法，依法应当予以维持。   第三人内蒙古合泰贸易有限公司述称，第三人的陈述意见与被告的答辩意见一致。且原告陈述其与于勇发生矛盾，向于勇要回房产证的事实并不存在。实际上房屋的真正所有权人是张华的哥哥张谦。根据张华和张谦之间的协议，张谦自愿将上述6套房屋过户给第三人。   第三人内蒙古合泰贸易有限公司向本院提供如下证据：1.兄弟协议；2.房屋过户协议。以上证据证明第三人取得以上房产行为合法。   经庭审质证，本院对原、被告及第三人的证据作如下确认：除对第三人提供的证据1.2因与本案不具有关联性，本院不予确认外，对其余的证据本院依法予以确认，可以作为认定本案事实的证据。   经审理查明：2014年7月16日，原告张华、胡艳青夫妻共同委托案外人于勇办理原告所属位于三亚市三亚湾路椰林海岸的704、605、603、604、602、705共6套房产的出售事宜，该委托书同时确定于勇有转委托权。对委托书进行公证后，原告将上述6套房产的产权证书交给于勇。在此期间，原告以上述房屋产权证书遗失为由，于2014年10月30日登报声明上述房屋权证作废，并于2014年11月17日书面申请三亚市住房和城乡建设局及三亚市国土环境资源局补发土地房屋权证，上述部门对此也予以登报公告，异议公告期间为2个月。   另查：2015年1月8日，于勇根据2014年7月16日，原告张华、胡艳青出具的委托书，在三亚市公证处办理了转委托公证，将办理上述房屋出售的事项转委托给萨日娜办理。2015年1月13日，萨日娜代理原告与第三人签订了《三亚市存量房买卖合同》，将上述房屋出售给第三人。2015年1月14日，萨日娜以原告委托代理人的身份和第三人共同提出转让登记申请。被告受理后，于2015年1月16日进行转让登记权属调查，确认第三人作为受让人，享有以上房屋权属。2015年1月19日，被告对原属原告的6套房屋进行变更登记，将其变更登记到第三人内蒙古合泰贸易有限公司名下，并为第三人颁发了三土房（2015）第00798、00834、00836、00918、00919、00969号土地房屋权证。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定："委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。"原告虽然于2014年7月16日委托案外人于勇办理原告所属位于三亚市三亚湾路椰林海岸的704、605、603、604、602、705共6套房产的出售事宜，并将产权证书交付受委托人。但又于2014年10月30日，以遗失为由，登报声明上述房屋权证作废，并于2014年11月17日书面申请三亚市住房和城乡建设局及三亚市国土环境资源局补发土地房屋权证。上述部门对此也予以登报进行异议公告，公告期间为2个月。原告的上述行为应视为作出解除委托合同的意思表示，其目的是为了阻止受委托人于勇凭借其所持原属原告的房屋产权证出售上述房产。登记机关在受理原告补发上述房产权证申请，发出异议公告后，在异议登记期间（即自2014年11月17日至2015年1月17日），应依照《房屋登记办法》第七十八条的规定，对于转委托人萨日娜以原告的名义出售上述房屋并提出转移登记的申请，应当暂缓办理。故被告于2015年1月19日根据萨日娜于2015年1月14日以原告委托代理人的身份提出的转让登记申请，对原属原告的6套房屋进行变更登记，将其变更登记到第三人内蒙古合泰贸易有限公司名下，并为第三人颁发了三土房（2015）第00798、00834、00836、00918、00919、00969号土地房屋权证的行政行为，违反《房屋登记办法》第七十八条第一款的规定，依法应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：   撤销被告三亚市人民政府于2015年1月19日给第三人内蒙古合泰贸易有限公司颁发的三土房（2015）第00798号土地房屋权证、三土房（2015）第00834号土地房屋权证、三土房（2015）第00836号土地房屋权证、三土房（2015）第00918号土地房屋权证、三土房（2015）第00919号土地房屋权证、三土房（2015）第00969号土地房屋权证。   案件受理费50元，由被告三亚市人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 陈兴科   审判员 陈积丰   审判员 张维青     二0一五年六月十日   书记员 周万鹏