wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1626号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人叶某甲。2006年12月6日，因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留5日；2007年2月12日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留10日；2007年9月19日，因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2009年5月3日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留15日（已撤销）；2009年5月15日，因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2010年6月1日解除劳动教养。因本案于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2012号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2012年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年6月初的一天凌晨，被告人叶某甲至杭州市余杭区良渚街道行宫塘村2组厍头斗38号，采用推车及砸车锁的方式，窃得被害人黄某停放于此的恒光牌电动自行车1辆（无电瓶）。经鉴定，赃物价值人民币1000元。2、同年6月27日凌晨，被告人叶某甲至本市余杭区良渚街道行宫塘村横塘上16号，采用砸车锁的方式，窃得被害人邱某停放于此的二手强煌牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币305元。3、同年7月22日凌晨，被告人叶某甲至本市余杭区良渚街道行宫塘村4组陈家斗33号，采用直接推车的方式，窃得被害人邹某停放于此的新福牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1025元。4、同年7月25日3时许，被告人叶某甲至本市余杭区良渚街道勾庄村包家塘32号楼梯口，采用直接推车的方式，窃得被害人叶某乙停放于此的蒲公英牌电动自行车1辆，后在弄堂里砸车锁时被巡逻人员当场发现并抓获。经鉴定，赃物价值人民币546元。案发后，赃物已追回并发还给被害人叶某乙。公诉机关认为，被告人叶某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。另查明，被告人叶某甲因涉嫌上述第4节盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的上述第1、2、3节盗窃事实。上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、邱某、邹某、叶某乙的陈述；证人管某、姚某的证言；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论；户籍证明、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书；情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲如实供述自己的罪行，且因涉嫌盗窃被采取强制措施后，主动供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月25日起至2013年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人叶某甲退赔其余违法所得，分别发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王茜二〇一二年十一月九日书记员  孟斌
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢开马商初字第128号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。负责人：徐立辉。委托代理人：朱方贤。被告：程家红。本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告程家红金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告开化县农村信用合作联社发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐春波二〇一二年十一月五日书记员  汪振峰
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临潼民初字第02236号原告金某某，女，1934年12月2日出生，汉族。委托代理人王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被告申某甲，男，54岁，汉族。系原告之二子。被告申某已，女，52岁，汉族，系原告之女。被告申某丙，男，49岁，汉族，系原告之三子。被告申某丁，男，43岁，汉族，系原告之四子。本院在审理原告金某某诉被告申某甲、申某已、申某丙、申某丁赡养纠纷一案中，原告金某某于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许金某某撤回起诉。案件受理费25元，由金某某负担。审判员  朱漪二〇一二年十一月二十二日书记员  周玲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第01026号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市西大街支行。负责人：王化林。委托代理人：井小光，男。被告：魏广海，男，1979年10月2日出生，汉族。被告：陈榜家，男，1973年3月12日出生，汉族。被告：孙国元，男，1976年9月28日出生，汉族。被告：高慧娟，女，1981年5月19日出生，汉族。被告：吴益青，女，1984年2月21日出生，汉族。被告：段毕霞，女，1980年10月16日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市西大街支行诉被告魏广海、陈榜家、孙国元、高慧娟、吴益青、段毕霞借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市西大街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市西大街支行撤回起诉。诉讼费免交。代理审判员  尹旭鹏二〇一二年十一月二日书 记 员  俱艳妮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐柳商初字第788号原告：陈怡。委托代理人：金培培。被告：杨丽云。被告：林良存。原告陈怡与被告杨丽云、林良存民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理。本案由代理审判员朱文协适用简易程序于2012年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈怡委托代理人金培培、被告杨丽云到庭参加诉讼。被告林良存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈怡起诉称：俩被告系夫妻关系。原告经亲戚介绍认识被告杨丽云。2010年6月20日，被告杨丽云以资金临时周转为由通过案外人杨珍珍向原告借款3万元，并由被告杨丽云出具借据。此后，经原告多次催讨未果。该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至本院要求：1、判令俩被告立即支付原告借款本金3万元并承担自起诉之日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由俩被告承担。被告杨丽云答辩称：被告并不认识原告陈怡，被告是通过杨珍珍向别人借款，原告提供的欠据内容不是被告写的，但是经手人杨丽云和借款时间是被告本人书写。具体这笔钱是杨珍珍从哪里借款的被告不清楚。但被告已经向杨珍珍偿还了借款本金3万元以及高额的利息，现在已经不欠原告债务了。被告林良存未作答辩，也未提供反驳的证据。经审理查明，被告杨丽云与林良存系夫妻关系。2010年6月20日，被告杨丽云通过案外人杨珍珍向原告借款3万元，并由被告杨丽云在债权人为原告陈怡的欠据上签名确认。该欠条未注明还款期限和借款利息。后经原告催讨，被告至今未还。被告杨丽云与被告林良存于1993年1月8日办理结婚登记手续，该债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告的人口信息卡、俩被告婚姻登记表、欠款欠据原件以及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：被告杨丽云向原告陈怡借款3万元，该事实清楚，证据充分，由被告杨丽云签名的欠据为凭。欠款应当及时偿还，但经原告催讨后，被告仍未归还借款，已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算赔偿原告经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林良存与被告杨丽云系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林良存应共同偿还。被告杨丽云辩称其已通过案外人杨珍珍向原告偿还3万元，但并未提供任何证据予以证实，且原告否认有通过他人收回被告偿还的借款，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告林良存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杨丽云、林良存应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈怡借款3万元并赔偿原告经济损失（自2012年9月18日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告杨丽云、林良存共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  朱文协二〇一二年十一月一日代书 记员  卢芸芸
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5224号罪犯吾拉依木·热西提。本院于2008年1月20日作出（2008）一中刑初字第11号刑事判决，以被告人吾拉依木·热西提犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年9月17日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第238号刑事裁定，将罪犯吾拉依木·热西提的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年9月17日起至2029年9月16日止。天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吾拉依木·热西提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吾拉依木·热西提自2008年3月5日入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年下半年被评为监狱级改造积极分子；于2010年上半年获全监表扬奖励；于2010年下半年获全监表扬奖励；于2011年上半年获全监表扬奖励；于2012年上半年获全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯吾拉依木·热西提在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯吾拉依木·热西提减刑一年四个月。刑期自2010年9月17日起至2028年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月八日书 记 员  裴振宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第01316号原告：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：徐良喜，董事长。委托代理人：柏睢，该公司员工。委托代理人：方明，安徽竞诚律师事务所律师。被告：黄赛明，男，1974年10月3日出生，。被告：安徽龙鑫艺家商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：黄赛明，董事长。原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司诉被告黄赛明、安徽龙鑫艺家商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司委托代理人方明、柏睢到庭参加诉讼。被告黄赛明、被告安徽龙鑫艺家商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司诉称：2010年12月7日，原、被告签订二份租赁合同，约定由被告承租欧亚达正元家居市场一楼铺位（以下简称一楼AB合同），一楼B区铺位（以下简称一楼B区合同）；2011年3月4日，双方又签订三楼C区铺位租赁合同（以下简称三楼C区合同）。其中一楼AB合同约定计租面积441.08平方米，租赁期限为商场开业之日起满12个月止。租金单价为每月70元／平方米，物业服务费为10元／平方米。一楼B区合同约定计租面积为508.66平方米，月租金70元／平方米，物业费每月5087元。三楼C区合同约定计租面积为989.02平方米，租金单价为每月62元／平方米，每月应缴物业费为9890元。合同签订后，家俱市场开业时，被告即交租后进场经营。但截至4月15日，被告已欠原告相关费用及滞纳金及电费1099602.4元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：被告立即支付欠款1099602.4元（租金515435.7元，物业费135909.6元，滞纳金402606.15元、电费45651元）。被告黄赛明、安徽龙鑫艺家商贸有限公司未作答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告黄赛明系被告安徽龙鑫艺家商贸有限公司股东及法定代表人。2010年12月7日，原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司与被告黄赛明签订二份租赁合同，约定由黄赛明作为承租方，向芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司承租欧亚达正元家居市场一楼AB区铺位（以下简称一楼AB合同）和一楼B区铺位（以下简称一楼B区合同），其中一楼AB合同约定租赁面积441.08平方米，租赁期限为12个月，自商场开业之日起至满12个月止。入场装修时间为2012年12月20日，如按规定时间进场装修、按时完整开业，享受三个月免租期；如未按照规定进场装修或未按时完整开业，享受一个月免租期。租金和物业管理费按月25日前支付，自每月26日起，按未缴纳总金额每日千分之三收取滞纳金。一楼B区合同约定租赁面积为508.66平方米，其余租赁条件、期限等同一楼AB区合同。2011年3月4日，黄赛明与原告又签订三楼C区铺位租赁合同（以下简称三楼C区合同），约定计租面积为989.02平方米，租金单价为每月62元／平方米，物业费为10元／平方米，其余约定的租赁条件、期限等同一楼AB区合同。黄赛明签订上述三份合同，分别经营冠军、中至信、和成三个装饰材料和家俱品牌。商场于2011年4月16日开业，2012年1月，黄赛明停止经营并欠付租金、物业费等，原告遂诉至法院。另查明：黄赛明就一楼AB区合同在原告处有冲抵房租的销售货款132251元，就一楼B区合同在原告处有销售货款114682元，就三楼C区合同，在原告处有销售货款40659元。截止停止经营，黄赛明共欠付电费45651元。以上事实有卖场租赁合同、缴款通知书、照片、工商登记信息和双方当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告黄赛明作为安徽龙鑫艺家商贸有限公司法定代表人与原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司签订租赁合同，安徽龙鑫艺家商贸有限公司的租赁合同承租人处盖章，原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司与被告安徽龙鑫艺家商贸有限公司之间形成租赁合同关系。被告安徽龙鑫艺家商贸有限公司在承租房屋后，应当按约支付租金、物业费和水电费等各项费用。被告应付的租金为：1、一楼AB区房屋。被告应支付2011年4月16日-2012年1月15日租金，计30876元／月＊6个月（9个月-3个月免租期）=185256元；物管费为4411元＊9个月=39699元；2、一楼B区房屋。被告应支付2011年4月16日-2012年1月15日租金，计35606元／月＊6个月（9个月-3个月免租期）=213636元；物管费为5087元＊9个月=45783元；3、三楼C区房屋。两被告应付2011年4月16日-2012年1月15日租金，计61319元＊（9个月-3个月免租期）=367914元；物管费为9890元＊9个月=89010元。被告还欠付电费45651元。上述应付费用共计986949元，扣除被告冲抵费用的货款287592元，两被告仍应支付原告租金、物业费、水电费等计699357元。原告主张滞纳金402606.15元，因原告在合同期内欠付租金、物业费达半年之久，原告可尽早主张权利以减少滞纳金的发生，故本院确定被告承担欠付租金、物业费的10%滞纳金，计653706元＊10%=65371元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告安徽龙鑫艺家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司房屋租金和物业管理费653706元、水电费45651和滞纳金65371元，前列各项合计764728元。二、驳回原告芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司对被告黄赛明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14736元、公告费400元（已交至报社），合计人民币15136元由被告安徽龙鑫艺家商贸有限公司负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶月红审 判 员  赵 凌人民陪审员  许云峰二〇一二年十一月二十六日书 记 员  曹丽明附适用法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第540号原告：方晖。委托代理人：朱俊刚。被告：叶曦弘。被告：吴明。原告方晖为与被告叶曦弘、吴明民间借贷纠纷一案，于2012年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告方晖的委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼。被告叶曦弘、吴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方晖起诉称：原告经被告吴明介绍认识被告叶曦弘，2011年12月30日原告出借250000元给被告叶曦弘，并签定借款合同约定借款利息为每月2%，被告吴明自愿提供一般责任担保。后被告叶曦弘一直未按约支付本息，被告吴明也拒绝承担担保义务。故诉请法院判令：1、被告叶曦弘归还借款本金250000元，利息自借款日2012年1月1日起按每月2%计算至实际归还之日，并支付实现债权的费用17600元；2、被告吴明对被告叶曦弘的付款义务承担一般担保责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告方晖为证明其主张的事实提交以下证据：1、借款合同1份，以证明双方对借款数额、利息、实现债权的费用以及担保人的担保责任所作的约定；2、银行汇（本）票申请书1份、收条1份，以证明借款已经支付给被告叶曦弘；3、委托合同1份、代理费发票1份，以证明实现债权的费用已经支付。经审查，本院认为原告方晖的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，且两被告未到庭提出抗辩意见，故本院对上述证据均予以确认。经审理本院认定以下事实：2011年12月30日原告方晖与被告叶曦弘签订《借款合同》，约定原告方晖向被告叶曦弘出借人民币250000元，借款时间为2011年12月30日至2012年2月29日，月利率为2%；如因借款人违约，出借人为实现债权的费用由借款人承担，等等。被告吴明在《借款合同》中担保人处签名，并约定为借款人提供一般责任担保，担保范围为利息、违约金、本金及实现债权的费用。同日被告叶曦弘出具《收条》一份内容为：今收到方晖现金本票130000元、现金120000元，共计人民币250000元。另查明，原告方晖与浙江华新律师事务所就处理涉案借贷纠纷签订《委托代理合同》，原告方晖于2012年3月8日支付律师代理费17600元。本院认为：原告方晖以《借款合同》为据，可以证明与被告叶曦弘之间存在民间借贷关系，该《借款合同》应确认合法、有效。原告方晖要求被告叶曦弘归还借款250000元以及自2012年1月1日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。因原、被告在《借款合同》中约定：如因借款人违约，出借人为实现债权的费用由借款人承担，故对原告关于律师代理费17600元的主张，本院予以支持。被告吴明作为一般保证的保证人，在被告叶曦弘不能履行上述债务时应承担清偿责任。被告叶曦弘、吴明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告叶曦弘于判决生效后十日内归还原告方晖借款250000元并支付利息（自2012年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行日届满为止）；二、被告叶曦弘于判决生效后十日内支付原告方晖律师代理费17600元；三、如被告叶曦弘不能履行上述第一、二项债务时则由被告吴明承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，诉讼保全费2020元，共计7484元，由被告叶曦弘负担，被告吴明承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 长  李旭峰审 判 员  金 宁人民陪审员  张建明二〇一二年十一月八日书 记 员  谈 敏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义商初字第2437号原告陶广友。委托代理人蒋玲芳。被告徐强，委托代理人金尊阳。原告陶广友为与被告徐强买卖合同纠纷一案，于2012年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告陶广友及其委托代理人蒋玲芳，被告徐强的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶广友诉称，要求被告立即支付原告货款78149.4元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。被告徐强辩称，被告的诉讼主体资格错误。据该采购合同所载，主体应该是义乌永佳公司，其在香港注册，并且获得了企业法人资格。合同责任由永佳公司承担，被告系永佳公司的执行董事和法定代表人，下单与订货行为都是代表永佳公司履行职务行为，责任不因由个人承担，而应永佳公司承担。主体资格是否适格，还待商榷。主体卖方是烨贝饰品，原告是以工厂负责人来签字。烨贝饰品到底是什么性质的企业，与原告是什么关系，还需要进一步确认。本院认为，从原告所提供的证据及双方的庭审陈述应认定与原告发生买卖业务往来的主体系义乌市永佳饰品有限公司。原告起诉被告属诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条的规定，裁定如下：驳回原告陶广友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金银花二〇一二年十一月二十一日代书记员 金秋媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2012）咸秦民初字第01832号原告吴某某，女。委托代理人武某某，男。被告史某甲，男。原告吴某某诉被告石某某同居析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告史某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1987年农历5月9日举行了婚礼，未进行结婚登记，至1990年双方形成事实婚姻。婚后二人感情一般，1989年6月3日生一女，起名史某乙（2007年因病夭亡），1992年农历12月26日生一男孩史某乙丙，现已成年。1993年村上因原告做结扎手术，划拨给原、被告两间庄基地。2000年因被告对原告实施家庭暴力，原告离家出走，与被告分居至今，2000年后，被告在双方共有的宅基地上建起了两间两层砖混结构楼房。2010年、2011年原告曾三次起诉离婚，未获批准，现已和被告分局达两年以上，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，砖混结构两间两层楼房各半分割，诉讼费用由被告承担。被告史某甲未到庭亦未作答辩。原告为支持其主张，当庭提供了以下证据：1、户口本一份，河南村村委会证明一份，证明原、被告系合法的夫妻。2、房子照片一张，证明房子的现状。3、2010年9月6日秦都区人民法院的举证通知书、2011年1月7日的举证通知书、开庭传票各一份，证明原告曾多次向法院提起诉讼，请求离婚。本庭对原告所举证据分析评定如下：原告提供的第1、2、3组证据来源合法，客观真实，本庭予以采信。经查，本庭确认如下案件事实：原、被告于1987年农历5月9日举行了婚礼，当时原告未达到法定婚龄，后双方亦一直未进行结婚登记。1989年6月3日原告吴某某生一女，起名史某乙（2007年因病夭亡），1992年农历12月26日生一男孩史某乙丙，现已成年。2000年因被告对原告实施家庭暴力，原告离家出走，与被告分居至今，2010年、2011年原告曾三次起诉离婚，均未果。2012年8月2日原告吴某某诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，砖混结构两间两层楼房各半分割，诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告于1987年按农村婚俗举行婚礼时，原告并不符合结婚的法定要件，且之后原、被告亦未进行结婚登记，故原、被告属同居而非婚姻关系。因被告未到庭，原、被告在同居期间的财产无法核实，原告请求分割房屋之诉讼请求本院不予审理，原告可另案起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  程保理代理审判员  黄 晶人民陪审员  董战景二〇一二年十一月四日书 记 员  杨蝶飞附法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）未民保字第00002号 申请人叶珍珍，女，汉族。 法定代理人叶增宽，男，汉族。 被申请人乔凯歌，男，汉族。 申请人叶珍珍因情况紧急，不申请财产保全会使其合法权益受到损害为由，于2012年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人乔凯歌所有的陕A51U**号轿车予以保全扣押，并已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四的规定，裁定如下： 对被申请人乔凯歌所有的陕A51U**号轿车予以扣押。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旺昌 二〇一二年十一月九日 书记员  陈 蕾 打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2012年月日  1
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）林民一初字第58-1号原告林州建总建筑工程有限公司。住所地林州市太行路**。法定代表人李怀增，经理。委托代理人魏杭周，河南国基律师事务所律师。委托代理人崔建富，男，汉族，1979年6月23日出生，公司员工。被告郭金鑫，男，汉族，1955年10月7日出生，现住沈阳市皇姑区。委托代理人郭周贤、陈俊军，河南新林州律师事务所律师。本院受理原告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）诉被告郭金鑫民间借贷纠纷一案后，被告郭金鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地是沈阳市，争议款项投资的工程也在沈阳，故本案应由沈阳市皇姑区法院审理。经审查，本院认为，被告郭金鑫户籍所在地为林州市××园区，但其经常居住地是沈阳市皇姑区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条的规定，裁定如下：将本案移送辽宁省沈阳市皇姑区法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰代理审判员  邓海青人民陪审员  宋洋亿二〇一二年十一月十四日书 记 员  逯晓慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温瑞民初字第1596号原告卢益福。委托代理人（特别授权代理）包建荣。委托代理人（特别授权代理）张玲玲。被告康都控股集团有限公司。法定代表人蔡长顺。委托代理人（特别授权代理）曾强。原告卢益福与被告康都控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卢益福诉称：张忠献与被告（原为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月10日订立一份商品房买卖合同，约定：张忠献向被告购买坐落于瑞安市安阳新区翔云大厦第1幢5单元709号房，出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付张忠献，出卖人逾期交房超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，张忠献将本合同权益转让给原告。但被告直至2008年3月18日才向原告交付商品房。原告于2008年7月领取房地产权属证书。原告曾于2008年11月3日委托翔云大厦业主委员会共同向被告主张权利，同年12月29日由瑞安市房管局召集业主委员会、被告进行调解。2010年12月28日，原告与翔云大厦其他业主共同向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。出于诉讼成本考虑，选择了吴林锋等三人交纳诉讼费用，其他业主等待吴林锋等三人案件终审判决后再次诉讼。吴林锋等三案判决生效后，已经执行完毕。但被告对原告的赔偿金一直不表态。请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金22157元（违约金从2008年1月1日至2008年3月18日止，按买受人已经交付房价款日万分之五的比率计算）；2、被告支付原告逾期交付房地产权属证书违约金11362元（违约金按买受人已交付房款的2%计算）。本院认为：原告诉称张忠献将其与被告（原名称为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月10日订立的商品房买卖合同的权益转让给原告，与事实不符。事实是：张忠献与被告之间的合同权利义务履行完毕，由张忠献取得其受让商品房的权属后，张忠献与原告之间订立了房地产买卖合同，张忠献与原告之间合同转让的是房地产，而不是原合同的权利义务，上述合同虽转让的是同一房屋，但合同的当事人不同，转让房屋的所有权人也不同，原、被告之间不存在合同关系，被告并无向原告履行交付房屋及协助办理权属登记的义务，也就不存在被告向原告承担逾期履行该二项义务的违约责任问题。本案属合同纠纷，原告仅以其房屋所有权人的身份依据他人之间的合同向与其无合同关系的被告主张违约责任，不符合法律规定的原告应具备与本案有直接利害关系的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告卢益福的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 吴 健二〇一二年十一月十九日书记员 项鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）深宝法刑初字第6089号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人丁某。因涉嫌盗窃于2012年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3473号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2012年11月8日于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人丁某多次潜入深圳市龙华新区民治街道华通园物流中心联强物流宿舍盗窃被害人柯某的财物。2012年7月14日早上5时许盗得联想笔记本X100E一部；2012年7月31日凌晨1时许，盗得联想笔记本Y450一部；2012年8月13日早上5时许，盗得现金900元人民币；2012年8月20日早上5时许，盗得IPH0NE4（16G版）手机一部。2012年8月20日13时50分许，被告人丁某被抓获，缴回赃款人民币600元后发还被害人。经鉴定，被盗IPH0NE4（16G版）价格人民币2，100元，笔记本电脑因具体型号不详无法出鉴定结论。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人丁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人丁某案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2013年11月19日止）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李    巍 二〇一二年十一月二十六日 书记员 陈晓鹂（兼） 书记员 任    瑛 声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1628号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人齐某。因本案于2012年7月16日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2042号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2012年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人齐某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月14日6时30分许，被告人齐某爬窗进入杭州市余杭区崇贤街道向阳村耀华建筑有限公司员工宿舍6号房间，窃的被害人王某的联想牌Y480型黑色笔记本电脑1台并销赃。经鉴定，赃物价值人民币5600元。案发后，被告人齐某的家属与被害人王某达成赔偿协议，已赔偿被害人王某人民币5800元，并获得被害人王某谅解。公诉机关认为，被告人齐某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；票据；现场勘查笔录；光盘；价格鉴定书、手印鉴定书；抓获、破案经过；赔偿协议、收款收据、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某的家属代为赔偿被害人经济损失，被告人齐某获得被害人谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月16日起至2013年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜群二〇一二年十一月七日书 记 员  孟斌
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2012）温瑞行审字第645号申请执行人瑞安市人口和计划生育局。法定代表人陈立林。被执行人林子茂。被执行人施采芬。申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年6月20日作出瑞人口计生征字（2012）第2805号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人林子茂、施采芬于2012年7月20日前履行缴纳社会抚养费210152元的义务。2012年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年11月12日向本院申请强制执行。本院于2012年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年6月20日作出的瑞人口计生征字（2012）第2805号征收社会抚养费决定。审  判  长 林 波审  判  员 陈建昌代理 审 判员 黄鸥翔二〇一二年十一月十二日（代）书记员 杨梦云
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2746号原告：郭德兴。被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。法定代表人：钟彩芬。原告郭德兴（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭德兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年6月28日，原、被告签订《房屋出租全权委托合同》，因被告自2011年11月后不再支付租金，合同于2012年4月6日起解除，被告承诺于2012年6月30日前支付拖欠委托租金9202元，但是至今未付。故诉请判令被告支付拖欠的委托租金9202元。被告未作答辩。原告提供了下列证据材料：1.《合同解除协议》1份（原件），用于证明双方已解除合同，被告承诺支付原告拖欠的委托租金9202元；2.《杭州市房屋转让合同》1份，用于证明原告原为出租房屋的所有权人。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告委托被告出租房屋。2012年3月8日，双方协商一致解除上述合同，并签订《合同解除协议》一份，约定：双方所签房屋出租全权委托合同，于2012年4月6日终止，被告于2012年6月30日前支付原告2011年11月28日至2012年4月6日的委托租金9202元。之后，被告未能按约支付委托租金。原告为此诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告将其房屋委托被告出租，后双方因故协商一致解除合同，所签《合同解除协议》合法有效，对原、被告均有约束力。被告未能按照解除协议支付拖欠的委托租金，故原告要求被告支付委托租金9202元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭德兴委托租金9202元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  杨志敏二〇一二年十一月十二日书记员  黄 琦
河南省安阳市殷都区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）殷民一初字第285号 原告赵某某，男，1980年2月8日生，汉族。 委托代理人马爱香，河南鼎维律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。 负责人俞海雷，该公司总经理。 委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。 原告赵某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年8月20日受理后，依法由审判员王宏林独任审判，并于2012年9月13日公开开庭进行了审理，原告赵某某委托代理人马爱香，被告人民财产保险公司委托代理人陈孝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月14日0时许，赵国金驾驶豫e19621豫ed231挂重型半挂车沿107国道由西向东行驶至唐庄镇政府西路停车时与停在路边段光明驾驶的冀dh8043重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。经卫辉市公安交通警察大队认定，赵国金负事故的主要责任，段光明负事故的次要责任。该事故给豫e19621豫ed231挂重型半挂车造成车损26505元、施救费3000元、鉴定费1430元。经卫辉市交通警察大队调解，双方达成如下协议：1.段光明赔偿赵国金车损、施救费8650元，剩余车损、施救费20855元由赵国金自行承担；2.段光明的车损自行负担。另豫e19621豫ed231挂重型半挂车的实际车主为赵永志，该车在保险公司投有机动车损失险和不计免赔险，被保险人为赵某某。请求判令被告赔付原告保险金22285元，本案诉讼费由被告负担。 被告人民财产保险公司口头辩称，1.肇事车辆在我公司办理有车辆损失险，对其合理损失我公司按照保险合同的约定赔付；2.根据车损险条款第7条第14项规定，应当由交强险赔偿的金额不属于我公司赔偿的范围，该案交强险赔付金额为2000元；3.根据车损险条款第26条规定，承保车辆驾驶员负事故的主要责任，我公司负责赔偿的比例为70%；4.被告提供免费定损服务，原告未经被告同意委托鉴定系单方委托，我单位不予认可，由此产生的鉴定费应由原告负担；5.原告要求的赔偿金额过高。 经审理查明：2012年7月14日0时许，赵国金驾驶豫e19621豫ed231挂重型半挂车沿107国道由西向东行驶至唐庄镇政府西路停车时与停在路边段光明驾驶的冀dh8043重型仓栅式货车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经卫辉市公安交通警察大队认定，赵国金负事故的主要责任，段光明负事故的次要责任。事故经卫辉市交通警察大队调解，事故双方达成如下协议：1.段光明赔偿赵国金车损、施救费8650元，剩余车损、施救费20855元由赵国金自行承担；2.段光明的车损自行负担。2012年7月6日，卫辉市价格认证中心作出卫价认损字（2012）097号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫e19621豫ed231挂重型半挂车的车损为26505.00元，原告支付鉴定费1430元。2012年7月9日，原告交纳施救费3000元。 另查明，豫e19621豫ed231挂重型半挂车的实际车主为赵永志，该车挂靠在河南万里集团安阳市北方汽车运输公司。2012年4月17日，原告赵某某在被告人民财产保险公司为豫e19621豫ed231挂重型半挂车办理了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔率特约险，保险期间为2012年4月18日0时起至2013年4月17日24时至。 上述事实，有原告提供的证据1.道路交通事故认定书，2.施救费票据，3.卫价认损字（2012）097号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，4.鉴定费票据，5.河南万里集团安阳市北方汽车运输公司证明，6.豫e19621豫ed231挂重型半挂车车辆行驶证，7.段光明出具的收到条，8.豫e19621豫ed231挂重型半挂车保险单，被告提供的证据豫e19621豫ed231挂重型半挂车投保单，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，赵某某为其所有的豫e19621豫ed231挂重型半挂车向被告人民财产保险公司投保了机动车损失险和不计免赔险，而该车又在保险期限内发生了交通事故，被告人民财产保险公司依合同应予以赔付。原告所有的车辆在本次事故中的损失为：车辆损失26505.00元、施救费3000元、评估费1430元，针对本次事故，卫辉市交通警察大队作出了道路交通事故认定书，并主持事故双方进行了调解，调解结果为：“1.段光明赔偿赵国金车损、施救费8650元，剩余车损、施救费20855元由赵国金自行承担；2.段光明的车损自行负担；3.双方签字生效，以后互不追究。”上述内容均显示在道路交通事故认定书内，该道路交通事故认定书对调解结果予以确认，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，《中国人民财产保险股份有限公司营业用车汽车损失保险条款》第二十六条第二款规定：“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安交通管理部处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比列：”。人民财产保险公司直接将交通事故认定书确认的协议解释为系事故双方“自行协商”，其解释不利于被保险人赵某某，本院不予采信。原告提供的机动车损失费26505.00元、鉴定费1430元，被告对此提出异议，但未提出重新估损申请，又未提出异议成立的相应证据，故本院对被告的抗辩不予采信，综上，原告主张的损失22285元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判生效后十日内赔付原告损失22285元。 案件受理费357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判员  王宏林 二〇一二年十一月九日 书记员  朱 磊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第950号原告洪奇达。委托代理人金国泰。被告方达。原告洪奇达诉被告方达保证合同纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪奇达及其委托代理人金国泰到庭参加了诉讼，被告方达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告洪奇达诉称：2012年5月7日，借款人陆志刚因需要资金向原告借款30000元，并由原告与借款人陆志刚、被告订立保证借款合同一份，合同约定借款人陆志刚向原告借款30000元，借款期限为2012年5月7日至同年7月7日，此款由被告承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期限为还款到期后两年。同时约定合同签字生效后表明收款人收到全部借款等条款。借款到期后，此款原告经多次催讨，借款人陆志刚至今分文未还，被告也未履行相应的保证责任。另外原告为本次诉讼所花代理费为2600元。故原告向法院起诉要求被告在其保证范围内承担连带保证责任，即归还所欠原告借款30000元，并承担原告实现该债权所产生的费用，即律师费及费用3200元，并由被告承担本案受理费。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还所欠原告借款30000元，由被告承担原告因主张本案债权所花的代理费2600元，并由被告承担本案受理费。被告方达未作答辩。原告洪奇达为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1、原告与借款人陆志刚、被告于2012年5月7日订立保证借款合同一份。2、原告与杭州市云峰法律服务所签订的委托代理合同一份及原告所交代理费2600元的发票一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告方达未向本院提供证据。本院认定的事实与原告洪奇达起诉主张的事实相一致。本院认为：原告与借款人陆志刚、被告间订立的保证借款合同合法有效。根据双方的约定，被告对借款人陆志刚的借款承担连带责任，保证期限为借款到期后两年，保证范围为主债权、利息、违约金及债权人实现债权的费用。借款人陆志刚借款到期后未能按约及时归还所欠原告借款，被告也未能履行相应的保证责任已构成违约。故原告要求被告归还所欠原告借款30000元并承担原告因主张本案债权所花的代理费2600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：方达归还洪奇达借款30000元，支付洪奇达因本次诉讼所花代理费2600元，共计人民币32600元，此款限方达在本判决生效后十日内付清。如方达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由方达负担。此款洪奇达已经预交，由方达在本判决生效后十日内直接向洪奇达支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费614元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  傅建昌二〇一二年十一月二十三日书记员  陈利炜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯民初字第2068号原告张演方，男，汉族，1972年7月6日生，郯城县，居民，委托代理人张则栋，男，1969年生，郯城县，居民，特别授权。被告张可中，男，汉族，1974年3月8日生，郯城县，居民，原告张演方诉被告张可中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张演方的委托代理人张则栋到庭参加诉讼，被告张可中经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张演方诉称，我在郯城县花园乡驻地经营加油站，被告经常在我处加油，赊欠我油款，2008年2月6日经我和被告算账，被告尚欠我油款5032元，被告当场为我立下欠据一张，后经我多次向被告催要，被告一直未付，现诉至法院，要求被告偿还我油款5032元及利息。被告张可中未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，原告张演方在郯城县花园乡经营加油站生意，被告张可中在原告处加油，赊欠原告的油款，2008年2月6日，被告为原告立下欠据一张，内容为“欠条，今欠油款5032元，伍仟零叁拾贰元，张可中，2008年2月6日”。原告于2012年10月15日诉至法院，要求依法判令被告偿还拖欠的油款5032元及利息。以上事实，有原告的陈述、欠据等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告张可中在原告张演方处加油拖欠油款，被告于2008年2月6日为原告出具欠据一张，事实清楚、证据充分，原告诉求被告偿还拖欠的油款5032元，依法应予支持；原告主张欠款利息，因原告提供的欠据中对欠款的归还时间及利息均没有约定，也没有提供证据证明主张债权的时间，故原告的主张，证据不足，本院依法不予采信；被告张可中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告张可中于本判决生效后十日内偿还原告张演方加油款5032元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一二年十一月十三日书记员  赵娜
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临法执字第00441号 申请执行人康某甲，男，2000年6月29日出生，汉族，学生。 被执行人康某乙，男，1976年7月28日出生，汉族，村民。 上列当事人抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01273号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2012年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人抚养费12000元（2012年全年度抚养费），负担案件受理费50元，执行费85元。 本院在执行过程中，依法向被执行人康某乙送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经银行查询，被执行人康某乙在银行无存款，经调查，其家中无可供执行的财产或财产线索，经对被执行人人康某乙采取拘留措施，其仍未能履行法律义务，申请执行人亦不能提供可供执行的财产及财产线索。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）临法执字第00441号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  左 杰 审 判 员  王 毅 代理审判员  陈双红 二〇一二年十一月十四日 书 记 员  罗希忠
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）商民初字第535号 原告王晓刚，男，1969年11月27日生。 被告商城县建锋商品混凝土有限公司。 住所地：本县河凤桥乡龙头桥村。 法定代表人胡永财，总经理。 被告杨孝娥（胡永财之妻），1969年10月12日生。 二被告委托代理人岳克友，男，河南宇楼律师事务所律师。 原告王晓刚与被告商城县建锋商品混凝土有限公司（以下简称商城建锋公司）、杨孝娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王晓刚、二被告委托代理人岳克友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓刚诉称：被告建锋公司法定代表人胡永财和被告杨孝娥在筹建和经营商城县建锋商品混凝土有限公司期间，经人介绍向原告有息借款，原告又购买混凝土运输车投入被告公司营运。车辆退出营运后，经结算，被告建锋公司计欠原告款1210000元，由被告建锋公司向原告出具欠条一张。2012年4月23日，经双方协商，向他人转移债权500000元，余款710000元，由被告杨孝娥向原告出具借条并口头约定月息60‰。后经原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推诿。二被告的做法严重侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，要求判令二被告立即共同偿还欠款710000元并按约定的月利率60‰支付利息，由二被告承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向法庭举交由被告杨孝娥于2012年4月23日出具的欠条一张：“借王晓刚现金柒拾壹万元整”，拟证实二被告欠原告款710000元。 二被告对借款、车辆营运的事实及原告举证的欠条无异议，但辩称：借款是被告杨孝娥的个人行为，不是公司行为，且出具欠条时并未约定支付利息。现杨孝娥无能力支付欠款，请求分批支付。 二被告对其辩解理由未举交相关证据。 结合原、被告的陈述、举证及被告质证，确认本案事实如下： 被告商城建锋公司法定代表人胡永财与被告杨孝娥是夫妻关系，二人在筹建商城建锋公司及公司经营期间，多次向原告王晓刚借款，同时，原告购买两辆混凝土运输车租赁给被告商城建锋公司使用。在原告的车辆退出营运后，经双方结算，被告商城建锋公司欠原告借款、利息及车辆使用费计款1210000元，由被告商城建锋公司向原告出具欠条。2012年4月23日，经原、被告双方和他人协商，原告将债权转让给他人500000元，余款710000元，由被告杨孝娥向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告未能支付，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告杨孝娥是被告商城建锋公司副总经理，且系该公司三个股东之一。 本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨孝娥出具欠条借原告款710000元，事实清楚，证据确实充分。该笔债务是被告商城建锋公司在经营中借原告款并使用原告混凝土运输车经结算后所欠，依法应承担清偿义务；被告杨孝娥以个人名义向原告出具欠条，又是商城建锋公司的股东之一，对该笔债务依法应承担共同清偿的责任，因此，原告要求二被告共同清偿债务的诉讼请求，本院应予支持。被告出具的欠条上并未约定利息，亦未约定付款期限，且被告对原告关于双方口头约定利息的诉讼理由未予认可，因此原告要求二被告支付利息的诉讼请求中合理部分，本院应予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，维护社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下： 被告商城县建锋商品混凝土有限公司、杨孝娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晓刚款710000元并支付利息（自2012年7月19日原告起诉时起至还清借款时止，按同期银行贷款利率计付）。 二被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长   邹 建 中 审 判 员 余 国 琴 审 判 员   邹 兴 甫 二〇一二年十一月二十八日 代书记员     孙 治 国
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丛刑初字第246号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人田某某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，9月24日被取保候审。被告人常某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年11月21日被取保候审。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检未刑诉（2012）7-2号起诉书指控被告人田某某、常某犯寻衅滋事罪，于2012年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员吴艳玮出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月4日23时许，被害人卢某某、尚某某驾驶汽车沿本市滏西大街由北向南行驶至联纺路向右转弯时，与被告人田某某、张某（另案处理）合骑的电动自行车发生相蹭，双方发生争执，田某某将尚某某踢伤，经民警调解，田某某、张某陪同尚某某到河北工程大学附属医院看病，到附属医院后，田某某纠集被告人常某和李某（另案处理）到医院，常某持菜刀、李某持木棍与田某某、张某一起对尚某某、卢某某进行殴打，致尚某某轻伤、卢某某轻微伤。2011年7月21日田某某到公安机关投案，同年1月21日常某到公安机关投案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某、尚某某陈述，李某供述，董某证言，邯郸市公安局法医损伤检验鉴定书，辨认笔录，民警赵某、田某某、闫某、李某证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某、常某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人田某某、常某在案发后，能主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首；能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对二被告人均可从轻处罚，并适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  牛学英审 判 员  鞠志强人民陪审员  豆新丽二〇一二年十一月六日书 记 员  靳小哲
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2012）平法执字第46号申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行住所地：平乐县平乐镇中华街**。负责人文华，该行行长被执行人李志祥，农民。被执行人张小姣，农民。被执行人陆运军，农民。被执行人杨利忠，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行依据平乐县人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）平民初字第62号民事判决书，于2012年2月22日申请执行被执行人李志祥、张小姣、陆运军、杨利忠借款合同纠纷一案，要求被执行人李志祥、陆运军、杨利忠向申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行连带偿还借款本金人民币30000元及约定利息并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张小姣以其与李志龙生前共有财产对上述给付负连带偿还责任，负担案件受理费550元。本院于2012年2月22日依法受理。本案在执行中，于2012年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人李志祥、陆运军、杨利忠在收到本执行通知书后立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行立即连带偿还借款本金人民币30000元及约定利息并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张小姣以其与李志龙生前共有财产对上述给付负连带偿还责任，负担案件受理费550元，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被执行人逾期未履行义务。经本院采取财产调查措施未发现被执行人李志祥、陆运军、杨利忠、张小姣有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并明确表示对被执行人李志祥、陆运军、杨利忠、张小姣可供执行的财产或财产线索不再举证。本院认为，经本院对被执行人李志祥、陆运军、杨利忠、张小姣的财产采取调查措施确认被执行人李志祥、陆运军、杨利忠、张小姣暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人李志祥、陆运军、杨利忠、张小姣的财产或财产线索，不再举证，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结平乐县人民法院（2012）平法执字第46号执行通知书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人李志祥、陆运军、杨利忠、张小姣有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第62号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄少华审判员  李民基审判员  张维勇二〇一二年十一月十六日书记员  廖 冰
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3488号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。 法定代表人：何卫海。 委托诉讼代理人：徐永忠。 委托诉讼代理人：吴洋迪。 被告：谢皎华。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告谢皎华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永忠到庭参加诉讼，被告谢皎华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢皎华支付信用卡透支本金8913.03元、滞纳金（违约金）3371.09元、分期手续费657.38元、利息（利息截止2018年7月11日为847.54元，之后至透支本金还清之日止以照透支本金为基数按日利率万分之五计收利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 涉案事实 卡种类 个人信用卡 卡号 开户日期 二〇一二年十一月五日 信用额度 当前：3000元 合同相 关约定 1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的 全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的 利率计付利息。 2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外。 还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 透支事实 被告于2012年11月5日至2018年7月11日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。 此时形成透支本金8913.03元、利息847.54元、滞纳金（违约金）3371.09元、 分期手续费657.38元。 合计债权额 核定本息 本金 8913.03 利息 847.54 滞纳金（违约金） 3371.09 分期手续费 657.38 其他费用 / 截止2018年7月11日，被告尚欠原告透支本金人民币8913.03元及利息、费用等（详见清单），原告多次催款未果，遂诉至法院，请求依法判决如上诉请。 被告谢皎华未作答辩，也未提供证据证明其主张。 本院认为，原告主张的事实有其提供的浦发银行信用卡申请书、浦发信用卡章程及浦发银行信用卡领用合约、交易记录查询、账户查询、卡片信息查询各一份予以证实，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告要求谢皎华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢皎华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金8913.03元、违约金3371.09元、分期手续费657.38元并支付利息（利息计算至2018年7月11日止为847.54元，此后至透支本金还清之日止以8913.03元为基数按照日利率万分之五据实计算），限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告谢皎华负担。 本判决为终审判决。                                                                   审判员徐奇琦                                                                     二○一八年九月十一日                                                                   书记员罗晶
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第836号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某前，男。曾因犯盗窃罪于2009年10月19日被判处有期徒刑十个月，2009年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人肖某前犯盗窃罪一案，于二〇一二年九月十八日作出（2012）深宝法刑初字第2997号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某前不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年2月19日凌晨4时25分许，被告人肖某前来到深圳市宝安区大浪街道××工业区，盗走被害人庄某某停放在该工业区一栋一楼岗亭附近的一辆白色警用摩托车（经鉴定，该摩托车价值人民币7840元）。同年2月24日凌晨4时20分许，肖某前又来到上述同一地点，盗走庄某某停放在该处的一辆摩托车（因型号不详，无法估价）。庄某某发现摩托车被盗后，与同事陈某、石某某等人查看现场监控录像，确定是肖某前所为。同年3月15日，石某某等人在宝安区石岩街道石龙仔老村发现肖某前将其抓获并报警。上述事实，有经原审法庭示证、质证属实的下列证据予以证实：1、被害人庄某某的陈述及辨认笔录：2012年2月19日凌晨4时20分许我停放在大浪××KTV门口的岗亭附近的一辆白色警用摩托车被盗。2月24日凌晨4时20分许我的另外一辆摩托车在上述同一地点被盗。后来我和同事查看了监控录像，发现是同一名男子偷的。在辨认笔录中庄某某辨认出被告人肖某前就是其在监控录像中看到的偷摩托车的男子；2、证人证言：（1）证人陈某的证言及辨认笔录：2012年2月19日和2月24日凌晨，我同事庄某某的两辆摩托车在大浪××工业区的岗亭附近同一个地点被盗，其中一辆是白色警用摩托车。后来我们一起查看了监控录像，发现是同一名男子偷的。在辨认笔录中陈某辨认出被告人肖某前就是其在监控录像中看到的偷摩托车的男子；（2）证人石某某的证言及辨认笔录：2012年2月19日和2月24日凌晨，在大浪××工业区的岗亭附近同一个地点有两辆摩托车被盗，其中一辆是白色警用摩托车。我查看了监控录像，发现是同一名男子偷的。3月5日我通过一名“拉客仔”找到一个在石岩卖二手摩托车的男子，我们发现该男子就是2月19日和2月24日偷摩托车的男子。我们回去又看了监控录像，再次确认该男子就是偷摩托车的。3月15日我们在石岩石龙仔老村又发现了该男子，就报警将其抓获。在辨认笔录中石某某辨认出被告人肖某前就是偷摩托车的男子；3、被告人肖某前的供述：肖某前在公安机关的供述否认其曾经在大浪盗窃摩托车，称2012年2月19日和2月24日其本人不在深圳。在庭审中肖某前承认2012年2月24日在大浪××工业区的岗亭附近盗窃了一辆摩托车；4、物证、书证：抓获经过、被告人肖某前户籍登记信息、肖某前手机（号码1371373****）通话记录、深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法刑初字第1730号刑事判决书；5、现场勘查笔录及照片；6、鉴定结论：（1）被盗摩托车价格鉴证结论书；（2）广东杰思特声像资料司法鉴定所的图像鉴定：经鉴定，2012年2月19日和2月24日现场监控录像截图中出现的盗窃摩托车的男子，与被告人肖某前为同一人；7、视听资料：现场监控录像。原审法院认为，被告人肖某前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人肖某前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。上诉人肖某前否认其参与2012年2月19日的盗窃，称其当天不在深圳，原审量刑过重，请求二审查明事实后改判。本院审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人肖某前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。肖某前参与盗窃的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关物证、书证、视听资料证实，足资认定。原审根据全案事实、情节依法予以量刑。并无不当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林  福  星审判员 涂  平  一审判员 张    宇二〇一二年十一月十六日书记员 谢欣琪（兼）
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温平鳌商初字第519号 原告：陈香琴。 委托代理人：陈明和。 被告：黄小雪。 原告陈香琴与被告黄小雪民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈香琴及委托代理人陈明和、被告黄小雪到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对陈汉雨的起诉，本院依法已予准许。本案现已审理终结。 原告陈香琴起诉称：被告黄小雪于2011年12月向原告陈香琴借款50000元并出具借条，事后还了20000元。目前黄小雪尚欠原告陈香琴30000元。以上债务是被告黄小雪和陈汉雨在夫妻关系存续期间举债，系夫妻共同债务，陈汉雨应负连带责任。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现原告诉诸本院要求：1、判令被告黄小雪归还欠款30000元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄小雪辩称：现欠款30000元是事实。欠条出具前曾向原告支付高额利息，具体已记不清楚了。欠条出具后没有给付利息，前夫陈汉雨帮忙偿还20000元。目前有困难，要求分期偿还。 原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告黄小雪人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告黄小雪欠款的事实。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄小雪对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据均具备合法性、真实性、关联性，本院予以认定 被告黄小雪未在本院指定的举证期限内提供证据。 结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下： 被告黄小雪欠原告陈香琴借款本金50000元，于2011年12月出具欠条一份给原告陈香琴。欠条载明：“今欠到陈香琴五万元正（50000）欠款黄小雪2011年12月”。2012年11月8日，被告黄小雪前夫陈汉雨代被告偿还本金20000元给原告，原告陈香琴在欠条中注明：“2012年11月8日收20000元陈香琴”。被告黄小雪拖欠借款本金30000元至今未还。 本院认为：被告黄小雪因欠原告陈香琴借款而出具由其署名的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，原告陈香琴要求被告黄小雪偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未书面约定利息，原告要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 限被告黄小雪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈香琴借款本金30000元及利息（从2012年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。 案件受理费550元，减半收取275元，由黄小雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费550元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-2999010********，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 代理审判员  金海雁 二〇一二年十一月十二日 代书 记员  杨守格
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民二初字第7526号原告东莞市祥源燃料有限公司，住所地东莞市麻涌镇大盛村东盛新城**。法定代表人谭永辉，董事长。委托代理人黄国鹏，广东尚宽律师事务所律师。被告深圳市新海能投资有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2105div>本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月13日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：准许原告东莞市祥源燃料有限公司撤回起诉。本案案件受理费10147元，减半收取5073.5元，由原告负担（已缴纳）。审判员 陈  晓  蕾二〇一二年十一月十三日书记员 江红虹（代）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）芜经开民二初字第00214号原告：富阳惠东纸制品有限公司，住所地浙江省富阳市。法定代表人：周海东，该公司总经理。委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。被告：芜湖鼎星包装有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：钱洪兴。原告富阳惠东纸制品有限公司诉被告芜湖鼎星包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富阳惠东纸制品有限公司的委托代理人李榕杰到庭参加了诉讼，被告芜湖鼎星包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年2月起至2012年4月止向原告购买纸，双方于2012年4月25日结算，结算后，被告应支付纸款323107.5元，被告支付40000元后，余款至今未付，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付原告货款283107.5元；二、被告支付原告自2012年4月25日起至欠款实际还清之日止的利息损失，利息损失暂计至2012年9月25日为8917.9元；三、被告承担本案的诉讼费。原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：1、对账单一份，证明被告尚欠原告货款的金额；2、炮码单（送货单）四份，证明双方买卖的标的物规格、数量；被告芜湖鼎星包装有限公司未在法定期间内应诉、答辩、亦未向本院提交证据。根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：2012年2月12日至2012年4月8日，原告分四次向被告供货，双方于2012年4月25日进行结算，被告在原告提供的对账单传真件上注明货款金额为323107.5元并加盖被告财务专用章予以确认，后被告向原告支付现金40000元，余款283107.5元至今未付，原告为维护自己合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供货物后，被告应按照双方结算后的金额向原告支付货款。虽该笔货款未约定支付期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行。原告要求被告按照日利率万分之二点一的标准支付自2012年4月25日起至2012年9月25日止五个月的利息8917.9元及由法院酌定利率支付自2012年9月26日起至欠款还清之日止利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告芜湖鼎星包装有限公司在本判决生效后十日内支付原告富阳惠东纸制品有限公司货款283107.5元、自2012年4月25日起至2012年9月25日止的利息8917.9元及按银行同期贷款基准利率支付该笔货款自2012年9月26日起至判决确定给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费2774元（已由原告预交），由被告芜湖鼎星包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。代理审判员 方 萍二〇一二年十一月二十一日书 记 员 夏禄元
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安商初字第1146号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。负责人阚森，行长。委托代理人杜玉红。被告钟森。被告钟云。被告张瑞绿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告钟森、钟云、张瑞绿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行委托代理人杜玉红，被告钟云、张瑞绿到庭参加诉讼，被告钟森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称，2010年8月13日，我行与被告钟森、钟云、张瑞绿签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告钟森为联保小组牵头人，从2010年8月13日起至2012年8月13日止，我行可以根据三被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为60000元，我行在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告钟森于2011年12月30日向我行借款50000元，期限为7个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，截止到2012年9月27日尚欠我行本金49999.88元，逾期利息4955.87元。根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，并且我行有权提前收回尚未到期的借款。因此，请求法院依法判令偿还借款本金49999.88元，逾期利息4955.87元（计算至2012年9月27日），逾期利息按合同约定计算至本金还清日，保证人承担连带清偿责任。被告钟云辩称，我给钟森担保属实，数额也对，同意承担还款责任，但目前没有还款能力。被告张瑞绿辩称，我和钟森关系很好，钟森叫我去贷个款给他使，都是钟森操作的，当时原告放款的人也没有给我解释，也没有说明是联保，2010年我就申请贷款，原告没有批下来，2011年贷了6万元，今年就还上了。当时钟森贷款时是他本人联系的我，担保不担保我也不知道，担保了的话，我就承担责任，不担保的话，我就不承担责任。被告钟森未答辩。经审理查明，2010年8月13日，原告与被告钟森、钟云、张瑞绿签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告钟森为联保小组牵头人，从2010年8月13日起至2012年8月13日止，原告可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为60000元。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告钟森于2011年12月30日签订《小额联保借款合同》一份，约定钟森向原告借款50000元，期限为7个月，年利率为15.84％，逾期还款加收50％的罚息（按年利率23.76％计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任意条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款打入被告钟森在原告开立的个人结算账户（户名：钟森，账号：60×××52）。合同签订后，原告依约向被告钟森发放贷款，并将贷款打入钟森本人提供的账户，被告钟森在个人贷款放款单上签名，并注明“放款账户由本人提供保管”，后被告钟森仅归还部分利息，截止到2012年9月27日，尚欠原告本金49999.88元，逾期利息4955.87元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表等予以证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告钟森发放贷款，并将贷款打入被告钟森提供并指定的账户，足以证明被告钟森已收到该贷款，被告钟森应按合同的约定偿还原告借款本息，被告钟云、张瑞绿作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告张瑞绿辩称，是否为借款人提供担保不知道。与事实不符，因小额贷款联保协议书上有其亲笔签名，且其未提供证据证明其主张，对其该主张依法不予采信。被告钟森未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告钟云、张瑞绿在承担保证责任后有权向被告钟森追偿。被告钟森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钟森偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金49999.88元，逾期利息4955.87元（计算至2012年9月27日），并按年利率23.76％向原告支付逾期利息，自2012年9月28日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告钟云、张瑞绿对上述第一项承担连带清偿责任，被告钟云、张瑞绿承担保证责任后，有权向被告钟森追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告钟森、钟云、张瑞绿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  董建义审判员  刘德升审判员  刘镜霞二〇一二年十一月二十三日书记员  毕清香
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6315号罪犯姚石柱。天津市第二中级人民法院于1997年3月26日作出了（1997）二中刑初字第30号刑事判决，以被告人姚石柱犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；1997年9月17日，天津市高级人民法院作出（1997）高刑终字第45号刑事裁定书，以被告人姚石柱犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；1999年12月18日，天津市高级人民法院作出（1999）高刑执字第251号刑事裁定书，将罪犯姚石柱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年2月25日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑执字第036号刑事裁定书，将罪犯姚石柱的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2004年11月，天津市第一中级人民法院作出（2004）一中刑执字第3235号刑事裁定书，对罪犯姚石柱减刑一年四个月；2007年6月4日，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中刑执字第1684号刑事裁定书，对罪犯姚石柱减刑一年八个月；2009年4月，天津市第一中级人民法院作出（2009）一中刑执字第1564号刑事裁定书，对罪犯姚石柱减刑一年四个月；2011年7月13日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第2934号刑事裁定书，对罪犯姚石柱减刑一年八个月。刑期自2002年2月25日起至2015年2月24日止。天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚石柱在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯姚石柱入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯姚石柱在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二二一条之规定，裁定如下：对罪犯姚石柱减刑一年。刑期自2002年2月25日起至2014年2月24日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月××日书 记 员  裴振宇
山东省章丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2O12）章商初字第1180号 原告山东力特重工机械有限公司。住所地章丘市。 法定代表人孙立训，董事长。 委托代理人郑学武，男，生于1969年4月21日，汉族，居民，该公司法律顾问，住章丘市。 被告张继怀，男，生于1968年12月16日，汉族，居民，住章丘市。 原告山东力特重工机械有限公司与被告张继怀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路瑛独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告山东力特重工机械有限公司委托代理人郑学武到庭参加了诉讼，被告张继怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月，被告到我公司联系购买升降机业务，经洽谈，被告购买施工升降机一台，型号为（SC200/200），总价款为20.5万元。合同签订后被告支付定金1万元，原告依照合同内容及条款履行了全部合同义务，并将设备交付给被告，被告收到设备后，以种种理由推脱拒不履行剩余19.5万元的货款义务。原告认为其行为严重侵害了自己的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿付货款19.5万元；诉讼费等全部费用由被告承担。 被告张继怀在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定，2012年3月22日，原告山东力特重工机械有限公司与被告张继怀签订工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告的塔机一台，同日被告给付原告定金1万元，交付定金后，被告将货提走，后原告找被告催要货款，被告称经济紧张，至今尚欠余款19.5万元，致原告诉来本院，要求判令被告支付所欠货款19.5万元。 以上事实由原告提交的证据及原告陈述予以证实。 本院认为，原被告之间签订的工业品买卖合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原被告双方均应按合同约定履行义务，现原告依约向被告供货，被告未全面履行付款义务，尚欠余款19.5万元，原被告之间欠款事实清楚，原告要求被告支付货款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告张继怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下： 被告张继怀于本判决生效之日起十日内给付原告山东力特重工机械有限公司货款19.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告张继怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 路 瑛 二〇一二年十一月二十七日 书记员 王美敏
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第5773号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人常某。因贩卖毒品于2012年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二诉（2012）3217号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月10日晚，群众叶某毡致电被告人常某，双方约定在深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰小学附近巷子处进行毒品交易。后常某携带毒品到达约定交易地点，向叶某毡贩卖价值人民币200元的毒品。2012年7月11日23时许，群众叶某毡致电被告人常某，称要购买人民币200元的毒品，双方约定在深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰小学门口进行毒品交易。治安员刘某兵在凤凰小学门口附近处发现了常某，于是上前与常某碰面。常某将刘某兵带到凤凰小学边凤凰北区17号门前交易，交易完毕，被当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺0.36克。以上犯罪事实，被告人常某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常某无视国家法律，销售毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人常某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2013年7月10日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。二、缴获的毒品海洛因0.36克，依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 锦 明二〇一二年十一月十二日书记员 张 晓 玲书记员 潘攀（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2012）衢江刑初字第506号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人徐某。因涉嫌犯非法行医罪，2012年7月10日被取保候审。现在家。辩护人施慧娟。辩护人叶小勇。江山市人民检察院以江检刑诉（2012）472号起诉书指控被告人徐某犯非法行医罪，于2012年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭审理了本案。被告人徐某及其辩护人施慧娟、叶小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江山市人民检察院指控：自2002年起，被告人徐某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，开办医疗诊所，从事疾病医疗活动，先后于2002年2月26日、2004年4月1日两次被江山市卫生局行政处罚。2012年6月28日，徐某又将以前使用过的医疗设备搬入原先承租的江山市区金街巷27号的店面房内，又开办医疗诊所。2012年7月2日，病人陈某、徐玉韩来到徐某的诊所内治疗，徐某为其二人各输了一瓶克林霉素和一瓶利巴韦林，两人正在输液时，被江山市卫生局的执法人员吴某某、黄有某某当场查获。公诉机关认为被告人徐某的行为应当以非法行医罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年并处罚金。特提起公诉，请依法判处。辩护人提出被告人徐某是初犯，认罪态度较好，且没有造成危害后果，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表等、传唤通知书、立案决定书等、案件移送材料等、执业医师执业证书、房屋租赁合同、扣押物品清单、随案移送物品清单、行政处罚决定书、户籍证明；证人陈某的证言；被告人徐某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人徐某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法行医被行政处罚两次后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，辩护人的辩护意见与事实法律相符，本院均予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人徐某在缓刑考验期限内从事医疗活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 升二〇一二年十一月六日代书记员  王行云
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民三初字第01080号原告：毛艳，陕西电视台记者。委托代理人：高全，陕西海普律师事务所律师。被告：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路**。法定代表人：郭强，总经理。委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。本院在受理原告毛艳与被告陕西佳地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，原告毛艳于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛艳的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛艳撤回起诉。诉讼费1653元，减半收取826.5元，由原告负担（此款原告已预付）。审判长  王英俊审判员  杨建刚审判员  刘淑芳二〇一二年十一月二日书记员  孙 蕾
芜湖经济技术开发区人民法院 财 产 申 报 通 知 书 (2013)芜经开执字第00325号 盛文静： （2013）芜经开行非审字第00008号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。 特此通知 执行员 万 洪 二〇一二年十一月二十日 书记员 周晔枫
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2012）温龙刑初字第1264号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人范某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年8月1日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2012）1210号起诉书指控被告人范某犯侵犯著作权罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2012年8月1日17时30许，被告人范某在温州市龙湾区状元街道横街菜场口摆地摊贩卖疑似盗版音像制品时，被公安机关当场查获，现场扣押疑似盗版音像制品共计1009张。经鉴定，该1009张疑似盗版音像制品均系非法音像制品。另查明，被告人范某销售涉案非法音像制品的价格为10元4张。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录及照片，扣押物品清单，浙江省出版物鉴定（认定）书，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像制品，数量达1009张，属有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条的规定，判决如下：一、被告人范某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1300元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、已扣押的非法音像制品1009张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡洁茜二〇一二年十一月七日书记员  陈梨洁
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）山民初字第00644号 原告周正华，男，汉族，农民。 委托代理人李容魁，系西照川镇法律服务所法律工作者。 被告何千富，男，汉族，农民。 本院在审理原告周正华与被告何千富排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2012年11月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 经本院审查认为：原告撤诉系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条（一）款之规定，裁定如下： 准许原告周正华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正华负担。 审判员  李传宏 二〇一二年十一月二十七日 书记员  李 晴
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义佛堂商初字第547号原告郭瑛。委托代理人张秀红。被告蒋永富。原告郭瑛为与被告蒋永富民间借贷纠纷一案，于2012年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭瑛的委托代理人张秀红到庭参加了诉讼；被告蒋永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭瑛诉称，2011年11月18日，被告以经商缺资为由，向原告借款人民币12万元，并于当日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告无正当理由拒不返还。为此，请求判令：被告立即归还原告借款人民币12万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告蒋永富未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2011年11月18日，被告向原告借款人民币12万元，并出具借条一份，但未约定借款期限及利息。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案原告郭瑛与被告蒋永富之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款人民币12万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蒋永富于本判决生效后十五日内归还原告郭瑛借款人民币12万元，并支付利息损失（利息损失自2012年10月17日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告蒋永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：1969990**********，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  楼煜波二〇一二年十一月二十八日书 记 员  王树超
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第01265号申请执行人紫光数码有限公司，住所地：北京市海淀区清华东门外紫光大楼**。法定代表人：奇联，该公司董事长。被执行人西安卓智科技发展有限公司，住，住所地：西安市雁塔路**百脑汇**/div>法定代表人：郭伟，该公司经理。被执行人郭伟，男，1974年12月6日出生，汉族，西安卓智科技发展有限公司经理。被执行人王艳梅，女，1974年8月10日出生，汉族。申请执行人紫光数码有限公司与被执行人西安卓智科技发展有限公司、郭伟、王艳梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）碑民二初字第00394号民事判决书已经发生法律效力。权利人紫光数码有限公司已于2012年8月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人已履行了部分义务，经查，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本-1-案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）碑执字第01265号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 刘良山执行员 常 斌二〇一二年十一月二十六日书记员 刘海玮
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临潼民初字第02074号原告周某，女，1975年5月20日出生，汉族。被告吴某某，男，1975年10月16日出生，汉族。本院在审理原告周某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告周某于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费150元，由周某负担。审判员 龙 华二〇一二年十一月二十九日书记员 刘一青
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2012）合民初字第634号原告李某某被告李某某本院在审理李某某与李某某相邻关系纠纷一案中，原告李某某于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告李某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由李某某负担。审判员 唐 华二〇一二年十一月十六日书记员 王建勋附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第1928号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人李中央。曾因犯盗窃罪，于2009年9月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因漏罪，于2009年11月25日被本院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年二个月，2012年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师。被告人任某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2088号起诉书指控被告人李中央、任某犯盗窃罪，于2012年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉。被告人李中央、任某及辩护人曹晓捷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2012年6月13日18时许，被告人李中央、任某窜至瑞安市莘塍街道益民西路二巷28号门口，使用撬锁的方式窃取周某的一辆牌号为浙C×××**的木兰牌摩托车。事后，被告人李中央、任某销赃得款人民币400元。经估价，该摩托车价值计人民币4308元。2、2012年6月15日18时许，被告人李中央、任某窜至瑞安市莘塍街道镇小对面的学业花苑一楼后门处，使用撬锁的方式窃取曹某的一辆牌号为浙C×××**的木兰牌摩托车。经估价，该摩托车价值计人民币1735元。案发后，上述摩托车已被追回并发还被害人。被告人李中央、任某已退出违法所得人民币400元。上述事实，被告人李中央、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、曹某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论、扣押及发还物品清单、归案经过、本院（2009）温瑞刑初字第1292号刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中央、任某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李中央系累犯，依法从重处罚。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人李中央能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被盗物品已被追回并发还给被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人曹晓捷相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李中央犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2013年6月18日止）。二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2013年2月18日止）。三、被告人李中央、任某退出的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟海峰人民陪审员  杨协敏人民陪审员  黄秀华二〇一二年十一月十二日书 记 员  蔡 蕾
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温龙执民字第1434号申请执行人：王凤香。被执行人：项彩芬。申请执行人王凤香与被执行人项彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月17日制作的（2011）温龙商初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年7月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，温州市中级人民法院作出（2012）浙温民抗字第47号民事裁定书，要求在再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2012）温龙商初字第840号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  吴作力审  判  员  孙 孟审  判  员  刘家宝二〇一二年十一月六日书记员（代）  杨卓成
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙舟知初字第3号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人（特别授权代理）丁华盛。被告蒋书发。委托代理人（特别授权代理）方孟廷。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告蒋书发著作权权属、侵权纠纷一案，于2012年3月14日诉至本院。2012年11月6日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解且已实际履行为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，双方当事人已达成和解且已实际履行，原告撤回起诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费2869元，依法减半收取1434.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹 敏审 判 员  许旭涛代理审判员  熊俊杰二〇一二年十一月九日代书 记员  冷海波
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2012）沂南民初字第3413号原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社，住所地，沂南县岸堤镇驻地。负责人：盛长永，主任。委托代理人：王明华，该社职工（特别授权）。被告：杜正海，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：杜继军，男，1957年1月5日出生，汉族，职业住址同上。被告：杜正峰，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告杜正海、杜继军、杜正峰借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明华到庭参加诉讼，被告杜正海、杜继军、杜正峰经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社诉称：2011年7月1日，被告杜正海向我社申请办理借款48000元，期限12个月，至2012年7月1日到期，借款月利率为10.5166‰，由被告杜继军、杜正峰提供连带责任担保，并签订了《借款合同》与《保证合同》。借款到期后，经我社工作人员多次催要，三被告拒不履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令三被告清偿借款48000元及利息，诉讼费三被告承担。被告杜正海、杜继军、杜正峰未答辩。经审理查明：2011年7月1日，被告杜正海向原告沂南县农村信用合作联岸堤信用社申请贷款48000元，由被告杜继军、杜正峰提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》，借款期限12个月，借款月利率10.5166‰.借款到期后，经原告工作人员多次催收，三被告均拒绝履行还款义务。2012年8月13日原告具状诉至本院，要求判令三被告清偿借款48000元及利息，诉讼费由三被告承担。另查明，该笔借款利息一直未结算。上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：被告杜正海向原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款48000元事实清楚，有借款合同及借款凭证予以证实，依法应当清偿。被告杜继军、杜正峰作为保证人，依法承担连带清偿责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杜正海于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社借款本金48000元及利息（按合同约定月利率10.5166‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。二、被告杜继军、杜正峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，保全费500元，由被告杜正海、杜继军、杜正峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  柳祥田审 判 员  邵珠鹏人民陪审员  张长为二〇一二年十一月七日书 记 员  黄富鹏-4-