天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蓟民初字第4041号 原告梁庆荣，农民。 委托代理人吉德章，天津迎贝律师事务所律师。 委托代理人张小荷，天津迎贝律师事务所律师。 被告梁红力，农民。 被告刘颖华，农民。 委托代理人刘东来（被告父亲），农民。 原告梁庆荣与被告梁红力、刘颖华所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁庆荣及其委托代理人吉德章、张小荷，被告梁红力，刘颖华及委托代理人刘东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁庆荣诉称，经原告申请，蓟县出头岭镇土地管理所于1996年批给原告宅基地两处。2002年，原告在该两处宅基地建房屋两层，即蓟县出头岭镇西代甲庄村3区75号宅院及房屋。2004年，原告将宅基地东侧所建房屋提供给被告梁红力结婚居住使用；2008年，原告将该宅基地西侧所建房屋提供给其次子梁红岩结婚居住使用。梁红岩于2008年与被告刘颖华登记结婚，2009年因交通事故去世。梁红岩去世后，被告刘颖华对该宅基地西侧房屋居住使用至今。2012年，被告刘颖华再婚后，该房屋闲置。后因原告要求被告刘颖华返还房屋，被告刘颖华主张该房屋为梁红岩及被告刘颖华所有而成讼。请求确认蓟县出头岭镇西代甲庄村3区75号房屋为原告所有；诉讼费由被告承担。 原告梁庆荣向本院提供以下证据予以证明： 证据1、蓟县出头岭镇人民政府村镇建设土地管理所出具的证明一份。用以证明原蓟县出头岭乡人民政府村镇建设土地管理所将坐落在蓟县出头岭镇西代甲庄村相邻两处宅基地批准予梁庆荣使用。 证据2、原蓟县出头岭乡人民政府村镇建设土地管理所出具的收据2份。用以证明本案诉争房屋所依附土地的占地费、建设管理费均系原告交纳。用以证明本案诉争房屋所依附土地的使用权人系原告。 证据3、西代甲庄村调解委员会出具的证明一份。用以证明诉争房屋所依附土地的使用权人系原告。 证据4、户主为梁庆荣的户口簿复印件一份。用以证明梁红力已经办理分户，梁红岩没有办理分户。 被告梁红力辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。 被告刘颖华辩称，1982年3月，原告以其名义申请一处地号为10-7-（5）-36的宅基地，1995年蓟县人民政府为其登记确权并已建成房屋。基于农村村民一户只能有一处宅基地之规定，本案诉争房屋所依附土地的使用权人不应当是原告。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，故请法院予以驳回。 被告刘颖华向本院提供以下证据予以证明。 证据1、天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第2892号民事判决书复制件、天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第829号民事判决书复制件。用以证明原告与被告梁红力及次子梁红岩分家析产的事实。 证据2、户主为刘颖华的户口簿复印件一份。用以证明原告与梁红岩、刘颖华已分家分户。 证据3、天津是蓟县土地使用权登记卷复印件一份。用以证明原告以其名义申请一处地号为10-7-（5）-36的宅基地建房及1995年蓟县人民政府为其登记确权。 经本院庭审质证，双方当事人对被告刘颖华提交的地号为10-7-（5）-36的天津市蓟县土地使用权登记卷复印件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 双方当事人对被告刘颖华提交的（2014）蓟民初字第2892号民事判决书的基本事实的认定效力和天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第829号民事判决书效力均无异议，本院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据存在争议。 1、蓟县出头岭镇人民政府村镇建设土地管理所出具的证明、原蓟县出头岭乡人民政府村镇建设土地管理所出具的收据及蓟县出头岭镇西代甲庄村调解委员会出具的证明。 蓟县出头岭镇人民政府村镇建设土地管理所出具的证明、收据的主要内容为：坐落在蓟县出头岭镇西代甲庄村西北相邻两处宅基地使用权，经原蓟县出头岭乡人民政府村镇建设土地管理所批准，权利人为梁庆荣。占地费、建设管理费的交费人亦为梁庆荣。 蓟县出头岭镇西代甲庄村调解委员会出具的证明内容主要为：1996年1月25日，经梁庆荣申请，原蓟县出头岭乡人民政府村镇建设土地管理所将坐落在蓟县出头岭镇西代甲庄村西南相邻两处宅基地使用权批准予梁庆荣。2002年初，梁庆荣在该处宅基地建房两处。梁庆荣与其长子梁红力、次子梁红岩至今未就家庭房屋进行析产分割。 被告刘颖华在质证中主张，蓟县出头岭镇人民政府村镇建设土地管理所出具的证明内容违反法律规定，原蓟县出头岭乡人民政府村镇建设土地管理所出具的收据仅能证明交费人系梁庆荣，不能证明土地权属权利人。西代甲庄村调解委员会出具的证明内容与事实不符，不予认可。 本院认为，农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府或县级人民政府审核批准并依法登记。鉴于原告未能提供相关土地使用权登记簿或土地权属证书等证据，就其系本案诉争房屋依附土地之使用权利人的主张加以证明，依据农村村民住宅用地审核批准的相关法律规定，以及原告已于1982年3月取得一处地号为10-7-（5）-36之宅基地使用权并经确权登记，结合农村村民办理住宅用地申请，多以户主名义办理住宅用地申请的习惯，故对原告主张其系诉争房屋依附土地之土地使用权利人的事实不予确认。 2、原告提交的户主为梁庆荣的户口簿复印件及被告提交的户主为刘颖华的户口簿复印件。 本院认为，户口簿系记载户主与其他成员的关系及户主与其他成员的住址和住址变动情况等信息内容的登记证明。户口簿不具有证明土地权属及土地附着物权属的证明力，而本案系房屋所有权确认纠纷，故原告提交的户主为梁庆荣的户口簿复印件及被告提交的户主为刘颖华的户口簿复印件与本案不具有关联性，本院不予认证。 通过上述认证查明，原告梁庆荣生有二子，即被告（长子）梁红力，次子梁红岩。2009年10月，梁红岩因发生交通事故去世。1982年3月，原告经申请其取得一处地号为10-7-（5）-36之宅基地使用权，1995年进行确权登记。2002年初，原告在坐落于蓟县出头岭镇西代甲庄村西南相邻两处宅基地建房屋两层，其中本案诉争房屋（蓟县出头岭镇西代甲庄村3区75号）坐落在西侧。诉争房屋依附土地系原告申请，占地费、建筑管理费亦均系原告于1995年1月25日和1996年1月25日交纳。 上述事实，有原告梁庆荣、被告刘颖华提交的证据和当庭陈述的意见在案佐证。 本院认为，本案诉争房屋系属不动产，其物权的合法性应当取决于其所依附土地使用权的合法取得。鉴于原告就其对诉争房屋所依附土地使用权的合法取得，未能提供充分证据加以证明，故对原告要求确认诉争房屋为其所有的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条第一款、第三款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁庆荣的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 宋 财 二〇一五年六月十二日 书记员 詹志东 附：裁判文书所依据的法律规定的具体条文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第六十二条第一款、第三款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。