四川省泸县人民法院行 政 判 决 书(2016)川0521行初30号原告四川千艺建筑节能门窗有限公司，住所地：泸县城西工业园C区。组织机构代码06447544-3。法定代表人万明建，总经理。委托代理人童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托代理人周杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告泸州市人力资源和社会保障局，地址：泸州市龙马潭区龙门大道一段24号，组织机构代码56567825-7。法定代表人周毅，局长。委托代理人童在东。泸县人力资源和社会保障局政策法规股股长。委托代理人杨学奎。泸县人力资源和社会保障局政策法规股科员。第三人黄光杰，男，生于1973年6月14日，汉族，住泸县。委托代理人张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。原告四川千艺建筑节能门窗有限公司不服被告泸州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人童品彬、被告泸州市人力资源和社会保障局委托代理人童在东、杨学奎、第三人黄光杰的特别授权委托代理人张钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年12月18日，被告泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工认[2015]5-328号认定工伤决定，认定第三人黄光杰在2014年10月17日上班途中，发生的非其本人主要责任的交通事故造成的伤害为工伤。原告诉称：被告于2015年12月18日作出泸市人社工人[2015]5-328号认定工伤决定，认定第三人黄光杰在2014年10月17日上班途中因交通事故造成的伤害为工伤，而事实上事发当天因原告公司停产，第三人所在班组的工人除金荣春外其余的都不上班，第三人发生交通事故不是在上班途中，故其受到的伤害不构成工伤。另外，第三人的申请已超过工伤认定时效。请求人民法院判决撤销被告作出泸市人社工认[2015]5-328号认定工伤决定，责令被告重新作出第三人所受伤害不是工伤的认定。原告向本院提交了以下证据：第一组：原告的社会统一信用证、法定法定代表人身份证明，证明原告主体适格。第二组：被告的泸市人社工认[2015]5-328号认定工伤决定书、黄光杰身份证复印件，证明：1、被告和第三人的主体情况；2、被告认定第三人所受伤害为工伤，根据2014年10月17日第三人上班途中驾车发生非本人主要责任的交通事故认定。3、被告作出的工伤认定决定程序违法，认定事实错误。第三组：1、2014年8月至2015年1月工资结构中每月考勤表；2、2014年3月至2015年1月工资表。证明：1、被告严格执行考勤制度，2014年10月11日至2014年10月17日公司停产，第三人所在班组的员工除金荣春外均未上班，被告认定第三人发生交通事故是在上班途中无依据。2、原告公司仅有黄秀英、黄光忠两名黄姓员工，没有被告邮寄举证通知书的快递单上的收件人黄某，因原告在工伤认定程序中没用收到举证通知书而未答辩和举证，造成被告未正确认定事实。被告辩称：认定工伤的前提条件是原告与第三人之间存在劳动关系，根据被告工作人员所作调查笔录和第三人的委托代理人提供的调查笔录，以及原告出具的工资证明，足以认定原告和第三人之间存在劳动关系。根据交警部门和被告的调查笔录，可以证明第三人居住地在大田北街，每天骑摩托车上下班，出事地点在其居住地到原告公司所在地的必经之路，交通事故发生在早晨7点半左右，且证人证实第三人当天应该上班，因此第三人的行为符合法律规定的在合理时间、合理的路线内往返于工作地和住所地的上下班途中，而交警队认定第三人在交通事故中不承担责任，被告根据上述事实作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分。第三人于2015年9月21日向被告提交工伤认定申请，被告在2015年9月24日受理后即向原告邮寄送达了举证通知书，原告在举证期限内未提出异议。被告在审查材料过程中发现第三人未提供《道路交通事故认定书》原件，依法中止了工伤认定程序。第三人提供原件后，被告通过调查作出认定工伤决定，被告的程序合法，第三人也未超过申请认定工伤的时效。综上所述，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、四川千艺建筑节能门窗有限公司基本情况，证明该公司具备用工主体资格；2、黄光杰身份证复印件，证明第三人具备劳动主体资格；3、工伤认定申请表复印件，证明第三人于2015年9月10日提起工伤认定；4、泸市人社工受[2015]5-328号受理决定书、送达回证，证明被告于2015年9月24日受理工伤认定；5、泸市人社工举[2015]5-49号举证通知书、送达回证，证明被告依法向原告送达举证通知书，但原告未举证；6、工伤认定中止通知书、送达回证，证明因第三人资料不齐被告依法中止认定并送达当事人；7、工伤认定调查笔录及被调查人身份证复印件，证明第三人因交通事故受伤的事实经过；8、工伤认定决定审批表，证明工伤决定作出审批过程符合程序规定；9、泸市人社工认[2015]5-328号认定工伤决定、送达回证、邮政回执，证明被告依法作出认定工伤决定并送达当事人；10、第三人委托法律工作者的授权委托书及该法律工作者执业证复印件，证明第三人委托法律工作者参加工伤认定程序；11、第三人委托法律工作者作的调查笔录，证明第三人受伤事实；12、泸县公安局询问第三人笔录，证明第三人受伤事实和经过；13、道路交通事故认定书，证明第三人在事故中不承担责任；14、泸县人民医院出院证明，证明第三人受伤事实；15、原告出具的第三人的工资表，证明第三人与原告存在劳动关系。第三人述称：被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的第1号、2号、3号、6号、8号、9号、10号、13号、14号、15号证据无异议。对被告的第4号证据，原告认为案号与第5号证据的案号不一致，涉及的案件不是同一案件，被告则辩称，对于第三人的受理通知书和被告的举证通知书使用不同的编号并不违反规定，二者内容都是针对黄光杰工伤认定；对被告的第5号证据，原告称快递单上的收件人不是原告的员工，原告未收到被告的举证通知书；对被告的第7号证据，原告称到被告处复印本案相关证据时，没有该证据；对被告的第11号证据，原告称被调查人田恩有、王小英确是原告公司职工，但认为该证据是在事故发生后1年调取的，证人陈述事故发生当天她们全天都在上班不是事实；对于被告的第12号证据，原告认为是第三人自己向公安机关作的陈述，不能证明其事发当天是到公司上班。被告对原告提供的第一组、第二组证据未表示异议，认为第三组证据中的考勤表存在不实的情况，2014年3月至2015年10月的工资表中虽然没有被告向原告邮寄举证通知书的快递单上的收件人，但被告是按照原告工商注册登记的地址向其邮寄的，该证据不能证明原告未收到举证通知书。第三人对原告证据的质证意见与被告一致。对上述各方当事人无争议的证据本院予以确认。被告第4号证据受理通知书和第5号举证通知书编号不一致，但内容是一致的，是同一案件的文书。原告称第5号证据快递单上的收件人不是其员工，原告未收到被告的举证通知书，并举出2014年3月至2015年1月工资表予以佐证，本院认为被告按照原告工商登记的注册地址邮寄举证通知书并无不妥，且被告按照相同的地址邮寄的认定工伤决定书原告收到了，而其称未收到举证通知书显然不能成立。被告的7号证据与第三人委托代理人调查的笔录内容基本一致，本院予以确认。对于原告提供的第三组证据中的考勤表，其中2014年10月17日考勤记载，该日上午第三人所在的班组人员都在上班，而只有第三人考勤记载的是病假，说明该日上午第三人所在的班组并非停产不上班，而第三人是因为发生交通事故未上班。经审理查明：第三人黄光杰是原告四川千艺建筑节能门窗有限公司职工。2014年10月17日早晨，第三人从其居住的泸县福集镇大田街村驾驶摩托车到原告公司上班，7时35分行至泸县G321线1855KM+600M处时，与相对方向仁恩元驾驶的小型普通客车相撞，造成第三人受伤，两车受损。原告受伤后被送到泸县人民医院治疗，住院28天，出院时诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右侧腓骨头及腓骨远端粉碎性骨折；3、右侧额顶叶挫伤。交通事故发生后，泸县公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故认定，仁恩元承担事故全部责任，黄光杰不承担事故责任。2015年9月21日第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年9月24日受理并向原告邮寄送达工伤认定举证通知书（相关权利义务告知书），告知如果原告认为第三人所受伤害不属于工伤，应在收到通知书之日起15日内提交证据，但原告未在指定的期限内举证。由于第三人申请工伤认定时未提交道路交通事故认定书原件，被告于2015年9月30日中止工伤认定，告知第三人提交原告后恢复工伤认定。第三人提交原件后，被告于2015年12月18日作出泸市人社工人[2015]5-328号认定工伤决定，认定第三人黄光杰在2014年10月17日上班途中因交通事故造成的伤害为工伤。原告不服被告的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定“一、职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。二、用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”。第三人在2014年10月17日上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，原告未在法定的期限内向被告提出工伤认定申请，第三人于2015年9月21日向被告申请工伤认定，符合法律规定。被告受理原告的工伤认定申请后，向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，进行了调查取证，结合第三人提交的证据作出泸市人社工认[2015]5-328号认定工伤决定并送达双方当事人符合法定程序。被告认定第三人黄光杰在2014年10月17日上班途中因交通事故造成的伤害为工伤事实清楚、证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：┄┄（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮运渡、火车事故伤害的；┄┄”的规定。原告关于事发当天公司停产第三人所在班组不上班的辩解不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告四川千艺建筑节能门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  游光厚二〇一七年一月十六日书 记 员  魏文杰