福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0427民初2323号原告：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地沙县城关府北新区东28幢。代表人：黎俞阳，行长。委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。被告:郑秀兰，女，1971年3月28日出生，汉族。委托诉讼理人：黄天财，男，1969年10月15日出生，汉族，住沙县富口镇岩地村山坊**号。系郑秀兰之夫。原告中国农业银行股份有限公司沙县支行（以下简称沙县农行）与被告郑秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙县农行的委托诉讼代理人曾若人、被告郑秀兰的委托诉讼理人黄天财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙县农行向本院提出诉讼请求：1、判令郑秀兰对己生效的（2014)三民初字第337号民事调解书中所确认的黄天财应承担的责任承担共同还款责任。2、本案诉讼费用由郑秀兰承担。事实与理由：2013年9月26日，沙县农行与黄天财签定《最高额担保个人借款合同》。合同约定，自2013年9月26日起至2016年9月25日（额度有效期）止，借款人（黄天财）可以在1500万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。2013年9月27日，沙县农行向黄天财发放1500万元贷款，借款期限从2013年9月27日起至2014年9月26日止，合同执行利率为年利率6.9%，逾期利率为年利率10.35%,借款种类为助业贷款。以上借款由三明祥元房地产开发有限公司以其幵发的领秀华城项目中三期的房地产提供抵押担保。2014年6月25日，沙县农行与三明祥元房地产开发有限公司、许某签订《保证合同》。合同约定，三明祥元房地产开发有限公司、许某作为保证人对黄天财的《最高额担保个人借款合同》项下的1500万元借款提供连带责任保证担保。2014年7月9日沙县农行向三明市中级人民法院起诉，起诉黄天财偿还沙县农行借款本金1310万元，利息703308.49元（利息暂计至2014年7月8日，此后利息按合同约定计至借款实际清偿日止），合计人民币13803308.49元；并要求黄天财支付沙县农行为实现债权而支出的律师代理费98000元；起诉对三明祥元房地产开发有限公司提供抵押的房地产享有抵押权，有权将抵押财产折价或者拍卖、变卖，沙县农行在上述款项范围内对所得价款享有优先受偿权。2014年9月5日，经三明市中级人民法院主持调解，沙县农行、黄天财、三明祥元房地产开发有限公司、许某达成调解协议，该民事调解书己生效，且案件己进入执行阶段。郑秀兰与黄天财系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间的共同债务，故要求郑秀兰对黄天财应承担的责任承担共同还款责任。郑秀兰辩称，1、沙县农行提出的三民初字第337号民事调解书中所确认的借款应属于“一事不在理”原则和符合重复起诉标准，应驳回沙县农行的诉讼请求。2、沙县农行与郑秀兰之间没有借款事实，该笔借款实际上是三明祥元房地产开发有限公司所借和使用，是三明祥元房地产开发有限公司要求以黄天财的名义向沙县农行借款，所借款项全部由三明祥元房地产开发有限公司使用，借款后的相应还款也是由三明祥元房地产开发有限公司支付，因此，黄天财不是实际借款人，没有使用该笔借款，更谈不上将该借款用于家庭共同开支和经营，因此，郑秀兰不应承担该笔借款本息的清偿责任。本院经审理认定事实如下：1、1991年10月16日黄天财与郑秀兰在沙县人民政府办理结婚登记。2、2013年9月6日郑秀兰作为借款申请人黄天财配偶在沙县农行的个人信贷业务申请表、个人助业贷款面谈笔录、个人征信业务授权书上签字。3、2013年9月26日黄天财作为借款人与沙县农行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2013年9月26日起至2016年9月25日（额度有效期）止，借款人（黄天财）可以在人民币1500万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。2013年9月27日，沙县农行向黄天财发放1500万元贷款，借款期限从2013年9月27日起至2014年9月26日止，合同执行利率为年利率6.9%，逾期利率为年利率10.35%,借款种类为助业贷款。以上借款由三明祥元房地产开发有限公司以其幵发的领秀华城项目中三期的房地产提供抵押担保。4、2014年6月25日，沙县农行与三明祥元房地产开发有限公司、许某签订《保证合同》。合同约定，三明祥元房地产开发有限公司、许某作为保证人对黄天财的《最高额担保个人借款合同》项下的1500万元借款提供连带责任保证担保。5、2014年7月9日沙县农行向三明市中级人民法院起诉，起诉黄天财偿还沙县农行借款本金1310万元，利息703308.49元（利息暂计至2014年7月8日，此后利息按合同约定计至借款实际清偿日止），合计人民币13803308.49元；并要求黄天财支付沙县农行为实现债权而支出的律师代理费98000元；起诉对三明祥元房地产开发有限公司提供抵押的房地产享有抵押权，有权将抵押财产折价或者拍卖、变卖，沙县农行在上述款项范围内对所得价款享有优先受偿权。2014年9月5日，经三明市中级人民法院主持调解，沙县农行、黄天财、三明祥元房地产开发有限公司、许某达成调解协议，三明市中级人民法院作出（2014）三民初字第337号民事调解书己生效，黄天财对本案借款承担还款责任，案件己进入执行阶段。6、黄天财系三明祥元房地产开发有限公司股东。7、证人许某、孔某、管某证实，2013年9月26日是三明祥元房地产开发有限公司以黄天财名义向沙县农行贷款1500万元，三明祥元房地产开发有限公司提供房地产作抵押，借款实际使用人系三明祥元房地产开发有限公司。上述事实，有《结婚证》、沙县农行的个人信贷业务申请表、个人助业贷款面谈笔录、个人征信业务授权书、《最高额担保个人借款合同》、《保证合同》、三明市中级人民法院作出（2014）三民初字第337号民事调解书、三明祥元房地产开发有限公司章程以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，2014年9月5日，经三明市中级人民法院主持调解，沙县农行、黄天财、三明祥元房地产开发有限公司、许某达成调解协议，该民事调解书己生效，且案件己进入执行阶段。郑秀兰与黄天财系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间的共同债务，沙县农行现要求郑秀兰对黄天财应承担的责任承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，郑秀兰提出，沙县农行提出的三民初字第337号民事调解书中所确认的借款应属于“一事不在理”原则和符合重复起诉标准，应驳回沙县农行的诉讼请求的辩解意见。经查，本案的诉讼标的虽与前诉相同，但后诉的诉讼请求并没有否定前诉裁判结果，且后诉与前诉的当事人并不相同，因此不构成重复起诉，郑秀兰提出的该辩解意见，本院不予支持；对于郑秀兰提出，该借款是三明祥元房地产开发有限公司要求以黄天财的名义向沙县农行借款，所借款项全部由三明祥元房地产开发有限公司使用，借款后的相应还款也是由三明祥元房地产开发有限公司支付，因此，黄天财不是实际借款人，更谈不上将该借款用于家庭共同开支和经营，因此，郑秀兰不应承担该笔借款本息的清偿责任的辩解意见。经查，郑秀兰作为借款申请人黄天财配偶在沙县农行的个人信贷业务申请表、个人助业贷款面谈笔录、个人征信业务授权书上签字，郑秀兰对黄天财向沙县农行借款1500万元事先是知情的，黄天财向沙县农行借款用于三明祥元房地产开发有限公司，本身黄天财系三明祥元房地产开发有限公司股东，且郑秀兰无法证实该借款非用于家庭生产经营，应当按夫妻共同债务处理，郑秀兰应对黄天财的借款承担共同偿还责任。郑秀兰提出的该辩解意见，本院不予支持。沙县农行要求郑秀兰承担本案受理费的主张，因三明市中级人民法院作出（2014）三民初字第337号民事调解书中案件受理费已由黄天财、三明祥无房地产开发有限公司、许某负担。由于沙县农行的漏诉，造成多出本案的案件受理费，依照公平原则，应由沙县农行负担。沙县农行要求郑秀兰负担案件受理费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：郑秀兰对己生效的（2014)三民初字第337号民事调解书中所确认的黄天财应承担的责任承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105208元，因适用简易程序减半收取52604元，由中国农业银行股份有限公司沙县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  姜长生二〇一七年一月六日书记员  陈 莉一、本判决所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(―)后诉与前诉的当事人相同；(二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。