四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初1150号原告：杨鹏，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。被告：王伟力，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：刘明英，女，1958年6月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。原告杨鹏与被告王伟力、刘明英、乐山天利达贸易有限公司采矿权租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案后，于2015年3月17日作出（2013）乐中民初字第2384号民事判决。刘明英不服该判决，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。四川省乐山市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）乐民终字第714号民事裁定，裁定撤销本院（2013）乐中民初字第2384号民事判决，发回本院重审。本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托诉讼代理人张德平、被告刘明英的委托诉讼代理人欧舸到庭参加诉讼，被告王伟力经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告乐山天利达贸易有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。杨鹏向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告杨鹏支付的采砂转让款80万元及资金占用损失（以80万为基数，从2012年7月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。诉讼中，原告根据本院对案涉《采砂协议》的法律关系性质及协议效力予以释明后变更其诉讼请求为：1、判决解除原告杨鹏与被告王伟力于2011年3月30日签订的《采砂协议》；2、判令被告王伟力、刘明英连带返还原告杨鹏80万元及其资金占用利息损失（以80万为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2012年7月27日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告王伟力、刘明英承担。事实和理由：2010年10月24日，被告王伟力竞拍取得峨边彝族自治县大渡河龚嘴库区峨边段河道6号采砂区3年采砂权。2011年1月9日，被告王伟力和被告刘明英签订了《合作投资经营协议》，约定二人以各占50%的比例共同投资515库区峨边段竞标砂场（即上述龚嘴库区峨边段6号采砂区），期限为三年，被告王伟力担任合作事务负责人。2011年3月30日，被告王伟力与原告杨鹏签订《采砂协议》，约定王伟力以150万元的价款将上述采砂权转让给原告杨鹏，采砂时间和地点以王伟力取得的采砂权为准。同年4月1日，原告杨鹏向被告刘明英、王伟力支付款项共计150万元。2011年6月24日，被告天利达公司登记设立，被告王伟力担任该公司法定代表人。2011年7月，被告王伟力以乐山天利达贸易有限公司的名义办理了上述采砂区的《采砂许可证》，采砂期间为2011年7月26日至2012年7月26日。原告杨鹏和被告王伟力签订《采砂协议》后，从2011年4月开始进行采砂，采砂一个月左右，发现被告王伟力将上述采砂权多次转让给不同的人，导致原告杨鹏不能正常采砂。基于被告故意不履行《采砂协议》，并将涉诉采砂协议约定的采砂权转让到乐山天利达贸易有限公司名下，导致原告的合同目的不能实现，故向本院提出如上诉请。刘明英辩称，1、刘明英并不是本案适格被告，原告要求解除的采砂协议是王伟力个人行为，其并未收到前述转让协议的采砂款，也不清楚该转让协议，与刘明英无关。2、2011年3月底，原告与二被告已形成了事实上的合作关系，约定原告出资150万元，占14%的股份，原告是基于该投资合作关系支付的80万元，该款的性质属于合作投资性质，刘明英在合作过程中不存在过错，故不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的打印时间为“2013年3月30日”《采砂协议》的合法性及关联性有异议；原告则认为，该份《采砂协议》是由原告与二被告于2011年3月30日在乐山“地岸咖啡”商谈合作经营采砂场时，首先由王伟力手写草拟了协议内容，然后双方根据手写的协议内容到打印店形成打印件，双方于当日在打印的《采砂协议》上签字并盖了手印。双方在打印《采砂协议》时，将时间错误打印成“2013年3月30日”，实际时间应是2011年3月30日。本院认为，原告提供的打印时间为“2013年3月30日”的《采砂协议》内容与王伟力于2011年3月30日书写的《采砂协议》内容基本一致，且王伟力分别于2011年4月2日和5月20日向杨鹏出具的两张收条，亦表明杨鹏履行了付款义务，按照一般的交易习惯，协议的签订一般应在款项支付之前完成，故原告主张打印时间为“2013年3月30日”《采砂协议》签订的时间为2011年3月30日与本院查明的事实相符，本院予以采信。根据当事人陈述和本院已确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月24日，被告王伟力通过公开竞价方式，以370万元的价款拍得峨边彝族自治县大渡河龚嘴库区峨边段河道6号采砂区（以下简称：龚嘴库区6号采砂区）3年采砂权，开采时间自拍卖成交办证之日起连续三年。2011年1月9日，被告王伟力与被告刘明英签订一份《合作投资经营协议》，约定双方分别出资50%共同投资515库区峨边段竞标砂场，期限为三年，合伙期间的利润和亏损双方按出资比例分配及承担。2011年3月30日，原告杨鹏和被告王伟力签订一份《采砂协议》，协议主要约定，鉴于王伟力分别于2012年2月2日取得大渡河龚嘴水电站库区沙湾区河段内采砂，2010年12月24日上午10时通过公开竞价的方式拍得龚嘴库区6号采砂区3年采砂权，为共同开发资源，双方达成如下协议：1、杨鹏在王伟力的河段内采砂，并自己经营；2、采砂船只为四只，其中三只不得大于17方，另一只不得在于50方；3、采砂时间和地点以王伟力的峨边段为准，在采砂期间一切安全责任由王鹏自己承担；4、违约责任：若因王伟力原因，造成杨鹏不能正常采砂，王伟力需赔偿杨鹏一切损失；5、付款方式：总款为150万元，签字当天付100万元，余下50万元在7月1日前付清。2011年4月1日，杨鹏通过其父亲杨世刚的银行账户向刘明英转款80万元。2011年4月2日，王伟力向杨鹏出具收条一张，载明“今收到杨鹏人民币现金壹佰万元整”。2011年5月20日，王伟力向杨鹏出具收条一张，载明“今收到杨鹏抽沙款人民币现金五十万元整”。2011年4月至2011年5月底，杨鹏在上述采砂区进行开采。之后，杨鹏停止了开采活动，至今未再在该采砂区进行采砂。2011年6月24日，王伟力与夏玉亮共同出资设立了乐山天利达贸易有限公司，王伟力以货币出资35万元，占该公司70%的股权，成立时系该公司法定代表人。2011年7月26日，经王伟力申请，峨边彝族自治县水务局向乐山天利达贸易有限公司颁发了前述采砂区的采砂许可证，采砂有效期自2011年7月26日起至2012年7月26日止。该许可证2012年7月26日到期后，王伟力和乐山天利达贸易有限公司均未按要求办理剩余年度的采砂许可证。2011年10月17日，王伟力、刘明英和夏玉亮、殷平、方健、王力东、杨鹏、许伟签订一份《合作协议》，协议主要约定：各方就王伟力在2010年2月2日取得的大渡河龚嘴水电站库区沙湾区河段内采砂权和2010年12月24日上午10时通过公开竞价的方式拍得龚嘴库区6号采砂区3年采砂权达成合作开发协议：1、经各方共同确认，王伟力竞标取得的上述2个标段，现共投资1250万元，其中王伟力、刘明英投资400万元，占股30%；杨鹏投资150万元，占股14%；2、各方按股份比例提供船只共17只，其中杨鹏提供2只；3、现有堆砂按每方10元统一销售，王伟力、夏玉亮、杨鹏三人作为日常经营管理人员，维持公司运作。该协议签订后，各方均未按协议内容履行。另查明，原告杨鹏以王伟力、刘明英、乐山天利达贸易有限公司为被告向本院起诉，要求解除2011年3月30日签订的《采砂协议》，并由三被告赔偿其经济损失80万元，本院于2013年9月18日立案后，于2014年1月4日通过公告方式向王伟力、刘明英送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告杨鹏与被告王伟力签订的《采砂协议》的法律关系性质是什么？该协议是否有效；二、原告主张解除《采砂协议》是否符合法律规定；三、被告王伟力、刘明英应否返还原告杨鹏80万元并赔偿资金占用利息损失。关于争议焦点一。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告杨鹏与被告王伟力签订的《采砂协议》并未约定转让采砂权，从协议约定的内容上看，王伟力同意杨鹏在其取得采砂权的采砂区域内采砂，并对杨鹏使用采砂船的数量和方量进行了限定，且总价款远低于王伟力取得采砂权的拍卖成交价，从上述协议内容来看，双方并无转移标的物的所有权的意思表示；从协议履行情况来看，在第一年采砂有效期内，杨鹏、王伟力、刘明英等人均在该采砂区内开采砂石，双方当事人及其案外人还于2011年10月17日签订了《合作协议》，对各方的投资金额和占股比例进行确认。综合上述内容，案涉《采砂协议》符合租赁合同的性质，本案应为采矿权租赁合同纠纷。原告杨鹏与被告王伟力签订的《采砂协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强行性规定，为有效协议。关于争议焦点二。被告王伟力通过竞买方式取得龚嘴库区6号采砂区的采砂权后，将该区域内的采砂权租赁给多人开采，且将采砂许可证办理在乐山天利达贸易有限公司名下，其违约行为导致原告不能实现合同目的。原告主张解除《采砂协议》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，本院予以支持。原、被告签订的《采砂协议》自被告收到原告解除通知时起发生解除的效力，二被告收到原告要求解除合同的起诉状副本时间是2014年1月4日，故《采砂协议》于2014年1月4日解除。关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与被告王伟力签订的《采砂协议》约定的合作即租赁时间为三年，原告向被告王伟力支付了150万元后，仅在采砂区域采砂两个月，之后即因被告王伟力的违约行为停止开采，双方签订的合同未再履行，且王伟力及乐山天利达贸易有限公司在第一年采砂许可证到期后，均未按要求办理剩余年度的采砂许可证，故根据双方的合同履行情况及租赁合同的性质，本院对原告要求被告王伟力返还80万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告王伟力在履行《采砂协议》过程中存在违约行为，故其应承担违约责任。原告主张从王伟力应办理剩余年度的采砂许可证而未办理之次日起算利息损失理由正当，亦符合法律规定，本院予以支持。被告王伟力与被告刘明英签订的《合作投资经营协议》约定了出资金额、盈余分配、债务承担、入伙与退伙、合伙的解散与清算等内容，该内容符合合伙协议的构成要件，二被告间系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告刘明英在王伟力同杨鹏签订《采砂协议》之次日即收到杨鹏通过其父亲的转款80万元，该收款行为亦是其履行合伙事务的行为。故，刘明英作为王伟力的合伙人应对前述合伙债务承担连带责任。被告刘明英辩称其并不是本案适格被告，原告要求解除的采砂协议是王伟力个人行为，其并未收到前述转让协议的采砂款，也不清楚该转让协议的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告刘明英辩称原告与二被告于2011年3月底已形成了事实上的合作关系，约定原告出资150万元，占14%的股份，原告是基于该投资合作关系支付的80万元，该款的性质属于合作投资性质，刘明英在合作过程中不存在过错，故不应当承担连带责任的意见。本院认为，首先，被告刘明英未提供原告与二被告于2011年3月底已形成了事实上的合作关系，且约定有原告出资150万元占14%的股份之事实依据，本院对刘明英主张的上述事实不予采信。其次，杨鹏通过其父亲向刘明英转款80万元的时间是2011年4月1日，而王伟力、刘明英和夏玉亮、殷平、方健、王力东、杨鹏、许伟签订《合作协议》的时间是2011年10月17日，故不能认定杨鹏向刘明英支付80万元系履行该《合作协议》的行为。综上，本院对刘明英的上述抗辩意见不予支持。综上所述，原告的诉讼主张理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨鹏与被告王伟力于2011年3月30日签订的《采砂协议》于2014年1月4日解除；二、被告王伟力、刘明英于本判决生效后立即返还原告杨鹏80万元并赔偿资金占用损失（以80万元为基数，从2012年7月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元、公告费1900元，共计13800元，由被告王伟力、刘明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  闵兴俊审 判 员  成征帆人民陪审员  孙旭潭二〇一七年一月二十三日书 记 员  王凌飞