.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会决定书（2017）辽02委赔23号赔偿请求人：朱英波，男，1963年6月18日生，汉族，大连万达集团有限公司员工，住大连市沙河口区。赔偿请求人：王宗军，男，1972年9月6日生，汉族，北京正圣鼎裕投资管理有限公司经理，住大连市沙河口区。赔偿义务机关：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。法定代表人：张明鹏，系该院院长。委托代理人：董峰,系该院立案二庭庭长。赔偿请求人朱英波、王宗军以违法保全为由申请赔偿义务机关大连市西岗区人民法院国家赔偿一案，因作为本案赔偿义务机关的大连市西岗区人民法院逾期未作出赔偿决定，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人朱英波、王宗军向本院赔偿委员会申请事项为，1、请求赔偿义务机关赔偿赔偿请求人朱英波直接经济损失本金380万元、应得的违约金（自2013年10月6日至2014年11月27日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）及自2014年11月28日起至实际赔偿之日止加倍计付的债务利息。2、请求赔偿义务机关赔偿赔偿请求人王宗军直接经济损失本金120万元、应得的违约金（自2013年10月6日至2014年11月27日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）及自2014年11月28日起至实际赔偿之日止加倍计付的债务利息；3、请求赔偿义务机关赔偿朱英波、王宗军案件受理费48690元，保全费5000元，评估费96500元，拍卖费13050元，共计163240元。其所依据主要事实与理由为，原告朱英波、王宗军与被告王家栋退伙纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年7月3日作出(2O14)西民初字第587号民事判决。判令:(一)被告王家栋于本判决生效之日起十日内给付原告朱英波380万元及违约金(自2013年10月6日至本判决确定给付之日止，以380万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付);(二)被告王家栋于本判决生效之日起十日内给付原告王宗军120万元及违约金(自2013年10月6日至本判决确定给付之日止，以120万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被告王家栋不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。大连市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)大民一终字第1457号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案在大连市西岗区人民法院审理期间，原告朱英波、王宗军提出了诉讼保全申请并同时提供担保。2014年2月24日，大连市西岗区人民法院作出(2014)西民初字第587号民事裁定书，查封了被告王家栋名下位于大连市中山区中青街34号、36号两套临街公建房屋。2014年4月8日，大连市西岗区人民法院未经原告朱英波、王宗军同意，作出(2014)西民初字第587-1号民事裁定书，擅自解除了对被告王家栋名下位于中青街34号房屋的查封;于2014年5月14日，作出(2014)西民初字第587-3号民事裁定书，擅自解除了对被告王家栋名下位于中青街36号房屋的查封，并擅自变更保全措施，查封了王家栋名下位于旅顺口区南路西段180-2号、180-3号房屋两套。致使被告王家栋将中青街34号、36号房屋转移给案外人并办理过户手续。大连市西岗区人民法院在采取上述解除对原保全财产查封、变更查封标的物的措施均是在财产保全申请人，即原告朱英波、王宗军不知情的情况下作出的。并且，大连市西岗区人民法院在变更财产保全措施时，明知王家栋提供的位于旅顺口区南路西段180-2号、180-3号房屋存在抵押权，原告朱英波、王宗军有可能因抵押权优先受偿而无法实现债权。本案判决生效后，原告朱英波、王宗军于2014年12月22日向大连市西岗区人民法院申请强制执行，在执行过程中，人民法院又查封了被执行人王家栋位于旅顺口区南路西段180-1号房屋。但是，在人民法院委托辽宁中联拍卖有限公司对拍卖标的位于旅顺口区南路西段180-1号、180-2号、180-3号房屋进行公开拍卖过程中，均因无人参加竞买而三次流拍，现该拍卖标的已经流标。由于上述三套房屋还设有抵押权，抵押权人浦发银行大连分行已向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，要求解除借款合同，并优先实现抵押权。2016年4月12日，大连市沙河口区人民法院作出民事调解书，调解协议为，原告浦发银行大连分行对上述抵押财产享有优先受偿权。现该案已经进入执行程序，抵押权人将对被告王家栋位于旅顺口区南路西段180-1号、180-2号、180-3号房屋优先受偿。籍于此，原告朱英波、王宗军的债权无法得到实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(五)项之规定，人民法院解除查封应当经申请人同意。第三十二条之规定，财产保全裁定的执行适用本规定。大连市西岗区人民法院未经申请人同意，擅自解除查封，行为违法。大连市西岗区人民法院的违法行为，给赔偿请求人造成了严重的经济损失。由于被执行人王家栋已无其他财产可供执行，致使二赔偿请求人的债权无法实现。2016年12月20日，朱英波、王宗军根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、第三十八条之规定，以特快专递的方式向大连市西岗区人民法院递交了《国家赔偿申请书》及相关证据材料，请求西岗区人民法院院对二赔偿请求人的财产损失依法进行赔偿。2016年12月21日，西岗区人民法院收到上述材料，但迟迟不予答复，至今已经超过两个月时间。根据《国家赔偿法》第二十三条、第二十四条之规定，由于西岗区人民法院在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人特向上级人民法院赔偿委员会提出申请，请求西岗区人民法院赔偿请求人的财产损失。本院赔偿委员会于2017年12月15日组织质证，听取赔偿请求人、赔偿义务机关的陈述和申辩。赔偿义务机关申辩意见为，1、本院在查封过程中所实施的行为是依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，这是一种职权行为。关于这个行为，最高院《民事诉讼法司法解释》第一百六十七条有规定（内容略），法院的行为是职权行为，是法律赋予的权利，不需要征得当事人同意；2、本院换封的标的物其剩余价值完全可以抵偿债务，换封的标的物是依据实际房屋的销售价值确实客观存在的。本院又查封了当事人其他财产，现在已进入评估拍卖程序。听执行人员说近期申请执行人和被申请执行人达成了和解，已经给付了250万元，还有350万元近期给付。从这一程序上来讲，本院查封的具体行为合法，换封标的物的行为合法，且该案没有执行终结，没有造成任何损失，因而，赔偿请求人提出国家赔偿的请求没有依据。赔偿请求人的补充陈述为，针对赔偿义务机关的观点，赔偿义务机关依据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产规定》第二十一条认为其换封的行为合法，赔偿请求人不予认可。因为赔偿义务机关在换封时并没有对原查封的标的物进行评估，没有证据证明超标的查封。该规定第三十一条第（五）项规定，被查封人提供担保要求解除查封必须经过申请人同意，而赔偿义务机关的承办人员没有履行征求申请人同意这一程序，因此，其保全程序违法。赔偿义务机关陈述又查封了两套房子，据我们了解这两套房子并不是被执行人名下的房产，而是其父母同意为儿子还债，是其父母的财产，由于申请人提出国家赔偿请求之后加大了执行力度，目前，申请人确实已经得到了被执行人王家栋给付的执行款250万元，还有350万元虽然还没有给付，但是，是可期待的，所以赔偿请求人现在申请撤回，撤回我们的国家赔偿请求。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人因已达成执行和解协议，由保全措施不当而造成的损失有望挽回，其提出撤回国家赔偿申请。达成执行和解协议以及履行了该协议，表明财产保全标的业已实现，由是，赔偿请求人申请的且其认为的属于国家赔偿法列举的法定赔偿情形并不存在。综上所述，赔偿请求人撤回国家赔偿申请，经审查系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿请求人朱英波、王宗军撤回国家赔偿申请。二○一八年一月十六日附：本决定援引法律司法解释条文《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》(法释〔2012〕1号)第六条作为赔偿义务机关的人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）被申请的赔偿义务机关是法律规定的赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形；（五）有赔偿义务机关已经收到赔偿申请的收讫凭证或者相应证据；（六）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外。《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第九章保全和先予执行第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。