重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第09571号原告重庆豪野机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，组织机构代码62201869-4。法定代表人蒋增甫，重庆豪野机械制造有限公司董事长。委托代理人马川，重庆章川律师事务所律师。委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。被告绵阳福地农机有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区迎宾路23号，组织机构代码68235751-6。法定代表人邓勇，绵阳福地农机有限公司总经理。委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。原告重庆豪野机械制造有限公司与被告绵阳福地农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2014年11月5日以（2014）沙法民初字第09571号民事裁定书裁定本案中止诉讼。本院于2014年12月10日以（2014）沙法民管异初字第00437号民事裁定书裁定驳回被告绵阳福地农机有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年2月3日以（2015）渝一中法民管异终字第00256号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2015年4月8日、2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告重庆豪野机械制造有限公司的委托代理人赵长寿，被告绵阳福地农机有限公司的委托代理人赵乾伟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请和解期限30天。本案现已审理终结。原告重庆豪野机械制造有限公司诉称，原、被告双方于2011年2月15日签订了豪野拍微耕机《销售代理协议书》，合同签订后，原告按约履行了供货义务。2014年4月14日，被告签署了《对账单》，确认欠原告货款1150580元。迄今被告未履行完还款义务，尚欠原告货款1205126.90元。原告催收未果，现诉至法院请求依法判令被告立即支付原告货款1205126.90元并赔偿原告资金占用损失260137元（以1205126.90元为基数按国家商业银行同期同档贷款利率从2012年元月1日计算至2014年9月1日），直至全部欠款支付完毕时为止。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付原告货款1150580元并赔偿原告资金占用损失（以1150580元为基数按国家商业银行同期同档贷款利率从2012年元月1日计算至全部欠款支付完毕时为止）。被告绵阳福地农机有限公司辩称，1、原告起诉时被告为四川绵阳福地农机有限公司，本被告绵阳福地农机有限公司不是本案的适格被告，四川绵阳福地农机有限公司是否存在本被告也不清楚，因此本案应诉的绵阳福地农机有限公司不应该作为适格的被告。虽然绵阳福地农机有限公司参加了诉讼，但是在诉前对管辖权提出异议，同时对原告起诉的主体也提出了异议，虽然参加了诉讼，但并不表示本被告接受法院的管辖，认可原告心里所指向的四川绵阳福地农机有限公司就是绵阳福地农机有限公司。2、原告举示的对账单不是原告以及本被告双方合意的意思表示，不能作为原告起诉的最终法律依据。该对账单上仅有本被告盖章，没有原告公司的盖章。而且本被告对该对账单上的对账金额有保留意见，不是最后应支付货款的依据，没有达到货款支付的条件。要求驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，原告重庆豪野机械制造有限公司（甲方）与被告绵阳福地农机有限公司（乙方）有长期的业务往来，2011年2月15日，双方签订《销售代理协议书》，约定：甲方委托乙方为甲方的产品（“豪野”牌系列微耕机及抗旱机械）在绵阳市行政区域内进行代理；合同有效期从合同签订之日起至2011年12月31日止，如代理期满后双方均无异议再协商续签代理协议；确因甲方产品质量问题而不能销售，只要不污、不损、包装完整，在约定时间内经甲方确认可向甲方申请退、换货，运费由甲方承担；乙方所购产品不适销，造成退、换货的，经甲方同意后方可退、换货，往来运费由乙方承担；收到货物当日内验收所有货物，特别是对外包装破损了的必须现场开箱检查，并在运输单上注明产品的损坏状况及差缺情况，否则甲方有权不予以退、换货；如出现产品数量、规格、外在质量、路途损耗与损坏等现象3日内提出异议；三包期按国家六部委颁布的“三包法”执行，产品的维修甲、乙双方按签订的《三包协议书》执行。此外，双方还约定了双方的权利与义务，交货与运输等事宜。同时，双方在协议书的附页约定甲方给予乙方300万元的货款支持（其中含2010年库存机器，178型微耕机168台，186型微耕机199台，178型电动微耕机122台，186型电动微耕机94台，共计583台；按2011年价格计算，2403900元）；甲方给予乙方300万元货款支持完成后，乙方按农民自筹款打款进货；乙方须在2011年12月31日前按本合同约定的结算价向甲方支付货款（已销售部分），库存机数量不得超过200台，库存超过200台的部分乙方必须向甲方按结算价进行结算。此外，双方还对各种规格型号的产品结算价及配置状态等其他内容做出了明确约定。协议签订后，原告如约向被告提供了货物。协议有效期届满后，双方未续签协议，但原告仍然继续向被告供货至2014年3月5日，被告亦支付了部分货款。经被告于2014年4月14日对账确认原告的应收款为1150580元，并注明应扣除被告垫付的运费2200元，实际货款为1148380元，最终欠款以扣除退货金额为准。其后，被告于2014年7月3日及2014年9月1日分别向原告各支付50000元，共计100000元。余款原告催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告绵阳福地农机有限公司认可与原告之间的合同关系，但以未达到付款条件为由要求驳回原告的全部诉讼请求，并向本院提出对原告交付的产品进行质量鉴定。上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的《销售代理协议书》及附页一份、对账函二张，被告提交的《销售代理协议书》和附页一份、收条一份、委托书一份、兴业银行网上转账受理单二张、售后服务信息回执五份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告起诉时虽然将被告列为四川绵阳福地农机有限公司，但其他信息与被告一致，且被告也确认与原告之间的合同关系成立，因此，绵阳福地农机有限公司是本案适格的被告。本案原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《销售代理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。双方虽然签订的合同名为《销售代理协议书》，但实际为买卖合同。双方在合同有效期届满后虽然未续签合同，但仍然在进行业务往来，应当视为双方继续履行协议。原告向被告供货至2014年3月5日，其后再未向被告供货，合同终止。原告向被告提供了货物后，被告应当向原告支付货款。原告举示的对账函中显示运费2200元应扣减，且被告也出具了垫付运费2200元的相应依据，因此，2200元应当从被告差欠的货款金额中扣减。此外，被告举证证明在对账后分两次支付原告货款100000元，原告确认收到该款项，但认为是被告支付的零件款而非货款，因原告未提供相应的证据加以证明，故本院认定该款为被告支付的货款，应当从被告应付货款金额中扣减，故被告应付款金额为1048380元。因双方的协议中对产品质量的三包作了明确的约定，原告销售的产品在保修期内可以按照合同执行，对被告提出的司法鉴定申请本院不予支持。因协议中双方未提及国家补贴，故被告提交的《关于农耕机的补贴产品目录》与本案不具有关联性，本院不予采信。协议中，双方虽然未约定违约责任，但双方对账后被告应及时结清货款。被告未按时付款，应从对帐次日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付原告资金占用损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告绵阳福地农机有限公司支付原告重庆豪野机械制造有限公司货款1048380元，并从2014年4月15日起至货款付清之日止，以1048380元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算支付原告资金占用损失。上述款项限被告绵阳福地农机有限公司于本判决发生法律效力后支付原告重庆豪野机械制造有限公司。二、驳回原告重庆豪野机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17988元，减半交纳8994元（原告已预交），由被告绵阳福地农机有限公司负担7400元，原告重庆豪野机械制造有限公司负担1594元。被告绵阳福地农机有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆豪野机械制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡宇音二〇一五年六月七日书记员  陈 馨