天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初7735号原告：韩学民，男，1968年11月7日出生，汉族，天津市津南区丹瑞斯阀门加工厂职工，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李荣昆，男，1982年7月26日出生，汉族，无职业，住福建省南安市，现住天津市东丽区。被告：王艳英，女，1978年11月16日出生，汉族，天津市悦祥燃气销售有限公司职员，住天津市津南区，现住天津市津南区。被告：闫少亮，男，1976年10月12日出生，汉族，天津市悦祥燃气销售有限公司职员，住天津市津南区，现住天津市津南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：景亮，男，1983年7月23日出生，汉族，该公司职员，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号，组织机构代码：80306267-8。负责人：高健，总经理。原告韩学民与被告李荣昆、王艳英、闫少亮、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洁和被告王艳英、闫少亮、被告人寿保险的委托诉讼代理人景亮到庭参加诉讼。被告李荣昆、被告人民保险经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令诸被告依法赔偿原告医疗费23623.57元、住院伙食补助费2100元、护理费7999.8元（主张60天，期间为2016年6月21日至2016年7月12日护工护理共21天，每天180元，计3240元。出院后家人护理39天，每天108.2元，计4219.8元）、营养费3000元、误工费16123.2元（主张120天，原告发生事故前每月平均收入4030.8元*4个月）、交通费1000元、伤残赔偿金73928元（按照农村标准计算）、被扶养人生活费10317.3元（被扶养人韩思博，现年11岁）、鉴定费3230元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元，共计153321.87元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月21日13时35分许，原告驾驶未依法取得机动车驾驶证未佩戴头盔，饮酒后驾驶未在公安机关登记的二轮摩托车在津南区沿后营路由西向东行驶，行至后营路××东马路交口时，遇被告李荣昆驾驶津Ａ×××××号小客车沿东马路由南向北驶来，原告车辆右前部与被告李荣昆车辆左前部接触，后原告车辆失控，其车右侧又与被告王艳英驾驶的被告闫少亮所有的津Ｈ×××××号小客车（沿东马路由北向南行驶）左前部相撞，造成原告及其乘车人刘香杰受伤和三车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，原告负事故的主要责任，被告李荣昆负事故的次要责任。被告王艳英和刘香杰不负事故责任。刘香杰因未佩戴头盔，承担自身损失的次要责任。原告受伤后在天津咸水沽医院住院治疗21天，其伤情诊断为：右肺挫裂伤伴感染、右侧气胸、右侧第3-10肋骨骨折等。2016年12月29日，天津市法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告的伤情构成一处九级伤残、误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。被告李荣昆、人民保险未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告王艳英、闫少亮辩称，二被告系夫妻关系。原告所述事故发生经过属实，交通队认定我方不承担责任，事故车辆在被告人民保险投保了交强险。事故发生之后没有给原告垫付任何费用。被告人寿保险辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，含不计免赔。我司同意依据法律规定承担责任。但不同意承担诉讼费。原告提供如下证据：1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、指定医院诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。3、住院病历1份，以此证明原告的治疗情况。4、医疗费票据4张，以此证明原告支付医疗费23623.57元。5、住院费用清单1份，以此证明原告的用药情况。6、诊断证明2张，以此证明原告的伤情。7、休假证明2张，以此证明原告的休假情况。8、护理协议1份、护理费发票1张、护理人员身份证复印件1张、护理单位营业执照复印件1张，以此证明原告支付护理费3780元。9、出生证明1张，以此证明原告之子韩思博出生于2005年3月19日。10、误工证明1份及工资台账1份，以此证明原告月工资为4030.8元，因交通事故受伤于2016年6月21日至2016年10月21日未上班，扣发其工资16123.2元。11、鉴定书1份，以此证明原告的伤情构成一处九级伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。12、鉴定费票据4张，以此证明原告支付鉴定费3230元。被告王艳英、闫少亮对原告提交的证据未发表质证意见。被告人寿保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6、8、9、11均无异议；对证据7有异议；对证据10真实性有异议，原告收入每月超过4000元，应提供劳动合同、银行流水、收入减少情况的证明等，工资台账是人为手写，真实性不予认可；对证据12鉴定费票据有异议，是公安医院的门诊收据，鉴定在法医学鉴定中心，与鉴定机构不符。原告提交的证据1-9、11、12符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据10无相应的劳动合同、纳税证明予以佐证，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。被告王艳英、闫少亮向法庭提交证据如下：保单1份，以此证明事故车辆在被告人民保险投保了机动车交强险。原告和被告人寿保险对被告王艳英、闫少亮提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告人寿保险未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2016年6月21日13时35分许，原告驾驶未依法取得机动车驾驶证未佩戴头盔，饮酒后驾驶未在公安机关登记的二轮摩托车在津南区沿后营路由西向东行驶，行至后营路××东马路交口时，遇被告李荣昆驾驶津Ａ×××××号小客车沿东马路由南向北驶来，原告车辆右前部与被告李荣昆车辆左前部接触，后原告车辆失控，其车右侧又与被告王艳英驾驶的被告闫少亮所有的津Ｈ×××××号小客车（沿东马路由北向南行驶）左前部相撞，造成原告及其乘车人刘香杰受伤和三车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，原告负事故的主要责任，被告李荣昆负事故的次要责任。被告王艳英和刘香杰不负事故责任。刘香杰因未佩戴头盔，承担自身损失的次要责任。原告受伤后在天津咸水沽医院住院治疗21天，其伤情诊断为：右肺挫裂伤伴感染、右侧气胸、右侧第3-10肋骨骨折等。2016年12月29日，天津市法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告的伤情构成一处九级伤残、误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。另查明，事故车辆津Ａ×××××号小客车在被告人寿保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为50万元，含不计免赔）。事故车辆津Ｈ×××××号小客车在被告人民保险投保了机动车交强险。另一伤者刘香杰表示交强险优先赔偿原告，如果有剩余再赔偿刘香杰。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告李荣昆负事故的次要责任，故被告人寿保险对交强险不足部分的损失应承担30%的民事赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费，原告主张23623.57元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张2100元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告主张7999.8元，经鉴定，护理期为60天，根据原告提交的护理费发票，本院支持21天的护理费3780元。剩余的39天护理费本院按居民服务行业标准计算，经计算，剩余的39天护理费为4219.8元。现原告主张总护理费7999.8元，符合规定，本院予以支持。4、营养费，原告主张3000元，数额过高，根据原告的伤情，本院酌情支持1500元。5、误工费，原告主张16123.2元，经鉴定，原告的误工期为120天，原告主张按月工资4030.8元计算，但未提交充足的证据，故本院按居民服务行业标准108.2元/天计算，按照上述标准和期间计算，误工费应为12984元。6、交通费，原告主张1000元，但未向法庭提交证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持300元。7、伤残赔偿金，原告主张73928元（按照农村标准计算），符合规定，本院予以支持。8、被扶养人生活费，原告主张10317.3元，被扶养人韩思博出生于2005年3月19日，原告主张的数额符合规定，本院予以支持。9、鉴定费，原告主张3230元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告的伤情和伤残等级，本院予以支持。11、财产损失，原告主张2000元，但未向法庭提交相关证据，故本院对该诉请不予支持。综上，原告的损失为：医疗费23623.57元、住院伙食补助费2100元、护理费7999.8元、营养费1500元、误工费12984元、交通费300元、伤残赔偿金73928元、被扶养人生活费10317.3元、鉴定费3230元、精神损害抚慰金10000元，共计145982.67元。由于另一伤者刘香杰表示将交强险优先赔付原告且两辆机动车均有交强险，故交强险医疗费项下的限额为11000元、死亡伤残项下的限额为121000元。原告的上述损失中医疗费项下的损失已超过两车的交强险限额，故被告人寿保险在医疗费项下应赔偿原告10000元，被告人民保险在医疗费项下应赔偿原告1000元。原告的上述损失中死亡伤残项下的损失总额为115529.1元，未超过赔偿限额，故被告人寿保险、人民保险应按限额责任比例承担，即被告人寿保险在死亡伤残项下应赔偿原告105026.45元，被告人民保险在死亡伤残项下应赔偿原告10502.65元。综上，被告人寿保险应在交强险限额内应赔偿原告115026.45元，被告人民保险在交强险限额内应赔偿原告11502.65元。交强险不足部分的损失为19453.57元，被告人寿保险在商业三者险限额内应承担该不足部分损失的30%，即被告人寿保险在商业三者险限额内应赔偿原告5836.07元。最后，被告人寿保险应赔偿原告120862.52元，被告人民保险应赔偿原告11502.65元。由于原告的损失已由保险公司承担，故被告李荣昆此次诉讼不承担给付责任。被告王艳英、闫少亮依法不承担赔偿责任。被告李荣昆、人民保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告韩学民经济损失共计120862.52元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告韩学民经济损失共计11502.65元。三、驳回原告韩学民的其他诉讼请求。如被告人寿保险、人民保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费533元，由原告负担373.1元，被告李荣昆负担159.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年一月十六日书记员  王梓璇速录员  张 玲