山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2014)单民初字第1389号原告：王守轩，男，1966年12月6日出生，汉族。原告：胡明芝，女，1956年7月14日出生，汉族。二原告委托代理人：李宪，山东法运律师事务所律师。被告：王卷成，男，1965年10月4日出生，汉族。原告王守轩、胡明芝与被告王卷成（以下简称被告）所有权确认纠纷一案,二原告于2014年5月23日向本院起诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。后因对涉案财产进行价值评估，经本院司法技术科委托，菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司于2015年1月15日对涉案财产进行了评估，本院于2015年3月26日第二次公开开庭审理了本案。原告王守轩、胡明芝的委托代理人李宪、被告王卷成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王守轩、胡明芝诉称：原告王守轩与被告王卷成系叔侄关系，原告王守轩在单县南城办事处西郊王六东队有一处房产，2011年单县人民政府建设教育综合体，需对原告的房屋及附属物进行搬迁。二原告当时在新疆生活，拆迁原告王守轩的房屋时，原告王守轩不知道，拆迁后知道了，即打电话问被告拆迁补偿和回迁情况及回迁协议书写的谁的名字，被告说是写的原告王守轩的名字，没有让原告王守轩看回迁协议书。2013年二原告回单县，被告还是说协议书写的是王守轩的名字，原告王守轩坚持要回协议书，才知道协议书写的是被告王卷成的名字，原告王守轩要求改为王守轩的名字，被告不同意，只允许王守轩居住一辈子。双方协商未果，原告认为被告将属于原告的房产占为己有。其行为是严重的侵权行为，为此请求人民法院确认被告签订的XX小区回迁安置房屋17号楼1单元XXX室属于原告所有，归还原告，判令被告归还土地补偿款13000元，诉讼费由被告承担。被告王卷成辩称：关于涉案房屋，开发时我已经通知原告王守轩，量宅基的时候也通知过原告王守轩。至于房屋钥匙，是原告王守轩当时用错了钥匙，我自拿到钥匙后一次都没有去过涉案房屋，原告王守轩回来后我将钥匙及手续一并交给原告王守轩。涉案房屋不应属于原告王守轩自己，老房屋原属于王王氏（被告之祖母）、王守宾（被告之三叔）和原告王守轩（被告之五叔）三人。由于王王氏、王守宾相继离世，原告王守轩一直在外地，期间房屋的维修和王守宾的后事料理都是由被告进行，后期的房屋拆迁协议书和回迁房的装修等一切费用均是被告支付。由于该房屋的价格已经随着市场价格的变化而变化，该房屋的分割应按市场价格确定。根据原告王守轩的诉讼请求，因涉案房屋属于原告、被告及他人共有的财产，原告王守轩应支付被告相应款项或析产后再行分割。涉案财产属于原告王守轩的婚前财产，原告胡明芝没有诉权，应判决驳回原告胡明芝的诉讼请求。对于原告王守轩的第二项诉讼请求，原告当庭承认已解决此事，对其第二项诉讼请求应予驳回。经审理查明：原告王守轩系被告王卷成的五叔，原告所诉争房屋的原始取得系1988年8月间，原告王守轩与其三哥王守宾（彬）及其父母共同生活所建三间瓦房，王守轩一直在外地生活，原告王守轩的父母和王守宾相继去世后，被告对三间房屋进行了装修和添加附属物。1992年7月10日单县公安局西关派出所签发的农业户口簿显示：户主王守宾，户号38，家庭成员为王守轩、王王氏。原告提交：2014年5月16日单县单城镇办事处西郊行政村村民委员会证明一份，该证明记载：“证明、王守轩、王守彬（宾）、王卷成三人系我村村民，现王守轩在新疆居住，王卷成系王守轩、王守彬兄弟的侄。王守彬于2010年3月病故，王守轩、王守彬居住过的一处房屋，由于教育综合体开发被拆除，此房屋房产证在王守轩名下，开发回迁房在王卷成名下。特此证明。王向前、丁清民，2014.5.16（加盖单县南城办事处西郊行政村村民委员会章）”。房屋所有权证一份记载：“中华人民共和国房屋所有权证、房屋所有权人王守轩，房屋坐落单城西郊王六东队，房号1，结构砖木，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积（平方米）65.65，设计用途住宅，共有人胡明芝等1人……单县房地产管理局，填发日期2010年09月23日”。2011年8月5日房屋搬迁补偿协议书一份记载：“房屋搬迁补偿协议书、姓名王卷成、编号w-02，二零一一年8月5日，征用人（一下简称甲方）：单县人民政府高标准学校建设指挥部，被征用人（一下简称乙方）：王卷成，……经双方协商，乙方愿拆除房屋并达成如下协议：一、房屋征收补偿：甲方拆除乙方坐落在西北片区征收范内的房屋，对其补偿为：项目土地补偿房屋补偿附属物补偿搬迁补助费临时安置费按时搬迁奖励其他合计面积（㎡）199.3868.85评估金额（元）16748361279118275413120655300090054补偿总(人民币大写)：玖万零千零佰伍拾肆元整二、1、是否回迁安置：是2、回迁安置位置：XX小区三、搬迁验收：乙方需在二0一一年八月十一日前搬迁腾空房屋，将钥匙交给甲方，由甲方进行验收，验收合格后按实际验收情况结算征收补偿款。房屋残值归甲方所有，由甲方统一拆除。四、本协议一式三份，甲、乙双方各一份，报相关部门备案一份。五、本协议自甲、乙双方签名、盖章之日生效。甲方：单县人民政府高标准学校建设指挥部负责人：单县人民政府副县长杨斌乙方：王卷成二0一一年8月5日”。被告对原告提交的上述证据质证意见：对村委会证明、拆迁协议无异议。对房产证有异议，该房屋不属于原告自己，房产证不应写原告的名字，原告如何办的房产证我不知道，房产证不是我办的。被告提交证据如下：1988年8月30号证书一份，证明房屋不属于原告自己，王守彬是当时的户主，土地也是他换的。王卷超的集体土地建设用地使用证一份，证明在王卷超的东临是王守彬的宅基地，也就是拆迁补偿的地方。王守彬、王守轩、王王氏的农业户口本，证明户主是王守彬。收据5张，包含物业费428元，装修保证金500元，房款146136元（含90050元的补偿款），维修基金1188元，垃圾清理费100元，证明涉案房屋都是被告出的钱。证明材料4页。原告方发表质证意见如下：对1988年8月30号证书有异议，其与本案没有任何关联性，原告房产证上的房屋不是用换的地，换的那块地已经卖给王富春；对王卷超的集体土地建设用地使用证，不能够证明其东临是王守彬的，应当以单县人民政府房屋管理部门所颁发的证书为准；对王守彬、王守轩、王王氏的农业户口本无异议；对该5份收据真实性无异议，但对被告隐瞒事实写为其个人名字有异议。对4页证明材料有异议，其内容不属实，争议的房屋一开始建设时就是为原告建造的，此后曾经办过房产证，也是在王守轩名下，此房屋不属于家庭共有财产，属于原告王守轩个人财产，另外被告证明中说是用卖地的钱建造公路北的房屋不属实，在开发时被告也没有告知原告，是二原告主动问被告，被告也隐瞒了协议书上是被告名字这一事实。本案涉及的房屋不属于被告奶奶、爷爷、三叔以及原告的共同财产。关于13000元的补偿款问题，被告所写也不属实，当时王忠勤曾经给原告王守轩说过，王守轩不同意，所以土地没有卖成。证人王某某出庭证明：证人与原告王守轩是堂兄弟关系，被告王卷成是其侄子。王守彬卖给曹庄的地是经证人的手量的，卖了12000元。王守彬后来又卖了一回地，说是300元卖了，最后没卖成。其它我不知道。我只知道原来有两个院，但具体属于谁的我不知道。都在一起住着的，我不清楚分没分家。我婶子领着他们弟兄五个过的，老二走的早，现在就剩老大和老五了。证人王某甲出庭证明：证人与原告是亲堂兄弟，被告是我堂侄。王守彬和王守轩没分家，拆迁的房屋是他俩住的那个房子，王守彬去世五年了。王守彬卖的挨着他宅基东边的地，500元卖给我大哥王守元了，后来拆迁补偿了13000元。没有契约，卖了一分多地，王卷兴和我都在场，王卷兴住院了不能来。原告对证人证言发表质证意见：对二证人的证言均有异议。1、拆迁房屋是原告的姐夫帮忙给原告建造的，2、据原告王守轩说，王忠勤曾找他买地，但原告没有同意，因此这将近二分地没有买卖成，王忠勤知道这件事，3、王某甲证明王守彬、王守轩没有分家与事实不符，王守轩结婚多年，各自过各自的，早已分家另过，是王守彬的房屋坍塌后，王守彬在原告王守轩房屋内居住。被告对证人证言发表质证意见：对王某某、王某甲的证人证言无异议。关于诉争房屋的价值，经本院司法技术科对外委托，菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司作出菏弘正房估字（2015）第A140129号《房地产估价报告》：“……五、估价结果：估价人员根据估计目的，遵循估价原则，依据房地产评估程序，利用科学的评估方法；在分析现有材料的基础上，根据市场分析，经综合评估测算，确定位于单县XX小区回迁安置房17号楼1单元XXX室的住宅房地产单价为1922.87元/平方米，现值为228456元（取整），大写：人民币贰拾贰万捌仟肆佰伍拾陆元整。房地产评估机构：菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司，法人代表：车业忠，二0一五年一月十五日”。被告支付鉴定评估费2300元。原告对评估报告和评估费发表质证意见：对该报告有异议。1、涉案房产还有储藏室，该报告没有评估。2、2011年单县人民政府建设教育综合体，二原告王守轩、胡明芝的房屋进行搬迁，回迁安置在XX小区17号楼1单元XXX室，由于二原告在外地，委托被告办理回迁事项。被告采取隐瞒事实的手段，将回迁房屋占为己有，这一事实有二原告房屋所有权证书、西郊行政村村委会证明、搬迁协议书、被告交纳的房款维护基金等及被告的陈述予以证明，该回迁房屋应属于二原告，该报告该房单价为1922.87元/平方米，总价为228456元，比回迁单价1228元/平方米增值694.87元/平方米，增值部分应属于二原告，与被告无关。3、被告辩称涉案搬迁房屋属于其爷爷、奶奶和三叔的共同房产，与事实不符，搬迁的房屋在2010年9月23日单县房地产管理局颁发单房权证第0221**号房屋所有权证，明确记载房屋所有权人是原告王守轩、共有人胡明芝，村委会证明房产证在王守轩名下。被告辩称该搬迁房屋系共同房产不能成立。被告趁二原告不在家之际，将应属于原告的回迁安置房屋占为己有，被告的行为是严重的侵权行为，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。对被告提交的房产评估费用2300元无异议。被告发表质证意见：对评估报告无异议。上述事实，有单县单城镇办事处西郊行政村村民委员会证明、中华人民共和国房屋所有权证、房屋搬迁补偿协议书、1988年8月30号证书、王守彬、王守轩、王王氏的农业户口本、收据5张、评估报告和评估费单据、证人证言，当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”、第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，对于原告所主张的房屋的所有权确权，应当以由房地产管理部门颁发的房屋所有权证为依据。而就诉争的回迁房屋，根据查明的事实，该诉争的房屋的原始取得应为原告王守轩和其已故家人共有，在没有已故家人的继承人主张权利的情况下，原房屋所有权人为王守轩和胡明芝共有，本院应予确认。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。诉争房屋由于该原始房屋已进行开发，所开发期间的搬迁及回迁协议均由被告所为，该回迁协议的效力在行政部门未进行登记的情况下，原告应另行主张权利对回迁协议的效力进行确认；在回迁房没有进行产权登记的情况下，原告主张确认被告签订的XX小区回迁安置房屋17号楼1单元XXX室属于原告所有的请求，本院依法不予支持。被告辩称原告胡明芝不具备主体资格，因原告在进行原房地产登记时已明确胡明芝为共有人，故对其抗辩理由本院不予采纳。原告主张由被告归还土地补偿款13000元，未能提供相关证据，结合证人证言，该补偿款亦不属二原告所有，故对其请求，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王守轩、胡明芝主张XX小区17号楼1单元XXX室回迁房确权归属原告王守轩、胡明芝所有的诉讼请求；二、驳回原告王守轩、胡明芝主张由被告归还土地补偿款13000元的诉讼请求。案件受理费2361元，由原告王守轩、胡明芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋志毅人民陪审员  胡占民人民陪审员  张 昕二〇一五年六月月十五日书 记 员  张 颖