wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1074号原告中国银行股份有限公司青州支行。法定代表人谭炳毅,行长。被告赵瑞春。被告张东永。被告赵金祥。被告赵瑞英。被告青州市香山农业综合开发有限公司。本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告赵瑞春、张东永、赵金祥、赵瑞英、青州市香山农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款232643.35元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庞立国代理审判员  傅安伟人民陪审员  吕传政二〇一五年六月十七日书 记 员  张 翠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01208号原告嵇存凤。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告嵇存凤诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇存凤及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇存凤诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2592元，经济补偿金1218元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告嵇存凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1812号罪犯刘伟，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市宣州区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2010年8月18日作出(2010)甬奉刑初字第342号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币5000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟准予减刑九个月（刑期至2015年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。���判长周晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十一日书 记 员  鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6737号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张永峰，男，1977年4月30日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张永峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张永峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43880.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43880.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法民一初字第1481号原告：邹士伟，住山东省巨野县。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，住广州市天河区。法定代表人：刘东。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住广州市越秀区。法定代表人：肖汉华。本院审理原告邹士伟诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，原告邹士伟于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邹士伟撤回起诉。本案受理费200元减半收取100元，由原告邹士伟负担。审判员  罗利斌二〇一五年六月十五日书记员  樊嘉仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7082号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王婷婷，女，1983年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36598.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36598.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第870号原告孙宏伟，男，36岁，汉族，现住：包头市东河区。委托代理人：张燕，系包头市东河区古城湾法律服务所法律工作者。被告田瑞平，男，36岁，汉族，现住包头市东河区。原告孙宏伟诉被告田瑞平生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙宏伟及其委托代理人张燕,被告田瑞平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告的妹妹于2011年离婚，婚生男孩孙劲峰一直由原告抚养。但户口一直和其母亲在一起，导致孩子在上学等方面有诸多不便。2015年3月16日，原告和被告的妹妹约好在沙尔沁派出所一起办理孩子户口分离事宜。中午12点多，被告开车过来，下车后就开口辱骂原告，并在原告毫无防备的情形下用拳头打原告的头部，原告当场昏倒。经包头市第八医院诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、左颞枕部头皮挫伤。住院11天。被告田瑞平因此事被包头市东河区沙尔沁派出所行政罚款300元。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告住院医疗费8306.41元，误工费1111元，护理费1111元，住院伙食补助费440元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计12228元。案件受理费由被告负担。被告田瑞平辩称,我妹妹与原告于2011年离婚，小孩由原告抚养，户口和我妹妹在一起。2015年3月16日，原告给我妹妹打电话，说要把孩子户口落到他名下。在电话里他辱骂我妹妹，还骂我们家人，我很生气，就打了他。我认为是原告先在电话里骂我们家人，我才动手打的他，责任在原告。原告被送到医院后我给了2000元医疗费，其中1000元是门诊治疗的，1000元是住院治疗的，所以对于原告的诉讼请求我不同意。经审理查明,2013年3月16日中午，原告与被告的妹妹约好在沙尔沁派出所办理小孩户口相关事宜，原告被被告殴打，导致原告头部受伤，经包头市第八医院诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、左颞枕部头皮挫伤。住院11天。共花费住院医疗费8306.41元（其中包括被告田瑞平垫付的1000元）。被告田瑞平因此事被包头市东河区沙尔沁派出所行政罚款300元。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告住院医疗费8306.41元，误工费1111元，护理费1111元，住院伙食补助费440元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计12228元。案件受理费由被告负担。上述事实有沙尔沁派出所询问笔录、医包头市第八医院诊断病历、收费单据及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中被告在处理问题上表现冲动，未加以克制，对原告造成身体损伤，对于该侵权事实本院予以确认。在庭审中，被告未提供充分证据证明原告在此次事件中存在明显过错，故被告对原告的损失应承担全部责任。关于原告的诉讼请求，住院医疗费用8306.41元有医院收费票据为证，本院予以支持，双方均认可该项费用中包括被告垫付的1000元，应予以扣除。误工费标准应按照自治区农牧民上一年度日平均工资82元计算。护理费1111元、住院伙食补助440元符合相关法律规定，本院予以支持。对于交通费300元的诉请，未超出合理范围，本院予以支持。对于精神抚慰金1000元，无证据表明此次侵权行为给原告造成精神上造成严重后果，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定判决如下：一、确认原告孙宏伟的损失为住院医疗费7306.41元（8306.41元-1000元）;误工费902元(自治区农牧民上一年度日平均工资82元×11天);护理费1111元(自治区居民服务业日平均工资101元×11天);住院伙食补助440元（40元×11天）；交通费300元,共计10059.41元。二、被告田瑞平于判决书生效后十日内向原告孙宏伟赔偿10059.41元。三、驳回原告孙宏伟其他诉讼请求。案件受理费105.7元，由原告孙宏伟负担18.7元，被告田瑞平负担87元,。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。此页无正文代理审判员 郝 威二〇一五年六月十二日书 记 员 郑晓霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民管异初第00344号原告彭亚玲，女，汉族，1962年3月7日出生，住重庆市渝中区。被告刘远进，男，汉族，1983年8月19日出生，住重庆市渝中区。被告陈锫培，女，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市渝中区。本院受理原告彭亚玲与被告刘远进、陈锫培民间借贷纠纷一案，被告刘远进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在重庆市渝北区，应由重庆市渝北区人民法院管辖。经审查，原告彭亚玲本次诉讼是要求被告刘远进、陈锫培归还借款本金和利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原被告双方未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，原告住所地为重庆市渝中区华一路11号6-2，故本院依法认定原告住所地属本院管辖范围，本院对本案有管辖权，同时被告刘远进并未提交证据证明其经常居住地在重庆市渝北区，故被告刘远进的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘远进对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告刘远进负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 庆二〇一五年六月十日法官助理  李 弸书 记 员  刘烨钿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2015)贺民初字第38号原告谢翌民，男，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人杜芃原，住宁夏海潮律师事务所律师。被告张尊飞，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告谢翌民与被告张尊飞合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢翌民的委托代理人杜芃原到庭参加了诉讼，被告张尊飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月25日，原、被告双方约定，由原告承包被告经营的位于贺兰县新华书店二楼的办公家具店店内装修工程，双方签订《装修工程协议书》一份，约定装修内容、装修总费用为70150元，同时就双方在2013年原告给被告送8套沙发款8800元也确定在协议中，总价格为78905元。原告依约按时完工，被告验收了装修工程，并在《装修工程验收证明》上签字，再次确认了应当向原告支付共计78905元的装修款和货款的事实。后原告多次索要，被告均已各种理由推脱拒付。现原告向人民法院提起诉讼，请求：一、被告向原告支付装修款70105元、沙发货款8800元，共计78905元。二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、装修工程协议书原件一份。证明原、被告于2014年2月25日签订《装修工程协议书》一份，约定由原告承包被告经营的位于贺兰县新华书店二楼的办公家具店店内装修工程，确定了装修总费用为70105元，同时就双方在2013年原告给被告送8套沙发款8800元也确定在协议中，总价格为78905元，被告至今分文未付的事实。证据二、装修工程验收证明原件一份。证明2014年3月12日，原告按时完成的装修工程，被告于同年3月12日验收工程全部合格，认可工程总价款70105元，同时确定双方就2013年原告给被告送沙发款8800元，共欠原告78905元的事实。被告张尊飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，原告的证据本院予以采信。经审理查明，2014年2月25日，原、被告签订《装修工程协议书》一份，约定原告以包工包料的方式承包被告位于贺兰县新华书店二楼的贺兰县东北家具总店内部装修工程。工程总价为78905元。原告依约施工完毕，被告于2014年3月12日向原告出具《装修工程验收证明》一份，载明“经甲方验收，工程全部合格。工程总计金额70105元，另2013年送沙发8套，共计￥8800，装修款合并共计￥78905元。原告向被告催要工程款无果，诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订《装修工程协议书》系双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行合同义务，原告完成施工后，被告出具的《装修工程验收证明》具备法律效力，被告按照双方结算的70105元工程款及8800元的货款数额向原告足额支付。原告要求被告支付装修款70105元、货款8800元，共计78905元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张尊飞向原告谢翌民支付工程款及货款共计78905元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元、公告费600元，由被告张尊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  盖 焱人民陪审员  汪世明人民陪审员  何文志二〇一五年六月五日书 记 员  郭晓方附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共4页
讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)讷河执字第27号申请执行人讷河市洪江农机有限公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇兴华街（66020502-8）。法定代表人高洪江，职务经理。被执行人姜占忠。1973年1月4日出生（×××），住黑龙江省讷河市。被执行人于洪海，1979年10月27日出生（×××），住黑龙江省讷河市。。关于申请执行人讷河市洪江农机有限公司与被执行人姜占忠、于洪海买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查询被执行人在金融部门有经济往来业务，没有存款。现被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2015）讷法执字第27号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一五年六月三日书记员  杨维权
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6749号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告章光雄，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章光雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章光雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57618.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57618.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第731号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:张洪君,现住农安县。被申请人于2008年7月30日向申请人借款人民币37,600.00元。约定月利率为13.8600‰,约定还款时间为2010年5月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金37,600.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张洪君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金37,600.00元及利息。利息自2008年7月30日始至还清时止,按双方约定13.8600‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费247元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第160-1号原告连某。原告连庆恩，男性，汉族，51岁，住址同上。被告孟得昆，男性，汉族，成年，住。被告孟晓光，男性，汉族，成年，住。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧浪支公司。本院在审理原告连某、连庆恩与被告方机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因被告众多，不好送达，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员  马红建二〇一五年六月九日书记员  于晓威
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1708号原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人陈龙，男。被告枣庄市恒庆房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人任思强，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告枣庄市恒庆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘红艳二〇一五年六月十七日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用���纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪中执字第15-3号申请执行人：长业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市。法定代表人：杨长甫，该公司董事长。委托代理人：刘菊明，江西华邦律师事务所律师。被执行人：江西佳卓投资管理发展集团有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：陈小彬，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2014年11月21日做出的（2014）赣民一终初字第129号民事判决书，于2011年8月29日，以（2011）洪民一初字第47-1号民事裁定书查封了被执行人江西佳卓投资管理发展集团有限公司（原江西鑫发房地产开发有限责任公司）名下的位于南昌市××号景河星宫4号楼店面101、102、103、104、105、106、107房产；13号楼店面101、102、103、104、105、106、107、108、202房产；15号楼店面101、102、103、104房产；16号楼店面101、102、103、104、105、106房产，并责令被执行人江西佳卓投资管理发展集团有限公司向申请执行人长业建设集团有限公司赖江海支付工程款9553319.22元及利息（自2008年11月7日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、履约保证金200万元及利息（自2008年11月7日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担一、二审案件受理费、保全费、鉴定费共计212505.23元，执行费83768.62元。但被执行人江西佳卓投资管理发展集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西佳卓投资管理发展集团有限公司名下的位于南昌市顺外路278号景河星宫4号楼店面101、102、103、104、105、106、107房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厉建军审判员  姚 国审判员  俞国栋二〇一五年六月四日书记员  熊震琦
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第352号原告杨某，女，1990年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告刘某甲，男，1986年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，我曾于2014年7月提出过离婚诉讼，经法院审理后判决不准我与被告离婚。半年多来，双方仍分居生活，被告未履行应尽义务，对孩子不管不问，还在我上下班途中强行拦下殴打我。现我与被告的夫妻感情已破裂，诉请人民法院依法准予我与被告离婚；婚生女孩刘某乙随我生活，被告依法支付抚养费；我在被告处的婚前财产归我所有；被告赔偿我精神损害抚慰金5万元。被告刘某甲辩称，我同意离婚；孩子由我抚养，原告负担抚养费；她起诉我离婚，我才是无过错方，要求她赔偿我10万元；原告主张的婚前财产因涉及到我下礼的钱，我不同意归她；婚后有债务25万元左右要求原告分担。经审理查明，原告杨某与被告刘某甲于2009年10月份左右相识，经自由恋爱确立婚姻关系；2010年农历六月举行结婚仪式后共同生活，同年8月9日在莱州市民政局补办结婚登记。原告主张双方结婚后就经常争吵，孩子出生后被告常动手对其殴打；被告否认，辩解结婚后夫妻关系较好，直到去年因原告嫌其没钱没本事找事打仗并起诉要求离婚才发生变化。2014年7月初，原告带着孩子回娘家居住，与被告分居生活至今。同年8月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚；经本院审理，因原告提供关于夫妻感情破裂的证据不足、分居时间较短且被告不同意离婚，本院判决不准双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，审理过程中，被告同意离婚。原、被告结婚后，于2011年1月20日生一女孩刘某乙，现随原告生活，上幼儿园。审理过程中，双方均要求抚养刘某乙；原、被告自述各自的月收入均在3000元左���。原告主张其个人财产现在被告处的有比德文电动自行车1辆、双人木床1张、格力柜式空调1台、组装电脑1台、海尔双开门电冰箱1台、海尔全自动洗衣机1台，被告仅认可组装电脑，辩解其他财产均系婚后共同购置；被告主张其个人财产现在原告处的QQ汽车（鲁FSV3**）1辆、金首饰一宗、朗琴手表1只，原告否认有金首饰和手表，并称QQ汽车系其母购置但登记时将所有权人写为被告。夫妻共同财产有木床1张、布艺沙发1套、海信液晶电视机1台、电视柜1个、电饭锅1个、电饭煲1个及其他炊具1宗。被告主张有夫妻共同债务26万元左右，原告否认。经本院限期，双方对以上有争议的财产、债务均未提供证据，且被告未按本院传唤参加第二次庭审。本院认为，原、被告经自由恋爱确立婚姻关系、未经登记结婚即同居生活，后补办了结婚登记，应当认为双方建立了一定的夫妻感情，但双方均未珍惜，虽经本院判决不准离婚后双方关系未改善，现原、被告均同意离婚，不违反法律规定，本院予准许。原、被告均要求直接抚养孩子且均有相应的抚养能力，考虑女孩刘某乙年幼且随原告生活时间较长，比较适应原告处生活环境，原、被告离婚后由原告直接抚养对其成长较为有利；被告应按其负担能力、当地实际生活水平及孩子的实际需要承担抚养费；被告依法享有探望子女的权利。原、被告对有争议的财产、债务均未提供证据且被告未按传唤时间到庭参加第二次庭审，对双方认可的共同财产无法协商分割，故本案中均不予确认并分割；如双方有新的证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告缺���判决如下：一、准予原告杨某与被告刘某甲离婚。二、刘某乙由原告直接抚养；被告刘某甲自2015年7月1日起每月负担子女抚养费500元，于每年6月30日、12月30日前各付给原告3000元。三、原告现在被告处的个人财产组装电脑1台归原告所有，限本判决生效后十日内理清。案件受理费300元，原告负担150元（已交纳），被告负担150元，限本判决生效后七日交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 冯 伟陪审员 张文山陪审员 原亚妮二〇一五年六月三十日书记员 贾尉涛
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕辰刑初字第0234号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘××。被告人孙××。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2015〕168号起诉书指控被告人刘××、孙××犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人刘××、孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2014年12月30日4时许，被告人刘××伙同孙××，在天津市北辰区佳欣里小区8号楼××门××号，盗窃同住人员手机一部、相机一台、运动鞋两双、行李箱一个及箱内衣物，经鉴定被盗物品价值共计人民币2400元。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘××、孙××的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人刘××判处有期徒刑六个月至八个月，对被告人孙××判处拘役三个月至六个月的量刑建议。被告人刘××、孙××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2014年12月30日4时许，被告人刘××伙同孙××经预谋后，在天津市北辰区佳欣里小区8号楼××门××号，盗窃同住人员失主毕××诺基亚630型手机一部、尼康D3200型相机一台、行李箱一个及箱内衣物，盗窃同住人员失主李××李宁牌运动鞋两双，经鉴定被盗物品价值共计人民币2400元。2015年2月10日，被告人刘××被公安机关抓获归案，2015年3月11日，被告人孙××在准备去公安机关投案的过程中被公安机关抓获归案。在本案侦查过程中，被盗物品已扣押并发还二被害人。上述事实，被告人刘××、孙××在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、视频光盘、价格鉴定结论书、山东省昌邑市人民法院刑事判决书、常住人口信息查询、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘××、孙××以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘××、孙××犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘××在缓刑考验期限内又犯新罪的，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。鉴于被告人刘××到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，被告人孙××在准备去公安机关投案的过程中被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，故依法分别对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；撤销山东省昌邑市人民法院（2012）昌刑初字第234号判决书中第六项被告人刘××犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2017年8月9日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）二、被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王伟轩代理审判员  赵宗阳人民陪审员  韩 超二〇一五年六月九日书 记 员  孙 宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
滨海县人民法院裁判文书拟稿纸案号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人（1）（2）⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第00008号申请执行人滨海县樊集乡农民资金互助合作社，住所地滨海县滨淮镇樊集康庄街87号。法定代表人陆体峰，该社主任。被执行人吁威，农民。被执行人王信海，农民。被执行人颜成海，农民。申请执行人滨海县樊集乡农民资金互助合作社与被执行人吁威、王信海、颜成海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案执行，标的为40080元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第0016号民事判决书。在执行过程中，因被执行人车辆暂无法扣押到位，且又无其它财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0016号民事判决书终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  郑钧木人民陪审员  郑红红二〇一五年六月十四日书 记 员  陈 功
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第415号原告李美菊，女，1950年11月2日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人席雅民，男，北京市西城区人民政府干部。委托代理人范富海，男，北京市西城区人民政府干部。原告李美菊（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，被告认为“工作说明不是具体行政行为”错误，该《工作说明》是府右街派出所援引法律依据、履行职权做出的行政行为。被告认为“工作说明未影响其权利、义务”错误，杭州市公安机关根据府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》认定为原告扰乱公共场所秩序并将原告拘留，已侵害原告的权利、义务。被告认为“工作说明是行政机关内部工作情况的记录”也是错误的。故原告诉请法院撤销被告作出的西政法复[2015]第61号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出行政复议。被告辩称，工作说明是公安机关内部对工作情况的记录，不是对外的法律文书，未对当事人的权利、义务产生影响。原告提出的复议请求不属于行政复议受案范围。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告申请行政复议的《工作说明》系公安机关对工作情况制作的记录，该《工作说明》未对原告权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李美菊的起诉。原告李美菊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李美菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年六月十九日法官助理  马立科书 记 员  张媛媛
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第639号申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社代表人:王建华,主任。委托代理人:华岩,副主任。被申请人:樊振全。被申请人于2009年5月21日向申请人借款人民币10,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年5月10日。被申请人于2010年12月24日偿还借款本金1,000.00元,余款9,000.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金9,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人樊振全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金9,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年六月十一日书记员  钟德伟
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00825号原告汤龙龙。委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。被告吕品品。被告汤晓红。本院在审理原告汤龙龙与被告吕品品、汤晓红民间借贷纠纷一案中，原告汤龙龙于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤龙龙撤回起诉。代理审判员  陈青艳二〇一五年六月二日书 记 员  郭春霞
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民一初字第01298号原告：赵军，男，汉族，1989年1月23日生。被告：高海涛，男，汉族，1987年6月19日生。本院在审理原告赵军诉被告高海涛民间借贷纠纷一案中，原告赵军于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵军撤回起诉。案件受理费175元，减半按88元收取，由原告赵军承担。代理审判员  陈玲二〇一五年六月八日书 记 员  梁伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经查，原告赵军所提供的被告身份证为假身份证，被告的身份信息不明确。故
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)中二法古民二初字第364号原告：白建银，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托代理人：黎立华、蓝颖棋，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。被告：中山市横栏镇东煜电子加工厂，住所地广东省中山市。经营者：王春。被告：王春，��，1984年6月9日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告白建银诉被告中山市横栏镇东煜电子加工厂、王春票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告白建银的委托代理人黎立华、蓝颖棋，被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在交易中合法取得被告开具的支票一张【支票号码：14682640，票面金额为16000元，出票日期为2015年2月8日，出票人为中山市横栏镇东煜电子加工厂、王春】。原告因与第三人即中山市横栏镇新旭昕玻璃工艺制品厂有生意往来，故把支票转让给第三人以支付货款。但是第三人在付款到期日向银行提示承兑时被告知该支票因没有密码未能付款，后第三人持票行使追索权退票给原告。被告作为出票人应当返还原告未支付票据金额相当的利益。请求判令：被告中山市横栏镇东煜电子加工厂、王春向原告白建银支付票面金额16000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告对其陈述的事实，向本院提供的证据有：一、广发银行支票，证明支票金额16000元，出票人名称中山市横栏镇东煜电子加工厂，出票日期为2015年2月8日，该支票合法有效；二、进账单，证明2015年2月9日去中国建设银行中山横栏支行承兑；三、退票理由书，证明退票理由为支付密码未填写或错误；四、证明，证明中山市横栏镇新旭昕玻璃工艺制品厂承兑支票时遭退票，然后将支票退回给原告；五、出仓单，证明原告在2014年12月1日至2014年12月28日期间向案外人廖高海供应价值16578.2元的货物，原告从与廖高海正常交易中取得被告出具的涉案支票。被告辩称：一、原、被告之间不存在业务往来，涉案支���是被告向案外人廖高海交付的，但廖高海涉嫌诈骗，被告已向公安机关报警；二、原告没有工商营业执照，不是合法取得涉案支票；三、原告明知票据没有填写约定的支付密码还收取涉案支票，不是善意的持票人。被告为其辩解向本院提交证据有：一、收据，证明被告与廖高海存在业务往来，廖高海给了张中国银行支票给被告，但金额超过所支付货款，所以被告就开具了涉案支票给廖高海；二、中国银行支票、退票理由书，证明被告持有廖高海交付的支票去银行承兑时遭退票，退票理由为出票人签章与预留银行签章不符；三、个体户机读档案登记资料，证明中国银行支票出票人不是江门市鸿发玻璃制品有限公司，实际应是蓬江区宁润水晶经营部；四、报警回执，证明廖高海涉嫌诈骗，现去向不明。经审理查明：2015年2月9日，原告持广发银行支���一张（支票号码：14682640，票面金额为16000元，出票日期为2015年2月8日，出票人为中山市横栏镇东煜电子加工厂、王春）向银行提示付款，银行向原告出具退票理由书，退票理由是支付密码未填写或错误。庭审中，原告陈述其取得涉案支票过程如下：原告与案外人廖高海存在业务往来，原告向廖高海提供灯饰玻璃加工制品，廖高海将涉案支票交付原告用于支付货款。诉讼中，原告未能提供证据证明涉案支票是由廖高海交付的。本院询问原告是否申请案外人廖高海出庭作证，原告表示不申请。被告则称涉案支票确实是被告转让给廖高海的，廖高海当时将一张中国银行支票交付给被告用以支付所欠被告的货款，因中国银行支票金额超出所欠的货款，被告就将涉案支票交付给廖高海，但并未告知支付密码；当时约定等中国银行支票成功到账之后才告知涉案支票支付密码，���被告承兑时被银行告知签章与预留银行签章不符；被告就以廖高海涉嫌诈骗向公安机关报警。本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”由此可见，虽然票据具有无因性，但票据的取得应当存在真实的交易关系及必须给付对价；而且非经背书转让的支票，应当依法举证是以合法方式取得支票。本案中，原告取得涉案支票没有背书，其又未能提供证据证明涉案支票是案外人廖高海交付的，无法证明取得涉案支票的合法性。经本院释明是否需要廖高海出庭作证，原告表示不申请，故对其与廖高海是否存在真实的交易关系并给付对价也无法认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，原告主张享有涉案支票的票据权利并诉请被告支付支票款及利息，理据不足，本院不予支持。被告提出原告未提供相关证据证明其合法取得本案的支票，无权主张票据权利的抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的���干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告白建银的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告白建银负担(该款原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 黎 妙二〇一五年六月十五日书 记 员 吴文达
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第2782号之二申请执行人山东华玉集团平邑石膏矿。被执行人诸城市杨春水泥有限公司。本院在执行山东华玉集团平邑石膏矿与诸城市杨春水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）临商终字第731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人诸城市杨春水泥有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行账户的存款30万元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年六月四日书记员 陈贵华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04598号原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，组织机构代码67614328-X。负责人吴希，行长。委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。被告付铁强，男，汉族，1958年2月7日出生，住重庆市渝北区。被告包红，女，汉族，1967年9月12日出生，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）诉被告付铁强、包红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托代理人张昆鹏，被告付铁强、包红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行渝中支行诉称，2014年7月29日，付铁强与农村商业银行渝中支行签订《个人贷款合同》，约定付铁强向农村商业银行渝中支行借款7万元，用于购买车位；借款利率为在年基准利率基础上上浮15%；借款期限48个月，自2014年7月30日起至2018年7月29日止；付铁强未按合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；付铁强出现任一违约情形的，农村商业银行渝中支行有权宣布贷款合同项下贷款提前到期，要求付铁强立即归还贷款本息及相关费用。包红作为担保人在该《个人贷款合同》上签字。同时，付铁强、包红将其名下的位于重庆市北部新区车位抵押给农村商业银行渝中支行，并办理了抵押登记。2014年9月4日，农村商业银行渝中支行如约向付铁强发放贷款7万元。但付铁强却未按约履行还款义务，截至2015年4月4日，尚欠农村商业银行渝中支行借款本金64793.11元，利息372.56元，罚息1099.05元，复利11.18元，付铁强逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。包红与付铁强系夫妻关系，应对付铁强的上述债务承担共同清偿责任。为维护农村商业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付铁强、包红立即偿还借款本金64793.11元；2、付铁强、包红立即支付截至2015年4月4日的利息372.56元，罚息1099.05元，复利11.18元，并支付从2015年4月5日起至付清时止的罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金64793.11元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息372.56元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、农村商业银行渝中支行对付铁强、包红提供抵押担保的位于重庆市北部新区车位享有优先受偿权；4、付铁强、包红向农村商业银行渝中支行支付律师费5000元；5、本案诉讼费用由付铁强、包红承担。被告付铁强辩称，借款是事实，农村商业银行渝中支行向付铁强收取复利不恰当；欠款应当偿还，但只有对车位处置后才能还钱。被告包红辩称，借款是事实，欠款应当偿还，但只有对车位处置后才能还钱。经审理查明，2014年7月29日，农村商业银行渝中支行与付铁强、包红签订《个人贷款合同》。合同约定：由贷款人农村商业银行渝中支行向借款人付铁强发放贷款7万元用于购买车位；贷款期限为48个月，自2014年7月30日起至2018年7月29日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；本贷款方式为担保贷款，由付铁强、包红提供抵押担保，包红提供保证担保；借款人采取等额本息还款法归还贷款；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利，借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；贷款方式若采用担保贷款方式，则被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、律师代理费等）等内容。之后，农村商业银行渝中支行与付铁强、包红签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定付铁强、包红以位于重庆市北部新区车位为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月4日，农村商业银行渝中支行按约向付铁强、包红发放了借款7万元。借款借据上载明：借款金额7万元，借款日期2014年9月4日，到期日期2018年7月29日。但付铁强、包红未按照合同约定偿还借款本息，截至2015年4月4日，尚欠借款本金64793.11元，利息372.56元，罚息1099.05元，复利11.18元，共计66275.9元。另查明，付铁强与包红于2006年8月8日登记结婚。再查明，农村商业银行渝中支行所主张的律师费5000元并未实际支付。上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、借款借据、利息计算表、结婚证复印件等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付铁强、包红与农村商业银行渝中支行之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。农村商业银行渝中支行按约向付铁强发放借款后，付铁强未按约履行还款义务，其行为已构成违约，农村商业银行渝中支行有权按照合同约定宣布本合同项下贷款立即到期，要求付铁强立即偿还全部借款本息，并有权按照借款合同约定计收罚息和复利。包红与付铁强系夫妻关系，付铁强的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故包红应对付铁强的上述借款承担共同清偿责任。农村商业银行渝中支行对付铁强、包红提供抵押担保的车位享有优先受偿权。关于农村商业银行渝中支行要求的律师费问题，由于在本案中，律师费并没有实际产生，因此，对于农村商业银行渝中支行的该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付铁强、包红应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还借款本金64793.11元，截至2015年4月4日的利息372.56元，罚息1099.05元，复利11.18元，共计66275.9元。并自2015年4月5日起至付清时止，以未偿还的借款本金64793.11元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，以未支付的利息372.56元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告付铁强、包红提供抵押担保的位于重庆市北部新区车位享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1582元，由被告付铁强、包红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月九日书 记 员  刘 娅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民（商）初字第00569号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所实习律师。被告王伟，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员金竹参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴姣娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，后被告报失该卡后补领了一张卡号为×××的信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年12月13日，被告因透支产生了欠款总额共计22152.74元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金20362.1元、利息1287.04元、滞纳金503.6元，并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2014年12月14日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告承担全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的广发信用卡，后被告报失该卡后补领了一张卡号为×××的信用卡。截至2014年12月13日，被告因透支产生了欠款本金20362.1元、利息1287.04元、滞纳金503.6元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息曰利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账曰起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为”本期应还总额”的lO%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述．依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王伟于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一四年十二月十三日的利息、滞纳金共计二万二千一百五十二元七角四分；二、王伟于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一四十二月十四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十四元，公告费二百六十元，由王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  张安乐人民陪审员  金 竹二〇一五年六月十七日书 记 员  孟 昆
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历商初字第800号原告王利利，女，汉族，1979年6月16日出生，住黑龙江省牡丹江市，现住济南市。委托代理人代峰，山东名泉律师事务所律师。被告济南萨石广告传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘磊，执行董事。原告王利利与被告济南萨石广告传媒有限公司（以下简称萨石广告公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利利的委托代理人代峰，被告萨石广告公司的法定代表人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利利诉称，2013年11月，王利利欲购买兰亭鉴筑花园的房产，据销售人员介绍，如成为萨石广告公司的VIP会员可以享受购房优惠，如选房不成功可以退款。王利利为享受优惠政策，于2013年11月27日向萨石广告公司缴纳5000元会员服务费。王利利选择了一套房屋并欲贷款购买，后因故未买。在整个过程中，萨石广告公司未向王利利提供任何会员服务，王利利随即要求萨石广告公司退还5000元会员服务费，萨石广告公司只退还2000元，并拒绝退换剩余3000元。王利利认为，萨石广告公司以加入会员可以享受优惠的名义收费，事后却不向会员提供任何服务，自己选房并未成功，应当依照约定返还全部5000元，因此，为了维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、萨石广告公司返还王利利3000元会员服务费；2、本案诉讼费用由被告萨石广告公司承担。原告王利利为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、兰亭鉴筑花园电商会员优惠确认函，载明王利利参与购买兰亭鉴筑花园，并与萨石广告公司签订该确认函，确认函载明会员交纳服务费，未能成功选房应当返还会员服务费，证明原、被告双方签署了相关的服务合同；证据2、收据一份，载明2013年10月27日，王利利向萨石广告公司交纳5000元服务费，证明王利利向萨石广告公司交款的事实。被告萨石广告公司辩称，选房成功是指选房者选定房源，交付定金后，并签订购房纸质协议的行为，购房成功是指购房者选定房源，交纳定金并签订购房合同，同时交纳首付款，或者全额支付购房款再按国家规定实施网签的行为，我方认为王利利已经选房成功。所以不退还3000元会员费。被告萨石广告公司为证明其主张，向本院提交以下证据：退房协议一份，证明王利利已经选房并购房成功。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：本案原告王利利所购兰亭鉴筑花园项目商品房开发商系山东华盈置业有限公司（以下简称华盈公司），华盈公司与本案被告萨石广告公司为合作关系，萨石广告公司通过对华盈公司开发的楼盘进行宣传及与华盈公司达成房屋销售达到一定套数的约定争取到购房优惠，再组织购房者进行团购，通过萨石广告公司组织团购的购房者可在购买华盈公司开发的楼盘项目时享受购房优惠政策。2013年11月27日，原告王利利与被告萨石广告公司签订《兰亭鉴筑花园电商会员优惠确认函》，约定王利利作为萨石广告公司VIP会员购买兰亭鉴筑花园2-1-1501室房屋可享受交5000元每平米立减450元的专享优惠政策，其中交纳的5000元为萨石广告公司的会员服务费。同日，王利利向萨石广告公司交纳该5000元会员服务费，2013年11月1日，王利利与华盈公司签订商品房买卖合同，购买兰亭鉴筑花园2-1-1501室房屋，该房屋总价款682972元，王利利在购买时享受了每平米减450元的优惠政策。2014年12月1日，因王利利不符合贷款条件，未能按照商品房买卖合同约定办理银行按揭贷款，向华盈公司申请退房，并支付房屋总价款2%的违约金。后王利利要求萨石广告公司退还5000元会员服务费，萨石广告公司向其退还2000元，拒绝退还剩余3000元，双方形成纠纷，王利利诉至本院。本院认为,王利利与萨石广告公司签订的《兰亭鉴筑花园电商会员优惠确认函》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照约定，王利利向萨石广告公司交纳5000元会员服务费在购房时可享受每平米减450元的优惠政策，王利利在购房时已经享受了该优惠政策，按照优惠价格与兰亭鉴筑花园项目开发商华盈公司签订兰亭鉴筑花园2-1-1501室房屋的商品房买卖合同，故应向萨石广告公司支付该会员服务费。后因王利利个人原因在选房成功后退房，不影响其应向萨石广告公司支付会员服务费，故对王利利要求萨石广告公司退还3000元会员服务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王利利要求被告济南萨石广告传媒有限公司退还3000元会员服务费的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  于平吉人民陪审员  郭小云二〇一五年六月二十九日书 记 员  路文懿
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初���第01538号原告张文光，男，1955年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告张蓉，女，1964年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告张文光与被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与代理审判员陈劲松、人民陪审员王兴组成合议庭，适用普通程序并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张文光到庭参加诉讼。被告张蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张文光诉称，2013年10月22日，被告张蓉因做生意需要向原告借款8000元，双方约定了利息按银行贷款利率4倍计算。后原告向被告打电话催要借款，被告不接电话，找不到人。为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求被告���即归还原告借款本金8000元并支付利息（以8000元为基数从2013年10月22日开始按照银行贷款利率的4倍计算至本金付清为止）。被告张蓉未作答辩。经审理查明，2013年10月22日，被告张蓉在原告张文光处借现金8000元，并向原告出具借条一张载明：今借到张文光现金8000元整，用于生意，双方约定利息按银行贷款利率4倍计算。后经原告张文光多次催收，被告张蓉并未归还借款也未支付利息。因此原告起诉来院要求判如所请。被告张蓉下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条足以证明被告张蓉向原告��款8000元的事实。借条没有约定还款期限，因此原告有权随时要求被告归还借款。借款约定的利息的计算标准并不违反法律的强制性规定，应予准许。因此原告要求被告立即归还借款本金8000元并支付从借款之日起按照银行贷款利率4倍计算的利息的请求符合法律规定，应予支持。被告张蓉经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张蓉于本判决发生法律效力后立即偿还原告张文光借款本金8000元并支付利息，该利息以8000元为基数从2013年10月22日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基���利率的4倍计算至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费165元，共计215元（原告已预交），由被告张蓉负担。被告张蓉负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张文光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张    振    华代理审判员 陈劲松人民陪审员王兴二〇一五年六月八日书 记 员 邓        荣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民��字第4199号原告胥智岐，男，1952年1月17日出生。委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告孙全，男，1968年7月25日出生。原告胥智岐与被告孙全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥智岐的委托代理人史春辉到庭参加诉讼，被告孙全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥智岐诉称：原告等人于2014年3月至2014年6月，到北京市昌平区兴寿镇上苑村从事劳务。至今被告未全部支付原告工资，有被告签写给原告的欠条为证。依据有关法律、法规的规定，被告应当承担支付原告劳务费的责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费5400元；2、诉讼费由被告承担。被告孙全未��庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月至2014年6月，被告雇佣原告在北京市昌平区兴寿镇上苑村从事土建工作，双方口头约定原告工资为每天200元，按天结算。2014年6月15日，被告为原告等九人出具欠条，载明“兴涛（寿）镇上苑村盖民房欠工人工资钱如下：胥长银92天18400元-5600=12800元；胥长林71.5天14300-3800=10500元；刘永成74天8880元-3100元=5780元；白玉宝74.5天8940元-5800元=3140-200=2940元；张存富90天1080元-1300=9500元；胥秀伟30.5天6100元-1500=4600元；胥利柱38天7600元-1300=6300元；胥智岐29.5天5900元-500=5400元；胥孝（效）文31天3720元-500=3220元。2014年6月15日孙全。”庭审中，原告表示上述欠条中的孙全签名为其本人书写，其他部分文字为胥长银书写，欠条上的工资数额系胥长银和孙全共同核算的结果。原告称被告从未向其发放过工资。上述事实，有被告签字的欠条及原告陈述等材料在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙全经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告为被告提供劳务后，被告在欠条上签字确认，双方之间的劳务关系合法有效。被告负有向原告支付尚欠劳务费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙全于本判决生效后十日内给付原告胥智岐劳务费五千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二十五元由原告胥智岐申请经本院批准予以免交。诉讼费二十五元由被告孙全负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 俊二〇一五年六月十七日书 记 员 程建民
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5415号罪犯张荣，男，1990年3月14日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市特区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月七日作出(2012)杭萧刑初字第2534号刑事判决，以罪犯张荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张荣准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年六月三十日书记员王静
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第01374号原告张某某，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告茶某某，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告张某某诉被告茶某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某某负担。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 刘禄明二〇一五年六月三十日书 记 员 廖智磊
吉林省集安市人民法院民事��定书(2015)集民二初字第222号原告孙莫军，男，1966年3月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告丛淑娟，女，1964年10月29日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地同上。被告张淑荣，自然情况不详。原告孙莫军、丛淑娟与被告张淑荣追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员胡金波适用简易程序进行审理。二原告诉称：2009年6月25日，被告张淑荣向冷昆福借款15000元，期限一个月，二原告是担保人。逾期，被告未予偿还，二原告分期将该笔欠款付清。期间，被告向二原告借款1000元，现被告欠二原告共计16000元。经多次催要未果，故起诉要求被告偿还16000元及利息。但二原告起诉时，没有提供被告张淑荣准确的送达地址及联系方式，仅提供案外人栾福智电话号码，称可以找到被告。经本院调查，栾福智称与被告张淑荣系朋友关系，好长时间未与其联系，不知道被告联系方式。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”据此，本院依法裁定如下：驳回原告孙莫军、丛淑娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  胡金波二〇一五年六月一日书 记 员  王毅伟
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬江刑初字第00371号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人宋某，无业。2007年4月23日因盗窃被江苏省镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年10月16日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月30日因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2015年6月17日经本院决定逮捕，同月19日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年1月14日9时30分许，被告人宋某在扬州市江都区仙女镇东小区菜场，采用扒窃的手段，将正在买菜的周某左上衣口袋内的钱包窃走，内有人民币2500元，随即被周某发现，并将其当场抓获。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证赃款照片；被害人周某的陈述；证人唐某的证词；被告人宋某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、受案登记表、本院（2014）扬江刑初字第0214号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某在实施盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人宋某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人宋某曾因盗窃多次被刑事处罚和被行政处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以犯罪未遂、坦白认罪提请对被告人宋某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2015年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一五年六月十九日书记员  杨 洋文书附页：（2015）扬江刑初字第00371号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8****
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第00125号申请执行人杨翠英，女，回族，1970年5月19日生，卡布其包钢石灰石矿职工，住乌海市海勃湾区。被执行人马新利，男，回族1970年7月5日生，公务素洗煤厂职工，住址同上。本院在办理杨翠英申请执行马新利离婚纠纷一案中，申请执行人杨翠英撤销了对被执行人马新利的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结本院(2014)乌勃民一初字第00469号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效审判长  韩应民审判员  陈 振审判员  徐 剑二〇一五年六月二十日书记员  王 艾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3786号上诉人(原审原告)：谢小玲，住广州市花都区。委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。委托代理人：徐新好，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人谢小玲因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回谢小玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由谢小玲负担。谢小��上诉请求：撤销原判，改判确认谢小玲在广州市花都区工艺厂的工作年限为1992年3月至2004年7月。谢小玲上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且谢小玲为单位奉献多年，于情于理于法也应确认谢小玲的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：谢小玲应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间���当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中谢小玲陈述双方的劳动关系自2004年7月终止，那么谢小玲直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于谢小玲提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于谢小玲上诉提出的其他理由，因谢小玲的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘   璟审 判 员 邹殷���代理审判员 黄   钜二〇一五年六月十五日书 记 员 陈 碧 君刘颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬邗商初字第323-1号原告扬州锻压机床股份有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。法定代表人潘云虎，董事长。委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。被告湖北东风佳华汽车部件有限公司，住所地在湖北省十堰市工业新区建设大道左侧。法定代表人石夏君。原告扬州锻压机床股份有限公司诉被告湖北东风佳华汽车部件有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年04月20日立案受理后，原告扬州锻压机床股份有限公司，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州锻压机床股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1950元，保全费1470元，合计3420元，由原告负担。审判员  曹阳二〇一五年六月十一日书记员  祁靖
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015��章商初字第1663号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地章丘市。法定代表人杜民，经理。被告韩式法，男，生于1967年3月27日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告韩式法电信服务合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  肖寒二〇一五年六月三日书记员  焦玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04602号原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，组织机构代码67614328-X。负责人吴希，行长。委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。被告付铁强，男，汉族，1958年2月7日出生，住重庆市渝北区。被告包红，女，汉族，1967年9月12日出生，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）诉被告付铁强、包红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托代理人张昆鹏，被告付铁强、包红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行渝中支行诉称，2014年7月29日，付铁强与农村商业银行渝中支行签订《个人贷款合同》，约定付铁强向农村商业银行渝中支行借款10万元，用于购买车位；借款利率为在年基准利率基础上上浮15%；借款期限48个月，自2014年7月30日起至2018年7月29日止；付铁强未按合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；付铁强出现任一违约情形的，农村商业银行渝中支行有权宣布贷款合同项下贷款提前到期，要求付铁强立即归还贷款本息及相关费用。包红作为担保人在该《个人贷款合同》上签字。同时，付铁强、包红将其名下的位于重庆市北部新区车位抵押给农村商业银行渝中支行，并办理了抵押登记。2014年9月4日，农村商业银行渝中支行如约向付铁强发放贷款10万元。但付铁强却未按约履行还款义务，截至2015年4月4日，尚欠农村商业银行渝中支行借款本金92561.61元，利息532.23元，罚息1570.08元，复利15.97元，付铁强逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。包红与付铁强系夫妻关系，应对付铁强的上述债务承担共同清偿责任。为维护农村商业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付铁强、包红立即偿还借款本金92561.61元；2、付铁强、包红立即支付截至2015年4月4日的利息532.23元，罚息1570.08元，复利15.97元，并支付从2015年4月5日起至付清时止的罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金92561.61元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息532.23元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、农村商业银行渝中支行对付铁强、包红提供抵押担保的位于重庆市北部新区车位享有优先受偿权；4、付铁强、包红向农村商业银行渝中支行支付律师费5000元；5、本案诉讼费用由付铁强、包红承担。被告付铁强辩称，借款是事实，农村商业银行渝中支行向付铁强收取复利不恰当；欠款应当偿还，但只有对车位处置后才能还钱。被告包红辩称，借款是事实，欠款应当偿还，但只有对车位处置后才能还钱。经审理查明，2014年7月29日，农村商业银行渝中支行与付铁强、包红签订《个人贷款合同》。合同约定：由贷款人农村商业银行渝中支行向借款人付铁强发放贷款10万元用于购买车位；贷款期限为48个月，自2014年7月30日起至2018年7月29日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；本贷款方式为担保贷款，由付铁强、包红提供抵押担保，包红提供保证担保；借款人采取等额本息还款法归还贷款；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利，借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；贷款方式若采用担保贷款方式，则被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、律师代理费等）等内容。之后，农村商业银行渝中支行与付铁强、包红签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定付铁强、包红以位于重庆市北部新区车位为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月4日，农村商业银行渝中支行按约向付铁强、包红发放了借款10万元。借款借据上载明：借款金额10万元，借款日期2014年9月4日，到期日期2018年7月29日。但付铁强、包红未按照合同约定偿还借款本息，截至2015年4月4日，尚欠借款本金92561.61元，利息532.23元，罚息1570.08元，复利15.97元，共计94679.89元。另查明，付铁强与包红于2006年8月8日登记结婚。再查明，农村商业银行渝中支行所主张的律师费5000元并未实际支付。上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、借款借据、利息计算表、结婚证复印件等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付铁强、包红与农村商业银行渝中支行之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。农村商业银行渝中支行按约向付铁强发放借款后，付铁强未按约履行还款义务，其行为已构成违约，农村商业银行渝中支行有权按照合同约定宣布本合同项下贷款立即到期，要求付铁强立即偿还全部借款本息，并有权按照借款合同约定计收罚息和复利。包红与付铁强系夫妻关系，付铁强的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故包红应对付铁强的上述借款承担共同清偿责任。农村商业银行渝中支行对付铁强、包红提供抵押担保的车位享有优先受偿权。关于农村商业银行渝中支行要求的律师费问题，由于在本案中，律师费并没有实际产生，因此，对于农村商业银行渝中支行的该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付铁强、包红应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还借款本金92561.61元，截至2015年4月4日的利息532.23元，罚息1570.08元，复利15.97元，共计94679.89元。并自2015年4月5日起至付清时止，以未偿还的借款本金92561.61元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，以未支付的利息532.23元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告付铁强、包红提供抵押担保的位于重庆市车位享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2292元，由被告付铁强、包红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月九日书 记 员  刘 娅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第417号原告李美菊，女，1950年11月2日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人席雅民，男，北京市西城区人民政府干部。委托代理人范富海，男，北京市西城区人民政府干部。原告李美菊（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，被告认为“工作说明不是具体行政行为”错误，该《工作说明》是府右街派出所援引法律依据、履行职权做出的行政行为。被告认为“工作说明未影响其权利、义务”错误，杭州市公安机关根据府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》认定为原告扰乱公共场所秩序并将原告拘留，已侵害原告的权利、义务。被告认为“工作说明是行政机关内部工作情况的记录”也是错误的。故原告诉请法院撤销被告作出的西政法复[2015]第60号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出行政复议。被告辩称，工作说明是公安机关内部对工作情况的记录，不是对外的法律文书，未对当事人的权利、义务产生影响。原告提出的复议请求不属于行政复议受案范围。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告申请行政复议的《工作说明》系公安机关对工作情况制作的记录，该《工作说明》未对原告权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李美菊的起诉。原告李美菊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李美菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年六月十九日法官助理  马立科书 记 员  张媛媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第00166号原告武汉大汉隆城物业服务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号。法定代表人陈明星，该公司总经理。委托代理人李志，男，1967年10月14日出生，汉族，黄石市人，系武汉大汉隆城物业服务有限公司职员，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告饶海君，男，1969年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市花湖开发区。本院在审理原告武汉大汉隆城物业服务有限公司诉被告饶海君物业服务合同纠纷一案中，原告武汉大汉隆城物业服务有限公司以双方自行协商解决纠纷为由，于2015年6月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉大汉隆城物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告武汉大汉隆城物业服务有限公司负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年六月十日书记员 ：毛志平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7456号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告刘华彬，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘华彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘华彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48229.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48229.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第141号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人周悦，地址翁牛特旗。被执行人周亚和，地址翁牛特旗。被执行人周顺，地址翁牛特旗。被执行人赵桂芹，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与周悦、周亚和、周顺、赵桂芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人周悦、周亚和、周顺、赵桂芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人周悦、周亚和、周顺、赵桂芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周悦、周亚和、周顺、赵桂芹新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民一初���第00783号原告：郭芝金，男，1955年12月16日生，汉族，住安徽省全椒县。被告：梁健，男，1980年10月7日生，汉族，住安徽省全椒县。原告郭芝金诉被告梁健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告梁健下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴玉才、代理审判员张晓龙、人民陪审员胡大超组成合议庭进行审理。举证期限延长至开庭前三日。代理审判员  张晓龙二〇一五年六月十二日书 记 员  孙梅梅
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思��行字第1976号申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。代表人林建通。委托代理人兰樟连、涂志文，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人蔡仕坚，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡仕坚信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月1日作出（2014）思民初字第3503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金2999.41元，利息、滞纳金、超限费及其他费用1869.88元（暂计至2014年11月3日）、支付律师费1000元及迟延履行期间的债务利息，以上共计5869.29元。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生���法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第1976号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一五年六月十三日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议���；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1864号罪犯胡彬，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2009年2月9日作出(2009)甬海刑初字第22号刑事判决，以被告人胡彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币一万元。被告人胡彬不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审,于2009年3月10日以(2009)浙甬刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡彬在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡彬在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡彬准予减刑四个月十五日（刑期至2015年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3038号上诉人(原审原告)：刘木多，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人刘木多因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回刘木多的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘木多负担。刘木多上诉请求：撤销原判，改判确认刘木多在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。刘木多上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且刘木多为单位奉献多年，于情于理于法也应确认刘木多的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：刘木多应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中刘木多陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么刘木多直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于刘木多提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于刘木多上诉提出的其他理由，因刘木多的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘木多负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年六月十七日书 记 员  李淑贤
江西省上栗县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)栗刑初字第123号被告人李伟根，男，1972年4月14日出生，汉族，小学文化，上栗县人，务农，住上栗县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月15日被逮捕，同月19日被监视居住，2015年3月20日被本院取保候审。江西省上栗县人民检察院于2015年3月20日以栗检公诉刑诉[2015]82号起诉书，指控被告人李伟根犯抢劫罪，向本院提起公诉。经查，本案犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉或者经特赦免除刑罚的。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第八项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱新兵审判员  吴 浪审判员  李海龙二〇一五年六月十五日书记员  文桂琴
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民三初字第9号原告山西九重工程机械有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街延伸段。法定代表人刘宇，董事长。委托代理人徐太生、牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告陈国栋，男，1980年1月20日出生，汉族，住太原市万柏林区。原告山西九重工程机械有限公司与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐太生、牛高杰分别在两次庭审中到庭参加了诉讼，被告陈国栋两次庭审均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月2日，被告与原告签订劳动合同，在原告处从事销售工作。2014年1月18日，被告向原告提出因家庭困难需向公司借款20000元。原告委托公司经理柴红霞于2014年1月18日向被告银行账户内汇款20000元。被告于2014年4月26日向公司提出辞职，但向公司的借款20000元未予归还。原告多次联系被告要求还款未果，故起诉要求被告归还原告借款20000元并按银行同期贷款利率支付原告从2014年4月27日至判决之日止的利息损失。被告陈国栋辩称，我于2013年11月2日入职原告公司，担任原告公司大区经理，负责太原阳泉的产品销售。工作期间我的确拿过原告公司的20000元钱，但并不是我的个人借款，该款系原告公司委托我向其客户春节拜年的费用，该类费用原告公司要求我先垫付后报销，但我未垫付，原告公司便让我以个人名义借款，我借款后用于向客户拜年支出将近10000元，另外10000元我已归还原告公司，故我现在不欠原告公司费用，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月2日，原告与被告签订《劳动合同》，被告成为原告公司的销售经理。2014年1月18日，被告向原告公司填具借款单，向原告公司借款20000元，借款事由为“个人周转”。同日，原告负责人柴红霞通过其在浦发银行的账户向被告汇款20000元，其中借款用途标注为“借款”。同年1月29日，被告向柴红霞的账户汇款10000元。2014年4月26日，被告填具《员工离职申请表》，向原告申请辞职，原告相关负责人在该表上签署了名字。该表要求原告公司相关部门依次为被告办理离职交接手续，并签名确认交接完成，交接部门中财务科一栏空白。被告称向原告公司所借的20000元系原告公司委托其向其客户春节拜年的费用，该类费用原告公司要求其先垫付后报销，但其未垫付，原告公司便让其以个人名义借款，其借款后用于向客户拜年支出将近10000元，另外10000元其已归还原告公司。被告向法庭提供曾经在过原告公司的同事李国梁与刘杰当庭作证，证明原告公司过年为老客户送礼品的事实。原告则坚称被告系个人借款，证人不能证明被告将该借款用于对客户的回访。原告并称被告向柴红霞账户汇出的10000元并非还款，而是被告代客户李某向原告公司归还的挖掘机分期款。原告提供证人李某当庭作证，证明其以上主张。被告对证人李某的证言不予认可，称如果该收了李某的钱，李应当提供相应凭据。庭审中双方当事人各执己见，协议不成。以上事实，有双方签订的劳动合同、银行打款凭证、员工离职申请表及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告在原告公司工作期间，因个人原因向原告公司借款20000元，有被告向原告公司出具的借款单佐证，借款事实清楚。被告辩称该20000元系原告公司春节期间给客户拜年的费用，其所提供的离职申请表及证人证言均不能证明其以上主张，故本院对被告的以上辩解意见依法不予采信，被告应当归还原告所借款项。被告在借款后曾给原告相关负责人汇款10000元，原告也认可收到该10000元，但提出是被告代客户李某归还的挖掘机分期款。对于该10000元不属于被告的还款，原告应当举证证明。原告提供客户李某当庭作证证明该款的用途，但原告不能提供被告给李某出具的收条，被告则对原告的该项主张不予认可，证人证言为间接证据，不能直接证明原告所主张的款项用途，原告亦无其他证据相佐证，故本院对原告的以上主张依法不予采信，被告所欠原告的债务本金应为10000元。关于原告主张的债务利息，双方在借款时并未约定，原告亦未能提供证据证明其起诉前曾向被告主张过权利，故其主张的债务利息，应按银行同期贷款利率从原告起诉之日计算至原告主张的判决之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款七项之规定，判决如下：被告陈国栋于本判决生效之日起10日内付清原告山西九重工程机械有限公司借款10000元，并从2014年12月10日起至2015年6月10日止按中国人民银行公布的同期商业银行流动资金一年期贷款利率赔偿原告利息损失计280元(10000×5.6%÷2)。当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，其他诉讼费240元，共计560元。由原告山西九重工程机械有限公司负担280元，由被告陈国栋负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山人民陪审员  高志刚人民陪审员  郑保安二〇一五年六月十日书 记 员  方晋峰