福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第1673号原告郑仲牙，男，汉族，住福鼎市。被告张美雪，女，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。被告卓左然，男，汉族，户籍地福鼎市，现福鼎市。原告郑仲牙与被告张美雪、卓左然民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仲牙与被告张美雪到庭参加诉讼，被告卓左然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑仲牙诉称，被告张美雪因经营需要，于2006年8月21日向原告借款20000元，约定借款利息按月利率1.3%计付；被告张美雪又于2006年9月28日、2007年12月22日、2010年3月13日分别向原告借款60000元、50000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。被告卓左然自愿为上述共计150000元借款承担连带担保责任。被告张美雪、卓左然共同于2008年3月21日、2008年7月27日、2008年12月20日、2009年7月2日、2014年1月4日分别向原告借款50000元、20000元、10000元、20000元、10000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。除2014年1月4日的借款外，上述其余借款，二被告均按约定月利率支付利息至2013年10月份。之后即停止支付利息，虽经原告多次催讨，二被告均称其无力偿还。故请求：1、判令被告张美雪立即偿还原告借款150000元，并自2013年10月1日起至还款之日止计算利息（其中2006年8月21日20000元按月利率1.3%计算；其余130000元按月利率1.5%计算）。2、判令被告卓左然对被告张美雪上述150000元之借款本息承担连带偿还责任。3、判令被告张美雪、卓左然共同偿还原告借款110000元，借款利息按月利率1.5%自2013年10月1日起计至还款之日止。被告张美雪辩称，原告诉称的借款事实属实，只是2014年1月4日借条记载的这笔借款是拖欠其他借款三个月的利息结算而来。其并非是有意借钱不还，只是因为几次做生意都失败，才导致无力偿还；其现靠打工每月收入仅2000元，可偿还平安贷款就2530元。另外各笔借款的利息其已支付到2013年10月30日。被告卓左然未作答辩。诉讼中，原告郑仲牙提供以下证据以支持自己的主张：1、原告的身份证，用于证明原告的身份情况。2、被告张美雪、卓左然户籍资料查询结果，用于证明二被告身份情况。3、落款时间分别为2006年8月21日、2006年9月28日、2007年12月22日、2010年3月13日、2008年3月21日、2008年7月27日、2008年12月20日、2009年7月2日、2014年1月4日的借条各一份，用于证明被告张美雪于2006年8月21日向原告借款20000元，约定借款利息按月利率1.3%计付；被告又于2006年9月28日、2007年12月22日、2010年3月13日分别向原告借款60000元、50000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。被告卓左然自愿为上述共计150000元借款承担连带担保责任。被告张美雪、卓左然共同于2008年3月21日、2008年7月27日、2008年12月20日、2009年7月2日、2014年1月4日分别向原告借款50000元、20000元、10000元、20000元、10000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。4、坐落于华福安居大厦一层E24店面从2002年到2014年的租赁合同、坐落于华福安居大厦一层D12店面从2002年到2015年的租赁合同、华福安居大厦E604新置套房从2002年到2014年的租赁合同，用于证明原告出借给二被告的借款来自于的上述房产出租给他人使用形成的资金。被告张美雪对原告郑仲牙提供的证据均无异议。诉讼中，被告张美雪未提供证据。本院认为，被告卓左然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。原告郑仲牙提供的证据1原告的身份证和证据2被告张美雪、卓左然的户籍证明，能够证明原、被告身份情况，双方诉讼主体适格。证据3中落款时间分别为2006年8月21日、2006年9月28日、2007年12月22日、2010年3月13日、2008年3月21日、2008年7月27日、2008年12月20日、2009年7月2日的借条，被告张美雪对借条的真实性亦无异议，上述证据能够确认：1、被告张美雪于2006年8月21日具条向原告借款20000元，约定借款利息按月利率1.3%计付；被告张美雪又于2006年9月28日、2007年12月22日、2010年3月13日分别具条向原告借款60000元、50000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付；被告卓左然自愿为上述共计150000元借款承担连带担保责任。2、被告张美雪、卓左然共同于2008年3月21日、2008年7月27日、2008年12月20日、2009年7月2日分别具条向原告借款50000元、20000元、10000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。原告提供的坐落于华福安居大厦一层E24店面从2002年到2014年的租赁合同、坐落于华福安居大厦一层D12店面从2002年到2015年的租赁合同、华福安居大厦E604新置套房从2002年到2014年的租赁合同，能够证明原告有较好的经济来源，具备一定的现金交付借款的能力。结合被告张美雪亦对证据3中的上述借条记载的借款事实无异议，上述借条及证据4租赁合同，可共同确认了以下事实：被告张美雪于2006年8月21日向原告借款20000元，约定借款利息按月利率1.3%计付；被告张美雪又于2006年9月28日、2007年12月22日、2010年3月13日分别向原告借款60000元、50000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。被告卓左然自愿为上述共计150000元借款承担连带担保责任。被告张美雪、卓左然共同于2008年3月21日、2008年7月27日、2008年12月20日、2009年7月2日分别向原告借款50000元、20000元、10000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。证据3中落款时间为2014年1月4日的借条，记载了二被告于2014年1月4日向原告借款10000元，但庭审中原告与被告张美雪均陈述借条上的金额是来源于二被告拖欠的前面借款三个月的利息，结合原告在该借条尾部记载“欠息2013年11月30日……计11340”的内容，可推定该10000元实际是二被告拖欠的2013年11月份、2013年12月份、2014年1月份的部分利息；即使上述借条记载的借款是原、被告协商决定的结果，但是，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”的规定，该借条记载的借款事实不能成立。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：被告张美雪于2006年8月21日向原告郑仲牙借款20000元，约定借款利息按月利率1.3%计付；被告张美雪又于2006年9月28日、2007年12月22日、2010年3月13日分别向原告借款60000元、50000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。被告卓左然自愿为上述共计150000元借款承担连带担保责任。被告张美雪、卓左然共同于2008年3月21日、2008年7月27日、2008年12月20日、2009年7月2日分别向原告借款50000元、20000元、10000元、20000元，均约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，借款人均按约定利率偿还各笔借款利息至2013年10月份；2014年1月4日，原、被告协商将2013年11月至2014年1月间三个月的利息结算成二被告另拖欠原告借款10000元。此后，由于二被告再未偿还借款本息，原告遂诉至本院。综上所述，本院认为，被告张美雪于2006年8月21日、2006年9月28日、2007年12月22日、2010年3月13日向原告借款共计150000元的事实清楚、证据充分；由于该被告未按约偿还上述借款，应承担相应的民事责任；因此，被告张美雪应予以偿还拖欠的上述借款本金150000元，并按约定利率支付拖欠的利息。被告卓左然自愿为上述借款承担连带担保责任，该保证行为合法、有效。被告张美雪、卓左然共同于2008年3月21日、2008年7月27日、2008年12月20日、2009年7月2日向原告借款共计100000元的事实清楚、证据充分；由于二被告未按约偿还上述借款，应承担相应的民事责任；因此，被告张美雪、卓左然应予以共同偿还拖欠的上述借款本金100000元，并按约定利率支付拖欠的利息。原告还主张二被告于2014年1月4日向其借款10000元，经审理查明，该笔借款系从二被告拖欠的上述其他借款拖欠的2013年11月份、2013年12月份、2014年1月份的部分利息转化而来，依法应认定为二被告拖欠的利息，原告的该主张不予支持；由于偿还借款本息的举证责任在于作为借款人的被告，二被告未能提供证据证明其已支付利息至2013年10月30日，各笔借款支付利息情况可按原告自认的事实处理。被告卓左然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张美雪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑仲牙借款本金150000元及利息（其中20000元从2013年10月21日起按月利率1.3%计付利息至借款付清之日止；其中60000元从2013年10月28日起、其中50000元从2013年10月22日起、其中20000元从2013年10月13日起，均按月利率1.5%计付利息至借款付清之日止）。二、被告卓左然应对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。三、被告张美雪、卓左然应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑仲牙借款本金100000元及利息（其中50000元从2013年10月21日起、其中20000元从2013年10月27日起、其中10000元从2013年10月20日起、其中20000元从2013年10月2日起，均按月利率1.5%计付利息至借款付清之日止）。四、驳回原告郑仲牙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6262元，减半收取3131元，由被告张美雪、卓左然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员谢维芳二〇一五年六月十六日书记员丁玲玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。