上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第3214号原告施鼎英。委托代理人王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。被告吴东升。被告朱元德。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，总经理。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告施鼎英诉被告吴东升、朱元德、中华联合财产保险股份有限公司上海市崇明支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员范雄凯独任审理。审理中，原告对被告中华联合财产保险股份有限公司上海市崇明支公司撤回起诉，本院审核后，依法予以准许。2015年6月3日，本案公开开庭进行了审理。原告施鼎英的委托代理人王建平、被告吴东升、被告朱元德、被告平安财险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施鼎英诉称，2014年12月17日21时45分许，被告吴东升驾驶牌号为沪CZXX**小型轿车（车上乘坐原告施鼎英、案外人王xx及范xx）与被告朱元德驾驶牌号为沪JBXX**小型普通客车在崇明县陈海公路大港公路路口处发生相撞，造成车辆损坏，原告施鼎英、被告吴东升及朱元德、案外人王xx及范xx受伤的道路交通事故。事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）43277.39元。现原告要求一、被告吴东升、朱元德赔偿原告医疗费8086.11元、住院伙食补助费190元、交通费300元、衣物损500元、鉴定费2000元、代理费3000元、残疾赔偿金17801.28元、营养费1800元、护理费3600元、精神损害抚慰金6000元，合计人民币43277.39元；二、被告平安财险上海分公司在交强险和商业险内承担先行赔付责任；三、本案诉讼费由被告吴东升、朱元德承担。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，以证明被告吴东升与被告朱元德于2014年12月17日发生交通事故，在本次事故中被告吴东升负事故主要责任、被告朱元德负事故次要责任、原告及案外人王xx、范xx不负事故责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。2、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、崇明县第二人民医院病历、华东医院病历、费用清单、出院记录、医药费票据、交通费票据、聘用律师合同及票据等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。被告吴东升辩称，对事故发生及责任认定没有异议。被告朱元德辩称，对事故发生及责任认定没有异议。被告平安财险上海分公司辩称，对原告的部分损失持有异议。经审理查明，2014年12月17日21时45分许，被告吴东升驾驶牌号为沪CZXX**小型轿车（车上乘坐原告施鼎英、案外人王xx及范xx）沿崇明县陈海公路由西向东行驶至大港公路路口处向北左转弯时，适遇被告朱元德驾驶牌号为沪JBXX**小型普通客车沿陈海公路由东向西行驶，双方在路口处发生相撞，造成车辆损坏，原告施鼎英、被告吴东升及朱元德、案外人王xx及范xx受伤的道路交通事故。2014年12月26日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告吴东升承担主要责任；被告朱元德承担次要责任；原告施鼎英及案外人王xx、范xx无责任。事故发生后，原告即至上海市崇明县第二人民医院治疗，诊断为：性头颅外伤，头面部软组织伤，右侧第5、6、7肋骨骨折，右肺上叶后段挫伤，双侧少量胸腔积液，右侧锁骨骨折。2015年5月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人施鼎英交通事故致右侧第2—7肋骨骨折、右锁骨肩峰端骨折目前右上肢功能障碍属xxx级、xxx级等级。施鼎英伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。另查明，被告朱元德所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年1月28日至2015年1月27日止，其中商业第三者责任保险限额为1000000元。审理中，因原、被告对于原告主张的具体赔偿项目中有部分持有异议，故对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：一、被告平安财险上海分公司自愿承担住院伙食补助费190元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费600元、残疾赔偿金17801.28元、精神损害抚慰金1800元，被告吴东升自愿承担精神损害抚慰金4200元、鉴定费1400元、律师费2100元，被告朱元德自愿承担律师费900元，原告均无异议，故对上述损失本院依法予以确认；二、医疗费：原告主张8086.11元。三名被告对票据的真实性及金额无异议，但要求扣除非医保部分。本院认为，原告所花费的医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，且并无不当，故医疗费确认为8086.11元；三、护理费：原告主张3600元（60元／天×60天）。三名被告认可40元／天×60天。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中的护理时限60日，故护理费酌定为3000元。四、物损费：原告主张500元。三名被告认可200元。本院认为，原告主张物损费500元，但没有证据予以佐证，现被告认可200元，本院予以确认。综上，原告的经济损失共计42277.39元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告吴东升承担主要责任，被告朱元德承担次要责任，原告施鼎英及案外人王xx、范xx无责任，并无不当，依法予以确认。因被告朱元德所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告朱元德在平安财险上海分公司投保了商业三者险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，亦应予支持，但应根据保险合同承担30%的赔偿责任；仍有不足的，由被告吴东升承担70%、朱元德承担30%的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额中赔偿原告施鼎英医疗费8010元、住院伙食补助费190元、营养费1800元、交通费200元、残疾赔偿金17801.28元、精神损害抚慰金1800元、护理费3000元、物损费200元，合计人民币33001.28元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车商业三者险内赔偿原告施鼎英医疗费76.11元的30%，计22.83元、鉴定费600元，合计人民币622.83元；三、被告吴东升自愿于本判决生效后十日内在强制保险责任和商业第三者责任险外赔偿原告施鼎英精神损害抚慰金4200元、鉴定费1400元、律师费2100元，合计人民币7700元；四、被告朱元德自愿于本判决生效后十日内在强制保险责任和商业第三者责任险外赔偿原告施鼎英律师费900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币882元，减半收取计人民币441元，由原告施鼎英承担人民13元，被告吴东升承担人民币300元，被告朱元德人民币128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范雄凯二〇一五年六月十八日书 记 员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。