北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第06191号上诉人（原审原告）北京乐斯尼商务酒店有限公司（已撤销）。法定代表人陈欣，经理。委托代理人姚克红，北京市中满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石海娟，女，1988年8月25日出生。委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。委托代理人孔德伟，男，1981年6月12日出生。上诉人北京乐斯尼商务酒店有限公司（以下简称乐斯尼公司）因与被上诉人石海娟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年5月26日召集双方进行了询问，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人乐斯尼公司的委托代理人姚克红、被上诉人石海娟及其委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼。乐斯尼公司在一审中起诉称：石海娟于2013年10月到乐斯尼公司工作，双方签订了劳动合同，约定基本工资每月1800元，另加奖金和提成，月平均工资为1900元。石海娟工作期间不遵守岗位职责，违反工作制度，经常私自离岗、脱岗，没有尽到工作职责。乐斯尼公司与石海娟通过友好协商解除了劳动关系，石海娟于2014年3月12日向乐斯尼公司书写了保证书。之后，石海娟向北京市朝阳区劳动人事仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，乐斯尼公司对仲裁裁决不服，请求判令：1.乐斯尼公司不支付石海娟2013年5月1日至2014年1月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22128.74元；2.乐斯尼公司不支付石海娟违法解除劳动合同的赔偿金6000元。石海娟在一审中答辩称：不同意乐斯尼公司诉讼请求。坚持仲裁的裁决结果。一审法院审理查明：石海娟原系乐斯尼公司公司员工，最后出勤至2014年3月5日，乐斯尼公司每月20日以现金形式支付石海娟上月整月月薪。石海娟主张其于2013年3月21日入职，乐斯尼公司未与其签署劳动合同，其工资构成为基本工资2300元，另有部分销售提成，每月平均工资3000元。石海娟提供了《员工离职申请表》，上显示石海娟的离职原因为劝退，基本工资2300元，该表格有主管邢×1和人事部经理王×签字。乐斯尼公司认可王×签字的真实性，但主张公司没有邢×1一人，只有邢×2。乐斯尼公司主张石海娟于2013年10月入职，每月基本工资1800元，另加奖金、提成，平均工资1900元；其与石海娟签署了劳动合同，但被石海娟私自拿走。乐斯尼公司提供了2013年12月的工资表，上有主管“邢×1”的字样，后修改为“邢×2”，但无石海娟的工资发放情况。乐斯尼公司主张因石海娟在岗期间私自离岗，未尽到工作职责，其于2014年3月12日与石海娟解除劳动关系。石海娟对此予以否认，主张乐斯尼公司系违法解除。一审法院另查，石海娟于2014年3月11日，持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求乐斯尼公司支付其2013年5月1日至2014年1月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，及违法解除劳动关系的赔偿金等。朝阳仲裁委于2014年11月19日作出京朝劳仲字（2014）第05715号裁决书，裁决乐斯尼公司支付石海娟2013年5月1日至2014年1月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22128.74元，违法解除劳动关系的赔偿金6000元。一审法院判决认定：乐斯尼公司主张与石海娟签署了劳动合同，被石海娟私自拿走，但未就其主张提供证据，故一审法院对此不予采纳。乐斯尼公司主张石海娟于2013年10月入职，亦未提供证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采纳石海娟主张，确认石海娟于2013年3月21日入职。石海娟提供的员工离职申请表显示其每月基本工资2300元，石海娟认可该表格上人事部经理王×签字的真实性，一审法院对该证据予以采信，乐斯尼公司未就石海娟的工资构成举证，故一审法院采纳石海娟主张的工资标准，乐斯尼公司依法应支付石海娟2013年5月1日至2014年1月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额20700元（2300元×9个月）。乐斯尼公司主张石海娟在岗期间私自离岗，未尽到工作职责，但未提供证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采信，其依法应支付石海娟违法解除劳动合同的赔偿金6000元（3000元×1个月×2倍）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，第八十二条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条之规定判决：一、乐斯尼公司于判决生效后7日内支付石海娟2013年5月1日至2014年1月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20700元；二、乐斯尼公司于判决生效后7日内支付石海娟违法解除劳动关系的赔偿金6000元；三、驳回乐斯尼公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。乐斯尼公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足。石海娟在劳动仲裁时承认自己在工作期间不遵守岗位职责，在乐斯尼公司的重要部门中控室里吃东西，其行为已经严重违反了乐斯尼公司的工作制度，在员工中起到了不好的示范作用。因此，石海娟主动与乐斯尼公司解除了劳动关系，并于2014年3月12日向乐斯尼公司写下书面材料，承认自己在离职后双方无任何关系。乐斯尼公司与所有员工均签订了劳动合同，并将合同文本放在中控室。石海娟违反规定后，乐斯尼公司在与其协商解除劳动合同时，发现与石海娟的劳动合同不翼而飞，这时石海娟自愿写下“不追究乐斯尼公司任何责任、与乐斯尼公司无关”的承诺。双方于2013年10月签订了劳动合同，约定石海娟基本工资每月1800元，另加奖金和提成，月平均工资为1900元，签订、解除劳动合同均是双方真实意思表示，不存在违法的事实。故上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判乐斯尼公司不向石海娟支付2013年5月1日至2014年1月30日未签订劳动合同双倍工资差额20700元；三、改判乐斯尼公司不向石海娟支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；四、判令石海娟承担本案诉讼费用。石海娟服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意乐斯尼公司的上诉请求，一审法院查明事实清楚，望二审法院维持原判。本院二审期间依法补充查明以下事实：2013年1月8日，乐斯尼公司经北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）准予设立登记。2014年3月31日，朝阳工商分局对乐斯尼公司作出京工商朝处字（2014）第1576号行政处罚决定，撤销乐斯尼公司的设立登记。2014年4月3日，朝阳工商分局向乐斯尼公司送达该决定。乐斯尼公司不服该决定，向法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。经过北京市朝阳区人民法院一审及北京市第三中级人民法院二审，最终二审法院作出（2014）三中行终字第1292号行政判决书，维持了该案一审法院作出的驳回乐斯尼公司诉讼请求的判决。后朝阳工商分局要求乐斯尼公司限期缴回营业执照未果，于2015年2月27日公告其营业执照正、副本作废。本院认为：朝阳工商分局撤销乐斯尼公司设立登记的决定书已于2014年4月3日送达乐斯尼公司，在行政诉讼不予撤销该决定的情况下，该决定自送达之日起生效，乐斯尼公司应视为自始未取得设立登记。故本案一审诉讼期间，乐斯尼公司已不存在法律上的主体资格，不应再以乐斯尼公司为诉讼当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01591号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长 邢      军代理审判员 江      惠代理审判员 郑   慧   媛二〇一五年六月十九日书 记 员 刘旭书记员刘茜倩