wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）黎行非字第11号申请人黎城县墙体材料革新与建筑节能推广办公室。住所地：黎城县河下街***号。法定代表人董俊杰，该办公室主任。委托代理人李晓峰，该办公室工作人员。被执行人山西玉华房地产开发有限公司黎城分公司。住所地：黎城县北街89号。法定代表人赵玉亮，该公司经理。申请人黎城县墙体材料革新与建筑节能推广办公室向本院申请执行（黎城）墙办基通字[2014]40号新型墙体材料专项基金征收通知书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：申请人于2014年11月24日作出（黎城）墙办基通字[2014]40号新型墙体材料专项基金征收通知书,通过邮寄方式于2014年11月25日给被执行人送达，2015年2月27日作出（黎城）墙催告字[2015]4号征收新型墙体材料专项基金催告书，通过邮寄方式于2015年3月1日给被执行人送达。2015年3月11日申请人依法再次书面催告被执行人限期履行法定义务，并通过邮寄方式于2015年3月12日给被执行人送达，逾期将申请人民法院强制执行。2015年5月29日申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人2015年5月29日向本院提起强制执行申请时，申请人于2014年11月24日作出的（黎城）墙办基通字[2014]40号新型墙体材料专项基金征收通知书,已经超过行政强制法规定的三个月内申请法院强制执行的期限，申请人作出的（黎城）墙办基通字[2014]40号新型墙体材料专项基金征收通知书已不具备申请人民法院强制执行的法定条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：不准予执行申请人黎城县墙体材料革新与建筑节能推广办公室向本院申请执行的（黎城）墙办基通字[2014]40号新型墙体材料专项基金征收通知书。如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  王联忠审 判 员  韩立红代理审判员  王琳丽二〇一五年六月八日书 记 员  申 慧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第0781号申请执行人刘鸿宾。被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。法定代表人李敏。原告刘鸿宾与被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第644号仲裁裁决书，判令被告给付原告20555.12元。裁决生效后，被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司没有按规定的期限履行。2015年3月30日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月30日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书。经查，被执行人名下无房产，银行无可供执行存款，本院现已依法查封被执行人名下车辆。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）南执字第0781号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  郭继海审判员  何水涛二〇一五年六月九日书记员  于林海
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第211号原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。法定代表人刘锦成，董事长。委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。委托代理人祁云翘，女，1989年4月9日出生。被告锦州锦矿电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡大薛村。法定代表人杨富礼，董事长。委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康亿盛公司）与被告锦州锦矿电器有限公司（以下简称锦州锦矿公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，法官郭雪飞、人民陪审员陈彤彤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告合康亿盛公司委托代理人贾俊峰，被告锦州锦矿公司委托代理人陆迎新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告合康亿盛公司起诉称：2011年4月21日，合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订一份销售合同，该合同约定合康亿盛公司向锦州锦矿公司提供一套矢量控制高压变频调速系统，锦州锦矿公司需向合康亿盛公司支付总货款105万元。合同签订后，合康亿盛公司按照约定履行了交货、调试等义务，但锦州锦矿公司却没有按照合同的约定付款，截止2014年10月，锦州锦矿公司尚欠合康亿盛公司货款10.5万元。诉讼请求：1.请求判决锦州锦矿公司向合康亿盛公司支付货款10.5万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2012年11月3日起至实际给付之日止的违约金；2.案件受理费由锦州锦矿公司承担。被告锦州锦矿公司答辩称：1、认可对合康亿盛公司的欠款数额为10.5万元；2、合康亿盛公司主张的计算违约金的标准过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金。经审理查明，2011年4月21日，合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订销售合同，合同约定合康亿盛公司向锦州锦矿公司提供1套矢量控制高压变频调速系统，规格型号为HIVERT-YVF10-6/130，价款为105万元。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方（合康亿盛公司）负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。结算方式、时间及地点：合同签订一周内需方支付合同总额30%的货款；设备发货前支付合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方（锦州锦矿公司）再支付合同金额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿。2011年8月27日，合康亿盛公司按照合同约定将矢量控制高压变频调速系统1套交付给锦州锦矿公司，并进行了安装、调试和验收。经询问，双方认可锦州锦矿公司向合康亿盛公司共计支付货款94.5万元，尚欠货款10.5万元未支付。上述事实，有合康亿盛公司提交的销售合同、送货单、支付凭证及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康亿盛公司依据约定向锦州锦矿公司交付了货物，锦州锦矿公司应当按照合同约定向合康亿盛公司支付相应价款。现锦州锦矿公司尚欠合康亿盛公司货款10.5万元，故合康亿盛公司要求锦州锦矿公司支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。锦州锦矿公司逾期交付上述款项，同时应按照合同约定向合康亿盛公司承担违约责任。合康亿盛公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，符合法律相关规定，本院对此予以支持。锦州锦矿公司主张违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率计算的抗辩意见于法无据，本院不予支持。对于违约金的计算基数及起止时间，双方均认可应以10.5万元为基数，自2012年11月3日起计算至实际给付之日止，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告锦州锦矿电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款十万五千元并支付违约金（以十万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，自二零一二年十一月三日起计算至实际给付之日止）。如果被告锦州锦矿电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百元（原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交一千二百元），由被告锦州锦矿电器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟金文代理审判员  郭雪飞人民陪审员  陈彤彤二〇一五年六月十九日书 记 员  刘琳琳
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）白河民初字第00077号原告杨礼军。被告陈尚荣。本院在审理原告杨礼军与被告陈尚荣劳务合同纠纷一案中，原告杨礼军因尚需收集相关证据，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告提出撤诉是处分自己民事权力的行为，不损害社会公共利益和他人利益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告杨礼军撤回对被告陈尚荣的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨礼军负担。审 判 长  金立成审 判 员  董荣福人民陪审员  陈明阜二〇一五年六月一日书 记 员  马祥艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第4496号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人朱鹤新，行长。被执行人孙婷婷，女。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行孙婷婷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21682号民事判决书已经发生法律效力，孙婷婷应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中孙婷婷无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21682号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周光庆二〇一五年六月十日书记员 孙 萌
成都市成华区人民法院行 政 裁 定 书（2015）成华行初字第52号原告曾强。原告阳建舒。原告郭刚。被告成都市成华工商行政管理局。法定代表人颜从平，局长。第三人成都同登汽车销售有限公司。法定代表人秦富伦，执行董事。原告曾强、阳建舒、郭刚诉被告成都市成华工商行政管理局（以下简称：成华工商局）、第三人成都同登汽车销售有限公司（以下简称成都同登汽车公司）行政不作为纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法进行了审查。经审查查明，原告曾强、阳建舒、郭刚以成华工商局为被告、成都同登汽车公司为第三人的行政不作为一案，本院于2015年4月7日受理。原告曾强、阳建舒、郭刚请求撤销被告成华工商局作出的成华工商行告字（2015）001号行政处理告知书，并要求被告继续立案调查。后原告曾强、阳建舒、郭刚以成华工商局为被告、成都同登汽车公司为第三人，以相同的请求再次提起诉讼，本院于2015年6月5日立案受理。本院认为，原告在本院已经受理其提出的行政不作为案件后，以相同的事实和理由对相同的当事人再次提起诉讼的行为，属于重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第六款的规定，裁定如下：驳回原告曾强、阳建舒、郭刚的起诉。案件受理费50元，由原告曾强、阳建舒、郭刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭有志二〇一五年六月九日书记员  梅 吟附：相关法律法规1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
��庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涪法刑初字第00330号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人汤某某，男，1973年2月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人汤某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月10日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]218号起诉书指控，2014年6月25日19时许，被告人汤某某酒后驾驶长安面包车搭载谭某某由重庆市涪陵区江北北山新城向涪陵城方向行驶，当车辆行驶至江北永柱村2组附近路段时，因操作不当，车辆与相向车道路边石碰撞，发生致车辆受损的交通事故，随后被告人汤某某被抓获并抽取血液。2014年6月25日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队认定，被告人汤某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条��二款之规定，负本次事故的全部责任。2014年6月30日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人汤某某的血液乙醇含量为329mg/100ml。被告人汤某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人汤某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  钟华二〇一五年六月十五日书 记 员  王璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）镜执字第01207-2号申请执行人谢红，女，汉族，1974年9月13日出生。被执行人刘浩伟，男，汉族，1973年7月24日出生。被执行人魏萍，女，1975年4月22日出生。本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02025号民事判决书及权利人的申请，于2012年9月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人魏萍的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王劲松二〇一五年六月三日书记员  刘盼盼
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2015）成郫民初字第102号原告四川东兴电气有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人王卉，该公���副总经理。委托代理人孙霞光，四川运逵（彭州）律师事务所律师（特别授权）。被告四川鑫三七建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人余开俊，该公司董事长。原告四川东兴电气有限公司（以下简称“东兴电气公司”）与被告四川鑫三七建设工程有限公司（以下简称“鑫三七公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东兴电气公司委托代理人孙霞光到庭参加了庭审，被告鑫三七公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已依法审理终结。原告东兴电气公司诉称，2014年7月7日，原告与被告签订了《电力物资买卖合同》，合同约定被告向原告购买箱式变电站两台，总价为29万元，付款期限为8月25日前付清。合同签订后原告按被告要求交付了货物，但被告至今未付清全部款项。为了维护自己的合法��益，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告支付货款270000元；2、被告赔偿逾期付款损失4432.4元；3、被告承担本案诉讼费。被告鑫三七公司经本院依法传唤未到庭发表意见。经审理查明，2014年7月7日，原告东兴电气公司与被告鑫三七公司签订了《电力物资买卖合同》。合同约定被告向原告购买两台箱式变电站，总价29万元。7月16日、20日，原告向被告指定的地点运送了两台箱式变电站。另查明，被告已付款2万元。以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的双方签订的《合同》、送货单、照片、营业执照等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原告东兴电气公司与被告鑫三七公司签订的《电力物资买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效，双方当事人均应严格按照约定履行。原告履行了交货义务，被告应当及时付款，现原告请求付款，本院予以支持。被告未及时付款，其行为已构成违约，因双方未约定违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张逾期付款按照银行同期贷款利率1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告四川鑫三七建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川东兴电气有限公司支付货款人民币270000元，并从2014年8月26日起向原告四川东兴电气有限公司支付逾期付款利息至全部款项付清时止（按银行同期贷款利率的1.5倍��算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2697元、保全费1870元、公告费560元，由被告四川鑫三七建设工程有限公司承担，该款已由原告四川东兴电气有限公司预缴，被告四川鑫三七建设工程有限公司在履行本判决给付义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一五年六月八日书 记 员  曾毓丹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第966号上诉人（原审被告）张海珍。委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许明珠。委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。原审被告郑仙发。上诉人张海珍因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月15日，许明珠与郑仙发签订借款协议一份，协议约定，郑仙发因资金需要，向许明珠借款人民币（以下币种同）120万元，郑仙发要求将借款打入案外人凌某某尾号为8972的卡上，借款期限一个月，月利息为两分五。合同还约定如到期未还，向合同签订地上海市宝山区人民法院起诉。张海珍在借款协议担保人处签名。同日，许明珠通过网上银行向凌某某尾号为8972的卡转帐120万元。郑仙发于同日出具收条一张，确认收到120万元。因到期后，郑仙发未还款，许明珠遂诉至原审法院，要求郑仙发归还借款本金120万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付120万元借款自2014年10月15日起至实际偿付之日止的利息；张海珍对上述还款义务承担连带担保责任。原审法院经审理后认为，本案中，郑仙发出具借款协议、收条确认向许明珠借款，故许明珠与郑仙发间的借贷关系合法成立，现许明珠起诉要求归还，予以准许。张海珍为上述借款担保，理应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：郑仙发于本判决生效之日起十日内归还许明珠借款1，200，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付该款自2014年10月15日起至本判决生效之日止的利息，张海珍对上述还款义务承担连带责任。原审判决后，上诉人张海珍不服，向本院提起上诉称：郑仙发当初声称本案借款系为归还张海珍名下房屋贷款，张海珍方在借款协议上签字，但其后郑仙发并未归还房屋贷款，张海珍亦不清楚钱款交付情况，故本案借款事实不存在；许明珠并未给付系争款项至郑仙发或张海珍处，反而转给案外人凌某某，不符合情理，原审应追加凌某某为诉讼第三人；本案《借款协议》记载“担保人张海珍对上述借款承担连带责任”，从文意解释来看，亦可解释为张海珍担保的是出借责任，若许明珠未出借款项，张海珍担保由其出借，现许明珠已出借款项，故张海珍担保责任归于消灭；《借款协议》明确记载“月利息为两分五”，其措辞为“利息”而非“利率”，故系争借款的利息应为每月两分五厘元。故要求撤销原判，改判张海珍不承担连带还款责任。被上诉人许明珠答辩称：原审认定事实清楚，许明珠与郑仙发的借款关系有借款协议为证，许明珠系按照借款协议的约定打款至凌某某卡上，张海珍作为担保人自愿在该协议上签字承诺承担连带责任。故要求驳回上诉，维持原判。原审被告郑仙发未发表答辩意见。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许明珠提供了借款协议、收条、银行明细对账单、银行流水等证据材料，证明其与郑仙发之间存在借款关系，合理有据，本院予以确认。张海珍作为该借款的担保人在借款协议上签字予以确认，理应承担相应担保责任。现张海珍主张系争借款未实际交付，但并未提供相应证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳；本案借款协议对钱款流向、利息、担保责任等内容亦作出了明确约定，张海珍认为钱款流向异常、利息约定应为两分五厘元、已方承担的为出借担保责任等上诉主张，既罔顾上述事实又不符合常理及交易习惯，故本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人张海珍要求免除其对讼争借款的担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15，600元，由上诉人张海珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 周 喆代理审判员 熊 燕二〇一五年六月九日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省卢龙县人民法院民 事 调 解 书（2015）卢民初字第1226号原告毛福来，农民。被告卢龙县鹏媛工贸有限公司。法定代表人：唱润鹏，经理。委托代理人张宝奇，该公司职工。本院于2015年5月7日立案受理了原告毛福来诉被告卢龙县鹏媛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张立江适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，2012年至2013年，被告卢龙县鹏媛工贸有限公司陆续从原告处购买配件，截止到2013年，累计欠原告配件款698000元。后原告多次催要，被告以资金紧张为由始终未给付。因此原告诉至法院，请依法判决被告给付原告货款698000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告卢龙县鹏媛工贸有限公司于2015年6月17日前给付原告毛福来货款698000元。案件受理费5400元，由原告毛福来负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张立江二〇一五年六月十二日书记员  翁艳娟
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑南民五初字第00702号原告付理想，男，汉族，无职业，住辽宁省建昌县。被告沈阳日满园食品有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵街道806号。法定代表人刘峆，系该公司总经理。原告付理想与被告沈阳日满园食品有限公司（以下简称：日满园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由马俊光担任审判长，与审判员苏丽娟（主审）、人民陪审员夏瑞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付理想到庭参加诉讼，被告沈阳日满园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告付理想诉称：原告是大学生，于2014年7月经校园广告进入被告公司进行月饼生产工作，至2014年8月19日止，被告应付工资2320元，按合同约定被告于2014年10月1日前支付完毕。2014年10月1日，被告声称“经济不景气，月饼回款未到位”写下欠条于2014年11月30日前陆续结清。2014年11月30日被告通知原告无法支付，每人只支付合同规定的20%，本人共收到620元工资款。至今仍拖欠工资1700元。故原告诉至本院，要求：1、被告立即支付所欠暑期临时工工资1700元；2、诉讼费由被告承担。被告日满园公司未提交答辩意见。原告付理想提供如下证据：证据一、短期临时劳动合同书一份，证明原告与被告签订短期临时劳动合同，期限为2014年7月25日至2014年8月25日止，月工资2400元。证据二、工资欠条一份，证明被告欠原告临时工工资总共2320元，被告给付620元，尚欠1700元。被告日满园公司未提交证据材料。经审理查明：原告系在校大学生，2014年7月，原告付理想经人介绍到被告处作临时工，从事月饼生产工作，约定每日工资80元，原告共工作29天，工资共计2320元。2014年10月12日被告为原告出具“工资欠条”一份，载明欠原告7-9月临时工资2320元，于2014年11月30日前陆续结清。出具欠条之后，被告分两次支付原告620元，尚欠1700元至今未付。故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告日满园公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法民事权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告日满园公司应按照欠条约定足额支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费1700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳日满园食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付理想劳务费1700元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳日满园食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马俊光审 判 员  苏丽娟人民陪审员  夏 瑞二〇一五年六月二十五日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）园民初字第00961号原告李松明。被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店，住所地江苏省苏州工业园区西华林街88号。负责人杨志刚，总经理。被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号1612室。法定代表人GREGORYSTEPHENFORAN，总经理。委托代理人徐雁云，代理上述两被告。被告古田县顺达食品有限公司，住所地福建省古田县食用菌加工基地27号B座1-3层。法定代表人陈培添，董事长。委托代理人谢荣。本院在审理原告李松明诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司、古田县顺达食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李松明向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李松明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李松明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李松明负担。审判员 刘 洋二〇一五年六月五日书记员 王木子
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第350号原告莫某。委托代理人莫甲，系原告的父亲。被告王某甲。委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。原告莫某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2015年6月1日公开开庭审理。书记员钟泽华担任法庭记录。原告莫某及其诉讼代理人莫甲、被告王某甲及其诉讼代理人莫世勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚。由于年轻无知，婚前没有深入了解匆忙结婚，婚后发现双方性格不合，夫妻之间频繁发生争吵，被告以大男人主义的态度谩骂、踢打、威胁原告，甚至经常施以家暴，严重伤害夫妻感情，婚后五年来，双方多次因感情冲突而分开，但为了孩子，原告又回到被告身边。2012年6月3日，原告再次离家，但是原告强扣了原告身份证，原告只好回娘家生活。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，为此，原告曾于2014年7月9日以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告还是互不联系、互不来往。现原告再次向人民法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；婚生儿子王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；原、被告双方的共同债务借广西农村信用社XX信用社贷款本金30000元及利息由被告负责偿还；双方无共同财产和债权。被告王某甲辩称，原、被告双方感情还是好的，双方是自由恋爱，婚前感情基础很好，婚后共同生育了儿子，婚后双方并未有大冲突，这几年双方虽然分居不同地方，但是并非是感情不和而分居，但并未影响到双方的夫妻感情，虽经人民法院判决不准原、被告离婚后，原、被告还是有联系，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。假如离婚，儿子应由被告抚养，原告每月支付400元抚养费直至孩子年满18周岁为止，且一次性支付52800元。原、被告在婚姻存续期间以被告名义向XX镇农村信用社的贷款30000元及利息由原、被告各承担一半。双方无共同财产和债权。经审理查明，原、被告于2006年8月份在广东打工时自由认识，2007年7月确定恋爱关系便共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。2008年9月10日按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育儿子王某乙，现跟随被告生活，就读于广西兴业县XX镇XX村小学幼儿园大班。2012年6月3日双方因为家庭琐事争吵后，原告离开被告家回娘家生活至今，在此期间，双方互不联系，互不来往，为此，原告于2014年7月9日以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告还是互不联系、互不来往。2015年4月28日原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判令准予原告与被告离婚；原、被告双方的儿子王某乙跟随被告生活，原告每月支付抚养费200元至孩子年满18周岁止。被告主张要求原告每月支付400元抚养费至孩子年满18周岁止，且一次性支付52800元。另查明，原、被告双方的共同债务有借广西农村信用社XX信用社贷款本金30000元及利息；原、被告均主张没有夫妻共同财产、夫妻共同债权需要法院处理。本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚，但婚后双方未能培养良好的夫妻感情，在共同生活期间所产生的矛盾，因双方分居、缺少沟通而未能化解。特别是原、被告在2014年7月9日因感情纠纷向法院起诉要求离婚，经法院判决不准原、被告双方离婚后，双方并无和好表现。可见，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由成立，本院依法应予准许；对于原、被告双方生育的儿子王某乙的抚养问题，因原、被告双方均同意儿子王某乙跟随被告生活，本院根据本案的实际情况，原告每月支付儿子王某乙的抚养费200元至孩子年满18周岁止，并定于每月的28日前支付；原、被告双方夫妻共同债务有兴业县农村信用合作社大平山信用社贷款30000元，原、被告各自负担15000元及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：一、准许原告莫某与被告王某甲离婚；二、原、被告的儿子王某乙跟随被告王某甲生活，原告莫某于每月28日前支付儿子王某乙抚养费200元至孩子年满18周岁止；三、原告莫某与被告王某甲的夫妻共同债务30000元，原、被告各自负担15000元及相应的利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 覃 源二〇一五年六月九日书记员 钟泽华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第05642号原告田虎，男，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人刘巨柏，重庆嘉豪律师事务所律师。被告文国威，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告田虎与被告文国威民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田虎的委托代理人刘巨柏到庭参加了诉讼，被告文国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田虎诉称，2014年6月11日，文国威向我借款200万元，约定借款期限为3个月。期限届满后，文国威未依约还款，经我数次催收后，文国威仅部分履行。截止2015年3月31日，文国威尚欠我借款50万元，利息也仅支付至2015年3月31日。现请求判令文国威返还借款本金50万元并支付借款利息（以50万元为基数，从2015年4月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）。被告文国威未答辩。经审理查明，2014年6月11日文国威向田虎借款200万元，田虎于同日向文国威现金支付8万元，并于同月12日、13日通过手机银行分四次向文国威转账共计192万元。2014年12月31日，文国威向田虎出具《借条》，载明：“今借到田虎现金人民币捌拾万元整（小写：800000.00元），借款时间为叁个月，计算时间以此据时间开始计算。备注：此款于2014年6月11日借款200万元，还款120万元。”后文国威于2015年3月18日再次在上述《借条》中备注：“前述借款的利息按照月利率5%已支付至2015年1月31日，此后仍按照月利率5%支付该笔借款的借款利息。”审理中，田虎认可文国威按月息5%的方式支付了截止2015年3月31日的利息，并于2015年3月再次归还借款本金30万元。上述事实，有《借条》、对帐单及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；民间借贷可以适当高于银行贷款利率，但不应超过同期银行贷款利率的四倍，已偿还利息超过四倍部分抵扣借款本金。本案借款有《借条》、对帐单等予以佐证，原、被告间的借款事实清楚。文国威未全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。对文国威已支付的借款利息，根据文国威偿还借款本金时间段及月利率5%计算为120000元，扣除该期间的应付利息44111.11元（2015年1月1日至2015年2月28日期间，按中国人民银行公布的同期6个月内同类贷款基准利率5.6%四倍计算，应付利息为29368.89元；2015年3月1日至2015年3月31日期间，按中国人民银行公布的同期6个月内同类贷款基准利率5.35%四倍计算，应付利息为14742.22元），余款75888.89元抵扣借款本金。本院确认，截止2015年4月1日文国威尚欠田虎借款本金424111.11元。田虎要求文国威返还借款本金的诉讼请求，本院按照424111.11元予以主张。对田虎请求从2015年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文国威于本判决生效之日起十日内返还原告田虎借款424111.11元；二、被告文国威于本判决生效后十日内支付原告田虎利息（以424111.11元为基数，从2015年4月1日起至借款本金清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）；三、驳回原告田虎的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，由被告文国威负担。案件受理费已由原告田虎缴纳，被告文国威在履行前述义务时将其应当负担的案件受理费4400元直接支付原告田虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邹涛二〇一五年六月二十五日书 记 员  肖瑶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第1697号罪犯张品全，男，1975年9月7日出生，回族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2012年9月17日作出（2012）西昌刑初字第264号刑事判决，以被告人张品全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月22日起至2016年3月21日止。判决生效后交付执行。四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张品全在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张品全减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张品全减刑无异议。经审理查明，罪犯张品全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年2月已获考核积分105分。上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯张品全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张品全予以减刑七个月。刑期至2015年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 罗 春 秀人民陪审员 包 开 秀二〇一五年六月三十日书 记 员 衣留尔什
辽宁省抚顺市东洲区人民法院行 政 裁 定 书（2015）抚东行执审字第00015号申请执行人抚顺市东洲区人力资源和社会保障局，机关法人，地址抚顺市东洲区芡沟街2-1号。法定代表人袁某某，系该局局长。委托代理人许某，系该局工作人员。被执行人辽宁某生物科技开发有限公司，住所抚顺市东洲区。法定代表人郭某某，系该公司经理。申请执行人抚顺市东洲区人力资源和社会保障局于2015年5月21日向本院提出申请，要求强制执行抚顺市东洲区人力资源和社会保障局对辽宁某生物科技开发有限公司因拖欠劳动者工资一案于2014年11月26日作出的（抚东）人社行罚字（2014）第0155号抚顺市劳动保障监察行政处罚决定书。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，对抚顺市东洲区人力资源和社会保障局作出的（抚东）人社行罚字（2014）第0155号抚顺市劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。抚顺市东洲区人力资源和社会保障局因被执行人辽宁某生物科技开发有限公司未按照抚顺市东洲区劳动和社会保障监察大队下达的（抚东）人社监改字（2014）第0155号抚顺市劳动监察整改指令按期支付拖欠劳动者工资，依据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条作出（抚东）人社行罚字（2014）第0155号抚顺市劳动保障监察行政处罚决定书，对辽宁潍麟生物科技有限公司罚款20000元行政处罚决定。被执行人辽宁某生物科技开发有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人抚顺市东洲区人力资源和社会保障局对被执行人进行了履行催告后被执行人仍未履行义务。故申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行对被执行人20000元罚款，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。本院认为，抚顺市东洲区人力资源和社会保障局对辽宁某生物科技开发有限公司作出的（抚东）人社行罚字（2014）第0155号抚顺市劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，符合执行条件。该处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人抚顺市东洲区人力资源和社会保障局申请强制执行的（抚东）人社行罚字第（2014）第0155号抚顺市东洲区劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  王 越人民陪审员  ＸＸ岩二〇一五年六月十八日书 记 员  贾佩然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第1338号原告温州银行股份有限公司上海分行。负责人张潜。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。被告韦少强。被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。法定代表人郑仕平。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告韦少强、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下简称不夜城公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志成到庭参加诉讼，被告韦少强、不夜城公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司上海分行诉称：2010年8月9日，被告韦少强向原告申请使用金鹿信用卡，并在申请表上签字，声明理解和接受《金鹿信用卡章程》、《金鹿信用卡领用合约》及申请表中的全部条款和内容。被告不夜城公司亦在该申请书上盖章确认，表示同意对主卡及其附属卡项下发生的债务负连带清偿责任。2010年12月1日，被告不夜城公司还与原告共同签订了编号为温银（沪）2010年卡保字011号的《温州银行金鹿信用卡保证合同》，约定被告不夜城公司在最高额人民币3，450，000元（以下币种同）的范围内，对韦少强等46人的金鹿信用卡及其附属卡有效期内发生的债务提供最高额连带责任保证。保证期间自本保证合同生效之日起至决算日后两年止。保证的范围为主合同项下主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利及费用（包括但不限于年费、超限费、滞纳金、取现费等）及发卡行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费、催告费、交通费等）。2010年12月16日，原告向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金鹿信用卡，截止至2014年11月1日，被告持该卡累计透支原告本金49，902.91元、利息13，686.91元、滞纳金22，024.85元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告韦少强归还原告信用卡透支款49，902.91元和暂算至2014年11月1日的利息13，686.91元、滞纳金22，024.85元，及至判决生效日止，按日万分之五计算的利息；2、被告韦少强赔偿原告律师费3，000元。3、被告不夜城公司对被告韦少强应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。审理中，原告撤回了滞纳金及律师费的诉请，将诉请变更为：1、判令被告韦少强归还原告信用卡透支款49，902.91元，透支利息13，686.91元（以透支总额为本金，从2010年12月16日起至判决生效之日止，按照日万分之五计算，暂算至2014年11月1日）；2、被告不夜城公司对被告韦少强应承担的还款责任，在最高额保证限额内承担连带责任。原告为此提交以下证据材料：1、金鹿信用卡领用合约及申请表，用以证明被告韦少强申请办理金鹿信用卡，被告不夜城公司愿意为其提供担保，双方愿意遵守上述协议。2、保证合同及附件，用以证明被告不夜城公司为被告韦少强提供最高额担保的事实。3、信用卡消费明细、银联交易信息，用以证明消费金额及交易时间。4、律师合同、发票及付款凭证，用以证明被告韦少强应赔偿原告的律师费损失。被告韦少强、不夜城公司未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告韦少强以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的金鹿信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用。现被告韦少强在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告不夜城公司作为被告韦少强上述欠款的最高额连带责任保证人，应对被告韦少强的上述债务在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告不夜城公司在承担了保证责任后，有权向被告韦少强追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦少强应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行透支款人民币49，902.91元；二、被告韦少强应在本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行暂计至2014年11月1日止的利息人民币13，686.91元，及自2014年11月2日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：49，902.91元×0.5‰×天数）。三、被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司对被告韦少强的上述欠款在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司在承担了保证责任后，有权向被告韦少强追偿；判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，015.37元、公告费人民币560元，共计人民币2，575.37元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  李 轶人民陪审员  周慧玲二〇一五年六月二十四日书 记 员  张小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第300号原告：陈方立，男，1965年10月4日出生，汉族，住中山市。委托代理人：何雪波、梁炫滨，分别系广东香山律师事务所律师及实习律师。被告：郭有根，男，1970年9月7日出生，汉族，住中山市。原告陈方立诉被告郭有根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈方立委托代理人何雪波、梁炫滨到庭参加诉讼。被告郭有根经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方立诉称：原、被告原系朋友关系。2009年10月起，原告陆续借给被告数笔款项。截止2013年12月12日，原被告经对数确认，被告共向原告借款850000元。当日，被告向原告出具对数后的《借据》一份，双方约定：就前述850000元借款，被告以其自有房屋作为担保；利息按2.8%／月计算；同时约定将于2014年6月30日前全部归还。但是，截至目前，虽经原告多次催告，被告依然未能还款。为此，原告请求法院判令：被告向原告返还借款850000元，及利息209100元（计息自2013年12月13日暂计至2014年12月12日，按贷款年利率6.15%的四倍即24.6%计算为201900元，请求判令至被告还清全部借款为止）；以上合计1059100元。2.被告承担本案的诉讼费用。原告陈方立提供的证据有：1.郭有根身份证；2.借据；3.《国有土地抵押借款协议书》及律师见证书；4.国有土地使用权证书及他项权证。由于被告郭有根下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告郭有根仍未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。经审理查明：郭有根与陈方立原系朋友关系。2009年10月9日，郭有根与陈方立在广东永隆律师事务所见证下签订《国有土地抵押借款协议书》一份，约定：陈方立同意郭有根以其坐落于中山火炬开发区海滨村“东利大街右侧边”土地［土地证号中府国用（2003）第1507**号］作为抵押借款；郭有根在本协议签订之日起15天内，必须与陈方立一起办理土地抵押登记手续；已办理抵押登记的土地证由陈方立保管，如有遗失由陈方立负责；陈方立同意借款310000元给郭有根使用；陈方立保证在郭有根签订抵押借款协议并办理房地产抵押登记手续后三日内向郭有根借出310000元（该310000元已由陈方立提前实际交付给郭有根，不需立借条，但还款时应当开具还款收据给郭有根）；借款期限为6个月，自2009年10月9日至2010年4月8日，借款期内免息。协议书还约定了其他条款。2009年10月15日，前述抵押的土地办理了抵押登记，抵押范围为贷款310000元，陈方立取得他项权证，证号为粤房地他项权证中府字第01090071＊＊号。2012年2月1日，郭有根再次将上述土地抵押给陈方立，抵押范围为贷款370000元，陈方立取得他项权证，证号为粤房地他项权证中府字第01120011＊＊号。2013年12月12日，郭有根向陈方立出具借据一张，载明“本人郭有根因经济周转所需于2013年12月12日向陈方立借款人民币捌拾伍万元整（￥850000元正），以上借款为现金，该款项按每月%2.8元计息，同时以上借款已将东利大街二巷三号的土地分两次抵押给陈方立，另外该借款定于2014年6月30日前全部清还，本借据签于中山开发区。”借据借款人处有郭有根的签名及指模。其后，郭有根未能按借据还本付息，陈方立遂诉至本院，主张上述实体权利。另查：陈方立持有涉案中府国用（2003）第1507＊＊号土地证的原件。诉讼期间，陈方立主张借据记载的借款850000元实际是对之前三笔借款的汇总，包括2009年10月9日出借的310000元，2012年2月1日出借的370000元，2013年12月12日出借的170000元，并确认郭有根于2015年3月、同年4月各支付利息10000元。本院认为：陈方立主张郭有根向其借款850000元，并提交借据、《国有土地抵押借款协议书》及律师见证书、国有土地使用权证书及他项权证为据，借据有郭有根的签名及指模，并与《国有土地抵押借款协议书》及律师见证书、国有土地使用权证书及他项权证相互印证，足以证明欠款的事实，本院予以采信。郭有根未能依照借据还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向陈方立返还借款850000元并计付利息。借据记载的计息标准“每月%2.8元”，实际应为每月2.8%，但超过了法律规定的民间借贷利息的最高标准，陈方立主动调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并要求自2013年12月13日计付利息，符合法律的规定，本院予以采纳。郭有根已付的利息20000元，应当在利息总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭有根于本判决生效之日起七日内向原告陈方立清偿借款850000元及利息（计算方式：以850000元为基数，自2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，其中已付利息20000元在利息总额中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14332元（原告已预付），由原告陈方立负担271元，被告郭有根负担14061元（该款被告郭有根于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陆招胜人民陪审员  邬瑾瑾二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈炜宁第5页共5页
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂硚口执字第00996-3号申请执行���黄浩。被执行人苏小农。本院依据发生法律效力的（2014）鄂硚口执字第00996-2号执行裁定书，依法拍卖被执行人苏小农所有的号牌为鄂A×××××号丰田锐志牌小汽车。2015年5月14日买受人聂飞（公民身份证号码：××）以89000元的最高竞价竞得。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、号牌为鄂A×××××丰田锐志（发动机号C206604；车辆识别代码LFMBE22D670094253）牌小汽车的所有权及相应的其他权利归买受人聂飞所有，车辆所有权自交付时起转移给买受人聂飞。二、买受人聂飞可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭华勇二〇一五年六月八日书记员  文新宇
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民四终字第00334号上诉人（原审被告）李守效，男，1956年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托代理人杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄巴特尔，男，1971年3月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住呼和浩特市新城区。委托代理人靳泽润，内蒙古鸿威律师事务所律师。上诉人李守效因与被上诉人黄巴特尔民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人李守效及其委托代理人张斌、杨晓敏以及被上诉人黄巴特尔的委托代理人靳泽润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月10日，李守效向黄巴特尔借款40万元；2013年2月4日，李守效向黄巴特尔借款10万元。李守效分别于2013年5月20日、2013年6月12日、2013年6月20日向黄巴特尔还款10万元，共计还款30万元。李守效分别于2013年10月13日、2014年7月7日、2014年7月17日向原告黄巴特尔还款5万元、1万元、2万元，共计还款8万元。黄巴特尔于2014年10月16日向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉，请求：1、判令李守效向黄巴特尔返还借款50万元；2、判令李守效承担全部诉讼费用。原审法院认为，李守效欠黄巴特尔借款，应当偿还。但李守效已经偿还黄巴特尔38万元，黄巴特尔已认可该还款，予以采信。李守效辩称用POS机向黄巴特尔偿还借款3万元，证据不足，不予采信。李守效辩称黄巴特尔尚欠李守效货款，属另一法律关系，应当另行起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李守效于判决生效后十五日内，偿还黄巴特尔借款12万元。案件受理费8800元（黄巴特尔已预交），由李守效负担2700元，由黄巴特尔负担6100元。李守效不服一审判决，向本院提出上诉称，一、本案中李守效与黄巴特尔互负债务，虽然并非同一法律关系产生的债务，但不属于不可抵顶之债，且李守效与黄巴特尔确有约定，一审法院未抵顶核减告知另行起诉，属于适用法律错误；二、一审判决后，李守效发现了新证据，证明李守效于2013年3月13日通过银行转账方式向黄巴特尔偿还15000元，此笔款应在欠款中予以核减。请求：撤销一审法院判决，改判驳回黄巴特尔的全部诉讼请求。黄巴特尔答辩称，一、关于债务能否抵销的问题，本案属于民间借贷纠纷，李守效主张的属于买卖合同纠纷，二者属于不同的法律关系，债务也不属于同性质的债务。根据《合同法》的相关规定以及法定抵销权的构成要件，李守效与黄巴特尔对抵销没有达成合意，不存在合意抵销，而李守效的主张又不符合法定抵销的构成要件，因此抵销权不成立。李守效若要主张其相应权利，应当另行起诉，而不能擅自随意主张两种不同性质债务的抵销；二、关于15000元的转账凭证根据《民事诉讼证据规则》规定，该证据的存在方式、存在时间、提取方式、李守效未能及时提交的原因系其自身主观过错所导致，该证据不应认定为新证据。二审中，李守效向本院提供以下证据：证据一、15000元的银行转账凭证，拟证明2013年3月13日李守效通过银行转账向黄巴特尔偿还15000元；证据二、申请证人白云霞出庭作证，拟证明黄巴特尔前后从广达公司拉走十大几万元的酒，有黄巴特尔的签字，有的写的黄，有的写的黄巴特尔。其中，有一张没签，黄巴特尔说在酒店请客有客人在场不方面，后来说补签也没给签；证据三、申请白远东出庭作证，拟证明2013年冬天，白远东给白云霞帮忙，送一车酒给本案的黄巴特尔。黄巴特尔质证认为：证据一、15000元的转账凭证不予认可，李守效未及时提交属于主观过错，不能认定为新证据；证据二、真实性不予认可，与本案无关；证据三、真实性不予认可，与本案无关。黄巴特尔未向本院提供证据。本院对李守效所提供证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信。二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，李守效于2013年3月13日向黄巴特尔还款15000元。本院认为，本案的争议焦点为一审判决李守效偿还黄巴特尔借款12万元是否正确。一审已认定李守效共分6次向黄巴特尔偿还金额38万元，二审查明认定李守效于2013年3月13日通过银行转账方式向黄巴特尔偿还借款15000元，应从12万元予以核减，故对于李守效请求将该15000元从欠款12万元中予以核减的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第3908号民事判决；二、李守效于判决生效后十五日内，偿还黄巴特尔借款105000元。一、二审案件受理费17600元，由黄巴特尔负担13904元，由李守效负担3696。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 刘 敏审判员 洪齐艳二〇一五年六月九日书记员 刘子贺
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2676号上诉人（原审原告）：广东中矿财富贵金属经营有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘光，职务董事长。委托代理人：陈君，系公司员工。被上诉人（原审被告）：郑毅立，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区琶洲仁瑞大街右五巷*号。上诉人广东中矿财富贵金属经营有限公司（以下简称中矿公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第601民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。中矿公司在原审诉请判决：一、郑毅立赔偿因工作失职和违反公司规章制度给中矿公司造成的损失1808910元；二、郑毅立赔偿2013年12月1日至2014年3月31日期间的工资、提成及2013年12月1日至2014年4月30日的社保费共计70804元给中矿公司；三、本案诉讼费由郑毅立负担。原审法院审理查明：郑毅立于2013年6月3日入职中矿公司工作，担任机构客户部总监。双方的劳动合同关系于2014年5月8日解除。双方于2013年6月14日签订劳动合同，其中第二十条第2项约定：郑毅立“因失职或工作不利造成公司损失在5000元以上的”，中矿公司有权要求郑毅立进行赔偿。原审庭审过程中，中矿公司主张郑毅立与另一工作人员梁某负责其招商部工作，在明知招商对象山西羿天文化传播有限公司存在恶意操作动机的情况下仍将其招为中矿公司客户，存在过失，应当对其损失承担赔偿责任。中矿公司确认郑毅立没有权力独立确定招商客户，需要中矿公司进行审批，但认为郑毅立在招商时应当查清客户恶意操作的不良记录。中矿公司没有提供证据证实郑毅立负责其所称“山西羿天文化传播有限公司”的招商工作，也没有提供证据证实郑毅立在招商过程中存在过失。原审法院认为：郑毅立与中矿公司签订劳动合同并在中矿公司工作，双方劳动合同关系依法成立，双方因此产生的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，中矿公司主张郑毅立存在失职而导致其损失应当赔偿，有责任提供证据。郑毅立作为中矿公司负责招商工作的工作人员，其从事招商工作属于职务行为。中矿公司也确认郑毅立并无独立权力确定招商对象，还需中矿公司最终进行审批，招商对象的决定权在于中矿公司本身。中矿公司主张郑毅立应当查清客户恶意操作的不良记录，但是没有举证证实该内容属于郑毅立职责范围。中矿公司无任何证据证实郑毅立在工作中存在失职行为，其诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。中矿公司向郑毅立支付工资、提成并缴付社保费是其作为用人单位的法定义务，其要求郑毅立赔偿在职期间的工资、提成及社保费同样无事实和法律依据，亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回中矿公司的诉讼请求。本案受理费10元由中矿公司负担。判后，中矿公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由与原审起诉理由一致，上诉请求为：一、撤销原审判决；二、改判郑毅立连带赔偿因工作失职和违反公司规章制度给中矿公司造成的损失1808910元；三、改判郑毅立赔偿2013年12月1日至2014年3月31日期间的工资、提成及2013年12月1日至2014年4月30日的社保费共计70804元给中矿公司。郑毅立答辩称同意原审判决，请求驳回中矿公司的上诉请求。原审查明事实与本院查明事实一致。本院认为：关于郑毅立是否存在恶意隐瞒招商对象履约能力信息以及是否因此导致中矿公司无法追讨损失的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。中矿公司上诉主张郑毅立恶意隐瞒招商对象履约能力信息导致中矿公司无法追讨损失，但并未举证证实郑毅立存在相应的具体恶意行为。如原审判决所述，招商对象的最终确定权不在郑毅立，中矿公司在本案提供的证据，并不足以证实其在确定与招商对象山西羿天文化传播有限公司签订合同过程中因郑毅立恶意隐瞒相关信息或过失遗漏相关信息而受到了欺诈或误导。原审判决认定郑毅立不存在失职行为，符合本案证据反映的案件事实情况。中矿公司上诉并未提出新的证据佐证其主张，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对中矿公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广东中矿财富贵金属经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官 健审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年六月十六日书 记 员  林俊达
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第01342号原告河南省奥特莱斯商业发展有限公司，住所地商丘市梁园区民主路旺角广场地下商场01号商铺。法定代表人胡某升，职务，总经理。被告祝某华，女，汉族。本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省奥特莱斯商业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  韩中政二〇一五年六月八日书 记 员  张绍林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2015）萨刑初字第179号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人王少东，男，1991年2月20日出生，汉族，高中文化。2015年1月15日因涉嫌抢劫被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王少东犯抢劫罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人王少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2015年1月11日23时许，被告人王少东尾随被害人周XX（女，25岁）进入大庆市萨尔图区东安阳光公寓B1号楼电梯，周XX在七楼出电梯后，王少东从后面用左手搂住周XX的脖子，右手持刀逼住周XX，抢走黄金版苹果5S16G内存手机一部（价值人民币3741元）、黑色双肩包一个（无法作价）和人民币300元，包内有粉色卡包一个，卡包内有周XX本人身份证、银行卡、会员卡等物品。案发后身份证、银行卡、会员卡等物品被公安机关起回并返还被害人，其余赃款、赃物被王少东挥霍。2.2015年1月12日23时许，被告人王少东尾随被害人肖XX（女，21岁）进入大庆市萨尔图区东安阳光公寓A1号楼电梯，肖XX在16楼出电梯后，王少东从后面用左手搂住肖XX脖子，右手持刀逼住肖XX，抢走黄金版苹果5S64G内存手机一部（价值人民币3687元）、黄金项链一条（价值人民币3830元）和人民币300元，后王少东从电梯逃跑。案发后，赃物手机、黄金项链被起回并已返还被害人，赃款被王少东挥霍。综上，被告人王少东抢劫数额共计人民币11858元。2015年1月15日10时许，被告人王少东在大庆市开发区英慧招待所203房间被大庆市公安局萨尔图分局民警抓获。上述事实，被告人王少东在庭审过程中均无异议，且有书证案件来源，抓获经过，户籍证明；辨认笔录及照片，监控录像截图，情况说明；金银首饰加工置换交易情况登记表，公安机关扣押、返还物品文件清单；大庆市价格认证中心价格鉴定结论书；证人窦X、曲XX、王XX的证言；被害人周XX、肖XX的陈述；被告人王少东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王少东以非法占有为目的，持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王少东具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；部分赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚；持管制刀具抢劫，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人王少东从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王少东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2022年1月14日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  葛庆艳审 判 员  周力影人民陪审员  王秀玲二〇一五年六月八日书 记 员  蔡洪江附相关《刑法》法条：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：入户抢劫的；在公共交通工具上抢劫的；抢劫银行或者其他金融机构的；多次抢劫或者抢劫数额巨大的；抢劫致人重伤、死亡的；冒充军警人员抢劫的；持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第00443号上诉人（原审被告）：李某甲，男，1966年4月12日出生，汉族。上诉人（原审被告）：邢某，女，1928年3月3日出生，汉族。委托代理人：李某甲，身份情况同上。被上诉人（原审原告）：李某乙，男，1958年2月6日出生，汉族。委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。委托代理人：张文强，湖北诚智成律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：李某丙，男，1954年2月10日出生，汉族。上诉人李某甲、邢某因与被上诉人李某乙、李某丙继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年7月，李某乙诉至一审法院，请求判令确认李某乙享有武汉市江岸区光荣村20号1栋1单元3层1室房屋26%的所有权，本案诉讼费由李某甲、邢某承担。一审法院审理查明，被继承人李景顺生前与邢某系夫妻关系，双方生育子女李某丙、李某乙、李汉荣、李某甲。李景顺生前系在中国人民解放军武汉后方基地汉口光荣村离职干部休养所休息的老干部，居住位于武汉市江岸区光荣村20号1栋1单元3层1室的军产住房，其于1996年去世。1998年，上述房屋进行出售，折抵了李景顺、邢某的军工龄后的实际售价35099元，其中李景顺的公积金2925元冲抵了部分房款。2010年9月28日，邢某与李某甲签订了一份《赠与合同》，约定，邢某将上述房屋赠与给李某甲，该合同经（2010）武证民字第5075号公证书予以公证。2012年7月16日，复查处理决定撤销该公证书。一审法院认为，因为涉案房屋在房改前属于军队住房，无论是李某乙，还是李某甲均不属于军队住房的出售对象，李某乙提交的证据不能证明支付给邢某的6，500元系购房款，李某乙主张其支付购房款的事实无证据予以证实，不予认可。李某乙对于该款项可另行主张。涉案房屋的出售对象是李景顺、邢某，出售价的计算中折扣了李景顺、邢某的军龄和工龄，且李景顺的公积金还抵扣了部分房款，该房屋应认定为夫妻共同财产。李景顺已去世，李景顺享有的50%房产份额应作为遗产进行分割，李景顺生前无遗嘱。邢某、李某丙、李某乙、李汉荣、李某甲为该遗产的法定继承人。本案审理中，李汉荣放弃继承李景顺享有对该房屋的份额，故邢某、李某丙、李某乙、李某甲各享有遗产份额的四分之一（房屋产权份额的八分之一）。综上，邢某享有涉案房屋的八分之五产权份额，李某丙、李某乙、李某甲各享有涉案房屋八分之一的产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、邢某享有位于武汉市江岸区光荣村20号1栋1单元301室房屋八分之五产权份额；二、李某丙、李某乙、李某甲各享有位于武汉市江岸区光荣村20号1栋1单元301室房屋八分之一产权份额；二、驳回李某乙的其他诉讼请求。案件受理费15000元、邮寄送达费80元，共计15080元，由邢某、李某甲各承担5026元，李某乙承担5028元。因李某乙已将该款预交，故邢某、李某甲于本判决生效之日起5日内将其承担部分直接支付给李某乙。判后，李某甲、邢某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判李某丙、李某乙、李某甲各享有用李景顺公积金2925元抵扣房款对应涉案房屋部分八分之一的产权份额，另八分之五的产权份额与邢某用32174元购买房屋部分产权份额均归邢某所有。事实和理由：一、一审判决将邢某在李景顺去世后，用自己的32174元购买的房屋部分权属，错误认定为共同财产，并于李景顺住房公积金2925元抵扣房款部分混为一谈，没有分清个人财产和共同财产。二、一审判决未注意到李景顺去世后，邢某召开家庭会议对遗产6.6万元进行分割，三儿一女各分得6600元，邢某分得3.3万元，涉案房屋当时是公房，不是遗产的事实。三、一审判决未注意到公积金抵扣房款发生在李景顺1996年去世后，而房改售房发生在1998年的事实。四、一审判决未注意到最高人民法院（2000）法民字第4号复函中“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益”的意见。五、一审判决未注意到李某乙、李某丙未支付赡养费及尽赡养义务的事实。李某乙辩称，一审判决确定涉案房屋属夫妻共同财产具有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李某丙辩称，涉案房屋是李景顺、邢某夫妻共同财产，同意一审判决。二审中，邢某、李某甲提交调取自武汉市房产档案馆的《军产住房出售协议书》一份，拟证明涉案房屋售价是28625元，未使用李景顺公积金，该房屋产权全部属于邢某。经质证，李某乙对该证据的真实性无法确定，对证明目的有异议，认为该证据与一审中从军产出售方调取的《军产住房出售协议书》及购房发票不一致，也与一审法院到军产出售方调查取证的情况不一致。李某丙同意李某乙的质证意见。本院认为，上述证据调取自武汉市房产档案馆，对该证据的真实性予以认定，但该证据上载明的房价款与购房发票对应的金额不一致，对该证据的证明目的本院不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，李汉荣于2014年8月7日书面放弃对李景顺房屋遗产的继承权。本院认为，位于武汉市江岸区光荣村20号1栋1单元301室房屋原系分配给李景顺使用的军产住房，李景顺去世时，该房屋尚未进行房改。1998年邢某按房改政策购买房屋时，享受了李景顺的军龄优惠，李景顺的住房公积金还抵扣了部分房款。房改房本身是旧的福利性住房分配体制向新分配体制过渡的产物，单位根据职工职务、工龄、家庭人口等多种因素综合考虑后分配职工住房，房改时根据上述因素给予职工政策性优惠福利。邢某购买房改房时的房屋价格并非房屋价值的直接体现，与市场价格相比有较大的优惠，这主要因为李景顺、邢某享受了房改政策的优惠福利。故一审认定涉案房屋为夫妻共同财产，并据此对房屋产权份额进行分割，具有事实依据，符合国家房改政策，该认定并无不当。邢某、李某甲称一审法院未注意到最高人民法院（2000）法民字第4号复函，属适用法律不当。《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（（2000）法民字第4号）因“与现行房改政策不一致”，已被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》废止。一审未适用（2000）法民字第4号复函并无不当，邢某、李某甲的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15000元，由邢某、李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  余小乔代理审判员  骆朝辉代理审判员  黄 浩二〇一五年六月九日书 记 员  申光伟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第1935号原告郭玉兰，农民。原告李风青，农民。被告张黎明（又名张三），农民。被告赵小翠，农民。本院在审理原告郭玉兰、李风青诉被告张黎明、赵小翠劳务合同纠纷一案中，原告郭玉兰、李风青于2015年6月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭玉兰、李风青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。审判员  郭翔升二〇一五年六月二十三日书记员  汪 娜二〇一四年十二月二十日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸡民终字第192号上诉人（原审被告）林跃财，男，54岁。委托代理人姜鑫，法律工作者。被上诉人（原审原告）鸡东县永和镇东安村村民委员会。代表人孙茂兴，主任。委托代理人金玉华，女，52岁。上诉人林跃财因土地承包经营权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第67号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人林跃财及委托代理人姜鑫，被上诉人东安村的代表人孙茂兴及委托代理人金玉华到庭参加诉讼。本院认为，因一审宣判后被上诉人东安村对诉争土地的所有权证已被注销，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第67号民事判决；二、发回鸡东县人民法院重审。二审案件受理费100元（上诉人林跃财已交纳），予以退回。审 判 长  季学平代理审判员  高雪峰代理审判员  于永强二〇一五年六月十八日书 记 员  李 玉
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民一初字第1947号原告：张明亮。被告：广东天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号。法定代表人：刘志英。本院在审理原告张明亮诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年6月12日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张明亮撤回起诉。本案受理费180元，减半后收取90元，由原告张明亮负担。审判员  黄超兰二〇一五年六月十五日书记员  荣佳亚
签发：核稿：主办单位或拟稿人：事由：民间借贷纠纷附件：湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第00728号原告陈艺伟。被告李密。原告陈艺伟与被告李密民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺伟到庭参加了诉讼，被告李密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告支付原告借款18万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李密未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告通过案外人皮少华与被告相识，被告称其妹夫在工地需要资金周转，向其借款38万元，2012年6月9日，原告通过其舅子曹阳的中信银行经开区支行帐户转帐给被告38万元，并提交了中信银行电汇凭证，转帐当天，被告向其出具了借条，2012年9月，被告偿还了原告本金20万元，并重新出具了18万元的借条，并有被告的妹妹李笑作为担保人签字，后原告将该借条遗失，2014年12月27日，被告向原告重新出具了该18万元借款的借条。内容为“今借到陈艺伟现金人民币壹拾捌万元整（￥180000）〈从2015年元月起每日还款5000元整〉。借款人：李密”，原告在该借条上注明“2014年12月27日之前借据作废，陈艺伟”。被告未支付利息，双方亦未约定利息，后原告多次追索，被告未予偿还。判决的理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在偿还部分借款后，向原告出具了18万元借条，证明被告尚欠原告180000元债务的事实，并对之前借据约定作废，双方债权、债务关系明晰，证据确凿，本院予以认定，故被告李密还应偿还原告借款本金180000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李密于本判决生效后十日内偿还原告陈艺伟借款人民币180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告李密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 柳 阳二〇一五年六月二十四日代理书记员 黄京平附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第04706号罪犯孙传明，男，汉族，1986年2月13日生，小学文化，江西省宜春市人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2011年5月25日作出（2011）天刑初字第00066号刑事判决，以被告人孙传明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孙传明确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙传明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙传明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙传明减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年12月31日起至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 汤晓红审判员 杨以林二〇一五年六月二十五日书记员 方璟瑜
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民一初字第352号原告曾某某，男，1989年11月17日出生，汉族，在外务工，初中文化，户籍在某省某县某村。被告陈某，曾用名陈某，女，1990年2月25日出生，汉族，在外务工，户籍在某省某县某。原告曾某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，被告陈某对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回被告陈某对本案管辖权提出的异议，依法由审判员宋蓓独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，原、被告于2010年2月经朋友介绍相识，随后被告外出打工，2011年双方确立恋爱关系，在父母催促下，双方于2013年2月在茶陵县民政局登记结婚，登记之后两人便外出务工。由于婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，双方的价值观和生活习惯不同，尤其是被告有性格怪癖、暴躁，对原告经常大吵大闹。婚后不到一年双方便开始分居，分居期间被告对原告不闻不问，与别人在外交往严重伤害了夫妻感情。原告认为双方感情已破裂，无法共同生活，特诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告曾某某为支持其主张，向法庭提交婚姻登记申请书一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。被告陈某在收到原告曾某某的起诉状副本后，向本院提交书面答辩，辩称其不同意离婚。对原告提交的证据系行政部门作出的行政登记，本院予以采信。根据庭审调查中原告曾某某的陈述意见及其提交的证据，本院认定本案如下基本事实：原、被告于2010年2月经朋友介绍相识，同年7月确立恋爱关系，于2013年2月5日在茶陵县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告称双方感情破裂是从2014年的2月份开始，起先是因为买房发生矛盾，后来被告嫌弃原告的工作，要求原告离职，到了11月份的时候被告告诉原告其有一个男朋友，要求与原告离婚，后因被告称身份证遗失没有办理离婚手续。现原告认为，双方感情已破裂，无法共同生活，要求判令原、被告离婚。被告辩称不同意离婚。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案需要查明的事实即在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。被告陈某虽然没有到庭，但是邮寄了书面的答辩状，在答辩状中陈某表述本人不同意离婚。从本案审理查明的事实来看，原、被告从相识到结婚经历了一段较长的时间，双方应当是有一定的夫妻感情，原告在庭审中陈述双方夫妻感情确已破裂但未能提供证据予以证明。对其陈述因被告未到庭，本庭也无法予以核实。本院认为，夫妻在生活中发生矛盾在所难免，只要双方在以后的生活中加强沟通与交流，相互尊重、信任和珍惜，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曾某某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  宋蓓二〇一五年六月九日代理书记员  阳琴附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11120号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇，该公司员工。被告丁萍。原告上海静安新成物业有限公司与被告丁萍物业服务合同纠纷一案，因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陆玲英二〇一五年六月十九日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02350号上诉人（原审原告）吴江胜达金属制品厂，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇中元港桥堍。负责人姚伟青，厂长。委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所律师。委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所律师。被上诉人（原审被告）文贞贵。委托代理人陆志华，姑苏区匡正法律服务所律师。上诉人吴江胜达金属制品厂（以下简称胜达厂）因与被上诉人文贞贵确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。原审法院查明：2014年9月16日，文贞贵向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与胜达厂存在劳动关系。仲裁庭审中，胜达厂陈述文贞贵在胜达厂上班没有几天，认为文贞贵还没有过试用期，没有正式成为胜达厂的职工，故不认可双方存在劳动关系。2014年12月26日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决文贞贵与胜达厂存在劳动关系。胜达厂不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。以上事实，由胜达厂提交的仲裁裁决书、原审法院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。原审原告胜达厂在原审中的诉讼请求为：判令当事人之间不存在劳动关系。原审法院认为，文贞贵在胜达厂工作的事实清楚，即便文贞贵尚处于试用期，也不影响当事人双方劳动关系的确立。因此，胜达厂要求确认与文贞贵之间不存在劳动关系，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决：吴江胜达金属制品厂与文贞贵之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由吴江胜达金属制品厂承担。宣判后，胜达厂不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人所提供的证据并不能证明其是上诉人单位的员工。双方未签订劳动合同，亦未对劳动报酬、劳动时间以及劳动内容进行任何约定，被上诉人也未为上诉人提供劳动，上诉人未对被上诉人进行任何管理以及发放劳动报酬，故双方之间未形成劳动关系。综上，请求二审撤销原判并依法改判。被上诉人文贞贵则请求维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。同时，当事人在诉讼过程中承认的对已方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，胜达厂在仲裁庭审中认可文贞贵在胜达厂上班，仅认为文贞贵还没有过试用期故而没有正式成为胜达厂的职工。胜达厂对于文贞贵在胜达厂工作的事实明确予以认可，属于当事人的自认。文贞贵是否在试用期内并不影响胜达厂和文贞贵之间劳动关系的建立。原审法院据此认定当事人之间存在劳动关系并无不当。胜达厂关于当事人间不存在劳动关系的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人吴江胜达金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  石水根审 判 员  蔡燕芳代理审判员  林李金二〇一五年六月九日书 记 员  韩 颖
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第02645号原告：王玲，女，1966年8月5日出生，汉族，居民。被告：安徽万沐置业有限公司。法定代表人：杨清，职务董事长。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。本院在审理原告王玲与被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玲马超于2015年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽万沐置业有限公司的起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王玲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王玲撤回对被告安徽万沐置业有限公司的起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王玲负担。审判员  吴长礼二〇一五年六月七日书记员  刘 芬
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第2008号申请执行人：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：谢文坚。被执行人：ＸＸ凯。申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人ＸＸ凯侵害商标权纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）金永知初字第98号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年3月6日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第2008号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  李昌林审判员  程圣权二〇一五年六月一日书记员  金华英
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包开民二初字第166号原告刘杜财，男，1959年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区阳光上城3栋804号。被告杨彪，男，1983年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区共青农场二队。被告杨树斌，男，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区共青农场二队。被告杨凯，男，年龄不详，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区共青农场二队。本院在审理原告刘杜财诉被告杨彪、杨树斌、杨凯买卖合同纠纷一案中，原告刘杜财于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杨树斌、杨凯的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘杜财撤回对被告杨树斌、杨凯的起诉。审判员  谢莉二〇一五年六月九日书记员  郭琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11114号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇，该公司员工。被告梁凤英。原告上海静安新成物业有限公司与被告梁凤英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院申请撤回起诉，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳了物业费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年六月十九日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂钟祥石民一初字第00099号原告刘某。被告余某。委托代理人王维满。原告刘某与被告余某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年5月13日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员任健适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告余某及其委托代理人王维满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2010年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年9月25日生一女孩，取名余晓涵。婚后，双方时常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，导致夫妻关系无法维持，现原告要求与被告离婚，小孩余晓涵由原告抚养。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告刘某身份证复印件1份。证明原告刘某身份情况。证据二、结婚证明1份。证明原告刘某与被告余某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。被告余某辩称，原、被告有感情基础，婚后感情较好，希望和好夫妻关系。被告余某在举证期限内未向本院提交证据。被告余某对原告刘某提交的证据一、证据二无异议，经本院审查，原告刘某提交的两份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法予以认定。经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年9月25日生一女孩，取名余晓涵。婚后，双方时常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告刘某遂起诉来院，要求与被告余某离婚。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应相互信任、和睦相处。原、被告双方因缺乏沟通与交流，夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的理由不足，证据不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 任 健二〇一五年六月十六日书记员 谭翛予
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1119号上诉人（原审被告）高华君，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。委托代理人张国祥，男，汉族。上诉人（原审被告）何云华，男，汉族，住陕西省白河县。被上诉人（原审原告）郑己奎，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。委托代理人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心。原审被告郝润生，男，汉族，货车司机，住山西省平遥县。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务6层。法定代表人王格平，职务总经理。委托代理人权鹏霞，女。上诉人高华君、何云华因与被上诉人郑己奎及原审被告郝润生、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1737号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人高华君及其委托代理人张国祥，被上诉人郑己奎委托代理人赵引良，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人权鹏霞到庭参加诉讼，上诉人何云华、原审被告郝润生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告郑己奎与被告何云华、被告高华君均是陕西省白河县的同乡，被告高华君系肢体残体人，来到太原打工。2013年10月26日被告高华君出资在太原市尖草坪区旧车交易市场从朱旭辉手中购买了一台二手的江淮牌轻型货车，车号为晋A×××××，交易价为37000元，被告高华君买回车后交给被告何云华管理，何云华聘请郝润生为司机，开始跑搬家业务，保险到期后被告何云华为该车辆办理了机动车交通事故责任强制保险。2014年10月9日郑己刚及原告郑己奎与被告高华君和何云华联系，说他们在王封乡承揽了土建工程业务，让他们用车把工人们的行李及工具拉到王封乡，他们商量好后，由被告郝润生驾车将工具和行李及原告送往王封乡，沿化堡路X252线行驶至1公里＋200米处，由东向南转弯下坡行使时坠入沟里，造成郝润生及车辆乘客郑己奎、ＸＸ茂受伤，事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院西院进行救治，经医生诊断，颈椎骨折、伴高位截瘫、肺部感染、呼吸衰竭，随后原告转院到山西医科大学第二医院进行治疗。期间被告郝润生支付原告医疗费5000元，2014年10月17日，太原原始公安局交警支队万柏林二大队作出道路交通事故责任认定书，由机动车驾驶人郝润生负全部责任，郑己奎无责任。2014年12月29日原告离开医院在家治疗。原判认为，公民享有生命、健康权，行为人由于过错侵害他人人身权利的应当承担民事责任，本次事故经交警部门认定，被告郝润生承担本次事故的全部责任，本院予以确认，被告何云华在车辆的使用过程中参与了管理，应承担连带赔偿责任，被告高华君作为实际车主，应承担连带赔偿责任，因该车辆只缴纳了机动车交通事故责任强制保险，根据国务院2006年3月1日通过的《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因原告是乘用本车时发生的事故，不符合条例的赔偿规定，故被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司不承担赔偿责任。对于原告支付2014年10月9日至2014年12月29日止的医疗费用277286.48元，其中在山西医科大学第二医院西院的治疗费7077.44元，予以认可，在山西医科大学第二医院治疗费237803.91元予以确认，在外购药部分有正规发票的部分予以确认13743.6元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、原告郑己奎的医疗费258624.95元核减被告郝润生支付的5000元医疗费，被告郝润生于本判决书生效之日起十日内赔付原告郑己奎医疗费253624.95元，被告何云华、高华君承担连带责任。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司不承担赔偿责任。案件受理费1014元，由被告郝润生、何云华、高华君共同承担。判决后，被告高华君不服，上诉本院称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人是车主，但上诉人并不直接控制该车辆，该车辆由何云华直接控制，司机郝润生由何云华雇佣的，车辆运营也是由何云华安排。此次雇车拉东西郑己刚也是和何云华谈的，上诉人与何云华是车辆租赁关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生过错的，承担相应的赔偿责任”。的规定，此次事故上诉人不应承担责任。因此上诉人提起上诉，请求二审法院依法裁判支持上诉人的上诉请求：撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1737号民事判决，改判上诉人不承担责任。被上诉人郑已奎辩称，上诉人认为是租赁关系与事实不符，车本身是由上诉人自己支配的，并不是租给他管理。用这个车时也是经过许可的。租赁关系不成立，不能适用侵权责任法第49条规定，驳回上诉，维持原判。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，驳回上诉，维持原判。原审被告郝润生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原判认定事实无误。另查明，上诉人何云华提出上诉，本院依据其上诉提供的电话和地址依法传唤其到庭参加诉讼。何云华未到庭参加诉讼。本院认为，本次事故经交警部门认定，车辆驾驶人原审被告郝润生承担本次事故的全部责任，对郑已奎造成伤害承担赔偿责任。上诉人何云华作为车辆管理使用人，依法应承担连带赔偿责任。上诉人高华君作为车主，出租车辆盈利，依法应承担连带赔偿责任，原判对赔偿责任认定于法有据，上诉人上诉称其不应承担责任的意见没有法律依据，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。因涉案车辆只缴纳了机动车交通事故责任强制保险，郑已奎乘用涉案车辆发生事故，不符合保险条例的赔偿规定，故原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司不承担赔偿责任。对于郑已奎在治疗中支付的医疗费258624.95元，原判判决由原审被告郝润生赔付，何云华、高华君承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何云华提出上诉，经本院依法传唤其未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十三条的规定，按上诉人何云华自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1014元，上诉人何云华经批准缓缴507元，因其上诉按其自动撤回上诉处理，所缴纳507元由其负担，上诉人高华君应缴纳1014元经批准免缴。本判决为终审判决。审 判 长  梁锡文审 判 员  刘补年审 判 员  赵文林二〇一五年六月九日代理书记员  田丽霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第1379号罪犯伊建飞，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2013年4月2日作出(2012)甬北刑初字第483号刑事判决，以被告人伊建飞犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。伊建飞不服，提出上诉。本院于2013年5月29日作出(2013)浙甬刑二终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯伊建飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯伊建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子、年度优秀学员、半年度表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯伊建飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伊建飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 尹振国审 判 员 曾娇艳二〇一五年六月十日代书记员 何锦霞
辽宁省抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2015）抚东刑初字第00086号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，初中文化，系抚顺市东洲区环境卫生管理处司机，住抚顺市东洲区。2013年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月24日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员曹一飞出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人梁某，于2014年9月3日6时50分许，超载驾驶辽D337**号青专牌重型载货专项作业车在抚顺市东洲区东洲大街由南向北行驶，行驶至东洲大街中信银行门前时与同向未在非机动车道骑自行车的刘某某发生交通事故，造成刘某某当场死亡。经法医鉴定：死者刘某某系因交通肇事致身体遭受钝体暴力作用，造成多器官复合性损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队事故处理大队认定：梁某负此次事故的主要责任，刘某某负此次事故的次要责任。肇事后，梁某拨打110、122电话并在现场等候。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等书证、证人郑某某、谭某某的证言、机动车信息等书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人梁某的供述和辩解等证据。据此认为，指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人梁某提起公诉，请求法院依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，被告人梁某，于2014年9月3日6时50分许，超载驾驶辽D337**号青专牌重型载货专项作业车在抚顺市东洲区东洲大街由南向北行驶，行驶至东洲大街中信银行门前时与同向未在非机动车道骑自行车的刘某某发生交通事故，造成刘某某当场死亡。经抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定：死者刘某某系因交通肇事致身体遭受钝体暴力作用，造成多器官复合性损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队事故处理大队认定：梁某负此次事故的主要责任，刘某某负此次事故的次要责任。肇事后，梁某拨打110、122电话并在现场等候。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、呼救事件报告、警情记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、破案告知书、刑事案件破案报告表、侦破报告、案件来源、抓捕经过等证据，证实了该案的来源、立案、破案经过及被告人梁某肇事后拨打呼救、报警电话，并在现场等候公安人员的相关情况。2、证人郑某某系肇事车上的装卸工，其证言证实，2014年9月3日早上5点我坐着梁某开的辽D337**号装卸垃圾车，从新屯车队出来先到的辽电装垃圾，然后又去的阿金沟装垃圾，从阿金沟装完准备去东方上城，以大约每小时二十公里左右的速度，靠非机动车车道的机动车道行驶，开到东洲大街十中附近的时候，我坐的车座不舒服，我弄车座呢，然后我就感觉车颠簸了一下，听到车右后方有声音，司机梁某也听到了，然后梁某说可能压到井盖子了，然后就停车了，梁某下车后说轧到人了，然后梁某就报警了，之后我就在现场待着了。3、证人谭某某系肇事车上的装卸工，其证言证实，2014年9月3日我坐着梁某开的辽D337**号装卸垃圾车，早上5点从新屯出来先到辽电装垃圾，然后又去的阿金沟装垃圾，从阿金沟装完准备去东方上城，当时是靠非机动车车道的机动车道行驶的，车速大约是每小时十多公里左右，开到东洲大街十中附近的时候，我听到车右后方有声音，司机梁某也听到了，然后梁某说可能压到井盖子了，然后就停车了，梁某下车后说轧到人了，然后梁某就报警了，之后我就在现场待着了。4、被告人梁某的供述，证实2014年9月3日早上5点我开着车号为辽D337**号大型环卫垃圾车，从东洲区郎平路的环卫车队开车出来的，先去辽电装载垃圾，装完之后去的阿金沟，在阿金沟装完垃圾之后，开车沿东洲大街往北开，准备去东方上城装垃圾，我靠道路东侧边缘的机动车道，以每小时20公里左右的速度行驶，开到东洲大街十中北门的中信银行的时候，感觉车的后轮压到东西，我当时以为压到井盖子了，所以我就下车看了一下，下车后我发现轧到人了，人躺在车的右侧，自行车倒在车的左边。然后我就打的120、122电话，之后我就在现场等着了。常住人口详细表，证实被告人梁某的自然情况。5、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实肇事现场的相关情况。6、抚顺公正司法鉴定所法医尸体检验司法鉴定意见书，抚顺公正司法鉴定所血中乙醇司法鉴定检验报告书，分别证实死者刘某某系因交通肇事致身体遭受钝体暴力作用，造成多器官复合性损伤死亡；梁某静脉血中未检出乙醇成份；刘某某心腔血中检出乙醇成份204.5毫克／100毫升。7、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，证实辽D337**号重型专项作业车右前部与自行车左侧前部接触碰撞；肇事时行驶速度为28㎞／h，该车与沿东洲大街由南向北行驶至十中附近时其右前部与由南向北行驶的自行车左侧前部接受碰撞，接触点在由南向北第二行车道内，碰撞后自行车向北偏西抛出，人体落下，被继续向北行驶的重型专项作业车右侧后轮碾压。8、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，证实刘某某所骑自行车左侧车把外端白色附着物与辽D337**重型专业作业车右侧白色油漆红外光谱相符，检出元素种类相同，各元素相对含量无明显差异。9、道路交通事故认定书，证实梁某负交通事故的主要责任，刘某某负次要责任。10、称重单，证实梁某所驾驶的车辆当日为19770㎏。11、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单，证实肇事车辆的情况，被告人为有证驾驶及该车的保险情况。上述证据，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人梁某，超载驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某具有前科，可酌情从重处罚；被告人梁某肇事后主动拨打报警电话，并在现场等待公安人员，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人梁某主动向被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑实行数罪并罚。经社区评估，建议对梁某适用非监禁刑，且本次犯罪系过失犯罪，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）抚东刑初字第00143号刑事判决中对被告人梁某判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑执行部分；二、被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑八个月，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 关 媛人民陪审员 李 为人民陪审员 王汉权二〇一五年六月十八日书 记 员 王 帅