吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第607号原告：姚永贵。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告：林���玉。委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。原告姚永贵与被告林德玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚永贵及其委托代理人秦小飞、被告林德玉的委托代理人李春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月26日被告与姚野萍登记结婚，原告与姚野萍系父女关系。被告夫妻关系存续期间因经营需要用钱，便将原告的楼房作价250，000.00元出售给他人，售房款被告用于商店进货周转。2012年5月向原告借款80，000.00元，2012年10月又借款30，000.00元，总计借款360，000.00元。经过转账后尚欠296，000.00元。经过多次索要未果，故起诉至法院，请求被告偿还借款296.000.00元，给付原告因鉴定支出鉴定费、住宿费、交通费10，314.00元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩��：被告没有向原告借款。首先，原告与被告原系岳父与女婿关系，后原告的女儿姚野萍与被告于2013年11月28日办理了离婚手续。原告主张的三笔借款发生的时间均在原告女儿姚野萍与被告婚姻关系存续期间，但是在双方婚姻关系存续期间，因做生意原告与被告的家庭之间发生很多经济往来，被告也给过原告很多笔钱款。双方并没有债务关系。原告的女儿姚野萍与被告办理离婚协议时，双方约定夫妻共同债务1，100，000.00元当中并不包括原告主张的这些钱款，因此，原告主张三笔钱款为借款不能成立。其次，原告并没有出示被告出具书面欠款的证据，因此，不能确认原被告之间有借贷关系。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。针对自己的主张，原告提供了5份证据。证据1，离婚证复印件及离婚协议书各一份。证明被告与姚野萍离婚后，双方协议姚野萍只带随身衣物，全部债务由被告偿还。经质证，被告对此证据未提出异议。本院认为，因被告对此证据未提出异议，本院对此证据予以采信。证据2，原被告谈话录音光碟一份（2014年5月在被告门市房，原告到被告家去协商还钱的事时原告录制的，在场人有原告、被告、姚野萍、被告母亲、被告二姐、原告弟弟姚永红，当时录制时姚野萍和姚永红知道录音的事，别人不知道）。证明原告的楼房被被告卖了250，000.00元，钱由被告收了。另外，被告承认另外两笔借款110，000.00元，总计被告向原告借款360，000.00元。经质证，被告对此证据真实性提出异议，抗辩此光碟是原告自己私自录的，没有经过被告允许，光碟中是否有剪接被告看不出来。对证明的问题提出异议，该录音中如果与原告谈话的人是被告的话，那个人只承认了有三笔钱，并没有承认是向原告��的钱。通过录音中原告的陈述这个钱也不是借款，是被告和姚野萍结婚时，原告家陪送100，000.00元和一个房屋，谈话的内容是想说下这个事。录音中与原告谈话的对方说这个钱都由姚野萍实际使用，原告在起诉书中也说这个钱用于婚姻期间经营。这份证据不能证明原、被告之间有借贷关系。根据法律规定录音资料不能作为单独证据确认案件事实。本院认为，虽被告对此证据提出异议，结合原告向本院提供的证据4，本院对此证据予以采信。证据3，证人姚野萍出具的证言一份（该证人证实：林德玉欠我父亲姚永贵2**，000.00元，在我与被告婚姻关系存续期间我和被告住的是我父亲姚永贵的房屋，该房屋位于桦甸市绿柳小区，当时我和被告经营干调需要用钱，原告姚永贵不同意，我和被告擅自作主把房屋卖了250，000.00元，这笔钱由被告收取了。原告说这笔钱就��于借给了被告。再加上我与被告婚姻关系存续期间被告还向原告借了三笔款，这三笔钱加上卖房款被告一共欠原告30多万，后陆续还了一部分，尚欠296，000.00元。这样被告就欠原告296，000.00元。另外，被告还向我母亲王秀琴借款110，000.00元。具体情况是在我与被告登记结婚后被告要买车分两次向我母亲借的，第一次借款100，000.00元，第二次借款10，000.00元。我与被告离婚时财产和债务都归被告承担，被告欠我父亲姚永贵、我母亲王秀琴的钱都包括在离婚协议的1，100，000.00元中。另外，所欠1，100，000.00元还包括欠我姐夫董树奇200，000.00元，欠马继福50，000.00元，欠董树奇的弟弟董树江300，000.00元，欠李玉柱50，000.00元，我要证明的问题就这些）。证明姚野萍与被告离婚时是净身出户，所有夫妻共同债务都由被告偿还。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩证人与原告��利害关系，证言不具有证明效力。属实的只有1，100，000.00元债权人中除了证人的父母外其他债权人姓名都对，但数额不对。其他证明的内容不属实。本院认为，证人的证言结合原告提供的证据2，可以证明被告尾欠原告借款296，000.00元，对证人的此部分证言内容予以采纳其他证言内容与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据4，鉴定意见书、收据各1份。证明原告在第一次开庭举证的录音光盘是未经过剪接的原始录音，还可以证明被告经法庭传唤拒不做鉴定，原告作鉴定支出8，000.00元。经质证，被告对此证据真实性未提出异议，但抗辩该证据与本案没有关联性，该证据不能证明原被告之间有债务关系，因鉴定所发生的费用是原告自己申请的，应该由原告自己承担。本院认为，因被告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。证据5，住宿票据2张（金额457.00元）、交通费票据10张（总计金额1857.00）。证明吉林市中院让原告到上海鉴定机构给鉴定机构送原始录音资料，并且到鉴定机构录音，原告去了一次上海，在上海住了两宿，支出住宿费457.00元，交通费是因为吉林市中院在第一次抽取鉴定机构中，确定鉴定机构为北京的鉴定机构，吉林市中院让原告去北京送检材（录音资料），原告去了一次，桦甸到吉林、吉林到北京的车票和北京到桦甸的车票各1张，到上海的那一次，吉林到长春和长春到上海各1张，上海到吉林1张，从上海回来时，买上海到吉林的火车硬座，到天津时补的卧铺，在上海市内打车发生三张车票，共计支出交通费1，857.00元。经质证，被告对此证据提出异议，抗辩票据发生不合理，应该由原告自己承担。本院认为，此费用并非在合同履行过程中发生，此证据与本案没有关联性���在本案中本院对此证据的关联性不予采信。针对自己的主张，被告提供了10份证据。证据1，录像光碟一份。证明原告女儿姚野萍与被告结婚当天，婚礼现场上主持人在主持节目中说明原告陪送姚野萍与被告房屋一个，即本案原告主张卖掉的房屋，姚野萍母亲陪送姚野萍与被告10万元，也就是姚野萍主张的被告向其母亲借款10万元。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩这个录像光碟是经过剪切的，无法确定是否真实。对证明的问题有异议，当时只是主持人说陪送一个楼，但具体哪个楼没有确定，也没有办理赠予手续，而原告桦甸市一个楼，临江两个楼，无法确定是哪个楼，光碟上并没有原告亲自宣布赠予给被告和姚野萍一个楼。本院认为，录像资料中的内容无法证明房屋和钱款是赠与被告和姚野萍双方，故对被告要证明的内容不予采纳。证据2，证人李玉柱当庭出具的证言一份【该证人证实：我是蛟河的人，我在蛟河农贸市场经营调味品，2013年2月21日、6月份（哪天记不住了）、11月2日，被告上我那三次购买调味品，2月份欠我38，000.00多元，以后每次欠多少记不住了。三次总计欠我199，750.00元货款，到现在也没有给，我平时是在王宪仁那进货，我与王宪仁挺熟，我听王宪仁说过被告还欠他调味品货款20，000.00元。我要证明的问题就这些，被告是否还欠别人钱我不清楚（出示营业执照】。证明证明2013年11月28日姚野萍与被告离婚时约定的1，100，000.00元债务全部是这九位证人的欠款。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩证人说的数额不准确。实际被告只欠证人50，000.00元货款，2013年11月28日之前只欠50，000.00元。证据3，证人刘爽爽当庭出具的证言一份【该证人证实：2013年11月前被告欠我粉条款，从2012年开始我每月给被告发货，除了被告陆续给部分货款外，到2013年11月末共计欠我54，000.00元。我在磐石生产粉条。被告除了欠我钱之外，我不知道被告是否欠别人钱。被告欠我钱没有欠条（出示营业执照）】。证明2013年11月28日姚野萍与被告离婚时约定的1，100，000.00元债务全部是这九位证人的欠款。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩证人证言不真实，被告不欠证人钱，被告在证人处进粉条是先付款后发货。2013年11月28日前被告不欠证人钱。没有借款凭证。证据4，证人王宪仁当庭出具的证言一份（该证人证实：我是长春的，我在酱油厂做销售，2012年6月份被告向我要了1000件老抽，合计货款52，000.00元，给了我32，000.00元，还欠我20，000.00元。没有给我出具欠条。被告还欠李玉柱钱，因为我与李玉柱很熟，李玉柱也总买我的货。我听李玉柱说被��还欠他钱，但欠多少不知道）。证明2013年11月28日姚野萍与被告离婚时约定的1，100，000.00元债务全部是这九位证人的欠款。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩证人陈述不属实。被告根本没在他处买过酱油。即使在他处买酱油也是先打钱后发货。所以根本不欠他钱。证据5，证人王志新当庭出具的证言一份（该证人证实：我是桦甸市人，2013年3月份，具体时间记不住了，被告分别在我处借款50，000.00元、80，000.00元，当时给我媳妇打借条了，但这两笔借款在2014年春节前已经还完。我要证明的问题就这些。被告是否还欠别人钱我不清楚）。证明2013年11月28日姚野萍与被告离婚时约定的1，100，000.00元债务全部是这九位证人的欠款。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩被告没向证人借过钱，被告与证人是亲属，证人管被告的父亲叫舅。没有借条无法证实这件��。证据6，证人彭全永当庭出具的证言一份【该证人证实：我是磐石人，我是磐石调味品经销商。近几年来被告经常在我处进货，2013年5月份被告在我处进了51，200.00元的海天酱油，至今也没有还我这笔钱，也没有打欠条。我听被告说被告还欠他姐夫董树奇钱，欠多少不清楚。我要证明的问题就这些（出示营业执照）】。证明2013年11月28日姚野萍与被告离婚时约定的1，100，000.00元债务全部是这九位证人的欠款。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩证人证言不属实，被告没有在证人处买过酱油，被告也不欠证人钱。证据7，证人马继福当庭出具的证言一份（该证人证实：我在吉林市工作，但我老家是桦甸的。2013年2月末，具体时间记不住了，被告向我借款50，000.00元。2013年6月中旬左右，具体时间记不住了，被告向我借款20，000.00元给他母亲看病，过了三五天，被告又向我借款10，000.00元。2013年10月份，具体时间记不住了，被告又向我借款20，000.00元。被告一共向我借款100，000.00元。2014年3月份还款20，000.00元，2014年4月份还款50，000.00元，现在尚欠30，000.00元。在向我借这些钱只是50，000.00元的有借条，其他的没有借条。被告是否还欠别人钱不清楚。我要证明的问题就这些）。证明2013年11月28日姚野萍与被告离婚时约定的1，100，000.00元债务全部是这九位证人的欠款。原告的女儿姚野萍与被告结婚时，原告家陪送一个房屋，即本案原告主张卖掉的房屋。该房屋自姚野萍与被告结婚后，一直由姚野萍与被告使用，这个房屋位于桦甸市绿柳小区。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩证人证实的借款50，000.00元属实，已经还完，其他内容不属实。因为证人没有出具借条，且这笔钱姚野萍并不知情，借款不属实。证据8，证人王树林当庭出具的证言一份（该证人证实：我是吉林市人，我以前和被告在一起工作过。2009年到2010年期间因为被告做生意用钱，被告向我借款5万元，具体什么时间借的记不清了，没有打借条，也没有讲利息，2014年3、4月份期间还我3万元，具体时间记不住了，现在尚欠2万元。被告是否还欠别人我不清楚。我要证明的问题就这些）。证明2013年11月28日姚野萍与被告离婚时约定的1，100，000.00元债务全部是这九位证人的欠款。原告的女儿姚野萍与被告结婚时，原告家陪送一个房屋，即本案原告主张卖掉的房屋。该房屋自姚野萍与被告结婚后，一直由姚野萍与被告使用，这个房屋位于桦甸市绿柳小区。经质证，原告对此证据提出异议，抗辩证人证言不属实，证人与被告是亲属关系，根本不存在这笔欠款。证据9，证人董树江当庭出具的证言一份【该证人证实：2013年3月5日被告和姚野萍一起向我借款200，000.00元，给我打欠条了，2014年1月20日还我100，000.00元，现在还欠我100，000.00元。被告还欠我弟弟董树奇不少钱，但欠多少不清楚。以前我在董树奇经营的商店干过活，所以我知道被告欠董树奇货款钱。我要证明的问题就这些（出示欠条）】。证明2013年11月28日姚野萍与被告离婚时约定的1，100，000.00元债务全部是这九位证人的欠款。经质证，原告对此证据未提出异议。证据10，证人董树奇当庭出具的证言一份（该证人证实：我是经营调料的，2013年春节前被告在我处进的调料，总计欠我300，000.00元。至今也没有还我钱。被告还欠我哥董树江200，000.00元，是向董树江借的，因为借钱当时我在场。除此之外被告是否还欠别人钱不清楚）。证明2013年11月28日姚野萍与被告离婚时约定的1，100，000.00元债务全部是这九���证人的欠款。经质证，原告对此证据未提出异议。本院认为，本案争议的焦点问题是原被告间是否存在债权、债务关系，而上述证言与本案争议的焦点问题无关，故在本案中本院对此证据关联性不予采信。本院依法出示了2份证据。证据1，本院于2014年9月3日及10月21日对被告的调查笔录。主要内容为本院调查了解双方争议的案件事实。经质证，被告对此证据未提出异议，原告对此证据未提出异议，但抗辩被告陈述的事实不属实。证据2，2014年7月29日庭审笔录1份。主要内容为庭审情况。经质证，原被告对此证据未提出异议。本院认为，因原被告对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信。根据双方当事人的举证、质证和本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：原告姚永贵之女姚野萍与被告林德玉原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告林德玉向原告姚永贵借款，现被告尾欠原告借款296，000.00元，被告林德玉至今未履行还款义务。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年4月15日作出司鉴中心（2015）数鉴字第63号鉴定书，结论为：“未发现检材录音经过剪辑处理，但由于被告林德玉未能到鉴定中心录制供比较的语音样本，故无法判断检材录音中被称为“林德玉”的男声是否林德玉所说。被告与姚野萍离婚时约定1，100，000.00元债务由被告负担。本院认为，本案关键证据是原告提供的录音资料是否真实，在原告提出鉴定申请后，被告拒不配合鉴定机构组织的鉴定，而在被告不到场的情况下就无法识别录音中是否是被告的声音，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应推定录音中是被告的声音，通过录音内容，可以认定被告尾欠原告借款296，000.00元的事实。被告借款后经原告催要不履行还款义务，已构成违约，原告要求被告履行还款义务的主张本院应予支持。原告要求被告赔偿差旅费的损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告林德玉偿还原告姚永贵借款296，000.00元，于判决生效之日履行；二、驳回原告姚永贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，740.00元，保全费2，000.00元，鉴定费8，000.00元，计1，5740.00元，由被告林德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波人民陪审员  魏清云人民陪审员  刘冬杰二〇一五年六月一日书 记 员  艾书亦