云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)楚中民一终字第236号上诉人(原审被告)元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组。负责人仲显荣，该村民小组小组长。上诉人(原审被告)元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组。负责人文建兵，该村民小组小组长。二上诉人共同委托代理人盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被上诉人(原审原告)元谋县城市建设开发投资有限公司。住所地：元谋县元马镇龙川街37号。组织机构代码：66554150-6。法定代表人吴春华，该公司董事长。委托代理人安永明，云南楚安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组因与被上诉人元谋县城市建设开发投资有限公司物权保护纠纷一案，不服元谋县人民法院(2014)元民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组的负责人仲显荣、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组的负责人文建兵及二上诉人的委托代理人盛建国、被上诉人元谋县城市建设开发投资有限公司的委托代理人安永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是，1970年9月16日，攀枝花钢铁公司渡口转运站以征用土地的方式，从摩诃生产队以人民币5852.74元征用了该生产队112.9亩的土地。2000年4月和7月3日，攀枝花钢铁公司渡口转运站对该土地办理了国有土地使用证，该土地位于元谋县元马镇能禹集镇，面积为68875平方米（包括双方争议的土地面积）。2010年6月29日，攀枝花钢铁公司将建在能禹的货运转运站撤走，并与元谋县人民政府达成了国有土地使用权转让协议，将该土地的使用权移交给元谋县人民政府。2010年12月9日，元谋县城市建设开发投资有限公司取得了位于元谋县元马镇能禹集镇的一宗面积为1558.1平方米的国有土地使用权，并办理了国有土地使用证。2014年9月，元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组以该宗土地的部分使用权（约1440平方米）属于自己所有为由共同集资在该土地上建盖了约110平方米的彩钢瓦钢棚。元谋县城市建设开发投资有限公司知道后，其与国土资源管理部门对元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组进行劝阻，不准元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组建盖，但元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组不听劝阻，继续施工。现在，元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组已将彩钢瓦钢棚的基础支架和房顶建设完毕。原审法院认为，依法取得的土地使用权受法律的保护。本案中，元谋县城市建设开发投资有限公司依法以划拨的方式取得了位于宗面积为1558.1平方米的土地使用权，并办理了国有土地使用证，该土地的使用权应属于元谋县城市建设开发投资有限公司所有。元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组未经元谋县城市建设开发投资有限公司的允许以该土地中约1440平方米使用权属于自己为理由擅自在该土地上建盖建筑物，其行为已侵害了元谋县城市建设开发投资有限公司的合法物权。为保护元谋县城市建设开发投资有限公司的合法权益，对元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组的侵权行为应依法予以纠正。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，判决：一、由元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组和元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组停止对属于元谋县城市建设开发投资有限公司使用的位于元谋县元马镇能禹集镇的土地使用权的侵害。二、由元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组和元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组于判决生效后30日内拆除其所建盖的位于元谋县元马镇能禹集镇约110平方米的彩钢瓦钢棚并恢复土地原状。本案的案件受理费人民币100元，由元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组和元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组各负担人民币50元，限判决生效后30日内付清。一审判决送达后，元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。其主要上诉理由是：自成昆铁路建成，渡口地区物资局根据征地文号[69]004号需占用摩诃、大能禹两村土地，渡口地区物资局先建设好货场、仓库等设施后，1971年才根据实际占用土地195.6亩与两村办理征地手续，之后转让给攀枝花钢铁公司。未被占用的其他土地一直由两村耕种。实际上攀钢转运站自进驻元谋到撤走，从未与摩诃、大能禹两村征用过土地。1990年8月17日，元谋县政府和其他相关部门为了自身利益，在没有镇、村、组三级参与的情况下召开会议，将摩诃、大能禹两村耕种的l56.8亩土地说是攀钢少批多占，收归国有，并将这些收归国有的土地转卖给了相关部门，为这些部门办理了国有土地使用证。如今又用同样的手段，打着少批多占收归国有的幌子侵犯摩诃、大能禹两村人民群众利益。并且，本案双方争议的1558.1O平方米的土地并不在所谓少批多占收归国有的土地范围内。双方争议的土地是属于上诉人的，上诉人利用自己的土地没有错。摩诃村民小组向一审法院提交了4张收据欲证明上诉人在1997年把土地租给他人开食堂的事实，一审法院把摩诃村民小组提供的证据认定为大能禹村民小组提供的，纯属证据认定草率，法律文书极不严谨。被上诉人元谋县城市建设开发投资有限公司口头答辩称，1、对于上诉人主张本案土地没有征用的问题。被上诉人在一审中提交的证据能够证明征地的事实和支付征地费的情况，并且征地的行为符合当时的法律规定，不能以现在的法律去规范当时的行为。2、上诉人的诉求属于行政诉讼的调整范围。3、上诉人认为本案争议的土地不在被上诉人的土地使用证范围内，被上诉人提交的土地使用权证和附图可以证明上诉人使用的土地在被上诉人的土地使用证范围内。4、对于彩钢瓦的面积，被上诉人是估算的，现在上诉人还在建盖。5、上诉人要求将案件发回重审，不符合民事诉讼法的规定。6、本案一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组对一审判决认定“元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组在该土地上建盖了约110平方米的彩钢瓦钢棚”的事实有异议，对其余事实无异议。被上诉人元谋县城市建设开发投资有限公司对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。二审另查明，2014年9月，元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组以该宗土地的部分使用权（约1440平方米）属于自己所有为由共同集资在该土地上建盖了552.66平方米的彩钢瓦钢棚。本院认为，元谋县人民政府将位于元谋县元马镇能禹集镇的1558.10平方米的土地划拨给被上诉人，并向被上诉人颁发了国有土地使用证，被上诉人为该土地的合法使用权人。上诉人在本案中提交的证据不能证实上诉人对该土地具有所有权及使用权，上诉人在该土地上搭建彩钢瓦钢棚，侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人应停止使用该土地，并将搭建的彩钢瓦钢棚拆除。一审法院认定上诉人在该土地上建盖了约110平方米的彩钢瓦钢棚与事实不符，经上诉人和被上诉人实地测量，上诉人建盖的彩钢瓦钢棚为552.66平方米，本院予以纠正。一审判决将元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组提交的四张收据误写为元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组提交的证据，本院予以更正。综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，判处结果正确，上诉人元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持元谋县人民法院(2014)元民一初字第379号民事判决第一项；二、变更元谋县人民法院(2014)元民一初字第379号民事判决第二项为由元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组和元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组于本判决生效后30日内拆除其所建盖的位于元谋县元马镇能禹集镇552.66平方米的彩钢瓦钢棚并恢复土地原状。一审案件受理费100元，由元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组和元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组各负担50元，二审案件受理费100元，由上诉人元谋县元马镇摩诃村民委员会摩诃村民小组、元谋县元马镇摩诃村民委员会大能禹村民小组承担（已交）。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  倪志敏审 判 员  晋 芳代理审判员  王丽娟二〇一五年六月八日书 记 员  张 丽