江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初5528号原告：梅根喜，男，1954年10月6日出生，汉族，住江苏省东台市。原告：练秀兰，女，1954年12月21日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王中人、王昇（受上述二原告共同委托），江苏省无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：朱磊磊，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：无锡市路易达运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区黄巷街道毛巷村广石路86号。法定代表人：邹裕。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市新吴区兴昌南路333-701室。负责人：李铮，该公司经理。委托诉讼代理人：黄步岗，该公司员工。被告：应某，男，2000年3月28日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：应学峰，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：程清华，女，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：应允华，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：余天智，男，1974年1月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告梅根喜、练秀兰与被告朱磊磊、无锡市路易达运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称保险公司）、应某、应学峰、程清华、应允华、余天智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告梅根喜及二原告的共同委托诉讼代理人王中人、王昇，被告保险公司的委托诉讼代理人黄步岗，被告应某、应学峰、应允华、余天智到庭参加诉讼，被告朱磊磊、运输公司、程清华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梅根喜、练秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、交通费1200元、误工费1200元、护理费1200元、电动自行车损失2500元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费434306元（其��梅根喜的被扶养人生活费211284元、练秀兰的被扶养人生活费223022元），以上合计1264757.5元，扣除被告朱磊磊已经支付的50000元，被告仍应赔偿1214757.5元，其要求保险公司在交强险范围内赔偿（含精神损害抚慰金50000元），超出部分，由保险公司在商业三者险范围内按照100%的比例赔偿，仍有不足的，由余天智和运输公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年10月21日8时15分许，应某驾驶未经公安机关登记、搭载十二周岁以上人员（应少杰）的电动车，梅美芹驾驶电动车沿团结路东侧非机动车道由南向北行驶至芙蓉三路交叉路口北侧时，梅美芹的电动车向左侧倒地，梅美芹倒地后头部遭同向在机动车道内由朱磊磊驾驶的超载货车苏Ｂ×××××车辆碾压当场死亡，无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故���明，无法查证事发时的情况，无法认定梅美芹是否与应某驾驶的电动车相撞，未定责；保险公司为朱磊磊驾驶的货车承保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险。被告保险公司辩称，其对事故发生事实没有异议，苏Ｂ×××××车辆在其处投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；根据交警大队的事故证明和检验鉴定意见书，事发时，苏Ｂ×××××车辆在机动车道内正常行使，并无直接与梅美芹驾驶的车辆发生碰撞，梅美芹驾驶车辆突然倒地系事发原因，故其认为苏Ｂ×××××车辆应负事故次要责任，对超出原告方主张的超出交强险部分的损失，其按30%的比例承担责任；事发时，苏Ｂ×××××车辆存在超载行为，依据保险条款，其按10%的比例扣除商业三者险的理赔金额；其不承担诉讼费、鉴定费。被告应某辩称，其对事故发生事实没有异议。被告应学峰辩称，其无意见。被告应允华辩称，应某驾驶的电动自行车系其所有，其无其他意见。被告余天智辩称，其系苏Ｂ×××××车辆的实际车主，将该车挂靠在运输公司，朱磊磊系其雇佣的驾驶员。被告朱磊磊、运输公司、程清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年10月21日8时15分许，应某驾驶未经公安机关交通管理部门登记、搭载十二周岁以上人员（应少杰）悬挂车牌号码为常熟0977361的电动自行车，梅美芹驾驶号牌号码为无锡V53800的电动自行车沿团结路东侧非机动车道由南向北行驶至芙蓉三路交叉路口北侧时，无锡V53800的电动自行车向左侧倒地��梅美芹倒地后头部遭同向在机动车道内由朱磊磊驾驶的载物超过核定载质量的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车右侧轮胎碾压梅美芹当场死亡，交警大队于2016年11月19日出具锡公（交）锡公交证字【2016】第00329号《道路交通事故证明》，载明朱磊磊驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，对路面情况注意不够，未确保安全行驶，无法查证事发时两辆电动自行车是否发生碰撞及行驶动态，未作责任认定；2、苏Ｂ×××××重型特殊结构货车行驶证登记所有人为运输公司，该车在保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔率特约，事故发生在保险期间内；3、经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，送检梅美芹的血液中未检出含有乙醇成分，并经该所鉴定，梅美芹系外伤性颅脑损伤而死亡，经无锡高吉司法鉴定所鉴定，不确定事发时无锡V53800的��动自行车、常熟0977361的电动自行车是否发生碰撞，可以确定无锡V53800的电动自行车由南向北行驶，但不确定常熟0977361的电动自行车的行驶动态，苏Ｂ×××××重型特殊结构货车右侧轮胎碾压跌地的梅美芹人体头部可以成立，可以排除苏Ｂ×××××重型特殊结构货车与无锡V53800的电动自行车、常熟0977361的电动自行车发生碰撞的可能性；4、梅美芹生于1985年6月30日，未婚，梅根喜、练秀兰系梅美芹的父母亲，二人另有女儿梅美云（1980年2月17日出生）；5、保险公司的《机动车保险投保单》载明“……保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明……”，运输公司在投保人处盖章，保险公司的《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项载明“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；6、2015年4月20日，余天智与运输公司签订车辆挂靠《合同书》，约定余天智将苏Ｂ×××××重型特殊结构货车挂靠在运输公司，朱磊磊系余天智雇佣的驾驶员；7、交警部门制作的《道路交通事故现场图》显示事发时天气为雨天，无锡V53800的电动自行车倒地位置，其前轮中心位置距离左侧车行道分界线0.4米，后轮中心位置距离左侧车行道分界线1.4米，右侧路面（非机动车道内）有长度为8.4米的积水区域。审理中，原告方提供新世纪电动车增值税普通发票，开票日期为2016年10月9日，价税合计金额为2500元，并陈述事发后交警部门通知其去领取电动车，其未领取。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事发当天天气为雨天，事发路段非机动车道右侧路面有积水，梅美芹驾驶电动自行车上路行驶较日常应保持更高程度的谨慎，遇情减速、慢行、远离机动车道，以确保自身行车安全。但从交警部门制作的《道路交通事故现场图》显示的情况来看，电动自行车倒地位置距离机动车道较近，致使其人体直接倒入机动车道，直接导致其身体遭机动车道内行驶的苏Ｂ×××××重型特殊结构货车右轮碾压，故其自身对于损害的发生具有一定过错，可以减轻机动车方的责任。朱磊磊驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，对路面情况注意不够，未确保安全行驶，事发后，未抢救受伤人员，亦未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，未尽到相应的法定义务，本院认为其对原告方的损害应承担主要责任。出庭的各当事人均认可应某对事故发生不存在过错，且无证据证明应某对事故的发生存在过错，故应某对原告方的损失不承担责任。应学峰、程清华、应允华亦无过错，亦不承担责任。考虑到事发时朱磊磊驾驶机动车，梅美芹驾驶非机动车，故本院认定朱磊磊按照80%的比例承担原告方超出交强险部分的损失，原告方按照20%的比例自行承担超出交强险部分的损失。朱磊磊系由余天智雇佣的驾驶员，故其责任由余天智承担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担责任的，应予支持，故运输公司应对余天智的上述责任承担连带责任。关于原告方主张的各项费用：各出庭的被告对原告方主张的丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元，未持异议，本院予以确认；被扶养人生活费，参照死亡赔偿金的标准，原���方主张适用江苏省城镇居民人均消费性支出，梅根喜按照2人扶养18年，练秀兰按照2人扶养19年计算被扶养人生活费为434306元，不违反法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定40000元；交通费、误工费，因原告方未提供相应的证据，考虑到该费用系原告方因本案事故而实际产生的费用及当事人的相关意见，本院酌定交通费为1000元，误工费为1200元；护理费，因梅美芹在本案事故中系当场死亡，且原告方未提供相关证据，故本院对原告的该主张不予支持；电动自行车损失，根据前述相关鉴定意见，可以排除苏Ｂ×××××重型特殊结构货车与无锡V53800的电动自行车发生碰撞的可能性，该损失非由朱磊磊造成，故本院对原告的该主张不予支持。以上费用合计1250857.5元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金40000元），超出部分1140857.5元，该金额的80%即912686元由余天智和运输公司赔偿，保险公司为苏Ｂ×××××重型特殊结构货车承保了商业三者险，故该费用由保险公司在商业三者险范围内赔付。因苏Ｂ×××××重型特殊结构货车载物超过核定载质量，保险公司按照保险条款约定免赔10%，故由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付821417.4元，剩余91268.6元由余天智和运输公司承担连带赔偿责任。事发后，苏Ｂ×××××重型特殊结构货车一方先行支付原告方50000元，应予扣除，故余天智和运输公司仍需向原告方赔偿41268.6元。当事人的其他意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡赔偿限额内赔偿梅根喜、练秀兰110000元，在商业三者险责任限额内赔偿梅根喜、练秀兰821417.4元，合计931417.4元。二、余天智和运输公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿梅根喜、练秀兰41268.6元。三、驳回赔偿梅根喜、练秀兰的其他诉讼请求。（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元（已减半收取），由梅根喜、练秀兰负担655元，保险公司负担2520元，余天智和运输公司负担112元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  刘家强二〇一七年一月二十日书 记 员  严笑晨