云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民二初字第158号原告：彭超，男，汉族，1989年7月3日出生，住四川省隆昌县。委托代理人（特别授权）：肖卫平，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：周建华，男，汉族，1971年7月1日出生，系杭州市余杭区人，现住丽江市古城区。被告：程惠民，男，汉族，1968年12月13日出生，系浙江市人，现住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：寸砚，系云南云勇律师事务所律师。被告：沈旭峰，男，1969年1月26日出生，汉族，系杭州市余杭区人，现住丽江市古城区。原告彭超诉被告周建华、程惠民、沈旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，本院于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖卫平、被告周建华、沈旭峰及被告程惠民委托代理人寸砚到庭参加诉讼。被告沈旭峰在开庭审理过程中未经法庭允许，中途退庭。本院依法对本案进行了被告沈旭峰缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月12日至2014年10月12日，原告按约向三被告经营的“纳西四大锅食府”供应羊肉，货款共计33965元，该笔货款经原告多次找三被告协商付款，三被告均以相互之间存在债务关系为由，拒绝支付货款。后经原告多次催要，三被告至今未将该笔货款支付原告。原告如约履行向“纳西四大锅食府”供货义务，三被告作为共同经营者，应按约履行付款义务，而不应以相互间存在债务关系为由拒绝付款。为维护原告合法权益，依法诉请：1、判令三被告共同向原告支付货款33965元及自2014年10月12日起至实际付款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由三被告承担。被告周建华答辩称：被告程惠民于2014年1月12日承租一房屋，并与被告沈旭峰合作投资经营“纳西四大锅食府”，该店开业后，被告程惠民为达到让被告沈旭峰退出经营的目的，以每月22万元净利润为由，让被告沈旭峰同意将“纳西四大锅食府”租给被告周建华经营。被告程惠民向被告周建华口头承诺将餐馆转包给其经营，待沈旭峰退出经营后，由被告程惠民与被告周建华共同经营“纳西四大锅食府”。2014年8月11日，被告周建华与被告程惠民、沈旭峰签订《租店协议》，由被告周建华正式经营“纳西四大锅食府”，表面上由被告周建华经营“纳西四大锅食府”，实际上由被告程惠民与被告周建华共同经营。被告周建华在经营期间前后向被告程惠民、沈旭峰支付承包款共计44万元。被告周建华经营两个月后，被告程惠民以经营违约为由让被告周建华退出经营“纳西四大锅食府”。被告程惠民答辩称：原告在诉状中的陈述与客观事实不符，原告起诉被告程惠民主体不适格。被告程惠民开始确实与被告沈旭峰共同经营“纳西四大锅食府”，但在共同经营两个月后，双方就于2014年8月11日将“纳西四大锅食府”转给了被告周建华经营，并约定了三年的租期。被告周建华在经营期间，因无力支付第三个月租金，被告程惠民及沈旭峰就将该店收回。“纳西四大锅食府”所欠原告货款系被告周建华实际经营期间产生，被告程惠民不应支付该笔欠款。被告程惠民拒绝支付货款的理由为2014年8月12日至2014年10月12日期间由被告周建华实际经营“纳西四大锅食府”，而并非是三被告间存在债务关系。因此，2014年8月12日至2014年10月12日，被告周建华作为收货人，并作为“纳西四大锅食府”实际经营者，应由其对原告承担还款义务。被告沈旭峰答辩称：原告就“纳西四大锅食府”拖欠货款提起的诉讼与被告沈旭峰没有任何关系。“纳西四大锅食府”刚开始由被告程惠民与沈旭峰合伙经营，后被告程惠民为达到让被告沈旭峰退出经营的目的，将该店租给被告周建华经营，在被告周建华经营期间，因资金问题与程惠民发生争执，程惠民就以被告周建华违反《租店协议》为由，让被告周建华退出经营。被告程惠民从一开始就已设计好，经过被告沈旭峰及被告周建华达到独占经营“纳西四大锅食府”的目的。原告不应将沈旭峰作为被告，该案与被告沈旭峰无任何关系，请求依法驳回原告诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告提交以下证据：1、身份证，拟证明原告身份情况；2、收款收据，拟证明原、被告间存在买卖关系，被告欠原告33965元货款的事实。被告周建华质证称：对原告提交第1组证据真实性无异议，第2组证据中对有本人签字的单据真实性无意见，对非本人签字部分不清楚。被告程惠民质证称：对原告提交第1组证据真实性无异议，第2组证据意见与周建华一致。为证明自己的诉讼主张，被告程惠民提交以下证据：1、《友好合作协议》，拟证明被告程惠民与沈旭峰于2014年6月1日达成共同投资经营丽江市古城区玉缘路大宇房产九间铺面的基本事实；2、《租店协议》，拟证明被告程惠民与沈旭峰将“纳西四大锅食府”承包给被告周建华经营，并约定相关权利义务的事实。原告对被告程惠民证据质证称：对第1、2组证据均不予认可。被告周建华对被告程惠民证据质证称：对第1、2组证据均不予认可。被告周建华在举证期限内未提交证据，当庭亦未提交证据。被告沈旭峰未到庭质证，在举证期限内未提交证据。被告周建华及程惠民对原告提交的第1组证据无异议，本院予以确认。对第2组证据中被告周建华签字单据无异议，对案外人签字单据真实性无法确认。经庭审询问，被告周建华实际经营“纳西四大锅食府”并不在店内期间，由“纳西四大锅食府”工作人员代为签收，签字单据中的案外人均系“纳西四大锅食府”工作人员，故本院对原告提交第2组证据真实性予以确认；原告及被告周建华对被告程惠民提交第1、2组证据真实性不予认可。被告程惠民提交第1、2组证据与本案无关，故本院对被告程惠民提交第1、2组证据不予确认。根据庭审及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：原告自2014年6月起与“纳西四大锅食府”形成事实上的买卖关系，由原告向“纳西四大锅食府”供应羊肉，并由“纳西四大锅食府”支付相应货款。2014年8月12日以前，原告向“纳西四大锅食府”供应羊肉后，均能按约拿到货款。2014年8月12日至2014年10月12日，由被告周建华实际经营“纳西四大锅食府”期间，原告按约向“纳西四大锅食府”供货，并由周建华及其工作人员在供货单据上签字确认后，被告周建华未按约向原告支付相应款项。经原告多次催要，被告周建华至今未将其实际经营“纳西四大锅食府”期间的33965元货款支付给原告。原告自2014年10月13日起持续向“纳西四大锅食府”供货至今，相应货款已结清。本院认为，原告自2014年6月至今持续向“纳西四大锅食府”供货，按照双方交易习惯，“纳西四大锅食府”应在原告供货后及时结清货款。原告于2014年8月12日至2014年10月12日按约向“纳西四大锅食府”供货后，“纳西四大锅食府”至今未向原告结清该笔货款，已超过付款期限，被告周建华在此期间作为“纳西四大锅食府”实际经营者，应对该笔货款及逾期利息承担还款义务，故原告诉请被告周建华支付货款33965元及支付自2014年10月12日起至实际付款之日止的逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告以三被告于2014年8月12日至2014年10月12日期间共同经营“纳西四大锅食府”为由，要求被告程惠民与被告沈旭峰对所欠货款及逾期利息承担连带清偿责任，未提交证据证明，故原告诉请被告程惠民与被告沈旭峰连带支付原告货款33965元及逾期利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告周建华于本判决生效之日起十日内向原告彭超支付货款33965元，并支付自2014年10月12日起至实际付款之日止的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告彭超的其他诉讼请求。案件受理费649元，由被告周建华承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎审 判 员  邹正琴人民陪审员  杨建国二〇一五年六月十五日书 记 员  唐耀荣【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】