重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初6406号原告云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，统一社会信用代码：915002355967384278。法定代表人张方奎，系公司总经理。委托代理人李明，重庆四方律师事务所律师。特别授权。委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。一般代理。被告黄康元，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人赵健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所实习律师。一般代理。原告云阳县鱼泉煤业有限责任公司（以下简称“鱼泉煤业”）诉被告黄康元工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘虎独任审理，适用简易程序分别于2016年12月15日、12月29日公开开庭进行了审理。原告鱼泉煤业的委托代理人李明、李枝斌，被告黄康元及其委托代理人赵健、唐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鱼泉煤业诉称，被告系原告单位的工人，经诊断为煤肺一期，鉴定为七级伤残，后原、被告就工伤保险待遇达成协议，约定原告向被告一次性支付各项工伤待遇150000.00元且已支付完毕。后被告不讲诚信，向云阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而仲裁委却不顾事实，裁决原告还应支付被告工伤保险待遇99322.20元。原告对仲裁查明的事实无异议，其认定的各项工伤保险待遇的标准和金额由法院审查。因对该仲裁裁决不服，故原告诉至法院，请求：判决原告不支付被告的工伤保险待遇。被告黄康元辩称，认可仲裁裁决书查明的事实和裁决的工伤保险待遇，原告举示的协议书和领款单上的签字确属自己所签，自己也收到了90000.00元工伤保险待遇款，但签字时并无其他手写的内容。被告并未收到原告诉称的60000.00元现金。之所以被告会在缺少内容的协议和领款单上签字，是因为原告一般都会克扣工资一到两个月，工人去领取工资时要提前签字，才能领工资，此事已形成惯例，加上被告并不明白相关法律。因为原告只支付了被告90000.00元，金额达不到法定工伤待遇的70%，显失公平还涉嫌欺诈，故原告���当按照仲裁裁决内容向被告支付工伤保险待遇。经审理查明，被告黄康元系鱼泉煤业宝活煤矿招用的采煤工人。2015年11月4日，重庆市疾病预防控制中心以“渝疾控职诊字201509076号”《职业病诊断证明书》诊断被告为煤工尘肺一期。2016年3月22日，云阳县人力资源和社会保障局以“云人社伤险认决字【2016】86号”认定工伤决定书认定被告患职业病为工伤。2016年4月5日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会以“渝云劳初鉴字【2016】093号”《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定被告为伤残七级，无生活自理障碍。2016年5月19日，原、被告签订了“协议书”和“领款单”，双方约定如下：一、被告医疗费用由原告承担并已支付；二、原告一次性支付被告受伤的一次性就业补助金、伤残补助金、医疗补助金、停工留薪费、医疗费、护理费、生活津贴等共计150000.00��。根据补偿标准，其余部分被告自愿放弃；三、从即日起，双方终止劳动保险关系；四、本协议一式二份，原被告双方各执一份，各自为凭，双方签字生效。“领款单”显示，被告已领取原告支付的150000.00元工伤保险待遇，其中转账90000.00元，现金支付60000.00元。2016年10月24日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出“云劳人仲案字【2016】第244号”仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人黄康元与被申请人鱼泉煤业有限责任公司解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、被申请人云阳县鱼泉煤业有限责任公司应于本裁决书生效之日起3日内支付申请人黄康元停工留薪期待遇、生活津贴、一次性伤残就业补助金、交通费等工伤待遇共计99322.20元；三、驳回申请人黄康元的其他仲裁请求。另查明，鱼泉煤业宝活煤矿为被告参加了工伤保险并已申报且领取了鉴定费400.00元、鉴定检查费355.00元、一次性伤残补助金49179.00元、一次性医疗补助金41400.00元，共计91334.00元。再查明，2016年7月30日，鱼泉煤业向云阳县工商行政管理局出具债权债务完结证明：“我公司于2012年6月在贵处设立的云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿因国家政策关闭原因，公司决定注销。经清算该煤矿无任何债权债务，若有概由本公司负责。”2016年9月2日，鱼泉煤业宝活煤矿被关闭注销。以上事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的营业执照、“云劳人仲案字【2016】第244号”仲裁裁决书、仲裁快递回执、邮寄立案回执、协议书、领款单，以及被告提交的工伤保险待遇申领表、一次性医疗补助金申报表、转账明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为原、被告双方达成的赔偿协议是否真实有效或可撤销？协议内容是否确已履行完毕？原告是否还应支付被告工伤保险待遇？针对焦点，被告承认协议书和领款单的签名均系其本人所写，但系经原告误导，且签字时所有手写内容均为空白，实际上原告仅仅通过转账向被告支付90000.00元，根本没有支付现金60000.00元。因原告支付的金额未达到被告应领取工伤待遇70%的标准，且存在欺诈行为，故该协议显示公平，依法可以撤销。为证明自己的陈述，被告向本院举示了一份仲裁庭审笔录和转账明细，表示笔录中的两位证人证言均能证明被告仅领取了90000.00元且在签订协议和领款单时尚未有后来的手写内容。此外，原告打款时间为2016年5月18日，但协议和领款单的落款时间均为2016年5月19日，明显不合逻辑。原告理应按照仲裁裁决内容向被告支付工伤保险待遇。原告认为，两位证人确属鱼泉煤业的工人，但签订协议时证人并未在���，之所以5月19日才签订协议和领款单，是因为原、被告已协商好，原告又有打款记录，且5月19日才最终支付现金60000.00元，不怕被告抵赖。协议内容明确，被告是成年人，不可能存在重大误解。现双方已按照协议履约，故原告不应再向被告支付工伤保险待遇。本院认为，赔偿协议具有民事合同性质，非经撤销、变更或被确认无效，对用人单位和劳动者具有拘束力。赔偿协议存在重大误解或者显示公平情形的，当事人可以请求撤销。被告力图通过仲裁笔录和转账明细来证明原、被告签订了显失公平、涉嫌欺诈的协议及被告仅领取90000.00元的事实。庭审中，本院询问被告其签订协议时究竟有几个外人在场，被告本人回答：“就庭审笔录上说的那两个证人，只有那两个在，且仲裁时出庭作证了的。”但在仲裁时，证人唐道安表示除了自己之外，“当时在场的有李修月、赖从珍。”因此，第一，证人和被告的陈述明显存在矛盾，可信度不高。其次，现实中确有被告陈述的签订空白协议的情况，但被告所作陈述在无证据的前提下终究只是一种可能性。从证据角度讲，被告要将这种可能性转变为事实，需要确凿有力的证据，而原告举示了有被告签字的协议和领款单，证据效力明显大于被告所举示的证据。被告作为完全民事行为能力人，在和原告就工伤保险待遇进行协商的过程中，理应考虑到各种风险，不能在随意行使自己的权利后，以“我也不懂法律”为由拒绝承担可能造成的风险后果。且经本院核查，原、被告达成的150000.00元赔偿协议已超过应得工伤保险金额的75%，故该协议亦不存在显失公平等问题。至于转账明细，同样不能证明被告仅领取了90000.00的事实。综上，原、被告双方自愿达成合法有效、未失公平���赔偿协议并已支付完毕，被告要求原告在本案中支付工伤保险待遇的请求于法无据，不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：原告云阳县鱼泉煤业有限责任公司于本案中不再支付被告黄康元的工伤保险待遇。案件受理费5.00元，由原告云阳县鱼泉煤业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未���出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘虎二〇一七年一月十八日书 记 员  苏佳