安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02043号上诉人（原审原告）：阮怀东。委托代理人：计鹏。上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司（安徽国际购物广场），住所地合肥市长江西路199-201号，组织机构代码76276621-3。法定代表人：袁其荣，执行董事。委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：宋双江，安徽信拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥新动感文化娱乐有限公司，住所地合肥市长江西路安徽国际购物广场三层，组织机构代码68814272-7。法定代表人：王国庆，总经理。委托代理人：刘君，公司员工。上列上诉人因劳动争议纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2013）蜀民一初字第01457号民事判决，阮怀东不服，向本院提起上诉。本院以（2013）合民一终字第03026号民事裁定将本案发回重审。原审法院另行组成合议庭审理后，于2014年9月5日作出（2014）蜀民一初字第00826号民事判决，双方均不服该重审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。一审原告阮怀东诉称：本人于2007年4月10日在国购广场三楼百乐门游艺城（以下简称百乐门）应聘技术部经理助理，每星期工作六天，所有节假日不得休息，每天工作8小时左右，与安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）形成全日制劳动关系，每月工资由国购公司于次月的10日发放，国购公司发放工作使用对讲机一部收取押金500元，国购公司没有与本人签订劳动合同，也没有为本人购买社会保险，每年年底本人要求国购公司缴纳社会保险，国购公司总是以在办理推脱，2012年1月份工资国购公司一直拖欠且没有明确支付期限，2012年2月部分员工迫于无奈到劳动监察大队匿名举报百乐门拖欠工资且不给员工买保险，2012年4月国购公司以补签劳动合同购买保险为由，采用空白劳动合同套取本人签名后收回劳动合同，且没有给本人一份劳动合同。2012年4月17日国购公司突然关门通知员工回家等待电话通知并不给员工带走对讲机等物品，2012年4月28日电话通知本人至国购公司办公室补领3月和4月工资，失业至今未得到任何书面失业通知书和书面解除合同，也没有得到任何补偿。本人虽多次要求国购公司支付补偿金及补缴社会保险，但国购公司百般推脱。为此，本人诉请判令：1、确认国购公司未为本人购买社会保险，并解除本人与国购公司的劳动关系；2、国购公司支付未签劳动合同双倍工资中未支付的工资25300元（平均工资计2300元×11月＝25300元）；3、国购公司为本人补缴2007年4月至解除劳动关系日的社会保险及滞纳金，并办理档案和社会保险关系转移手续；4、国购公司支付本人一个月工资作为提前通知替代金2300元；5、确认国购公司违法终止劳动关系，国购公司补偿本人相当于10个月工资赔偿金23000元（2300元为自2012年4月前12个月的平均工资，2008年后工龄补偿4.5个月，违法终止两倍2008年前补偿一个月，工作五年）；6、国购公司为本人出具解除劳动关系证明并支付本人经济损失45000元（现月均工资4500元，失业10个月）；7、国购公司支付未休年休假的300%工资报酬6360元（2300元／21.75天×300×20天）；8、诉讼中所产生的费用均由国购公司承担。本人庭审中陈述因国购公司不允许签订合同，吴东东为了让阮怀东继续从事工作，以合肥浩威商贸有限公司（以下简称浩威公司）的名义签订合同，当时阮怀东认为有人买保险即无问题。在经营过程中百乐门没有营业执照，只有经营许可证。庭审中，本人要求两公司共同承担责任，国购公司赔偿，合肥新动感文化娱乐有限公司（以下简称新动感公司）承担连带责任。本人陈述2012年4月离开百乐门，自2012年5月起申请仲裁。一审被告国购公司辩称：1、本公司与阮怀东不具有任何劳动关系；2、阮怀东是受吴东东本人和吴东东成立的公司浩威公司雇请、聘用，并与浩威公司签订劳动合同，并办理保险，理应构成劳动关系；3、百乐门从未以国购公司的名义对外经营；4、国购公司与吴东东因合作经营产生纠纷，该案经合肥市中级人民法院民事调解结案，调解书中明确规定百乐门经营期间的员工劳动关系解除及善后事宜由吴东东负责，由此可以看出，应该由吴东东本人或成立的浩威公司与阮怀东从根本上解除劳动关系；5、阮怀东提交的证据并不足以证明其与本公司具有劳动关系；6、阮怀东诉请已过仲裁时效，不应予以支持。因此，请求驳回阮怀东的诉请。一审被告新动感公司辩称：答辩意见同国购公司。一审经审理查明：国购公司系有限责任公司，其经营范围为投资管理、商业经营管理与咨询、场地出租、物业管理……，但不含有娱乐电子游戏。新动感公司于2009年4月28日成立，系有限责任公司，经营范围是营业性电子游戏（在许可证有效期内经营）；场地出租。2006年9月11日，国购公司（甲方）与吴东东（乙方）签订一份《合同书》，约定：合作项目为安徽国际购物广场三楼电玩娱乐城；合作形式为联合经营；甲方提供合作项目所需经营场地。甲方按照经营规模需要，派送收银员，负责整个娱乐城的全部收银工作及保安员，负责办理并提供合作项目所需证照。甲方提供合作场地，并保证经营场所供水、供电设施处于正常运行状态，甲方所派人员的管理及工资等全部由甲方自己负责和承担；乙方保证娱乐城所有设备为全新设备，乙方投放于场地的游戏机设备主权属乙方所有。合同期内，乙方全面负责经营合作项目，享有完全的经营自主权，经营过程中所发生的一切费用（除甲方派出人员的工资、空调及柜台照明电费、经营税费、物业管理费外）由乙方承担，乙方在经营期间所产生的债权、债务均与甲方无关，由乙方自行承担。本合作项目经营过程中产生的品牌价值、品牌效应等无形资产所有权归乙方所有。利润指全部经营收入减去水费、电费、空调、物业管理费和税费后，剩余的营业收入，前五年利润分成比例为甲方40%、乙方60%，如营业额不足支付费用，双方同意按当年的利润分成比例共同承担，同时免收当月物业管理费，因分成的利润而发生的税费双方各自承担，如乙方机台进场后，甲方游戏机经营牌照未能办好，导致无法经营所造成的一切损失由甲方赔偿给乙方等。阮怀东于2007年4月至2012年4月在百乐门任技术部经理助理，工资由百乐门卡通游艺城发放，二公司认可2009年4月起百乐门以合肥新动感文化娱乐有限公司的名义进行经营，合肥新动感娱乐有限公司有娱乐文化经营许可证，用于应付文化相关系统检查就将证件借给吴东东使用。后吴东东与国购公司发生纠纷诉讼至合肥市中级人民法院，国购公司反诉称：吴东东与国购公司……就双方在国购广场三楼合作经营的百乐门电玩城（即合肥新动感文化娱乐有限公司）事宜进行了约定……2012年8月3日该院作出（2012）合民二初字第00121号民事调解书，其中确定：吴东东与国购公司签订的《合同书》等于2012年4月16日解除；鉴于吴东东前期对百乐门项目（对外以国购公司的“合肥新动感文化娱乐有限公司”名义经营，）原百乐门经营期间的员工（除国购委派的四名收银员外）的劳动关系解除及善后事宜，由吴东东负责。另查明：阮怀东作为申请人以国购公司、新动感公司为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认被申请人未为申请人购买社会保险，并解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付未签劳动合同双倍工资中未支付的工资25300元（平均工资计2300元×11月＝25300元）；3、被申请人为申请人补缴2007年4月至解除劳动关系日的社会保险及滞纳金，并办理档案和社会保险关系转移手续；4、被申请人支付申请人一个月工资作为提前通知替代金2300元；5、确认被申请人违法终止劳动关系，被申请人补偿申请人相当于10个月工资赔偿金23000元（2300元为自2012年4月前12个月的平均工资，2008年后工龄补偿4.5个月，违法终止2倍2008年前补偿一个月，工作五年）；6、被申请人为申请人出具解除劳动关系证明并支付申请人经济损失45000元（现月均工资4500元，失业10个月）；7、被申请人支付未年休假的300%工资报酬6360元（2300元／21.75天×300×20天）；8、诉讼中所产生的费用均由被申请人承担。阮怀东在仲裁阶段的庭审中已明确了仲裁请求中的责任承担主体为安徽国购投资管理有限公司，故合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会对其与合肥新动感公司的仲裁请求不作处理。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会于2013年4月15日作出蜀劳裁字（2013）46号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人所有仲裁请求。阮怀东不服，起诉至本院。又查：2012年2月至5月浩威公司虽为阮怀东缴纳了社会保险，但阮怀东实际并未在该公司工作，合肥市瑶海区仲裁委（2012）合瑶劳仲裁字第160号生效裁决已认定双方无劳动关系，驳回阮怀东对浩威公司的仲裁申请。一审经审理认为：阮怀东自2007年4月起进入百乐门从事工作，《合同书》中约定百乐门由国购公司负责办理并提供合作项目所需证照，国购公司从中盈利并交纳部分税费，在2009年4月前，国购公司未为百乐门办理证照，二公司已确认百乐门在2009年4月前使用国购公司的营业执照，2009年4月前国购公司为用人单位，因2009年4月后，新动感公司成立，百乐门通过国购公司借用新动感公司的证照对外经营，新动感公司对2009年4月后将证照出借亦应对国购公司的行为承担连带责任，阮怀东提出工资标准为2300元，二公司未提供其他证据予以反驳，予以认可。阮怀东要求确认国购公司未为其购买社会保险，并解除其与国购公司的劳动关系，阮怀东主张解除劳动关系，应与国购公司解除劳动关系，劳动关系自2012年5月解除。因确认之诉系确认当事人之间是否存在某种民事法律关系，确认未购买社会保险不是确认之诉的范围，不予支持。阮怀东要求国购公司支付未签劳动合同双倍工资25300元，二公司辩称阮怀东主张权利已过仲裁时效，2008年1月起劳动合同法施行，在该劳动合同法施行前后阮怀东一直在百乐门提供劳动，阮怀东主张双倍工资的仲裁时效截止日为2009年12月31日，阮怀东在本案中的主张已超过此仲裁时效，其主张不能成立；阮怀东要求国购公司为其补缴2007年4月至解除劳动关系日的社会保险及滞纳金，并办理档案和社会保险关系转移手续，阮怀东的社会保险应由国购公司补缴，金额由保险机构依法核定，其中个人应缴纳的部分由个人承担，并办理档案和社会保险关系转移手续，新动感公司对2009年4月至2012年4月期间国购公司应缴纳的社会保险金额应承担连带责任；阮怀东要求国购公司支付其一个月工资作为提前通知替代金2300元，因代通知金是因为用人单位在解除劳动合同时，未尽提前30日书面通知劳动者义务而产生，阮怀东自行提出仲裁申请及诉讼请求要求解除劳动关系，不符合代通知金的支付条件，阮怀东的该请求本院不予支持；阮怀东要求确认国购公司违法终止劳动关系，国购公司补偿其相当于10个月工资赔偿金23000元，因阮怀东未举证证明国购公司违法解除劳动关系，该请求不予支持；阮怀东要求国购公司为其出具解除劳动关系证明并支付其经济损失4500元，阮怀东未证明其失业10个月及失业期间月均工资4500元，其要求出具解除劳动合同证明，予以支持，要求支付经济损失45000元无依据，不予支持，阮怀东要求国购公司支付未休年休假工资6360元（2300元／21.75天×300%×20天）；对2010年4月前的年休假补贴的仲裁时效已过，对超过仲裁时效的部分不予支持，自2011年4月后国购公司、新动感公司应对其一年未休年休假报酬1586元（2300／21.75天×300%×5天）予以支付；国购公司、新动感公司辩称与阮怀东无劳动关系，不应承担责任，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、自2012年5月起解除阮怀东与安徽国购投资管理有限公司的劳动关系；安徽国购投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内为阮怀东出具解除劳动合同的通知；二、被告安徽国购投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内向社会保险管理机构为原告阮怀东补缴自2007年4月至2012年4月的社会保险，被告合肥新动感文化娱乐有限公司对2009年4月至2012年4月被告安徽国购投资管理有限公司应缴纳的社会保险金额承担连带责任（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，其中个人部分由其个人承担，并办理档案和社会保险关系转移手续）；三、安徽国购投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮怀东年休假报酬1586元、被告合肥新动感文化娱乐有限公司承担连带责任；四、驳回原告阮怀东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告国购投资管理有限公司承担。阮怀东、国购公司、新动感公司分别以原诉、辩理由提起上诉。二审中双方当事人提供的证据和相对方质证意见同一审。二审查明的事实同一审。本院认为：阮怀东、国购公司、新动感公司二审中未能提供有效证据证明其上诉主张，一审法院对双方的诉、辩理由均一一作了辨析，二审予以确认。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由阮怀东负担10元，由安徽国购投资管理有限公司负担10元，由合肥新动感文化娱乐有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一五年六月九日书记员 王二辉附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。