福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第599号原告林榕凯，男，汉族，1984年9月21日出生，住福州市马尾区。原告邓地杨，男，汉族，1983年9月18日出生，住四川省蓬安县。二原告委共同委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。被告中银保险有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层。负责人杨虎，总经理。委托代理人陆其祥，福建福兴律师事务所律师。原告林榕凯、邓地杨诉被告中银保险有限公司福建分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴、被告的委托代理人陆其祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月8日5时53分，原告邓地杨驾驶车牌号为闽A×××××的重型货车，在白岩村码头右转弯往长乐方向行驶时，在路口处与直行的案外人梅邦树驾驶的车牌号为闽A×××××的普通两轮摩托车发生碰撞，致梅邦树受伤，两车不同程度受损的交通事故。该起事故经长乐市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定原告邓地杨负全部责任，案外人梅邦树无责任。原告林榕凯所有的闽A×××××的重型货车向被告中银保险有限公司福建分公司投保交强险及商业险，承保险别为：A-机动车损失保险、B-机动车第三者责任保险、D11-机动车车上人员责任险（驾驶人）M3-不计免赔率特约（主险）A，B，D11。事故发生后两原告及时报案，在与案外人梅邦树协商处理赔偿问题时，多次与被告联系要求其参与理赔事宜，但被告均以各种理由推脱。2014年11月10日，长乐市人民法院受理案外人梅邦树诉原告邓地杨机动车交通事故责任纠纷一案，并经人民法院主持调解作出（2014）××民初字第××号民事调解书确认：“一、被告邓地杨（本案原告）于2014年11月10日前一次性赔偿原告梅邦树医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、后续治疗费、摩托车修理费共计45382元；二、原告梅邦树（本案案外人）在收到上述款项后，原、被告间因本次事故所产生的所有债权债务关系了结。案件受理费467元，由被告邓地杨负担。”。现该调解书已经发生法律效力。2014年11月10日案外人梅邦树出具收条确认收到原告邓地杨赔偿款人民币45382元。原告向被告的提出理赔45382元，但被告仅仅审核同意赔付原告23493.38元，对其余款项拒赔。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔付两原告人民币45382元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、医疗费：原告没有提供医药费、住院费、用药清单等凭证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，答辩人不予赔偿医疗费。二、后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据上述规定，后续治疗费待实际发生后另行主张。三、住院伙食补助费：案外人梅邦树住院24天，按当地机关人员出差补助标准每日30元计算，答辩人同意赔偿住院伙食补助费720元。四、交通费：原告没有提供交通费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，答辩人不予赔偿交通费。五、护理费：案外人梅邦树住院24日，住院期间护理人员是其家属。案外人梅邦树家属是农业户口，故护理费按88.74元／天（2013年农渔牧业标准）计算。因此，住院期间护理费合计2129.76元。六、误工费：原告住院24日，《出院记录》出院医嘱建议休息3个月。原告是农业户口，其误工费按88.74元／天（2013年农渔牧业标准）计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，答辩人同意按误工90日计算误工费7986.6元。七、修车费：因原告没有提供车辆维修发票。因此，答辩人不予赔偿修车费。八、诉讼费用不应由答辩人承担。在庭审过程中，原告提交以下证据：A1.道路交通事故认定书，证明原告邓地杨驾驶车辆与案外人梅邦树驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致梅邦树受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告邓地杨负全部责任，案外人梅邦树无责。A2.民事调解书，证明原告邓地杨于2014年11月10日前一次性赔偿案外人梅邦树医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、后续治疗费、摩托车修理费共计45382元；梅邦树（本案案外人）在收到上述款项后，因本次事故所产生的所有债权债务关系了结。A3.收条，证明原告已经支付案外人赔偿款人民币45382元。A4.长乐市医院出院记录，证明因本次事故案外人梅邦树需要继续治疗的事实。A5.机动车交通事故责任强制保险单及发票，证明原告林榕凯向被告投保闽A×××××的重型货车交强险。A6.机动车商业保险单及发票，证明原告林榕凯向被告投保商业保险，险别为A-机动车损失保险、B-机动车第三者责任保险、D11-机动车车上人员责任险（驾驶人）M3-不计免赔率特约（主险）A，B，D11。A7.机动车登记证书，证明原告林榕凯是闽A×××××的重型货车的所有人。A8.机动车辆保险人伤费用审核清单，证明被告仅审核赔付原告23493.38元，核减20888.62元。当庭提交A9.医疗费清单及发票，证明医疗费用为14882.03元。经庭审质证、认证，被告对证据A1、A5-A8真实性、内容均无异议；对证据A2、A3真实性无异议，但调解书不作为保险赔偿的依据；对证据A4真实性无异议，后续治疗费应在实际费用发生后在主张；对证据A9真实性无异议，但非医保用药的费用不在理赔范围内，经被告审核非医保费用为1985.01元，约占总医药费的20%。本院认为，被告对上述证据真实性均无异议，被告认为非医保费用约占总医药费的20%即1985.01元，也比较合理，本院予以采纳。被告提交一份证据《机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险投保理赔提示书》，证明被告已履行了提示和明确说明义务。经庭审质证、认证，原告对上述证据真实性有异议，投保单上的签名并非原告林榕凯本人所签。本院认为，原告对该证据真实性无异议，本院予以采纳。因原告拒绝缴纳笔迹鉴定费用，本院视为“林榕凯”字样系原告笔迹。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告林榕凯与被告于2013年12月10日签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险单》，险别为：A-机动车损失保险、B-机动车第三者责任保险、D11-机动车车上人员责任险（驾驶人）M3-不计免赔率特约（主险）A，B，D11。原告在该保险单上长乐市公安局交通管理大队出具一份第3501822201401106号《道路交通事故认定书》，认定原告邓地杨负全部责任，受害人梅邦树无责任。本案案外人梅邦树于2014年10月8日至2014年11月1日在长乐市住院治疗，费用为14882.03元。非医保费用为1985.01元，约占总医药费的20%。扣除医保1985.01元。期间产生护理费49328元÷360天×24天=3288元、伙食补助费100元×24天=2400元、误工费49328元÷360天×90天=12332元、交通费酌情500元。摩托车修理费1000元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽原告对机动车辆保险投保单上“林榕凯”的笔迹不予确认，但又拒绝缴纳笔迹鉴定费用，因此，原告的该主张，本院不予采信。因原告林榕凯在投保人声明一栏签字确认，说明被告已向原告林榕凯作了明确说明，保险合同中免责条款对原告产生效力，被告要求扣除医保费用1985.01元（占总医药费14882.03元的20%）的辩称，也较合理，本院予以支持。原告要求被告承担护理费（49328元÷360天×24天=3288元原告实际主张3243.5元）3243.5元、误工费49328元÷360天×90天=12332元（合计17975.5元）的主张，有事实依据，本院予以支持。虽被告辩称住院伙食补助按当地机关人员出差补助标准每日30元计算，根据2014年福州机关人员出差补助标准每日一提高至100元，现原告要求被告承担伙食补助费100元×24天=2400元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担交通费500元的主张，虽没有票据支持，但系合理支出，本院酌情支持交通300元。原告要求被告承担摩托车修理费1000元的主张，因未提供发票，但从《道路交通事故认定书》中可以看出，摩托车确实有受损，本院酌情支持被告承担300元。原告要求被告支付后续治疗费7949.87元，因该费用并未实际产生，本院不予支持，待后续治疗实际发生后，原告可另行向被告主张该笔费用。因此，原告要求被告支付理赔费用45382元的主张，本院支持被告支付31472.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内向原告林榕凯、邓地杨支付理赔费用31472.52元；二、驳回原告林榕凯、邓地杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费934元，减半收取467元，由原告负担110元、被告负担357元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员刘雨涛二〇一五年六月二十五日书记员林舒