安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第02317号原告：张玉，务工，系受害人孙涛之妻。原告：孙某甲。原告：孙某乙。原告孙某甲、孙某乙法定代理人：张玉，女，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区桃园镇李园村刑*组**号，现住安徽省萧县。原告：孙金柱，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系受害人孙涛父亲。原告：陈秀玲，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人孙涛母亲。上述五原告共同委托代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。被告：朱ＸＸ，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：杨可可，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。上述二被告共同委托代理人：郑权长、戴军，安徽汇龙律师事务所律师。被告：商丘市兴达运输有限公司。（以下简称兴达运输公司）住所地：河南省商丘市梁区。法定代表人：张玉成，职务：总经理。委托代理人：刘源，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。（以下简称人保财险北京公司）住所地：北京市东城区。负责人：冯贤国，职务：总经理。委托代理人：肖娟，该公司职员。原告张玉、孙某甲、孙某乙、孙金柱、陈秀玲诉被告朱ＸＸ、杨可可、兴达运输公司、人保财险北京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后，依法由审判员朱宁独任审判，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张玉、孙金柱、陈秀玲及五原告的共同委托代理人袁泉生，被告朱ＸＸ、杨可可的共同委托代理人郑权长、被告兴达运输公司均到庭参加诉讼，被告人保财险北京公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张玉、孙某甲、孙某乙、孙金柱、陈秀玲诉称：2015年4月13日15时许，被告朱ＸＸ驾驶由北向南行驶的豫N×××××号重型自卸货车与原告近亲属孙涛的驾驶蒙B×××××号小型普通客车会车相撞，造成孙涛及车上乘员孙金良死亡，车上乘员袁中队受伤，车辆损坏的交通事故。事故经萧县公安局交警大队处理认定，被告朱ＸＸ负事故的次要责任。为此，五原告提起诉讼，要求四被告赔偿其：死亡赔偿金34346元／年×20年=686920元、精神抚慰金30000元、丧葬费23903元、参与丧葬事宜人员误工费2000元、被抚养人生活费孙雅博59857.5元、孙某乙67838.5元、交通费1000元、车损费56000元，合计927518元，首先由被告朱ＸＸ、杨可可、运输公司在交强险承担57000元，保险公司在车上人员责任险范围内赔偿10000元及机动车损失保险范围内赔偿54000元，剩余部分由朱ＸＸ、杨可可、运输公司承担30%，即241955元，被告方共计承担362955元，并承担本案诉讼费用。原告张玉、孙某甲、孙某乙、孙金柱、陈秀玲针对其诉讼请求，陈述的事实和理由，向法庭提交的证据为：证据1、原告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，欲证明原告具有诉讼主体资格；证据2、事故认定书、中联司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，欲证明该起事故发生事实及责任划分情况；证据3、萧县公安局鉴定意见书、尸体处理通知书、萧县殡仪馆火化尸体证明单各一份，欲证明原告亲人孙涛因交通事故导致死亡；证据4、协议书、豫N×××××号重型自卸货车登记所有人为被告商丘市兴达运输有限公司，实际所有人为被告杨可可，杨ＸＸ具有合格的驾驶资格，上述被告均具有诉讼主体资格；证据5、车辆保险单及组织机构代码证复印件各一份，欲证明蒙B×××××号车辆在被告保险公司投保了车上人员险，且不计免赔，事故发生在保险期内，被告保险公司具有主体资格；证据6、购车发票、机动车登记证书、车辆购置税完证明、完税证、行驶证、驾驶证复印件各一份，欲证明原告方车辆购买价格；证据7、交通费票据一组，欲证明事故发生后产生的交通费用；证据8、暂住证、工资单一组，欲证明受害人孙涛从2011年至2014年一直在北京居住，2014年之后因工作调动在内蒙务工。被告朱ＸＸ、杨可可共同辩称：对事故的发生及责任划分无异议，被告同意承担相应的赔偿责任。被告朱ＸＸ、杨可可就其抗辩的理由及陈述的事实，未向法庭提交证据。被告兴达运输公司辩称：豫N×××××号车，车辆所有人为杨可可，我公司与该车辆仅是挂靠关系，因此，我公司不应承担赔偿责任。被告兴达运输公司针对其抗辩的理由及陈述的事实，向法庭提交的证据为：挂靠协议书一份，欲证明兴达运输公司不应承担赔偿责任。被告人保财险北京公司辩称：事故车辆蒙B×××××号车在我公司投保了商业险车上人员险，孙涛是我公司被保险人，与我公司是保险合同关系，因此，原告应根据保险合同向我公司提起保险合同纠纷，不应与豫N×××××号车机动车交通事故责任纠纷共同审理，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人保财险北京公司就其抗辩的理由及陈述的事实，未向法庭提交证据。根据庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告所举证据1、2、3、4、5证明了原告的主体适格，孙涛在本次事故中死亡，被告朱ＸＸ驾驶的事故车辆具有行驶资质，该事故车辆的登记所有人为兴达运输公司，实际所有人为杨可可，对此，被告均无异议，予以认定；对证据6被告对其真实性无异议，但认为仅能证明原告购买的价格，不是案发时车辆实际损失价格；证据7被告认为交通费过高，请求法庭酌定；证据8被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明孙涛案发前在城镇有稳定收入及工作，不能按城镇标准计算赔偿依据。经审查，原告所举证据6，仅提供了购车发票，未经有资质的评估单位对车辆损失进行鉴定，对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；证据7，交通费应包含在丧葬费中，对该证据不予认定；原告所举证据8，不能证明孙涛在事故发生前一年内有固定的收入及住所，对该证据不予认定，但因本案另一受害人孙金良在事故发生前一年在城镇有固定的收入及住所，其死亡赔偿金应按江苏城镇标准计算。二、被告兴达运输公司所举证据证，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为约定免险或减轻其责任的条款与相应的法律规定抵触，约定应属无效；被告朱ＸＸ、杨可可无异议。经审核，该协议书中约定的条款于法有悖，对该证据的证明目的不予认定。经审理查明，2015年4月13日15时许，孙涛驾驶蒙B×××××号小型普通客车，由南向北行驶至杜楼镇杜庄村路段时，与被告朱ＸＸ驾驶由北向南行驶的豫N×××××号重型自卸货车会车相撞，造成孙涛及车上乘员孙金良死亡、车上乘员袁中队受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经萧县公安局交警大队处理认定，被告朱ＸＸ负事故的次要责任，孙涛负主要责任，孙金良、袁中队无责任。另查明，被告朱ＸＸ驾驶的事故车辆豫N×××××号重型自卸货车的登记车主为被告兴达运输公司，实际车主为被告杨可可，该车的保险已过期。孙涛驾驶的事故车辆蒙B×××××号小型普通客车在被告人保财险北京公司处投保了商业险，其中车上人员责任险（司机）保险限额为10000元；机车车损失险保险限额为56000元，且均投保了不计免赔。再查明，本次事故另一受害人孙金良生前在江苏省宜兴市万石镇工业北区江苏加德士土工材料有限公司工作，并在该公司宿舍居住。又查明，受害人孙涛与原告张玉生育两个女儿，长女孙某甲3周岁，次女孙某乙1周岁。本院认为，公民的生命权受法律保护。五原告的近亲属孙涛在本次事故中死亡，其合理合法的损失依法应当得到赔偿。本案中被扶养人为孙某甲、孙某乙，以上二人年龄分别为3周岁、1周岁，被扶养人生活费应分别支付15年、17年，综上孙涛承担抚养义务的年限累计为17年。以上二人均为农村户口，赔偿标准应按照农村居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案孙涛应承担扶养义务的前15年每年的数额均超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故该段时间的被扶养人生活费为119715元（7981元／年×15年），第16年至第17年的被扶养人生活费为7981元（7981×2年÷2人），合计为127696元。五原告因本次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金686920元（江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年×20年）、丧葬费23903元、被抚养人生活费127696元，合计838519元。因被告朱ＸＸ驾驶的事故车辆豫N×××××号重型自卸货车投保的交强险已过期，但其应在交强险范围内先行承担赔偿责任，因本次交通事故受害人为两人，应在交强险范围内为另一受害人预留份额，故被告杨可可应在交强险范围内赔偿四原告55000元（丧葬费23903元、死亡赔偿金33097元）。剩余783519元，按责任划分，被告杨可可应当承担30%的赔偿责任，即235055.7元；因孙涛驾驶的事故车辆在被告人保财险北京公司处投保了商业车上人员险（司机）故该保险公司应在商业险车上人员险（司机）保险限额内赔偿五原告10000元。原告主张精神抚慰金30000元，与法有悖，本院不予支持；原告主张财产损失56000元，证据不足，本院不予支持；因被告兴达运输公司为被告朱ＸＸ驾驶的事故车辆的挂靠单位，其应与被告杨可可承担连带赔偿责任；因被告朱ＸＸ负事故的次要责任，且被告朱ＸＸ为被告杨可可雇用的驾驶员，因此，被告朱ＸＸ不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨可可于本判决书生效后十日内赔偿原告张玉、孙某甲、孙某乙、孙金柱、陈秀玲290055.7元，被告商丘市兴达运输有限公司承担连带赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业车上人员险（司机）保险范围内赔偿原告张玉、孙某甲、孙某乙、孙金柱、陈秀玲10000元；三、被告朱ＸＸ不承担赔偿责任；四、驳回原告张玉、孙某甲、孙某乙、孙金柱、陈秀玲的其他诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告张玉、孙某甲、孙某乙、孙金柱、陈秀玲承担2000元，被告杨可可承担975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱宁二〇一五年六月十二日书记员  陈晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。案件有其他特殊侵权情节的，精神抚慰金的数额可以不按上述标准确定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程序减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。