wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第1258号原告：叶惠英。被告：赖苗勇。原告叶惠英为与被告赖苗勇民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶惠英及被告赖苗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶惠英起诉称：2013年11月3日，被告赖苗勇从原告处借款30000元，约定月利率为2%，于2014年1月28日归还，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元及2013年11月3日至2015年5月3日���利息共计人民币10800元，以后的利息按照月2%计算到履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赖苗勇答辩称：原告所称借款是事实，尚欠借款本息是事实，目前经济困难无能力归还，希望分期还款。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。本院认为：根据被告向原告叶惠英出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款本息。现原告起诉要求被告返还借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖苗勇在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶惠英借款本金30000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2013年11月3日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理820元，减半收取410元，由被告赖苗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费820元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 朱娅二〇一五年六月二十九日代书记员 王敏
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执35号之一申请执行人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳。法定代表人：程文虎。委托代理人：汪家伟，系该××员工。被执行人：董志诚。本院于2016年4月18日作出（2016）皖1022执35号执行裁定书，冻结了被执行人董志诚银行存款39054.47元，现因被执行人已将执行款项全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董志诚39054.47元银行存款的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审判员  汪瑷玲二〇一五年六月十三日书记员  程 晴
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南扬民初字第167号原告无锡市佳欣物业管理有限公司，住所无锡市南长区古运河五爱苑A区3号。法定代表人罗梦蛟。委托代理人肖红玉，该公司员工。委托代理人邓建达，江苏正太和律师事务所律师。被告陆剑清。本院在审理原告无锡市佳欣物业管理有限公司与被告陆剑清物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市佳欣物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市佳欣物业管理有限公司的申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市佳欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（已由无锡市佳欣物业管理有限公司预交），由无锡市佳欣物业管理有限公司负担。审 判 长  赵 冬人民陪审员  邓瑞强人民陪审员  许 鑫二〇一五年六月九日书 记 员  丁舟扬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第4767号原告赵岩。被告青岛三和盛制衣有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村。负责人：李绍永。本院在审理原告赵岩与被告青岛三和盛制衣有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵岩申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵岩负担。审判员  徐聚华二〇一五年六月八日书记员  张 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3022号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林孙可，男，1966年1月1日生，住广东省佛山市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告林孙可信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币27,786.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,786.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年六月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书��2015）临兰民初字第404号原告王友军。被告刘富亮。被告姜丽丽。原告王友军与被告刘富亮、姜丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友军到庭参加诉讼，被告刘富亮、姜丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友军诉称，被告于2011年起使用原告变压器为被告刘富亮、姜丽丽共同经营的塑料泡沫厂供电，期间电费一直由原告垫付。截止2015年1月16日，二被告尚欠原告电费垫付款630590元，被告刘富亮为此向原告出具欠条一张。后经原告催要，二被告均拒绝偿还。请求人民法院判决被告刘富亮、姜丽丽偿还原告为其二人垫付的电费630590元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘富亮、姜丽丽未作答辩。经审理查明，2015年1月16日，被告刘富亮向原告王友军出具电费结算单一份，结算单载明：��2011年4月27日至2015年1月5日刘富亮欠王友军电费1250360.65元，期间王友军从刘富亮处拉走价值619770元废料619.77吨，刘富亮尚欠王友军电费630590.65元。同日，被告刘富亮向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王友军电费630590元大写（陆拾叁万零伍佰玖拾元）欠款人：刘富亮2015年1月16号”。庭审中，原告王友军主张被告刘富亮、姜丽丽系夫妻关系，共同经营位于临沂市兰山区枣园镇北曲坊村的塑料泡沫厂，故电费应由二被告共同偿还。另查明，本院生效的（2014）临兰民初字第940号民事判决书查明：被告刘富亮、姜丽丽于2000年1月26日登记结婚，于2013年1月31日离婚。本院在向二被告送达应诉手续过程中，案外人王成娜在接受本院调查时陈述：我是刘富亮、姜丽丽厂子里的会计，该二人本系夫妻关系，听说他们离婚了，但离婚后还以夫妻名义共同在厂里居住。上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审调查而认定，以上证据及证实情况均已收集、记录在卷。本院认为，原告王友军代被告刘富亮垫付电费1250360.65元，原告从被告处拉走价值619770元的塑料废品抵销部分电费，被告刘富亮尚欠电费代付款630590元，上述事实有被告刘富亮向原告王友军出具的电费结算单和欠条予以证实，本院予以认定。被告刘富亮负有偿还上述欠款的责任，并应自其向原告出具欠条之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告支付欠款利息。关于被告姜丽丽是否应承担偿付欠款责任的问题。本院认为，被告刘富亮出具的电费结算单上载明所欠的电费系2011年4月27日至2015年1月5日期间形成，因该欠款部分发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告在离婚后仍共同经营塑料泡沫厂，故被告姜丽丽对被告刘富亮的本笔欠款应当承担共同还款���任。被告刘富亮、姜丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其二人放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。综上，原告王友军的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘富亮、姜丽丽于本判决生效后十日内偿还原告王友军电费代付款630590元及利息（自2015年1月16日至本院指定的履行期限届满之日按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10106元、诉讼保全费4520元，由被告刘富亮、姜丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照一审案件受理费的数额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  董希林审 判 员  王伟鹏人民陪审员  陈少波二〇一五年六月二十三日书 记 员  王前之
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第1027号原告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。被告：李欣。本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告谢辉李欣不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审判员 穆 丹二〇一五年六月十二日书记员 苏应芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3239号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘杜鹃，男，1987年12月27日生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘杜鹃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25085.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25085.74元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年六月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)临中刑执字第246号罪犯鲍红明，男，佤族，1985年2月28日出生于云南省沧源自治县，大专文化，原住所地云南省沧源自治县糯良乡糯良村委会*组。现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源县人民法院于2012年12月10日作出(2012)沧刑初字第59号刑事判决，以被告人鲍红明犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月20日至2017年3月19日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行机关临沧监狱于2015年6月4日以（2015）临狱假字第328号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次,特殊表扬2次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲍红明予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 熊向和审判员 杨宇红二〇一五年六月二十五日书记员 董丽媛
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第1607号原告王其飞。委托代理人李海滨。被告杨志鸿。委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。原告王其飞与被告杨志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2015年4月15日、2015年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告王其飞的委托代理人李海滨、被告杨志鸿及其委托代理人张贤能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其飞诉称，原、被告系朋友关系。被告以生意经营周转为由，于2014年10月28日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)60000元，于2014年11月10日向原告借款360000元。分别出具借条2份，并书面约定于当年12月20日归还，逾期不归还被告愿意以自有房屋作为抵押，并约定按照银行贷款利率的4倍计算利息。到期经原告多次催要未果。故诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款人民币42万元及利息(以42万元为基数从借款之日起至判决生效为止按照银行贷款利率的4倍计算)原告为证明其主张,向本院提供了以下证据：1、2014年10月28日，被告出具的6万元的借条1张；2、2014年11月10日，被告出具的36万元的借条1张及农行转账单2份。被告杨志鸿辩称，其是通过朋友张某介绍认识原告。1、关于借款数额，两笔借款被告实际只拿到18.3万元。其中36万元的借条，实际借18万元，18万元中的2.7万元又作为利息给原告；6万元的借条实际拿到3万元。2、两笔借款都是被告帮朋友所借。借款后，36万元的借条，按18万元为本金，以月息15%计算，被告付了3个月的利息每个月2.7万元；6万元的借条，按3万元为本金，以月息10%计算，被告付了4个月的利息每个月3000元。被告现愿意按照本金21万元，并按照银行的存款利息，归还原告。经质证，被告对于原告提供的证据1，认为借条是被告所写，但实际借款是3万元。对证据2，认为借条是被告所写，最初是一张18万元的借条，是由被告朋友向原告所借，被告作为担保人签字。后原告担心借款人无还款能力，故让被告本人作为借款人重新书写一张36万元的借条，被告朋友作为担保人。当时借款18万元，实际到手是15.3万元，2.7万元作为利息直接扣掉；对银行转账单无异议。审理中，本院向张某作了调查笔录。对该份笔录，原告表示无异议。被告则对张某的陈述不予认可，认为张某和本案有利害关系，该证言没有效力。经审理查明，原、被告系经双方共同的朋友张某介绍认识。2014年10月28日、2014年11月10日，被告杨志鸿因急需先后向原告借款，并出具借条2份，共计金额为42万元。因被告未予归还，遂涉讼。被告杨志鸿向本院提出测谎申请，原告则认为其提供的证据已足够证明其主张，故不同意进行测谎。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告杨志鸿向其借款42万元，提供了借条、银行取款凭证等证据，同时被告在36万元的借条中也明确其中现金20.7万元，在本院对案外人张某所作的调查笔录中该证人也证实了原、被告之间的借款事实。被告认为上述借款为高利贷行规翻倍书写，但对其辩称被告未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信，对上述两笔借款本院予以确认。被告杨志鸿作为借款人未履行还款义务，是引起本案纠纷的过错方，依法应当承担偿债的民事责任。根据2014年11月10日借条上的约定，被告应按照银行贷款利率的四倍给付利息，现原告据此主张利息并不违反法律的禁止性规定，予以支持。被告称该笔借款按照月息15%计算，给付了原告3个月的利息，但被告就此未提供相关证据予以佐证，故本院对于被告的该项辩称不予采信。对于6万元的借条，原告在庭审中称因被告当时表示会及时归还故对该笔借款未约定利息，现原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息无相关依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨志鸿于本判决生效之日起十日内归还原告王其飞借款人民币420000元；二、被告杨志鸿于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币360000元为基数，自2014年11月10日起至本判决生效之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告王其飞支付利息；三、原告王其飞的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7600元，减半收取计人民币3800元，诉讼保全费人民币2620元，共计人民币6420元，由被告王其飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董晔二〇一五年六月十二日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5763号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林清泉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林清泉信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林清泉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,240.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款193,240.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1821-1号原告李效珍。被告尹晓艳。被告尹军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县城龙泉小区石门路西首。负责人张军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月25日向本院提出申请，要求对被告尹晓艳驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告尹晓艳驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月二十五日书记员  吴玉苗
吉林省舒兰市人民法院民事裁定��(2015)舒民一初字第781号原告：吕某某，女，1990年3月20日生，汉族，农民，现住舒兰市法特镇杨林村二社。被告：王某某，男，1990年5月9日生，汉族，舒兰市法特镇财政所司机，现住舒兰市法特镇焦家村一社。本院在审理原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吕冬雪于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费150.00元由原告承担。审 判 员  于忠民二〇一五年六月十七日代理书记员  王 丹
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽商初字第00151号原告陈后云。委托代理人严定宏，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A层。负责人刘长森，该分公司总经理。委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。原告陈后云诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈后云及其委托代理人严定宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司及其委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈后云诉称：2011年初，原告在被告处为被保险人即原告的母亲翟翠英投保了家庭人身意外伤害综合保障保险，该保险意外身故保险金为10万元，身故受益人为法定继承人，期限自2011年5月12日至2012年5月11日。2012年2月19日，原告母亲翟翠英在家门口摔倒死亡，原告要求被告赔偿人身意外伤害保险10万元，被告拒绝赔偿。请求判令被告赔偿人身意外死亡金10万元，并承担本案诉讼费用。原告为证明被保险人翟翠英是因为摔倒而死亡，提供了以下证据：1、洪泽县高良涧镇预防保健所出具的居民死亡医学证明，主要内容为：“死者翟翠英死亡地点家中，致死的主要疾病诊断摔倒死亡，发病到死亡时间10分钟，死者生前上述疾病最高诊断单位为未就诊，诊断依据死后推断，死亡原因摔倒死亡，调查日期2012年2月22日”。2、洪泽县公安局城东派出所出具的证明一份，主要内容为:“翟翠英于2012年2月19日中午13时左右，在龙桥路本人居家门口，摔倒死亡，2012年2月21日。”3、洪泽县公安局城东派出所出具的居民死亡注销户口证明一份，主要内容为：“翟翠英死亡原因是其他原因死亡。”4、原告陈后云的陈述，主要内容为被保险人系摔倒死亡。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称：原、被告之间的家庭人身意外伤害综合保障保险关系没有异议；但被保险人翟翠英是因疾病死亡，不属于意外事故，不属于意外险的范围，因此被告不承担赔偿责任。被告为证明被保险人翟翠英死亡原因是疾病，提供了下列证据：1、深圳市智信达保险公估有限公司出具的调查报告，报告是该公司人员对录音资料形成的书面材料，其中关于被保险人翟翠英死亡原因相关问题的核实，通过对翟翠英同村村民杜先生、崔先生、洪泽县公安局城东派出所李警官、洪泽县高良涧镇卫生院徐医生的谈话录音以及洪泽县公安局城东派出所2012年12月14日出具的居民死亡注销户口证明等材料，认为翟翠英于2012年2月19日因病死亡。2、洪泽县高良涧镇预防保健所出具的居民死亡医学证明书，主要内容为：“翟翠英死亡地点家中，致死的主要疾病诊断心肌梗死，根本死亡原因老死，死者生前上述疾病最高诊断单位为未就诊，诊断依据不详，死者生前病史及症体特征为三天前食欲下降，以前患智力障碍，继而发展为老年痴呆，于本月19日在家中死亡。”3、陈后云的询问笔录，主要内容为：“2012年2月19日中午翟翠英在家中坐在板凳上突然摔倒，陈后云便将她扶起来，发现已经不行了，便准备后事，并打电话给保险业务员让他报案，事故现场有陈后云、翟翠英和同村的朱先生（具体名字不详），翟翠英摔倒时侧躺着的，无外伤，当时没有报120和110，后来派出所出了份证明，没有对翟翠英尸检，翟翠英生前没有疾病。”经审理查明：2011年初，原告在被告处为被保险人即原告的母亲翟翠英以及原告自己投保了两份家庭人身意外伤害综合保障保险，保险费150元，该保险意外身故伤残保险金为10万元，身故受益人为法定继承人，被保险人为翟翠英的保险单号码为ANAJKAAH1000017948,保单生效日期自2011年5月12日至2012年5月11日。2012年2月19日翟翠英在家门口摔倒死亡,同日陈后云将该事件通知保险公司。2012年2月20日，翟翠英遗体在洪泽县殡仪馆被火化。另查明，被保险人翟翠英育有一子陈后云，一女陈德英，陈德英嫁丈夫屈德展，育有屈小梅、屈春风、屈春花三女，陈德英于2014年去世。在审理过程中，屈德展、屈小梅、屈春风、屈春花明示表示放弃继承被保险人翟翠英的身故保险金。上述事实由到庭的原、被告的当庭陈述及原告提供的洪泽县公安局城东派出所出具的翟翠英摔倒死亡时间、地点的证明、原告与被保险人翟翠英系母子关系的证明、被告向原告销售的家庭人身意外伤害综合保障保险保险卡、洪泽县殡仪馆出具的火化证明加以证实，经庭审质证，本院确认有效。本案的争议焦点为被保险人翟翠英的死亡原因是摔倒这一意外事件，还是其自身疾病导致。本院认为，综合考量原、被告双方提供的证据的真实性、合法性、关联性，认为翟翠英死于摔倒属意外事件。理由是：洪泽县高良涧镇预防保健所出具的两份不同的居民死亡医学证明书，虽然载明了被保险人翟翠英的死亡原因，但是证明书上记载：“疾病诊断单位‘未就诊’、诊断依据‘死后推断’、‘不详’”，说明洪泽县高良涧镇预防保健所出具的证明书，并无诊断依据，该证明书真实性不予认可。洪泽县公安局城东派出所出具的证明、居民死亡注销户口证明，也载明了被保险人的死亡原因，但实际上洪泽县公安局城东派出所并未对死者翟翠英进行尸检，也没有在案发后对现场进行勘察，该证明的真实性不予认可。对于被告提供的深圳市智信达保险公估有限公司出具的调查报告，因其是录音资料的书面记载，而被告并未向本院提供录音资料，其真实性不予认可。另外，事故发生后，被保险人的遗体火化前，投保人陈后云已及时通知保险公司。对于被保险人翟翠英摔倒继而发生死亡的事实，有原告在诉状中的陈述，被告在庭审中也未否认，被告认为翟翠英系疾病导致死亡，既无死者生前的病史资料，也无死者死后的尸检结论等证据予以证实，其辩解无事实依据，本院不予采纳。原、被告双方的家庭人身意外伤害综合保障保险合同关系成立并生效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在本判决生效后3日内向原告陈后云支付保险理赔款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈士涛二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1061号罪犯戴信伟，男，1971年6月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年6月23日作出(2013)深罗法刑二初字第89号刑事判决，以被告人戴信伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月9日。执行机关因罪犯戴信伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴信伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年4月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴信伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯戴信伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月9日止）���本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第80号申请人（仲裁被申请人）：广州志科电子商务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：刘志军，该公司执行董事兼经理。委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：刘勇，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：齐峰，身份证住址：北京市大兴区。被申请人（仲裁申请人）：曲丽娜，身份证住址：黑龙江省萝北县。申请人广州志科电子商务有限公司（以下简称志科公司）与被申请人齐峰、曲丽娜关于申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人志科公司称：申请人运营的盛某在线（网址：www.srong.com，现已关闭）为一互联网金融信息服务平台，主要业务为P2P理财，即个人对个人的借贷。P2P平台根据客户的需求向出借人客户推荐优质借款人，借款人向出借人还本付息，P2P平台向借款人收取服务费。2015年2月，许多客户短时间内集中提出提现要求，盛某在线提现业务出现“挤兑”情况。为稳定客户情绪，避免出现群体性维稳事件，志科公司于2015年2月26日与刘志军、李某及“债权人”【指截至2015年2月26日所有在盛某在线投资的个人或机构（包括线上留存用户和线上转线下的债权人），下同】签订《还款保证书》，约定刘志军和李某为志科公司提供连带保证，并约定“……因本保证书发生的任何争议，均由各方协商解决；协商不成的，任何一方均可以通过广州仲裁委员会仲裁”。同日，志科公司与广东大华仁盛科技集团有限公司及“债权人”签订《还款保证书》，约定广东大华仁盛科技集团有限公司为志科公司提供有限还款保证，并约定“……因本保证书发生的任何争议，均由各方协商解决；协商不成的，任何一方均可以通过广州仲裁委员会解决”。上述两份《还款保证书》中的合同当事人—“债权人”从线上至线下合共上万名，均无具体个人或授权代表在该《还款保证书》上签字确认。志科公司认为，该仲裁条款具有瑕疵，债权人与保证人没有协商一致的意思表示。根据我国仲裁法和民事诉讼法的规定，仲裁程序是选择性程序，当事人必须达成有效的仲裁协议并提出申请，仲裁委员会才能对纠纷进行管辖，若当事人之间没有达成有效的仲裁协议，仲裁委员会没有管辖权，纠纷应由有管辖权的人民法院管辖。综上，请求确认齐峰、曲丽娜所持的保证人分别为刘志军、李某及广东大华仁盛科技集团有限公司的两份《还款保证书》中的仲裁条款均无效，志科公司与齐峰、曲丽娜之间不存在仲裁协议。被申请人齐峰、曲丽娜未到庭，但向本院邮寄书面答辩状称：志科公司在申请书中也承认其在2015年2月已无法给众多客户按时提现，并自愿为广大债权人出具《还款保证书》，明确指出被保证对象为截至2015年2月26日包括齐峰、曲丽娜在内的所有在盛某在线投资的个人或机构。志科公司还承认两份《还款保证书》中的合同当事人之一“债权人”线上线下共有万余人，遍布国内各省市，要求每个债权人去现场在合同上签字是不现实的，这也是志科公司在盛某网站上发布公告的原因。债务人通过在网站上发布公告表示愿意按照《还款保证书》的约定为众多债权人履行还款义务，任一债权人对这种有利于自己的保证是没有理由反对的，不能因为没有债权人的签字就认为仲裁协议无效。认定在一定情形下仲裁协议对没有签字的当事人具有约束力，有利于保护善意相对人的利益，符合公正与效率的价值追求。志科公司没有按照《还款保证书》的约定履行还款义务，债权人有权向广州仲裁委员会提起仲裁申请。综上，案涉《还款保证书》中的仲裁条款真实有效，请求驳回志科公司的申请。经审理查明：齐峰、曲丽娜作为仲裁申请人，将志科公司作为仲裁被申请人，向广州仲裁委员会提起仲裁申请，广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第1347号案立案受理。本案审理过程中，志科公司向本院提交了两份落款日期为2015年2月26日的《还款保证书》。其中保证人为甲方刘志军、李某，债务人为乙方志科公司，债权人为丙方截至2015年2月26日（本协议签署日之前）所有在盛某在线（网站：http://www.srong.com）投资的个人或机构（包括线上存留用户和线上转线下的债权人）的《还款保证书》第六条第1款约定：本保证书的解释、履行及与本合同有关的任何争议的解决，均适用中国内地相关法律。因本保证书发生的任何争议，均由各方协商解决；协商不成的，任何一方均可以通过广州仲裁委员会仲裁。保证人为甲方广东大华仁盛科技集团有限公司，债务人为乙方志科公司，债权人为丙方截至2015年2月26（本协议签署日之前）所有在盛某在线（网站:http://www.srong.com）投资的个人或机构（包括线上存留用户和线上转线下的债权人）的《还款保证书》第六条约定：本保证书的解释、履行及与本合同有关的任何争议的解决，均适用中国内地的法律。因本保证书发生的任何争议，均由各方协商解决；协商不成的，任何一方均可以通过广州仲裁委员会仲裁解决。张某在本案中确认其是依据上述两份《还款保证书》中的仲裁条款向广州仲裁委员会提起仲裁申请的。志科公司现向本院申请确认上述两份《还款保证书》中的仲裁条款无效及其与齐峰、曲丽娜之间不存在仲裁协议。本院认为：关于案涉仲裁条款是否有效的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。经查，志科公司在本案中提交的其作为债务人，保证人分别为刘志军、李某及广东大华仁盛科技集团有限公司的两份《还款保证书》第六条约定的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，且选定了仲裁委员会，志科公司也无证据证明存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款是合法有效的，广州仲裁委员会有权依据该仲裁条款受理该合同纠纷。至于齐峰、曲丽娜是否为上述《还款保证书》的当事人，是案件实体审理问题，不属于本案审查的范围，本院依法不予审查。故志科公司主张仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。关于志科公司请求确认其与齐峰、曲丽娜之间不存在仲裁协议的问题。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。根据上述规定，在本程序中，人民法院只对仲裁协议是否有效进行审查和认定。本案中，志科公司请求确认其与张某之间不存在仲裁协议，其该项请求显然不属于上述法律规定的人民法院予以受理和审查的范围。故志科公司关于确认其与齐峰、曲丽娜之间不存在仲裁协议的请求无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州志科电子商务有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人广州志科电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年六月十七日书 记 员  刘合安王嘉宝
广州海事法院发文稿签发：会签：发送机关：主办单位和拟稿人：海商庭宋瑞秋2014/11/26标题：广州海事法院民事判决书审核：文号：（2014）广海法终字第58号校对：打印份数密级保管年限广州海事法院民 事 判 决 书（20142015）广海法终字第58173号原告：王永，男，汉族，1974年9月21日出生，住安徽省长丰县下塘镇小井村花园组。徐伟，男，汉族，1990年9月30日出生，住湖南省沅江市东南湖芦苇场五花洲管理区三队***号，公民身份号码4309811990********。委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓景路***号***房。法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。委托代理人：陈岳，该公司职员。张玲，女，汉族，1988年10月9日出生，住广东省广州市天河区黄埔大道西668号，该公司职员。委托代理人：宋智丽，女，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县向桥乡宋树村十一组，该公司职员。原告王永在向本院办理债权登记后原告徐伟在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于20142015年116月269日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人张玲、宋智丽陈岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永诉称原告徐伟诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于20142013年25月登上被告所有的“蓝海迎新蓝海创业”轮担任船长轮担任机工。被告拖欠原告2014年23月工资11,800元、3月工资47,320元、4月工资44,128元、4月劳务费2,318元、3月和4月自引费4,000元、5月至8月的购买伙食交通艇费7,800元，合计6699.35元117,366元。“蓝海迎新蓝海创业”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1,000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬6699.35元117,366元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新蓝海创业”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新蓝海创业”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1,000元和原告预付的本案受理费。原告提交了75组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新蓝海创业”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新蓝海创业”轮2014年23月至48月船员工资结算表月船员工资明细表；4.被告出具的确认书；5.被告确认的2014年5月至8月购买伙食交通艇费收据；6.深圳中远公司出具的“蓝海迎新蓝海创业”轮2014年23月至48月船员费用明细表；75.本院（2014）广海法登字第102338号至131372-2号民事裁定书。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。被告没有提交证据。经审理查明：“蓝海迎新蓝海创业”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于20142013年25月2128日登上“蓝海迎新蓝海创业”轮，任职船长任职机工，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年23月至4月的工资103,248元、自引费4,000元和劳务费2,318元，合计1096699.35,566元。“蓝海创业”轮该轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押，本院于2014年10月10日发布拍卖该轮公告。原告于该轮被扣押期间，为该轮船员购买伙食支付交通艇费7,800元。原告在本院发布拍卖“蓝海迎新”轮公告期间于2014年10月18日向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权26910,468599.35.7元，并交纳申请费1,000元。本院于2014年1112月39日作出（2014）广海法登字第102338至131372-2号民事裁定，准许原告的债权登记。本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“蓝海迎新蓝海创业”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬6699.35元109,566元的债权，符合法律规定，应予支持。“蓝海迎新蓝海创业”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告上述劳动报酬6699.35元的债权对“蓝海创业”轮具有船舶优先权，在“蓝海创业”轮拍卖价款中优先受偿。原告上述劳动报酬109,566元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。原告在船舶被扣押期间留守船舶，其为购买伙食支付的交通艇费用7,800元，属于船舶被扣押期间为债权人共同利益支出的费用。原告为办理债权登记交纳的申请费1,000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该2项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、第一百一十九条第二款的规定，判决如下：一、确认原告王永对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬确认原告徐伟对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬6699.35元109,566元的债权；二、确认原告徐伟告上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新蓝海创业”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新蓝海创业”轮拍卖价款中优先受偿；三、原告王永请求的交通艇费原告徐伟请求的7,800元和债权登记申请费1,000元在“蓝海迎新蓝海创业”轮拍卖价款中先行拨付。本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新蓝海创业”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告王永轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告徐伟，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员  宋瑞秋二〇一四年十二月二〇一五年六月十九日书记员  张秀洁
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第728号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:杨喜江,现住农安县。被申请人于2010年3月29日向申请人借款人民币28,000.00元。约定月利率为9.900000‰,约定还款时间为2012年3月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金28,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杨喜江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金28,000.00元及利息。利息自2012年12月30日始至还清时止,按双方约定9.900000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费167元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第00811号原告：胡威，男，2011年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。法定代理人：胡立祥，（系原告胡威的父亲）。委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。委托代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师（实习律师）。被告：纪璐，女，1994年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告胡威与被告纪璐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员黄芸适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡威的委托代理人檀友帅、江家琪到庭参加诉讼。被告纪璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡威诉称：2015年2月11日，在池州市贵池区南湖苑小区石城大道500号门面房前，被告纪璐驾驶电动车沿道路行驶未注意安全将行人胡威碰倒，造成胡威受轻伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定为被告纪璐负事故的主要责任。事故发生后，原告被送至池州市人民医院治疗，经诊断为右小腿骨折。为此，原告造成各项损失：医疗费530元、护理费8633元（350030天×74天）、营养费1480元（74天×20元/天），共计10643元。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失10000元，并承担本案诉讼费用。纪璐未到庭答辩。经审理查明：2015年2月11日，纪璐驾驶电动车在池州市贵池区南湖苑小区石城大道500号门面房前将行人胡威碰倒，造成胡威受轻伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送入池州市人民医院治疗，经医生诊断为：右胫骨下端骨折，医嘱建议休息一月，加强营养，陪护一人。一月后复查建议休息二周，陪护一人，加强营养。二周后复查，医嘱建议休息一月，陪护一人，加强营养。共花医疗费530元。池州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定纪璐负事故的主要责任，胡威负事故的次要责任。上述事实，有当事人提供的医疗费发票、门诊病历、诊断证明单、《道路交通事故认定书》以及当事人的陈述佐证，足以认定。本院认为：公民的生命权、健康权受到侵害，有权依法获得赔偿。经道路交通事故认定书认定：纪璐负事故的主要责任，胡威负事故次要责任。本院酌定由纪璐承担本起事故的60%的责任，胡威应承担40%的责任。根据原告的伤情及医嘱，原告主张护理天数为74天符合法律规定本院予以支持。但其主张的护理费、营养费过高，本院参照上一年度居民服务行业的标准护理费应按每天101.57元的标准计算，营养费应按每天10元标准计算。本院确定胡威的各项经济损失为8786.18元，其中医疗费530元、营养费740元（74天×10元/天）、护理费7516.18元（74天×101.57元/天）。该损失由被告赔偿5271.71元（8786.18元×60%），其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪璐于本判决生效后十日内赔偿原告胡威医疗费、营养费、护理费共计5271.71元。二、驳回原告胡威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费500元,减半收取250元，由被告纪璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 黄 芸二〇一五年六月十七日书记员 雷志伟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第2567号申请执行人汪增云。被执行人卜万军。申请执行人汪增云与被执行人卜万军民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年5月19日作出的(2013)扬邗民初字第3336号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卜万军于本判决生效之日起十日内给付申请执行人借款27000元及利息、案件受理费638元及公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人卜万军的银行存款、房产等情况调查后，均未发现有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2013)扬邗民初字第3336号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一五年六月十九日书 记 员  黄慧馨
��东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1698-1号原告王磊。被告刘艳波。被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区开发区北海路****号。负责人逢梅，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月11日向本院提出申请，要求对被告刘艳波驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘艳波驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月十一日书记员  吴玉苗
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第148号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人惠州美明塑胶有限公司。住所地：博罗县龙华镇龙腾工业区。法定代表人李永和，电话：1350223****。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]494号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在2014年6月23日对���申请执行人惠州美明塑胶有限公司进行现场检查和采样监测过程中，发现被申请执行人的贴合车间废气收集不完全，超标排放（苯超标1.23倍、非甲烷总烃超标1.72倍）。申请执行人根据2014年6月23日现场检查笔录及调查询问笔录、2014年8月1日现场检查笔录及调查询问笔录、《关于惠州美明塑胶有限公司环境影响报告表的批复》（博环建[2007]358号）、《广东省污染物排放许可证》（许可证编号：4413222011063012）、废气采样原始记录表、监测报告[（博）环境监测（调-气）字（2014）第00052号]及送达回执和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第十八条第一款的规定。依据《广东省环境保护条例》第四十三条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：处1万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年11月24日将处���决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]494号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被��请执行人作出的博环罚字[2014]494号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  李群胜二〇一五年六月十二日书 记 员  曾观凤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016﹚苏03**民初4028号原告柳某甲，农民。被告李某。原告柳某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某甲与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某甲诉称，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女柳某乙，××××年××月××日生一子柳某丙。被告脾气暴躁，性格偏执。双方经常因家庭琐事发生吵打，被告无端猜疑原告有外遇并因此打砸家中财物，原告实在无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求判决：1、原告柳某甲与被告李某离婚；2、婚生女柳某乙、婚生子柳某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。被告李某辩称，原告给被告10万元，否则被告就不同意离婚。原被告以前感情很好，没有任何问题，因为原告有外遇，导致被告情绪失控。经审理查明，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女柳某乙，××××年××月××日生一子柳某丙。近期，原被告因家庭琐事及原告是否有外遇发生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院。以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后生育一子一女，感情基础很好。近期来，双方因原告是否有外遇及其他家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方只要能够共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，互相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告柳某甲与被告李某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告柳某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘瑾二〇一五年六月六日书记员  丛芮
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第154号申请执行人宋立群，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人昂吉德玛，地址翁牛特旗。宋立群与昂吉德玛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人昂吉德玛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋立群向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人昂吉德玛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋立群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昂吉德玛新的财产线索，申请执行人宋立群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6862号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周永福，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周永福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周永福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68102.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68102.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第700号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:姜明德,现住农安县。被申请人于2008年12月3日向申请人借款人民币40,000.00元。约定月利率为13.867500‰,约定还款时间为2010年7月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人姜明德应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金40,000.00及利息。利息自2008年12月3日始至还清时止,按双方约定13.867500‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费266元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0183执异13号异议人曹建兵，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。申请人陈伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人杨科，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人王会，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行申请人陈伟与被申请人杨科、王会买卖合同纠纷一案过程中，于2015年6月16日作出了（2015）邛崃执保字第166-1号执行裁定，查封了被申请人杨科所有的车牌号为川A****9梅赛德斯—奔驰牌小型轿车一辆。后异议人曹建兵提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。异议人曹建兵称，川A****9号梅赛德斯奔驰轿车登记车主为杨科，杨科于2013年5月16日采取担保、按揭的方式在成都瑞柯汽车销售有限公司购买了该车。异议人于2014年6月30日经人介绍与被申请人杨科签订了《二手车买卖协议》一份，由异议人购买了被申请人杨科的川A****9号梅赛德斯奔驰轿车。该合同约定由异议人支付被申请人杨科车辆转让费8万元，并由异议人承担争议车辆的银行按揭费用。合同签订后，异议人立即给付杨科8万元，杨科将本案争议车交付给异议人；后异议人代被申请人杨科偿还了合同约定的按揭款义务。2015年11月底，异议人代杨科偿还完争议车辆的银行抵押贷款本息后，到车管所准备办理争议车辆的过户手续时才得知车辆被查封。现请求法院支持异议人的异议申请，并解除对异议人所有的A****9号梅赛德斯奔驰轿车的查封。申请人陈伟辩称，异议人与杨科之间签订的车辆买卖协议不予认可。本案争议车辆川A****9号梅赛德斯奔驰轿车现在仍然登记在被申请人杨科名下，应属杨科的财产，法院查封并无不当。请求驳回异议人的异议申请。被申请人杨科、王会未作答辩。审查中，针对双方争议焦点，异议人曹建兵向本院提供了如下证据：1、《二手车买卖协议》一份。其主要内容为：甲方杨科，乙方曹建兵；甲方自愿将车辆（车牌号为川A****9，VIN码为80****63）转让给乙方，转让金额为80000元，后余按揭费全部由乙方交清为止转户；车辆成交时间2014年6月30日5时；在此之前的有关车辆的一切违法、违章等事情由甲方承担，成交之后的有关车辆的一切法律责任由乙方承担；甲方须向乙方提供的资料：车辆登记证书、行驶证、购置税本、有效期内保单、保险卡、车主身份证复印件；时间为2014年7月6日。2、机动车行驶证一份。其主要内容为：号牌号码为川A****9，车辆类型为小型轿车，所有人为杨科，住址四川省邛崃市XX镇XX村X组，注册日期2013年5月16日。3、机动车等记证书一份。内容为：机动车所有人为杨科，登记机关为四川省成都市公安局交通警察支队，登记日期为2013年5月16日，机动车登记编号为川A****9，使用性质为非营运。4、车辆购置税完税证明一份。其主要内容：纳税人为杨科，发动机号为80****63，征税机关为四川省成都市国家税务局，日期为2013年5月15日。5、个人贷款结清证明一份。其主要内容：借款人杨科（居民身份证510***）于2013年5月13日与我行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》，在我行借款（大写）贰拾柒万元整，借款人已于2015年11月23日在我行办理上述合同项下贷款结清手续。中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，时间为2015年11月23日。6、情况说明一份。其主要内容为：兹有我公司担保的车辆按揭客户杨科，身份证号：510***，车牌号：川A****9，该客户从2014年7月就没有按时支付车辆按揭款，经我公司调查该客户在2014年7月6日就将该车辆转卖给曹建兵，身份证号：510***，我公司对曹建兵进行催收后，曹建兵将按揭款每月存在杨科的贷款账户上，直到结清所有余款都是曹建兵支付的。7中国工商银行股份有限公司转账汇款凭证一份。收款人包柯，账号：955***，付款人叶金花，账号：622***，金额26736元，交易时间2015年11月25日。8、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单一份。账号户名：622***叶金花，金额50000元，对方账号和户名：622***包柯，时间2015年11月25日。9、邛崃公安局同一人证明一份。邛（2015）东2015第**9号，包倡良，男，身份证号码：510***，邛崃市XX镇XX村X组人，与包柯，男，身份证号码：510***为同一人，经办人：孙世伟，时间为2015年7月20日。10、成都瑞柯汽车销售有限公司营业执照副本一份。类型有限责任公司，住所成都市邛崃市临邛镇临邛大道958号，法定代表人包倡良，成立日期2012年5月30，营业期限2012年5月30日至永久，经营范围为销售：汽车、农用车、工程机械、汽车配件、汽车装饰品、汽车销售信息咨询。登记机关邛崃市市场监督管理局，时间2015年10月16日。本案在听证过程中，异议人申请证人叶金花、包柯出庭作证。证人叶金花证实：本人丈夫系邛崃市运输公司协力汽修厂的老板，从2014年下半年起，曹建兵就驾驶川A****9车辆在修理厂维修，双方比较熟悉。2015年11月下旬，曹建兵让我帮忙还一下车辆按揭款，即川A****9车的按揭款，我就用银行卡转的钱，一共两笔，一笔是工行五万元，另一笔是农行两万多。证人包柯证实：本人系瑞柯汽车销售有限公司的经理，杨科通过我们公司向农业银行做的担保。在2014年杨科一直逾期没有交按揭款，2014年7月，我公司发现杨科已经把车辆卖给曹建兵，后我公司一直在向曹建兵催收，从2014年7月起，均是曹建兵在还按揭款。因杨科有逾期违约行为，银行就直接从我公司担保金中扣除了贷款本息，我公司在代偿之前就扣押了川A****9车，曹建兵找人将款还给了我公司后，我公司把车川A****9车还给曹建兵。申请人质证认为，异议人提供证据均不予认可，对证人证词也不予认可。本院认为，异议人提供的证据及证人证词内容相互印证，证据能形成证据锁链，能证明了异议人与被申请人杨科签订了《二手车买卖协议》，并按买卖协议约定支付了全部款项，杨科已将车牌号为川A****9车交付给异议人，现争议车辆也由异议人实际占有使用。因该车系按揭车，故未及时办理过户手续。申请人辩称争议车辆登记在被申请人杨科名下就是杨科所有的理由，本院不予采信。异议人的异议理由成立，对异议人的异议请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对四川省邛崃市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）邛崃执保字第166-1号执行裁定中第二项即“查封被申请人杨科所有的车牌号为川A****9梅赛德斯—奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为两年”的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长  李志明人民陪审员  高 艳人民陪审员  王 静二〇一五年六月六日书 记 员  刘 薇
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)湘高法刑一终字第83号原公诉机关湖南省娄底市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵明华，男，1981年8月20日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，个体司机，住邵东县界岭乡金凤村*组**号。因涉嫌犯贩卖、运输毒品犯罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押娄底市看守所。娄底市中级人民法院审理娄底市人民检察院指控被告人赵明华犯贩卖、运输毒品罪一案，于二○一五年二月十三日作出（2014）娄中刑一初字第24号刑事判决。宣判后，被告人赵明华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，被告人赵明华参与贩卖、运输毒品冰毒289.89克。上述事实有扣押物品清单、毒品检验鉴定结论、提取笔录、辨认笔录、证人邓某、严某等人证言，同案人郭世民、刘彩红及被告人赵明华的供述等证据证明。据此，娄底市中级人民法院作出判决：被告人赵明华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。赵明华上诉提出“量刑过重”。经审理查明，上诉人赵明华系吸毒人员，在双峰县青树坪镇到邵东县界岭之间开出租面的车。2013年7月郭世民（已死亡）常租用赵明华的车，赵明华因此认识了郭世民和郭世民的女友刘彩红（不起诉）。同年9月28日邓某（另案处理）打电话给郭世民，问能否帮忙买到冰毒，郭世民又询问在场的赵明华，赵明华说可以联系一下。2013年9月29日晚，严某（系公安特情）向邓某求购300克冰毒。邓某即打电话给刘彩红，提出购买300克冰毒，郭世民、刘彩红约赵明华在双峰县青树坪镇起陆宾馆见面，商量购买冰毒之事。赵明华当场打电话联系邵东毒贩“新妹几”（情况不详），约定好交易的地点、价格。尔后刘彩红打电话给邓某，要求邓某先付2万元作为定金，邓某和严某向刘彩红提供的郭世民的银行账户汇款2万元。郭世民与刘彩红收到购毒款后，租乘赵明华驾驶的面的车来到邵东县廉桥镇，以21000元的价格从“新妹几”手中购得了冰毒300克。次日凌晨，郭世民、刘彩红携带冰毒租乘赵明华的面的车开车到娄底与邓某会合，邓某和严某约定在娄底美天酒店交易。邓某与刘彩红下车准备交易时，邓某发现马路边有人，便和刘彩红到美天酒店旁边的银河网吧躲藏，并将冰毒藏到网吧厕所里。在附近蹲点守候的公安人员赶到银河网吧将邓某和刘彩红抓获，并当场从该网吧厕所里缴获了用茶叶袋装的甲基苯丙胺289.89克。刚从面的车上上来的赵明华和郭世民亦被公安人员当场抓获。上述事实，有下列经一审庭审查证属实的扣押物品清单、毒品提取笔录物证检验报告，手机通话详单，证人证言、同案人交代、被告人口供等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵明华违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且数量大。在共同犯罪中，赵明华介绍郭世民从他人处购买毒品、提供交通工具运送毒品，系从犯；本案毒品买家为公安特情人员，毒品没有流向社会，据此对赵明华可减轻处罚。对上述量刑情节一审判决已予考虑，赵明华上诉提出“量刑过重”的理由不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第七款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人赵明华的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏 文代理审判员 唐 欢代理审判员 张熙杰二〇一五年六月一日书 记 员 钟 珍
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2015)扶民执字第185号申请执行人林德才，男，1952年10月5日生，汉族，农民，现住松原市宁江区新城乡八家子村。身份证号码×××被执行人扶余县长春岭镇长江村民委员会。法定代表人孟祥林，系村委会主任。申请执行人林德才与被执行人扶余县长春岭镇长江村委会民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2007年5月8日作出（2007）扶民初字第464号民事判决，判决如下：一、被告长江村委会给原告林德才借款4000元，并自2002年7月1日起至给付之日止按月利2.5分给付利息。二、被告长江村委会给付原告林德才借款5000元，并自2002年7月6日起至给付之日止按月利2.5分给付利息；三、被告长江村委会给付原告林德才借款6000元，并自2002年9月12日起至给付之日止按月利2.5分给付利息；四、被告长江村委会给付原告林德才借款12000元，并自2003年3月11日起至给付之日止按月利2.5分给付利息；以上四笔借款及利息于本判决生效后10日内给付。案件受理费2344元，保全费650元，交通费220由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2007年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务给付借款本金及利息。本院于2007年7月25日立案执行，并于2007年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行。被执行人所有的长江小学校舍经评估后，依法变卖，被执行人给付申请执行人林德才部分借款，余款及利息至今未给付，被执行人暂无财产可供执行，此案依法终结本次执行程序，本案执行申请费免交。2015年5月12日被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2007）扶民初字第464号判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年六月十日书记员  肖 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第00165号原告江阴市天华纱业有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥东街3号。法定代表人周爱明，该公司董事长。委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告江阴东达印染有限公司，住所地江阴市周庄镇云顾路500号。法定代表人包红艳，该公司总经理。原告江阴市天华纱业有限公司（以下简称天华公司）诉被告江阴东达印染有限公司（以下简称东达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员巴益军适用简易程序公开开庭进行审理。原告天华公司的委托代理人戴火元到庭参加诉讼。被告东达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天华公司诉称：原被告双方素有业务往来，由原告公司供被告公司各种规格的有色纱线。双方于2014年7月9日经对帐确认被告公司共结欠原告公司货款141062.80元。后经原告公司催讨，被告公司仅支付50000元，尚余货款91062.80元至今未支付，原告公司起诉来院，要求被告公司立即支付货款91062.80元及承担本案的诉讼费。被告东达公司未作答辩，亦未提供相关依据。经审理查明：天华公司与东达公司素有业务往来，由天华公司供东达公司各种规格的有色纱线。截止2014年7月9日，双方确认东达公司共结欠天华公司货款141062.80元。后经天华公司催讨，东达公司仅支付货款50000元，尚余货款91062.80元至今未支付。故天华公司起诉来院，要求东达公司支付货款91062.80元并承担本案诉讼费。以上事实，有往来核对单以及庭审笔录等证据在卷予以作证。本院认为：天华公司与东达公司之间的买卖关系合法有效。东达公司结欠天华公司货款91062.80元的事实清楚，证据确实充分，东达公司应负支付货款之责，故天华公司要求东达公司支付货款的诉讼请求合理合法，本院依法应予支持。被告东达公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴东达印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市天华纱业有限公司货款91062.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元（江阴市天华纱业有限公司已预交），由江阴东达印染有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市天华纱业有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  巴益军二〇一五年六月十一日书记员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第53-1号申请执行人胡某，男，1968年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人刘某，女，1969年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第1659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡某向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2009）兴民初字第1659号民事调解书，确定被执行人协助申请执行人将位于银川市某小区房屋过户至被执行人名下，向本院缴纳执行费400元。本案在执行过程中，申请执行人胡某2015年6月16日向本院书面申请延期执行。根据《中和人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十六条之规定，裁定如下：中止本院作出的（2009）兴民初字第1659号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智审 判 员  弥天亮代理审判员  陈 璐二〇一五年六月十六日书 记 员  张海博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12411号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告李渝清，男，1975年11月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告李渝清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年4月至2010年1月物业管理费882.83元及滞纳金1,005.60元。本院于2015年6月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年六月二十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)尖民初字第00452号原告韩雪峰，身份证号230502197007281111，男，1970年7月28日出生，汉族，系双鸭山市陶瓷厂职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区公园路。被告张志才，身份证号230504196105300513，男，1961年5月30日出生，汉族，系双鸭山市尖山区鸿祥家园工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区一马路鸿祥家园。本院在审理原告韩雪峰诉被告张志才建设工程合同纠纷一案中，原告韩雪峰于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩雪峰的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩雪峰撤回起诉。案件受理费用50元由原告承担（减半收取）审判员  张秀兰二〇一五年六月十八日书记员  何文晶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四(民)初字第2721号原告上海临江物业管理有限公司。法定代表人孙东明。委托代理人陈孝城，该公司工作人员。委托代理人陈愔，上海市志源律师事务所律师。被告王承一。原告上海临江物业管理有限公司(以下简称“临江物业公司”)与被告王承一物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临江物业公司的委托代理人陈孝城、陈愔到庭参加诉讼。被告王承一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。原告临江物业公司诉称：被告系上海市陆家浜路305弄阳光里小区6号1002室业主，原告系该小区的物业管理单位，自2005年5月至2011年4月为该小区提供物业服务。被告自2011年1月至2011年4月未向原告支付相应的物业管理费，原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付自2011年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)845.12元及上述款项的滞纳金414.11元。原告临江物业公司提供下列证据：1.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；2.《物业服务合同》；3.《关于阳光里小区交接的函》；4.催款通知及邮寄凭证���被告王承一未答辩。被告王承一未提供证据。经审理查明，上海市黄浦区阳光里业主委员会曾与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为阳光里小区提供物业服务，委托管理期限自2008年6月1日起至2010年12月31日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费，住宅房屋每月每平方米1.75元，非住宅房屋每月每平方米3.60元；物业管理费按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，按月加收应交纳物业管理费2％的滞纳金。2011年4月27日，上海市黄浦区阳光里业主委员会向原告发出《关于阳光里小区交接的函》，要求原告于2011年4月28日与业委会进行交接；阳光里小区2011年4月底之前的物业管理费和机动车辆停放费全部由原告收取。被告系上海市黄浦区陆家浜路305弄阳光里小区6号1002室(建筑面积120.73平方米，房屋用途为居住)业主之一，每月应支付��业管理费211.28元，被告未支付自2011年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费，原告催讨未果。2014年11月26日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2011年1月1日起至2011年4月30日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款滞纳金的诉讼请求理由亦成立，被告还应按合同约定支付滞纳金，现原告主张的数额尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王承一应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临江物业管理有限公司自2011年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费人民币845.12元；二、被告王承一应于本判决生效之日起十日内支付原告上海临江物业管理有限公司上述款项的滞纳金人民币414.11元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，公告费人民币260元(原告已预缴)，由被告王承一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??审 判 长  黄利民审 判 员  常彩玲人民陪审员  徐国亮二〇一五年六月二十三日书 记 员  王亦男附：相关法律条文??《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理���拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第930号罪犯李健能，男，1972年7月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2012年3月25日作出(2012)汕澄法刑一初字第97号刑事判决，以被告人李健能犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李健能在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月15日。执行机关因罪犯李健能在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李健能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李健能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李健能予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第929号罪犯卢合，男，1985年6月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市玉州区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年12月20日作出(2012)深南法刑初字第1759号刑事判决，以被告人卢合犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月25日。执行机关因罪犯卢合在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢合予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2015年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10775号原告上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人喻斌，董事长。委托代理人卢日军，男。委托代理人谈力，男。被告谢良时，男，1964年7月7日出生，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司与被告谢良时物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费3,828元(人民币，下同)及滞纳金3,100.68元。原告因被告已经支付物业服务费，故于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  叶岚二〇一五年六月三日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗荔法民三初字第921号原告：李新耀，住湖南省永州市冷水滩区。原告：李光喜，住湖南省宁远县。原告：李方玉，住湖南省长沙市岳麓区。原告：李之文，住湖南省宁远县。四原告共同委托代理人：林志雄、郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市西亚兴安商业有限公司，住所地：广州市。法定代表人：王维琛。第三人:广州市东建实业集团有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李永森。本院受理原告李新耀、李光喜、李方玉、李之文诉被告广州市西亚兴安商业有限公司及第三人广州市东建实业集团有限公司物权保护纠纷后，被告广州市西亚兴安商业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案为物权保护纠纷，不适用不动产专属管辖，应由被告住所地法院即广州市海珠区人民法院审理。本院认为：本案争议的标的物为不动产房屋，因该不动产使用权等物权引起的纠纷亦属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案的房屋位于荔湾区，因此本案应由本院管辖。被告提出的管辖异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广州市西亚兴安商业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告广州市西亚兴安商业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李海健二〇一五年六月十九日书记员  吴 帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7427号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告吴燕霞，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴燕霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴燕霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54378.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54378.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6852号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周美珍，女，1968年8月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周美珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周美珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43005.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43005.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6257号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜吉秀，女，1971-05-11出生，住山东省潍坊市高密市凤凰大街****号*号楼*单元***室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜吉秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜吉秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38210.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38210.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初872号原告：奇台县方正物业服务有限公司。住所地：奇台县城古城南街。法定代表人：盛晓军，系该公司董事长。委托代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：王景福，男，汉族，1970年4月1日出生，奇台县人，现住奇台县。原告奇台县方正物业服务有限公司（以下简称方正物业公司）与被告王景福物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告方正物业公司的委托代理人徐雪梅，被告王景福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方正物业公司诉称：原告系为奇台县健康小区服务的物业公司，被告系奇台县健康小区6号楼4单元301室的业主，被告享受了原告提供的物业服务，但自2011年7月至2015年12月，累计拖欠物业服务费1144元及滞纳金228.8元。期间原告采用多种方式多次催要，被告不予缴纳。故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业费和生活垃圾清运费（以下简称卫生费），合计1144元；二、被告向原告支付滞纳金228.8元滞纳金4。被告王景福辩称：被告没有交纳2011年7月份到2015年12月底期间的物业费和卫生费属实，因为2011年7月份，被告的两辆自行车在该小区内丢失，没有人处理该事情，所以被告一直没有交纳物业费。原告提供了以下证据：1、奇台县住房与城乡建设局开具证明一份，拟证实原告自2011年7月份开始在被告所在的小区提供物业服务，以及收取物业费的收费标准。被告对该证据的真实性不认可，认为该证据是原告为了该案件而特意补充开具的，被告居住该小区丢车的事情发生在2011年，该证明是2014年开具的，与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。2、健康小区业主欠款名单一份，内容包括：被告系健康小区6号楼4单元301室的业主，住房建筑面积为79.09平方米，被告每年应交的物业费是190元，每年卫生费应缴纳的是29元（按两个人标准计算）。拟证明原告向被告主张缴纳物业费和卫生费金额的事实。被告对该证据的真实性和内容均无异议。本院对该证据的真实性、合法性，关联性予以确认。被告王景福未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告受奇台县住房与城乡建设局的委托为健康小区住户提供物业服务。被告系奇台县奇台镇健康小区6号楼4单元301室的业主，住房建筑面积为79.09平方米。原告按照每月每平方米0.2元标准向该小区住户收取物业费，按照每人每年14.4元标准收取卫生费。被告在该小区居住期间未缴纳2011年7月1日至2015年12月31日期间物业费及卫生费。经原告催收，被告以自行车丢失为由拒绝支付物业费和卫生费。故原告将被告诉至法院，请求处理。另查明，按照每月每平方米0.2元标准计算，被告自2011年7月1日至2015年12月31日期间，共计四年零6个月，应当缴纳物业费为855元（0.2元×79.09平方米×54个月）；按照每人每年14.4元标准计算，被告自2011年7月1日至2015年12月31日期间卫生费为130元（14.4元×2个人×4.5年）。本院认为：原告受奇台县住房与城乡建设局委托为奇台县健康小区提供物业服务。原、被告之间未书面签订物业服务合同，但原告为被告的居住环境提供相应的物业服务，被告应当向原告缴纳相应的物业费和卫生费。关于原告主张按照0.2元/平方米标准收取物业费，按照每人每年14.4元标准收取卫生费的请求，符合相关收费标准的规定，被告对此无异议，本院予以确认。庭审中，被告确认家中基本是两个人在家，故本院对原告要求被告按照两个人的标准收取卫生费的请求予以支持。被告辩称车辆丢失，无人处理，同时物业公司未与被告签订物业服务合同等多种原因，所以拒绝缴纳物业费。依据物业管理的相关法律规定，物业公司提供的物业服务是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。本院认为被告车辆丢失的损失赔偿与物业公司要求被告缴纳物业费属于不同的法律关系，二者相互独立，原被告双方未签订物业服务合同是历史遗留等多种原因造成，该小区与业主均未签订物业服务合同，故对被告拒绝缴纳物业费和卫生费的理由不成立，本院对原告要求被告支付物业费855元，卫生费130元，合计985元的请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的请求，因原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五款、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王景福于本判决生效后立即向原告奇台县方正物业服务有限公司支付2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业费855元，生活垃圾清运费130元，合计985元。二、驳回原告奇台县方正物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由被告王景福承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年六月六日书记员  苏燕燕
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1167号罪犯胡政辉，男，1986年4月24日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2013年9月12日作出(2013)河龙法刑初字第87号刑事判决，以被告人胡政辉犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月29日。执行机关因罪犯胡政辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡政辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡政辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡政辉予以减去有期徒刑七个��（刑期执行至2015年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3826号罪犯彭晚根，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年3月2日作出(2014)温永刑初字第224号刑事判决，以被告人彭晚根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭晚根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭晚根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭晚根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭晚根准予减刑一个月（刑期至2015年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01050号申请执行人任传仁。被执行人徐文波。上列当事人之间因承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月24日作出（2015）东民初字第00644号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人报酬13580元，案件受理费70元，并承担相应利息及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人给付申请执行人执行款9000元，余款及案件受理费、利息等申请执行人自愿全部放弃，执行费100元由被执行人承担，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第00644号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年六月十一日书 记 员  孙美艳
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执186���申请执行人张旭芬，女，汉族。被执行人徐彦和，男，汉族。本院在执行张旭芬申请执徐彦和民间借贷纠纷一案中，此案已强制完毕，扣留被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘铁二〇一五年六月十五日书记员  刘楠
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第8号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市现代百货。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市现代百货作出的（2014）延市建卫决字第4003号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人管理层下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市现代百货作出的《（2014）延市建卫决字第4003号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  李相根审 判 员  刘 威人民陪审员  刘世昌二〇一五年六月二十二日书 记 员  李美兰
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书(2015)辛行初字第016号原告：范占朋，男，1970年5月7日出生，汉族，辛集市人。被告：辛集市新型农村合作医疗管理委员会。地址：辛集市东华北路424号。法定代表人：巴利凯。本院在审理原告范占朋与被告辛集市新型农村合作医疗管理委员会行政给付一案中，原告范占朋于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范占朋撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  马青梅二〇一五年六月十日书记员  陈 琳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第2215-1号原告青岛水集建筑有限公司。法定代表人赵德国。被告吕通杰，男，1953年11月8日出生，现住莱西市。本院在审理原告青岛水集建筑有限公司与被告吕通杰建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告吕通杰价值450000元的财产。并已提供了青岛水集建筑有限公司所有的货车两辆做担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；青岛水集建筑有限公司自愿以自己所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告吕通杰价值450000元的财产。二、查封青岛水集建筑有限公司所有的货车两辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  孙连英审判员  郑华国审判员  于志江二〇一五年六月十七日书记员  姜美玲
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第382号申请执行人赵国忠，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人孙国军，地址翁牛特旗。被执行人张凤元，地址翁牛特旗。赵国忠与孙国军、张凤元合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人孙国军、张凤元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵国忠向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人孙国军、张凤元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵国忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙国军、张凤元新的财产线索，申请执行人赵国忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第3427号原告史金龙，男，1991年8月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告田起，男，59岁，汉族，农民，住址同上。被告丛海龙，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告史金龙诉被告田起、丛海龙民间借贷纠纷一案中，原告史金龙于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史金龙申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史金龙撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一五年六月二十五日书记员  宋欣欣
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初1028号原告罗全芬，女，生于1949年10月26日，汉族，城镇居民，四川省隆昌县公路运输管理所退休职工，户籍地四川省隆昌县金鹅镇祥和街，现住通江县诺江镇璧山东路。被告陈欢，女，生于1981年8月30日，汉族，城镇居民，户籍地四川省通江县诺江镇南寺街，现住通江县诺江镇璧山东路。委托代理人李欣，四川竞一律师事务所律师。被告陈学，男，生于1977年10月10日，汉族，城镇居民，户籍地四川省通江县诺江镇南寺街，现住通江县诺江镇璧山东路。原告罗全芬与被告陈欢、陈学“所有权确认纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗全芬、被告陈欢及委托代理人李欣、被告陈学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗全芬诉称：2010年，原告从四川省隆昌县退休回到通江定居，为解决居住条件，卖掉了隆昌县城住房，决定在通江购买住房，但因原告年龄较大，银行不同意发放按揭贷款，遂与被告协商，借用二被告名义购房，其购房首付款、按揭贷款均由原告支付，协议达成后，原告出资购买了现居住的诺江镇璧山东路278号卖掉了隆昌县城住房7楼1号房屋，并一直用自己的退休金偿还按揭贷款。现二被告关系不好，多次向法院起诉离婚，为维护我的合法权益，诉请人民法院依法确认通江县诺江镇璧山东路278号蓝泊湾7楼1号属于原告所有。被告陈欢辩称：诉争房屋系我与被告陈学夫妇购买，也登记在我的名下，原告不享有产权，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈学辩称：因母亲年龄较大，不能办理按揭贷款，故借用我妻陈欢的名义购房，房子由母亲出资购买属实，目前该房按揭也是母亲在偿还。经审理查明：被告陈学系原告罗全芬之子，被告陈学与被告陈欢系夫妻关系。2010年，原告罗全芬从四川省隆昌县公路运输管理所退休后，回到通江县城租房居住，后决定在通江县城购买住房，原告罗全芬遂卖掉了隆昌县城的住房，准备购买四川瑞欣房地产开发有限公司开发建设的位于通江县诺江镇卖掉了隆昌县城住房商住楼，因年老原因，银行不同意给原告罗全芬发放按揭贷款，原告罗全芬遂与子陈学、媳陈欢协商，借用子陈学、媳陈欢的名字购买住房，并于2010年12月18日签订《借名购房合同书》，陈学、陈欢为甲方，罗全芬为乙方，其主要内容为：乙方出资在通江县城购买商住房一套，因乙方现已年过六旬，无法办理银行按揭贷款，为此借用甲方名义购房，为避免日后发生纠纷，经甲乙双方协商，达成合同条款如下：一、甲方名下的通江县蓝泊湾小区A幢7楼1号商住房一套，其首付款、按揭款、装修款及房屋其他款项均由乙方出资，其房屋实际所有权归乙方所有。二、乙方有在上述房屋中永久居住的权利，甲方不得以任何理由侵害乙方的房屋居住区和实际所有权。三、未经乙方签字许可，甲方不得将上述房屋出租、出售、转让或者分割，否则一切行为无效，同时应赔偿乙方的经济损失及依法承担其他法律责任。四、上述房屋的房产证、土地使用证及房屋相关的一切手续均由乙方保管。双方在协议上签字、捺印。后按照协议，2011年1月4日，原告罗全芬在交纳现金100000元后，被告陈学、陈欢与四川瑞欣房地产开发有限公司签订了《认购书》，认购了该公司开发的蓝泊湾小区A幢7楼1号商住房一套，面积约114.56㎡。2011年3月15日，在交款23351元后，2011年5月13日，被告陈欢与四川瑞欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以陈欢的名义购买蓝泊湾A幢7楼1号商住房一套，其余房款办理按揭贷款。庭审中，原告罗全芬提供了交纳房款、维修基金、燃气费用、物业费、产权登记费等所有交款的原始票据及偿还按揭贷款的银行卡。经庭审核实，被告陈欢认可签订《借名购房合同书》及协议上签字、捺印均属实。双方认可装修期间，被告陈学、陈欢支付装修费用60000元；被告陈欢辩称理由未举证证实。同时查明：被告陈学、陈欢于2002年7月登记结婚，后因家庭琐事夫妻关系出现裂痕，陈学分别于2012年7月、2013年7月、2014年3月向本院起诉，要求与陈欢离婚，后均自行和解或其他原因撤诉。2016年初，陈学再次起诉来院，要求与陈欢离婚，2016年4月，本院作出不准离婚的判决。二被告离婚诉讼期间，原告罗全芬起诉来院。本院认为：原、被告双方在真实自愿基础上达成的《借名购房合同书》，不违反法律规定和损害他人利益，协议达成后，双方按照协议内容履行，该协议合法有效。原告罗全芬因年龄原因不能办理按揭贷款，借用被告陈欢的名字购房，并交纳了全部首付款和相关费用、按时偿还按揭贷款，该房屋理应属于原告罗全芬所有。二被告明知所购房屋产权属原告所有，没有出资装修的义务，在房屋装修期间支付的费用视为对原告的借款，现原告享有房屋产权，应对二被告装修期间支付的费用予以返还。二被告在本案诉讼中未主张该权利，双方可自行解决或另行主张权利。被告陈欢辩称系其与被告陈学夫妇共同购买该房屋，未提供相应证据支持，且陈学予以否认，其辩称理由不予支持。同上辩称的产权登记在其名下，就当然排除其他所有人，与客观事实不符，且产权登记仅是对外具有公示效力，不排除出资购买的房屋所有人应享有的权属，其辩称理由本院不予支持。综上，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条、第七十五条第二款、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：位于通江县诺江镇璧山东路278号蓝泊湾7楼1号（面积112.77㎡）房屋归原告罗全芬所有。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告罗全芬承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。审判员  向导二〇一五年六月十五日书记员  苟铭