云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昭中民二终字第187号上诉人（原审原告）彝良县昌盛煤矿，住所地：彝良县洛泽河镇许家院。机构代码：78167323-1。负责人戴堂富，该煤矿执行事务合伙人。委托代理人肖国俊，枫林红法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。被上诉人（原审被告）罗静，男，生于1968年3月21日，汉族，四川省犍为县人，农民，住四川省犍为县。委托代理人陶韬，云南达意律师事务所律师。委托权限，特别授权。上诉人彝良县昌盛煤矿因与被上诉人罗静劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良人民法院（2014）彝民初字第850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。原审法院经审理确认的事实是：2011年2月，罗静进入彝良县昌盛煤矿煤矿从事井下工作。2012年2月14日，彝良县昌盛煤矿组织工人统一进行体检，罗静经彝良县中医院X线检查，结论为：“1、双肺布满小结节影，多考虑矽肺，请结合病史及相关检查；2、心、膈未见异常”。2012年2月22日，罗静与彝良县昌盛煤矿签订劳动合同，继续在彝良县昌盛煤矿单位工作。彝良县昌盛煤矿单位为罗静缴纳了2012年度工伤生育保险。2013年1月，罗静离开彝良县昌盛煤矿单位。2013年6月13日，罗静经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺三期。2013年7月18日，罗静的职业病经昭通市人力资源和社会保障局认定工伤。2013年12月30日，昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定罗静的伤残等级为三级，未达到护理等级。2014年2月21日，罗静向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月19，该仲裁委裁决彝良县昌盛煤矿支付罗静一次性伤残补助金72343.00元、一次性伤残津贴309696.00元、停工留薪期间的工资18872.00元、解除劳动合同的经济补偿金9436.00元、医疗费290元、检查费96.00元、鉴定费300.00元、交通费2414.00元，共计413447.00元。彝良县昌盛煤矿不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。另查明，罗静进入彝良县昌盛煤矿单位工作之前，在广东省东莞电子厂工作10年，2009年3月至2011年年底在贵州省大方县新果煤矿工作。原审法院经审理认为：罗静系彝良县昌盛煤矿的工人，罗静所患职业病，被依法定程序认定为工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，其应享有一次性伤残补助金、一次性伤残津贴等工伤保险待遇。对罗静应享有的一次性伤残补助金、一次性伤残津贴的工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，因彝良县昌盛煤矿未为罗静缴纳全部工伤保险，且彝良县昌盛煤矿至今未向参保地人力资源和社会保障局工伤保险经办机构为罗静申报办理工伤保险待遇，造成罗静将不能从工伤保险基金中获赔一次性伤残补助金、一次性伤残津贴。对此，彝良县昌盛煤矿存在过错，本案中罗静享有的一次性伤残补助金、一次性伤残津贴应由彝良县昌盛煤矿支付。故彝良县昌盛煤矿提出已为罗静缴纳了工伤生育保险，应由工伤保险基金赔付罗静一次性伤残补助金、一次性伤残津贴的理由不予采纳,其主张不予支持。关于彝良县昌盛煤矿、罗静之劳动合同是否解除。依照《工伤保险条例》第三十五条第一款规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位”，作为用人单位的彝良县昌盛煤矿不能与罗静解除劳动关系，但罗静主动要求解除劳动关系，不属于本条规定的情形。本案中，罗静自愿要求与彝良县昌盛煤矿解除劳动关系不违反上述法规的规定，故罗静请求解除劳动合同，予以支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，彝良县昌盛煤矿未为罗静缴纳社会保险导致双方劳动关系的解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，彝良县昌盛煤矿应当向罗静支付经济补偿金，自2011年2月双方建立劳动关系至2013年1月罗静自动离开彝良县昌盛煤矿单位时止，罗静在彝良县昌盛煤矿单位的工作年限为1年零11个月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定,彝良县昌盛煤矿应支付给罗静的经济补偿金应为2个月工资，罗静的工资属计件工资，彝良县昌盛煤矿未提供罗静在劳动合同解除或者终止前十二个月工资收入证据，故罗静的月工资应按云南省昭通市2012年度的社会在岗职工平均工资标准37744.00元计算，彝良县昌盛煤矿应支付罗静的经济补偿金为37744.00元÷12×2＝6290.67元。因此，罗静请求彝良县昌盛煤矿支付解除劳动合同的经济补偿金超出6290.67元的部分不予支持。关于一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：第（一）项，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资”的规定，罗静的伤残等级为三级。依照昭通市2012年度社会在岗职工年平均工资37744.00元为基数计算，其一次性伤残补助金为37744.00元÷12×23＝72343.00元。罗静请求彝良县昌盛煤矿支付一次性伤残补助金72343.00元，予以支持。关于一次性伤残津贴，依照《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十三条“自愿选择一次性领取长期待遇的1—4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或终止劳动关系，并与所在统筹地工伤保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系”，第十四条第一款第（一）项“一次性支付标准包括伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费，但不包括一次性伤残补助金和辅助器具配置费。一次性支付标准按照工伤发生之日或者职业病诊断之日的年龄以及伤残鉴定等级核定，领取标准：受伤时年满16周岁不满45周岁。以统筹地上年度职工月平均工资为基数：一级144个月；二级122个月；三级108个月；四级86个月。受伤时年满45周岁以上按相应等级分别减少3万元”之规定，罗静要求与彝良县昌盛煤矿解除劳动关系，自愿选择一次性领取长期待遇的三级伤残津贴，符合上列规定，应予准许。罗静于2013年度确诊为职业病，其一次性伤残津贴按昭通市2012年度社会在岗职工年平均工资37744.00元计算，即37744.00元÷12×108＝339696.00元。罗静在确诊为职业病时已年满45周岁，应在339696.00元中减除3万元，故罗静要求彝良县昌盛煤矿支付一次性伤残津贴309696.00元的诉讼请求，予以支持。关于停工留薪期工资，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”的规定，罗静的停工留薪期自2013年6月罗静被诊断为矽肺叁期起至2013年12月30日劳动能力鉴定结论作出前一天为6个月，故罗静的停工留薪期工资按昭通市2012年度的社会在岗职工年平均工资计算为37744.00元÷12×6＝18872.00元。故罗静要求彝良县昌盛煤矿支付停工留薪期工资18872.00元的请求，予以支持。关于检查费,依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款“职业病诊断鉴定委员会应当按照国务院卫生行政部门颁布的职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法进行职业病诊断鉴定，向当事人出具职业病诊断鉴定书。职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担”的规定，因罗静支付的检查费386.00元属罗静对其职业病诊断支出的合理费用，且彝良县昌盛煤矿无异议。故罗静请求彝良县昌盛煤矿支付检查费386.00元，予以支持。关于鉴定费，罗静提供的300元发票属合理支付，予以支持。关于交通费，罗静主张2414.00元，但其提供的交通费发票中。有1120.00元与罗静处理工伤事宜的事实不相吻合，不客观不真实，不予支持；对其合理支付的1294.00元予以支持。彝良县昌盛煤矿认为罗静进入其煤矿上班前就已经患上职业病，但未提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果。罗静在进入彝良县昌盛煤矿单位工作前，彝良县昌盛煤矿组织罗静到医院进行身体检查后，认为罗静有感染矽肺病的可能，未要求罗静到职业病诊断机构进行复查、体检，仍与罗静签订劳动合同并同意罗静在其单位上班，自身存在过错。同时，罗静在接受医院检查后并没有明确被诊断为矽肺病，而是在彝良县昌盛煤矿单位工作后才被相关部门诊断为矽肺病三期。因此，彝良县昌盛煤矿提出罗静所患职业病与其单位无关的理由不成立。故彝良县昌盛煤矿提出不予支付罗静一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、停工留薪期间的工资等赔偿项目的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十五条第一款第（一）项、第六十二条第二款、《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十三条、第十四条第一款第（一）项的规定，判决：一、彝良县昌盛煤矿与罗静之间的劳动关系解除；二、彝良县昌盛煤矿支付罗静解除劳动合同的经济补偿金6290.67元；三、彝良县昌盛煤矿支付罗静一次性伤残补助金72343.00元、一次性伤残津贴309696.00元、停工留薪期工资18872.00元、劳动能力鉴定费300.00元、检查费386.00元、交通费1294.00元，共计402891.00元；四、驳回矿彝良县昌盛煤矿的其他诉讼请求。上列第二、三项，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费10.00元，由彝良县昌盛煤矿负担。宣判后，彝良县昌盛煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人不承担被上诉人的各项赔偿402891元。其上诉理由为：一、上诉人已向工伤保险部门交纳了被上诉人的工伤保险，依据工伤保险条例第35条的规定应从工伤保险基金按伤残等级支付。二、被上诉人在进入上诉人单位工作时就患有矽肺病，被上诉人口头讲到其矽肺病不找上诉人的麻烦。上诉人见被上诉人口头承诺才将其收到单位上班。综上，上诉人不应承担被上诉人的因职业病所产生的各项赔偿。被上诉人作了服判答辩。本案在二审诉讼过程中，双方当事人对原判认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一审判决彝良县昌盛煤矿赔偿罗静因矽肺病产生的各项费用402891元是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：彝良县昌盛煤矿认为已为罗静缴纳了工伤保险，应由工保机构赔偿罗静的各项损失。本院认为，因彝良县昌盛煤矿至今未向参保地人力资源和社会保障局工伤保险经办机构为罗静申报办理工伤保险待遇，导致罗静未能从工伤保险基金获得相关工伤保险待遇，所以罗静应享有的工伤保险待遇均应由彝良县昌盛煤矿支付。彝良县昌盛煤矿上诉认为，罗静在进入彝良县昌盛煤矿工作时就患有矽肺病，罗静承诺其矽肺病不找彝良县昌盛煤矿的麻烦，因此罗静所患职业病与其无关，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，彝良县昌盛煤矿的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彝良县昌盛煤矿承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王碧审 判 员  李宏代理审判员  付鹏二〇一五年六月二日书 记 员  罗杨