wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第306号上诉人（原审被告）萨仁德力格尔，公民身份号码×××，男，1980年1月5日出生，蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）刘晓娜，公民身份号码×××，女，1974年10月20日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。上诉人萨仁德力格尔因与被上诉人刘晓娜保证合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员杨平担任审判长，与代理审判员王燕、苏晨组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓娜、被上诉人萨仁德力格尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年3月4日，案外人宝音图向刘晓娜借款460000元，2010年11月28日，又向刘晓娜借款190000元，约定月息3.5%，未约定还款期限，均由萨仁德力格尔提供担保，萨仁德力格尔在担保人签字处签字捺印。另查，借款人已偿还本金15万元，两笔款的利息支付至2011年10月。案外人宝音图因犯非法吸收公众存款罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑四年六个月，鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队处置宝音图涉案资产过程中认定刘晓娜房款500000元，发还给刘晓娜现金3209元，刘晓娜于2014年7月15日向公安局提了书面申请，内容为自愿放弃宝音图非法吸收公众存款案件中对所有资产的分配权。原审法院认为，债务人宝音图向刘晓娜借款65万元，已偿还15万元，尚欠50万元的事实清楚，有借款单为证，萨仁德力格尔在担保人处签字捺印，原审法院对其保证人的身份予以确认。东胜区人民法院在（2012）东刑二初字第336号刑事判决书中将宝音图向刘晓娜吸收资金的行为认定为其非法吸收公众存款罪的一部分，借款人宝音图的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，其与刘晓娜之间的借款合同无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。借款人宝音图与刘晓娜的借款合同是主合同，刘晓娜与萨仁德力格尔之间的保证合同系从合同，借款合同无效则保证合同亦无效。关于主合同无效时保证人是否承担责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／3。本案中，因借款合同无效而导致了保证合同的无效，给刘晓娜造成了损失，而保证人实际上是主合同债务的辅助人，其承担责任的对象与合同债务人一样，都是指向主合同债权人，故萨仁德力格尔应承担缔约过失责任。萨仁德力格尔未答辩，也未提交其无过错的相关证据，故一审法院认定萨仁德力格尔对未清偿部分496791元（500000元-3209元）的三分之一承担赔偿责任，即165597元。关于刘晓娜请求的利息，因借款合同与保证合同无效，作为保证人的萨仁德力格尔没有义务向刘晓娜支付利息，故对刘晓娜的利息请求不予支持。萨仁德力格尔承担责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、萨仁德力格尔于判决发生法律效力十日向刘晓娜赔偿165597元。萨仁德力格尔承担责任后，可以向债务人追偿；二、驳回刘晓娜的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告萨仁德力格尔不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回被上诉人刘晓娜一审中的全部诉讼请求。理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决不公。首先，一审判决中将证明保证人没有过错的举证责任分配给上诉人违反了“谁主张，谁举证”的民事诉讼中基本的举证责任分配。其次，一审中对未清偿部分的数额认定错误。被上诉人刘晓娜答辩称不同意上诉人的上诉请求，认为上诉人系自愿签字担保，故本案应维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予确认。本院认为，在本案中，案外人宝音图作为本案保证合同涉及借贷关系的债务人，其与被上诉人刘晓娜之间发生的本案中的46万元和19万元的两笔借贷关系已被鄂尔多斯市东胜区人民法院（2012）东刑二初字第336号刑事判决书确认为案外人宝音图犯非法吸收公众存款罪中具体犯罪事实的一部分，且案外人宝音图的非法吸收公众存款行为直接违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条之规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定情形下的合同无效，故案外人宝音图与被上诉人刘晓娜之间的发生在2010年3月4日的46万元以及2010年11月28日的19万元的借贷关系无效。上诉人萨仁德力格尔与被上诉人刘晓娜之间的担保合同是为以上借款而签订的担保合同，主合同无效，从合同也应属无效，故本案中上诉人萨仁德力格尔与被上诉人刘晓娜之间的担保合同系无效合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，上诉人萨仁德力格尔作为借款人宝音图的主合同债务辅助人，因其作为担保人在借款合同上签字，直接促成双方借贷关系的达成，故其应对债务人不能清偿部分承担相应的责任，担保人因担保合同无效向债权人承担赔偿责任后，可向债务人追偿。本案中，案外人宝音图与被上诉人刘晓娜之间的借款合同无效，合同无效系自始无效，故宝音图与刘晓娜就本案两笔借款约定的利息部分亦应无效。鄂尔多斯市东胜区人民法院（2012）东刑二初字第336号刑事判决书中确认，案外人宝音图案发前，就本案两笔借款共支付被上诉人刘晓娜272650元利息，因利息部分的约定归于无效，故272650元均应从本金中进行核减，剩余部分可认为属于债务人不能清偿部分，上诉人萨仁德力格尔承担责任的范围为74714元【（500000-3209-272650）×1／3】。一审法院未对已支付利息从不能清偿的范围内进行核减不当。综上所述，一审判决认定事实部分有误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持东胜区人民法院（2014）东民初字第6769号民事判决第二项；二、撤销东胜区人民法院（2014）东民初字第6769号民事判决第一项；三、萨仁德力格尔于本判决生效之日起十日内向刘晓娜赔偿74714元。萨仁德力格尔承担赔偿责任后，可以向宝音图追偿。一审案件受理费5400元，二审案件受理费10800元，合计16200元，由上诉人萨仁德力格尔负担1729元，被上诉人刘晓娜负担14471元。本判决为终审判决。审 判 长  杨平代理审判员  苏晨代理审判员  王燕二〇一五年六月八日书 记 员  杨卓
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2015）坛水民初字第0231号原告陈斐。委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被告徐剑。被告陈燕飞。原告陈斐诉被告徐剑、陈燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈斐及其委托代理人常彩坤到庭参加诉讼，被告徐剑、陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斐诉称，两被告系夫妻关系。2015年1月31日两被告因经济困难，向原告借款105000元。被告借款时承诺两星期后归还，利息按月息2%支付。期限届满后，被告迟迟未归还借款。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令两被告归还借款人民币105000元，并承担自借款之日至还清之日的利息（按月息2%计算）；本案诉讼费由两被告负担。被告徐剑、陈燕未答辩也未举证。经审理查明，被告徐剑因资金周转需要，向原告借款。2015年1月31日，被告徐剑向原告出具借条一份，载明：今徐剑向陈斐借款壹拾万零五仟元整（￥105000），借款人：徐剑2015.1.31。原告多次催要未果，遂诉至本院处理。另查明，两被告系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实有借条、结婚登记审查处理表、原告陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐剑向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告徐剑借款后应按约及时向原告返还借款本息。原告要求被告徐剑返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中并未明确约定利息，视为无息借款。故出借日至起诉日的利息，本院不予支持。起诉之日至实际给付之日的利息以银行同期同类贷款基准利率计算。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告陈燕共同承担偿还责任的诉讼请求，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐剑、陈燕于本判决生效之日起15日内返还原告陈斐借款人民币105000元及利息（自2015年4月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如两被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元（已减半收取），由被告徐剑、陈燕负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2400元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  杨亚坤二〇一五年六月九日书记员  祁云秀
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赵民初字第00132号原告郭某。委托代代理人朱京辰，赵县民生法律事务所法律工作者。被告耿某。本院在审理原告郭某与被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。代理审判员  温幸临二〇一五年六月二十六日书 记 员  郝晓静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法古民二初字第181号原告：林新强，男，1973年9月出生，汉族，住福建省浦城县，委托代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：张自发，男，1981年7月出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县，系中山市古镇胜发灯头加工店的业主，被告：廖先莉，女，汉族，住广西巴马瑶族自治县。原告林新强诉被告张自发、廖先莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月18日受理后，依法组成合议庭，定于同年6月2日上午9时在本院古镇法庭第三审判庭公开开庭审理。原告林新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告林新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4062元，减半收取2031元，由原告林新强负担（已预交）。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一五年六月二日书 记 员  袁超华
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第274号申请人：于信波，男，1971年3月13生，汉族，系七煤集团公司新建煤矿工人，现住本市新兴区北岸新城95号楼1单元201室。被执行人：七台河市中医医院。法定代表人：范忠德，院长。申请人依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第85号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年04月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年5月24日前履行（2014）新民初字第85号民事判决书所确定的375，331.70元给付义务。被执行人七台河市中医医院于2015年6月5日，全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结（2014）新民初字第85号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第85号民事判决书，于信波申请执行七台河市中医医院医疗损害责任纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：孙立敏执行员 ：姜海涛执行员 ：付长明二〇一五年六月五日书记员 ：李亚男
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第4002号原告苏某。委托代理人黄增本，四川谦信律师事务所律师（一般代理）。被告胡某某。原告苏某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并以公告方式向被告胡某某送达了法律文书；公告期限届满后的2015年6月18日，合议庭公开开庭进行了审理；原告苏某及其委托代理人黄增本到庭参加了诉讼，被告胡某某未到庭应诉讼；本案经合议庭评议，现已审理终结。原告苏某诉称，原、被告1995年11月经人介绍相识，1996年5月30日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，1996年9月6日生育一女取名胡佳惠（现已成年）；结婚的当年年底，被告因销售假药而被劳动教养2年6个月，1997年年初脱逃，至今下落不明；由于被告的上述行为，客观上导致双方不能共同生活，因此请求人民法院解除双方的婚姻关系。原告举出了如下证据：1、原、被告双方的《结婚证》（1996年5月30日）；2、被告户籍地居委会、公安机关、人民政府联合出具的关于被告多年来未回到户籍地的《证明》（2014年10月13日）；3、被告劳动教养单位出具的《情况说明》（2015年1月29日）；4、婚生女胡佳惠的《户口簿》（1996年9月6日出生）。被告胡某某未到庭、未举证、未答辩。经审理查明，1995年11月，原告苏某与被告胡某某经人介绍相识，1996年5月30日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，1996年9月6日生育一女取名胡佳惠（现已成年）。另查明，（1）1996年9月6日，被告因销售假药而被劳动教养2年6个月，1997年1月6日脱逃，至今下落不明；（2）原告表示双方没有共同财产和共同债权、债务。认定上述事实，有原告出示的如下证据及本案庭审笔录在案证实：原、被告双方的《结婚证》；被告户籍地居委会、公安机关、人民政府联合出具的关于被告多年来未回到户籍地的《证明》；被告劳动教养单位出具的《情况说明》；婚生女胡佳惠的《户口簿》。本院认为，（一）关于双方的婚姻关系是否应当予以解除的问题，原、被告双方结婚后不久，被告即因违法而被劳动教养，致使夫妻感情受到影响；被告在劳动教养期间脱逃后至今下落不明，表明其不愿接受教养反而继续违法，进一步影响夫妻感情，同时也表明其不愿尽家庭职责和不愿与原告共同生活；事实上，双方已多年未共同生活；因此，双方的夫妻感情应当视为已经破裂，婚姻关系应当予以解除。（二）关于双方共同财产和共同债权、债务的处理问题，虽然原告表示双方没有共同财产和共同债权、债务，但由于被告未到庭，法庭不能予以查实，因此本案不予处理。据此，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告苏某与被告胡某某离婚。案件受理费150元，由原告苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶世明人民陪审员  费怀银人民陪审员  左都元二〇一五年六月十八日书 记 员  李 琦
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）绥执字第2号申请执行人张雅珍，女，汉族。被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司申请执行人依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院[2012]绥商初字第181号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第181号民事调解书本次执行程序。被执行人所涉及的刑事犯罪案件侦查终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  王忠革二〇一五年六月二十六日书记员  罗 浩
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民一初字第00150号原告：陈光明，男，1965年1月19日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省桐城市。委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。被告：朱贤龙，男，1981年12月24日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省桐城市。被告：叶青松，男，1982年11月26日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省桐城市。原告陈光明诉被告朱贤龙、被告叶青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈光明的委托代理人吴成满、被告叶青松到庭参加诉讼，被告朱贤龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光明诉称：2013年10月29日，朱贤龙向原告要求借款200000元，叶青松明确表示愿意替朱贤龙提供担保。在此情形下，原告借给朱贤龙200000元。朱贤龙向原告出具一张借据，叶青松以担保人身份在此借据上签名作保。被告叶青松在庭审中辩称：叶青松与朱贤龙相识，为朱贤龙借款提供担保是事实。2013年过年时，朱贤龙告诉叶青松借款已归还。但陈光明在起诉前告诉叶青松，朱贤龙的借款未归还；叶青松便向朱贤龙核实还款情况，得知朱贤龙已归还借款105000元。后因朱贤龙外出，下落不明，朱贤龙父亲将朱贤龙的还款证据交与叶青松，即①朱贤龙的安徽农村信用社金农卡一张（账号62×××22）、②朱贤龙书写的还款记录复印件、③6张银行客户回单合计金额60000元,上述证据证明朱贤龙已归还陈光明借款105000元。故朱贤龙只欠陈光明款95000元，要求由叶青松与朱贤龙分批偿还。被告朱贤龙未予答辩。经审理查明：2013年10月29日，朱贤龙向陈光明要求借款200000元，由朱贤龙的朋友叶青松为此笔借款提供保证。当日，陈光明从安徽桐城农商银行其个人账户（账号62×××11）取款200000元交与朱贤龙，朱贤龙遂向陈光明出具一张200000元借据，叶青松在此借据上签名作保（未约定保证方式）。2014年3月至5月，朱贤龙通过银行柜台及ATM机先后6次向陈光明的个人账户62×××11还款合计60000元，分别是：2014年3月5日、5月8日、5月16日，朱贤龙通过安徽农金ATM机分别还款15000元、5000元、5000元；2014年3月26日、5月27日，朱贤龙通过桐城农商银行柜台分别还款10000元、15000元；2014年4月2日，朱贤龙通过桐城江淮村镇银行还款10000元。上述6笔还款，经与陈光明核实，还款情况属实。因朱贤龙在陈光明催要借款后，未及时清偿借款，2014年12月17日，原告陈光明诉至本院，要求被告朱贤龙、叶青松共同清偿借款200000元。案在审理中，因朱贤龙下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭审理传票。上述事实，有原告的陈述，原告提供的朱贤龙出具的200000元借条及陈光明在安徽桐城农商银行取款200000元的客户回单，被告叶青松提供的朱贤龙6次还款的银行客户回单（通知书）及本院对陈光明的询问笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：朱贤龙向陈光明出据借款200000元，陈光明依约向朱贤龙支付了上述借款，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。朱贤龙在陈光明催要借款后未予清偿，构成违约。叶青松在朱贤龙出具的借条上签名担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，叶青松所作的保证方式应为连带责任保证，亦负有清偿借款的义务。陈光明要求朱贤龙、叶青松共同清偿借款200000元，叶青松辩称朱贤龙已归还陈光明借款105000元，尚应归还95000元。经本院核实，朱贤龙已归还陈光明借款60000元，尚有140000元未予清偿；叶青松提供的证据不能证明朱贤龙已归还借款105000元，而只能证明归还借款60000元，故对其主张的还款数额超出60000元的部分，本院不予采信。为保护合同当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，拟判决如下：一、被告朱贤龙清偿原告陈光明借款140000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；被告叶青松负连带清偿责任。二、驳回原告陈光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告陈光明负担1290元、被告朱贤龙、被告叶青松共同负担3010元（此款原告已垫付，执行中，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  雷经天代理审判员  侯方根人民陪审员  陈四仁二〇一五年六月十五日书 记 员  朱永发附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第00758号原告王某某，男，汉族，住陕西省汉中市。委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。被告雷某某，女，汉族，住陕西省汉中市。原告王某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由本院审判员邵军成担任审判长与人民陪审员罗金凤、黄彦侠共同组成合议庭，由书记员杨英担任法庭记录，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨惠明到庭参加了诉讼，被告雷某某经人民法院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2014年5月，被告雷某某经原告同事刘华介绍认识了原告，后被告以买房为由陆续7次向原告借款人民币31万元（其中2014年5月15日借款6万元，月息4分；2014年7月2日借款6万元，月息5分；2014年7月23日借款3万元，月息6分；2014年9月23日借款10万元，月息3分；2014年9月28日借款1万元，未约定利息；2014年9月30日借款4万元，月息1毛；2014年10月3日借款1万元，未约定利息）。自2015年2月开始被告就不再按月支付利息，原告多次催要被告归还31万元本金，被告一再约期，但屡屡爽约，后来甚至不接电话。原告无奈向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金31万元及利息并承担本案诉讼费用。原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。第二组证据：《借条》原件七份及证人刘华《证明》附身���证复印件各一份，证明被告雷某某借款31万元及约定利息的事实。被告雷某某未答辩，亦未提交证据材料。经本院庭审举证质证，原告提举的《居民身份证》真实合法，本院予以确认。原告提举的《借条》原件及证人刘华《证明》客观真实，能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年5月，原告王某某经同事刘华介绍认识了被告雷某某，被告雷某某以买房急需资金为由，用城固县博望镇大东街58号商住楼房产证作抵押先后7次共向原告借现金31万元，并出具借条七张，其中1、2014年5月15日借款6万元，口头约定月息4分，月月清息；2、2014年7月2日借款6万元，口头约定月息5分，月月清息，用于办房产证；3、2014年7月23日借款3万元，口头约定月息6分；4、2014年9月23���借款10万元，口头约定月息3分，月月清息；5、2014年9月28日借款1万元，未约定利息；6、2014年9月30日借款4万元，口头约定月息1毛；7、2014年10月3日借款1万元，未约定利息。被告雷某某累计共借原告王某某现金31万元。被告借款后利息按约定仅付至2015年1月31日，自2015年2月1日开始被告就不再按月支付利息，原告多次催要，被告一直未予归还，原告索要借款无门，遂诉至本院，要求被告立即偿还原告借款本金31万元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告按照借款时双方口头约定支付2014年5月15日借款6万元、2014年7月2日借款6万元、2014年7月23日借款3万元、2014年9月23日借款10万元、2014年9月30日借款4万元利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率高于银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。原告要求被告支付2014年9月28日借款1万元、2014年10月3日借款1万元利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，本案可参照人民银行同期贷款利率计算催告后的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规���，判决如下：限被告雷某某于本判决生效后30日内偿还原告王某某借款人民币31万元及利息（其中29万元的利息自2015年2月1日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止；其中2万元的利息自2015年4月28日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  邵军成人民陪审员  黄彦侠人民陪审员  罗金凤二〇一五年六月十五日书 记 员  杨 英
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第00640号原告：周新安，男。被告：孙波波，男。被告：惠定福，男。本院在审理原告周新安诉被告孙波波、惠定福民间借贷纠纷一案中，原告周新安于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周新安向法院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周新安撤回起诉。案件受理费200元，由原告周新安承担。审判员  梅厚龙二〇一五年六月二十四日书记员  王 晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01587号上诉人（原审被告）吴自军。委托代理人方友祥，江苏纵通律师事务所律师。委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴志林。委托代理人余钟，江苏正欣律师事务所律师。委托代理人王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。上诉人吴自军因与吴志林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2014）姑苏民一初字第01135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：吴志林受吴自军雇佣在苏州市宫巷88号鸡排店装修工地从事木工工作，双方未签订书面合同。2014年4月15日，吴志林在装修工地上与案外人汪恒毅二人合作，吴志林扶住斜靠在墙边的六七张木工板，汪恒毅用手抽取最靠里的石膏板，其间吴志林不慎摔倒，被木板砸到背部，导致吴志林脊椎受伤。事故发生后，吴志林即被送往苏州大学附属第一医院治疗，于2014年4月17日出院。当日入住黄山首康医院，于2014年4月30日出院，之后吴志林多次至黄山首康医院门诊治疗。吴志林共支付医药费22652.36元，其中吴自军垫付了医药费4400元。2014年7月5日，双方就吴志林受伤事宜协商未果，吴志林向警方报警，民警到鸡排店的工地现场后，张文明自称是总承包商，吴自军自称是分包商，二人向民警表示愿意承担相应责任，待吴志林二次手术后再行协商。以上事实，有当事人原审当庭陈述、接处警工作登记表、汪恒毅的证言、病历卡、医药费收费收据、住院费用清单等证据在卷佐证。原审原告吴志林的诉讼请求为：吴自军赔偿医药费19117.37元；本案诉讼费由吴自军承担。原审法院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，吴志林为吴自军雇佣从事木工工作，在工作过程中未能尽到小心谨慎的注意义务，导致自己受伤，对其损害的发生，自身有重大过失，可以减轻接受劳务一方的赔偿责任，原审法院酌情确定吴自军承担70%的赔偿责任，吴志林自行承担30%的责任。关于吴自军认为吴志林并非其雇佣，不应承担责任的意见，该意见与吴自军对警方的陈述相矛盾，缺乏可信度，原审法院对此不予认可。如吴自军认为本案应当由其他人员承担相应债务，可在履行付款义务后向案外人另行主张。关于医疗费，根据吴志林提供的病历、医药费收费收据、住院费用清单，认定为22652.36元，由吴自军赔偿其中的70％即15856.65元，扣除吴自军已垫付的4400元，吴自军仍需赔偿吴志林11456.65元。吴自军第二次开庭经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴自军于判决生效后十日内赔偿吴志林医疗费人民币11456.65元。二、驳回吴志林的其他诉讼请求。案件受理费278元，适用简易程序减半收取139元，由吴志林负担56元，吴自军负担83元。上诉人吴自军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审事实没有查清。根据最高人民法院审理人身损害赔偿的相关司法解释第5条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。作为发包人的苏州市观前街88号鸡排店店主将装修工程发包给承包方张文明，张文明是否有资质没有查清；如果承包方有资质，则承包方将工程分包给没有资质的上诉人，应与上诉人对被上诉人的部分损失承担连带责任；如果承包方没有资质，则发包方、承包方均应和上诉人对该部分损失承担连带责任。二、一审适用法律错误。根据最高人民法院审理人身损害赔偿的相关司法解释第5条规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。根据一审证据及查明的事实，上诉人没有施工资质，不论张文明有无施工资质，被上诉人的部分损失都应有应由上诉人和张文明承担，一审中被上诉人撤回对张文明的起诉，仅起诉上诉人，原审法院判决据此由上诉人承担70%责任，并指出如上诉人认为本案应当由其他人员承担相应责任，可在履行付款义务后向案外人另行主张，系适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人吴志林辩称：我方与吴自军之间系雇佣关系，吴自军所谓的分包关系，我方不知情，吴自军也无证据予以证明。原审认定事实清楚，适用法律正确。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴自军上诉认为苏州市观前街88号鸡排店店主将装修工程发包给承包方张文明，吴自军与张文明之间存在分包关系，吴自军无施工资质。但吴自军对其上诉主张的总承包与分包关系事实未能提供充分证据予以证明，亦未能就吴自军承包的装修工程需要资质的事实提供相应证据，本院对其上诉主张难以采信。吴自军对于其与吴志林之间的雇佣关系即个人劳务关系并无异议，因此原审法院基于吴自军与吴志林之间形成的个人劳务关系认定吴自军对吴志林的损失承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。吴志林对原审法院认定的各项损失数额均无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人吴自军的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人吴自军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  孙 毅代理审判员  黄学辉二〇一五年六月八日书 记 员  黄源榕
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁县民二初字第139号原告调兵山市丰泽矿产物资有限公司。法定代表人李全有，该公司经理。委托代理人何忠维，男，该公司职员，委托代理人蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。被告辽宁三和管桩有限公司。法定代表人韦洪文，该公司董事长。委托代理人朱贤阳，男，该公司职员，委托代理人童桂勇，男，该公司职员，本院在审理原告调兵山市丰泽矿产物资有限公司诉被告辽宁三和管桩有限公司合同纠纷一案中，原告调兵山市丰泽矿产物资有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告调兵山市丰泽矿产物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告调兵山市丰泽矿产物资有限公司撤回起诉。返还诉讼费9800.00元。审 判 长  王铁军代理审判员  戴龙雨人民陪审员  徐 贵二〇一五年六月二十六日书 记 员  武晓霞
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第363号申请执行人朱玉深，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人王凤君，男，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人朱玉深申请执行被执行人王凤君民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6101号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年六月六日书记员 韩抒衡
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第00560号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人周某某，男，1980年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，2015年3月10日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月1日被该分局监视居住。2015年6月16日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）558号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2015年3月9日17时许，被告人周某某在其租住的重庆市渝北区XX园区XX宾馆8211房间内容留黄某甲、黄某乙、段某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日23时许，被告人周某某再次在此房间内容留黄某甲、黄某乙、段某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。次日21时许，被告人周某某被公安民警捉获，同时在被告人周某某身上查获一小包甲基苯丙胺，净重0.34克、甲基苯丙胺片剂二粒，净重0.15克。被告人周某某到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人周某某的户籍信息；被告人周某某的供述和辩解；证人郭某某、黄某甲、黄某乙、段某某、陈某某、唐某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重记录及照片；毒品检测样本提取笔录；现场检测报告书；物证检测报告；公安行政处罚决定书；缴获毒品登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年10月31日止。已折抵先行羁押的15日。罚金已预缴）。二、对涉案的甲基苯丙胺0.34克和甲基苯丙胺片剂0.15克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一五年六月十七日书记员  李 晶
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第01739号原告雷强，男，生于1967年10月26日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托代理人陈天群，重庆柯成律师事务所律师。被告蒋小颐，男，生于1972年11月21日，汉族，住重庆市璧山区。原告雷强与被告蒋小颐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯昌成到庭参加了诉讼，被告蒋小颐经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年10月30日订立了房屋转让协议一份，被告将自有的位于璧山区房屋一套（产权证号212房地证2014字第xxxx号）转让给原告所有，约定过户时间为2014年11月30日。现原告多次要求被告协助办理产权过户手续，但被告推迟不办，故请法院判决：一、原、被告于2014年10月30日签订的房屋转让协议有效；二、被告蒋小颐协助原告雷强办理该房屋的过户手续；三、本案诉讼���由被告承担。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告持有《房屋转让协议》原件一份，协议甲方有“蒋小颐”签名字样，乙方有“雷强”签名字样，订立时间为2014年10月30日。协议约定：甲方将其所有的房屋一套（产权证号212房地证2014字第xxxx号）自愿转让给乙方所有，此房屋位于璧山县。经双方协商，自愿达成如下协议：一、此房屋建筑面积93.82平方米；二、成交总价格20万元；三、此房屋产权过户产生的税费全部由乙方负担，甲方概不负责；四、交房款时间，具体所付房款金额见收房款凭据记载为准，在签订本协议时乙方先付购房款2万元，余下的房款在甲方配合乙方办理过户手续后2日内再付清；五、该房屋交房状况及交付：清水房，在签订本协议时甲方已将此房钥匙交与乙方；六、此房屋转让办理过户手续时间2014年11月30���，在签订本协议后，甲方不得再将此房转让或抵押他人，否则承担违约责任和一房二卖的双倍赔偿责任；七、本协议由甲、乙双方签字或盖手印即生效，任何一方不得违约，若违约则另付违约金30万元，并赔偿守约方的律师费。原告庭审另举示有“蒋小颐”签名的收条二份，收条载明蒋小颐已收取雷强购房款8万元。另查明，璧山区璧城街道房屋系国有土地房屋，产权人蒋小颐，产权证号：212房地证2014字第xxxx号。上述事实，有原告陈述，原告举示的房屋转让协议、收条、房屋档案查询记录等证据经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告经合法传唤不到庭应诉答辩系对自身诉讼权利的放弃，本院对原告举示的《房屋转让协议》及收条真实性予以确认，上述协议不违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按约支付了首期房款，被告未按约定于2014年11月30日协助原告办理房屋产权过户登记手续，现原告请求判决被告履行房屋产权过户登记的合同义务符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告雷强与被告蒋小颐于2014年10月30日订立的《房屋转让协议》有效。二、被告蒋小颐于本判决生效后十五日内履行协助原告雷强将合同约定的位于“璧山县璧城街道温泉荷花路x幢x单元x号”房屋产权过户登记在原告名下的合同义务。案件受理费2380元，减半收取1190元，诉讼保全措施费1020元，合计2210元由被告负担，此款已由原告垫交，被告于本判决生效后三日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后申请执行的期限为二年，从判决所规定的履行期限最后一日起计算。代理审判员  韩为其二〇一五年六月十八日书 记 员  徐明洁
陕西省蓝田县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蓝刑初字第00085号公诉机关蓝田县人民检察院。被告人魏某某，男，汉族，1955年12月11日出生。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指控，2015年5月25日22时许，被告人魏某某饮酒后驾驶黑色小型轿车，沿蓝田县白鹿路由北向南行驶至南河桥自来水公司门口处时，被蓝田县公安局交通管理大队执勤民警查获，并对其进行抽血检验，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：魏某某血液中血醇浓度为92.25mg／100ml，建议判处被告人魏某某拘役三个月至四个月，并处罚金，适用缓刑。被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何育坤二〇一五年六月十九日书 记 员  马 宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执民字第2782-3号申请执行人郑碎唐。被执行人陈庆福。被执行人陈艳青。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1811号民事判决书，于2015年6月17日以（2015）温乐执民字第2782-2号执行裁定书查封了被执行人陈庆福所有的坐落在翁垟镇镇西中路56号的房产（房产证号：1××f02082），并责令被执行人陈庆福偿还申请执行人郑碎唐执行款110万元本金及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人陈庆福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈庆福所有的坐落在翁垟镇镇西中路56号的房产（房产证号：1××f02082）。本裁定书送达后即发生法律效力。代执行员 王 政二〇一五年六月三十日书 记 员 阮晶晶
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字01665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行。住所地颍上县。负责人：陈方勇，该行行长。委托代理人：李浩，徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。被告：方为昌，男，汉族，1976年11月15日出生，汉族，农民。委托代理人：方敏昌。被告：方涛，男，汉族，1978年8月17日出生。被告：陈士利，女，汉族，1978年10月7日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行诉被告方为昌、方涛、陈士利为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行的委托代理人李浩，到庭参加诉讼。被告方为昌、方涛、陈士利，经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行诉称，2013年11月25日，被告方为昌以百货日杂为由，向原告借款100000元，年利率为13.5%，借款期限自2013年11月25日至2015年11月25日止，还款方式为每月等额本息还款法。并约定被告方为昌不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告方涛、陈士利作为保证���对本案的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。被告方为昌从2014年11月25日开始拖欠借款本息，经原告多次催要未果。要求判令三被告连带清偿贷款本金55125.22元以及利息、罚息（从2014年11月25日计算至本案履行完毕止）；诉讼费用由原告负担。被告方为昌、方涛、陈士利未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年11月25日，被告方为昌与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行签订小额贷款借款合同。合同约定，被告向原告借款100000元，年利率为13.5%，借款期限自2013年11月至2015年11月止，贷款用途进百货、日杂，还款方式为每月等额本息还款法。并约定被告方为昌不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款同时，被告方涛、陈士利分别与原告签订小额贷款保证合同一份，保证合同约定，方涛、陈士利作为保证人对本案的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同的履行保证责任。保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告按约向被告方为昌发放借款100000元，被告方为昌从2014年11月25日开始拖欠借款本息不还，经原告多次催要未果。为此，原告起诉来院。上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、三被告的身份证复印件，小额贷款申请表、小额贷款借款合同及个人贷款放款单、小额贷款保证合同、账户余额信息单、以及当事人的陈述等，在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行与被告方为昌签订的借款合同，以及原告与被告方涛、陈士利签订的保证合同，是当事人真实意思的表��，均合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告方为昌发放贷款，借款到期后，经原告催要被告不予偿还。原告要求判令三被告连带清偿贷款本金55125.22元以及利息、罚息，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持；被告方为昌应偿还原告借款本金55125.22元以及利息、罚息，被告方涛、陈士利对上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告方为昌于判决生效后十日内偿还原告借款55125.22元及利息、罚息（利息及罚息利率按合同约定计算，从2014年11月25日起至履行完毕止）；二、被告方涛、陈士利对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告方为昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一五年六月十一日书记员 余晓辉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民一初字第630号原告：王某。被告：姜某。本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  张力二〇一五年六月十一日书记员  付琼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第642号申请执行人廖吉文。委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。法定代表人谭康平，该公司执行董事。罗国彬依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1274号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：罗国彬依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1274号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 龚 明审判员 谭丽娜二〇一五年六月十八日书记员 邓珊珊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑民终字第59号上诉人（原审原告）台和有，男，1964年9月8日出生。委托代理人张友宾，黑龙江仁大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于培根，男，1964年9月29日出生。委托代理人王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡东县润泰煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇四海村。投资人张春国，职务矿长。委托代理人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。上诉人台和有与被上诉人于培根、鸡东县润泰煤矿（以下简称润泰煤矿）第三人撤销之诉一案，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）鸡民初字第69号民事判决。台和有不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人台和有的委托代理人张友宾，被上诉人于培根及委托代理人王喜君、润泰煤矿投资人张春国及委托代理人朴永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市中级人民法院（2014）鸡民初字第69号民事判决；二、发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长  李维东代理审判员  牛国梁代理审判员  李营东二〇一五年六月十一日书 记 员  王世涛
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第1911号原告：陈小涛。被告：訾笑德。原告陈小涛与被告訾笑德建筑设备租赁合同纠纷一案，原告陈小涛于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告訾笑德立即支付原告租赁费38900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，原、被告存在吊机的租赁业务往来。经结算，被告訾笑德尚欠原告陈小涛租赁费38900元。被告訾笑德至今未支付租赁费，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告訾笑德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈小涛租赁费38900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费401元（已减半），由被告訾笑德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费802元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  王波二〇一五年六月十八日代书 记员  林晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第1729号民三庭：原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，（2015）滨汉民初字第1952号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字1729号执行案件执行结案。特此通知。审判员  韩淑芹二〇一五年六月十一日书记员  李合权
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶乳法桂民初字第100号原告黎某某，女，汉族。被告冯某某，男，汉族。本院在受理原告黎某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年6月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎某某撤回起诉。本案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某负担。审判员  赵良峰二〇一五年六月九日书记员  王卫华
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第3336号原告：王某。委托代理人：乔玉栓。被告：焦某甲。原告王某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人乔玉栓到庭参加诉讼，被告焦某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告王某诉称，原被告婚后感情一般，因双方性格不合及家庭琐事经常发生吵闹，原告自2005年离家外出打工至今，以致原被告的夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。被告焦某甲未作答辩。经审理查明，1993年春，原告王某与被告焦某甲经他人介绍认识并自由恋爱；××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，婚后夫妻关系一般。1997年月21日生育男孩焦某乙，现随被告生活。原被告共同生活期间因家庭琐事时有争吵。上述事实，主要是根据原、被告的婚姻登记记录证明、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。本院认为，原告王某与被告焦某甲婚姻基础较好、婚后感情一般，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告焦某甲离婚。诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关振建审 判 员  孙宏伟人民陪审员  任迎宾二〇一五年六月四日书 记 员  李 倩
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第133号上诉人（原审被告）郑州市城市公共交通客运管理处。法定代表人马红建，职务主任。委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海，男，1978年4月20日出生，汉族。委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族。上诉人郑州市城市公共交通客运管理处因行政强制一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第248号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市城市公共交通客运管理处的委托代理人汪振伟，被上诉人王海及委托代理人陈彦枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2014年11月4日，被告郑州市城市公共交通客运管理处作出（2014）郑客管罚扣字第0027267号暂扣凭证，扣押王海驾驶的汽车一辆。暂扣凭证主要内容为，当事人王海，车号豫GWP5**。经查，2014年11月4日13时50分，在郑州市花园路刘庄村口北，当事人驾驶豫GWP5**号车从花园路刘庄村口北拉乘客到新乡卫辉收费营运，属无车辆营运证的车辆营运的行为，违反了《郑州市客运出租汽车管理条例》第十二条，根据《郑州市客运出租汽车管理条例》第四十九条一款（一项）的规定，对你豫GWP5**号车辆进行暂扣。原告王海在暂扣凭证上签字。豫GWP5**车辆属李莎莎所有，由原告王海驾驶。原审认为：豫GWP5**车辆属李莎莎所有，由原告王海驾驶，被告郑州市城市公共交通客运管理处对原告王海驾驶的车辆实施暂扣行为，并对王海作出暂扣凭证，王海对被告的暂扣行为不服有权提起行政诉讼，王海是本案适格的原告。根据《郑州市客运出租汽车管理条例》规定，被告郑州市城市公共交通客运管理处具体负责本市的客运出租汽车管理工作，有权对无车辆营运证营运的客运车辆予以暂扣，但本案中被告没有证据证明原告王海有无车辆营运证营运的行为，其于2014年11月4日作出的（2014）郑客管罚扣字第0027267号暂扣凭证的行为没有事实依据，依法应予撤销。从被告作出的（2014）郑客管罚扣字第0027267号暂扣凭证的内容中看，暂扣凭证既有行政决定的性质，又是扣押物品的凭证，被告依据暂扣凭证扣押原告驾驶的车辆，被告作出暂扣凭证的行为被撤销，依据该行为扣押原告驾驶的车辆的行为当然违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前的）第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：撤销被告郑州市城市公共交通客运管理处于2014年11月4日对原告王海作出的（2014）郑客管罚扣字第0027267号暂扣凭证的行政行为。上诉人郑州市城市公共交通客运管理处上诉称：一、一审判决认定上诉人无证据证明被上诉人存在非法营运的事实是错误的。本案一审中，上诉人提交了现场检查笔录、乘客证言及违法现场视频等证据，上述证据清晰的表明了被上诉人违法拉载乘客，并收取乘客费用。被上诉人的行为是典型的无营运证从事营运活动的行为。被上诉人违法事实清楚，证据确实充分，原审法院认定上诉人行为无事实依据是错误的。二、上诉人作出具体行政行为适用法律正确，不存在法律法规错误。原审法院作出的判决依据是《行政诉讼法》（修改前的）第五十四条第（二）项第1、2目之规定，其中第2目规定是“适用法律、法规错误的”。上诉人作出暂扣行为是根据《郑州市客运出租汽车管理条例》第十二条及第四十九条第一款第1项规定，依法将涉嫌无证营运的车辆予以暂扣，有明确的法律依据。现提起上诉，请求依法撤销一审判决，并发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王海答辩称：上诉人一审提交的证据均为假证据，一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：本案上诉人暂扣涉案车辆系行政强制措施。《中华人民共和国行政强制法》第二十二条规定：“查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施”，第七十条规定：“法律、行政法规授权的具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内，以自己的名义实施行政强制，适用本法有关行政机关的规定”。本案上诉人郑州市城市公共交通客运管理处系郑州市交通运输委员会的二级机构，事业法人，不是行政机关。根据上述规定，上诉人应当有法律、行政法规的授权，才能在法定授权范围内以自己的名义实施相关行政强制措施。此处“法律”是指全国人民代表大会及其常务委员会制定的、由国家主席签署主席令予以公布的法律，“行政法规”是指国务院根据宪法、法律制定的、由总理签署国务院令公布的规范性法律文件。而上诉人在没有法律、行政法规授权的情况下，以自己名义实施的暂扣涉案车辆的行为没有合法依据，上诉人无权实施该行政强制措施。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，应当确认该暂扣行为无效。被上诉人王海一审诉讼请求是要求确认上诉人暂扣行为违法，一审判决撤销上诉人作出的（2014）郑客管罚扣字第0027267号暂扣凭证的行政行为不当，应予纠正。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第248号行政判决；二、确认上诉人郑州市城市公共交通客运管理处暂扣被上诉人王海驾驶的豫GWP5**轿车的行为无效。一、二审诉讼费各50元，由上诉人郑州市城市公共交通客运管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘紫娟审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一五年六月八日书 记 员  张 霞
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第324号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人罗辉，男，被告人罗辉曾因犯盗窃罪于2005年2月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年9月10日刑满释放。被告人罗辉又因本案涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）581号起诉书指控被告人罗辉犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，同时，以官检公一科量建（2015）333号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月24日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群出庭支持公诉，被告人罗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2014年10月5日12时许，被告人罗辉、“何某”（在逃）共谋后到昆明市官渡区玫瑰湾商铺，将被害人程某摆放在商铺茶台上的一部白色“苹果5s”手机盗走。后被告人罗辉被群众当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3328元。对上述起诉指控的事实及罪名，被告人罗辉当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗辉无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人罗辉犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗辉在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。另鉴于被告人罗辉曾有一次盗窃犯罪前科，本院在量刑时将予以考虑酌情从重处罚。官检公一科量建（2015）333号量刑建议书建议对被告人罗辉判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理的规定，本院予以支持。综上所述，本院根据被告人罗辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年10月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋洪源二〇一五年六月二十四日书记员  倪静雪
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民终字第650号上诉人（原审原告）陈丽清，女，1934年9月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被上诉人（原审被告）谭忠林，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人付美红，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系被上诉人谭忠林妻子。原审原告谭国平，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县。上诉人陈丽清因排除妨害纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1931号民事判决；二、发回昌黎县人民法院重审。审 判 长 杨彦军审 判 员 权金伶代审判员 张 洁二〇一五年六月十日书 记 员 刘东海河北省秦皇岛市中级人民法院（函）昌黎县人民法院：你院移送的上诉人陈丽清与被上诉人谭忠林、原审原告谭国平排除妨害纠纷一案，本院已决定发还你院重审，现提出如下意见供重审时参考：陈丽清要求对双方承包土地的使用情况进行丈量，以确定谭忠林是否存在侵害陈丽清土地使用权的事实，该请求应予准许。对原审原告谭国平按撤诉进行处理，应在本院查明事实中表明谭国平存在应按撤诉处理的具体事实，本院认为部分对此具体进行评价，做出相应处理。按撤诉处理合议庭应当进行合议。二0一五年六月五日主办人：杨彦军电话：767****
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣民二初字第659号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。地址：赣县县城梅林大街29号。法定代表人陈标，系该行行长。委托代理人李玉平，系该行职工。一般代理。被告马从连，女，1989年3月1日生，汉族，务工，住赣县。被告胡颜明，男，1981年1月12日生，汉族，务工，住赣县。被告许厚玉，男，1980年12月9日生，汉族，务工，住赣县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告马从连、胡颜明、许厚玉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈忠效二〇一五年六月一日书 记 员  曾 雷
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂监利刑初字第00085号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人廖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被监利县公安局取保候审。辩护人任金城，湖北楚胥律师事务所律师。监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于2015年6月3日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人任金城均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2015年1月28日19时50分许，被告人廖某驾驶鄂D**×××大众牌小型普通客车，从监利县新沟镇驶入随岳高速公路，欲回监利县容城镇，20时许，行驶至随岳高速公路275KM＋200M处时，由于操作不当，所驾车辆撞到了付某驾驶的鄂M057**重型货车尾部，造成二车受损。当日22时10分许，公安民警将廖某带至监利县人民医院采集血样，经荆州市公安司法鉴定中心检测，该血样中乙醇含量为309mg／100ml。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定，廖某负此事故的全部责任，付某无事故责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人廖某醉酒后驾驶机动车辆，在高速公路上行驶时发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖某辩解：起诉书的指控无异议，我自愿认罪，请求酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人廖某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2.被告人廖某系初犯，能悔罪，请求判处缓刑。经审理查明：2015年1月28日19时50分许，被告人廖某驾驶鄂D**×××大众牌小型普通客车，从监利县新沟镇驶入随岳高速公路，欲回监利县容城镇，20时许，行驶至随岳高速公路275KM＋200M处时，由于操作不当，所驾车辆撞到了付某驾驶的鄂M057**重型货车尾部，造成二车受损。当日22时10分许，公安民警将廖某带至监利县人民医院采集血样，经荆州市公安司法鉴定中心检测，该血样中乙醇含量为309mg／100ml。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定，廖某负此事故的全部责任，付某不负此事故责任。上述事实，有以下经庭审举证、质证的被害人付某的陈述；证人段某的证言；被告人廖某的身份信息证明、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；鉴定意见；道路交通事故认定书、事故现场图及照片；视频资料；监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见》；被告人廖某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，且负事故的全部责任，均可酌情从重处罚。被告人廖某，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见》表明：廖某平时表现一般，无违法犯罪行为，同意接受对其实行社区矫正，该评估意见，本院予以采纳，故可以对被告人廖某宣告缓刑。被告人廖某的辩解及其辩护人的辩护意见与事实、证据、法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年6月18日起至2016年6月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 邦 林人民陪审员 蔡 明 珍人民陪审员 瞿 云 姣二〇一五年六月十八日书 记 员 张娟（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第2159号本院在执行申请执行人唐光辉与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9093号原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴懿。委托代理人王司南、侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告项黎明，男，1961年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告项黎明物业服务合同纠纷一案中，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年六月一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）房刑初字第587号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张×1（曾用名张×2），男，1985年6月8日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人张×1犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张×1于2015年5月24日17时许，酗酒后驾驶夏利牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区京周路化四路口迤西时，与苏×驾驶的奥迪牌小型轿车相撞，致两车损坏。后苏×的男友李×报警，张×1在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人张×1负事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，张×1血液中酒精含量为172.6mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人张×1具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人张×1醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人张×1三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人张×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一五年六月十六日书记员 郑春节
四川省自贡市贡井区人民法院行 政 裁 定 书（2015）贡井非执审字第250号申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。法定代表人胡德模，局长。被申请执行人黄某某。被申请执行人余某某。申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因黄某某、余某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第33号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。审 判 长  杨华审 判 员  刘萍人民陪审员  钟俊二〇一五年六月二十四日书 记 员  谢静
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第2898号原告舒某某。被告姚某甲。原告舒某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员桂芳彪适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告舒某某及被告姚某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年相识恋爱并同居生活，2012年9月17日生育一子姚某乙，2013年1月8日在南充市高坪区民政局办理了结婚登记。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格不和，长期争吵，且被告有家庭暴力倾向，致使夫妻破裂。故诉至法院请求判令解除原、被告婚姻关系。为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、身份证、结婚证明，婚生子姚某乙户籍信息，拟证明原、被告主体资格适格及婚生子女情况。2、居住证明与商品房买卖合同，拟证明原、被告经常居住地位于南充市顺庆区及该处房产属夫妻共同财产。被告辩称，其为再婚，原告为初婚。婚姻感情基础比较稳定，在婚姻家庭生活期间，因为年龄相距甚大，双方曾为家庭琐事争执，其偶尔动手打过原告，但这不能导致夫妻感情破裂，故其不同意离婚。经质证，被告姚某甲承认上述证据的真实性与合法性，但其未提供证据。经审理查明：原告舒某某与被告姚某甲于2007年相识恋爱并同居生活，原告舒某某系初婚，被告姚某甲系再婚。2012年9月17日生育一子姚某乙，2013年1月8日在南充市高坪区民政局办理了结婚登记。原、被告婚初夫妻感情尚可，能互相关心、互相支持。只因近年来，原、被告双方缺乏沟通交流，常为家庭琐事争吵打架，夫妻关系一度失和。原告舒某某遂以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告姚某甲离婚。本院主持双方当事人进行调解未达成协议。本院认为，原告舒某某系初婚，被告姚某甲系再婚，均系自愿结婚，有一定的婚姻基础。只因近年来双方当事人在夫妻生活出现矛盾时，未及时沟通，致使夫妻关系一度失和。庭审中，被告承认偶有动手打人的行为，但不足以导致夫妻感情经破裂。原告提供的二组证据不能有力证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方在家庭生活中相互尊重，多沟通，多交流，互谅互让，各自克服自身的不足，夫妻感情会有一定改善。故原告离婚之诉求，本院不予支持。据此，为维护良好的社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告舒某某的离婚请求。本案案件受理费130元，由原告舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  桂芳彪二〇一五年六月二十四日书记员  江 岚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武东开民二初字第00149-2号原告：中国银行股份有限公司武汉光谷支行，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1-7-1号。负责人：何践波，行长。委托代理人：周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人：柳海鹏，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：刘黎，男，汉族，1987年3月2日出生，住所地：武汉市江岸区。本院受理原告中国银行股份有限公司武汉光谷支行诉被告刘黎借款合同纠纷一案后，因被告刘黎下落不明，且案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  谭博文二〇一五年六月十五日书 记 员  刘志强
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00765-1号申请执行人：韩为孟，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：沈海涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人韩为孟与被执行人沈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）宣民一初字第00311号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人未按该民事判决所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款5000元及利息150元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。本院在执行中查明，被执行人沈海涛及其妻子严凤英（身份证号码XXXX）有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人沈海涛及其妻子严凤英所有的银行存款人民币5225元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯贵祥二〇一五年六月十六日书记员  叶亚平
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法民一初字第666号原告谭新林，男，1963年10月8日出生，汉族。原告陈建良，男，1964年9月27日出生，汉族。原告叶定海，男，1946年12月24日出生，汉族。原告彭洪波，男，1980年11月5日出生，汉族。原告彭红艳，女，1982年8月23日出生，汉族。五原告共同委托代理人黄李霞，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，签收法律文书。五原告共同委托代理人谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。被告华融湘江银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区泰山路60号国旺大厦。负责人易查忠，行长。委托代理人华龙，男，1970年12月30日出生，汉族，华融湘江银行株洲分行合规部法律顾问，住湖南省株洲市芦淞区中华二村6栋6号。身份证号码：430204197012304035。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出上诉、反诉、和解等事宜，代签法律文书。委托代理人孙慧英，女，1979年8月9日出生，汉族，华融湘江银行股份有限公司株洲法律合规部法律专员，住湖南省株洲市天元区明珠花园3栋704号。身份证号码：612323197908090025。委托权限为一般代理。第三人株洲拍卖有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1栋61号。法定代表人林宏洲，总经理。委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。本院在审理原告谭新林、陈建良、叶定海、彭洪波、彭红艳诉被告华融湘江银行股份有限公司株洲分行、第三人株洲拍卖有限够公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭新林、陈建良、叶定海、彭洪波、彭红艳于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭新林、陈建良、叶定海、彭洪波、彭红艳的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭新林、陈建良、叶定海、彭洪波、彭红艳撤回起诉。案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告谭新林、陈建良、叶定海、彭洪波、彭红艳负担。审 判 长  舒家良审 判 员  张 青人民陪审员  易新能二〇一五年六月十七日书 记 员  喻 露
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟民一初字第29号原告谭志文，农民，六亩塘镇树亭村八十组。委托代理人谭亚军（特别授权），湖南省涟源市民经法律服务所法律工作者。被告谭新华，农民，住涟源市。委托代理人刘宏伟（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。被告王平，农民，住涟源市。本院在审理原告谭志文与被告谭新华、王平确认合同无效纠纷一案中，原告谭志文于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭志文向本院申请撤诉，无规避法律情形，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭志文撤回起诉。本案诉讼费1500元，减半收取750元，由原告谭志文负担。审 判 员  黄 瑛人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  李建辉二〇一五年六月二日代理书记员  梁 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第575号原告谈盈东。委托代理人张彦，上海彤泰律师事务所律师。被告谈麟。委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。第三人谈ＸＸ。委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。原告谈盈东与被告谈麟共有纠纷一案，本院受理后，依法通知谈ＸＸ为第三人参加诉讼，由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈盈东，被告谈麟，第三人谈ＸＸ，被告和第三人的委托代理人吴燕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈盈东诉称，原、被告为兄妹关系，户籍均在上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。该房屋系原、被告父亲承租的公房。2012年系争房屋被征收，原、被告均为安置对象。2013年，原、被告与征收单位签订征收协议，分配了安置房屋。但被告向原告隐瞒了部分动迁款的发放事宜，原告直至去年10月办理房屋入户手续才得知其余款项发放的事实。原告认为自己应当得到全部征收款份额的三分之一，在扣除购房款后，还应获得货币现金。请求法院判令被告返还原告系争房屋的征收款149,931元及该款的利息(按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年2月14日起至实际支付之日止)。被告谈麟辩称，原告只是户籍在系争房屋内，从未实际居住过，并非同住人。被告是系争房屋的同住人，且从未享受过福利分房，一直居住在系争房屋内直到动迁。原告已经从系争房屋征收中分得一套安置房屋，无权再享受货币补偿款。不同意原告诉请。第三人谈ＸＸ述称，同意被告意见。经审理查明，谈盈东和谈麟系兄妹关系，谈ＸＸ是谈麟的女儿。系争房屋是原、被告之父谈某某早年从单位分配的公房，承租人即谈某某，在其于1998年去世后承租人未作变更，其配偶于2006年去世。系争房屋内有户籍3人，即谈盈东、谈麟、谈ＸＸ。谈盈东户籍原在系争房屋，婚后迁往夫家。1991年，谈盈东一家6人通过谈盈东的单位，以谈盈东夫家承租的本市赤峰路房屋(面积19.5平方米)套配本市崂山东路房屋(面积20多平方米，调配单字迹太淡无法完全识别)，原房交单位保留，谈盈东向单位支付了套配房增加面积补贴款4,000元。1994年，崂山东路房屋由谈盈东的配偶买为售后公房。1998年，谈盈东与配偶离婚，户籍迁回系争房屋。2005年起，谈盈东自行购买商品房居住。谈麟的户籍一直在系争房屋。谈ＸＸ户籍原在外公承租的本市肇周路房屋(面积13.5平方米)，该房屋于1990年动迁，谈ＸＸ与其母亲、外公等人共同受配本市耀华路房屋(面积27.6平方米)，随后于当年将户籍迁入系争房屋。后耀华路房屋由谈麟的配偶买为售后公房。除谈某某夫妇在世时居住外，系争房屋主要由谈麟家庭居住使用。2012年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年9月21日，谈盈东、谈麟、谈ＸＸ与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积44.35平方米，房屋价值补偿款1,726,750.45元，装潢补贴31,045元，购买2套产权调换房屋；奖励补贴合计592,913元，结算单发放费用合计234,203.91元。扣除购房款后，剩余货币补偿款872,513.91元，存入谈麟名下银行账户。当事人就产权调换房屋的分配已达成一致，向征收单位出具了确认书，确认浦连路×××弄×××幢××号×××室(总价943,094.40元)权利人为谈麟、谈ＸＸ，永颂路XXX弄XXX号XXX室(总价769,304.85元)权利人为谈盈东。但当事人对剩余货币补偿款的分配发生争议，未能达成一致。上述事实，有原告提供的崂山东路房屋款项收据、证人证言，被告提供的水电费单据、崂山东路房屋调配单、公房买卖合同、证人证言，法院调取的征收协议等征收相关材料、耀华路房屋调配单，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，系争房屋的承租人已去世多年。原、被告和第三人的户籍在系争房屋内，其中第三人已在本市他处享受过动迁安置；原告虽曾与前夫一家共同套配崂山东路房屋，但增配后的房屋面积对增配人口而言仍属居住困难，且原告对增加配房面积支付了房款，难以据此认为原告已充分享受了国家住房福利；而原、被告的配偶都曾将福利性住房买为名下的售后公房，使原、被告均一定程度上间接获得了住房福利。故应认为系争房屋的征收利益可由原、被告及第三人共同取得并分割，其中原、被告与房屋来源及原承租人关系更为密切，所得他处住房福利较少，应相对于第三人酌情多分。系争房屋主要由被告和第三人家庭居住使用，故与搬迁相关的奖励补贴可由被告及第三人取得。综合考量系争房屋的来源、各方居住状况、享受福利分房的因素等，本院酌情确定原告在取得永颂路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋后，再要求分得149,931元的货币补偿款于法有据，应当予以支持。该款应由领取了货币补偿款的被告予以支付。至于原告诉请的利息，因此前征收利益的分配存在争议，在本案判决生效之前并不能确定当事人的应得利益份额，故不存在利息给付，对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告谈麟应于本判决生效之日起10日内支付原告谈盈东货币补偿款149,931元；二、驳回原告谈盈东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,478.54元，减半收取1,739.27元，由原告负担39.27元，被告负担1,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高行玮二〇一五年六月十二日书 记 员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2015）共民一初字第175号原告刘涛，男，汉族。被告帅玲玲，女，汉族。原告刘涛诉被告帅玲玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，于2015年6月3日依法由助理审判员刘清华适用简易程序进行了审理。原告刘涛，被告帅玲玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月其与被告帅玲玲经人介绍相识，同年8月，两人按照当地习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。次年3月，生女儿刘思涵。女儿出生后一直由原告刘涛及其母亲抚养，尤其自2013年7月被告帅玲玲离家出走后，原告承担起了女儿的全部抚养责任，因被告未尽到抚养义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、女儿刘思涵由原告刘涛抚养，被告帅玲玲每月向原告支付抚养费800元，直至女儿刘思涵能独立生活时止；2、被告帅玲玲负担女儿今后医疗费、教育费的一半。被告帅玲玲辩称，女儿一岁之前一直由其抚养照顾，之后因为外出务工才改由婆婆照顾。后因在外打工期间与原告刘涛闹僵，回来将女儿带至娘家抚养并与刘涛分居，后刘涛及其家人强行把小孩从其身边带走。女儿可以由刘涛抚养，但其不会出抚养费，或者女儿由自己抚养，由刘涛出抚养费。经审理查明，2011年5月，原告刘涛与被告帅玲玲经人介绍后相识，同年8月，两人按照当地习俗举行了婚礼。2012年3月10日生女儿刘思涵，2013年7月原、被双方因琐事发生争吵分开。另查明，原、被告的女儿刘思涵现随原告及其家人居住在共青城市益和花园3栋201室，就读于共青城市启明星幼儿园。上述事实，有原、被告的当庭陈述，户口簿、德安县河东乡后田村民委员会出具的证明、共青城启明星幼儿园出具的证明和收据、江西省电力公司电费收据等在卷佐证，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，未办理结婚登记手续的同居关系不受法律保护，但原、被告在同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。原、被告同居期间所生育女儿现随原告生活，为了不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，因此对原告要求抚养小孩并要求被告支付抚养费的诉请，本院予以支持。因原告未举证被告有固定收入，考虑到非婚生女刘思涵长期在共青城市学习生活的实际，故抚养费参照江西省2014年度城镇住户人均可支配收入的数额认定为405元／月（24309元／年÷12个月×20%），但不妨碍小孩刘思涵在必要时向原告提出超过上述数额的合理要求，对原告要求被告帅玲玲负担女儿今后医疗费、教育费的一半的诉请，因该费用尚未发生，故本院不予支持，原告可待费用实际发生后，另行提起诉讼。综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条第二款、第十一条、第十八条、《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：原、被告非婚生女儿刘思涵由原告刘涛抚养，被告帅玲玲每月支付抚养费405元，直至其能独立生活时止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  刘清华二〇一五年六月三十日书 记 员  冷峥嵘
湖南省岳阳市云溪区人民法院行 政 裁 定 书（2015）云行审字第79号申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。法定代表人王金波，局长。委托代理人陈林辉。被执行人马立兴，务农。被执行人徐丹，务农。申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人马立兴、徐丹社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2015）第014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2015）第014号征收社会抚养费决定书。二、被执行人马立兴、徐丹收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币40680元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本案案件执行费400元，由被执行人马立兴、徐丹承担。审 判 长  李革华审 判 员  陈映波人民陪审员  闾正军二０一五年六月八日书 记 员  谢 潇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧速民初字第00746号原告吴波。被告戴冬兰。原告吴波诉被告戴冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员吴立民独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加了诉讼，被告戴冬兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波诉称，被告戴冬兰于2013年3月28日向原告出具一张金额为23000元的借条一张。经原告催要，被告未能归还，故诉至法院，要求被告立即归还借款23000元及承担本案诉讼费用。被告戴冬兰未作答辩。经审理查明，庭审中原告吴波向本院提供借条原件一张，并据此陈述，原告与被告戴冬兰之子系朋友关系，被告儿子以做生意需资金周转为由向原告借款六、七万元，并将自己所有的房子抵押给原告。后被告戴冬兰知晓此事之后，主动承担剩余23000元的债务，要求原告解除对其儿子房屋的查封，并向原告出具借条一张，载明：“今借吴波现金贰万叁仟元整（23000），于2013年12月还清。借款人：戴冬兰，2013.3.28。”原告并解除对被告儿子房屋的查封。后还款时间届满，被告于2015年年初归还原告借款1000元，故原告在庭审中调整其诉讼请求为要求被告归还借款22000元。后经原告催要，被告未能归还，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款22000元及承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的借条原件及原告方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方所提供的证据及庭审陈述能够证明被告戴冬兰尚欠原告借款人民币22000元的事实，本院依法予以认定。被告戴冬兰拖欠原告吴波借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告戴冬兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴冬兰于本判决生效之日起10日内归还原告借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费376元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  吴立民二〇一五年六月九日书记员  费斯嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执民商字第00109号申请执行人武汉同赢体育用品有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路十大工业园东区第8、9栋。法定代表人曾再文，系该公司总经理。委托代理人周雪蓉（特别授权代理），武汉同赢体育用品有限公司法务专员。被执行人李进军。申请执行人武汉同赢体育用品有限公司与被执行人李进军合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00200号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李进军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武汉同赢体育用品有限公司向本院申请执行，申请执行标的额为人民币28，153元，执行费人民币322元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李进军的银行存款人民币28，475元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一五年六月十日书记员  余 敏
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第01866号原告:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：谢雷，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告杨亚军与被告谢雷为买卖合同纠纷一案中，原告杨亚军经本院传票传唤，无正当理由，开庭时未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨亚军负担。审判员  马东亮二〇一五年六月二十四日书记员  高广顺
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）云执字第2142号申请执行人赵振玲。被执行人徐州市泽一方物资有限公司。法定代表人刘传凤，该公司总经理。被执行人刘传凤。赵振玲与徐州市泽一方物资有限公司、刘传凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的112000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆信息，轮候查封被执行人刘传凤的房产一套。5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2014）云民初字第2180号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆峰执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一五年六月八日书记员  张 帅
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉民初字第208号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。代表人：丁学聪。委托代理人：王星波。委托代理人：庄珊珊。被告：李松勇。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李松勇电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月2日由于被告李松勇下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波、庄姗姗到庭参加诉讼，被告李松勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年11月20日、2011年5月16日、2012年5月27日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687525067、057687400297、057603608568），接受原告的电信服务。但2013年6月至2013年10月、2014年1月至2014年5月、2013年5月至2013年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达805.36元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年11月20日、2011年5月16日、2012年5月27日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费472.12元及违约金441.66元，共计人民币913.78元；三、诉讼费用由被告承担。被告李松勇未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。被告李松勇在法定举证期限内未向本院提供相关证据。本院认为，被告李松勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、解除原、被告于2010年11月20日、2011年5月16日、2012年5月27日签订的电信服务合同；二、限被告李松勇于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费472.12元及违约金441.66元，共计人民币913.78元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。如果被告李松勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李松勇负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张 琪人民陪审员  翁剑军人民陪审员  王仕奇二〇一五年六月十八日代理书记员  黄婧婧
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民二初字第00272-3号原告：芜湖县峰岩建材有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。法定代表人：吴宏星，总经理。被告：镇江港和新型建材有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈翊，总经理。本院于2015年6月1日作出的（2015）芜民二初字第00272-1号财产保全的裁定，现因本案调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（四）项，裁定如下：解除对镇江港和新型建材有限公司的850万元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢 勇代理审判员  李金保人民陪审员  李 荣二〇一五年六月三十日书 记 员  方 婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法福执恢字第10号申请执行人中华制漆（深圳）有限公司。被执行人深圳市新尔达电子有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市新尔达电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  吕海云二〇一五年六月二十一日书记员  王 侃
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第755号原告陆某，农民。被告卢某，农民。本院在审理原告陆某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某提出撤诉申请，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，原告陆某自愿负担。审判员 赵 斌二〇一五年六月二十三日书记员 农芳莹
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民终字第987号上诉人（原审被告）吴志新，男，1972年3月14日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）唐坤山，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原审被告漳州市丰新机械有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑工业集中区。法定代表人吴志新，总经理。原审被告漳州市新丰包装制品有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园。法定代表人王新春，总经理。上诉人吴志新因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴志新上诉称，本案被上诉人唐坤山的户籍地在龙海市，并非漳州市龙文区，且被上诉人常年居住在漳州市芗城区，故本案应由漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市芗城区人民法院审理。被上诉人唐坤山和原审被告漳州市丰新机械有限公司、漳州市新丰包装制品有限公司均没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷，合同的双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人唐坤山提供的合同编号为20××××012号的《借款合同》中第九条明确约定：“因本合同发生争议，各方协商解决，协商不成，由出借人住所地人民法院管辖解决”，出借人为被上诉人唐坤山，其住所地为漳州市龙文区，该约定管辖的条款明确具体，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此出借人即被上诉人唐坤山住所地的漳州市龙文区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人吴志新的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  林璟溢二〇一五年六月九日书 记 员  王梓聪附：相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……