云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第664号原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司住所：昆明市呈贡区米兰园D4—**。组织机构代码：57983988—3。法定代表人陈晶委托代理人刘和华、段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告富民志远建筑工程有限公司住所：昆明市青年路389号志远大厦九楼组织机构代码：70974004—4。法定代表人侯司伟委托代理人张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。被告云南融益达融资担保有限公司住所：昆明市广福路红星国际广场**1810-1813。组织机构代码：68857422—0。法定代表人王胤被告云南志远房地产开发有限公司住所：昆明市青年路**志远大厦**。组织机构代码：29199112—2。法定代表人侯司国委托代理人张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明远建房地产开发有限公司住所：昆明市青年路**(木行街M-2地块)志远大厦第****/div>组织机构代码：75065533—X。法定代表人侯司国委托代理人张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张朝兵，该公司工作人员，一般诉讼代理。被告侯司国，男，汉族，1951年10月30日生，住昆明市，住昆明市盘龙区v>委托代理人张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张朝兵，昆明远建房地产开发有限公司工作人员，一般诉讼代理。被告侯朝芳，女，汉族，1973年6月13日生，住昆明市，住昆明市v>委托代理人张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司起诉被告富民志远建筑工程有限公司（以下简称志远建筑）、云南融益达融资担保有限公司（以下简称融益达公司）、云南志远房地产开发有限公司（以下简称志远房地产）、昆明远建房地产开发有限公司（以下简称远建公司）、侯司国、侯朝芳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘和华、段继骧，被告志远建筑、志远房地产、侯朝芳的委托代理人张亚文、被告远建公司、侯司国的委托代理人张亚文、张朝兵到庭参加了诉讼，融益达公司经本院依法公告传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经依法扣除公告期限及调解期限，现已审理终结。原告起诉称：2013年5月21日，志远建筑与原告签订《借款合同》（编号：FYJQ字2013第10号），约定志远建筑向原告借款500万元，月利率为9‰，借款期限为2013年5月21日至2014年2月20日，共9个月，约定以一次还本，分次付息方式偿还借款。上述借款合同签订后，原告按约向志远建筑支付借款500万元。2013年5月21日，融益达公司、志远房地产、远建公司、侯司国及侯朝芳分别与原告签订FYBQ字2013第10号、FYB2Q字2013第10号、FYB3Q字2013第10号、FYB4Q字2013第10号、FYB5Q字2013第10号《保证合同》，约定由融益达公司、志远房地产、远建公司、侯司国及侯朝芳对志远建筑与原告签订的《借款合同》项下形成的债务提供连带责任保证。借款期限届满后，志远建筑未能按期归还原告上述借款本息。经原告多次催收，志远建筑至今未归还借款本息。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、志远建筑立即向原告偿还借款本金500万元。二、志远建筑向原告支付自2014年5月21日起至借款实际清偿之日的逾期利息及违约金（其中自2014年5月21日至2014年8月12日的逾期利息及违约金为276666.7元，以500万元为本金，按照中国人民银行公布的六个月至一年贷款基准利率的4倍计算）。三、融益达公司、志远房地产、远建公司、侯司国及侯朝芳对上述债务承担连带清偿责任。被告志远建筑、志远房地产、远建公司、侯司国、侯朝芳答辩称：对于签订合同的事实认可，认可收到了原告500万元本金，利息应按照合同约定的9%来计算，违约金不承担。实际借款主体是远建公司，应由远建公司还款。保证合同内容违反当事人意思表示，其余被告不应当承担保证责任。被告融益达公司未答辩。原告向本院提交了以下证据材料:第一组：转账凭证、《借款合同》、《保证合同》，欲证明双方签订了借款合同和保证合同，原告履行了支付借款500万元的义务。第二组：诉讼费收据、保全费收据、公告费收据各1份，欲证明原告因向被告主张债权而支付的费用情况，以上费用根据《借款合同》第四条、第十一条等约定应当由被告承担。经质证，被告侯朝辉、志远公司、远建公司、侯司国、侯朝芳认可原告提交的第一组证据的转账凭证、《借款合同》的真实性、合法性及关联性，认可收到原告500万元借款，但认为志远建筑不是实际借款人，真正借款主体应当是远建公司。按合同约定，500万元借款是按照月利率9‰来计算利息，对违约责任不予认可。对《保证合同》签章认可，但不是志远地产、侯司国、侯朝芳真实意思表示，保证合同是志远公司签的字，股东侯司国和侯朝芳不应当承担任何保证责任。对第二证据真实性均认可，但是诉讼费、保全费、公告费不应当由被告承担。被告志远建筑、志远房地产、远建公司、侯司国、侯朝芳向本院提交《借款合同》、借款凭证各1份，欲证明志远建筑与原告有500万元的借款，但是实际借款人是远建公司，违约金不承担，利息按照双方约定的来计算。经质证，原告认可《借款合同》、借款凭证的真实性、合法性及关联性，但不认可证明目的，认为所举的证据无法证明其观点。被告融益达公司未质证，也未提交证据材料。本院认为，原告提交证据具备民事诉讼证据的法律特征，被告对其真实性无异议，本院依法采信。被告志远建筑、志远房地产、远建公司、侯司国、侯朝芳提交的证据具备民事诉讼证据的法律特征，原告对其真实性无异议，本院也依法采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院依法确认如下案件事实：2013年5月21日，志远建筑与原告签订《借款合同》（编号：FYJQ字2013第10号），约定：志远建筑向原告借款500万元，月固定利率为9‰，借款期限自2013年5月21日至2014年2月20日，共9个月；志远建筑违约，原告有权按贷款本金的20%向志远建筑收取违约金。志远建筑未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息加收复利。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前1日。志远建筑未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等内容。同日，融益达公司、志远房地产、远建公司、侯司国、侯朝芳分别与原告签订签订FYBQ字2013第10号、FYB2Q字2013第10号、FYB3Q字2013第10号、FYB4Q字2013第10号、FYB5Q字2013第10号《保证合同》，约定：为确保FYJQ字2013第10号《借款合同》履行，融益达公司、志远房地产、远建公司、侯司国、侯朝芳愿意为志远建筑与原告依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，原告按约于同日向志远建筑支付借款500万元，借款凭证上记载的借款日期为2013年5月21日至2014年2月20日止。原告自认借款期内的利息已经全部清偿，借款期之外的利息也清偿过三期，均是按照期内约定的9‰来计算的，利息还到2014年5月20日。志远建筑、志远房地产、远建公司、侯司国、侯朝芳主张未清偿任何本息。根据上述案件事实并归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是:责任如何承担？本院认为：原告分别与六被告于2013年5月21日签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，对各方当事人具有法律约束力，原告为贷款人，志远建筑为借款人，融益达公司、志远房地产、远建公司、侯司国、侯朝芳为连带责任保证人。志远建筑、志远房地产、远建公司、侯司国、侯朝芳主张实际借款人为远建公司，《保证合同》违反当事人意思表示没有事实及法律依据，本院不予支持。原告已按《借款合同》约定向志远建筑履行了出借款项500万元的合同义务，还款期限届满，原告有权要求志远建筑归还借款本金及利息。就还款义务履行，各方当事人均认可，本金未归还，故志远建筑应承担清偿本金500万元的合同义务。就利息归还，志远建筑、志远房地产、远建公司、侯司国、侯朝芳认为也未归还利息，但由于原告自认2014年5月20日以前的利息已经清偿，且诉讼主张逾期利息及违约金的起始日期为2014年5月21日起，故本院以原告自认的事实对逾期付款利息及违约金进行处理。根据《借款合同》关于志远建筑违约责任承担的约定内容，合同既约定了20%的违约金，又约定了逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，违反国家限制借款利率的规定，超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，原告自行调整按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算自2014年5月21日起至款项清偿日止的逾期付款利息在法律保护的范围之内，故本院对此予以支持。融益达公司、志远建筑、志远房地产、远建公司、侯司国、侯朝芳作为连带责任保证人，应依约对志远建筑的本案债务承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告富民志远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司借款本金500万元。二、被告富民志远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司该500万元借款自2014年5月21日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的逾期利息。三、被告云南融益达融资担保有限公司、云南志远房地产开发有限公司、昆明远建房地产开发有限公司、侯司国、侯朝芳对上述债务承担连带保证责任，被告云南融益达融资担保有限公司、云南志远房地产开发有限公司、昆明远建房地产开发有限公司、侯司国、侯朝芳承担保证责任后，有权向被告富民志远建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48736.67元，保全费5000元及公告费260元均由被告富民志远建筑工程有限公司、云南融益达融资担保有限公司、云南志远房地产开发有限公司、昆明远建房地产开发有限公司、侯司国、侯朝芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内，向本院申请强制执行。审 判 长 冯 辉代理审判员 刘 涛代理审判员 王本福二〇一五年六月一日书 记 员 闻 怡