浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终5839号上诉人（原审被告）沈天乐，男，1972年5月23日出生，汉族5，浙江省杭州市西湖区号。被上诉人（原审原告）程介珍，男，1951年8月18日出生，汉族9，江西省上饶市鄱阳县号。委托代理人方海燕，浙江隆森律所事务所律师。原审被告徐怡，女，1981年11月27日出生，汉族9，浙江省杭州市西湖区号。原审被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路181号天际大厦4层405、407、408室。负责人韩立群，副总经理。委托代理人章新才，公司员工。上诉人沈天乐因与被上诉人程介珍，原审被告徐怡、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年9月28日，沈天乐驾浙Ａ×××××8号车在湖州街由西向东行驶至茶汤桥面，车头与由北向南横过道路的行人王园香、程介珍相碰，造成王园香、程介珍受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，沈天乐负事故主要责任，王园香、程介珍负事故次要责任。事故发生后，程介珍经两次住院治疗，共产生医疗费42450.57元。经浙江商检司法鉴定所评定，误工期360日、护理期150日、营养期180日。另查明浙Ａ×××××8号车系徐怡所有，在泰山财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险、限额为二十万元的商业三者险和不计免赔险，本事故发生在保险期限内。2016年2月23日，程介珍诉至原审法院，请求判令沈天乐、徐怡赔偿其因事故造成的损失共计98628.57元，泰山保险公司在保险范围内承担赔付责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故中,杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具道路交通事故认定书认定沈天乐负事故主要责任，程介珍负事故次要责任。原审法院结合本案相关实际情况，认为程介珍承担本次事故20%的民事赔偿责任，沈天乐承担本次事故80%的民事赔偿责任为宜。徐怡虽浙Ａ×××××8号车的车主，但在本次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。对程介珍主张的各项损失，原审法院确认如下：1、医疗费，程介珍主张42450.57元，其中非医保类医疗费为3498.57元，在交强险范围内优先赔付。2、交通费，程介珍主张800元，已提供交通费发票予以证明且基本合理，原审法院予以支持。3、误工费，浙江商检司法鉴定所评定误工期为360天，程介珍主张按每月2000元计算，共计24000元，符合法律规定，原审法院予以支持。4、住院伙食补助费，根据程介珍提交的出院记录证明程介珍两次住院共计50天，程介珍主张住院伙食补助费为2500元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。5、护理费，浙江商检司法鉴定所评定程介珍的护理期为150日，程介珍主张护理费为19878元，符合法律规定，原审法院予以支持。6、营养费，浙江商检司法鉴定所评定营养期为180天，原审法院酌情确定营养费为5400元。上述各项合计95028.57元。泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在（2016）浙0105民初1133号案件中已浙Ａ×××××8号车的交强险分项10000元中的2488.94元用于赔付，剩余7511.06元用于赔偿本案医疗费、住院伙食补助费、营养费共50350.57元，不足部分42839.51元由泰山财产保险股份有限公司浙江分公司浙Ａ×××××8号车的商业三者险内赔偿其中的80%,即34271.61元浙Ａ×××××8号车的交强险分项110000元赔付本案交通费、误工费、护理费共44678元后，剩余65322元用于（2016）浙0105民初1133号案件的赔偿。故本案中泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔付的金额为52189.06元，浙Ａ×××××8号车的商业三者险内赔付的金额为34271.61元。两项合计86460.67元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司赔付程介珍86460.67元，于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回程介珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2266元，减半收取1133元，由程介珍负担140元，由沈天乐负担993元，于判决生效之日起三十日内付清。宣判后，沈天乐不服，向本院提起上诉称：一、原审法院错误分配民事赔偿责任比例。2013年9月28日上诉人驾驶的车辆与程介珍、王园香发生碰撞，该事故经交警部门认定，上诉人负主要责任，程介珍、王园香均负次要责任，故程介珍、王园香均应就其自身损失及对方损失承担相应责任。根据《浙江省实施办法》的规定：“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至九十的赔偿责任。”因本次交通事故发生的主要原因是程介珍、王园香未按规定走人行道，故上诉人承担70%的赔偿责任，程介珍、王园香均承担15%的赔偿责任较为适宜。但原审法院判令上诉人承担80%的赔偿责任，程介珍、王园香承担20%的赔偿责任，明显责任分配错误。二、原审法院未对上诉人垫付的费用进行认定及处理，加大了上诉人主张权利的成本。上诉人在事故发生后积极协助程介珍治疗，程介珍因本次交通事故共产生医疗费88272.89元，其中程介珍自行支付42450.57元，上诉人垫付了45822.32元。但原审法院未对上诉人垫付费用进行认定及处理，仅就程介珍、王园香自行支付的部分进行判决，导致上诉人还需就垫付部分向本次事故负有责任的程介珍另行主张，不足部分还需向保险公司主张赔偿，造成了诉累，加大了上诉人主张权利的成本，浪费了司法资源。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、依法正确认定双方应承担的赔偿责任比例；3、判令各方对超出上诉人应承担部分的垫付款予以返还。被上诉人程介珍在二审中答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉请求，维持原判。原审被告泰山保险公司在二审中答辩称：认可上诉人的上诉意见。原审被告徐怡二审未作答辩。二审中上诉人提供医药费发票一组，欲证明事故发生后上诉人为程介珍垫付医药费45822.32元。被上诉人程介珍、原审被告泰山保险公司经质证对上述证据的证明力均予以认可。本院对上述证据的证明力予以认定。其他当事人二审中未提供新证据。本院经审理查明，程介珍因本次交通事故共花费医疗费88272.89元，其中程介珍自己支付了42450.57元，沈天乐支付了45822.32元，其他事实与原审认定一致。本院认为:本案二审中的争议在于，原审法院对双方的责任比例的认定及对程介珍医疗费的认定是否正确。（一）本案中，根据杭州市公安局交通警察支队拱墅大队出具的道路交通事故认定书认定：沈天乐负事故的主要责任，作为行人的程介珍负事故的次要责任。原审法院根据该认定书及本案的实际情况，认定沈天乐承担本次事故80%的民事赔偿责任并无不当，沈天乐的该部分上诉理由本院不予支持。（二）根据二审中查明的事实，程介珍因本次交通事故共花费医疗费88272.89元，其中程介珍自己支付了42450.57元，沈天乐支付了45822.32元。而原审法院仅处理了其中的42450.57元不当，本院予以纠正。据此，泰山保险公司应在交强险范围内赔偿程介珍52189.06元。剩余的88661.83元，根据沈天乐应承担赔偿责任的比例，应由沈天乐承担70929.46元，扣除沈天乐垫付的45822.32元，尚应支付25107.14元。鉴于沈天乐在泰山保险公司投保了商业三者险，故应由泰山保险公司支付上述赔偿款。沈天乐的该部分上诉理由，本院予以支持。本案系二审中各方对医疗费的重新确定导致改判，故原审法院的裁判不属于错误裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初1134号民事判决。二、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司赔付程介珍77296.20元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回程介珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2266元，减半收取1133元，由程介珍负担245元，由沈天乐负担888元，于本判决生效之日起三十日内付清；二审案件受理费1100元，由沈天乐负担。沈天乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年一月十三日书 记 员  王 琳