江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初1019号原告艾水太，男，1969年4月8日出生，汉族，江西省余江县人，务工，家住余江县。委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所法律工作者。被告陆志兵，男，1993年6月20日出生，汉族，江西省余江县人，司机，家住余江县。委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告鹰潭市旺达出租汽车有限公司，统一社会信用代码91360602716580215R，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道88号领先商务酒店一楼（白露桥洞附近）。法定代表人孔福才，职务总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码91360600860004001N，住所地江西省鹰潭市林荫东路129号。负责人熊东升，职务总经理。委托代理人汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。原告艾水太诉被告陆志兵、鹰潭市旺达出租汽车有限公司（简称旺达出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾水太及其委托代理人张快华、被告陆志兵的委托代理人徐斌、被告保险公司委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼，被告旺达出租公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月27日16时40分许，原告下班驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车由鹰潭方向往余江方向行驶，行驶至320国道洪湖西杨村路段时，被同向行驶的由被告陆志兵驾驶的赣Ｌ×××××号出租车从右侧超车时撞倒，造成原告受伤及摩托车损毁的交通事故。事故发生后，接到报警的余江县公安局交通警察大队（简称交警大队）交警在第一时间赶到现场，经过对事故现场的勘查拍照及询问了解情况，对事故形成原因进行分析，认定为被告陆志兵驾车时未按超车规定是造成本次事故发生的主要原因，承担主要责任；认定原告驾车未注意行车安全是造成本次事故发生的次要原因，承担次要责任。原告受伤后，被送往余江县人民医院抢救治疗，诊断为：1.右锁骨粉碎性骨折；2.脑震荡；3.右上肺挫伤；4.右肩背部、腰背部、右髋、右肘、右膝软组织挫伤；5.右手皮肤软组织擦挫伤等。经过住院手术，对症治疗，原告于2016年8月10日出院，在院天数105天。原告出院后，由余江县交警大队委托，经余江正昌法医学司法鉴定所（简称正昌鉴定所）对原告的伤残程度和后续医疗费及三期进行了鉴定，鉴定结论为：伤残十级，后续医疗费8000元，误工期、护理期、营养期分别为150天、70天、105天。鉴定结果出来后，经余江交警办案民警多次努力调解但均无结果。到现在我的胸部还又痛又闷、手伸直就痛、脚也还会痛，为保障自身合法权益，特此起诉，请求人民法院判令：1、三被告赔偿原告住院伙食补助105天×50元=5250元、营养费105天×30元=3150元、护理费75天×120元=9000元、误工费150天×100元=15000元、交通费1500元、残疾赔偿金26500元×20年×10%=53000元、精神损害赔偿金5000元、被抚养人生活费（女儿艾敏贵19**年11月7日出生）16732元×1.5年÷2×10%=1255元（儿子艾珍寿2001年9月10日出生）16723元×3.5年÷2×10%=2928元、后续医疗费8000元、摩托车损毁赔偿7000元、鉴定费2100元，共计113183元。2、本案诉讼费由被告承担。原告针对被告保险公司的答辩提出：1、被告保险公司对诊断证明书、出院小结提出质疑，认为住院天数过长，涉嫌挂床现象，应提供证据予以证明，否则应不予采信。2、被告讲正昌鉴定所不具有鉴定资质，应提供证据证明其不具备对外鉴定资格。3、目前社会上普遍存在企业员工既没有劳动合同，也没有标准的工资表或工资卡，更没有购买社保，在这种情况下，用人单位出具的工资收入证明，应当认定为有效。事实上原告在上海胜华（集团）有限公司2个来月的主要工作就是做电缆线，收入来源于胜华公司，应当按照城镇居民标准进行赔偿。4、摩托车是去年农历12月份买的，价值5800余元，加上挂牌等费用将近7000元，现在还在交警队。被告陆志兵辩称：1、本人已垫付原告医药费38213.8元，扣除自行应承担的部分，其余的请求予以返还。2、超出交强险的部分，原告应按事故比例承担30%的责任。3、原告主张的部分项目证据不足，金额过高。一是鉴定意见书存有异议。首先，正昌鉴定所不在2016年鉴定机构目录里，不具备鉴定资格；其次，三期鉴定时间过长、后续治疗费过高。二是工资证明的三性存有异议。原告应提供相关的工资表、公司营业执照、社保凭据等予以证明。三是原告及被告保险公司提供的摩托车受损后的照片均不能确定该车辆的具体损失，且原告提供的老五车行的字据复印件三性均有异议，因此，车损应以鉴定为准。4、我与被告旺达出租公司是挂靠关系。实际车主买了该车挂靠在被告旺达出租公司，我是租该车的白天进行运营。因此，被告旺达出租公司对交强险以外的部分应承担连带赔偿责任。5，被告保险公司主张在商业三者险中拒赔没有理由。首先，被告保险公司无法证明其对免责条款进行了提示和告知，因为投保单没有附条款，也没有证据证明该条款已经送达给了被告旺达出租公司；其次，投保单和告知义务单都是被告旺达出租公司盖的章，实际车主并不清楚免责条款。被告旺达出租公司未答辩。被告保险公司辩称：1、本案肇事车辆在我公司投保了交强险及1000000元的不计免赔商业三者险是事实，我公司愿在保险合同范围内承担理赔责任。2、依照保险合同的约定我公司不承担诉讼费、鉴定费，且医疗费应扣除15%的非医保用药。3、被告陆志兵未提供合法有效的驾驶证、行使证及出租车从业资格证，按照保险合同中免责条款的规定，我公司在商业三者险中不承担理赔责任。首先，保险法规定保险人对免责条款尽到提示和说明义务的对象仅为投保人，非被保险人、实际车主或其他驾车人；其次，保险合同组成材料送达记录证明保险人已将相关材料送达给了投保人。说明保险人已经向投保人尽到了免责条款的提示、说明义务；再次，被告陆志兵没有获得从业资格证书，其从事出租车运营属于非法、违法行为。4、鉴定意见书存有异议。一是正昌鉴定所不属于2016年度江西省国家司法鉴定人和司法名册目录当中的鉴定机构，依法不具有对外进行鉴定的相关资质，其作出的鉴定意见不具有合法性。二是鉴定意见不合理。首先，伤残等级鉴定过高，其所适用标准有误，应当适用道交标准；其次，误工期限鉴定过高，诊断证明书、出院小结上的住院天数过长，可能存在挂床现象，故误工天数只能计算至定残前一天；再次，后续治疗费过高，应当以实际发生的为准。5、工资证明的三性存有异议，应当提交劳动合同、工资发放凭证、购买社保凭证来进行佐证，且事发前原告在该公司工作不到2个月，未达到满一年的标准。6、被扶养人计算年限过长，计算错误。7、原告主张车辆损失7000元缺乏证据证明，从原告及我公司提供的照片可以看出，其摩托车并无多大损坏。原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、原告的身份证及户口本，证明原告及被扶养人的身份信息。2、行使证及驾驶证复印件，证明涉案车辆信息及被告陆志兵驾驶资格、身份信息。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明涉案车辆投保情况。4、事故认定书，证明本案事故经过及被告陆志兵负主要责任、原告负次要责任。5、诊断证明书、出院小结，证明原告人身损害程度及相关住院治疗情况。6、鉴定意见书及发票，证明原告伤残等级、三期、后续治疗费及花费的鉴定费。7、上海胜华电缆（集团）有限公司出具的证明材料，证明原告受伤前工作及月工资数额。8、摩托车的照片3张及月湖区老五车行的字据复印件，证明其车辆已毁损。被告陆志兵为支持其主张，向法院提供的证据是出院记录、疾病诊断证明、费用清单及住院收费票据，证明其垫付了原告医药费38213.8元。被告旺达出租公司未提供证据。被告保险公司为支持其主张，向法院提供的证据如下:1、交强险和商业三者险的投保单、保单及商业三者险条款、保险人明确告知义务记录、保险合同组成材料送达记录，证明其已履行说明和提示义务，商业三者险中免赔偿及其不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用、精神损害赔偿等。2、人伤案件探视报告，证明原告受伤前在上海胜华（集团）有限公司工作不到2个月，且每天回户籍地居住，相关赔偿应当按农村标准计算。3、摩托车的照片，证明交通事故发生后原告摩托车的情况。经审理查明：2016年4月27日16时40分许，被告陆志兵驾驶赣Ｌ×××××号出租车由鹰潭开往余江方向，在320国道余江县洪湖乡西杨村路段从右侧超越原告艾水太驾驶的赣Ｌ×××××号二轮摩托车时发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后在余江县人民医院住院治疗105天，花费医疗费38213.8元（由被告陆志兵垫付），诊断为：1.右锁骨粉碎性骨折；2.脑震荡；3.右上肺挫伤；4.右肩背部、腰背部、右髋、右肘、右膝软组织挫伤；5.右手皮肤软组织擦挫伤等。2016年8月15日，正昌鉴定所对原告的伤残程度等进行鉴定，意见为：1.右锁骨骨折经手术治疗，其损伤后遗症构成伤残十级；2.后续医疗费8000元；3.误工期为150天、护理期75天、营养期105天。原告花费鉴定费2100元。事故发生后，余江交警大队认定被告陆志兵负本次交通事故的主要责任、原告负次要责任。另查明：原告女孩艾敏贵出生于1999年11月7日、男孩艾珍寿出生于2001年9月10日，原告及其子女均系非农业家庭户口。原告事发前约2个月在上海胜华电缆（集团）有限公司制造电缆线。被告陆志兵初次领取驾驶证时间为2014年4月16日，未提供从事驾驶出租车营运的有效资格证。被告旺达出租公司系本案肇事车辆赣Ｌ×××××号出租车登记车主，为该车在被告保险公司投保了交强险及机动车商业保险（其中商业三者险保险金额1000000元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险有效期间。被告保险公司与被告旺达出租公司签订的第三者责任保险条款第六条第（七）项第5目规定：驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该条款系黑体加粗文字，且被告旺达出租公司在保险人履行明确告知义务记录及保险合同组成材料送达记录表上盖章。上述事实有身份证、户口本、行使证及驾驶证复印件、保险单、事故认定书、诊断证明书、出院小结、鉴定意见书、发票、证明、收费票据、商业三者险条款、交强险和商业三者险投保单、保险人明确告知义务记录、保险合同组成材料送达记录、人伤案件探视报告、照片，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告陆志兵负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。依照道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金，超过部分由被告陆志兵与原告分别承担70%和30%的责任。被告陆志兵提出其与被告旺达出租公司系挂靠关系，应承担连带赔偿责任，经查，被告陆志兵预付的医疗费金额已超出其应负的赔偿金额，故本案无需涉及被告旺达出租公司的责任承担问题。被告保险公司主张其在商业三者险中不负赔偿责任；被告陆志兵提出被告保险公司无法证明其对免责条款向被告旺达出租公司进行了提示和告知，且实际车主并不清楚免责条款，其主张应不予支持；经查，第三者责任保险条款关于“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的规定，系黑体加粗文字，且被告旺达出租公司在保险人履行明确告知义务记录及保险合同组成材料送达记录表上盖章，表明被告保险公司对该条款已尽到提示、告知义务，而被告陆志兵又未提供从事出租车运营的相关资格证书，故被告保险公司该主张理由成立，予以支持。被告对鉴定意见书提出异议，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第28条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告未提供足以反驳的证据及重新鉴定申请书，对被告该主张不予支持。原告提供摩托车受损后的照片及月湖区老五车行的字据复印件主张其车辆已损毁应赔偿7000元；被告陆志兵辩称原告及被告保险公司的照片均不能证明车辆损失情况；被告保险公司提供该车辆照片辩称其车辆受损不大；经查，原告及被告保险公司提供的照片不能证明摩托车受损的具体金额，结合原告摩托车受损后的情况，认定该车辆损失为2000元。原告主张误工费150天×100元=15000元；被告提出其提供的单位工资证明没有劳动合同、工资发放凭证、购买社保凭证来进行佐证，且事发前原告在该单位工作不到2个月，未达到满一年的标准，应按农村标准计算；经查，原告系非农业家庭户口，事发前约2个月在上海胜华电缆（集团）有限公司从事制造行业，根据其工作性质的行业工资标准及误工鉴定时间进行核算，原告该主张未超出规定，予以支持。被告保险公司提出其对鉴定费、诉讼费不予理赔，符合保险法关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定及机动车第三者责任保险条款关于“诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围”的约定，应予以支持。原告主张被抚养人生活费4183元；被告保险公司提出年限过长，计算错误；经核算，原告该主张未超出规定，予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，认定原告的损失为：医疗费38213.8元、住院伙食补助105天×30元=3150元、营养费3150元、护理费9000元、误工费15000元、交通费1000元、残疾赔偿金53000元、精神损害赔偿金4000元、被抚养人生活费4183元、后续医疗费8000元、摩托车财产损失2000元、鉴定费2100元。上述确定的原告各项损失共计142796.8元（含被告陆志兵垫付的医疗费38213.8元），由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿98183元（其中医疗费项下赔偿医疗费38213.8元+住院伙食补助3150元+营养费3150元+后续医疗费8000元=52513.8元中的10000元；伤残伤残赔偿金项下赔偿护理费9000元+误工费15000元+交通费1000元+残疾赔偿金53000元+精神损害赔偿金4000元+被抚养人生活费4183元=86183元；财产损失项下赔偿车损2000元），超出部分44613.8元（142796.8元-98183元）由被告陆志兵赔偿70%计31229.66元、原告自行承担30%计13384.14元。由于被告陆志兵已垫付原告医疗费38213.8元、预交案件受理费755元，扣除其应承担的赔偿款31229.66元、案件受理费2700元，多支付5039.14元。因此，被告保险公司应给付被告垫付款5039.14元、原告赔偿保险金98183元-5039.14元=93143.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司给付原告艾水太赔偿保险金93143.86元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司给付被告陆志兵垫付款5039.14元。三、上述赔偿款项，限在本判决生效后十五日内给付。四、驳回原告艾水太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318.66元（其中原告预交2563.66元、被告陆志兵预交755元），由原告艾水太承担618.66元、被告陆志兵承担2700元（已计入赔偿款中，不需要另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  何海水人民陪审员  倪志芳人民陪审员  江美英二〇一七年一月十九日书 记 员  熊淑芳