上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民五(商)初字第92号原告周杰。委托代理人陆文君，上海翊鸿律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。原告周杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任一独任审判，公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托代理人陆文君律师，被告委托代理人吴蓓律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为其名下沪B3XX**车辆向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险等保险并不计免赔。保险期间，其驾驶被保险车辆与沪F6XX**车辆发生碰擦，造成两车受损。经交警认定，其承担事故全部责任。被保险车辆维修费95,000元、三者车维修费1,350元，均由其支付。嗣后，被告拒绝赔偿。现起诉至法院，要求被告支付保险金96,350元。被告辩称：经调查，事故发生时间与道路交通事故认定书记载不一致，且原告在事故发生后存在隐瞒真相、延迟报案的情形，致使被告对事故性质、原因难以确认，无法排除原告有饮酒等不适合驾驶的可能，根据相关合同条款约定，被告可以拒赔。因此，不同意赔偿原告保险金96,350元。经审理查明：原告为其名下沪B3XX**车辆向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险等保险并不计免赔。保险期间均自2014年4月10日00时起至2015年4月9日24时止。车辆损失险保险金额为1,542,996元，第三者商业责任险保险金额为100万元。保险单特别约定栏第2条注明：“本保单第一受益人为平安银行上海延东支行”。《机动车损失保险条款》第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”，第三十二条约定：“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任……”。《机动车第三者责任保险条款》第七条、第三十三条约定内容分别同上述《机动车损失保险条款》第七条、第三十二条一致。2014年7月19日02时17分许，原告驾驶被保险车辆于本市普陀区红柳路某弄小区内停车时，与停靠在其左侧的案外人胡某某所有的沪F6XX**车辆发生碰擦，致两车受损。原告在事故发生后未立即报警，也未向保险公司报案，滞留车内直至05时24分许自行驾驶被保险车辆离开现场，将车辆停靠于小区另一车位。当日09时50分许，原告与案外人宗某某(系车辆保险代理公司联系人)电话联系处理事故。当日18时左右，案外人陈某某(系车辆保险代理公司联系人)在胡某某到场情况下拨打了报警电话，同时向保险公司报案。由于此时原告并未在场，交警未当场出具事故认定书。当日22时左右，原告与胡某某一同前往交警队签字，上海市公安局普陀分局交警支队出具交通事故认定书，记载事故发生时间为2014年7月19日19时，原告承担事故全部责任，胡某某无责任。被告在事故后为原告被保险车辆定损为95,000元，三者车沪F6XX**车辆定损为1,350元。上述车辆分别由意特汽车商业(上海)有限公司、上海众国高级汽车维修配件有限公司修理完毕，原告支付车辆修理费共计96,350元。2014年7月28日，被告为调查事故发生经过，向原告了解相关情况。原告在制作的《谈话记录》中，陈述“事故当天……大约凌晨三点左右我到小区门内……我和一辆大众车并排停，在停车过程中，我左侧车头碰擦到对方车辆右侧车头和轮胎，导致两车受损的事故”，以及“事故发生后，我当时并未感到受损有多严重，我直接将车子停好后就直接回家了。第二天早上，我下楼看车子。当时我也不放心车子，我下去查看车子时，我发现车子的保险杠有凸出来，我就打给给我买保险的(陈某某，电话XXXXX****XX)。我让他帮我处理事故”。庭审中，原告陈述事故经过，“凌晨2点左右将车开回小区，由于停车位难找，绕了很多圈，之后停在事故车辆旁，然后我就在车里睡着了，等早上5点多醒来后发现车辆堵住了垃圾箱，即将车停放在第二排房子旁，回家休息了。此时我也并不知道已经发生碰撞，直到9点下楼，别人告诉我才发现自己的车头有碰撞的痕迹即联系代理人，并将钥匙交给代理人要求其帮我处理此事”。针对《谈话记录》与庭审陈述中对意识到事故发生的时间及事故发生后的行为描述不一致的部分，原告辩称由于调查员表示只是走流程，所以未仔细查看即签字。原告另向法庭提交提供一份《平安银行车险理赔证明书》，证明情况记载“兹证明周杰身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)无拖欠款，车辆赔付款项可直接划入投保人所提供账户，特此证明”，证明内容上加盖平安银行汽车金融事业部保险理赔核准章。上述事实，由原告提供的事故认定书、机动车保险单、《情况通知书》、机动车辆估损单、维修发票、《平安银行车险理赔证明书》，被告提供的《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《调查报告》及附件，以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告与被告订立的保险合同合法有效，在被保险车辆发生的保险事故符合车损险、三者险赔付条件的情形下，被告应在保险责任范围内支付相应保险金。本案保险合同第一受益人为平安银行上海延东支行，原告取得《平安银行车险理赔证明书》，即取得保单第一受益人的授权，对保单具有保险利益。本案的争议焦点在于原告是否履行了合同约定的及时通知的义务，主要涉及到原告知晓保险事故发生时间节点的事实认定以及对合同条款中约定的“48小时内通知保险人”及“及时通知保险人”内容的理解。本院分别阐述如下：一、原告知晓保险事故发生的时间节点认定。结合原、被告陈述及相关资料，本院对原告知晓保险事故发生的时间确认为2014年7月19日02时17分许，即事故发生之时。原告在《谈话记录》中描述保险事故发生系停车时碰擦，“当时并未感到受损有多严重”以及第二天早上“也不放心车子”，足以证明原告在保险事故发生时即知晓。且结合事发时间为凌晨2时许，地点位于小区停车位，此时周边环境安静无干扰，原告称未意识到事故发生的解释不符常理。《谈话记录》系被告为了解事故经过向原告询问制作而成，经原告签字确认，故本院对其中原告认可的事实予以确认。二、投保人及时通知保险人义务的履行。《保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”。《机动车损失保险条款》第三十二条、《机动车第三者责任保险条款》第三十三条将上述法律规定吸收纳入，并加入了“48小时内”的期限约定。本院认为，保险合同为最大诚信合同，订立双方均应秉持诚实信用原则。原告在知晓保险事故发生后，应当在合理的时间内尽快通知被告，以利于事故查勘定损。本案原告在凌晨02时17分发生保险事故后，未采取任何措施通知被告及相关人员，且对滞留车中近3小时的事实存在隐瞒，足以使被告对原告在事故发生时的身体状况等适驾情形产生合理的怀疑。即使如原告所述其在09时50分许知晓事故发生并拨打了保险代理人电话，但当时仍未及时通知被告，直至当日18时方拨打报警电话及通知被告。原告上述行为不仅误导交警作出与事实不符的认定，同时也让事故性质无法确定。因此，对被告抗辩因原告未履行及时通知义务免责的意见，本院予以采纳。原告的诉讼请求，无法律及合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一之规定，判决如下：驳回原告周杰要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金96,350元的诉讼请求。案件受理费2,208.75元，减半收取为1,104.38元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  任一二〇一五年六月二十五日书 记 员  吴静附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。