北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05397号上诉人（原审被告）姚×，男，1983年6月25日出生。委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。委托代理人杜天玉，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于×，女，1984年9月29日出生。委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。委托代理人路文静，北京市诚辉律师事务所律师。原审第三人中国工商银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区中关村东路100号。负责人陶锦莉，行长。委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。上诉人（原审被告）姚×与被上诉人（原审原告）于×、原审第三人中国工商银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称工行海淀支行）因共有物分割纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于×在原审法院诉称：于×、姚×于2005年在大学就读期间相识，2007年确定恋爱关系。2009年底，双方共同购买位于北京市通州区×房屋一套，2009年12月21日双方取得该房屋的产权证。2011年于×、姚×分手，此后，于×多次与姚×协商分割涉诉房屋事宜未果，故请求法院：1.依法分割通州区×的房屋，判令姚×按房屋现值的1／2支付于×房屋折价款，房屋登记过户到姚×名下；2.判令姚×支付于×自2012年2月至判决生效之日止的租房损失87400元（2012年2月至2014年3月，3100元／月，2014年5月起3300元／月）；3.判令于×购置的洗衣机、冰箱、床垫、无线路由器、挂架、窗帘、餐桌及椅子、衣柜及五斗柜、双人床、沙发、美的空调、电视机、微波炉共计13项物品归姚×所有，姚×支付于×折价款；4.诉讼费用由姚×承担。姚×辩称：不同意于×诉讼请求。所购涉案房屋为结婚之用，于×提出分手，破坏了结婚共同生活的基础；房屋权属登记为共同共有，但实为姚×一方出资购买，现有51万元贷款未还清，姚×没有能力一次性支付剩余房屋贷款，姚×的现实情况无法承受分割房产；于×于2011年2月正式提出分手，自愿搬离房屋，不同意支付于×租房损失人民币87400元，这属于于×个人生活消费与姚×无关；于×出资购买的家具，应由其自行搬走；不同意承担本案的诉讼费用。工行海淀支行述称：于×、姚×双方与我行签订借款合同，合同合法有效，于×、姚×双方作为共同借款人，应共同承担还款责任；涉案房屋作为抵押物已经办理抵押登记，抵押人为于×、姚×二人，我行享有合法抵押权，并有权就抵押房屋优先受偿，作为抵押权人，我行抵押权不应因于×、姚×双方纠纷受到影响。我行认为只有在于×、姚×双方还清贷款的情况下，我行才予以解除房产抵押；我行依据房产登记的所有权人办理抵押贷款，并无过错，我行作为善意第三人的权益应予以维护。综上，对于本案于×要求将房屋变更姚×所有的请求，仅在于×、姚×还清我行贷款的情况下，我行才配合房产过户解除房产抵押。原审法院经审理查明：本案于×与姚×原系恋爱关系。2009年，于×、姚×（买受人）与案外人朱×（出卖人）签订《存量房屋买卖合同》，购买位于北京市通州区×的房屋（以下简称诉争房屋），该合同约定：出卖人所售房屋为楼房，该房屋所在楼栋建筑总层数为27层，其中地上25层，地下2层，该房屋所在楼层为1层，建筑面积共94.23平方米；该房屋规划设计用途为住宅；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币785000元。该合同还约定了其他内容。2009年12月10日，于×、姚×签订《房屋共有协议》，该协议约定：“我二人为朋友关系，共同购买了坐落于通州区×号的房屋，此房屋为我二人共同财产，经双方共同协商，现申请上述房屋产权为我二人共同共有。”2009年12月21日，于×、姚×取得诉争房屋的房屋所有权证书，房屋所有权证书载明共有情况为共同共有。诉争房屋现由姚×居住、使用。另，2012年11月8日，姚×与案外人张一鸣办理结婚登记手续。另查，2009年12月15日，于×、姚×（借款人）与工行海淀支行（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币610000元；本合同项下贷款用于购买住房，房屋坐落于通州区×，房屋建筑面积94.23平方米，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用；本合同项下贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押人为姚×、于×，抵押物地址为通州区×号。该合同还约定了其他内容。截止到2014年8月15日，贷款余额512647.53元。2010年3月5日，工行海淀支行取得《房屋他项权证》，抵押物为诉争房屋。庭审中，于×、姚×均称支付了诉争房屋的首付，以及向工行海淀支行偿还了银行贷款。工行海淀支行称于×、姚×中的一方将涉案房屋的贷款本金、利息、罚息和复利还清后，可以协助办理诉争房屋的解除抵押手续。姚×称，没有能力一次性还清银行贷款。于×、姚×及工行海淀支行均认可诉争房屋现价值为170万元。关于分割诉争房屋一事，于×称就分割诉争房屋双方协商过，但没有明确如何分割诉争房屋，原则上要诉争房屋的分割款；姚×称没有书面约定如何分割诉争房屋，同意确认诉争房屋归其所有。经询，于×称要求姚×支付于×租房损失的理由为：于×出去租房是由于姚×强行让于×搬出诉争房屋，所造成的损失姚×应当赔偿。姚×对此不予认可，并称：2011年2月于×提出与姚×分手，于×自行搬出诉争房屋，并提供证人证言予以佐证。庭审中，于×称其主张诉争13项物品中餐桌及椅子、衣柜及五斗柜、双人床、美的空调、电视机、微波炉为于×、姚×双方共同购买；姚×对此不予认可，认为上述物品为姚×自行购买，并提供银行明细予以佐证。于×、姚×均认可洗衣机、冰箱、床垫、无线路由器、挂架、窗帘、沙发为于×购买。于×、姚×均认可于×搬出诉争房屋后，于×主张的上述13项物品由姚×使用，除无线路由器损坏外，剩余物品现在均由姚×保存。对于上述物品的价值，双方均同意由法院予以确定。经现场勘查，在诉争房屋中存有如下双方诉争物品：洗衣机一台、冰箱一台、床垫一张、窗帘、挂架、餐桌一张及椅子四把、衣柜一个、五斗柜一组、双人床一张、沙发一组、美的空调一台、电视机两台、微波炉一台。原审法院经审理后认为：共同共有人可以在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时请求分割共有财产。关于于×主张“依法分割通州区×的房屋，判令姚×按房屋现值的1／2支付于×房屋折价款，房屋登记过户到姚×名下”一节。首先，鉴于于×与姚×原系恋爱关系，共同购买诉争房屋，现于×已从诉争房屋处搬离且姚×已经与案外人结婚并居住在诉争房屋中，结合本案的实际情况，于×现主张结束共同共有状态、分割共有财产，具有正当的理由。故对于×要求分割诉争房屋的请求，法院予以支持。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。鉴于本案于×、姚×之间对诉争房产的分割没有协议约定，本着有利生活、方便居住的原则，诉争房屋判归姚×所有较为妥当，由姚×继续偿还诉争房屋剩余的贷款，姚×应当给付于×相应的房屋折价款。其次，工行海淀支行称于×、姚×中的一方将涉案房屋的贷款本金、利息、罚息和复利还清后，可以协助办理诉争房屋的解除抵押手续，法院对此不持异议，在姚×清偿诉争房屋贷款（含本金、利息、罚息、复利）后，于×理应协助姚×办理诉争房屋的产权登记过户手续。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于于×请求判令姚×支付于×自2012年2月至判决生效之日止的租房损失87400元一节，于×称姚×强行让其搬出诉争房屋所以要求姚×赔偿租房损失的观点，证据不足，法院不予采信，故于×的该项诉讼请求，法院不予支持。关于于×请求判令诉争13项物品归姚×所有，姚×支付于×折价款一节。鉴于于×、姚×均认可洗衣机一台、冰箱一台、床垫一张、无线路由器、挂架、窗帘、沙发一组为于×购买且由姚×使用，姚×理应向于×支付上述物品的补偿款，此后，上述物品中除已经灭失的无线路由器外归姚×所有。于×主张诉争13项物品中餐桌及椅子、衣柜及五斗柜、双人床、美的空调、电视机、微波炉为于×、姚×双方共同购买要求分割的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。原审法院据此判决如下：一、坐落于北京市通州区×的房屋归姚×所有，上述房屋剩余贷款由姚×清偿；二、姚×给付于×上述房屋折价款五十九万元，于本判决生效之日起三十日内执行清；三、姚×清偿完毕上述房屋贷款（含本金、利息、罚息、复利）之日起三十日内，于×协助姚×办理上述房屋的产权登记过户手续；四、上述房屋中的洗衣机一台、冰箱一台、床垫一张、挂架、窗帘、沙发一组归姚×所有，姚×于本判决生效之日起三十日内给付于×上述财产补偿款一万五千三百零四元；五、驳回于×的其他诉讼请求。姚×不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判。其上诉理由是：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决对于姚×提交的证明其支付了首付款和偿还每期银行贷款的证据没有加以认定。一审判决中仅在行文中提到“庭审中，原被告双方均称支付了诉争房屋的首付，以及向工行海淀支行偿还了银行贷款”，但是整个判决中都没有对姚×提交的证明其支付了房屋首付款及每月贷款的证据进行认定。姚×提交的证据足以证明其支付了房屋的首付款及贷款，而于×提交的证据并不能证明其支付了房屋首付款及偿还了银行贷款，其应当承担举证不能的后果。2.一审判决根据姚×和于×之间签订的《房屋共有协议》，以及房产证的登记来认定涉案房屋为双方共同共有是错误的。房屋产权登记的效力和意义应当体现在对于维护交易安全，保护善意第三人利益的作用上，但不必然产生确权效力。在当事人之间对于房屋产权归属发生争议时，不能单凭登记记载的权利状况确认权利归属，而应当对真实权利人状况进行审查认定。本案争议房屋实为姚×一人出资购买，于×没有证据证明其支付了对价，没有与姚×产生权利交易，不是房屋的真正权利人，此时房屋的登记权利人与真实权利人是不一致的，房屋登记失去了确权效力。3.本案双方基于恋爱同居关系购置房产，登记在双方名下，形成附条件的共同共有关系，所附条件为结婚。只有结婚后房屋才能归属于二人共同所有。二人没有结婚，即失去了共有关系存在的前提。4.即使一审法院依据双方签订的《房屋共有协议》认定争议房屋为共同共有，那么依据《民法通则》和《物权法》的规定，在共有物的分割上，也应当按照公平原则，依据共有人的贡献大小对共有物进行分割。5.一审判决“洗衣机、冰箱、床垫、挂架、窗帘、沙发一组归姚×所有，姚×给付于×补偿款”也无任何理由。上述财产可以由于×自行取走。并且于×使用过上述物品，即使由姚×支付补偿款，也应当由于×支付使用费。尽管实践中，法院判决通常会照顾女方利益，但是姚×在京打拼期间，经济也十分拮据。一审法院判决姚×给付于×补偿款，没有考虑物品的使用与折旧，有失公平合理。此外，一审法院对于诉讼费的分配不当，请求二审法院调整。于×服从原审判决，不同意姚×的上诉请求。中国工商银行股份有限公司北京海淀支行述称：不同意一审判决由姚×单独偿还贷款，此判决损害我行利益。本院经审理查明：2009年11月11日，姚×、于×与案外人朱×签订房屋买卖合同，购买通州区×号房屋，房屋价格78.5万元。房屋首付款17.5万元（含定金为2万元），贷款61万元。首付款的支付情况为：2009年11月11日支付2万元（定金），2009年11月14日支付10万元，2009年11月20日支付剩余5.5万元。姚×主张其从尾号5243的银行卡中取款合计17.5万元用以支付首付款。尾号5243的银行卡交易记录显示，截止2009年10月13日，该卡余额为13713.31元。自2009年10月13日至2009年11月20日，5243银行卡的汇款情况为：2009年10月14日，姚文广向5243银行卡汇款7.3万元，2009年10月25日，姚文广再次向此卡汇款3万元。2009年11月12日，张丽丽向5243银行卡汇款3.7万元，2009年11月19日，张丽丽再次向该卡汇款3000元。2009年11月15日，5243银行卡有汇款2万元。上述汇款合计16.3万元。另，2009年11月5日，工资收入4948.28元，2009年11月11日，5243银行卡存入现金3300元，2009年11月14日，5243银行卡通过自动柜员机转账存入3000元。自2009年10月13日至2009年11月20日，5243银行卡的取款情况：2009年11月11日，姚×取现2万元，2009年11月14日，姚×取现10万元，2009年11月20日姚×取现5.5万元。于×主张其从尾号为2242的银行卡和尾号4357的银行卡中取款支付首付款。该卡交易记录显示：2009年11月7日，于×取款1万元，2009年11月11日，于×取款8400元。另外，于×主张其父于×1于2009年7月16日取现2万元交给于×用于支付首付款，并提交了于×1余款2万元的凭证。尾号4357的银行卡交易记录显示：2009年11月19日，于×分四次取款1万元。另，于×在原审中提交2010年1月6日，归还马×1万元借款的招商银行存款凭单，用以证明买房时向马×借款1万元，并由于×归还。于×尾号4357银行卡交易记录显示，2010年1月5日存入1万元，1月6日转给马×1万元，但于×未提交其资金来源证明。姚×认可还款凭单的真实性，并认可支付首付款时曾向马×借款，但姚×称该笔1万元是自己用提取公积金的款项归还的，并提交了公积金提取记录。姚×的公积金提取记录显示2010年1月5日，姚×提取公积金1万元。马×出具的书面证言证实，姚×在2009年11月向其借款1万元用于购置婚房，并于2010年1月6日归还到马×的招商银行卡中。于×主张自2010年7月2日至2012年7月27日，其自尾号4357的银行卡中取现用于偿还争议房屋的贷款，每次取款3000元，其主张的取款还贷日期是2010年7月2日、8月1日、9月19日、10月9日、11月5日、12月3日，2011年1月10日、2月9日、5月21日、6月1日、8月21日、11月21日，2012年5月7日、7月27日。姚×不认可于×偿还贷款并提交了其在上述时间内尾号5634工资卡的交易记录。该卡交易记录显示在上述期间内，姚×每月从该卡中取款2000至4000元不等。于×主张其于2012年4月14日、5月11日、8月14日偿还争议房屋贷款12000元（每次4000元），并提交存款凭单。姚×对该三张存款凭单真实性认可，但称该三张存款凭单是于×盗取姚×的存款凭单。2010年6月13日，于×用尾号2242的银行卡转账偿还贷款4000元。截止2014年8月15日，争议房屋贷款余额为512647.53元，已偿还贷款本息合计216589.69元。争议房屋购买前已装修，购买后未另行装修。原审法院对其他事实的查明属实，本院予以确认。上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《房屋共有协议》、《房屋他项权证》、勘查笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案上诉争议是，姚×与于×是否为争议房屋的共有人，以及共有物的分割比例如何确定。其一，关于姚×与于×是否为争议房屋的共有人。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产权属登记是确认物权归属的外观依据，但由于不动产物权登记系依当事人申请而为，登记机关并不对物权归属进行实质审查，而登记申请人可能基于各种原因，将共有财产登记为个人财产，或将自己财产登记为他人财产等，无论何种情形，在不动产物权登记与物权归属不一致时，《物权法》允许权利人向登记机关提出变更登记的申请。相应的，人民法院确认物权归属，既要尊重行政机关的物权登记，同时也应允许当事人在物权登记之外提出权利主张，由人民法院依据举证情况做出权利归属的判断。物权取得分为法定取得与约定取得，本案所涉房屋属约定取得。《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依约定取得物权时，除有相反证据外，取得物权的合同是确认物权归属的依据。本案争议房屋购买合同由于×与姚×共同作为买受人签署，除此之外姚×与于×还签署了《房屋共有协议》，确认了共同购买行为。对于姚×提出的于×未实际出资，不具备共有人身份的上诉意见，本院认为，姚×的主张混淆了买卖与出资两种行为。买卖合同是平等主体之间设立变更终止民事权利义务关系的协议。除有相反证据外，在买卖合同中以买受人名义签字的一方是买卖关系权利义务的实际承受人，买卖合同依约履行后，标的物所有权即转移给各买受人共同享有，一旦发生违约行为，也由各买受人共同承担违约责任。尽管买受人通常也是履行价款支付义务的人，但并不排除买受人不实际支付价款，而由他人代为支付的情形。而在买受人为两人或多人时，由各买受人单独支付还是共同支付，平均支付还是按比例支付，均属买受人之间的内部关系，不影响买卖合同的最终履行和各买受人的合同主体地位。何况本案中，房屋价款的支付采取按揭贷款的形式，于×作为借款合同中的共同借款人，与姚×共同承担偿还房屋贷款的义务，仅此足以证明于×部分承担了房屋价款的支付责任。综上，姚×未能提供相反证据否定于×作为争议房屋共同购买人的身份，于×与姚×依共同购买行为对争议房屋形成了共有关系，这一共有关系符合争议房屋的登记状况，于×与姚×是争议房屋的共有人，本院对此予以确认。其二，关于姚×与于×对争议房屋的共有方式。《物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。姚×与于×约定二人对争议房屋共同共有，这一约定符合争议房屋的登记状况，本院予以确认。其三，关于争议房产的分割份额。本案中，于×与姚×以结婚为目的购置了将来用于夫妻共同生活的房产。基于未来共同生活的预期，他们愿意不分份额的享有共有物而不考虑各自实际出资的多少。他们在购买房产之初并未考虑共有关系结束时如何分割共有物的问题，因为他们并不期待共有关系的结束，因此在他们看来无需约定各自享有的份额。但姚×与于×最终未能成婚，共有的基础丧失需要分割共有物，认为己方实际出资和投入较多的姚×要求按照出资和投入比例分割共有物的主张是有依据的。《物权法》仅规定共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，但未规定分割共同共有物时如何确定分割份额。理论上，通常把共同共有叫做不分份额的共有，并且以此与按份共有相对。但这并不表明，共同共有所涉及的物，完全不受财产“份额”的影响。所谓不分份额的共有，针对的是共同共有期间各共同共有人对共有物的权利行使与义务负担，而一旦共同共有关系结束，则须依据共有人在共有物之外的整体财产关系确定共有物的分割份额。共同共有之不分份额的共有以及权利义务均等原则与共同共有关系的持续存在密不可分。依据《物权法》规定，共有人对共有物共同享有所有权并共同负担共有物的维修费用等，以此区别于按份共有人的按份享有与按份负担。而这只是指在共同共有关系存续期间。只要共同共有关系存续，各共同共有人对共有物的权利和义务负担就是均等的，不受出资多寡之限，讨论各共同共有人对共有物的份额没有法律意义。但在共同共有人不可能再共同享有共有物而必须进行分割时，不分份额的共有以及权利义务均等原则能否适用则应当取决于共有人之间整体的财产关系。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第90条（以下简称第90条）的规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。依据第90条，共同共有关系结束时如何分割共有物，应当根据共同共有人之间不同的财产关系区别对待。采用法定的夫妻共同财产制夫妻双方在婚姻关系存续期间积累的财产，属于夫妻双方共同共有，根据《婚姻法》第17条的规定，夫妻二人是在一种完全平等（均等）的意义上，“共同”享有这些财产，这种共同共有关系是基于法律规定产生的，分割时依照《婚姻法》的规定采取均等分割原则。不具有法定的财产共同共有关系的两个自然人之间共同共有某物，并且双方实际的出资份额以及对共有物的投入并不均等，一方出资和投入明显高于另外一方时，所形成的共同共有，虽然也由共有人“共同”享有，共同负担，却是与法定财产制下的夫妻共同共有的内涵是不同的。如果共有人之间整体的财产关系是按份关系而非共同共有关系，共有人的实际出资和投入将直接影响着共同共有物的分割份额。因为，在某物之共同共有关系存续时，各共有人拥有不分份额的所有权，因而无须考虑事实上的出资和投入。而一旦分割共有物，确定丧失共有物的共有人能够获得多少补偿时，则不得不考虑共有人的实际出资和投入，否则是对另一方共有人利益的损害。因此，《物权法》关于共同共有的规定，必须要结合形成共同共有的基础关系，实际适用。不具有法定的财产共同共有关系的两个自然人共同共有某物，共同共有关系结束，确定共有物的分割比例时，应当遵照一般民事主体财产关系之等价有偿和公平原则，有约定从约定，无约定原则上等分，但需考虑出资。具体到本案中，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。比照上述规定，同居期间的财产关系是一般共有关系。本案中，尽管姚×与于×在恋爱同居期间共同购买争议房屋，但尽管姚×与于×将共同购置的房屋约定为共同共有，但仍不是一种完全平等（均等）的意义上，“共同”享有，在分割共有物时，需考虑二人实际对共有物的出资和使用情况确定分割比例。其四，关于姚×与于×各自出资的认定。首付款部分：姚×提交尾号5243的银行卡的交易记录显示可以证明，姚×从尾号5243的银行卡提取首付款并实际支付首付款的事实。并且姚×的举证可以证明，尾号5243的银行卡的资金来源是姚文广等人的汇款，无证据表面于×向该卡汇款或存入现金。关于×偿还马×1万元的情况，于×尾号4357银行卡交易记录显示，于×2010年1月5日存入1万元，1月6日转给马×1万元，但于×未提交其资金来源证明，而姚×的公积金提取记录显示2010年1月5日，姚×提取公积金1万元。上述证据可以证明于×偿还给马×的1万元是姚×提取的公积金。于×尽管提交了部分取款证据，但不足以证明其向姚×支付了首付款所需资金，于×应当承担举证不能的后果。综上，本院认为首付款17.5万元全部是姚×支付的。并且从双方陈述和证据来看，姚×与于×之间并不存在关于首付款资金的借贷关系，故该笔17.5万元应当认定为姚×对于争议房屋的个人出资。关于房屋贷款。《物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，共同共有人共同享有债权、承担债务。争议房屋的剩余价款61万元是由姚×和于×共同贷款支付的。该笔贷款尽管尚未实际偿还，但应视为姚×与于×对争议房屋的共同出资，量化到姚×与于×各自对争议房屋的出资份额上，应理解为份额均等，即二人各以贷款金额30.5万元对争议房屋进行了出资。本院之所以以贷款金额而非已还贷金额认定姚×与于×对于争议房屋的出资，是因为贷款是姚×、于×作为共同借款人取得的，二人均为贷款的使用人，且对所得贷款有平等的使用权。综上，本院最终认定争议房屋的出资情况为：姚×48万元（首付17.5万元加贷款30.5万元），于×30.5万元（贷款）。最后，关于争议房屋的具体分割。原审法院判决争议房屋归姚×所有，房屋剩余贷款由姚×清偿，双方对此不持异议，本院予以确认。鉴于共同共有关系结束时，基于共有物产生的债务负担也需在共有人之间进行分配，故原审法院认定由姚×负责偿还剩余债务并无不当，但此债务负担的分配仅涉及对姚×、于×内部关系，不影响姚×、于×与工行海淀支行的借款合同关系。争议房屋购买后未另行装修，按照购买房屋的出资比例计算，于×享有共有物的分割比例是38.85%，结合双方在一审中认可的争议房屋价值170万元，于×应当分得房屋价值66万元。鉴于共同共有关系结束时，基于共有物产生的债务负担也需在共有人之间进行分配，且剩余贷款由姚×负责偿还，故于×应当向姚×支付其应当承担的部分。在承担比例上，鉴于贷款是姚×，于×作为共同借款人取得的，二人均为贷款的使用人，且对所得贷款有平等的使用权，亦应负担均等的偿还责任。截止2014年8月15日的贷款本金余额为512647.53元，于×应当向姚×支付剩余贷款本金256323.77元。同时，截止2014年8月15日，争议房屋已偿还贷款本息合计216589.64元，姚×，于×应当各自承担一半即108294.82元，于×有证据证明其已经偿还的贷款本息为52000元，其应当偿还姚×多偿还的贷款本息56294.82元。在此，需要说明本院是如何认定于×偿还贷款本息的金额的。首先，本院对于于×提交的3张合计12000元的贷款存款凭单及转账还贷4000元的交易记录予以确认，上述证据能够证明于×偿还贷款的事实，姚×辩称于×偷走贷款存款凭单证据不足，本院不予采信。其次，于×主张其自2010年7月2日至2012年7月27日期间，共提取42000元（每次取款3000元，取款14次），用以偿还银行贷款，本院对取款事实予以确认。尽管姚×也提交了其在此期间每月提取工资的记录，本院结合双方共同生活的事实，酌情判断并最终认定上述取款中，发生在2010、2011年间的36000元最终用于偿还银行贷款。此外，剩余贷款仍需偿还利息，尽管是否全额偿还不能确定，但于×应适当承担一定的剩余贷款利息，本院酌定其承担30000元。考虑姚×对共有物的贡献更大，且已结婚，存在家庭负担等情况，本院严格按照现有证据能够证明的出资比例计算补偿款数额，不再调整。综上，扣除于×合计应当支付姚×剩余贷款本金及已还贷款本息并适当负担的剩余贷款利息合计342618.59元，姚×应当向于×支付的补偿款为317381.41元。还需说明的是，原审法院关于洗衣机、冰箱、床垫、挂架、窗帘、沙发一组归姚×所有，姚×给付于×补偿款的认定，数额适当，于法有据，应予维持。综上，原审法院对于房屋补偿款部分的认定存在事实不清的问题，本院查明事实后依法改判。原审法院对其他内容的认定无误，应予维持。原审法院对诉费负担分配不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10920号民事判决第一项，第三项，第四项；二、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10920号民事判决第五项；三、变更北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10920号民事判决第二项为姚×给付于×上述房屋折价款三十一万七千三百八十一元四角一分，于本判决生效之日起三十日内执行清；四、驳回于×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10674元，由于×负担4384元（已交纳），由姚×负担6290元，于本判决生效之日起七日内交纳。二审案件受理费9853元，由姚×负担6290元，由于×负担3563元。本判决为终审判决。审判长 李丹审判员付辉审判员王伟二〇一五年六月十九日书记员 冯     晓     雪