wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第07600号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。被告韩江，男，1960年10月10日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告韩江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：韩江向交通银行申请办理交通银行信用卡,2012年4月22日交通银行向韩江签发卡号为×××的信用卡。后该卡挂失，交通银行为其补发卡号为×××的信用卡。韩江开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计14648.70元。经交通银行多次催收，韩江仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令韩江立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14648.70元（截至2014年10月3日，本金8804.50元，利息3613.82元，费用2230.38元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、韩江身份证复印件、信用卡交易明细。被告韩江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告韩江未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年4月22日，韩江填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：韩江应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，韩江同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据韩江的资信状况有权决定是否批准韩江的领卡申请；交通银行可以根据韩江的书面申请决定是否同意向韩江的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日韩江的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则韩江账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为韩江在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；韩江到期还款日为月结单账单日起的第25天，如韩江在到期还款日前未能全额偿还应付款项，韩江有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，韩江累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止韩江太平洋卡的使用；韩江如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对韩江所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；韩江未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对韩江除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，韩江如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；韩江使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了韩江的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付韩江使用。后该卡挂失，交通银行为其补发卡号为×××的信用卡。韩江开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计14648.70元（其中本金8804.50元，利息3613.82元，费用2230.38元）。本院认为：韩江与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。韩江与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。韩江自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。韩江在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。韩江逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向韩江催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求韩江支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月三日的信用卡欠款本息一万四千六百四十八元七角整，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告韩江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十六元，由被告韩江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一五年六月十六日书 记 员  李 茹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）乌中行初字第15号原告李世国，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古乌海市海南区。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被告乌海市海南区人民政府，住所地乌海市海南区。法定代表人齐国芳，该区区长。委托代理人梁秀峰，内蒙古成方律师事务所律师。委托代理人石英，男，1968年11月24日出生，汉族，乌海市海南区水利局局长，住乌海市海南区。原告李世国诉被告乌海市海南区人民政府确认行政行为违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告李世国及其委托代理人李后兵，被告乌海市海南区人民政府的委托代理人梁秀峰、石英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承包的土地在黄河海勃湾水利枢纽工程的淹没区范围内，依法应得到相应补偿。该承包地系政府颁发土地承包经营权证书确认的集体土地，被告认为原告承包的土地是国有土地与事实不符，也与原告取得承包经营权证书相矛盾。被告以此拒绝对原告合法享有使用权的集体土地给予补偿是违法的，请求确认被告对原告在黄河海勃湾水利枢纽工程乌海市海南区淹没区范围内享有使用权的集体土地不予补偿的行为违法。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。黄河海勃湾水利枢纽工程项目是经国家批准的重点建设项目。在建设过程中，海南区人民政府按照相关法律规定和市政府的统一要求，开展了相关工作，完全符合事实和法律规定，不存在任何违法情形。原告诉请的土地为河滩地，河滩地的确定标准符合法律规定和实际，依法不应补偿。原告对诉请的土地没有合法的承包经营权，且土地的性质为国有。综上，原告要求补偿的请求不能成立。经审理查明：2011年1月12日，乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》，决定收回黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域内国有土地使用权，征地范围是海南区巴音陶亥镇原三道坎村、黄河村、黄河渔村，并按照规定，结合我区实际，制定补偿标准，且明确规定了位于河道管理范围内的河滩地一律不予补偿。2012年9月29日，乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛汗乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字[2012]2号），明确河滩地是河道的行洪泄洪区，属河道管理范围内的土地，属国家所有。黄河海南段已导致黄河村村民所谓耕种的“套子地、河边地”被淹，被淹土地完全属于河道管理范围，即法律规定的河滩地。在河道管理范围内已围垦的土地必须服从防洪需求，围垦的土地不得作为承包土地。黄河海勃湾水利枢纽工程房屋征收和国有土地使用权收回工作必须坚定不移地坚持国家、自治区的相关法律、法规，收回河滩地使用权不予补偿。2014年4月14日，乌海市海南区人民政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字[2014]4号），认定：海南区水利局作出的答复意见符合相关法律和政策规定，支持海南区水利局作出的答复意见。另查明，原告李世国于2009年6月13日领取《惠农一卡通》存折。上述事实，有乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》、乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛汗乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字[2012]2号）、乌海市海南区人民政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字[2014]4号）、《惠农一卡通》等相关证据予以佐证。本院认为，原告李世国于2009年6月13日领取《惠农一卡通》存折，不能证明其取得该土地的合法使用权，原告要求被告对其土地补偿的证据不足，其主张不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李世国要求确认被告乌海市海南区人民政府不予补偿的行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  张继业审判员  李少东审判员  单建中二〇一五年六月十七日书记员  陈志民附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2081号罪犯李国强，男，1976年4月20日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在浙江省长湖监狱服刑。嘉善县人民法院于2013年3月4日作出(2012)嘉善刑初字第721号刑事判决，以被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月,并处罚金人民币100000元。同案犯上诉后，经嘉兴市中级人民法院二审,于2013年5月24日以（2013）浙嘉刑终字第86号刑事判决，改判被告人李国强犯盗窃罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币100000元。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李国强自入监服刑至2015年3月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯李国强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国强准予减刑十个月（刑期至2017年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十五日书 记 员  鲍 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11119号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇，该公司员工。被告沈琪。原告上海静安新成物业有限公司与被告沈琪物业服务合同纠纷一案，因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陆玲英二〇一五年六月十九日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民立终字第00474号上诉人(原审被告)石家庄市新石旭东建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路59号。法定代表人苏彦海。被上诉人（原审被告）童宗国。被上诉人（原审原告）王福民。上诉人石家庄市新石旭东建筑劳务分包有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服正定县人民法院人民法院(2015)正民城初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查本案过程中，上诉人石家庄市新石旭东建筑劳务分包有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，本案当事人之间达成了和解协议后，上诉人石家庄市新石旭东建筑劳务分包有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人石家庄市新石旭东建筑劳务分包有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  王晓娅二〇一五年六月十七日书 记 员  曹宝成
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2014)周民初字第00913号原告于某某，女，1971年1月18日生，汉族，住西安市莲湖区劳动一坊***楼**号，职工。委托代理人丁辉，系陕西金周律师事务所律师。被告蔡某，男，1987年9月28日生，汉族，住周至县辛家寨蔡村北。被告咸阳通达汽车运输有限公司，住所地咸阳渭城区苏家寨198号。法定代表人王军社，系该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地咸阳市秦都区秦皇路中段。负责人王文，系该公司经理。委托代理人邵君，系该公司员工。原告于某某诉被告蔡某，被告咸阳通达汽车运输有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人丁辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人邵君均到庭参加了诉讼。被告蔡某第一次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭，中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月1日21时许，被告蔡某驾驶陕D858**重型自卸货车沿108国道由东向西行驶至1367KM+100M处，在采取紧急刹车措施时，因车偏刹，致使车驶入对面车道，与由西向东原告驾驶的陕A280**小车相撞，致原告受伤，小车受损，车已报废。请求法院判令被告赔偿车辆损失12万元。被告蔡某辩称：对发生的事故及事故认定书认可，我的车辆在保险公司投有交强险和商业险。由保险公司承担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：对于事故认定书认可。被告蔡某的车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元。依据法律规定，原告的损失先由交强险的财产险赔偿，剩下由商业险赔偿。停车费，拖车费我公司不承担。被告咸阳通达汽车运输有限公司未出庭亦未作答辩。经审理查明：2014年5月1日21时许，被告蔡某驾驶陕D858**重型自卸货车沿108国道由东向西行驶至1367KM+100M处，在采取紧急刹车措施时，因车偏刹，致使车驶入对面车道，与由西向东原告驾驶的陕A280**小车相撞，致车上乘坐的于某某，黄光两人受伤，造成交通事故，周至县公安局交警大队事故认定书认定，蔡某应承担此事故的全部责任，于某某，黄光无责任，事故发生后，该车被周至县公安局交通警察大队拖至停车场。原告提供施救费票据2000元，停车费3000元，拖车费700元，4S店修车费清单68849.03元。被告对原告提供的证据均不认可，要求以保险定损37992元予以赔偿。原告申请鉴定，本院委托西安中级人民法院评估。西安通海资产评估有限公司评估结论是车辆损失44434元。原、被告均对评估结论不认可。被告蔡某的陕D858**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险和商业险财产险225000元。又查，2015年1月23日，被告蔡某已将该车分期付款已付清，该车车产已转移被告蔡某名下。审理中，原告增加了诉讼请求，并补交了诉讼费。原告提供评估费2000元票据。以上事实有原告提供的事故认定书，评估结论及双方当事人的陈述，庭审笔录佐证。本院认为：公民的合法财产依法受保护。被告驾驶车辆在采取制动措施时，因车偏刹，其车驶入对面车道，与原告于某某驾驶的车辆相撞，造成交通事故，致原告车辆受损。原、被告对周至县公安局交通警察大队事故认定书无异议，以此事故认定书划分责任，被告蔡某承担此事故的全部责任。被告蔡某构成侵权，应承担赔偿责任。被告蔡某车辆在中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险和商业险。原告的财产损失先由该公司在交强险财产险赔偿2000元后，剩余部分在该公司商业险中予以赔偿。原告申请对车辆的损失进行评估，原、被告对车辆损失的评估结论均有异议。评估结论是经评估机构核查，作出公正意见，合法有效，本院应予认定，原告于某某车辆损失为44434元。原告提供的施救费票据2000元，停车费3000元，拖车费700元。被告虽有异议，但是实际发生的费用，本院应予认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应承担施救费、拖车费2700元，被告蔡某应承担停车费3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十条，第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后十五日内在交强险财产险中赔偿原告于某某车辆损失2000元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业险财产险中赔偿原告于某某车辆损失42434元，施救费2000元，拖车费700元，共计45134元。三、限被告蔡某于判决生效后十五日内赔偿原告于某某停车费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费2700元，鉴定费2000元，计4700元（原告已预交），由被告蔡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王佑国代理审判员  李 阳人民陪审员  刘国栋二〇一五年六月十八日书 记 员  李 露
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鸡冠执字第166-4号申请执行人黄义山，男。被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。法定代表人夏德龙，男，董事长。黄义山与鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,黑龙江省哈尔滨市中人民法院于2014年8月25日作出的（2014）哈民三商初字第18号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄义山向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行，哈尔滨市中级人民法院委托鸡西市中级人民法院执行，鸡西市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人有意达成和解，申请执行人黄义山向本院申请终结本次执行程序，被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司尚欠申请执行人黄义山执行款8000000元，案件受理费58900元，并应承担申请执行费67400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、(2015)鸡冠执字第166号案件的本次执行程序终结；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或协商无法达成和解时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦文胜执行员  吕昌斌执行员  王 军二〇一五年六月九日书记员  宋金茹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜��民初字第00271号原告：黄某。委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：陆某。原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱云桥、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方常为生活琐事发生争吵，始终未能建立起真挚的夫妻感情。现原、被告之间夫妻感情已完全破裂，请求判决准许原、被告离婚。被告辩称：原告所诉与事实不符。被告与原告之间夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明：原告黄某与被告陆某均系再婚。2010年底，双方经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一子，取名黄小驰。2012年5月，黄小驰因病去世。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。案经调解未果。以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告黄某与被告陆某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  曹士平二〇一五年六月十七日书记员  张明杰附法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第2003号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人吴某某，男，。因本案于2015年4月5日投案自首，同日被行政拘留，同年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]1892号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月5日4时许，被告人吴某某在深圳市龙岗区横岗街道2楼宿舍因休息问题与睡在上铺的被害人陆某明发生口角。陆某明下床后用手推了被告人吴某某一下，吴某某顺手拿起对面床上另一工友平时做饭用的一把菜刀将被害人陆某明的左肩和后背砍伤，被告人吴某某见状随即投案自首。经鉴定，被害人陆某明的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国法，故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某系投案自首，归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，量刑偏重��本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年2月4日止。）二、随案移送的作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  苏晓东二〇一五年六月十二日书记员  蓝 倩
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临法执字第142-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：韩伟份数：2执 行 裁 定 书（2015）临法执字第142-1号申请执行人雷连生，农民。被执行人陈旺（陈军旺），个体户。被执行人王树峰，职工。本院在执行雷连生申请执行陈旺、王树峰民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第6137号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张永红执行员  王友清执行员  韩 伟二〇一五年六月二十九日书记员  齐光宇判决书
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00097号申请执行人：杨青，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：钱敏，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人杨青与被执行人钱敏离婚纠纷一案中，本案执行标的为8500.00元，剩余的债权数额为8500.00元。因被执行人钱敏无财产可供本院执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2013）芜经开民一初字第00062号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年六月二十九日书记员  俞 强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07621号原告杨华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告罗雄，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告雷妮嫚，女，1976年8月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院在审理原告杨华与被告罗雄、雷妮嫚民间借贷纠纷一案中，因原告杨华不交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方剑磊二〇一五年六月二十四日书记员  吴梦琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3939号罪犯龙林坤，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年6月20日作出(2013)金兰刑初字第155号刑事判决，以被告人龙林坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙林坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯龙林坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龙林坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙林坤准予减刑二个月（刑期自2012年11月14日起至2015年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月二十六日书 记 员  刘 菁
发文字号（2015）贵民一终字第99号缓急密级审判长  ：发签名：吴福汉时间：2015.6.15法律文书名称：时间：庭长：签名：时间：主办单位：拟稿人：时间：院领导签发：签名：时间：合议庭成员核稿已核稿人员：签名：时间：缮打：校对：份数：广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第99号上诉人（一审原告）张庭友。委托代理人李明强。被上诉人（一审被告）辛焕容。被上诉人（一审被告）陈国金。上诉人张庭友因与被上诉人辛焕容、陈国金民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）平民初字830号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告张庭友与被告辛焕容通过微信相识，成为朋友。2013年12月16日，被告辛焕容急需资金，向原告借款人民币4万元，并承诺于2014年3月18日还清借款。原告张庭友于被告辛焕容借款当日将现金4万元交给被告辛焕容，被告辛焕容于借款当日出具《借条》给原告。2014年3月28日，原告要求被告辛焕容归还借款，被告辛焕容写下《保证书》承诺其于2014年3月29日归还借款给原告，之后，被告没有依约还款。原告遂提起本案诉讼。另查明，被告辛焕容、陈国金于2014年4月11日办理了离婚登记手续，该讼争借贷关系发生在被告辛焕容与被告陈国金夫妻关系恶化期间。本案的主要焦点是：一、原告张庭友与被告辛焕容之间是否存在借贷关系，被告辛焕容是否应该归还借原告本金4万元及利息；二、被告陈国金是否应该为该笔债务承担连带清偿责任。一审法院认为，一、关于原告张庭友与被告辛焕容之间是否存在借贷关系，被告辛焕容是否应该归还借原告本金4万元及利息的问题。被告辛焕容借到原告张庭友4万元的事实，有原告提供的被告辛焕容出具的《借条》和《保证书》予以证实，予以确认。原告与被告辛焕容之间存在借贷关系。原告与被告辛焕容间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告辛焕容归还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告还须向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告辛焕容承诺于2014年3月18日前还款，现逾期没有还款，其应自2014年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。因此，原告要求被告辛焕容从起诉之日起（即2014年6月25日）起按银行的同期贷款利率四倍计算利息不符合法律规定，依法不予以支持。二、关于被告陈国金是否应该为该笔债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。但是，被告陈国金系平南供电公司职工，每月有五千多元的工资收入，平时被告辛焕容与被告陈国金的家庭开支都系被告陈国金一人负担，且该笔借款发生在被告陈国金、辛焕容关系恶化期间，被告辛焕容是通过微信与原告相识而借款，因此，不能认定该笔债务是被告辛焕容、陈国金夫妻共同生活所负的债务，不是被告辛焕容与被告陈国金夫妻共同债务，故原告要求被告陈国金对该借款承担连带清偿责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告辛焕容归还借款4万元并支付利息（利息计算：从2014年3月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告张庭友；二、驳回原告张庭友的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告辛焕容负担。上诉人张庭友不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人辛焕容不是在微信中认识的，是在做工时认识，然后才通过微信时有联系。2013年12月左右，辛焕容提出其老公陈国金在电力公司做主任，承包农电改造工程，但尚未收到拨款，因需支付工人工资，故暂向上诉人提出借款，为此上诉人才出借现金4万元给辛焕容，这就是借款的经过，并不是一审法院确认通过微信与辛焕容相识而借款，不知一审法院有何证据。另外一审法院认定，被上诉人陈国金工资有5000多元，而且借款是两被上诉人关系恶化期间发生，并据此认定债务不是夫妻共同债务，这也是缺乏事实与法律依据的。被上诉人工资的多少与债务是否属夫妻共同债务无关，两被上诉人之间关系恶化，作为善意第三人的上诉人也不知情，一审法院居于上述原因，认定不属夫妻共同债务，违反《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陈国金辩称，上诉人在一审庭审中就承认是在微信上与辛焕容认识的，可见他们关系一般，但却借4万元现金给辛焕容，还没有约定利息，这不符合常理。辛焕容的所谓借款既没有用于家庭生活，也没有告知被上诉人陈国金。事实上是因为辛焕容烂赌，到处欠下巨额赌债，还因此欠下高利贷，隔三差五就有不明的社会人士上门讨债，使被上诉人陈国金以及家人天天生活在困苦、恐惧当中，包括上诉人也是通过不当的方式进行追缴，其行为严重侵犯了被上诉人的合法权益，对被上诉人的父母、孩子造成极大的心理创伤，因辛焕容赌博成性，两被上诉人已经离婚，其所谓的债务不应该由陈国金负担，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人辛焕容没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人陈国金是否应承担本案债务的连带责任是本案上诉人与被上诉人双方争议的焦点。上诉人主张并不是通过微信与辛焕容认识的，而是在打工的时候认识，并主张是居于被上诉人以承包了农电改造工程需资金周转为由向其借款的，借款时对两被上诉人关系是否恶化并不知情，据此认为应认定借款属两被上诉人的夫妻共同债务，陈国金应承担连带偿还责任。经本院核实，上诉人在一审庭审中自认与辛焕容是通过微信中认识，另外上诉人在借款时并没有向陈国金核实借款的用途，也没有告知陈国金。本院认为，借款是以陈国金所承包工程需周转的名义所借，借款时应该就借款的用途向实际借款使用人核实或者告知相关权利义务人，上诉人没有向陈国金核实或者告知相关借款情况，应由其自行承担相应的风险。一审法院结合被上诉人陈国金的收入以及两被上诉人的关系恶化等情况考虑，认定本案债务不属两被上诉人的夫妻共同债务，公平合理，维护了当事人的合法权益，本院予以确认。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人张庭友负担。本判决为终审判决。审判长吴福汉审判员吴福汉审判员黄奔二〇一五年六月十五日书记员陈洁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2014)綦法民初字第07988号原告王海全，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。被告李庆松，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王海全诉被告李庆松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。本案原由代理审判员陈锡军适用简易程序独任审判，因被告李庆松拒绝到本院领取诉讼材料，拒不提供送达地址，也拒不指定代收人，本院无法通过公告送达以外的其他方式向被告李庆松送达开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序进行审理。本院于2015年1月27日作出(2014)綦法民初字第07988-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案在适用普通程序审理过程中，依法由审判员张万担任审判长，与代理审判员陈锡军、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王海全到庭参加诉讼。被告李庆松经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海全诉称，2012年11月12日，被告李庆松向原告借款36000元，并出具借条一张，承诺于2012年12月30日前还清全款。借款到期后，被告曾向原告偿还6000元，之后就再未归还原告其余借款，原告多次向被告催收，但未果，故诉请法院判令被告李庆松立即偿还原告借款本金30000元，并向原告支付该借款的逾期利息（逾期利息从2013年1月1日起，按银行同期贷款利率计算）。被告李庆松未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月12日，被告李庆松向原告王海全借款36000元,并在同一张纸上向王海全出具借条和收条各1份。该借条原文为“今借到王海全人民币现金叁万陆仟元整（￥36000元），此款于2012年12月30日之前全部付清”。在借条上，李庆松签名捺指印确认，并写上其公民身份号码51022319801005913X。该收条原文为：“今收到王海全人民币叁万陆仟元整（￥36000元）”。在该收条上，李庆松签名捺指印确认。借款到期后，被告李庆松曾向原告王海全偿还6000元，之后再未向原告归还余款。现原告诉至本院，请求如前。审理中，原告王海全放弃要求被告李庆松支付逾期利息，并明确其诉讼请求为：1、由被告李庆松立即偿还原告尚欠借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告李庆松承担。上述事实，有当事人陈述，身份证明材料，李庆松出具给原告的借条（附收条）等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李庆松于2012年11月12日向原告王海全借款36000元并出具借条与收条，王海全与李庆松之间的借贷关系依法成立。在借条中，被告承诺于2012年12月30日前全部付清，现被告李庆松未按期履行其还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现王海全要求李庆松偿还尚欠借款本金30000元，该请求合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆松在本判决生效后立即偿还原告王海全借款本金30000元。如果被告李庆松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费600元，由被告李庆松负担（此款原告王海全已预交，由被告李庆松在履行前述判决义务时一并给付原告王海全）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 万代理审判员  陈锡军人民陪审员  陈乐惠二〇一五年六月十二日书 记 员  赵世玺
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉法民初字第02397号原告彭文龙，男，1964年1月30日出生，汉族，居民。被告戴实全，男，1976年12月19日出生，汉族，居民。原告彭文龙与被告戴实全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文龙到庭参加了诉讼，被告戴实全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年3月1日因经营煤炭生意缺少资金，向原告借款372000元，约定月利率3%。后原告多次找被告催要均无果。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金372000元及利息（从2014年3月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息）。被告戴实全未到庭，也未向本院提交书面意见。经审理查明，2014年3月1日，被告向原告出具借条一张，注明：“今借到彭文龙人民币372000元。月息按3%支付”。此后，被告向原告支付了利息10000元，至今未偿还其它本息。2015年6月1日，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金372000元及利息（从2014年3月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息）。上述事实，有原告提交的《借条》和当事人陈述在卷佐证。本院审查后认为，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。本院认为，本案原告举示的证据能够证明双方建立了民间借贷关系，应受法律保护，被告未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。被告借款后没有及时偿还借款并支付利息，应承担违约责任。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告戴实全于本判决生效后三十日内偿还原告彭文龙借款本金372000元，并从2014年3月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息（但不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，且在计付利息总金额时需扣除被告已经支付的10000元利息）。义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元（原告已预交4175元），减半收取4175元，由被告戴实全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。审判员  易曙光二〇一五年六月二十五日书记员  江国强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第136号原告广州荣基能亮节能科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科珠路232号2栋G05房。法定代表人柳勤辉，总经理。委托代理人徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人陈庆，上海市金茂律师事务所律师。被告上海斯盖龙经贸有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南港公路1765号275室。法定代表人董亮。原告广州荣基能亮节能科技有限公司与被告上海斯盖龙经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，被告于2015年3月9日申请鉴定。后本院于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽锦、被告法定代表人董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州荣基能亮节能科技有限公司诉称：2014年2月21日，原、被告签订合同编号为RJSH2014-02-21（1）-RJ的购销合同一份，约定被告向原告购买6寸195mm的LED筒灯800套，型号规格为DETDL6-02-4000K，单价人民币70元，总金额56,000元，付款条件约定为合同签订后3日内付合同货款总额的30%，50%的货款发货前支付，20%的余款货到现场，验收无误，当天结清。合同签订后，原告分别于2014年3月6日、同月11日、同月30份三次向被告支付726套筒灯，但原告仅于同年2月24日收到被告支付的16,800元，余款被告均未支付，故原告亦有72套筒灯不再发货。经原告多次催讨，被告仍未支付货款，原告为保全证据进行公证并支付了公证费用。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款34,020元、公证费1,500元并承担本案诉讼费。被告上海斯盖龙经贸有限公司辩称，对双方买卖合同关系、原告实际发货数量、被告未付款金额均无异议，但原告提供的LED筒灯存在频闪，有质量问题，故不同意支付货款。原告做公证无必要，亦不同意支付公证费用。经审理查明，原、被告于2014年2月21日签订《购销合同》一份，约定：由被告向原告购买6寸195mmLED筒灯，型号规格为DETEL6-02-4000K，数量为800套，单价70元，合计56,000元；备注为以上产品5630台湾亿光芯片，莱福德电源，无频闪Pf大于0.8，产品质保3年；付款方式为合同签订3天内支付合同货款总金额30%，50%的货款发货前付清，20%的余款货到现场，验收无误当天结清余款；货物的所有权在被告没有支付全部合同货款前属于原告，如被告未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，原告有权将货物收回；交货地点为上海市浦东新区东方路1369弄海富花园6号19楼B座；交货时间为原告自收到款项之日起20天内，3月5日先安排交货200套；品质保证为被告收到货后7日内如有质量问题，原告经检测属于正常质量问题给予免费更换，人为因素、不可抗力引发和导致的故障、非正常损耗等不在以上质保服务范围之内；违约责任为如果原告未按合同约定时间交货，原告将向被告支付违约金，违约金按每日合同总金额千分之五计算，但不得超过合同总金额的5%，若由于被告原因，造成无法按双方约定的时间交货、安装，被告不得以任何借口延期支付剩余货款（即被告必须支付合同总金额的100%），否则将视为违约，且被告须承担原告因此而产生的责任和费用。同年2月26日，被告向原告支付货款16,800元。同年3月6日、同月11日、同月30日，原告分三次向合同约定地址共送货726套。审理中，被告申请对系争LED筒灯是否存在频闪进行司法鉴定。嗣后，因被告未预交鉴定费，相关鉴定机构未予鉴定。以上事实，由原告提供的《购销合同》、快递凭证、招商银行收款回单、公证书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立、有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告提供货物，被告应当支付相应的货款。关于筒灯的尺寸，双方合同虽约定为6寸195mm，但之后双方通过沟通，将尺寸变更为190mm，该变更系双方真实意思表示，应为有效。关于货物数量，被告虽认为原告未提供全部货物，但因双方合同的约定为先付款后交货，故被告未按合同约定支付货款，原告不再向被告发送货物系行使其先履行抗辩权，于法有据，被告应按照原告实际交货数量支付货款。关于被告抗辩货物存在质量问题，却未能予以证明，对此本院无法采信。至于原告要求被告支付公证费用，本院认为，该公证费用并非本案必须产生的费用，亦不在双方合同约定的范围内，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海斯盖龙经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州荣基能亮节能科技有限公司货款34,020元；二、驳回原告广州荣基能亮节能科技有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由原告广州荣基能亮节能科技有限公司负担187.50元，被告上海斯盖龙经贸有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 睿二〇一五年六月五日书 记 员 陈巨澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3817号罪犯ＸＸ峰，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2008年9月10日作出(2008)平刑初字第401号刑事判决，以被告人ＸＸ峰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十��年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年9个月。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯ＸＸ峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件���依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ峰准予减刑一年八个月（刑期至2018年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第1024号原告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。被告：闫楚雄。本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告闫楚雄不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审判员 穆 丹二〇一五年六月十二日书记员 苏应芳
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第901号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人刘彩君，绥宁县农村信用合作联社长铺信用社主任。被告张险峰，男，1971年2月5日出生，苗族，县工商局干部。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告张险峰金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年6月17日向本院提交申请，要求撤回对被告张险峰的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。（本页无正文）审判员  袁斌生二〇一五年六月十七日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书(2015)镜执字第00071号本院在执行程煦荣申请执行张友生、芜湖皖能装卸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人张友生、芜湖皖能装卸运输有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人张友生、芜湖皖能装卸运输有限公司纳入失信被执行人名���。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十六日
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民初字第505号原告刘某委托代理人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。被告杨某某被告石某某本院于2015年4月22日立案受理了原告刘某诉被告杨某某、石某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员田健独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某的代理人贾湘宁、被告石某某到庭参加诉讼，原告刘某、被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨某某及配偶在吉首市桐油坪经营一夜宵摊，2014年12月8日，被告杨某某找到原告，称其经营需要借款30000元，原告为解其困难也基于信任其三个月归还承诺，将款项借给被告杨某某。2014年12月15日，被告杨某某再次以夜宵摊经营资金出现紧张为由向原告借走10000元款并约定二个月内还清。但现二笔借款还款日期早已超过，两被告均未还款。综上所述，原告认为被告逾期未归还欠款，已经侵害了原告的合法权益，二被告在婚姻关系存续期间共同经营夜宵生意，被告杨某某为其经营需要向原告借款，二被告应当承担连带清偿的义务。为维护原告的合法权益，特依据民诉法的相关规定提起诉讼，请求法院判令，二被告偿还原告借款35000元并承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交如下证据：2014年12月8日及2014年12月15日借条2张，拟证明被告因经营需要向原告借款4万元，至今未偿还的事实。被告石某某辩称，我们摆夜宵摊的地方与原告上班的地方很近，但杨某某向原告借钱的时候我没在场，就他一个人在，借钱的时候要双方都到。这个钱杨某某用到赌博我就不要帮他还，这个钱没有用到我们共同生活开支，钱我也没见过，多少也不清楚。这个钱是杨某某借的，就应该由他偿还，和本人无关。被告石某某为证明其主张向本院提交如下证据：1、协议复印件，拟证明杨某某做什么与其无关，二被告已经准备离婚，两个孩子由石某某抚养。2、收条复印件，拟证明2015年3月12日石某某已经还了5000元给原告刘某。3、离婚证复印件，拟证明2015年5月11日两被告解除夫妻关系。上述证据，经举证、质证、认证，原告对被告提交的证据2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，该笔债务是二被告婚姻关系存续期间产生的，而离婚时间在该笔债务发生之后。对证据1，认为该协议不能约束债权人原告向被告行使相关债权，该协议有逃避夫妻之间债务的嫌疑，不能达到其证明目的。被告对原告提交的二份借条无异议，确认是杨某某所写，但认为夜宵摊根本不需要那么多钱。经本院审查，被告提交的证据1，系二被告之间的协议，对他人没有约束力，故本院对此不予认定。对原告提交的二份借条和被告提交的证据2、3，与本案的事实具有关联性，符合证据的规范性要件，故本院对此证据予以认定，作为定案的依据。闭庭后，被告杨某某的姐姐杨选珍、弟弟杨选军向本院书面提交一份证言，拟证明被告杨某某长期嗜赌，不给家庭支付一点生活费，所借的款都是被其用来打牌挥霍，其债务不应当由石某某承担。原告代理人对此进行了质证，认为，1、证明人与被告有利害关系，不符合证据的客观性。2、不能达到被告石某某辩称的证明目的。3、已经超过了法律规定的举证期限。经审查，原告代理人所述符合法律规定，对此证言本院经审查，不予采信。经审理查明，二被告原系夫妻，于2015年5月11日离婚。离异前双方到吉首市桐油坪摆夜宵摊。2014年12月8日和12月15日，被告杨某某分别向原告借款30000元、10000元，共计40000元，借款期限分别为3个月、2个月，双方没有约定借款利息，二份借据均只有被告杨某某的签字。2015年3月12日，原告刘某及其爱人到被告石某某经营的夜宵摊找到她，要求还款，被告石某某给原告还款5000元，原告夫妇给其出具了收条。收条写到：今收到石某某还款5000元。借款到期后，被告一直没有偿还借款，原告为此多次找被告索取借款，但被告一直以种种理由拒付至今，原告故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款35000元，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是该笔借款是否属二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，是否应由二被告共同偿还。首先，本案涉及的债务发生时，二被告仍处于夫妻关系存续期间，被告夫妻之间的书面约定，在没有明确告知其他权利人的情况下，对他人是没有约束力的，不能以此来对抗权利人。其次，在该借款发生后，被告石某某已经偿还了原告借款5000元钱，这就说明了被告石某某对此债务是知晓的并就部分进行了偿还，因此，被告石某某辩称不知道被告杨某某向原告借款一事，是不能成立的。结合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）、第四十一条的规定（离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决），足以认定本案涉及的债务系夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款理由成立。合法的借贷关系受法律的保护。原告将款借给被告，被告没有依照约定偿还借款，其行为已违反了诚实信用原则和相关的法律规定，原告要求被告偿还借款理由正当，本院依法予以支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某、石某某偿还原告刘某借款35000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨某某、石某某承担。上诉款项，义务人被告杨某某、石某某应于本判决书发生法律效力之日起三日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可于本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇一五年六月二十五日代理书记员  许志波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第259号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人徐某某，男，1977年2月9日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2015年1月11日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年2月12日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]173号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月11日10时许，被告人徐某某在邛崃市平乐镇驿道街“惠宾楼”客栈门口，用镊子将被害人杨某上衣左侧口袋内的现金1418元夹出，后被群众发现扭送至邛崃市公安局平乐派出所。被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行。被盗现金已发还被害人。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有物证作案工具镊子1把，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息、被告人指认现场及以赃款笔录和照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，证人徐某的证言，被害人杨某的陈述，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某在审理中自愿认罪，且本案被盗现金已追回，对被告人徐某某可以酌情从轻处罚。被告人徐某某的作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年7月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、对扣押在案的被告人徐某某的作案工具镊子1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巫元理二〇一五年六月十日书 记 员  郭 霄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第466号申请人：房兆平，女，汉族，1988年4月生，郯城县人。被申请人：徐泽民，男，汉族，1990年11月生，郯城县人。申请人房兆平与被申请人徐泽民因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年6月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的鲁Q909**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人房兆平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人徐泽民驾驶的鲁Q909**号小型轿车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年六月五日书记员  徐 军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01087号原告韩存秋。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告韩存秋诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩存秋的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩存秋诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2592元，经济补偿金2448元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告韩存秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第03151号原告北京乾坤东方信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东里一区4号楼211室。法定代表人何菊花，总经理。委托代理人伍伟英，男，1975年9月21日出生。被告北京科瑞中达视听科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0097房间。法定代表人吴云龙。原告北京乾坤东方信息技术有限公司(以下简称乾坤东方公司)与被告北京科瑞中达视听科技有限公司(以下简称科瑞中达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员祖砚铭、闫少梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告乾坤东方公司的委托代理人伍伟英到庭参加诉讼。被告科瑞中达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告乾坤东方公司起诉称：乾坤东方公司与科瑞中达公司于2013年12月3日签订《销售合同》，约定由乾坤东方公司向科瑞中达公司提供银幕产品四幅，其中220英寸定制银幕三幅金额共计5.4万元（单价1.8万元），以及300英寸定制银幕一幅，金额为5.3万元，以上合同总金额为10.7万元。合同同时约定乾坤东方公司收到科瑞中达公司预付款后12个工作日后发货。合同履行过程中，由于其他原因，乾坤东方公司与科瑞中达公司通过电话沟通重新就合同内容约定，“经双方确认将合同的供货数量变更为一幅300英寸银幕，另外三幅220英寸银幕由科瑞中达公司自行向其他公司采购…”。在双方重新约定合同内容后，乾坤东方公司及时按新的约定如期发送了货物。科瑞中达公司收到货物后，乾坤东方公司多次请求科瑞中达公司支付剩余货款20900元。科瑞中达公司拒绝付款。故原告乾坤东方公司诉至法院，请求判令被告科瑞中达公司支付货款20900元、违约金5300元、利息1139元，并承担诉讼费用。原告乾坤东方公司向本院提交以下证据予以证明：《销售合同》、电话录音、发货单、银行回单和发票签收单。被告科瑞中达公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，原告乾坤东方公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2013年12月3日，乾坤东方公司(供方、乙方)与科瑞中达公司(需方、甲方)签订《销售合同》。合同约定，甲方购买220英寸美视电动屏幕三幅(54000元)、300英寸美视电动屏幕一幅(53000元)，价款共计107000元；付款条件和期限是，预付整货款的30%，货到后二个工作日付清全部货款；如甲方未能按合同约定时间付款，每延迟一日，乙方有权按合同标价的千分之三收取违约金，但总计不超过货款的10%；乙方在收到预付货款后在十二个工作日给甲方发货；乙方发货至甲方公司所在地或项目所在地，运费由乙方承担；产品的验收是当场验收；乙方非因不可抗力因素而不能交货即交货不足，乙方需承担该部分货款30%的违约责任。合同还对其他条款进行了约定。科瑞中达公司的签约代表是总经理徐晶。合同签订后，科瑞中达公司付给乾坤东方公司一张金额为32100元的支票。同年12月5日，乾坤东方公司为科瑞中达公司开具金额为32400元的增值税专用发票。同年12月17日，科瑞中达公司的总经理徐晶与乾坤东方公司的业务人员在电话中谈论发货的情况，徐晶称只要一个300英寸的屏幕。同年12月19日，屏幕的生产厂家将300英寸电动屏幕委托物流公司发运，运至科瑞中达公司的项目所在地。此后，科瑞中达公司未向乾坤东方公司支付电动屏幕的余款20900元。诉讼中，乾坤东方公司称其主张的利息1139元是因为欠款时间较长，按照银行同期贷款利率计算。以上事实，有原告乾坤东方公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：乾坤东方公司与科瑞中达公司签订的《销售合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同虽约定供货数量为四幅电动屏幕，但之后科瑞中达公司与供货方对供货数量作出了变更，乾坤东方公司已履行了发运一幅电动屏幕的供货义务。科瑞中达公司收货后未按约定支付全部货款，已构成违约。科瑞中达公司应向乾坤东方公司支付20900元货款和相应的违约金5300元。乾坤东方公司在本案中同时主张1139元的利息损失，由于科瑞中达公司承担的违约金足以弥补乾坤东方的利息损失，故本院对于乾坤东方公司利息损失的诉讼请求，不予支持。被告科瑞中达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京科瑞中达视听科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京乾坤东方信息技术有限公司货款二万零九百元、违约金五千三百元，合计二万六千二百元；二、驳回原告北京乾坤东方信息技术有限公司其他诉讼请求。如果被告北京科瑞中达视听科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十四元(原告北京乾坤东方信息技术有限公司已预交)，由被告北京科瑞中达视听科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一五年六月十日书 记 员  田 昕
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第309号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。法定代表人张庆余，任该公司经理。被告杨亚威，男，1970年9月7日出生，现住沈阳市苏家屯区香杨路**号2-4-2.原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告咸善华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款��规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年六月二十九日书记员  李 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第5686号原告林某某。委托代理人吴琼，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人张继振，上海金仕维律师事务所律师。被告上海某某文化传播有限公司。法定代表人韦某某。委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。原告林某某与被告上海某某文化传播有限公司(以下简称“上海某某公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员何刚独任审理。原告林某某及其委托代理人张继振、被告上海古祖公司的委托代理人刘宏耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：2014年12月1日，原告至被告处工作；同月9月，双方签订劳务合同，约定原告担任总经理职务、每月工资30,000元(人民币，下同)等；原告的工作内容主要包括组建销售团队、开展瑜伽培训服务的宣传工作等，工作地点位于本市淮海中路XXX号XXX楼，原告每天都到被告处工作；2015年1月13日，被告单方通知原告离职，且未告知原告理由；原告在被告处工作期间，被告未支付原告工资报酬；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2014年12月1日至2015年1月13日期间的劳动报酬45,000元；2.被告支付原告解除合同的补偿金30,000元；3.被告支付原告合同翻译费3,000元。被告上海某某公司辩称：原、被告虽签订劳务合同，但因原告拒绝提供学历证明等，双方并未建立劳务关系；被告处有打卡考勤系统，但原告从未进行考勤；因原告从未为被告工作，故不同意支付原告劳动报酬及补偿金；原告提供劳务合同翻译件，产生的翻译费应由原告自行承担。经审理查明，2014年12月9日，原告林某某(乙方)与被告上海某某公司(甲方)签订《雇佣合同》，约定：“……本合同适用职务是总经理。1.雇佣期限……开始时间为2014年12月1日终止时间为2016年11月30日。……4.报酬4.1甲方将向乙方提供以下一揽子报酬总额：RMB30000/月4.2一揽子报酬总额包括：薪金、雇主承担的强制性退休金份额以及其他福利和相关的应缴福利税。……6.终止……6.3由乙方或甲方终止本合同可于终止日期之前通过以下方法终止6.3.1双方书面协议。6.3.2乙方提前4周书面通知甲方。6.3.3甲方提前4周书面通知乙方。……7.终止合同时的付款7.1合同终止时，发出书面通知后，甲方将根据4.1款之计算方法，向乙方支付相当于4周报酬的金额。……”。另查明，韦某某系上海某某公司的法定代表人，其联系电话(手机号)为XXXXXXXXXXX。林某某的手机微信朋友列表中，名为“Ashley”的详细资料中对应的联系电话为XXXXX****XX。林某某与“Ashley”的微信对话(部分)记录为：“……2014/11/2512：50林某某(简称“林”)：Ashley中午好我们正式成为工作合作伙伴相信我们的所长结合能让公司有亮丽成绩2014/11/2512：57Ashley(简称“A”)：好的，没问题。明天我把合同准备下。……2014/11/3012：33A：下周无论几号办公室准备好。大家的合同都从1号开始。如果有销售5号前可以过来，都一样。林：Ok收到……2014/11/3012：58A：合同发你了，看收到了吗？……2014/11/3014：12A：……这个是比较基础的，基本上3月前没有考核。只是大家定个目标尽量去实现就可以了。3月一号后就是可以基本以目标为导向了。具体数字我们商量定。也是希望长期合作。……2014/11/3014：24林：我要的也是长期我不会想一直换又不是小朋友了大家能想同一目标工作模式可以沟通才能合作A：恩，我们想法一样的。……2014/12/37：16A：今天让销售都先不用过来了。等周四下午办公室安排好再过来吧。咖啡厅那边人多不太合适。……2014/12/37：35A：我们今天还是10：30碰个头。……2014/12/317：06林：Ashley你看星期六前方便安排签我的合同吗？谢谢2014/12/317：13A：明天可以，英文版可以吗？还是需要双语的。双语就等我翻译出来好吗？明天可以签英文版的，中文版的周一签好吗？2015/1/218：13林：目前公司所有的一切我都很有信心相信其他人也和我一样兴奋公司远景A：是，我不是为自己开始这个事业，当初就是觉得应该有个平台给我们这种真正有实力的人一起做事情。……2015/1/1617：16林：Ashley今天我几点会收到12月份工资？谢谢2015/1/1710：38林：今天我几点能收到12月份工资？不方便汇款是否改发我现金？谢谢2015/1/1810：35A：这两天可能不行了。要等几天。2015/1/1810：47林：你一直说是16号我很相信你为了做你这份工我已经错失一个很棒工作机会你说我们合作到13号我也配合这两天我本应到外地去工作我身上也很困难你必须告诉我一时间否则我又错过新工作这样不行的A：我会转账给你，目前预计月底前。应该和你找新的工作没有关系。……”。还查明，原告为本次诉讼，对《雇佣合同》进行了翻译，支付翻译费3,000元。以上事实，由原告提供的雇佣合同、微信对话记录等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。本案中，根据原告提供的微信对话记录显示，一方系原告本人，另一方名为“Ashley”，因“Ashley”的联系电话与被告法定代表人韦某某一致，再结合双方对话时间、内容等，本院有理由相信该“Ashley”与韦某某实为同一人。鉴于韦某某系被告的法定代表人，其履职行为应视为被告行为，故由此产生的法律后果应由被告承担。反观被告辩称原告从未在其处工作之意见，因被告未进行任何举证，故本院对其意见不予采纳。因此，根据在案证据，本院确认原、被告之间存在劳务合同关系，原告曾为被告提供劳务，被告理应支付相应劳动报酬，现被告未按约履行付款义务，显属不当，本院根据原告的实际工作天数，对于原告主张的第一项诉讼请求中的合理部分予以支持。关于解除合同的补偿金，本院认为，《雇佣合同》第7(7.1)条对于被告支付补偿金的情形未作明确约定，究双方约定之本意以及劳务合同的一般约定习惯，该条约定适用之情形应仅限于被告单方解除合同时，而不包括双方协议解除合同或者原告单方解除合同的情形。本案中，原告主张被告单方解除合同一节，但因其未提供充分证据加以证明，该节事实尚处于真伪不明之状态，故由此产生的不利后果应由原告承担。因此，原告主张的第二项诉讼请求，因缺乏依据，本院难以支持。关于翻译费，系原告因个人举证所需，现原告要求被告承担该费用，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海某某文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林某某劳动报酬计43,000元；???二、驳回原告林某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告林某某负担300元，被告上海某某文化传播有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一五年六月二十四日书记员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第372号原告��绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司。法定代表人：吴柏根。委托代理人（特别授权代理）：胡海娟。被告：浙江绍兴鲁越建设有限公司。法定代表人：刘秋红。原告绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司为与被告浙江绍兴鲁越建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘佳明独任审判。因无法向被告送达，本案由刘娜担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员王阿龙组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡海娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月29日，绍兴市鲁越建筑装饰工程有限公司（名称依法变更为“浙江绍兴鲁越建设有限公司”）因承建金谷饭店所需由郭���根经办向原告租赁钢管与扣件，双方签订租赁合同一份，对租赁价格、租金结算等作了明确约定。原告依约于当日提供钢管636.3米与轧头235只，但时至今日，被告既未按约支付租金，也未归还该租赁物，截止2014年12月30日，共产生租金6289元，经原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租金6289元（计算至2014年12月30日止），并支付从2013年1月16日起至判决确定履行日止按四倍银行同期贷款利率计算的违约金损失；二、被告立即归还原告钢管636.3米与轧头235只，并支付自2014年12月31日起至判决确定归还日的租金，如不能归还，按判决确定赔偿时的市场价按实赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告租金6289元（计算至2014年12月30日止），并支付从2015年1月1日起至判决确定履行之日止按四倍银行同期贷款利率计算的违约金损失。被告未发表答辩意见，亦未提供证据。原告提供：证据1、变更登记情况1份，拟证明2012年7月26日，绍兴市鲁越建筑装饰工程有限公司依法变更名称为本案被告即浙江绍兴鲁越建设有限公司的事实。证据2、建筑材料设备租赁合同1份，拟证明原、被告双方存有钢管、扣件租赁合同关系，以及约定租金单价、结算等的事实。证据3、运输单1份，拟证明原告按约提供租赁物的事实。本院对原告提供的证据分析认证认为，证据1系国家机关依法出具的文书，对该证据本院予以认定；证据2、3内容真实，来源合法，相互结合可以证明原告待证的事实，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据依法予以认定。经审理查明，2012年11月29日，原告与绍兴市鲁越建筑装饰���程有限公司签订建筑材料设备租赁合同一份，约定由被告向原告租赁钢管及扣件等设备，钢管的租赁单价为0.01元/米·日，扣件的租金单价为0.008元/只·日，租赁物用于承建金谷饭店，乙方（即被告）指派郭仁根为提货人，提货人在租赁清单上签字为验收合格，租赁期限为2012年11月29日至2013年12月31日。租金按月支付，乙方应在每月15日前向甲方（即原告）结算该月的全部租金。如逾期支付，乙方应每日按所欠租金的0.3%向甲方支付违约金。2012年11月29日，原告依约向被告提供钢管共计636.3米、轧头共计235只，由郭仁根作为承租方经手人签收。另查明，2012年7月26日，绍兴市鲁越建筑装饰工程有限公司依法变更登记为被告浙江绍兴鲁越建设有限公司。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应���定为合法有效。被告向原告租赁钢管及扣件设备后，未能及时向原告归还租赁物并支付租金，显属违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告归还租赁物及支付租赁期间的租金的诉请，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告另主张被告依合同约定支付逾期违约金的诉请，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。另，因双方约定的租赁期限届满后，被告依然占有租赁物，故仍应当依照合同约定计算租赁物的租金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江绍兴鲁越建设有限公司支付给原告绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司租赁费3297.2元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金及自2014年1月1日起至判决确定履行之日止按钢管0.01元/米·日、扣件0.008元/只·日计算的逾期租金损失，上述款项均于本判决生效后十日内履行；二、被告浙江绍兴鲁越建设有限公司归还原告钢管636.3米及轧头235只；如不能归还，则按判决确定履行日时的市场价按实赔偿；三、驳回原告绍兴市林盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告浙江绍兴鲁越建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜代理审判员  潘佳明人民陪审员  王阿龙二〇一五年六月一日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第03604号原告罗文英，女，1987年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。被告何星泽，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告罗文英与被告何星泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了缺席审理。原告罗文英到庭参加了诉讼，被告何星泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文英诉称，2014年12月17日，被告何星泽向我借款20000元，口头约定借款期限一个月。被告收到借款后，给我出具欠条一张。欠条载明：今借到罗文英现金2万元（大写贰万元整）。借款到期后，被告未按约定期限归还借款。现请求法院依法判决被告归还借款20000元。被告何星泽未作答辩。经审理查明，2014年12月17日，被告向原告借款20000元，双方口头约定借款期限为一个月。被告收到借款后，给原告出具欠条一张。欠条载明：今借到罗文英现金2万元（大写贰万元整）。借款到期后，原告向被告催还借款无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告出具的欠条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，自原告向被告提供借款时依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按期归还原告借款，构成违约，应依法当承担归还原告借款的民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告何星泽在本判决生效后10日内归还原告罗文英借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何星泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  瞿明胜二〇一五年六月二十六日书记员  李亚灵
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)相执字第0558-2号申请执行人苏州市元成环保设备有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人郭大成，总经理。委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。被执行人苏州众旺电子材料有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道总部经济园。法定代表人张桂红，总经理。苏州元成环保设备有限公司与苏州众旺电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年8月27日作出（2013）相商初字第1497号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告苏州众旺电子材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市元成环保设备有限公司货款人民币89130元。案件受理费减半收取为人民币1062元，由原告苏州市元成环保设备有限公司负担42元，被告苏州众旺电子材料有限公司负担1020元。因苏州众旺电子材料有限公司未按生效民事判决书履行义务，权利人苏州元成环保设备有限公司于2014年3月24日向本院申请执行,要求苏州众旺电子材料有限公司给付被告苏州众旺电子材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州货款人民币89130元及垫付的案件受理费等1020元，合计支付90150元。本院依法受理了苏州元成环保设备有限公司的执行申请后，于2014年3月24日向被执行人苏州众旺电子材料有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年4月9日前按已生效法律文书确定的义务履行。信函因无人签收，被退回。期满后，被执行人苏州众旺电子材料有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法查询了被执行人名下财产情况，除在被执行人苏州众旺电子材料有限公司名下扣划到银行存款人民币21918.41元外，未查获到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。执行中，本院曾至被执行人苏州众旺电子材料有限公司注册地苏州市相城区黄桥街道找寻，但未能找到。因被执行人在本院尚有（2014）相执字第0425号、0558号、0559号、0649号、2121号等五件执行案件尚未执行完毕，本院通知上述案件的申请执行人到庭，将上述执行情况告诉当事人。上述各案申请执行人均同意将上述扣划的款项，在优先退付诉讼费及扣除执行费后，按5.39%比例分配。最终本案经分配，可分得7074元，尚未执行到位部分金额83079元同意暂缓执行，终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划回执、分配方案、谈话笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到被执行人苏州众旺电子材料有限公司名下银行存款人民币21918.41元外，未发现其有其他可供执行的财产。因被执行人在本院尚有其他案件未能执结，经征询各案当事人意见，上述扣划款项，在扣除诉讼费及执行费后，余款由各案当事人按债权金额按比例分配，最终本案可分得7074元，余款人民币83076元，因申请执行人不能提供被执行人详细去向及其他可供执行的财产线索，同意将尚未执行到位部分暂缓执行并终结本案本次程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1497号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈唯华执行员  邹建良执行员  徐 挺二〇一五年六月八日书记员  叶成敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1246号罪犯苏超，男，1969年1月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。曾因犯故意伤害罪于2007年9月11日被锦州铁路运输法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年七月十日作出（2013）元刑初字第32号刑事判决，以被告人苏超犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年零六个月。刑期自2012年7月16日起至2018年1月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苏超在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均为86分。该犯在从事服装缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金752.16元，创产值16583.83元。自2013年8月26日至2015年1月20日，累计获考核分220.3分，记功三次。本院认为，罪犯苏超在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏超减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年7月16日起至2017年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中民终字第01971号上诉人（原审被告）苏州中菱金属表面科技有限公司，住所地太仓市沙溪镇工业开发区。法定代表人刘旭春，执行董事。被上诉人（原审原告）尚杰。系叶敬宝之妻。被上诉人（原审原告）叶梓尚。系叶敬宝之子。法定代理人尚杰，系叶梓尚之母。被上诉人（原审原告）叶志文。系叶敬宝之父。被上诉人（原审原告）陈永翠。系叶敬宝之母。被上诉人（原审被告）张燕峰。被上诉人（原审被告）谢维界。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常���中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。负责人归若飞，总经理。上诉人苏州中菱金属表面科技有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2014)熟开民初字第0152号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人苏州中菱金属表面科技有限公司未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州中菱金属表面科技有限公司自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。。审 判 长 顾 平代理审判员 赵 东代理审判员 姚 望二〇一五年六月二十四日书 记 员 张维雯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1591号罪犯邵永春，男，1962年5月4日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2006年8月9日作出(2006)嘉海刑初字第250号刑事判决，以被告人邵永春犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵永春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2010年度监狱级表扬,2011年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯邵永春在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵永春在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵永春准予减刑一年一个月（刑期至2015年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月二日书 记 员 鲍 俊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字���867号原告花如中。委托代理人虞杰，上海金沪律师事务所律师。被告王炳煌。委托代理人顾剑飞，上海市中茂律师事务所律师。原告花如中与被告王炳煌房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人虞杰、被告的委托代理人顾剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花如中诉称，2012年11月20日，原告因购买上海市天钥桥路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，通过中介与被告签订《房地产买卖合同》，合同约定：房地产转让价277万元，原告于2012年12月30日前支付现金83万元，另有房款192万元由原告以购房贷款形式支付，剩余2万元在双方办妥房地产交接手续当日支付。合同约定，如原告因国家现行政策不具有购房条件，则原告不构��违约，被告应于双方解除买卖合同后5个工作日内无息退还已收的所有房款。合同签订当日，原告即支付现金2万元，2012年12月16日、17日又分别通过银行支付70万元和11万元，三笔合计支付购房款83万元。之后，2013年2月中旬，由于原告按现有政策，无法办理购房贷款手续，双方同意解除《房地产买卖合同》，被告应退还已收的所有房款。然至目前为止，被告只退还81万元，余款2万元经原告多次催讨仍不退还。故请求法院判令：被告返还原告购房款人民币20,000元。被告王炳煌辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋买卖合同因为原告违约而导致履约不能，之后双方签订了终止协议。协议约定只需退还81万元，原告亦予以认可。故被告没有侵占原告的房款2万元。经审理查明，2012年11月20日，被告(甲方)与原告(乙方)经案外人上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋，总房价款277万元；该合同补充条款第7条约定：“(1)乙方于2013年1月10日前备齐贷款资料办理银行贷款申请手续；(2)若自乙方申请贷款起满45个工作日，乙方的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则乙方应与甲方至房地产交易中心办理过户手续之前现金补足部分……”；补充条款第11条约定：“甲乙双方协商约定，如乙方因国家现有政策不具有购房条件，则乙方不构成违约责任，甲方应于双方解除该买卖合同后5个工作日内无息退还已收的所有房款”；合同附件三中约定：“4、乙方以购房贷款形式向甲方支付房款1,920,000元,该款项由贷款银行直接转入甲方账户。2012年11月20日，原告向案外人上海太平洋房屋服务有限公司支付佣金25000元，案外人上海太平洋房屋服务有限公司出具《收据》，内容是：“今收到花如中用于购买系争房屋的中介服务费，计人民币25000元。”合同签订后，原告于2012年12月20日支付被告房款2万元，于2012年12月16日支付被告房款70万元，于2012年12月17日支付被告房款11万元。2013年2月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《关于终止房地产买卖合同的协议》，约定：一、甲乙双方同意解除所签订的《上海市房地产买卖合同》；二、本房地产买卖合同所产生的中介费用由乙方负责找上海太平洋房屋服务有限公司解决，甲方应予以协助；三、在办理解除本房地产买卖合同的所有手续后，乙方应退还甲方房款收据共计三张(收据金额分别为人民币70万元一张、人民币11万元一张、2万元一张)，甲方应于解除本房地产买卖合同的所有手续并受到上述收据后，退还乙方实收购房款共计81万元。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有上海市房地产买卖合同、终止协���书、收据、(2015)浦一(民)初字第4954号民事判决书等证据作证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋的《上海市房地产买卖合同》已由双方协议终止，在《关于终止房地产买卖合同的协议》中明确约定，原告共计支付房款83万元，并列明了交付原告收据共计三张(收据金额分别为人民币70万元一张、人民币11万元一张、2万元一张)，但又约定被告在终止房地产买卖合同后仅需返还原告房款81万元。故通过《关于终止房地产买卖合同的协议》，原、被告已经对终止房地产买卖合同后，被告返还原告的房款数额进行了约定，故现原告再要求被告返还剩余2万元，本院无法支持。��综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告花如中的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告花如中负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  晏莹二〇一五年六月十六日书记员  金雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中立一终字第22号上诉人（原审起诉人）叶某甲。上诉人叶某甲因不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁民立字第6号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶某甲称，上诉人与叶某乙虽是叔父侄女关系，但上诉人抚养了叶某乙8年，事实上形成了收养关系，叶某乙或尽赡养义务，或返还其抚养生活费60000元。原审法院以其诉讼主体不符而裁定不予受理本案是错误的。上诉人请求本院撤销原审法院裁定，并指令原审法院受理本案。本院经审理认为，本案属赡养纠纷。上诉人叶某甲与叶某乙系叔父侄女关系，虽上诉人叶某甲抚养了叶某乙8年，但未形成法律上的收养关系，上诉人叶某甲起诉要求叶某乙或尽赡养义务，或返还其抚养生活费60000元，系诉讼主体不符。上诉人叶某甲的起诉不符合受理条件。原审裁定正确，应予以维持。上诉人叶某甲的上诉理由不能成立，应予以驳回，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文革审 判 员  刘见平代理审判员  王星星二〇一五年四月二十一日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第00515号原告杨猛，居民。被告魏士芹，居民。原告杨猛与被告魏士芹民间借贷担保纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨猛、被告魏士芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨猛诉称，由何伟伟和被告魏士芹担保，谷平向原告借款10万元，利息8万元。现无法与借款人取得联系，原告诉至法院，要求被告魏士芹偿还并承担诉讼费。被告魏士芹辩称，谷平借款由何伟伟和我担保是事实，但在谷平出走之前告诉我欠款已经还清，我没用这笔钱，现在我无法偿还。经审理查明：案外人谷平和何伟伟是朋友，何伟伟和魏士芹是朋友，2011年11月23日谷平向原告杨猛借款10万元并约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，没有约定还款期限，由何伟伟和魏士芹两人担保。现在原告杨猛与谷平和何伟伟都无法取得联系，借款10万元从2011年11月23日至起诉之日按银行同期贷款利率四倍计算利息为8万元。原告多次向被告魏士芹催要，被告至今未归还，故引起诉讼纠纷。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的2011年11月23日被告魏士芹签名担保的借条一张证实。本院认为，案外人谷平与原告杨猛的借款合同为主合同，被告为原告与谷平的借款合同担保是从合同。案外人向原告借款，被告担保的行为，不违反国家法律规定，合法有效。借款没有约定还款期限，借款人随时可以返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人不能及时偿还，贷款人有权要求担保人清偿，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告魏士芹在本判决生效之日起10日内向原告杨猛偿还本息合计18万元。本案案件受理费3900元、减半收取，由被告魏士芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  吴立亮书 记 员  王 艳二〇一五年六月一日法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)苏审二民申字第0001号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：周建峰。委托代理人：徐玉兰。委托代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：郭军。委托代理人：刘景良，江苏汉地律师事务所律师。再审申请人周建峰因与被申请人郭军民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第00917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，周建峰以其已于2015年5月26日与郭军达成和解协议为由，向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，周建峰在本案���查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许周建峰撤回再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  张贞伟二〇一五年六月三日书 记 员  章芳芳
齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建调确字第44号申请人张云跃，女，汉族，1953年11月14日出生，无职业。申请人林清泉，男，汉族，1964年4月5日出生。委托代理人杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。案由：请求确认调解协议效力申请人张云跃与林清泉因民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实：申请人林清泉于2012年12月24日、2014年4月20日，向申请人张云跃借款人民币400000、人民币150000元，约定月利率3%，从2014年8月19日开始一直未付利息；申请人多次向其索要欠款，被申请人因无款拒付。本院另查明：双方申请人于齐市建华区诉前调解委员会所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，双方申请人对诉前人民调解委员会所认定的纠纷事实及双方达成的协议内容均不持异议。本院认为，双方申请人因民间借贷纠纷于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：对申请人张云跃与申请人林清泉于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议，确认有效。即：2015年5月30日前申请人林清泉给付申请人张云跃借款本金55万元，利息12.83万元（利息按月千分之二十五计算至2015年5月30日）。上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。审判员  王丽君二〇一五年六月五日书记员  张 丽
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第93号申请人桐乡市综合行政执法局。法定代表人胡国盛。被申请人桐乡市崇福镇店街塘村村民委员会。法定代表人方建清。2015年6月9日申请人作出了桐综执罚字[2015]第2074号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准许申请人桐乡市综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一五年六月十一日书 记 员  陈嘉璐