文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1813号原告：黄水凤，女，汉族，1962年3月11日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：黄海涛，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：董伟，广东亚太时代律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大景山路82号水湾大厦3层1单元、2单元、5层1单元5B3房。负责人：毛育军，总经理。委托代理人：林小光。被告：郑志宏，男，汉族，1969年3月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。原告黄水凤诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司、郑志宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2013年11月28日，被告郑志宏驾驶粤ＣＣ××××号小轿车在珠海市××楼部路段与骑自行车的原告黄水凤发生碰撞，造成原告黄水凤受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告郑志宏承担此次事故的全部责任，原告黄水凤不承担事故责任。粤ＣＣ××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至珠海市人民医院住院治疗，住院期间有陪护一人，住院期间行“腰椎后路腰1椎体骨折切开复位+胸12、腰1、腰2椎弓根钉内固定+椎管减压+后外侧植骨融合”，并于2014年3月7日出院，住院共计99天。出院情况为：好转。患者一般情况可，双下肢麻木疼痛较前稍微减轻，佩带支具能自由行走，行走时麻痛明显，间中腰部酸痛不适，平卧休息后症状可以缓解。查体：生命体征平稳，腰部切口已愈合等。出院诊断为:1.腰1椎体压缩性骨折；2.脊髓不完全性损伤；3.胆囊颈部结石。出院医嘱：1.定期专科复诊（脊柱骨病科），定期复查;2.近期运动时佩带硬腰围，平卧时加强腰腹部肌力锻炼；3.加强营养等。原告提交了一份珠海市人民医院于2014年4月9日出具的疾病证明书，建议原告2年后进行内固定取出术，该手术住院费用大约1-1.5万元。被告郑志宏提交了一张2014年3月7日珠海市人民医院开具的医疗费收据，显示金额为89753.91元。被告郑志宏认可其中的10000元由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司为原告垫付，剩余住院费用79753.91元是由其垫付。被告郑志宏还主张为原告垫付了该次住院期间的护理费共计12940元以及自2013年11月28日至2014年1月27日期间的住院伙食费3050元，并于2014年1月28日向原告预付医疗费1000元。原告对上述各被告所垫付的费用金额均无异议，并主张其自行垫付了2013年11月28日和2014年6月3日发生的门诊医疗费共计1389.89元，以及因购买坐便椅、纸巾、纸尿裤等日常用品支出了1279.3元。根据户口簿记载，原告属非农业户口。2014年4月18日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2014年4月22日出具广正司鉴所[2014]法临鉴字第292号司法鉴定意见书，内容记载“检查所见：伤者黄水凤轮椅推入室，神志清楚，问答切题，腰部稍肿胀，见纵行12×1cm手术疤痕，腰部活动受限明显，前屈40°，后伸5°，左右旋转10°，片见L1椎体压缩性骨折，术后内固定存留；分析说明：伤者黄水凤因交通事故致腰1椎体压缩性骨折伴脊髓不完全损伤，经手术椎体融合并内固定治疗后，遗留腰部活动受限，其腰部活动度丧失25%以上；鉴定意见为：伤者黄水凤因交通事故致L1椎体压缩性骨折并伴脊髓不完全损伤术后，其伤残等级评定为九级”。原告为此支付了鉴定费1500元。2014年6月10日，原告因“腰痛伴双下肢麻痛半年，加重2周”的症状在珠海市人民医院康复医学科入院治疗，入院诊断为：1.腰1压缩性骨折内固定术后表现；2.腰椎退行性变换等。入院经过为：患者入院后完善相关辅助检查，给予改善循环、止痛、营养神经，银制针、电针、推拿等对症支持治疗。原告于2014年7月2日出院，住院共计22天。出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.脊髓不完全性损伤等。医嘱建议：加强营养；定期专科复诊，不适随诊等。原告主张为此垫付了门诊挂号费8元和住院医疗费11337.66元。原告提交了一份2014年7月2日的收据，内容为：今收到黄水凤交来护理费22天每天150元合计金额3300元（2014年6月10号至7月2号止）经手人唐双艳”。原告据此主张其在住院22天期间聘请护工陪护，垫付了护理费3300元。另查明，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司对上述司法鉴定意见书提出异议，并申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。主要理由如下：1.伤者委托广东正光法医司法鉴定所进行鉴定时间2014年4月18日，而伤者又于同年6月份至7月份仍住院治疗，因此其鉴定时治疗尚未终结的，而伤者进行鉴定尚未达鉴定时机，因此可知该九级伤残结论在尚未治疗结束得出的鉴定结论是不合理的；2.广东正光法医鉴定所对伤者腰部功能测定并不完整。根据伤者病历资料，伤者诊断为L1椎体压缩性骨折，单一的椎体本身功能较小，而临近三个椎体协同作用产生较大的活动功能，即该单一椎体骨折对腰椎活动功能影响不大，因此该鉴定结论并不合理；3.伤者委托广东正光法医司法鉴定所进行鉴定系单方委托，鉴定过程并未通知我司参与，明显违反鉴定规程，违背公平、公正原则，故对该伤残鉴定结论不予认可。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司主张其公司因对原告的伤残鉴定结论持有异议，故委托广东华泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残鉴定意见书进行文证审查，并提交了该所于2014年9月17日出具的司法鉴定意见书，文证审查意见为：1.经审查：出具《意见书》的鉴定机构、鉴定人具备相应的资格，其实施鉴定的时机符合相关要求；2.《意见书》鉴定人在对被鉴定人黄水凤检测腰部活动各向活动度及计算腰部功能丧失的操作不符合法医临床检验规范；3.《意见书》评定被鉴定人因道路交通事故所致腰部损伤为九级伤残，依据不足，不能成立，建议重新鉴定。针对被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司提出的上述异议理由，本院致函广东正光法医临床司法鉴定所询问，该所函复本院，复函主要内容如下：1、伤者黄水凤于2013年11月28日入住医院，2013年11月30日行腰椎后路腰1椎体切开复位+胸12、腰2椎弓根钉内固定+椎管减压+后外侧植骨融合术，我所的鉴定出具日期为2014年4月22日，作为手术愈合后出院后的临床症状已表现得详尽，况且本案伤者腰1椎体后、外侧已作植骨融合术，脱离了原有形状，构成畸形愈合，因而完全符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002.4.9.3.a)“颈椎或腰椎畸形愈合”之规定，因而定九级伤残客观、公正、准确。其他出院后的任何治疗及康复治疗均对畸形愈合形状无影响。2、汽车有四个轮子，缺少一个都不能行走，可见缺“1”的意义重大，作为一个已成畸形愈合的腰椎，腰部活动度必然受到影响，本案对伤者的检查：腰部活动前屈40°(正常90°)，后伸5°(正常30°)，侧屈侧旋为10°(正常各30°)，因而符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002.4.9.3.a)“腰部活动度丧失25%以上”之规定，同样可定九级。3.个人委托不需通知对方。司法部《司法鉴定程序通则》第二章第十二条规定“司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料”这条所指的事委托人可以委托鉴定，且本案伤者出具了委托书，提供了身份证及鉴定所需的鉴定材料，已具备了委托条件，第十四条“司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，提供的鉴定材料真实、完整、充分的鉴定委托，应当予以受理”根据上述规定，我所受理合规合法，受理后检验过程需通知对方也无明文规定。庭审中，双方对以下损失项目均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              14014.85（医疗费12735.55元+纸尿裤、坐便器等生活用品费1279.3元）。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告提供的医疗发票并无相对应的用药清单予以佐证其主张的医疗费用与本次涉案交通事故有关。此外，根据保险条款的约定，对于超出国家基本医疗保险用药的医疗费，我司不应承担。另我司已在交强险医疗限额为原告垫付医疗费10000元，故交强险医疗限额10000元已经履行完。被告郑志宏认为应扣除其已向原告支付的医疗费1000元。                  2.营养费              5000元（50元/天×100天）。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为营养费金额过高，在500元的范围内合理。被告郑志宏认为原告主张的金额过高，由法院认定。                  3.后续治疗费              25000元。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告诉求25000元后续治疗费，我司不予认可，且我司认为在伤者评残后，后续治疗费巳经在对伤者20年的残疾赔偿金内赔付，不作另外赔付，且该费用明显过高并无相关医嘱支持，故不予认可。被告郑志宏认为医疗机构的证明仅提及后续治疗费只是一个估计金额，而非具体金额，原告可待实际发生后再另行起诉，退一步，即使需要赔偿该费用，原告诉请的金额已经明显超过了医嘱预计的费用                  4.住院伙食补助费              3650元（50元/天×39天+100元/天×22天）。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为均应该按照50元/天的标准计算。根据2013年度道路交通事故赔偿标准《广东省公安厅交通管理局文件》 [2013]190号规定，从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，按照本通知公布的数据计算。本案事故在2013年11月28日，故应当使用2013年度道路交通事故赔偿标准。                  5.护理费              3300元（150元/天×22天）。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司主张护理费150元/天没有依据。原告既没有提供本案相关的护理收据，也未能够提供证明护理人员工资收入的工资转账记录以及完税证明予以佐证。对于护理费，我司认为80元/天较合理。                  6.残疾赔偿金              145500元（36375元/年×20年×20%）。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告经广东正光司法鉴定所鉴定为九级伤残并不合理，故对该伤残鉴定结论不予认可，特此向法院申请重新鉴定。申请理由与重新鉴定申请书一致。                  7.精神损害抚慰金              20000元。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告主张金额明显过高，且其伤残鉴定结论并不合理，故不予认可。被告郑志宏认为原告主张的金额过高，由法院根据本案具体情况依法认定。                  8.误工费              10136元[1810元/月÷30天×168天（计算至定残前一日加上第二次住院时间）]。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告诉求的误工费没有依据，且金额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告虽提供了公司劳动合同，但是我司认为其并未提供因交通事故收入减少证明，无法核实其是否发生实际损失。我司认为原告应当提供工资银行转账记录予以佐证，否则应当按照其提供的劳动合同中约定的1380元/月计算误工费。对于误工时间，我司认为应当按照住院时间加上医嘱休息时间计算，即121天计算误工时间。被告郑志宏认为原告未提供证据证明公司未实际发放工资。                  9.交通费              1989.6元。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告虽提供相关发票，但是该发票无法佐证其发生的交通费用与事故有关，且金额明显过高，故不予认可，具体数额由法院酌情认定。被告郑志宏认为对的士票由法院根据实际情况酌情认定，对公共汽车费用，相关的票据出具不符合常理，由法院根据实际情况酌情认定。                  10.鉴定费              1500元。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为该费用不属于保险赔偿范围，故不予认可。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人并无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告郑志宏承担本次事故的全部责任。由于粤ＣＣ××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），所以，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险赔偿限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内先予赔付，仍有不足的部分，再由被告郑志宏承担赔偿责任。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费。根据原、被告双方所提交的医疗费票据核算，原告自行垫付的医疗费为12735.55元，被告郑志宏为原告垫付医疗费为79753.91元，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司为原告垫付医疗费10000元，原告对各被告所垫付的金额并无异议，本院予以确认，上述医疗费用均有相应的医疗费收据、住院费用明细单、出院记录、疾病证明书及病历等予以证实，本院予以采信。考虑在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告所发生的上述医疗费用有相应的出院小结、病历、疾病证明书及费用明细清单等佐证，可以证实该医疗费用是原告治疗所必需的用药，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司主张按国家医保标准扣减非医保用药的辩解意见不予采纳。另外，结合医疗机构对原告的伤情诊断，对于原告在住院期间所购买的坐便椅、纸巾及纸尿裤等用品，应系属于辅助原告治疗所必备的卫生护理用品，因此所发生的合理费用可视为医疗费用的组成部分，被告应予赔付。原告提供了若干张购买上述护理用品的票据，但考虑护理用品的使用仅是对原告日常护理的辅助手段，故本院酌定被告应赔偿原告的坐便椅、纸尿裤等护理用品费为600元。对于票据显示购买纸杯、提锅、可乐、口香糖等其他物品的费用，并非法定赔偿项目，亦不属于原告医疗所必须产生的合理费用，因此，本院对原告主张的其余物品费用不予支持。据此，被告应向原告赔偿的医疗费为12335.55元（12735.55元＋600元-郑志宏预付医疗费1000元）；（二）后续治疗费。根据原告提交的珠海市人民医院出具的疾病证明书，医嘱建议原告需拆除内固定，住院手术疗费用大约1-1.5万元。但鉴于原告的后续治疗费用尚未实际发生，而原告主张的后续治疗费金额远高于医疗机构的医疗证明，被告对此亦不予认可，故本院对原告主张的后续治疗25000元不予支持，原告可待该费用实际发生后再另行起诉；（三）住院伙食补助费。原告因本次事故受伤住院治疗共计121天，原告确认被告郑志宏已垫付了其中60天的住院伙食费，故原告主张被告赔偿其余61天的住院伙食补助费3650元，在规定的赔偿范围之内，本院予以支持；（四）营养费。珠海市人民医院的医嘱建议原告需加强营养，结合医疗机构对原告的伤情诊断，本院酌情支持原告的营养费3000元；（五）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”考虑原告的治疗情况及医嘱建议，本院确定原告的误工时间可以从2013年11月28日计算至定残日前一天即2014年4月21日共计144天。由于原告在定残后因劳动能力部分丧失而致收入减少的损失，已由残疾赔偿金的形式予以赔偿，故原告在本案中再请求定残后的误工损失与其请求的残疾赔偿金是重复主张，本院不予支持。原告称其系从事保洁员工作，提交了其与珠海宏洁清洁服务有限公司签订的《劳动合同》，约定工资为1380元／月和加班费。珠海宏洁清洁服务有限公司于2014年10月24日出具了一份《证明》，称该公司员工黄水凤因2013年11月28日至2014年7月30日未到公司上班，受伤期间没有发放工资。原告还提交了其本人于2013年8月1日至2014年5月23日期间在交通银行珠海××路支行的客户交易明细清单，显示2013年8月24日工资存入1270元；2013年9月29日工资存入1702元；2013年10月29日工资存入1814年；2013年11月29日工资存入1916元；2013年12月27日工资存入1610元。根据原告的上述工资银行发放记录，且结合当月发放上月工资的惯例，本院参照原告于事发前的月均工资收入标准1662.4元／月的标准计算原告的误工费为1662.4元／月÷30天×144天＝7979.52元；（六）护理费。原告因伤住院治疗共计121天，被告郑志宏主张为原告聘请护工陪护，并垫付了第一次住院99天的住院护理费12940元，原告对该事实并无异议，本院予以确认。原告虽未有医嘱证明在第二次住院期间需人陪护，但结合医疗机构的伤情诊断，考虑原告的伤势必然会影响其生活自理能力，原告在住院期间需人陪护亦是有所需要的，据此，本院对原告主张其余住院22天需一人陪护予以支持。原告主张的护理费损失3300元，虽仅提供了一张票据证实，但考虑该护理费标准与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相当，本院予以支持；（七）残疾赔偿金。原告因本次交通事故导致腰1椎体压缩性骨折等伤情，住院期间采取了腰椎后路腰1椎体骨折切开复位＋胸12、腰1、腰2椎弓根钉内固定＋椎管减压＋后外侧植骨融合进行治疗，术后腰部切口愈合后出院。根据广东正光法医临床司法鉴定所出具的［2014］法临鉴字第292号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级伤残。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司对上述鉴定结论提出异议，其反驳的主要理据是广东华泰法医临床司法鉴定所出具的文证审查司法鉴定意见书，但考虑原告的医疗资料只是鉴定时参考材料之一，而鉴定人员主要应依据评定时伤者的实际检查情况予以评定，故该份文证审查司法鉴定意见书仅通过对原告的医疗资料进行审查所作出的结论，并不足以推翻广东正光法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定结论。况且，被告所提交的文证审查司法鉴定意见书中已评定原告进行鉴定的时机是符合相关要求，而广东正光法医临床司法鉴定所针对评残时机和相关的评定标准亦作出解释说明，且解释合理、恰当，故本院对原告的九级伤残鉴定结论予以采纳，并对被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司提出对原告的伤残等级重新鉴定的申请不予准许。原告属城镇户籍，故对原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均可支配收入36375元／年计算残疾赔偿金为145500元，符合规定的赔偿标准，本院予以支持；（八）精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤并造成伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元；（九）交通费。考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，故根据原告的住院期间需人陪护、复诊次数以及进行伤残评定等实际情况，本院酌情支持原告的交通费1800元；（十）鉴定费。原告主张因进行伤残鉴定支出了1500元，该费用是原告为确定本次交通事故造成的伤害程度进行相关的鉴定所支出的必要的、合理的费用，且提供了相关的发票证实，本院予以采纳。由于鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担相应的赔偿责任。由于被告中国中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司为原告垫付医疗费10000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内的赔偿义务已经履行完毕。本院核定的护理费3300元、残疾赔偿金145500元、精神损害抚慰金10000元、交通费1800元及误工费7979.52元，以上损失合计168579.52元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付110000元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内全额赔付）。余额部分58579.52元，以及本院核定的医疗费12335.55元、住院伙食补助费3650元、营养费3000元、鉴定费1500元，以上损失合计79065.07元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告予以赔付。至于被告郑志宏为原告垫付的相关费用，由其根据保险合同的约定自行向被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告黄水凤赔偿损失110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告黄水凤赔偿损失79065.07元；三、驳回原告黄水凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4752元（原告已预付），由被告郑志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强审 判 员  陈彦薇人民陪审员  何润贤二〇一五年六月二十二日书 记 员  李阳升