广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛吴法长民初字第55号原告：广东三穗建筑工程有限公司，住所地：吴川市梅录镇糖厂路23号。法定代表人：邹滔，经理。委托代理人：郭君仔，广东三穗建筑工程有限公司员工。代理权限：一般代理。被告：吴川市振文中学分校区（原吴川市振文镇郭屋初级中学），住所地：吴川市振文镇郭屋村。法定代表人：麦栋，校长。被告：吴川市振文中学，住所地：吴川市振文镇。法定代表人：麦栋，校长。委托代理人：欧尚光，吴川市司法局干部。代理权限：特别授权。原告广东三穗建筑工程有限公司（以下简称三穗公司）诉被告吴川市振文中学分校区（原吴川市振文镇郭屋初级中学，以下简称郭屋中学）、吴川市振文中学（以下简称振文中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由审判员张雄担任审判长，代理审判员柯梁源、人民陪审员吴婵娟参加的合议庭公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告三穗公司的委托代理人郭君仔，被告振文中学的委托代理人欧尚光到庭参加诉讼，被告郭屋中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告三穗公司起诉称，2001年2月20日，原告三穗公司与被告郭屋中学签订《承建郭屋中学二号教学楼工程合同》（以下简称《教学楼工程合同》），工程总造价552000元。合同签订后，原告按时按质进行施工，当建好第一层时，被告郭屋中学于2002年10月10日书面通知叫停。2012年6月4日该工程经吴川市工程预结算审核中心审定结算造价为272367.83元，被告已支付103630元，尚欠168737.83元，经原告多次催收，被告均拒绝支付。为此，特向贵院提出诉讼，请求判令：1、两被告支付拖欠工程款168737.83元及利息150788元，合计319525.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。针对原告三穗公司的诉讼请求及理由，被告振文中学答辩称，根据双方工程合同第六条的约定，工程款应在工程竣工验收交付使用后二年内付清。利息的计算时间不能从2002年起计算，原告的诉讼请求及利息计算方式应按双方约定的合同条款执行。被告郭屋中学没有答辩。在本案审理过程中，原告三穗公司提交如下证据：（1）《教学楼工程合同》一份，载明原告与被告郭屋中学就承建郭屋中学二号教学楼签订合同，约定双方的权利义务。（2）通知一份，载明被告郭屋中学于2002年10月10日通知原告暂时停止郭屋中学教学楼第二层以上工程的施工，已完成的工程全部交付使用。（3）《关于吴川市郭屋中学二号教学楼工程结算审核的报告》一份，载明吴川市工程预结算审核中心对原告承建郭屋中学教学楼的结算造价为272367.83元。（4）《关于撤并振文镇梁屋初级中学等三所初中学校的通知》一份，载明市教育局研究，决定撤销吴川市振文镇梁屋初级中学、吴川市振文镇沙洲初级中学、吴川市振文镇郭屋初级中学，该三间中学均并入振文中学，吴川市振文镇郭屋初级中学设为振文中学分校区。被告振文中学对原告提交证据的质证意见为，对证据（1）至（4）的真实性、合法性和关联性均无异议。被告振文中学在举证期限内提交如下证据：（1）《吴川市义务教育负债支付项目金额（偿还债务）明细表（表三）》一份，载明被告郭屋中学支出金额103300元。原告对被告振文中学提交证据的质证意见为，该证据属实。被告郭屋中学在举证期限内没有举证。本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据（1）至（4）以及被告振文中学提交的证据（1）属实。经审理查明，2001年2月20日，原告三穗公司（乙方）与被告郭屋中学（甲方）签订《教学楼工程合同》，原告承建被告郭屋中学二号教学楼（二层混合结构），约定总造价为552000元。合同签订后，原告如约进场施工，在原告完成上述工程的基础及第一层后，被告郭屋中学以急需教室使用为由，于2002年10月10日书面通知原告暂时停止郭屋中学新建教学楼第二层以上工程的施工，并将完成的工程全部交付使用。自2002年4月16日起至2003年1月28日止，被告郭屋中学共支付工程款103300元给原告。2012年6月4日，吴川市工程预结算审核中心出具报告，对原告承建被告郭屋中学的教学楼造价审定为272367.83元。另查明，被告郭屋中学被吴川市教育局以《关于撤并振文镇梁屋初级中学等三所初中学校的通知》撤销，设为振文中学分校区。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据各方当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题为：原告主张的工程款利息的起算时间及利率多少。被告郭屋中学已经吴川市教育局撤销，设为被告振文中学的分校区，是振文中学的分支机构，不具备独立法人资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”之规定，被告郭屋中学的权利义务自撤销合并之日起由被告振文中学享有和承担，原告请求被告郭屋中学承担的民事责任应由被告振文中学承担。原告诉称被告已经支付工程款103630元，在被告振文中学提供已支付工程款103300元的依据的情况下，原告仍认可被告已支付工程款103630元，是承认对己方不利的事实，本院予以确认，即被告尚欠原告工程款为168737.83元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，原告与被告郭屋中学之间签订的合同没有约定欠付工程价款利息的计付标准，故工程款利息的利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计。《教学楼工程合同》第五条工程施工第4点约定“在施工中如需要更改工程内容、项目，经教育局有关人员同意后由甲方通知乙方，才能进行施工，并按现行价结算。”据此，被告郭屋中学于2002年10月10日书面通知原告暂时停止施工并将已完成的工程全部交付使用，并不违约，双方仍应按合同约定继续履行，而该合同第六条工程付款方法约定“……余下尚欠的工程款，甲方要在本工程竣工验收交付使用后，二年内付清给乙方。”被告辩称从应付工程价款之日起计付利息，符合法律规定及合同约定，因此，原告主张从2002年10月份起计算工程款的利息缺乏依据，本院不予支持，故工程款利息应从2002年10月10日起二年后，即从2004年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴川市振文中学于本判决发生法律生效之日起十日内付清工程款168737.83元及支付自2004年10月11日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告广东三穗建筑工程有限公司。二、驳回原告广东三穗建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6093元，由被告吴川市振文中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 雄代理审判员  柯梁源人民陪审员  吴婵娟二〇一五年六月八日书 记 员  李志华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。