河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2015)三民初字第3722号原告：梁某，女，1956年10月13日出生，汉族，住三河市。原告：刘某4，男，1952年10月4日出生，汉族，住三河市。原告：刘某1。法定代理人：魏某（系原告刘某1之母），女，1979年11月12日出生，汉族，住三河市。三原告委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：庞某1，女，1979年9月18日出生，汉族，住三河市。被告：刘某2。法定代理人：庞某1（系被告刘某2之母），女，1979年9月18日出生，汉族，住三河市。被告：刘某3。法定代理人：庞某1（系被告刘某3之母），女，1979年9月18日出生，汉族，住三河市。三被告委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。原告梁某、刘某4、刘某1与被告庞某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、刘某4及三原告委托诉讼代理人李小青，被告��某1及三被告委托诉讼代理人左咏中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、刘某4、刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于三河市信合小区3号楼4单元502室楼房的四分之一由三原告继承；2、依法判令被告返还三原告东风小轿车的购车手续；3、依法判令被告返还三原告刘卫的债权5万元；4、依法判令被告返还三原告刘卫的意外保险5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞某1与被继承人刘卫原系夫妻关系。原告刘某4、梁某系刘卫父母，原告刘某1系刘卫之女。2015年5月1日因被告开车失责导致刘卫死亡。2009年4月份原告刘某4、梁某出资购买了一辆东风小康家庭用车，车牌号为：京Ｇ×××××。刘卫与被告庞某1系再婚，婚后于2010年由刘卫父母即原告刘某4、梁某投资一部分购买位于三河市信合小区3号楼4单元502室楼房一套。刘卫生前在���京市通州区齐新庄乡沟七庄村新冶厂承包该厂的钢结构工程，该厂欠刘卫工程款20万元，该厂为确保施工人员安全，为施工人员投保了一份人身意外保险，保额为10万元。上述财产属于刘卫的生前所留财产，三原告多次找被告协商，要求分此财产，被告拒不配合，三原告无奈诉至法院请求法院查明事实，准予其诉讼请求。被告庞某1辩称：1、原告刘某4与被继承人刘卫没有抚养关系，因此其不具备诉讼主体资格；2、婚生女刘某2和继子女刘某3、石家圆属于本案必要共同诉讼参加人，应参加本案诉讼。被告刘星烁、刘某3辩称：同意参加诉讼，并同意被告庞某1的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包协议书原件1份，原告刘某4、梁某的结婚证复印件1份，三河市公安局杨庄派出所出具的证明1份，三河市杨庄镇中门辛村民委员会出���的证明1份，集体土地建设用地使用证1份，本院作出的（2008）三民初字第1321号民事调解书1份，北京中集新冶钢结构有限公司（以下简称中集新冶公司）出具的证明1份，中国工商银行股份有限公司三河支行（以下简称工行三河支行）出具的偿还贷款明细复印件1份。被告为证明自己的主张，依法提交了户口本原件1份、三河市泃阳西大街街道办事处信合社区居民委员会出具的证明1份，刘卫、庞某1的结婚证1份，房产证原件1份，工行三河支行出具的偿还贷款明细复印件1份，署名刘卫的证明1份，车辆买卖协议1份及该车辆登记证书1份及购买该车辆的完税证明1份，中集新冶公司出具的证明1份，王某、马某、牛某、刘某5、霍宝成、刘建彬、陈生、孙景福、陈凤才的身份证复印件及所出具的欠条9份，并有证人王某、马某、牛某、刘某5、庞某2出庭作证。本院依职权取证2份：1、在三河市民政局调取了原告梁某和刘某4的婚姻档案证明1份；2、在三河市杨庄镇中门辛庄村所作询问笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：1、拖欠王某工资款10000元，拖欠马某工资款6800元，拖欠刘某5工资款2250元的事实；2、刘某1、刘某2、刘某3与被继承人刘卫系婚生子女和继子女关系，享有法定继承权的事实；3、被继承人刘卫尚有一份100000元人身意外险的事实；4、工行三河支行出具的偿还贷款明细复印件；5、原告梁某、刘某4的婚姻档案证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某4主张作为刘卫的继承人享有法定继承权，并提供刘某4、梁某的结婚证复印件1份，三河市公安局杨庄派出所出具的证明1份，三河市杨庄镇中门辛村民委员会出具的证明1份予以佐证。三被告对原告刘某4的主张不予���可，理由和依据刘某4与原告梁某结婚时间为1997年6月10日，而被继承人刘卫的出生时间为1979年8月15日，刘卫已年满18周岁，依靠自己的工作所得独立生活，依据婚姻法规定，夫妻双方形成法律上的夫妻关系后继父母与继子女才能形成抚养关系，故原告刘某4与被继承人刘卫之间没有形成抚养关系，刘某4不具有本案原告的主体资格。三被告对结婚证的真实性无异议，对三河市公安局杨庄派出所和三河市杨庄镇中门辛村民委员会各自出具的证明不予认可，理由和依据是原告刘某4所提交证明没有村委会负责人签字，也不符合盖章程序。三被告主张案外人石家圆为法定继承人，并提交三河市泃阳西大街街道办事处信合社区居民委员会出具的证明予以佐证，三原告对三被告的主张不予认可，对该证据亦不予认可，理由和依据是被告庞某1在离婚时，法院判决石家圆与其父生活，且庞某1在与刘卫结婚时也明确表示只有刘某3一个子女。三原告主张被继承人刘卫的遗产包括已全额付款的位于三河市信合小区3号楼4单元502室楼房一套，价值为1100000元，被告庞某1对三原告的主张不予认可，理由和依据是上述房产是庞某1与被继承人刘卫婚后购买，双方商定该房产为庞某1个人所有并登记在庞某1名下。被告庞某1主张截止到2015年5月4日该房产尚有未偿还贷款250635.72元，并向法庭提交了房产证原件1份、工行三河支行出具的偿还贷款明细复印件1份予以证明，三原告对被告庞某1的主张不予认可，对房产证亦不予认可，理由和依据是该房产证不能证明房产归被告庞某1单独所有，应为夫妻共有。三原告主张被继承人刘卫生前在中集新冶公司有未结的工程款及工资200000元，并申请本院到中集新冶公司查证，该公司出具证明1份，该证明载明被继承人刘卫在该公���的工程款196121元已于2015年9月结清，公司与刘卫无雇佣关系，故并未给刘卫发放工资，意外伤害险是刘卫个人所交纳，与公司无关。三原告对中集新冶公司出具的证明不予认可，对该证明记载的钱数亦不予认可，理由和依据是该份证据对工程款的起算时间没有阐明，该公司在结算工程款时没有其他继承人的签字和委托手续。被告庞某1对中集新冶公司出具的证明的真实性予以认可，并陈述截止到2015年5月工程款数额为196121元已经结清，但其中的70000元已用于刘卫治疗，生活费已用掉14000元，偿还欠款50000元，现剩余60000多元，仍欠工人工资62240元，并提供相关证据予以证明。三原告对证人牛某的证人证言不予认可，理由和依据是证人牛某是陌生人，未听到刘卫生前提起过此人。三被告主张被继承人刘卫还有遗产一辆东风小康轿车，该车车牌号为京Ｇ×××××，车辆登记人���刘亚伶，车辆系刘卫与被告庞某1的夫妻共同财产，现掌控于三原告处，并提交了车辆买卖协议及该车辆登记证书，购买该车辆的完税证明，中集新冶公司出具的同居证明。三原告对三被告的主张不予认可，理由和依据是中集新冶公司出具的同居证明不具有合法性，同居证明应由当地派出所出具，该车辆是2009年4月14日被告庞某1与刘卫结婚前原告刘某4、梁某出资购买，不属于被告庞某1与刘卫的夫妻共同财产，现该车辆已被以2600元的价格售与他人。三被告主张刘卫与其父母共同居住在中门辛的房屋中，对房产（房产证号：三集建（宅）字第06-××号）进行过装修，该房产亦应有刘卫的份额，应当作为遗产进行分割，且在中门辛的土地中有一部分已经出租，首期租赁费为49000元，租赁费中属于刘卫的份额亦应作为遗产进行分割。三原告对三被告的主张不予认可，理由和��据是该房产在原告刘某4名下，被出租的土地属于家庭承包的耕地，家庭共有人为原告刘某4、刘某4之母亲、刘某4之女、原告梁某及刘卫，租金为38400元，其余的钱为原告种树变卖所得，并提交土地承包协议书予以证明。被告庞某1主张被继承人刘卫在购房时曾向刘某3借款90000元，并提供署名刘卫的证明1份予以佐证，三原告对该证明不予认可，理由和依据是该证明上的签名不是被继承人刘卫所写。三被告主张被继承人刘卫尚有债务50000元未予清偿，有证人庞某2出庭作证，证人庭审中陈述刘卫、庞某1向其借款50000元，第一笔30000元是因王某的母亲摔伤住院时向证人所借，第二笔20000元是在刘卫去世料理后事时向证人所借，并称在刘卫的工程款结算下来后已经向其偿还完毕。三原告对证人证言不予认可，理由和依据是证人庞某2与被告庞某1系姐妹关系，关于第一笔借款是王���从证人处拿钱，与刘卫无关，刘卫死后所借的20000元亦不予认可。关于本院向三河市杨庄镇中门辛庄村村委会相关工作人员就本案相关事项所作的调查笔录，三原告对该证据中所述的有关梁某与刘某4的结婚时间和刘卫到该村生活的时间不予认可，理由和依据是其中关于梁某与刘某4的结婚时间不准确，且刘卫是在其13岁时随梁某到该村与刘某4生活，应当以村委会2016年2月15日出具的证明为准，其中关于土地的相关调查记录，三原告均予以认可。三被告对调查笔录中关于刘卫到该村生活的时间予以认可，对调查笔录中有关土地的事项不予认可，理由和依据是按照法律规定，增人不增地，减人不减地的原则，被告庞某1嫁入该村，并且被告庞某1及被告刘某3将户籍转入该村，对争议承包地享有共有权。本院认为，原告刘某4主张与刘卫为继父子关系，对被继承人刘卫的遗产享有法定继承权，但未提供充分证据予以证明，三被告对原告刘某4的主张亦不予认可，对原告刘某4的主张本院不予支持。被告庞某1主张石家圆为被继承人刘卫的法定继承人，但未提供充分证据予以证明，三原告对被告庞某1的主张亦不予认可，故对被告庞某1的主张本院不予支持。故被继承人刘卫的法定继承人分别为原告梁某、刘某1，被告庞某1、刘某2和继子女刘某3本院予以确认。三原告主张刘卫的遗产有一套全款购买的位于三河市信合小区的房产，该房产价值1100000元，被告庞某1对三原告的主张不予认可，同时认为该房产为庞某1个人财产，并提供相关证据予以证明。根据原被告在庭审中的陈述及相关证据，位于三河市信合小区3号楼4单元502室房产应当为刘卫和庞某1的夫妻共同财产，该房产原被告认可的价值为1100000元，则属于被继承人刘卫个人的价值为550000元（1100000元÷2人），本院予以确认。三被告主张的该房产尚有未偿还贷款250635.72元，提供了充分证据予以证明，本院予以确认，但该未偿还的房屋按揭贷款属于被告庞某1与刘卫的夫妻共同债务，故属于刘卫应当负担的债务份额为125317.86元（250635.72元÷2人），本院予以确认。故刘卫关于三河市信合小区3号楼4单元502室房产偿还贷款债务后所应分得财产价值为424682.14元（550000元-125317.86元）。三原告主张被继承人刘卫的遗产有生前在中集新冶公司未结的工程款200000元，并提供相关证据予以证明，三被告对三原告的主张不予认可，结合相关证据本院确认工程款为196121元，结合相关证据本院确认该工程款为刘卫与被告庞某1夫妻关系存续期间的共有财产，属于刘卫的财产份额为98060.5元（196121元÷2人），对三原告的主张本院不予支持，对三被告抗辩支出的部分，因未提供相关证据，本院亦不予支持。对原被告认可的拖欠工人工资款19050元（10000元+6800元+2250元），应当属于被告庞某1与刘卫夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，属于刘卫应当偿还的债务份额为9525元（19050元÷2人）。三被告主张被继承人刘卫尚有遗产：中门辛的房产（房产证号：三集建（宅）字第06-××号）份额，中门辛土地租赁费中的份额，东风小康轿车（车牌号为京Ｇ×××××）一辆，该车辆属于刘卫与庞某1的夫妻共同财产，并提供相关证据予以证明，三原告对三被告的主张不予认可，并提供证据予以证明，结合原被告庭审中的陈述及相关证据，位于中门辛的房产（房产证号：三集建（宅）字第06-××号）登记在原告刘某4名下，应为原告刘某4所有，位于中门辛的耕地土地租赁费共计38400元，该土地有原告刘某4、梁某、刘卫和刘某4的父亲四个人的份额，故该土地租赁费中应当有刘卫的份额9600元（38400元÷4人），东风小康轿车的协议书载明购买人为刘卫，且是在刘卫与被告庞某1结婚之前购买，因此该车辆为被继承人刘卫的婚前个人财产，本院酌情确定该车的价值为5000元。故被继承人刘卫关于土地承包租赁费遗产价值为9600元，关于东风小康轿车遗产价值为5000元。根据《最高人民法院关于人身保险金能否作为被保险人的遗产进行赔偿问题的批复》规定，被继承人的人身保险金没有指定其他受益人，应作为被继承人遗产处理，结合原被告庭审中的陈述及相关证据，现不能确定被继承人刘卫的人身保险金是否指定了受益人，故无法确定该保险金的财产性质，原被告可待证据充分后另行主张权利。三被告主张被继承人刘卫还有其他债务：拖欠工人工资43125元，欠庞某2借款50000元，欠刘某3借款90000元，并提供相关证据及证人出庭作证，三���告对三被告的主张不予认可。三被告主张的拖欠工人工资43125元、欠庞某2借款50000元、欠刘某3借款90000元，未提供充分证据予以证明，本院不予确认。综上本院确认事实如下：1、被继承人刘卫的法定继承人为原告梁某、刘某1及被告庞某1、刘某2、刘某3；2、被继承人刘卫的遗产为：关于三河市信合小区3号楼4单元502室房产的价值为424682.14元；工程款为98060.5元；关于土地租赁费的价值为9600元；关于东风小康轿车（车牌号为京Ｇ×××××）的价值为5000元；3、被继承人刘卫应当偿还债务份额为9525元。综上所述，被继承人刘卫的遗产价值共计527817.64元（424682.14元+98060.5元+9600元+5000元-9525元），每位继承人可继承份额为105563.53元（527817.64元÷5人），为方便给付，节约司法资源，考虑楼房登记在被告庞某1名下、工程款在被告庞某1处，本院酌情确定三河市���合小区3号楼4单元502室楼房（房产证号：三河市房权证泃字第××号）、工程款归被告庞某1、刘某2、刘某3所有，王某、马某、刘某5的未结工资款以及三河市信合小区3号楼4单元502室楼房未偿还贷款债务由被告庞某1、刘某2、刘某3负责偿还。被告庞某1、刘某2、刘某3分别支付原告梁某、刘某1被继承人刘卫遗产折价款中应得份额。考虑土地租赁费的收益在原告梁某、刘某1处、车牌号为京Ｇ×××××东风小康轿车掌控于原告处，本院酌情确定承包地租赁收益和东风小康轿车归原告梁某、刘某1所有，原告梁某、刘某1分别支付被告庞某1、刘某2、刘某3被继承人刘卫遗产折价款中应得份额，同时三被告将车牌号为京Ｇ×××××东风小康轿车的买卖协议交付原告梁某、刘某1。原告梁某、刘某1应得被继承人刘卫的遗产份额为211127.06元（105563.53元×2人），而实际掌控在原告梁某、刘某1手中被继承人刘卫遗产价值为14600元（9600元+5000元），被继承人刘卫的其他遗产均掌控于三被告处，故被告庞某1、刘某2、刘某3应当支付原告梁某、刘某1被继承人刘卫遗产折价款折抵后的价值共196527.06元（211127.06元-14600元），即三被告应当支付原告梁某、刘某1各98263.53元（196527.06元÷2人）。原告刘某4主张作为继承人分割被继承人刘卫遗产的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。被告庞某1主张石家圆作为继承人参加诉讼，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告主张依法分割被继承人刘卫遗产，有事实和法律依据，本院予以维护。本院确认的被继承人刘卫生前债务，依法应予以偿还，三被告主张偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��一款规定，判决如下：一、被告庞某1、刘某2、刘某3于本判决生效后十日内支付原告梁某、刘某1被继承人刘卫遗产折价款各98263.53元；二、被告庞某1、刘某2、刘某3于本判决生效后十日内将东风小康轿车（车牌号为京Ｇ×××××）的买卖协议书交付原告梁某、刘某1；三、驳回原告刘某4、梁某、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，由原告刘某4、梁某、刘某1和被告庞某1、刘某2、刘某3各负担705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  卢振军审判员  刘松伶审判员  兰景贺二〇一七年一月二十二日书记员  关 营