镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初2751号原告：马庆顺，男，汉族，1950年2月7日出生，汉族，住江苏省镇江。委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。被告：李小猛，男，汉族，1987年10月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址河南省驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹、朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。原告马庆顺与被告李小猛、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东霞、被告李小猛及被告阳光财险公司委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告立即赔偿原告各项损失136154元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，原告驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车沿金港大道行驶至港中路路口时与同方向（由东向西）被告李小猛驾驶的豫Ｑ×××××小型客车发生碰撞，事故致原告受伤、车辆受损。公安部门认定原告承担事故的主要责任，被告李小猛承担事故的次要责任。经查，豫Ｑ×××××小型客车属被告李小猛所有，该车在被告阳光财险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告产生各项损失：医疗费30477.8元、住院伙食补助费560650元（50元/天×13天）、营养费4200元（35元/天×120天）、误工费53410元（64090元/12个月×10个月）、护理费18000元（150元/天×120天）、残疾赔偿金52042元（37173元/年×14年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损2000元、衣物损失500元以及鉴定费2400元，共计169180元，其中应由被告承担136154元。原告索赔未果，诉至本院。被告李小猛辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，本被告为原告支付抢救费等共计8370元，该费用作为本被告对原告超出交强险损失的赔偿款。原、被告还达成协议，上述费用支付后，原告不再追究本被告的责任。故本被告不应再承担赔偿责任。被告阳光财险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，豫Ｑ×××××小型客车仅在本被告投保了交强险。事故发生后，本被告为原告垫付医药费10000元，应在赔偿款中予以抵减。原告主张的部分费用过高，其中医药费应扣除10%非医保用药，误工费不予认可，营养费认可期限90天每天标准为15元，护理费认可期限90天每天标准60元，精神损害赔偿金认可1500元，车损经本被告定损为600元，交通费认可200元。本案诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病例、出院记录、诊疗证明、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，被告阳光财险公司提交的银行汇款凭证、定损凭证，被告李小猛提交的协议书、收条，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的镇江市大港镇扬旅社营业执照，载明经营者为原告，组织形式是家庭经营，经营范围为旅社服务，烟和装潢材料的零售等，拟证明原告在受伤前经营零售业，应按照2015年度批发零售业行业在岗平均工资标准64090元/年计算误工损失。被告李小猛对该证据材料无异议，但被告阳光财险公司认为原告已达退休年龄，且无法确认原告受伤期间该旅社是否正常经营及具体的损失金额。对该证据材料，本院将结合其他证据材料综合认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:豫Ｑ×××××小型普通客车系被告李小猛本人所有，该车在被告阳光财险公司投保了交强险。2015年11月20日16时许，原告驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车沿金港大道行驶至港中路路口时，与同方向（由东向西）被告李小猛驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。镇江市公安局新区分局交通警察大队认定原告承担事故的主部责任，被告李小猛承担事故的次要责任。事发当日，原告被送至镇江市第一人民医院住院救治并于2015年11月24日行右股骨骨折闭合复位逆行髓内钉内固定术+植骨术+内固定取出术，后于2015年12月3日出院，诊断为：右侧股骨骨折；右侧眼眶骨折；双侧上颌骨额突及鼻骨骨折；面部皮肤裂伤；多处皮肤挫伤；左侧肾结石。原告产生医疗费30477.8元，其中被告阳光财险公司支付10000元。2015年11月30日，原告与被告李小猛达成一份协议，主要载明：原告因交通事故造成的损失由豫Ｑ×××××小型普通客车交强险承担，交强险不足赔偿部分，由被告李小猛一次性赔偿原告6000元，该事故一次性解决，今后原告与被告李小猛互不追究。当日，被告李小猛向原告赔偿6000元。后原告向被告索赔未果，诉至本院。审理中，经原告申请，本院委托江苏大学司法鉴定所对原告伤后伤残程度及三期进行法医学鉴定。该所于2016年12月7日做出鉴定意见：原告因车祸构成道路交通事故十级伤残，误工期为300天，护理期为120天，营养期为120天。原告及被告李小猛对该鉴定意见无异议，被告阳光财险公司认为护理期和营养期过长。原告因上述鉴定支出鉴定费2400元。另查明：镇江市大港镇扬旅社经营者为原告，组织形式为家庭经营，经营范围为旅社服务，烟和装潢材料的零售及机械修理。审理中，原告表示因与被告李小猛达成协议，对于超出交强险赔偿限额部分只要求被告李小猛承担6000元，其余部分原告不再主张。本院认为：公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。原告与被告李小猛发生交通事故，原告承担事故的主要责任，被告李小猛承担次要责任，有公安部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致第三人受损的，应由承保该机动车交强险的保险公司在交强险范围、限额内承担赔偿责任。交强险不足赔偿的，由侵权人按照责任比例承担赔偿责任。本案中，被告阳光财险公司承保了豫Ｑ×××××小型普通客车交强险，其应在交强险赔偿保险限额内对原告的损失予以赔付。超出交强险部分，应由被告李小猛承担30%的赔偿责任。原告主张各项损失，本院认定如下：医药费经票据核对为30477.8元，被告保险公司辩称须扣除10%非医保用药，依据不足，本院不予采纳；住院伙食补助费计算为455元（35元/天×13天）；营养费3000元（25元/天×120天）；护理费确定为12000元（100元/天×120天）；关于误工费，原告受伤前个体经营旅社、零售及维修，有营业执照等证据证明，本院予以确认，由于原告因事故致股骨等多处骨折势必需要休养，必然影响其个体经营，可以判断原告因伤致收入减少，本院综合原告年龄、当地经济发展水平等因素确定误工损失为25000元（2500元/月×10个月）；关于残疾赔偿金，根据原告年龄及其所从事的工作，该费用应计算为52042元（37173元/年×14年×0.1）；精神损害抚慰金确定为1500元，该费用在交强险限额内优先赔付；交通费根据原告救治情况确定为400元；关于车损，被告阳光财险定损为600元，原告对此予以认可，本院认定原告车损为600元；关于衣物损失，因事发时已进入初冬季节，事故必然造成原告衣服破损，本院确定该损失为400元。综上，原告在交强险伤残赔偿限额和财产赔偿限额内损失分别为90942元和1000元，均未超过交强险保险限额，被告阳光财险公司应予赔付。原告在医疗赔偿类损失33932.8元，其中被告阳光财险公司应承担1万元，该款项已支付，其余应由被告李小猛承担7180元。被告李小猛已赔偿原告6000元，原告表示自愿放弃剩余款项，此属原告对其权利的自由处分且该举并未损害其根本利益，故本院予以准许。被告李小猛无须再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿原告马庆顺各项损失91942元。二、驳回原告马庆顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，鉴定费2400元，合计2890元，由原告马庆顺负担190元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杨广二〇一七年一月十九日书 记 员  张璇附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。