河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫13民终5576号上诉人（原审原告）：王耀平，男，生于1963年1月3日。汉族，住邓州市，河南中烟工业有限责任公司南阳卷烟厂内退职工。委托诉讼代理人：沙玉甫，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓州市宏运白酒销售部。销售部地址邓州市二初中门南侧负责人：赵保安，男，汉族，生于1967年3月5日，邓州市赵集镇大赵营村大赵营。委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。上诉人王耀平与被上诉人邓州市宏运白酒销售部（以下简称“宏运白酒销售部”）为劳动争议纠纷一案，不服邓州市人民法院(2016)豫1381民初3828号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王耀平及其委托诉讼代理人沙玉甫，被上诉人宏运白酒销售部负责人赵保安及其委托诉讼代理人杨瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王耀平上诉请求：1.依法改判或发回重审；2、追加未订立无固定期限的劳动合同7个月的双倍工资10500元。3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院的分析评论与判决自相矛盾。原审法院开庭时，双方交换意见，对邓州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁书，确认的劳动关系和七个月未支付的工资10500元均无异议。为此，上诉人原审时变更诉讼请求，只要求依法审理11个月的双倍工资。原审法院归纳原被告争议焦点为“原告支付11个月的双倍工资，是否超过诉讼时效”。本案劳动者主张2015年1月至7月未发工资，2015年7月即为主张之日。因此，邓州市劳动争议仲裁委员会于2015年12月20日下达受理仲裁通知书距2015年7月一审原告辞职，仅相距不到五个月，显然不超过一年的诉讼时效，依法应当支持11个月的双倍工资。原审法院以超过诉讼时效驳回一审原告要求11个月双倍工资的诉讼请求，实属自相矛盾。二、原审法院应依法审查是否超过一年的诉讼时效。1、邓州市劳动人事争议仲裁委员会邓劳人仲案字（2016）23号仲裁书认为，申请人（王耀平）主张不签订劳动合同的双倍工资，超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的发生争议之日起一年的诉讼时效，驳回了一审原告的诉讼请求，严重违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，该法第二十七条第一款规定：劳动争议申请人仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款又强调“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”为此，上诉人2015年12月13日向邓州市劳动人事仲裁委员会申请，2015年12月20日下达受理仲裁通知书，以此为起点向前追算，应当知道之日就是2015年7月31日劳动关系终止之日。2、在邓州市人民法院（2016）豫1381民初3828号民事判决书中，被上诉人自认2015年4月双方解除劳动关系，那么以此时间到2015年12月20日劳动仲裁通知书下达之日，也仅仅8个月时间。以上二个时间段均未超过一年的诉讼时效。3、2015年7月王耀平因要求工资与被上诉人发生矛盾而辞职。上诉人王耀平咨询律师时，才知道自己的权利被侵害，为了挽救自己的损失，才向邓州市劳动人事仲裁委员会递交申请书，要求确认劳动关系和相关拖欠工资及双倍工资。三、应追加未订立无固定期限的劳动合同即七个月的双倍工资10500元整。《劳动合同法》第十四条（三）第二款：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同。该法第八十二条第二款：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限的劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人自2013年11月到2014年12月建立劳动关系，未订立劳动合同，自2015年1月到7月为无固定期限的劳动合同，然而2015年1月至7月又未签订无固定期限的劳动合同。所以，被上诉人应支付2015年1月至7月的二倍工资，除邓州市仲裁裁决书裁定的10500元工资，还应追加10500元双倍工资部分。希望二审法院依法审查，维护法律的尊严，维护弱小的劳动者的权利，依法改判或者发回重审。被上诉人宏运白酒销售部辩称：上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2015年4月已解除。上诉人主张双倍工资已过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人王耀平向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告形成事实的劳动关系；2、依法要求邓州市宏运白酒销售部业主赵保安赔偿拖欠原告的七个月工资（每月1500元）和未定劳动合同计11个月的双倍工资16500元。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告改变诉讼请求：依法要求被告赔偿未订劳动合同计十一个月的双倍工资16500元，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告王耀平系河南中烟工业有限责任公司南阳卷烟厂内退职工，被告宏运白酒销售部系个体工商户，负责人赵保安。2013年11月被告负责人招聘原告到其门店从事酒类推销工作，由被告提供运输工具和货物，至2014年12月，被告按月1500元标准向原告支付报酬，双方未签订劳动合同。后双方发生争执，原告申请劳动仲裁，邓州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月20日下达了受理仲裁通知书，2016年9月12日做出了邓劳人仲案字（2016）23号仲裁裁决，裁决：一、认定2013年11月2015年7月双方形成事实劳动关系；二、被申请人在本裁决生效后向申请人支付2015年17月份的工资10500元；三、被申请人的其他请求不予支持。原告于2016年9月23日起诉要求被告赔偿未签订书面劳动合同计十一个月的双倍工资16500元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原、被告对双方的劳动关系均无异议，双方劳动关系成立。原、被告争议焦点：原告要求支付11个月的双倍工资是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告的请求超过了诉讼时效，依法应予以驳回。判决：驳回原告王耀平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王耀平负担。二审中，当事人没有新证据提交。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”据此，双方当事人对邓劳人仲案字（2016）23号仲裁裁决第一、二项不持异议，（即一、认定2013年11月2015年7月双方形成事实劳动关系；二、被申请人在本裁决生效后向申请人支付2015年17月份的工资10500元；）本院予以确认，原审对此没有确认显属不当，依法应予纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人王耀平2013年11月被招聘到被上诉人门店从事酒类推销工作，双方未签订劳动合同，上诉人王耀平应当在2015年11月前主张未与其订立书面劳动合同二倍的工资，王耀平于2015年12月20日主张其权利超过了一年的仲裁时效，依法应予以驳回，原审对此处理并无不当。综上所述，王耀平的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销邓州市人民法院(2016)豫1381民初3828号民事判决；二、2013年11月2015年7月双方形成事实劳动关系；三、被上诉人邓州市宏运白酒销售部在本判决生效后三十日内向上诉人王耀平支付2015年17月份的工资10500元；四、驳回上诉人王耀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人王耀平负担。本判决为终审判决。审判长  张红彦审判员  刘洪海审判员  李郧钦二〇一七年一月六日书记员  牛志烨