wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第677号原告王云峰，男，1943年2月28日出生，汉族，西安市新城区运输四厂工人，住所���西安市雁塔区。被告西安市新城区运输四公司，住所地西安市新城区太华路纱厂东街南窑地甲字6号。法定代表人贾九成，经理。原告王云峰与被告西安市新城区运输四公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云峰及被告西安市新城区运输四公司法定代表人贾九成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云峰诉称，要求被告履行法律规定的义务，为原告办理退休手续。被告西安市新城区运输四公司辩称，原告王云峰20余年与单位无联系，也未签过劳动合同书，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王云峰1973年调入被告单位工作，1989年离开单位。此后，再未回被告单位工作，被告也未给原告发放工资或其他生活费。2006年1月，原告已���63岁，才到被告单位询问退休情况，被告称已超过退休年龄，社保中心不给办理。原告遂到劳动部门申请仲裁，仲裁委以原告的申诉请求超过诉讼时效为由，不予受理。本院认为，1989年至今，原告王云峰既未到被告单位上班，年满退休年龄时也未向被告申请退休，现在原告王云峰才向被告要求办理退休手续，已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：驳回原告王云峰的诉讼请求。诉讼费250元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  代红英二〇〇六年三月十五日书 记 员  魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第457号原告：荆某某，女，1973年10月5日出生，汉族，个体工商户，住咸阳市杨陵区。委托代理人：杨峰，咸阳市渭城区司法局文汇法律服务所工作者。委托代理人：张敏，咸阳市渭城区司法局文汇法律服务所工作者。被告：贾某1，男，1963年10月6日出生，汉族，西安市和平鞋厂下岗工人，住西安市。委托代理人：徐斌，西安市新城区太华路法律服务所工作者。委托代理人：童举，西安市新城区太华路法律服务所工作者。原告荆某某诉被告贾某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆某某及委托代理人杨峰和张敏，被告贾某1及委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆某某诉称，与被告婚前了解不够，草率登记结婚。婚后也未实际共同生活，而且被告还经常殴打原告及原告母亲。原告于2003年12月起诉到法院，要求与被告离婚,经法院审理后判决不准离婚。之后原告和被告一直分居生活，而且夫妻关系也未发生实质性好转，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告贾某1辩称，原告所述不实，被告对原告付出很多，并为原告租赁房屋开办理发店。原告一直称要与被告举行结婚仪式，但一直没有进行。而且被告已给付原告彩礼8000元。如果原告坚持离婚，应将彩礼退还，并赔偿被告为其支付的房租。被告希望与原告和好，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告在2001年2月经人介绍认识，并于2002年9月10日登记结婚，原告系再婚。婚后无子女。双方登记结婚后，并未实际共同生活。后由于双方在结婚及处理家庭关系问题上发生矛盾。原告曾于2003年12月起诉至本院要求离婚，本院以（2004）新民初字第74号民事判决书判决驳回原告诉请。但之后原、被告夫妻关系仍未有改善。2003年12月起原告回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2006年1月又诉至本院要求离婚。庭审中，原、被告就结婚彩礼一节发生争议。原告认为被告给付的彩礼为3000元，原告已归还被告，但未提供证据。被告称实际给付原告彩礼8000元，并提供双方婚姻介绍人证明。上述事实有结婚证、民事判决书、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告登记结婚后未在一起共同生活，因此未能建立起深厚的夫妻感情。原告在2003年12月起诉离婚未果后，原、被告夫妻关系仍没有实质性好转，双方已经长期分居生活，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予以准许。关于双方争议的彩礼的数额和是否返还的问题，结合我国的传统的风俗习惯，并从原、被告证据的证明效力判断，被告的证据的证明效力明显优于原告证据的证明力，因此对双方婚姻介绍人的证言予以确认。由于双方虽办理了结婚登记手续但未共同生活，因此被告要求原告返还彩礼的请求应予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二款第二项的规定，判决如下，1、原告荆某某与被告贾某1离婚。2、原告荆某某于本判决生效后10日内返还被告贾某1彩礼8000元。诉讼费250元由原、被告各承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇六年三月七日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第261号原告西安砂布厂，住所地西安市长安区韦区街办上塔坡工业园区。法定代表人段军纪，厂长。委托代理人童盟涛，男，1978年5月15日生，汉族，该厂销售科长，住西安市长安区。被告樊宝利，男，汉族，陕西大华纺织有限责任公司男工宿舍楼管理员。原告西安砂布厂与被告樊宝利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安砂布厂委托代理人童盟涛、被告樊宝利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安砂布厂诉称，要求被告清偿所欠货款2129元及利息705元、误工费600元，共计3434元。被告樊宝利辩称，对原告所述的事实不予认可，认为双方不是买卖关系而系代销关系，表示无力偿��。经审理查明，2001年，被告在太华路建材市场开油漆经销部，从原告单位欠款购进砂布一批，共计货款2129元，一直未付。2004年元月4日，经原告多次催要，被告重新写下欠条，但至今未付。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告出卖货物，被告收货并付款，双方已构成买卖合同关系，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告辩称其与原告之间不属于买卖关系而系代销关系，没有事实和法律依据，本院不予认可。关于原告主张利息及误工费一节，因其在法定期间未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告樊宝利于判决生效后十日内支付拖欠原告西安砂布厂货款2129元人民币及至付款之日的利息。案件受理费357元由被告樊宝利负担。(原告已预交，被告随上述欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张建文二〇〇六年三月六日书 记 员  范水燕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第422号原告西安迪信通电子通讯技术有限公司（以下简称通讯公司），住所地西安市北大街2号金钟大厦。法定代表人王雪培，该公司执行董事。委托代理人田东，陕西伟龙律师事务所律师。被告西安市工人文化宫（以下简称文化宫），住所地西安市西新街*号。法定代表人郑建军，主任。委托代理人余占文、李志山，陕西一元律师事务所律师。第三人陕西移动通信有限责任公司西安分公司（以下简称移动公司），住所地西安市尚朴路38号。负责人白延立，总经理。委托代理人张琰，女，1977年7月24日出生，汉族，该公司职员，住西安市新城区。委托代理人魏亚宏，男，1975年7月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区。第三人西安市职工服务中心（以下简称职工中心），住所地西安市西新街*号。法定代表人郑建军，主任。原告通讯公司诉被告文化宫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田东，被告委托代理人余占文、李志山，第三人移动公司委托代理人张琰、魏亚宏到庭参加诉讼。第三人职工中心未出庭陈述。本案现已审理终结。原告通讯公司诉称，2005年11月15日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同签订后，原告按约履行了自己的义务，并进行了房屋装修等大量入驻前的准备工作，且告知了被告。2005年12月底被告却突然以其掌握信息误差等事由通知原告解除合同，给原告造成极大的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告解除房屋租赁合同的通知无效，继续履行与原告间的房屋租赁合同义务，支付违约金121333元。被告文化宫辩称，原告陈述多处与事实不符，原告并未按合同约定，在合同签订之日履行一次性向被告支付12万元租赁保证金义务，且被告是以原告未按合同约定支付租赁保证金义务为主要理由于2005年12月15日通知原告解除合同，被告解除合同是依据合同约定单方解除权的合法行为。被告已于2005年12月17日就争议的租赁房与移动公司重新签订租赁合同，请法院驳回原告请求。第三人移动公司陈述，其与第三人职工中心签订房屋租赁合同是在不知道原告与被告之间已经有房屋租赁关系的情况下达成的，且经过投标过程，程序合法，请求法院维护第三人移动公司权益。第三人职工中心未出庭陈述。经审理查明，2005年11月15日，原、被告签订房屋租赁合同，其中第一条约定“该房屋位于西安市新城区西新街9号西安市工人文化宫大楼东厅，一层共1066.43平方米和地下室823.66平方米”。第四条第一款约定“房屋租赁期限自2006年1月1日至2010年12月31日共计5年。”第五条约定“东厅一层共116万元/年，地下室29.6万元/年，租金共计145.6万元/年。”第六条第一款约定“甲方（被告）交付该房屋时，乙方（原告）须向甲方支付房屋租赁保证金12万元整；在合同签订之日由乙方向甲方一次性支付完毕。”第十条第三款第二项约定“乙方欠缴各项费用达10万元的，甲方有权单方面解除合同，收回该房屋。”第十一条第一款约定“甲方有本合同第十条第二款约定情形之一即未按约定时间交付该房屋达7日的，应按月租金的0.5%向乙方支付违约金。”第十一条第三款约定“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前90日通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方，并支付违约金30万元。”第七款约定“甲方未按约定时间交付该房屋未达到解除合同条件的，应按月租金100%的标准支付违约金。”同日被告向原告出具收条，内容为：“今收到西安迪信通电子通讯技术有限公司支票壹张，金额壹拾贰万元整，支票日期为贰零零伍年壹拾贰月贰拾伍日，支票号：0056077,12月底换收据。”2005年12月15日，被告给原告出具关于解除房屋租赁合同的函，告知原告因其掌握信息误差及函告原告协商房屋租赁未果，且原告有违背合同第六条第一款和第十条第三款第二项约定，被告有权单方解除该合同，原告分别于2005年12月19日、12月27日、12月30日向被告致函要求被告按合同约定履行交房义务及交房后的装修事宜。2005年12月17日第三人职工中心（甲方）与第三人移动公司（乙方）签订房屋租赁合同其中第一条约定“该房位于西安市新城区西新街9号西安市总工会大楼地下一层1257.83米、一层1272.6平方米、二层1340.11平方米。”另查：被告文化宫与第三人职工中心系西安市总工会下属单位，法人代表相同，实属一家。原告于2005年12月25日向被告出具转帐支票一张。2005年12月29日，第三人移动公司向第三人职工中心支付租金总计2093437.50元。2006年3月10日陕西蜂星电讯有限责任公司出具证明，内容为：“我公司于2005年11月29日在当日华商报看到市总工会发布的关于海星智能广场地下室和一至五层部分区域投招租广告，因我公司的网点扩张需要，准备了标书，并按时参加了2005年12月15日在海星智能广场的公开投标，当日多家投标方参与竟标，会场秩序良好且公正，顺利地完成了整个投标过程。”以上事实有房屋租赁合同两份、收条一份、关于解除房屋租赁合同的函一份、关于协商房屋租赁事宜的函一份、严格依法履行合同的函一份、房屋装修征求意见函二份、转帐支票一份、应付付款凭证一份、转帐支票存根一份、华商报招商公告二份、证明一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同是双方在平等、自愿、协商的基础上达成的，合法有效，受法律保护。被告主张的原告实际交付保证金是在2005年12月25日，此违反了合同约定的时间，被告有权单方解除合同，但被告于2005年11月15日向原告出具收条，明确其收到原告支票一张，金额12万元整，且收条有被告签字及盖章，此处12万元不管是否属于保证金性质及是否属于现金，被告签字及盖章足以说明其主观是认可此12万元就是合同约定的保证金，并对远期支付予以认可，且支付该房屋租赁保证金也是在交房之前，故被告主张不予采信。被告应当按合同约定履行交房义务或承担不履行交房义务的违约责任。现本案争议房屋由第三人移动公司使用是基于第三人移动公司与第三人职工中心的合同约定，但此合同在后，且被告文化宫与第三人职工中心系两个牌子一套人马，且法定代表人相同，职工中心行为应认定为文化宫行为。原告与被告之间的合同在先且成立有效，故第三人移动公司应腾出所使用的本案争议房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：1、原告西安迪信通电子通讯技术有限公司与被告西安市工人文化宫签订的《房屋租赁合同》有效，被告西安市工人文化宫单方解除与原告签订的《房屋租赁合同》的通知行为无效。2、第三人陕西移动通信有限责任公司西安分公司于本判决生效后十日内腾出本案所争议的房屋（具体为西安市新城区西新街9号西安市工人文化宫大楼一层东厅1066.43平方米和地下室823.66平方米）交原告西安迪信通电子通讯技术有限公司。3、被告西安市工人文化宫于本判决生效后十日内向原告西安迪信通电子通讯技术有限公司支付违约金121333元。诉讼费4984元由被告西安市工人文化宫负担（鉴于原告已预付，被告随同违约金直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王玮二〇〇六年三月二十八日书记员  侯娟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第296号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告金海兴。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告金海兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民，被告金海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1095号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金18元计算的租金。被告金海兴辩称：1、妇女儿童用品市场由三家单位共同投资开设，在其注销后，权利义务应由投资主体承受。在没有得到这三家单位授权的前提下，本案仅有锦绣园公司作为原告存在瑕疵。2、在合同未到期之前，妇女儿童用品市场就注销，违约在先，原告无权利向被告主张合同到期以后的房屋使用费。3、被告享有续租权。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告金海兴作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1095营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金19,605元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场由三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。关于被告提出的诉讼主体问题，本院认为，本案原告锦绣园公司主张的是合同到期以后与被告之间产生的权利义务，因营业房产权属于原告单一所有，且妇女儿童用品市场在合同期满前注销，此时原、被告之间的权利义务已与妇女儿童用品市场无关，原告完全有理由以单一原告身份起诉被告。本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。正如被告自己在庭审中所讲，在行使续租权时，任何一方当事人不得强迫另一方当事人。现原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，在合法地处分自己房产所有权，被告要求继续租赁显然是强人所难，本院对被告之意见不予支持。本院认为在合同约定期间，由于市场经营户擅自改变营业房用途，致使有场无市达一年以上，被告等人违约在先，才导致市场投资方将市场予以注销，故被告辩称原告违约在先之意见不予采信，对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，因市场注销不影响租赁物的实际使用功能，并且被告等人也实际继续使用了租赁物，结合经济增长等因素，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告金海兴于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1095营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告金海兴偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失10,548元。案件受理费470元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年三月二十四日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第288号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告王海银。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告王海银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民，被告王海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1032号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金20.10元计算的租金。被告王海银辩称：1、妇女儿童用品市场由三家单位共同投资开设，在其注销后，权利义务应由投资主体承受。在没有得到这三家单位授权的前提下，本案仅有锦绣园公司作为原告存在瑕疵。2、在合同未到期之前，妇女儿童用品市场就注销，违约在先，原告无权利向被告主张合同到期以后的房屋使用费。3、被告享有续租权。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告王海银作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1032号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金21,990元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场由三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。关于被告提出的诉讼主体问题，本院认为，本案原告锦绣园公司主张的是合同到期以后与被告之间产生的权利义务，因营业房产权属于原告单一所有，且妇女儿童用品市场在合同期满前注销，此时原、被告之间的权利义务已与妇女儿童用品市场无关，原告完全有理由以单一原告身份起诉被告。本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。正如被告自己在庭审中所讲，在行使续租权时，任何一方当事人不得强迫另一方当事人。现原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，在合法地处分自己房产所有权，被告要求继续租赁显然是强人所难，本院对被告之意见不予支持。本院认为在合同约定期间，由于市场经营户擅自改变营业房用途，致使有场无市达一年以上，被告等人违约在先，才导致市场投资方将市场予以注销，故被告辩称原告违约在先之意见不予采信，对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，因市场注销不影响租赁物的实际使用功能，并且被告等人也实际继续使用了租赁物，结合经济增长等因素，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王海银于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1032号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告王海银偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失11778.60元。案件受理费518元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年三月二十四日书记员  王 琴
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2004）长执字第90-1号申请执行人卢利芹。申请执行人张瑞晨，曾用名张倩，系卢利芹之女。被执行人西安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会。法定代表人卢军军，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的本院（2003）长民初字第1365号、（2002）长民初字第2453号民事判决书，向被执行人西安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区郭杜街道办事处邓店北村村民委员会在中国农业银行西安长安区郭杜支行存款人民币98220元予以扣划（帐号：X)，扣划至西安市长安区收费管理中心，开户行；中国银行西安市长安区支行新街分理处，账号:496-01075708091001。本裁定送达后立即生效执行员  朱平旗二〇〇六年三月七日书记员  李 彦
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初4042号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：姜萌韶，该支行行长。委托诉讼代理人：黄上青、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。被告：李德惜。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告李德惜信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告李德惜偿还欠款本金61959.15元及利息、滞纳金（利息暂算至216年12月31日为3873.25元；滞纳金为11752.42元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡汽车卡卡号4367455xx申领时间2006年3月信用额度10000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。透支事实2016年7月5日，最后一次消费35458元，2016年7月27日，分期入账27115.34元。截至2016年12月31日，尚欠透支本金61959.15元、透支利息3873.23元。还款事实2016年12月19日最后一次还款500元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金61959.15元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为3097.96元元元透支利息截至2016年12月31日的利息为3873.23元，从2017年1月1日起，以透支本金61959.15元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告李德惜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金61959.15元、滞纳金3097.96元及利息（截至2016年12月31日为3873.23元，从2017年1月1日起以透支本金61959.15元为基数，按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取计870元，由李德惜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  周西西二〇一七年七月十一日代书 记员  萧曼曼
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2003）长执字第630-2号原告曹明秀依据（2002）长民初字第1389号民事判决，向本院申请依法强制执行。本院于2003年8月15日依法受理。本案在执行过程中，依法裁定中止执行。现查明被执行人长安区韦曲街办下塔坡村二组在银行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第221条之规定，裁定如下：对被执行人长安区韦曲街办下塔坡村二组在你处存款帐户的存款一万四千八百五十元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正宜二〇〇六年三月十七日书记员  王 毅
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2006)兴民初字第12号原告高某某，女，汉族，农民。被告杨某某，男，汉族，居民。本院在审理原告高某某诉被告杨某某侵权纠纷一案中，原告高某某于2006年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告高某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告高某某承担。审判员  李晨毓二〇〇六年三月三日书记员  肖海英
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第256号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告吴吉林。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告吴吉林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民，被告吴吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1057号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金23.30元计算的租金。被告吴吉林辩称：1、妇女儿童用品市场由三家单位共同投资开设，在其注销后，权利义务应由投资主体承受。在没有得到这三家单位授权的前提下，本案仅有锦绣园公司作为原告存在瑕疵。2、在合同未到期之前，妇女儿童用品市场就注销，违约在先，原告无权利向被告主张合同到期以后的房屋使用费。3、被告享有续租权。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告吴吉林作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1057号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金25,545元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场由三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。关于被告提出的诉讼主体问题，本院认为，本案原告锦绣园公司主张的是合同到期以后与被告之间产生的权利义务，因营业房产权属于原告单一所有，且妇女儿童用品市场在合同期满前注销，此时原、被告之间的权利义务已与妇女儿童用品市场无关，原告完全有理由以单一原告身份起诉被告。本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。正如被告自己在庭审中所讲，在行使续租权时，任何一方当事人不得强迫另一方当事人。现原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，在合法地处分自己房产所有权，被告要求继续租赁显然是强人所难，本院对被告之意见不予支持。本院认为在合同约定期间，由于市场经营户擅自改变营业房用途，致使有场无市达一年以上，被告等人违约在先，才导致市场投资方将市场予以注销，故被告辩称原告违约在先之意见不予采信，对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，因市场注销不影响租赁物的实际使用功能，并且被告等人也实际继续使用了租赁物，结合经济增长等因素，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴吉林于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1057号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告吴吉林偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失13,653.80元。案件受理费591元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年三月二十四日书记员  王 琴
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2005)招执字第194号申请执行人：徐敬梅，女，1972年3月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇柳家村。被执行人：彭江令，男，1970年7月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市开发区南五里村。本院在执行申请执行人徐敬梅与被执行人彭江令离婚纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇〇六年三月六日书记员  张 伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006)长执字第121号申请执行人卢文金等二十三人与被执行人西安市长安区郭杜街道办事处退还配套费二十三案，我院依据已经发生法律效力的（2005）西行终字第170号、第169号、第168号、第160号、第159号、第162号、第146号、第144号、第152号、第145号、第154号、第143号、第148号、第157号、第155号、第151号、第149号、第147号、第158号、第156号、第150号、第161号、第153号行政判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人西安市长安区郭杜街道办事处在规定的期限未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办事处在金融机构的存款柒拾壹万柒仟陆佰元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 魏 华二〇〇六年三月十五日书记员 杨军平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第128号申请执行人侯来平依据已发生法律效力的（2005）长民初字第2174号民事判决书向本院申请执行，本院于2006年元月19日依法受理。本院在执行过程中查明：被执行人刘保生长期在外打工，家中又无可执行的财产，况且权利人无法提供被执行人的有关线索，经同权利入协商，权利人侯来平同意将本案暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：(2005）长民初字第2174号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正宜二〇〇六年三月二十九日书记员  李 明
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2005）汉民初字第128号原告李某某，男，汉族，个体司机。被告王某某，女，汉族，汉阴县棉织厂下岗职工。原告李某某与被告王某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告1988年自由恋爱，于1990年11月结婚。婚后于1992年5月3日生育一女，取名李某甲。1996年3月被告下岗。我们一同外出打工，在此期间双方常为家庭琐事西争吵，2000年我们回到长坝村，同年农历9月初9日被告离家出走至今未归，现夫妻分居已达4年之久，夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚。经审理查明：原、被告自由恋爱，于1990年11月17日登记结婚，于1992年5月3日生育一女，取名叫李某甲。婚初二人感情尚好。1996年3月被告下岗，后双方相继外出打工，在此期间，双方常为家庭琐事争吵，夫妻关系逐渐恶化。2000年春节原、被告一同回家，被告提出离婚，但双方协商未果。后二人又外出，于2000年国庆节时被告回家再次要求离婚，双方仍未达成离婚协议。2000年9月初9日，被告再次离家出走，至今下落不明。李某某婚前财产有：穿衣柜1个、木床1架、梳妆台1个、棉被2床。王某某婚前财产有：箱坐柜1台、写字台1张、钢管椅2把、棉被2床、夫妻共同财产有：“福莱尔”出租车一辆，25英寸“长虹”彩电1台、VCD1台、组合音响1台、电视柜1个、茶几1个、沙发4节。无共同存款、债权。夫妻共同债务有：欠李某乙7000元、欠李某丙38000元、欠王某某5000元。2005年4月28日，原告李某某向本院起诉要求离婚，本院受理后于2005年5月9日发出公告，公告期满后被告未到庭应诉。上述事实，已为原告陈述、结婚证、村委会证明、证人证言、庭审笔录等在卷材料所证实。本院认为：原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，但在婚姻后期，由于双方未能妥善处理家庭矛盾，夫妻关系恶化，曾一度两次协议离婚未果，价值被告自2000年农历9月初9日长期外出不归，不履行家庭义务，夫妻分居已长达5年之久，其夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，第十八条，第四十一条之规定，判决如下：一、准予李某某与王某某离婚。二、婚生女李某某由李某某抚养，成人后随父随母由其自择。三、李某某婚前财产：穿衣柜1个、木床1架、梳妆台1个、棉被2床及夫妻共同财产：“福莱尔”出租车一辆、25英寸“长虹”彩电1台、VCD1台、组合音箱1台、电视柜1个、茶几1个、沙发4节归李某某所有。王某某婚前财产：箱坐柜1台、写字台1张、钢管椅2把、棉被2床归王某某所有（王某某外出期间暂由李某某代为保管）。四、夫妻共同债务：欠李某乙7000元、欠李某丙38000元、欠王某某5000元，共计5万元由李某某偿还。案件受理费50元，其他诉讼费用250元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李小杰人民陪审员  付功恒人民陪审员  王广祥二〇〇六年三月三日书 记 员  郭康平
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2006）善刑初字第90号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人滕建兵，农民。2001年10月因盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年1月刑满释放；2005年11月25日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第40号起诉书指控被告人腾建兵犯盗窃罪，于2006年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年3月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、代理检察员朱聚红出庭支持诉讼，被告人腾建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控，2005年11月20日下午2时许，被告人滕建兵伙同他人至嘉善县魏塘镇体育北路立交桥埠站宿舍，以钻窗、钥匙开门等方式进入吴某家，秘密窃取财物，价值达人民币9353元。为了证明上述事实，公诉机关当庭提交、出示、宣读了被害人陈述，证人证言，鉴定结论等相关书证。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定对被告人滕建兵依法予以惩处被告人滕建兵辩称，其从未到过嘉善县魏塘镇体育北路立交桥处，也没有参与盗窃。经审理查明，2005年11月20日下午2时许，被告人滕建兵伙同滕某、张某、王某（均未满16周岁）至嘉善县魏塘镇体育北路立交桥埠站宿舍，以钻窗、钥匙开门等方式进入吴某家，窃得24K黄金的项链一根（重33克，价值人民币3960元）、24K黄金的项链一根（重3.8克，价值人民币456元）、24K黄金手链一条（重21.875克，价值人民币2625元）、24K黄金吊坠一个（重3.2克，价值人民币384元）、玉手镯一只（价值人民币700元）、科健6300手机一部（价值人民币100元）、老人头衬衫一件（价值人民币78元）、棉毛衫一套（价值人民币50元）及现金1000元，共计价值人民币9353元。案发后，部分赃物被扣押并已发还失主。认定上述事实的证据如下：1、被害人吴某陈述，证实被窃物品的时间、地点、数量等事实。2、证人滕某、张某、王某证言及指认笔录，证实盗窃的时间、地点、被窃物品数量及伙同被告人腾建兵共同盗窃的经过等事实。3、价格鉴定结论，证明被盗物品的价格。4、嘉善县公安局及嘉兴市公安局手印鉴定书，证实从盗窃现场提取的指纹为被告人腾建兵所留。5、扣押发还物品清单，证明部分赃物被扣押并已发还失主。6、身份证明，证明被告人腾建兵身份情况。7、嘉善县人民法院刑事判决书及释放证明，证明被告人腾建兵的前科情况。8、抓获经过，证实被告人腾建兵的归案情况。关于被告人滕建兵提出其没有参与2005年11月20日下午在嘉善县魏塘镇体育北路立交桥埠站宿舍盗窃的辩解，本院审查后认为，本案发生于2005年11月20日下午，失主当日即向公安机关报案，公安机关又于当日在现场依法提取指纹一枚，该指纹经嘉善县公安局鉴定系被告人左手拇指所留，后该鉴定又依法经嘉兴市公安局复核，对指纹鉴定确认为同一，而被告人又无法对现场留下的指纹作出合理的解释，该事实证据确凿，公安机关取证程序合法，另根据证人滕某、张某、王某证言及指认笔录，对盗窃的时间、地点、被窃物品数量及伙同被告人腾建兵共同盗窃的经过等事实作了一致的供述，足以证明被告人滕建兵伙同他人共同实施盗窃的犯罪行为。故对被告人提出的辩解不予采信。本院认为，被告人腾建兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币9353元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人滕建兵在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。应当从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人腾建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2005年11月25日起至2008年5月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王静中人民陪审员  何全观人民陪审员  曹少彰二〇〇六年三月二十八日书 记 员  郁晓波
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第721号原告关键虹，女，汉族，1970年9月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告李福荣，女，汉族，55岁，住本市。原告关键虹诉被告李福荣借款纠纷一案，原告关键虹于2006年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告关键虹撤回起诉。本案受理费600元，由原告减半承担。审判员  王立省二〇〇六年三月二十二日书记员  王 晖
西安市雁塔区��民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第285号原告石保祥（又名石正祥），男，1952年1月19日出生，汉族，籍住陕西省富平县。被告钱笋强，男，1975年1月11日出生，住址陕西省西安市雁塔区，现住雁塔区本院在审理原告石保祥与被告钱笋强建房合同纠纷一案，原告石保祥2006年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，且系出于自愿，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担150元。审 判 长  张 涛人民陪审员  张建忠人民陪审员  何 赫二〇〇六年三月六日书 记 员  张静燕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第369号原告华泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华保陕西分公司），住所地西安市长安北路94号长兴饭店3层。负责人郭建煌，分公司总经理。委托代理人张玉莲，北京观韬律师事务所西安分所律师。被告宁波雅戈尔服饰公司西安分公司（以下简称西安雅戈尔公司），住所地西安市西一路208号京西大厦7－4。负责人吴永康，经理。委托代理人马力军，男，1970年8月26日出生，汉族，西安雅戈尔公司业务员，住西安市。委托代理人周晓波，男，1974年10月6日出生，汉族，西安雅戈尔公司业务员，住西安市。第三人陕西金夫人婚纱数码摄影有限公司（以下简称金夫人公司），住所地西安市东大街260号。法定代表人谭建池，董事长。原告华保陕西分公司与被告西安雅戈尔公司、第三人金夫人公司赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉莲，被告委托代理人马力军、周晓波到庭参加了诉讼。第三人金夫人公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华保陕西分公司诉称，2003年12月18日晚10时许，被告下属东大街专卖店发生火灾，火势蔓延到与其相邻的金夫人公司三楼仓库，救火时，消防用水流到金夫人公司二楼及一楼，致使金夫人公司财产受到损失。该起事故经西安市公安局碑林分局《火灾事故认定书》认定，被告负直接责任。事后金夫人公司依据与原告签订的财产保险合同要求理赔。其公司经保险评估结果，向金夫人公司理赔了123734.10元。金夫人公司于2004年1月29日将向被告追偿的权利转移给其公司，依据保险单及相关法律规定，其公司要求被告支付保险赔偿金123734.10元，承担诉讼费。被告西安雅戈尔公司辩称，对《火灾事故认定书》认定其公司负直接责任有异议，事发后其公司与房屋出租方西安东方时装百货商店及金夫人公司达成调解协议，金夫人公司的直接经济损失为71500元，原告却理赔123734.10元，对此其公司持有异议，根据调解协议的内容，其公司给金夫人公司减免3个月房租计12000元，合同到期后续租房租价格一年不变，其未涨房租，计10000元，在调解协议中金夫人公司表示不再诉讼、上告，认为金夫人公司已放弃诉讼，原告不再具有代位追偿权，其公司只在调解协议中金夫人公司认定的71500元损失的基础上，减去其公司已赔付和折扣的22000元，剩余41950元同意理赔。第三人金夫人没有出庭，也未提交书面陈述意见。经审理查明，被告西安雅戈尔公司在本市东大街设有专卖店，承租西安东方时装百货商店位于东大街258号门面房一幢，后经西安东方时装百货商店许可，西安雅戈尔公司将承租的二楼140平方米左右房屋转租给第三人金夫人公司。2003年元月22日三方签订的房屋转租协议中约定租赁时间为2003年3月1日至2004年8月31日，转租的二楼部分租金为每年50000元。2003年12月18日晚10时许，被告东大街专卖店库房北侧紧靠顶棚日光灯镇流器长时间受热达到自然着火，引起火灾，火势蔓延到与其相邻的东大街260号金夫人公司二楼库房。救火时，消防用水流到金夫人公司二楼摄影室及一楼大厅局部，造成金夫人公司部分财产损坏。2004年1月15日西安市公安局碑林分局下发了（碑）公消责（2004）第01号火灾事故责任书，认定被告西安雅戈尔公司负直接责任。事故发生后，金夫人公司依据与原告签订的财产保险合同于2003年12月18日提出理赔请求，次日（12月19日）原告委托西安正衡保险公估有限公司进行保险公估，公估结果为损失金额合计为122734.10元，施救费用1000元，保险人应赔偿金额为123734.10元。2004年元月15日，原告与第三人达成权益转让书，约定原告先予赔付损失123734.10元，第三人将追偿权转移给原告，并协助原告共同向第三者（被告）追偿损失。2004年1月29日、2月1日原告先后两次支付了第三人金夫人公司保险金合计123734.10元，第三人金夫人公司在与原告理赔过程中，又于2004年1月13日自行与被告西安雅戈尔公司及西安东方时装百货商店就火灾一事达成调解协议，调解协议中载明，因火灾一事造成金夫人公司直接经济损失71500元，被告给金夫人公司减房租3个月，共计12000元，合同到期后，续租合同房租价格不变，期限壹年。同时约定，经三方同意签字盖章生效后，任何一方不得再向任何部门上诉、上告。但在向原告理赔时，第三人未将上述协议内容告知原告，原告也不知情。2004年8月17日，被告与第三人签订房屋租赁协议，租金不变仍为50000元一年，2005年9月1日双方签订的租赁协议中租金为60000元。2005年11月，原告诉至本院，要求行使代位追偿权，由被告支付保险赔偿金。本案在审理过程中，被告西安雅戈尔公司表示其愿按85000元赔偿金（包括诉讼费）赔付原告。上述事实，有火灾事故责任书、公估报告书及附件、保险理赔确认书、权益转让书、赔款支付单、三方协议、租赁协议、当事人陈述在卷佐证。本院认为，2003年12月18日晚10时许，被告西安雅戈尔公司东大街专卖店发生火灾，致与其相邻的金夫人公司财产受损，金夫人公司依据与原告华保陕西分公司签订的财产保险合同，取得了保险理赔金，原告依照《中华人民共和国保险法》第四十七条“因第三者对保险标的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，依法在赔偿范围内取得向被告追偿的代位追偿权。该法第46条又规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿的权利的，保险人不承担保险金的责任。”而被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，可以是部分损失也可是全部损失的赔偿请求权。本案中第三人金夫人公司在与原告理赔过程中取得保险赔偿金之前，又与被告及案外人西安东方时装百货商店自行达成调解协议，其在协议中明确表示该公司直接损失为71500元，被告减租12000元，合同到期后原房价执行壹年的租房合同，与双方2005年续签合同的租金相比，被告减免了第三人1万元房租，以上合计22000元被告已用房租进行抵扣，其余损失49500元第三人表示不再向任何部门上告上诉，该损失应认定为第三人放弃赔偿的数额。第三人在取得保险金前未将这一情况告之原告，致使原告对其放弃赔偿的损失予以赔偿，该部分赔偿金，第三人显系不当得利。现原告要求被告对第三人放弃的损失赔偿一并承担赔偿责任，显失公平，与法相悖。原告可就因第三人原因致原告不能行使代位追偿权的赔偿部分，另行向第三人提起诉讼，本案不予处理。现被告自愿承担原告85000元的保险赔偿费（含诉讼费）于法不悖，本院应予准许，据此依据《中华人民共和国保险法》第二条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条第一款、第四十九条之规定，判决如下：被告宁波雅戈尔服饰有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向原告华泰财产保险股份有限公司陕西分公司支付保险赔偿金80020元，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3984元，其他费用996元由被告承担（被告随上款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  陈 辉代理审判员  王沧石二〇〇六年三月二十七日书 记 员  陈 磊
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第159号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人练腾，男，1983年6月8日出生于四川省筠连县，汉族，中专文化，农民，机动车驾驶员，户籍所在地筠连县，现暂住绍兴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2005年6月20日被取保候审于暂住地。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）83号起诉书指控被告人练腾犯交通肇事罪，于2006年2月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人练腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年5月28日，被告人练腾驾驶灯光、前制动不合格的车主为戴某的浙D×××××奥德赛牌小型普通客车，由绍兴县中梅驶往绍兴县柯桥方向。当晚21时左右，被告人练腾驾车途经柯桥云集路中梅云集桥地段时，与在机动车道内行走的周某2发生碰撞。肇事后，被告人练腾主动向公安机关报案，并联系急救车抢救被害人，后主动到绍兴县公安局交通巡逻警察大队投案。被害人周某2因严重颅脑挫伤，经医院抢救无效于同月30日死亡。经交警部门认定，被告人练腾应负事故的主要责任。上述事实，被告人练腾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某、罗某、戴某、周某1、张某的证言，现场勘查记录，现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，绍兴县公安局接警单及相关证明、通话记录、情况说明等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人练腾、车主戴某与被害人周某2的亲属就经济赔偿达成协议：由被告人练腾和车主戴某赔偿周某2死亡的经济损失151000.00元。已履行完毕。本院认为，被告人练腾驾驶安全性能不符合标准的机动车上路行驶，因不注意观察了望、操作不当，造成一人死亡的重大交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，其违章行为是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人练腾能自动投案，归案后能如实供述，属自首，可依法从轻处罚；在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。现赔偿事宜已妥善解决，被告人练腾确有认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人练腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  杨 林二〇〇六年三月二十七日书记员  何 雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第825号原告周在劳，男，1972年3月28日，汉族，陕西省商洛市商州区，村民。被告李桂珍，女，53岁，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告周在劳与被告李桂珍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告周在劳于2006年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告周在劳撤回起诉。本案受理费由原告免交。审判员  周庆华二００六年三月二十四日书记员  张 鹏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第1347号原告谢伟祥。委托代理人（特别授权代理）丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。被告李忠贤。委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中行律师事务所律师。原告谢伟祥为与被告李忠贤劳务合同纠纷一案，于2006年2月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2006年3月24日公开开庭进行了审理。原告谢伟祥的委托代理人丁蓉、被告李忠贤的委托代理人倪伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟祥诉称，2004年12月，被告因承建绍兴滨海工业开发区欧亚薄膜厂办公楼与招待所工程，将该工程中的电器安装等电工工作以包清工的方式叫原告承建。原告按期按质完成该工作后，经双方结算，被告应支付给原告劳务报酬100,000元，被告至今已付45,000元，尚欠55,000元。被告于2005年12月7日立下欠据一份，后经原告多次催讨未果，遂成讼。为此，请求法院依法判令被告立即支付55,000元。被告李忠贤辩称，因为原告所做工程有漏水现象，所以工程款应当扣减。经审理查明，2004年，被告将绍兴滨海工业区欧亚薄膜厂办公楼与招待所工程中的电器安装等工作以包清工的方式叫原告承建。原告按期完工后，经双方结算，被告应付报酬100,000元，已付45,000元，尚欠55,000元于2005年12月7日立下“滨海电工单”一份，载明上述工作由原告承建，被告尚欠原告55,000元等事项。事后因被告未付，遂成讼。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的“滨海电工单”一份。本院认为，原、被告的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告也无异议，故应予确认。原告诉请被告支付剩余报酬款，理由正当，应予支持；被告辩称工程质量有漏水现象应扣减相应报酬，但无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：、被告李忠贤应于本判决生效之日起十日内支付给原告谢伟祥人民币55,000元。案件受理费2,160元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇六年三月二十八日书记员  王 琴
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2006）昌三民一初字第153号原告某银行。法定代表人王某某，行长。委托代理人谢某某，男，该房贷部主任。被告杨某某。被告某房地产综合开发公司。法定代表人左某某，经理。本院在审理原告某银行与被告杨某某、某房地产综合开发公司借款合同纠纷一案中，原告于2006年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告某银行撤回起诉。案件诉讼费926元由原告负担。审判员  杨建群二〇〇六年三月十四日书记员  王二治
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第282号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告吕清福。委托代理人（特别授权代理）刘成林，浙江六和律师事务所律师。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告吕清福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民，被告吕清福及其委托代理人刘成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1083号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金18.6元计算的租金。被告吕清福辩称：1、妇女儿童用品市场由三家单位共同投资开设，在其注销后，权利义务应由投资主体承受。在没有得到这三家单位授权的前提下，本案仅有锦绣园公司作为原告存在瑕疵。2、在合同未到期之前，妇女儿童用品市场就注销，违约在先，原告无权利向被告主张合同到期以后的房屋使用费。3、被告享有续租权。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年被告吕清福从他人处转租锦绣园商贸城壹区1083号营业房一间，并征得业主同意，即绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告吕清福作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1083号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金20,347.50元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场由三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。关于被告提出的诉讼主体问题，本院认为，本案原告锦绣园公司主张的是合同到期以后与被告之间产生的权利义务，因营业房产权属于原告单一所有，且妇女儿童用品市场在合同期满前注销，此时原、被告之间的权利义务已与妇女儿童用品市场无关，原告完全有理由以单一原告身份起诉被告。本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。正如被告自己在庭审中所讲，在行使续租权时，任何一方当事人不得强迫另一方当事人。现原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，在合法地处分自己房产所有权，被告要求继续租赁显然是强人所难，本院对被告之意见不予支持。本院认为在合同约定期间，由于市场经营户擅自改变营业房用途，致使有场无市达一年以上，被告等人违约在先，才导致市场投资方将市场予以注销，故被告辩称原告违约在先之意见不予采信。对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，因市场注销并不影响租赁物的实际使用功能，并且被告等人也实际继续使用了租赁物，结合经济增长等因素，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕清福于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1083号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告吕清福偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失10,899.60元。案件受理费484元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年三月二十四日书记员  王 琴
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2006）威环刑初字第35号公诉机关威海市环翠区人民检察院。被告人张某某，女，1984年4月17日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，住鹤岗市，无业，暂住威海市环翠区，无业。因涉嫌盗窃罪于2005年10月21日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉［2006］36号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2006年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员邹德志出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年10月20日早晨，被告人张某某在威海市环翠区建设西街租住处，发现同居室白某某的农业银行卡放在门口的鞋架上，遂将该卡盗走，然后到银行输入该卡的密码，分五次共盗取人民币21000元。案发后，该款全部被追缴并发还失主。上述事实，被告人张某某供认不讳，并有失主白某某的证言及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。被告人张某某归案后，自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年10月21日起至2009年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 蔡 利审判员 刘 敏审判员 李海英二００六年三月十三日书记员 刘丽芬
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第262号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告王美娟。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告王美娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民，被告王美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1021营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金19.90元租金。被告王美娟辩称：1、妇女儿童用品市场由三家单位共同投资开设，在其注销后，权利义务应由投资主体承受。在没有得到这三家单位授权的前提下，本案仅有锦绣园公司作为原告存在瑕疵。2、在合同未到期之前，妇女儿童用品市场就注销，违约在先，原告无权利向被告主张合同到期以后的房屋使用费。3、被告享有续租权。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告王美娟作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1021营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金21,832元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场由三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。关于被告提出的诉讼主体问题，本院认为，本案原告锦绣园公司主张的是合同到期以后与被告之间产生的权利义务，因营业房产权属于原告单一所有，且妇女儿童用品市场在合同期满前注销，此时原、被告之间的权利义务已与妇女儿童用品市场无关，原告完全有理由以单一原告身份起诉被告。本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。正如被告自己在庭审中所讲，在行使续租权时，任何一方当事人不得强迫另一方当事人。现原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，在合法地处分自己房产所有权，被告要求继续租赁显然是强人所难，本院对被告之意见不予支持。本院认为在合同约定期间，由于市场经营户擅自改变营业房用途，致使有场无市达一年以上，被告等人违约在先，才导致市场投资方将市场予以注销，故被告辩称原告违约在先之意见不予采信，对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，因市场注销不影响租赁物的实际使用功能，并且被告等人也实际继续使用了租赁物，结合经济增长等因素，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王美娟于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1021营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告王美娟偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失11,661.40元。案件受理费514元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年三月二十四日书记员  王 琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第580号原告耿亚玲，女，汉族，1968年11月10日出生，现住西安市，无业。被告兰建保，男，汉族，1967年5月出生，现住西安市，无业。本院在审理原告耿亚玲诉被告兰建保人身损害赔偿一案中，原告于2006年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半承担。审判员 马 娆二〇〇六年三月十日书记员 蒲婷婷
西安市���塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第643号原告史建华，男，汉族，1975年5月17日出生。现住西安市雁塔区，无业。被告毛巧娣，女，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告史建华诉被告毛巧娣相邻关系防免纠纷一案中，原告于2006年3月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告史建华撤回起诉。本案受理费300元，由原告减半承担。审判员 马 娆二〇〇六年三月二十八日书记员 蒲婷婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第148号原告（反诉被告）何月根。委托代理人（特别授权代理）杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告（反诉原告）何华良。委托代理人（特别授权代理）金国元，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。原告何月根诉被告何华良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年12月20日立案受理。在诉讼过程中，本院同时立案受理反诉原告何华良诉反诉被告何月根道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了合并审理。上列当事人及委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告何月根诉称，2005年6月30日下午，原、被告分别驾驶摩托车，途经钱茅线22KM+30M处两车相撞，致原告受伤。由于事故责任无法认定，根据民法通则的推定原理及公平原则，原、被告各负事故的同等责任。原告要求被告赔偿医疗费24,735.52元、误工费3,365元、护理费897元、交通费268元、住院伙食补助费600元、营养费1,000元、残疾赔偿金8,077元、精神抚慰金5,000元、鉴定费300元、后续医疗费3,000元，合计47,242.52元的50%，计23,621.26元。被告何华良辩称原告何月根借道行驶发生事故，应负全部责任；原告擅自进行骨科中医门诊，该部分费用不予认可，误工时间过长，交通费过多，不合理部分不予认可。反诉原告何华良诉称，2005年6月30日下午，反诉原、被告分别驾驶摩托车，途经钱茅线22KM+30M处两车相撞，致反诉原告受伤。交警部门对事故责任未作认定。反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费2,462.08元、误工费6,159.33元、交通费750元，合计9371.41元的50%，计4,685.71元。反诉被告何月根辩称反诉原告何华良的诉讼请求过高。经审理查明：2005年6月30日下午，原告何月根无证驾驶无牌号的二轮摩托车由朱家坞一村驶住诸暨市。15时30分许，途经钱茅线22KM+30M地方时，与被告何华良无证驾驶无牌号的二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤之事故。交警部门经调查取证后，认为无法查证双方当事人碰撞时的行车位置，对本次事故不作责任认定。上述事实，由交通事故认定书及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。另查明：原告何月根伤后住院治疗40天，共花去医疗费23,689.90元（已剔除住院自理费用）。医生建议原告休息5个月。2005年10月11日，原告之伤被评定为伤残10级。原告支付了部分交通费及300元鉴定费。反诉原告何华良伤后门诊治疗，共花去医疗费2,452.08元。医生建议反诉原告休息1个月。反诉原告支付了部分交通费用。原、被告均系农村居民。上述事实，由门诊病历、出院记录，诊断证明书，伤残评定书，医疗费、鉴定费、交通费票据及当事人在庭审中的陈述等证据证明。反诉原告在陈锦昌中医骨伤科诊所求诊时主诊医生为陈锦昌，按理相应的休息证明也应由其开具，但反诉原告提供的其中3份休息证明由该诊所其他医生开具，缺乏客观性，本院对这3份证据不予采纳。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在受到伤害后，有权向加害各方索赔。本次事故，由于无法查证双方当事人碰撞时的行车位置，交警部门不作责任认定，但因双方均系正在行驶中的车辆，两车的违章情节相同，即驾驶员均未取得准驾资格，车辆未上牌，而双方均不能证明对方的过错大于自己，且原、被告在各自诉状中都请求对方承担50%之责任，综合上述因素，本院认定原、被告在本起事故中过错大致相当，双方应各半承担责任。原告何月根之损失，医疗费按23,689.90元结算；误工天数计算至定残日前一天，为110天，护理40天，关于误工费、护理费计算参照标准，司法解释明确规定农村居民人均纯收入以政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定（浙江省为6,096元/年），原告要求按绍兴县统计局发布的8,077元/年计算不符合司法解释的规定，对超过部分不予支持，原告误工费、护理费分别为1,870元、680元；交通费268元、住院伙食补助费600元、鉴定费300元符合法律规定，予以支持；残疾赔偿金8077元低于法定标准，本院视为原告在行使处分权利，予以准许；原告未提供证据用以证明需要营养费及后续医疗费，对该二项不予支持。原告何月根之经济损失总额为35,484.90元。根据原告之伤情，被告应支付2,000元的精神抚慰金。反诉原告何华良的损失，医疗费按2,452.08元结算；误工时间为30天，误工费为510元；交通费要求过高，酌情考虑为200元。反诉原告何华良之经济损失总额为3,162.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告何华良赔偿原告何月根经济损失总额35,484.90元的50%，计17,742.45元；二、反诉被告何月根赔偿反诉原告何华良经济损失总额3,162.08元的50%，计1,581.04元；三、被告何华良赔偿原告何月根精神抚慰金2,000元。上述三项中的款项相抵后，被告何华良尚应支付原告何月根18,161.41元，限在本判决生效后十日内付清。本诉案件受理费955元（原告预缴），由原告何月根负担157元，被告何华良负担798元；反诉案件受理费197元（反诉原告预缴），由反诉原告何华良负担131元，反诉被告何月根负担66元。被告何华良应负担部分，已由原告何月根垫付732元，被告何华良在履行本判决确定的义务时一并支付给原告何月根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年三月十七日书记员  单里娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民一初字第54号原告徐某。委托代理人张斌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告杨某甲。原告徐某为与被告杨某甲离婚一案，于2005年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2006年1月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，与被告在1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫杨某乙。在婚后共同生活中，被告好吃懒做，参与赌博，并打骂原告，夫妻感情逐渐恶化。2002年4月，被告因犯交通肇事罪，被判四年有期徒刑。入狱后，被告从不关心女儿和家庭，原告深感绝望，遂于2005年2月23日向法院起诉，要求离婚，但未获准许。现被告已经出狱，但双方未共同生活。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女杨某乙由原告教育抚养，被告每月贴补生活费150元，教育费、医疗费由双方各半承担。原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：一、结婚证（复印件）一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。二、嘉善县人民法院（2005）善民一初字第166号民事判决书一份，证明原告曾于2005年2月23日向本院提起离婚诉讼，但未获准许。被告杨某甲辩称，与原告本来感情很好，造成感情危机的主要原因是我犯罪入狱而致夫妻分居。目前我出狱不久，希望重新开始生活，故不同意离婚。对于原告所举证据，被告未表异议。被告向本院举证湖州市中级人民法院（2005）湖刑执字第2160号刑事裁定书一份，证明其犯交通肇事罪入狱后，因认罪服法、表现良好而获减刑，于2005年8月14日被提前释放。原告对于被告所举证据无异议。经审理本院认定，本案原、被告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在1992年经人介绍相识恋爱，其间感情较好。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。原、被告在婚后初期感情尚好，2002年4月30日，被告因犯交通肇事罪被逮捕，后被判处有期徒刑四年。此后，原、被告开始疏远，感情日益淡漠。原告曾于2005年2月23日向本院起诉，要求与被告离婚，但未获准许。2005年8月14日，被告因认罪服法、确有悔改表现，被减刑而出狱。但夫妻感情未见好转，原告一直在外打工，夫妻分居。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在恋爱期间和婚后共同生活的初期感情较好。出现感情裂痕是在被告犯罪入狱以后。由于被告系过失犯罪，且在服刑期间表现良好而获减刑，可见其主观上确想痛改前非、重新做人，客观上双方并无原则性的分歧。现在，被告刚出狱，原告应念以前的夫妻情份上，给被告一定的时间，不使其丧失生活的勇气。如夫妻能重归于好，则于己于家都很有利。因此，原、被告感情尚未破裂，依法不应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：原告徐某的离婚请求不予支持。本案受理费600元，由原告负担。（原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2611元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员 周 宏二〇〇六年三月十四日书记员 沈红霞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第295号原告张新春，男，1964年2月15日出生，汉族，空军工程大学工程学院接改装训练大队现役军人，住委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。被告西安华中房地产投资有限公司，住所地西安市高新区高新路61号国税大厦。法定代表人张治嘉，该公司经理本院在审理原告张新春与被告西安华中房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张新春于2006年3月1日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告张新春申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告吕智侠撤回起诉。本案案件受理费2540元，由原告减半负担。审 判 长  关宝年审 判 员  李 明代理审判员  张 涛二〇〇六年三月一日书记员王小莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第274号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告徐卫星。委托代理人（特别授权代理）刘成林，浙江六和律师事务所律师。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告徐卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民，被告徐卫星及其委托代理人刘成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1031号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金20.10元计算的租金。被告徐卫星辩称：1、妇女儿童用品市场由三家单位共同投资开设，在其注销后，权利义务应由投资主体承受。在没有得到这三家单位授权的前提下，本案仅有锦绣园公司作为原告存在瑕疵。2、在合同未到期之前，妇女儿童用品市场就注销，违约在先，原告无权利向被告主张合同到期以后的房屋使用费。3、被告享有续租权。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告徐卫星作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1031号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金21,990元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场由三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。关于被告提出的诉讼主体问题，本院认为，本案原告锦绣园公司主张的是合同到期以后与被告之间产生的权利义务，因营业房产权属于原告单一所有，且妇女儿童用品市场在合同期满前注销，此时原、被告之间的权利义务已与妇女儿童用品市场无关，原告完全有理由以单一原告身份起诉被告。本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。正如被告自己在庭审中所讲，在行使续租权时，任何一方当事人不得强迫另一方当事人。现原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，在合法地处分自己房产所有权，被告要求继续租赁显然是强人所难，本院对被告之意见不予支持。本院认为在合同约定期间，由于市场经营户擅自改变营业房用途，致使有场无市达一年经上，被告等人违约在先，才导致市场投资方将市场予以注销，故被告辩称原告违约在先之意见不予采信，对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，因市场注销立功不影响租赁物的实际使用功能，并且被告等人也实际继续使用了租赁物，结合经济增长等因素，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐卫星于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1031号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告徐卫星偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失11,778.60元。案件受理费518元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年三月二十四日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第172号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人徐克峰，男，1987年6月22日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，家住界首市。因涉嫌犯抢劫罪于2005年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]106号起诉书指控被告人徐克峰犯抢劫罪，于2006年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人徐克峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年11月23日凌晨2时左右，被告人徐克峰携带铁棒、菜刀闯入绍兴县广发服饰有限公司516宿舍，用铁棒威胁郑周、唐佳齐等人，要宿舍内的人交出钱来，并抢得唐佳齐1只价值630元的松下牌EB-X77型手机，还用铁棒殴打了欲讨还手机的唐佳齐。后因516宿舍内的人奋力反抗，被告人徐克峰被当场抓获。被告人徐克峰为逃避法律制裁，趁人不备跳窗逃跑，但坠楼致昏迷，后被公安机关抓获。案发后，唐佳齐已取回被抢的手机。上述事实，被告人徐克峰在开庭审理过程中亦无异议，且有唐佳齐、郑周、李杨洲、周神明陈述，绍兴县公安局扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单，现场、赃物、作案工具的照片，绍兴县公安局夏履派出所出具的抓获经过，绍县价鉴字[2005]1-0686号价格鉴定结论书等证据证实，足以��定。本院认为，被告人徐克峰以非法占有为目的，采用暴力及威胁方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐克峰的犯罪行为因被害人的反抗而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐克峰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人徐克峰请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告人徐克峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十一月二十三日起至二○○九年十一月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  杨 林审判员  王伟良二〇〇六年三月九日书记员  何 雯
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新法执字第113号申请执行人冯华鉴，女，陕西省蒲城县孙镇冯家庄村村民。委托代理人赵美丽，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被执行人西安市现代医学研究院，现住西安市新城区西七路**号。法定代表人建琳，院长。冯华鉴与西安市现代医学研究院返还财产一案，本院于2005年8月15日作出的（2005）新民初字第1521号民事判决书，已经发生法律效力，权利人冯华鉴于2005年12月27日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人西安市现代医学研究院无可供执行财产，法定代表人建琳下落不明，申请执行人冯华鉴申请发放《债权凭证》，待发现被执行人西安现代医学研究院的财产线索时，可随时持《债权凭证》对未受偿的债权3130元申请强制执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2006）新法执字第113号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  雷安坤二〇〇六年三月二十二日书记员  赵永奇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第02号申请人姜战龙与被执行人长安县建宁墙体建材厂借款一案，本院（2005）长民初字第1499号民事判决书已生效，权利人于2005年12月申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人因另案已在本院起诉申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2005）长民初字第1499号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 军二〇〇六年三月十七日书记员 杨军平
开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2005）鼓民初字第575号原告许长军。委托代理人刘富国，开封五一法律事务所法律工作者。被告开封振河置业有限公司。法定代表人黄国明，该公司董事长。委托代理人聂平，公司法律顾问。委托代理人曹延河，公司法律顾问。原告许长军诉被告开封振河置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2005年11月4日立案受理。依法由助理审判员陈志宽适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，将本案转入普通程序审理，依法由本院审判员何卫斌、韩雅萍、陈志宽组成合议庭审理本案。原告许长军和委托代理人刘富国及被告开封振河置业有限公司委托代理人聂平、曹延河到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告诉称，原告原是被告2129--2133号摊位长期多年的租户。2003年11月7日夜间，原告摊位边的下水管道破裂，下水四处漫溢，将原告摊位所经营的床上用品等商品浸泡在水中，致使相当一部分商品被浸湿透，无法再出售，当时被告有关人员现场清点出受损失的商品登记造册上报给被告领导，欲研究解决赔偿问题，原告多次催促，被告称仅赔偿400元，原告为此和被告多次协商未果，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失5170元，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告摊位处水管破裂是事实，部分商品有损失也是事实，被告报着多报多赔的原则代理原告向保险公司索赔，不能以被告向保险公司索赔的数额作为货物损失数额的依据。原告的商品受损纯属自然灾害，被告无过错，没有行使侵权行为，原告要求被告赔偿无法律依据，所���，原告的损失不应由被告承担，应由保险公司承担。经审理查明，2002年12月24日，原、被告签订了摊位租赁合同，原告租赁被告所有的振河商业城第2129--2133号共计五间摊位，经营床上用品，租赁期限自2002年12月8日至2003年12月7日。2003年11月6日晚，天下大雨时，在原告摊位边的下水管破裂，落入的雨水将原告摊位内的货物泡湿，使得货物受损，影响销售。事故发生后，被告代理原告就此事向保险公司索赔，被告向保险公司提交的保险标的损失清单显示受损物品有：羽绒被1条，价值280元；4件套床罩1套，价值240元；5件套床罩6套，每套价值230元；6件套床罩3套，每套价值260元；6件套床罩6套，每套价值250元；7件套床罩2套，每套价值250元；3件套床罩1套，价值90元；图画1000张，每张价值0.40元。以上货物价值共计5170元。被告按货物价值受损50%向保险公司索赔，��赔金额为2585元。最终，被告仅同意将保险公司赔偿的400元给原告，原告不同意，诉至法院，要求被告赔偿全额损失。庭审时，被水浸泡的货物仍存放在原告的仓库内，经法官释明后，原告不要求对受损货物进行残余价值评估。本院认为，本案原、被告双方租赁关系成立，被告作为出租人，应当履行对出租物的维修义务。被告对商业城内的下水管未尽到维修义务，致使下大雨时原告承租的摊位边的下水管破裂，原告的货物被水浸泡受损，被告对此应承担赔偿责任。被告代理原告向保险公司索赔时提交的保险标的损失清单，标明了货物受损的价值，应当作为货物受损的证据。庭审时，原告不要求对受损货物进行残余价值评估，使得受损货物的残余价值不能确定，应当视为原告就其受损货物的残余价值未向法庭提交足够的证据，故对原告要求被告全额赔偿的诉讼���求，不能全部支持，但是，本案被告向保险公司索赔时，其自己出具的保险标的损失清单所显示的原告货物损失为50%，数额为2585元，故被告应赔偿原告货物损失为2585元。案件受理费220元，根据本院对原告诉讼请求支持情况，该费用应由原、被告各负担110元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、本判决书生效后十日内被告开封振河置业有限公司赔偿原告许长军货物损失2585元；二、驳回原告许长军对被告开封振河置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费220元，原、被告各负担110元（被告负担部分，原告已垫付，由原告履行本判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，并预交上诉费220元，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 何卫斌审 判 员 韩雅萍代审判员 陈志宽二〇〇六年三月十日书 记 员 杨景茹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第304号原告王应祥，男，1949年9月29日出生，汉族，现住西安市，已退休。被告王振平，男，汉族，现住西安。被告刘引会，女，汉族，西安市医学院导管科工作人员，住址同上。被告郭汉平,男,汉族，住西安。本院在审理原告王应祥诉被告王振平、刘引会、郭汉平借贷纠纷一案中，原告于2006年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告王应祥撤回起诉。本案案件受理费4858元，由原告减半负担。审 判 长 马 娆审 判 员 李 明代理审判员 张 涛二〇〇六年三月九日书 记 员 蒲婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第290号原告孙卫国，男，汉族，1959年1月9日出生，住西安市。被告陕西华丽金实业有限公司。住所地：西安市含光北路*号。法定代表人李维新，该公司董事长。委托代理人吴，刘靖，陕西同泰律师事务所律师。原告孙卫国诉被告西安华丽金实业有限公司商品房买卖纠纷一案，原告张孙卫国2006年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告孙卫国撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审判长  王立省审判员  郭军智审判员  周庆华二〇〇六年三月九日书记员王晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第568号原告惠国秀，女，1953年3月6日出生，汉族，西安市雁塔区新开村村民，住委托代理人刘靖，男，1957年8月4日出生，汉族，现住。被告兴小侠（原名兴小云），女，1958年12月12日出生，汉族，现住雁塔区。委托代理人曹兴有，女，1964年10月1日出生，汉族，西北法律书社职员，现住雁塔区。委托代理人兴辛刚，男，1964年10月1日出生，汉族，西安市雁塔区。本院在审理原告惠国秀与被告兴小侠人身损害赔偿纠纷一案中，原告惠国秀于2006年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请撤诉申请意思表示真实，且出于自愿，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的第一款之规定，裁定如下：准许原告惠国秀撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担150元。代理审判员 张 涛二〇〇六年三月六日书 记 员 张静燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第721号原告陈宏明。委托代理人于雪堂。被告周法金（又名周发金）。原告陈宏明与被告周法金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告离家外出，下落不明，本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，现公告期限已满。本案已审理终结。原告诉称，被告于2004年6月24日向原告借款100000元，约定月息1分，一个月内还清，但到期后被告未归还。原告为维护自己利益向法院提出诉讼，要求法院判令：1、被告立即归还原告借款100000元以及从2004年8月至付清止月息一分计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告支付。原告为其主张向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。2、嘉善县魏塘镇国庆村村委员会证明一份，证明被告周法金，又名叫周发金。3、借款凭证一份。证明被告于2004年6月24日向原告陈宏明借人民币100000元，约定月息一分，一个月归还，至今仍未归还。对原告提供的证据，经庭审认证，本院予以认定。被告未作答辩。综上所述，本院确认案件事实如下：被告于2004年6月24日向原告借款100000元，并言明于一个月内还清，约定月息一分。但到期后被告未履约，原告催讨无着，遂涉讼。本院认为，被告结欠原告借款，事实清楚，证据确凿，被告未及时归还借款，引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。原告要求被告归还借款以及利息，本院予以支持。被告经本院合法送达起诉状及开庭传票，无正当理由未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周法金欠原告陈宏明借款100000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告周法金给付原告陈宏明从2004年8月至付清之日止（本金为100000元，月息以一分计）的利息，于判决生效之日起十日内付清。本案受理费3830元，由被告周法金承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3830元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判长 周 宏审判员 范爱明审判员 庄 育二〇〇六年三月十五日书记员 俞洁琼
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第163号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人邓伟东，男，1983年7月9日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，居民，家住镇赉县。因涉嫌犯抢劫罪于2005年11月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。被告人王帅，男，1986年5月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，居民，家住齐齐哈尔市碾子山区。因涉嫌犯抢劫罪于2005年11月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）97号起诉书指控被告人邓伟东、王帅犯抢劫罪，于2006年2月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人邓伟东、王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2004年12月下旬的一天，被告人邓伟东、王帅及陈慧斌、王楠（均已被判刑）、尉强（已死亡）商量到由王帅选定的绍兴县滨海工业区东联村丁某经营的棋牌室实施抢劫，并进行了分工。同月27日凌晨1时左右，被告人邓伟东、王帅及陈慧斌、尉强携带砍刀、钢管及蒙面布等作案工具，乘由王楠驾驶的浙D×××××柳州五菱面包车至该棋牌室，由王楠发动汽车在外接应，被告人邓伟东、王帅及陈慧斌、尉强蒙面冲入棋牌室，陈慧斌等人持刀将李某1砍伤，共劫得在室内搓麻将及旁观的李某2、李某1、章某1、章某2、沈某、张某1、何某、金某、王某、杨某等人的现金4,000余元、港币1,000元、熊猫牌EL960型手机1只、松下牌GD88型手机1只、托普牌R308型手机1只、黄金手链1条及铂金带蓝宝石坠子项链1条，钱物合计价值13,460余元。劫后乘上由王楠驾驶的汽车逃离现场。经法医鉴定，李某1系外伤致头部、左背部皮肤裂伤，左颞顶骨骨折，骨板内陷，其伤势被评定为轻伤。案发后，追缴现金400元、手机2只及金星牌彩色电视机1台，其中部分赃物已发还被害人。2、2004年12月下旬的一天，被告人邓伟东、王帅和陈慧斌、尉强、陈某某事先商定到位于绍兴县柯桥轻纺城家电市场3楼黄某经营的棋牌室实施抢劫。同月29日20时左右，被告人邓伟东、王帅和陈慧斌、尉强携带砍刀和匕首等作案工具，乘面包车至该棋牌室，由被告人邓伟东踢开门，四人蒙面冲入棋牌室，陈慧斌持刀将宋某砍伤，共劫得在室内搓麻将及旁观的宋某、盛某、陈某、张某2、周某等人的现金7,000余元、熊猫牌GM600型手机1只、黄金手链1条，钱物合计价值16,940元。经法医鉴定，宋某系外伤致皮肤裂伤，其伤势被评定为轻微伤。2005年11月2日，被告人邓伟东、王帅在绍兴县安昌镇一网吧内被公安人员抓获。上述事实，被告人邓伟东、王帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、宋某、李某2、章某1、章某2、沈某、张某1、何某、金某、王某、杨某、盛某、陈某、张某2、周某陈述，证人单某、叶某、稽秋亮、丁某、黄某、俞某证言，同案犯陈慧斌、王楠、尉强供述，公安机关出具的抓获经过，扣押和发还物品清单，法学临床学检验鉴定书，价格鉴定结论书及本院生效刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓伟东、王帅以非法占有为目的，结伙他人采用暴力手段劫取公民财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓伟东、王帅能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓伟东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十一月二日起至二○一八年十一月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十一月二日起至二○一八年十一月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  吴秀智审判员  杨 林审判员  傅蓉蓉二〇〇六年三月十三日书记员  何 雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第473号原告戴生槐，男，1945年7月8日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告王三，男，1951年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告戴生槐诉被告王三建房协议纠纷一案，原告戴生槐于2006年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告戴生槐撤回起诉。本案受理费340元，由原告减半承担。审 判 长 马 娆审 判 员 李 明代理审判员 张 涛二〇〇六年三月二十四日书 记 员 蒲婷婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善西民一初字第38号原告丁冲。委托代理人（特别授权代理）卢军，浙江思贤律师事务所律师。被告冯生。被告包春香。原告丁冲为与被告冯生、包春香民间借贷纠纷一案，于2006年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2006年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁冲诉称，二被告系夫妻关系，2004年4月10日，被告冯生向原告借款人民币80000元，由被告包春香出具借条一份，约定利息1分，期限为一年。2005年4月被告冯生归还原告借款50000元，余款30000元及约定利息至今未付。请求判令二被告即时归还借款人民币30000元并偿付利息12600元（80000×1%×12＋30000×1%×10）；本案诉讼费用由被告承担。原告丁冲为证明其主张，提供以下证据：1、原告的身份证复印件及二被告的户籍信息表各一份，证明原、被告的身份等主体资格情况。2、2004年4月10日被告出具给原告的借条一份，证明被告冯生于2004年4月10日向原告借款80000元及约定利息1分、借款期限为一年的事实；另外在此借款的以前被告还向原告借过50000元，并非原告的投资款，且被告冯生已还。被告冯生未到庭但在开庭前辩称，其向原告共拿过130000元，其中借条前的50000元是原告作为投资款交给被告冯生经营的，其余80000元是被告冯生向原告的借款，借条内容是由其妻子包春香所写，借款与其妻包春香无关；借款80000元及利息，被告冯生通过给原告支票和将现金打入原告银行卡的方式归还了100000元。被告冯生不欠原告借款。被告冯生在诉讼过程中未提供证据。被告包春香既未到庭亦未提出答辩意见和证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为二被告放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告存在借款关系，2004年4月10日被告冯生向原告借款80000元，商定借期一年，利息按1分，由被告包春香书写借条内容。事后被告冯生于2005年4月归还原告借款50000元，余款30000元及该80000元借款的利息未归还给原告，原告遂诉至本院。另查明，在2004年4月10日被告冯行向原告借款前，被告冯生曾向原告另行借款50000元，被告冯生已归还。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据结合原告和被告冯生的陈述足以证明被告冯生向原告借款后，除已归还部分外，被告冯生尚欠原告借款本金30000元及80000元借款的约定利息。被告冯生未按约定的时间归还全部借款及利息，引起本案纠纷，被告冯生应承当承担相应的民事责任。原告请求判令被告冯生归还借款30000元并偿付按约定计算的利息12600元之诉讼请求，并无不当，本院予以支持；但原告要求被告包春香承担偿还借款本息之请求，因原告与被告冯生均表示借款系被告冯生向原告所借，故该请求依据不足，本院予以驳回。被告冯生在庭审前以2004年4月10日前向原告所取50000元系原告投入的投资款而不是借款，被告冯生不欠原告借款本息之辩解，依据不足，本院不予采信。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告冯生归还原告丁冲借款计人民币30000元，偿付利息12600元，合计人民币42600元，于本判决生效日始十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1714元，由被告冯生承担，已由原告预交，被告冯生于本判决生效始十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1714元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  单文军二〇〇六年三月九日书记员  计慧洁
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2006）善刑初字第85号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人许某，中共党员，系嘉善县洪溪中学副校长。2005年12月10日因本案被取保候审。现在家候审。辩护人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第17号起诉书指控被告人许某犯挪用公款罪，于2006年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2006年3月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员蒋安平、代理检察员汤美萍出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人曹晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2004年12月至2005年11月期间，被告人许某利用担任嘉善县洪溪中学副校长的职务便利，从该校总务处主任刘某保管的学校食堂及小卖部帐上挪用公款共计人民币14.9万元，归个人进行经营活动。其中：1、2004年12月24日、30日，被告人许某从刘某处分别挪用公款人民币1万元、3万元，供嘉善帝隆塑业有限公司发放职工工资。2005年1月12日，被告人许某归还人民币4万元。2、2005年5月16日，被告人许某从刘某处挪用公款人民币4.9万元，供个体工商业主蔡某进行经营活动。同月26日，被告人许某归还人民币4.9万元。3、2005年6月17日，被告人许某从刘某处挪用公款3万元，供蔡某进行经营活动。同月25日，被告人许某归还人民币3万元。4、2005年7月22日，被告人许某从刘某处挪用公款2万元，供蔡某进行经营活动。同年8月1日，被告人许某归还人民币2万元。5、2005年10月24日，被告人许某因嘉善帝隆塑业有限公司交纳电费遂从刘某处挪用公款4万元，后未实际使用。同月31日，被告人许某归还人民币3万元。同年11月4日被告人许某将余款人民币1万元供蔡某进行经营活动。同月22日，被告人许某归还人民币1万元。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中基本无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人许某是初犯，其犯罪根源是法律意识的淡薄；被告人的一贯表现较好，犯罪情节又相对较轻；被告人有自首情节，故建议对其减轻处罚，并适用缓刑。证明以上事实的证据有：证人刘某、俞某、钱某、蔡某、陆某、徐某的证言，中国邮政储蓄帐号明细，中国邮政储蓄存款凭单，洪溪信用社存取款明细，全国农村信用合作社现金缴款单，浙江省农村信用合作社洪溪信用社帐号存折信息，嘉善帝隆塑业有限公司的公司变更登记申请书、审核表、基本情况，嘉善县洪溪镇福鑫剪板厂的个体工商户设立登记申请书、审核表、祖房协议，户籍证明，干部履历表，浙江省嘉兴市“十五”中（小）学校长岗位培训学院登记表，普通高等学校毕业证书，成人高等教育毕业证书，嘉善县教育局文件善教干（2002）158号、善教干（2003）109号文件，事业单位法人证书，案发经过，被告人在公安机关的交代。本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。本院认为，被告人许某作为嘉善县洪溪中学副校长，利用职务上的便利，多次挪用公款共计人民币149000元，归个人进行营利活动，数额较大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关所指控被告人的罪名成立，依法予以支持。被告人许某在案发后，能主动到有关部门交代自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以减轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，所挪用的公款均已归还，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑，对被告人的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。为了打击职务犯罪，保护国家机关的正常管理活动，维护国家工作人员的职务廉洁性，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百八十四条第一款的解释》之规定，判决如下：被告人许某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕学强人民陪审员  曹少彰人民陪审员  何全观二〇〇六年三月二十四日书 记 员  马 琴