广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法丹民一初字第4号原告：张生来，男，汉族，1988年6月14日出生，住所：江西省赣州市于都县，委托代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。委托代理人：刘诗华，广东邦南律师事务所律师助理。被告：杜绍明，男，汉族，1981年8月7日出生，住所：广东省佛山市南海区，委托代理人：颜永胜，广东润正律师事务所律师。委托代理人：叶艳秋，广东润正律师事务所律师助理。被告：杜伟珠，男，汉族，1955年1月15日出生，住所：广东省佛山市南海区，被告：杜艮欢，女，汉族，1981年12月22日出生，住所：广东省佛山市南海区，原告张生来与被告杜绍明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间独任审理。诉讼中，被告杜绍明申请追加杜伟珠、杜艮欢为被告，本院经审查后同意追加杜伟珠、杜艮欢为本案共同被告。后因案情复杂，本案转换为适用普通程序，由代理审判员黄小间担任审判长，与人民陪审员帅健传、唐韵颖共同组成合议庭，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事搬运工作，2014年5月29日被告杜绍明雇请原告搬运瓷砖，双方约定价格后，原告将瓷砖送到被告杜绍明所在楼盘桂丹颐景园，在卸货运送途中被叉车碰撞左小腿，随即被送往南海第八人民医院治疗，诊断为左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，原告手术后出院，医嘱一个月后返院复诊、定期复诊、不适随诊。2014年10月10日，原告委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为左下肢功能部分丧失评定为十级伤残，后续治疗费以12000元为宜。被告杜绍明仅支付了1万多元的住院医疗费，双方就赔偿事宜不能达成一致意见。原告是在为被告杜绍明提供劳务时受伤，损失应由被告杜绍明赔偿，不应由被告杜伟珠、杜艮欢承担责任。原告诉诸法院，请求判决：1.被告杜绍明赔偿原告各项损失合共170552.12元；2.被告承担本案诉讼费。被告杜绍明辩称：被告在原告受伤前并不认识原告，故不存在雇请原告做搬运工的事实。2014年5月22日，被告杜绍明从被告杜伟珠、杜艮欢经营的佛山市南海丹灶劳边伟珠建材陶瓷经营部（以下简称“伟珠经营部”）购买装修瓷砖，双方谈好价格，并由被告杜伟珠、杜艮欢提供上门服务。后被告杜艮欢通知被告杜绍明安排原告及其他两名员工送货，被告杜绍明不清楚送货人员何时到达被告杜绍明处，也不知道原告受伤情况。原告受伤后被告杜绍明将送货的瓷砖款项及送货款项大概为9000多元支付予原告作为医疗费。被告杜绍明在原告受伤过程中没有侵权行为，也没有雇请原告。原告只是司机，并不是一名搬运工，如果原告是在搬运过程受伤，则原告本身存在重大过错，原告对自己从事的活动是否具有危险性有一定的预见性和防范，因此，原告对自己受伤应承担主要责任或全部责任。对于原告主张的各项费用，后续治疗费过高，且未实际发生；误工费，原告没有提供其工作收入情况及误工证明，故不应予以支持；护理费，由于原告没有提供护理人身份信息及护理人损失，且也没有提供需要护理的依据，故不应支持；住院伙食费应按50元/天计算；营养费，由于没有相关医嘱，不应予以支持；交通费，由于没有相关票据，故不应予以支持；对于鉴定费，由于是原告单方委托鉴定，不应由被告承担；残疾赔偿金，应按农村标准计算；被抚养人生活费，由于无法确认被抚养人情况，且被抚养人属于农村户口，应按农村标准计算；精神损害赔偿金，由于原告存在过错，不应予以支持。被告杜伟珠、杜艮欢辩称：被告杜伟珠、杜艮欢只是负责送货到小区门口，后续搬运由买受人自己负责。被告杜绍明自己与原告及其他两名搬运工协商后续搬运的报酬，原告是在后续搬运的过程中受伤，应由被告杜绍明负责赔偿。原告举证如下：1.南海第八人民医院疾病诊断证明书原件、出院小结原件，用以证明原告帮被告杜绍明提供劳务时卸货过程中受伤，被告杜绍明将原告送往医院治疗，经诊断为做胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。2．亲属关系证明原件、户口本复印件，用以证明原告家庭成员及被抚养人情况，原告有两个儿子及一个女儿需要抚养。3．银行卡合并明细清单原件，用以证明原告一直在佛山市南海长期生活超过一年，相关赔偿标准应按城镇标准计算。4．司法鉴定文书原件、法医收费发票原件，用以证明原告委托具备鉴定资质的广东通济司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告左下肢功能部分丧失评十级伤残；后续治疗费以12000元为宜。原告垫付鉴定费2500元。5．证明复印件2份（来源：佛山市南海劳动局，其中一份盖有原件核对无异章），用以证明原告帮被告杜绍明搬运瓷砖，劳务费由原、被告协商，起初为300元，后加到400元原告同意帮被告杜绍明搬运，因此，原告受伤与被告杜伟珠、杜艮欢无关。经质证，被告杜伟珠、杜艮欢对原告的证据均无异议。被告杜绍明对原告举证1的南海第八人民医院疾病诊断证明书、出院小结有异议，由于是复印件，无法对其真实性进行核实，故对此不予确认。对举证2的亲属关系证明有异议，由于户口本没有显示原告称的三个子女与原告的关系，故对此不予确认；对户口本有异议，由于没有原件核对，故不予确认。对举证3银行卡合并明细清单有异议，由于没有盖有银行业务章，无法核实其真实性，且该账户不是在佛山地区开的户，因此不能证明原告在受伤前已经在佛山地区生活居住满一年。对举证4司法鉴定文书真实性没有异议，但是对鉴定结论有异议，该鉴定是原告单方委托，且文书格式没有附有原告伤口照片，故不予确认；对法医收费发票真实性没有异议，但是对关联性有异议。对举证5的两份《证明人》有异议，该证言属于虚假证言，且证人没有亲自出庭接受当事人询问，因此没有证明力，不能作为定案依据。被告杜绍明举证如下：1．伟珠经营部机读档案登记资料原件、被告杜伟珠身份证复印件，用以证明被告杜绍明申请追加杜伟珠、杜艮欢有合法依据。2．短信记录打印件，用以证明被告杜绍明在被告杜艮欢的伟珠经营部订货，该货物由被告杜艮欢送货上门，通过电话135××××3100联系。3．送货单复印件，用以证明被告杜绍明的送货清单，总价款为1万元左右。经质证，原告对举证1没有异议。对举证2的短信记录有异议，无法确认该手机号码的使用人，同时证明了送货只是送到小区门口，搬运是由被告杜绍明另行找人根据现场情况确认搬运费，与伟珠经营部没有任何关系，后被告杜绍明找到原告及其他搬运工，经过协商确定搬运费为400元。对举证3的送货单有异议，原告只是负责搬运，无法确认其真实性。被告杜伟珠、杜艮欢对被告杜绍明举证1没有异议。对举证2有异议，被告杜艮欢没有向原告发送过上述信息。对举证3送货单没有异议。被告杜伟珠、杜艮欢没有举证。本院根据被告杜绍明申请调查并出示如下证据：1.佛南劳人仲案字[2014]1831号《仲裁裁决书》原件，载明原告与伟珠经营部在2010年3月至2014年5月29日期间存在事实劳动关系。经质证，原告对真实性没有异议，仲裁机构认定原告与伟珠经营部存在劳动关系，同时认定原告作为伟珠经营部的搬运人员只是将货物搬运至小区门口，后续搬运工作由买受人与搬运工自己协商搬运报酬，原告是在将货物搬运至小区内时受伤，损失应由雇主即被告杜绍明承担，原告受伤后被告杜绍明也同意赔偿，双方只是对赔偿金额有分岐。被告杜绍明对真实性没有异议，能证明原告与伟珠经营部存在劳动关系，原告受伤当天正在工作，在工作中受伤，但被告杜绍明对裁决书中查明的事实原告的工作不包括搬运有异议，被告杜绍明认为原告的工作包含搬运。杜伟珠、杜艮欢对证据有异议，原告只是伟珠经营部的临时工。经审查，原、被告均对本院出示的证据1真实性无异议，本院确认该证据的真实性。原告证据2的亲属关系证明是由公安机关出具，与户口本相互印证，被告杜绍明虽有异议，但不能举证反驳，故本院对该证据予以确认。被告杜绍明对原告证据4提出异议，虽然是原告单方委托进行鉴定，但该鉴定机构具备相应的鉴定资质，被告杜绍明未举证推翻该证据，故本院对该证据予以确认。虽然被告杜绍明对原告的证据1提出异议，但该证据能与证据4鉴定机构的检查情况印证，故本院对原告的证据1予以确认。被告杜绍明对原告证据5提出异议，但该证据是从佛南劳人仲案字[2014]1831号案件中复印，证人在该仲裁案件已出庭作证，仲裁委对该证人证言予以采信，故本院对该证据亦予确认。原告证据3没有加盖银行公章，被告杜绍明对此提出异议，本院对该证据的真实性不予确认。被告杜伟珠、杜艮欢对被告杜绍明证据1、3无异议，本院对该部分证据予以确认。被告杜伟珠、杜艮欢对被告杜绍明的证据2提出异议，但被告杜艮欢承认与被告杜绍明通信的电话号码是被告杜艮欢使用，短信内容与被告杜艮欢承认的被告杜绍明伟珠经营部购买瓷砖而伟珠经营部负责送货到小区门口的事实相符，被告杜艮欢未能提供证据反驳短信内容，故本院对该证据予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年3月，原告进入被告杜伟珠开办经营的伟珠经营部从事货运司机工作。2014年5月22日，被告杜绍明与被告杜艮欢联系，向伟珠经营部购买瓷砖，伟珠经营部安排原告于2014年5月29日送货到被告杜绍明所在小区桂丹颐景园。被告杜绍明又自行与原告、张光旭等人约定，原告等人帮忙将瓷砖搬运到被告杜绍明所在楼层，被告杜绍明支付报酬400元。在搬运瓷砖到被告杜绍明所在楼层的过程中，因叉车侧翻撞到原告左小腿致原告受伤，原告被送往南海第八人民医院治疗。原告住院治疗至同年7月2日出院，诊断为左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，医嘱患肢暂不负重、1月后返院复诊、定期复诊、不适随诊等。被告杜绍明、杜伟珠、杜艮欢等人为原告支付了医疗费。同年10月10日，原告委托广东通济司法鉴定中心对伤残程度及后续治疗费进行伤残等级评定。同年10月14日，该中心出具鉴定意见书，认为原告左下肢功能部分丧失为十级伤残，后续治疗费以12000元为宜。原告支付鉴定费2500元。原告受伤后没有再回伟珠经营部工作。原告与妻子育有三名子女，长子张皓轩于2010年8月14日出生，次子张皓瑀于2012年1月17日出生，女儿张欣怡于2013年4月29日出生，三人均是农业户口。本院认为：从本院采信的证据及双方当事人陈述可证实原告是自行与被告杜绍明协商，原告、张光旭等人为被告杜绍明提供小区内的瓷砖搬运服务，而被告杜绍明支付相应报酬，双方形成劳务关系。原告在提供劳务过程中受伤，应根据双方各自过错承担相应责任。现没有证据证明受伤是原告过错造成，而被告杜绍明作为接受劳务的一方，其负有对劳务活动进行组织、监管及风险防控的责任，对原告在提供劳务过程中受伤所产生的损失，被告杜绍明应承担赔偿责任。虽然原告在受伤前是伟珠经营部的司机，但小区内的搬运服务是原告与被告杜绍明自行协商，并非由伟珠经营部安排，与伟珠经营部无关，被告杜伟珠、杜艮欢对于原告的受伤并无过错，故无需承担赔偿责任。根据法律规定结合原告的请求，本院核定原告损失如下：1.残疾赔偿金共84804.63元，原告自2010年3月起在伟珠经营部工作，在佛山地区居住满一年，原告本人的残疾赔偿金按2013年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算为65197.40元（32598.70×20×10%），原告三名子女按2013年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，即56648.16元[24105.60×（14+16+17）÷2×10%]；2.误工费，原告从事货运司机工作，自2014年5月29日受伤至定残前一天即2014年10月13日持续误工，虽然原告没有举证证明其收入情况，但原告主张以4000元/月为标准，并没有超出同行业职工平均工资水平，故按4000元/月计算134天为17866.67元；3.住院伙食补助费，原告2014年5月29日至2014年10月14日住院，共34天，按100元/天计算为3400元；4.后续医疗费，根据鉴定机构意见为12000元；5.鉴定费2500元；6.交通费，考虑到原告定期复诊的出行需要，本院酌定为500元；7.精神损害抚慰金，根据原告受伤情况、当事人过错程度等考虑，酌定为5000元。以上合共163112.23元，应由被告杜绍明赔偿予原告。原告超出上述数额的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杜绍明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿163112.23元予原告张生来；二、驳回原告张生来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1352.76元（原告已预交676.38元），由原告负担37.20元，被告杜绍明负担1315.56元。被告杜绍明负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已多预交的诉讼费639.18元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理代理审判员  黄小间人民陪审员  帅健传人民陪审员  唐韵颖二〇一五年六月十日书 记 员  陈官灿