浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2012）杭富民初字第2529号原告：浙江天润建设有限公司。法定代表人：姜平平。委托代理人：汪卫平。委托代理人：张廷树。被告：曹县宇源房地产开发有限公司。法定代表人：黄孝仇。委托代理人：顾正兵、蒋莉娥。原告浙江天润建设有限公司（以下简称天润公司）诉被告曹县宇源房地产开发有限公司（以下简称宇源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理，依法由审判员戚利尧适用简易程序独任审判。2013年1月20日，被告对管辖权提出异议。2013年2月21日，本院作出（2012）杭富民初字第2529-2号民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。2013年4月7日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭辖终字第196号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2013年5月22日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托代理人汪卫平、张廷树，被告宇源公司的委托代理人顾正兵、蒋莉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天润公司起诉称：2011年7月9日，原告与被告签订了《桩基施工承包合同》1份，取得了被告位于山东曹县开发区“学府华庭”桩基工程的承包权。合同约定工程期限自2011年7月10日桩机进场开始计算，工期60天；工程范围为PHC-AB400（95）预应力管桩打桩工程；工程量为PHC-AB400（95）预应力管桩暂定20000米，实际打桩工程量按桩基施工图纸计算，施工期间设计调整部分按实计算；打桩单价为18元／米；桩机进场费15000元／台；合同总金额暂定为375000元，实际总金额以结算单为准；桩机进场付65000元，进度款按每10000米付至60%，打桩结束付总工程款的90%，余款工程验收结束后一个月内一次性付清。合同同时约定工程结束后六个月内被告未组织验收的，视为工程验收合格；被告应在收到原告工程结算单十五日内予以确认，逾期视为被告同意原告结算单；因被告原因造成停工，工期相应顺延，停工超过3天以上的应赔偿原告机械设备停滞费每台、每天2000元；非原告原因造成工程无法施工且原告设备退场的，除按实际完成的工程量计算费用外，被告再需一次性补偿原告打桩机械50000元／台损失费用，所有费用在原告确定退场之日一次性付清，逾期不付，逾期付款利息按银行同期贷款利率的双倍支付。合同还约定如发生争议，可向原告方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，2011年7月10日，原告第一台桩机进场施工，同年9月10日第二台桩机进场施工。施工过程中，用于被告原因经常停工。2011年12月20日，应被告要求，原告第一台桩机退场；2012年2月17日，被告告知原告工程缓建，并同意原告第二台桩机退场。施工期间实际打桩21003米，金额378054元，合同变更及增加费用557000元，共计935054元，扣除已支付165000元，被告还应支付原告工程款770054元。2012年7月19日，原告向被告邮寄《关于对学府华庭的桩基工程要求结算的函》及《曹县学府华庭桩机工程结算单》，要求被告在收到后十五日予以审核。被告在收到上述资料后，既不审核确认，也不及时支付工程款。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效。原告按合同正常履行合同义务，最后由于被告原因导致原告设备退场。被告却未能按照合同支付工程款。要求1、判令被告支付原告工程款770054元；2、判令被告支付自2012年2月18日起至款付清日止按6.3‰的两倍计算的逾期利息（至2012年11月17日止的逾期利息为87324.12元；3、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除双方于2011年7月9日签订的《桩基施工承包合同》。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供下列证据材料：1、《桩基施工承包合同》1份，证明原告取得“学府华庭”桩基工程的承包权及合同有关约定。2、施工联系单（2011年8月23日）1份，证明双方对原告停工期间的机械设备停滞费、人员工资的补偿的约定。3、货物运输合同4份及相应收据，证明2台桩基进场、出场运输费每次32000元，共128000元的事实。4、施工联系单1份（2011年12月），证明至2012年12月25日，已完成工程量21003米的事实。5、《关于对学府华庭的桩基工程要求结算的函》1份、《曹县学府华庭桩基工程结算单》1份、EMS详情单1份，证明原告要求被告结算及结算后尚欠工程款770054元的事实。6、查询结果1份，证明被告已经收到函件的事实。被告宇源公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告没有完成打桩工程，没有向答辩人移交已完成的部分打桩工程，也没有向答辩人移交施工资料，导致无法进行验收。原告可以等待答辩人材料到场后进行施工，完成工程量。到目前为止，无法确认工程款的数额。原告利用格式合同的约定单方面确定工程量、计算违约金是不严肃的。由于原告没有完成打桩工程，无法验收，导致工程无法继续施工。答辩人同意解除合同，但因工程存在质量问题，答辩人保留向原告主张因工程质量问题和原告解除合同应该承担的赔偿责任。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供下列证据材料：2011年10月10日、12月15日监理工程师通知单（质量控制类）2份，证明工程存在质量问题，原告到目前为止没有把工程施工记录和施工资料移交给被告，对原告提出的工程结算，被告没有办法进行审核。原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，认为该合同是格式合同（原告提供的合同），被告签署合同时对相关专业知识不清楚。本院认为，被告对证据的真实性没有异议，对证据的证明目的等也未提出异议。证据1具有证明效力。证据2，被告无异议。本院认为具有证明效力。证据3，被告对证据的真实性无法确认，认为与本案无关。本院认为，被告对证据3提出的异议成立，证据3不具有证明效力。证据4，被告对证据的真实性没有异议，但是认为不能达到原告的证明目的。本院认为，被告对证据4的真实性没有异议，该证据可以证明到2011年12月25日止，原告完成的工作量为21003米的事实。证据5，被告对证据的真实性无法进行确认，认为是原告单方面的意思表示，被告也没有收到；证据6，被告认为只能证明原告发了邮件，但不能证明邮件就是结算单。本院认为，证据5、6，可以证明被告收到了原告邮寄的《关于对学府华庭的桩基工程要求结算的函》和《曹县学府华庭桩基工程结算单》的事实，没有其他证明效力。被告提供的证据，原告认为是复印件，对证据的真实性有异议。本院认为，原告对证据提出的异议成立，被告提供的证据不具有证明效力。本院经审理，认定如下事实：2011年7月9日，原告与被告签订《桩基施工承包合同》1份，约定原告承接被告山东曹县开发区学府华庭PHC-AB400（95）预应力管桩打桩工程；工程内容：打桩机械一次性进场及装拆工程，打桩分布流水工艺；工程量及工程单价：PHC-AB400（95）预应力管桩暂定20000米，桩基进场费15000元／台，打PHC-AB400（95）预应力管桩为18元／米，合同总金额（暂定）：375000元，实际总金额以结算单为准；工程期限：桩基进场日期2011年7月10日，工程桩正式开始起，工期为60天；付款方式：桩基进场付65000元，进度款按每一万米付至60%，打桩结束付总工程款的90%，余款工程验收结束后一个月内一次性付清。工程质量：乙方（原告、下同）应按设计施工图及甲方（被告、下同）与设计院的图纸交底施工，确保工程质量符合要求，由甲方提供桩位控制点、轴线，乙方按设计施工图对桩位进行定位，乙方应严格按照桩位施工，确保桩基工程质量符合设计要求，在施工过程中如发现意外情况，需采取措施的，应及时向甲方汇报、共同协商采取对策，桩基验收质量等级为合格；甲方责任：10、确保工期内乙方正常施工，因甲方原因造成的停工，工期相应顺延，停工超过3天以上的应赔偿乙方机械设备停滞费每台每天2000元。12、提前五天书面通知乙方设备进场。13、工程结束后六个月内甲方未组织验收的，视为工程验收合格。14、甲方应在收到乙方工程结算单十五日内予以确认，逾期视为甲方同意乙方结算单。15、甲方未按期支付工程款的，逾期利息按银行同期贷款利率的双倍支付。乙方责任：5、严格控制桩基施工质量，因乙方施工原因造成质量问题及质量事故，乙方承担由此引起的费用。6、工程结束乙方按甲方要求提供相关资料。其它：1、非乙方原因造成工程无法施工且乙方设备退场的，除按实际完成的工程量计算费用外，甲方并再需一次性补偿乙方打桩机械50000元／台损失费用，所有费用在乙方确定退场之日一次性付清，逾期不付，逾期付款利息按银行同期贷款利率的双倍支付。合同还约定其他相关条款。合同签订后，2011年7月10日，原告一台桩基到施工现场。2011年8月10日，原告向被告出具施工联系单，提出因被告原因造成原告设备及人员停滞一个月，按照合同约定，工期相应顺延，停工超过3天以上的赔偿乙方机械设备停滞费每台每天2000元。要求被告对已停滞30天予以确认，并给予赔偿人民币60000元。2011年8月23日，被告答复：根据双方协商，截止8月23日为止，补贴原告机械设备、人员工资等共计人民币16000元。施工过程中，原告第二台桩基进场。2011年12月20日，原告第一台桩机退场。2011年12月26日，原告向被告出具施工联系单，载明：截止2011年12月25日，原告已完成桩基施工工程量21003米。按照合同约定，被告应按工程量的60%支付工程款，合计人民币226832元。被告答复“建议支付100000元，请仇总审核”。2012年2月17日，因被告未能提供管桩，原告第二台桩机退场。期间，被告共支付工程款165000元。2012年7月19日，原告向被告邮寄《关于对学府华庭的桩基工程要求结算的函》和《曹县学府华庭桩基工程结算单》各一份，载明2011年7月9日，原、被告就被告的学府华庭项目桩基工程签订了《桩基施工承包合同》1份。原告第一台桩基设备于2011年7月10日进场施工。应被告要求，原告第二台桩基设备于2011年9月10日进场施工。施工过错中，由于被告原因经常停工，2011年12月20日，应被告要求，原告第一台桩基设备退场。2012年春节过后，被告没有明确动工时间表，2012年2月17日，与被告现场负责人张总联系，被告知工程缓建，同意原告第二台桩机设备退场。施工期间工程款合计935054元，已付款165000元，还欠770054元。请被告接收函件和结算单十五日内予以审核。被告在收到原告函件后未作出答复。本院认为：原、被告签订的《桩基施工承包合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应依法全面履行。本案审理过程中，2013年8月30日，原告要求解除《桩基施工承包合同》，被告表示同意解除，《桩基施工承包合同》于2013年8月30日解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于已经完成的工程量，原告在合同履行过程中要求被告支付进度款226832元，被告仅支付100000元，未按合同约定付清，应承担相应违约责任。原告未与被告协商一致退场，退场时未明确向被告交付已完成部分的桩基工程并提供相关资料，也未与被告共同验收，其在2012年7月19日以向被告送达函件形式要求被告确认工程结算单，不符合合同的约定。故原告要求被告支付工程结算单载明的尚欠工程款，缺乏理由，本院不予支持。对于二台桩机的进场费，按合同约定为15000元／台，原告主张第二台桩基的进场补贴经双方协商补贴40000元，未提供相应证据，被告也未予以确认，本院不予支持。对于原告主张的二台桩基的机械设备损失费用，原告第一台桩基于2011年12月20日退场，当时处于正常施工过程中，原告未提供证据证明第一台桩机是非原告原因造成工程无法施工而退场，其要求被告补偿50000元机械设备损失费用，没有事实依据，本院不予支持；第二台桩机因被告未能提供管桩无法施工退场，原告要求被告补偿50000元机械设备损失费用，理由正当，本院予以支持。原告主张第一台桩机自2011年7月10日至2011年8月23日的停滞费16000元，理由正当，本院予以支持；主张2011年8月24日至2012年2月16日停滞费，未提供相应证据，本院不予支持；原告第二台桩机因被告未提供管桩无法施工，停工超过3天，被告应按合同约定赔偿原告机械设备停滞费每天2000元；第二台桩机的停工日期其中2011年12月26日起至2012年2月16日止共53天，本院予以确认，2011年12月25日前的停工日期，原告未提供相应证据，本院不予认定。综上所述，原告要求被告支付工程款770054元，其合理部分：工程款进度款126832元、桩机进场费15000元／台×2台=30000元、桩机损失费用50000元、第一台桩机停滞费16000元、第二台桩机停滞费2000元／天×53天=106000元合计328832元，理由正当本院予以支持；原、被告约定逾期付款利息按银行同期贷款利率双倍计算，原告主张自2012年2月18日开始计算利息，至起诉时逾期时间超过6个月不足1年，同期贷款年利率为6.56%，月利率为5.46‰，故原告要求被告支付自2012年2月18日起至款付清之日止按照月利率6.3‰的两倍计算的逾期利息，其合理部分即按照月利率10.92‰计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、确认原告浙江天润建设有限公司与被告曹县宇源房地产开发有限公司2011年7月9日签订的《桩基施工承包合同》于2013年8月30日解除；二、被告曹县宇源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告浙江天润建设有限公司工程款等328832元；三、被告曹县宇源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告浙江天润建设有限公司按照本金328832元按月利率10.92‰自2012年2月18日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；四、驳回原告浙江天润建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12374元、保全费4750元合计17124元，由原告浙江天润建设有限公司负担11729元，被告曹县宇源房地产开发有限公司负担5395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅红盛审 判 员  戚利尧人民陪审员  周爱根二〇一二年九月三十日书 记 员  屠建峰