wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0729民初1068号原告：王保东，男，1973年8月5日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。被告：何飞，男，1978年7月10日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：赵庆梅，女，1979年6月7日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：张树福，男，1973年9月5日出生，汉族，住张家口市万全区。原告王保东与被告何飞、赵庆梅、张树福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼,被告何飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告赵庆梅、张树福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保东向本院提出诉讼请求：1.要求被告何飞、赵庆梅偿还借款本金2万元；2.被告张树福承担连带保证偿还责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求三被告从2016年4月5日起按照年利率6%支付原告逾期利息至借款本金实际支付之日。事实和理由：2016年2月4日被告何飞因做生意资金不足向我借款2万元，并给我出具借条一张，约定借款期限至2016年4月4日，被告张树福为该笔借款的担保人。被告何飞和被告赵庆梅于2003年9月10日登记结婚，于2016年5月23日登记离婚，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告赵庆梅也应承担还款责任。借款到期后，我多次催要未果，无奈诉至本院。被告何飞、赵庆梅、张树福均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月4日被告何飞向原告借款2万元，约定借款期限至2016年4月4日，被告张树福以担保人的名义在借条上签名、捺印。被告何飞与被告赵庆梅于2003年9月10日登记结婚，2016年5月23日登记离婚。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告何飞、张树福给原告出具的借条一份,万全区国家档案馆出具的结婚登记申请书一份,万全区民政局出具的离婚登记审查处理表一份予以证实，足以认定。因用法律规定的其他方式无法向被告何飞送达诉讼文书，本院于2016年10月16日在人民法院报刊登公告，向被告何飞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、诉讼风险告知书、开庭传票及民事裁定书，被告何飞在公告期限内未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的被告何飞、张树福给原告出具的借条可证实被告何飞向原告借款的事实存在。因被告何飞未按照约定的期限返还原告借款，故原告要求被告何飞返还借款本金并按照年利率6%支付逾期利息的请求理由正当，应予支持。上述借款发生在被告何飞、赵庆梅婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告赵庆梅与何飞共同返还借款本金并给付逾期利息的请求理由正当，应予支持。被告张树福以担保人的名义在借条上签名捺印，其担保方式为保证担保，因对保证方式没有约定，被告张树福应按连带责任保证承担保证责任。被告张树福承担保证责任后有权向被告何飞、赵庆梅追偿。综上所述，原告要求被告返还借款本金并给付逾期利息的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定判决如下：一、被告何飞、赵庆梅于判决生效之日起十日内返还原告王保东借款本金2万元，并从2016年4月5日起按年利率6%支付原告逾期利息至本判决确定的借款本金给付之日；二、被告张树福对上述第一项承担连带保证责任；三、被告张树福承担保证责任后，有权向被告何飞、赵庆梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理322元、保全费260元，共计582元，由被告何飞、赵庆梅、张树福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  霍军代理审判员  高颖人民陪审员  赵芳二〇一七年一月四日书 记 员  郭静附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1049号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：代吉君，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告代吉君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十九日书记员  祁 源
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书(2016)黑8103民初1304号原告郑胜良，男，1956年1月23日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区。被告许俊良，男，1964年10月2日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区C区红林小区，现下落不明。原告郑胜良与被告许俊良民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员李保江担任审判长，与审判员刘宝云、人民陪审员谢飞组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行审理。郑胜良到庭参加诉讼，郑胜良的证人谢松华出庭作证。许俊良经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑胜良诉称，2014年8月26日，被告许俊良因种地缺少资金从郑胜良处借款人民币20000元，约定月利率2分，2014年秋后卖粮一次性偿还本息，并出具借条一份。还款期限届满，经郑胜良多次催要，许俊良至今未履行给付义务。要求：一、被告许俊良偿还欠款本金20000元，支付利息9586元，合计29586元；二、案件受理费由许俊良负担。被告许俊良未答辩。原告郑胜良提供证据情况：1.郑胜良的《身份证》复印件1份，证明郑胜良的身份事项，具备诉讼主体资格。2.许俊良给郑胜良出具《借条》1份，内容为“借郑胜良人民币现金贰万元整，月利2分，秋天卖粮一次性还本金，借款人许俊良，2014年8月26日”，证明2014年8月26日许俊良向郑胜良借现金2万元，约定按月利率2%计算利息，秋后卖粮一次性还清。3.2016年8月24日，红兴隆农垦公安局双柳河公安分局红林警务区出具的《证明》1份，内容为“我辖区黑龙江省宝清县五九七农垦社区C去红林小区七委78栋228号常住人口许俊良，男，汉族，1964年12月2日出生，身份证号码230827196410024819，此人于2015年8月离开我辖区，去向不明”，证明许俊良现不在居住地，去向不明。4.证人谢松华出庭证实，2014年8月20多号，谢松华从郑胜良打来的电话得知许俊良要借钱，谢松华带2万元到郑胜良家，郑胜良将2万元借给许俊良，许俊良给郑胜良出具借条一份，许俊良至今未偿还欠款。被告许俊良未提交证据。对于原告郑胜良提供的证据1、2、3、4，被告许俊良未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年8月26日，被告许俊良因种地缺少资金，从原告郑胜良处借款20000元，约定按月利率2%计算利息，秋天卖粮后一次性还清。许俊良至今未履行给付义务。同时查明，许俊良于2015年8月离开居住地，现不知去向。本院认为，原告郑胜良与被告许俊良之间的借贷关系真实、合法、有效。许俊良借款后，理应按约还款，其未按约定还款应当承担相应的法律责任。郑胜良要求许俊良返还本金20000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持；郑胜良要求许俊良从2014年8月26日到2016年8月25日计23个月29天，按月利率2%计算利息，即9586元，未超出合理范围且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许俊良返还原告郑胜良借款本金20 000元，支付利息9586元，合计29586元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费562元，由被告许俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李保江审 判 员  刘宝云人民陪审员  谢 飞二〇一七年一月十五日书 记 员  李 佳
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初1857号之一原告：唐定刚，男，生于1979年6月28日，汉族，住四川省达县。委托代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。被告：邓华，女，生于1977年1月15日，汉族，住四川省宣汉县。被告：向方林，男，生于1974年5月29日，汉族，住四川省宣汉县。向方林系邓华之夫。本院立案受理原告唐定刚与被告邓华、向方林民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  吕百跃二〇一七年一月四日书记员  刘德权
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青2221执196号之一申请执行人马某某，女，回族。被执行人马生朝，男，回族。本院依据已经发生法律效力的青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初43号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马生朝履行法律文书确定的义务，但被执行人马生朝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人马生朝在门源县农商银行西滩支行账户中存款6907元划拨至门源县人民法院执行庭账户，开户银行：门源回族自治县农村信用合作社联合社。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏庆二〇一七年一月十一日书记员  姜振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书(2017）甘0302民初2733号原告：胡光平，男，汉族，生于1969年8月10日，住本区。被告：赵锦荣，女，汉族，生于1988年6月25日，住本区，其他情况不详。原告胡光平与被告赵锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光平到庭参加诉讼，被告赵锦荣经传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告胡光平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款114000元，利息24000元，合计138000元；被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月6日，被告欠原告20000元，约定每月利息1000元；2014年12月13日欠原告20000元整，约定每月利息1000元；2014年12月15日欠原告60000元；2015年2月15日欠原告6000元整；2015年10月19日欠原告8000元。综上被告共计欠原告114000元，至今未还。被告赵锦荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告胡光平围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、营业执照。本院经质证认为，原告提交的被告书写的借条及营业执照能够证实被告向原告借款的事实、金额及原告经营金店的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡光平在本市金三角商厦二楼经营金鑫金店，被告赵锦荣曾系被告雇佣的导购员，2014年10月6日至2015年10月19日被告赵锦荣陆续从原告胡光平处借款五次，总计金额114000元，均由被告给原告出具借条或者欠条，其中2014年10月6日借款20000元，被告承诺每月支付利息1000元。2014年12月13日借款承诺每月利息1000元。2017年4月5日被告归还3000元，同年7月31日还了3000元，剩余款至今未还。本院认为，被告赵锦荣从原告胡光平处借款的事实清楚，被告应当信守承诺，及时归还借款，依法对该借款本息承担偿还责任。关于借款利息本院参照原、被告约定及相关司法解释的规定核算。原告诉讼请求部分成立，本院酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵锦荣偿还原告胡光平借款114000元，承担利息24000元，合计138000元，已偿还6000元，余132000元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，原告承担78元，被告承担1452元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张晓宁二〇一八年一月十八日书记员李紫萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120财保76号之一申请人：孔柏根，男，1955年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：高瑞菊，女，1968年5月1日生，汉族，住山东省青州市。申请人孔柏根与被申请人高瑞菊申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月21日立案。申请人孔柏根于2017年1月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人孔柏根撤回申请。案件申请费5,000元，由申请人孔柏根负担。审判员  唐军芳二〇一七年一月十一日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初506号原告周海亮,男,1984年9月7日生,汉族，住所无锡市锡山区。被告无锡华润万家生活超市有限公司,住所无锡市滨湖区梁清路600号。被告太仓市肉松二厂，住所苏州市太仓市板桥镇兴业路168号。本院在审理原告周海亮与被告无锡华润万家生活超市有限公司、太仓市肉松二厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告周海亮于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告周海亮向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周海亮撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周海亮负担。审判员  钱伟东二〇一七年一月十六日书记员  钱晓芬
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初10308号之一原告夏志贵，男，汉族，1953年8月26日出生，住重庆市万州区。委托代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（系特别授权）。委托代理人：何瑛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师被告冉启银，男，汉族，1957年6月10日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告夏志贵与被告冉启银健康权纠纷一案中，原告夏志贵于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏志贵撤回对被告冉启银的起诉。案件受理费1120元，经本院院长同意予以免收。审判长 曾 艳审判员 吴家慧审判员 王 涛二〇一七年一月十三日书记员 姚志超
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初4115号原告李长海，男，1949年12月8日出生，汉族，住山东省夏津县。委托代理人张孝永（系原告之子），男，1976年2月7日出生，汉族，住山东省夏津县。被告济南星辰物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人李爱军，总经理。原告李长海与被告济南星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员张忠、郭小云依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长海的委托代理人张孝永到庭参加了诉讼。被告星辰物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长海诉称，2015年11月18日李长海在济南市市中区三里庄4号楼当门卫，工资1800元/月，24小时值班。到2016年4月28日6点因工作劳累造成大病，坐120去的市立五院，到了29日9点左右转院去省立医院，11点进手术室，6点回病房。到了2号转院到夏津，在省立医院和市立五院花了8万多元，在夏津花了3万多元，到现在公司分文未出。因李长海还需要二次复原手术，约10万元左右，为维护李长海的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告星辰物业公司立即支付医药费8万元、护理费2万元；2、案件受理费由被告星辰物业公司承担。原告李长海为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案【2016】542号决定书一份，证明本案已经过仲裁程序；证据2、收款收据一份、收费票据两份，证明治疗期间的医药费花费数额；证据3、大观园派出所出具的关于证明张孝永报案的函一份，证明李长海发病入院及与单位形成纠纷的情况。被告星辰物业公司庭前提交答辩状辩称，1、李长海提起诉讼要求支付医药费、护理费的前提不成立，所提医药费、护理费的构成依据不足。李长海在户籍所在地己参加新型农村合作医疗，《新型农村合作医疗实施方案》中第五章医疗费用补偿方案己明确约定了，其医疗费用由医疗保险机构和个人按比例共同承担。关于李长海住院期间的护理费应有社会相关认定机构，在依法前提下做出合理计算，由相关机构依法承担。2、李长海2015年11月18日经与星辰物业公司协商,在市中区三里庄4号楼负责门卫（当时己经满66岁）,与星辰物业公司属于劳务协议。门卫工作星辰物业公司共计安排由两人共同协调值班，工作时间由二人协调，保证有一人值班即可。2016年4月28日早6点，李长海在工作区域之外，与他人下象棋，在此过程中发病。由此可以断定，李长海并不在岗位值班，而是处于休班状态，因下象棋情绪激动，同时其身体本身亦有病灶潜伏，故而导致其发病。自2015年11月18日至2016年4月28日发病，共计才5个月的时间，有此看见因工作劳累造成大病一说，根本不成立。3、李长海在入职时，星辰物业公司管理人员跟其要身份证，李长海一直以各种理由拒绝提供，可见其故意隐瞒自己的年龄，同时也隐瞒了其身体的健康状况，害怕星辰物业公司知道实际情况后，不安排其工作。由此可以推断，李长海存在主观故意以获得工作机会。综上所述，李长海的诉讼请求脱离实际，诉讼依据严重不足，同时给星辰物业公司造成了名誉上的损害，应驳回李长海的诉讼请求。被告星辰物业公司未向本院提交证据。经对原告提交的证据进行审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：原告李长海2015年11月18日进入被告星辰物业公司从事门卫工作。2016年4月28日早6点左右，李长海在工作地点发病，被送入医院救治。李长海已办理了新农合保险，并已按新农合规定的比例报销所花医药费用。2016年6月24日，李长海向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委作出济历下劳人仲案【2016】542号决定书，对李长海的仲裁请求不予受理。李长海不服，在法定期限内诉至本院。星辰物业公司未向本院提起诉讼。另查明，李长海入职星辰物业公司时已超过法定退休年龄，其在星辰物业公司工作前无正式工作，以务农为主，没有缴纳过养老保险，达到退休年龄后没有领取过养老保险待遇。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条：“……所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位为按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”本案中，李长海未提交已经过工伤认定的证据，无法证明其构成工伤。另，根据一般民事侵权的构成要件，李长海仅能证明其突发疾病受到损害的事实，对于星辰物业公司是否对其实施了违法行为、违法行为与损害事实之间的因果关系、星辰物业公司是否具有过错等事项，均未提供有效证据予以证明。综上，对李长海要求星辰物业公司支付医药费80000元、护理费20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：驳回原告李长海要求被告济南星辰物业管理有限公司支付医药费8万元、护理费2万元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  张 忠人民陪审员  郭小云二〇一七年一月六日书 记 员  路文懿
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初25号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人潘国生，男，1972年8月19日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。2002年6月25日因寻衅滋事被丹阳市公安局行政拘留十五日；2013年12月13日因赌博被丹阳市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；2016年7月21日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日(未执行)。1992年6月8日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2014年4月15日因犯赌博罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月26日被监视居住，2017年1月20日经本院决定被逮捕，同日被本院决定监视居住，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人潘国生犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉。被告人潘国生到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年6月至7月间，被告人潘国生先后7次容留汤某1、周某、汤某2在其位于丹阳市云阳街道的家中，采用烘烤玻璃锅、冰壶过滤、吞食烟雾等方式，共同吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。案发后，公安机关在被告人潘国生的家中卧室里搜查出尚未吸食完的冰毒3.6克并予以了收缴，被告人潘国生归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘国生当庭亦供认不讳，并有证人汤某1、周某、汤某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，称重记录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，现场检测报告，行政处罚决定书，收缴毒品收据，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人潘国生为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘国生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人潘国生具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘国生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张智慧二〇一七年一月二十日书记员  荆 晶附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)闽民申字第2786号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：叶东海，男，汉族，1964年4月19日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈代隆，福建合伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼3层301商业。法定代表人：周旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师(福州)事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄宝增，男，1936年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人叶东海因与被申请人福建闽城房地产开发有限公司(以下简称闽城公司)、黄宝增追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶东海申请再审称，1.撤销一、二审判决；2.由黄宝增与闽城公司立即支付拖欠的工资款人民币80000元整及利息391680元。事实和理由为：一、二审所依据的福云会计师事务所作出的《专项审计报告》（以下简称福云报告）中，工资部分审计所依据的《工资表》系伪造叶东海的签名，因此该证据应当认定无效。1.福云报告在“应付工资处记载1994-1999年黄宝增账面应付工资为240897.67元，审计报告调减240897.67元，审计调整后的金额为0”所依据的审计资料《工资表》系伪造的，该证据没有证明力，法院不应采信。一审期间，其申请对工资表上的签名及手印进行鉴定，但法院不予处理，程序显然违法。且在该审计报告中，黄宝增对“江畔花园”项目的投资款仅被认定为480424元，那么试问黄宝增又如何以48万元余元支付240万余元的工资款呢？“审计调整后的金额为0”依据是什么？此外，该审计并非黄宝增与闽城公司双方申请或法院依职权作出的，程序上违法。2.在黄宝增与闽城公司承包合同纠纷中，福州市中级人民法院(以下简称福州中院)曾委托福州品格工程造价咨询有限公司(以下简称品格公司)作出《江畔花园项目核算报告书》(以下简称品格报告)，核定从1994年5月至2005年12月31日止，“江畔花园”项目积欠员工工资为2407000元，其中包含其被拖欠的工资。3.黄宝增是“江畔花园”项目的实际经营者，黄宝增经营期间雇佣其并拖欠工资，该相关事实黄宝增均予以确认。但一、二审却在黄宝增对该事实予以确认的情况下，以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，驳回其诉讼请求，违背法律精神，是错误的，应予以纠正。本院审查查明如下事实：2005年12月18日，黄宝增就其与闽城公司之间的承包合同纠纷，向福州中院提起诉讼[即福州中院(2006)榕民初字第52号案，以下简称福州中院52号案]，在该案诉讼过程中，黄宝增将其诉讼请求变更为：1.判令闽城公司将“江畔花园”房地产项目清盘，偿还其投资款、工程欠款等计人民币38367050元整及按2%月利率计算至款项还清之日止的利息；2.“江畔花园”房地产项目清盘后，余款归其收益等。在该案审理期间，福州中院委托品格公司对“江畔花园”项目投资情况进行核算，结论为：“江畔花园”工程项目造价16102041.42元；费用项目合计40717440.15元，共计56819481.58元。在品格报告《“江畔花园”项目投资情况编制说明》所附明细表2，即“江畔花园工资费用核算明细表”(以下简称《核算明细表》)载明：积欠职工工资等“合计：2407000元”。该《核算明细表》是以黄宝增向法院提供的《江畔花园积欠职工工资表》(以下简称《积欠工资表》)为主要依据作出的。在《积欠工资表》中载有从1998年5月至2000年12月、2001年至2004年10月、2004年10月至2005年12月，“江畔花园”项目积欠员工工资款金额。在2006年5月16日该案庭审中，闽城公司对《积欠工资表》质证称：“真实性、证明对象均有异议。”本院认为，本案的争议焦点为：叶东海提供的证据是否足以证明江畔花园项目存在欠付其工资的情况。对此，本院分析如下：首先，叶东海向法院提供了由黄宝增签字确认的《江畔花园积欠职工工资表》(以下简称《积欠职工工资表》)，用以证明黄宝增及闽城公司尚欠其的工资款金额。《积欠职工工资表》属于叶东海向法院提交的证据，因黄宝增系本案当事人，故该《积欠职工工资表》属本案当事人黄宝增的陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款的规定，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”即该《积欠职工工资表》是否应当采信，还应结合本案的其他证据来认定。其次，叶东海申请再审主张，品格报告核定的“江畔花园”项目积欠员工工资款中包含了其被拖欠的工资。但品格报告未体现叶东海所主张的积欠员工工资款有原始应支付的凭证。品格报告确认积欠职工工资总额240.7万元，依据的是黄宝增在福州中院52号案中提交的由其自行制作的《积欠工资表》，但该《积欠工资表》不是黄宝增在承包“江畔花园”项目期间制作的，而是在2005年黄宝增起诉闽城公司，要求该公司偿还其投资款、工程欠款及相应利息的情况下提交的证据，并未附有原始的应支付工资的凭证。在该案庭审中，闽城公司对《积欠工资表》的真实性、证明对象均有异议。故黄宝增出具的《积欠工资表》以及依据该证据作出的品格报告不能证明“江畔花园”项目存在欠付职工工资的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因叶东海提供的涉讼《积欠职工工资表》缺乏个人工资原始凭证、劳动合同等证据与之印证，而品格报告又不能证明“江畔花园”项目存在欠付职工工资的情况，即叶东海提供的证据不足以证明其主张，故原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对叶东海的诉讼请求不予支持，并无不当。此外，因本案的争议焦点在于叶东海提供的证据是否足以证明“江畔花园”项目存在欠付其工资的情况，故福云报告是否应当采信、涉讼《工资表》上叶东海的签名是否真实，均不影响本案的实体判决，本院不予审查。综上，叶东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶东海的再审申请。审 判 长  张序涛审 判 员  念保源代理审判员  沈瑞敏二〇一七年一月二十日书 记 员  林惠卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初5309号原告谷诗华，女，1981年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南楚天房地产开发有限公司，住所地：长沙市星沙镇经济技术开发区开元路18号。法定代表人贺一波。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。原告谷诗华与被告湖南楚天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷诗华、被告湖南楚天房地产开发有限公司委托代理人范胤卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷诗华请求判令：1、被告支付逾期违约金22179元；2、由被告在法院宣判生效后30日内向原告提供国土证，否则仍按每日0.05%支持逾期违约金，直至被告取得国土证之日止。被告每月30日结余本月的逾期违约金；3、要求被告承担本案的诉讼费。被告湖南楚天房地产开发有限公司答辩要点：1、由于政策变更，土地使用权证已无法办理但不影响原告行使其权利；2、原告主张的违约金既无合同约定又无法律依据，应不予支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议事实1、2010年2月10日，原告谷诗华与被告湖南楚天房地产开发有限公司签订了《长沙县商品房买卖合同》一份，编号为200901282504。合同约定：原告购买被告位于长沙经开区星沙大道与漓湘路交汇处东南角楚天世纪城第7栋25层2504号房屋一套。购房款总额为409300元，其中首付款82300元，余款327000元采取银行按揭方式支付。被告应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180个工作日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后的545个工作日内办好土地使用权证。若因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，则被告按已付房价款的千分之壹向原告支付违约金。本合同所称“已付款”，包括原告的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。2、2013年1月15日，原告取得楚天世纪城第7栋25层2504号房屋的所有权证，但土地使用权证一直未办妥。二、双方当事人有争议的事实被告是否违约以及违约责任的承担。原告认为原、被告于2010年2月10日签订了《长沙县商品房买卖合同》，双方均应按约履行。被告逾期办理土地使用权证的行为已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金标准过低，请求法院予以调整。被告认为其逾期办理土地使用权证的行为确已违约，但根据长沙县不动产登记中心下发的通告和湖南省国土资源厅办公室给长沙县国土资源局的复函，自2016年4月30日起土地使用权证已无法办理，且原告已取得的房屋所有权证和要办理的不动产登记证的效力是一样的，均代表原告的所有权，对原告行使房屋权利没有任何影响，故被告逾期办理土地使用权证的行为没有给原告造成任何损失，被告不应承担违约责任。本院认为原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》的基本条款系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性禁止规定，依法有效，双方均应按约履行。原告于2013年1月15日取得楚天世纪城第7栋25层2504号房屋的所有权证，根据合同约定，被告应在545个工作日内办理好原告房屋的土地使用权证，故被告的逾期办理土地使用权证的行为已构成违约。综合本案审理查明的事实，被告的违约行为没有给原告行使房屋权利造成任何影响，故本院对原告请求调整违约金的主张不予支持。但双方应遵守有约必守的原则，被告应当依据《长沙县商品房买卖合同》第十八条的约定向原告支付违约金409.3元（409300×1‰）。判决的理由与结果本院认为：原告谷诗华与被告湖南楚天房地产开发有限公司签订的《长沙县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应全面履行合同义务。被告逾期办理土地使用权证的行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求法院调高违约金的诉请，因未提交证据证实其损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南楚天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谷诗华支付违约金409.3元；二、驳回原告谷诗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，减半收取178元，由被告湖南楚天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一七年一月十九日书记员  马 婷附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保28号之一申请人：卢玉芳，女，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人：曾仲敏，女，1992年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。担保人：黄英章，男，1968年7月27日出生，汉族，住成都市新都区泰兴镇瓦窑村9社，身份证号码5101251968********。本院受理的卢玉芳与杜永林、曾仲敏民间借贷纠纷一案，申请人卢玉芳于2017年1月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人曾仲敏的房屋（权利价值220000元）进行查封，并且以担保人黄英章所有的川Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车作为担保。本院于2017年1月17日作出（2017）川0114民初441号民事裁定书，对财产保全申请予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封担保人黄英章所有的川Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐韵二〇一七年一月十九日书 记 员  唐倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2427号之一申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。法定代表人蒋棠，该公司董事长。被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人关鸿发。本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年一月十八日书记员  刘 卓
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执异25号异议人（案外人）罗小燕，女。申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。法定代表人晏斌，该公司董事长。被执行人新余市天迈贸易有限公司。法定代表人张伟，该公司经理。被执行人江西瑞盛投资有限公司。法定代表人鄢圆牯，该公司经理。本院在执行申请执行人新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司与被执行人新余市天迈贸易有限公司、江西瑞盛投资有限公司借款纠纷一案中，异议人罗小燕对拍卖被执行人江西瑞盛投资有限公司名下财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,在审查过程中，异议人罗小燕又以其与其他当事人达成一致调处意见，撤回异议申请。本院认为，异议人罗小燕撤回异议申请理由符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人罗小燕撤回异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  桂 兴二〇一七年一月十三日书记员  李志敏
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书(2017)辽1224民初520号原告赵某，男，1972年3月8日出生，汉族，无职业，住昌图县。被告李某，男，1971年9月13日出生，汉族，无职业，住昌图县。案由：民间借贷纠纷。不上传文书理由：以调解方式结案。审判员  王志刚二〇一七年一月二十日书记员  刘思佳
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1803执112号申请执行人付平，男，生于1976年1月21日，住成都市高新区。被执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人周金富，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初817号民事判决书，向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宏盛建业投资集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宏盛建业投资集团有限公司在中国工商银行1502210****xxxxxxxx账户内存款人民币15800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一七年一月二十四日书记员  袁敬洪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执2177号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷企业广场创业大楼第1-3层。负责人佘娟萍。被执行人湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司，住所地长沙岳麓区湖南涉外经济学院内16栋，组织机构代码：79236331-9。法定代表人吴松。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证号68741942-1。法定代表人张江波。被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张江波，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王敏，女，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡清水坝，组织机构代码证号75581598-8，法定代表人张江波。被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼二楼，组织机构代码证号73477254-4。法定代表人张剑波。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行与被告湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、湖南新猎鹰��教有限公司、张剑波、张江波、王敏、湖南猎鹰教育投资管理有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中本院（2015）岳民初字第06049号民事判决书已生效，权利人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行与被执行人湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张���波、张江波、王敏、湖南猎鹰教育投资管理有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一七年一月十日书记员  张浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初6611号原告：王保辰，男，1985年8月5日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所实习律师。被告：广东恒辉建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区天鹅湖万达广场7号楼2209室，统一社会信用代码91340100062462817H。负责人：罗富盛，经理。被告：黄贵永，男，1973年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县。原告王保辰与被告广东恒辉建设有限公司安徽分公司、黄贵永买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保辰的委托诉讼代理人方正，被告黄贵永到庭参加了诉讼。被告广东恒辉建设有限公司安徽分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保辰诉称：2015年3月18日，原被告签订一份《河北曲阳新蕾雕塑合同》，约定原告向被告供应雕塑等货物，并送至九华山石象街工程施工现场，双方约定付款方式及违约责任等。合同签订后，原告向被告供应货物总价值72960元，被告未能及时付款，截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款25960元未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、两被共同支付原告货款25960元；2、被告承担逾期违约金8982.16元（按年利率24％的标准，自2015年4月1日暂计算至2016年9月1日，后计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄贵永辩称：1、对原告之间存在买卖关系无异议，对欠款金额有异议，现尚欠原告货款20960元，违约金按合同约定,在合理范围内计算；2、原告的剩余货款，不应当由被告黄贵永承担，被告黄贵永挂靠在被告广东恒辉建设有限公司安徽分公司名下施工，涉案工程由被告黄贵永与他人合伙共同做的，合伙人取走了工程款，一直未付原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。被告广东恒辉建设有限公司安徽分公司未作答辩。经审理查明：2015年3月18日，黄贵永、韩保军以“广东恒辉公司合肥分公司”名义与王保辰签订一份《河北曲阳新蕾雕塑合同》（以下简称合同），委托王保辰承制雕塑制品。合同对雕塑内容、安装地址、工程造价、付款方式、违约责任等进行了约定。合同约定，工程结束时，付款15000元人工费，其他费用1个月内付清，不能按期付款，承担每日1000元违约金。合同签订后，王保辰按约定向黄贵永供应雕塑货物。2015年4月1日，王保辰与黄贵永对对雕塑产品数量及价款进行对账，确认雕塑总价款为72960元。诉讼中，王保辰自认黄贵永已支付部分货款，欠剩余货款25960元未还。以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的《河北曲阳新蕾雕塑合同》1份，石雕工程量1份卷佐证，予以认定。本院认为：王保辰与黄贵永签订的《河北曲阳新蕾雕塑合同》合法有效，对双方具有约束力。王保辰依约供应雕塑货物后，黄贵永未能依约支付货款，构成违约，王保辰主张黄贵永支付剩余货款25960元及按月利率24％支付违约金，具有事实和法律依据，予以支持。王保辰没有证据证明案涉工程何时完工，本院确定以王保辰与黄贵永对雕塑产品对账之日为完工时间，依据双方约定其他费用于工程结束时一个月内付清，黄贵永违约付款之日应自2015年5月2日起开始计算。黄贵永主张欠剩余货款为20960元，未能提供证据证明，本院不予采信。王保辰未能提供证据证明广东恒辉建设有限公司安徽分公司系合同的相对人，故其主张广东恒辉建设有限公司安徽分公司承担民事责任，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告黄贵永于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王保辰货款25960元及违约金（自2015年5月2日起，以25960元为计算基数，按年利率24％计算至款清之日止）；二、驳回原告王保辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费674元，由被告黄贵永承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  王慧珍二〇一七年一月十六日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执4号芜湖瑞泰生态农业有限公司：你（单位）与申请执行人吉和润合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初2893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉和润于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付转让款、违约金等合计81600元，及相应利息。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费920元、申请执行费1124元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知执行员  赵凤林二〇一七年一月四日书记员  王四维
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初728号原告：刘磊，男，1969年11月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：尹自力，男，1981年7月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告刘磊与被告尹自力劳务合同纠纷一案，原告刘磊于2017年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘磊负担。审判员  马为民二〇一七年一月二十五日书记员  陆 兵
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0114执1718号申请执行人：陈远生被执行人：南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司本院在执行（2016）苏0114民初165号民事判决书买卖合同一案的法律文书过程中，已经执行到位490000元，被执行人南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司已于2017年1月16日将该款给付给申请执行人陈远生，至此陈远生申请执行南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司的(2016)苏0114执1718号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年一月二十三日书记员  高 燕
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终9号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张×，男，37岁:2010年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二万八千元，2015年10月5日刑满释放；2016年9月因盗窃被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）京0105刑初2299号刑事判决书。判决：被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；在案之钥匙三把，予以没收。宣判后，张×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处置亦无不当，审判程序合法，上诉人张×申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张×撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军审 判 员  袁 冰代理审判员  王海广二〇一七年一月四日书 记 员  富 军
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2323执281号申请执行人王菊芬，女，汉族，云南省牟定县人。被执行人洪显武，男，汉族，云南省牟定县人。本院在执行王菊芬与洪显武健康权纠纷一案中，被执行人洪显武于2017年1月19日按生效法律文书履行了9053元的付款义务，且申请执行人王菊芬已领取了该案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2016)云2323执281号执行案件全部执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张应龙二〇一七年一月二十日书记员  姚海燕
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执760号之四申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦２幢２－２７号，组织机构代码:749451911。法定代表人钱胜强。被执行人王福友，男，汉族，1967年3月9日出生，住浙江省台州市，本院于2016年3月8日立案执行申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人王福友追偿权纠纷一案，案号为（2016）浙0105执760号，申请执行立案标的金额为88407.08元，经执行实现金额为15271元。经执行查明，除本案已拍卖处分执行人王福友比亚迪轿车1辆外，王福友其他无存款、车辆、房地产等可供执行财产，申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施伟民审判员  卢 霞审判员  夏 强二〇一七年一月十一日书记员  吴成昱
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初12号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人谭春花，女，1968年3月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，中专文化，无业，住上海市宝山区(户籍地江苏省丹阳市)。2016年5月11日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪在南京被抓获，同年5月12日被丹阳市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)3号起诉书指控被告人谭春花犯伪造国家机关证件罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉。被告人谭春花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5、6月及2015年9月，被告人谭春花为了应付丁某向其追要借款，通过办假证的小广告，由其提供所有权人、房屋座落及面积等信息，让他人为其伪造了登记在丈夫谭某名下、位于幸福小区26号楼2单元502室的房屋及登记在儿子谭某某名下、位于万达广场金街4号门D－1022号门面房的两本《中华人民共和国房屋所有权证》，交给借款人丁某，用于借款抵押。后丁某发现房产证系假证遂报警，经公安机关文件、物证鉴定，分别加盖在上述两证上的“丹阳市房产管理处”、“镇江市房产登记管理中心”的印章均系伪造。被告人谭春花归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谭春花在庭审过程中亦无异议，并有证人丁某、龚某、付某等人的证言，辨认笔录，伪造的两本《中华人民共和国房屋所有权证》原件，丹阳市公安局物证鉴定室出具的文件检验鉴定意见，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，接受证据清单，借条，承诺书，案件侦破经过，抓获经过等证据予以证实，上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谭春花伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭春花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谭春花具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谭春花犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智慧二〇一七年一月二十三日书记员  荆 晶附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0727民初645号原告：王德央，男，生于1973年3月13日，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。被告：四川华一劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：金培良，该公司总经理。被告：四川省第三建筑工程公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：范晓晋，该公司总经理。被告：绵阳山水桥投资有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：徐志敏，该公司董事长。原告王德央与被告四川华一劳务有限责任公司、四川省第三建筑工程公司、绵阳山水桥投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告王德央于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德央可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川华一劳务有限责任公司、四川省第三建筑工程公司、绵阳山水桥投资有限公司劳务合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德央撤诉。案件受理费5958元，减半收取计2979元，由原告王德央负担。审判员  陈东二〇一七年一月三日书记员  付静
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2810号上诉人（原审被告）：汪健。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王何。委托诉讼代理人:吕超，上海申京律师事务所律师。上诉人汪健因与被上诉人王何车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2016）皖1124民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人汪健的委托诉讼代理人杨道成，被上诉人王何的委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪健上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王何的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：汪健将车辆交给王何年审后要求提车遭到拒绝，要求继续履行合同。王何在一审庭审中要求解除合同，一审法院未给汪健新的答辩期和举证期，属程序违法。王何辩称：一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。王何向一审法院起诉请求：判令汪健支付租车款20000元（截止2016年10月11日）、车辆保险费用23372.99元、车辆年检费用2102元、维修保养费用2364元、大半箱柴油款1500元，共计49338.99元；汪健支付违约罚息，利息标准按月20%计算至付清之日。一审法院认定事实：2016年5月22日，王何（甲方）与汪健（乙方）签订《货车租赁协议》一份，约定：乙方租赁甲方所有的皖Ｍ×××××号重型厢货车。一、租赁期限租车日期自2016年5月23日起至2018年5月22日，本协议租期为两年，甲、乙方停租需提前30日通知。二、租赁价格及结算方式货车租金为40000元／年，租金提车付20000元，半年后提前15天再付20000元，如有需要可续租，但如果乙方拖欠租金可立即停止使用或收取月息20%的利息费用。三、甲、乙双方职责1、乙方租赁提车前的一切事务由甲方承担，乙方提车后至租赁期满之间的车辆保险费（必须购买交强险、商业险、第三方责任险等保险）、车辆维修费、违章罚款等一切与租车所发生的费用由乙方承担。2、乙方保证租赁期间车辆按时年审，定期维修保养，不得将货车转租、出售、抵押、质押。合同签定后，汪健支付20000元租车费用，王何将货车交给汪健。汪健租赁车辆经营期间，对车辆进行了维修，认为车况不好，就打电话给王何，说不行将车辆还给王何。2016年9月19日，汪健将车辆由他人开回全椒年审，后汪健至今未提车。王何支付车辆年审费用2102元。2015年9月22日，王何为车辆投保，支付费用22059.79元，2016年10月20日，王何为车辆投保，支付费用24288.49元。汪健租车期间，车辆尾部、油箱部位曾发生碰撞，汪健未进行维修。一审法院认为:双方签订的《货车租赁协议》，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议约定，应在停租提前30日通知对方。汪健租赁车辆期间，电话联系王何表示不再租赁车辆。2016年9月19日，汪健将车辆由他人开回全椒年审，至今未提车，其以自己的行为表示停止租赁，王何已接受车辆，故该院确认双方的货车租赁协议解除。汪健以自己的行为表示解除合同，其已支付的20000元租金，无权要求退还。因双方租赁合同已解除，对王何关于下剩租金的主张，不予支持。合同约定，租赁期间的保险费用、维修费用由承租人承担，对王何要求被告承担租赁期间的保险费用、维修费用予以支持。汪健租赁期约为4个月，对应的保险费用为7353元（22059.79元÷12个月×4个月）。汪健虽认可租赁期间车尾、油箱碰撞后未修理，但王何仅举证车辆维修清单，未提供车辆维修发票，王何应承担举证不能责任，可在证据补强后对该项请求另行主张。协议中未对年审费用进行约定，对王何要求主张汪健承担年审费用的请求，不予支持。合同中的罚息是对拖欠未交租金的惩罚，汪健未拖欠租金，故对王何此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、确认原告王何与被告汪健签订《货车租赁协议》的解除；二、被告汪健自本判决生效之日起5日内给付原告王何车辆租赁期间的保险费用7353元；三、驳回原告王何其他诉讼请求。案件受理费1033元，适用简易程序减半收取516元，由原告王何负担200元，被告汪健负担316元。二审中，双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：王何与汪健签订的《货车租赁协议》是否已经解除；如该合同已解除，汪健应当如何承担责任；一审程序是否违法。本院认为：2016年5月22日，王何与汪健签订的《货车租赁协议》为有效合同，双方均应按约履行。汪健上诉主张，其于2016年9月19日将车辆交给王何年审后要求提车遭到拒绝，要求继续履行合同。本院审查认为，合同约定了租赁期限，当时车辆的使用权归汪健，如王何拒绝交车，汪健完全有权向王何主张相应权利，但汪健并未提供证据证明其在之后向王何主张过车辆使用权；结合汪健在一审庭审中“车子我带到上海了，发现车辆不是很好，花了很多钱维修……后来我给他打电话，说不行把车子送给他”的陈述，对汪健此项上诉主张，本院不予支持。汪健上诉主张，王何在一审庭审中要求解除合同，一审法院未给汪健新的答辩期和举证期，属程序违法。本院审查认为，本案事实清楚，一审法院适用简易程序审理本案，双方均未提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，王何在一审庭审中增加解除合同的诉讼请求，汪健并未提出异议，并对此当庭进行了答辩，故对汪健此项上诉主张，本院亦不予支持。在约定的租赁期限前，汪健用自己的行为表示了解除合同的意愿，双方已提前解除合同，这必然给王何造成租金损失，一审法院根据双方在履行合同中的过错程度和合同约定，确定汪健应承担的相应费用，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1033元，由上诉人汪健负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年一月六日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初2649号原告：周从珍。原告：李康华。被告：谭新宜。被告：曾德胜。原告周从珍、李康华与被告谭新宜、曾德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周从珍、李康华，被告谭新宜到庭参加诉讼，被告曾德胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周从珍、李康华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款49400元。事实和理由：2013年6月28日起，被告以资金周转为由先后向原告借款共计49400元，除2014年底借款2000元未出具借条外，其余借款均并出具借条为凭。借条分别载明借款期限。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告虽口头答应但均未还款。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。被告谭新宜承认原告周从珍、李康华提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条规定，判决如下：被告谭新宜、曾德胜在本判决生效之日起十日内偿还原告周从珍、李康华借款49400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元,减半收取计517.5元，由被告谭新宜、曾德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  孙滨南二〇一七年一月二十日代理书记员  贺宇靖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初196号原告：徐孝军。委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。被告：喻贵家。被告：帅丽丽。原告徐孝军与被告喻贵家、帅丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐孝军的委托诉讼代理人吴新球到庭参加诉讼，被告喻贵家、帅丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告徐孝军诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月28日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2013年10月28日至2014年1月28日，利息为银行利息的4倍；如被告拖延还款，原告为实现债权产生的一切费用由被告承担。同日，原告向被告转账给付借款本金277000元。借款后，被告未按约归还本金和支付利息。原告多次催讨未果，故起诉请求依法判令被告返还借款本金277000元，并支付利息130493.55元（利息自2013年10月28日暂计算至2015年12月31日），此后的利息按年利率24%计算至还清之日止。原告徐孝军为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一、2013年10月28日的借款协议一份，证明双方借款的事实。证据二、2013年10月28日的中国银行个人业务交易单（复印件）和历史交易明细清单各一份，证明借款已经实际给付，转账277000元，另外23000元是扣了三个月的利息。被告喻贵家、帅丽丽未作答辩。经审理查明：2013年10月28日，原告与两被告签订《借款协议》一份，载明：“一、借款金额，借款人在本月即日起一次性向出借人借人民币叁拾万元整（小写300000）并以此作为借款凭据。出借人在本协议签字生效后，即日转汇中行卡上，（注：借款人中行卡号：62××××××）。二、借款期限，时限为2013年10月28日至2013年1月28日止。三、借款归还制约规定：借款人无论任何大原因拖延还款，则借款人除承担银行的4倍利息作为罚款外，拖延期超过三个月，出借人除承担法院诉讼追讨欠款，而其追讨发生一切费用全部经济损失，均由借款人承担。……”原告在该协议的出借人项下签名，两被告在借款人项下签名并捺印。同日，原告按协议约定将借款277000元转至被告喻贵家的上述中国银行账户。后被告一直未返还借款，故原告诉来本院。本院认为：原告提交的借款协议和历史交易明细清单真实可信，足以证实被告向原告借款的事实。虽然借款协议约定借款数额为30万元，但原告承认实际给付借款数额为277000元，故本院认定借款本金为277000元。借款协议约定借款期限为2013年10月28日至2013年1月28日止，不符合常理，应属于借款期限约定不明确。依照法律规定，原告可以催告返还，现原告通过诉讼方式催告，故本院对原告要求被告返还借款277000元的诉请予以支持。因原告未提供充分证据证明双方有约定利息，故认定双方没有约定利息。依照法律规定，没有约定利息的，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。另根据借款协议可知，双方约定了迟延还款的逾期利息为银行利息4倍，虽然协议未明确此处“银行利息”是指贷款利息还是存款利息，但根据交易习惯，本院认定为按银行同期一年期贷款基准利率计算的利息。原告通过诉讼方式催告后，应视为借款到期，因被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应当支付逾期利息，逾期利息按银行同期一年期贷款基准利率的4倍（且不得超过法律规定的年利率24%）计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告喻贵家、帅丽丽在本判决生效后十日内向原告徐孝军返还借款本金277000元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的4倍（且不得超过年利率24%）支付自2016年1月27日起至还清之日止的逾期利息。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7412元，公告费600元，合计8012元，由被告喻贵家、帅丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一七年一月二十三日代书记员 沈 洋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦秀，女，1971年8月30日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朋，男，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏智杰，男，1974年8月14日出生，汉族，住江苏省丰县。两被申请人共同委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。再审申请人李锦秀因与被申请人李朋、魏智杰财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为：李锦秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 顾 韬审判员 罗伟明审判员 史乃兴二〇一七年一月十八日书记员 李 馨
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初3号公诉机关利辛县人民检察院。被告人解涛，曾用名：燕涛，男，1989年2月20日出生于安徽省利辛县，汉族，中专文化，务工，户籍地利辛县，现居住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月13日被利辛县公安局刑事拘留，同年10月26日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。利辛县人民检察院以利检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人解涛犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人解涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年10月12日19时35分，被告人解涛驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车，行驶至S308省道113KM+400M处时，逆向与相对方向被害人孙某酒后驾驶的电动自行车发生碰撞，造成孙某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人解涛负此事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、车辆检查笔录、鉴定意见等证据，据此认为被告人解涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人解涛对起诉书指控的犯罪罪名及事实无异议。经审理查明：2016年10月12日下午4时许，被告人解涛驾驶皖Ｓ×××××号“福田牌”红色重型自卸货车，从利辛县阚疃镇码头装载一车石粉运往利辛县张村镇街上，卸完货后，当日19时35分，被告人解涛驾驶该辆空车从张村镇返回利辛县城，沿S308线由北向南行驶至113KM+400M处时，与相对方向被害人孙某酒后驾驶的“爱玛牌”电动自行车发生碰撞，造成孙某死亡（男，殁年50岁）及两车不同程度损坏的交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，被告人解涛负此事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，孙某血液中乙醇浓度为297.6mg/100ml。另查明：事故发生后，被告人解涛及时报警，到案后又能如实供述自己的犯罪事实。案发后，死者孙某的近亲属除单独提起民事诉讼外，另行又与被告人家人达成调解协议。被告人的行为得到死者家人的谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：1、书证：接警单、到案经过、受案登记表、立案决定书、当事人户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事案件登记表、民事起诉状、调解协议书、收条（复印件）、谅解书；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；3、安徽中天司法鉴定中心血醇检验报告、安徽中天司法鉴定中心关于涉案车辆的道路交通事故形态及行驶速度的司法鉴定意见书、利辛县公安局刑事科学技术室鉴定关于孙某死亡的法医学尸体检验报告；4、证人程某、梁某证言；5、被告人解涛的供述与辩解；6、视听资料。本院认为：被告人解涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人解涛犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人解涛有自首情节，案发后，就民事赔偿事宜已与死者近亲属达成协议并得到谅解，且在庭审中认罪态度较好，具有法定及酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人解涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武兴东二〇一七年一月十八日书记员  顾成成附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执36号之二盛迎生：你（单位）与申请执行人吕静合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初1742号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕静于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付转让款、违约金等合计138000元，及相应利息。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费1634元、申请执行费1970元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知执行员  赵凤林二〇一七年一月十八日书记员  王四维
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初7275号原告：陈义铭，男，1963年8月31日出生，汉族，住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风华，湖北汉武律师事务所实习律师。被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人：赵志坚，总经理。被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。法定代表人：张良钟，主任。委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人：瞿肃仪，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，湖北谦顺律师事务所律师。原告陈义铭与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案。本院经审查认为，原告陈义铭与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告陈义铭、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案应并入原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告陈义铭、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案[（2016）鄂0103民初6806号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）鄂0103民初6806号案件审理。审 判 长  郑小红人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  叶汉香二〇一七年一月十日书 记 员  施圣杰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初3281号原告：养乐多（中国）投资有限公司南昌分公司，住所地南昌市青山湖区东升大道269号厂房，统一社会信用代码913601003225457404。负责人：平野晋，经理。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201501496096。委托诉讼代理人：胡方仁，男，该公司营业部卖场科职员。被告：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路27号，组织机构代码61268666-4。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。原告养乐多（中国）投资有限公司南昌分公司（以下简称投资公司）与被告九江市派拉蒙百货有限公司（以下简称百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人赵邦国和胡方仁、被告百货公司的委托诉讼代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44331.79元；2.判令被告向原告支付逾期违约金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月16日起至付清之日止。事实和理由：2015年3月10日，原、被告经协商签订了一份《商品采购合同》，合同约定由原告向被告门店供应养乐多低温奶，且对结算方式与付款等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，并履行了向被告开具发票等合同义务。但被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款44331.79元。2016年9月27日、10月11日，原告分别向被告发出了两份《催款函》，要求被告履行付款义务，但被告收到函件后仍未付清欠款。原告认为，原告与被告之间买卖合同依法成立，合法有效，被告拖欠货款之行为，已严重损害了原告的合法权益。被告百货公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方在商品采购合同中并未明确约定逾期支付货款的违约责任，故原告要求支付逾期付款违约金的诉请没有事实依据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。有关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告九江市派拉蒙百货有限公司在本判决生效后10日内，向原告养乐多（中国）投资有限公司南昌分公司支付货款44331.79元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失自2016年10月16日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元,减半收取454元，由被告九江市派拉蒙百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 熊 辉二〇一七年一月二十五日书记员 曾钰莹
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)湘0726执446号李晔、向雯雯：本院立案执行的申请执行人李晔与被执行人向雯雯民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人向雯雯已给付申请执行人李晔执行款27400元,本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年一月九日
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0114执2204号申请执行人：北京都城亿光贸易有限公司。被执行人：南京天溯自动化控制系统有限公司。本院在执行(2015)宁裁字第673-09号裁决书买卖合同纠纷一案的法律文书过程中，被执行人南京天溯自动化控制系统有限公司已支付全部欠款。至此北京都城亿光贸易有限公司申请执行南京天溯自动化控制系统有限公司的(2016)苏0114执2204号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年一月二十二日书记员  王闻文
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4556号之一申请执行人郭炳亮，男，1954年2月5日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈建华，男，1956年3月10日出生，汉族，住苍南县。被执行人张小纹，女，1955年3月10日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01297号民事判决书，于2016年09月12日立案执行申请执行人郭炳亮与被执行人陈建华、张小纹民间借贷纠纷一案。并于9月18日向被执行人陈建华、张小纹发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人陈建华、张小纹缴纳执行款200000元及利息；负担案件受理费和财产保全费6725元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈建华、张小纹的财产情况，发现被执行人陈建华、张小纹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈建华、张小纹有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录及（2016）浙0327执4556号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈建华、张小纹有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  陈尔德二〇一七年一月五日书记员  谢智慧
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0103民初3794号原告：福州华翰金属科技有限公司，住所地福建省福州市台江区红星路6号二楼房，组织机构代码证代码：67194910-2。法定代表人：马晶。委托诉讼代理人：林杰，原告公司职工。被告：张建伟，男，1984年5月9日出生，汉族，住河北省藁城市。原告福州华翰金属科技有限公司与被告张建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告福州华翰金属科技有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州华翰金属科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州华翰金属科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州华翰金属科技有限公司负担。审判员  崔洁二〇一七年一月六日书记员  林威
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民初字第2286号原告：刘新宏，男，汉族，1973年1月13日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：许关芳，洛阳市工区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑冬梅，女，汉族，1983年10月24日生，住洛阳市洛龙区。原告刘新宏诉被告郑冬梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新宏及其委托代理人许关芳、被告郑冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘新宏诉称：2014年12月28日，被告急需用钱到原告处借款40000元，约定月息2分，借期4个月并出具借条一张。借款期限到期后，被告以暂无能力偿还为由拖延至2015年2月15日，双方对该借款重新出具借条，再次约定月利息仍按2分计算，再借期两个月后本息全部偿还完毕。约定期满后，被告仍未还款，无奈，原告为了维权依法提出诉讼。请求1、依法判令被告向原告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告是洛阳曌福睿实业有限公司的出纳，原告起诉的借款是该公司的借款，原告与该公司签订有借款合同，款项也用于该公司，公司按月向原告支付利息，被告是以该公司出纳员的身份向原告出具借条，履行的是职务行为，该借款应当由洛阳曌福睿实业有限公司偿还，请法庭依法追加该公司为本案的被告。2、2015年2月15日出具借条后，该公司已经归还原告本金5000元，利息已经按月支付，原告在起诉中的利息属于诉讼请求不明，在诉讼请求中，没有写借款的起始时间以及计算标准，该项请求不应支持。经审理查明：被告郑冬梅系洛阳曌福睿实业有限公司的员工，任财务一职。原告于2014年9月1日与被告所在的公司签订借款合同，借款70000元。后该公司还款10000元后，将剩余款项60000元转给被告郑冬梅，被告偿还20000元后，于2014年12月28日向原告出具借条一份，内容载明：“今借到刘新宏现金肆万元，每月25日还款壹万元，付息捌佰元。借款日期：2014年12月28日，借款人：郑冬梅。”借款期限到期后，被告以暂无能力偿还为由拖延至2015年2月15日，双方对该借款重新出具借条，内容载明：“今借到刘新宏现金肆万元（40000），3月25日还2万，特此证明，身份证：。借款人：郑冬梅。借款日期：2015年2月15日。”借条中对利息未作出书面约定。约定期满后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。另查明：2015年10月21日第一次开庭庭审时，被告称2015年2月15日向原告出具借条后，洛阳曌福睿实业有限公司已经归还原告本金5000元，但未向法庭提供证据，原告不予认可。本院认为:公民之间合法的民间借贷应受法律保护。被告郑冬梅向原告刘新宏借款40000元有借条为证，借条由被告郑冬梅签字出具，因此该借款应为被告个人债务。关于被告辩称该笔借款系洛阳曌福睿实业有限公司借款，应追加该公司为共同被告，对此原告不同意追加，本院认为该笔借款经双方当事人同意，将该笔借款转给了被告郑冬梅，被告郑冬梅向原告出具有借条，并已偿还了20000元，因此被告郑冬梅应承担还款责任。关于被告辩称2015年2月15日向原告出具借条后已付的5000元本金，被告未向法庭提供证据证明，原告又不予认可，因此本院不予认定。被告郑冬梅2015年2月15日出具的借条中对利息未作出书面约定，因此应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告郑冬梅于判决生效之日起十日内偿还原告刘新宏借款本金40000元及利息（利息从2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告郑冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一七年一月四日书 记 员  李慧云
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初100号之二原告文力才，男，1973年9月3日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。被告易书良，男，1969年4月21日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。被告申请人上高县永顺汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市上高县南港集镇，组织机构代码证号75996871-1。法定代表人陈茂华。被告申请人中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市建设东路5号。负责人李卫。本院在审理文力才与易书良、上高县永顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现文力才尚未治疗终结，其赔偿总额不能确定，本院认为应当待其治疗终结确定赔偿总额后再行审理，应当中止审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：中止本案诉讼。审 判 长  钟德泉审 判 员  张 毅人民陪审员  黄 良二〇一七年一月十七日代书 记员  李 恺
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0321执保3号申请人：金昌天赐农业科技有限责任公司，住所地金昌市永昌县。法定代表人：王品寿，该公司总经理。被申请人：武威市凉州区满家滩养殖农民专业合作社，住所地武威市凉州区。法定代表人：付强，该公司总经理。申请人金昌天赐农业科技有限责任公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武威市凉州区满家滩养殖农民专业合作社在武威荣华新型农业股份有限公司享有的2724640元债权采取保全措施。并以中国人��财产保险股份有限公司以其所有的保单保函一份提供担保。本院于2017年1月17日立案执行，对被申请人武威市凉州区满家滩养殖农民专业合作社在武威荣华新型农业股份有限公司享有的2724640元债权予以冻结。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2017）甘0321执保3号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董奎德代理审判员  高德智代理审判员  张占军二〇一七年一月二十四日书 记 员  田光林
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初981号原告某公司。负责人刘某某。原告李某某。二原告委托代理人纪某某、张某。被告某分行。负责人薛某某。委托代理人刘某。原告某公司、李某某与被告某公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告某公司、李某某的委托代理人纪某某，被告某公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告陕西双利汽贸有限公司运输服务分公司车辆损失费17903.1元，并垫付驾驶员李清平的医疗费、误工费、护理费等共计4800元；2、依法判令被告赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，原告陕西榆林市双利汽贸有限公司运输分公司为其所有的陕KB60**/陕K68**挂车辆在被告处购买交强险、机动车损失险（主车限额33万元、挂车限额86800元）、车上人员责任险（司机、乘客限额20万元/座），保险期间自2015年5月24日0时起至2016年5月23日24时止。2016年1月21日4时许，原告驾驶员李清平驾驶陕KB60**/陕K68**挂重型仓兰式半挂车（载李某某）沿离石区工业大道由东向西行驶至与国道307线交叉路口处，左转弯过程中，因操作不当，驶入路边，致使李某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李清平与李某某被送往山西省吕梁市人民医院门诊接受治疗，李清平支出医疗费2328元，李某某支出医疗费1982元。后李某某转入山西大医院住院治疗12天，支出医疗费63802.1元，诊断病情为：腰1椎体暴裂骨折伴脊髓圆锥损伤，胸12椎体荆突骨折、右肱上端撕裂脱骨折。2016年3月31日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2016】第1139号道路交通事故认定书，认定李清平负此次事故的全部责任。同日经离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，李清平与原告达成由原告赔偿李清平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计4800元的协议。原告李某某的伤残等级经山西医科大学司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第369号司法鉴定意见书，认定伤残等级为九级，为此原告支出鉴定费1500元。后原、被告多次协商未果，为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告某公司辩称：本案事故车辆在被告处投保系事实，事故发生及责任认定均无异议。对于原告的损失，待提供证据原件后合理部分予以理赔，车辆损失因未鉴定，保险公司不予理赔，且鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行相互质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据4，维修费发票3支，来源合法，能够证明原告因此次事故支出车辆维修费17903.1元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交证据5中的门诊收费票据7支，来源合法，能够证明李清平因本次事故受伤支出医疗费2324元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提交证据5中调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证各1份，来源合法，能够证明原告与李清平经调解达成由原告赔偿李清平医疗费等共计4800元等事实，依法对其真实性予以采信。用于证明此次事故发生后，原告向李清平支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4800元。原告提交证据8，来源合法，能够证明李某某伤情经山西医科大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残，同时支出鉴定费1500元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交证据9，应为客观真实，被告虽有异议但未提供有效证据予以反驳，能够证明李某某从2012年1月1日起至今居住于山西省临县东关街776号的事实，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，对本案具有证明力，依法予以采信。依据当事人陈述和上述采信证据，证明原告所述属实。另查明：原告李某某系陕KB60**/陕K68**挂号车实际车主。李某某现年25周岁，依据2016年陕西省道路交通事故人身损害赔偿赔偿标准计算，李某某医疗费65784.1元（1982元+63802.1元）、误工费33748元（143元/天×236天）、护理费1716元（143元/天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、残疾赔偿金105680元（26420元/年×20年×20%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计213788.1元。本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告投保车辆陕KB60**/陕K68**挂重型仓兰式半挂车发生了保险事故，被告应承担事故的赔偿责任，且事故造成原告车辆受损及驾驶员李清平、乘员李某某受伤的事实，被告无异议。被告辩称鉴定费不属于理赔范围、对原告提交的李某某伤残等级鉴定结论有异议，认为鉴定伤残等级过高的理由，因鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用被告理应承担赔偿责任，且被告未在本院限定时间内提交书面重新鉴定申请应视为其对申请重新鉴定权利的放弃，故对其该抗辩理由亦不予采纳。原告主张被告赔偿车辆损失费17903.1元，未超出机动车损失险保险限额，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿驾驶员李清平的医疗费、误工费、护理费等共计4800元，经审查，李清平受伤未住院治疗仅在门诊治疗支出医疗费2328元，且未超出车上人员责任险（司机）保险限额，故依法予以支持2328元；依据《2016年陕西省道路交通事故人身损害赔偿赔偿标准》计算，李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币213788.1元。原告主张被告赔偿李某某医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计20万元，未超出车上人员责任险（乘员）保险限额，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告某公司机动车车辆损失险保险金人民币17903.1元。二、本判决生效后十日内，由被告某公司赔偿原告某公司车上人员责任险（司机、乘员）保险金人民币202328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 媛二〇一七年一月二十七日书记员 程熙媛
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0705刑初1号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人高某，无业。2016年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检未检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2016年6月23日17时许，被告人高某酒后行至潍坊市奎文区樱前街与庄樱路口北侧，为发泄情绪无故对被害人庄某拳打脚踢、伞戳、并逼迫庄某下跪，经鉴定，被害人庄某的伤情构成轻微伤。2016年11月5日，被告人高某主动到潍坊市公安局奎文分局梨园派出所投案自首，如实供述了殴打他人的犯罪事实。案发后，被告人高某赔偿被害人庄某医疗费、手机损坏费等各种费用共计人民币八千元，庄某请求对被告人高某从宽处罚。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、办案说明、人口信息、和解协议书，证人刘某、李某���证言，被害人庄某的陈述，鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]225号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人庄某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过��院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晓明二〇一七年一月二十日书记员  徐晓林
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初3507号原告：雷某某，定州市人。被告：吴某某，定州市人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层统一社会信用代码：91110102801628594C负责人：苏少军，公司总经理。委托代理人：顾向婷，公司员工。原告雷某某与被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某和被告吴某某到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，2016年3月10日16时许，陈民中驾驶我所有的冀Ｆ×××××小型客车沿乡间路由北向南行驶至六家村村北十字路口处时，与由东向西行驶吴某某驾驶的京Ｑ×××××轻型封闭货车相撞，致两车受损。经定州市交警大队认定，被告吴某某负事故的次要责任。被告吴某某驾驶的京Ｑ×××××轻型封闭货车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业险。请求判令被告给付车损等费用共计30807元；诉讼费用由被告承担。被告吴某某辩称，我的车辆已经在保险公司投保，应由保险公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）辩称，1、我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失，在商业三者险项下按照不超过30%的比例承担赔偿责任；2、原告应提供车辆修理费发票及明细佐证损失已实际发生，若未提供，我公司不同意承担，我公司不承担诉讼费及评估费。经审理查明，2016年3月10日16时许，陈民中驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿乡间路由北向南行驶至六家村村北十字路口处时，与由东向西行驶被告吴某某驾驶的京Ｑ×××××轻型封闭货车相撞，致两车受损。2016年3月26日定州市公安交警大队出具定公交认字【2016】第0160号道路交通事故认定书，认定陈民中负此事故主要责任；被告吴某某负此事故次要责任。冀Ｆ×××××小型普通客车机动车行驶证登记所有人为原告雷某某，陈民中系原告雷某某丈夫。该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率限额为300000元商业第三者责任险。京Ｑ×××××轻型封闭货车在被告太平洋财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的500000元商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。2016年4月28日定州市云天汽车贸易有限公司出具冀Ｆ×××××小型普通客车的拖车费计200元。2016年10月19日中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告雷某某的冀Ｆ×××××小型普通客车扣残值后定损金额为96822.60元。上述事实有双方当事人陈述、定州市公安交警大队道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、车辆行驶证、驾驶证、保险合同、定州市云天汽车贸易有限公司票据等予以证实。本院认为，定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书已经认定，陈民中负此事故主要责任；被告吴某某负此事故次要责任。该道路交通事故认定书并未发现不当之处，足以作为本案的定案证据使用。京Ｑ×××××轻型封闭货车在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和不计免赔率的500000元商业三者险，原告雷某某的损失为96822.60元＋200元＝97022.60元。被告太平洋财险北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内按照责任比例承担30%的赔偿责任，即（97022.60元－2000元）×30%＝28506.78元，共计30506.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告雷某某保险金30506.78元元。限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状后七日内向本院预交上诉费，逾期按撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈少锋二〇一七年一月九日书记员  康景涵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书{案号}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书(2016)新2325民初2307号之二原告：罗向军，男，汉族，1973年10月14日出生，居民身份证号码：6523251973********,初中文化，奇台县人，现住奇台县西地镇桥子八村**号附*号，农民。委托诉讼代理人：于卫东，新疆星河律师事务所律师。被告：奇台县西地镇桥子村民委员会。住所地：奇台县西地镇桥子村。法定代表人：李炬军，村委会主任。原告罗向军与被告奇台县西地镇桥子村民委员会农业承��合同纠纷一案，本院2016年7月14日立案后，依法进行审理。罗向军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿给原告因违法发包土地造成的经济损失295000元，并承担鉴定费、评估费。事实与理由：2005年1月1日原、被告重新签订了机动地承包合同，该合同约定承包地的亩数，承包费的数额、承包期限及违约责任。原告在履行合同过程中对土地进行了改良平整及节水改造工程，安装了加压滴灌。水利局批准打井安装变压器等抽水设施，原告投入资金巨大，并已经按合同约定交纳了承包费，履行合同中奇台县国土资源局在2012年10月9日作出处罚决定，对原告非法开垦的568.6亩土地，并处以每平方米2元的罚款，责令退还非法耕种的土地，恢复植被。该处罚决定送达后，原告不服向法院提起行政诉讼期间，土管局、水利局、农机管理站联合强行执法不让种地，导致地上青苗��部死亡，致使合同无法继续履行。根据合同约定被告要保证原告的合法经营权益，被告发包给原告的土地性质出现问题被告强行收回，被告理应赔偿原告的全部经济损失。因无法协商处理，现原告只能起诉。本院经审查认为，原告罗向军就本案起诉的事实，在2015年3月22日就同一事实已经向人民法院起诉，经法院审理作出了（2015）奇民二初字第270号民事判决书。原告对该判决书不服向昌吉州中级人民法院提起上诉，中院在2016年5月11日巡回审理该案时，原告作为上诉人向昌吉州中院递交了撤回上诉申请和撤回了一审起诉的申请，昌吉州中院经审查于当日作出了（2016）新23民终662号民事裁定书，一、撤销奇台县人民法院（2015）奇民二初字第270号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）罗向军撤回上诉；三、准许原审原告罗向军撤回起诉。原告罗向军本次诉讼中的诉讼请求、诉讼标的及诉讼双方的当事人完全与（2015）奇民二初字第270号民事判决书中的事项相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告罗向军的本次诉讼属于重复起诉。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗向军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王 瑞代理审判员 白 轩人民陪审员 许明辉二〇一七年一月十日书 记 员 圣 玲