上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第3069号原告沈兴弟。法定代理人顾大妹。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。委托代理人蒋宏伟，上海上华律师事务所律师。被告朱荣忠。被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人夏万友。委托代理人姚瑞彪。原告沈兴弟诉被告朱荣忠、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称“都邦财保泰州公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告沈兴弟的委托代理人蒋宏伟，被告朱荣忠，被告都邦财保泰州公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兴弟诉称：2014年6月4日7时06分许，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至辰塔路松吉路西约7米处，与由北向南行驶至此由被告朱荣忠驾驶的苏MDXXXX货车相撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告朱荣忠负事故的全责，原告无责。经查，苏MDXXXX货车在被告都邦财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。经鉴定，原告因本次事故受伤致轻度智力缺损，构成XXX伤残；左侧横突骨折，致腰部活动度丧失17%，构成XXX伤残，为限制民事行为能力，伤后予以休息期180天、营养期60天、护理期90天。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、被告朱荣忠赔偿医疗费41,293.09元、住院伙食补助费600元、营养费2,400元、护理费5,400元、残疾赔偿金198,473.60元、精神损害抚慰金16,000元、交通费222元、住院用品费120元、车辆损失费2,300元、衣物损200元、鉴定费5,000元、律师费6,000元，合计278,008.69元；二、被告都邦财保泰州公司在范围内承担赔付责任。被告朱荣忠辩称：对事发经过及责任认定没有异议，已经垫付医疗费1,000元，同意赔偿合理损失，事故车辆在被告都邦财保泰州公司投保了交强险和商业三者险。被告都邦财保泰州公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(500,000元，未投保不计免赔)，事故发生于承保期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费金额41,293.09元没有异议，应扣除非医保费用及住院期间伙食费；住院伙食补助费600元认可；营养费按照30元/天计算60天；护理费按照50元/天计算90天；残疾赔偿金按照47,710元计算13年，赔偿系数按照20%计算；精神损害抚慰金认可10,000元；交通费认可200元；住院用品费不认可；车辆损失费不认可，由法院酌定；衣物损不认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年6月4日7时06分许，在松江区辰塔路、松吉路西约7米处，原告沈兴弟驾驶的电动自行车与被告朱荣忠驾驶的苏MDXXXX轻型普通货车发生碰撞，事故导致原告沈兴弟及顾大妹(系电动自行车乘坐人)受伤，双方车辆不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告朱荣忠承担事故全部责任，原告沈兴弟及顾大妹无责任。事发后，原告沈兴弟即被送往松江区中心医院急诊，并于事发当日起接受住院治疗，至2014年7月3日办理出院，出院诊断为：1、颅脑外伤，双侧颞叶血肿伴硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折；2、腰椎1-4左侧横突骨折，L3压缩性该笔；3、左侧多发肋骨骨折可能。治疗期间，原告沈兴弟共支出医疗费40,879.09元(已扣除住院期间伙食费414元)，被告朱荣忠给付原告沈兴弟现金1,000元。2014年12月5日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告沈兴弟的伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定，原告沈兴弟支付鉴定费5,000元。同年12月10日，上述司法鉴定所出具沪枫林[2014]残鉴字第2913号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈兴弟之颅脑多发损伤(双侧颞叶血肿伴硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八(捌)级伤残；L1-4左侧横突骨折，致腰部活动度丧失17%，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；被鉴定人沈兴弟在本案中为限制民事行为能力。又查明，原告沈兴弟系非农业家庭户。2015年3月23日，上海上华律师事务所向原告沈兴弟开具律师代理费发票一份，金额6,000元。再查明，车牌号码为苏MDXXXX轻型普通货车系被告朱荣忠所有。事发前，被告朱荣忠为上述事故车辆在被告都邦财保泰州公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为500,000元，保险车辆驾驶人负事故全责，事故责任免赔率20%)，本案事故发生于保险期间内。审理中，被告都邦财保泰州公司以原告沈兴弟的伤情与伤残等级不符为由，申请对原告沈兴弟的伤残等级重新鉴定，本院未予准许。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单抄件、保险条款、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、律师费发票、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车(由被告朱荣忠驾驶)和非机动车(由原告沈兴弟驾驶)之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告沈兴弟的损失，应先由被告都邦财保泰州公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，应由被告朱荣忠承担相应的赔偿责任，由于事故车辆在被告都邦财保泰州公司投保了商业三者险，故被告朱荣忠所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告都邦财保泰州公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内赔付；仍有不足的，由被告朱荣忠承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目、赔偿数额和赔偿主体的问题：1、医疗费，根据原告沈兴弟提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费为40,879.09元。2、住院伙食补助费600元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。3、营养费，应配合临床，以促进受害人尽快康复为原则所支出的费用，营养费的给予标准应视受害人的伤势和医疗机构的意见而定，根据原告沈兴弟的伤情，营养费的计算标准，本院采纳原告意见，按照40元/天计算，结合鉴定意见书确定的营养期60日，支持营养费2,400元。4、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入以及因护理实际支出的费用等进行确定，根据原告沈兴弟的伤情，护理费的计算标准，本院采纳被告都邦财保泰州公司的意见，按照50元/天计算，结合鉴定意见书确定的护理期90日，支持护理费4,500元。5、残疾赔偿金，原告沈兴弟系非农业家庭户，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入47,710元计算，结合其年龄情况和伤残等级，原告主张残疾赔偿金198,473.60元并无不当，本院予以准许。6、精神损害抚慰金，原告沈兴弟因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院支持精神损害抚慰金16,000元。7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告沈兴弟提供的证据关联性无法查实，故本院采纳都邦财保泰州公司的意见，确认交通费200元。8、日用品费，并非事故直接损失，本院不予支持。9、车损，因原告沈兴弟提供的购车凭证不足以证明车辆的损失情况，故本院对原告主张的金额不予采纳，酌情支持800元。10、衣物损，虽然原告沈兴弟未举证证明，但本院结合原告的受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣者标准，酌定衣物损为100元。11、鉴定费5,000元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。12、律师费，系原告沈兴弟因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，本院综合考量双方的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及侵权人的经济能力等情况后，酌情认定5,000元。综上，原告沈兴弟的上述各项损失中医疗费7,000元、住院伙食补助费600元、营养费2,400元、护理费4,500元、残疾赔偿金89,300元、精神损害抚慰金16,000元、交通费200元、车损800元、衣物损100元，合计120,900元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告都邦财保泰州公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费33,879.09元、剩余残疾赔偿金109,173.60元、鉴定费5,000元，合计148,052.69元，由被告都邦财保泰州公司承担80%的赔偿责任，计118,442.15元，余20%计29,610.54元及律师费5,000元，由被告朱荣忠承担赔偿责任，其已经垫付的款项在赔偿款中直接折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告沈兴弟120,900元；二、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险范围内赔付原告沈兴弟118,442.15元；三、被告朱荣忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈兴弟34,610.54元(已付1,000元，尚需支付33,610.54元)；四、驳回原告沈兴弟的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,470元，减半收取2,735元，由原告沈兴弟负担38元(已付)，由被告朱荣忠负担2,697元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱欢二〇一五年六月二十五日书记员  方婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。