江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿城生民初字第0001号原告李某某，男，1963年3月8日生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人王建国、朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。被告山东通用航空服务有限公司，住所地山东省东营市淄博路东首毓龙航空大厦。法定代表人ＸＸ。委托代理人张彦伟，该公司副总经理。委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。原告李某某诉被告山东通用航空服务有限公司（下称山东通用航空公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后向被告山东通用航空公司送达起诉书副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2015年1月28日、4月8日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人王建国和被告山东通用航空公司的委托代理人张彦伟、杨玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2014年8月2日、8月3日，被告山东通用航空公司在给树木喷洒农药时，途径原告在泗阳县张家圩承包的水产养殖基地，农药飘落其中，造成原告养殖基地的虾子死光，给原告造成重大财产损失，即土地租金、虾苗、对虾饲料及水产饲料、工人工资、电费等各项损失合计107.98万元。原告与被告就赔偿事项协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告各项损失107.98万元，本案诉讼费由被告承担。被告山东通用航空公司辩称，原告养殖虾子死亡与被告播撒林药的行为无任何关联，应驳回原告的诉讼请求。1、原告没有证据证明青虾死亡的具体数量，是否是突然发生、大量死亡。2、原告没有证据证明死亡青虾的体内有被告播撒的林药残留，或养殖水体内有林药残留。3、被告播撒的林药是合格产品，不存在质量问题，且被告严格按照与泗阳农委签订的合同实施播撒，普通地区播撒高度距离树冠木5-10米，复杂地区播散高度距离树冠木15-18米，播撒范围距离原告的养殖场直线距离有2公里多，如此远的播撒距离、低的播撒高度，雾状的林药是不可能播撒到原告的养殖场内的。4、事发后，根据泗阳农委的调查及当地村民的反映，原告养殖的青虾经常发生大量死亡的情况，其养殖技术存在严重问题，据此可见，原告此次青虾死亡是自身原因造成，与被告播撒林药的行为没有任何关系。5、根据最高法院关于侵权责任法的司法解释第一百一十一条的规定，“依照侵权责任法第六十六条规定，由污染者承担举证责任的因果关系要件，被侵权人应当首先承担因果关系具有可能性的初步证明，未证明具有存在因果关系可能性的，不得进行因果关系推定”，原告尚未完成因果关系具有可能性的初步证明的举证责任，因此不得进行因果关系推定。根据上述事实理由和依据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某某在泗阳县张家圩镇马洪村境内的邢马河西侧租赁土地，共有16个池塘用于养殖南美白对虾，于2014年6月份两次投放南美白对虾虾苗用于养殖。2014年7月，被告山东通用航空公司通过招投标的方式，与泗阳县农业委员会签订《飞机施药防治美国白蛾合同书》，为防治美国白蛾次生灾害，在泗阳指定范围内为林木施药。2014年8月2日、8月3日，被告山东通用航空公司经过原告的虾塘上空，为虾塘东面河堤上的杨树施药，造成原告虾塘面积为55.8亩的五个虾塘内养殖的南美白对虾死亡。另查明，2014年6月26日泗阳县农业委员会发布《关于做好飞机施药防治美国白蛾次生灾害预防工作的通知》，通知中明确载明：“飞防所用药剂符合国家无公害标准生物制剂，对人、畜、禽无害，但影响桑蚕、蜜蜂、虾、蟹、蝎等生长发育。”在附件《飞机施药防治美国白蛾注意事项》第一项载明“飞防用药对人、畜、禽安全，但对桑蚕、虾、蟹和蜜蜂、蝗虫、蝎等特种养殖影响较重，……”2014年7月29日泗阳县人民政府发布泗政发（2014）89号文件《关于杨树白蛾飞机防治工作的通告》：一、飞防时间为2014年7月30日至8月5日；二、飞防范围中有张家圩；三、注意事项第二项：“飞防用药为灭幼脲，对人、畜安全无害，对环境没有污染，是符合国家无公害标准的生物制剂，但影响桑蚕、蜜蜂、虾、蟹、蝎等动物及昆虫的生长发育，……”。以上事实有土地租赁合同、泗阳县人民政府关于杨树白蛾飞机防治工作的通告、飞机施药防治美国白蛾合同书、虾死亡照片、证人证言、现场勘测图以及当事人陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1、原告诉称的虾塘内的虾全部死亡的事实是否存在。2、被告实施的飞机施药作业是否途径原告的养殖场。3、被告飞机施药行为与原告所遭受的损害是否存在因果关系。4、若存在因果关系，原告主张的赔偿范围和赔偿标准如何确定。关于第一个争议焦点，本院认为，根据原告的陈述、拍摄的照片及朱宝途、潘其厂、朱胜贤、刘须洋、刘须阁等多名证人证言，可以证实原告有五个养殖的虾塘中的虾发生死亡的事实。关于第二个争议焦点，泗阳县人民政府2014年7月29日发布的《关于杨树白蛾飞机防治工作的通告》第二项飞防范围显示，张家圩镇在此次飞防施药范围内，且有刘须洋、刘须阁、朱胜贤、朱宝途、潘其厂等多名证人证实2014年8月2日下午、8月3日上午，被告的飞机两次经过原告养殖基地施药，可以确认被告飞机施药作业经过原告养殖的虾塘。关于第三个争议焦点，本院认为，原告养殖的南美白对虾自2014年8月2日起发生死亡现象，至8月6日全部死亡，这期间与被告飞机经过原告虾塘时间上一致，可以认定原告养殖的虾是在被告飞机经过原告虾塘、为原告虾塘河堤上的杨树施药后发生死亡，且在泗阳县农业委员会发布的《飞机施药防治美国白蛾注意事项》文件中明确提出“飞防用药对人、畜、禽安全，但对桑蚕、虾、蟹和蜜蜂、蝗虫、蝎等特种养殖影响较重”，同时，原告、被告提供的多篇文献资料亦可证实，被告飞机施药成分中的灭幼脲对甲壳类水生生物的生长影响较重，而被告没有提供其他证据证明原告养殖的虾发生损害系其他原因所致，根据现有证据证明被告播撒林药致原告虾塘受害的可能性更大，故可认定被告飞机施药行为与原告所遭受的损害之间存在因果关系。关于第四个争议焦点，本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民财产权的，侵权人应当承担赔偿责任。因原告发生损害的虾早已灭失，无法对其发生的损失进行直接评估认定，故为尽可能地合理确定原告所遭受的损失，本院现场测量原告发生损害的养殖水面面积为55.8亩，多次走访、咨询宿迁市农业委员会专家、宿迁地区南美白对虾水产养殖单位和个人，了解到宿迁地区南美白对虾的投放标准为每亩地投放6-12万尾的虾苗，原告负责养殖的技术管理人员孙荣华亦在庭审中陈述，原告按每亩地10万尾虾苗的标准投放养殖，本院认为原告因具有十几年从事南美白对虾水产养殖方面的经验，每亩投放10万尾虾苗属于合理的投放范围，从而可以确定原告投放虾苗数量为10*55.8=558万尾。另，结合原告的养殖设施、投放虾苗至发生损害时的时间跨度综合分析，原告称将养殖的虾进行分塘养殖的观点不具有合理性，故对原告诉称的在五个虾塘内两次投放1200万尾的虾苗用于储苗的意见不予采信。同时调查了解到，南美白对虾虾苗的成活率在60%左右，虾的生长周期为60-80天，每1万尾的虾苗可以成长为100-120斤的成虾，投放虾苗至虾上市销售期间的所有投入成本为每斤10元左右。原告主张的诉讼请求系要求赔偿其养殖南美白对虾的成本损失，因原告在2014年6月份两次投放虾苗用于养殖至2014年8月初发生损害，实际养殖时间尚不足60天，从适当有利于保护原告合法权益的角度，本院酌定原告每1万尾的虾苗可以长成110斤的虾、投入的成本费用为9元/斤，故确定：原告从投放南美白对虾虾苗至实际发生损害时止，共有55.8亩虾塘中的虾发生损害，每亩地投入10万尾的虾苗，成活率为60%，1万尾的虾苗可以成长为110斤的虾，所有投入的成本费用为9元/斤，则原告发生损害的成本费用合计为：（10*55.8*60%*110*9）元=331452元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第六十五条，最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山东通用航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某损失331452元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14169元，由原告李某某负担4250元、被告山东通用航空服务有限公司负担9919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  许红会代理审判员  柴新月人民陪审员  陈家强二〇一五年六月二十五日书 记 员  邓 建书 记 员  罗 红第7页/共7页