wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省化隆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）化民初字第165号原告完么措，女，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。委托代理人朋周，化隆县巴燕镇法律服务所法律工作者。被告先巴，男，藏族，青海省化隆县人。被告华旦，男，藏族，青海省化隆县人，系原告先巴之兄。原告完么措诉被告先巴、华旦民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案，原告完么措及其委托代理人朋周，被告先巴到庭参加诉讼，被告华旦经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年经人介绍我与被告先巴相识并来往，期间被告先巴以和原告结婚为由，先后与其兄华旦从原告手中拿走现金共计77300元。此后被告先巴于2014年12月5日向刚察县人民法院提出原告返还其身份证和驾驶执照的诉讼后与原告关系破裂，为此被告不返还原告多年挖虫草、打小工积累的全部血汗钱。无奈之下，诉至法院请求依法判决二被告返还借款77300元，并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张提供了下列证据：1、青海农村信用联社银行卡一张，证明户名为扎西尖措的银行卡实际持有人为完么措。2、青海省农村信用联社存、取款回单各一张，证明2013年9月26日从户名扎西尖措的银行卡中取款12300元，同日在华旦银行卡存款12300元。3、证人扎西尖措证言，以证明完么措以自己的身份证办过信用联社的一张银行卡，并一直由完么措持有。4、证人旦正证言，以证明原告在果洛盖房子期间给过被告先巴两万多元钱，但不知道是什么钱。5、证人羊吉卓么证言，以证明2014年3月份在万么措家中，万么措给了先巴4万元钱，但不知道是什么钱。6、藏文手写条一份，以证明被告手写记录从原告处借款共计5700元。经当庭质证，被告先巴对证据1质证认为，没有见过这个卡，不知道是谁的。对证据2质证认为，存入华旦银行卡中的12300钱是自己挣的，当时将2万多钱存在万么措的银行卡中，后将12300元汇款给哥哥华旦的卡中。对证人扎西的证言质证认为，不知道这个卡的情况。对证人旦正的证言质证认为，当时完么措在果洛盖房子时旦正在场帮工，完么措给了我1万元钱，这个钱都用在买房子材料上了，没有给过两万多钱。对证人羊吉卓么的证言，质证认为，没有这回事为由未发表具体质证意见。对证据6质证认为，是自己手写的在刚察县买房子时的记录，与原告没有关系。被告华旦未到庭质证，也没有提供答辩。被告先巴辩称，2013年我和原告认识后我们去玉树打工，当时将我打工挣的4万元钱存到了原告的银行卡上，同年8月份我从原告的银行卡中取了12300元汇给了我哥华旦。后原告在果洛盖房子时给了我一万元，我都买了盖房子的材料。其他的钱没给过，我根本不知道。被告先巴为证明自己的主张，提供了下列证据：刚察县人民法院（2014）刚民一初字第211民事调解书一份，以证明2013年和原告共同生活期间，原告将自己的驾驶执照、身份证等物藏匿后，被告起诉后双方达成协议，原告于2015年2月1日前返还被告先巴的驾驶执照、身份证。经当庭质证，原告对此证据质证认为，被告借了原告4万元钱后将自己的驾驶执照、身份证抵押给了原告，并不是原告藏匿的。经本院审理查明，2013年原告与被告先巴经人介绍认识并共同居住生活，期间二人在刚察县及果洛州、玉树州等地居住打工。原告与二被告之间发生过经济上的往来。2014年双方因生活琐事发生纠纷后被告先巴将原告诉至刚察县人民法院，为此双方分开居住。后原告以二被告返还借款为由诉至本院。以上事实有原、被告的陈述及取款、汇款单、民事调解书及证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人之间，自然人与非金融机构主体之间，一方将一定数额的金钱出借给另一方，另一方到期还本付息的双方民事法律行为。本案中原、被告在共同居住生活期间，双方共同打工并共同支付双方生活费用，双方共同居住期间发生过经济往来，后因双方发生琐事导致诉讼。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条的规定，借款人应提交书面借据，本案中原告没有书面证据证明给被告华旦的汇款12300元是借款，也无证据证明给被告先巴的40000元和20000元是借款的事实。对此只能认定双方之间存在经济往来关系。原告无法证明双方存在借贷关系，也无法证明双方就借贷关系另有约定，且被告先巴否认双方之间存在借贷关系。为此，本院认为，原告主张的事实无证据支持，故应由原告承担举证不能的法律后果。为此，原告提供的证据不能支持其诉求，对其诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告完么措的诉讼请求。本案诉讼费2200元由原告完么措承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。审判长  秦世忠审判员  李国民审判员  孙成祖二〇一五年六月十六日书记员  刘青云
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第1312号申请执行人：邓里云。被执行人：伊犁鑫业园金属制品有限责任公司。法定代表人：郜峰。本院受理的原告邓里云与被告伊犁鑫业园金属制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人伊犁鑫业园金属制品有限责任公司的财产情况，现被执行人伊犁鑫业园金属制品有限责任公司确无财产可供执行。申请执行人邓里云亦不能提供被执行人伊犁鑫业园金属制品有限责任公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2015）伊民初字第228号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  云  疆代理审判员 熊    鹰代理审判员 刘  宏  伟二〇一五年六月十五日书 记 员 阿依先姆古丽
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民保字第199号申请人华桂峰，男。被申请人杨建明，男。申请人华桂峰于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨建明所有的丰田兰的酷路泽越野车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人华桂峰提供担保人王红伟、华桂峰所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）作为本案担保。经审查，申请人华桂峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人杨建明所有的丰田兰的酷路泽越野车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。对担保人王红伟、华桂峰所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号：xx）予以查封（查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。申请人华桂峰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判员  窦建国二〇一五年六月十六日书记员  连淑敏
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即商初字第1879号原告青岛瑞金典当行有限公司，住所地青岛市市南区山东路8－1号，机构代码证号：57209238－5。法定代表人张淑芹，总经理。委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。被告张鹏。被告鲁扬超。被告姜淑清。委托代理人蔡世平、吴文展，山东海之源律师事务所律师。被告鲁扬彩。委托代理人蔡世平、吴文展，山东海之源律师事务所律师。被告杨霖。委托代理人蔡世平、吴文展，山东海之源律师事务所律师。原告青岛瑞金典当行有限公司诉被告张鹏、鲁扬超、姜淑清、鲁扬彩、杨霖典当借款纠纷一案，本院依法进行了审理，诉讼中原告申请撤回对被告鲁扬超的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月15日，被告张鹏、鲁扬超、姜淑清向原告借款380万元，被告鲁扬彩、杨霖提供抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息。本院经审理认为，原告所主张的借款，出借人并非原告，原告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛瑞金典当行有限公司的起诉。案件受理费52400元，全部退还原告青岛瑞金典当行有限公司，公告费600元，由原告青岛瑞金典当行有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于周杰人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  杨瑞芹二〇一五年六月十五日书 记 员  张晓蕾
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第890号申请执行人张冉，女，满族，职员，现住赤峰市松山区。被执行人鲁月姝，女，汉族，职员，住赤峰市松山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第957号民事调解书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下:将被执行人鲁月姝银行账户存款人民币102658元予以冻结、扣划。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓峰二〇一五年六月三十日书记员  银 泉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐江执字第00806-2号申请执行人：李刚，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：许家宏，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人许家宏在银行的存款7326元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一五年六月十日书记员  孙 涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第2549号原告孙云梅，女，1967年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被告石绍强，男，1984年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被告张伟，女，1981年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告孙云梅诉被告石绍强、张伟民间借贷纠纷一案过程中，原告孙云梅于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙云梅撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告孙云梅负担。审判员  董希林二〇一五年六月十八日书记员  王 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三初字第39号原告陶有才。委托代理人孙军文，河南中豫律师事务所律师。被告陶金峰。原告陶有才诉被告陶金峰所有权确认纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：枣庄村于一九九七年三月份，在本村的集体土地上，位置在经三路与鑫苑路交叉口东，集资为村民建房，名为枣庄新村。六个村民一栋三层楼，当时原告，被告和其他四个村民共有一栋楼，也就是枣庄新村的七号楼，每人六十七平方米。原告与被告的房子都在七号楼的第二层。房屋建成以后，原告的六十七平方米和被告的六十七平方米房屋，一起对外出租，其中有几年由原告的儿子收房租交给原告，但到近几年是被告在收取原告的房租。2014年枣庄村拆迁改造，对房屋进行1比1赔偿，原告可以得到67平方米的安置房，但被告找到拆迁指挥部，以原告把房子卖给他为由，主张该67平方米归自己所有，也就是把枣庄新村7号楼2楼的房子全部补偿给被告，不让拆迁指挥部对原告进行安置补偿，并建议双方到法院诉讼，以确定该房屋归谁所有，在进行安置补偿。原告认为，被告有自己的67平凡米房子，还来争自己的67平方米房子，造成自己无法得到安置补偿，过渡费也没有，造成了自己生活困难，所以诉至法院，请求确认房子归原告所有，让原告尽快得到安置补偿，恢复正常生活。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以陶金峰作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告陶金峰与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告陶有才的起诉。案件受理费4300元，退回原告4300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇一五年六月十六日书记员  闫全顺
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第151号申请执行人龙锡文，男，汉族，1967年4月5日出生，住成都市高新区。被执行人白世红，男，汉族，1966年11月11日，住成都市高新区。关于龙锡文申请执行白世红一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）高新民初字第3926号民事调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一五年六月十七日书记员 闵建华
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁深民初字第34号原告：夏才军，农民。原告：娄四彩，农民。两原告的委托代理人：杨建员。被告：夏连军，农民。委托代理人：梅小平。原告夏才军、娄四彩与被告夏连军为排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告夏才军、娄四彩起诉称：两原告系夫妻关系，于2005年在自己承包的土地上建造房屋。被告夏连军自2014年11月4日开始多次无理取闹，以该房屋有份为由，多次阻挠两原告正常使用。现在被告将房屋锁上，侵占了两原告的房屋，致使原告无法使用。原告认为，原告的合法财产权益应受法律保护，故原告诉至法院，请求制止被告的侵害行为，排除被告对原告房屋正常使用的妨害。诉请：1、被告交回侵占的属于原告所有的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为请求法院将被告上的锁打开，将涉案房屋归还给原告使用。经审查，两原告要求排除妨害的房屋及其建房用地未经合法审批。本院认为，涉案房屋及其用地未经合法审批，原、被告的争议应由相关行政部门先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏才军、娄四彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。代理审判员  查鹏程二〇一五年六月十一日代书 记员  吴雪美
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民二金初字第00117号原告温县金源运输有限公司。法定代表人杨利民，经理。委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。诉讼代表人李予平，经理。委托代理人赵志强，男，公司职工。原告温县金源运输有限公司（下称金源公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告金源公司于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托代理人周胜利及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源公司诉称，2014年11月25日，原告金源公司为其所有的豫HG90**／豫H65**挂半挂车在被告联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中豫HG90**牵引车投保交强限财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险260000元，第三者责任险1000000元，挂车豫H65**投保车辆损失险88000元，第三者责任险200000元，均投保了不计免赔率。保险期间自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。2015年5月14日23时30分，原告车辆驾驶员赵红光驾驶豫HG90**／豫H65**挂半挂车沿营双高速由东向西行驶至342KM＋150N处时，由于躲避穿越路西的小狗，车辆失控发生侧翻，造成豫HG90**／豫H65**挂半挂车及钢筋混凝土路肩、边坡、路边隔离护栏、路边隔离护栏基座不同程度受损的道路交通事故。案经白银市公安局交通警察支队景泰大队调查处理，于2015年5月17日作出第6205232201500225号交通交通事故认定书，认定赵红光负事故的全部责任。事故造成的路产损失13100元，已由原告在2015年5月16日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费19500元。原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，法院委托博爱县金博价格事务有限公司评估为120695元（其中豫HG90**牵引车为105990元，豫H65**挂车为14705元）。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告13100元，在车辆损失险范围内赔偿140195元。原告金源公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HG90**／豫H65**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员赵红光的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为1、公路赔偿通知书、公路路产损坏赔偿清单、赔偿13100元收费收据；2、景泰县源生汽车修理部出具的4000元施救费发票、景泰县锦顺霖汽车维修有限公司出具的5600元、9900元施救费发票；3、车辆损失评估报告。原告金源公司以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。被告联合公司辩称，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的施救费过高；对路产损失真实性无异议，但应当扣除相应的残值，我公司申请重新鉴定；我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。被告联合公司未向法庭提供相关证据。证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议。对第二组证据的施救费发票真实性无异议，但施救费票据显示两个施救单位，分别为景泰县锦川霖汽车修理有限公司出具的是5600元和9900元发票，景泰县源生汽车修理部出具的是4000元发票，我公司只承担从事故发生地至就近修理厂的合理施救费用；对路产损失真实性无异议，但应扣除相应的残值；对评估报告的项目及金额有异议，申请重新鉴定。结合原、被告对原告所举第二组证据的举证、质证意见，法庭认为路产损失是交通事故导致对交通设施的损坏赔偿，原告已对此进行了赔偿，对原告该部分证据法庭予以认定。对原告主张的施救费，票据显示为两个单位施救，但未显示施救的方式，施救的工具，法庭确认景泰县锦顺霖汽车维修公司收取的15500元为本次事故的施救费用，对于景泰县源生汽车修理部出具的4000元发票不予认可。原告的车辆损失是在本院审理期间，经原告申请，双方协商确定的鉴定机构，由本院委托有资质的评估机构进行评估得出的鉴定结论，本院对该报告的真实性、合法性予以认定。经过当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告金源公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告金源公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。但对不属于或超出范围的部分可予核减。由于本案中原告的事故车辆承担全部责任，故原告金源公司主张的路产损失13100元，由被告联合公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿11100元。原告的车辆损失120695元，连同法庭确认的施救费15500元，合计136195元，由被告联合公司在车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县金源运输有限公司149295元。二、驳回原告温县金源运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3364元，减半收取168元，鉴定费2300元，合计3982元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋世钧二〇一五年六月二十四日书记员  田朋飞
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）九法刑初字第00502号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人沈琪，女，1986年5月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被羁押，次日因吸食毒品被公安机关决定行政拘留五日，同年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人田耘勤，重庆法霖律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人沈琪犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，经公诉机关建议并征得被告人及其辩护人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人沈琪及其辩护人田耘勤到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月24日16时30分许，被告人沈琪在其位于重庆市某区其家中卧室的窗口处，以人民币300元的价格，将一小包净重0.29克的毒品冰毒和两颗净重0.21克的毒品麻古贩卖给购毒人员杨某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场从杨某处查获其购买的上述毒品；当场从沈琪处查获毒资300元，从其上述卧室内查获一袋净重8.05克的毒品麻古、一小袋净重0.22克的毒品冰毒。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从上述查获的毒品麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从上述查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。2015年3月24日21时许，被告人沈琪协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品罪的犯罪嫌疑人秦某某。上述事实，被告人沈琪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，到案经过，拘留证、逮捕证，公安行政处罚决定书，检查笔录、领条、照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，手机通话记录，搜查证、提取笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、照片，提取送检笔录、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书，立功证明，证人秦某某、沈某某、杨某的证言，被告人沈琪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈琪违反国家法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人沈琪归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人沈琪到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人沈琪归案后如实供述其罪行，认罪态度好，有立功表现，有悔罪态度的辩护意见成立，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年3月30日起至2018年3月27日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺8.77克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  楚浩天人民陪审员  赵 丽人民陪审员  廖淑华二〇一五年六月三日书 记 员  高浩耘
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第1143号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈乙。辩护人徐曙明，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告人司某某。辩护人徐颖文，上海源法律师事务所律师。被告人李某(自报)。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1032号起诉书指控被告人陈乙、司某某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人陈乙及其辩护人徐曙明、被告人司某某及其辩护人徐颖文、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月22日23时许，“李某”(另案处理)与被害人王某在X酒吧(位于本市闵行区X镇X路)舞池内发生身体碰擦。之后，“李某”与其同伴被告人陈乙等人误以为被害人王某打电话是叫人前来，遂起意挑衅。当晚23时50分许，三名被告人及“李某”等人守候在该酒吧门口的广场上，待被害人王某、刘某某等人出酒吧门后，即徒手或持钢管对二名被害人进行围殴追打，致使被害人王某右枕部头皮下血肿，被害人刘某某左顶枕部头皮裂创和左手第五掌骨不完全性骨折，均构成轻微伤。2015年1月29日、4月9日，被告人陈乙、李某先后被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述事实。被告人司某某于同年3月11日至公安机关投案自首。审理中，被害人王某、刘某某提起附带民事诉讼，后以已获得被告人李某亲属的赔偿为由撤回了起诉，并对被告人李某表示谅解。上述事实，被告人陈乙、司某某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言，监控录像截图，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况、抓获经过，协议书及收条，撤诉申请书，本院谈话笔录，被告人陈乙、司某某、李某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。审理中，被告人陈乙的亲属与被害人王某、刘某某达成庭外和解，二名被害人得到了经济补偿，并对被告人陈乙表示谅解。该事实由二名被害人出具的收条、谅解书为证，本院予以确认。本院认为，被告人陈乙、司某某、李某结伙他人，无端滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人司某某系自首，被告人陈乙、李某到案后坦白认罪且有赔偿和取得谅解的情节，依法均可从轻处罚。被告人陈乙、司某某的辩护人与此相关的辩护意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：一、被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月13日止。)二、被告人司某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年7月10日止。)三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  孙茂兴人民陪审员  殷 健人民陪审员  陆明兴二〇一五年六月二十三日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第01798号原告：张玉超，男，1971年2月14日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：程辉，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。被告：许兴广，男，1972年2月21日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告张玉超与被告许兴广农村建房施工合同纠纷一案中，原告张玉超于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉超撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告张玉超负担。审判员  刘银二〇一五年六月二十四日书记员  周祥
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第852号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈某，无业。因本案于2015年6月2日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月1日晚，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为122mg／100ml）在未取得机动车驾驶证情况下驾驶无牌证普通二轮摩托车从苍南县龙港镇山前村驶往金乡镇。当晚21时35分许，被告人陈某驾车途经金乡镇龙金大道18KM＋100M处时，碰撞被害人阮某驾驶的无牌证三轮电动车，造成被害人阮某受伤及两车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人陈某被赶赴现场的交警查获。本案民事未调解。上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某无证驾驶机动车造成一人受伤及两车损坏的交通事故，且民事部分未调解，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年8月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马显兵二〇一五年六月十七日代书 记员  陈明明
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭民一初字第810号原告赵某某。被告曾某某。本院于2015年5月18日受理原告赵某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，在审理过程中，因原告赵某某在亲友的劝说下，自愿同意与被告曾某某协商解决而向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回对被告曾某某的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。（本页无正文）审 判 员  周旭红二〇一五年六月十六日代理书记员  刘 亚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2015）韶雄法刑初字第66号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人曾某聪，男，1960年4月8日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，户籍地：南雄市。现住广东省南雄市。因本案于2015年1月19日南雄市公安局对被告人曾某聪处以行政拘留15日，同年1月26日被南雄市公安局取保候审。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人曾某聪犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员叶学才，被告人曾某聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控，2015年1月5日21时18分左右，被告人曾某聪无证醉酒驾驶无号牌女装二轮摩托车，由南雄市教育路沿雄中路往南雄市主田路口方向行驶至南雄市雄中路园丁阁路口时，因未与前车保持安全车距，遇同方向在前左转进园丁阁路口由谢某某驾驶的无号牌二轮摩托车，曾某聪紧急制动导致车辆失控而倒地受伤的交通事故。经检验，被告人曾某聪血液乙醇浓度为89mg／dl。经认定，被告人曾某聪是造成是事故的直接原因，负事故的全部责任。上述事实，被告人曾某聪在开庭审理过程中亦无异议。并有“110”警情信息表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，谢某某、温某某的询问笔录，南雄市人民医院检验报告书，南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，南雄市公安局行政处罚决定书，归案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某聪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人曾某聪犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人曾某聪对公诉机关的指控无异议，认罪，请求法庭从轻处理的意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人曾某聪判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾某聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳清，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  ＸＸ彪二〇一五年六月一日书 记 员  何 芳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行监字第0048号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高林戌，男。再审申请人高林戌因诉天津市津南区双港镇人民政府不履行法定职责一案，不服（2014）二中行诉终字第0060号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高林戌申请再审称，再审申请人系天津市津南区双港镇黄庄子村村民，村委会成员任职期间违反法律规定，以权谋私，制作假账，侵占村民财产，给黄庄子村集体经济造成重大损失，村民的权益受到侵犯，村民反映强烈。再审申请人及有选举权五分之一以上的村民，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定，向天津市津南区双港镇人民政府提出罢免申请，并向其提出依法核实联名人数，递交联名签字材料。天津市津南区双港镇人民政府收到申请后，不依法办理以上罢免程序，不依法核实联名人数，不公布调查结果。两审法院裁定事实不清，适用法律不当，不依法支持再审申请人的合法请求。再审申请人请求撤销两审裁定，指令一审法院立案审理本案。本院认为，两审法院以再审申请人提起本案的诉讼请求是要求行政机关履行保护其民主自治权利，不属于法院行政诉讼受案范围，裁定不予受理其起诉正确。再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，高林戌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高林戌的再审申请。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 寇秉辉二〇一五年六月十八日书 记 员 廖希飞
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西民初字第1647号原告:浙江诸暨升鑫铝业有限公司。法定代表人：俞生军。委托代理人：李少军。被告：杭州天和建设集团有限公司。法定代表人：陆关林。被告：许岳芳，浙江省诸暨市安华镇球山村349号。本院在审理原告浙江诸暨升鑫铝业有限公司诉被告杭州天和建设集团有限公司、许岳芳建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予浙江诸暨升鑫铝业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5376元，由浙江诸暨升鑫铝业有限公司负担。审判员  王东篱二〇一五年六月十七日书记员  谭一萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民五(商)初字第9727号原告海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人任澎，该公司董事长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被告沈阳国泰飞机制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人杨炳辉，该公司总经理。委托代理人王楠。本院在审理原告恒信金融租赁有限公司与被告沈阳国泰飞机制造有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告恒信金融租赁有限公司名称于2014年10月24日变更为海通恒信国际租赁有限公司。之后，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海通恒信国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10,631元，减半收取人民币5,315.50元，财产保全费人民币3,935.43元，两项共计人民币9,250.93元，由原告海通恒信国际租赁有限公司负担。审 判 长  施 浩审 判 员  王 辉人民陪审员  周慧玲二〇一五年六月二十九日书 记 员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中立保字第15-1号复议人保亭金茂投资有限公司山语泉分公司。住所地：保亭黎族苗族自治县保兴西路。负责人徐庆山，该公司总经理。复议人保亭金茂投资有限公司。住所地：保亭黎族苗族自治县保兴东路庄园豪都3号楼2单元307室。法定代表人谭新光，该公司董事长。委托代理人何晋前，海南海地律师事务所律师。被复议人吉安市建业工程有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道11号。法定代表人邓五桂，该公司董事长。委托代理人朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。本院于2015年5月26日作出（2015）海南一中立保字第15号民事裁定书，保全了保亭金茂投资有限公司山语泉分公司、保亭金茂投资有限公司、三亚嘉源置业有限公司名下价值4000万元的财产，保亭金茂投资有限公司山语泉分公司、保亭金茂投资有限公司于2015年6月3日向本院提出复议申请，本院于2015年6月12日组织双方进行了听证。经审查，本院认为，本院查封保亭金茂投资有限公司名下保亭山语泉温泉度假小镇3号、4号楼及该楼所在地块时，予以限值，且3号、4号楼均未进行预售登记，查封措施并无不当，（2015）海南一中立保字第15号民事裁定书正确，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回保亭金茂投资有限公司山语泉分公司、保亭金茂投资有限公司的复议申请。审 判 长  张林燕审 判 员  曾繁桉代理审判员  王娜茹二〇一五年六月十二日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先于执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月12日印制（共印17份）
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民立终字第150号上诉人（原审被告）杨丙顺，男，1967年11月9日生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审被告）王爱梅，女，1967年10月30日生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）杨皓哲，男，2011年6月25日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。法定代理人鲁梅玲，女，1990年11月4日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人杨丙顺、王爱梅因与被上诉人杨皓哲婚姻家庭纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安少民初字第00017号民事裁定，以上诉人的经常居住地在安阳市北关区为由，要求撤销原裁定、将本案移送北关区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人杨丙顺、王爱梅并未提供证据证明其经常居住地为安阳市北关区，故原审法院作为上诉人住所地法院对本案有管辖权。上诉人杨丙顺、王爱梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  李迎春代理审判员  巩志芳二〇一五年六月十六日书 记 员  于芳珠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗应英，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘方勇，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵福志，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市新城八号区凤鸣路***号首一、二、四卡及二、三层。法定代表人：杨丙江，该公司总经理。再审申请人罗应英因与被申请人刘方勇、赵福志、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗应英申请再审称：（一）交警部门提供的询问笔录、现场图以及照片等能够充分反映案件的客观事实，足以推翻《道路交通事故认定书》（遵公交认字（2013）第00030号）的结论。（二）粤RNS7**号车发生事故时撞落了护栏且未设置警示标志，导致贵CK56**号车发生事故。李培元的证言以及韩芳芳的笔录和办案警官陈晓猛的陈述足以证实上述事实。罗应英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”的规定，机动车在发生交通事故后妨碍交通又难以移动的，应当设置警告标志。本案中，交警部门出具的现场勘验图片及其他目击证人的陈述等证据可以证明，刘方勇驾驶粤RNS7**号小型普通客车发生交通事故致其车辆翻入高速公路隔离带内，并未对交通造成妨碍。罗应英主张的粤RNS7**号车发生事故时撞落了护栏且未设置警示标志，导致贵CK56**号车发生事故，主要证据为韩芳芳的笔录、李培元的证言以及办案警官陈晓猛的陈述。韩芳芳系本案利害关系人，李培元的证言与交警部门对其所作的询问笔录相互矛盾，不能反映案件客观事实，办案警官陈晓猛的陈述证实可排除贵CK56**号车在行车道内与散护栏接触的可能，二者无必然因果联系。罗应英提供的证据不足以推翻《道路交通事故认定书》（遵公交认字（2013）第00030号）。故一、二审法院采信《道路交通事故认定书》，并无不当。罗应英申请再审虽引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项：“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。”但并未进行具体表述，且经审查，一、二审判决并未遗漏或者超出诉讼请求。故罗应英该项申请再审事由，本院不予支持。综上，罗应英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗应英的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  谭慧敏代理审判员  曲洪岩二〇一五年六月十八日书 记 员  刘 晟
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬辖终字第248号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。法定代表人：齐明春。被上诉人（原审原告）：天津市津润福田电工器材销售中心。代表人：刘润田。上诉人中达建设集团股份有限公司不服浙江省象山县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）甬象商初字第643-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案合同履行地在天津市静海县，故本案应由天津市静海县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至天津市静海县人民法院管辖。被上诉人天津市津润福田电工器材销售中心未作书面答辩。本院经审查认为，根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本院依法将被上诉人即原审原告刘润田变更为天津市津润福田电工器材销售中心。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案上诉人即原审被告中达建设集团股份有限公司住所地在浙江省象山县丹城镇育才路16号，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，故原审法院作为本案被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍审 判 员  刘磊桔代理审判员  宋景平二〇一五年六月十八日代书 记员  卢秧淑
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第4768号原告晋江市安迅物流有限公司，住所地晋江市。法定代表人李少阳，公司总经理。委托代理人丁丰富，男，该公司职员，住晋江市。被告解仁昌，男，1962年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市。本院受理原告晋江市安迅物流有限公司与被告解仁昌挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告晋江市安迅物流有限公司撤回起诉。本案受理费188元，减半收取为94元，由原告负担。审判员  丁长河二〇一五年六月十二日书记员  王燕军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第2839号罪犯周继红，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2001年5月25日作出（2001）渝一中刑初字第206号刑事判决，以被告人周继红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第606号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年4月20日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第1856号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3863号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第574号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2387号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2016年6月5日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周继红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯周继红，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周继红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周继红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年六月十一日书 记 员  张霁东
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第01037号罪犯李脉静，男，1969年4月28日出生，汉族，湖北省武汉市汉阳区人，初中毕业文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉川县人民法院于2010年9月16日作出（2010）川刑初字第186号刑事判决，认定被告人李脉静犯盗窃罪，判处有期徒判十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李脉静减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月8日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李脉静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李脉静在服刑期间，确有悔改表现，于2012年1季度至2014年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯李脉静在服刑期间有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李脉静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李脉静有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李脉静减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月24日止），剥夺政治权利三年不变，原判罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一五年六月九日书记员 张 萌
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执一字第281-号申请执行人荣成成山典当有限公司。住所地：山东省荣成市。法定代表人：车宏志，董事长。被执行人威海金桥房地产开发有限公司。法定代表人：丛培山，董事长。申请执行人与被执行人借款抵押保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）威商初字第23号民事调解书已发生法律效力，现被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝良审 判 员  张云梅代理审判员  付 成二〇一五年六月十日书 记 员  邹圣宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第01005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南宝地置业有限公司。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦锡铎，男，汉族，住三门峡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天方建设工程有限公司。一审第三人：贺献忠，男，汉族，住郑州市。再审申请人河南宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）因与被申请人秦锡铎、河南天方建设工程有限公司（以下简称天方公司）、一审第三人贺献忠建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝地公司申请再审称：（一）二审判决就司法鉴定意见书查明部分遗漏重要事实，关于鉴定结论的认定是错误的。1.程序违法。三门峡城建工程造价咨询有限公司（以下简称城建造价公司）是涉案工程造价标的预算的制作单位，也是本案司法鉴定机构，水伟厚同时承担标底编制人和司法鉴定人员双重角色，理应回避却未回避。2.依据错误。缺少关键的、完整的鉴定材料，秦锡铎提交鉴定材料时故意遗漏能直接证明其已完工程量和工程价款的《工程及工程量交接确认书》的第一页。夯扩桩单价认定错误，在定额中并无“2-96换”项，系鉴定人员换算得来，换算后的单价314.399／m³与秦锡铎给予张社伟的单价自相矛盾，不应作为工程结算依据。（二）二审判决基于错误的鉴定结论，认定宝地公司未足额支付秦锡铎工程款，且应当与天方公司承担连带责任，系适用法律错误。宝地公司提交的付款清单、收据和建筑业统一发票等证据证明宝地公司已累计支付工程款4409500元，其中涉及秦锡铎工程款共计1139500元，秦锡铎2007年2月9日、2008年1月27日签字确认的《收到条（结算付款证明）》、《结算确认书》也足以证明宝地公司履行完毕所有的付款义务，不欠任何工程款。（三）二审判决未采信贺献忠的答辩意见，使得案件事实无法查清。请求依法对本案进行再审。秦锡铎提交意见称：二审判决依据的司法鉴定意见书程序公正，内容客观，可以作为定案依据。鉴定机构的选定程序公正合法。2006年9月21日交接单缺少第一页对鉴定结论并不产生实质性影响，宝地公司主张鉴定结论对夯扩桩单价的确定不客观的观点错误，请求依法驳回宝地公司的再审申请。天方公司提交意见称：秦锡铎是挂靠到天方公司，借用天方公司的资质。因为宝地公司没有及时提交证据，天方公司才申请鉴定。本院认为：关于宝地公司提出的鉴定问题，一审审理期间，天方公司申请对秦锡铎施工部分的工程造价进行鉴定，一审法院组织各方当事人参加，通过摇号方式确定了城建造价公司为涉案工程造价的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人具备建筑工程司法鉴定资质，宝地公司明知该机构为涉案工程造价标底的制作单位，并未提出异议。鉴定过程中，城建造价公司针对三方当事人提出的异议进行了书面答复，并派员出庭接受质询，故宝地公司主张鉴定程序违法的理由，本院不予采信。秦锡铎退出工地后，2006年9月21日秦锡铎与贺献忠办理了交接手续，签订《工程及工程量确认书》一份，宝地公司称秦锡铎未向鉴定机构提交《工程及工程量确认书》的第一页，该《工程及工程量确认书》第一页载明：双方确认《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议书》为执行依据，对城建造价公司出具的《建筑工程预算书》和《工程量清单》无异议，并确认以工程量交接表为结算依据。在该页第四项的工程量交接表中显示了2#、3#、4#楼建筑面积、基础预算造价、合同内优惠率及优惠价、主体现状工程量见附件，合同内调增及总合计栏内为空白。因在秦锡铎施工中，存在设计变更，对于设计变更部分的计价在该工程量交接表中并没有具体记载。鉴定人水伟厚在出庭接受询问时称该确认书如作为鉴定素材也不会影响鉴定结论，鉴定结论是根据工程量套用2002定额进行计算的。秦锡铎施工的桩基工程部分，分为挤密桩、夯扩桩、水泥桩三部分，对于变更后的夯扩桩没有国家定额，宝地公司与秦锡铎也未能就单价协商达成一致意见，鉴定机构套用2002定额标准，并考虑合理施工工艺等多项指标的综合费用，换算出夯扩桩的单价为314.399元／m³，二审判决根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款的规定，对鉴定机构所作出的夯扩桩单价予以采信并无不当。秦锡铎退场后，于2007年2月9日、2008年1月27日先后向宝地公司出具了《收到条（结算付款证明）》、《结算确认书》，但从2008年9月2日，三门峡市清欠办组织宝地公司、天方公司、秦锡铎召开协调会议所形成的会议纪要内容看，仍对秦锡铎基础施工变更部分（挤密桩变更为夯扩桩）存在争议未进行结算。一、二审法院依据查明的秦锡铎实际施工的工程量，结合鉴定意见书对工程造价进行确定，扣除宝地公司已经支付的工程款1139500元，判决宝地公司支付秦锡铎工程款1245536.51元并无不当。贺献忠是在秦锡铎退场后该工程的实际施工人，秦锡铎与贺献忠在《工程及工程量确认书》对于秦锡铎已完工程的工程量予以了确认，但并没有确定已完工程量的实际工程造价，宝地公司称贺献忠已明确说明宝地公司足额完整的支付工程结算款，包含秦锡铎已完工部分的工程款，不存在欠付工程款，因并没有提供相应充分证据加以证明，故对其该理由本院不予采纳。综上，宝地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南宝地置业有限公司的再审申请。审判长 王 琪审判员 刘新安审判员 庄卫民二〇一五年六月二十四日书记员 柴 烨
辽宁省辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）辽阳白刑初字第178号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人周XX，男，□□□□。2015年2月12日因本案被辽阳市白塔区公安分局取保候审。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人周XX犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、张倩倩出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月27日18时许，被告人周XX趁被害人周XX不备将其卡号为□□□□的中国邮政储蓄银行卡盗走，同日22时许，被告人周XX持该银行卡在中国邮政储蓄银行南文化营业厅的ATM机上先后两次共计取款人民币6000元。案发后，被告人周XX主动投案。公诉机关认为，被告人周XX以非法占有为目的，盗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周XX对起诉书指控盗窃的事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年1月27日18时许，被告人周XX到被害人周XX在辽阳市白塔区□□□□的家中做客，后趁周不备将周放在卧室的卡号为□□□□的中国邮政储蓄银行卡盗走，同日22时许，被告人周XX持该银行卡在中国邮政储蓄银行南文化营业厅的ATM机上先后两次共计取款人民币6000元,其中4400元人民币被其挥霍。案发后，被告人周XX主动投案，赃款已全部返还给被害人，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周振东的供述、被害人周XX的陈述、银行卡交易明细、收条、户籍证明信、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周XX系自首，依法从轻处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后所盗赃款已全部返还被害人，并得到被害人的谅解，依法从轻处罚。经社区矫正大队调查，被告人周振东符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会。综上，根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。审判员  安东冉二〇一五年六月二十五日书记员  白佳明附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第2102号申请执行人：黄景明。被申请执行人：武义隆凯电器制造有限公司。被申请执行人：任文学。被申请执行人：任萍。被申请执行人：李月玲。被申请执行人：浙江洪塘工贸有限公司。申请执行人黄景明与被执行人任文学、任萍、李月玲、浙江洪塘工贸有限公司、武义隆凯电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）金永商初字第1296号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月13日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第2102号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  李昌林审判员  程圣权二〇一五年六月十二日书记员  金华英
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2015）坛少民初字第00140号原告王某。委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。被告俞某甲。委托代理人郭韦君，金坛市龙山法律服务所法律工作者。原告王某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王小燕，被告俞某甲及其委托代理人郭韦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于2012年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚后被告没有工作，经常深更半夜回家，有时连续几天不回家。在我怀孕期间，被告对我不关心，对家庭不负责任，经常有人上门讨债，双方已丧失了共同生活的感情基础，要求法院解除双方的婚姻关系；婚生子由原告抚养；诉讼费由被告承担。被告俞某甲辩称，我与原告之间是有夫妻感情的，双方产生矛盾的原因主要是由于被告经营不善产生了不少债务，我现在已经偿还了不少债务，工作也逐渐走上了正轨，为了孩子能够健康成长，不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名俞某乙。婚初感情尚可，后因被告在外负债，双方经常为此发生争吵。原告于2015年5月5日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育一子，有一定感情基础。婚后感情尚可，后因债务等原因导致夫妻关系产生裂痕，于2014年8月分居至今。本院在对原、被告双方的婚姻基础、感情基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方当事人以本案为鉴，互谅互让、相互帮助、同甘共苦、努力渡过难关，创造和睦的家庭氛围，为活泼、可爱的婚生子提供一个完整的、充满爱的家庭。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63用途:诉讼费，注明案号）。代理审判员    王蕊二〇一五年六月九日书 记 员    顾月琴
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0350号原公诉机关天津市静海县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩××，农民。2014年8月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。上诉人（原审被告人）朱一×（曾用名：朱如鹏），无职业。2014年8月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。上诉人（原审被告人）赵××，无职业。2014年8月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。上诉人（原审被告人）苏××，无职业。2014年8月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。原审被告人朱二×，农民。2014年9月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月3日被监视居住，10月10日被取保候审，2015年1月20日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。原审被告人于××，农民。2014年8月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。原审被告人孟××，农民。2014年8月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人朱二×、韩××、朱一×、于××、孟××、赵××、苏××犯聚众斗殴罪一案，于2015年5月15日作出（2015）静刑初字第045号刑事判决。原审被告人韩××、朱一×、赵××、苏××均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2013年底，被告人朱二×、韩××承包建设本市静海县蔡公庄镇四党口西村商业街。在施工过程中，该村村民张一×多次到施工现场阻挠施工。2014年4月20日，朱二×、韩××纠集被告人朱一×，朱一×又纠集被告人于××、孟××、赵××、苏××预谋殴打张一×。当日晚，由朱二×、韩××驾车引路，苏××驾车拉载朱一×、于××、孟××、赵××来至张一×住处。朱一×、于××、孟××、赵××持棒球棍进入张一×家中，对张一×及其女儿张二×实施殴打，随后乘车逃离现场。后朱二×、韩××给付朱一×、于××、孟××、赵××、苏××现金2万元，五人俵分。经鉴定，张一×身体所受损伤程度为轻伤一级；张二×身体所受损伤程度为轻微伤。2014年8月15日被告人韩××、朱一×、于××、苏××被抓获归案。同日，于××协助公安民警将被告人赵××、孟××抓获归案。2014年9月3日被告人朱二×被抓获归案。另查，案发后，被告人朱二×、韩××、朱一×、于××、孟××、赵××、苏××赔偿张一×、张二×38万元并获得谅解。被告人苏××归案后，退缴所得赃款2000元。上述事实，有被害人张一×、张二×陈述，被告人朱二×、韩××、朱一×、于××、孟××、赵××、苏××供述及案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、证明、情况说明、常住人口信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人朱二×、韩××以报复、泄愤为目的，纠集被告人朱一×、于××、孟××、赵××、苏××聚众殴打他人，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。在共同犯罪中，被告人朱二×、韩××起组织、纠集的主要作用，被告人朱一×、于××、孟××、赵××被他人纠集后积极参与实施持械聚众斗殴，起主要作用，均应认定为主犯；被告人苏××起辅助作用，应认定为从犯，具有从轻、减轻处罚情节。被告人于××协助公安机关抓捕同案犯，应认定立功，具有从轻、减轻处罚情节。七名被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有从轻处罚情节。结合被告人已赔偿被害人损失并得到谅解的情节，可对被告人朱二×、韩××、朱一×、孟××、赵××予以从轻处罚，对被告人于××、苏××予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，认定被告人朱二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人韩××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人朱一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人于××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人孟××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人赵××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人苏××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人苏××退缴违法所得2000元，依法予以没收；被告人朱一×、于××、孟××、赵××违法所得18000元，依法继续予以追缴。宣判后，原审被告人韩××、朱一×、赵××、苏××分别以原判量刑过重为由，提出上诉。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。关于原审被告人韩××、朱一×、赵××、苏××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，持械聚众斗殴，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，四名上诉人均参与持械聚众斗殴，原审依据案件事实和各上诉人在共同犯罪中的作用以及积极赔偿被害人经济损失并得到谅解等具体情节，分别对上诉人韩××、朱一×、赵××予以从轻处罚，对上诉人苏××予以减轻处罚，量刑适当。本院认为，原审认定上诉人韩××、朱一×、赵××、苏××伙同原审被告人朱二×、孟××、于××犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  李草原代理审判员  张玉峰二０一五年六月十七日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1008号罪犯张光金，男，1962年12月18日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。2010年12月22日四川省沐川县人民法院作出（2010）沐川刑初字第87号刑事判决书，因罪犯张光金犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2010年8月15日至2017年2月14日止。判决发生法律效力后于2011年1月6日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯张光金在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年4月至2015年3月计分考核累计积分为209分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张光金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张光金予以减刑一年。刑期至2016年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年六月二十九日书 记 员  李聪颖
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮法席民初字第512号原告赵某。被告尹某。本院在审理原告赵某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告赵某负担。审判员  丁迅二〇一五年六月八日书记员  高静
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第00588号申请执行人欧中华。被执行人欧世平，居民。申请执行人欧中华与被执行人欧世平民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日作出（2011）赣商初字第1239号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人欧世平于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人欧中华人民币56000元及利息（计息时间自2011年4月14日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）赣商初字第1239号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年六月十日书记员  吕修庆
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2015）界行非审字第00237号申请执行人：界首市市场监督管理局。法定代表人：王如强，该局局长。被执行人：界首市宏达果店。负责人：朱利国，经理。申请执行人界首市市场监督管理局以被执行人界首市宏达果店在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界市监稽处字（2014）413号行政处罚决定所确定的义务，依法向本院申请要求对该行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法由审判员任鸿雁担任审判长与审判员丁莉、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查查明：申请执行人界首市市场监督管理局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人违法事实：2014年8月11日，申请执行人接到举报对被执行人生产的金某颍苏式月饼、宏达月饼蛋黄月饼产品上所标注生产许可证号均为QS341224010190，被执行人提供该生产许可证的有效期至2014年1月30日。被执行人自2014年8月2日，在没有取得新的生产许可证的情况下，违法生产上述品牌月饼共计1391.6kg，货值金额13916元，被依法追回、查扣1361.6kg。其行为违反了《中华人民共和食品安全法》第二十九条第一款的规定，依据《中华人民共和食品安全法》第八十四条的规定，于2014年10月21日对被执行人作出界市监稽处字（2014）413号行政处罚决定，决定处罚如下：1、没收违法生产的食品（月饼）1361.6kg；2、罚款69580.00元。被执行人于2014年10月27日收到行政处罚决定后，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，界市监稽处字（2014）413号行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍不履行。本院认为：申请执行人界首市市场监督管理局对被执行人作出的界市监稽处字（2014）413号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人界首市市场监督管理局申请执行的界市监稽处字（2014）413号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任鸿雁审 判 员  丁 莉代理审判员  刘浩武二〇一五年六月十二日书 记 员  刘秋丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第446-2号申请执行人烟台迅腾机电有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人宫卫，总经理。被执行人新湖重工业（烟台）有限公司，住所地烟台市福山区。法定代表人吕泰九，总经理。申请执行人烟台迅腾机电有限公司与被执行人新湖重工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第83号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院以（2015）开执字第446-1号执行裁定书，提取被执行人新湖重工业（烟台）有限公司在斗山工程机械（中国）有限公司的到期债权1330920.49元。本院于2015年6月8日向申请执行人发放案款1315366.49元。本案执行费15554元由被执行人新湖重工业（烟台）有限公司承担。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）开执字第446号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  孙永刚审判员  汪田基二〇一五年六月八日书记员  刘来涛
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第3113号原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。法定代表人许秋明，主任。被告江莲水，女，约52岁，个体户，现住龙海市。本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江莲水租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。代理审判员黄佳蓉二〇一五年六月十九日书记员郭天祥
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民初��第01050号原告庞某。被告奚某。本院在审理原告庞某与被告奚某离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庞某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告庞某负担。代理审判员  缪春霞二〇一五年六月十五日书 记 员  陆晶晶
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2015）洞民初字第637号原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。法定代表人张永忠，该支行行长。委托代理人王鹏，男，1981年10月17日出生，汉族，居民。被告周述凯，男，1968年12月12日出生，汉族，农民。被告付文奇，男，1963年7月26日出生，汉族，居民。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告周述凯、付文奇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的委托代理人王鹏、被告周述凯、付文奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称：被告周述凯于2013年9月3日向原告申请农户小额贷款50000元，由付文奇担保并承担连带偿还责任。2013年9月24日，原告向被告周述凯发放自助循环贷款50000元，约定单笔贷款最长期限一年，额度循环期限一年，贷款到期日期为2014年9月23日，借款利率为年息7.8%，还款方式为按季还息、到期还本。现该笔贷款已逾期7个月之久，经原告多次催收未果，故起诉要求被告周述凯立即偿还贷款本金50000元，到2015年3月20日至利息3836.47元；支付从2015年3月21日起至贷款收回的后续利息；要求被告付文奇承担偿还原告借款本息的连带责任并由被告承担本案诉讼费。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：1、两被告的身份复印件各1份，拟证明两被告的基本情况；2、原告法人代表身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，拟证明原告的基本情况；3、借款合同复印件1份，拟证明被告周述凯于2013年9月3日向原告借款50000元，借款期限为一年，约定利息年利率6%的基础上上浮30%，被告付文奇对该笔贷款进行了担保。被告周述凯、付文奇对原告的1、2、3号证据均无异议。被告周述凯辩称：向原告借款50000元属实，但现在无力偿还，希望原告能再宽限一段时间。被告周述凯未提交证据。被告付文奇辩称：被告周述凯向原告借款50000元属实，当时自己做了担保，但希望被告周述凯能与原告达成一致协议，分期偿还借款本息。如果被告周述凯拒不还款，可以对他强制执行。被告付文奇未提交证据。经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2、3号证据符合证据规则要求，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告周述凯因投资经营木材加工厂需要资金，于2013年9月3日向原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行申请农户小额贷款50000元。2013年9月24日，原告向被告周述凯发放自助循环贷款50000元，约定单笔贷款最长期限一年，额度循环期限一年，贷款到期日期为2014年9月23日，借款利率为年息7.8%，还款方式为按季还息、到期还本。双方签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：43020110xxxxxxxx，被告付文奇以保证方式对该笔贷款进行了担保并在该借款合同上“担保人”栏目内签名，担保的债务最高余额为50000元。被告周述凯支付该笔贷款的利息至2014年年底。该笔贷款到期后被告周述凯未及时偿还借款本息，被告付文奇亦未履行担保义务而酿成本案纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告周述凯因资金周转需要向原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款50000元并签订了《农户贷款借款合同》，被告付文奇在借款合同上签名对该笔贷款进行了担保，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。被告周述凯借用原告的款项后未依约偿还借款本息，属违约行为，被告付文奇未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行要求被告周述凯偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告付文奇依法应承担保证责任，根据当事人签订的合同约定，被告付文奇担保的债务最高余额为50000元，故被告付文奇对该笔贷款承担50000元的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：由被告周述凯在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金50000元；由被告周述凯在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款利息976元（2015年1月至3月20日）；由被告周述凯支付原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行自2015年3月21日至借款收回时止的后续利息；被告付文奇对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；驳回原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，减半收取574元，由被告周述凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  姚远光二〇一五年六月九日书记员  谭 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第236号申请执行人五常市农村信用合作联社。法定代表人高元林，理事长。被执行人王卫明、李树臣、广德忠、赵兴友。本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王卫明、李树臣、广德忠、赵兴友借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2012）五商初字第1715号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高继祥二〇一五年六月十三日书记员  张延洲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰执字第4331号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，局长。委托代理人付莹莹。委托代理人刘炳川。被申请执行人北京铁保中泰保安服务有限公司。法定代表人高贤存，总经理。委托代理人张发雷，男，1972年9月4日出生。2014年10月22日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京铁保中泰保安服务有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京铁保中泰保安服务有限公司未按规定报送材料。2014年11月3日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京铁保中泰保安服务有限公司作出京丰人社劳监责字（2014）第4-89号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，责令其改正，但北京铁保中泰保安服务有限公司在限期内仍未改正违法行为。2014年11月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2014）第132号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京铁保中泰保安服务有限公司实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但北京铁保中泰保安服务有限公司未进行陈述和申辩。2014年12月2日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第61号《行政处罚决定书》，决定对北京铁保中泰保安服务有限公司处以人民币15000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京铁保中泰保安服务有限公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2015年3月10日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2015）第3号《行政决定履行催告书》，催告北京铁保中泰保安服务有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京铁保中泰保安服务有限公司未进行陈述、申辩，亦未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2014）第61号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定的期限内自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年十二月二日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第61号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  郑文静代理审判员  屈向东人民陪审员  杨永才二〇一五年六月二日书 记 员  姜尚言
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执127号申请执行人王紫轩。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人王紫轩与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称贝江水泥厂）民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）融水民一初字第1677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴成忠于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂偿还借款本息共计33.36万元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3152元，本院已立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其无车辆登记，在融水苗族自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水苗族自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房屋本院均已查封。另被执行人在融水苗族自治县融水镇西廓村有一宗土地，证号为融水国用（2015）字第1413号，宗地面积74462.33平方米，宗地号401-20-106，该土地本院已查封。另查明，目前在本院立案的被执行人为贝江水泥厂的案件共23件，执行标的合计3920.8万元。综上所述，本案被执行人贝江水泥厂的财产在执行过程中已被本院查封，或被其他法院查封。由于被执行人贝江水泥厂是本县大型重点企业，企业员工众多，自治县人民政府正在协调贝江水泥厂的企业重组工作，其财产处置和债务清偿涉及社会稳定，不宜强制执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条第（五）项的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2015）融水民一初字第1677号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2015）融水民一初字第1677号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一五年六月二十八日书记员  莫兰龙
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00301号罪犯卢琦，男，1992年8月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2010年12月2日作出（2010）长刑初字第298号刑事判决，以被告人卢琦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年4月28日交付执行。本院于2013年6月6日裁定减刑一年三个月，刑期自二00九年十二月二十二日至二0一六年九月二十一日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯卢琦确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个，并获2014年度监狱改造积极分子。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯卢琦减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二0一五年七月二十一日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十二日书 记 员  杨花利
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐执字第00163-1号申请执行人建湖县福鑫混凝土有限公司，住所地在江苏省建湖县钟庄镇南华村天津路西首。法定代表人施爱忠，该公司总经理。被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇平陵中路278号。法定代表人史健康，该公司董事长。被执行人李军惠。申请执行人建湖县福鑫混凝土有限公司依据本院（2014）盐商初字第00166号民事判决书，申请执行江苏天腾建设集团有限公司、李军惠买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院执行中，申请执行人建湖县福鑫混凝土有限公司书面申请将本案指定建湖县人民法院执行，为了便于协调矛盾，节约执行成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：建湖县福鑫混凝土有限公司依据本院（2014）盐商初字第00166号民事判决书，申请执行江苏天腾建设集团有限公司、李军惠买卖合同纠纷一案，指定给建湖县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 梅执行员 葛存珍执行员 李如旭二〇一五年六月三日书记员 陈志燕
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第676号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:孙洪福,现住农安县。被申请人于2012年12月19日向申请人借款人民币28,400.00元。约定月利率为9.73750‰,约定还款时间为2014年12月18日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金28,400.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙洪福应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金28,400.00及利息。利息自2012年12月19日始至还清时止,按双方约定9.73750‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费170元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第829-1号申请执行人单爱芹，女，汉族。被执行人安阳一五一医院。负责人郝爱英。本院执行的单爱芹申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款7657元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 李 强审判员 李东宝二〇一五年六月十日书记员 郭 浩
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑一终字第280号原公诉机关台州市路桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶永康，务工。2010年1月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年12月16日刑满释放；2012年11月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2013年1月8日刑满释放。2014年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人叶永康犯非法拘禁罪一案，于2015年5月15日作出（2015）台路刑初字第379号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人叶永康有期徒刑十个月。原审被告人叶永康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）叶永康申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）叶永康撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）叶永康撤回上诉。台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张剑锋代理审判员  陈栗威代理审判员  朱 兴二〇一五年六月九日代书 记员  许雪征
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）磁行立字第26号原告成安县建筑安装集团总公司。法定代表人杨庆增，该公司董事长委托代理人张小平，该公司业务主管。委托代理人郜金，该公司项目部经理。原告以磁县住房和城乡建设局、磁县工程建设质量监督检测站为共同被告向本院提起行政诉讼。诉称：2013年9月25日，被告磁县工程建设质量监督检测站出具了关于河北鑫虎门窗有限公司（原河北新潮包装制品有限公司）的检查情况报告，报告称“受河北鑫虎门窗有限公司的委托，于2013年9月23日对该厂区的厂房等建筑物进行了质量检查，该项目为自筹资金，已投入使用十年，未发现严重质量问题，可以办理房屋产权证书”。河北鑫虎门窗有限公司凭该检查报告，到磁县房产管理局办理了房屋产权证书。原告认为该检查报告内容与事实不符，违反法律、规章的规定。一、该厂区办公楼等项目是磁县冀南煤焦有限公司自筹资金建设的磁县易拉瓶盖厂综合办公楼项目，位于磁县磁州路东头与东环路交汇处北侧，该项目初建时经过邯郸市计划委员会和磁县计划委员会批复，磁县建设局下发的建筑工程施工许可证和建设工程规划许可证表明该项目建设单位是磁县冀南煤焦有限公司。原告通过招投标形式中标，与磁县冀南煤焦有限公司签订了建设工程施工合同，承建了该项目的建设施工。该项目至今拖欠原告工程款1694070元。二、该检查报告无论是工程质量的检测内容还是程序，均违反了《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑工程和市政基础设施施工竣工验收规定》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的全部规定。综上，由于该检查报告导致磁县房产管理局过错办理房屋所有权登记，造成原告工程款无法追要，给原告造成巨大损失。原告请求确认被告出具的关于河北鑫虎门窗有限公司的检查情况报告违法，并要求撤销该检查情况报告。本院认为，原告与被告出具的关于河北鑫虎门窗有限公司的检查情况报告无利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对原告成安县建筑安装集团总公司的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 张玉红审判员 李科英二〇一五年六月九日书记员 李慧欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民五初字第358号原告：张保军，男，1968年7月17日出生，汉族。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。法定代表人：肖红涛，系该公司负责人。原告张保军与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长（主审）、人民陪审员张玉华、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，本案在审理过程中，原告张保军于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保军的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张保军撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张保军负担。审 判 长  杨 宁人民陪审员  张玉华人民陪审员  杨美慧二〇一五年六月十五日书 记 员  马 勇
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民三终字第00421号上诉人（一审被告）：陈可，男，1987年8月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审原告）：赵建存，男，1971年6月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市。本院在审理上诉人陈可与被上诉人赵建存民间借贷纠纷一案中，被上诉人赵建存向本院提起诉讼保全申请，要求查封上诉人陈可名下的位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽昌苑32-602室的住房一套，被上诉人赵建存提供其名下的皖L×××××号车辆作为担保。本院认为：赵建存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封上诉人陈可名下的位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽昌苑32-602室的住房一套；二、查封被上诉人赵建存名下的皖L×××××号车辆。上述财产在查封、冻结期间未经本院许可不得转移、抵押、变卖、赠与、损毁、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 磊审 判 员  黄冠金代理审判员  郜周伟二〇一五年六月二十四日书 记 员  王 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民一终字第618号上诉人（原审原告）王松，男。委托代理人杨盛辛，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。被上诉人（原审被告）龚世峰，男。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区。负责人邹德武，该公司总经理。委托代理人邹小方，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周尧，男。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区。负责人傅连明，该公司经理。委托代理人智荣夫，男。上诉人王松因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王松的委托代理人杨盛辛，被上诉人太平财产保险有限公司营口中心支公司的委托代理人邹小方，被上诉人周尧，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人智荣夫到庭参加诉讼。被上诉人龚世峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院认为：上诉人王松系该肇事车辆的承租者，其与深圳市赢时通鞍山分公司签订汽车租赁合同约定肇事行为或者第三方原因导致租赁车辆毁坏、毁损由上诉人承担全部责任及损失，现上诉人提供出其与深圳市赢时通汽车服务有限公司鞍山分公司签订的协议书，且加盖了深圳市赢时通汽车服务有限公司的公章，并出具了深圳市赢时通汽车服务有限公司的说明，深圳市赢时通汽车服务有限公司证明经协商上诉人与其公司就车辆的维修及赔偿事宜全部解决完毕。公司同意由王松本人对相关侵权人及保险公司主张权利。因此，上诉人在本案中有权要求赔偿相关损失。故该案发回重审，重审时应查明上诉人车辆合理维修的正常期限及保险公司的正常定损期限，以确定上诉人的合理租金损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第575号民事判决；二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重新审理。审 判 长  赵洪稷审 判 员  秦振敏代理审判员  赵 群二〇一五年六月二十一日书 记 员  张 弘
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德中民终字第292号上诉人（原审被告）：李丙如（又名李炳禄）。被上诉人（原审原告）：李增光。委托代理人：刘敬昌，山东虹日律师事务所律师。上诉人李丙如因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，曾于2015年5月中旬以电话通知形式要求上诉人李丙如到庭参加诉讼，其以准备申请撤诉为由不到庭参加诉讼，并称将撤诉手续办理完毕后寄交本院，但一直没有实际履行。本院按照上诉人李丙如送达地址确认书载明的地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，于2015年6月11日以法院专递方式向上诉人李丙如送达开庭传票，定于2015年6月19日上午9时开庭。经查询，李丙如要求快递公司迟延投递，其收到传票时，已是2015年6月19日，致使本院无法依法开庭。本院又于2015年6月19日以法院专递方式第二次向上诉人李丙如送达开庭传票，定于2015年6月29日上午9时开庭，2015年6月23日由保安代为签收。本院于2015年6月24日通过短信的方式向上诉人李丙如核实其是否委托保安代为签收，上诉人李丙如在回复短信中明确表示其已知道本案开庭时间，并提出延期开庭的请求及理由。本院短信告知上诉人李丙如对于延期开庭理由，其没有提供任何有效证据予以证明，并要求上诉人李丙如按期到庭参加诉讼。上诉人李丙如未按期到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人李丙如撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1050元，由上诉人李丙如减半负担525元。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨贵孚代理审判员  王子超代理审判员  李淑英二〇一五年六月二十九日书 记 员  张 哲
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）琅刑初字第00123号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人秦加友，男，1966年8月13日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地安徽省全椒县。因盗窃，于2005年4月21日被滁州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2008年10月20日被滁州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2012年10月24日被滁州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年7月16日被解除劳动教养。因犯盗窃罪，于2014年7月3日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年3月26日经滁州市琅琊区人民检察院批准并由滁州市公安局琅琊分局依法对其执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人秦加友犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人秦加友及辩护人张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市琅琊区人民检察院指控：2015年3月16日8时许，被告人秦加友从滁州市全椒县至滁州市琅琊区xx路xxx号，溜门入室盗得毛线衣一件，准备逃离现场时被被害人李某某发现并当场抓获。被告人秦加友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人秦加友系累犯，依法从重处罚。被告人秦加友对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议。提出：被告人秦加友认罪悔罪，具有坦白情节；被告人秦加友不构成流窜作案；被盗物品没有进行价值鉴定，应参照犯罪未遂定罪。综上建议法院对被告人秦加友从轻处罚。经审理查明：2015年3月16日8时许，被告人秦加友从滁州市全椒县至滁州市琅琊区xx路xxx号，溜门入室盗得被害人李某某黑色V字领毛线衣一件，准备逃离现场时被被害人李某某发现并当场抓获。另查明：所盗财物已由公安机关依法发还被害人李某某。上述事实，被告人秦加友在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证本院确认的书证、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人秦加友的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦加友因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人秦加友如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人秦加友不构成流窜作案。采纳辩护人上述意见。被告人秦加友入室窃得被害人衣物，为犯罪既遂，辩护人提出的被盗衣物未进行价值鉴定应参照犯罪未遂认定的意见与事实、法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦加友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  马秀娟二〇一五年六月二十五日代理书记员  刘 杰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。