湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第00904号原告李桂银。委托代理人（特别授权）谭文，恩施市法律援助中心指派恩施市六角亭法律服务所法律工作者。被告陈勇。委托代理人（特别授权）郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。被告曾喜廷。原告李桂银诉被告陈勇、曾喜廷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员肖如义适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告李桂银及其委托代理人谭文，被告陈勇及其委托代理人郑义，被告曾喜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂银诉称，原告与吴军系夫妻关系，被告陈勇和林代武合伙购买了鄂Q×××××号大型货车一辆，吴军系被告陈勇聘请的驾驶员。2013年12月29日10时左右，吴军驾驶鄂Q×××××号大型货车拖运挖机从恩施至来凤，当车行至248省道158.70㎞处时，因车辆刹车失效及措施不当车辆失控，造成驾驶员吴军当场死亡的单方交通事故。事故发生后，被告陈勇与原告于2014年元月28日达成协议并签订了《补偿协议》，并于同日为原告出具欠条一份，被告曾喜廷作为担保人在欠条上签名并各自捺上了指印。按照约定，被告陈勇应在2014年12月底将欠款付清，但欠条上载明还款日期为腊月28日（2月16日），因此原告无论多么困难都相信被告能在约定的还款日期内还款。但到期后原告多次联系被告，被告以各种理由推诿，后来还拒接原告电话。原告无奈只能诉至法院。被告曾喜廷作为该笔欠款的担保人，依据担保法的规定，在陈勇未能按约定支付欠款时，作为保证人的曾喜廷应承担保证责任。请求判令二被告连带归还原告欠款115000元；并支付该款自2015年2月17日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；由被告承担本案诉讼费。被告陈勇辩称，本案案由不当，吴军与陈勇不存在雇佣关系或劳务聘用关系，他是跟林代武去玩，由林代武将车辆交给其驾驶，陈勇在本次事故中不存在过错；原告所称的补偿协议是在原告及家属进行胁迫的情况下签订的，不是被告陈勇的真实意表示，对陈勇没有约束力，陈勇没有义务履行协议条款。被告曾喜廷辩称，1、本案不是单纯民间借贷，其形成情况如下：2013年12月29日10时15分，吴军（李桂银之夫）驾驶鄂Q×××××号拖车（车主陈勇、林代武）在来凤境内发生交通事故，造成吴军、林代武死亡，另一人重伤（后来凤交警队调查应由吴军负主要责任）。事故发生后，原告为得到赔偿，将陈勇的一台1**型挖机强制扣押在吴林家中，2014年1月28日，受陈勇邀请我与陈勇前往吴林家中商讨解决办法，当天陈勇与原告达成补偿协议，并规定了双方应执行的条款，约定总补偿款155000元，已支付部分，另外部分当时约定处理好相关协议条款后将在2014年12���前支付，陈勇打了欠条，我在欠条上担了保，然后陈勇将挖机拖走。可见该担保不是借贷担保，是要双方履行相关协议条款后才可以落实生效。2、该协议由吴林起草，陈勇和原告签字，我与吴林是见证人，陈勇与原告达成了补偿总数，对欠款部分因有相关内容要处理，双方并没有约定必须还款时间，双方只在协议中明确“此款将于2014年12月前支付”，也就是说也可以在2014年12月以后支付，同时双方也没有约定支付的方式，所以我没有办法催促陈勇还款。3、原告没有履行协议，导致担保无法履行，双方协议中规定原告要提供死者死亡证明和其他材料到保险公司理赔，陈勇多次催促，但原告到今天也没有提供，导致陈勇不能到保险公司办理理赔，钱无法到位，无法偿还补偿款。4、欠款人陈勇有能力支付，目前陈勇拥有150型挖机一台，有收入来源，法院可以在双方履��协议的基础上要求陈勇分期支付。鉴于两方都没有履行相应责任，我也无法要求两方履行，同时我自己为处理该事也给陈勇借了10000元，陈勇也没有归还，请求法院根据实际情况解除我担保责任作出公正判决。经审理查明，二被告系姻亲关系，被告陈勇之妻与被告曾喜廷系表亲。被告陈勇与其朋友林代武（男，生于1979年9月20日，户籍登记住址恩施市白果乡白果居委会白果组8号，公民身份号码××）共同经营有拖运挖机的大型货车一辆，双方各占一半的股份，车牌号为鄂Q×××××号。原告之夫吴军（生于1982年10月25日，户籍登记住址恩施市屯堡乡屯堡居委会正街组244号，公民身份号码××，持A2驾证）此前曾多次由林代武或被告陈勇雇请驾驶鄂Q×××××号货车拖运挖机。2013年12月28日，经林代武雇请，吴军驾驶鄂Q×××××号货车载运挖机从恩施市往来凤县革勒车乡，因路途中修车，于12月29日10时15分行至248省道158.70㎞处时，因车辆刹车失效及处置措施不当，致鄂Q×××××号车辆失控，转弯时车上所载挖机甩落公路边，车辆撞向公路右边边坎，造成驾驶员吴军当场死亡、乘车人林代武在医院抢救无效死亡、乘车人柳艳辉（男，生于1986年2月28日，户籍登记住址鹤峰县燕子乡三溪村四组2号，公民身份号码××）受伤及车辆严重受损的交通事故。事故发生后，来凤县公安局交通警察大队于2014年1月8日作出来公交认字（2013）第1229-Ⅱ号《道路交通事故认定书》，认定吴军驾驶具有安全隐患的机动车及采取措施不当是造成事故的原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定，负此事故的全部责任；乘车人林代武、柳艳辉在事故中无责任。事故发生后，就吴军死亡后的赔偿问题，被告陈勇作为甲方与作为乙方的原告于2014年元月28日签订《补偿协议》一份，内容为“1、甲方陈勇和林代武合伙购买车牌号鄂Q×××××拖车一辆，与2013年12月29日10时15分在248省道158.7公里处发生交通事故，造成驾驶员吴军死亡。鉴与吴军死亡情况，为妥善处理吴军的善后事宜，现甲乙双方经过协商，达成如下协议；2、鉴于甲方陈勇现有条件，双方协商分期支付赔偿款壹拾伍万伍仟元，小写（155000.00）整。此款将于2014年12月前支付完毕。3、此协议签字生效后乙方不得在找甲方以及林代武家属追究任何责任以及赔偿条件。4、乙方应配合甲方到相关部门处理相关事宜。5、本协议签字生效后，甲方不得以任何理由拖欠赔偿款，以及伤者和林代武都由甲方负责赔偿和安抚，与吴军家属无任何刑事和民事责任牵连。6、本协议一式五份，甲乙双方各一份，见证人各一份，相关部门一份”。上述协议签订时，被告曾喜廷在场见证并与另一见证人在协议书所列见证人处签名。协议达成后，被告陈勇向原告支付了部分赔偿后，于当日向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到李桂银壹拾壹万伍仟元整（115000.00），此款在2014年腊月28前结清”，被告曾喜廷作为担保人在该欠条上签名。后因二被告未按协议支付款项，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。另查明，2014年农历腊月二十八即2015年2月16日。审理中调解，因双方各持己见，而致调解不成。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。就吴军死亡后的相关赔偿问题，原告与被告陈勇经协商就相关事宜形成合议并签订了书面补偿协议，所达成的协议并未附载生效的期限、时间和事由，又没有依据表明��议内容具有损害他人利益和违反法律规定等无效情形，同时在协议达成后的法律规定期限内，二被告均未以辩称的理由申请撤销，因此应认为原告与被告陈勇2014年元月28日所签订的《补偿协议》系双方当事人自愿平等协商后所达成，是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，其内容具有民事合同性质，双方当事人应按照书面协议载明的内容，及时完整履行协议所载明的义务。在赔偿协议达成后的履行过程中，被告陈勇支付部分款项后向原告出具欠条，此时被告陈勇应承担的赔偿责任转化为对欠条所载款项的支付责任，双方的关系受债权债务的有关法律规定调整，适用有关民间借贷的法律规定，在约定的支付时间逾期后，被告陈勇仍不履行支付责任，原告据此向本院提起诉讼，具有事实和法律依据，因此对原告要求被告陈勇支付欠款115000元的主张，本院予以支持。原告要求被告自2015年2月17日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息，虽欠款到期后，原告可比照民间借贷的有关法律规定要求被告支付利息，但四倍计息的主张不符合法律规定的条件，利息的计算应以中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年2月17日起计付至欠款清偿完毕之日止。被告曾喜廷在双方达成协议后的履行过程中，在被告就下余款项向原告出具的欠条上签名具保，其签名时未明确担保的数额和方式，依法应就全部欠款数额承担连带保证责任。二被告辩称补偿协议是原告及家属进行胁迫的情况下所签订，未提交证据证明存在相关事实；被告陈勇辩称与吴军不存在雇佣关系或劳务聘用关系、没有义务履行协议条款不符合本案事实和法律规定；被告曾喜廷辩称其担保要双方履行相关协议条款后才生效、协议所定还款时间不明与双方所签协议��容不符，辩称要求解除保证责任与法律规定不符；因此对二被告的相关辩解，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、第一百一十九条以及《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李桂银因吴军死亡后的赔偿款下欠款项共计人民币115000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年2月17日起计付利息至欠款清偿完毕之日止。二、被告曾喜廷对被告陈勇的支付责任承担连带保证责任。三、驳回原告李桂银的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2600元，减半交纳1300元，由被告陈勇负担，被告曾喜廷连带交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖如义二〇一五年六月七日书记员  尹学友