江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第01432号原告苏州相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人李菊坤，董事长。委托代理人王立诗，该公司员工。委托代理人程晓艳，江苏简安律师事务所律师。被告苏州圣旗电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路2号。法定代表人徐正安，总经理。被告鲁强。被告吴文渊。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被告苏州圣旗电子有限公司、鲁强、吴文渊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法向被告苏州圣旗电子有限公司、鲁强、吴文渊公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭进行审理。本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的委托代理人程晓艳到庭参加诉讼。被告苏州圣旗电子有限公司、鲁强、吴文渊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司诉称，2013年6月24日，原告与三被告签订《最高额保证担保借款合同》，约定原告向被告一授信贷款人民币100万元整，月息12.5‰，被告二、被告三承担连带担保责任，被告二、三同时签署了《最高额不可撤销担保书》。2013年6月24日，原告向被告一发放贷款100万元，被告一出具借据一份，借款到期日为2014年6月24日，之后，被告一陆续偿还本金50万元及利息188083.35元，但仍有50万元本金及部分利息逾期未还。请求法院依法判令1、被告苏州圣旗电子有限公司向原告偿还借款本金50万元，欠息16604.15元（暂算至2014年12月14日，应计至判决给付之日）；2、被告二、被告三对被告一的前两项义务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告苏州圣旗电子有限公司偿还借款本金人民币50万元整，利息16604.15元，并承担以50万元为基数自2014年12月14日起至实际给付之日止按照年利率22.5%计算。被告苏州圣旗电子有限公司、鲁强、吴文渊未答辩。经审理查明，经审理查明，2013年6月24日，被告苏州圣旗电子有限公司（借款人乙方）、鲁强（保证人丙方）、吴文渊（保证人丙方）等人与原告苏州相城区永信农村小额贷款股份有限公司（贷款人甲方）签订《最高额保证担保借款合同》一份（合同编号：永信农贷高保借字（2013）第104号）。该合同约定：甲方根据乙方的需要，同意自2013年6月24日起至2014年6月30日（授信期间）止，向乙方提供最高本金限额为人民币100万元（授信额度）的授信。借款利率为12.5‰，还款方式为按月结息，到期还款。乙方未按其偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。乙方未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息（包括罚息、复利）或其他任何费用，致使甲方采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，乙方应承担甲方为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、差旅费等）。丙方的保证期间为债务履行期限届满日起两年。本合同项下单笔贷款到期日早于或等于授信期间到期日的，保证期间从授信期间到期日开始计算。保证担保的主债权本金最高限额为100万元。保证担保的范围为甲方根据本合同约定发放给乙方的贷款本金、给本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、甲方实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、差旅费等）。2013年6月24日，原告苏州相城区永信农村小额贷款股份有限公司按约向被告苏州圣旗电子有限公司发放借款人民币100万元。至2014年12月14日被告苏州圣旗电子有限公司归还本金50万元，利息188083.35元。尚欠借款本金50万元及逾期利息16604.15元未能归还，原告遂诉讼来院。以上事实由原告苏州相城区永信农村小额贷款股份有限公司提供的最高额保证担保借款合同一份，借款借据及转账凭证一份、中国农业银行苏州分行电子回单一份及当事人陈述附卷佐证。本院认为，原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被告苏州圣旗电子有限公司签订的最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，均应按合同约定履行。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告苏州圣旗电子有限公司未按合同约定履行按时还款义务，已构成违约，原告有权要求被告苏州圣旗电子有限公司立即归还全部借款本金及利息。原告要求被告苏州圣旗电子有限公司支付借款本金、利息的诉讼主张有理有据，本院予以支持。被告鲁强作、吴文渊为被告苏州圣旗电子有限公司借款的保证人，应对被告苏州圣旗电子有限公司的债务承担连带清偿责任。被告苏州圣旗电子有限公司、鲁强、吴文渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州圣旗电子有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州相城区永信农村小额贷款股份有限公司借款本金原告贷款本金50万元，利息16604.15元，合计516604.15元，并承担以50万元为基数自2014年12月14日起至实际给付之日止按年利率22.5%计算的逾期付款利息。（在计算中，若遇利率调整，如超过中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍的，自愿调整为中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍计算）。二、被告鲁强、吴文渊对被告苏州圣旗电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任（含诉讼费），二被告承担连带责任后，有权向被告苏州圣旗电子有限公司追偿。案件受理费收取为9046元，公告费1300元，合计诉讼费用为人民币10346元，由被告苏州圣旗电子有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  曹凤珠二〇一五年六月十八日书 记 员  周 慧附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。