三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第00246号原告王建碧，女。委托代理人赵双良、张琳。被告李社，男。被告李玉金，男。二被告委托代理人李德源。被告河南省盛达建设有限公司。法定代表人魏伟。委托代理人周庆臣。被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处家王庄村民委员会。负责人王建成。委托代理人杜明。原告王建碧与被告李社、李玉金、三门峡市湖滨区崖底街道办事处家王庄村民委员会（以下简称家王庄村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依原告申请，追加河南省盛达建设有限公司（以下简称盛达公司）为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建碧及其委托代理人张琳，被告李社、李玉金的委托代理人李德源，被告盛达公司的委托代理人周庆臣，被告家王村委的委托代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月初，原告和同乡受第三被告雇佣，给李社承建，由家王庄村委发包的家王村委办公楼进行建筑木工施工。2014年3月15日15时，原告在干活时右小腿受伤骨折、血流不止，当即被李玉金送往三门峡市中医院，伤情经诊断为：右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折。原告住院治疗21天，李社和李玉金在原告受伤后预支了28562.52元医疗费就不管了，原告只好借钱给自己治病。现原告伤情已构成9级伤残，造成了极大的经济损失。后经了解，家王庄村将办公楼建设工程违法发包给李社，李社又将部分工程分包给了李玉金。要求被告赔偿各项损失150434.62元。被告李社、李玉金辩称：原告所说的事实不符，原告并没有与李社和李玉金形成劳务关系，被告是将项目以加工承揽的形式包给了黄昌兵，至于原告与黄昌兵是否形成劳务关系，被告并不清楚，被告并不应该为所谓的雇佣关系承担责任。退一步讲，即便原告的伤情与被告有关联，造成原告受伤的主要原因在其自身，所以也不应当为原告的伤情负责，建议法庭驳回原告的诉讼请求。被告盛达公司辩称：这个工程是2012年签订的合同盖办公楼，2014年是他们私自盖的小楼，被告公司并不清楚，也没有参与这个工程，被告公司不承担责任。被告家王庄村委辩称：我们作为被告没有道理。我们和盛达公司有合同，有责任也是他们承担；原告从来没有正面找过我们，这和家王庄村委会没有一点关系。经审理查明：2012年8月1日，李玉群代表的家王庄村委与李社代表的盛达公司签订建设工程施工合同1份，该合同主要约定：家王庄村委将其位于大岭路南段东侧的村委办公楼发包给盛达公司；开工日期为2012年8月1日，竣工日期为2013年7月30日。合同签订后，盛达公司委派李社为该项目的负责人，并施工完毕。2014年1月5日，家王庄村委为施建办公楼旁的副楼，与李社（注明有盛达公司家王庄项目部）签订协议书1份，约定工程名称为家王庄村委办公楼，工程内容为框架四层。之后，李社将工程发包给李玉金施工，李玉金组织黄昌兵、王建碧等四川籍民工人开始施工。2014年3月15日，王建碧干木工过程中，不慎绊住钢管摔倒受伤。事故发生后，王建碧当即被送往三门峡市中医院救治，2014年4月4日出院，住院21天，住院期间及出院治疗支出医疗费29715.02元。出院诊断为：右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折。三门峡市中医院出具出院证中医嘱卧床休息1个月，维持石膏托外固定，禁止下床活动；1年内严禁重体力劳动；1-2年后，骨折达骨性愈合后，去除内固定。2014年10月22日，三门峡市中医院出具诊断证明称建议术后一年来我院取内固定，取出费用约10000元。事故发生后，李玉金为王建碧垫付医疗费等损失30000元。关于王建碧的伤残情况，河南宇萃律师事务所委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，该鉴定机构在2014年11月20日出具了明司鉴所（2014）临鉴字第347号司法鉴定意见书，认为王建碧为九级伤残，此次鉴定共花费鉴定费700元。王建碧与黄昌兵系夫妻关系，二人居住于四川省营山县城南镇三星中路祥和丽景10栋1单元5层1号。在施建家王庄村委副楼过程中，李玉金定期按平方米向黄昌兵发工资，黄昌兵领到工资后，再按各民工所干的工程量分配工资。另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，河南省上一年度建筑业在岗职工平均工资为34311元／年。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告家王庄村委与被告李社代表的盛达公司签订建设工程合同，并且施工完毕后，家王庄村委又与李社签订家王庄村委副楼签订施工该合同，虽然没有加盖盛达公司的公章，但在李社签字栏处记载盛达公司家王庄项目部，李社又为该项目部的负责人，家王庄村委有理由相信李社享有代理权而与之为民事法律行为，从而形成表见代理，双方合同成立。家王庄村委将该办公楼工程发包给具有资质的盛达公司施工，并签订协议，其作为建筑工程的发包方不承担赔偿责任。之后李社又将该工程承包给没有资质的被告李玉金，系履行职务行为，其责任应当由盛达公司承担。原告王建碧受雇于李玉金在从事雇佣活动中遭受人身损害，李玉金作为雇主应当承担民事赔偿责任。被告盛达公司作为发包方，明知李玉金没有相应资质仍将工程承包给李玉金，存在过错，应当承担连带赔偿责任。王建碧从事木工作业，在操作过程中，没有尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻李玉金相应的责任。结合本案实际情况，李玉金与盛达公司连带承担80%赔偿责任为宜。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告王建碧的损失，本院确认如下：1、医疗费，王建碧住院期间及院外治疗支出29715.02元。2、二次手术费10000元，因有明确医嘱，本院应予支持。3、误工费：王建碧因事故造成劳动报酬的减少，其误工费应当予以支持，误工时间计算至定残前一天，王建碧无固定收入，参照建筑业在岗职工平均工资为34311元／年计算，即34311元／年÷365天×249天=23406.68元。4、护理费，住院期间21天，出院医嘱30天，护理人员黄昌兵从事建筑工作，无固定收入，参照建筑业在岗职工平均工资为34311元／年计算，即34311元／年÷365天×51天=4794.14元。5、住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算21天为630元。6、营养费，按照每天20元的标准计算21天为420元。7、伤残赔偿金，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即24391.45元／年×20年×20%=97565.8元，原告主张89592.12元，本院予以支持。8、精神抚慰金，王建碧主张10000元，结合本案实际，本院酌定支持8000元。9、鉴定费700元。10、交通费，属处理受伤治疗产生必要和合理的费用，本院酌定支持300元。11、残疾辅助用具费，因未提供相关票据，本院不予支持。以上各项损失合计为167557.96元。综上所述，根据双方责任划分，李玉金与盛达公司应当承担王建碧损失的80%，即134046.37元，扣除李玉金垫付的30000元，应赔偿104046.37元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告李玉金赔偿原告王建碧各项损失104046.37元；限本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、被告河南省盛达建设有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、被告李社、三门峡市湖滨区崖底街道办事处家王庄村民委员会不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王建碧负担1100元，被告李玉金与盛达公司负担2200元（原告已预交，不予退还，被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  李奇峰人民陪审员  刘 博二〇一五年六月十七日书 记 员  陈梦菲