重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第05072号原告：陈忠剑，男，1975年8月14日出生，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。原告：夏吉蓉，女，1974年11月13日出生，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。被告：张仁友，男，1973年6月30日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：徐昌润，女，1976年8月27日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向元华，男，1967年3月5日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：黄玉国，男，1973年11月29日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县沙子镇龙源村民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇龙源村。主要负责人：黄玉国，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。原告陈忠剑、夏吉蓉与被告张仁友、徐昌润、向元华、黄玉国、石柱土家族自治县沙子镇龙源村民委员会(以下简称龙源村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序于2016年7月4日第一次公开开庭进行审理。原告陈忠剑、夏吉蓉及其委托诉讼代理人谭建忠，被告向元华、黄玉国、龙源村委会及其共同委托诉讼代理人游长江到庭参加诉讼，被告张仁友、徐昌润经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院于2017年1月18日第二次公开开庭审理本案，原告陈忠剑、夏吉蓉及其委托诉讼代理人谭建忠，被告向元华、黄玉国、龙源村委会及其共同委托诉讼代理人游长江到庭参加诉讼，被告张仁友、徐昌润经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈忠剑、夏吉蓉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100万元及逾期利息33万元。诉讼过程中，陈忠剑、夏吉蓉增加、变更诉讼请求为：1.被告张仁友、徐昌润偿还二原告借款100万元、利息33万元和违约金(利息从2014年10月25日起到清偿时止，按月息2分计算)；2.被告向元华、黄玉国、龙源村委会对本案的借款本金、利息和违约金承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月3日，被告以建设重庆市石柱土家族自治县沙子镇龙源村高山生态扶贫搬迁新区工程差资金为由，张仁友和徐昌润(二人系夫妻关系)向原告借款100万元并出具借条。同年8月24日和8月25日，原告按双方约定将100万元分批以转账方式打入被告张仁友账户上。借条中原、被告明确约定借款期限为2014年8月25日到2015年2月24日，利息为月息3%，每月24号前付息。同时约定如未按期支付利息，每逾期一天按当期利息4%支付违约金，如未按期还本金，每逾期一天按逾期还款额的1.5‰支付违约金。被告向元华、黄玉国、龙源村委会对该笔借款自愿承担连带担保责任。该笔款项到期后被告张仁友、徐昌润未能及时还付并以种种理由推脱，经原告多次催促仍无果。张仁友未作答辩。徐昌润未作答辩。向元华、黄玉国、龙源村委会辩称：1.向元华、黄玉国签字担保是职务行为，代表龙源村委会，后果由龙源村委会承担。向元华是村支部书记，黄玉国是村主任，是村里的主要负责人，和原告打交道是因为搬迁工作，之前没有来往。2.龙源村委会是一个基层群众组织，不具有担保的主体资格。3.根据有关规定涉及村民利益的事情需要经过村民委员会讨论决定，通过后才能办理，向元华、黄玉国的担保行为没有通过村民会议讨论通过，对村委会而言重大事项没有经过民主议定程序所以无效。4.协议中约定张仁友无法偿还借款本息和违约金时用房屋担保，这个担保没有经过国土房管部门登记，而且房屋是龙源村高山生态移民的，被告无权处分，按合同法规定是不具有效力。5.借款约定的利息和违约金过高，根据有关规定，年利率不应超过24%，对超过部分不应支持。6.向元华、黄玉国、龙源村委会不应当承担责任，借款时间是2014年7月3日，打款时间是8月24日和25日，约定的还款时间是2015年2月24日到期，续期合同龙源村委会没有盖章，表明村委会没有认可这个内容，要认定向元华、黄玉国是职务行为，那个人就不应当承担责任，龙源村委会没有盖章也不再承担责任。原告起诉时没有要求三被告承担保证责任，增加诉讼请求时是超过6个月的保证期间。7.双方签订的借条三被告是认可的，借条签字当时没有付款，钱是给张仁友的，张仁友是否收到钱，三被告无法判断。请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，张仁友、徐昌润给陈忠剑、夏吉蓉出具借条，该借条载明：“今借到陈忠剑、夏吉蓉等人民币小写：1000000.00元，大写：壹佰万元整。以银行转账方式转入借款人指定账户(户名)：张仁友，开户银行：农业银行，账号：×，借款期限6个月，即2014年8月25日至2015年2月24日，月息3%，每月24号前付息。此款用于重庆市石柱县沙子镇龙源村高山生态扶贫搬迁居民新区项目，若借款人未按期向陈忠剑、夏吉蓉等人支付利息，每逾期一天按当期利息的4%向陈忠剑、夏吉蓉等人支付违约金。若借款人未按期归还陈忠剑、夏吉蓉等人本金，每逾期一天按逾期还款额的1.5‰向陈忠剑、夏吉蓉等人支付违约金。借款人、担保人(单位)承诺，保证按期还本付息。借款人、担保人(单位)愿负连带返还本息及违约金的责任，并放弃先诉抗辩权。借款人：张仁友，身份证号码：×，身份证地址：×，联系电话：×，现住地址：×。借款人：徐昌润，身份证号码：×，身份证地址：×，联系电话：×，现住地址：×。担保人：向元华，身份证号码：×，身份证地址：×，联系电话：×，现住地址：×。担保人：黄玉国，身份证号码：×，身份证地址：×，联系电话：×，现住地址：×。担保单位(签章)：(注：该处盖有“石柱土家族自治县沙子镇龙源村民委员会”印章)，重庆市石柱县沙子镇龙源村村委决定在张仁友无法偿还借款本息及违约金时，由重庆市石柱县沙子镇龙源村高山生态扶贫搬迁居民新区所有房屋作为担保，并授权委托陈忠剑将新区房屋处置偿还借款。2014年7月3日。”张仁友、徐昌润、向元华、黄玉国分别在借条上签名并捺印，龙源村委会在借条上盖章。2014年8月24日，夏吉蓉通过中国农业银行向张仁友的银行账户转账50万元，2014年8月25日，陈忠剑通过中国农业银行向张仁友的银行账户转账50万元。2015年3月12日，张仁友、徐昌润作为借款人，陈忠剑、夏吉蓉作为出借人，向元华、黄玉国作为担保人签订《借款(续期)担保合同》，该合同第三条约定：“借款期间及续期，借款期限6个月，自2014年8月25日起到2015年2月24日止。借款续期期限3个月，自2015年2月24日起到2015年5月24日止。”第九条第三款约定：“担保人所承担的担保为连带责任担保。”第十条第一款约定：“担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债券的所有费用(包括诉讼费和律师费)。”借款后，张仁友、徐昌润按月息3分，支付了2个月利息，共6万元，2014年10月24日前的利息已付清，但未偿还本金。本院认为，原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告张仁友、徐昌润向原告借款100万元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。2014年10月24日前的利息，张仁友、徐昌润已按月息3分自愿履行完毕，不违反法律规定，本院不予干涉。原告主张从2014年10月25日起至清偿时止，按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原告已经按月息2%主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。根据借条约定，向元华、黄玉国、龙源村委会为本次借款作保证担保，龙源村委会以其高山生态扶贫搬迁居民新区所有房屋为本次借款作抵押担保，根据《借款(续期)担保合同》的约定，向元华、黄玉国继续为本次借款作保证担保，并且均为连带责任保证。龙源村委会以其高山生态扶贫搬迁居民新区所有房屋作抵押担保，未办理抵押登记，不发生抵押权效力。向元华、黄玉国、龙源村委会为本次借款作保证担保，是三个不同的独立的保证人。向元华、黄玉国抗辩其系职务行为，该抗辩理由与借条反映的内容不相符，亦未提供证据予以证明，并且向元华、黄玉国在庭审中承认本次借款中的担保行为未召开村民会议，未通过民主议定程序，因此，向元华、黄玉国抗辩其系职务行为的辩解理由不予采纳，向元华、黄玉国的保证担保行为系个人行为。龙源村委会的担保行为属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理，龙源村委会未经村民会议讨论决定，违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，龙源村委会的保证行为无效，龙源村委会不承担保证责任，并且龙源村委会亦未在《借款(续期)担保合同》上签字盖章，原告起诉时龙源村委会的保证期间已过，也不应当承担保证责任。向元华、黄玉国在《借款(续期)担保合同》以保证人身份签字，继续承担保证责任，原告起诉时尚在保证期间内，向元华、黄玉国应当承担连带责任保证。向元华、黄玉国辩称原告起诉时未向其主张保证责任不成立，原告起诉时向包括向元华、黄玉国在内的被告主张返还借款及逾期利息，并且在事实及理由部分进一步阐明，第一次开庭时原告增加诉讼请求是对原有请求的进一步规范和明确，因此，本院认为原告起诉时向被告主张了保证责任，向元华、黄玉国应当对本案所涉借款本息承担连带保证责任，向元华、黄玉国在承担保证责任后，有权向张仁友、徐昌润追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仁友、徐昌润于本判决生效后十日内偿还原告陈忠剑、夏吉蓉借款100万元及利息(利息的计算方式：从2014年10月25日起至清偿时止，以100万元为基数，按年利率24%计算利息)；二、被告向元华、黄玉国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告向元华、黄玉国在承担连带清偿责任后，有权向被告张仁友、徐昌润追偿；三、驳回原告陈忠剑、夏吉蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770.00元，公告费260.00元，共计17030.00元，由被告张仁友、徐昌润、向元华、黄玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  张道武人民陪审员  张辉红二〇一七年一月二十五日书 记 员  谭清心书 记 员  王秋婷