湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初6658号原告：浏阳市同力房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市人民路恒远一栋二号楼103号。法定代表人：罗霖，总经理。诉讼代表人:湖南人和律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：陈桃林，系该公司管理人的工作人员。被告熊三林，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现羁押于醴陵市看守所。原告浏阳市同力房地产开发有限公司（以下简称同力房地产公司）与被告熊三林追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同力房地产公司的委托诉讼代理人陈���林，被告熊三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同力房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿的按揭贷款56872.79元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月8日与被告签订商品房买卖合同，出售福临世家3栋1604号房屋。合同约定总房款为545632元，首付款165632元，剩余380000元办理银行按揭。后因被告无力按期支付按揭款，原告分别于2013年12月30日、2014年5月30日、2014年9月28日替被告偿还贷款17399.96元，21965.15元，17507.68元。原告有权向被告追偿，并要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告熊三林辩称，原告诉称属实，但因其他纠纷被羁押于醴陵市看守所，故暂无偿还能力。本院经审理认定如下事实：2012年6月8日，被告熊三林与原告��力房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定被告熊三林购买原告同力房地产公司开发建设的位于浏阳市劳动北路福临·体育新城第3幢1604号房屋1套，被告熊三林支付首付款165632元，剩余款项380000元办理银行按揭。之后，原告同力房地产公司，被告熊三林，与中国农业银行股份有限公司浏阳市支行、浏阳市恒信房地产置换担保有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告罗熊三林为购买上述房屋向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款380000元；借款期限自2012年8月23日起至2022年8月22日止；还款方式为等额本息，还款周期为1个月；由原告同力房地产公司为被告熊三林向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的上述借款提供阶段性保证担保；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷���人实现债权的所有费用。该合同第三十五条关于阶段性保证担保的约定如下：阶段性保证人自贷款发放之日起，至以下第/种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；（2）办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续；（3）办妥以贷款人为抵押登记权人的抵押登记手续后/年。但双方未在该条款的三项中选择任何一项内容。合同还对其他事项进行了约定。因被告熊三林未按约定向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行偿还借款，原告同力房地产公司于2013年12月30日代被告熊三林向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行偿还贷款本息17399.96元；2014年5月30日代偿21965.15元；2014年9月28日代偿17507.68元，共计偿还56872.79元。上述款项均由原告同力房地产公司将款项直接支付至被告熊三林的账户上再由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行扣划。后被告熊三林未向原告同力房地产公司偿还上述代偿款。另查明：1.被告熊三林为购买上述房屋于2012年6月8日向原告同力房地产公司的法定代表人罗霖借款110000元，因被告熊三林未按约还款，罗霖遂于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2013）浏民初字第4050号民事判决书，判决被告熊三林偿还罗霖借款110000元及利息；2.因被告熊三林向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷款后未按约偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行遂于2015年12月7日向本院起诉，要求被告熊三林偿还贷款本息并要求原告同力房地产公司承担保证责任。本院经审理后认为在《个人购房担保借款合同》中约定由原告同力房地产公司应承担阶段性保证担保，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行有��要求原告同力房地产公司按照合同约定承担担保责任，但是双方在合同第35条对阶段性保证的截止日期提供的三项选择中没有明确具体选用哪一项，因该合同属于格式条款合同，根据《合同法》41条对格式条款的相关规定，应当作出对格式条款提供方不利的解释。即根据该条款第2项约定，办妥以贷款人为抵押权人的抵押预告登记手续为原告同力房地产公司阶段性保证担保的截止日期。因原告同力房地产公司已经办理了以中国农业银行股份有限公司浏阳市支行为抵押权人的抵押预告登记手续，故原告同力房地产公司作为上述贷款的阶段性连带保证人对借款人的债务不应再承担连带保证责任，从而判决驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行要求原告同力房地产公司对判决所确定的被告熊三林的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。该判决即（2015）浏民初字第06412号民事判决书现已生效。3.被告熊三林向原告同力房地产公司所购买的上述房屋于2012年9月6日办理抵押预告登记手续，但至今未办理房产证，亦未办理抵押登记手续。原告同力房地产公司陈述未办理房产证的原因是被告熊三林至今未偿还所欠其法定代表人罗霖的借款，且本院已于2015年8月27日裁定受理原告同力房地产公司的破产清算申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行起诉原告同力房地产公司以及被告熊三林金融借款合同纠纷一案，本院经审理后作出的（2015）浏民初字第06412号民事判决书现已生效，故该判决书中所确认的事实以及判决内容可以作为本案审理的参考依据。根据该判决，原告同力房地产公司为被告熊三林向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的贷款本息承担保证责任的截止期限为办妥以中国农业银行股份有限公司浏阳市��行为抵押权人的抵押预告登记之日止。本案中，被告熊三林向同力房地产公司所购买的房屋已于2012年9月6日办妥抵押预告登记，故自2012年9月7日起，原告同力房地产公司无需再承担保证责任，即原告同力房地产公司自2012年9月7日之后并无代被告熊三林向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行偿还贷款本息的义务。现原告同力房地产公司代被告熊三林向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行偿还贷款本息合计56872.79元的行为减轻了被告熊三林向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行所负的债务，但原告同力房地产公司的财产利益却因此受到损失，被告熊三林获得利益与原告同力房地产公司受到损失之间存在因果关系，故原告同力房地产公司向被告熊三林主张债权的权利基础为不当得利请求权，而非追偿权，因此本案的案由应当认定为不当得利纠纷，而非追偿权纠纷。���告熊三林没有合法依据，取得了不当利益，造成了原告同力房地产公司的损失，被告熊三林应当将取得的不当利益及其产生的孳息返还给原告同力房地产公司，孳息应当以每次的代偿款为基数，自被告熊三林实际取得之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告同力房地产公司要求被告熊三林偿还代偿款56872.79元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：熊三林于本判决生效之日起七日内返还浏阳市同力房地产开发有限公司代为偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的贷款本息56872.79元及利息（利息计算方式：以17399.96元为基数自2013年12月30日起，以21965.15元为基数自2014年5月30日起，以17507.68元为基数自2014年9月28日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，由熊三林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年一月二十二日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。