wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院刑事判决书（2017）新2923刑初44号公诉机关库车县人民检察院。被告人邓小兵，男，1984年4月15日出生，初中文化程度，户籍所在地:河南省周口市西华县，住库车县，无前科。被告人邓小兵因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日被库车县公安局取保候审，2017年1月11日被本院决定取保候审。库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人邓小兵犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院代理检察员葛文轩出庭支持公诉。被告人邓小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月4日22时许，被告人邓小兵与郭某某、郭某某等人在库车县龟兹矿业一餐厅吃饭喝酒，席间，几人喝了三瓶伊犁牌白酒。次日凌晨1时31分许，被告人邓小兵酒后驾驶×××号五菱牌面包车在库车县G217线1042公里+20米处时，撞上中石油库车东升加油站出站口阻车栏后逃逸，后被告人邓小兵在库车县阿格乡康村路段被抓获。被告人邓小兵被带至库车县人民医院进行血样提取。2016年9月17日，经新疆交通科学研究司法鉴定中心检验，被告人邓小兵静脉血中酒精含量为182mg/100ml。另查明，被告人邓小兵已向中石油库车东升加油站进行赔偿，并取得对方谅解。上述事实，被告人邓小兵在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、现场勘验笔录、刑事技术照相、司法鉴定报告书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓小兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人邓小兵犯罪事实清楚、指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓小兵具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员冀俊齐二〇一七年一月十三日书记员赵敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民特69号申请人：李宽珍（系李小兵之姐），女，1973年8月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被申请人：李小兵，男，1974年2月8日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：李大应（系李小兵之父），男，1933年4月2日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。申请人李宽珍申请认定李小兵无民事行为能力一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李宽珍称：一、宣告李小兵为无民事行为能力人；二、指定李宽珍为李小兵的监护人。李宽珍系李小兵姐姐。李小兵患有精神分裂症多年，生活不能自理，经多年治疗，仍无明显起色。李小兵未作陈述。李大应称：李宽珍与李小兵是姐弟关系，李大应与周金兰是其父母，目前周金兰已经去世，李宽兵是李大应之前的配偶的儿子，目前李宽兵也去世了。李大应已经八十多岁了，没有能力照顾李小兵，同意监护权由其女儿行使。经审理查明：李小兵、李宽珍均系李大应所出，李宽珍与李小兵系姐弟关系。李宽珍目前正值中年，具有一定的经济基础和宽裕的时间。李小兵之父李大应、李小兵之叔李大敏年事已高，精力及能力均不充沛。经本院委托，合肥市精神病医院司法鉴定所出具合精司鉴所（2016）精鉴字第1031号司法鉴定意见书，鉴定意见认为李小兵为精神分裂症，无民事行为能力。本院认为：李小兵经法定机构及程序鉴定为无民事行为能力，则其实际上不具备以自己的独立意志参与社会生活并对自己行为承担责任的能力，应依法为其确定监护人，以对其进行适当的照顾。鉴于其他亲属或年事已高或条件不适，只有李宽珍具备足够的物质条件及时间等客观条件，且李宽珍个人也当庭表示愿意承担其弟的监护职责，由李宽珍担任监护人是适当的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李小兵为无民事行为能力人；指定李宽珍为李小兵的监护人。本判决为终审判决。审判员  程巅二〇一七年一月一十三日书记员  罗文
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502财保1号申请人：姜晶，女，1973年5月12日出生，现住通化市东昌区。被申请人：韩红，女，1973年8月26日出生，现住通化市东昌区。申请人姜晶于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩红所有的在长春欧亚集团通化欧亚购物中心有限公司的货款24万元予以冻结。申请人姜晶以其单独所有的位于江南波尔多小镇X室面积为86.18平方米的房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结韩红所有的在长春欧亚集团通化欧亚购物中心有限公司的货款24万元；二、查封姜晶单独所有的位于江南波尔多小镇X室面积为86.18平方米的房屋。案件申请费1,720.00元，由被申请人韩红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  韩春雷人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年一月三日书 记 员  刘一博
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初1562号原告陈某，女，汉族，居民，住山东省费县。原告宁某某，男，汉族，居民，住山东省费县。原告宁某杰，男，汉族，居民，住山东省费县。共同委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。被告孙某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告徐州某建工程集团有限公司。法定代表人孙某某，经理。住徐州市经济技术开发区。原告陈某、宁某某、宁某杰与被告孙某、徐州某建工程集团有限公司（以下简称徐州一建）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、宁某某、宁某杰的委托代理人朱晨，被告孙某的委托代理人孙树金均到庭参加诉讼，被告徐州一建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈某、宁某某、宁某杰向本院提出诉讼请求，1、被告孙某与被告徐州一建共同赔偿原告死亡赔偿金等经济损失218698.41元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告亲属宁某顺受雇于被告徐州一建承建的工地从事打混凝土工作，工地负责人孙某为工人在九曲办事处租赁房屋供工人住宿。2016年7月3日凌晨，原告亲属宁某顺在连续加班后，回到租住的房屋休息，同日四点三十分宁某顺的工友发现其在平房坠落，经医务人员检查，其已经死亡。为维护原告的权益，遂具状起诉。被告孙某辩称，一、原告所诉与事实不符，死者并不是在工作的时间及工作的岗位死亡，而是在凌晨自行坠落死亡，其死亡原因和去房顶的目的与被告无关。二、本案的案由是提供劳务者致害责任纠纷。根据法律规定，从事雇佣活动是指从事雇主要求的劳务作业，本案死者的行为超出雇主的指示范围，所以与雇主无关。三、死者是在酒后将阳台的防护门撬开坠落。作为成年人，其对自己行为应该有预见能力，故对其死亡应承担全部责任。综上，死者的死亡与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州一建在法定期限内未答辩。经审理本院查明，2016年6月12日，徐州某建工程集团有限公司某某家园项目部与被告孙某签订《混凝土班组劳务分包合同》,将河东区某某家园6#、7#、8#楼的工程主体及二次结构的砼浇筑、模板底堵缝、砼渣清理等工程发包给孙某。原告亲属宁某顺系孙某的雇员，负责该工程的砼浇筑等工作。根据宁某顺工友在公安机关所做的询问笔录，宁某顺生前几乎每天工作超过十个小时，工作结束后与其他工友均到孙某租赁的河东区张庄村民房内休息，但该房屋内没有配备必要的防暑降温设备。2016年7月3日凌晨，宁某顺在平房上休息时坠亡。以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，一、雇佣关系是雇员向雇主提供劳务，雇主支付劳动报酬形成的权利义务关系。本案中，宁某顺作为提供劳务的个人，以自己的劳动获得劳动报酬，且存在身份上的支配从属关系，其与孙某之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任……从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条规定，劳动条件恶劣，环境污染严重，给劳动者身心健康造成严重损害的，单位应当承担赔偿责任。本案中被告孙某虽然辩称其对宁某顺的死亡没有因果关系，但根据河东公安分局桃源路派出所的询问笔录，宁某顺生前经常加班超时工作，而且其提供的劳动是重体力劳动，属于超负荷工作。同时为雇员提供必要生活所需的休息住所系雇主应尽的义务。在炎热的夏季，宁某顺与工友所居住的由雇主提供的民房没有必要的防暑降温设备，宁某顺到二层平台纳凉休息是为了保证充分休息后继续第二天的工作。因此宁某顺的该行为与其生前所履行的职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动，其坠亡应视为从事雇佣活动受到的损害。被告孙某作为雇主应该承担相应责任。二、宁某顺作为完全行为能力人，应该知晓到二楼平台纳凉可能存在的风险，因此其自身应对坠亡承担部分责任，根据上述分析，作为雇主的孙某及作为雇员的宁某顺各承担50%的责任为宜。三、徐州某建工程集团有限公司将某某家园6#、7#、8#楼的工程主体及二次结构的砼浇筑、模板底堵缝、砼渣清理等工程分包给没有施工资质的个人孙某，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应该与雇主承担连带赔偿责任。故本案中被告徐州某建工程集团有限公司应当与被告孙某承担连带赔偿责任。四、宁某顺的损失包括死亡赔偿金258600元，处理事故造成的误工费59.39×3天×3人＝534.51元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，丧葬费29098.5元，综上共计299233.01元，以上损失由被告承担50%即149616.5元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某、宁某某、宁某杰因宁某顺死亡造成的损失共计149616.5元。二、被告徐州某建工程集团有限公司对以上赔偿承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告孙某与徐州某建工程集团有限公司共同负担3292元，由原告陈某、宁某某、宁某杰承担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一七年一月十七日书 记 员  刘建鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初４２８６号之二原告张公礼，男，1963年1月29日出生，汉族，无固定职业，住陕西省扶风县。被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿克苏市。法定代表人：张忠其，该公司总经理。被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司，住乌鲁木齐市新市区。负责人：王国鹏，该公司总经理。被告：新疆瑞成万佳房地产投资开发有限公司，住所地新疆阜康市。法定代表人：艾小兵，该公司总经理。本院受理的原告张公礼与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司、新疆瑞成万佳房地产投资开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告张公礼向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张公礼撤回起诉。本案诉讼标的金额8000元，本院减半收取案件受理费25元，本案原告已预交案件受理费4367.50元，现退还原告4342.50元，其余25元由原告自行负担。审 判 长  赵金贵人民陪审员  衣长生人民陪审员  孟玉珍二〇一七年一月九日书 记 员  刘丰宇
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终8号上诉人（原审被告）：巴中万马汽车有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇。法定代表人：陈禹伽，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何莉，女，1986年7月12日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。上诉人巴中万马汽车有限公司因与被上诉人何莉劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3012号民事裁定，向本院提起上诉。巴中万马汽车有限公司上诉称：一审法院适用法律错误，应予纠正。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条仅是规定用人单位作为原告起诉时应由中级人民法院管辖，不能据此得出劳动者作为原告起诉时即由基层人民法院管辖的结论。《劳动争议调解仲裁法》中的管辖条款与《民事诉讼法》中的管辖条款是特别条款与一般条款的关系，在《劳动争议调解仲裁法》未就劳动者作为原告起诉时的级别管辖法院作出明确规定时，本案应当适用一般条款，即根据《民事诉讼法》关于级别管辖之规定，仲裁一方向人民法院申请撤销仲裁裁决的案件应由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。综上，被上诉人向一审法院起诉违背了相关法律关于级别管辖的规定，本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖。请求：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3012号民事裁定，并将该案移送四川省巴中市中级人民法院管辖；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，何莉与巴中万马汽车有限公司因劳动争议向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出了巴劳人仲案[2016]31号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”何莉有权向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”何莉向巴中万马汽车有限公司所在地四川省巴中市巴州区人民法院提起诉讼符合法律规定。巴中万马汽车有限公司称本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖于法无据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年一月十七日书记员  赵灿菲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6936号原告：高树祥，男，1961年8月13日出生，汉族，天津市丰达物业有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高凯（父子关系），男，1985年7月21日出生，汉族，无职业，住。被告：边学政，男，1973年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：天津树利鑫房地产信息咨询有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼909。法定代表人：王树根，职务：经理。原告高树祥与被告边学政，第三人天津树利鑫房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案，原告高树祥于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高树祥撤回起诉。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告高树祥负担。代理审判员 庞 婕二〇一七年一月十七日书 记 员 任万岱
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2420号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人严刚，男，生于1982年，住四川省绵阳市游仙区。案由犯非法买卖枪支罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）绵刑终字第248号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人严刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年一月九日书记员  陆政宇
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审15号之一申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队工作人员被申请人大连北方成套教学设备有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人张雁。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字［2016000171］-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字［2016000171］-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连北方成套教学设备有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连北方成套教学设备有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年12月15日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出的大人社监罚字［2016000171］-1号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年一月十一日书 记 员  杨 丹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4859号申请执行人郁翱翔，男，1965年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤井丰，男，1972年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00935号民事判决书，执行立案标的为30338元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月三日书记员 张鹏飞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521民初5066号原告：阳谷鑫辉电缆有限公司，住所地：阳谷祥光千亿（生态）工业园。法定代表人：孙淑秀，该公司经理。委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。被告：邹城市旺盛房地产开发有限公司，住所地：邹城市邾国路109号。法定代表人：沙龙，该公司董事长。本院在审理原告阳谷鑫辉电缆有限公司与被告邹城市旺盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告阳谷鑫辉电缆有限公司于2017年1月12日以被告已经向其支付欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳谷鑫辉电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为293元，由原告阳谷鑫辉电缆有限公司负担。审判员  辛耀云二〇一七年一月十二日书记员  冯丽霞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0147号申请执行人袁远堂，男，1955年2月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤井利，男，1969年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周明荣，女，1969年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第01179号民事判决书，执行立案标的为30275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0723民初1813号原告：汤娟，女。委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师。被告：彭源，男。本院在审理原告汤娟与被告彭源民间借贷纠纷一案中，原告汤娟向本院申请撤回对被告彭源的起诉。本院认为，原告汤娟向本院申请撤回对被告彭源的起诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤娟撤回对被告彭源的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汤娟负担。审 判 员  罗 红二〇一七年一月十七日代理书记员  郭珊珊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初224号原告:遂宁市众祥物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市。法定代表人：黄武龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵东，该公司职员。被告:张之贵,男,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告张之贵物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张之贵的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回对被告张之贵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审判员  刘芯妍二〇一七年一月二十四日书记员  葛 蓉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3013号申请执行人王利红，女，1972年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人伍士波，男，1977年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李青，女，1977年5月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第01208号民事判决书，执行立案标的为132800.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0191民初2824号之一原告：山东舜辉混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：张卓，董事长。委托诉讼代理人：左亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广文，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。被告：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史先柱，董事长。原告山东舜辉混凝土有限公司与被告济南舜���建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告山东舜辉混凝土有限公司以双方达成和解为由于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东舜辉混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东舜辉混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3277元，减半收取计1638.5元，财产保全费2020元，由原告山东舜辉混凝土有限公司负担。审判员 张 斌二〇一七年一月十七日书记员 武颖超
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执2127号之一申请执行人周万权，男，1976年12月22日出生，公民身份号码34×××××31，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人李延敏，女，1983年1月2日出生，公民身份号码41×××××29，汉族，住湖南省常德市。申请执行人高顺辉，男，1983年7月24日出生，公民身份号码34×××××71，汉族，住安徽省颍上县。被执行人晋江晟基鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人金宏伟，该公司执行董事兼总经理。申请执行人周万权、李延敏、高顺辉与被执行人晋江晟基鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第5743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人晋江晟基鞋业有限公司应支付申请执行人周万权、李延敏、高顺辉三人工资共183450元，但被执行人至今未主动履行义务。本院经多次查询被执行人的财产情况，查无可供执行的财产信息，并已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。后根据申请执行人申请，被执行人公司所在地晋江市陈埭镇政府代被执行人垫付了工资183450元。申请执行人到庭表示同意本院终结本案的本次执行程序，并承诺日后本案所有执行款转还给陈埭镇政府。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一七年一月二十日书记员  庄晖煌
结 案 通 知 书黄志冲：你申请执行刘辉劳务合同纠纷一案，海门市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏0684民初第4561号民事调解书发生法律效力后，你于2016年10月13日向本院申请执行，案号为（2016）苏0684执2528号，现分配到人民币4591元，余额部分你声明放弃。现特向你下达执行结案通知书，本院作出的（2016）苏0684民初第4561号民事调解书执行内容彻底结案。特此通知海门市人民法院二〇一七年一月十日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执29号申请执行人汪妮，女，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇孟家沟村人，住绥德县名州镇被执行人周二宽，男，汉族，陕西省绥德县张家砭镇高石角村人，住该村。汪妮与周二宽民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2016年9月26日作出（2016）陕0826民初502号民事判决书已发生法律效力后，权利人汪妮向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，汪妮与周二宽达成执行和解协议：周二宽于2017年6月26日前偿还汪妮欠款及利息，并由周二宽的朋友刘保国为执行担保。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执29号案件本次执行程序的执行。如周二宽不能按期履行协议内容，汪妮有权向本院申请恢复原判决书的执行。执行费由周二宽负担。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一七年一月二十六日书记员  田新晨
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1597号之一申请执行人:熊万全，男，1968年10月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡雷卡森电动科技有限公司，组织机构代码30205512-X，住所地无锡市锡山区春晖中路58号。法定代表人：时厚军，该公司总经理。申请执行人熊万全与被执行人无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，雷卡森公司于该判决生效后10日内支付熊万全工资9766元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雷卡森公司负担。因被执行人雷卡森公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人熊万全的申请，本院于2016年7月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人雷卡森公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令雷卡森公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但雷卡森公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人雷卡森公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人雷卡森公司名下有不动产登记信息。经向工商管理部门查询，未查到被执行人雷卡森公司有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，发现被执行人雷卡森公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆2辆（本院于2017年1月10日轮候查封，查封期限为两年，申请执行人到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），因上述两辆车辆暂未被发现，故本案不宜处置。在执行过程中，本院前往被执行人雷卡森公司住所地调查，发该公司原厂房系向他人承租，且现已不再经营。因被执行人雷卡森公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的9791元及相应利息等未执行到位，执行费50元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人熊万全，熊万全对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人雷卡森公司有可供执行财产，申请执行人熊万全表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人雷卡森公司确有可供执行的财产，申请执行人熊万全可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟代理审判员  陆凌云代理审判员  邹吟冰二〇一七年一月十七日书 记 员  朱 明
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5815号申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。法定代表人郑卫，该公司董事长。被执行人王道荣，男，1956年11月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。被执行人李金花，女，1956年7月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第00794号民事调解书，执行立案标的为412676.70元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604财保2号申请人李贵英，女，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人徐春莉，女，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人秦防，男，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理申请人李贵英与被申请人徐春莉、秦防申请诉前财产保全纠纷一案中，因被申请人徐春莉、秦防名下的房产随时可能转移，申请人李贵英于2017年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人徐春莉、秦防名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续予以查封，并以××保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函提供担保。经审查，本院认为,申请人李贵英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人徐春莉、秦防名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付 敏代理审判员 马 瑞代理审判员 李 桐二〇一七年一月二十日书 记 员 刘连娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初2043号原告株洲湘建混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区明照乡星星村张家冲组。法定代表人仇亮，系该公司董事长。委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湘乡市第二建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处状元坊47号。法定代表人龙秋松，系该公司负责人。原告株洲湘建混凝土有限公司与被告湘乡市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告株洲湘建混凝土有限公司于2017年1月3日向本院提出撤回对被告湘乡市第二建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告株洲湘建混凝土有限公司自愿申请撤回对被告湘乡市第二建筑工程有限公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告株洲湘建混凝土有限公司撤回对被告湘乡市第二建筑工程有限公司的起诉。本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告株洲湘建混凝土有限公司承担。审判员 游 艳二〇一七年一月三日书记员 罗国军附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第01153号之三申请执行人李瑞英，女，1966年6月20日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人桑会昌，男，1961年10月13日生，汉族，住林州市。本院在执行李瑞英诉桑会昌买卖合同纠纷一案中，被执行人桑会昌至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结桑会昌在中国工商银行河北省邢台冶金支行04×××81账户上的存款213140元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年一月十八日书记员  韩振华
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5616号之二原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司。法定代表人：朱新晖，总经理。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京中铁科技开发有限公司。法定代表人：丁巧银。被告：金谷源控股股份有限公司。法定代表人：肖永明。本院在审理原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉被告南京中铁科技开发有限公司、金谷源控股股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告南京市紫金科技小额贷款有限公司以被告已自觉履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市紫金科技小额贷款有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京市紫金科技小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费40150元，减半收取20075元，保全费5000元，合计25075元，由原告南京市紫金科技小额贷款有限公司负担。审判员  安时建二〇一七年一月二十四日书记员  高欣梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6872号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行，住所地沭阳县耿圩镇耿圩街。负责人王洪兵，该支行行长。被执行人缪文军，男，1964年12月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人许开民，男，1981年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人许开权，男，1970年11月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人徐勤花，女，1961年4月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿商初字第00027民事判决书，申请执行被执行人缪文军、许开民、许开权、徐勤花借款合同纠纷一案，申请执行标的为19500元。本院在执行过程中，依法向被执行人缪文军、许开民、许开权、徐勤花送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 杨光阳审判员 蒋大勇二〇一七年一月二十五日书记员 孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0581民特5号之一解除保全申请人陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行（原韩城市农村信用合作联社新城信用社）负责人：ＸＸ宁，系该行行长住所地：韩城市新城区龙门大街委托代理人符宏学，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被申请人韩城市信惠丰建筑有限责任公司法定代表人：张治国住所地：韩城市新城区西峙北路五组商住区1号。申请人陕西韩城市农村商业银行股份有限公司新城支行于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩城市信惠丰建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司韩城市支行的账户在150万元范围内采取保全措施。本院于2017年1月13日作出（2017）陕0581民特5号民事裁定，对被申请人韩城市信惠丰建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司韩城市支行的账户（账户：61001646208052504305）在150万元范围内予以冻结。申请人陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行于2017年1月17日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，申请人陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：解除对被申请人韩城市信惠丰建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司韩城市支行的账户（账户：61001646208052504305）在150万元范围内的冻结。案件申请费5000元，由申请人陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行负担。本裁定书送达之后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  薛华威二〇一七年一月十七日书记员  张文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事裁定书（2017）内0725民初49号原告：苗凤芹，女，1965年11月3日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：姚志广，男，1984年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告苗凤芹诉被告姚志广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告苗凤芹于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苗凤芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告苗凤芹负担。审判员吕海君二〇一七年一月十七日书记员陈志明
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0204民初957号原告:何仁良。委托诉讼代理人：刘文雄、张立，均系湖北太圣律师事务所律师，均系一般授权。被告：黄石百事威房地产开发有限公司。住所地：黄石市下陆区磁湖路***号******室。法定代表人：郑钦煊，董事长。委托诉讼代理人：敖英姿，系公司法律顾问，系特别授权。原告何仁良诉被告黄石百事威房地产开发有限公司（以下简称百事威房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仁良的委托诉讼代理人刘文雄、张立、被告百事威房地产的委托诉讼代理人敖英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仁良向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《车位使用权转让合同》为无效合同；2、判令被告返还原告车位转让款80000元人民币；3、判令被告自2013年7月3日起按中国人民银行公布的同期借款利率支付原告车位转让款利息至车位转让款返还清结之日止。事实与理由：2013年7月3日，原告购买了被告开发建设的位于黄石市下陆区磁湖路158号的百事威尊邸二期商业住宅小区×栋××号商品房,原告入住后，又与被告签订了一份《车位使用权转让合同》，被告将百事威尊邸二期商业住宅小区地下编号为113号的停车位转让给原告，供原告停车使用。被告声称其拥有该地下车库的使用权，原告向被告支付了80000元的车位转让款。原告认为该小区地下车库是人防工程的组成部分，被告没有取得地下架空层的所有权，无权转让，该小区地下架空层应属小区的全体业主，所有权应归全体业主共有。被告以转让使用权的名义向原告收取车位转让费的行为违法。被告百事威房地产辩称，首先，原告购买的地下室停车位是经规划部门和人民防空办公室（以下简称人防办）审批建设的人防工程，平时用途为地下车库，并不是原告所称的架空层。2008年5月29日，黄石市人防办向被告下达了《防空地下设计任务书》，要求被告必须依法修建能用于防空的地下室，被告依法将防空地下室设计方案报人防办审批，审批确定的地下室面积为5031平方米，平时用途为“II类地下车库”，被告依法向市建委申办了百事威尊邸二期人防工程《建筑工程施工许可证》，并进行了人防工程建设。2009年12月10日，黄石市人防办对该工程进行竣工验收后确认合格。《人民防空法》第五条第二款规定：“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，黄石市人防办向被告颁发了《人民防空工程平时使用证》，同意被告使用人防地下室作为车库使用。其次，被告建设的防空地下室没有计入建筑面积，更没有计入公摊建筑面积。再者，被告作为防空地下室的投资者和使用者，有权转让车位使用权并获得收益。被告对地下室工程投资支付的工程款远远超过只需缴纳的人防易地建设费，被告依法对投资建设的人防地下室享有使用权。最后，被告与原告签订的《商品房买卖合同》已约定地下室停车位使用权归被告所有，该合同约定是合法有效的。本院经审理认定的事实如下：2013年3月5日，原告与被告签订《黄石市商品房买卖合同》，由原告购买百事威房地产开发的尊邸二期商业住宅小区17幢×单元×楼××室房屋，合同第十九条约定出卖人享有该商品房所在项目的地下室停车位使用权及没有参加分摊的其他建筑物、构筑物和设备的所有权。合同补充协议（附件六）第十条约定该小区出卖人保留地上/下所有汽车、摩托车停车场/位/库、会所等建筑物所有权及相应的土地使用权，且出卖人有权以出售、出租、附赠、委托管理等方式进行处分。2013年7月3日，原告何仁良与被告百事威房地产签订《车位使用权转让合同》，约定被告百事威房地产将尊邸二期113号地下室停车位转让给原告何仁良，车位使用权转让费为人民币80000元，车位使用期限自车位交付之日起至该土地使用年限到期之日止。合同签订后，原告向被告支付了80000元车位转让费，被告依约向原告交付了涉案停车位。另查明：1、涉案停车位113号位于百事威尊邸二期地下室，该区域属人防工程区域，战时用途为藏人，平时用途为车库，该人防工程已于2010年1月18日竣工备案，该区域未计入公摊建筑面积。2、人民防空工程平时开发利用实行备案登记制度，使用单位须持有《人民防空工程平时使用证》，方可使用人民防空工程。《人民防空工程平时使用证》实行审验制度，审验工作由工程所在地人民防空主管部门具体实施。被告百事威房地产已取得涉案人防工程区域的《人民防空工程平时使用证》，被告百事威房地产最后一次取得人民防空主管部门换发的《人民防空工程平时使用证》的时间为2015年11月5日。上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、《车位使用权转让合同》、《百事威尊邸二期修建性详细规划图》、《房屋建筑面积测量报告》、《市规划局建设工程规划许可证审批单》、《建设工程规划许可证》、黄人防建【2008】12号《防空地下室设计任务书》、二期人防工程《防空地下室设计审查批准通知书》、《建筑工程施工许可证》、《防空地下室竣工验收备案表》、百事威尊邸二期《人民防空工程平时使用证》予以存卷佐证。本院认为，原、被告系地下人防车库的权属产生争议。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。原、被告双方在签订房屋买卖合同时就对出卖人（被告百事威房地产）“享有该商品房所在项目的地下室停车位使用权及没有参加分摊的其他建筑物、构筑物和设备的所有权”进行了约定，该地下室停车位系被告百事威房地产出资兴建的人民防空设施，未计入公摊建筑面积，被告百事威房地产依法享有该人防工程平时的使用管理和收益的权利。原、被告间的《车位使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，并合法有效。故本院对原告要求确认《车位使用权转让合同》无效、由被告返还车位转让款并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国防空法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告何仁良的全部诉讼请求。本案受理费减半收取人民币900元，由原告何仁良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  南火云二〇一七年一月三十一日书记员  孙 婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终8号上诉人（原审原告）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：十堰市人民南路*号东明广场*楼。法定代表人：王仁刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王正强，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：胡艳芳，女，1978年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰市新合作超市有限公司(以下简称：新合作超市)因与被上诉人王正强、胡艳芳排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1711号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员柯幻（主审）、徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不需要开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。新合作超市上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：十堰市花果商贸公司早已将房屋出售给新合作超市，房屋产权证明确载明房屋属于新合作超市单独所有。王正强、胡艳芳非新合作超市员工，争议房屋用途为商业用房，并非居住用房，故一审法院认定事实错误。《中华人民共和国物权法》应优先适用，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》也明显与大环境及事实不符，因此，一审法院适用法律错误。王正强、胡艳芳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。新合作超市向一审法院起诉请求：1、依法判令王正强、胡艳芳停止侵害，排除妨害，返还并迁出位于十堰市花果街办花果路101号4幢的商业用房；2、本案诉讼费用由王正强、胡艳芳二人承担。一审法院认定事实：新合作超市于2008年购买了位于十堰市××区花果街办花果路××幢的商业用房，而后就不断要求占住该房屋的王正强、胡艳芳迁出，但二人拒不迁出。2013年4月，因该房屋区域发生火灾，经相关政府主管部门检查后，认为该房屋存在重大安全隐患，要求居住人员搬离，并责令新合作超市立即整改。后新合作超市采取粘贴通告等形式多次要求王正强、胡艳芳迁出房屋均未果，故诉至法院。一审法院认为：新合作超市与王正强、胡艳芳之间的排除妨害、返还原物纠纷，系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷和因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院主管工作的范围，故新合作超市对王正强、胡艳芳提起的诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回十堰市新合作超市有限公司的起诉。案件受理费100元，退还十堰市新合作超市有限公司。二审查明的事实与一审查明的事实部分一致。另查明，王正强系原十堰市花果商贸公司的员工，本案涉诉的房屋系原十堰市花果商贸公司的资产，于1996年起由十堰市花果商贸公司交给王正强居住至今。2008年，十堰市花果商贸公司进行企业改制，将资产转让给了新合作公司。本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门的参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审法院认定事实清楚，虽然适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  柯 幻审判员  徐恩田二〇一七年一月十七日书记员  王 亮附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0722民初2766号原告：四川省第六建筑有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：任予锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。被告：三台县人民医院，住所地：四川省三台县。法定代表人：朱世英，该院院长。被告：中国建筑技术集团有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市。负责人：雍军。委托诉讼代理人：李思梦，该公司员工。原告四川省第六建筑有限公司与被告三台县人民医院、中国建筑技术集团有限公司西南分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川省第六建筑有限公司（以下简称省六建司）之委托诉讼代理人张全文和被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司（以下简称中建技西南分公司）之委托诉讼代理人李思梦到庭参加诉讼，本案被告三台县人民医院经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告省六建司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告总包配合费33万元，并自2015年4月14日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2006年2月25日，被告三台县人民医院作为发包人，将“三台县人民医院综合大楼工程”交由原告总承包，2008年4月9日，经原告、被告发包方三台县人民医院和被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司三方协商一致，并形成《三方协议》，约定总包合同中装修工程分包给被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司，三方协议约定，由被告中技建西南分公司按分包承包工程决算造价的2%向原告交纳总包现场施工配合服务费，该配合费由发包方在分包方即被告中技建西南分公司办理竣工结算后代扣配合费余额支付给原告。2015年4月4日，三方确认，分包方决算金额已确定为2913万元，总包配合费按2%计算应为58.26万元，吊篮配合使用费41.205万元，两项实际已支付53万元，经三方协商，对未付部分进行优惠让渡后，三方一致确认，余33万元未付，在原告提供收款凭证后，直接支付至原告的受托人彭际源的个人银行卡。2016年8月31日，原告向被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司提供了33万元四川省增值税普通发票，但二被告并未按三方约定支付该33万元配合费。被告三台县人民医院在法定答辩期内未提出答辩意见。被告中建技西南分公司辩称：原告起诉的33万元配合费用予以认可，但是因为原告未提供符合财务规定的发票所以我们现在无法支付该项款项。原告方必须要在工程所在地开票，票据上的销售方应是省六建公司，票据上备注应是工程款项目名称，因为这个是原告方的原因，所以我方不支付利息及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2006年2月15日，原告省六建司与被告三台县人民医院签订《建设工程施工合同》一份，约定由省六建司承建三台县人民医院内科综合大楼，省六建司即总包单位。2008年4月9日，三台县人民医院、省六建司和被告中建技西南分公司签订《三方协议》一份，约定将总包工程中装修工程分包给中建技西南分公司施工，《三方协议》同时约定，现场施工配合费按分包方承包工程决算总造价的2%（百分之二）向总包方交纳进行包干使用。2015年4月14日三台县人民医院、中建计西南分公司、省六建派员签订一份《协议》，该约定约定，三台医院项目总包服务费按原三方协议书为分包决算金额的2%，现分包决算金额已确定为2913万元，总包服务费为58.26万元，累计已支付20万元，余款为25万元，另项目吊篮租赁费总计41.205万元，累计已支付33万元，余款8.205万元尚未支付，协商后吊篮租赁费优惠金额为8万元，2笔款合计33万元，对方提供收款凭据，委托转入对方提供的个人银行卡（户名：彭际源建行三台县支行营业部552245361037XXXX）。2016年8月30日，省六建司以其第一工程分公司的名义向中国建筑技术集团有限公司代开了施工配合费的《四川增值税普通发票》一张，价税合计为33万元，其中税额为9611.65元。货物或应税劳务、服务名称为施工配合费。次日，该发票由省六建予以交付。2016年9月1日，绵阳市涪城区国税局给省六建司第一工程分公司出具了完税证明。庭审过程中，省六建司和中建技西南分公司对中建技西南分公司应付省六建33万元配合费无异议，但是中建技西南分公司对以省六建第一工程分公司代开的增值税发票提出异议，认定应当以省六建司的名义开具增值税发票，而且应当备注工程的名称等等。省六建司对此不予认可，提出因工程已于2011年竣工和完成结算，该工程所在地税务机关纳税目录已不存在，因此在第一分公司所在地税务机关代为开具增值税发票是符合税法的。另查明：三台县人民医院书面证实，中建技西南分公司与该院尚有人民币40万元未结算。以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同复印件、三方协议复印件、结算协议复印件、增值税发票复印件、完税证明复印件等证据在卷予以证实。本院认为,中建技西南分公司下欠省六建司33万元配合费的事实省六建司和中建技西南分公司均无异议，本院对该事实依法予以采信，中建技西南分公司抗辩省六建司提供的增值税发票不符合财务要求，因此拒绝支付该笔配合费。省六建司在分包三台县人民医院的装修工程给中建技西南分公司时双方已明确约定分包单位需要按照工程决算总造价的2%的额度向总包单位交纳配合费，2015年4月14日，业主单位、总包单位和分包单位进一步明确，中建技西南分公司需要支付的款项金额为33万元，故双方的权利义务关系已经明确，省六建司提供相应税务凭证非双方的主要合同义务，且省六建司已提供了相应的增值税发票，至于发票记载的内容是否符合中建技西南分公司的财务要求，双方未在合同中作出明确约定，故中建技西南分公司不能以省六建司提供的增值税发票不符合财务要求来抗辩其应承担的付款义务，所以本院对中建技西南分公司的抗辩理由依法不予采信。关于三台县人民医院是否承担该笔费用的给付义务，三台县人民医院作为业主单位，对总包单位和分包单位之间的费用结算本不应承担给付义务，但是三台县人民医院业已明确尚有部分工程款与中建技西南分公司之间尚未结算，所以三台县人民医院在未与中建计西南分公司结算范围内承担代扣支付义务，代扣部分在三台县人民医院与中建技西南分公司的结算总金额中一并品迭。关于利息，三方的协议中未对下欠配合费的给付期限以及利息问题进行约定，省六建司要求中建技支付下欠费用资金利息的请求，无法律依据本院依法不予支持。综上，依照,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十八条、第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、中国建筑技术集团有限公司西南分公司于本判决生效之日起二十日内向四川省第六建筑有限公司支付下欠配合费330000元。二、三台县人民医院在与中国建筑技术集团有限公司西南分公司应结算工程款的范围内承担上述（一）款配合费和本案诉讼费的代扣支付义务，三台县人民医院承担代扣支付义务后，可在与中国建筑技术集团有限公司西南分公司应结算工程款范围内予以品迭。三、驳回四川省第六建筑有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半征收3215元，由被告中国建筑技术集团有限公司西南分公司负担。（此款已由四川省第六建筑有限公司预缴，并在判决主文中一并品迭）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 李 易二〇一七年一月十六日书记员 李凤娇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1397号之一申请执行人：陈平，男，1968年8月29日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：宁东方，男，1984年8月16日生，汉族，农民，户籍地丰县，现���新疆阿克苏市。陈平与宁东方民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年06月02日作出(2016)苏0321民初1546号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宁东方应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈平借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自2016年3月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宁东方银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人名下现有一辆汽车及一处房产，已委托新疆阿克苏地区阿克苏市人民法院代为执行，另查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封车辆、房产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 传 宝执行员 黄超���执行员 叶 跃 跃二〇一七年一月五日书记员 杨 家 诚
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执579号之一申请执行人：徐国华，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住安庆市迎江区。本院在执行申请执行人徐国华与被执行人安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，安庆市盛源园林绿化有限公司已履行了判决书所确定的义务,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初16号民事调解书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚朴素二〇一七年一月九日书记员  吴茂源附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0126民初103号原告：李学平，男，1964年4月6日生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：刘红丽，男，1986年1月17日生，汉族，住河北省灵寿县，系原告李学平女婿。委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。被告：郑建勇，男，1983年5月17日生，汉族，住河北省灵寿县。原告李学平诉被告郑建勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学平及其委托代理人杜宏彬，被告郑建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳动报酬1750元；二、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年810月份，被告雇佣原告在灵寿县灵寿镇孟托村作建筑零工，完工后被告拖欠原告劳动报酬，后原告多次讨要，被告于2016年2月3日为原告出具了欠条，但之后被告扔拖欠不予支付，原告只得起诉到贵院，希望贵院支持原告诉求。被告郑建勇承认原告李学平在本案中所主张的事实，并同意按照欠条给付原告劳动报酬。本院经审理认定事实如下：2015年810月份，被告雇佣原告在灵寿县灵寿镇孟托村作建筑零工，被告共拖欠原告劳动报酬1750元，2016年2月3日，被告郑建勇为原告李学平出具了欠条。本院认为，原告李学平为被告郑建勇提供劳务，被告郑建勇给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告李学平提供劳务后，被告郑建勇欠原告李学平劳务报酬1750元，事实清楚，被告郑建勇亦予以认可。原告要求被告给付劳务报酬，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告郑建勇于本判决生效后十五日内给付原告李学平劳务报酬1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年一月十七日书记员  聂欢
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初414号原告：娄某某，男，住贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。被告：河南隆裕路桥工程有限公司，住所地河南省项城市正泰西路隆裕花园。法定代表人程晨。被告:桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部。负责人穆明辉，项目部经理。被告：梁某某，男，住贵州省桐梓县。本院在审理原告娄某某与被告河南隆裕路桥工程有限公司、桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部、梁某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告娄某某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款的规定，裁定如下：准许原告娄某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，被告桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部自愿负担。审判员 李 智二〇一七年一月二十三日书记员 李永发
合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初7937号本院2016年12月6日对原告张霆诉被告阎雪君离婚纠纷一案作出的（2016）皖0111民初7937号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：一、将原判决第1页第13行“张晓君，安徽百大律师事务所律师”补正为“张晓君，安徽百大律师事务所实习律师”；二、将原判决第4页第3行“拟安置套型为120平方米一套”补正为“拟安置套型为120平方米二套”；三、将原判决第7页第2行“上诉于广东省韶关市中级人��法院”补正为“上诉于安徽省合肥市中级人民法院”。审判员  程大光二〇一七年一月十六日书记员  阮继贤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新23刑终2号原公诉机关奇台县人民检察院。上诉人（原审被告人）李新军，男，1974年2月3日出生，住新疆奇台县。2014年因犯故意伤害罪被托克逊县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年9月26日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局取保候审，同年10月31日被奇台县人民检察院取保候审，同年11月28日被奇台县人民法院取保候审。奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人李新军犯危险驾驶罪一案，于2016年11月30日作出(2016)新2325刑初201号刑事判决，以被告人李新军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。原审被告人李新军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李新军自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李新军的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李新军撤回上诉。奇台县人民法院(2016)新2325刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李佩隶审 判 员  刘艳蓉代理审判员  马雁春二〇一七年一月十七日书 记 员  马 聃
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5814号申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城镇宿沭一级路与迎宾大道交汇处。法定代表人朱文彪，该公司董事长。被执行人江苏名流世家公寓酒店有限公司，住所地沭阳县沭城镇东方明珠城5幢2-4层。法定代表人丁前金，该公司董事长。被执行人丁前金，男，1977年2月12日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住所地沭阳县。被执行人王翠，女，1978年4月14日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住所地沭阳县。被执行人白晋波，男，1981年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人卢莹莹，女，1982年6月7日出生，汉族，沭阳县人，教师，住所地沭阳县。被执行人徐冲，男，1963年1月11日出生，汉族，沭阳县人，公务员，住所地沭阳县。被执行人沈哲旭，男，1987年7月12日出生，汉族，沭阳县人，公务员，住所地沭阳县。被执行人方卫国，男，1968年7月17日出生，汉族，泗阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人武儒国，男，1966年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是(2015)沭商初字第0225号民事判决书，执行立案标的为743938.91元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执145号申请人:中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行,住盐城市解放南路191号,机构代码：71418070-1被执行人:袁晓春,男,1975年11月12日出生,住盐城市区被执行人:侍英,女,1978年5月27日出生。被执行人:袁成关,男,1949年9月2日出生。被执行人:王翠香,女,1950年5月10日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人袁晓春、侍英、袁成关、王翠香金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初570号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁晓春、侍英、袁成关、王翠香在金融机构的存款或在其他单位的收入100267.42元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  单丽华二〇一七年一月十八日书记员  王军勇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0724民初390号申请人：宫雪。被申请人：张林刚。担保人：潘心海。申请人宫雪与被申请人张林刚因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人2017年1月17日向本院申请财产保全，请求扣押张林刚驾驶的鲁G×××××号轻型普通客车一辆，担保人提供其名下的鲁G×××××号车辆作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张林刚驾驶的鲁G×××××号轻型普通客车一辆。扣押期限二年。案件申请费120元,由申请人宫雪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日���五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广艳二〇一七年一月十七日书记员  樊文凯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1438号申请执行人：徐州丰义物流有限公司，住所地丰县北环路与华张路交叉口。法定代表人：刘强，该公司总经理。被执行人：彭新立，男，1979年11月25日生，汉族，驾驶员，住丰县徐州丰义物流有限公司与彭新立追偿权纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年07月30日作出(2015)丰商初字第00057号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告彭新立于本判决生效后十日内给付原告徐州丰义物流有限公司赔偿款12万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人彭新立银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且不要求对被执行人采取限高措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年一月十六日书记员  赵 伟
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0533民初1624号之一原告康子良，男，1962年11月20日出生，汉族，现住清河县。委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。委托代理人张春远，河北章理桥律师事务所律师。被告田保栋，男，1953年11月24日出生，汉族，现住清河县。被告河北太平园林绿化有限责任公司,住所地清河县浦江街南侧，统一社会信用代码：91130534752412876n。法定代表人田保栋，公司经理。被告河北绿之源园林工程有限公司,住所地威县洺州镇东关村，统一社会信用代码91130533746860322K。法定代表人刘根涛，公司经理。被告威县交通运输局,住所地威县洺州镇顺城路东段，组织机构代码56320847-0。法定代表人刘金建，该局局长。原告康子良与被告田保栋、被告河北太平园林绿化有限责任公司、被告河北绿之源园林工程有限公司、被告威县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告康子良于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康子良撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告康子良负担。审 判 长  杨金成审 判 员  陈英军人民陪审员  董兰菊二〇一七年一月二十日书 记 员  刘华强
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初5689号原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。住所地：丽水市莲都区中东路*************号。统一社会信用代码：91331100727621158E。诉讼代表人：韦秋英，行长。委托代理人（特别授权）：宋寅生，该行员工。被告：季奇德，男，1972年12月6日出生，汉族，住青田县。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行为与被告季奇德金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，诉请：1、被告季奇德偿还原告信用卡购车分期付款业务欠款74555.65元，其中：分期付款本金70950.63元，分期手续费1489.94元，利息686.47元，复利11.26元，滞纳金1417.35元（计至2016年3月8日）及按借款合同约定计至债清之日止的手续费、利息、复利、滞纳金；2、原告对被告季奇德所有并设定抵押担保的浙Ｋ×××××保时捷轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋寅生到庭参加诉讼，被告季奇德经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2013年10月24日，被告季奇德向原告申请信用卡购车分期还款贷款业务。当月28日，原告与被告季奇德以及案外人浙江天虹物流有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：被告因购买汽车向原告贷款283500元，借款以信用卡透支的方式支付；手续费率为9.46%，共计26819.10元；透支款及手续费以分期等额还款方式归还，共分36期；每期应还分期资金及应付分期手续费计入当期贷记卡账单的最低还款额，被告应在当期账单到期日前全额归还账单列示的应还款额；如逾期未还，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等，分期手续费不收取利息；如被告未按时足额偿还分期资金和手续费等，视为违约，原告有权将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单还款，提前收回合同项下的全部债务；被告以其所有的号牌为浙Ｋ×××××的汽车对合同项下的债务承担抵押担保责任；抵押担保的范围包括透支本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金及实现债权费用等；发生争议，由原告方所在地人民法院管辖；合同还就保证、违约责任等事项进行了约定。2013年10月30日，双方就抵押车辆依法办理了抵押登记手续。合同签订后，被告以透支方式领用借款，但其未依约还款，至2016年3月8日，共欠原告透支本金70950.63元，分期手续费1489.94元、利息686.47元、复利11.26元、滞纳金1417.35元。另，原告确认，透支本金的利息按从记账日起按日利率万分之五计算，按月计收；对应付未付利息，按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%，按月计收，违约7期后，滞纳金停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季奇德于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行借款本金人民币70950.63元并支付手续费、利息、复利、滞纳金（手续费、利息、复利、滞纳金计算至2016年3月8日分别为1489.94元、686.47元、11.26元、1417.35元，之后的手续费、利息、复利、滞纳金按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；二、被告季奇德以其所有的号牌为浙Ｋ×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告季奇德负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  叶慧玲二〇一七年一月六日代书 记员  李张敏
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0982民初1502号原告:刘心宁，男，1985年4月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住安陆市。委托诉讼代理人:李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告:李太平，男，1986年2月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。被告:李海燕，女，1987年10月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告:李响平，男，1978年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告刘心宁与被告李太平、李海燕、李响平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘心宁及其委托诉讼代理人李锡斌到庭参加诉讼，被告李太平、李海燕、李响平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘心宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李太平、李海燕共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息自借款之日起至实际还款日止按照月利率2%计算）；2.判令被告李响平对上述借款本息承担连带偿还责任；3、如被告未能履行上述债务，则原告对被告李响平所有位于安陆市太白大道169号（泰禾乐园）5幢202号房屋（房产证号：安陆市房权证府城区字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：被告李太平因经营需要，于2015年10月18日向原告借款30万元，双方签订借款合同。根据合同约定，借款期限五个月，自2015年10月18日起至2016年3月18日止；被告应自借款时起，每月18日偿还借款1万元，借款期满时一次性偿还余下全部借款。合同还约定，借款期限内不计息，如被告不按时偿还借款，则应从借款时起至实际还款之日止按照月利率3%支付借款利息。被告李响平自愿为李太平借款作连带责任担保，担保期限自借款期满起半年，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权所产生的费用。同时，被告李响平自愿用其位于安陆市太白大道169号（泰禾乐园）5幢202号房屋（房产证号：安陆市房权证府城区字第××号）为李太平的借款作抵押担保，并于2015年10月26日在安陆市住房保障和房屋管理局办理抵押登记。原告于借款协议签订当天，通过安陆市邮政储蓄银行向被告李海燕转款25万元，另以现金的形式支付5万元，被告收到借款后向原告出具借条进行确认。至还款期限届满，经原告多次催收，被告拒不履行偿还借款本息义务。被告李太平借款时与被告李海燕为合法夫妻，根据《婚姻法》的相关规定，上述借款应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告李响平自愿为借款作连带责任担保，并用其所有的房产作抵押担保，按照《担保法》的相关规定，李响平应当承担连带偿还责任，同时原告对抵押房产享有优先受偿权。被告李太平、李海燕、李响平均没有提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借款协议一份、借条一份、邮政银行汇款凭证一份、抵押登记询问笔录一份、房屋他项权证（安陆市房他证府城区字第××号）一份及李太平、李海燕婚姻登记档案信息作为证据，本院进行当庭质证，被告李太平、李海燕、李响平未出庭，视为放弃质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，原告所诉借款经过属实。同时根据原告提供的婚姻登记档案信息，被告李太平与被告李海燕于2012年3月6日登记结婚，于2015年9月24日登记离婚。本院认为，被告李太平与原告刘心宁签订借款合同，并向原告出具借据，双方的借贷关系成立。原告刘心宁向被告李太平支付借款，被告李太平亦应按照约定期限偿还借款。原、被告在借款协议中约定不按照约定期限还款借款利率为月利率3%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，未超过法律规定，本院予以支持。被告李响平在借款合同上作为担保人签字，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，保证合同成立，应对偿还借款本金及利息承担连带还款责任。被告李响平自愿以房屋作为李太平借款30万元的抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李太平与李海燕在借款时已经办理离婚登记，因此本案借款不属于夫妻共同借款，原告要求被告李海燕共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第两百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李太平偿还原告刘心宁借款本金30万元及利息（利息计算以30万元为基数，自2015年10月18日起按照月利率2%算至还清之日止）；二、被告李响平对上述债务承担连带偿还责任；三、被告李响平房产抵押合法有效。若被告李太平不偿还上述款项，原告刘心宁有权以被告李响平名下位于安陆市太白大道169号（泰禾乐园）5幢202号（房产证号：安陆市房权证府城区字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告刘心宁的其他诉讼请求。上列应付款项于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告李太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  毛翠娥人民陪审员  吴 俊二〇一七年一月十八日书 记 员  韩小红
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1181财保28号之一解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街***号。负责人：蔡莉莉，该支行行长。委托诉讼代理人：徐丹，女，该支行工作人员。被申请人：毛亮，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。被申请人：严春花，女，1965年3月12日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与毛亮、严春花申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月23日作出（2016）浙1181财保28号民事裁定，对被申请人毛亮、严春花共同所有的坐落于龙泉市剑瓷•庭院1幢24室、25室的房产（房权证号分别为：龙房权证龙泉市字第××号、第××号、第001023015号、第××号）进行查封。浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2017年1月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人毛亮、严春花共同所有的坐落于龙泉市剑瓷•庭院1幢24室、25室的房产（房权证号分别为：龙房权证龙泉市字第××号、第××号、第001023015号、第××号）的查封。案件申请费4020元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 丹二〇一七年一月十七日书记员 肖丽娟
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1522执153号申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行地址：莘县妹冢镇政府街7号负责人：陈诚华职务：支行行长。委托代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。司职工。被执行人：张洪夺，男，1975年4月21日出生，汉族，住莘县。被执行人：张英华，女，1972年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告夺之妻。被执行人：王凤玉，女，1969年11月10日出生，汉族，住莘县。被执行人：张东华，男，1976年11月12日出生，汉族，住莘县妹冢镇张乙屯村037号。被执行人：张宗强，男，1977年7月22日出生，汉族，住莘县。被执行人：张洪伟，男，1968年12月4日出生，汉族，住莘县妹冢镇张乙屯村277号。被执行人：张宪坤，男，1958年7月16日出生，汉族，住莘县。本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与张洪夺等人借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九莘县人民法院案(2017)鲁1522执153号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一七年一月十八日书记员  王德才
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执904号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。组织机构代码84681177-1。负责人：卓少平，该支行行长。被执行人：伍勤生，男，1973年9月18日出生，汉族，住海盐县。被执行人：朱建芬，女，1968年12月22日出生，汉族，住海盐县。被执行人：叶菊珍，女，1952年9月4日出生，汉族，住海盐县。被执行人：伍毛毛，男，1944年12月24日出生，汉族，住海盐县。本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与伍勤生、朱建芬、叶菊珍、伍毛毛金融借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人伍勤生、朱建芬、叶菊珍、伍毛毛无银行存款及车辆登记信息，本院虽查封二被执行人共同所有的房产一套，但因该房产系拆迁后唯一住房，申请执行人申请暂不处理该二被执行人的房产。本院已向被执行人伍勤生、朱建芬、叶菊珍、伍毛毛发出限制高消费令。本案申请执行标的为509736.50元，执行到位金额为零元，未执结标的为509736.50元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 峰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年一月二十日法官 助理  隋智慧书 记 员  马凤婷
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0902民初389号原告：王皓，男，1991年9月10日生，汉族，湖北省团凤县人，住湖北省团凤县。委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李平川，男，1980年1月5日生，汉族，四川省富顺县人，现下落不明。被告：临沧市嘉禾装饰有限公司。住所地：临沧市临翔区百丽苑*期xx商铺。法定代表人：张桂芳，系该公司执行董事兼总经理。原告王皓与被告李平川、临沧市嘉禾装饰有限公司（以下简称：嘉禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李平川下落不明、被告嘉禾公司已搬离工商登记住所地，无法找到营业场所，法定代表人张桂芳亦下落不明，本院于2016年4月28日在被告李平川原住所地临沧市临翔区凤翔路xx号、被告嘉禾公司住所地及本院公告栏内张贴公告，向二被告公告送达了开庭传票，并于2016年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王皓的代理律师陈庆渊到庭参加诉讼，被告李平川、嘉禾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告王皓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还拖欠原告的劳务费35000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，李平川以嘉禾公司总经理的身份雇佣原告到临××区××街道××东村从事活动板房施工，原告工作一段时间后，被告就开始拖欠原告工资。被告李平川于2014年8月12日向原告出具欠条，载明欠原告35000元的事实。经原告多次与被告索要该款，二被告至今未向原告支付。被告李平川、嘉禾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告35000元劳务费的事实，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，举证及质证意见欠缺。本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能证明被告李平川欠原告劳务费的35000元事实。故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告李平川雇请原告到临××区××街道××东村进行活动板房工程施工。经原告与被告李平川结算，被告李平川共欠原告施工费35000元。2014年8月12日，被告李平川向原告出具内容为“今欠王皓活动板房款叁万伍仟元整（35000.00）此款于2014年10月31日前支付。王皓：”的欠条一份。二被告至今未向原告支付该欠款。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应按约定给付报酬。本案原告与被告李平川达成合意，由原告承揽被告李平川的活动板房施工工作。施工完成后，原告已将施工成果交付被告李平川。原告与被告李平川也已对原告的劳务报酬进行了结算，并出具欠条对原告的劳务报酬进行了确认，同时约定2014年10月31日向原告支付。现双方约定的给付期限届满，被告李平川应当立即向原告支付劳务报酬35000元。故原告要求被告李平川支付劳务费35000元的诉求本院予以支持。本案中是被告李平川雇请原告进行施工，工作成果也直接交付给被告李平川，并与其对劳务报酬进行的结算和确认，无证据表明被告李平川以被告嘉禾公司名义雇请原告进行施工作业。故原告要求被告嘉禾公司共同承担支付劳务费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李平川在本判决生效后十五日内向原告王皓支付劳务费35000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告李平川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施金成审 判 员  姜泽贤人民陪审员  周天茂二〇一七年一月四日书 记 员  周 杰
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初89号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人涂永甄，男，1973年11月22日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，务工，住六安市裕安区。因涉嫌危险驾驶于2016年12月27日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年12月27日下午，被告人涂永甄饮酒后驾驶甘Ｄ×××××牌号正三轮载客摩托车由温州经济技术开发区城河中路出发向西行驶，行经城河中路与人民北路交叉口时，碰撞夏瑾晔驾驶的浙Ｃ×××××牌号小型轿车，造成涂永甄受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，涂永甄步行离开现场，后在海城街道海坦医院被民警查获。经检测，涂永甄血液中乙醇含量为193mg/100ml。经认定，涂永甄与夏瑾晔承担交通事故同等责任，各自承担损失。本院认为，被告人涂永甄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂永甄某1成事故后逃跑，酌情从重处罚。被告人涂永甄某2如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人涂永甄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇一七年一月十七日代书记员  程茜茜
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1326民初5008号原告：李长云，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：陈现红，男，成年人，汉族，居民，住平邑县莲花东区。原告李长云诉被告陈现红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2016年9月22日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李长云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  彭 欣审 判 员  李 霞人民陪审员  刘续亮二〇一七年一月三日书 记 员  牛莉媛
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0725民初1086号原告：文春桃，女，1956年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。原告：文秋英，女，1963年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：商中华，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被告：何玲玲，女，1975年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。原告文春桃、文秋英与被告何玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。经审理发现不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2017年1月9日、1月17日公开开庭进行了审理。原告文春桃、文秋英及委托诉讼代理人商中华，被告何玲玲及委托诉讼代理人李志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文春桃向本院提出诉讼请求：1、判决确认二原告与被告之间就宏发砖厂的财产权益存在等额三份的合伙利益关系，三份平均分割2015年与2016年砖厂租金80000元；2、判决继续维持合伙经营关系或者由被告一次性折价品补二原告的合伙利益。事实和理由：二原告与被告系亲戚关系。2006年3月，三人各出资100000元成立宏发砖厂，由被告具体经办管理，租用何家明承包地生产水泥砂砖。从2008年开始，宏发砖厂出租经营，2016年的租金为40000元。2014年，合伙人出资本金全部退还后，被告对外宣称宏发砖厂系被告一人所有，经协商调解未果。被告何玲玲辩称：1、合伙关系在2008年已经终止；2、合伙人已经清算，被告已向二原告退资，宏发砖厂用地系被告父亲承包地，被告无权将宏发砖厂场地出租；3、请求驳回二原告的诉讼请求。本案争执焦点为：1、原、被告之间的合伙关系是否终止；2、合伙出资及合伙盈亏是否已清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对2006年3月各出资100000元合伙办宏发砖厂的事实无异议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于原、被告之间的合伙关系是否终止原告提交对文承凯、魏霜、文腊仙、吴美频的调查笔录各1份、文先新证明1份、厂房出租合同1份、桃源县志利建材厂营业执照1份，证人文承凯、文先新出庭作证，旨在证明原、被告于2006年3月各出资100000元合伙成立宏发砖厂，一次性支付土地租金30000元，由被告负责经营，共同经营2年后宏发砖厂整体租赁他人经营，租金由被告收取，宏发砖厂从2010年3月起由刘保华租赁，租期10年，开始2年租金为15000元，2年后视情况增减，2014年4月，原、被告因合伙事务发生纠纷，文承凯、文承政、文先新曾一起出面调解，文承凯、文先新出庭作证证实合伙人入伙本金已退还的事实；被告质证意见为：证人魏霜与被告不认识，证人文腊仙与被告父亲有过节，证人吴美频与原告系朋友关系，证言的证明力不强，对出庭作证的证人证言无异议，厂房出租合同系被告代其父亲所签。被告提交叶云权自书证明1份、文秋英收条3张、农村土地经营权证1份、土地租赁合同1份、租金收条5张、桃源县陬市镇观音桥村委会证明1份、刘保华证明1份，旨在证明宏发砖厂的机器设备已被叶云权收购，文秋英入伙本金已退还，宏发砖厂占用土地系何家元承包地，土地出租权人为何家元的事实；原告质证意见为：叶云权未出庭作证，且机器设备出卖不能说明宏发砖厂已倒闭，认可二原告入伙本金已退还，但入伙本金的退还不能证明合伙人散伙，租金收条不能证明系砖厂场地租金。综合原、被告提交的证据及质证意见，本院认为，原、被告对2006年3月合伙成立宏发砖厂的事实无异议，应予确认；原告主张合伙关系存续至今，被告辩解合伙关系已终止，原、被告对出庭作证的文承凯、文先新的证言无异议，能够确认至2014年3月合伙人入伙本金已退还，合伙人因合伙事务发生纠纷调解未果，被告与刘保华于2010年3月签订厂房出租合同，合同明确确定租期为10年，厂房占用范围内他人土地租期还有6年多，能够确定厂房系合伙人所有、厂房占有范围内的土地使用权在宏发砖厂承租期内，合伙人退还入伙本金应予认定，故对原告提交的上述证据，本院予以采信，对被告提交的上述证据，本院不予采信；本院确认合伙关系尚未终止的事实。二、关于合伙出资及合伙盈亏是否已清算原、被告一致认可对合伙事务未进行结算，合伙财产即三相电线、四间厂房仍然存在。被告提出因原、被告系亲戚关系，被告退还原告合伙出资并自行承担亏损后合伙关系终止。本院认为，个人合伙的入伙、退伙、合伙解散有书面合伙协议的从其约定，没有书面协议约定的应由全体合伙人协商一致；对合伙财产及合伙盈亏，有书面协议的从其约定，但协议不得约定部分合伙人只享受分配权利或只承担亏损义务，没有书面协议的，按出资比例或平均分担，合伙人对外承担连带清偿责任；因此，在合伙人对合伙事务未进行清算的情况下，退还合伙人的出资不能确定为合伙组织解散，被告关于合伙事务未清算但合伙关系已终止的主张，不符合法律规定，原告主张合伙利益分配，应由合伙人对合伙事务清算后方可主张。本院确认原、被告对合伙事务未清算的事实。本院认为：原、被告自愿设立宏发砖厂，双方虽然未订立书面合伙协议，对合伙组织也未进行工商登记，合伙关系依法成立；原、被告对合伙事务未进行清算或者协商一致，合伙关系并未解散；原、被告均等出资，书面未约定利益分配，对合伙财产享有等额的财产权益；原告主张合伙利益分配，因合伙盈亏未结算或者清算确定，依法不能成立；被告辩解合伙人退还出资后合伙关系终止，应驳回原告的诉讼请求，因合伙事务未清算不能确定退还出资是合伙盈利分配还是合伙人协商退伙，对此辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、文春桃、文秋英与何玲玲之间合伙关系成立，就宏发砖厂的财产权益存在等额三份的合伙利益关系；二、驳回文春桃、文秋英的其他诉讼请求。案件受理费1800元，文春桃负担600元，文秋英负担600元，何玲玲负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周桃初代理审判员  孙永平人民陪审员  朱宏志二〇一七年一月十七日书 记 员  余 杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程永惠，女，1964年7月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹利，重庆昆德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区龙文街道孟家院300号，组织机构代码75006577-8。代表人：谭春云，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：补永强，男，1986年8月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。代表人：杨邦建，该支公司总经理。再审申请人程永惠因与被申请人重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司、补永强、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，程永惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年一月六日书 记 员  鲍昊悦
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016）湘1081刑初245号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人谢威，男，湖南省资兴市人，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省资兴市东江街道泉水村。2015年9月21日因犯容留他人吸毒罪被资兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。2016年10月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被资兴市公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2016）260号诉书指控被告人谢威犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员袁宏担任审判长，人民陪审员黄雪梅、胡熙章参加的合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员夏雪辉出庭支持公诉，被告人谢威到庭参加诉讼。现已审理终结。资兴市人民检察院指控，2016年6月至9月期间，被告人谢威多次容留黄某、谢某某在谢威位于资兴市东江街道泉水村泉水组三号桥小谢农家的卧室吸食毒品。一、2016年6月份的一天，黄某带着几个广州的游客来到资兴市东江街道泉水村泉水组三号桥被告人谢威的小谢农家家中，谢威将这些游客安排好食宿后，谢威和黄某两人在该农家吃晚饭，期间两人喝了酒，饭后谢威问黄某要不要搞点毒品冰毒醒酒，黄某同意了，后谢威到东江龙头港附近从一个外号叫“江改”的男子处购买了100元毒品冰毒回来。之后，谢威和黄某两人在谢威的小谢农家的卧室内一起轮流用吸壶烫吸的方式将毒品吸食完。二、2016年9月15日中秋节晚上，被告人谢威在东江泉水村安置区的奶奶家中吃了晚饭，饭后谢威与黄某一起到该小区的麻将馆打麻将，22时许，谢威与黄某打完麻将后，谢威提议搞点毒品，谢威就到东江龙头港附近从“江改”手中购买了100元毒品冰毒和麻古，之后谢威、黄某两人来到谢威的小谢农家的卧室一起轮流用吸壶烫吸的方式吸食了毒品。三、2016年9月25日左右的一天19时许，谢某某、黄某先后来到被告人谢威的小谢农家家中玩，三人聊天期间，谢威想起之前还剩下些毒品冰毒麻古，便提议吸食毒品，后谢威、黄某、谢某某一起在谢威的小谢农家的卧室先后轮流用吸壶烫吸的方式吸食了毒品。2016年9月27日被告人谢威被抓获归案，到案后，谢威如实供述了上述事实。指控证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、通话详单、刑事判决书等书证；尿液检测报告书；现场指认笔录、辨认笔录；证人黄某、谢某某的证言；被告人谢威的供述与辩解等证据。该院认为，被告人谢威多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢威对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年6月至9月期间，被告人谢威在其居住并经营的位于资兴市东江街道泉水村泉水组三号桥的小谢农家卧室内多次容留吸毒人员黄某、谢某某吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“冰毒”和“麻古”）。具体犯罪事实如下：一、2016年6月份的一天，黄某带着几个广州的游客来到资兴市东江街道泉水村泉水组三号桥被告人谢威的小谢农家家中。被告人谢威将这些游客安排好食宿后，和黄某在该农家吃晚饭，期间两人喝了酒。饭后，被告人谢威问黄某要不要搞点毒品醒酒，黄某同意了。之后，被告人谢威到从他人处购得毒品甲基苯丙胺，与黄某在谢威的小谢农家卧室内一起将购得的毒品吸食完毕。二、2016年9月15日中秋节晚上，被告人谢威在东江街道泉水村安置区的奶奶家中吃了晚饭。饭后，被告人谢威与黄某一起到该小区的麻将馆打麻将。22时许，被告人谢威与黄某打完麻将后，便提议搞点毒品。之后，被告人谢威从他人处购买了100元毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。之后，被告人谢威与黄某来到谢威的小谢农家卧室内一起吸食了购得的毒品。三、2016年9月25日左右的一天19时许，谢某某、黄某先后来到被告人谢威的小谢农家家中玩。三人聊天期间，被告人谢威想起之前还剩下些毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，便提议吸食毒品。嗣后，被告人谢威与黄某、谢某某一起在谢威的小谢农家卧室内先后吸食了该毒品。上述事实，被告人谢威在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，通话详单，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，（2015）资刑初字第194号刑事判决书，被告人谢威的供述，证人黄某、谢某某的证言，现场检测报告书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人谢威提供其居住并经营场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人谢威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人谢威能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人谢威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  袁 宏人民陪审员  黄雪梅人民陪审员  胡熙章二〇一七年一月十七日书 记 员  朱庆红附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4495号申请执行人殷正金，男，1980年2月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人吉红雨，男，1976年11月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是(2013)沭华民初字第1573号民事判决书，执行立案标的为40885元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞