安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一初字第00328号原告：舒继成，男，1982年3月4日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。原告：舒继明，女，1988年11月6日出生，汉族，务工，住址同上。原告：陈顺芳，女，1951年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告：张带兰，女，1935年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。以上四原告共同委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师，执业证号13411199510810080。被告：杨传宝，男，1964年12月1日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。被告：宋建国，男，1964年8月9日出生，汉族，个体，住安徽省来安县。原告舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰与被告杨传宝、宋建国生命权、健康权、身体纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员何文适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告舒继成、舒继明及其四原告共同委托代理人张金文，被告杨传宝、宋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰诉称：杨传宝与舒永玉系雇佣被雇佣关系。2011年7月7日，舒永玉在来安县杨郢乡工地施工时，不慎从跳板上跌落，导致重伤，因抢救无效于7月23日死亡。后其与杨传宝签订一份“关于舒永玉伤残医疗费及至死亡赔偿协议”，根据协议，杨传宝共赔偿其210000元，协议签订时付60000元，余款按四年付清，每年10月1日支付，如违约则支付违约金50000元，宋建国作为担保人在协议上签名。现杨传宝按协议仍然拖欠73000元，故要求杨传宝、宋建国支付赔偿款73000元，违约金50000元，合计123000元；并承担本案的诉讼费。舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰为证明其主张举证，杨传宝、宋建国质证：1、2011年7月22日，签订一份“关于舒永玉伤残医疗费及至死亡赔偿协议”。证明原、被告双方签订协议，总赔偿款21万元，包括医疗费，余款每年10月1日支付，按4年支付，违约金约定5万元。杨传宝质证：协议真实性无异议，不能证明其尚欠数额。宋建国质证：协议真实性无异议，他们账目其不太清楚。2、杨郢乡村委会证明。证明舒永玉妻子陈顺芳，长子舒继成、长女舒继明，母亲张带兰。杨传宝质证：无异议。宋建国质证：无异议。3、滁州第一人民医院出院记录、用药清单。证明舒永玉治疗情况以及费用。杨传宝质证：舒永玉住院期间，其将医疗费支付给他的子女，由他的子女再交到医院，然后打条子给其的，医院花了多少钱不知道，具体的账目都没有分，都包含在赔偿210000元之内。宋建国质证：无异议。杨传宝在庭审中辩称：其已经支付了赔偿款117000元，另有60000元未打条子，合计已付177000元。按照协议最后履行期到2015年10月1日，其没有违约。2011年7月22号450000元及15000元收条，其预付舒永玉的医疗费及其他费用中结算所立的条据。杨传宝为证明其主张举证，舒继成、舒继明、张带兰、陈顺芳质证：1双方协议，证明当时付款60000元，没有打条据，在协议中已经注明。舒继成、舒继明、张带兰、陈顺芳质证：其收钱都打条子给杨传宝的。2、6张7份舒继成收据，证明其已支付11700元。舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰质证：收据真实性无异议。其中2011年7月10日16000元收条，2011年7月22日7000元收条是舒永玉在医院的医疗费；另2011年7月22日15000元收条，45000元收条，是协议当中的先付的60000元。3、证人任某证言，签订协议当天，按协议杨传宝应支付60000元，因杨传宝自己只有30000元，故向我和宋建国、李某甲分别借10000元。晚上其与宋建国、李某甲去原告家，杨传宝开始没有进原告家。我们一共给了50000元现金，因李某甲没有现金，李某甲承诺以后支付。当时给钱的时候原告方没有打条据，后期给付情况其就不清楚了。舒继成、舒继明质证：证人说给50000元，另外李某甲担保10000元是事实。这钱也就是协议中支付的60000元，但后期给付45000元，15000元的收据记不清楚。4、证人李某甲证言，陈顺芳是其妻子的姨姐，其与杨传宝是朋友关系。当时是宋建国和我协调共计赔偿210000元，后期原告方不同意，杨传宝儿子担保协议外付10000元才同意协议内容。协议起草后，任某、宋建国和我三人一起带着协议去陈顺芳家交钱签字的，协议约定给付60000元，因杨传宝向我借10000元我没有现金，故我们一共带了50000元现金，舒继成、舒继明、张带兰、陈顺芳签过字后，将50000元现金放在陈顺芳家的小桌子上，原告方没有打收据。其后来陆续也将10000元支付舒继明，付款后舒继明没有打收据。印象当中签过字杨传宝好像还欠10万元。舒继明质证：李某甲陈述50000元，另外担保10000元是事实。李某甲后来分几次将10000元支付给我，我没有打条据。这钱就是协议中的60000元，但后期给付45000元，15000元的收据记不清楚。宋建国在庭审中辩称：其作为担保人承担连带责任，按照协议不存在违约，违约金不存在；因为当时在协议中已经注明付款60000元，故给钱的时候就没有写条据。当时其受双方委托，进行调解，共赔偿210000元，但实际是赔偿总额220000元。其中有10000元是杨传宝儿子给的，不在协议中。协议签订以后杨传宝当晚给了50000元现金，还有10000元有另外一个人担保的。根据庭审中各方当事人的陈述及举证、质证意见，本院对证据认证如下：对舒继成、舒继明、张带兰、陈顺芳的证据1、2、3，杨传宝、宋建国对真实性均无异议。以上证据来源合法与本案相关联，应确认为有效证据，对证据效力予以确认。对杨传宝提供的证据1、2、3、4的真实性舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰均认可，但对证明目的有异议。经审查，杨传宝提供的证据来源合法与本案相关联，对证据证明目的的不同认识，不能否认证据的效力，应确认为有效证据，故对证据效力予以确认。根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：杨传宝与舒永玉系雇佣被雇佣关系。2011年7月7日，舒永玉在来安县杨郢乡余庄村新庄组工地施工时，不慎从跳板上跌落，导致重伤，后被送至滁州市第一人医院抢救，杨传宝陆续支付了医疗等费用。同年7月23日，舒永玉因抢救无效死亡，花去抢救用去医药费34253.50元。2011年7月22日，由宋建国起草一份“关于舒永玉伤残医疗费及至死亡赔偿协议”，协议约定：1……经甲（杨传宝）、乙（舒继成、舒继明）双方协商同意甲方一次性赔偿乙方贰拾壹万元整，乙方以后所有产生的费用均与甲方无关，包括死亡赔偿费用等。2甲方在签字之日，先付乙方陆万元整。另在舒永玉治疗期间所付的医疗费凭条据算账并从总欠款中扣除。3甲方下欠乙方赔偿款按四年付清，按下欠款平均付给乙方，以此类推，付款时间每年10月1日，不得延误。4乙方在每年领款时必须以收条为准。5……签字生效，若违约各付对方违约金伍万元。宋建国、任某、李某甲将起草的“协议书”及50000元现金带到陈顺芳家，将50000元交给陈顺芳、舒继成，另10000元由李某甲承诺日后支付。杨传宝及陈顺芳、舒继成同意协议内容后，双方在协议中签字，宋建国作为担保人签字，陈顺芳、舒继成收50000元后未打条据给杨传宝。协议当日，杨传宝与舒继成就前期给付舒永玉医药费等进行结算，舒继成分别立了45000元、15000元、7000元三张收条给杨传宝。2011年10月18日、2013年1月17日、2014年5月16日，杨传宝分别支付舒继成赔偿款17000元、10000元、7000元。另2011年7月10日，杨传宝付舒永玉医疗费16000元，由舒继成出具了一张收据。协议签订后，李某甲陆续将10000元支付给舒继成，舒继成收款后未出具收据给李某甲。舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰认为协议中已付60000元，舒继成已分别立45000元和15000元收据给杨传宝，且杨传宝付款违约，故现要求杨传宝、宋建国支付赔偿款73000元，违约金50000元，合计123000元；并承担本案的诉讼费。本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、舒继成在协议当天所立的45000元、15000元收据是否是协议中杨传宝已付的60000元；二、杨传宝付款是否存在违约，原告的诉讼请求是否得到支持。针对争议焦点一，证人任某、李某甲均证明依据协议当天应付60000元，实际当天只付现金50000元，付完后舒继成、舒继明、张带兰、陈顺芳没有打条据。另10000元由李某甲在协议签订后陆续支付，舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰均未立收据，舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰对此予以认可。舒继成、舒继明、陈顺芳陈、张带兰述协议当天收到60000元，并立有收据，与证人证言及其认可的事实相互矛盾。如若舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰立有收据，也应当是收到现金50000元的条据，而不可能立45000元、15000元的两份收据，与其舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰认可的事实相互矛盾，故舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰认为所立的45000元、15000元收据就是协议当天杨传宝支付的60000元这一事实，本院不予采信。杨传宝辩称已经支付了赔偿款177000元的事实，有证人任某、李某乙及舒继成所立收据证明，本院予以确认。针对争议焦点二，原、被告签订协议时间为2011年7月22日，协议第3条明确约定：赔偿款按四年付清，按下欠款平均付给乙方，以此类推，付款时间每年10月1日，故合同最终履行期限应为2015年7月21日。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。在履行期限届满之前，舒继成、舒继明、张带兰、陈顺芳不能提供证据证明被告不履行主要债务或在履行中有违约行为，故舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰主张未到期债权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规政策之规定，判决如下：驳回原告舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰的诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取费用1380元，由原告舒继成、舒继明、陈顺芳、张带兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  何 文二〇一五年六月十二日代理书记员  蔡月波员蔡斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。