广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第142号上诉人（一审被告）梁伟，无固定职业。委托代理人邓平飘，广西壮族自治区扶绥县法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）扶绥县市场开发服务中心，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路南门市场*楼。法定代表人许勤桃，该中心主任。委托代理人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。上诉人梁伟因劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，代理审判员陆有帅、黄世美参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人梁伟及其委托代理人邓平飘，被上诉人扶绥县市场开发服务中心的委托代理人黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2007年11月12日，被告梁伟到原告扶绥县市场开发服务中心从事市场协管员工作。2008年1月1日、2010年1月1日、2012年1月1日，梁伟与扶绥县市场开发服务中心先后连续签订三份期限均为二年的劳动合同。梁伟均被安排在扶绥县新宁镇新宁市场管理所担任市场协管员工作。其中，2008年1月1日至2009年12月31日期间，梁伟兼任班长职务。2014年1月1日劳动合同到期后，双方未续签订书面劳动合同。2014年2月17日，梁伟向扶绥县市场开发服务中心提出辞职申请，双方解除劳动关系。2014年5月21日，梁伟向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称扶绥县劳动争议仲裁委）提起仲裁申请，请求：一、扶绥县市场开发服务中心支付梁伟未签订劳动合同的经济补偿金5400元；二、扶绥县市场开发服务中心支付梁伟未签订无固定期限劳动合同经济补偿金44100元；三、扶绥县市场开发服务中心支付梁伟解除劳动合同经济补偿金5400元；四、扶绥县市场开发服务中心支付梁伟6年公休日加班费51641元；五、扶绥县市场开发服务中心支付梁伟6年法定节假日加班费8193元；扶绥县市场开发服务中心依法补缴梁伟在扶绥县市场开发服务中心处工作期间的社会保险费。扶绥县劳动争议仲裁委经审理，于2014年7月15日作出裁决：一、扶绥县市场开发服务中心到当地的社会保险经办机构为梁伟补缴从2007年11月12日至2010年12月31日及2014年1月1日至同年2月17日期间的社会保险费，单位部分由扶绥县市场开发服务中心负担，个人部分由梁伟个人承担，缴纳标准及金额以当地的社会保险经办机构核定；二、扶绥县市场开发服务中心向梁伟支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额8232.5元；三、驳回梁伟的其他仲裁请求。同时裁决书写明：双方当事人如对仲裁裁决不服，可在收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书发生法律效力，当事人应履行裁定书所确定的义务，一方不履行的，另一方可申请人民法院强制执行。2014年7月29日，扶绥县市场开发服务中心不服扶绥县劳动争议仲裁委的仲裁裁决，依法向一审法院提起民事诉讼，请求判令扶绥县市场开发服务中心无须向梁伟支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额8232.5元。另查明，2013年1月1日至2014年2月17日期间，梁伟月平均工资900元，日工资41.4元（900元／月÷21.75天=41.元）。扶绥县市场开发服务中心已经为梁伟缴纳2011年、2012年、2013年的社会保险费。一审法院审理认为，被告梁伟在法律规定的期限内没有就仲裁裁决向本院提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可。除原告扶绥县市场开发服务中心为梁伟办理并足额缴纳社会基本养老保险费的争议，属于国家征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围外，结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案劳动仲裁裁决是否属于终局裁决；2、扶绥县市场开发服务中心与梁伟最后一次签订固定期限的劳动合同是否违反劳动合同法关于应当签订无固定期限劳动合同的规定，扶绥县市场开发服务中心应否向梁伟支付双倍工资。一、关于扶绥县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是否为终局裁决问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……”，本案仲裁裁决书已经明确规定了当事人对裁决书不服的起诉期限，以及双方当事人未提起诉讼时法律文书生效的时间。由此，一审法院认为，扶绥县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书为非终局裁决。二、关于扶绥县市场开发服务中心与梁伟最后一次签订固定期限的劳动合同是否违反劳动合同法关于应当签订无固定期限劳动合同的规定，扶绥县市场开发服务中心应否向梁伟支付双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于订立无固定期限劳动合同的规定，旨在保障劳动者的就业稳定；在劳动者符合与用人单位订立无固定期限劳动合同的情况下，依然保留了劳动者选择与用人单位继续订立固定期限劳动合同的权利。梁伟虽符合与扶绥县市场开发服务中心签订无固定期限劳动合同的条件，但其作为完全民事行为能力人，应当清楚其于2012年1月1日与扶绥县市场开发服务中心签订第三份固定期限劳动合同所产生的法律后果，梁伟已与用人单位签订了第三份固定期限的劳动合同，客观上已通过其行为与用人单位就劳动合同的期限问题形成了合意，并对自己的实体权利进行了相应的处分。本案中，梁伟提出第三份劳动合同并非双方协商一致的结果，但在合同履行过程中也从未对该份劳动合同的真实性提出异议，且未能举证证明系违背其真实意思表示的情况下签订的该劳动合同，故梁伟要求扶绥县市场开发服务中心支付因未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额8232.5元的请求因缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：原告扶绥县市场开发服务中心无需向被告梁伟支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额8232.5元。上诉人梁伟不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定扶劳人仲字（2014）第19号仲裁裁决书为非终局裁决错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”扶绥县月最低工资标准为830元／月，十二个月的工资额为9960元。而本案梁伟诉讼请求扶绥县市场开发服务中心支付的二倍工资差额为8232.5元，未超过扶绥县月最低工资标准十二个月总额。因此，本案的仲裁裁决书是终局的裁决书。二、一审判决认定梁伟与扶绥县市场开发服务中心签订的第三份固定期限的劳动合同是对其实体权利的处分错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”除梁伟提出订立固定期限劳动合同外，扶绥县市场开发服务中心应与其签订无固定期限劳动合同。因扶绥县市场开发服务中心未能举证证明梁伟提出签订固定期限劳动合同，其应承担不利后果，向梁伟支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人扶绥县市场开发服务中心辩称，一、扶劳人仲字（2014）第19号仲裁裁决书为非终局的裁决。梁伟申请仲裁裁决的金额有11万余元，已超过终局仲裁的数额标准，不应予以支持。二、梁伟签订第三次固定期限劳动合同时，已自愿放弃签订无固定期限劳动合同的权利。其诉请无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。本院综合诉辩双方的意见，上诉人梁伟和被上诉人扶绥县市场开发服务中心对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审诉讼中，双方当事人没有提供新证据。综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点为：一、扶劳人仲字（2014）第19号仲裁裁决书是否为一裁终局的裁决；二、被上诉人扶绥县市场开发服务中心与上诉人梁伟签订的第三次固定期限劳动合同是否违反了劳动合同法关于应当签订无固定期限劳动合同的规定，应否向上诉人梁伟支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额。根据本案双方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：一、关于扶劳人仲字（2014）第19号仲裁裁决书是否为一裁终局的裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定：“……如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”该规定明确指出：应当以仲裁裁决书确定的数额作为判断标准。从上述标准判断，本案所涉仲裁裁决书实际上符合“一裁终局”裁决的相关规定。但仲裁裁决书将应当为一裁终局的裁决认定为非终局裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条已对该问题进行了明确规范，规定仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。因此，可认定该仲裁裁决书为非“一裁终局”，双方均可向人民法院提起诉讼。二、关于被上诉人扶绥县市场开发服务中心与上诉人梁伟签订的第三次固定期限劳动合同是否违反了劳动合同法关于应当签订无固定期限劳动合同的规定，应否向上诉人梁伟支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《劳动合同法实施条例》）第十一条的规定，除用人单位与劳动者协商一致的情形外，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同后，再次续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。订立劳动合同本质上是一种双方自愿的行为，用人单位与劳动者订立劳动合同时需本着平等自愿、诚实信用、公平合理、协商一致的原则来进行。经过平等自愿、协商一致订立的劳动合同，对用人单位和劳动者均产生约束，用人单位和劳动者均应当严格依法履行劳动合同。在本案中，首先，扶绥县市场开发服务中心与梁伟于2008年1月1日签订一份劳动合同，2010年1月1日续订一次，2012年再续订时已符合订立无固定期限劳动合同的条件。梁伟在明知应签订无固定期限固定劳动合同的情形下，仍签订2012年1月1日至2013年12月31日的固定期限劳动合同书，且在合同履行期限内未提出异议，应视为已经与扶绥县市场开发服务中心就签订固定期限劳动合同事宜协商一致。如前所述，《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》均允许用人单位和劳动者在符合签订无固定期限劳动合同的情形下，通过协商的方式订立固定期限劳动合同。因此，扶绥县市场开发服务中心与梁伟于2012年1月1日再次续订劳动合同时，订立的固定期限劳动合同合法有效，没有违反《劳动合同法》关于应当签订无固定期限劳动合同的规定。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”扶绥县市场开发服务中心与梁伟于2012年1月1日订立合同期为二年的劳动合同时，梁伟就知道或应当知道其权利被侵害，应当在法定的仲裁时效期间主张其权利。梁伟于2014年5月21日才申请劳动仲裁并主张该项权利，已超过法定的一年仲裁时效。据此，梁伟以扶绥县市场开发服务中心未与其签订无固定期限劳动合同为由，要求扶绥县市场开发服务中心支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实和处理并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  农雄楼代理审判员  陆有帅代理审判员  黄世美二〇一五年六月九日书 记 员  农吕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。