广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第357号上诉人（一审被告）谢振华。委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）张志华。被上诉人（一审原告）刘承用。被上诉人（一审原告）蒋东宏。三被上诉人共同委托代理人秦维安，广西五和律师事务所律师。三被上诉人共同委托代理人刘卫，广西五和律师事务所实习律师。一审第三人资源县丰源运输有限责任公司，住所地广西桂林市资源县城南开发区水电物资站。法定代表人颜德远，该公司总经理。上诉人谢振华因占有物返还纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2014）资民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员罗丽娜和审判员唐勇参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人谢振华及其委托代理人秦俊才、苏联生，被上诉人张志华、刘承用及其委托代理人秦维安、刘卫，被上诉人蒋东宏委托代理人秦维安、刘卫到庭参加诉讼。一审第三人资源县丰源运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：2013年7月8日，资源县梅瓜班车车队各合伙人经过协商达成改制经营协议。将原有的106.36万元出资份额及对应的14辆营运班车作了分配，其中张志华、刘承用作为一组分有6辆营运班车占出资份额44.46万元。李有亮个人一组分有桂C×××××、桂C×××××两辆营运班车占出资份额18.2万元。唐静、唐淳山、王登荣分有6辆营运班车，占出资份额43.7万元。各组独立经营，单独核算。2013年8月29日，以李有亮为甲方，被告谢振华为乙方，签订了《梅瓜线路客运车辆转让协议》，约定甲方将梅瓜线路桂C×××××与桂C×××××两台营运车辆转让给乙方。李有亮的出资份额被转让后，桂C×××××与桂C×××××两辆班车与原告张志华、刘承用持有的另外6辆班车联合经营，统一核算。2013年12月27日，以被告谢振华为甲方，李国、赵容为乙方，双方签订了《梅瓜车队股权转让协议书》，约定被告谢振华持有的梅瓜班车车队出资份额自2013年12月31日转让给李国、赵容。赵容参与梅瓜班车车队经营并于2014年1月分得出资份额的盈余1820元。李国、赵容并没有支付给被告谢振华转让款。2014年1月的股东分红表显示的合伙人为：赵容、张志华、刘承用、陈新华、蒋东宏、唐广柒、蒋胜、闫三红、全小元。合伙人的出资份额为：赵容9.1万元、张志华31.2万元、刘承用9.8万元、陈新华4.55万元、蒋东宏4.55万元、唐广柒2.2万元、蒋胜1.96万元、闫三红1.3万元、全小元1万元。2014年3月4日，以原告张志华为甲方，赵容、李国为乙方，双方签订了《股份转让协议书》，乙方将其出资份额转让给甲方。2014年2月25日，被告因李国、赵容没有支付出资份额转让款等，将桂C×××××、桂C×××××两辆班车开走；2月27日，被告将桂C×××××班车退回；3月18日，又将该车开走，引发本案纠纷。诉讼中，原告撤回赔偿车辆营运损失的诉请。资源县梅瓜班车车队的桂C×××××、桂C×××××两辆班车登记的所有人为丰源公司，属挂靠丰源公司经营。另查明，2014年9月23日，以秦子翔及车队合伙人陈新华为甲方，以车队合伙人张志华、刘承用为乙方签订《梅瓜车队股权转让协议书》，甲方将在梅瓜车队出资份额转让给乙方，甲方退出车队合伙。诉讼中，资源县梅瓜车队合伙人唐广柒、蒋胜、全小元、闫三红放弃实体权利，自愿不参与诉讼。原告诉请：一、判令被告谢振华退还桂C×××××、桂C×××××班车给原告；二、判令被告赔偿被扣车辆损失27140.55元（以后损失按每天731.63元和实际扣车时间计算）。一审法院认为：资源县梅瓜班车车队的合伙人于2013年7月8日签订班车改制经营协议，以原告张志华、刘承用为一组，唐静、唐淳光、王登荣为一组，李有亮为一组。三组的班车各自经营，各负其责。2013年8月29日，李有亮将其持有的车队出资份额及对应的桂C×××××、桂C×××××两辆营运班车转让给被告谢振华。该两辆班车转让后与原告张志华、刘承用持有的另外6辆班车联合经营，统一核算。各合伙人以营运班车作价入股的实物出资形式形成个人合伙，各股东实际是合伙人，股份实际是出资份额，该8辆班车属于合伙财产，而并非各股东的私有财产。被告谢振华与李国、赵容、张志华之间发生的纠纷，谢振华应当采取恰当方式解决，而将梅瓜班车车队的合伙财产桂C×××××、桂C×××××班车私自开走，做法显然不当，侵害了车队该组全体合伙人的合法权益。因车队部分合伙人放弃实体权利，自愿不参与诉讼，部分合伙人已经退出合伙，原告张志华、刘承用、蒋东宏作为该车队的合伙人向法院起诉，符合法律规定。原告起诉要求被告返还占有物，理由正当，应予以支持。在诉讼中，原告撤回赔偿车辆营运损失的诉请，是处分其诉权，不违反法律规定，不损害他人权益，予以准许。本案经该院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（四）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第七十四条之规定判决：被告谢振华将车辆桂C×××××、桂C×××××返还给原告张志华、刘承用、蒋东宏。案件受理费用2843元由原告负担843元，被告负担2000元。诉讼保全费1520元由被告负担。上诉人谢振华不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。一审原告刘承用与本案讼争车辆没有任何法律上的利害关系，而一审没有核实清楚，将其列为原告。而被上诉人起诉时认可的讼争车辆股东陈新华、潘存辉、段太权，一审却没有依法追加为原告。二、一审认定事实不清，适用法律错误。本案讼争车辆桂C×××××、桂C×××××是上诉人于2013年8月29日从李有亮手中转让而来，2013年12月27日上诉人与李国、赵容签订了一份转让协议，将自己的股权转让给李国、赵容，但由于李国、赵容没有支付转让款，转让没有成功，后李国、赵容又将没有转让成功的车辆股权转让给被上诉人张志华。因上诉人与李国、赵容的转让没有成功，当然李国、赵容也无权转让该二辆讼争车辆给张志华，自然张志华没有权利作为原告要回该二辆讼争车辆。上诉人拥有讼争车辆合法经营权是得到挂靠单位丰源公司的认可的，并且也得到了资源县运管所下辖的城北客运站的认可的，上诉人开走自己拥有经营权的车辆，一直正常经营。本案讼争车辆实际经营者是上诉人，被上诉人的起诉没有事实及法律依据。请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张志华、刘承用、蒋东宏委托代理人口头答辩称：一审审理程序合法，认定事实清楚，被上诉人要求上诉人返还占有的车辆有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人委托代理人对一审查明的事实提出如下异议：一审另查明中的秦子翔原来从没出现过，也不知道是谁。被上诉人委托代理人对一审查明的事实没有异议。本院对当事人争议事实的分析和认定：一审审理期间，当事人提供的签订时间为2014年9月23日的《梅瓜车队股权转让协议书》中，甲方为陈新华、秦子翔，乙方为张新华、刘承用，因此，秦子翔为该股权转让协议中的一方。一审依据当事人提供的证据所证明的内容查明本案的事实并无不当。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案二审的审理焦点为：一、一审审理程序是否合法；二、上诉人谢振华是否应将车辆桂C×××××、桂C×××××返还给被上诉人张志华、刘承用、蒋东宏。根据本案查明的事实，本院认为：一、关于一审审理程序是否合法的问题。刘承用通过与陈新华、秦子翔于2014年9月23日签订《梅瓜车队股权转让协议书》的方式取得了梅瓜班车车队的股份，因此，刘承用在一审时作为原告起诉符合法律规定。梅瓜班车车队2013年12月份的股东名单上已经没有陈新华、潘存辉、段太权的名字，在其他股东以书面形式明确表示不参与本案诉讼的情况下，一审依据张志华、刘承用、蒋东宏的起诉，将三人列为一审原告符合法定程序。上诉人谢振华认为一审审理程序违法的理由不成立。二、关于上诉人谢振华是否应将车辆桂C×××××、桂C×××××返还给被上诉人张志华、刘承用、蒋东宏的问题。谢振华原来虽为梅瓜班车车队的股东，但在2013年12月27日谢振华作为出让方与作为受让方的李国、赵容签订了《梅瓜车队股权转让协议书》将股份转让给了李国、赵容二人，由于该协议已经由双方签字生效，李国、赵容没有依照协议约定将股金支付给谢振华属于转让协议的履行问题，谢振华不能以此来否定转让协议的效力。谢振华认为李国、赵容没有支付转让款，因此股权转让没有成功的主张不符合法律规定。由于谢振华已经将在梅瓜班车车队的股份转让给他人，谢振华已经不是梅瓜班车车队的股东，而桂C×××××、桂C×××××车辆属于梅瓜班车车队的合伙财产，谢振华将上述车辆擅自开走的行为属于侵害他人合伙财产的侵权行为。张志华、刘承用、蒋东宏作为梅瓜班车车队的股东要求谢振华返还合伙财产有事实和法律依据。谢振华与资源县城北客运站签订的《公路营运客车委托代理客运业务合同》是国家运输管理部门对营运车辆的管理需要，合同双方是一种管理与被管理的关系，而不能以此作为对本案讼争车辆享有经营权的依据。综上所述，一审判决查明的事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2843元（上诉人谢振华预交），由上诉人谢振华负担。本判决为终审判决。审判长  邹国良审判员  罗丽娜审判员  唐 勇二〇一五年六月十六日书记员  刘文静上诉人（原审×告）谢振华，男，1984年7月17日生，汉族，现住资源县中峰乡大庄田村李家十六组05-86。被上诉人（原审×告）刘承用，男，1962年9月9日生，汉族，现住资源县资源镇合浦街0106号张志华，男，1963年11月30日生，汉族，现住资源县资源镇城中路016号蒋东宏，男，1982年10月18日生，汉族，现住资源县梅溪乡大滩头村大滩头三组2-71号。第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除双方当事人的称谓外，与一审民事判决书样式相同。）上诉人谢振华因谢振华诉张志华、刘承用、蒋东宏关于占有物返还纠纷一案，不服××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持××××人民法院（××××））民初字第××号民事判决的第）项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”）……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决。审判长邹国良审判员罗丽娜审判员二〇一五年六月十七日书记员刘文静