wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳西法刑初字第238号公诉机关阳西县人民检察院。被告人许信，男，年月日出生，广东省阳西县人，汉族，小学文化，住阳西县上洋镇。因犯抢夺罪被判处有期徒刑1年2个月，2013年2月26日刑满释放。因吸毒于2015年3月18日被行政拘留10日。因本案于2015年3月25日被逮捕。现羁押于阳西县看守所��阳西县人民检察院以西检公讼刑诉〔2015〕209号起诉书指控被告人许信犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人许信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月3日晚上，被告人许信伙同肥仔（另案处理）去到阳西县上洋镇沙湖村委会白沙村新屋园57号，撬开被害人陈操家中的窗户防盗网，肥仔在外面望风，许信进入陈操屋内，利用小刀打开房间门锁，在房间的床头柜处偷走现金人民币15000多元，得手后两人逃离现场。后肥仔分得5000元，许信分得10000元。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人判处九个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。上述事实，被告人许信在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、指认图片、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、现场勘查笔录及图片、被害人陈某的陈述、被告人许信的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许信无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，违法所得应予追缴。公诉机关指控被告人许信犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理、适当，均应予支持。在共同犯罪中，被告人许信起主要作用，是主犯。被告人许信因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许信归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人许信的犯罪事实、情节、性质以及社会危害���度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人许信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2016年8月24日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）二、继续追缴被告人许信违法所得10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 颖审 判 员  关水考人民陪审员  陈世欣二〇一五年六月二十四日书 记 员  何俊玲
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第419号上诉人（原审原告）蔚桂桃，女，1969年11月日，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区X街*号*栋*单元*室。被上诉人（原审被告）孙俊秀，男，1973年4月16日出生，汉族，内蒙古自治区人，现在内蒙古清水河县X乡X村。委托代理人边雁花，女，朔城区法律援助中心律师。上诉人蔚桂桃因租赁合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔚桂桃、被上诉人孙俊秀之委托代理人边雁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，蔚桂桃与孙俊秀签订租赁合同，租赁期间为2012年9月1日至2013年9月1日，月租金1860元，按月支付租金。合同签订后，孙俊秀支付租金至2013年1月。2013年1月14日，孙俊秀搬离蔚桂桃的出租房。2013年3月，蔚桂桃将房出租给拆迁办，当年10月，该出租房被拆迁。原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。孙俊秀在2013年1月14日搬离蔚桂桃的出租房，蔚桂桃对此知情。即使蔚桂桃在庭审中改称其对此不知情，但孙俊秀系按月向蔚桂桃支付租金，蔚桂桃在2013年2月即应该知道孙俊秀己搬离了出租房，停止了对房屋的租赁。且20l3年3月，蔚桂桃已将该房另行租赁给他人。故蔚桂桃的诉讼时效应从2013年2月起算，现孙俊秀以蔚桂桃行使诉讼权利超过诉讼时效为由进行抗辩，且蔚桂桃未提出本案诉讼时效中止或中断的事由。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十六条、第一般二十七条、第一百三十八条之规定，判决：驳回原告蔚桂桃的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由蔚桂桃负担。判后，蔚桂桃不服，向本院提起上诉称：原审适用法律错误，请求二审判决被上诉人孙俊秀支付上诉人房租13020元。被上诉人孙俊秀答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项之规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。上诉人蔚桂桃依房屋租赁合同的约定，于2013年2月收取租金时，发现被上诉人孙俊秀已搬离上诉人蔚桂桃的出租房。在2013年3月，上诉人蔚桂桃将该房出租给拆迁办，此时为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，故上诉人刘芳、刘广所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费元，由上诉人蔚桂桃负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一五年六月十八日书记员 吴 晗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第02519号原告：张淑艳。委托代理人：王静，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：王建荣。第三人：柴玲。原告张淑艳诉被告王建荣、第三人柴玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告王建荣、第三人柴玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张淑艳诉称，2012年10月26日，被告持其伪造的20份房屋租赁合同，假冒其与房东之间有直接的租赁关系，与原告签订了《佳缘公寓酒店转让协议》，约定由其将西安市雁塔区长安中路215号西旅国际中心佳缘公寓酒店20间客房转让给原告经营，根据协议约定，被告共收取了原告转让费280000元、保证金31450元、房屋租赁费50767元以及其它网费、电费等8283元，共计370500元。原告在支付款项后开始经营，但2012年11月8日，第三人柴玲出现，称其与原房东签订了房屋租赁协议，为佳缘公寓酒店的店主，并要求原告搬出酒店。原告于2012年11月19日以合同诈骗罪向公安局雁塔分局报案，公安分局于2013年2月18日作出《不予立案通知书》，认为该案属经营权转让中的合同纠纷，决定不予立案。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告人民币370500元；被告赔偿利息损失34178.43元（自2012年10月26日计至2014年4月26日；被告承担本案诉讼费用。被告王建荣经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。第三人柴玲经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2012年10月，原告通过网络得知被告转让西旅国际“佳缘公寓酒店”的信息，双方协商后，原告于2012年10月22日通过其夫张炳臣账户取款10000元向被告支付了合同订金，被告之妻李秋艳出具了收款收据，后原被告双方于2012年10月26日签订《佳缘公寓酒店转让协议》，约定：被告将长安中路215号西旅国际《佳缘公寓酒店》及20间客房转让给原告经营，转让费280000元；客房内设施及房屋租赁费、押金按被告与各房主“房屋租赁协议”核实，承租到期后由原告与各房主结算、续租；经营期间与各房主租赁费，由原告按时支付；被告保证酒店与外界无任何遗留经济手续，从协议签字之日起，之前的债权债务由被告承担，之后的债权债务由原告承担。协议签订前后，原告通过其夫张炳臣的账户分别于2012年10月23日、10月26日、10月28日向被告之妻李秋艳的账户转款40000元、280200元、21000元，共计341200元。被告于2012年10月26日向原告出具收条两张，一张载明收到酒店转让费280000元，一张载明收到酒店20间房保证金31450元。庭审中，原告向本院提交了其与被告签订协议当日被告向其出具的20份房屋租赁合同，根据合同中租赁费的缴纳日期计算，自2012年10月26日至已交房租到期日期间的租金共计为50767元，该款项亦由原告向被告支付。原告称其另支付电费1730元、网费4000元、物业费及水费2553元，所有费用共计370500元，除转款金额外，其余款项均系10月26日至10月28日的营业款收入及其给付的现金，但被告未向其出具收条。根据原告庭审所述，2012年11月8日，第三人柴玲告知原告，称其系与酒店20间房屋的房东签订租赁协议的承租人，该酒店系其承包给被告经营，并向原告出示其与各房东及被告的合同，第三人与被告的合同系2012年5月22日签订，并约定被告不能转租，如被告违约，柴玲可无条件收回房屋，并由被告支付5万元违约金。原告后联系到部分房东，其表示未与被告签订过合同，承租人为柴玲。原告与第三人协商未果后离开了佳缘公寓酒店，后未能联系到被告。原告于2012年11月13日以合同诈骗罪向西安市公安局雁塔分局报案，雁塔分局于2013年12月18日作出《不予立案通知书》，认为该案属经营权转让中的合同纠纷，决定不予立案。以上事实，有转让协议、房屋租赁协议、转款凭证、收条、户籍信息、证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告在与原告签订酒店转让协议的过程中隐瞒重大事实，将其无权转租的酒店转让给原告，原告未能得到有处分权的第三人的追认，致使原告无法实现经营目的，故该合同无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，根据双方协议，原告应当向被告支付的款项包含转让费、租赁费及保证金。被告向原告出具了收到280000元及31450元保证金的收条，但根据原告提供的收据及转款凭证，原告向被告支付的款项多于被告所打收条数额，结合双方协议约定、被告提供的租赁合同及原告庭审所述，可以认定原告还向被告支付了协议签订后至租金到期日期间的50767元租赁费；原告所述其另交纳电费1730元、网费4000元、物业费及水费2553元，因无证据证明，本院不予确认，故原告主张被告返还370500元的诉请本院予以部分支持，被告应向原告返还362217元。本案中，合同无效的过错在被告方，故被告应当赔偿原告利息损失，原告诉请被告赔偿34178.63元利息损失于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建荣应当于本判决生效之日起十日内向原告张淑艳返还362217元并支付利息损失34178.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费7512元，由原告承担152元，被告承担7360元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付其应承担款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍代理审判员  刘霁月代理审判员  宁 莎二〇一五年六月三日书 记 员  丁丹丹
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸执字第5号申请执行人江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地：江苏省扬州市运河南路。法定代表人杨飞，总经理。被执行人江苏中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市。法定代表人倪道仁，董事长。依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第507号民事决书，江苏润扬交通工程集团有限公司于2015年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人江苏润扬交通工程集团有限公司于2015年6月13日向本院申请延期执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）泸执字第5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 杜学斌审判员 李国强二〇一五年六月十六日书记员 王润鑫
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第500号上诉人（原审被告）曲文弟，男。委托代理人姜玉梅，女。被上诉人（原审原告）郭庆玉，男。被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。法定代表人郭庆林，系村委会主任。委托代理人叶善政，该村委会会计。上诉人曲文弟因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲文弟的委托代理人姜玉梅，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼。被上诉人郭庆玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告郭庆玉承包了本村“西洼子”地段2.08亩土地及其它土地，并与村委会签订了耕地承包合同。2004年5月25日，原告郭庆玉与被告曲文弟签订了“西洼子”地段2.08亩土地流转合同，流转期限：自2004年6月4日起至2027年12月31日止，流转租金为每年每亩地300.00元，于当年3月1日前（上打租）一次性付清。合同签订后，被告曲文弟开始经营至今。现原告诉至本院要求调整土地租金至每年每亩地550.00元。原审法院认为，原告郭庆玉通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。近年来，随着市场经济的发展，土地租金也不断地提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大的差距，综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方的利益关系，应当适用等价有偿的基本原则对原租金予以适当调整，即从2014年12月31日起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年租金300.00元价格上调至每亩地每年租金550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告曲文弟从2014年12月31日起每年12月31日给付原告郭庆玉“西洼子”地段2.08亩土地租金550.00元×2.08亩＝1，144.00元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告郭庆玉；二、被告曲文弟继续经营承租的“西洼子”地段2.08亩土地至2027年12月31日止。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，由被告曲文弟负担。上诉人曲文弟上诉称，1、原判决事实不清，证据不足。1998年初第二轮承包时，村民承包的土地，由于当时国家没有免征农业税，并且种植大田玉米，价格低，种地成本高，种地亏本，村民纷纷弃地不种，拒交农业税，村委会完成不了上级下达的交税金额，村委会被迫通过招商的渠道把地承包给了其他人，种植果树、葡萄等，当时承包方与村委会签订了承包合同，租地每年每亩110元，到2004年由于国家免征农业税，并且实行种地补贴政策，加上国家对秋粮实行保护价收购，玉米价格不断提高，种地有利润了，在这种情况下，村民想把地要回去经种，由于承包方与村委会有合同，村委会解决不了，村民多次上访到营口市政府、盖州市政府当时主管农业的副市长协同太阳升办事处，经过两个多月的工作与承包方进行面对面的协调，承包方考虑和照顾村民的利益配合政府工作，顾全大局，才同意调解，把租地金提高到每年每亩240元，由政府补贴60元，村民实收300元，承包方之所以同意提高租地金根本原因是当时与村委会签订的合同具体条款不完善，没有在合同条款中，详细阐述清楚，村委会必须保证村民，不以任何理由再提高租地金。在2005年5月25日通过村民代表大会的形式三分之二村民同意，并且签字按手印的情况下重新再原合同的基础上签订了现在的合同，经过盖州市农发局太阳升办事处的见证的情况下签订了此合同。因为承包方租地的用途是种植果树和葡萄等多年生植物，生产周期长，成本高，见效慢，并且需要长期投入，再加上在此前村民提出的提高租地金的案例，在这份合同里，特别强调在承租期内盖州市太阳升办事处合作村委会，必须保证村民不以任何理由或借口非法占种乙方承租面积内土地，不得以政策调整物价上涨等理由再提高租地金和改变现有的地形，地貌及地上附着物。否则，由此产生的全部经济损失，有甲方无条件赔偿，一审判决的理由是被上诉人提供的一份没有承包方签字的假合同，承包方从来没有与村民签任何合同和村民素不相识，上诉人在一审提供的真实有效的合同，没有采纳，被上诉人提供给法院的承包面积与承包方实际经营面积差距很大，并且起诉的对象有很多都与实际承包人不符，同一地块出现两个承包方，张冠李戴。被上诉人在一审提供的事实是现在本村邻近地块租地金是700-800元，地上是有电、水井和其它农用设施，那是建大棚种植西瓜等高效农业。现在租地种植其它作物仍然租地金还是300元左右，显然提供的事实不代表普遍性，是个别情况，一审判决上诉人提高租地金是否定了承包合同，等于对盖州市农发局太阳升办事处合作村村委会工作的否定，是上级政府工作的失误，责任由政府承担，提高的租地金应由政府买单，承包方经种这些年，由于洪涝灾害频发加上两次冰雹给承包方造成巨大的经济损失，已经无力经营，外债累累，如果再提高租地金已经无力支付，承包方被迫无耐要求退还土地，前提条件是甲方必须返还承包方地上附着物的经济损失。2、被上诉人不是合同的主体，被上诉人无权就合同内容提出异议，被上诉人不是合同当事人，所以被上诉人要求强加承包金数额没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》的规定：被上诉人根本无权诉请变更合同，《合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，否则承担一切经济损失。根据最高人民法院关于执行《民法通则》若干问题的意见第75条规定，可变更或撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年，当事人请求变更或撤销的人民法院不予保护。上诉人与村委会签订的土地专业承包合同是双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应当受到法律保护，合同双方当事人严格遵守该合同至今。请求本院：1、依法撤销原判，重新作出判决；2、由被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。被上诉人郭庆玉未答辩，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。经审理查明与原审认定的基本事实一致。另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨芝贵审 判 员  盖世非审 判 员  张 育代理审判员  栾 娜代理审判员  李馥原二〇一五年六月十六日书 记 员  吴晓月
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第212号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人魏某某，男，1977年12月22日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业。2015年3月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年3月19日，被告人魏某某在南昌市某村某自然村151号其家中，容留陈某某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同年3月21日中午，又在其家中容留罗某某注射海洛因，容留熊某某、罗某甲、陈某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日14时许，上述吸毒人员被公安机关查获，被告人魏某某亦被当场抓获归案。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人罗某某、罗某甲、熊某某、陈某某的证言，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单及刑事照片，现场检测报告书，常住人口信息，行政处罚决定书，归案经过及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某提供场所容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人魏某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处���。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2015年12月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭鹤龄二〇一五年六月二十三日书记员  曹素萍
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第1022号原告：龙某某，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住址铁岭县。被告：高某某，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住址康平县。原告龙某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙某某诉称：我与被告于2009年12月22日登记结婚，婚后生一男孩高某甲。婚后我们感情一直不好，经常吵架，被告经常打我，我们感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚，子女抚养由被告抚养，共同债务依法分割。被告高某某辩称：我不同意离婚，感情没有破裂。本院经审理查明：原、被告是经人介绍于2009年6月相识相处，于2009年9月举行结婚仪式，于2009年12月22日办理结婚登记。婚后生育一男孩高某甲（2010年4月7日出生）。原、被告于共同生活期间产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度。上述事实，有原、被告的陈述，及原告龙某某提供的结婚证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告龙某某与被告高某某经人介绍相识相处一段时间后才开始同居生活，后又办理了结婚登记，证明双方婚前还是相互了解的，是建立了感情基础的，双方又已经共同生活了几年的时间，并且已经生育了子女，证明双方还是建立起夫妻感情的。双方虽于共同生活中产生矛盾，但是只要夫妻双方互相体谅，共同积极地处理好矛盾，还是能够建立和谐美满的家庭的。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告龙某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一五年六月三日书记员  孙明健
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民申字第00040号再审申请人（一审被告）：刘飞翔。委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人（一审原告）：胡文忠。被申请人（一审原告）：梅纪兰。被申请人（一审原告）：王某某。法定代理人：王飞（系王某某之父）。一审被告：田英。一审被告：晏玉珍。一审被告：周娜娜。一审被告：田某某。法定代理人：周娜娜（系田某某之母）。一审被告：方磊。一审被告：吴华祥。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。负责人：冯志勇，该公司总经理。再审申请人刘飞翔因与被申请人胡文忠、梅纪兰、王某某、一审被告田英、晏玉珍、周娜娜、田某某、方磊、吴华祥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘飞翔申请再审称：原审判决认定申请人知道田鹏无驾驶资格，其将车辆借给无驾驶资格的田鹏发生此事故，主观上存在过错，该认定缺乏证据证明；本次交通事故的死亡人数是两人，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定的造成多人死亡的情况，因此，原审判决错误适用该法律条款的规定以相同数额确定死亡赔偿金额属于适用法律错误。原审判决申请人作为车辆所有人承担连带赔偿责任没有法律依据，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定车辆所有人对损害结果的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，申请人认为相应责任不是连带责任，申请人只能按比例承担10%的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九十条第一款规定：“依照侵权责任法第四十九条规定的机动车所有人的过错，是指出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶资格，或者隐瞒或者未告知机动车故障等。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”。申请人刘飞翔作为肇事车辆的所有人，在将车辆出借时，有审慎审查借用人驾驶资格的义务，即申请人应当知道田鹏无相应驾驶资格，申请人并不能因怠于审查借用人的驾驶资格而免责，因此，申请人对于本次事故的发生存在过错，应承担相应的责任。关于申请人刘飞翔是否应承担连带责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第九十条第二款规定：“机动车使用人承担侵权赔偿责任，机动车所有人承担相应的赔偿责任，属于连带责任，应当适用本司法解释第二十条规定确定侵权责任。”根据上述司法解释，原审判决刘飞翔承担连带责任是正确的。关于同一侵权行为造成两人死亡是否可以适用《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定以相同数额确定死亡赔偿金额的问题。本院审查认为，本案系因同一侵权行为造成二人死亡，属于《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定的多人死亡的情形，可以以相同数额确定死亡赔偿金。综上所述，申请人刘飞翔关于原判认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请理由均不能成立。综上，申请人刘飞翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘飞翔的再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  方 红代理审判员  蔡晶晶二〇一五年六月二十五日书 记 员  杨 丹
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2015）清新法太民初字第98号原告：广东泰旭律师事务所，地址：东莞市南城区。负责人：常英宙。委托代理人：李忠，广东莞信律师事务所律师委托代理人：李学超，广东莞信律师事务所律师助理被告：清新厚达帽业有限公司，住所地：清远市清新区。法定代表人：刘贞江。原告广东泰旭律师事务所诉被告清新厚达帽业有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告广东泰旭律师事务所的委托代理人李忠到庭参加了诉讼，被告清新厚达帽业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东泰旭律师事务所诉称：2014年10月11日，原告与被告签订了《民事／行政案件委托合同》，约定因与王建西买卖合同、民间借贷合同纠纷案件，委托原告的律师作为代理人，并约定代理方式为风险代理，按照原告出庭应诉或反诉之一审判决情况确定律师费，以供应商之诉讼请求要求被告支付的金额减去一审判决结果要求被告支付的金额，如果所得的结果让被告减少支付或增加利益的，则按此所得的结果提成百分之二十，如果一审判决结果不能让被告减少支付的，则每个具体案件被告须支付律师费1000元。原告先后代理的案件及应得的律师费如下：1、王建西诉清新厚达帽业有限公司民间借贷纠纷案，案号为（2014）清新法太民初字第310号，诉求金额为2095000元及利息，一审判决驳回王建西的诉讼请求，故原告应得律师费2095000元的20%，即419000元；2、王建西诉清新厚达帽业有限公司买卖合同纠纷案，案号为（2014）清新法太民初字第311号，诉求金额为988402元及利息，一审判决驳回王建西的诉讼请求，故原告应得律师费988402元的20%，即197680元，以上合计616680元。该款项被告至今未付，为此，特请求：1、被告支付原告律师费616680元；2、本案受理费由被告负担。原告广东泰旭律师事务所为证明其主张，向本院提交如下证据：1、代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明，拟证明原、被告之间的代理关系；2、民事判决书，拟证明原告应得律师费616680元；3、律师行业收费标准，拟证明原告的收费合理合法。被告清新厚达帽业有限公司无答辩，也没有提交证据。经审理查明：2014年10月11日，广东泰旭律师事务所与清新厚达帽业有限公司签订了《民事／行政案件委托合同》，合同约定清新厚达帽业有限公司因与王建西买卖合同、民间借贷合同纠纷案件，委托广东泰旭律师事务所的律师作为代理人；广东泰旭律师事务所接受委托，指派李忠律师作为代理人，参与一审诉讼；收费方式：按广东泰旭律师事务所的律师出庭应诉或反诉之一审判决情况确定律师费，以供应商之诉讼请求要求清新厚达帽业有限公司支付的金额减去一审判决结果要求支付的金额，如果所得的结果让清新厚达帽业有限公司减少支付或增加收益的，则按此所得的结果提成百分之二十支付律师费；如果一审判决结果不能让甲方减少支付的，则每个具体案件甲方须支付律师费1000元；代理期限自订立本合同之日起，至本案终结之日止。2015年2月10日，清远市清新区人民法院作出了（2014）清新法太民初字第310号民事判决书，该案案由为买卖合同纠纷，原告为王建西，被告为清新厚达帽业有限公司，清新厚达帽业有限公司委托代理人李忠（广东泰旭律师事务所律师）参加了该案的诉讼。王建西请求清新厚达帽业有限公司向其支付货款988402元及利息，最终本院判决驳回王建西的诉讼请求。2015年2月10日，清远市清新区人民法院作出了（2014）清新法太民初字第311号民事判决书，该案案由为民间借贷纠纷，原告为王建西，被告为清新厚达帽业有限公司，清新厚达帽业有限公司委托代理人李忠（广东泰旭律师事务所律师）参加了该案的诉讼。王建西请求清新厚达帽业有限公司向其归还借款2095000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），最终本院判决驳回王建西的诉讼请求。以上事实，有原告提交的代理合同、授权委托书、法定代表人身份证明、民事判决书、律师行业收费标准及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案是诉讼代理合同纠纷。原告广东泰旭律师事务所与被告清新厚达帽业有限公司订立的委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家的法律法规，应受法律保护。根据合同约定，原告接受被告的委托后，积极指派律师出庭参与诉讼，被告应支付律师服务费给原告，现被告违反合同约定，至今未支付律师服务费给原告，显属无理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应按照代理合同约定支付律师服务费给原告。至于律师服务费的数额，根据代理合同约定，律师服务费按广东泰旭律师事务所律师出庭应诉或反诉之一审判决情况确定，以该案件的原告请求清新厚达帽业有限公司支付的金额减去一审判决清新厚达帽业有限公司要支付的金额，所得的结果提成百分之二十支付律师费；如果一审判决结果不能让清新厚达帽业有限公司减少支付的，则每个具体案件清新厚达帽业有限公司须支付律师费1000元。本案中，原告一共代理了二件案件，其中（2014）清新法太民初字第310号案件的原告诉请金额为988402元及利息，最终本院判决驳回王建西的诉讼请求，据此，被告应支付原告律师费988402元×20%=197680.4元；（201）清新法太民初字第311号案件的原告诉请金额为2095000元及利息，最终本院判决驳回王建西的诉讼请求，据此，被告应支付原告律师费2095000元×20%=419000元，综上，被告应支付给原告的律师服务费总额应为197680.4＋419000元=616680.4元，故原告请求被告支付律师服务费616680元，合理合法，应予支持。被告清新厚达帽业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清新厚达帽业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师服务费616680元。本案受理费9967元，由被告清新厚达帽业有限公司负担。此款原告广东泰旭律师事务所已预交9967元，本院不作退回，待被告清新厚达帽业有限公司在履行上述判决确定的义务时一并迳付给原告广东泰旭律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷审 判 员  徐俏斌代理审判员  卢秀娟二〇一五年六月二十九日书 记 员  卢梦雅附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。四、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）定中民一终字第295号上诉人（原审原告）何某，农民。被上诉人（原审被告）曹某，农民。上诉人何某因离婚纠纷一案，不服（2015）临民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2012年3月21日生长女曹龙燕，2013年9月30日生次女曹龙婷，现均随被告一起生活。共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾，发生争吵、打架。2015年3月双方再次发生矛盾后原告离家外出，双方遂开始分居生活至今。证实上述事实的证据有：1、身份证复印件二份、结婚登记审查处理表及声明书四份，证实原、被告系合法夫妻。2、户口本复印件二份，证实原、被告生育状况。3、原、被告陈述，证实矛盾原因及双方分居时间。原审认为：感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，且符合法定结婚要件，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，出现吵架现象，不能说明夫妻感情已经破裂。且夫妻分居不满两月，如双方互谅互让，仍有和好的可能，故原告请求离婚理由不充分，原告请求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告何某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，诉讼保全费670元，由原告何某负担。宣判后，上诉人何某不服上诉称：上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂；上诉人要求孩子由上诉人抚养具有法律依据；上诉人有权要求分割夫妻共同财产。被上诉人曹某服判未答辩。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。本院认为：上诉人何某与被上诉人曹某婚后有时因生活琐事发生矛盾、进而争吵，但双方夫妻感情并未破裂，上诉人亦未提交其感情确已破裂的证据，故一审判决不准双方离婚正确，二审予以确认，上诉人关于其夫妻感情确已破裂，要求离婚的理由明显不能成立，其请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  ＸＸ悌审判员  黄 莉二〇一五年六月二十四日书记员  韦倩雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第1471号罪犯马么乃，男，东乡族，1965年4月10日出生，甘肃省东乡县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2005年10月18日作出（2005）伊州法刑初字第85号刑事判决，认定被告人马么乃犯贩卖毒品罪，判处马么乃无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年、2013年二次裁定减刑三年，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2024年8月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月11日提出对罪犯马么乃的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马么乃在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子三次，并获六次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯马么乃在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，计分考核成绩突出，先后于2013年上半年，2014年上半年、下半年获改造积极分子；获2013年三、四季度，2014年一、二季度表扬奖励；获2014年7月、10月表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马么乃在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马么乃减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 晓 萍审判员 阿曼古丽审判员 张 惠 君二〇一五年六月二十九日书记员 刘 艳 菊
莒县人民法院结 案 通 知 书（2015）莒执字第1125号申请执行人楚兴刚，男。被执行人魏延苓，男。申请执行人楚兴刚于2015年5月8日向本院申请执行的楚兴刚与魏延苓买卖合同纠纷一案，申请执行标的为18000元。本院在执行过程中，被执行人自觉履行完判决书确定的义务，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的楚兴刚与魏延苓买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一五年六月四日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第00996号原告：曹伟静，女，1977年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：赵美芹，女，1979年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被告：徐秀侠，女，1952年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。上述两被告共同委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。原告曹伟静与被告赵美芹、徐秀侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟静及其委托代理人许庆义，被告赵美芹、徐秀侠的共同委托代理人彭兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹伟静诉称：两被告因生意急需资金周转为由，于2014年3月1日向原告借款50000元，约定借款期限一年，利息为月息1分5厘。借款到期后，被告仅偿还部分利息，尚欠本金50000元、利息4000元经原告多次催要，两被告拒不偿还。请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款50000元，2014年3月1日至2015年3月1日的利息4000元，之后的利息仍按月息1分5厘计算。赵美芹、徐秀侠辩称：徐秀侠未在原告提供的欠条上签名，对该笔借款并不知情，原告起诉徐秀侠没有法律依据。2012年期间，赵美芹曾两次向原告借款各50000元，均已付清，但有一份欠条未收回。时隔一年多后，原告持没有收回的欠条重复向赵美芹主张权利，赵美芹以为没有还清，又重复向原告出具了2014年3月1日的借条，故不存在赵美芹向原告借款的事实。经审理查明：两被告系母女关系。2014年3月1日，被告赵美芹给原告出具欠条向原告借款50000元，约定利息为月息1分5厘，借款期限至2015年3月1日。赵美芹在欠条上书写了徐秀侠的名字，并加盖了砀山县西关综合公司电瓶修理部的印章。借款期限届满后，赵美芹仅支付利息5000元。借款本金50000元及剩余利息4000元，经原告多次催要，赵美芹均未偿还，原告诉至本院。诉讼过程中，被告主张原告提供的欠条系赵美芹重复出具的，双方不存在借款事实，未提供证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。同时，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案被告赵美芹向原告借款50000元，有其给原告出具的欠条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实。被告赵美芹应按其欠条所载明的借款金额、利息和期限偿还原告借款。其应向原告支付本金50000元，利息9000元，扣除已偿还的利息5000元，余款本金50000元、利息4000元应当由其继续偿还。因原告提供的欠条上欠款人徐秀侠的名字不是徐秀侠本人书写，徐秀侠又否认向原告借款，原告在无其它证据证明徐秀侠系借款人的情况下，要求被告徐秀侠承担还款责任的请求，本院不予支持。被告主张原告提供的欠条系赵美芹重复出具，双方不存在借款事实，因未提供相关证据，该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵美芹偿还原告曹伟静借款54000元及利息（利息以50000元为本金，按月息1分5厘，从2015年3月2日开始计算），于判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告曹伟静的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由被告赵美芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吕清民二〇一五年六月二十三日书记员  王 萌
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉高新执字第13-1号申请执行人：张铁新，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区新北街道荒山村*组。被执行人：吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会，住所地吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村。法定代表人：王学岩，村民委员会主任。关于申请执行人张铁新与被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月6日作出（2014）吉高新民一初字第143号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人张铁新于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会向本院申报的财产列明各项存款共计163431.85元，但根据相关规定，上述款项均为专项专款，不得他用；吉林高新技术产业开发区新北街道农村经济管理服务中心证明上述专项专款属实。另吉林高新区新北街道农村经济管理服务中心证明2011年高新北区成立以来南三道村范围内没有征地，农村经济管理服务中心管理账户内没有南三道村村民委员会的存款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）吉高新民一初字第143号民事判决书终结本次执行，如发现被执行人吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村村民委员会可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李黎明审判员  全光根审判员  胡春炜本件于原件核对无误二〇一五年六月十五日书记员  董文博
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）醴法民一初字第924号原告谢园，女，1985年2月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。委托代理人胡新才，男，1971年8月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX街*号，现住醴陵市XX家园X栋X室。代理权限：特别授权，即代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，领取法律文书等。被告张志雄，男，1975年1月16日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市XX镇XX村**组*号。原告谢园与被告张志雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢园委托代理人胡新才到庭参加诉讼，被告张志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢园诉称：原告系醴陵市XX家园小区业主。被告从2012年7月开始在XX家园小区从事物业管理工作，2013年3月30日才以醴陵市XX家（嘉）园物管处的名义与小区业主委员会签订物管协议，进行小区物业管理工作，合同期为一年。2013年7月12日，原告因进行房屋装修，应被告要求向被告交付了装修押金2000元。2014年元月中旬，被告未与小区业主委员会解除物管协议即擅自撤离，后经原告了解，所谓的“醴陵市XX家（嘉）园物管处”并未办理注册登记，此后，原告多次催问被告退还原告交付的2000元装修押金，被告拒不退还，原告故诉来法院，请求判令被告偿还原告交付的装修押金2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告谢园为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份，拟证实原、被告的基本情况及诉讼主体资格；证据2、收据1份，拟证实被告收取原告装修押金2000元的事实；证据3、醴陵市工商行政管理局出具的材料1份，拟证实醴陵市XX家（嘉）园物管处未办理工商注册登记，被告张志雄经手收取的装修押金系其个人行为；证据4、XX家（嘉）园物业管理合同书，拟证实被告于2013年4月1日以醴陵市XX家（嘉）园物管处的名义与醴陵市XX家园业主委员会签订了物业管理合同，合同期为一年。被告张志雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的上述证据进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2、3、4来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案案件事实如下：原告系醴陵市XX家园小区X栋X房屋业主。被告从2012年7月开始在XX家园小区内从事物业管理工作，后于2013年4月1日以醴陵市XX家（嘉）园物管处的名义与XX家园业主委员会签订物业管理合同，合同期为一年。2013年7月12日，原告因进行房屋装修，应被告要求向被告交付了装修押金2000元。当日，被告向原告出具了一张内容为“兹收到X栋X谢园交来装修押金金额贰仟元。￥2000.00元。经手人：张志雄”的收据，该收据上“收款单位（公章）”处加盖了名称为“醴陵市XX家（嘉）园物管处财务专用章”的印章。2014年元月，被告未与小区业主委员会解除物管协议即撤出了XX家园，收取原告的装修押金未退还给原告，经原告多次催问未果，2015年4月29日，原告诉来法院，请求判令被告偿还原告交付的装修押金2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，“醴陵市XX家（嘉）园物管处”未在醴陵市工商行政管理局进行注册登记。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是：被告张志雄应否退还原告交付的装修押金2000元？被告张志雄在醴陵市XX家园从事物业管理工作，在“醴陵市XX家（嘉）园物管处”未经工商部门登记的情况下，以该物管处的名义在原告进行房屋装修时向原告收取装修押金2000元，其收取押金的行为属于个人行为，被告未提交其收取的押金不予返还的依据，在原告装修完毕一定时间后应将其收取的押金退还给原告，被告在未与XX家园小区业主委员会解除物管协议的情况下即离开，亦未退还其向原告收取的装修押金，酿成本案纠纷，应该承担本案的全部民事责任，故原告要求被告张志雄退还装修押金2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志雄在本判决生效后十日内向原告谢园返还装修押金2000元。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  宋子阳二〇一五年六月九日代理书记员  陈 亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第1981号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。代表人：林旭航。被执行人：茹雪芳。被执行人：戎碧海。被执行人：毛柏安。本院在执行（2014）甬慈商初字第658号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉茹雪芳、戎碧海、毛柏安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行尚有纠纷款本金141916.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费2029元，案件受理费2730元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第1981号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤审 判 员 莫  建  江代理审判员 陆  超  铁二〇一五年六月五日书 记 员 施淑芳（代）
襄阳市枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民一初字第00256号原告陈某，被告王某，本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费200元，由陈某自愿负担（已交纳）。审判长杨修海审判员黄中学人民陪审员司冲二〇一五年六月十八日书记员张磊
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第677号上诉人（原审被告）禹州安泰煤业有限公司。法定代表人王全营，系该公司董事长。委托代理人周红彬、龚梅兵，该公司职工。被上诉人（原审原告）禹州市富龙工矿物资有限公司。法定代表人王富杰，系该公司总经理。委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南平禹新阳煤业有限公司。法定代表人申建慧，系该公司董事长。委托代理人王浩杰，该公司职工。上诉人禹州安泰煤业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民二初字第183号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹州安泰煤业有限公司的委托代理人周红彬、龚梅兵、被上诉人禹州市富龙工矿物资有限公司的委托代理人梁栋、被上诉人河南平禹新阳煤业有限公司的委托代理人王浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告新阳公司系被告安泰公司与禹州市三古垌军阳矿业有限公司共同出资设立的公司，其中被告安泰公司占出资比例的51％，禹州市三古垌军阳矿业有限公司以实物出资占49％，被告新阳公司是被告安泰公司的实际控股公司。因被告新阳公司生产经营所需，按照被告安泰公司所出具的物资采购报价单，从原告富龙公司处购进物资设备。2014年8月18日，经原告富龙公司与被告新阳公司双方对账确认被告新阳公司实欠货款370528．8元。因原告富龙公司向二被告主张下余货款无果，导致原告富龙公司起诉来院，要求被告新阳公司立即清偿所欠货款，并由被告安泰公司承担连带清偿责任等情。原审认为：原告富龙公司与被告新阳公司之间于2014年8月18日经对账后在企业询证函上加盖各自印章，已确认欠原告富龙公司货款370528.8元，且有被告安泰公司物资报价单予以佐证，足以证明被告新阳公司所购生产设备是经被告安泰公司批准后实施，以及原告富龙公司与被告新阳公司之间的买卖关系成立、尚欠货款未支付事实的存在。被告新阳公司之所以未能及时偿还下余货款，是因为二被告之间关于经济支出实行内部统一管理、统一支配的内部制度所限，就此方面而言，被告新阳公司的经济支出必受制于被告安泰公司印发的（2013）76号文件约束，导致被告新阳公司没有独立的经济支配权，二被告的行为侵害了原告富龙公司的合法权益，已构成违约。故原告富龙公司要求被告新阳公司立即偿还货款的请求，本院予以支持。因原、被告时间未约定具体还款时间，故原告富龙公司关于违约金的请求，本院不予支持，可从原、被告双方对账之日（2014年8月18日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安泰公司作为被告新阳公司的控股公司，根据其提供的企业内部经济统一管理、统一调度的制度，实际上控制着被告新阳公司的物资采购和经济支出支配权，其是导致被告新阳公司不能及时清偿下欠原告富龙公司货款的内在因素。故原告富龙公司要求被告安泰公司承担连带清偿责任的请求，结合本案实际，被告安泰公司在其认缴出资额范围内承担连带清偿货款责任较为适宜。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告河南平禹新阳煤业有限公司于判决生效后五日内偿还拖欠原告禹州市富龙工矿物资有限公司的货款370528.8元及利息（以370528.8元为基准，自2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至货款清结之日止）。被告禹州安泰煤业有限公司对上述欠款在其认缴出资额范围内承担连带还款责任。被告禹州安泰煤业有限公司不服原判上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。虽然被上诉人河南平禹新阳煤业有限公司是上诉人公司的独资子公司，但双方均为独立法人，独立对外承担民事责任，故原判上诉人对被上诉人河南平禹新阳煤业有限公司所欠货款承担连带责任无事实根据和法律依据。据此望二审法院撤销原判依法改判或发回重审。被上诉人河南平禹新阳煤业有限公司答辩同上诉人。被上诉人禹州市富龙工矿物资有限公司庭审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明的事实和证据与原审法院认定一致。本院认为，被上诉人河南平禹新阳煤业有限公司欠被上诉人禹州市富龙工矿物资有限公司的货款事实清楚。被上诉人河南平禹新阳煤业有限公司虽然为独立法人，但该公司是上诉人禹州安泰煤业有限公司的子公司，其所欠货款因上诉人处的内部管理规定，造成迟迟不能清结，是造成本案纠纷的主要原因，原审判决依据本案的客观事实和证据并依照相关法律规定判决上诉人承担本案还款的连带责任并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉维持原判。本案受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李随成代理审判员  秦东亮代理审判员  肖永强二〇一五年六月十一日书 记 员  杨京京
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赣监刑执字第189号罪犯李锐，男，1989年6月19日出生，汉族，山西省长治市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）洪刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人李锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李锐不服判决，提出上诉。本院于2013年3月5日作出（2013）赣刑三终字第11号刑事附带民事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年4月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省南昌监狱认为罪犯李锐在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。经审理查明，罪犯李锐的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬12次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯李锐的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯李锐在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李锐死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  万 俊
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沅非诉执审字第63号申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号，组织机构代码00665088-0。法定代表人全生伟，局长。被执行人金述波，男，1988年11月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人全从燕，女，1992年4月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。沅陵县人口和计划生育局对被执行人金述波、全从燕因违反计划生育行政征收一案，于2015年1月14日作出的沅计生征字（2014）第107064号征收社会抚养费决定书，申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2015年6月16日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第107064号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：金述波、全从燕在生育一个子女后，于2014年4月21日违法生育第二个子女，申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定作出对被执行人金述波、全从燕征收社会抚养费77300元的决定。在规定的期限内，被执行人金述波、全从燕既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第107064号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第107064号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 钟群峰审判员 张干明二〇一五年六月二十五日书记员 周 晴
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2014）顺刑初字第707号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐×，男，1957年5月23日，中共党员；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月8日被羁押，次日被拘留，经本院决定同年8月7日被取保候审。辩护人李玉清,北京市星元律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲、代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人徐×于2014年7月8日15时许，在北京市顺义区五里仓小区北侧福来堂足疗店门前，酒后驾驶天籁牌小型客车（车号×××）由北向南倒车，适有姚×1（男，42岁，湖南省人）驾驶电动自行车由东向西行驶至此，小型客车右后部与电动自行车前部相接触，造成两车损坏，姚×1受伤。经鉴定，徐×血液中酒精含量为190.7mg/100ml。经认定，徐×负事故全部责任。被告人徐×明知他人报警在现场等候。公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人徐×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。在庭审中，被告人徐×及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均提出异议。被告人徐×当庭辩解称其没有醉酒驾车，对于其在公安机关的供述，其表示当时失忆了，脑子一片空白，在接到起诉书之后才醒悟过来。辩护人的辩护意见为，认定被告人徐×犯危险驾驶罪的证据不足，被告人徐×当庭的供述表明其没有驾驶车辆，被害人姚×1的陈述反复，不能作为定罪的证据，故应当判决被告人徐×无罪。经审理查明：被告人徐×于2014年7月8日15时许，在北京市顺义区五里仓小区北侧福来堂足疗店门前，酒后驾驶天籁牌小型客车（车号×××）由北向南倒车，适有姚×1（男，42岁，湖南省人）驾驶电动自行车由东向西行驶至此，小型客车右后部与电动自行车前部相接触，造成两车损坏，姚×1受伤。经鉴定，徐×血液中酒精含量为190.7mg/100ml。经认定，徐×负事故全部责任。被告人徐×明知他人报警在现场等候。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人姚×1的陈述及辨认笔录，证实其骑电动自行车由东向西行驶至事发地点时，突然有一辆车倒车，其躲不及就撞上了。姚×1辨认出肇事司机为被告人徐×。2.证人姚×2的证言证实其系被害人姚×1的弟弟，姚×1发生交通事故后给其打电话，其到现场后听姚×1说是对方司机倒车把姚×1撞倒。3.证人杜×的证言证实事发当天中午与被告人徐×一起吃饭及徐×饮酒的情况。4.证人杨×的证言证实事发当天中午与被告人徐×一起吃饭、饮酒，以及之后其驾驶徐×的轿车（即涉案车辆）到仓上小区福来堂足疗店泡脚，事发时轿车的钥匙在徐×手中。5.被告人徐×在公安机关的供述证实2014年7月8日中午其与杨×、杜×一起吃饭并喝了酒，饭后杨×驾车带其到顺义区五里仓小区的一个洗脚房泡脚。杨×将车停放在洗脚房北侧的停车场就进去泡脚了，其进去看了一下就出来了，在外边呆着。后其估计时间差不多了，想把车掉一个头方便走，向后倒了1米多，与一骑电动自行车的男子发生碰撞的情况。6.机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实涉案车辆的情况和被告人徐×的驾驶资格情况。7.呼气酒精测试仪凭条，证实事故现场被告人徐×的酒精含量为186mg/100ml，被害人姚×1未检测出酒精含量。当事人血样提取登记表证实对被告人徐×进行抽血的情况。酒精检测报告证实被告人徐×血液中酒精含量为190.7mg/100ml。8.公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、简易程序处理交通事故认定书，证实被告人徐×负事故全部责任，并被行政处罚的情况。9.证明二份，证实经民警现场询问双方事故经过，姚×1指认徐×驾驶小型轿车倒车将他撞倒，徐×也承认自己驾驶小型轿车倒车将姚×1撞倒，故民警根据道路交通安全法认定徐×为此次事故全部责任，姚×1为无责任；事发地点属于公路通行范围。10.交通事故和解协议，证实徐×赔偿姚×1各项损失共计人民币1万元。11.122报警台事故电话记录表、到案经过，证实被害人姚×1报警的情况及被告人徐×到案的情况。12.视听资料，证实民警出现场时徐×认可自己倒车及被害人姚×1向民警反映被告人徐×倒车的情况。本院认为：被告人徐×在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人徐×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人徐×当庭的辩解及辩护人关于被告人无罪的辩护意见，经查，根据被害人姚×1的陈述、被告人徐×在公安机关的供述、公安机关出警视听资料等证据，能够相互印证，证实被告人徐×具有醉酒驾驶机动车并发生交通事故的行为，故被告人徐×的相关辩解及辩护人相关的辩护意见，本院均不予采纳。被告人徐×负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人徐×已经赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  白玉龙人民陪审员  张玉芹人民陪审员  孙长河二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘 月
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳杨民初字第00058-1号原告胡某。被告杜某。本院在审理原告胡某诉被告杜某离婚纠纷一案中，被告杜某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为此案应移送新疆阿克苏市人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告杜某的经常居住地在新疆阿克苏市，因此，被告杜某所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将原告胡某诉被告杜某离婚纠纷一案移送新疆阿克苏市人民法院审理。审判员 胡 勇二〇一五年六月二十五日书记员 杨国顺
中华人民共和国浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙湖执民字第98-3号申请执行人：StaunerPaletS.R.O.被执行人：长兴飞扬动力能源科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）浙湖商外初字第12号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的311518.85元支付义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法处置被执行人名下车辆牌号为浙E×××××的东南DN6492L4PB小客车一辆，使申请执行人受偿27000元。本案查封的被执行人名下的一批电瓶车（未装电瓶）和电瓶车架，因无法评估，暂未能处置。上述情况本院已函告申请执行人，其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本案可终结执行。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）浙湖执民字第98号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱惠明审判员  黄新涌审判员  钱春江二〇一五年六月二日书记员  卢 玲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行受终字第90号上诉人（一审起诉人）胡涨海。上诉人（一审起诉人）胡彩云。上诉人（一审起诉人）胡哲艺。上诉人胡涨海、胡彩云、胡哲艺不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第39号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波代理审判员  王琦明代理审判员  金燕娜二〇一五年六月十日书 记 员  寿 赟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第2748-1号原告孙美其子，女，1992年9月16日出生，汉族。委托代理人夏文峻，四川元绪律师事务所律师。被告侯晓磊，男，1990年2月27日出生，汉族。被告侯永林，男，1968年7月5日出生，汉族。以上二被告委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。被告司和平，男，1968年11月15日出生，汉族。委托代理人司东亮，男，1987年2月4日出生，汉族。被告李培新，男，1976年10月16日出生，汉族。被告河南通鑫混凝土有限责任公司。法定代表人乔建华，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人王汉有，该公司总经理。委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师。本院于2014年1月24日作出（2013）新民初字第2748号民事裁定书，依法查封了肇事车辆豫AF16**号重型罐式货车和豫A15E**号轿车。现因原告孙美其子与被告侯晓磊、侯永林、司和平、李培新、河南通鑫混凝土有限责任公司已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对豫AF16**号重型罐式货车一辆的查封。解除对豫A15E**号轿车一辆的查封。审 判 长  刘沛佩审 判 员  常晓亮人民陪审员  周巧凤二〇一五年六月九日代理书记员  魏学敏
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶雄法民一初字第143号原告：利书生，男，1953年2月出生，汉族，住广东省南雄市。被告：温世华，男，1959年4月出生，汉族，住广东省南雄市。原告利书生诉被告温世华机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖日海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告利书生到庭参加诉讼，被告温世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利书生诉称：2015年3月17日11时25分左右，原告从油山收购香菇返南雄，行至湖口上市路口时，温世华无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由南雄湖口方向往江西信丰方向行驶，行驶S342线33KM＋840M（湖口长市）路口路段，左转弯进邓坊路口方向时，与对方向由利书生驾驶的粤F7N8**普通二轮摩托车相碰撞，导致双方受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至南雄市人民医院治疗，住院2天，用去医疗费3200多元。另，在开心大药房用去1260多元，摩托车修理费920多元，总计花费人民币5380元。根据交通事故认定书，责任划分原告无责任，被告温世华负事故全部责任。这几个月来，原告不能劳作，作为一家之主，没有生活来源，所以特请求法院给原告主持公道，判令被告赔偿我的医疗费、摩托车修理费5380多元，另精神抚慰金、劳务费500多元，共计10380元。被告温世华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2015年3月17日11时25分左右，温世华无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由南雄湖口方向往江西信丰方向行驶，行驶S342线33KM＋840M（湖口长市）路口路段，左转弯进邓坊路口方向时，与对方向由利书生驾驶的粤F7N8**普通二轮摩托车相碰撞，致两车不同程度受损、利书生受伤的道路交通事故。南雄市公安局交通警察大队作出韶雄公交认字（2015）第440282201503171125号道路交通事故认定书，认定：温世华对本次事故承担全部责任，利书生对本次事故不承担责任。事故发生后中，利书生在南雄市人民医院住院治疗2天，用去医疗费3021.30元。出院医嘱：住院期间陪护1人、出院后继续伤口换药、出院后建议休息1周、不适随诊。2015年3月27日，广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定粤F7N8**摩托车的损失为970元。为此，用去道路交通事故车物损失价格鉴定费150元。蔡定华属农业家庭户口。上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、诊断证明书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定发票、住院收费收据等证据附卷证实。本院认为：温世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告温世华驾驶无号牌二轮摩托车与原告利书生驾驶粤F7N8**普通二轮摩托车发生碰撞，导致利书生受伤的交通事故。南雄市公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定温世华负事故全部责任、利书生在事故中无责任。公安交警部门就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。利书生因本次事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：医疗费用3021.30元，有医疗费票据为凭，本院予以认定；2、摩托车修理费：970元及鉴定费150元，合计1120元，有价格鉴定结论明细表、车物损失价格鉴定结论书以有鉴定费发票为凭，本院予以认定；3、精神抚慰金，因利书生的伤情没有构成伤残，受伤程度不深，对该项请求不予支持；4、误工费用，因事故发生时，利书生己达到60周岁，对其主张误工费的请求不予支持。综上，利书生的损失共计4141.30元。超过部分，本院不予支持。因温世华负事故全部责任，故其应赔偿利书生的损失4141.30元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温世华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告利书生支付交通事故赔偿款4141.30元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一五年六月一日书记员  康秀兰第1页共5页
呼和浩特市玉泉区人民法院行 政 裁 定 书（2015）玉行它字第00007号申请执行人呼和浩特市玉泉区卫生局，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。法定代表人赛恒，女，该局局长。委托代理人张金龙，男，该局公共卫生监督所医疗市场监督科科长。委托代理人王智慧，男，该局公共卫生监督所科员。被执行人闫丽芳，女，1978年5月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人呼和浩特市玉泉区卫生局向本院申请强制执行玉卫医罚（2014）04-090号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人呼和浩特市玉泉区卫生局认为，被执行人闫丽芳未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展牙科诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条第一款的规定。申请执行人呼和浩特市玉泉区卫生局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2014年12月16日作出并送达了玉卫医罚（2014）04-090号《行政处罚决定书》。该决定对被执行人闫丽芳作出如下行政处罚：1、处以壹仟捌佰元罚款；2、没收违法所得伍佰元；3、没收牙科手机两把、牙科用气泵壹台、牙科用打磨机壹台、牙科用光固化机壹台。罚款于收到《行政处罚决定书》之日起15日内缴纳.逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人闫丽芳逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行。故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人呼和浩特市玉泉区卫生局于2014年12月16日作出的玉卫医罚（2014）04-090号行政处罚决定，事实清楚，程序合法。被执行人闫丽芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行玉卫医（2014）04-090号行政处罚决定，经依法催告后仍未履行。故依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行呼和浩特市玉泉区卫生局作出的玉卫医罚（2014）04-090号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张锦惠人民陪审员  宋 义人民陪审员  韩 萍二〇一五年六月四日书 记 员  刘昊龙附相关法律条文：《中华人民共和国执业医师法》第三十九条未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成伤害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都执字第00188号申请执行人周站风，居民。被执行人周莉，居民。被执行人李根，居民。被执行人周金森，居民。申请执行人王国华与被执行人周莉、李根、周金森民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）都民初字第2046号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知。本院依法受理立案后，于2015的4月21日向被执行人发出执行通知。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人周莉偿还申请执行人周站风本息人民币200000元，分别于2015年6月30日前偿还30000元、2015年10月30日偿还30000元、2015年12月30日前偿还40000元、2016年6月30日前偿还50000元、2016年12月30日前偿还50000元。如被执行人按期履行，则本案执行结束。如被执行人未按期履行，则恢复原法律文书的标的执行，并承担逾期还款的违约金。二、以上款项由成万春（男，1953年9月29日出生，居民身份证号码××，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区朝阳新村六区25幢19室，电话1536657****）提供担保。现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）都民初字第2046号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑爱华审判员  耿晔照审判员  蒋宝云二〇一五年六月二十六日书记员  王 珲
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大长民初字第352号原告赵某某，女，汉族，村民。被告赵某甲，男，汉族，村民。本院在审理原告赵某某与被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告赵某某于二0一五年六月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某以“我想给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告赵某某承担。审判员  马利钢二０一五年六月十七日书记员  龚煜茹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛复执字第00093号申请执行人丁荣群，农民。被执行人张磊，农民。申请执行人丁荣群与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，2012年6月1日，本院作出（2012）沛民初字第0499号民事判决书，内容为：“被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告丁荣群借款本金30000元，利息16200元，合计46200元。案件受理费955元减半收取478元，由被告张磊负担”。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。本院认为，由于被执行人张磊无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2012）沛民初字第0499号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年六月三十日书记员  张 帅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜官民初字第364号原告耿某。被告某公司。法定代表人朱某。原告耿某与被告某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿某诉称：其于2013年因亲属介绍认识某公司法定代表人朱某，并于同年11月30日分两次向其借款共计110000元，约定借款利息为月息2分。嗣后其多次催要，曾于2014年9月起诉至法院，某公司作出保证后其撤回起诉，但至今某公司未能归还借款，其只得再次诉诸法院，要求判令某公司归还借款110000元及利息40000元，并承担本案诉讼费用。被告某公司未作答辩。经审理查明：2013年11月30日，某公司向耿某借款110000元，某公司并出具了收款收据，同时约定借款利息为月息2%。嗣后某公司经耿某催要借款，仅归还10000元，耿某遂持收款收据诉至本院。审理中，耿某主张借款本金按100000元计算，利息按100000元自2013年11月30日起按月息2%计算。以上事实由收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，某公司向耿某借款110000元，并出具了收款收据，且经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。因某公司已归还10000元，故对耿某要求某公司归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；双方对利息按月息2%的约定已超过银行同期贷款利率的四倍，故对耿某主张的按100000元自2013年11月30日起计算的利息，依法应按银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、某公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还耿某借款100000元及利息（自2013年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。如果某公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回耿某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1650元，由耿某负担110元，某公司负担1540元，某公司应负担的款项已由耿某垫付，某公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付耿某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 李 进二〇一五年六月十三日书 记 员 吴洪平
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆昌民初字第1674号原告：四川乾亨建设工程有限公司。住所：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。组织机构代码：20690342-4。法定代表人：古昭平，董事长。委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，系原告公司职工，特别授权。委托代理人：林宗国，四川成隆律师事务所律师。被告：黄正良，男，1976年8月23日出生，汉族。原告四川乾亨建设工程有限公司诉被告黄正良合同纠纷一案中，原告四川乾亨建设工程有限公司于2015年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川乾亨建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告四川乾亨建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告四川乾亨建设工程有限公司负担。审判员  魏吉方二〇一五年六月二十五日书记员  赵璐璐
桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2014）叠民初字第993号原告王喜丽。委托代理人文泽鹏，1981年4月21日。被告桂林市居品尚家具有限公司，住址地桂林市叠彩区中山北路113号。委托代理人庄建宇，系该公司职员。被告靳亚峰，原告王喜丽诉被告桂林市居品尚家具有限公司、靳亚峰租赁合同纠纷一案，本院2014年9月24日受理后依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告王喜丽及委托代理人文泽鹏和被告桂林市居品尚家具有限公司（以下简称居品尚）的委托代理人庄建宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告王喜丽自2011年6月至2014年3月在被告桂林市居品尚家具有限公司任职，2012年年底至2013年上半年被告商场空置铺面多，为填补品牌及店铺空缺，商场鼓励内内部工作人员开店，并给出房租、免租期长等优惠政策。原告于2013年4月以个体身份代理东迪家具品牌，并入驻居品尚家乐店其中一个门面，并与被告签订居品尚商户《租赁合同》，合同约定：被告将位于桂林市中山北路113号广运商贸城A区第五层第A5-01号门面（以下简称广运店）以月租金3000元租赁给原告经营家具。合同签订之后，双方口头约定并执行从2013年4月15日起开始收取原告广运店水电费，自2013年5月15日收取房租。原告对店面进行装修后，4月26日东迪广运店按照计划进行上货及试营业，原告同时按照相关规定办理了消防手续、营业执照、税务登记等手续。2013年5月25日，被告下达催费单，以房屋租金、物业服务费、广告费、水电费等名目要求原告支付11564元／月的变形租金。原被告双方协商不成，被告以克扣货款和原告工资的形式强行收取房屋租金共计57589.6元。2013年10月，原告向被告提出店面撤场申请，被告同意了申请，并答应在该门面有他人租赁前只收取水电费。按照《租赁合同》及撤场申请，原告应向被告交纳房屋租金及水电费35484.09元，被告应将多余的已克扣的货款及工资22105.51元返还给原告。2014年4月底至7月，被告以原告尚欠其房屋租金为由要求原告按其提供的清算单结算，否则不给原告出货且强行扣押原告13件家具至今。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告退还原告家具货款22105.51元；2、判令被告返还扣押的1个1.8米形象床、2个1.8米床垫、1个软包床尾凳、1套黑玻璃面茶几、1套梳妆台及凳、1套书桌及凳、3个床头柜、1个酒柜、吊灯4盏、饮水机1台总价值6000元。3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、广运店《租赁合同》1份及《房屋租赁备案证》，证明原被告签订了租赁广运店门面的事实且原告以3000元／月向被告支付房屋租金以及原告自担水电费用；4、个体工商户营业执照（广运店），证明原告承担被告广运店门面后合法经营的事实；5、5张被告费用催交单，证明被告不按《租赁合同》约定的房屋租金数额及收费项目收取费用且原告在此期间的水电费是9560.09元；6、居品尚商铺撤场申请表，证明被告从2013年10月开始撤场，被告同意在撤场期间只收取水电费且原告在2013年5月15日至2013年9月30日期间的租金总额为13500元；7、2013年11月26至2014年7.5的电费催缴单8张，证明在此期间被告只向原告收取水电费及原告应交纳费用总额是12424元；8、被告出具的收据11张及桂林居品尚统一收银单1张，证明被告在2014年5月15日起开始收取租金，被告扣押原告货款及工资共计57589.6元，证明结合《租赁合同》以及水电费用支出，被告应当场返还原告22105.51元。被告桂林市居品尚家具有限公司辩称：3000元的租金是不合理的，实际是以1万多房租履行的，原告对这一情况的知晓的，且原告与被告靳亚峰有过合作关系，扣押的货物是属于靳亚峰的。原告的诉请没有依据，不应该得到支持。被告桂林市居品尚家具有限公司对其辩称在举证期限内未提供证据。被告靳亚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经过开庭质证，被告桂林市居品尚家具有限公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性表示认可；对证据5催款单盖公章部分予以认可；对证据6的真实性没有异议，对证明内容不予认可，对证明7、8没有发表质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告靳亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院结合双方当事人的举证、质证，认证如下：对双方当事人确认的书证予以采信。对双方当事人提出异议的书证，由于各自无相反的证据予以否定，并且该书证与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的依据。经本院审理查明：2005年10月3日，被告叠彩肉联公司向原告借款人民币190000元并出具借条，借条载明“今借到徐塘虎人民币190000元整，特此立据为凭（借期壹年）”。2013年1月15日，叠彩肉联公司出据承诺，承诺对公司所欠原告361048元并同意在2013年3月15日之前一次性付清给原告。该承诺书中确认的欠款361048元中含上述借条中的190000元及本院作出的（2011）叠民初字第650号民事判决书中确认被告偿还原告借款本金90000万元和利息77400元及该案受理费3648元。承诺还款时间期满后，原告要求被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：原告借款给被告，被告在承诺的时间内未偿还借款，被告的行为己构成违约。现原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，故本院对原告要求偿还借款本金予以支持。被告称该190000元借款是原告向被告交纳的承包合作押金的答辩意见无任何证据证明，本院不予采信。该借款双方约定借期壹年，故对本院对原告要求被告要求支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告桂林市叠彩肉联加工有限公司向原告徐塘虎偿还借款190000元及利息（利息计算：以190000元借款为基数计算，从2006年10月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案受理费5453元，因适用简易程序审理，减半收取2726.5元（另2726.5元退还给原告）由被告负担。上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5453元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后7天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 龚 扬 婷人民陪审员 欧阳玉华人民陪审员 檀 志 超二〇一五年六月十七日书 记 员 李 海 天
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桐法民立字第8号起诉人杨道华，男，1947年8月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇某村某组。委托代理人张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。起诉人以桐梓县烟草专卖局为被告，于2015年6月3日向本院递交民事诉讼状并经补正后诉称，桐梓县烟草专卖局（原桐梓县烟草公司）于1987年聘用起诉人为专职辅导员，并被先后安排在其下属的九坝烟草站从事专职烤烟辅导工作，由桐梓县烟草专卖局统一按月登记造册发放工资。起诉人受聘从事专职烤烟辅导工作后，一直与该站的正式职工一道，工作在烤烟生产的第一线，负责各个环节技术辅导，工作了十多年。2005年，桐梓县烟草专卖局口头通知起诉人暂停上班，回家等待单位通知后回来上班，但至今没有给我们下书面通知，未予经济补偿，也未收到解除合同的书面通知。起诉人和其他类似情形的人员曾多次找桐梓县烟草专卖局及相关单位，要求上班，但一直未能得以解决。经上访后政府回复，要求我们通过诉讼程序解决。2010年3月9日，起诉人等被迫向桐梓县劳动仲裁委员会申请仲裁，被认为申请已超仲裁时效而下达了《不予受理案件通知书》，于是我们立即向桐梓县人民法院提起诉讼，但至今未立案。请求：1、解除与桐梓县烟草专卖局的劳动关系；2、判决桐梓县烟草专卖局支付解除劳动关系的经济补偿金63904.5元；3、判决桐梓县烟草专卖局支付起诉人待岗期间的生活费36000元。起诉人提交的依据有：劳动争议仲裁申请书、桐梓县劳动争议仲裁不予受理案件通知书等。本院经审查认为，起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对杨道华提出的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 娄  明  松审判员 张  道  明审判员 钟  玉  群二〇一五年六月二十二日书记员 汤建敏（代）
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1591号原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄*号***室。法定代表人：肖静勤，该公司董事长。委托代理人：董琼，该公司工作人员。被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号XXX。原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。审判员  季刚二〇一五年六月十五日书记员  孙晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第633号上诉人（原审被告）：周振清，男。上诉人（原审被告）：闵丽静，女。二上诉人委托代理人：刘雅丽，女，法律工作者。被上诉人（原审原告）：张素梅，女。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司。负责人于立军，系经理。委托代理人：杨盛辛，辽宁开宇律师事务所营口分所上诉人周振清、闵丽静因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民一初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周振清、闵丽静及其委托代理人刘雅丽，被上诉人张素梅、中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司的委托代理人杨盛辛到庭参诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：被告周振清与闵丽静系夫妻关系，周振清是辽H673**号轿车登记的车辆所有人，该夫妻二人从事房屋室内装修及刮大白行业。2014年6月10日7时许，原告张素梅以150元日工资受雇于该夫妻二人后，乘坐闵丽静驾驶的辽H673**号轿车去盖州市万福镇为装修客户打扫卫生保洁，当车沿庄盖高速公路由东向西行驶至92公里处时，与王涛驾驶辽BDFF**号越野车追尾相撞，造成原告受伤。2014年7月6日，营口市公安局交通警察支队作出（2014）第001号《道路交通事故认定书》认定：闵丽静驾驶机动车在高速公路上变道，负事故全部责任。对此认定，原、被告均无异议。王涛驾驶的辽BDFF**号越野车，在中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司投保了交强险；周振清的肇事车辆未投保车上人员座位险，故原告未向该车的保险单位主张权利。原告伤后当日被送往盖州市中心医院，经诊断为：头部外伤，腰部外伤，L3-4、4-5、L5-S1间盘膨出，腰椎退行性变。共住院56天，病志中无挂床记录，花医疗费16631.28元，交通费1200元，被告周振清垫付了4000元。出院时，该院出具诊断书，医嘱休息两周、随诊。另查，原告张素梅持有盖州市劳动力交流市场核发的《务工证》，编号为：0221，工种为油工。综上，原告本起交通事故造成的各项合理经济损失为32712.16元（详见清单）。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故是被告闵丽静单方过错造成的，由于被告周振清的辽H673**号肇事车辆未投保座位险，而另一无责车辆投保了交强险，故根据法律规定和保险合同的约定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司应当在交强险12.2万元限额10%的比例内，赔偿原告和另一伤者张素娟（另案处理）合理的经济损失；其余损失，由被告周振清负责赔偿。被告周振清的垫付款，应当用于抵顶赔偿款。原告请求的各项损失中，医疗费本院按收据据实计算；交通费2000元偏高，且有连续票号，考虑原告的住院天数和其居住地与医院的距离，原审法院按1200元计算。误工费每天150元系原告临时受雇的日工资标准，三被告均有异议，根据原告从业资质的《务工证》，本院按“居民服务、修理和其它服务行业标准”每天95.88元计算。伤残赔偿金等因原告未提供伤残程度鉴定报告，也没有具体的诉讼请求，故原审法院不予审理。保险公司合理的抗辩意见，原审法院采纳。据此判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内，从王涛驾驶的辽BDFF**号车辆投保的交强险中，赔偿原告张素梅医疗费500元；从该险种的伤残项下，赔偿其误工费、护理费、交通费5500元；合计：6000元。二、被告周振清于本判决生效后十日内，赔偿原告张素梅其余经济损失26712.16元（已付4000元）。三、驳回原告张素梅的其它诉讼请求。案件受理费618元，其它诉讼费80元，合计698元，由被告周振清负担。上诉人周振清、闵丽静上诉理由及请求：一、被上诉人经检查一切正常的状态下，住院长达56天，从其用药清单中不难看出所用的药物大部分均是营养之类的药物，上诉人申请对被上诉人住院期间不合理用药部分进行司法鉴定。二、被上诉人在住院期间有5天的挂床现象，相应的伙食补助费、误工费及护理费应扣除。故请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张素梅辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司辩称：上诉人没有将我方列为被上诉人。我公司是无责赔付。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。本起交通事故是上诉人闵丽静单方过错造成的，由于上诉人周振清的所有的肇事车辆未投保座位险，而另一无责车辆投保了交强险，故根据法律规定和保险合同的约定，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司应当交强险无责限额内赔偿被上诉人和另一伤者张素梅合理的经济损失。不足部分由上诉人周振清负责赔偿。对于上诉人提出被上诉人住院及用药的合理性问题。根据法律规定赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人提供的相关证据不足以证明其观点。且在原审法院审理期间没有提出对治疗是否合理进行司法鉴定。故对于上诉人的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由周振清、闵丽静承担。本判决为终审判决。审 判 长 崔 卿代理审判员 徐 丹代理审判员 鲍世帅二〇一五年六月十六日书 记 员 金镇学
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第504号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人张某甲，个体。2001年9月7日因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；2013年6月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2011年5月16日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日；2011年7月31日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十一日；2011年8月7日因吸毒被桐乡市公安局责令社区戒毒三年；2013年3月1日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2013年3月22日因吸毒被桐乡市公安局强制隔离戒毒二年；2014年11月28日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十三日；2014年12月1日因吸毒被桐乡市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年2月10日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。被告人张某乙，小名“阿三”，男，1973年6月1日出生，公民身份号码3304251973********，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，住桐乡市梧桐街道城东村里浜7号。1993年2月11日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2009年11月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年2月9日被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］496号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪、赌博罪，被告人张某乙犯赌博罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人张某甲先后两次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，共计2人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人张某甲、张某乙结伙以营利为目的，组织多人聚众赌博2次，从中抽头获利3万余元，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张某甲一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人张某甲、张某乙均系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某乙在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭出示或宣读了证人郑某等人证言、尿样提取笔录及现场检测报告书、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据，诉请本院对被告人张某甲、张某乙依法判处。被告人张某甲、张某乙对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。经审理查明：一、容留他人吸毒1、2014年10月份的一天，被告人张某甲在桐乡市龙翔街道杨元村皂吉树2号其家中，容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年11月23日，被告人张某甲在上述地点容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺。二、赌博2010年8月，被告人张某甲、张某乙结伙孙道良（另案处理），先后在桐乡市梧桐街道华立世纪花苑香榭丽庭4幢102室、梧桐街道玫瑰花苑6幢401室，组织赌博人员徐某甲、徐某乙、徐某丙等人，以打“梭哈”的形式聚众赌博，从中抽头获利3万余元。以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、郑某证言，证实被告人张某甲容留其吸食毒品的事实；2、尿样提取笔录及现场检测报告书，证实被告人张某甲的尿样经检测，结果为甲基安非他明呈阳性；3、证人徐某甲、徐某乙、徐某丙等人证言，证实被告人张某甲、张某乙等人聚众赌博的事实；4、辨认笔录及照片，证实证人徐某甲、徐某乙、徐某丙均辨认出组织赌博的人员即本案被告人张某甲、张某乙等人，及张某甲、张旭峰均能相互辨认出对方的事实；5、刑事判决书、行政处罚决定书，证实二被告人的前科劣迹情况；6、抓获经过，证实被告人张某甲、张某乙主动向警方投案的经过；7、被告人张某甲、张某乙的供述在案。综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张某甲先后两次提供场所供他人吸食毒品，共计2人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某甲、张某乙结伙他人，以营利为目的，先后两次组织他人聚众赌博，从中抽头获利3万余元，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张某甲一人犯两罪，应依法实行数罪并罚。被告人张某甲、张某乙系自首，分别依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某甲系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某甲有违法犯罪的前科劣迹，被告人张某乙有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百零三条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万五千元，决定执行有期徒刑十个月，拘役四个月，并处罚金二万七千元（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年12月9日止；拘役刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 凯人民陪审员  郑岳连人民陪审员  蒋志群二〇一五年六月八日书 记 员  蒋峰凤
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民终字第1100号上诉人（原审原告）季凯峰，男，汉族，1985年9月20日出生，住址山海关开发区。委托代理人王万年，男，1951年1月3日出生，汉族，城镇居民，系上诉人季凯峰舅舅。被上诉人（原审被告）王占秋，男，汉族，1955年6月2日出生，干部，住山海关区。被上诉人（原审被告）山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司，住所地山海关开发区河南南路兰海花园13栋203号。法定代表人杜志瑞，该公司董事长。委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。上诉人季凯峰与被上诉人王占秋、被上诉人山海关开发区兰海实业贸易发展有限公司（以下简称兰海公司）因排除妨害纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年10月14日，秦皇岛经济技术开发区兰海花园小区断电。小区内部分业主认为是被告王占秋和兰海公司故意所为，但兰海公司认为是供电设施出现故障所致。经派出所、街道办事处等部门协调，没有结果。2015年2月6日，经协调，包括原告诉称的房屋恢复了供电。2015年3月6日，兰海公司以维修电路名义，停止了供电。另查，2007年，原告母亲以原告名义购买了本案所诉称的房屋。房屋交付后，原告母亲一直在居住。原告在黑龙江省工作并生活。原审法院认为，原告主张被告拉闸停严重影响了其生活，要求被告合闸通电并赔偿其经济损失，其实质是主张被告妨碍、侵害其对房屋的居住使用权。因为原告季凯峰工作生活在黑龙江省，并不是该房屋的实际使用权人，和本案没有法律上直接利害关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告季凯峰的起诉。本案不予收取案件受理费。上诉人季凯峰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、兰海公司将兰海花园整体转让给秦皇岛瑾海家政服务有限公司，季凯峰与秦皇岛瑾海家政服务有限公司签订了售房协议，购买诉争的楼房由其母亲、妻子及孩子居住，同时自己偶尔也到诉争的楼房居住，兰海公司与王占秋对兰海花园停电，侵犯了季凯峰的权益，季凯峰有权提前民事侵权之诉。2、季凯峰在一审提交的录音、录像及派出所的出警记录均能证明兰海公司与王占秋对兰海花园停电的事实，停电给季凯峰造成的损失应由兰海花园与王占秋共同承担连带赔偿责任。请求二审法院依法发还重审或改判。被上诉人兰海公司辩称：1、诉争的房屋系兰海公司所有，季凯峰不是诉争的房屋所有人，其在东北工作，也未在诉争的房屋内居住，不是适格的诉讼主体。2、没有证据证明兰海公司造成兰海花园停电。综上，请求二审法院依法驳回季凯峰的上诉请求。被上诉人王占秋辩称：没有证据证明王占秋对兰海花园进行了停电。请求二审法院依法驳回季凯峰的诉讼请求。本院经审理查明，本案诉争的房屋是季凯峰与秦皇岛瑾海家政服务有限公司签订的售房协议，季凯峰上诉称诉争的房屋是其与母亲共同购买。其他查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，季凯峰与秦皇岛瑾海家政服务有限公司签订了山海关兰海花园售房协议书，季凯峰已支付购房款，并实际占有诉争的房屋，其是房屋实际使用权人，季凯峰是本案争议法律关系主体，应认定是适格的原告，上诉人季凯峰上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦民终字第159号民事判决；二、指令秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一五年六月二十四日书 记 员 孙秀丽