wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第02123号罪犯金叶。1987年因犯流氓罪判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省无锡监狱。本院于1997年8月29日作出（1997）锡中刑初字第52号刑事判决，认定被告人金叶犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人金叶未上诉，本院报请江苏省高级人民法院复核。江苏省高级人民法院于1997年11月11日作出（1997）苏刑核字第170号刑事判决，维持本院（1997）锡中刑初字第52号刑事判决对被告人金叶的定罪部分，撤销其量刑部分，改判金叶无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，1997年12月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2000年4月12日作出（2000）苏刑执字第326号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第0546号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1471号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变，现刑期自2000年4月12日至2016年10月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月3日至7日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯金叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯金叶减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯金叶，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯金叶，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2013年10月、2014年7月、2015年4月连续三次受到监狱表扬，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯金叶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯金叶减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2015年8月11日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一五年六月二十六日书记员  汤燕峰
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第607号上诉人（原审被告）：易娜，女，汉族，1973年8月出生，住四川省长宁县。被上诉人（原审原告）：宜宾市林峰物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山街3号8楼。法定代表人：陆世贵。委托代理人：凡云成，四川竹都律师事务所律师。上诉人易娜因物业服务合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2014）长民初字第1720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2011年4月30日，金洲湾小区业主委员会与原告宜宾市林峰物业服务有限公司签订了《金洲湾小区物业管理服务合同》，约定金洲湾小区业主委员会将位于长宁县竹都大道三段金竹湾的金洲湾住宅小区委托原告宜宾市林峰物业服务有限公司进行物业管理，实行统一管理、综合服务、承包经营、自负盈亏。双方对管理范围及内容、管理事项、服务质量等进行了约定，并约定管理期限为一年，自2011年5月1日至2012年4月30日；管理服务费为高层（电梯）0.8元／月／m2、多层0.45元／元／m2、垃圾清运费4元／月／户。金洲湾小区业主委员会与原告先后于2012年、2013年、2014年续签《物业管理服务合同》，原告的委托管理期限延长至2015年4月30日止，期间无中断。本案诉争的位于金洲湾小区1幢1单元4楼6号的住房，于2011年7月6日经四川省长宁县房产管理处登记：房屋权利人为被告易娜与曾永中共同共有，该房屋建筑面积为128.66平方米，属多层（电梯）建筑。该房屋每年应缴纳的物业管理费为1235元，垃圾清运费为48元，合计1283元。被告易娜自2012年5月1日起欠缴该住房的物业管理费和垃圾清运费，经催缴至今仍未缴纳，故原告提起诉讼，要求被告支付自2012年5月1日起至2014年4月31日止的物业管理费与垃圾清运费。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉曾永中的权利，只要求被告易娜支付物管费、垃圾清运费。被告易娜在举证期限内向法院提起反诉，要求原告支付其管理地下车库等支出的费用。因原告仅主张小区1幢1单元4楼6号住房的物业管理费及垃圾清运费，故法院未予同意被告反诉，并告知其另案起诉。被告易娜现已向四川省长宁县人民法院另案提起诉讼。一审法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，金洲湾小区业主委员会与原告宜宾市林峰物业服务有限公司签订《金洲湾小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告易娜作为涉诉房屋的业主，上述合同对其具有约束力。原告仅向被告主张权利不违反法律规定，被告履行合同义务后，可依法向其他共有人另行主张权利。原告为被告提供了物业服务，被告理应按期交纳物业费。原告主张被告自2012年5月1日起未予缴纳管理费用，并要求被告支付自2012年5月1日至2014年4月31日的物业管理费2470元及垃圾清运费96元，被告没有提供证据证明其已经缴纳上述期间的物业管理费或垃圾清运费，原告的主张也没有超出物业管理服务合同的约定，故法院对原告的主张予以支持。被告辩称因原告未履行合同义务，请求驳回其诉讼请求。原告的物业服务虽存在一定瑕疵，但并不能成为被告拒交物业费的正当理由，被告的抗辩意见，法院不予采纳。被告辩称原告对小区停车场未有进行管理，现由被告代为管理及维护，原告的不作为已造成经济损失。法院认为被告应就该主张另案起诉，且被告现已另案提起诉讼，故在本案中对被告主张的相应事实及证据不予审查，另案处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告易娜在本判决生效后十日内给付原告宜宾市林峰物业服务有限公司2012年5月1日至2014年4月31日的物业管理费2470元、垃圾清运费96元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易娜承担。宣判后，易娜不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当：1、被上诉人未按合同约定履行其应尽管理义务，被上诉人应为上诉人提供物业服务的面积应该是2067.53平方米而不仅是被上诉人所谓的128.66平方米；2、被上诉人诉讼主体资格不适格，被上诉人参加诉讼的代理人员委托书上没有被上诉人方法人代表签名或签章，代理行为无效。请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宜宾市林峰物业服务有限公司辩称，原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，金州湾小区业主委员会与被上诉人签订的《金洲湾小区物业管理服务合同》均加盖宜宾市林峰物业服务有限公司印章。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。易娜作为金州湾小区业主，应当按时交纳物业费，宜宾市林峰物业服务有限公司对该小区提供物业服务，依法具有收取物业费权利。宜宾市林峰物业服务有限公司一审诉请要求易娜按照住宅面积缴纳物业服务费，并无不当。宜宾市林峰物业服务有限公司在本案中并未要求收取停车场物业服务费，且易娜已就管理地下车库等支出的费用另案提起了诉讼，故上诉人易娜上诉称宜宾市林峰物业服务有限公司未对其地下停车场提供物业服务，并以此为由拒交住宅物业服务费，本院不予支持。被上诉人宜宾市林峰物业服务有限公司在一审中提供了加盖宜宾市翠屏区工商行政管理局印章的企业法人营业执照，其提供的法人身份证明及授权委托书均加盖了宜宾市林峰物业服务有限公司印章，现上诉人易娜对被上诉人主体资格提出异议理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人易娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 军代理审判员 李 荷代理审判员 龙 雨二〇一五年六月二日书 记 员 王付兵
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第03886号上诉人（原审被告）北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人王健中，董事长。委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关守继，男，1971年2月28日出生。委托代理人朱忠平，男，1951年5月17日出生。原审被告北京市政建设集团有限责任公司第三工程处，营业场所北京市朝阳区小红门姚家村345号北院三、四层。负责人杨建华，经理。委托代理人尹桂英，女，1957年5月10日出生。委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。原审被告张羽峰，男，1968年11月7日出生。委托代理人郝志成，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京市政建设集团有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市政建设集团有限责任公司于2015年6月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京市政建设集团有限责任公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京市政建设集团有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。一审案件受理费610元，由张羽峰、北京市政建设集团有限责任公司各负担305元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费305元，由北京市政建设集团有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘苑薇代理审判员  刘永民代理审判员  王军华二〇一五年六月九日书 记 员  刘梓晨
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第1991号原告王某，男，1987年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人游辉，福清市三山法律服务所法律工作者。被告何某甲，男，1963年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告郑某，女，1966年7月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。两被告委托代理人吴美艳、叶必成，福建闽律律师事务所律师。被告何某乙，女，1990年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告王某与被告何某乙、何某甲、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人游辉、被告何某甲及郑某的委托代理人吴美艳到庭参加诉讼，被告何某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告与被告何某乙于2011年2月份经媒人何某丙介绍相识并确立恋爱关系，双方相处后都有结婚意愿，遂于2011年3月份按照地方风俗举行订婚仪式，并宴请亲朋好友。原告于订婚时交付被告方彩礼人民币60000元（被告方按习俗退还5000元）、一粒黄金粒子；原告在“吃点心”期间分别给被告方压桌钱10000元、压钱包3000元、婆婆见面礼2000元、外婆见面礼2000元；当天下午被告何某乙到原告家，原告方按照农村风俗又给被告何某乙见面礼：原告父母给被告何某乙1000元及黄金项链1条、原告祖父母给被告何某乙1000元、原告外祖母给被告何某乙500元。之后原告在恋爱期间按风俗又给付被告10000元用于购买化妆品。被告不久后提出悔婚，并拒绝返还上述彩礼，原告遂起诉，请求判令三被告偿还原告彩礼人民币84500元及黄金粒子一粒、黄金项链一条（金饰价值合计12000元）。被告何某甲、郑某辩称：1、原告所给付彩礼由被告何某乙接收，且彩礼只有人民币55000元；2、被告何某乙与原告订婚后共同生活，已经有了实质意义上的夫妻生活，在人们的心目中，何某乙已由大姑娘变成了原告媳妇，与原告成为一家人，人们对女方道德评价已降低，订立婚约的目的，包括给付彩礼的目的已经实现；3、在双方共同生活期间，女方收取的彩礼已用于日常生活的琐碎开支。被告何某乙与原告订婚多年，现要求被告全额返还彩礼显失公平；4、原告诉称的见面礼不是给付被告何某甲、郑某，具体情况两被告并不清楚。且见面礼是完全自愿给付的，属一般赠予，其目的是让女方改变对男方家人的称呼，俗称“改口费”，其已经实现行为目的，不属于彩礼的范畴，不应返还。被告何某乙未作答辩。经审理查明：被告何某甲、郑某系被告何某乙父母。原告王某与被告何某乙于2011年经媒人何某丙介绍相识，双方短暂相处后即订立婚约，原告在订婚期间给付彩礼人民币60000元（被告返还5000元）及黄金粒子一粒，上述彩礼由媒人何某丙交给媒人何某甲、郑某，被告何某乙在场。订婚后，原告即前往上海工作两、三年，原告回家后要求与被告何某乙结婚，被告以彩礼上涨为由要求另行协商彩礼，原告亦表示同意，但未能最终就彩礼情况达成协议，双方为此未登记结婚。2015年3月31日，原告以被告何某乙悔婚且拒绝返还彩礼为由，请求三被告共同返还彩礼。以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、三被告户籍证明、户口本、证人何某丙的证言。对上述证据，原告及被告何某甲、郑某质证均无提出异议，被告何某乙经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，且经本院审查核实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告王某与被告何某乙订立婚约后，至今未办理结婚登记，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的“双方未办理结婚登记手续的”情形，故原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。鉴于原告与被告何某乙订婚已经四年多，故结合本土传统伦理价值观念及农村善良风俗，本院酌定被告返还彩礼的金额为人民币45000元。原告所付部分彩礼由被告何某乙父母接收，且按照福清本地习俗，彩礼系男方以结婚为目的给与女方及其父母的财物，故被告何某甲、郑某作为被告何某乙父母，亦应承担共同返还的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告何某乙、何某甲、郑某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王某返还彩礼人民币45000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2213元，减半收取为人民币1106.5元，由原告王某负担人民币644元，被告何某乙、何某甲、郑某负担人民币462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一五年六月三十日书记员 杨海燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第06956号原告郁X，男，1962年6月13日出生，自由职业。被告周Y，男，1977年10月7日出生。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。法定代表人李欣，总经理。委托代理人赵大雪，男，1984年11月18日出生。原告郁X（以下简称姓名）与被告周Y（以下简称姓名）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郁X，阳光北京分公司委托代理人赵大雪到庭参加了诉讼，周Y经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郁X诉称：2014年3月6日4时许，周Y醉酒后驾驶京W菲亚特牌小轿车，行至朝阳区南四环主路肖村桥时，接连与道路护栏和我驾驶的凯迪拉克小型越野客车相撞，造成我的车辆损坏。经认定周Y负事故全部责任，给我造成修车费92260元，拖车费2000元，交通费5000元的损失。现我起诉至法院要求周Y、阳光北京分公司赔偿车辆修理费92260元、拖车费2000元、交通费5000元。周Y未到庭应诉亦未答辩。阳光北京分公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆是在我公司投保交强险，保险期间2013年4月20日至2014年4月19日。我公司未收到报案，根据车架号查询在我公司显示车牌号是京K，车主是摄D。根据机动车交通事故强制保险条例第22条，醉酒或者未取得驾驶资格，财产损失不负责赔偿；保险公司条款第九条醉酒也不垫付赔偿。如果我公司在交强险范围内垫付2000元，我公司将向肇事方追偿。经审理查明：2014年3月6日4时0分，在朝阳区南四环主路肖村桥，周Y醉酒后驾驶京W小客车由东向西行驶，适有郁X驾驶京S小客车同向行驶，两车发生交通事故，郁X的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，周Y负事故全部责任。本院于2014年3月31日作出（2014）朝刑初字第963号刑事判决书，判决：“周Y犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元”。事故发生后，郁X将京S小客车送至北京一益通汽车维修服务有限公司维修，支付修理费92260元。经询，郁X表示支出拖车费2000元，车辆修理期间打车支出交通费5000元；但就其所述拖车费和交通费未提交证据。另查，周Y驾驶的京W小客车发动机号为2002-01-000123，该车在阳光北京分公司投保了交强险，保险期间自2013年4月20日至2014年4月19日，交强险项下财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、机动车信息查询结果单、发票、结算单、（2014）朝刑初字第963号刑事判决书、投保单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，周Y对交通事故负全部责任，其应当对郁X的合理损失承担赔偿责任。阳光北京分公司为肇事车辆承保了交强险，但因周Y系醉酒驾驶，阳光北京分公司的抗辩意见于法有据，本院予以采信。郁X主张的修理费系事故造成的直接损失，有明确证据证明，本院予以支持。关于拖车费和交通费，郁X未提交证据，本院不予支持。周Y经本院合法传唤未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周Y于本判决生效后七日内赔偿原告郁X车辆修理费九万二千二百六十元；二、驳回原告郁X的其他诉讼请求。如果被告周Y未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由原告郁X负担161元（已交纳），由被告周Y负担2121元（其中980元原告郁X已预交，被告周Y于本判决生效后七日内给付原告郁X；另1141元被告周Y于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈烜炜人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  方 猛二〇一五年六月三十日书 记 员  刘 爽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2267号罪犯方志伟，男，1975年11月24日出生，汉族，初中毕业，浙江省开化县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年2月7日作出(2012)杭萧刑初字第42号刑事判决，以被告人方志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯方志伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方志伟在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方志伟准予减刑一年（刑期至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十六日书 记 员  鲍 俊
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包九原民初字第837号原告苗忠，男，1959年9月22日出生，汉族，包头市奶业公司职工，现住包头市。被告包头市奶业公司，住所地包头市黄河乳牛场。法定代表人李永新，总经理。原告苗忠诉被告包头市奶业公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苗忠系包头市奶业公司职工。原告诉称，约在2002年以前，包头市奶业公司为其缴纳养老保险金，以后一直由原告自己缴纳。为此，原告于2015年5月25日向包头市九原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，包头市九原区劳动争议仲裁委员会作出了包九原劳人仲字（2015）262号不予受理通知书，认为，原告所诉争议属于社会保险行政征缴管理的范畴，不属于劳动争议，因此，决定不予受理。原告诉至本院，要求被告继续为原告交纳养老、医疗保险金。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告包头市奶业公司继续为原告交纳养老、医疗保险金。原告向包头市九原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，包头市九原区劳动争议仲裁委员会以原告所诉争议不属于劳动争议为由，决定不予受理。该决定符合有关法律规定，本院予以支持。本案原被告的争议，系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生争议，原告应向劳动行政部门申请解决。原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告苗忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  程德军二〇一五年六月三十日书记员  郎 冰附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条＋起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＋＋第一百二十四条＋人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵民保字第163-1号申请人张幸堂，男，住德州市陵城区。被申请人李金全，男，住德州市德城区。本院于2015年6月16日作出的（2015）陵民保字第163号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人李金全驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。审判员  李淑玲二〇一五年六月十七日书记员  魏 双
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四(民)初字第1617号原告沈丙。委托代理人王雨春。委托代理人张美玲。被告沈丁。委托代理人陈铭泉，上海市淮海律师事务所律师。原告沈丙诉被告沈丁占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈丙及其委托代理人王雨春、张美玲，被告沈丁及其委托代理人陈铭泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丙诉称，原被告系侄子与大伯的关系。上海市徐汇区安福路XXX弄XXX号二层东南间(以下简称系争房屋)系公有住房，原承租人为原告爷爷，爷爷去世后，承租人变更为原告，该户户籍也仅有原告一人。2014年4月，原告上门发现，被告未经原告同意擅自搬入居住，经交涉，被告以需要祭拜父母为由拒绝搬出，同年5月6日上午，原告再次与被告交涉，要求其立即搬出，被告仍不理睬，原告当即拨打110报警电话，请民警到场处理。现被告拒绝搬出，原告多次交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、被告携其个人物品立即迁出上海市徐汇区安福路XXX弄XXX号二层东南间，迁入上海市长乐路XXX弄XXX号其户籍所在地；2、被告按照每月2500元标准支付原告自收到本案起诉状副本之日起至被告实际迁出之日止的房屋使用费。被告沈丁辩称，系争房屋原系被告父亲承租的公有住房，1995年原告为读书将户籍迁入于内，但是原告迁入户籍后从未在该房屋内实际居住过，属于空挂户口。父亲过世后不久，发现放在抽屉里的租赁凭证不见了，经追问，原告父亲承认是他拿走的，在未经过其他家庭成员同意的情况下，擅自将系争房屋租赁户名变更为原告，故被告不予认可。现被告已经离婚，本市他处无房，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系伯侄关系。沈甲、徐某某夫妇育有被告、沈乙等子女八人，原告系沈乙之子。当时沈甲家庭有茂名南路和巨鹿路两处公有住房。茂名南路房屋由沈甲夫妇居住，原、被告均居住于巨鹿路房屋内。1988年，原告及其父母搬离该处，1991年，原告户籍迁入茂名南路房屋内。1995年，茂名南路房屋置换为上海市徐汇区安福路XXX弄XXX号二层东南间(附壁橱一只)、二层挑阳台、二层大卫生间(附壁橱一只)公有房屋(即系争房屋)，承租人为沈甲，置换后沈甲夫妇即搬至系争房屋居住，原告户籍随即迁入。2000年，巨鹿路房屋遭动迁，被告及妻女三人获货币安置补偿。后原告父亲沈乙单位又给沈乙套配了虬仓街房屋约20平方米，原告及其父母又自建国东路房屋搬至虬仓街房屋内居住直至该房屋动迁。2005年3月，徐某某死亡。2010年1月，沈甲死亡。其时系争房屋内仅有原告一人户籍。2010年3月1日，系争房屋租赁户名变更为原告。目前，系争房屋由被告居住，被告户籍不在系争房屋内。2014年8月，被告将原告诉至法院，要求撤销原告为系争房屋承租人的资格，并依法重新指定。经过一、二审，2015年3月6日，法院判决驳回被告要求撤销原告为上海市安福路XXX弄XXX号二层东南间房屋的承租人，并依法重新指定承租人的诉讼请求。审理中，原告撤回要求被告支付房屋使用费的诉讼请求。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有租赁凭证、居民户口簿、民事判决书、户籍信息摘抄等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原告为系争房屋的承租人，依法对该房屋享有居住、使用、处分权。根据(2014)徐民四(民)初字第2663号民事判决书认定，2000年，被告原居住的巨鹿路房屋(公有住房)遭动迁，被告及妻女三人获货币安置补偿，可视为被告已享受过福利分房；另外，上海市《关于贯彻的意见》(二)明确，“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。现被告并无证据证明其在原承租人死亡时，在该房屋内已实际居住生活一年以上，且系争房屋内户籍人口只有原告一人，被告户籍并不在其内，故被告不属于该房屋的共同居住人，对该房屋不享有任何权利。原告要求被告立即迁出的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告沈丁于本判决生效之日起十五日内迁出上海市徐汇区安福路XXX弄XXX号二层东南间。案件受理费130元，由被告沈丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 汶审 判 员  卞奎人人民陪审员  郑誉华二〇一五年六月二十九日书 记 员  毛 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2015）达渠民初字第876号原告刘自友（又名刘志友），男，汉族。委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。委托代理人王天万，男，汉族，系原告亲友。被告渠县荷花啤酒有限责任公司。法定代表人李长斌，公司经理。委托代理人（特别授权）李长根，该公司员工。委托代理人燕军，四川银桥律师事务所法律工作者。原告刘自友诉被告渠县荷花啤酒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员袁猛适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊成阳、王天万，被告的委托代理人李长根、燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告公司于2006年成立后，承包了原东方酒业啤酒有限责任公司的相关啤酒生产设备和场地，继续以生产销售啤酒为主。原告从2007年起一直在购销被告公司生产的啤酒，原告每次向被告公司购买啤酒时，都按啤酒日常交易习惯就啤酒箱子、啤酒瓶向被告公司交了啤酒包装押金，后被告公司不知是什么原因没有生产啤酒了。从2009年2月至2012年8月31日止，原告在被告处购买的啤酒还有啤酒包装（啤酒箱、啤酒瓶）被告方没有按约收回，原告多次要求被告公司收回啤酒包装，并退还啤酒包装的押金至今未果，同时原告也多次要求被告退还从2010年6月至2012年8月已还了的啤酒箱子、啤酒瓶的押金未果，故起诉至法院请求依法判决1、解除原告与被告形成的啤酒买卖合同关系；2、被告立即退还原告的啤酒包装押金2798.8元；3、被告立即收回未收回的啤酒包装，并立即返还原告的啤酒包装押金158992元；4、被告支付原告的各项经济损失费用即房屋租金6000元、从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付161790.8元的资金利息至付清之日止。被告辩称，原告所诉事实不成立，因原告与被告约定半年内退还包装啤酒瓶、啤酒箱等，但半年期满后原告却从未找过被告；要求退还押金及给付资金利息不成立，啤酒包装现仍在原告处，故押金无法返还。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向法庭举出了以下主要证据：1、村委会及派出所证明材料，拟证明刘自友与刘志友系同一人。2、6份奥利啤酒瓶单，拟证明被告已收回啤酒瓶子、箱子，但未退还包装押金2798.8元。3、收款收据38张，拟证明被告应当收回的啤酒包装，但未收回，收取原告包装押金158992元未退还的事实及原、被告形成的买卖关系。4、房屋租金合同、收条和房东老板的身份证复印件，拟证明被告应收回啤酒包装而未收回，原告为此产生的房屋租金。被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，原告没有举出其曾向被告退过瓶子而拒收的事实，同时在收款收据右上角双方约定6个月有效，原告应在2013年前按约定退还包装，在此期间被告公司一直有人在上班，该证据不能待证原告的证明目的；对证据4的真实性及待证目的有异议，且证人未出庭作证与被告无关。被告未向法庭举证。审理查明，原告刘自友与被告渠县荷花啤酒有限责任公司之间存在啤酒购销业务关系，现被告共计下欠应退原告啤酒瓶及包装押金161790.8元，其中价值2798.8元的啤酒瓶及包装已退还被告，另价值158992元的啤酒瓶及包装现在原告处。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案原告在被告处购买啤酒进行销售，双方买卖关系成立。原告主张被告支付下欠包装款，实为主张退还啤酒瓶及包装押金。本案中，被告向原告收取一定啤酒瓶及包装押金，原告在啤酒销售完毕并将啤酒瓶及包装退还被告后要求被告退还所收啤酒瓶及包装押金的行为符合日常交易习惯，应受法律保护。原告起诉要求被告退还所收啤酒瓶及包装押金2798.8元的主张，符合日常交易习惯，本院予以支持；原告起诉要求被告退还所收啤酒瓶及包装押金158992元的主张，原告没有证据证明向被告提出退还啤酒瓶及包装被告不收的证据，且原告至今未将啤酒瓶及包装退还被告，其主张退还啤酒瓶及包装押金的条件未成就，原告可将啤酒瓶及包装退还被告后可另行主张权利，故该项诉讼请求本院不予支持。另原告主张被告承担占用资金利息的主张，于法无据且无约定，本院不予支持。原告主张被告支付堆放啤酒瓶及包装房屋租金6000元，因双方无约定，也违背交易习惯，故此请求，本院不予支持。为维护市场秩序，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告渠县荷花啤酒有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告刘自友啤酒瓶及包装押金2798.8元人民币；二、驳回原告刘自友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告刘自友负担1718元，被告渠县荷花啤酒有限责任公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 袁   猛二〇一五年六月九日书记员 杨惠（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三商申字第00114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：江苏省南京市定淮门大街**号*座*层。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。委托代理人：丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司第五分公司。住所地：江苏省靖江市中天城市花园**幢***室。负责人：朱荣，该公司总经理。委托代理人：丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾建民。委托代理人：邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。再审申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司第五分公司（以下简称一建五分公司）因与被申请人贾建民买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一建公司、一建五分公司申请再审称：（一）一、二审判决认定一建公司、一建五分公司欠贾建民钢材款284697元错误。一建公司、一建五分公司已经提供贾建民于2012年6月13日出具的501800元、7月11日出具的900821元和8月18日出具的200000元三张收条，证明贾建民已经收取钢材款1602621元，一建公司、一建五分公司所付款项已经超过了贾建民所供钢材款。对于2012年7月11日所付的钢材款，一、二审判决认定其中包括了陈彬归还的500000元借款与事实不符，将已付的900821元钢材款扣除500000元借款错误。（二）一、二审判决一建公司、一建五分公司承担66715元利息和律师费8785元错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。贾建民提交意见称：一建公司、一建五分公司对贾建民提供的钢材数量和价格均予确认，案涉结账清单中记载的钢材款284679元，系陈彬代表一建五分公司在承建江苏天工项目中与贾建民进行货款结算的真实意思表示，合法有效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回再审申请请求。本院认为：（一）关于是否欠付钢材款的问题。双方当事人对于所供钢材数量303.48吨以及总货款1387299元并无异议，对于已付钢材款1102620元亦无异议，现仅就贾建民于2012年7月11日出具的900821元收条中所包含的一笔500000元是给付钢材款还是归还借款存在争议。因贾建民已经就民间借贷纠纷另案提起诉讼，且在一建公司、一建五分公司认可贾建民曾于2012年7月10日向陈彬出借过500000元款项的情况下，一、二审判决认定诉争500000元在另案民间借贷纠纷中作为归还的借款并无不当，在此情况下，一、二审判决认定一建公司欠付贾建民钢材款284679元有事实和法律依据，一建公司、一建五分公司主张已不欠钢材款的理由不能成立。（二）关于是否应给付利息和律师费的问题。因案涉结账清单中已约定逾期付款补偿费，一、二审判决对于超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的部分未予支持，符合法律规定。同时，案涉结账清单中亦约定了律师费用，一、二审判决依据《江苏省律师服务收费标准》的规定，认定贾建民因本案诉讼支出的律师费8785元应由一建公司负担并无不当。综上，一建公司、一建五分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江苏省第一建筑安装股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司第五分公司的再审申请。审 判 长  周 成审 判 员  孙晓琳代理审判员  陈 强二〇一五年六月十八日书 记 员  褚茜茜
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郑刑一终字第178号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶维权，男，1983年5月20日出生，汉族。曾因犯故意伤害罪于2009年6月25日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2011年11月17日被该院撤销前缓刑判决，与后罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年7月13日刑满释放。因吸食毒品于2014年7月24日被巩义市公安局行政拘留4日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日被巩义市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人叶维权犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年四月十六日作出（2015）巩刑初字第127号刑事判决，认定原审被告人叶维权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人叶维权不服判决，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶维权自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶维权自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶维权撤回上诉。河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  薛春锋审判员  宁 伟二〇一五年六月十五日书记员  张源洋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中法民初字第471号原告贾雪莉，女，1979年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告乌云其其格，女，1960年3月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告米其，本名米其德，男，1956年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。与被告乌云其其格系夫妻关系。被告陈惠，又名陈慧，女，1982年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。原告贾雪莉诉被告乌云其其格、米其德、陈惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告贾雪莉及被告乌云其其格、陈惠到庭参加了诉讼，被告米其德经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾雪莉诉称，被告陈慧和其丈夫苏雅拉巴特尔于2012年12月16日向我借款265000元，并由其父母二被告进行了担保，双方也签订了借款协议，约定借款期限为四个月，口头约定借款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。借款到期后，经我多次催要被告不予偿还。现苏雅拉巴特尔下落不明，故诉至人民法院，请求依法判决被告陈惠、乌云其其格、米其德偿还原告贾雪莉借款本金265000元及利息，利息从2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清借款本金为止。被告乌云其其格辩称，钱是我儿子苏雅拉巴特尔借的，他具体借了多少，借上做什么了我们都不清楚。借款协议上担保人签字是我和我丈夫在去年夏天签的，当时我儿子给我打电话说让给签个字，后来我儿媳妇陈惠带原告来我们家里让我们二人签的。现如今我们也已经老了，也没有偿还能力，我儿子也是下落不明，这些钱就是等他回来了偿还。被告陈惠辩称，这笔借款我知道了，最早是向原告借过六万元，当时抵押了我们的房产证，之后苏雅拉巴特尔又向原告借了几笔钱，具体多少我不清楚。后来我们向原告丈夫赵成兵要房产证，他给我们拿出一个515000元的欠条，说想要房产证就得还250000元才给，然后我就向亲戚朋友借了250000元还给他，拿上了房产证，当时他们要求我在剩余借款条上签字，我就签了。我与苏雅拉巴特尔在2012年7月份就离婚了，而且这些借款都是他自己挥霍了，如今我一个人带着孩子没有住处，没有经济来源，也就无法偿还该借款，等苏雅拉巴特尔回来让他偿还吧。被告米其德未提供答辩意见。为主张其诉讼请求，原告贾雪莉向本院提交《借款协议》、《借据》各一张，拟证明被告借款事实和担保事实。二被告对借款事实予以认可，本院予以认可其效力。为主张其诉讼请求，被告陈惠向本院递交账单明细一份，拟证明还款250000元事实，对该证据原告方认可。本院予以确认效力。经审理查明，被告陈惠和其前夫苏雅拉巴特尔（现下落不明）于2012年12月16日前曾向原告多次借款共计515000元，后被告陈惠于2012年11月23日给原告偿还借款250000元，在2012年12月16日双方又重新签订了《借款协议》、《借据》，并由被告乌云其其格、米其德作为担保人签了字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈惠及其前夫苏雅拉巴特尔向原告贾雪莉借款事实清楚，证据充分，且被告陈惠对该事实予以认可。只是抗辩无偿还能力。故对原告的诉讼请求予以支持。被告乌云其其格及米其德在借款协议担保人处签字，并抗辩钱是其儿子苏雅拉巴特尔使用，二人不知情，无偿还能力的抗辩理由不能成立，其二人应承担担保人责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈惠于本判决书生效后60日内偿还原告贾雪莉借款265000元及利息，利息从2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清欠款本金为止；二、被告乌云其其格、米其德对上述借款的给付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元减半收取2638元，由被告陈惠、乌云其其格、米其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  吉木斯二〇一五年六月十二日书记员  王 甫附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑执字第558号罪犯韦启向，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2011年11月29日作出（2011）兴刑初字第399号刑事判决，以韦启向犯爆炸罪和抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年10月1日至2019年9月30日止。判决发生法律效力后于2012年1月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦启向在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦启向在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦启向减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦启向确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯韦启向没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。经审理查明，罪犯韦启向能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.7分。罪犯韦启向未缴纳罚金人民币2000元。本院认为，罪犯韦启向在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯韦启向未履行财产刑，且无困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦启向减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月30日止），原处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  严家鹏人民陪审员  王妍娜二〇一五年六月十七日书 记 员  韦权哥
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第07644号上诉人（原审被告）胡广同，男，1963年4月10日出生。被上诉人（原审原告）范忠强，男，1964年9月6日出生。上诉人胡广同因与被上诉人范忠强恢复原状纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第02931号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡广同于2015年6月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胡广同申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人胡广同撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费35元，由胡广同负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费35元，由胡广同负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 妍代理审判员  李晓明代理审判员  孙承松二〇一五年六月四日书 记 员  杜超男
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉南行审字第77号申请执行人嘉兴市综合行政执法局。法定代表人沈国强。被执行人嘉兴国际商务区投资建设有限公司。法定代表人张杰民。申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年5月28日作出嘉开综执罚决字[2015]第8-011号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的不符合土地利用总体规划的构筑物及其他附属设施，恢复土地原状；没收非法占用土地上新建的符合土地利用总体规划的构筑物和其他附属设施；并处罚款791020元。申请执行人于2015年5月29日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的30895平方米不符合土地利用总体规划的土地上的新建的建筑物及其他附属设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”现申请执行人据以执行的行政处罚决定书的法定起诉期限尚未届满，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市综合行政执法局2015年6月25日提出的强制执行申请，不予强制执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平审 判 员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一五年六月三十日书 记 员  黄静颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬鄞刑初字第667号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈某，绰号“断指阿大”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月24日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2015年3月9日被取保候审，同年6月19日经本院批准予以逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）556号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员方誉烨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市鄞州区人民检察院指控：2014年3月底至2014年5月1日期间，宁某、王某、宁某乙、郑某、王某、“江西小吴”（均另案处理）等人以营利为目的开设流动赌场，以硬牌九方式赌博并抽头渔利。4月上旬，王某召集被告人陈某和龚某（另案处理）为赌场桌角。该赌场每天抽头渔利人民币2500元左右，开设期间共抽头获利人民币80000余元。其中，被告人陈某参与期间，赌场获利人民币50000元以上。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了同案已决犯王某、宁某乙、郑某、徐某、龚某、李某的供述，证人单某、奚某、胡某、曹某、刘某的证言，辨认笔录、辨认照片及情况说明，检查笔录，现场指认笔录及照片，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明及供述等证据。公诉机关认为被告人陈某以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定予以判处。被告人陈某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2014年3月底至2014年5月1日期间，王某、宁某乙、郑某（均已判刑）伙同王某（另案处理）、“江西小吴”（身份不详，另案处理）等人以营利为目的，分别在宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村樟树下、宋家漕、宋家漕自然村西侧晴园小区旁棚屋、宋家漕徐家等处开设流动赌场。赌场以硬牌九的方式赌博，按庄家赢钱5%比例抽取头钿。2014年4月上旬起，龚某（已判刑）及被告人陈某在赌场做桌角。同年5月1日，公安民警在宁波市鄞州区高桥镇宋家漕徐家1将该赌场查获，桌面台面款人民币3500元被缴获。至案发止，该赌场每天抽头渔利人民币2500元左右，共非法获利约人民币80000元。被告人陈某参与赌场期间，赌场获利为人民币50000元以上。2014年10月24日，被告人陈某因赌博被宁波市海曙区白云派出所抓获，罚款缴纳完毕后，由公安民警带至宁波市鄞州区高桥派出所接受调查。上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.同案已决犯王某的供述及辨认笔录、辨认照片、情况说明，证实2014年正月十五，其开始在“横街阿大”的棋牌室搞赌场。4月初，“断指阿大”和龚某开始轮流做桌角的事实及其辨认出“断指阿大”系被告人陈某的情况；2.同案已决犯宁某乙的供述，证实过年后，王某等人在郑某家开场子。今年3月中旬的一天，王某说让其和宁某合股，其便同意了，之后其陆续分得1300元，赌场有“小宁”、“阿大”等人的事实；3.同案犯郑某的供述，证实2014年3月底4月初，其、王某、“老九”和“小宁”等人合股开赌场，“断指阿大”（陈某）和龚某开始做桌角。3月底4月初，赌场共获利10000元左右，4月上旬到被抓时，赌场共获利80000元左右的事实；4.同案已决犯徐某的供述及辨认笔录、辨认照片、情况说明，证实2014年4月上旬起，其陪“断指阿大”（陈某）和洪国法谈好在洪国法家小屋赌牌九。赌场老板有王某等人，龚某、“断指阿大”做桌角。赌场每场抽头赢利至少4000余元的事实及其辨认出被告人陈某在赌场做桌角的情况；5.同案已决犯龚某的供述，证实王某、“横街阿大”（郑某）等人合伙开设赌场，其负责拉人来赌，还帮“断指阿大”（陈某）做桌角。2014年3月，“老九”、“小林”合股。4月中旬，徐某开始负责提供和布置赌博场地。赌场一天开两场，每天抽头约六七千元，扣除支出老板每天能分二三千元。4月上旬至今，赌场共抽头约七八万元的事实；6.同案已决犯李某的供述，证实2014年4月26日，其开始在赌场做桌角，期间获利合计460元。其听说场子开了一个多月，每场成本要1200元，外加赌场老板要赚钱，每场抽头至少2500元的事实；7.证人单某的证言，证实2014年5月1日下午，其在宁波市鄞州区高桥镇徐家104号以牌九方式赌博，民警查获时台面款有3500元的事实；8.证人奚某、胡某、曹某的证言，证实2014年5月1日下午，其看到宋家漕徐家104号有人用小牌九方式赌博，赌场老板有王某，龚某是桌角的事实；9.证人刘某的证言，证实其被抓前几天，徐某说“老王”（王某）在宋家漕村弄打牌九，后徐某让其帮忙打扫场地并给其钱。场子里有人抽头，抽头钱给老板“老王”，“老王”再把钱分给赌场的工作人员的事实；10.检查笔录，证实2014年5月1日16时20分许，公安民警至宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村徐家检查，发现约20人在以硬牌九方式赌博，民警当场查获赌具硬牌九一副及台面款3500元的事实；11.现场指认笔录及照片，证实王某指认开设赌场地点、被查获赌具及台面款的情况；12.抓获经过及侦破报告，证实被告人陈某的归案情况及案件的侦破情况；13.身份证明，证实被告人陈某的身份情况；14.被告人陈某在公安阶段的供述与辩解。本院认为，被告人陈某以营利为目的，受雇佣在赌场从事辅助工作，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在开设赌场的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情减轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹琪人民陪审员  刘亚妃人民陪审员  王宝国二〇一五年六月十九日代书 记员  赵 蕾
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巩执字第9-1号申请执行人宋建峰，男，1971年12月17日出生。被执行人张胜利，男，1980年9月12日出生。关于申请执行人宋建峰申请执行被执行人宋建峰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人宋建峰于2015年6月16日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2014）巩民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一五年六月十六日书记员  周占通
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字第128-3号申请执行人万荣县农村信用合作联社。法定代表人史永民，该社理事长。被执行人郭正保，男，1957年8月26日出生，汉族，万荣县居民。被执行人廉晓栋，男，1980年10月13日出生，汉族，万荣县居民。被执行人张玲贤，女，1954年2月18日出生，汉族，万荣县居民。万荣县人民法院2014年5月7日作出的（2014）万民二初字第559号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张玲贤丈夫薛西荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行xxxxx账号上的存款1153.69元。二、划拨被执行人廉晓栋在中国邮政储蓄银行股份有限公司南大街支行xxxxxx账号上的存款3977.83元。本裁定送达后即生效。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一五年六月十五日书记员 黄茂森
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第2930号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告段跃海。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段跃海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段跃海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208，736.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208，736.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第02045号原告江陆坤，男，1989年12月12日出生，汉族。被告沈钦超，男，1972年5月5日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太路121号。法定代表人李志恒，职务总经理。委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告江陆坤诉被告沈钦超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江陆坤于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈钦超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为：原告江陆坤自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江陆坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江陆坤承担。审 判 长  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  刘明路二〇一五年六月三十日书 记 员  冯迎亚
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第02654号原告：淮南市绿城物业管理有限公司，组织机构代码证69570117-9。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：兰芬，该公司职工。被告：邵丽娟，女，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告邵丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年5月27日以“被告已将拖欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。审判员 刘 艳二〇一五年六月二日书记员 鲍婷婷
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商园初字第74号原告王伟，男，1981年2月10日出生，汉族，个体业主，住济南市。委托代理人程相慧，北京市盈科（济南）律师事务所。被告济南三特镁盾门窗有限公司，住所地济阳县。法定代表人赵长玉，经理。被告赵长玉，男，1968年1月25日出生，汉族，系济南三特镁盾门窗有限公司经理，住济南市。原告王伟与被告被告济南三特镁盾门窗有限公司（以下简称三特公司）、被告赵长玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘元禄独任审判，公开开庭进行了审理，原告王伟的委托代理人程相慧到庭参加了诉讼，被告三特公司、被告赵长玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，被告三特公司自2012年至2014年多次购买原告的油漆。双方于2014年5月20日对账确认被告三特公司尚欠原告货款44902元。为此提起诉讼，要求三特公司与赵长玉偿还货款44902元。被告三特公司及被告赵长玉均未答辩。经审理查明，被告赵长玉系被告三特公司的法定代表人。2014年5月20日，被告三特公司向原告出具一份欠条，载明：“……以上三项共欠油漆款44902元2014年5月20日止。”该欠条上加盖有三特公司的印章，并署有赵长玉名字。原告据此诉至本院，主张三特公司曾于2012年至2014年间多次购买其油漆。经双方对账，三特公司出具了该欠条，但此后未偿还该欠条项下的货款。故要求被告三特公司及被告赵长玉偿还该货款。上述事实有欠条一份、三特公司的工商登记资料一份，以及原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，就原告提供的欠条，三特公司未予反驳，应当据此认定原告主张的三特公司欠其油漆款的事实确实。原告要求三特公司给付该货款，合法有据，应予支持。原告既主张诉争买卖系发生于其与三特公司之间，被告赵长玉作为三特公司的法定代表人在以该公司名义出具的欠条上署名的行为无其他特殊表示，应认定为系履行职务的行为，其个人不应承担该笔债务。故原告要求赵长玉共同承担涉诉债务，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南三特镁盾门窗有限公司给付原告王伟货款44902元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告王伟对被告赵长玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告济南三特镁盾门窗有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘元禄二〇一五年六月三十日书记员  胡天娴
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民一初字第00973号原告：刘某某。被告：翟某某。委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。原告刘某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告翟某某及其委托代理人王夏放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告于2002年经人介绍与被告认识，在父母之命媒妁之言撮合下，于同年12月12日在民政部门登记结婚。2004年3月，原、被告生育女儿翟XX。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方见识、生活环境、生活习惯不同，被告性格懦弱，无所事事，对家人不管不问，近年来双方没有交流，没有正常夫妻生活，现处于分居状态。在分居期间，原、被告互不关心，被告父母不依不饶，致夫妻感情日益淡薄。原告曾多次提出离婚，但被告不同意，原告也向法院起诉过离婚，但未准予离婚。原告现诉请：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿翟XX由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元，自2015年2月至2023年3月；3、婚后双方共同购买的巢湖水泥厂房室作价48000元依法分割。被告翟某某辩称：一、双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件。1、双方具有良好的婚姻基础，婚前经过充分了解，感情基础牢固；2、被告生来性格敦厚，婚后夫妻、家庭生活和谐，被告处处迁就、呵护原告，对家人关爱有加；3、被告父母对被告一家关心体贴，倾囊帮助；4、被告与原告的婚生女尚未成年，父母离异必然给其身心造成巨大打击，单亲家庭子女问题多！二、原告提出离婚的真正原因是因为被告收入减少，被告愿意并正在努力改善。综上，原告诉请没有事实根据和法律依据，双方感情并没有破裂，被告不同意离婚，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年8月，原告刘某某与被告翟某某经人介绍相识。2002年12月20日，原、被告自愿登记结婚并领取了结婚证。2004年3月9日，原、被告生育一女孩翟XX，现随原告生活，在小学读书。2010年6月，原、被告申请购买巢湖水泥厂生活二区住宅36平房22幢111室。原、被告婚后为家庭生活事务产生一些矛盾，后原告带着女儿在外居住生活。2014年3月，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2014年4月判决不准离婚。之后，原、被告虽未在一起共同生活，但时常电话联系，有时被告接小孩回家。经征询小孩翟XX意见，如果原、被告离婚，她愿意随原告生活，但其表示不希望原、被告离婚。本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。上述事实，有结婚证、户口簿、职工购买公有住房申请表、房地权证、（2014）巢民一初字第00618号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。本院认为：原告刘某某与被告翟某某在相识数月后自愿登记结婚，双方具有一定的感情基础。在小孩出生后，原、被告为家庭生活事务产生了一些矛盾，以致后期原告带着小孩回娘家居住生活并曾向法院起诉离婚，但双方之间并没有大的矛盾，原、被告之间也保持电话联系沟通，被告也表示努力挣钱养家，故原、被告夫妻感情尚未破裂，只要原、被告彼此真诚沟通，相互理解，多为家庭、对方、小孩健康成长着想，双方尚有和好的可能。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  叶朝宗二〇一五年六月五日书记员  王萍萍
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第01092号原告吴华权，男，生于1973年11月20日，汉族。委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会。负责人杨伟，该居民委员会副书记，主持工作。委托代理人金莉，该居民委员会书记，代理权限为一般代理。原告吴华权与被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于1973年11月20日在原忠县XX镇XX村X组出生，1987年忠县政府办XX集镇，便随父亲吴某甲将户口迁至XX。1989年因XX集镇没有办起，就将集镇户口迁到了现在的忠县XX街道办事处XX社区居委X组，后移民安置将户口迁至万州。2014年6月忠县人民政府为了对旧城进行改造，对原忠县XX镇XX社区居委X组（原XX村X组）的集体土地进行了征收，相关单位支付了补偿费用总和为906019.2元，被告向村民小组集体经济组织成员每人支付了3130元，但被告以原告不具备集体经济组织成员资格为由而拒绝向原告支付征地补偿费。现原告起诉要求：一、判决被告向原告支付征地补偿费3130元；二、本案诉讼费由被告承担。被告忠县XX街道办事处XX社区居民委员会辩称，一、被告不是适格的主体，忠县国土局将补偿款直接拨付给了XX居委X组，而非居民委员会；二、原告虽然在1998年第二轮土地承包时取得了承包证，但没有实际承包或耕种土地，所以在征收土地时没有征收到原告的土地，为此不应当分得补偿款；三、分配补偿款是经过村民代表大会开会决定的，属于村民自治范围。经审理查明，原告吴华权系吴某甲之子，原户籍在忠县XX镇XX村X组。1987年因忠县人民政府规划XX集镇时将户口迁至XX，1989年又因XX集镇未办成，由忠县人民政府将集镇户口迁至原忠县XX镇XX村X社（后变为忠县XX镇XX村X组，2014年XX镇行政区划变更后现名为忠县XX街道办事处XX社区居民委员会X组）。2007年11月原告因移民搬迁将户口迁至重庆市万州区XX路X号，户别转为城镇居民户口。2010年1月原告与忠县XX镇人民政府签订了《三峡库区忠县XX镇二三产业安置销号合同》，自愿进行二三产业安置。2014年6月忠县人民政府对旧城进行改造，将忠县XX街道办事处XX社区居民委员会X组的集体土地进行了征收，国土相关部门共支付补偿费用906019.12元，而X组村民在2014年5月25日对补偿费用的分配方式召开了社员大会进行了讨论，其后对参与分配的人员每人支付了3130元补偿款。原告认为其应当参与补偿费的分配，而被告以原告不具备集体经济组织成员资格为由而拒绝，原告遂诉讼来院。以上事实，有原、被告当事人及代理人在庭审中的陈述和原告提供的户口页、《三峡库区忠县XX镇二三产业安置销号合同》，被告提交的《忠县旧城改造二派片区土地、青苗物补偿表》、《忠县XX社区第X社社员大会讨论实况记录》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，一、关于被告是否系本案适格主体的问题。居民委员会或村民委员会作为一级基层组织，在本案所涉及的征地补偿事项中系“集体经济组织”，与补偿款向谁拨付并无关系，因此被告系本案适格的主体���二、关于原告是否应当分得征地补偿款的问题。依据忠府发（2008）35号忠县人民政府文件，此次征地所涉及的土地是指集体土地，在我国只有农业人口享有土地承包经营权，本次征地补偿对是对土地承包经营权的补偿。虽然在1998年第二轮土地承包时原告所在的家庭取得了土地承包经营权证，但依据双方的陈述，原告一直未实际承包或耕种土地，且原告早在2007年就已经没有从事农业生产，经移民搬迁转为了城镇居民户口，在此之后已经不再具备承包经营土地的资格。原告在2014年征收土地时已非忠县XX街道办事处XX社区居民委员会X组的农业人口，即非集体经济组织成员，故不应当获得征地补偿。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条以及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴华权要求被告忠��XX街道办事处XX社区居民委员会向其支付征地补偿费3130元的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告吴华权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王文杰二〇一五年六月十日书记员  方鸿雁
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执释字第568号罪犯陈某某，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年3月14日作出（2013）黄刑初字第280号刑事判决，以被告人陈某某故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯陈某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯陈某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某某准予假释（假释考验期限至2015年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  王中月二〇一五年六月九日书 记 员  张 强
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第350-1号申请执行人杨文良，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建���南安市。被执行人沈诵前，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人杨文良与被执行人沈诵前民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6375号民事判决书，于2015年1月11日向被执行人沈诵前发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈诵前支付申请执行人杨文良35000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费337.5元、执行费425元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人沈诵前所有的闽CC12**号（蒙迪欧牌）车辆，并于2015年1月26日办理了查封登记手续，因该车去向不明，本院无法采取强制措施。本院还启动查控程序，查明被执行人沈诵前暂无银行存款可以执行。因被执行人违反财产报告制度，本院于2015年1月19日依职权作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院又向泉州市住房与城乡建设局、南安市房管处、南安市国土资源局等部门查询，亦查无被执行人沈诵前有可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  蔡文鑫二〇一五年六月十六日书记员  吕晓辉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2015）石调确字第170号申请人石河子开发区宏宇盈丰商贸有限公司。住所地：石河子开发区56小区******号。法定代表人许永明，该公司董事长。申请人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。住所地：新疆石河子市北五路***号。法定代表人谢长林，该公司总经理。委托代理人张洋。本院于2015年6月9日受理了申请人石河子开发区宏宇盈丰商贸有限公司（以下简称宏宇商贸公司）、新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司（以下简称兵团五金）确认调解协议的申请，依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。2013年8月27日，申请人宏宇商贸公司与申请人兵团五建签订一份《工业品买卖合同》，合同主要内容为：由申请人宏宇商贸公司向申请人兵团五建承建的石河子天富南热电工程供应散热片，合同对散热片的具体规格、数量、单价、交货时间、质量标准、付款方式均作了约定。合同签订后，申请人宏宇商贸公司按约定履行了供货义务，供货价值为780787.60元，申请人兵团五建陆续支付货款260000元，2015年3月，经双方确认，申请人兵团五建欠申请人宏宇商贸公司散热片款520787.60元。此款经申请人宏宇商贸公司多次催要至今未付。现申请人宏宇商贸公司要求申请人兵团五建及时给付散热片款520787.60元及利息损失47996元（520787.60元×5.76‰×16个月）。两申请人因买卖合同纠纷，于2015年6月9日经本院诉前调解中心主持调解，达成了如下调解协议：申请人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司于2015年6月20日之前给付申请人石河子开发区宏宇盈丰商贸有限公司货款520787.60元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：申请人石河子开发区宏宇盈丰商贸有限公司、新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司于2015年6月9日达成的前述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  周春梅二〇一五年六月十一日书记员  肖 莉
王 希 林 与 杨 吉 福 民 间 借 贷 纠 纷 民 事 一 审 判 决 书甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2014）凉民初字第3556号原告王希林。被告杨吉福。（缺席）原告王希林与被告杨吉福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告王希林到庭参加诉讼，被告杨吉福经公告传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王希林诉称，2014年4月18日被告以向他人偿还欠款为由向原告借款23000元，原告向被告支付借款后，被告出具给原告欠条一张，并承诺在2014年4月23日前还清，并由被告以其车号为甘HA55**作为抵押。借款到期后原告向被告催要，被告躲避不见也未偿还，故起诉至法院要求被告偿还借款23000元及利息。被告杨吉福缺席，未提出实体答辩。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了欠条一份，证明被告向原告借款23000元的事实。原告申请证人李会生出庭当庭作证，证人李会生陈述：杨吉福拖欠其水泥款未付，2014年4月18日其将杨吉福的甘HA55**车辆扣下，后杨吉福将王希林叫来，杨吉福向王希林借款23000元支付给其用于偿付水泥款，并由杨吉福当场给王希林出具欠条一张，当时还有在场人王世学、王同元在场签字作证。被告杨吉福缺席，未提出质证意见。根据原告的陈述及提交的证据，本院认为，原告提交的欠条，系被告杨吉福向原告出具，能够证明被告杨吉福向原告借款的事实，本院确认其为有证明效力的证据。证人李会生证言能够与原告提交的欠条相互印证，能够证明借款产生的过程，本院确认其为有证明效力的证据。根据原告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：2014年4月18日被告杨吉福以向李会生偿付欠款为由向原告王希林借款23000元，原告向被告支付23000元借款后，被告出具给原告欠条一张，并由现场证人王世学、王同元作为证明人签字。被告承诺在2014年4月23日前还清，并由被告以其车号为甘HA55**作为抵押。借款到期后原告向被告催要，被告躲避不见拒绝偿还，原告故起诉至法院要求处理。本院认为，被告向原告借款而形成的债权债务关系明确，原告向被告支付借款，被告向原告出具欠条并承诺按期还款。原告向被告支付了借款，被告理应按期偿还借款，故对原告要求被告偿还借款及拖欠期间的利息之请求，符合法律规定，依法应予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款期满之日付至借款还清之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨吉福偿还原告王希林借款23000元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月24日起付至借款还清之日。限判决生效后十日内付清。案件受理费414元，由被告杨吉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  俞天福代理审判员  于子丽人民陪审员  孟永国二〇一五年六月十六日书 记 员  王津皓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第5083号原告刘平，女，1967年1月3日出生。委托代理人张红军，男，1966年9月22日出生。被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人徐锦秀。原告刘平诉被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，适用普通程序，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员李新立、潘秀菊参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人张红军到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘平起诉称：2003年4月14日，刘平向银行贷款在亚飞公司购买菲亚特牌轿车一台（车牌号京FF98**），亚飞公司为上述贷款提供担保，原告则与被告签订抵押合同，将所购车辆抵押给被告至借款本息付清之日。2008年4月24日，刘平将银行全部贷款本息还清，但亚飞公司未予办理解除抵押登记，故诉至法院请求判令被告亚飞公司协助原告刘平办理京FF98**车辆的解除抵押登记手续，诉讼费由被告亚飞公司负担。被告亚飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘平于2003年4月15日向北京银行股份有限公司燕京支行贷款75500元整，用于向亚飞购买车牌号京FF98**的菲亚特牌轿车一台，亚飞公司为刘平的贷款向银行提供担保，刘平将京FF98**轿车抵押给亚飞公司作为反担保并办理了抵押登记。2015年2月3日，北京银行股份有限公司燕京支行为刘平出具《贷款结清证明》，载明刘平已于2008年4月24日将贷款合同项下款项全部还清。亚飞公司至今未履行办理解除抵押登记的义务。上述事实，有《贷款结清证明》、机动车登记证书、《个人消费贷借款合同》、《汽车消费信贷服务合同》、《机动车辆抵押合同》及当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告依据借款合同获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此借款合同履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告所有车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告诉请解除抵押登记合法有据，应予支持。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告刘平解除对原告刘平所有的车牌号为京FF98**轿车在车辆登记机关的抵押登记。案件受理费七十元及公告费（以实际发票为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  潘秀菊二〇一五年六月二十三日书 记 员  王筠韬
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）习民商初字第205号原告习水县奥铃汽车有限公司。住所地：习水县矿中路***号。法定代表人穆文灿，该公司总经理。被告安诚保险重庆分公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号。被告重庆五桥物资有限公司。住所地：重庆市万州五桥镇红星街***号。原告习水县奥铃汽车有限公司诉被告安诚保险重庆分公司、重庆五桥物资有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告习水县奥铃汽车有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安诚保险重庆分公司、重庆五桥物资有限公司的起诉。本院认为：原告习水县奥铃汽车有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告习水县奥铃汽车有限公司撤回对被告安诚保险重庆分公司、重庆五桥物资有限公司的起诉。案件受理费650.00元，由原告习水县奥铃汽车有限公司负担。代理审判员  王奇二〇一五年六月五日书 记 员  王雷
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民三初字第00382号原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人李维林，襄阳农商行董事长。委托代理人邓传江、刘文忠，襄阳农商行员工。被告江梅。委托代理人宋中林。被告宋中林。被告李艳华。被告王保林。被告杨鄂玉。原告襄阳农商行与被告江梅、宋中林、李艳华、王保林、杨鄂玉借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判。同年6月12日，本案公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托代理人邓传江、刘文忠，被告江梅的委托代理人宋中林，被告宋中林、王保林到庭参加诉讼。被告李艳华、杨鄂玉经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳农商行诉称，2012年5月17日，被告江梅向原告申请贷款300000元，双方于当日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，期限12个月，自实际放款日起算（实际放款日以借据记载为准），月利率9.3‰，逾期罚息月利率为13.95‰，被告宋中林、李艳华、王保林、杨鄂玉向原告出具了《保证人同意联保承诺书》，自愿为此笔贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年，保证担保范围包括但不限于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年5月31日，原告向被告发放贷款300000元。借款到期后，被告至今未按约定偿还借款。请求法院判令被告江梅向原告偿还截止2015年4月17日尚欠的借款本金87913.94元和利息、罚息21044.82元，共计108958.76元，并支付借款本金87913.94元从2015年4月18日起至还清之日止，按月利率9.3‰计算的利息和按月利率的50%即4.65‰计算的罚息；被告宋中林、李艳华、王保林、杨鄂玉对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用、执行费、律师费等所有费用由被告承担。被告江梅辩称，借款属实，同意还款，但现在无力偿还，请求对借款利息、罚息适当减免。被告宋中林辩称，讼争借款300000元是其所用，且担保属实。被告王保林辩称，本人担保属实，无异议。被告李艳华、杨鄂玉在法定期限内未提出答辩意见。原告襄阳农商行为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，鄂银监复（2013）177号文件一份；原告营业执照、金融许可证、组织机构代码各一份；五被告的身份证和被告宋中林、李艳华夫妇，被告王保林、杨鄂玉夫妇的结婚证复印件各一份。据以证明原、被告的主体资格均适格和被告的身份关系。证据二、《个人借款申请表》、《个人借款合同》各一份和2012年5月31日，被告江梅出具的借款凭证一份。据以证明，被告江梅向原告借款300000元，约定借款期限、利息及罚息计算标准等事项，且原告已履行放款义务的事实。证据三，2012年5月17日，被告宋中林、李艳华、王保林、杨鄂玉共同给原告出具的《保证人同意联保承诺书》一份。据以证明，四被告自愿承担连带保证责任和保证期间、保证担保范围。证据四，2013年8月14日，《逾期贷款催收通知书》和被告结欠贷款本、息明细表各一份。据以证明，被告未按合同约定履行还款义务的事实。原告襄阳农商行提交的上述四组证据，经庭审质证，被告江梅、宋中林、王保林对真实性均无异议。本院认为，原告提交的上述四组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告江梅、宋中林、李艳华、王保林、杨鄂玉均未向本院提交证据。本院根据上述有效证据并结合当事人的述，认定以下案件事实：2012年5月17日，被告江梅向原襄阳市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用联社）申请贷款300000元，并填写了个人借款申请表一份，被告宋中林、李艳华、王保林、杨鄂玉不仅在该申请表中的保证人处签名，而且共同给城区信用联社出具《保证同意联保承诺书》一份，约定自愿为被告江梅贷款300000元承担连带保证责任，若债务人江梅在主合同规定的债务履行期满不能偿还贷款本息，共同承担连带还款责任，其保证期限为本笔贷款到期之日起两年，保证担保范围包括（但不限于）借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。同日，城区信用联社与被告江梅签订了《个人借款合同》一份，约定：被告江梅向城区信用联社借款300000元，用于购瓷砖，借款期限12个月，自实际放款日起算，月利率9.3‰，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述利率基础上加收100%罚息；按月结息，到期一次性还本，结算日为每月20日；借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；该合同还约定了其他事项。2015年5月31日，城区信用联社依约向被告江梅发放借款300000元，并由被告江梅出具借款凭证一张，该借款凭证载明的借款日期为2012年5月31日，到期日期为2013年5月28日。2013年5月17日，城区信用联社更名为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，即本案原告。同年8月14日，原告襄阳农商行向被告宋中林、王保林、江梅发出逾期货款通知书，要求被告及时履行还款义务，并由被告宋中林、王保林、江梅在该通知书上签名。原告襄阳农商行对讼争借款利息、逾期罚息实际执行标准即按月利率9.3‰计算利息、按月利率的50%即4.65‰计算逾期罚息，截止2015年4月17日，被告江梅尚欠借款本金87913.94元和此前利息、罚息21044.82元，共计108958.76元，以及此后的利息、罚息未还。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告襄阳农商行与被告江梅签订的《个人借款合同》和被告宋中林、李艳华、王保林、杨鄂玉共同给原告出具的《保证同意联保承诺书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告江梅未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告江梅偿还讼争借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告宋中林、李艳华、王保林、杨鄂玉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告承担执行费、律师费等所有费用的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告李艳华、杨鄂玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江梅于本判决生效后五日内向原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司共同偿还截止2015年4月17日尚欠的借款本金87913.94元和利息、罚息21044.82元，共计108958.76元，并支付借款本金87913.94元从2015年4月18日起至还清之日止，按月利率13.95‰计算的利息及罚息；二、被告宋中林、李艳华、王保林、杨鄂玉对被告江梅的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告江梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员姚成昌二〇一五年六月二十五日书记员陈洪波
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第604号原告王丽芳。委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。被告李林。委托代理人郑文军，河南力天律师事务所律师。委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。原告王丽芳与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽芳及其委托代理人王奇萌，被告李林及其委托代理人郑文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽芳诉称，被告以需要给自己开办的酒吧员工发工资及还欠款等理由向原告提出借钱，原告同意借给被告400000元，且不要利息，但被告要按时偿还。被告于2013年11月22日签下借条，原告先后向酒吧员工支付现金及向被告提供的银行卡打款等共计支出400000元整。根据借条的约定，被告应于2014年3月20日、4月20日、5月20日和6月20日分四次还清该笔借款。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还5000元，剩余395000元至今未还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及逾期的同期银行贷款利息共计414995元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李林辩称，原告诉请与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告王丽芳并没有向被告李林交付借款，原、被告双方不存在真实的借款关系。因为没有借款事实的发生，原告王丽芳要求支付利息没有法律依据，本案诉讼费应由原告王丽芳承担。经审理查明，原告王丽芳与被告李林于2012年10月1日经朋友介绍相识，后双方形成恋人关系，被告李林安排原告王丽芳在郑州市金水区概念威吧音乐会所做会计。金水区概念威吧音乐会所的法定代表人系赵立，但被告李林也参与经营该音乐会所。在金水区概念威吧音乐会所经营期间，被告李林曾多次给原告王丽芳的银行卡上转入现金，用于该音乐会所的各项支出，该音乐会所的支出费用票据也由被告李林审核签字入账。2013年8月15日，该音乐会所因经营不善停业，被告李林指示原告王丽芳借钱400000元给工人发工资，还用于其他支出。2013年11月22日，原告王丽芳要求被告李林给其出具借条，被告李林给原告王丽芳出具借条一份，内容为：今借王丽芳人民币大写肆拾万元，400000元，在2014年2月底还清。2014年2月，被告李林没有如期归还借款，原告王丽芳要求被告李林还款，被告李林将第一份借据的原件收回，并在原告王丽芳提供的打印件新借条上签字，新借条内容为：被告李林作为乙方借原告王丽芳作为甲方现金肆拾万元（友情借出，无利息），乙方须在2014年6个月内分四次将借款归还完毕。从2014年3月至6月，每月各还款拾万元。借款期限届满后，被告李林仅归还借款本金5000元，对其他下欠款项拒不归还，故原告王丽芳诉讼至本院要求解决。上述事实，有原、被告陈述，借据原件和复印件、存款明细、报销账册等证据在案佐证。本院认为，被告李林在经营金水区概念威吧音乐会所期间，于2013年8月向原告王丽芳借款400000元，用于该音乐会所的支出等事项，被告李林于2013年11月22日出具借条，对借款事实予以认可，并承诺于2014年2月底归还借款。借款期满后，被告李林再次向原告王丽芳出具借据，再次确认借款事实的存在，并承诺于2014年6月底前分四批将全部借款归还完毕。从被告李林出具的两份借据来看，可以认定原、被告之间存在借款关系，被告李林应按照借据的要求向原告王丽芳归还所借款项，故本院对原告王丽芳要求归还借款本金的诉讼请求予以支持。被告李林是成年人，又从事经商，被告李林对其给原告王丽芳出具借条的后果是十分清楚地。被告李林辩称两份借据都是受原告王丽芳胁迫出具的，但被告李林并没有提供确实充分的证据证明自己的主张，在第一份借据原件收回后，对其出具的第二份借据既没有向公安机关报案，又没有向司法仲裁部门申请予以撤销，故对被告李林关于借据是受原告王丽芳胁迫出具的抗辩意见，本院不予采信。借条出具时没有借款事实发生，但该借条是对之前借款事实的认可，故对被告李林提出的借条出具时没有借款事实发生的抗辩意见本院也不予采信。在原、被告达成的借款协议中，并没有约定支付利息，原告王丽芳要求被告李林承担利息19995元没有法律依据，本院不予支持。应从原告王丽芳主张权力之日起即2015年3月24日起，按照中国人民银行同期存款利率向原告王丽芳支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李林于本判决生效后十日内偿还原告王丽芳借款本金395000元，并支付从2015年3月24日起至本院判决限定还款之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张郑军人民陪审员  田 波人民陪审员  张秀荣二〇一五年六月二十四日书 记 员  李帅举
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第0677号原告章杰。被告张敏。原告章杰与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用小额诉讼程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告章杰到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章杰诉称：2013年11月25日，被告以在法院打官司需要用钱为由向其借款15000元，但之后一直未还款。2015年2月4日，被告在其要求下，出具借条一张，但之后经多次催讨，仍未还款。现要求被告归还借款本金15000元。被告张敏未答辩。经审理查明：原告章杰与被告张敏系朋友关系，2013年11月期间，张敏以打官司需要用钱为由向章杰借款15000元。2015年2月4日，张敏向章杰出具借条一张，载明：“今借章杰人民币壹万伍仟元整（15000），借款人张敏，2015.2.4”。后经多次催讨，张敏未还款。章杰遂于2015年5月8日诉至本院。以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张敏以打官司需要用钱为由向章杰借款，双方之间的借贷关系合法、有效。双方未约定借款期限，章杰可以催告张敏在合理期限内归还还款。章杰的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案诉讼费用由败诉方张敏负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还章杰借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由张敏负担。本判决为终审判决。代理审判员  张海迪二〇一五年六月十八日书 记 员  王君杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第2501号原告林再发。委托代理人毕志鹏，芜湖市总商会维权中心法律顾问。被告郁秋元。原告林再发与被告郁秋元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后因被告郁秋元无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告林再发的委托代理人毕志鹏到庭参加诉讼。被告郁秋元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林再发诉称，2013年10月，被告郁秋元以急需资金周转为由，向原告借款。原告于2013年10月11日以现金支付方式给付被告郁秋元9万元现金，被告出具借条一张给原告。但至2014年6月18日，被告一直没有归还借款，经原告多次催要，被告仍然拒不归还借款。原告无奈，遂诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款90000元；2、被告支付从原告起诉之日至实际归还之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告郁秋元未答辩。经审理查明，2013年10月11日，被告郁秋元向原告林再发出具借条一份，载明借到原告现金9万元。后被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的借条，本院听证笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郁秋元未及时向原告林再发归还9万元借款已构成违约，并造成原告利息损失，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，也未约定借款利率及逾期利率，原告有权要求被告支付自权利主张之日即起诉之日起的利息损失。故被告郁秋元应归还原告林再发借款本金9万元，并支付自2014年11月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。关于原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁秋元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林再发借款9万元及利息（自2014年11月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林再发的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告郁秋元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10-550101040009599。审 判 长  朱海兰代理审判员  刘志华人民陪审员  丁育红二〇一五年六月十八日书 记 员  姚 丽
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂南执字第22-3号申请执行人高则富。被执行人韩寿刚。本院在执行申请执行人高则富与被执行人韩寿刚侵权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩寿刚价值4290000元的财产其相应价额的银行存款。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 彬二〇一五年六月十五日书记员 ＸＸ鹤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第08922号原告张诗忠，男，1965年1月24日出生。被告刘书芝，女，1976年6月3日出生。原告张诗忠与被告刘书芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张诗忠、被告刘书芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张诗忠诉称：2014年8月6日，原告经张诗玉介绍认识了被告。2014年8月8日，因被告位于北京市昌平区××村××理发馆旁边的住所正在装修，故被告要求原告将彩钢板运到该房屋顶上去。在原告按照被告的要求运送彩钢板的过程中，原告受伤。经确诊，原告左膝关节髌骨骨折。在原告治疗期间，共花去医疗费2500元、交通费200元，耽误了原告的工作时间，给原告造成了经济上的损失。原告认为，原告系在为被告提供劳务的过程中受伤，故被告应当为原告因受伤所产生的医疗费、误工费、交通费等损失承担法律责任。因双方无法协商解决此事，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2500元、误工费23400元、交通费200元，共计26100元；二、诉讼费由被告承担。被告刘书芝辩称：一、被告与原告及张诗玉就房屋翻建工作并无直接的承包关系，原告称其经张诗玉介绍认识了被告也与事实不符，被告并未通过张诗玉认识原告。被告与陈贵达成口头协议，将翻建房屋的工程发包给陈贵，这显然是承揽合同。陈贵雇佣工人施工，并为工人们发放工资，被告从未向施工人员支付过工资，只向陈贵支付过工程款，故原告的人身损害应向陈贵索赔，被告无责任，原告起诉被告无法律依据。二、被告出于道义，在原告受伤后去医院进行探望，并垫付了医疗费3000多元，并不是由于有法律上的责任。至今原告未偿还该笔欠款。三、根据原告提供的证人证言，原告是自己从车上掉下摔伤，故原告自己有责任，应该属于道路交通事故，应该找车辆的所有人和驾驶人索赔。四、原告主张医疗费2500元，应该有病历及明细与医院收据相对应，否则医院收据不具有关联性。五、被告不认可原告主张的误工费数额，原告应提供收入证明等误工费的计算依据。六、原告主张的交通费数额与其提供的交通费票据不符，主张过高无事实依据。综上所述，请求法院驳回原告对被告的起诉。经审理查明：2014年8月，刘书芝翻建其承租的位于北京市昌平区××村的住房。2014年8月10日，张诗忠在对该房屋进行施工过程中左膝受伤。后刘书芝支付张诗忠3120元。本案庭审中，刘书芝称其与案外人陈贵达成口头协议，将房屋翻建工程发包给陈贵，并在工程完工后向陈贵结清了工程款，其自己并未参与施工监督、指挥及计工。经询，陈贵否认从刘书芝处承包该工程，并称：刘书芝因建房让陈贵帮忙找几个工人，陈贵就找到了案外人张诗玉，张诗忠是张诗玉找过去干活的；开工当天陈贵带刘书芝购买材料，并向刘书芝谈过工钱计费标准；施工中陈贵提供了电动工具和脚手架，但系免费借给刘书芝使用；施工期间陈贵每隔三五天去一次施工现场，告诉张诗玉及工人活该怎么干；施工过程中刘书芝和张诗玉都为工人计工，最后由陈贵核对；工程完工后，刘书芝将工钱结算给陈贵，陈贵再转交给张诗玉。根据以上陈述，陈贵主张其并非工程承包人，而是介绍人，将刘书芝的房屋翻建工程介绍由张诗玉进行施工。本案庭审中，张诗玉、张诗忠均认可张诗忠系应张诗玉的要求前去施工，劳务费由张诗玉支付给张诗忠；张诗忠并认为张诗玉是施工现场的工头，负责指挥施工。本案庭审中，张诗忠为证明其医疗费损失，向法庭提交了门诊收费票据、矫形器费发票等证据，显示金额共计2295.18元；为证明其交通费损失，向法庭提交了出租汽车专用发票，显示金额共计94元。以上事实，有病历、医疗费票据、交通费票据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告以其在为被告提供劳务的过程中受伤为由，要求被告承担民事赔偿责任，但根据当事人的陈述，原告提供的现有证据并不足以证明其与被告之间形成劳务关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张诗忠的起诉。案件受理费二百二十六元，原告张诗忠已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张彦辉二〇一五年六月十七日书记员  谢宝石
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宽执字第347号申请执行人崔伟，男，汉族，现住吉林省农安县农安镇。被执行人吉林市传喜快运有限公司，住所地吉林省珲春北街。本院在执行申请执行人崔伟与被执行人吉林市传喜快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2014）宽民初字第1309号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一五年六月一日书记员  赵亮
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第1647号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨某，出生地广东省信宜市，住信宜市（以上身份情况均自报）。因本案于2015年4月8日被拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1583号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015日6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年2月21日14时许，被告人杨某诱骗同居男友刘某外出后，进入本市白云区同和街蟾蜍石中街三巷9号102房刘某的租住处，盗得刘某钱包内的现金3000元后携赃逃离现场。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2015年2月21日14时许，被告人杨某诱骗同居男友刘某外出后，进入本市白云区同和街蟾蜍石中街三巷9号102房刘某的租住处，盗得刘某钱包内的现金3000元后携赃逃离现场。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，手机短信截图，被告人的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年7月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一五年六月十七日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2823号原告：谌云，农民。被告：郭静，农民。本院在审理原告谌云诉被告郭静民间借贷纠纷一案中，原告谌云于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谌云申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谌云撤回起诉。案件受理费1343元，减半收取672元，由原告谌云负担。审判员  白兴华二〇一五年六月十七日书记员  潘志飞