江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16122号原告：昆山恒通建设工程管理有限公司，统一社会信用代码：91320583559308452F，住所地昆山开发区樾河北路92-2号。法定代表人：孔娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德云，男，该公司员工。被告：埃希玛（江苏）制冷有限公司，统一社会信用代码：91320583691307035T，住所地昆山市张浦镇横贯泾路508号。法定代表人：张君萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑锦荣，男，该公司员工。原告昆山恒通建设工程管理有限公司与被告埃希玛（江苏）制冷有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告昆山恒通建设工程管理有限公司的委托诉讼代理人王依、孔德云、被告的委托诉讼代理人袁爱萍、郑锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山恒通建设工程管理有限公司提出如下诉讼请求：1、确认双方于2015年4月28日签订的《建设工程监理合同》于2016年10月13日解除；被告协助原告至昆山市建设工程管理处办理退出项目监理机构人员备案登记手续。2、被告赔偿原告损失25.5万元（从2015年5月18日起计算至被告协助原告办理退出项目监理机构人员备案登记手续止，按每月1.5万元计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，原告与被告签订《建设工程监理合同》（以下简称“合同”），约定：被告将其昆山××号德国工业园监理工程委托给原告，签约酬金为16.4万元。合同签订后，原告为履行合同做了大量前期准备工作，完成了监理合同备案、人员备案及监理开工前培训等工作，但被告工程至今未能正常开工，因被告原因导致合同未能履行，造成原告可获得利益损失16.4万元，且原告三名监理人员无法从系统内退出，从而无法在其他工地上工作，而原告仍需支付三名监理人员的工资并为其缴纳社保，故导致原告从2015年4月至今18个月的人力成本损失。原告为此诉诸法院，请求判如所请。埃希玛（江苏）制冷有限公司辩称，原告的第一项诉请不属于法院审理的范围，原被告于2015年4月28日并未达成建设工程监理合同，该合同当中并没有对总监理工程师、监理等作出明确的约定，而且该合同条款明确约定经双方签字盖章，经主管部门备案后生效，该合同并没有送至相关部门备案，因此该合同实际不生效，另外，原被告双方在2015年8月份补充签订了一份工程监理协议，该协议明确约定备案的合同仅仅作为备案使用，双方结算依据本协议为准，合同约定的工期暂定为5个月，自2015年8月18日开始自工程竣工综合验收之日止，合同约定的总价款为7.5万元，因此也能说明双方实际上是按照补充协议履行；原告主张的25.5万元损失没有相应的事实及法律依据，双方是在2015年8月13日签订了建设工程监理合同（备案合同），原告在签这份合同的之后并没有提供任何的劳务，没有履行任何的监理工作，双方用于备案登记的期限是自2015年8月11日至2016年1月30日止，实际在备案期间结束后，双方行政上的备案关系已经终止，因此也不存在原告第一项诉请，原告主张25.5万元的损失，按照法律规定应该提供相应证据，且原告在明知该工程未开工的情况下，有责任有义务去避免和减少损失的扩大，对于原告超出或者扩大的损失应当由原告自行承担，根据合同法的相关规定，即便是存在违约责任也不应该超过合同总价的30%，因此原告的第二项诉请缺乏相应的事实及依据，综上请求法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程监理合同、监理登记表、劳动合同书、联系函各一份。被告向本院提交了监理协议书、照片打印件10张，被告对原告提供的建设工程监理合同、联系函真实性予以认可，对其他证据均有异议，原告对被告提供的证据真实性均予认可。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告作为甲方与原告（乙方）签订一份《工程监理协议》，该协议约定工期暂定为5个月（从2015年5月18日开始至工程竣工综合验收为止），按实计算；监理价格为75000元，合同签订后7天内支付15000元，以后每月付10000元，若在2015年10月30日竣工，余款全部付清；建设工程监理合同作为备案使用，结算以本协议为准。2015年8月13日，原告与被告订立《建设工程监理合同》，约定：工程地点位于昆山××号德国工业园，约7500平方米，工程概预算投资额或建筑安装工程费600万元，签约酬金为164000元，监理期限自2015年5月18日至2016年3月18日；监理是监理人受委托人的委托，依照法律法规、工程建设标准、勘察设计文件及合同，在施工阶段对建设工程质量、进度、造价进行控制，对合同、信息进行管理，对工程建设相关方的关系进行协调，并履行建设工程安全生产管理法定职责的服务活动；监理范围包括整个项目阶段的监理（工程施工图所示土建、水电监理，不含桩基），监理工作内容还包括对本工程的质量、进度、投资进行控制及安全、对本工程相关的合同、资料进行管理、协调工程各有关方面的关系；委托人违反本合同约定造成监理人损失的，委托人应予以赔偿，委托人向监理人的索赔不成立时，应赔偿监理人由此引起的费用；总监理工程师姓名为智素娟，身份证号码，注册号：苏建工（苏）监工第1201766号。双方确认上述监理合同是为了备案登记，并非实际履行协议。合同签订以后，被告位于昆山××号德国工业园处的工程由于被告方原因未开工，原告于2016年6月7日向被告寄送《联系函》一份，载明：2015年4月28日双方签订了由被告建设的厂房、办公楼工程监理协议，原告已立即完成了监理合同备案、人员备案及监理开工前培训等所有工作，该项目从签订协议一年多时间至今未能开工，要求终止监理合同、协议。被告事后收悉该联系函。另查明，原告提供的《项目监理机构人员登记表》，载明：监理单位：昆山恒通建设工程管理有限公司，建设单位：被告埃希玛（江苏）制冷有限公司，监理人员智素娟、单惠贤、熊秋明作了备案登记。原告自2015年5月至2016年9月28日为上述三名监理人员缴纳社会保险，与三名监理人员签订了劳动期限均为一年的劳动合同，劳动合同约定单慧贤工资为3500元/月，智素娟工资为10000元/月，熊秋明工资为4000元/月。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事一方可以向另一方主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告昆山恒通建设工程管理有限公司与被告埃希玛（江苏）制冷有限公司先后签订了《工程监理协议》、《建设工程监理合同》，但均未实际履行，原告于2016年6月7日同通知被告解除，被告亦同意解除，故双方签订的监理合同于2016年6月7日解除。因不可归责于监理人的事由，合同解除的，被告应当根据履行情况和合同性质向原告支付相应的报酬。关于报酬金额，因原、被告双方签订的《工程监理协议》约定与备案合同（即《建设工程监理合同》）不一致的以协议为准，故本院确认双方约定监理期限自2015年5月18日起算5个月，监理价格为75000元，双方约定的监理工程师为智素娟一人，根据原告提供的劳动合同及社会保险缴纳证明可知，原告为履行监理合同已经招聘人员，实际损失存在，由于双方对违约损失赔偿未明确约定，本院按照一名监理工程师智素娟在约定监理期限内的工资支付情况确定监理费为50000元。原告主张支付单惠贤、熊秋明的工资造成其损失，但其未提供证据证明该两名监理人员为双方约定，且实际并未向被告提供监理服务，故本院对该两笔监理人员的工资损失不予支持。原告主张被告协助办理退出项目监理机构人员备案登记手续，并非民事案件受案范围，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告昆山恒通建设工程管理有限公司与被告埃希玛（江苏）制冷有限公司于2015年8月13日签订的《建设工程监理合同》、于2015年4月28日签订的《工程监理协议》均于2016年6月7日解除。二、被告埃希玛（江苏）制冷有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山恒通建设工程管理有限公司赔偿损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，减半收取2536元，由被告埃希玛（江苏）制冷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一七年一月二十日书记员  夏 明