wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民初字第1483号原告武某某，女，1984年10月30日出生，汉族，农村居民，家住四川省三台县。委托代理人黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。被告杨某某，男，1969年6月3日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。本院在审理原告武某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告武某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。代理审判员  李先锋二〇一五年六月三日书 记 员  程 琳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵行初字第86号原告沈伟，女，1968年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘海生，局长。本院在审理原告沈伟诉被告被告上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案中，因原告沈伟自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  李越国二〇一五年六月二日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00459号申请执行人曹海霞，女，无固定职业。被执行人乔建嘉，男，干部。本院在执行曹海霞与乔建嘉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月16日作出的（2014）榆民初字第04000号民事调解书，权利人曹海霞于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人曹海霞于2015年6月10日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第00459号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一五年六月十日书 记 员  白小妮
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都秦执字第00015号申请执行人乐兆根，居民。被执行人郭海荣，居民。被执行人还金才，居民。申请执行人乐兆根与被执行人郭海荣、还金才民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）都秦民初字第0138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人郭海荣、还金才的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）都秦民初字第0138号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐银贵代理审判员  卞仁彪代理审判员  孙红芳二〇一五年六月十一日书 记 员  朱 蕾
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）矿民一初字第00182号原告宋彦生。被告中航鑫建设工程泰州有限公司，住所地江苏省泰州市，组织机构代码证号××。法定代表人叶进华，该公司负责人。本院在审理原告宋彦生诉被告中航鑫建设工程泰州有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋彦生于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋彦生撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋彦生负担。代理审判员  甄立新二〇一五年六月二日书 记 员  张丽丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执296号申请执行人潘祥军，个体户。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人潘祥军与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称贝江水泥厂）民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）桂0225民初120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘祥军于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂偿还借款本息共计363000及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4129元，本院已立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其无车辆登记，在融水苗族自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水苗族自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房屋本院均已查封。另被执行人在融水苗族自治县融水镇西廓村有一宗土地，证号为融水国用（2015）字第1413号，宗地面积74462.33平方米，宗地号401-20-106，该土地本院已查封。另查明，目前在本院立案的被执行人为贝江水泥厂的案件共23件，执行标的合计3920.8万元。综上所述，本案被执行人贝江水泥厂的财产在执行过程中已被本院查封，或被其他法院查封。由于被执行人贝江水泥厂是本县大型重点企业，企业员工众多，自治县人民政府正在协调贝江水泥厂的企业重组工作，其财产处置和债务清偿涉及社会稳定，不宜强制执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条第（五）项的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初120号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初120号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一五年六月二十八日书记员  莫兰龙
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民二初字第00093号原告宋治锋。原告宋馨语。原告薛凤柱。原告赵秀英。委托代理人常国庭，天津市天平律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。住所地，正定县恒山西路102号。负责人崔军，经理。委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。第三人施增虎。本院在审理原告宋治锋、宋馨语、薛凤柱、赵秀英与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、第三人施增虎代位权纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告及第三人的起诉。本案案件受理费3565元，减半收取，由原告负担1782.5元。审判员  张金良二〇一五年六月二十九日书记员  胡娅坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第2815号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵永光。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵永光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵永光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209，995.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209，995.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜都执字第00505号申请执行人杨世全，男，生于1949年12月17日，汉族，宜都市人。被执行人赵家刚，男，生于1940年7月22日，汉族，宜都市人。宜都市人民法院于2015年3月18日作出了（2015）鄂宜都民初字第00100号民事判决书已经生效。由于被执行人赵家刚没有按照生效法律文书确定的义务履行，为维护申请人杨世全的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第292条的规定，裁定如下：将原登记在赵家刚名下位于宜都市陆城街办太保湖村5组的都市集用（1993）字第100009号《宅基地土地使用证》过户到申请执行人杨世全名下。本裁定送达后生效。执行员  王珏二〇一五年六月九日书记员  任嵬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民保字第12005号申请人蒙x，男，1946年11月12日出生。委托代理人佟x，北京市中银律师事务所律师。委托代理人魏x，北京市中银律师事务所实习律师。被申请人安x，男，1976年7月9日出生。申请人蒙x因交通事故就赔偿问题与被申请人安x协商未果，为避免造成更大损失于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安x停放在x停车场内车牌号为冀x北京牌小型普通客车进行查封。申请人蒙x已向本院提供现金30000元作为担保。经审查，本院认为，申请人蒙x的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人安x停放在x停车场内车牌号为冀x北京牌小型普通客车一辆。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  汪芬丽二〇一五年六月一日书 记 员  辛 靖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第110号再审申请人（一审原告二审上诉人）乔丁兰。被申请人（一审被告二审被上诉人）乔心亮。再审申请人乔丁兰因与被申请人乔心亮物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民井初重字第1号民事判决及本院（2013）安中民二终字第711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔丁兰申请再审称，我取得了原梁庄镇土地管理所长郭志春的证明，1991年宅基地丈量时土地管理所人员及村干部到现场丈量登记并对宅基地界点打了灰橛，可以确定位置。请求，撤销一、二审判决，支持申请人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，申请人乔丁兰的宅基地使用证记载四邻均为空闲地，位置不明确。一审勘验笔录及申请人提供的其他证据也不能证明申请人的该宅基地位置及被申请人乔心亮垫土侵犯了其宅基使用权的主张。据此，二审确认申请人可待相关部门确定其宅基地位置后另行主张，并无不当。申请人如果取得了相关部门对其宅基地位置予以确认的证据，可另行主张。申请人乔丁兰的再审申请理由不足，本院不予采纳。综上，乔丁兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乔丁兰的再审申请。审判长  李洪训审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年六月九日书记员  赵丽方
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭学峰。委托代理人：李平，山东公存律师事务所律师。委托代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟。一审被告：宋春林。再审申请人谭学峰因与被申请人刘伟、一审被告宋春林船舶建造合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭学峰申请再审称：本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，应当再审。具体理由如下：（一）二审程序违法，剥夺了当事人的辩论权。刘伟的诉请及一、二审庭审均未涉及合同无效问题，当事人未就此问题进行辩论。二审判决径行认定涉案协议无效，剥夺谭学峰提出答辩抗辩的程序权利，违反法定程序。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中刘伟作为船东负有义务提供准造证（即“渔业船网工具指标批准书”）。因其不能及时提供，故请求谭学峰借用他人准造证，并支付押金20万元。谭学峰又垫付10万元，共支付30万元帮刘伟取得张桂玉准造证，完成船舶建造和下水检验，取得船检证书，现已将船舶和船检证书交付给了刘伟。依据以上事实应确定：1、谭学峰和刘伟之间关于准造证的协议有效。谭学峰仅是中间人，而不是准造证的出让人，故谭学峰不是20万元款项的受益人和享有人，更非返还财产的义务人。如认定协议违法，应由张桂玉予以返还。2、刘伟在未提供准造证，未支付任何费用的情形下获得建造好的船舶并进行经营，谭学峰却因帮助刘伟取得准造证完成船舶建造手续不但自行多垫付10万元，还要返还刘伟支付的20万元押金，此结果明显不公平。（三）二审判决法律适用错误。1、二审法院以《中华人民共和国行政许可法》第九条关于行政许可的规定为依据，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项认定涉案准造证协议无效。目前未有任何法律、法规规定渔业船网工具指标批准书系行政许可文件。设定行政许可必须有法定依据并且经过公示程序等，作为国务院部门规章的《渔业捕捞许可管理规定》无权设定行政许可，二审法院引用该管理规定认定船网工具指标批准书为行政许可文件，属于适用法律错误。此外，依据合同法，以违反法律、行政法规的强制性规定认定合同无效的，应指违反效力性强制性规定。《渔业捕捞许可管理规定》系部门规章，且并未明确规定渔业船网工具指标批准书不能转让，据此认定准造证协议无效没有依据。2、假如协议约定无效，刘伟对合同无效具有过错，应承担相应责任，抵销其过错。因此，谭学峰也不应返还全款。3、本案中谭学峰既未因帮助提供准造证获利，刘伟亦未因此遭受损失，故并不构成不当得利。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定判决谭学峰向刘伟返回20万元，适用法律错误。本院认为，本案为船舶建造合同纠纷。根据谭学峰的再审申请，本案再审审查主要涉及如下法律问题：1、涉案准造证协议是否因违反法律强制性规定而认定无效；2、二审法院未就涉案准造证协议是否有效进行审理，径行判决认定该协议无效是否剥夺当事人的诉讼权利。关于涉案准造证协议是否无效的问题。依据《中华人民共和国渔业法》第二十三条规定，“国家对捕捞业实行捕捞许可证制度。到中华人民共和国与有关国家缔结的协定确定的共同管理的渔区或者公海从事捕捞作业的捕捞许可证，由国务院渔业行政主管部门批准发放。海洋大型拖网、围网作业的捕捞许可证，由省、自治区、直辖市人民政府渔业行政主管部门批准发放。其他作业的捕捞许可证，由县级以上地方人民政府渔业行政主管部门批准发放；但是，批准发放海洋作业的捕捞许可证不得超过国家下达的船网工具控制指标，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。捕捞许可证不得买卖、出租和以其他形式转让，不得涂改、伪造、变造。到他国管辖海域从事捕捞作业的，应当经国务院渔业行政主管部门批准，并遵守中华人民共和国缔结的或者参加的有关条约、协定和有关国家的法律”。依据《中华人民共和国渔业法实施细则》第十七条规定，“有下列情形之一的，不得发放捕捞许可证：（一）使用破环渔业资源、被明令禁止使用的渔具或者捕捞方法的；（二）未按国家规定办理批准手续，制造、更新改造、购置或者进口捕捞渔船的；（三）未按国家规定领取渔业船舶证书、航行签证簿、职务船员证书、船舶户口簿、渔民证等证件的。”依据《渔业捕捞许可管理规定》（2013年12月31日农业部令2013年第5号修订）第三条规定，“国家对捕捞业实行船网工具控制指标管理，实行捕捞许可证制度和捕捞限额制度。”第八条规定，“农业部报国务院批准后，向有关省、自治区、直辖市下达海洋捕捞业船网工具控制指标。地方各级渔业行政主管部门控制本行政区域内捕捞渔船的数量、功率，不得超过国家下达的船网工具控制指标，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定，送农业部备案。内陆水域捕捞业的船网工具控制指标和管理办法，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第九条规定，“制造、更新改造、购置、进口海洋捕捞渔船，必须经本规定第十一条和第十二条规定的审批权主管机关批准，由主管机关在国家下达的船网工具控制指标内核定船网工具指标。”依据上述规定，国家出于保护渔业资源的角度，对海洋渔业捕捞实施许可制度，通过对船网工具控制指标的管理，对捕捞渔船的制造、购置、进口进行监管，从而有效控制渔船的规模和数量。依据农业部向社会公开发布的信息，船网工具控制指标属于农业部行政审批事项清单所列事项，属于行政许可事项。案涉当事人就船网工具控制指标借用达成协议，违反了《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，依法应认定无效。二审判决适用法律正确，判决结果并无不当，谭学峰的再审申请理由不能成立。关于二审法院是否违反法定程序，剥夺当事人诉讼权利的问题。合同效力的认定属于人民法院依职权审查事项，即便案涉当事人未对合同效力提出异议，经审查具有导致合同无效的情形，人民法院应依法认定合同无效。本案中二审法院依据《中华人民共和国行政许可法》认定案涉准造证协议违反法律强制性规定确认合同无效，并无不当。综上，谭学峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭学峰的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  傅晓强代理审判员  黄西武二〇一五年六月十八日书 记 员  赵 迪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第08474号原告赵海银，男，1971年1月2日出生。被告北京东方惠乐酒楼（注册号110106012575581），住所地北京市丰台区文体路***号。法定代表人王东生，经理。原告赵海银与被告北京东方惠乐酒楼（以下简称惠乐酒楼）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告赵海银诉称：原告于2010年2月给被告北京湘蓉达酒楼送货，后来被告变更名称，改为北京东方惠乐酒楼，原告送货海鲜、鱼虾等，双方协商每月结账，刚开始被告给原告陆续结款一部分，之后不再结账，欠款余额为11万元，原告多次找被告讨要，被告找理由推脱，后被告打电话让原告到饭店协商欠款11万元只给6万元，每月还原告5000元，2014年底还清，但是到现在被告只还了1万元，尚欠5万元没还，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款50000元并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，赵海银据以起诉的依据是由案外人王宗泉出具的欠条，该欠条并未加盖有北京湘蓉达酒楼或者北京东方惠乐酒楼公章，且王宗泉到庭认可涉案的50000元系其个人对赵海银的欠款，现有证据不足以证明赵海银与惠乐酒楼之间存在买卖合同关系，故惠乐酒楼并非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵海银对被告北京东方惠乐酒楼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王淼淼二〇一五年六月十六日书 记 员  刘 硕
汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉台执字第00273-1号申请执行人郜长江，男，出生于1947年8月28日，汉族，公司退休职工。被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区西环路中段。组织机构代码：70998892-5法定代表人赵连田，董事长。郜长江与汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院作出（2009）汉民初字第646号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郜长江于2015年6月1日向本院申请执行，本院同日依法立案。本院在执行过程中，依法向被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其向郜长江支付购房款、回购款及租金100000元，承担案件受理费2160元、案件执行费1432元，以上金钱给付项目合计103592元直接交纳至本院。被执行人逾期未履行。现申请执行人提供被执行人可能有财产可供执行且有转移财产的可能，申请本院予以调查并冻结查封、划拨提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司的银行存款或收入103592元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一五年六月十四日书记员  王 春
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第3148号罪犯向祥菊，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市垫江县人民法院于2012年10月11日作出（2012）渝法刑初字第324号刑事判决，以被告人赵杨美犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。刑期至2022年4月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯向祥菊能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯向祥菊在2013年2月至2015年2月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯向祥菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯向祥菊减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年六月二十九日书 记 员  张霁东
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西执裁字第00053号申请执行人彭有林，男，生于1964年9月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司。住所地：湖北省郧西县河夹镇箭流铺村*组（大路沟处）。法定代表人陈刚，系该公司总经理。申请执行人彭有林与被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司运输合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）鄂郧西民初字第00659号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭有林于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行中查明，被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司停产停业，确无可供执行财产。本院认为，被执行人郧西县鑫成粉体科技有限公司确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00659号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远明审判员  李永兴审判员  邓少波二〇一五年六月二十八日书记员  孙英超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第177号上诉人（原审原告）朱小仙，女，1943年4月6日出生，汉族，住平舆县。上诉人（原审原告）王大里，男，1965年3月2日出生，汉族，住址同上，系朱小仙之长子。上诉人（原审原告）王现理，男，1967年11月2日出生，汉族，住址同上，系朱小仙之次子。上诉人（原审原告）王现华，男，1980年4月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系朱小仙之三子。上诉人（原审原告）王现兵，男，1981年7月14日出生，汉族，平舆县李屯乡官余村委大王庄，系朱小仙之四子。上诉人（原审原告）王现雷，女，1976年10月14日出生，汉族，住平舆县，系朱小仙之女。六上诉人的委托代理人刘志良，驻马店市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）顾树叶，女，1982年8月16日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。上诉人朱小仙、王大里、王现理、王现雷、王现军、王现兵因返还原物纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民初字第3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱小仙、王大里、王现理、王现雷、王现军、王现兵的委托代理人刘志良，被上诉人顾树叶的委托代理人马心广、白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，1963年6月20日，朱小仙与王洪海举行结婚典礼，婚后生育四男一女。1991年起，王洪海与顾树叶的母亲黄梅英同居，期间二人生育一子名为王超。1995年，王洪海与黄梅英共同出资在橡林乡××××东队购买宅基地一处并办理了土地使用证（土地使用证号：驻市国用（宅96）字第0948号，登记使用权人为王洪海）。2001年王洪海和黄梅英共同建主房楼房二层6间。2003年，××逝并留下遗嘱，将该处房屋留给黄梅英和王超。王洪海去世前的生活起居、护理均由黄梅英照顾，医疗费用由黄梅英支出。王洪海去世之后，黄梅英与顾树叶出资建造其余房屋。2006年王超去世。2013年黄梅英去世。黄梅英去世之前，于2013年6月1日，在陈文生（律师）、刘克成（律师）见证下，由陈文生代笔立下遗嘱，声明将位于驻马店十三香路五里堡房产（房产证号：驻房权证2002新编字第××号，土地使用权证号：驻市国用（宅96）字第0948号）和其他财产由大女儿顾树叶继承。该处房屋由顾树叶居住、使用至今。现朱小仙、王大里、王现理、王现雷、王现军、王现兵要求顾树叶返还房屋而产生纠纷。原审法院认为，1995年王洪海购地的时候是与母亲黄梅英共同生活，共同出资，所购置的宅基地应为王洪海和黄梅英共同共有。2001年双方共同出资建造的房屋六间，亦应属共有财产，2003年××故，其于2003年11月16日所立遗嘱，声明其在驻马店的一切财产归黄梅英和王超所有。该遗嘱由刘恒祥、聂兴梅、付品毅见证并签字捺印。王洪海丧葬事宜均由黄梅英操办。2006年王超病故。2013年6月1日，黄梅英在律师见证下所立遗嘱中对于自己所有财产的处分合法有效。根据相关遗嘱，顾树叶对该房产享有合法的财产权利。朱小仙等六人诉称顾树叶侵占其房产，但其无法证明其对诉争房产享有合法的财产权利，故该六人要求顾树叶返还其房产，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回朱小仙、王大里、王现理、王现雷、王现军、王现兵的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由朱小仙、王大里、王现理、王现雷、王现军、王现兵负担。宣判后，朱小仙、王大里、王现理、王现雷、王现军、王现兵不服，向本院提起上诉称：1、朱小仙与王洪海于1963年6月20日登记结婚，本案诉争土地及房产均是二人出资购买和建造。原审法院认定自1991年起王洪海与黄梅英同居生活，同居期间两人共同出资购买土地及建房，缺乏事实根据。2、顾树叶提交的王洪海遗嘱及谈话记录均属伪造，王洪海生前没有立遗嘱将房屋处分给黄梅英与王超。3、王洪海去世后，六间偏房由黄梅英与案外人郭某同居期间共同建造。原审法院认定六间偏房由顾树叶与其母亲出资建造，缺乏事实根据。4、黄梅英无权将朱小仙与王洪海的夫妻共同财产以遗嘱形式处理给顾树叶，其所立遗嘱应认定为无效。请求撤销原判，依法改判，并判决由顾树叶承担本案一、二审诉讼费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，顾树叶提供的黄梅英于2001年3月18日作为王洪海的代理人签字的手术协议书，驻马店市经济开发区金河办事处小界牌村委五里堡东村民组出具的证明，证人黄某、聂某、贾某的证言等证据能够相互印证，能够证实王洪海与黄梅英自1991年起开始同居生活及二人在同居期间共建主房二层6间。原审法院根据审理查明的事实，认定王洪海与黄梅英自1991年起同居生活，同居期间两人共同出资购买土地及建房并无不当。王洪海所立遗嘱由刘恒祥、聂兴梅、付品毅见证并签字捺印，并且遗嘱见证人之一聂兴梅一审期间出庭作证，证实王洪海所立遗嘱的真实性，故据此认定遗嘱内容为王洪海的真实意思表示，该遗嘱合法有效。朱小仙等人认为顾树叶提供的王洪海所立遗嘱系顾树叶本人伪造的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。朱小仙等人的代理人对郭某所作调查笔录属证人证言，由于证人郭某无正当理由未出庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，仅凭该调查笔录，不能认定六间偏房是由黄梅英与郭某在同居期间共同建造。王洪海通过合法有效的遗嘱将本案诉争房产处分给了黄梅英、王超，在王超去世后，黄梅英作为房产的所有权人，有权在律师见证下以遗嘱形式将该处房产处分给顾树叶。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人朱小仙、王大里、王现理、王现雷、王现军、王现兵的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱小仙、王大里、王现理、王现雷、王现军、王现兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年六月二十五日书 记 员  汤依斯
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民四终字第700号上诉人（原审原告）：李栋，农民。上诉人（原审原告）：岳雲藏，学生。法定代理人：李栋（系岳雲藏之母），女，1981年12月6日生，汉族，农民，现住同上。二上诉人委托代理人：岳春营，农民。被上诉人（原审被告）：迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会，住所地：迁安市民乐社区。负责人：刘建国，该村村委会主任。上诉人李栋、岳雲藏与被上诉人迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）迁民初字第1005号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院裁定认为：被告向村民分款，对参与分配的对象、分配数额按照分配方案所做的相应调整，属于村��委员会自治的范畴。原被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回原告李栋、岳雲藏的起诉。裁定后，李栋、岳雲藏不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、上诉人对被上诉人作出的分配方案及确定的分配数额、分配对象均无异议，而是对被上诉人不按照分配方案实际履行有异议。故一审法院对事实认定是错误的。二、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，对承包地征收补偿费用分配纠纷集体经济组织成员提起民事诉讼的，人民法院应当受理。综上，本案属于法院受理的范围，迁安市人民法院作出驳回上诉人李栋、岳雲藏起诉的裁定是错误的。被上诉人迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会答辩称：一、我村村委会扣除上诉人的款项是合理合法的。二、请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，承包地征用补偿费用分配纠纷是指村集体对集体经济组织成员的承包地是否应给付补偿费用而发生的纠纷。本案中上诉人李栋、岳雲藏对被上诉人迁安市迁安镇蒋官营村村民委员会作出的分配方案及分配对象均无异议，仅对分配方案履行中被上诉人扣减其分配数额不服，故上诉人认为应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定理据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院受理的范围。上诉人李栋、岳雲藏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年六月二十三日书记员房善忠
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）莫执字第0004-1号申请人王晓红，男，1978年4月20日出生，汉族，个体，现住莫旗。被执行人王志伟，男，1976年2月25日出生，汉族，个体，现住莫旗。2015年1月6日本院受理了王晓红申请执行王志伟合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人王志伟收到执行通知后，给付了案件款5000元，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依据查询结果，将被执行人存款账户冻结，征询申请人意见后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）莫执字第0004号执行案件本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  屈丰清审判员  金 戈审判员  李冬学二〇一五年六月十八日书记员  吕 巍
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0323执3号申请执行人李安财被执行人白恒富，本院依据已发生法律效力的（2015）绥刑初字第109号判决书，受理执行李安财申请执行白恒富刑事附带民事赔偿一案，在执行中查明：属被执行人白恒富所有的位于绥阳县太白镇街道的住房一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白恒富所有的位于绥阳县太白镇街道的住房一栋（详见清单）。二、被执行人白恒富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人白恒富的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  何世模审判员  郭凤乾审判员  吴坤潜二〇一五年六月十四日书记员  周黔红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第4495号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海信能仁律师事务所律师。被告刘敏。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告刘敏电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2011年9月至2012年10月电信费人民币（以下币种同）614.86元及滞纳金224.12元。2、诉讼费由被告承担。本院于2015年5月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信费用属实。被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司2011年9月至2012年10月电信费614.86元及滞纳金224.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告刘敏负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇一五年六月九日书记员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民院民 事 裁 定 书（2015）丽莲碧商初字第120号原告：吴永成。被告：颜炳火。原告吴永成诉被告颜炳火民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月24日立案受理后，原告吴永成在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  周跳跳二〇一五年六月一日代书 记员  张 琳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第214号上诉人徐启鹏。上诉人傅玲。被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队。负责人唐杰，职务大队长。上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北行告字第2号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人于2014年8月20日通过邮政快递向青岛市交警市北大队寄出《政府信息公开申请书》挂号信函，要求该交警大队依法处理交通事故，应向起诉人公开告知2012年12月12日做出的第200002132号《道路交通事故责任认定书》在缺失现场照片后，让起诉人知情并明白，让起诉人负事故“支路让主路”事故主要责任所采信的认定事故责任划分的全部证据材料以及双方事故责任的全过程。该交警大队未在《政府信息公开条例》所规定的时间内依法回复。要求依法判令青岛市公安局交警市北大队向起诉人公开2012年12月12日做出的第200002132号《道路交通事故责任认定书》中认定起诉人违反“支路让主路”交通法规负事故主要责任的全部认定证据材料。市北法院以上诉人请求的事项不属于行政案件审理范围为由不予受理，剥夺上诉人的知情权，有失公正、公平。请求二审法院依法确认被上诉人的行政不作为违法，依法向上诉人公开2012年12月12日做出的第200002132号《道路交通事故责任认定书》中认定起诉人违反“支路让主路”交通法规负事故主要责任的全部认定证据材料。本院认为，上诉人起诉要求被上诉人市北交警大队政府信息公开应属于行政诉讼受案范围。一审法院认定其不属于行政诉讼受案范围不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北行告字第2号行政裁定；本案指令青岛市市北区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 英代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一五年六月九日书 记 员  赵洪峰（2015）青行终字第214号
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00253号罪犯袁林，男，1974年5月22日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2010年11月13日作出（2010）碑刑初字第294号刑事判决，以被告人袁林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2011年5月31日交付执行，刑期自二00九年八月二十九日至二0二二年八月二十八日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯袁林确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十三个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯袁林减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二0年十月二十八日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十一日书 记 员  杨花利
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第01706号申请执行人章永芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人王春根（又名王春耕），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人章永芳与被执行人王春耕买卖合同纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03056号民事调解书生效后，因被执行人王春耕未履行给付义务，申请执行人章永芳向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王春耕送达了执行通知书，责令被执行人给付货款24000元，承担执行费260元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明，被执行人王春耕长期在外，地址不详；其户籍所在地除房产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人章永芳也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人王春耕有财产可供执行时申请执行人再向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03056号民事调解书主文的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 琛审判员 刘廷伟审判员 冯贵祥二〇一五年六月九日书记员 沈 鸿
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）扬邗执字第1665号申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。负责人万国玲，行长。委托代理人王忠、顾玲，江苏理华律师事务所律师。被执行人何永超。被执行人严正国。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与被执行人何永超、严正国金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）扬邗双商初字第0077号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应给付申请人借款本金20万元及利息。根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行的申请，本院于2014年8月12日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人何永超、严正国的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、扬州市邗江区人民法院的（2014）扬邗双商初字第0077号民事调解书终结执行。二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张玉群审判员  刁安心审判员  钱仁伟二〇一五年六月十二日书记员  刘 栋
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泽商特字第00008号申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。负责人冯景鑫，该行行长。委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。被申请人邵文驰。被申请人张华。申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行于2015年6月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员刘林厚进行了审查。申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行称：2007年1月5日，被申请人邵文驰、张华与我行签订《个人购房担保借款合同》，借款人为被申请人邵文驰，抵押人为被申请人邵文驰、张华，合同金额为17.5万元，期限自2007年1月9日至2022年1月8日，被申请人邵文驰、张华以洪泽县世纪景湾12幢102室的房屋作为抵押物。根据《个人购房担保借款合同》第十六条的约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保物权；第十四条第3款的约定，抵押担保的范围包括本借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。2007年1月8日就抵押事宜办理他项权利登记，该房产的他项权利人为申请人。权证号为洪房他字第070012号。故申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的洪泽县世纪景湾12幢102室住房，拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被申请人邵文驰、张华签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。被申请人邵文驰、张华用其所有的位于洪泽县世纪景湾12幢102室的房屋（房屋所有权证号：洪房字第××号，建筑面积为116.73平方米）的房屋为被申请人邵文驰的借款提供抵押担保，并且办理了房屋他项权证书（洪房他字第070012号）。抵押权人为申请人。双方约定借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款、行使抵押权。该抵押房屋他项权证书载明所担保的权利价值为17.5万元。现被申请人邵文驰已连续超过三期未足额偿还借款本息。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人邵文驰、张华所有的位于洪泽县世纪景湾12幢102室的房屋（房屋所有权证号：洪房字第××号，建筑面积为116.73平方米，房屋他项权证书证号：洪房他字第070012号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，用于优先清偿申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对被申请人邵文驰的债权17.5万元。申请费80元，由被申请人邵文驰、张华负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘林厚二〇一五年六月十三日书记员  陈 禹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第01829号罪犯袁小伟，男，生于1994年6月8日，汉族，初中文化程度，湖北省孝昌县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2012年7月5日作出（2012）鄂孝昌少刑初字第00003号刑事判决，以被告人袁小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。在缓刑考验期内再次犯罪，湖北省大悟县人民法院于2013年9月4日作出（2013）鄂大悟刑初字第00089号刑事判决，以被告人袁小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪所判处的刑罚有期徒刑二年五个月并罚，决定判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯袁小伟在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯袁小伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年5月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯袁小伟在服刑期间，确有悔改表现，缴纳罚金人民币2000元。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯袁小伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一五年六月十八日书记员 龚志娥
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第01343号原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称：萧县农村银行），住所地：萧县。法定代表人：杨连雪，该公司董事长。委托代理人：葛敏，该公司资产管理中心主任。被告：马路军，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省萧县。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司诉被告马路军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员刘德顺独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司委托代理人葛敏到庭参加诉讼。被告马路军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：1991年2月3日至1998年12月26日，被告马路军与原告萧县农村银行（原杨楼信用社）签订6份借款合同，被告马路军向原告借款合计86300元。贷款到期后，原吿多次催要未果，起诉来院，请求依法判令被告偿还本金86300元及贷款利息230000元，诉讼费由被告承担。原告为证明其理由，向本院提交证据如下：1、营业执照，组织机构代码证，法人身份证明，改制文件证明，证明原告单位具有诉讼主体资格。2、借款人身份证户口本，证明借款人具备民事行为能力。3、六份借款合同及借据，证明原告欠被告贷款未还的事实。被告马路军未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年12月9日萧县农村信用合作联社改制为安徽萧县农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由原告萧县农村银行承继。1991年2月3日，被告马路军向原告萧县农村银行（原杨楼信用社）借款3000元，月息12.60‰，1991年11月30日到期。1994年12月29日，被告马路军向原告萧县农村银行借款16500元，月息14.64‰，1995年11月30日到期。1994年12月30日，被告马路军向原告萧县农村银行借款12400元，月息14.64‰，1995年9月30日到期。1994年12月30日，被告马路军向原告萧县农村银行借款28900元，月息14.64‰，1995年11月30日到期。1998年12月26日，被告马路军向原告萧县农村银行借款20000元，月息7.8975‰，1999年12月26日到期。1995年12月28日，被告马路军向原告萧县农村银行借款5500元，月息16.08‰，1996年12月28日到期。此六笔借款到期后原吿多次催要未果，起诉来院。本院认为：原、被告双方签订的借款合同，不违反法律规定，应合法有效。被告马路军欠原告萧县农村银行贷款本金86300元及利息，事实清楚，证据确实充分，被告马路军理应当偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马路军于本判决生效后十日内给付原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金86300元及利息（利息从借款之日起按借款合同约定利率计算至付清款之日止）。案件受理费6045元，减半收取3022.5元，由被告马路军承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘德顺二〇一五年六月一日书记员  刘 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南巡商初字第198号原告:苏州新净圆净化科技有限公司。法定代表人：尹明。委托代理人：李文渊，浙江衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：嘉兴市联泰纺织整理有限公司。法定代表人：汪功琴。委托代理人：曲��江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。原告苏州新净圆净化科技有限公司与被告嘉兴市联泰纺织整理有限公司买卖合同一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李文渊、被告委托代理人王月琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州新净圆净化科技有限公司起诉称，2012年10月至2013年10月，被告多批次向原告购买化工聚丙烯酰胺，聚合氯化铝。原告送货上门，并向被告出具增值税发票。在上述期间双方共计产生货款321550元，截止起诉之日，被告尚结欠原告货款33250元。原告已履行了送货和开具增值税发票等义务，但被告经原告多次催讨，仍未支付结欠货款。故诉请判令：1、被告向原告支付货款33250元；2、被告支付货款33250元的逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定给付之日,按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告嘉兴市联泰纺织整理有限公司答辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。丁国荣、章元夫不能代表被告签收货物，上述两位人员并不是被告公司员工，被告也未授权上述人员签收，被告事后也未追认。原、被告之间并没有签订书面购销合同，在未签订购销合同的情况下，实际交付应当视为合同成立的重要条件，根据原告所列证据中的送货单，只能证明丁国荣、章元夫收到了本案货物，却不能证明该货物是由被告签收。针对自己的主张，原告苏州新净圆净化科技有限公司提供了下列证据：1.会计凭证1份2页，记录从2012年10月16日至2013年10月15日期间原、被告滚动交易，总共发生交易额321550元，被告已支付288300元，尚欠原告货款33250元的事实。2.送货单23份，证明被告王经理向我方电话采购，由原告送货上门，并由被告的工作人员签收，送货单上注明了送货数量、单价及总金额。3.增值税发票22份、付款凭证8份，证明原告送货后，原告按照送货金额向其出具了增值税发票，被告已接收，在滚动交易期间内，被告向原告支付了部分货款。增值税发票总金额为321550元，银行凭证付款金额为288300元。被告质证后认为：对证据1，系原告单方制作，故对其真实性、合法性、关联性均有异议；证据2既没有被告公司盖章也非被告法定代表人签收，被告并没有收到上述货物，不予认可；对证据3的真实性没有异议，但认为认为增值税发票和付款凭证只是交易双方的结算凭证，只能证明双方债权债务存在的可能性，但并不能证明双方债权债务发生的必然性。针对自己的抗辩，被告嘉兴市联泰纺织整理有限公司未提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据1，系原告单方制作，被告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，故本院对该份证据不予认定；对原告提供的证据2，结合证据1、3，本院予以认定，具体在下文中予以论述；对证据3，被告质证后对其真实性没有异议，故本院对该证据予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2012年10月至2013年10月，被告多批次向原告购买化工聚丙烯酰胺，聚合氯化铝，共计产生货款321550元。原告向被告出具了相应增值税发票。之后，被告陆续支付原告货款288300元，至今尚结欠原告货款33250元。经原告多次催讨，被告仍未支付结欠货款。故原告诉至本院。另查明，被告已将原告开具的金额为321550元的增值税发票向税务部门进行了抵扣。本案系一起买卖合同引起的纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖关系；2、若存在买卖关系，被告结欠原告的货款金额为���少。对于焦点1，本院认为，被告已将原告开具的金额为321550元的增值税发票向税务部门进行了抵扣，且被告已支付了绝大部分款项，说明原、被告之间确实存在买卖关系。至于被告认为可能存在虚开增值税发票的辩解，在被告未提供相应证据予以证实的情况下，本院对被告的该项辩解不予采信；对于焦点2，本院认为，被告将原告开具的金额为321550元的增值税发票向税务部门进行了抵扣，说明被告对原、被告之间的交易金额予以了认可，且被告在此间已支付原告288300元，在被告未举证证明已支付的288300元系其他往来款项的情况下，本院只能认定该款系用于支付本案发生的货款。故可以确认被告尚结欠原告货款金额为33250元。尽管原、被告双方未约定还款时间，但被告在收到货物后，理应及时支付货款，故原告要求被告赔偿自起诉之日起至判决确定给付之日期间的逾���付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告嘉兴市联泰纺织整理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告货款33250元及逾期付款利息（按本金33250元，按银行同期同档次贷款基准利率，自2015年5月6日计算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，财产保全申请费363元，均由被告嘉兴市联泰纺织整理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周平华二〇一五年六月十六日书记员  黄 洁
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第243号上诉人（原审原告）杨建光。委托代理人罗洪举。被上诉人（原审被告）李焕仁。委托代理人李华仁。原审第三人杨智。上诉人（原审原告）杨建光与被上诉人（原审被告）李焕仁、第三人杨智“建设工程分包合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：原告杨建光和第三人杨智从陕西创业建筑劳务有限责任公司第三分公司处承包了通瑞住宅楼1、2号楼主体结构内的所有墙模板支设工程。2012年7月11日，第三人杨智与被告李焕仁签订了《模板分项工程承包合同》，将上述工程全部委托给被告李焕仁全权负责施工，约定每次预算及与公司对账以及每次结算和收款均由杨智和李焕仁共同处理；同时，被告李焕仁向第三人杨智支付工程介绍及管理费用共计50000元。并注明：“创业劳务公司第一次支付工程款时，李焕仁支付给杨智贰万元整，第二次公司付款时，李焕仁支付给杨智贰万元整，余款壹万元在公司结算时支付”。在合同签订后，被告李焕仁便组织人员进场施工，并按约向第三人杨智支付了20000元。后原告杨建光和第三人杨智因合作产生矛盾，经第三人杨智之父及亲友蒲星光在场组织双方调解，达成了调解协议，约定由原告杨建光直接向被告李焕仁收取尚下欠的工程介绍及管理费用共30000元。2012年12月31日，第三人杨智书立了证明，其内容为“李焕仁所下欠合同内叁万元（30000元）由杨建光收”。同时参与调解人蒲星光在该证明上批注“此款杨智不能收”。原判另查明：通瑞住宅楼主体结构内的所有墙模板工程已实施完毕，陕西创业建筑劳务有限责任公司第三分公司已向被告李焕仁支付了所有的工程款项。原判认为：建设工程劳务作业分包，是指施工总承包企业或者劳务作业发包企业将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业完成的活动。根据原建设部《房屋建筑及市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条及第九条第二款之规定，建设工程劳务分包合同的承包人必须是具有劳务作业法定资质的企业，承包人不能是自然人，同时建设工程劳务承包人必须自行完成所承包的劳务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一项之规定，承包人未取得建筑工程资质，其建设工程合同无效，由此，应当认定本案原告杨建光、第三人杨智与陕西创业建筑劳务有限责任公司第三分公司以及第三人杨智与被告李焕仁之间订立的劳务合同均属无效合同，所以，第三人杨智与被告李焕仁签订的劳务合同中，约定被告李焕仁向第三人杨智支付工程介绍及管理费50000元的条款无效，原告诉请依法不予支持。据此原判判决：驳回原告杨建光的诉讼请求。宣判后，上诉人杨建光不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：原审认定事实错误，被上诉人李焕仁与第三人杨智约定支付工程介绍费和管理费5万元，属于合法的收入且债权债务关系已经移转，应当予以支持；原审适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被上诉人该款项不违背法律规定，故第三人杨智收取介绍费和管理费也不违背法律规定。综上请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。被上诉人李焕仁辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。上诉人杨建光、第三人杨智、被上诉人李焕仁均无建筑资质，故上诉人杨建光、第三人杨智与陕西创业建筑劳务有限责任公司第三分公司签定了建筑承包合同，第三人杨智与被告李焕仁之间订立的劳务合同依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一项之规定均属无效合同。而该解释第二条规定“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”经查，上诉人杨建光提出的李焕仁应支付的3万元费用，性质属于工程介绍及管理费，不属于支付工程价款。故被上诉人李焕仁应支付给第三人杨智介绍费和管理费不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条中的工程款费用。故上诉人认为应适用该解释第二条，合同有效的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力”，第三人杨智与被上诉人李焕仁签订的劳务合同中，约定被上诉人李焕仁向第三人杨智支付工程介绍及管理费50000元的条款无效，故上诉人认为其中的30000元应支付给自己的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨建光负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯 斌代理审判员 彭 科代理审判员 赵治荣二〇一五年六月二十四日书 记 员 李林芳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿城民初字第1682号原告贾守智。被告石如言。被告刘氏。被告张雪真。被告石贤澳。被告石胜男。五被告的委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。本院在审理原告贾守智诉被告石如言、刘氏、张雪真、石贤澳、石胜勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾守智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告负担。审 判 长  李学锋审 判 员  李永惠人民陪审员  崔维国二〇一五年六月十八日书 记 员  张桂芝
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宝中刑减字第00107号罪犯孙文利，男，1979年12月21日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。二O一一年十月十日，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2011）咸秦刑初字第00353号刑事判决，以被告人孙文利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年一月十三日本院作出（2013）宝刑二执字第00659号刑事裁定减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至二O一五年十月十四日）。执行机关宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯孙文利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙文利自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极10个。本院认为，罪犯孙文利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙文利准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一五年六月十九日书记员 巨 静
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂麻城行非审字第00120号申请执行人麻城市卫生和计划生育局。法定代表人黄立文，系该局局长。被申请人邹笑平，男。被申请人赵治乔，女。申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对邹笑平、赵治乔违法生育一案于2014年5月2日作出的麻卫计征字（2014）第720号征收社会抚养费决定。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第720号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人邹笑平、赵治乔在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。本院认为���申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第720号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第720号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章广军审 判 员  董 涛人民陪审员  汪鲁兴二〇一五年六月二十三日代书 记员  占 云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10448号上海外某某物业管理有限公司。法定代表人钟林富。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告周某某。原告上海外某某物业管理有限公司(以下简称“外某某公司”)与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告外某某公司的委托代理人张俊、周文凯，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外某某公司诉称：原告曾系上海市闵行区莘松路958弄上海康城住宅小区物业服务企业；被告系该小区瀑布湾道XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为128平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费191.90元(人民币，下同)；被告自2009年10月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2009年10月1日至2013年5月31日期间的物业服务费8,445元。被告周某某辩称：原告提供的物业服务不到位，主要问题有：顶楼智能水箱经常停电不供水，原告接驳电线存在安全隐患；楼道内墙张贴广告、外墙损坏无人整修；电梯厢内对讲系统损坏，灯管垂落，顶盖缺损；门禁形同虚设，路灯损坏，无安保人员执勤，安全隐患严重；水景池长期无水，垃圾堆放混乱，公共设施破损，绿化大量毁损；底楼居民居改非、黑车、群租、乱停车等现象严重；消防设施设备全损，弱电房未上锁；业主房屋漏水，至屋内地板损坏、墙面脱落；监控设备常年不运行，班车站牌破损。因原告提供的物业服务“质价不符”，故不同意按每月每平方米1.50元标准支付物业服务费。经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告在该小区提供物业服务至2013年6月。另查明，被告系上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积127.96平方米。被告未交纳2009年10月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为被告提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。关于被告提出原告未按约提供物业服务的意见，本院认为，被告并无充分证据能全面、系统的反映原告提供物业服务的全貌，被告提供的照片，仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要物业公司与业主在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。至于被告辩称的小区内居改非、黑车、群租、房屋漏水等问题，另应择适当途径解决。因此，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海外某某物业管理有限公司物业服务费8,445元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周某某负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一五年六月十七日书记员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰虹民初字第0411号原告沈某。委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。被告刘某甲。原告沈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人蒋春林到庭参加诉讼。被告刘某甲无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原、被告于1997年下半年打工相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。2009年4月29日双方因感情不合办理离婚手续。离婚后因考虑孩子幼小需要照顾，原、被告于2011年3月7日复婚，复婚之后被告对家庭不负责任，原告认为双方感情已经彻底破裂，无法继续婚姻状况，故诉至法院请求判令准予原、被告离婚。被告刘某甲未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告于1997年下半年打工相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一子刘某乙。2009年4月29日，原、被告协议离婚，后又于2011年3月7日登记复婚，婚后双方因琐事发生争执，致感情生隙，引起本诉。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告双方系自主婚姻，婚后共同生活又经历了离婚、复婚，原告在经过慎重考虑后又与被告复婚，可以看出双方感情基础较好。现原告主张夫妻感情已完全破裂，缺乏证据证明，对其要求离婚之诉求，本院依法不予支持。希望双方能从家庭长远利益考虑，加强沟通，求同存异，共同致力于夫妻感情的改善。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告沈某与被告刘某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。代理审判员  吕兵二〇一五年六月九日法官 助理  鞠绮书 记 员  王华
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗荔法执字第2365号申请执行人陶朝阅，住广州市荔湾区。被执行人杨龙王，住址：福建省安溪县。被执行人刘雪娥，住址：福建省安溪县。申请执行人陶朝阅与被执行人杨龙王、刘雪娥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第183号民事判决，于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款及利息共计342883.89元、迟延履行期间加倍债务利息，并负担申请执行费人民币5，043元的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人杨龙王有房产位于广州市荔湾区芳村大道中435号1301房，本院（2014）穗荔法执字第1456号案已对该房产进行查封并委托评估，且因评估价值低于该房产抵押债权数额、可能出现无益拍卖情形而函询委托法院，现该案已终结本次执行。另查，两被执行人名下各有一辆小型汽车，但均已被其他法院查封，且本院并未对上述车辆实际控制。本院依法向有关银行和房屋管理部门查询，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2365号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 宁 宁代理审判员 黄 惜 暖人民陪审员 ��梁燕文二〇一五年六月十六日书 记 员 吕 毅 滔
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第00994号原告卞海滨。委托代理人赵麟。被告魏军。被告赖海明。原告卞海滨与魏军、赖海明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞海滨及其委托代理人赵麟到庭参加诉讼。被告魏军、赖海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞海滨诉称，2013年9月6日，原告与被告魏军签订一份对帐协议，就魏军欠原告的借款进行了核对，魏军共欠原告50万元，约定于2014年1月6日偿还，被告赖海明提供担保。由于被告到期未能偿还借款，两被告在2014年1月11日向原告出具还款计划书一份，再次约定了还款时间和利息。同时两被告又向原告借款5万元，约定于同年8月15日偿还，利息按年利率12%计算。还款到期后，两被告未能偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令被告支付借款55万元及利息（截止到2015年1月30日为103000元，其中，20万元和5万元按年利率12%，30万元按年利率24%计算），并承担诉讼费用。被告魏军、赖海明没有到庭答辩。经审理查明，2013年9月6日前，被告魏军多次向原告借款。2013年9月6日，原告卞海滨（甲方）与被告魏军（乙方）、赖海明（丙方）签订一份对帐协议，协议载明，甲乙双方经核对帐务，有多笔往来借款，现经核对，乙方还欠甲方借款50万元整，此前的往来均己结束，借条和银行转帐凭证均作废。从此双方以此对帐协议为准，该款项应于2014年1月6日偿还，如到期不还，按银行同期贷款利率的四倍给付利息。被告赖海明提供担保。还款逾期后，两被告未能归还借款，经双方协商，两被告于2014年1月11日又重新出具一份还款计划书，约定，于2014年8月15日前还款20万元，按年息12%计息；2014年12月31日前还款30万元，按年息24%计息；以上两笔借款利息按实际天数计算，于2014年12月31日前一并付清。同日，两被告又向原告借款5万元，并出具了一张欠条，约定于同年8月15日前归还，利息按年息12%计算。还款逾期后，两被告没有按约归还借款本息，经原告多次催要，两被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告举证的对帐协议、还款计划书、欠条等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏军、赖海明没有按约归还原告的借款本息，己构成违约，应当承担违约责任，原告要求其归还借款支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告魏军、赖海明经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏军、赖海明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞海滨支付借款55万元及利息（从2014年1月11日起至实际给付之日止，20万元和5万元按年利率12%计算，30万元按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元，公告费700元，合计11030元（原告已预交），由被告负担，于给付借款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  唐步萍人民陪审员  韩继军二〇一五年六月九日书 记 员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）正执字第144号申请执行人姚亚丽，男，汉族，1979年5月15日出生，正宁县人。被执行人太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心公司。关于申请执行人姚亚丽与被执行人太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第309号民事调解生效后，由于被执行人太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚亚丽向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心公司于2015年6月14日交清了全部案款。本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第309号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚亚丽基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第309号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年六月十六日
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民谷初字第00012号原告刘火玉，男，1962年12月26日出生。委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告孟州市永盛包装有限公司。原告刘火玉诉被告孟州市永盛包装有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘火玉的委托代理人毛立明、被告孟州市永盛包装有限公司的法定代表人花成松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月20日，原、被告签订承建厂房合同书后，原告积极严格履行了义务，而被告在给付工程款时总不一次结清，每年履行一部分给付义务，至今仍欠原告工程款30万元。现原告起诉要求：1、判令被告给付原告工程款30万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告公司住所地位于赵和镇西小仇村，但原告所建厂房位于河雍办大宋庄村，并不是为被告所建的厂房；建房合同虽是被告公司的法定代表人所签，但该厂房和办楼是为孟州市大丰纸箱包装有限公司所建，工程款应由孟州市大丰纸箱包装有限公司支付。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在建筑工程关系？2、被告是否应该向原告支付工程款？围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、《孟州市永盛包装有限公司承建厂房合同书》和《承建办楼合同书》各一份，证明原告先后为被告承建厂房和办公楼，同在一个院内，现办公楼款已结清；2、私营企业基本信息查询单一份，证明被告具有主体资格。围绕争议焦点，被告向本院提交的证据有：1、2011年元月7日企业转让协议书一份，证明2011年元月7日，花成松等股东将孟州市大丰纸箱包装有限公司转让给郭先奇；2、2011年1月8日企业转让补充协议一份，证明原告的工程款应该由郭先奇支付；3、2010年2月23日原告刘火玉出具的领款条一份，证明原告是在河雍办大宋庄领的工程款，而不是在赵和镇西小仇村被告公司里领的工程款；4、《大丰公司停产期间经济损失统计》一份，证明郭先奇未向原告支付工程款的原因。原告质证时称，对证据1、2真实性无异议，但认为是被告的转让行为，与原告无关；对证据3真实性无异议，但原告领款是经过被告同意的，同时该证据可证明被告仅向原告支付工程款55万元，下欠30万元工程款至今未付，原告与孟州市大丰纸箱包装有限公司之间没有合同关系和事实上的建筑关系，故下欠工程款应由被告支付；对证据4真实性有异议，原告和孟州市大丰纸箱包装有限公司没有任何合同关系，该公司的任何损失均不应由原告承担。本院依职权调取的证据有：1、2015年5月13日对孟州市大丰纸箱包装有限公司法定代表人郭先奇的调查笔录1份和郭先奇向本院提交的2011年元月7日企业转让协议书一份；2、孟州市大丰纸箱包装有限公司营业执照一份。原告质证时称对上述证据真实性均无异议；被告质证时称对调查郭先奇的笔录中部分内容有异议，承租该块地时是以孟州市大丰纸箱包装有限公司名义承租的，而不是被告孟州市永盛包装有限公司，对郭先奇称2011年元月8日以前的孟州市大丰纸箱包装有限公司的所有债权债务不承担有异议，因为还签有补充协议约定厂房工程款应由郭先奇承担，对其他证据真实性无异议。本院对上述证据综合审查后认为，因被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院依法予以确认；因原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院依法予以确认；因原告对被告提交的证据4真实性有异议，且该证据上没有出证方孟州市大丰纸箱包装有限公司的印章，故本院依法不予确认；因原、被告均对本院调取的2011年元月7日企业转让协议书和孟州市大丰纸箱包装有限公司营业执照真实性无异议，本院依法予以确认；因被告对本院调查郭先奇的笔录内容有异议，且提供了2011年1月8日企业转让补充协议予以证明，故本院对该证据依法不予确认。根据原、被告双方的诉辩意见及上述的有效证据，本院确认以下案件事实：被告孟州市永盛包装有限公司成立于1996年11月15日，住所地孟州市赵和镇西小仇村，法定代表人花成松。2009年11月20日，被告孟州市永盛包装有限公司与原告刘火玉签订《孟州市永盛包装有限公司承建厂房合同书》；2009年12月29日，被告孟州市永盛包装有限公司与原告又签订了《承建办公楼合同书》；合同签订后，原告在河雍办大宋庄村为被告建成了厂房和办公楼，花成松、郭先奇等五名股东于2010年6月28日在新盖成厂址上成立了孟州市大丰纸箱包装有限公司，后郭先奇退股；2011年元月7日，花成松与其他三名股东将孟州市大丰纸箱包装有限公司转让给郭先奇，并签订企业转让协议书一份；2011年1月8日，双方又签订企业转让补充协议一份，载明“一、有出让方负责责令建筑商刘火玉在2011年3月1日之前对该生产车间、办公室建筑期间偷工减料不合格之处进行完善修复，如不能按期修复，影响到受让方正常生产经营，可由受让方自行处理修复，一切费用及经济损失可以从建筑商工程款扣出。二、出让方按照受让方上述提出存在的质量问题，责令建筑商刘火玉按期保质完成修复后，所欠刘火玉的工程款应有受让方替出让方支付给建筑商刘火玉。出让方法人：花成松；受让方：郭先奇”。另查明，原、被告所签订的《孟州市永盛包装有限公司承建厂房合同书》约定工程款共85万元，原告仅于2010年2月23日领到工程款55万元，余款30万元被告至今未付；庭审过程中被告称在孟州市大丰纸箱包装有限公司转让给郭先奇时，关于下欠工程款由谁给付问题，经被告的法定表人花成松给原告打电话，原告明确表示要求郭先奇给付，原告对以上事实予以否认，被告未提交证据予以证明。以上即为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任人的当事人承担不利后果。原告要求被告给付下欠工程款30万元的诉讼请求，提供了双方签订的《孟州市永盛包装有限公司承建厂房合同书》予以证明，被告认为下欠工程款应由现任孟州市大丰纸箱包装有限公司的法定代表人郭先奇给付，并提供了2011年元月7日《企业转让协议书》和2011年1月8日《企业转让补充协议》予以证明，原告认为被告与郭先奇之间的债务转让未经原告同意，被告未提供证据予以证明其主张，故被告的主张证据不足，本院依法不予支持，被告与郭先奇之间有关该笔债务的纠纷，可另行依法解决，对原告要求被告给付下欠工程款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告从完工之日即2010年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明完工日期为2010年2月5日，故利息应从起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市永盛包装有限公司于判决生效后十日内给付原告刘火玉工程款30万元及利息（利息从起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘火玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孟州市永盛包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王江波审 判 员  原魁星人民陪审员  王世范二〇一五年六月五日书 记 员  夏永吉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民一初字第438号原告傅海章，男，生于1965年5月4日，汉族。委托代理人吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。被告梅全根，男，生于1976年4月1日，汉族。原告傅海章与被告梅全根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅海章及其委托代理人吕忠山到庭参加了诉讼，被告梅全根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅海章诉称，我与被告梅全根系亲戚关系。2013年2月份，被告梅全根声称单位为自己团购的位于酒泉市肃州区世纪名门小区5号楼1单元7楼的一套住房愿以410000元的价格向外转卖。我向被告梅全根了解了房屋的户型和结构情况后，决定购买此房，为此双方达成了房屋买卖协议。约定：我向被告梅全根一次性支付购买款350000元，剩余60000元，待被告梅全根为我办理完房屋产权登记手续后再予支付。按照协议约定，我于2013年2月26日和2013年3月11日分别向被告梅全根支付购房款250000元和100000元。可在开发公司交付房屋时，被告梅全根因家庭成员之间对房屋价格产生分歧意见，故被告梅全根要求在原定价格的基础上让我加价200000元，我对此表示不予接受，要求被告梅全根或者像我交付房屋，或者向我退付购房款350000元。可被告梅全根以无法及时退付购房款为由，建议将购房款变更为借款，并提出以所购买的房屋作抵押。为此我们双方签订了《抵押借款合同》。后经我多次索要，被告梅全根向我退付购房款150000元，余款200000元未付。在我向法院提起诉讼后，被告梅全根又向我退付购房款100000元，现仍余100000元未予退付。被告梅全根未提供答辩。经审理查明，2013年2月份，原告傅海章得知被告梅全根欲以410000元的价格转卖单位为其团购的位于甘肃省酒泉市肃州区世纪名门小区5号楼1单元7楼的一套住房，故原告傅海章在向被告梅全根了解了房屋的户型和结构情况后，决定购买此房。为此双方签署了一份《房屋买卖协议》。约定：房屋售价410000元。原告先行向被告梅全根一次性支付购买款350000元，剩余60000元，待被告梅全根为原告傅海章办理完房屋产权登记手续后再予支付。原告傅海章按照协议约定，于2013年2月26日和2013年3月11日分别向被告梅全根支付购房款250000元和100000元。在开发公司向业主交付房屋时，被告梅全根要求原告傅海章在原定价格的基础上加价200000元，原告傅海章对此表示不予接受，要求被告梅全根立即退付购房款350000元。被告梅全根以无法及时退付购房款为由，建议将购房款变更为借款，并提出以所购买的房屋作抵押。为此原、被告双方签订了一份《抵押借款合同》。后在原告傅海章多次索要下，被告梅全根向其退付购房款150000元，余款200000元未予退付。故而原告傅海章来院起诉，要求被告梅全根退付购房款200000元。在本案诉讼中，被告梅全根于2015年6月3日向原告傅海章退付购房款100000元，现仍余100000元未予退付。以上事实，由原告傅海章向被告梅全根支付购房款的《银行转账凭证》两份、被告梅全根向原告傅海章出具的《合同变更说明》一份、《借条》两份、《房屋抵押借款合同》一份、《关于梅全根抵押房屋向傅海章借款过程》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告梅全根与原告傅海章虽然共同签订了《房屋买卖合同》，但在合同履行过程中，因被告梅全根要求提高房屋售价，遭原告傅海章拒绝后，双方经过商议，自行撤销《房屋买卖合同》，将购房款变更为借款，被告梅全根并承诺在半年内归还借款，愿以自己购买的房屋作借款抵押担保。故双方由房屋买卖关系变更为民间借贷关系。但被告梅全根没有按照自己的承诺如期向原告傅海章归还借款，其行为违约，应当承担继续履行债务的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅全根归还原告傅海章借款人民币100000元。此款限被告梅全根于本判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梅全根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  李玉明二〇一五年六月八日书记员  郭 雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂西陵行非审字第00018号申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市西陵区沿江大道43号。负责人张军平，宜昌市人力资源和社会保障局党组书记。委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。（特别授权代理）委托代理人钟虹，宜昌市劳动保障监察局综合审理科长。（特别授权代理）被申请执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司，住所地宜昌开发区发展大道58号。法定代表人林明周。申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局于2015年5月28日向本院申请，要求被申请执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司执行宜人社监理（2015）第002号行政处理决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局作出的上述行政行为正确合法，符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  向建军审判员  章富翠审判员  冯丽娥二〇一五年六月二日书记员  肖 莉
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑一初字第76号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人白爱丽，女，1970年11月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月15日被上蔡县公安局刑事拘留，同年3月23日被上蔡县公安局决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检刑诉[2014]169号起诉书指控被告人白爱丽犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人白爱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月14日14时许，被告人白爱丽驾驶两轮电动自行车沿上蔡县东洪镇别楼村南北道路由北向南行驶至与206省道交叉口右转时与沿206省道由东向西行驶孔某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成电动三轮车上的乘车人李某摔倒在地，经抢救无效死亡及辆车不同程度受损的交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队认定，白爱丽负此事故的主要责任。另查明，案发后，由现场目击证人王某报警。上蔡县公安局交通警察大队接警后到达事故现场，询问了双方车辆驾驶人的情况，被告人白爱丽当场供认两轮电动自行车是其所骑，后被带至上蔡县交通警察大队接受调查。同年3月17日，在上蔡县公安局交通警察大队，被告人白爱丽的丈夫陈长成与被害人李某的丈夫孔某自愿达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失80000元，并已履行，孔某出具了收条和谅解书。上述事实，被告人白爱丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、王某的证言，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、110、120接警记录、法医学尸体检验意见书、到案经过、交通事故当事人自愿协商意见书、收条、谅解书、被告人白爱丽、被害人李某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白爱丽违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人白爱丽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白爱丽明知他人报警而在案发现场等待。归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人白爱丽系初犯、偶犯，且自愿赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人白爱丽犯罪前表现良好，并建议对其适用非监禁刑，同意对其进行社区矫正。根据被告人白爱丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人白爱丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘明华人民陪审员  武雪峰人民陪审员  景卫民二〇一五年六月二十九日书 记 员  熊翠丽
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）碾法执字第92-1号申请执行人李鑫，女，1981年12月19日出生，汉族，无职业。被执行人高晓光，男，1982年3月9日出生，汉族，华安工业集团农机公司工人。本院在执行李鑫与高晓光离婚纠纷一案中，经调查核实，被执行人高晓光在我辖区内没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民初字第186号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长友审判员  纪振玲审判员  王金红二〇一五年六月十日书记员  马起昌
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第499-1号原告兴业银行股份有限公司三明分行，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村362幢（徐碧新城吉祥府邸4号）1-5层。组织机构代码：85558632-6。负责人高鹏，行长。委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。委托代理人谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。被告福建天翔实业有限公司，住所地：福建省三明市梅列区丁香新村87幢203室。组织机构代码：76177241-9。法定代表人陈争，经理。被告福建天创物资贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区江滨新村37幢（天玺大厦）十四层4号。组织机构代码：66927118-7。法定代表人陈艳，经理。被告陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告陈振祥，男，1940年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告毛一真，女，1942年5月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告福建天翔实业有限公司、福建天创物资贸易有限公司、陈争、陈艳、刘弘宇、陈振祥、毛一真金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司三明分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告福建天翔实业有限公司、福建天创物资贸易有限公司、陈争、陈艳、刘弘宇、陈振祥、毛一真价值4600万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司三明分行财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被告福建天翔实业有限公司、福建天创物资贸易有限公司、陈争、陈艳、刘弘宇、陈振祥、毛一真价值4600万元的财产;二、查封、扣押被告福建天翔实业有限公司、福建天创物资贸易有限公司、陈争、陈艳、刘弘宇、陈振祥、毛一真动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黎建泉审 判 员  吴振泉代理审判员  谢明珠二〇一五年六月二日书 记 员  陈姝玥附主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省理县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿理民初字第53号原告杨某某，男，生于1984年7月19日，藏族，四川省理县人。被告丁某某，女，生于1987年10月11日，回族，四川省松潘县人。本院在审理原告杨某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以已自愿与被告达成离婚协议为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费150.00元（减半收取），由杨某某负担。审判员  龚建龙二〇一五年六月八日书记员  周 婕
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第844号上诉人（原审原告）段海军。委托代理人穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王立刚。原审第三人王秀芝。上诉人段海军因与被上诉人王立刚及原审第三人王秀芝之间民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第206号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，段海军与第三人王秀芝婚姻存续期间，王立刚向段海军借款5万元。2014年10月6日，段海军和王立刚通电话，内容为段海军要求王立刚补写所借5万元的借条，段海军对上述内容进行了录音。20l4年12月1日，段海军与王立刚通电话，内容为段海军要求王立刚作证所借5万元己归还第三人，王立刚表示还钱时段海军和第三人都在现场，王立刚对上述内容进行了录音。2014年12月5日，固安县人民法院（2014）固民初字第2184号民事判决书判决段海军与第三人王秀芝离婚。2015年1月5日段海军起诉至法院，要求王立刚偿还借款5万元。庭审中，王立刚陈述其已在公主府饭店将上述借款偿还段海军和第三人王秀芝，第三人王秀芝拿走的钱，段海军在场。上述事实有当事人双方及原审第三人陈述、两份录音、两份通话记录、（2014）固民初字第2184号民事判决书在案予以证实。一审法院认为，在段海军和第三人婚姻存续期间内，王立刚当场向段海军及第三人偿还借款，应认定为王立刚履行了偿还借款义务。段海军要求王立刚偿还借款的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。段海军提交的录音证明了王立刚向段海军借款的事实，客观真实，一审法院予以采纳。王立刚提交的录音证明了王立刚已归还段海军借款的事实，段海军否认，段海军在一审法院指定的期间内未提交鉴定申请，对该录音一审法院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定作出判决，驳回段海军要求王立刚偿还借款5万元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由段海军负担。上诉人段海军不服一审判决，向本院上诉称，一审查清了借款事实，但对还款事实部分认定错误，上诉人没有接受过被上诉人的还款，第三人也否认还款事实，被上诉人没有证据证明已经还款，一审法院仅凭被上诉人的个人陈述认定还款事实，系认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王立刚答辩称，被上诉人向上诉人和第三人借过款，但于2014年10月份，在被上诉人的祥泽驴肉馆已经偿还了借款，当时被上诉人从银行取了4万元加上自己手里的1万元现金，共5万元给付了第三人，还款时上诉人和第三人都在场，故一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人王秀芝答辩称，被上诉人已经将借款偿还，还款时上诉人和第三人还是夫妻关系，还款时上诉人在场，被上诉人把钱给了第三人。本案二审期间被上诉人提供证人牛某出庭作证，证明被上诉人已经将借款偿还上诉人和第三人的事实。其他查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人段海军主张被上诉人王立刚向其借款5万元，被上诉人承认，双方借贷关系明确。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，被上诉人已经提交了其已经还款的录音资料及证人证言，且原审第三人亦承认被上诉人已经还款的事实。还款时上诉人与原审第三人在婚姻关系存续期间，该债权系夫妻双方共同债权，故被上诉人将5万元借款给付原审第三人，且上诉人在场，可以认定被上诉人已经偿还了借款。上诉人主张被上诉人没有偿还借款，没有证据支持，故其主张无法采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人段海军负担。本判决为终审判决。审判长柴秋芬审判员丁宗发代理审判员杨学军二〇一五年六月八日书记员寇兴伟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀民初字第340号原告：虞玲。被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地嘉兴市秀洲区秀园路***号。法定代表人：夏良祖，该公司总经理。原告虞玲诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告虞玲到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2005年11月购买了由嘉瓯置业有限公司开发的嘉兴市好一家家居购物广场主楼12202a号商铺，并同时与被告好一家公司���订了《好一家家居购物广场商铺委托租赁经营合同》1份，约定原告将涉案商铺委托给被告经营，其中2010年12月28日至2013年12月27日期间的年收益为12%（含税）；被告每6个月支付一次租金，支付时间为每个计费期的第一个月15日前。但被告从2012年7月起就再没有支付过租金。经多次催讨，被告仍不支付。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令：1.被告立即支付原告2012年7月至2013年12月期间的租金32577元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月1日起计算至2013年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费及原告催讨租金所产生的交通费。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.商铺委托租赁经营合同1份，用以证明原告将商铺委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。2.房屋所有权证1份，用以证明嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼12202a号商铺属于原告所有的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告虞玲系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼12202a号商铺的所有权人，该商铺购房总价为194479元。2005年11月9日，原、被告签订《好一家家居购物广场商铺委托租赁经营合同》1份，约定原告将涉案商铺委托给被告经营，被告可以自己的名义处理与商铺租赁经营管理有关的一切活动；合同期限为8年，自2005年12月28日起至2013年12月27日止，其中2010年12月28日至2013年12月27日期间的年收益为12%（含税），被告每6个月支付一次租金，支付时间为每个计费期的��一个月15日前。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告使用，被告支付租金至2012年6月即未再支付。2013年12月10日，被告向原告发送关于合同终止函告，载明自涉案合同期满之日起，被告不再续签并将商铺退还给原告，由原告自行管理。但双方并未办理商铺交接手续。本院认为，原告虞玲与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以自己的名义处理与商铺租赁经营管理有关的一切活动，双方并约定了被告使用房屋的期限和需支付的租金，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托租赁经营合同应以租赁合同认定。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已将商铺交付被告，双方已开始实际履行合同，���告未按约定的期限向原告支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。租金按月计算，即：以购房款总额194479元的12%为年租金标准，自2012年6月28日起至2013年12月27日止。原告主张上述期间内的租金32577元，未超过本院核定的数额范围，予以准许。被告未按约定的日期支付租金，给原告造成了经济损失，原告有权要求被告赔偿利息损失。但原告未提供证据证明其在起诉前向被告主张过上述权利，故利息损失应按照中国人民银行同期同档次存款基准利率，自原告起诉之日即2015年4月29日起计算至判决确定履行之日止。原告主张催讨租金的交通费，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞玲自2012年6月28日起至2013年12月27日止期间的房屋租金32577元，并赔偿利息损失（以32577元为基数，按照中国人民银行同期同档次存款基准利率，自2015年4月29日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告虞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一五年六月十一日书记员  郑 莉