wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二(商)初字第563号原告上海奥的斯电梯有限公司安装保养分公司。法定代表人肖永中。委托代理人黄依群，上海市新华律师事务所律师。被告上海伦达投资集团有限公司。法定代表人吴良钢。委托代理人乐平，公司员工。原告上海奥的斯电梯有限公司安装保养分公司与被告上海伦达投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄依群，被告委托代理人乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月，原、被告签订电梯设备安装合同一份(合同编号D7NB8894-8897)，约定原告为被告提供位于本市外马路XXX号内四台电梯的安装服务，项目名称为上海伦达金融大厦改造工程，安装合同总价为人民币279,000元(以下币种同)，合同对付款方式、安装验收及双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告已按照合同约定履行了电梯的安装义务，该项目电梯已于2013年经政府有关部门验收合格通过并投入使用，免保合同也于2014年6月9日到期。但被告仅支付原告电梯安装款139,500元外，尚欠50%的安装款139,500元。原告就此多次致电或发函催讨，均无结果。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告电梯安装款139,500元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对欠款事实及欠款金额均无异议，被告将尽力支付货款，对原告的诉讼请求无异议，希望法院依法判决。原告就其诉称提供证据资料如下：1、电梯设备安装合同一份(2011年8月10日)，证明原、被告的合同关系及权利义务约定等内容；2、电梯验收证明书、检验报告及电梯使用标志，证明原告按约履行四台电梯的安装义务，并先后于2013年1月至4月通过政府部门验收合格；3、免保合同，证明免保期自2013年6月10日起至2014年6月9日结束；4、原告致被告信函，证明原告向被告发函催促履行付清余款义务；5、原告律师函，证明原告聘请律师向被告发函催促履行付清余款义务。被告就其辩称向本院提供如下证据资料：被告付款凭证一份，证明被告于2013年8月2日支付部分货款30,700元。被告对原告提供的证据资料1-5真实性、关联性及合法性均无异议。原告对被告证据资料的关联性有异议，认为该款系另一份合同项下的二次驳运费，与本案安装费无关。本院因原告提交的证据资料1-5符合真实性、合法性及关联性要求，故本院确认原告证据资料1－5的证据效力。对被告证据资料，因不符合关联性要求，故本院不确认其证据效力。经审理查明：2011年8月，原、被告签订电梯设备安装合同一份(合同编号D7NB8894-8897)，约定：原告为被告提供位于本市外马路XXX号内四台电梯的安装服务，项目名称为上海伦达金融大厦改造工程，安装合同总价为279,000元；被告在安装开工前10天支付原告安装费总额的50%，原告收款并接到被告通知后10天进场安装；安装调试完成，通过政府部门验收合格后10日内，被告支付原告剩余50%的安装费计139,500元；合同还就安装验收及移交等事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照合同约定履行了四台电梯的安装义务，该项目电梯分别于2013年1月、4月经质量技术监督部门验收合格通过并投入使用，免保合同也于2014年6月9日到期。被告除支付原告电梯安装款139,500元外，剩余50%的安装款139,500元拖欠至今。原告分别于2014年7月24日、2015年3月5日发函催讨余款，均无结果。故原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的《电梯设备安装合同》系双方真实意思表示，内容无法无悖，应属有效，合同各方均应恪守。合同签订后，原告已按约全面履行了电梯安装义务并通过了质量技术监督部门的验收，被告应按约支付剩余的安装费139,500元，被告拖欠至今，显属违约。故对原告要求被告立即付清安装费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告上海伦达投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥的斯电梯有限公司安装保养分公司电梯安装费人民币139,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,090元减半收取人民币1,545元，由被告上海伦达投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?代理审判员  蒋骏二〇一五年六月二十九日书 记 员  叶虹附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》?第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条??定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5780号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林健。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林健信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,093.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款239,093.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)川民申字第470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾元梅，女，汉族，1965年1月16日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川普天房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙江路**号***幢*楼**号。法定代理人：余多国，该公司总经理。再审申请人顾元梅因与被申请人四川普天房地产开发有限公司（以下简称普天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾元梅申请再审称：（一）四川省开江县新宁镇环城西路于2009年开始的拆迁不是为了公共利益的需要，而是为了开发房地产，本案《房屋拆迁安置补偿协议》不是平等主体之间的民事行为，应当无效。（二）二审法院认定“安置房已竣工验收，并经开江县建设部门备案”错误。本案起诉前该房屋并未竣工验收，《建设工程竣工验收表》系伪造。同时，《房屋拆迁安置补偿协议》只对拆迁范围等有约定，对门市面积、超期过渡费、房屋质量等安置补偿均无约定，说明普天公司在签订合同时无诚意履行合同。（三）李义统以普天公司多占土地使用面积、房屋未进行竣工验收、存在不安全隐患及应当支付超过渡期限的安置补偿为由进行抗辩和上诉，属于拆迁安置补偿合同纠纷中应当一并审理的范围，二审法院不作处理不当。顾元梅要求改判普天公司在拆迁房屋原址按地面189.17平方米将四楼一底的房屋返还，并按每月8000元的标准支付自2010年4月以后的超过渡期限安置补助费。再审申请人顾元梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于拆迁协议的效力问题。根据已经查明的事实，因四川省开江县橄榄广场市政工程和橄榄广场房地产开发建设工程需要，普天公司向政府相关部门申请后，于2009年8月28日取得了《房屋拆迁许可证》，对橄榄广场片区进行拆迁并修建房屋。随后，普天公司与被拆迁人顾元梅经过协商后，于2009年9月20日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定普天公司拆迁产权所有人顾元梅位于开江县新宁镇环城西路房屋，采用产权调换方式进行安置，安置住房位于橄榄广场12号楼1单元3、4、5、6楼，3栋主楼16楼6号共五套住房，共计预测建筑面积463.69平方米，门市位置位于橄榄广场12号楼1、2号门市。该协议同时确定，由普天公司补偿顾元梅装饰装修补偿费57858元、搬家费1000元、过渡期费45797元、奖励184992元，共计人民币229720.06元。因该协议系双方在自愿的情况下签订，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形，故该协议合法有效，二审法院对合同效力的认定并无不当。关于二审法院对拆迁相关事项是否审理的问题。在拆迁协议的履行过程中，二审法院已经查明普天公司于2011年10月9日将装饰装修补偿费、附属设施费、建构筑物费、搬家费、过渡期费、奖励金等共计人民币289305元向顾元梅支付。根据顾元梅于2012年7月上旬已实际占有橄榄广场12号楼第1、2号门市，并违规占有橄榄广场12号楼第3、32号门市的情况，二审法院根据顾元梅实际拆迁面积等情形，依法判令顾元梅退回橄榄广场12号楼第3、32号门市，并依据《四川省城市房屋拆迁管理条例》第二十四条“进行产权调换的应结清产权调换的差价”的规定及已公示并经开江县人民政府批复同意的对诉争拆迁片区的《拆迁补偿安置方案》标准，判令其对超出面积补差结算，该判决并无不当。顾元梅要求普天公司在拆迁房屋原址返还房屋，并补偿超过渡期限安置补助费的再审事由，因其在一审并未提起反诉，本院对此不予审查。综上，顾元梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾元梅的再审申请。审 判 长  何 华代理审判员  吉家涛代理审判员  杨 军二〇一五年六月八日书 记 员  任 磊
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第296号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人董某某，男，1978年11月11日出生于四川省蒲江县，汉族，初中文化，住四川省蒲江县。2015年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年5月20日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年6月9日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]218号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2015年6月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月20日晚22时10分许，被告人董某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记豪爵牌普通二轮摩托车沿新蒲路由蒲江县往新津县方向行驶至新蒲路15km+300m时，与道路前方右侧由包某某驾驶因故障而顺向停驶的川AXXX**号大众牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，董某某受伤。后经成都市公安局物证鉴定所对依法提取的董某某血液样品进行检验，检验结果为：董某某血液中乙醇浓度为219.5mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，董某某属醉酒驾车。董某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人董某某��口信息、机动车驾驶证查询结果，豪爵牌普通二轮摩托车登记查询结果。证人包某某的证言，被告人董某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小西二〇一五年六月十八日书记员  郭 霄附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人��可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
发文字号(2015)惠城法刑一初字第472号缓急密级签发人核稿人拟稿单位刑一庭拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠城法刑一初字第472号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蒋某福，因发生交通事故于2015年2月22日被抓获，次日被惠州市公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月10日被惠州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯有交通肇事罪，于2015年3月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。辨护人何大尤，广东人为律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2015年6月5日以惠城检公诉刑诉[2015]661号起诉书指控被告人蒋某福犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于庭前告知被害人相应诉讼权利，于2015年6月17日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人蒋某福及其辩护人何大尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年2月22日15时00分许，被告人蒋某福驾驶惠州M某号超标电动自行车（后载：傅某）从惠澳大道方向往长城厂方向行驶，至演达路长城厂路段时，与前方同方向步行的韦某萍发生碰撞，造成蒋某福受伤、韦某萍重伤（二级），车辆损坏的交通事故。根据勘查证实：驾驶员蒋某福未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时，没有充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”之规定，对事故的发生存在严重过错，负事故全部责任；韦某萍、傅某对事故的发生不存在过错，不负责事故责任。案发后，被告人蒋某福家属向被害人支付医疗费用人民币46600元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋某福无证驾驶机动车辆，交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋某福有自首情节，依法可以轻或减轻处罚。请依法判处。被害人韦某萍及其母亲姚元香向本院提交申请书，称被告人蒋某福在事故发生后，只支付了四万多元的医疗费，剩余医疗费没有支付，且没有进行其他赔偿，对被告人的行为不予谅解，请求在量刑方面严格执行，严惩肇事者。被告人蒋某福对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，一、对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有异议，同时对认定被告人是自首表示赞同；二、被告人犯罪主观恶性和社会危害性相对较小，事故发生后已筹措了医疗费46825.16元给被害人，有赔偿意愿，但由于家庭确实困难，一时无法赔偿到位；三、被告人是初犯、偶犯，从未受过任何的刑事处罚或行政处分。经审理查明，2015年2月22日15时00分许，被告人蒋某福驾驶惠州M某号超标电动自行车（后载乘客傅某）从惠澳大道方向往长城厂方向行驶，至演达路长城厂路段时，与前方同方向步行的被害人韦某萍发生碰撞，造成蒋某福受伤、韦某萍重伤（经鉴定，韦某萍是损伤程度属重伤二级）、车辆损坏的交通事故。事故发生后，蒋某福拨打120急救电话，后去医院接受治疗，并于同日在医院被公安人员抓获。根据勘查证实：被告人蒋某福未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时，没有充分注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”之规定，对事故的发生存在严重过错，负事故全部责任；韦某萍、傅某对事故的发生不存在过错，不负责事故责任。案发后，被告人蒋某福家属向被害人支付医疗费用人民币46825.16元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，被告人供述，证人证言，交通事故车辆勘验情况记录、现场图、现场照片，鉴定委托书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，医院疾病证明书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明。本院认为，被告人蒋某福违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某福犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某福的辩护人关于蒋某福是自首、部分赔偿、是初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人蒋某福无驾驶资格上道路行驶发生交通事故，酌情予以从重处罚；被告人蒋某福是自首依法予以从轻处罚；被告人蒋某福在案发后赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人蒋某福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蒋某福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2016年62016年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李文娟二〇一五年六月十八日二〇一五年六月二十四日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5626号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卓茂功。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卓茂功信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卓茂功系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,612.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,612.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第82号原告吴长琴被告江西鑫昌华制丝有限公司，住所地金溪县秀谷镇工业园区A区。法定代表人倪建鑫，总经理。被告倪建鑫原告吴长琴与被告江西鑫昌华制丝有限公司（以下简称鑫昌华公司）、倪建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长琴到庭参加诉讼，被告鑫昌华公司、倪建鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长琴诉称，2013年3月21日，两被告向原告借款本金共计3万元。当时两被告同时出具了一份借款收据给原告。2014年7月4日，两被告偿还借款1.5万元。两被告付了一部分利息，之后未支付利息。故依法诉至法院请求判决被告偿还借款本金1.5万元及利息1800元（以后利息按照合同约定至还清日止），并承担本案的诉讼费用。被告鑫昌华公司、倪建鑫未进行答辩。经审理查明，倪建鑫是被告鑫昌华公司的法定代表人。因公司要采购��茧需要资金，被告鑫昌华公司于2013年3月21日向原告借款3万元。借款当日，双方签订了借款合同，该份借款合同由被告倪建鑫签字确认，并加盖了被告鑫昌华公司的公章。该合同约定借款期限为自到账之日起9个月，月利率2%，按季结息。同时，被告对上述借款及利息出具一份未约定还款期限的单据作为借款合同附件。之后，原告按照约定3万元本金借给被告。2014年7月1日，被告鑫昌华公司偿还本金1.5万元，但被告从2014年7月1日起再未支付利息。在庭审上，经法庭释明原告明确表示是被告鑫昌华公司向其借款，利息按月息2分计算至还清款项止。至今，被告尚欠原告借款本金1.5万元及2014年7月以后利息。上述事实，有原告吴长琴提供的身份证1份、借款合同1份、借款单据1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，被告鑫昌华公司尚欠原告吴长琴借款本金1.5��元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原、被告双方在借款合同上约定的月息2分符合法律规定，且被告从2014年7月起未按照约定支付利息，被告已构成违约，现对原告要求被告偿还借款本金1.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告倪建鑫是否承担还款责任的问题。在本案中，虽然被告倪建鑫在借款合同及借款单据上签字确认，但该笔借款是用于公司购买蚕茧，且加盖了被告公司财务专用章，而被告倪建鑫是公司法定代表人，其行为应视为被告鑫昌华公司行为，不应认定是倪建鑫的个人借款行为，故对原告主张被告倪建鑫连带偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西鑫昌华制丝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长琴借款本金1.5万元及利息（该利息按借款本金1.5万元、月利率2%从2014年7月1日起计算至还清款项止）。二、驳回原告吴长琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元，由被告江西鑫昌华制丝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一五年六月四日书记员 邱昭祖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5682号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘继青。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘继青信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘继青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,047.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,047.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第331号原告上海佳信物业管理有限公司。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。被告吴伟东。原告上海佳信物业管理有限公司诉被告吴伟东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼。被告吴伟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。根据合同的约定，物业管理费为0.40元/平方米，被告每月应支付物业管理费32.76元。被告自2011年8月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共欠原告物业管理费557元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月起至2012年12月的物业管理费557元，并支付滞纳金133元。被告未作答辩。经审理查明，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为81.92平方米。2011年，原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对罗城路XXX弄XXX-XXX号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，商品房管理费服务费按建筑面积每平方米0.25元、保洁费0.07元、保安费0.08元向业主收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。还查明，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同，原告继续为小区提供物业管理服务，收费标准不变。2013年1月4日，上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会发表公告称，2013年1月4日，业委会选聘上海益镇物业有限公司作为罗城路XXX弄小区的物业服务公司，并要求原告从2013年2月1日上午撤离本小区，并办理完有关资料移交、费用的结算工作等。但原告并未与新的物业服务公司及业委会办理移交手续。被告自2011年8月起未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿调整违约金标准，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟东于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司2011年8月至2012年12月的物业管理费557元；二、被告吴伟东于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司滞纳金133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。???审 判 长  李成栋审 判 员  陈向红人民陪审员  沈裕民二〇一五年六月一日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民二(商)初字第5674号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告牛志强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告牛志强信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告牛志强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,426.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,426.91元及至清偿之日止的透支利��。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）��明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第509号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。负责人陈宇辉，系该公司经理。被告周凤兰，女，1957年4月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区凤鸣翠岭丁香街******号1-4-6，身份证号码：2101111957********。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司与被告周凤兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回���诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年六月二十九日书记员  李 莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5629号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏峰信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,637.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,637.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1190号罪犯李铁军，男，1979年3月4日出生，汉族，赤峰市巴林左旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一〇年六月二十二日作出（2010）巴刑初字第41号刑事判决，以被告人李铁军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。宣判后被告人李铁军不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）赤刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月16日起至2019年10月15日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月十日、二〇一四年二月十八日两次作出刑事裁定，共对罪犯李铁军减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2009年10月16日起至2018年5月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李铁军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李铁军在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分89.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值人民币19669.52元。自2013年9月26日至2015年1月25日累计考核分325.6分，记功五次。本院认为，罪犯李铁军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李铁军减去有期徒刑十个月，刑期改为自2009年10月16日起至2017年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年六月十九日书记员  于 芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3759号罪犯毛伟星，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2010年4月28日作出(2010)金兰刑初字第140号刑事判决，以被告人毛伟星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。被告人毛伟星不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2010年6月12日以（2010）浙金刑二终字第95号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛伟星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛伟星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯毛伟星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛伟星准予减刑五个月（刑期自2009年11月26日起至2015年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第00626号原告江苏申港锅炉有限公司。被告张家港市华机环保新能源科技有限公司。原告江苏申港锅炉有限公司（以下简称申港公司）与被告张家港市华机环保新能源科技有限公司（以下简称华机公司）转让合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告申港公司的委托代理人徐虹，被告华机公司的委托代理人陈晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申港公司诉称：2013年1月15日，原、被告签订一份转让协议，原告将拟建的LNG车载氧气瓶制造项目转让给被告，转让内容包括原告与设备供应商签订的设备采购合同项下的全部权利义务及原告已采购的部分设备，作价450.87万元，付款时间为签订协议之日起第十三个月全额付清，该转让行为经过了原告的合同相对方的书面确认。合同签订后至2014年2月，被告未履行付款义务，经过多次沟通，双方在2015年1月2日另行签订了一份付款计划书：确认被告结欠原告转让款450.87万元，扣减设计费，实际应付款项为439.59万元，被告应于2015年2月12日前支付100万元、2015年5月30日支付150万元，2015年10月30日支付186.59万元，但之后被告仍未履行。为此，起诉要求：1、被告支付转让款436.59万元并承担逾期付款利息（自2014年3月1日起至付款之日止按一年期人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告华机公司辩称，对原告主张的转让款金额没有异议，由于我方资金紧张而未能支付。经审理查明：2013年1月15日，申港公司与华机公司签订《转让协议》，约定申港公司将拟建设的LNG车��氧气瓶制造项目转让给华机公司，双方约定的设备转让款为450.87万元，华机公司在协议签订之日起第十三个月付清。之后，申港公司履行了合同义务，华机公司未能按约付款。2015年1月2日，双方签订《付款计划书》，确认华机公司实际应付转让款436.59万元，申港公司同意华机公司分期付款，于2015年2月12日支付100万元、于2015年5月30日支付150万元、于2015年10月30日支付186.59万元，并约定如有一期未能按约履行的，申港公司可就未履行部分及相应逾期付款利息（原转让协议中约定的付款日起至履行日止的利息）一并主张。之后，华机公司仍未能按约付款，为此，引起纠纷。庭审中，申港公司对主张的逾期付款利息作如下说明：《转让协议》约定，付款从协议签订之日（即2013年1月15日）起第13个月付清，就是从2014年的2月15日前需付清，原告为了方便计算，从2014年3月1日��算，按照1年期的同期贷款基准利率计算至实际付款之日止。上述事实有《转让协议》、《付款计划书》等书证及当事人陈述佐证。本院认为，原、被告就拟建设的LNG车载氧气瓶制造项目进行的合同转让，不违反法律规定，合法有效。被告华机公司在接受转让后，应当按约将转让款支付原告申港公司，逾期付款应按约承担逾期付款利息。本案中，被告华机公司结欠的转让款事实清楚，原告申港公司主张的转让款及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张家港市华机环保新能源科技有限公司于本判决生效后10内给付原告江苏申港锅炉有限公司转让款4365900元并承担自2014年3月1日起至实际履行之日止以本金4365900元为基数按中国人民银行一年期同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42717元由被告负担，该费原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。审 判 长  肖建峰审 判 员  吴 丹人民陪审员  蔡汝根二〇一五年六月十六日书 记 员  贝 宇本判决引用法规：《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第46号原告刘勇，男，1977年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。被告潘志鹏，男，1976年7月19日出生，汉族，住江苏省东台市。被告钱立志，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市。被告贺怡，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省舟山市。第三人胡火生，男，1951年5月20日出生，汉族，住上海市。原告刘勇与被告潘志鹏、被告钱立志、被告贺怡、第三人胡火生合伙协议纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，两项合计人民币585元(原告已预付)，由原告负担。审 判 长 倪 斌人民陪审员 王 俭人民陪审员 浦 艳二〇一五年六月十九日书 记 员 王昊艳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张民初字第682号原告姜承纯，教师。委托代理人苗蕊，无业。被告徐州大昌房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌街9号楼。法定代表人张冠中，该公司总经理。本院在审理原告姜承纯诉徐州大昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜承纯于2015年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告姜承纯撤回起诉。案件受理费减半收73元，由原告姜承纯负担。审判员  王雷二〇一五年六月二十三日书记员  孙莉
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭临民初字第1023号原告：郑建娣。原告：胡小根。原告：郑建娣、胡小根共同委托代理人：谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。被告：陈建平。委托代理人：陈志忠。被告：浙江国光建筑工程有限公司。法定代表人：吴爱萍。本院在审理原告郑建娣、胡小根诉被告陈建平、浙江国光建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告郑建娣、胡小根未在法律规定时间内向本院预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  石 磊人民陪审员  卢观机人民陪审员  许国良二〇一五年六月十五日书 记 员  张 洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5801号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈仙娘。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈仙娘信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈仙娘系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,547.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,547.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5768号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾巧辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾巧辉信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾巧辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币264,992.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款264,992.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]伊中民终字第187号上诉人（原审原告）刘瑞凤，女，1962年10月23日出生，汉族，红星林业局二杨经营所退休职工，住红星区星尚小区9号楼3单元201室。委托代理人张国平，黑龙江联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤守义，男，1961年4月25日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市集贤县永安乡永革村村民，住黑龙江省双鸭山市集贤县永安乡永革村。被上诉人（原审被告）黑龙江省红星林业局。法定代表人赵长顺，该局局长。委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。上诉人刘瑞凤因与被上诉人汤守义、黑龙江省红星林业局（以下简称红星林业局）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服伊春市红星区人民法院（2015）红民初字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞凤及其委托代理人张国平，被上诉人红星林业局的委托代理人陈为国，被上诉人汤守义经开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原审认定，2010年10月，原告刘瑞凤得知宏兴红松育苗有限公司（即原告诉称的塔松公司）在红星大平台种植红松树苗，找到王文山说也想种树，通过王文山将50万元交付给被告汤守义，2011年11月27日由被告汤守义出具收到50万元的收据。2012年1月18日，塔松公司与红星林业局双方经红星区人民法院调解解除合作合同。原告刘瑞凤要求被告汤守义返还投入的资金50万元，并由二被告承担其损失。原审认为，1、原告刘瑞凤通过王文山投入50万元资金给被告汤守义，被告汤守义承认收到原告刘瑞凤50万元资金并同意返还，被告汤守义应予返还，并由此承担原告刘瑞凤先期投入旋地造成的损失，本院确认合理费用旋地雇工费6万元；2、原告刘瑞凤与被告红星林业局之间没有合同关系，要求被告红星林业局承担责任赔偿损失的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告汤守义在本判决生效后返还给原告刘瑞凤50万元，并赔偿损失给付原告刘瑞凤6万元；二、驳回原告刘瑞凤要求黑龙江省红星林业局赔偿损失的诉讼请求；三、驳回原告刘瑞凤其他诉讼请求。案件受理费9400元由被告汤守义承担。判后，刘瑞凤不服提起上诉，要求二审法院依法裁决，其主要理由是：1、原审认定事实错误，上诉人通过王文山投入50万元资金给被上诉人汤守义，是入股资金不是土地转让费。上诉人刘瑞凤是汤守义公司的股东，汤守义与红星林业局签订的招商引资开发建设红松果实生态经济林项目合同书又经过公证是有效合同。2、上诉人栽树苗2万株，树苗费用及油质燃料、运费、人工费合计14万元应予支持，要求赔偿损失100万元，属于有事实依据。3、红星林业局应承担连带赔偿责任，因为导致汤守义公司不能履行合同的过错是红星林业局，红星林业局违反合同，上诉人要求给付先期投入和结果实后一年零三个月的损失，有法可依。被上诉人红星林业局辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人同红星林业局没有合同，不存在因合同产生的权利义务关系，上诉人诉红星林业局属于错诉主体，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人汤守义未出庭，亦未提交书面答辩状。二审中，上诉人刘瑞凤向本院提交证据如下：证据一：红星区人民法院（2014）红刑初字第5号刑事判决书第一页和第十四页及伊春市中级人民法院（2014）伊刑二终字第19号刑事判决第一页和第六页。意在证明土地物权有瑕疵。红星林业局把有争议的土地承包给汤守义的塔松公司。被上诉人红星林业局质证，对证据的真实性无异议，两份书证与本案的红星林业局没有关系，它不能证实土地使用权有瑕疵。证据二：视听资料一份（在牡丹江栽种同样树苗成长过程）。意在证明上诉人实际损失。被上诉人红星林业局质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，树苗的生长受土壤、气候、湿度、温度等自然因素影响，牡丹江的地域条件不能等同红星的地域条件。本院认证意见，上诉人刘瑞凤提交的证据一、二与本案无关联性，本院不予采信。另查明，上诉人刘瑞凤要求赔偿的树苗，系逊克县农民毁损。本院认为，上诉人刘瑞凤称其将土地款50万元交给王文山，由其转交给宏兴红松育苗有限公司的法定代表人汤守义，自认是入股宏兴红松育苗有限公司系该公司股东。但宏兴红松育苗有限公司的工商登记中的股东成员中并没有上诉人刘瑞凤，上诉人刘瑞凤称是宏兴红松育苗有限公司的股东理由不成立。上诉人刘瑞凤与被上诉人红星林业局之间未签订合同，二者之间不存在任何法律关系，上诉人刘瑞凤要求被上诉人红星林业局承担连带赔偿责任无法律依据。上诉人刘瑞凤要求赔偿毁损树苗损失100万元，但未提供证据证实该树苗是被上诉人毁损，上诉人要求被上诉人赔偿损失依据不足，理由不成立。上诉人刘瑞凤要求给付旋地、雇工、买树苗等共花费20余万元，原审认定雇工费6万元，依据充分，一审法院予以判决正确。上诉人要求给付买树苗、油质燃料等另14万元的上诉请求无证据证明，该请求不予支持正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人刘瑞凤负担。本判决为终审判决。审判长 张 辉审判员 焦 杨审判员 张紫薇二〇一五年六月十九日书记员 肖尊辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第7997号原告冯苏。委托代理人冯征波。委托代理人徐少辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告汤绍峰。被告钟娜莎。原告冯苏诉被告汤绍峰、钟娜莎民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯苏的委托代理人徐少辉到庭参加诉讼，被告汤绍峰、钟娜莎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯苏诉称,2014年4月24日，被告汤绍峰、钟娜莎与原告冯苏签订《借款协议书》。被告汤绍峰、钟娜莎向原告借款人民币3,700,000元，借期15天。借款到期后，原告多次要求归还借款，但两被告拖延至今。故起诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款人民币3,600,000元；2、两被告以人民币3,600,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准计算，自2014年9月22日起至实际归还之日止的借款利息；3、两被告承担原告律师费人民币131,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告汤绍峰、钟娜莎未到庭答辩。经审理查明：2014年4月24日，原告冯苏与被告汤绍峰、钟娜莎签订《借款协议书》“今汤绍峰、钟娜莎共同向冯苏借款人民币3,700,000元(大写叁佰柒拾万元整)，于2014年4月25日起借，每月利息为4%，若提前在2014年5月9日前归还上述借款，所借资金利息双方同意按照借款金额3%计算。借款于平安银行上海西南支行放款当日归还。借款人汤绍峰、钟娜莎为夫妻关系，以本市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保，在未归还借款前，借款人将身份证原件、产证原件等放在出借人处，待借款还清后予以归还。借款人逾期归还所借资金，出借人有权在合同签署地上海市黄浦区人民法院起诉。如涉诉，借款人将承担出借人的律师费和诉讼费等一切费用。”2014年4月25日，案外人冯征波通过中信银行转账给被告汤绍峰人民币3,700,000元。2015年1月14日，案外人冯征波出具说明一份“本人冯征波自愿代冯苏出借资金人民币3,700,000元给汤绍峰、钟娜莎，并对汤绍峰、钟娜莎不主张任何权利，一切权利由冯苏行使。”诉讼过程中，原告冯苏确认被告汤绍峰曾归还借款人民币100,000元。2014年9月19日，被告汤绍峰补写借据“汤绍峰、钟娜莎借到冯苏人民币3,600,000元整，借款月利息3%，之前借贷利息、借贷关系无异议。”借条上仅有汤绍峰签字，钟娜莎的签字系汤绍峰代。另查明，原告冯苏明确要求被告汤绍峰、钟娜莎共同归还借款，是基于汤绍峰、钟娜莎系夫妻共同债务，因此要求两人共同归还借款。再查明，被告汤绍峰、钟娜莎于2009年10月28日在本市闸北区民政局登记结婚。同时查明，原告冯苏为本次诉讼实际支付律师代理费人民币65,500元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款协议书、借据、律师代理费发票、转款凭证、说明、结婚登记摘要等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告汤绍峰之间存在债权债务关系，被告汤绍峰应当按约返还借款，逾期归还应当承担相应利息。关于支付利息的标准，借款协议中双方约定利息为每月4%，现原告主张按照银行同类贷款的利率四倍标准计算，与法不悖，本院依法予以支持。被告汤绍峰借款时与被告钟娜莎系夫妻关系存续期间，故该债务应按照夫妻共同债务处理，原告主张被告汤绍峰、钟娜莎系夫妻共同债务，应当共同归还借款的诉讼请求本院亦予以支持。关于律师费的承担问题，借款合同中明确约定实现债权的费用由被告负担，但应以原告实际支付的律师代理费为准，原告冯苏虽主张为实现债权支付律师费人民币131,000元，但诉讼过程中原告冯苏为本次诉讼实际支付律师代理费人民币65,500元，故本院依法支持原告冯苏为实现债权支付律师费人民币65,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汤绍峰、钟娜莎于本判决生效之日起十五日内归还原告冯苏借款人民币3,600,000元；二、被告汤绍峰、钟娜莎于本判决生效之日起十五日内以人民币3,600,000元为基数，按照银行同类贷款的利率四倍标准，支付原告冯苏自2014年9月22日起至实际归还借款之日止的逾期利息；三、被告汤绍峰、钟娜莎于本判决生效之日起十五日内支付原告冯苏律师代理费人民币65,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36,400元(原告已预交)，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，由被告汤绍峰、钟娜莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  朱 强人民陪审员  孙 宪二〇一五年六月十九日书 记 员  孙 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚东民一���字第00498号原告孙洪兴，现住抚顺市东洲区。被告抚顺矿业集团有限责任公司，住所地抚顺市新抚区中央大街25号。法定代表人李庆，该公司董事长。原告孙洪兴诉被告抚顺矿业集团有限责任公司物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，位于东洲区万新街公房，原由董文志与孙桂清夫妇承租使用，房屋承租使用证登记在董文志名下。董文志、其子董玉、孙桂清先后死亡，原告要求被告将房屋承租使用证改在自己名下，被告以房屋存在继承人之间的纠纷为由拒绝办理。因此原告起诉要求被告为其办理该房屋承租使用证并报销由原告支付的2013年、2014年暖气费。本院认为，平等民事主体之间因公房承租使用权的转让、交换、出租、侵权及居住使用等问题发生的纠纷，属民事争议，应按民事案件审理。公有房屋所有权单位与公有房屋��租使用权人、本单位职工或职工家属之间因公有房屋承租使用权的分配、回收、发证、房改等问题发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事争议，不应按民事案件审理。本案原告起诉要求房屋所有权单位为其办理承租使用权证并要求报销房屋暖气费，不属于平等主体之间的民事争议，因此本案不是民事案件审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙洪兴的起诉。案件受理费100元（原告预付），退还原告孙洪兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一五年六月十七日书记员  陈冬卉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5817号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴奕镇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴奕镇信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴奕镇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,406.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,406.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第117号申请执行人张可，农民。被执行人鲁立朝，男，1981年7月2日生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市赵县韩村镇赵村自强路一巷*号。被执行人中国太平洋保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路109号。负责人乔再杰，该公司总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地：河北省石家庄市赵县自强路17号。负责人杨志东，该公司总经理。申请执行人张可与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司、鲁立朝、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案,青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2863号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2863号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蒋 涛审判员 陶志胜二〇一五年六月二日书记员 冯 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第54号原告：黄某，女，汉族。被告：张某甲，男，汉族。原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原、被告诉辩争议原告黄某诉称：原告黄某与张某甲于2008年3月相识，自由恋爱一年，于2009年3月2日在惠城区民政局登记结婚。在结婚前未一同生活，因此婚姻基础较差，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，一点点锁事对原告经常恶言恶语，拳打脚踢。在婚后五年里，被告对原告各种家庭暴力、语言暴力、冷暴力，而未建立起真挚的夫妻感情，被告不单在孩子，老人不在场时实行家庭暴力，孩子在场仍使用语言、家庭暴力，全然不顾及年幼的孩子。被告常常因为原告的一些小小错误，对原告拳脚相向，造成原告身体各处常常淤青肿痛。（如：出门后改变行程计划未及时通知被告、打接电话时未对被告作出称呼、被告外出半夜归家原告未对被告作出迎接，对原告纠缠不清，不让原告正常休息，原告因为要照顾孩子及家人的生活起居，原告身体虚弱，伴有严重贫血，经常在被告质问纠缠时晕睡过去，被告全然不顾原告身体状况，时而大叫，时而辱骂，原告常常会被吓醒，造成极大心理阴影。2013年10月中旬，原被告双方因小事矛盾，被告再次动手打原告，经双方家长调解达成协议，如被告再次打原告，孩子抚养权归女方，此协议经原被告双方及双方家长签字保存。此后近一年间，被告仍多次对原告暴力，2014年8月中旬，双方在商量事情时，被告说出想动手打原告的言语，原告心里非常难过，在8月20日至8月29日之间与被告沟通化解矛盾时，被告再次用脏话辱骂原告及原告父母。8月29日原告再次提出协议离婚，被告不同意，在红花湖景区永福寺门前，揪扯原告头发地上拖行五六米，拉着原告要同归于尽，在游客和红花湖景区工作人员的喝止下，被告才停止伤害。当天在光彩小学门口，原告在探望多日未见的孩子时，再次遭到被告揪扯头发拖行，原告躲避后，被告一直穷追不舍，一路辱骂原告，在惠城区民政局门口，原告请求被告放过自己，在路人及被告家长帮助下，原告才得以脱身。2014年9月1日起，原告搬离与被告的共同住所，要求分居，被告以短信、电话等方式恐吓。后经双方家长协调下，被告承认错误，并请求原告原谅。经过一个月时间沟通，原告念及孩子需要完整家庭，再次试图原谅被告。于10月19日回到共同住所，10月20日被告因外出玩乐半夜返回归家时，原告未对其做出迎接而生气，一直纠缠不让原告休息，以各种小事为由，诬陷原告，次日晚被告继续纠缠不让原告休息，原告身体虚弱，无法忍受，10月21日再次离家。10月23日下午在惠州市陈江政府妇联协调下，被告口头同意离婚，并将孩子抚养权给原告，下到政府大院，又拖住原告不放，出言辱骂原告，被告在陈江政府保卫室强行抢走原告的手机以及身份证件（至今未归还)，在争抢过程中，致使原告右手及头部皮肤软组织损伤，当日向陈江镇公安局报警求助。原告已失去与被告继续生活下去的信心，提出协议离婚后，被告还出言恐吓原告，声言不会轻易放过原告，要原告付出代价。原告目前己陷入极大恐慌,影响正常生活和工作，不敢接近年幼孩子，深陷思女之痛。鉴于被告对原告实行家庭暴力，属于过错方，原告请求人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》准予离婚，由于原告具备以下有利于子女健康成长的有利条件，恳请人民法院根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》相关之规定，原告认为自己抚养更有利于孩子成长，恳求将婚生女张某乙判归原告抚养，理由如下：1、孩子出生至今一直由原告照看，教育，熟悉她的生活习惯，被告极少关注孩子的心理及文化教育，经常在孩子面前自顾自地玩电脑游戏，被告情绪极其不稳定，经常因小事与家人发生口角，做出不利于孩子成长的各种辱骂及暴力行为；2、原告有固定工作收入，父母在惠城区有固定住房；3、被告有吸烟习惯，每天自己一人要抽两到三包烟，对孩子的成长其不利；4、被告在孩子面前，经常恶意中伤原告，原告曾亲耳听到被告误导孩子，告诉孩子原告是坏人，让孩子不要跟原告。5、被告无固定工作。综上所述，由于被告的各种所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，双方恩已断、情已绝，绝无和好可能，被告迟迟不同意协议离婚，且出言警告原告，造成原告与孩子骨肉分离，人心慌慌。原告无奈，只有起诉到人民法院，请求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿，名张某乙，2009年10月16日出生，由原告抚养小孩，被告每月支付人民币1000.00元（壹仟元整）抚养费，至女儿年满18周岁止；3、于2013年9月28日，在光耀荷兰小城购买一套商品房，共同支付首期款共计12.5万余元，未正式办理买卖合同，己被开房商一房二卖，现事件正在与政府部门沟通协调中，如该款项退回，原告要求平均分配，无其它财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告张某甲辩称，我不同意离婚。审理查明的事实经审理查明：2008年3月，原告黄某与被告张某甲通过网络相识，5、6月份建立恋爱关系，双方于2009年3月2日，自愿登记结婚。婚后于2009年10月16日生育一女，名张某乙。原告称婚后双方感情不稳定，被告则称双方虽有争吵，但都是因为琐事争吵。2013年10月20日，原、被告双方达成《调解协议》，此后双方关系有所缓和。原告称被告经常对其实施家庭暴力，并提交2014年10月23日的报警回执及疾病证明书为据。被告承认有动手打原告，但称仅是推搡，2014年10月23日报警因被告发现原告用手机录音而争抢手机所致。裁判理由与结果本院认为：感情是婚姻的基础。原告黄某与被告张某甲系自愿结婚，且婚后生育子女，共同生活了多年，双方之间应建立了一定的感情基础。现双方虽有矛盾，导致了夫妻感情出现了危机，但考虑到夫妻双方在婚姻存续期间本应相互尊敬，互谅互让，只要双方加强思想沟通，双方是有和好可能的，且原告未提交充分的证据证明被告有家庭暴力行为。所以，原告要求与被告离婚，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告张某甲离婚。驳回原告黄某的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一五年六月十五日书 记 员  梁红玉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2014)中区法民初字第10184号原告黄进荣，男，汉族，1971年5月25日出生，住重庆市渝中区。委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。被告候兴顺，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市渝中区。委托代理人陈鸣，重庆红岩律师事务所律师。原告黄进荣与被告侯兴顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈曦担任法庭记录。原告黄进荣的委托代理人杨力，被告侯兴顺的委托代理人陈鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄进荣诉称，2012年底，侯兴顺在重庆市渝中区新华路138号B栋8楼开办“重庆浙渝国际大酒店”，该酒店在装修期间，2013年1月28日，侯兴顺派潘庆俊来到黄进荣门市订购一批开关、插座等小电器，要求送货至新华路138号，因之前潘庆俊来黄进荣处多次买过货，出现了拖欠货款的情况。黄进荣即与潘庆俊说好本次货到付款。黄进荣按要求准备好了该批小电器并送至新华路138号重庆浙渝国际大酒店底楼大厅，由于潘庆俊收货时不能付款，黄进荣就不同意下货。潘庆俊随即找来了老板候兴顺，侯兴顺向黄进荣表示是他买并且在送货单签字确认后，黄进荣才同意卸货。因此本案是黄进荣与侯兴顺直接形成了买卖合同关系，潘庆俊只是收货，起证明人作用。至于侯兴顺辩称系浙江台州温岭点一装饰工程有限公司与黄进荣形成了买卖合同关系，与事实不符。本次供货金额共计70145元，因之前潘庆俊所付尚有余款17050元，故欠款金额应为53095元。后经黄进荣多次向侯兴顺索要货款，侯兴顺以各种借口拒付。现黄进荣向法院起诉，请求判令：1、侯兴顺立即向黄进荣支付货款53095元；2、侯兴顺从2013年1月29日起以53095元为基数按同期同类银行贷款利息标准向黄进荣支付利息至付清时止。被告侯兴顺辩称，本案侯兴顺系重庆浙渝酒店管理有限公司法定代表人，该公司为设立浙渝大酒店（分公司）与浙江台州温岭点一装饰工程有限公司（以下简称点一公司）签订重庆浙渝大酒店装修施工合同。潘庆俊系点一公司的工作人员，点一公司在施工的过程中向黄进荣购买了案涉的电器等货物。2013年1月28日，黄进荣送货到新华路138号的装修现场时，由于浙江台州温岭点一装饰工程有限公司未能货到付款，黄进荣拒绝下货。侯兴顺就为点一公司和黄进荣调解，劝说黄进荣还是先下货，再付款，并承诺会将装修款及时的付给点一公司，让黄进荣放心。黄进荣同意并将货交给点一公司，但还不放心，一再要求侯兴顺在送货单上签字证明，侯兴顺就在送货单上签字了。送货单上的购货单位浙渝大酒店当时根本不存在，侯兴顺的签字只能说明这批货是送到了，并没有承诺要付款的内容。本案买卖合同的双方是黄进荣和点一公司，侯兴顺不是买卖合同的当事人，不应作为本案被告，请法院驳回原告黄进荣的诉讼请求。经审理查明，2013年1月28日，潘庆俊来到黄进荣经营的雷士电工店订购一批开关、插座等小电器。双方约定：送货至新华路138号浙渝大酒店，货到付款。当日，黄进荣送货至新华路138号浙渝大酒店，因潘庆俊未付款，黄进荣不同意卸货。随即，侯兴顺赶到与黄进荣协商，在送货清单上签字后，黄进荣同意卸货。该送货清单载明：购货单位为浙渝国际大酒店；列明了货物名称、单位、数量、单价、金额；总金额合计70145元，另注明已付17050元；送货清单落款处还载明黄进荣的地址、电话、手机以及银行账号，收货人处有侯兴顺及潘庆俊签名。其后，黄进荣多次向侯兴顺催收货款，但未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有送货清单、双方当事人的陈述等证据载卷予以证实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为买卖合同的买受人为谁的问题。本案送货清单记载了买卖合同的双方、货物名称、单位、数量、单价、金额等，具备了合同的主要条款，实际上起到了书面买卖合同的作用。在该送货清单中体现买受人的有三处，分别为购货单位浙渝大酒店，以及潘庆俊、侯兴顺在收货人处的签名。本院对此分别予以评述如下：关于浙渝大酒店。本案双方当事人均确认浙渝大酒店并非本案买卖合同的买受人，侯兴顺并进一步确认浙渝大酒店（分公司）当时并未设立，故本案买卖合同的买受人并非浙渝大酒店。关于潘庆俊，本案双方当事人一致确认潘庆俊并非本案买卖合同的买受人，只是代为订货、收货。双方当事人的分歧为潘庆俊到底是代谁（侯兴顺或者点一公司）订货、收货。对这一分歧本院将在随后评述，故本案买卖合同的买受人亦非潘庆俊。关于侯兴顺，黄进荣认为其签字系与黄进荣订立了买卖合同，故侯兴顺为本案买卖合同的买受人。而侯兴顺则辩称其签字只能说明货送到了，本案买卖合同的买受人另有其人：即为点一公司。但送货清单并无点一公司的签章，侯兴顺举示的证据也不足以证明潘庆俊系点一公司的工作人员，其向黄进荣订、收货系职务行为。更为关键的是：合同的订立需要双方当事人意思表示一致，合同成立的体现即为双方当事人签字或者盖章。而本案无证据证明点一公司有与黄进荣订立买卖合同的意思表示，亦无证据证明潘庆俊或者侯兴顺向黄进荣披露过实际的买受人为点一公司。黄进荣一直否认其知道点一公司，也未作出与点一公司订立买卖合同的意思表示。故本案买卖合同的买受人亦非点一公司，而应当是侯兴顺。首先、侯兴顺在送货清单上直接签字；其次，从双方当事人陈述可知，在送货时因为不能货到付款，黄进荣是拒绝卸货的，在侯兴顺协调并在送货清单上签字后，黄进荣方才同意卸货。双方意思表示方才一致，本案的买卖合同才得以成立。故本案买卖合同的买受人为侯兴顺，应当按合同约定履行其支付货款的义务。本案送货清单载明货款合计70145元，已付17050元。黄进荣承认已付货款17050元属实，故侯兴顺应当支付黄进荣剩余的货款53095元。关于货款的支付时间，双方排除了货到付款，但对其后的支付时间约定不明。基于本案买卖合同原约定为货到付款，且金额不大，本院酌定一个月为合理的付款准备时间，对黄进荣要求侯兴顺在此时间前承担逾期付款责任的请求本院不予支持。对于此时间以后，即2013年2月28日起支付未付货款53095元的利息损失的诉讼请求本院予以支持。故侯兴顺应以53095元为基数，自2013年2月28日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向黄进荣支付利息损失。综上所述，原告黄进荣的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯兴顺于本判决生效之日起立即支付原告黄进荣货款53095元；二、被告侯兴顺以53095元为基数，自2013年2月28日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向黄进荣支付利息损失；三、驳回原告黄进荣的其他诉讼请求。如果被告侯兴顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取898元，由被告侯兴顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇一五年六月二十二日书记员  陈 曦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5788号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林秀钦。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林秀钦信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林秀钦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,138.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,138.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第00263号原告长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路1段529号永兴大厦8楼。法定代表人邓开祥，总经理。被告黄娟，女，1986年出生。本院在审理原告长沙永兴物业管理有限公司与被告黄娟物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永兴物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤回对被告黄娟的起诉。本院认为，原告长沙永兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙永兴物业管理有限公司撤回对被告黄娟的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告长沙永兴物业管理有限公司承担。审 判 员  李建安二〇一五年六月十八日代理书记员  任文静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5776号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,060.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,060.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5654号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶建新。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶建新信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶建新系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,723.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,723.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5789号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高华丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高华丽信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高华丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,891.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,891.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民二初字第00956号-1原告：韩国章。被告：刘启尧。委托代理人：杨恒春。本院在审理原告韩国章诉被告刘启尧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月12日以被告对其致伤经济损失做出全部赔偿为由，向本院提出撤诉申请，撤销对被告刘启尧的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩国章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告韩国章承担。审 判 长  李凯峰人民陪审员  钟雅楠人民陪审员  孟俣彤二〇一五年六月十二日书 记 员  李 贺
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第0377号原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地泰兴市鼓楼东路1号。负责人施正宏，行长。委托代理人戴桂生（特别授权），该行客户经理。被告赵建平。被告张��槐。系被告赵建平之妻。被告张建华。上述两被告共同委托代理人赵建平（特别授权）。被告严新国。被告孙桂香。被告杨继国。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行与被告赵建平、张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨继国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员季菲独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人戴桂生以及被告赵建平、严新国、孙桂香、杨继国，被告张建槐、张建华特别授权诉讼代理人赵建平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵建平于2013年10月15日向原告贷款1300000元，约定还款日为2014年10月14日，由被告张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨继国提供保证担保，贷款到期后，被告未能偿还借款本息。原告多次催要无着，诉至法院，请求判令被告赵建平立即偿还原告借款本金1300000元及利息231706.09元(暂计算至2015年4月20日)；被告张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨继国承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告赵建平向原告借款，被告张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨继国为其担保的事实；2、2013年10月15日借款借据一份，证明原告按照约定发放贷款1300000元的事实。被告赵建平辩称，借款是事实，担保也是事实，未提交反驳证据。被告张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨继国辩称，担保是事实，亦未提供反驳证据。经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。经审理查明，2013年10月15日，原告与被告赵建平、张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨继国签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告张建���、张建华、严新国、孙桂香、杨继国自愿为被告赵建平自2012年10月15日起至2014年10月14日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币1300000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2013年10月15日，被告赵建平向原告出具借款借据借得人民币1300000元，贷款利率为年利率11.4%，借款期限自2013年10月15日至2014年10月14日。借款到期后，被告赵新平未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，原告催要无着，遂诉至本院。本院认为，原告与被告赵建平、张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨继国签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告赵建平未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨继国作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权��可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金1300000元、利息231706.09元（暂计算至2015年4月20日），合计人民币1531706.09元。二、被告赵建平、张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨继国对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨��国有权就履行保证责任范围内的款项向被告赵建平追偿。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为18585元，由被告赵建平负担，被告张建槐、张建华、严新国、孙桂香、杨继国承担连带责任（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季菲二〇一五年六月四日书记员  叶文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第874号罪犯谷新，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年10月11日作出(2013)珠香法刑初字第1158号刑事判决，以被告人谷新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谷新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谷新获得嘉奖9次；2015年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谷新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯谷新减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  文秀玲二〇一五年六月十九日书 记 员  徐雪芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6447号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韩桂生，男，1972-06-16出生，住广东省揭西县河婆镇东风居委居民组****号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩桂生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩桂生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45433.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45433.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)特字第16号申请人张建萍。被申请人张建华。法定代理人张学明，系被申请人之父。申请人张建萍申请宣告被申请人张建华无民事行为能力一案，本院依法进了审理，现已审理终结。申请人张建萍系被申请人张建华之妹。申请人认为，被申请人张建华是智力残疾者，已办理残疾人证，长期无法辨认自己的行为。鉴于上述事实，现请求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人张建华系智力残疾人，2009年7月办理残疾人证。张建华的近亲属有父亲张学明、母亲许秀芳、妹妹张建萍（即本案申请人）。2015年5月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人张建华的民事行为能力进行鉴定后，出具复医【2015】精鉴字第151号司法鉴定意见书，结论为：1、张建华患有精神发育迟滞（重度智力低下）；2、张建华评定为无民事行为能力。审理中，被申请人张建华的父亲张学明表示其夫妇俩年事已高，不适合担任被申请的监护人，同意由申请人张建萍承担被申请人张建华的监护责任。本院认为，申请人张建萍申请宣告张建华为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。被申请人的父母虽然健在，但年事已高，相比而言由申请人承担监护责任更适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告张建华为无民事行为能力人；二、指定张建萍为张建华的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙烨二〇一五年六月十九日书记员  张轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
驳 回 申 诉 通 知 书(2015)安中刑监字第00014号向长会：你因诉被告人赵宏、赵仕忠、李庆全犯侮辱罪一案，不服旬阳县人民法院（2014)旬阳刑初字第00026号刑事判决和本院（2014）安中刑一终字第00068号刑事裁定。以原一、二审认定赵宏的行为显著轻微，赵仕忠、李庆全主观上没有侮辱的故意，客观上没有实施侮辱行为，判决三被告人无罪没有任何依据，系错误判决为由向本院提出申诉，请求启动审判监督程序，依法追究三被告人的刑事责任。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，你与赵宏因离婚纠纷而产生怨恨，2013年2月25日14时许当你在公交车上遇见赵宏时，便抓住赵宏的衣服欲将其拉扯到车下，引发双方厮打，厮打中赵宏扯脱你的裤子，致使你生殖器部分暴露。赵宏的行为确实使你的人格遭受到羞辱，给你造成一定伤害，但赵宏扯脱你裤子的行为，尚不属情节严重情形，故不构成犯罪。被告人李庆全、赵仕忠帮忙按住你的行为不符合侮辱罪的构成要件，不构成共同犯罪。原审根据查明的事实、依照相关法律规定判决三被告人无罪并无错误，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条规定的应当重审情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一五年六月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5689号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高荣立。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高荣立信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高荣立系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,759.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,759.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1769号罪犯石杰弟，男，1977年7月6日生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明市西山区人民法院于2013年11月10日作出(2013)西法刑初字第857号刑事判决，认定被告人石杰弟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年1月16日交付监狱执行。现执行���关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石杰弟准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月十七日书记员  肖琦云
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第05045号原告王光辉，男，汉族，住重庆市合川区。被告秦明，男，汉族，住重庆市合川区。被告管开珍，女，汉族，住重庆市合川区。被告唐中梅，女，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告王光辉与被告秦明、管开珍、唐中梅民间借贷纠纷一案过程中，原告王光辉于2015年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告王光辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王光辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光辉负担。审判员  黄小琴二〇一五年六月二十四日书记员  陈永静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1846号罪犯程新，男，1969年10月15日生，汉族，高中文化，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年8月15日作出（2007）昆铁中刑初字第292号刑事判决，认定被告人程新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元。宣判后，同案被告提出上诉。云南省高级人民法院于2007年9月29日作出（2007）云高刑终字第1213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年10月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程新准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月8日起至2016年7月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民三初字第223号原告：张春奎，男，1959年4月7日出生，汉族。被告：沈阳电焊机厂。法定代表人：黄伟刚，职务：厂长。委托代理人：耿成志，男，1955年11月20日出生，汉族。原告张春奎与被告沈阳电焊机厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员张婷担任审判长并主，并与人民陪审员刘壮、张淑琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张春奎撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张春奎负担。审 判 员 张 婷人民陪审员 刘 壮人民陪审员 张淑琴二〇一五年六月八日书 记 员 王 飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5709号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贺志坤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贺志坤信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贺志坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,775.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,775.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5779号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑青云。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑青云信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑青云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,049.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,049.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5700号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄细福。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄细福信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄细福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,508.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,508.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民二(商)初字第5645号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗俊彤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗俊彤信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗俊彤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,412.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,412.53元及至清偿之日止的透支利��。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）��明确的被告；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第03025号原告杨某某，女，1978年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所实习律师。被告郭某，男，1977年1月21日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。原告杨某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人游国良、邓志鹏，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称:我与被告郭某于1996年双方自由恋爱，1999年1月23日双方自愿在重庆市涪陵区XX镇人民政府登记结婚，1999年8月13日生育长女郭某甲，2008年1月17日生育次子郭某乙。婚初夫妻关系一般，自次子出生后，被告开始脾气暴躁，经常摔东西，且经常无端怀疑我有外遇，进而殴打我，今年3月31日，被告酒后将我打伤住院，现我常生活在被告的威胁和恐吓之中，我们的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，并依法判决子女抚养和财产分割问题。被告郭某辩称:我与原告从恋爱到结婚双方感情很好，婚后彼此相爱，共同生育了子女两个，夫妻间有时发生争吵是事实，但并未影响我们的夫妻感情，今年3月31日我醉酒后是否打伤了原告我确实不清楚，即使有这件事情，那也是由于我神志不清的情况下所为，我今后不再酗酒，再也不会发生类似事情。请求原告看在我们两个小孩还很小，需要父母的照顾的份上和好夫妻关系，我坚决不同意离婚。经审理查明:原、被告于1996年双方自由恋爱，1999年1月23日双方自愿在重庆市涪陵区XX镇人民政府登记结婚，1999年8月13日生育长女郭某甲，2008年1月17日生育次子郭某乙。婚初夫妻关系一般，后双方因性格各异，常为家庭生活琐事发生争执，加之被告自次子出生后开始脾气暴躁，不信任原告，进而常摔东西，甚至殴打原告，致使原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉离婚来院。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的结婚证明、户口证明、证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为:原、被告系自由恋爱到自主结婚，婚后夫妻关系一般，已共同生育子女两个，双方在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生争执，引起夫妻矛盾，加之被告不信任原告，进而常摔东西打伤原告，致使夫妻矛盾加剧。但是，被告在庭审中承认自已的过错，并保证改正缺点，请求原告的谅解，只要原告不计前闲，彼此真诚相待，双方夫妻矛盾是能够逐渐缓和，夫妻关系是有和好的可能，其夫妻感情并未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准许原告杨某某与被告郭某离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈基斌二〇一五年六月四日书记员  张冬梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5696号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张韬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张韬信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张韬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,908.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,908.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……