wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2283号之一申请执行人刘某某。被执行人罗某某。申请执行人刘某某申请执行被执行人罗某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1110号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行。现申请执行人刘某某同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初1110号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一七年一月十九日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初12430号原告：张颢龄，男，汉族，1958年5月20日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：廖春霞，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。被告：殷锦平，男，汉族，1960年9月20日出生，住广东省东莞市。被告：李勤富，男，汉族，1945年9月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告张颢龄诉被告殷锦平、李勤富民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后,依法由审判员黄方圆适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张颢龄及其委托代理人廖春霞、曾小彬到庭参加了诉讼，被告殷锦平、李勤富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张颢龄诉称：2014年3月4日，殷锦平向张颢龄借款500000元，双方约定月利率3%，2015年3月4日前还清借款本息，李勤富作为保证人。张颢龄于2014年1月向殷锦平交付250000元，于2014年3月交付250000元，殷锦平依约支付案涉借款利息至2014年5月4日。借款到期后，经张颢龄多次催还，殷锦平、李勤富拒不还款。为维护自身合法权益，张颢龄诉至法院，请求判令：1.殷锦平向张颢龄返还借款500000元并支付利息（按年利率24%，从2014年6月4日起计至清偿之日起，暂计至2016年8月31日为273000元）；2.李勤富对上述债务承担连带清偿责任；3.殷锦平、李勤富承担本案诉讼费。后张颢龄明确利息从2014年6月5日起计算。被告殷锦平、李勤富未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。经审理查明：张颢龄主张殷锦平因资金周转向其借款500000元，约定月利率3%，并提供了借条为证。借条载明：殷锦平借到张颢龄680000元，借款期限从2014年3月5日至2015年3月4日止，殷锦平每月5日前还款15000元，2015年3月4日还款515000元。上述借条借款人处有殷锦平字样的签名及捺印，担保人处有李勤富字样的签名，落款日期为2014年3月4日。张颢龄解释称，上述借款金额680000元包含借款本金500000元以及2014年3月4日至2015年3月4日期间的利息180000元（15000元×12个月），且每月还款15000元即为每月应支付的利息。张颢龄主张其于2013年5月6日向殷锦平转账150000元，其余款项为现金交付，并提交了相应的银行转账明细为证。张颢龄自认殷锦平已支付了2014年3月5日至2014年6月5日的利息。原、被告双方没有约定保证方式、保证期间及保证范围。张颢龄主张其在2015年3月至2015年9月期间多次打电话给李勤富主张权利，并以通话录音为证。张颢龄在录音中称“你的意思是你那边就不承担责任了？”，对方回复称“没有啊，我没有这样说”，对方还回复称“我也没有说我没有责任”。另查明：本院根据张颢龄的申请，裁定对李勤富的财产予以保全，并已实施。以上事实，有张颢龄提交的借条、银行转账明细、保证书、通话录音及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。殷锦平、李勤富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对张颢龄提交的证据予以采信。张颢龄主张的借款本金及利息与借条载明的金额相吻合，在殷锦平、李勤富未提出抗辩的情况下，本院对其主张予以采信。张颢龄自认殷锦平已支付了2014年3月4日至2014年6月4日的利息，本院予以确认。现借款期限已届满，殷锦平没有举证证明其已归还借款，张颢龄诉请殷锦平返还借款本金500000元并按照年利率24%自2014年6月5日计算利息，没有超出双方约定的，也没有违反法律的规定，本院予以支持。双方没有约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，李勤富应按照连带保证责任对涉案全部债务承担保证责任。双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。张颢龄主张其在主债务履行期届满之日起六个月内向李勤富主张了权利，并提交了通话录音予以佐证。通话录音的内容可以佐证张颢龄向李勤富主张了权利，且李勤富未提出抗辩，故本院对张颢龄上述主张予以采信。综上，李勤富应对涉案殷锦平的全部债务承担连带保证责任。李勤富承担保证责任后，有权向殷锦平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告殷锦平于本判决生效之日起五日内向原告张颢龄返还借款500000元并支付利息（按年利率24%自2014年6月5日计至还清之日）；二、被告李勤富对本判决确定的殷锦平的债务承担连带清偿责任，被告李勤富承担保证责任后有权向被告殷锦平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费5765元，保全费4385元，由被告殷锦平、李勤富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一七年一月二十四日书记员  李艳君
万源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1781执39号申请执行人：付小容，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：田中华，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2016)川1781民初1767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田中华银行存款10180元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周康勇二〇一七年一月十八日书记员  徐应超
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初5号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人张传中，男，汉族，1954年12月27日出生于安徽省来安县，初中文化，安徽省来安县。被告人张传中因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月27日被来安县公安局决定取保候审，2016年11月23日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年1月5日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张传中犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人张传中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月10日14时许，被告人张传中与被害人杜某2在来安县雷官镇埝塘村小庄组境内的河沟边因琐事发生口角，并相互厮打。期间，被告人张传中用木棍击打被害人杜某2面部，致杜某2受伤。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某2的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被害人杜某2报警，民警赶到现场后，双方当事人均不在现场，后被告人张传中主动赶到现场，民警将张传中传唤至来安县公安局雷官派出所，张传中到案后如实供述了自己的犯罪事实并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张传中在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某2的陈述、证人纪某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、无违法犯罪记录证明、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人张传中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张传中主动投案，如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。张传中赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张传中犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭正武二〇一七年一月十九日书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0111刑初8号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孔某某，男，1958年10月5日出生，汉族，高中文化，退休职工，户籍地为新疆库车县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被刑事拘留，2016年10月4日被执行取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院经审查于2017年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院代理检察员王倩、被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2016年8月17日早7时许，被告人孔某某在天津市西青区中北镇XX园X号楼楼下，因琐事与被害人刘某2发生口角，后被告人孔某某用拳头将被害人刘某2面部打伤，民警到达现场后将被告人孔某某传唤到案。经鉴定，被害人刘某2鼻骨双支及鼻中隔骨折的损伤程度构成轻伤二级。现双方就民事赔偿达成和解协议并履行完毕。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔某某供述，被害人刘某2陈述，证人彭某、张某证言，案件来源及抓获经过，身份证明及被告人无前科证明，赔偿协议、刑事和解书，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人孔某某能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚；结合本案案发起因，被害人具有一定过错，且被告人孔某某犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孔某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玉海二〇一七年一月二十日书记员  王迎辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7245号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。被告周胜容，女，1979年6月25日出生，住重庆市黔江区。被告胡云军，男，1974年4月14日出生，住重庆市黔江区。原告刘广东与被告周胜容、胡云军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈开会、沈筱林组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了缺席审理。原告刘广东的委托代理人刘彤到庭参加了诉讼；被告周胜容、胡云军经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年11月3日，原告与二被告签订的借款协议约定，二被告向原告借款120000元，还款分期月数为8个月，还款方式为每月归还借款本息16200元。二被告逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。达成借款协议后，原告按照合同约定按期向二被告发放了借款。事后，二被告未按约定归还原告借款及利息。请求法院依法判决二被告共同偿还借款60000元及利息4800元；并支付以60000元为基数，从2015年3月3日起至付清时止按每月2%计算的逾期借款利息。被告周胜容、胡云军未作答辩。经审理查明，2014年11月3日，原告与二被告签订的《借款合同》约定，二被告向原告借款120000元，用于服装进货和门店装修，还款分期月数8个月，即2014年12月3日起至2015年7月2日止，每月偿还本息数额为本金15000元，利息1200元，计16200元；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。同日，二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司还达成的信用咨询及管理服务协议约定，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，二被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费9600元，经二被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金扣除，并由出借人代为交付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向二被告发送还款管理服务说明书。借款合同达成后，原告在二被告借款中扣除二被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费9600元后，通过银行转账向被告周胜容支付借款110400元。事后，二被告偿还了原告的借款及利息计64800元，拒不履行余下还款义务。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、服务费收据等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，二被告收到原告借款后，未按约定归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张的用于支付服务费为借款本金，因原告未向二被告实际支付该借款，且原告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司具有高度关联性，同时，原告仅提供冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费收据，无银行支付凭证，因原告向二被告支付的借款金额实际为110400元，故本院确认借款金额为110400元。合同中，原告与二被告约定二被告每月偿还原告本金15000元，利息1200元，在合同履行过程中，二被告从2014年12月2日起，每月偿还原告本金15000元，利息1200元，至2015年3月2日止。二被告偿还的本金应冲抵借款本金，利息超出约定的部分，亦应冲抵本金，故至2015年3月2日止，应认定二被告尚欠原告借款本金为50400元。原告请求逾期借款利息从2015年3月3日起至付清时止以借款本金为基数按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认，但计算利息的基数应为50400元。故原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周胜容、胡云军在本判决生效后10日内共同偿还原告刘广东借款50400元及该款从2015年3月3日起至付清时止按月利率2%计算的逾期借款利息。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告周胜容、胡云军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲜 林人民陪审员  陈开会人民陪审员  沈筱林二〇一七年一月四日书 记 员  杨 林
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7225号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人刘彤，重庆必成律师事务所律师。被告雷小林，男，1972年10月18日出生，住重庆市武隆县。原告刘广东与被告雷小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈开会、沈筱林组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了缺席审理。原告刘广东的委托代理人刘彤到庭参加了诉讼；被告雷小林经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2013年8月30日，原、被告签订的借款协议约定，被告向原告借款80000元，还款分期月数为12个月，还款方式为每月归还借款本息7460元。被告逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。达成借款协议后，原告按照合同约定按期向被告发放了借款。事后，被告未按约定归还原告借款及��息。请求人民法院依法判决被告偿还借款26640元及利息3200元；并支付以26640元为基数，从2014年5月1日起至付清时止按每月2%计算的逾期借款利息。被告雷小林未作答辩。经审理查明，2013年8月30日，原、被告签订的《借款合同》约定，被告向原告借款80000元，用于修建房屋，还款分期月数12个月，即2013年9月30日起至2014年8月30日止，每月偿还本息数额为本金6660元，利息800元，计7460元；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司还达成了信用咨询及管理服务协议约定，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费9750元，经被告同意，服务费由��借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金扣除，并由出借人代为交付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告发送还款管理服务说明书。借款合同达成后，原告在被告借款中扣除被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费9750元后，通过银行转账向被告支付借款70250元。事后，被告偿还了原告的借款及利息计59680元，拒不履行余下还款义务。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借款合同、银行转账凭证、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、服务费收据等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告收到原告借款后，未按约定归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张的用于支付服务费为借款本金，因原告未向被告实际支付该借款，且原告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司具有高度关联性，同时，原告仅提供冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费收据，无银行支付凭证，因原告向被告支付的借款金额实际为70250元，故本院确认借款金额为70250元。合同中，原、被告约定被告每月偿还原告本金6660元，利息800元，在合同履行过程中，被告从2013年9月30日起，每月偿还原告本金6660元，利息800元，至2014年4月30日止。被告偿还的本金应冲抵借款本金，利息超出约定的部分，亦应冲抵本金，故至2014年4月30日止，应认定被告尚欠原告借款本金为16381元。原告请求逾期借款利息从2014年5月1日起至付清时止以借款本金为基数按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认，但计算利息的基数应为16381元。故原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷小林在本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款16381元及该款从2014年5月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期借款利息。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告刘广东负担246元，被告雷小林负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲜 林人民陪审员  陈开会人民陪审员  沈筱林二〇一七年一月四日书 记 员  杨 林
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初353号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人谭某（曾用名谭甲）。被告人谭某于2015年12月16因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。辩护人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人谭某犯非法控制计算机信息系统罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人魏成民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月至2015年10月间，被告人谭某在湖南省芷江侗族自治县芷江镇河西车站出站口西侧居民楼一楼家中，租用IP地址为“112.124.xxx.177：44520”、“115.238.xxx.201:5188”的服务器，通过互联网进行非法操作，利用技术软件将名为“10881.exe”、“33333.exe”等木马文件植入他人计算机信息系统，共非法控制他人计算机信息系统76台。后被告人谭某将通过控制他人计算机信息系统获取的流量部分出售给周某，用于对他人网络服务器进行DDOS流量攻击，违法所得达33000元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人谭某的供述、证人证言、搜查笔录、扣押清单、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录及补充说明、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人谭某违反国家规定，对他人计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款的规定，应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。被告人谭某辩护人的主要辩护意见：1、谭某到案后对犯罪事实供认不讳，具有坦白情节；2、谭某系初犯、偶犯，认罪态度较好；3、谭某犯罪情节较轻、主观恶性较小。经审理查明，2015年5月至2015年10月间，被告人谭某在湖南省芷江侗族自治县芷江镇河西车站出站口西侧居民楼一楼家中，租用IP地址为“112.124.xxx.177：44520”、“115.238.xxx.201:5188”的服务器，通过互联网进行非法操作，利用技术软件将名为“10881.exe”、“33333.exe”等木马文件植入他人计算机信息系统，共非法控制他人计算机信息系统76台。后被告人谭某将通过控制他人计算机信息系统获取的流量部分出售给周某，用于对他人网络服务器进行DDOS流量攻击，违法所得达33000元。2015年12月16日，被告人谭某被公安机关抓获归案。2015年12月24日，公安机关依法对被告人谭某的违法所得予以扣押。上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：1.被告人谭某的供述，证实自2015年5月份开始，被告人谭某将控制软件“10881，CCTV5，33333，分控客户端Client2.0”存放于IP地址为“112.124.xxx.177:44520”、“115.238.xxx.201:5188”等服务器中，通过植入木马程序对他人计算机信息系统进行控制，并将控制的计算机信息系统用于攻击他人的服务器，或向他人出售获利，另证实谭某通过QQ与周某联系，双方使用支付宝交易被控制的计算机信息系统流量的事实。2．证人杨某、贾某的证言，证实谭某从杨某处购买攻击软件，并收购杨某控制的计算机信息系统，贾某曾将控制的服务器租给谭某的事实。3.证人周某的证言，证实周某使用支付宝进行结算，从谭某处收购计算机信息系统流量，用于DDOS攻击或出售给他人的事实。4.支付宝往来交易记录，证实谭某与周某通过支付宝进行交易，交易总额为33000元。5.搜查笔录、扣押清单，证实2015年12月16日，公安机关依法对被告人谭某的住处进行搜查，并扣押了谭某作案使用的电脑硬盘、银行卡等物品的事实。5.公安机关出具的电子证据检查笔录、谭某QQ聊天记录，证实2015年12月26日，公安机关对谭某使用的电脑硬盘进行勘验检查，获取硬盘中的用户痕迹-最近访问记录，发现分控源码痕迹，检测到谭某使用的多个QQ账号的登录记录，并解析出谭某与他人的相关聊天记录。6.公安机关出具的远程勘验工作记录、远程勘验补充情况说明，证实2015年12月16日，公安机关对谭某所使用的IP地址为112.124.xxx.177:44520”、“115.238.xxx.201:5188”的服务器进行远程勘验，登入服务器后，打开控制文件，显示在线主机台数，按照主机IP地址一致的、服务器IP地址一致的认定为重复项进行去重工作，通过去重后，被控制计算机总数为76台。7.仿真取证笔录，证实2015年12月29日，公安机关对谭某的电脑硬盘内系统进行数据仿真取证，搜索到谭某与“老铁”、“暗影”、“掌控一切”等人关于收量攻击等内容的QQ聊天记录，并进行了提取。8.公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、暂扣款物专用收据及被告人户籍证明，证实谭某系被公安机关抓获归案，已达刑事责任年龄，公安机关对谭某的违法所得予以扣押的事实。上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。本院认为，被告人谭某违反国家规定，对他人计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为已触犯刑法,构成非法控制计算机信息系统罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人谭某犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人谭某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人谭某的辩护人关于谭某犯罪情节较轻、主观恶性较小的辩护意见，经查认为，谭某通过植入木马程序控制他计算机信息系统，并将控制的计算机信息系统用于攻击他人的服务器，或向他人出售获利，其行为严重了扰乱了正常的社会秩序，犯罪情节特别严重，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人关于谭某系初犯、偶犯，到案后对犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据被告人谭某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款之规定，判决如下：一、被告人谭某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2018年12月15日止;罚金应于判决生效后三十日内交纳)。二、对被告人的违法所得依法予以追缴，对本案的涉案赃款、赃物及孳息由查封、扣押、冻结机关徐州市公安局鼓楼区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯玉荣审 判 员  郭 娜人民陪审员  吴其昌二〇一七年一月二十三日书 记 员  高圣恩
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执1056号曲华、烟台道达斯顿国际酒店管理有限公司：申请执行人曲华与被执行人烟台道达斯顿国际酒店管理有限公司劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，执行标的2537.5元。本院在执行过程中，已将执行款2537.5元转付申请执行人曲华，申请执行人同意结案。执行费50元由被执行人承担。至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本院执行的申请执行人曲华与被执行人烟台道达斯顿国际酒店管理有限公司劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案予以结案。二〇一七年一月十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初26505号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告吴文友，男，汉族，1964年3月2日出生，住四川省射洪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴文友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴文友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，吴文友与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴文友申请以信用卡透支方式支付购车款414000元，并分期支付手续费50963.40元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴文友指定的账户发放借款。但吴文友未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴文友立即支付透支本金161000元、分期手续费19810元，透支利息32729.23元、滞纳金7661.09元，并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以透支本金161000元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴文友承担。被告吴文友未答辩。经审理查明，2013年7月15日，吴文友向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额414000元，手续费率12.31%，分期期数36期。同日，吴文友与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴文友申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为414000元，分期期数36期，并支付手续费；吴文友不可撤销地授权工行江北支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆正鼎汽车销售有限公司账户）；如吴文友没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴文友收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如吴文友未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求吴文友立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吴文友信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，吴文友通过其信用卡以透支的方式支付购车款414000元，但吴文友未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月9日，吴文友尚欠透支本金161000元、分期手续费19810元、透支利息32729.23元、滞纳金7661.09元。另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴文友与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吴文友通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴文友应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴文友主张权利。现工行重庆市分行要求吴文友偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文友在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金161000元，截至2016年12月9日的分期手续费19810元，透支利息32729.23元、滞纳金7661.09元；并支付自2016年12月10日起至欠款付清时止，以透支本金161000元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2309元，由被告吴文友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年一月十二日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初621号原告：贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号,统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人谢香镇,总经理。委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司(下称：永辉超市公司)产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告永辉超市公司的委托代理人王镜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款31.07元，并赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担（上述所有费用支付至原告在中国建设银行重庆杨家坪支行九龙园分理处开设的账户）。事实及理由：2016年12月16日，原告在被告下设的重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司购买了“饭巢老火锅底料”一袋，该食品价格为31.07元，其生产日期为2016年10月22日、保质期为12个月，分装后保质期15天，包装日期为2016年11月30日。该食品已过保质期。被告违反了《食品安全法》第三十四条和第一百二十四条（五）项的相关规定。被告重庆永辉超市有限公司辩称，贾龙不是普通消费者，是职业打假人，一次性购买这么多产品，属于恶意购买，违背诚实信用原则，十倍赔偿不应得到支持；小票的真实性无法确认，小票和实物不能一一对应。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，贾龙持有收银小票一张、“饭巢老火锅底料”一袋。收银小票上主要载有：“永辉超市重庆龙湖时代天街店，2016年12月16日11：26：26时，老火锅底料31.07元，应收31.07元”等事项。“饭巢老火锅底料”标注有：“生产日期2016年10月22日；保质期为12个月，分装后保质期15天；包装日期2016年11月30日”。现贾龙以该“饭巢老火锅底料”产品购买时已过保质期起诉来院，并举示了购买该产品时的视频资料。庭审中，被告举示了销售记录、举示金额一致的产品实物，拟证明同样金额的产品在同年11月29日、12月16日、10月28日、11月7日、11月26日、12月11日、11月8日、12月8日、11月25日、12月8日、12月11日都有销售，不排除同一张小票载明的实物被掉包了。原告对上述证据的真实性、关联性均持异议，并认为不能证明此超市没有销售过该过期产品，不能达到被告的证明目的。另查，重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司系永辉超市公司依法设立的分公司。上述事实，有购物小票、实物、销售记录等证据材料及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。禁止生产经营超过保质期的食品。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的现有证据，不足以证明所持有的“饭巢老火锅底料”产品与收银小票的关联性，故对原告所述购买涉案“饭巢老火锅底料”产品时已过产品质保期的事实，本院不予采信。现原告要求被告退回货款并予以赔偿的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：驳回原告贾龙的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告贾龙负担。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年一月二十二日书记员 伍沐川
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0404民初4604号原告：上海泸滨粮油有限公司，住所地上海市宝山区月罗路1558号-6，组织机构代码证57076145-0。法定代表人：王宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，男，汉族，1982年10月1日生，该公司员工，户籍地黑龙江省依兰县，现住上海市宝山区。被告：常州久旺粮油有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新阳光食品城3幢39号，组织机构代码证08792701-9。法定代表人：蒋素英，该公司总经理。被告：蒋素英，女，汉族，1974年9月16日生，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告上海泸滨粮油有限公司诉被告常州久旺粮油有限公司、蒋素英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州久旺粮油有限公司、蒋素英的起诉。本院认为，原告上海泸滨粮油有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海泸滨粮油有限公司撤回对被告常州久旺粮油有限公司、蒋素英的起诉。本案案件受理费3180元，本院减半收取1590元（原告已预交），由原告上海泸滨粮油有限公司负担。审 判 长  王彩萍人民陪审员  李仲成人民陪审员  朱婷萍二〇一七年一月十七日书 记 员  宣琪波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初488号之一原告：钱扬胜，男，汉族，1961年12月16日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所实习律师。被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：赵燕，总经理。被告：安徽富马高科技园区投资发展股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：张邦彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。本院已立案审理原告钱扬胜诉被告马鞍山市向山建筑安装有限公司、安徽富马高科技园区投资发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案。钱扬胜向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2016年12月7日作出（2016）皖0504财保32号民事裁定书，冻结马鞍山市向山建筑安装有限公司、安徽富马高科技园区投资发展股份有限公司银行存款11300000元或查封、扣押其他价值相当的财产；于2016年12月9日冻结安徽富马高科技园区投资发展股份有限公司银行账户。安徽富马高科技园区投资发展股份有限公司于2017年1月22日向本院申请解除对其的上述保全措施，并向本院提供担保。现依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对安徽富马高科技园区投资发展股份有限公司银行存款11300000元或其相当价值财产的查封、扣押、冻结。审判员  方雪峰二〇一七年一月二十三日书记员  胡 蕾
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初589号原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。负责人程利，该支行行长。委托诉讼代理人冉璐，系该行职工，男，生于1987年8月29日，住重庆市黔江区。被告王彪，男，生于1987年2月28日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告王彪金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 益二〇一七年一月二十三日书 记 员 侯杰明
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初19号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李某，男，1995年11月4日出生，汉族，初中文化，服刑人员，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因非法侵入住宅，于2014年2月26日被利辛县公安局行政拘留十二日，罚款五百元；因犯盗窃罪，于2014年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯抢劫罪，于2016年8月31日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员蒋松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2014年7月12日上午，被告人李某到利辛县城关镇园景天下小区西边的刘竹园村,在刘竹园村，趁该村村民刘某家中无人之际，被告人李某用梯子攀越进入刘某家中。在刘某家中卧室内，李某盗窃放置在该卧室柜子里铁盒内的现金2万余元，后钱款被其挥霍。公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：2014年7月12日上午，在利辛县城关镇园景天下小区西边的刘竹园村，被告人李某用梯子攀越进入被害人刘某家中，盗窃刘某放置在卧室柜子里铁盒内的现金2万余元，钱款被其挥霍。另查明，被告人李某于2016年8月31日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期从2015年10月7日起至2019年4月6日止。因同监室人员耿永的检举，被告人李某本次盗窃犯罪事实被公安机关发现。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议并有受案登记表、刑事判决书、在押人员登记表等书证，现场勘验、辨认笔录，被害人刘某的陈述，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，本院予以支持。被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应数罪并罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十九条第一、三款，第七十条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元，与前罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元并罚；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金33000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月7日起至2020年8月6日止；罚金自判决生效之日起15内向本院内缴纳。）二、被告人李某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇一七年一月十日书记员  孙玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0104刑初6号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人芮峥嵘，男，汉族，1970年2月4日出生。因本案于2016年9月8日被取保候审。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人芮峥嵘犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年9月3日凌晨1时许，被告人芮峥嵘酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被在此执勤的民警查获，民警当场对被告人芮峥嵘进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人芮峥嵘带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人芮峥嵘血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为153.5mg/100ml。被告人芮峥嵘归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人芮峥嵘具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人芮峥嵘拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人芮峥嵘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芮峥嵘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人芮峥嵘的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人芮峥嵘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一七年一月九日见习书记员  丁曼妮
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初3020号之一原告：刘邦全，男，生于1966年12月9日，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司。法定代表人：张挺军，董事长。本院在审理原告刘邦全与被告中铁十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告刘邦全于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘邦全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘邦全撤回起诉。案件受理费减半收取2170元，由原告刘邦全负担。审判员  赵跃二〇一七年一月十六日书记员  张军
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1622民初2611号原告河南省银湾物业服务有限公司地址：郑州市管城区航海东路20号附1号8号楼1单元1层西户。法定代表人胡祝帮，该公司董事长。委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告王慧，女，汉族，1974年1月29日出生，住河南省西华县。委托代理人黄军龙，男，汉族，1977年5月8日出生，住河南省西华县，系王慧之夫。原告河南省银湾物业服务有限公司诉被告王慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省银湾物业服务有限公司的委托代理人杨四侠、被告的委托代理人黄军龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系西华县新地阳光城小区物业管理公司，被告为新地阳光城小区住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行业主应尽的基本义务。自2011年到2016年8月30日，被告累计拖欠原告物业费及滞纳金共计9000余元，期间经原告多次催要，被告至今未交纳。要求被告支付拖欠的物业费及滞纳金共计9000余元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第1项中的数额确定为9612元，事实与理由中，自2012年11月1日计算至2016年8月30日。被告辩称，我交给原告押金1000元钱，原告不予认可，这1000元押金应冲抵物业管理费或退还给我，物业原来已经收取过公共电费200元，但物业收取电费是按每度0.70元收取的，原告应将多收取的电费退还，我家的电车丢了，有报警记录，小区的监控损坏，保安看到了，未尽到职责，应予赔偿。物业管理费原来低，现在太高，提高收费标准也没有告知我。我也没有见过物业管理合同。原告向本院提供的证据材料有：商品房买卖合同、营业执照、从业资格证、欠费清单、业主信息一览表各一份、物业管理服务合同二份。证明原告是合法从事物业服务的公司，原告从事西华县新地阳光城前期物业管理服务，被告拖欠了物业管理费，依法应予支付。被告向本院提供的证据材料有：押金条、电费条、公共电费条各一份。证明我交给原告押金1000元，电费每度0.7元，我原来已经交了公共电费200元。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为，物业管理服务合同我没有见过，我虽然欠原告的物业管理费，但不应交纳滞纳金，对其他证据没有异议。原告对被告提供证据的质证意见有异议，认为押金不应该由我公司退还，关于电费，我公司不存在重复收费问题，其证据不应该支持。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据被告无异议的部分，本院予以确认。原告提供的物业管理服务合同与本案事实相关联，本院予以采信。被告提供的押金条本院予以确认。对被告提供其他证据，本院认为原告异议理由成立，对被告提供的该部分证据本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告王慧于2010年5月11日购买西华县新地房地产开发有限公司开发的新地阳光城小区第2幢2单元3至4层302号房，面积167.08平米。合同补充条款约定，物业管理费0.25元/㎡，一年计款501元。2012年4月1日西华县新地房地产开发有限公司与河南省银湾物业服务有限公司签订物业服务合同，合同期限三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，合同约定物业费标准:按建筑面积计算，每平方米0.25元/月·㎡，本合同中未明确另行收费的所有物业服务项目的费用。自业主接到收房通知书开始计算物业费。第一年物业费在办理入住手续是一次性预交，以后缴费周期按每半年缴纳一次，业主在使用人应在规定缴纳日期首月十日前履行缴纳义务，逾期交纳每日加收千分之三的滞纳金。2015年4月1日双方再次签订物业管理合同，期限为一年。此次合同约定物业费收费标准为，按建筑面积计算，住宅0.45元/月·㎡。被告王慧于2011年11月1日缴纳了2011年11月1日至2012年11月1日一年的物业管理费及房屋装修押金1000元。2012年11月1日后的物业费一直未缴纳。新地阳光城小区一直未成立业主委员会。本院认为，原、被告虽然未直接签订物业服务合同，但原告与被告所在小区的开发商西华县新地房产开发有限公司签订有物业服务合同，被告王慧所在的小区一直未成立业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会成立之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同的效力及于全体业主。所以，原告与被告王慧之间成立物业服务合同关系，原、被告应按合同约定履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的服务，就应该按照合同约定缴纳物业管理费，由于被告未按合同约定缴纳物业管理费，构成违约，所以被告应承担相应的违约责任。由于原告提供的物业费计算标准与合同不一致，原告未提交物业费调整的证据，所以被告拖欠的物业费应按合同约定标准计算。2012年11月1日至2015年4月1日前每月每平米0.25元，计款1210.85元；2015年4月1日至2016年4月1日，物业费每月每平米0.45元，物业费为902.23元。合同到期后，原告继续提供服务，被告作为业主无异议，2016年4月2日以后至2016年8月30日的物业费仍按前合同每月每平米0.45元计算，计款601.48元。以上物业费合计2714.56元，被告王慧交纳的房屋装修押金原告一直未退还给被告，可折抵为物业管理费，故被告还应支付给原告物业管理费1714.56元。原告主张的日千分之三的滞纳金过高且未及时主张权利，所以对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告抗辩的电费及电车丢失问题与本案不是一个法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告河南省银湾物业服务有限公司物业管理费1714.56元；二、驳回原告河南省银湾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡全杰二〇一七年一月五日书记员  白海涛
南通市崇川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)苏0602刑初788号公诉机关南通市崇川区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，1979年12月23日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告人丁传友，男，1971年11月20日生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。被告人丁传友曾因犯盗窃罪，于1996年9月24日被芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，2004年3月26日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元。被告人丁传友因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2016年5月23日被逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检捡调刑诉（2017）1号起诉书指控被告人丁传友犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人丁传友到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2016年5月11日14时许，被告人丁传友在本市崇川区人民西路天字宾馆大厅内，因打牌与被害人徐某发生争执并引发肢体冲突，期间丁传友用拳头击打徐某左眼，造成徐某左眼受伤。经鉴定，徐某的损伤程序属轻伤二级。公诉机关认为，被告人丁传友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁传友归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人徐某诉称，被告人丁传友故意伤害附带民事诉讼原告人，致原告人轻伤。请求判令被告人丁传友赔偿医疗费用26824元、误工费39000元、住宿费3800元、护理费3000元、营养费2200元、交通费3200元、精神损失费1000元，合计人民币79024元。被告人丁传友对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人丁传友对附带民事诉讼原告人提出的要求其赔偿医疗费用、护理费、营养费的请求没有异议，但对精神损失费、误工费、交通费、住宿费的赔偿请求认为没有依据。经审理查明，2016年5月11日14时许，被告人丁传友在本市崇川区人民西路天字宾馆大厅内，因打牌与被害人徐某发生争执并引发肢体冲突，期间被告人丁传友用拳头击打徐某左眼，造成徐某左眼受伤。经鉴定，徐某左眼因外伤治疗后，左眼IOL在位、虹膜缺损超过1个象限、裸眼视力0.15，其损伤程序属轻伤二级。上述事实，被告人丁传友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人丁传友的户籍证明，被告人丁传友的供述，被害人陈述，证人证言及辨认笔录，南通市公安局崇川分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，南通市港闸区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。被害人徐某因受伤在南通市第一人民医院以及上海市中西医结合医院住院治疗12天，支付住院医疗费人民币17128.76元，另支付医院门（急）诊医药费人民币9533.76元。安徽江淮扬天汽车股份有限公司出具证明，证明被害人徐某系该公司员工，工资收入平均在7200元。对被害人徐某因受伤主张的护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费等可根据其伤情及医院的意见酌定（其中对于误工的时间、住宿费被害人徐某未能提供证据）。根据相关规定计算，本案中被害人徐某因受伤造成的合理损失应为：医疗费26662.52元（17128.76元+9533.76元）、护理费2160元（180元/天×1人×12天）、营养费600元（300元/月×2个月）、误工费14400元（7200元/月×2月）、交通费800元，住宿费500元，合计人民币45122.52元。上述事实，有附带民事诉讼原告人徐某提供的医疗费票据、门诊病历、出院记录、住院结算收据、门（急）诊医药费收据、误工证明、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人丁传友为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁传友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人丁传友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁传友具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人丁传友伤害被害人要害部位，可酌情从重处罚。被告人丁传友故意伤害被害人徐某致其轻伤，对被害人徐某诉请的因受伤所造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、住宿费、交通费应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某提出的该部分诉请，合法有据，应予支持，被告人丁传友在庭审中对此提出的辩解，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人提出的精神损失费的诉讼请求，不在刑事附带民事诉讼案件赔偿范围之内，故对该部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人丁传友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年5月11日止）。二、附带民事诉讼原告人徐某的医疗费26662.52元、护理费2160元、营养费600元、误工费14400元、交通费800元，住宿费500元，合计人民币45122.52元，此款由被告人丁传友于本判决发生效力之日起十日内一次性偿付附带民事诉讼原告人徐某。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周怀洲代理审判员  王 林人民陪审员  缪 华二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈 天
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执162号之一申请执行人曾宪位,男，生于1961年4月8日，汉族，农民，住宜城市。被执行人陈芳芳,女，生于1983年4月9日，汉族，农民，住钟祥市。申请执行人曾宪位与被执行人陈芳芳义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂宜城民三初字第00150号民事判决书发生法律效力后，因陈芳芳未主动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾宪位向本院申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定,裁定如下:查封（扣押）、冻结(扣划)、扣留(提取)被执行人陈芳芳所有的价值82500元的财产(包括在金融机构的存款及其在有关单位尚未支取的收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝寅虎二〇一七年一月二十五日书记员  程宇明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初7号申请人：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：赵西久，董事长。被申请人：聊城市对外贸易培训学校，住所地：聊城市振兴西路恒昌商业街北首。法定代表人：季敏，校长。申请人山东聊建集团有限公司与被申请人聊城市对外贸易培训学校借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市对外贸易培训学校银行存款170万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市对外贸易培训学校银行存款170万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由山东聊建集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一七年一月四日书记员  肖云欣
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4725号之一申请执行人李子国，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，住浙江省杭州市西湖区。被执行人叶秀良，男，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人汪张琴，女，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人李武，男，1960年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告李子国与被告叶秀良、李武、汪张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2015）杭西商初字第4654号民事判决书已发生法律效力。权利人李子国2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为3790745元，执行费为40307元。本案经执行，轮候查封被执行人叶秀良名下浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，经查找未发现车辆下落。另经财产调查，未发现被执行人叶秀良、李武、汪张琴名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶秀良纳入失信被执行人名单。申请执行人李子国亦无法提供其他财产线索，于2017年1月17日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年一月二十日书 记 员  朱 虹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初69号原告：刘艳红，女，1973年12月11日出生。委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告李贺，男，1984年10月4日出生。原告刘艳红与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于庚到庭参加诉讼。被告李贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艳红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款35900元，并按月利率3分标准支付利息至还清之日止。事实和理由：2016年1月17日，被告因做生意用钱，经万松林引荐向原告借款35900元，利息3分，约定2016年4月1日还清。期间，被告给付原告6000元利息，再未给付。故提起诉讼。被告李贺未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年1月17日给原告出具借条，载明向原告借款35900元，利息3分。约定还款日期为2016年4月1日。担保人万松林作为担保人签字。此后，被告按月利率3分标准给付原告利息6000元，至2016年7月份。另查，原告起诉时将担保人万松林亦作为被告，在审理过程中撤回对万松林的起诉，被本院准许。本院认为，原告持被告出具的借据主张权利，能够认定双方存在民间借贷的法律关系，被告应承担偿还责任。原告主张月利率3分的利息，对已经给付的部分，本院不予干涉，未给付部分，按月利率2%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李贺于本判决生效后10日内偿还原告刘艳红借款本金35900元，并从2016年8月1日起按月利率2%支付利息，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告李贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一七年一月十九日书记员  李梦彤
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初1055号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。法定代表人孟凡利，行长。被告韩广有，男，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告韩广有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负担。审判员  马晶慧二〇一七年一月二十六日书记员  姜成龙
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初13号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人任秋杨，男，1995年10月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告人任秋杨因涉嫌盗窃罪，于2016年6月27日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年1月9日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人任秋杨犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人任秋杨到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2016年6月25日晚23时许，被告人任秋杨采用翻窗入室的方式，在崇川区观音山街道魅力城A座0311室，窃得被害人陈某的苹果牌A1474平板电脑一台、活酵母新生面膜一盒、红南京香烟四包。经南通市价格认定中心认定，被盗物品价值共计人民币1926元（其中活酵母新生面膜一盒价值人民币278元。赃物平板电脑、香烟已被追缴并发还被害人）。2016年6月27日，被告人任秋杨被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人任秋杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人任秋杨的户籍证明，被告人任秋杨的供述及辨认笔录，被害人的陈述，涉案赃物照片，公安机关的搜查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、扣押、发还清单，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人任秋杨以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任秋杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人任秋杨归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任秋杨犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年3月8日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人任秋杨于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、责令被告人任秋杨退赔被害人人民币278元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周怀洲二〇一七年一月十六日书记员  陈 天相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初4110号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人贾长方，男，该公司职工。被告李会，男，1984年9月10日出生，汉族，住冠县。被告刘书元，男，1978年10月9日出生，汉族，住冠县。被告刘耀武，男，1977年10月10日出生，汉族，住冠县。被告王晓东，男，1990年5月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李会、刘书元、刘耀武、王晓东借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加了诉讼。被告李会、刘书元、刘耀武、王晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月29日，被告李会向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年11月20日，利率为10.5‰。同日被告刘书元、刘耀武、王晓东就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。被告李会、刘书元、刘耀武、王晓东均未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月29日，被告李会向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年11月20日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计15.75‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月29日被告刘书元、刘耀武、王晓东为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2013年12月29日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李会于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2013年12月29日至2014年11月20日按月利率10.5‰计算，自2014年11月21日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；二、被告刘书元、刘耀武、王晓东对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向李会追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由四被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李红玉审判员  白建华陪审员  张祥会二〇一七年一月二十日书记员  程圆圆
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张执字第906号申请执行人上海万得化工有限公司。住所地，上海市斜土路2601号嘉汇广场。被执行人淄博鲁燕纺织有限公司。住所地，张店区昌国东路116号。本院在执行上海万得化工有限公司诉淄博鲁燕纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人上海万得化工有限公司已于2014年4月14日向我院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1582号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一七年一月十三日书记员  郑云静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13530号原告:重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17—1，统一社会信用代码91500106696588155U。法定代表人:向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司董事长。委托代理人:毛金秀，女，重庆首耀汽车销售服务有限公司员工，住重庆市南岸区。被告:张小燕，女，1987年4月5日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与被告张小燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆首耀汽车销售服务有限公司的委托代理人毛金秀到庭参加了诉讼。被告张小燕下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首耀汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿代为偿还的借款本息56817元及自代偿之日起，以代偿金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至代偿本金付清之日的违约金。事实及理由：2014年4月24日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：被告向农行贷款930000元用于购车；产生手续费93000元；购车款及手续费被告分36期向原告偿还等。同日，原告与被告签订了《担保服务合同》，约定原告为被告在中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的贷款提供保证担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告发放了贷款，但被告未能按时偿还贷款本息。截止于2015年9月23日，被告拖欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本息、手续费共计56817元。经中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行催讨，原告代被告偿还了截止于2015年9月23日的欠款56817元。代偿欠款后，被告未能偿还原告代偿的欠款，故原告起诉来院要求判如所请。被告张小燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了担保服务合同、承诺书、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、银行存款业务回单、银行流水明细、情况说明等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：2013年4月24日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与张小燕、重庆首耀汽车销售服务有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：张小燕向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款930000元用于向烟台市荣大汽车销售服务有限公司购买宝马X5汽车一辆；合同项下的分期手续费率为10%即93000元；分期期数为36期；张小燕使用卡号为622836006630****的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为由重庆首耀汽车销售服务有限公司提供保证担保；张小燕以其所购汽车为本合同项下贷款提供抵押担保等。同日，原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与被告张小燕签订了《担保服务合同》，主要约定：被告请求原告对其与贷款人签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用项贷款人提供信用担保；担保时间从主合同约定的债务履行期届满之日起6个月。另，被告张小燕向原告出具了《承诺书》，承诺：“承诺持有人代承诺人偿还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理”。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向张小燕支付了贷款后，被告张小燕未能按时偿还借款。2015年8月21日，原告重庆首耀汽车销售服务有限公司代被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还了借款本息30601元；2015年9月23日，原告重庆首耀汽车销售服务有限公司代被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还了借款本息26215元。此后，经重庆首耀汽车销售服务有限公司催讨，张小燕未能向其偿还代偿款项。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与张小燕、重庆首耀汽车销售服务有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行担保义务代被告偿还了贷款后，被告应当履行还款义务。根据双方的约定，被告张小燕自原告代偿欠款之日起至向原告偿清欠款之日止，应以代偿金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告给付违约金。被告张小燕下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，故本院视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小燕于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆首耀汽车销售服务有限公司欠款56816元，及分别自2015年8月21日起以30601元为基数，自2015年9月23日起以26215元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款偿清之日止的违约金。二、驳回原告重庆首耀汽车销售服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费400元，共计1620元（原告已预交），由被告张小燕负担。限被告张小燕于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  石 文人民陪审员  袁巧云人民陪审员  许前华二〇一七年一月十九日书 记 员  何行玲
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初700号原告：肖正美，女，1931年7月21日生，彝族，农村居民，住华宁县。委托代理人伏海萍，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈家才，男，1958年1月28日生，彝族，农村居民，住华宁县。被告：陈家亮，男，1962年11月14日生，彝族，农村居民，住华宁县。被告：陈家旺，男，1967年7月10日生，彝族，农村居民，住华宁县。被告：陈有仙，女，1969年10月19日生，彝族，农村居民，住华宁县。原告肖正美与被告陈家才、陈家亮、陈家旺、陈有仙赡养纠纷一案，本院2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序巡回公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖正美向本院提出诉讼请求：1、判令其与次子陈家亮共同生活；2、判令四子女对其尽赡养义务，由四被告共同出资建盖房屋供其居住，雇请一人照顾其日常生活，费用由四被告均担；3、由四被告每人每年支付其大米款500元，生活费1500元；4、其生活住院所需医疗费及百年归终所需费用由四被告均担；5、诉讼费由四被告均担。事实及理由：原告与已故丈夫共生育三子一女，均已成家立业。原告及丈夫的赡养问题经家庭协商达成协议：原告由长子陈家才赡养，原告已故丈夫由次子陈家亮、三子陈家旺赡养。三个儿子合力将原告丈夫安葬后几个月，原告就到次子陈家亮家生活，由其尽全部赡养义务，陈家亮家也很好的尽了赡养义务。至2016年11月3日，陈家旺及家人到陈家亮家闹事，将陈家亮家的猪厩、烤烟房损坏，造成原告身心惊恐。被告陈家才辩称，当时因父亲还养着陈家才的奶奶，故提出父亲由两个人养，母亲由一个人养。后达成协议，母亲肖正美由陈家才赡养，父亲由陈家亮、陈家旺赡养。协议达成后，父母其实一直是跟陈家才吃。现在陈家亮要养就不能扯其他人，要求陈家才赡养母亲可以，但母亲的28丈承包土地必须划归陈家才代耕。陈家亮辩称，其原来提议父母二老的承包土地分在一起，但陈家才不同意。2010年调整土地，母亲肖正美应分得28丈土地，但因村小组登记该宗土地时重复错误登记，现系同村其他村民耕种，村上一直没有解决，肖正美其实没有承包土地。陈家亮独自赡养母亲肖正美后，陈家旺来毁坏陈家亮的老房子、烤烟房、猪厩，还扬言陈家亮赡养老人也是白养，不算数，并侮辱说要拿钱砸陈家亮。现同意赡养母亲。陈家旺辩称，母亲肖正美原是与陈家才生活，到2010年陈家亮非要自己接去养，对母亲还不好，不同意尽赡养义务，但母亲如与陈家才生活可以尽一定的赡养义务，如果要尽赡养义务也应四个一起尽。百年归终费用该自己出多少就出多少。陈家旺也将父亲养老送终，老房子应当由其与陈家亮家一人一半，自己只是拆属于自己宅基地上的房子，属于陈家才的宅基地已被陈家亮全部占完，要求按分家时的办。陈有仙辩称，其可以尽赡养义务，不愿卷入陈家才三兄弟的纷争。本院经审理认定如下事实：肖正美与已故丈夫共生育三子一女，均已成家立业。原告及已故丈夫的赡养问题经家庭协商达成协议：原告由长子陈家才赡养，原告已故丈夫由次子陈家亮、三子陈家旺赡养。2010年，在原告丈夫去世后几个月，陈家亮将肖正美接到家中独自赡养。因村民小组在发包集体土地时的失误致肖正美未承包得应由其承包的28丈土地。陈家亮与陈家才因宅基地问题发生纠纷，影响到肖正美的赡养权益，肖正美向本院提起诉讼，要求四子女尽赡养义务，除陈家才外，其余三子女愿意赡养义务。现肖正美每月领取最低保障生活费、养老保险金各80元。本院认为，赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。负有赡养义务的成年子女，应在力所能及的范围内保障老年人的基本生活需要。原告提出判令其与次子陈家亮共同生活，因其与陈家亮已共同生活了较长时间，已相处习惯，对赡养老人较为有利，该主张予以支持；提出判令由四被告共同出资建盖房屋供其居住，雇请一人照顾其日常生活，费用由四被告均担，因老房屋属肖正美所有且尚可居住，无须再建房屋供其居住，肖正美陈述与陈家亮共同生活得到很好的照顾，身体得到恢复，证明陈家亮有能力照顾好肖正美的起居生活，另行雇请一人照顾其日常生活起居势必加剧各方负担，故该主张不予支持；提出由四被告每人每年支付其大米款500元，生活费1500元过高，本院结合当地生活实际水平，合理支持由陈家才、陈家亮、陈家旺、陈有仙每人每年给付肖正美生活费1200元；提出其生病住院所需医疗费及百年归终所需费用由四被告均担，对医疗费的主张予以支持，百年归终所需费用待实际发生后再行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告肖正美与被告陈家亮共同生活。二、自2017年1月起，由被告陈家才、陈家亮、陈家旺、陈有仙每人每年各给付原告肖正美生活费1200元，款于每年的9月30日前一次性付清。三、原告肖正美住院期间的医疗费经新农合报销后应由个人承担的部份，由被告陈家才、陈家亮、陈家旺、陈有仙平均承担。四、驳回原告肖正美的其他诉讼请求。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。案件受理费100元，减半缴纳即50元，由被告陈家才、陈家亮、陈家旺各负担15元，陈有仙负担5元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇一七年一月十一日书记员  马云霞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初42号原告：赖芝慧，女，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：李玉才，男，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏勇，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省泾县。原告赖芝慧、李玉才与被告苏勇相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告赖芝慧、李玉才于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖芝慧、李玉才以其已与被告苏勇达成和解协议，被告已支付相应款项，纠纷全部解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖芝慧、李玉才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖芝慧、李玉才负担。审判员 喻 俊二〇一七年一月四日书记员 顾晓斐
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初208号原告：王青竹。被告：涂光明。原告王青竹与被告涂光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青竹到庭参加诉讼，被告涂光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清所欠债务共计105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告向原告借款105000元，并承诺在2014年7月23日之前还清。借款到期后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。被告涂光明在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告涂光明以生意周转需要资金为由，向原告王青竹借款105000元，双方签订《借款合同》一份，主要载明：“王青竹同意出借105000元，借款期限为2013年7月23日至2014年7月23日”。同时，涂光明还出具《借条》一份，载明“本人收到王青竹借款105000元。此据，借款人：涂光明，2013年7月23日”。此后，被告未还款，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借款合同》和《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告在借款后，本应在约定的期限内及时向原告归还借款，但却未予还款，故对原告要求被告归还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂光明经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂光明应在本判决生效后十日内向原告王青竹归还借款本金人民币105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费560元，合计2960元，由被告涂光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾审 判 员  郭明波人民陪审员  刘晓雯二〇一七年一月十日代理书记员  罗海芳
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0682刑初372号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人沙某某，男，1971年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人沙某某于2016年4月8日22时许，酒后无证驾驶未按规定审验并挪用号牌的鲁Ｆ×××××小型轿车沿玉带路由南北行至梅花街路口处，与对行的刘某1驾驶徐某的鲁Ｆ×××××小型轿车相撞。肇事后，被告人沙某某驾车逃离现场。经检验，被告人沙某某血液中酒精浓度为159.15mg/100ml,达到醉酒标准。经莱阳市交警大队认定，被告人沙某某负事故的全部责任。另查明，被告人沙某某经公安机关传唤主动到案，归案后如实供述其犯罪事实。民事赔偿方面，经本院主持调解，达成了赔偿协议，被告人沙某某赔偿了被害人徐某损失人民币18000元，并取得了谅解。上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述；证人刘某1、刘某2的证言；查获记录、受案登记表、办案说明、前科查询、户籍证明及身份证复印件、鲁Ｆ×××××小型轿车行驶证及机动车驾驶证复印件、鲁Ｆ×××××小型轿车行驶证复印件及机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、莱公交认字[2016]第0067号道路交通事故认定书；（莱）公（刑）鉴（化）字[2016]052号刑事科学技术室理化检验鉴定报告；被告人沙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙某某经公安机关传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章审 判 员  孙高强人民陪审员  王 海二〇一七年一月十日书 记 员  王路畅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民特4号申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1145号二楼，统一社会信用代码91500235668904341L。法定代表人陈明勇，董事长。委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。被告简德明，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。委托代理人张艳，重庆汇邦律师事务所律师。申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司与被申请人简德明申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司称，2014年1月23日、24日、27日，罗建英通过重庆兴农鑫电子商务有限公司旗下贷贷兴隆网站与多个债权人签订了借款合同，约定借款400万元，期限为12个月，特委托申请人为该借款提供连带保证担保。为保障申请人若承担保证责任后，能顺利实现追偿权，被申请人简德明以位于重庆市沙坪坝区X村X号附X号X-X房屋作为抵押反担保，双方于2014年1月21日办理了抵押登记。罗建英于2014年1月23日、24日、27日通过网站提取现金共计3886350元。因罗建英到期未按约定如数偿还借款本息，导致申请人于2016年12月14日向重庆兴农鑫电子商务有限公司承担保证责任，代偿了借款本息共计3022000.01元。为保护申请人合法权益，请求裁定拍卖、变卖被申请人所有的重庆市沙坪坝区X村X号附X号X-X房屋，所得价款由申请人在代偿费3022000.01元及利息（自2016年12月计算至付清之日止，按年利率24%计算）、律师费30000元范围内优先受偿。被申请人简德明称，不清楚与申请人之间存在关于为罗建英的债务提供反担保的约定；重庆兴农鑫电子商务有限公司不具有放贷资格，主合同无效，从合同亦无效；罗建英是否借款尚不能确定，且债权人到底系重庆兴农鑫电子商务有限公司还是其他自然人也未明确；罗建英的还款情况不明；因本案法律关系繁多，相关约定不明，不同意申请人实现担保物权。本院经审查认为，本案系重庆兴农鑫电子商务有限公司以P2P方式为借款人罗建英提供借款融资引发的争议，申请人提供的证明材料中，对于重庆兴农鑫电子商务有限公司为何须向各提供借款的债权人承担清偿责任未能清楚予以证明；同时，就简德明如何参与反担保的约定以及罗建英的借款行为是否确实等，均未作出清晰证明。被申请人简德明提出的异议系实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司的申请。申请费80元，由申请人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  陈凯二〇一七年一月十七日书记员  盛锐
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第4411号罪犯曾庆东，男，1969年9月24日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年12月6日作出(2005)东中法刑初字第433号刑事附带民事判决，以被告人曾庆东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿30000元，连带民事赔偿总额为93772.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月23日作出(2006)粤高法刑一终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾庆东在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑三个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2027年2月28日。执行机关广东省四会监狱因罪犯曾庆东在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾庆东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子；该犯提供其户籍所在地镇人民政府盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆东予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一七年一月二十三日书 记 员  钟伽汶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初357号原告：陈绥永，女，1939年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘党杰，重庆公鸣律师事务所实习律师。被告：胡云锋，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张蕾，女，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈绥永与被告胡云锋、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绥永及其委托诉讼代理人黄刚、刘党杰，被告胡云锋到庭参加诉讼。被告张蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈绥永向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡云锋偿还原告借款本金400000元，并自2015年12月21日起至支付之日止，按年利率24%支付利息。2、被告张蕾承担连带责任。事实和理由：原告与被告胡云锋于2015年5月12日签订借款合同，约定借款400000元，利息按月利率2%计付，借款期限届满后，被告未按期偿还借款，于2015年12月21日重新签订借款合同，借款期限延至2016年6月21日。但借款期限届满后，被告胡云锋无力偿还借款本金，且从2015年12月21日开始未支付利息。二被告系夫妻，原告为维护的合法权益，现起诉至贵院。被告胡云锋辩称，原告诉称的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。被告张蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告陈绥永与被告胡云锋签订《借款合同》，主要约定：被告胡云锋因个人发展向原告陈绥永借款，借款金额为400000元，借款期限自2015年5月12日至2015年12月12日，借款期内月利息为8000元，按月结算。当天，原告陈绥永通过银行转账向被告胡云锋支付了借款400000元。胡云锋向原告陈绥永出具了借条，借条内容与借款合同一致。上述《借款合同》约定的还款期限届满后，被告胡云锋因未能偿还借款本金，于2015年12月21日重新与原告陈绥永签订《借款合同》，除借款期限约定为“自2015年12月21日至2016年6月21日，最长逾期不得超过1个月，逾期利息按相同月息计列到还款总额中”外，借款金额、月利息与2015年5月12日的《借款合同》基本一致。2015年12月21日，被告胡云锋还向原告陈绥永出具了借款凭条，内容与借款合同一致。签订该借款合同和借款凭条后，被告胡云锋未再向原告陈绥永支付利息，期限届满后，也未偿还借款本金。另查明，被告胡云锋与被告张蕾于2010年3月18日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告张蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告与被告胡云锋的陈述及原告提供的借款合同、借条、借款凭条、个人结算业务申请书及业务回单、档案证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告举示的证据足以证明其向被告胡云锋履行了出借400000元的义务。被告胡云锋应当按照借款合同的约定向原告支付利息，且在借款期限届满后向原告偿还借款本金。但被告胡云锋在签订了2015年12月21日的借款合同和借款凭条后，未再向原告陈绥永支付利息，期限届满后，也未偿还借款本金。双方约定的月利率2%不违反法律的强制性规定，应予准许。因此原告要求被告胡云锋偿还借款本金400000元并支付自2015年12月21日开始计算的利息应予以支持。被告张蕾在借款时与被告胡云锋系夫妻，该笔借款属于夫妻共同债务，因此被告张蕾对被告胡云锋的该笔借款理应承担共同还款责任。被告张蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡云锋、张蕾于本判决发生法律效力后五日内偿还原告陈绥永借款本金400000元并支付利息，该利息以400000元为基数自2015年12月21日起按年利率24%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半交纳3650元，诉前财产保全费2520元，共计6170元（原告已预交），由被告胡云锋、张蕾共同负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈绥永。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  贺海艳二〇一七年一月二十四日书记员  王 浩
苏州市虎丘区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0505民初3992号	原告：苏州政铨新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金燕路8号。	法定代表人：张国丰，该公司总经理。	委托诉讼代理人：钱明月，江苏赛杰律师事务所律师。	被告：深圳腾富瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦1116室。	法定代表人：徐凤兰，该公司总经理。	原告苏州政铨新型建材有限公司与被告深圳腾富瑞科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人钱明月到庭参加了诉讼。被告深圳腾富瑞科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告苏州政铨新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程余款710000元；2、判令被告承担逾期付款利息22880.4元（暂计算至诉讼之日）；3、判令被告承担律师费15000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，原、被告签订《无尘室隔间、天花板工程定作合约书》，由原告根据被告的要求负责对东莞松山湖E2A三层机房模块防火墙工程的设备供应和安装工程，合同价款为900000元（不含税）。合同签订后预付款90000元已支付，原告已于2015年12月全部完成设备的供应及安装工作。工程验收期届满后由于被告一直拖延付款，双方遂签订补充协议，督促被告付款事宜：被告承诺于2016年6月25日、7月25日及8月25日分别支付270000元。事后，经原告催款，被告只于2016年7月2日支付过100000元。目前付款期已届满，被告仍未支付剩余款项，原告为维护其合法权益诉至法院。	被告深圳腾富瑞科技有限公司未作答辩。	本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据本院认定如下：	本院对原告提交的证据真实性予以认可，可以作为认定本案事实的证据使用。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2015年8月22日，原告苏州政铨新型建材有限公司（乙方）与被告深圳腾富瑞科技有限公司（甲方）签订《安装工程合约》一份，合同约定：1、工程名称：华为E2A三层机房模块防火墙工程。2、工程地点：东莞市松山湖新城大道华为南方工厂中国第五工程局E2A项目。3、工程总价：900000元（未税）。5、付款条件：（1）预付款10%，合约签订后7日内支付至乙方指定账号。（2）完成工程总量，支付合同金额75%，次月（30）日前付款至乙方指定账号。（3）剩余合同款的15%，主体工程安装完成建设单位初步验收后甲方于15个工作日内审核完毕，次月30日前付款至乙方指定账号（工程完工3个月非归责政铨原因视同验收）。6、工程验收：（1）乙方工程完工后，得向甲方提出验收申请进行验收，如甲方1个月内仍无进行验收手续即视同已经初步验收完毕。8、合约终止：（2）甲方如未依本合约第五项付款办法之合约精神付款，经书面通知而甲方无正当理由及改善措施时，乙方得以径行停工，经协商甲方若无履行付款能力或无法提出履约付款之保证时，乙方得以径行解除本合约，并保留已完工部分，及已到场之合格材料应按照本合约所订单价，进行计价请款之权利。	合同签订以后，被告向原告支付了预付款90000元。原告于2015年12月完成了全部设备的供应及安装工作。	工程验收期届满后因被告一直拖延付款，双方遂于2016年6月1日又签订补充协议一份，协议约定：尚未支付的工程款为810000元，被告承诺于2016年6月25日、7月25日、8月25日分三次付清，每次支付270000元。若需开立发票，被告需补足原告税金90000元（17%增值税专用发票)。上述协议系合约补充协议，具有同等法律效力，若因被告原因未能履行此协议，导致原告因诉讼产生的费用及利息损失，皆由被告负责。	事后，被告仅于2016年7月2日支付工程款100000元。原告又于同年7月12日、8月25日向被告发送律师函及联络单，催促被告支付剩余工程款。被告于8月25日回复原告表明因其公司正在处理几个项目的结算款事宜，工程款预计要到11月份到账。至起诉之日，被告仍未支付剩余款项，原告为维护其合法权益诉至法院。	另查明，2016年8月30日，原告与江苏赛杰律师事务所签订聘请律师协议1份，委托该所钱明月律师代理其与被告承揽合同纠纷一案，双方约定律师费为15000元。	本院认为，原告苏州政铨新型建材有限公司与被告深圳腾富瑞科技有限公司之间存在真实有效的承揽合同关系，原告履行了供货及安装义务，被告未能支付货款系属违约，应继续履行付款义务并依约赔偿原告因诉讼产生的费用及逾期付款利息损失。关于原告因诉讼产生的费用，其主张由被告承担律师费15000元，本院认为，双方在2016年6月1日签订的协议书中约定若因被告原因未能履行协议，导致原告因诉讼产生的费用及利息损失皆由被告负担，而通过聘请律师启动诉讼程序解决争议系原告维护其自身合法权益的有效途径。并且根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定，当事人存在滥用诉讼权利拖延诉讼时间浪费司法资源的，人民法院可以依据具体情况对于无过错方依法提出的赔偿合理律师费的正当性要求予以支持。本案中在原告履行完所有供货及安装义务以后，被告一再拖延付款时间，并且在诉讼中不接受法院传票，拖延诉讼时间，故对该项诉讼请求本院予以支持。	关于逾期付款利息损失的计算，因双方当事人并未约定，根据《合同法》第一百一十三条、第一百七十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院认定为以710000元为基数，自2016年8月26日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告深圳腾富瑞科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州政铨新型建材有限公司支付货款710000元及逾期付款利息损失（以710000元为基数，自2016年8月26日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。	二、被告深圳腾富瑞科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州政铨新型建材有限公司赔偿律师费损失15000元。	当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费11279元、公告费600元，合计11879元，由被告负担。	（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。	审 判 长  唐跃健	代理审判员  王 莹	人民陪审员  朱维贤	二〇一七年一月四日	书 记 员  鲁松坡