福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第436号上诉人（原审原告）张子龙，男，1964年8月19日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）黄汉同，男，1950年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）廖永福，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住上杭县。被上诉人（原审被告）傅仁招，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住上杭县。原审被告福建上杭永福农业发展有限公司，原住所地上杭县，现住所地不明。法定代表人郭鹏，董事长。上诉人张子龙因与被上诉人廖永福、黄汉同、傅仁招，原审被告福建上杭永福农业发��有限公司（以下简称上杭永福公司）民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张子龙、被上诉人黄汉同到庭参加诉讼，被上诉人廖永福、傅仁招，原审被告上杭永福公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明，廖永福、黄汉同系上杭永福公司的股东。2012年5月18日，廖永福、黄汉同以上杭永福公司的上杭县白沙镇（大田）安置房项目办证需要资金为由，作为经借人向张子龙出具借条一份，主要载明“兹向张子龙借来人民币叁万元正（本款公司费用）。经借人廖永福黄汉同2012年5月20日”。廖永福、黄汉同作为经借人在借条上签字，并在借条上加盖了上杭永福公司的公章。张子龙多次催讨借款，廖永福、黄汉同、上杭永福公司均分文未付，为此张子龙诉至法院，请求判决：黄汉同、廖永福、傅仁招、上杭永福公司共同归还张子龙借款本金3万元并支付从2012年5月20日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。原审法院认为，本案的争议焦点为本案借款人的确定。廖永福、黄汉同作为上杭永福公司的股东向张子龙借款，在向张子龙出具的借条上明确载明“本款公司费用”，即特别注明系公司费用，且廖永福、黄汉同作为经借人签字，在借条上加盖了上杭永福公司的公章，足以令张子龙相信廖永福、黄汉同是代表上杭永福公司借款用于公司项目建设。而张子龙在庭审中陈述曾考虑承包上杭永福公司的上述项目，表明张子龙在廖永福、黄汉同向其借款时，已明确知晓借款用途，故廖永福、黄汉同向张子龙借款应视为职务行为，依据《中华人民共和国��法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，上杭永福公司应承担相应的还款义务。对于张子龙提出的要求黄汉同、廖永福、傅仁招承担还款责任的主张，不予支持。张子龙主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，未提交证据予以证实，黄汉同、廖永福亦予以否认，结合廖永福、黄汉同向张子龙出具的借条，应认定双方系不定期无息借贷，故张子龙主张从2012年5月20日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，不予支持。张子龙主张的利息应从起诉之日即2014年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，张子龙的诉请部分有理，予以支持。上杭永福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和��合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、福建上杭永福农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还张子龙借款本金30，000元，并支付该款从2014年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回张子龙的其他诉讼请求。案件受理费790元，由张子龙负担160元，由福建上杭永福农业发展有限公司负担630元。宣判后，原审原告张子龙不服，向本院提起上诉，请求撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1496号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由是：一、讼争借款的借款人应当认定为廖永福、黄汉同、上杭永福公司等三个主体。1、一审法院根据讼争借条体现的借款用途及廖永福、黄汉同的职务来认定借款人为公司，是错误的。廖永福、黄汉同作为公司股东其以个人名义与公司共同向原告借款用于公司费用开支，是完全可以的，不能因为本案借条注明用途是“公司费用”及廖永福、黄汉同在公司的职务就只能认定为公司作为借款主体。2、借条的经借人指的就是借款人。该借条的落款处体现“经借人廖永福、黄汉同、上杭永福公司”是三个不同的主体，如果“经借人”表示经办人不是“借款人”的话，那么上杭永福公司盖章处应当特别注明“借款人：上杭永福公司”，以此区别经借人与借款人。本案当中，上杭永福公司盖章处没有注明是借款人，而是与廖永福、黄汉同一样注明“经借人”，因此“经借人”只一种解释就是“借款人”的意思，即“廖永福、黄汉同、上杭永福公司”都是讼争借款的借款人。3、廖永福、黄汉同在借条上的签字代表的其个人，��是职务行为。如果是代表公司履行职务行为的话，应当注明是“代理人或代表人”，由廖永福、黄汉同在代理人或代表人的位置处签字。本案廖永福、黄汉同签字的位置是在公盖的右侧，也未注明是代理人或代表人。这足以说明借款人是“廖永福、黄汉同、上杭永福公司”三个人。4、廖永福、黄汉同在借条上签字的同时，还分别在签名上加按了自己的手印。如果是廖永福、黄汉同签字是职务行为或仅仅是公司借款的话，根本不需要加按手印，加按个人的手印进一步说明签字是代表其个人行为。5、从廖永福、黄汉同在公司当时的职务来看，他们都不是法定代表人。如果仅仅是公司借款的话，根本不需要他们（二人同时）签字，只需加盖一个公章就可以了。只有他们作为共同借款人的情况下，才有需要他们共同在借条上签字。二、退一步讲，即使本案借款人是上杭永���公司，被上诉人廖永福、黄汉同滥用公司独立人格和股东有限责任，根据《中华人民共和国公司法》第20条的规定，廖永福、黄汉同也要共同承担连带责任。1、上杭永福公司是空壳公司，无任何财产承担民事责任，也无任何的财务资料或账本，公司实际上名存实亡，本案当中被上诉人也没有提供有关本笔借款有列入公司债务的会计账本等证据。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被上诉人廖永福、黄汉同应当共同对讼争借款承担连带责任。2、本案当中，廖永福、黄汉同等上杭永福公司股东可能涉嫌刑事犯罪。讼争借款实际上由廖永福、黄汉同等股东个人使用，借款时所称的“上杭县白沙镇（大田）安置房工程”项目根本就���被上诉人虚构的项目。据了解，目前上杭县人民法院（古田法庭）对上杭永福公司涉及“上杭县白沙镇（大田）安置房工程”的借贷纠纷系列案件暂未立案，正在研究是否移交公安机关处理。被上诉人黄汉同答辩称：一、上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系，不可能是刑事案件。二、借款是事实，但该借款是公司的借款，借条写得清清楚楚，而且加盖了公司的公章，是公司的行为而不是个人行为。此外，上诉人知晓借款用途，故被上诉人廖永福、黄汉同向上诉人借款应视为职务行为，答辩人不应承担还款责任。三、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人廖永福、傅仁招、原审被告上杭永福公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状，视为对其相关权利的放弃。经审理查明，上诉人张子龙、被上诉人黄汉同对一审判��查明的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审中，上诉人张子龙、被上诉人廖永福、黄汉同、傅仁招、原审被告上杭永福公司均未向本院提供新证据。本案到庭双方当事人的争议焦点为：讼争借款的借款人应如何认定？对此，本院予以分析，并作如下认定。本院认为，从讼争款项的性质来看，借条上明确载明讼争款项为“本款公司费用”，即特别注明系公司费用。且上诉人张子龙在一审中陈述所谓这些费用是用于办理审批上杭县白沙镇（大田）安置房项目，并阐明其当时欲承包该项目。鉴于上诉人张子龙对被上诉人廖永福、黄汉同系原审被告上杭永福公司的股东这一事实以及讼争款项的用途明知的情况，原审被告上杭永福公司向上诉人张子龙借款，由其股东廖永福、黄汉同作为经借人符合通常理解，因此，上诉人认为被上诉人廖永福、黄汉同签字借款的行为系个人行为，而非职务行为的上诉理由不成立。至于被上诉人廖永福、黄汉同是否是法定代表人、是否在借条上按捺手印及是否标注其为代理人并不影响其职务行为的认定。本院对上诉人张子龙认为被上诉人廖永福、黄汉同滥用公司法人独立人格和股东有限责任，侵害公司债权人利益的上诉理由不予采纳。综上，上诉人张子龙的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。被上诉人廖永福、傅仁招、原审被告福建上杭永福农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人张子龙负担。���审案件受理费按照原审判决计收。本判决为终审判决。审 判 长  郑国柱代理审判员  张婷婷代理审判员  刘彬辉二〇一五年六月八日书 记 员  林 顺附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或���违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。