浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温商终字第868号上诉人（原审被告）：丁玉明。被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。负责人：王剑波，行长。委托代理人：应欢欢，该行职员。原审被告：郑珠菊，现羁押于温州市看守所。上诉人丁玉明因与被上诉人台州银行股份有限公司温州分行、原审被告郑珠菊金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年3月9日，被告郑珠菊因经营需要向原告申请贷款，经原告调查审核后认为其申请符合贷款条件，批准给被告郑珠菊借款120万元，并由丁玉明自愿为该笔贷款提供连带责任保证。双方于2011年4月14日签订台银（保借）字1201112794号保证借款合同，约定借款金额120万元，期限自2011年4月14日至2011年10月8日止；月利率0.771%，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息，为1.1565%；保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告仅支付2011年6月20日之前的利息，之后便停止付息。现合同已经到期，被告郑珠菊仅偿还借款本金65000元，剩余借款本息经原告多次催收无果，被告丁玉明亦未履行保证义务。另查明，原告与被告郑珠菊、丁玉明签订的《保证借款合同》第四条约定：本合同项下贷款资金支付方式为自主支付，但是，当下列任一情况发生时，必须使用受托支付方式进行支付：1、对于流动资金贷款或个体工商户、农村承包经营户用于生产经营的个人贷款，单笔贷款资金支付超过300万元的；2、对于其他个人贷款，贷款用于生产经营且贷款金融超过50万元，或借款人事先无法确实具体交易对象且贷款金额超过30万元。合同第十二条约定：本合同项下贷款为流动资金贷款或个体工商户、农村承包经营户用于生产经营的个人贷款。被告郑珠菊清偿本案贷款利息至2011年6月20日，且分别于2011年8月31日、2011年9月1日偿付本金55000元、10000元，共计65000元。其银行卡内尚存余额，原告未予以扣除。截止2011年10月8日，被告郑珠菊尚欠原告借款本金113.5万元，利息、复利合计33105.82元。2011年8月29日，温州市公安局龙湾区分局以被告郑珠菊涉嫌非法经营立案侦查。2011年10月9日，温州市龙湾人民检察院已其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。原告台州银行股份有限公司温州分行于2012年2月15日向原审法院起诉，请求判令：1、被告郑珠菊偿还借款本金113.5万元及利息、逾期息（罚息、复利），利息、逾期息、复利按借款合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；2、判令被告丁玉明对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告郑珠菊对原告所述的事实理由及诉讼请求均无异议。被告丁玉明未作书面答辩，口头答辩称：1、本案被告郑珠菊已经涉嫌经济犯罪被审查起诉，本案应中止审理；2、本案贷款是个人贷款，用于购货，支付方式为自主支付，而本案借款为120万元，按照银监会《个人贷款暂行管理办法》，应当以受托支付方式支付，故原告存在重大过错，加大了我方的保证责任，依法应减轻我方的责任。原审法院经审理认为:原告与被告郑珠菊、丁玉明签订的《保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已依约履行放贷义务，被告郑珠菊在合同约定的还款期限届满后，未能按约偿付借款本息，显属违约。现原告要求被告郑珠菊偿付相应借款本息，合法有据，予以支持。被告丁玉明辩称本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关，但被告郑珠菊涉嫌的犯罪与本案的金融借款合同纠纷并无关联，对该项辩称不予支持。根据原、被告签订的《保证借款合同》第四条、第十二条，该合同项下的贷款为“流动资金贷款或个体工商户、农村承包经营户用于生产经营的个人贷款”，且贷款金额未超过300万元，故原告采取自主支付的方式发放贷款，符合合同约定，未违反法律法规的强制性规定。被告丁玉明认为原告未以受托支付的方式发放本案贷款存在重大过错，应当减轻其作为保证人的责任，缺乏法律依据，不予支持。被告丁玉明自愿为被告郑珠菊在《保证借款合同》项下的债务提供连带责任保证，依法应对本案借款承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告郑珠菊追偿。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，于2012年6月14日判决：一、被告郑珠菊于本判决生效之日向原告台州银行股份有限公司温州分行偿付借款本金113.5万元及利息、逾期利息、复利（截止2011年10月8日，利息、复利合计33105.82元，之后的逾期利息、复利按月利率1.1565%计付）；二、被告丁玉明对被告郑珠菊的上述债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告郑珠菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15166元，财产保全费5000元，合计20166元，由被告郑珠菊负担，被告丁玉明负连带责任。上诉人丁玉明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定2011年3月19日原审被告郑珠菊因经营需要向被上诉人申请贷款，经被上诉人调查审核后认为其申请符合贷款条件，系事实不清清，证据不足。二、原审法院判决上诉人对原审被告的借款本金113.5万元及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任，系适用法律错误。根据被上诉人与郑珠菊在借款合同中的约定可知，本案借款金额为120万元，借款性质为个人贷款，约定贷款用途为购货，贷款资金支付方式约定为自主支付。银行在借款合同中的付款方式分为自主支付或委托支付两种。根据《个人贷款管理暂行办法》第30条规定，个人贷款资金应当采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付，但本办法第33条规定的情形除外。因此个人贷款以受托支付方式为原则，以自主支付为例外。本案被上诉人与郑珠菊的借款金额为120万元，且不属于上述法规规定的可以使用自主支付方式的贷款范围，应当使用受托支付方式。被上诉人对借款支付方式应当为受托支付，而没有使用受托支付，被上诉人在借款支付过程中存在重大过错行为，致使被上诉人无法对郑珠菊的借款用途进行管理和控制，加重了上诉人的风险，被上诉人应对上诉人的保证责任承担相应的过错责任，应免除或减轻上诉人的保证责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人台州银行股份有限公司温州分行辩称：本案保证借款合同系各方当事人在平等自愿协商一致的基础上签订，各方意思表示真实，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审指定的举证期间内均没有提供新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：本案保证借款合同已经双方当事人签字确认，该保证借款合同成立并有效，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人按约发放贷款后，至2011年10月8日，郑珠菊尚欠被上诉人借款本金113.5万元，利息、复利计33105.82元的事实清楚。保证借款合同第十二条已明确约定合同项下的贷款为流动资金贷款或个体工商户、农村承包经营户用于生产经营的个人贷款。且本案贷款金额未超过300万元，故被上诉人采取自主支付的方式发放贷款，没有违反合同第四条的约定，也没有违反法律法规的强制性规定。上诉人丁玉明提出被上诉人未以受托支付的方式发放本案贷款存在重大过错，应当减轻其作为保证人的责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。原判判令郑珠菊偿还借款本金113.5元及利息，上诉人丁玉明承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费15166元，由上诉人丁玉明负担。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  陈久松审判员  叶雅丽二〇一二年九月二十九日书记员  郑 琳