文书内容湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1383号原告：廖妍，女，1988年2月29日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：饶峰，男，1966年9月24日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：武汉市建安集团有限公司（以下简称武汉建安公司），住所地：武汉市江夏区纸坊熊延弼街28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代表人：祝斌，系武汉建安公司经理。委托诉讼代理人：曹正强，男，1970年11月26日生，汉族住湖北省咸宁市咸安区，汉族，系武汉建安公司员工。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。原告廖妍诉被告武汉市建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖妍、被告武汉市建安集团有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖妍向本院提出诉讼请求：1、要求被告武汉市建安集团有限公司支付原告的工程款人民币126890.50元及利息。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2014年12月30日，原告廖妍承包被告武汉市建安集团有限公司西湖广场项目部的建筑工程水电项目。2018年12月26日项目结算，被告仍拖欠原告工程款12689.50元。后原告向被告武汉市建安集团有限公司主张还款，而被告武汉市建安集团有限公司以各种理由进行拖延和推搪。原告曾多次找被告武汉市建安集团有限公司，被告武汉市建安集团有限公司至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉请为盼。武汉建安公司辩称，1、本案遗漏了当事人。2、涉案总额54万元，因原告没提供税票，应扣减税款。3、原告拒绝返工，应扣减维修费2420元并按合同约定承担4840元罚款。4、5%质保金因原告拖延工期导致，该项目至今未结算，该质保金27055元应作为罚款扣减。综上，我司已超付了22036元。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，武汉市建安集团有限公司西湖广场项目部作为发包人与承包人廖妍、余铁强签订了一份《建筑工程水电承包施工合同》，合同约定：二、承包内容承包范围为基础工程、结构主体工程、附属工程预埋、安装、进出材料装卸等给排水工程所包含的图纸内容。（1）基础及主体工程：避雷、止水钢板、预埋各种管道、预埋洞口（如落水管、空调管落水、厨房、厕所灯）；（2）装饰工程：各种电箱盒的预埋安装、本工程的外墙、落水管等管道安装。除施工图纸注明的二次装修水电外其他均在本合同施工范围内。三、结算单价和付款方式1、承包方式：包工不包料；2、计价方式：按总建筑面积计价，每平米按13元/㎡结算；3、付款方式：本工程完成至±0.00，现浇板浇筑完成7天内，甲方向乙方支付水、电已完成工程量价款的35%；商业部分主体封顶后7天内，甲方向乙方支付已完成水、电总价款的35%；标准层按照月进度（每月截止25日）上报当月完成建筑面积，甲方于下月5日前向乙方支付已完成水、电总价款的35%；主体封顶后15天内支付至完成工程量总价款的40%；二次安装按照月进度支付进度款，支付到已完成工程量的总造价60%；经甲方验收合格后支付到总造价的80%；工程经业主方竣工验收后支付到总造价的95%,剩余5%为质保金，竣工结算一年后无息返还给乙方。四、甲方责任…4、按合同约定及时发放工程款，未按约定时间支付工程款，按同期建设银行贷款，利息向乙方支付施工欠工程款利息。…五、乙方责任…5、乙方的施工达不到合同约定的质量要求，乙方必须返工至合格，返工的工料及一切费用由乙方承担，同时乙方向甲方支付损耗金额两倍违约金。…（略）。合同还就甲乙双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，廖妍、余铁强开始施工。施工完成后的修补、返工、清理等整改工作，武汉建安公司基于廖妍没参与这一事实在应付廖妍的劳务费中标注予以扣除，合计2420元。同时查明，2015年12月4日，廖妍向武汉建安公司提交一份申请报告，因案涉工程合同外增加部分的水电预埋劳务，申请增加人工安装劳务费用91728元。2015年12月15日，余铁强在申请报告上备注：所预埋线管、灯座、插座底盒、开关、底盒数量已核属实余铁强2015.12.15日。2016年7月14日，武汉建安公司项目总工金宗明在申请报告上备注：此工程量不在合同范围内，请公司确认价格。金宗明2015.7.14。同日武汉建安公司项目经理余利民在申请报告上备注：经与劳务分包协商，初步拟同意按照补偿肆万伍仟元（￥45000.00）包干处理，请祝总审批！余利民2016.7.14。2016年1月15日，廖妍向武汉建安公司报送一份劳务签证单，签证单记载：1.24层-29层楼层施工用水管加升安装共6层600元2.20层-29层电梯口照明灯安装共计10层400元3.楼层水管维修10次200元以上是主楼封顶前所用杂工共计1200元。2016年7月8日，武汉建安公司项目总工金宗明在签订单上备注：合同以外用工情况属实。金宗明2016.7.8，同日武汉建安公司项目经理余利民在签证单上备注：拟同意此费用，请祝总审批余利民2016.7.8。2016年7月31日，武汉建安公司支付廖妍该部分劳务费46200元（45000元+1200元）。2018年12月4日，武汉建安公司的财务唐春芳提供一份水电预埋预付明细表（见附图）给廖妍，唐春芳在明细表上备注“属实/唐春芳2018.12.4”。此后，武汉建安公司分别于2019年2月4日和2020年1月23日打款19000元和5000元给廖妍。序号凭证摘要发生日期借方发生额凭证号            1              预付廖妍西湖广场水电预埋人工工资              2015-06-30              ￥33,215.00              13                  2              付廖妍西湖广场项目水电预埋工人工资              2015-08-31              ￥68,000.00              18                  3              预付廖妍西湖广场水电预埋人工工资              2015-09-30              ￥40,000.00              24                  4              预付廖妍西湖广场项目水电安装劳务工资              2015-11-30              ￥28,000.00              14                  5              付廖妍西湖广场项目水电预埋工人工资              2015-12-31              ￥20,000.00              17                  6              付廖妍水电预埋工人工资              2016-02-29              ￥30,000.00              17                  7              付廖妍西湖广场项目水电预埋工人工资（合同外增加部分）              2016-07-31              ￥46,200.00              15                  8              付廖妍西湖广场项目水电预埋工人工资              2016-08-31              ￥42,000.00              17                  9              预付廖妍水电工程工人工资0.8万              2017-03-31              ￥8,000.00              10                  10              付廖妍水电工程工人工资              2017-04-30              ￥8,000.00              8                  11              付廖妍水电安装工程工人工资              2017-05-31              ￥8,000.00              10                  12              预付廖妍水电工程款              2017-08-31              ￥110,000.00              11                  13              付熊亚军6号商业楼水电维修费（抵扣廖妍工程款）              2018-02-28              ￥2,420.00              8                  14              预付廖妍西湖广场项目水电工程款              2018-02-28              ￥30,000.00              10      4414152018年12月26日，武汉建安公司出具一张结算清单，内容为：因本项目暂未清算结束，故本次结算暂按41623.50平方计算，待清算完毕，再进行结算。本次结算明细：41623.50平方合同总金额（暂）41623.50平方*13元=541105.50元已经支付财务部提供的数字441415元，剩余支付541105.50-441415=99690.50元大写：玖万玖仟陆百玖拾点伍角核算人：祝国平2018年12月26日”。截止2020年1月23日，武汉建安公司与廖妍结算的已付工程劳务费合计497835元，包含案涉工程合同外增加部分的水电预埋劳务费46200元及返工维修费2420元。另查明，2019年11月1日余铁强出具一份承诺书，内容为：“本人余铁强与廖妍诉武汉市建安集团有限公司西湖广场项目部建筑工程水电承包施工合同纠纷一案，现本人承诺自己主动放弃该案诉讼权利，特此承诺。身份证电话138××××2728”。2020年10月8日，余铁强出具书面证明，内容为：“证明2019年11月1日承诺书属实，本人不参加诉讼，不主张实体权利证明人余铁强2020年10月8日”。以上事实，有承诺书、《建筑工程水电承包施工合同》、劳务签证单、申请报告、水电预埋预付明细表、结算清单、付廖妍西湖广场水电安装工程款明细表、工作联系函及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：1.涉案合同的效力；2.被告应付的工程劳务费金额。关于涉案合同的效力。廖妍提交的其与武汉市建安集团有限公司西湖广场项目部签订的《建筑工程水电承包施工合同》，因武汉市建安集团有限公司西湖广场项目部没有法人资格，不能独自承担法律责任，所以相关法律后果由武汉市建安集团有限公司承担。虽《建筑工程水电承包施工合同》系劳务分包性质，但建设工程施工劳务合同纠纷亦属建设工程施工合同纠纷范围之内，适用法律、行政法规关于建设工程施工合同的规定。虽然《中华人民共和国建筑法》对劳务分包的资质问题没有作明确界定，但根据建设部《建筑业企业资质管理规定》第五条“建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质和劳务分包资质三个系列”，劳务分包资质亦属于建筑业企业资质。廖妍未取得建筑施工企业资质，其与武汉建安公司签订的《建筑工程水电承包施工合同》违反了法律的效力性强制性规定，系无效合同。但廖妍按照合同约定将施工范围内的劳务工程完工，涉案工程亦已竣工验收合格并交付使用，故武汉建安公司应参照合同约定支付工程劳务费。关于被告应付的工程劳务费金额。原、被告对已付劳务费497835元均无异议，本院对此予以确认。因结算清单确认合同总金额暂按541105.50元计算，且双方并无其他结算依据，故合同范围内的劳务费应按541105.50元计算。关于合同外增加部分的劳务签证单及申请报告合计46200元是否应合并计入本案原告主张的劳务费。本院认为，虽被告不认可合同外增加部分的劳务费46200元，但从原、被告提交的付款明细表来看，该部分劳务费武汉建安公司已于2016年7月31日支付完毕，其公司的财务唐春芳亦在原告提交的明细表上备注“属实/唐春芳2018.12.4”表示认可，该46200元不应在本案原告诉请的劳务费中合并计算。被告抗辩原告未返工应扣减维修费2420元并按合同约定承担罚款4840元，本院认为虽然原告认可扣减维修费2420元，但罚款4840元因涉案合同无效，该违约条款自然无效，不应在被告应付原告的劳务费中予以扣减，本院对此抗辩意见不予采纳。被告抗辩原告没提供税票应扣减税款，本院认为因双方对税款的承担并无约定且发票的开具属于税务机关管辖的范畴，双方关于税票的争议应由税务管理部门解决而非法院，故被告这一抗辩没有法律及事实依据，本院不予采纳。被告抗辩因原告拖延工期导致该项目至今未结算，5%质保金27055元应作为罚款扣减，本院认为被告并未提供证据证明该项目未结算，且涉案工程已于2019年初竣工验收并由业主使用，质保金应当返还原告，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，涉案工程总劳务费为541105.50元，已付劳务费497835元，扣减合同外增加部分的劳务费46200元，武汉建安公司下欠原告劳务费89470.50元[541105.50元-（497835元-46200元）]。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下；一、被告武汉市建安集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告廖妍工程款89470.50元。二、驳回原告廖妍的其他诉讼请求。案件受理费2036元减半收取计1018元，由被告武汉市建安集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 婧二〇二〇年九月二十三日书记员 蔡红梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。