wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2015)隆行执字第21号申请执行人隆回县公路管理局。住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。法定代表人刘岩崛，男，该局局长。被申请执行人彭中勋，男，汉族，农民。被执行人刘菊香，女，汉族，农民。申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人彭中勋、刘菊香所作的隆路处罚决定（2014）第2043号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，被执行人彭中勋、刘菊香未经批准，擅自于2014年3月18日动工在S219线K13+400米公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物临路长8米，侧面宽分别为8米、4米，建筑物边缘左侧距公路用地外缘4米，右侧距公路用地外缘3米，在公路建筑控制区内修建建筑物48平方米。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年5月19日对彭中勋、刘菊香作出了隆路处罚决定（2014）第2043号行政处罚，责令其15日内拆除违法建筑，并处人民币10000元罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。彭中勋、刘菊香在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。本院认为，被执行人彭中勋、刘菊香在公路建筑控制区内修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行隆回县公路管理局2014年5月19日对彭中勋、刘菊香作出的隆路处罚决定（2014）第2043号行政处罚决定;二、限被执行人彭中勋、刘菊香在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2014）第2043号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国辉审 判 员  魏先禄审 判 员  方祝清二〇一五年六月十二日代理书记员  魏婵娟
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第246号罪犯雷锁，男，1993年7月26日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）穗中法刑一初字第304号刑事附带民事判决，认定被告人雷锁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人雷锁不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年2月27日作出（2013）粤高法刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付广东省韶关监狱执行。该犯于2014年11月24日被调入江西省南昌监狱服刑。执行机关江西省南昌监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯雷锁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获广东嘉奖18次，江西月表扬1次。折算江西表扬10次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯雷锁的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯雷锁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯雷锁的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三七年五月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  万 俊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3971号罪犯罗锋，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2009年3月12日作出(2009)衢龙刑初字第51号刑事判决，以被告人罗锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗锋准予减刑一年三个月（刑期自2008年10月8日起至2015年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月二十六日书 记 员  刘 菁
芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)芦宣民初字第69号原告李某某，男���汉族，1968年1月生，芦溪县人。被告甘某，男，汉族，1966年10月生，芦溪县人。原告李某某诉被告甘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传增独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告甘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2013年10月3日，被告甘某向原告借款30000元，同年12月10日被告再次向原告借款20000元，约定月利息3%，每月利息1500元。现被告逾期不还，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告甘某未予答辩。经审理查明，2013年10月3日，被告甘某以资金周转为由，向原告借款30000元并出具借条，双方未约定还款期限和利息。同年12月10日，被告再次向原告借款20000元并出具借条，约定借期两个月，月利率3%。后被告按月支付利息给原告，2015年之前的利息已全部支付。现被告未按期归还借款本息，原告便诉至本院。以上事实，有原告李某某提交的借条二份及原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，依法应承担归还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉求，依法应予支持。原、被告均系自然人，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故被告于2013年10月3日向原告借的30000元不应计算利息。对于被告于2013年12月10日向原告借的20000元，约定月利率3%，折合年利率为36%，超过中国人民银行1-5年期基准年利率5.65%的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人��法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款本金50000元及利息（利息计算方式：以20000元本金，自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率22.6%计算）。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告甘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  张传增二〇一五年六月十八日书记员  文 溪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂执字第10号申请执行人鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社，住所地内蒙古��治区鄂伦春自治旗。法定代表人谭晓闯，系该社理事长。委托代理人吴艳霞，女，汉族，系该社信用风险合规部副经理。被执行人孙立功，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人王学军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人刘伟军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人赵金龙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。申请执行人鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社与被执行人孙立功、王学军、刘伟军、赵金龙借款合同纠纷一案，申请人依据本院（2014）鄂民初字第838号民事判决书，于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款43706元、案件受理费473.5元、申请执行费562.69元，合计44179.5元。在执行的过程中，查明被执行人孙立功、王学军、刘伟军、赵金龙无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2014）鄂民初字第838号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾德富审判员  李 秘审判员  张 刚二〇一五年六月十五日书记员  李海鸥附：本文书所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死���的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3566号上诉人(原审原告)：邓碧云，住广州市花都区。委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。委托代理人：梁银开，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人邓碧云因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邓碧云的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓碧云负担。邓碧云上诉请求：撤销原判，改判确认邓碧云在广州市花都区工艺厂的工作年限为1994年1月至2004年12月。邓碧云上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邓碧云为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邓碧云的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：邓碧云应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓碧云陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么邓碧云直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邓碧云提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邓碧云上诉提出的其他理由，因邓碧云的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓碧云负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年六月××日书 记 员  沈豪彦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第02993号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。被执行人郑敏增。被执行人夏春兰。被执行人鲍枫。被执行人谢印虎。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人郑敏增、夏春兰、鲍枫、谢印虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。执行中，被执行人无可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的为128553元，执行到位0元，未执行到位128553元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）新商初字第00301号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  吴培明执行员  曹 伟二〇一五年六月三日书记员  田 媛
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2015)会理民初字第1592号原告胡某某，女，生于1993年8月20日，汉族，四川省会理县人，村民。被告谢某某，男，生于1990年8月29日，汉族，四川省会理县人，村民。本院在审理原告胡某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费人民币130元，由原告胡某某承担。审判员 ： 王 霞二〇一五年六月二十九日书记员 ：刘龙云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第105号原告：杨某甲，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：钟武平，系广东武平律师事务所律师。委托代理人：胡岚，系广东武平律师事务所实习人员。被告：黄某，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：冼杰逊，系广东纬国律师事务所律师。原告杨某甲诉被告黄某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吕荐宗独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人钟武平、胡岚，被告黄某及其委托代理人冼杰逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍认识，认识不久后便于××××年登记结婚。由于婚前对对方的性格了解不足，双方的感情基础差，婚后性格上的矛盾日渐显现，经常吵架。2013年8月，女儿杨某乙出生，之后双方一直分居。原告平时在韶关工作，而被告在广州居住，见面不多，感情日渐消退，偶尔见面也大吵小吵无数，情况没有改善还日趋恶化，不利于小孩的顺利成长。鉴于原、被告之间感情破裂已达到无法弥补程度，继续勉强维持名存实亡的婚姻关系对原、被告双方都不利，因此原告特提出离婚诉讼。婚生女儿未足2岁，出生后一直由被告携带，离婚后随女方生活比较有利，如被告不愿意携带，也可由原告携带，被告给付适当抚养费。请求法院判令：一、原告杨某丙与被告黄某离婚；二、婚生女儿杨某乙由被告携带抚养，原告每月给付抚养费1500元，直到女儿年满18周岁为止；三、原告每月有权探视婚生女儿；四、诉讼费原被告由各自承担一半。被告黄某辩称：我不同意离婚。我与原告确实存在争吵，但我认为生活上的小吵小闹都是正常的，远不到离婚的程度。女儿尚幼，需要父爱，离婚也不利于女儿的健康成长。原告虽在韶关工作，但也定期回家探望女儿，我也会抽空去探望原告，我认为婚姻感情仍有修补的可能。经审理查明：原被告双方于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2013年8月29日，二人的女儿杨某乙出生。原告认为婚前对对方的性格了解不足，感情基础差，婚后由于性格不合，经常争吵，双方之间感情已经破裂，起诉要求离婚。被告认为生活上的小吵小闹十分正常，双方感情仍可修补，且女儿年幼，离婚不利于其成长，不同意离婚。本院认为：原被告在婚姻生活中，由于出现摩擦而时有争吵，导致夫妻矛盾。原、被告之间有一定感情基础且育有一女，双方应珍惜家庭，珍惜双方的感情。今后，只要双方能够加强沟通、相互扶持、相互理解，夫妻感情是可以修复的。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告杨某甲提出的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的准予离婚的情形，为更好地维护家庭稳定，本院不准予杨某甲、黄某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告杨某甲与被告黄某离婚。本案诉讼费150元由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费用交纳办法》确定的上诉案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕荐宗二〇一五年六月十六日书记员  吴惠玲
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第135号申请人桐乡市国土资源局。法定代表人张明德。委托代理人吴运湘。被申请人桐乡市屠甸镇汇丰村村民委员会。法定代表人陆炳康。2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第75号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月16日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即���效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟人民陪审员  范 嫣二〇一五年六月十七日书 记 员  陈嘉璐
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民初字第273号原告陈爱民，男，1979年4月8日出生。委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告王书祥，男，1967年7月29日出生。原告陈爱民与被告王书祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱民的委托代理人王学方到庭参加诉讼。被告王书祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，原告陈爱民提交的身份证信息显示其身份号码为410621197004084057，原告方未向法庭提交原告提交的起诉状身份信息与身份证信息上的主体为同一主体的证据。本院认为，原告陈爱民提交的起诉状上原告的身份信息与其提交的身份证上显示的身份信息不一致，被告王书祥又未到庭，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈爱民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  董胜利人民陪审员  李素娣人民陪审员  孙瑞平二〇一五年六月五日书 记 员  王彦利
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第08380号原告杨文华，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市南岸区征地办公室,住所地重庆市南岸区南坪金紫街8号，组织机构代码78159828-6。机关法人宗松，职务局长。本院在审理杨文华与重庆市南岸区征地办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨文华于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文华的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨文华撤回起诉。本案诉讼费减半收取1155元，由杨文华负担（已缴纳）。审 判 长  罗远西代理审判员  姚静婷人民陪审员  邹崇跃二〇一五年六月十一日书 记 员  文 青
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法民二初字第46号原告余素娟，女，1967年7月14日出生，汉族。被告邓顺娟，女，1980年3月10日出生，汉族。本院在审理原告余素娟诉被告邓顺娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告余素娟于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余素娟向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余素娟撤回起诉。本案受理费7788元（此款原告已预交），减半收取3894元由原告余素娟负担，退回受理费3894元给原告余素娟。审 判 长  梁治平审 判 员  邹 华人民陪审员  张荫星二〇一五年六月十六日书 记 员  郭雪银谭丽娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5741号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告夏德刚。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告夏德刚信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告夏德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告夏德刚在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币9,061.43元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告夏德刚归还透支款人民币9,061.43元(暂算至2014年7月6日)；2、被告夏德刚偿付自2014年7月7日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币9,061.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏德刚承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币8,992.52元;2014年7月7日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币8,634.90元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告夏德刚未作答辩亦未提供证据。鉴于被告夏德刚未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告夏德刚未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏德刚应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币8,992.52元；二、被告夏德刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币8,634.90元×利率每日万分之五×自2014年7月7日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告夏德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  杨立文人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第694号原告上海汉裕快递有限公司。法定代表人陈群尤。委托代理人罗崇高。委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。被告陈学宝。委托代理人丁文龙，上海福一律师事务所律师。原告上海汉裕快递有限公司(以下简称汉裕公司)与被告陈学宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗崇高、谢正力、被告的委托代理人丁文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉裕公司诉称，上海市天目中路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系被告所有。原告欲承租系争房屋用于经营快递业务，看房时发现因路桩阻挡车辆无法在门口装卸物品，在被告保证拆除路桩的情况下，双方于2014年9月28日签订了《房屋租赁协议书》。当日，原告支付租金人民币45万元(以下币种均为人民币)，并花费3万余元进行装修。后被告告知原告可拆除路桩，并支付原告500元人工费，10月3日左右原告将路桩拆除。2014年10月10日，上海市公安局闸北分局(以下简称闸北分局)以损毁路面公共设施为由将原告负责人罗崇高及被告传唤，并将原告车辆进行证据保全5天，造成较大的经济损失。事后，被告承诺会尽快解决，否则退还所有租金，但一直未有进展。2014年12月31日，原告发出《解除合同通知书》，要求被告退还租金及赔偿损失。原告认为，被告未按合同约定拆除路桩，已构成违约，且路桩不拆除致车辆无法停靠门口，原告租赁系争房屋的目的无法实现。原告请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》；2、被告返还原告租金45万元及利息损失(以45万元为本金，按银行同期存款利率计算，自2014年9月28日起算至实际支付之日止)；3、被告支付原告装修损失3万元；4、被告支付原告违约金7.5万元(即两个月的租金)。被告陈学宝辩称，不同意原告的诉请。签约时路桩已存在，原告对此明知。实际上，原告承租后即反悔，所以也未装修。至今为止，原告未按约支付5万元押金，被告保留诉权。经审理查明，系争房屋产权登记在被告名下，建筑面积为304.64平方米。2014年9月28日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告承租系争房屋，用于快递业务办公，租期自2014年10月1日至2017年9月30日止。年租金为45万元，自2014年11月1日起算租金(免费装修期一个月时间已去除)，原告应付押金5万元。被告承诺对于原告日常因工作需要进入的临时停车车辆需进停车场内的，被告协助原告与物业公司协调停车费用，另协调处理除掉门前的打桩。被告负责处理妨碍原告正常、正当范围租赁使用权利，但原告须按国家相关规定使用(包括停车等)，如有超出正常范围出现，被告负责协调直至正常，如协调不成，原告确实不能正常经营，原告可单方面终止协议，被告按第十八条第2款(即如被告提出解除协议或出售给第三方而第三方未履行协议的，被告应退还剩余租金和押金，同时支付相当于2个月租金的违约赔偿金)进行赔偿。并补充约定：被告保证协调好原告车辆可停在系争房屋门口所属规定范围内。落款处被告方的联系人为陈莉(被告女儿)，原告方的联系人为罗崇高。嗣后，原告支付租金45万元。2014年10月10日，闸北分局对罗崇高做出《证据保全决定书》，因调查损毁路面公共设施案，决定对清单中的物品进行扣押。被告在闸北分局所做的笔录中陈述：原告是经营快递的，有地桩不方便将车停上人行道卸货，应原告要求在合同中承诺协调拆除门前地桩。被告准备找开发商协调，当初买的时候没有地桩，2014年5月有了，所以要找开发商来处理，开发商的老总说可以拆的。签合同时，原告要求拆掉地桩，否则不签合同，当时被告给开发商老总打电话，答复可以拆，被告就把话转达给原告，原告就签了合同。10月6日左右，被告得知原告将地桩拆除，要人工费500元，被告答应了，但还没付，因为原告还欠5万元押金没付，到时扣掉就行了。拆除地桩是不对的，被告愿意承担相应责任。2010年买下系争房屋，当时房屋已由开发商借给邮政快递，租赁合同还没有到期，合同结束后被告就自己出租了。审理中，被告表示，系争房屋原出租给邮政快递，当时无路桩，租期十年，租金为57.7万元，履约过程中因设置路桩，邮政快递要求解约，后被告重新出租系争房屋，租金降低十余万元，原告经现场勘查后觉得租金合适，故同意租赁。路桩所设位置属于北苑大厦建设用地之内，设桩前未经开发商或是业主同意，被告已多次向闸北分局反映，但未果。被告已积极协调此事，但问题不一定能够得到解决，合同对于协调的期限并无明确约定。原告表示，押金确未支付，装修无合同及发票，原告所有物品已搬出。现要求解除《房屋租赁协议书》及返还租金45万元。以上事实，由租赁协议书、产权证、收条、解除合同通知书、决定书、询问笔录及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议书系当事人的真实意思表示，不违反有关法律或行政法规的强制性规定，当属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中约定被告协调除掉系争房屋门前的地桩，以便原告车辆可停在系争房屋门口。在闸北分局与被告所做的笔录中也反映出，原告是以拆除地桩作为签约前提条件的，在得到被告的承诺后，双方签署了租赁合同。但签约至今被告未按合同约定履行，原告据此要求解除合同及退还租金，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告上海汉裕快递有限公司与被告陈学宝于2014年9月28日就上海市天目中路XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁协议书》；二、被告陈学宝应于本判决生效之日起三日内返还原告上海汉裕快递有限公司租金45万元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9491.3元减半收取4745.65元(原告已预缴)，由被告陈学宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇一五年六月十八日书记员  刘 怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1860号罪犯谢庆伟，男，1983年9月8日生，汉族，初中文化，吉林省德惠市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年7月16日作出（2007）昆铁中刑初字第258号刑事判决，认定被告人谢庆伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2007年8月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢庆伟准予减去有期徒刑九个月(刑期自2007年3月28日起至2016年6月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民一初字第989号原告：麦麦提依明.麦麦提热依木被告：武志军本院在审理原告麦麦提依明.麦麦提热依木与被告武志军合同纠纷一案过程中，原告麦麦提依明.麦麦提热依木于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麦麦提依明.麦麦提热依木撤回起诉。案件受理费5800元（原告已预交），变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，余款5775元由本院退还给原告。审判员 古丽美热二〇一五年六月十九日书记员 伊尔扎提
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）濉执字第00437-00438号（2015）濉执字第00440-00442号申请执行人：任印永，男，1973年4月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：刘怀桐，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：赵正宽，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：任印周，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：胡新明，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北宝隆房地产开发有限公司，住安徽省濉溪县。法定代表人：高行春，经理。被执行人：赵红梅，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：种道坤，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王向群，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院于2014年8月13日作出的濉劳人仲裁字（2014）第076号裁决书已经发生法律效力，但被执行人淮北宝隆房地产开发有限公司、赵红梅、种道坤、王向群至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人淮北宝隆房地产开发有限公司的存款16956元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民审判员 龚明华审判员 李 锋二〇一五年六月十八日书记员 马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第08950号原告张兴国，男，1958年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人重庆市渝北区木耳镇石鞋村村民委员会。委托代理人陈嘉莉，重庆劲源律师事务所律师。被告重庆莱鑫电器有限公司，住所地重庆市渝北区回兴镇回兴村张家岩六社，组织机构代码74533182-4。法定代表人洪莱鑫，总经理。本院在审理原告张兴国与被告重庆莱鑫电器有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张兴国于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴国撤回起诉。本案案件受理费470元（已减半），免于收取。代理审判员 张 行二〇一五年六月十五日书 记 员 潘媛媛
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第576号罪犯文波，男，1978年2月2日出生，四川省马边彝族自治县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）乐刑初字第5号刑事判决，以被告人文波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人文波不服，提出上���。经本院二审审理，于2012年9月20日以（2012）川刑终字第851号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯文波在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯文波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯文波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯文波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月23日起至2033年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5683号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告于顺秀。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告于顺秀信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告于顺秀系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,321.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,321.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
被告人基本情况姓名薛某某出生日期1974年9月3日民族汉族性别男文化程度中专职业个体住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2001年8月27日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金人民币二千元。强制措施2014年12月4日被刑事拘留，2014年12月8日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起��书文号青黄岛检公刑诉【2015】858号指控事实2014年12月3日14时许,被告人薛某某酒后驾驶一辆车牌号为鲁XXX0**黑色长城牌轿车,从青岛市黄岛区琅琊台路风河桥附近由南往北行驶,行至水灵山路往北拐至西海岸新汽车站西门口处,与一直在其前面驾车的王某因琐事发生纠纷,后双方报警。民警在现场处置过程中,发现被告人薛某某有危险驾驶的嫌疑。经鉴定,其血液中的乙醇含量为144.9mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至四个月��并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人薛某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条判决结果被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。执行起算刑期自2015年6月12日起至2015年8月6日止。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年六月十二日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第191号
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一(民)初字第8519号原告钟婷婷。委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托代理人刘球光，上海东弘律师事务所律师。被告朱伟。被告裘政一。原告钟婷婷诉被告朱伟、裘政一民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，因无法向被告朱伟、裘政一送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告钟婷婷的委托代理人刘球光到庭参加诉讼，被告朱伟、裘政一经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟婷婷诉称，2013年4月3日，被告朱伟向原告借款12万元，并约定违约金等条款。之后被告归还了部分款项，剩余借款原告多次催讨未果。被告裘政一与朱伟系夫妻关系，现请求判令：两被告共同连带返还借款3万元并按每日0.3%支付自2014年2月2日起至实际还款日止的逾期利息。被告朱伟、裘政一未作答辩。经审理查明，原告钟婷婷持有落款日期为2013年4月3日的《借款协议》1份。出借人为原告钟婷婷，借款人为被告朱伟，借款金额为12万元，还款期数为12个月。朱伟应按协议附件向原告指定账户(户名王某，开户银行上海富友支付服务有限公司(以下简称“富友公司”)按期偿还应还款额。本协议项下任意一笔款项逾期未付，借款人应依据附件支付逾期违约金，并承担相关费用，包括但不限于律师函(1000元)、诉讼费、律师费(欠款总额的10%)。落款由原告与被告朱伟签名，原告处另盖有上海威隆金融信息服务有限公司(以下简称“威隆公司”)公章。合同附有《还款计划表》1份，约定借款人为朱伟，借款发放日2013年4月3日，借款金额12万元，还款期数12期，还款日期为2013年5月至2014年4月的每月2日，月还本息为1.06万元，月支出服务费为2,400元，月还款总金额为1.3万元。计划表备注借款人在本协议项下任一还款期届至时无法偿还全部款项，应以该到期未偿还的全部金额为基数，按每日千分之三支付逾期违约金。还款计划表由朱伟签名。另查，被告朱伟与裘政一为夫妻关系。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有借款协议、还款计划表、婚姻登记档案等证明，本院予以确认。审理中，原告为证明借款交付，提供富友公司盖章的2013年4月3日的交易明细复印件，交易金额为120,015元，收款人为朱伟。原告表示其中15元为手续费。另为证明朱伟的还款情况，提供朱伟汇款单复印件6份及历史明细复印件1份，其中2013年6月9日朱伟还款13,990元，其余均为1.3万元，原告表示汇款单为富友公司出具，朱伟在2013年5月至10月每月归还本息1.3万元，其中1万元为本金，利息3,000元，服务费2,400元算作利息,6月归还的13,990元中990元为还款计划表中约定的违约金。另历史明细中反映朱伟在11月份和12月份也归还了1.3万元。综上，朱伟归还了8期借款，应该尚欠4万元本金，但原告现仅诉请3万元，利息也是从最后3期计算的。另表示借款协议中威隆公司是居间人，原告收到2,400元中120元作为服务费交给威隆公司，为此提供原告与威隆公司之间的《信用咨询及管理服务协议》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟婷婷与被告朱伟签订《借款协议》，双方形成借款合同关系，被告应当履行还款义务。现被告归还了部分款项及利息，但原、被告约定利息高于法定上限，超出部分应抵扣本金，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。另，原告诉请利息高于法律规定，本院也将依法调整。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，故原告要求裘政一承担连带责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟、裘政一于本判决生效之日起十日内共同连带返还原告钟婷婷借款28,610元；二、被告朱伟、裘政一于本判决生效之日起十日内，以28,610元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，共同连带支付原告钟婷婷自2014年2月2日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元(原告钟婷婷已预缴)，由被告朱伟、裘政一共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?????????审 判 长  王仪蔚审 判 员  周 薇人民陪审员  王志勤二〇一五年六月二十三日书 记 员  范振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2220号上诉人(原审原告)：欧阳丽华，住广州市花都区。委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：曾伟国，广东法盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州花山树脂工艺有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：杨仁明。被上诉人(原审被告)：杨仁明，住台湾省新竹市，现住台湾省竹北市。上诉人欧阳丽华因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第5043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回欧阳丽华的诉讼请求。案件受理费10元，由欧阳丽华负担。上诉人欧阳丽华上诉请求：撤销原���判决，改判确认我与广州花山树脂工艺有限公司在1992年10月至2006年7月期间存在劳动关系，连续工龄为13年9个月。被上诉人广州花山树脂工艺有限公司没有答辩。被上诉人杨仁明书面答辩意见：前员工欧阳丽华，岗位是伙房工，服务期间从1992年10月至2006年7月应属实。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：有关确认劳动关系的案件，其仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，鉴于欧阳丽华在离职8年后，才于2014年6月20日申请仲裁，且其没有提供证据证明存在仲裁时效中断中止的相关情形。故原审法院认定欧阳丽华关于确认其与广州花山树脂工艺有限公司自1992年6月至2006年7月期间存在劳动关系的诉讼请求，已超过仲裁时效并无不当，本院予以维持。欧阳丽华上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由欧阳丽华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年六月十日书 记 员  陈碧君
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2119号罪犯杨效袭，男，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，贵州省江口县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬余刑初字第1513号刑事判决，以被告人杨效袭犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨效袭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨效袭在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨效袭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨效袭准予减刑一年（刑期至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第507号罪犯张园，男，1981年5月12日出生，四川省康定县人，藏族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）甘刑初字第6号刑事判决，以被告人张园犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张园不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月10日以（2012）川刑终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人张园死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯张园在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张园于2012年11月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张园在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张园死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04308号罪犯郭明星，男，汉族，1989年2月3日生，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省界首市人民法院于2009年11月30日作出（2009）界刑初字第193号刑事判决，以被告人郭明星犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年06月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭明星在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭明星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭明星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭明星减去自本裁定送达之日起至2016年5月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第987号原告上海航空有限公司。法定代表人唐某。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。原告孔维希。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。原告上海航空有限公司与被告孔维希劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告上海航空有限公司的委托代理人张越、被告孔维希的委托代理人俞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海航空有限公司辩称，被告于2006年8月1日至原告处担任飞行员，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2014年6月3日擅自提出辞职。被告作为飞行运输人员，属于特殊的劳动者，不仅受劳动政策法规的调整，还受各项飞行管理政策规章的约束。被告未按飞行管理规定向原告提出辞职；原、被告的劳动合同约定，如被告辞职须向原告支付各项培训费用等相关赔偿金，被告目前也未履行该项义务。故原告不同意为被告办理退工手续。现请求判令原告不为被告办理退工手续。被告孔维希辩称，原告为被告办理退工手续系原告的法定义务。原告之请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年8月被告与上海航空股份有限公司签订了自2006年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告从事飞行驾驶工作。2010年3月原告注册成立。2010年12月上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由原告承继。2014年6月3日，被告向原告递交辞职报告。原告于2014年7月1日回复被告要求收回辞职报告继续工作。被告于2014年7月3日后不再至原告处上班。2014年7月16日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即原告办理退工手续。仲裁委员会于2014年9月9日作出了被申请人为申请人办理退工手续的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、关于对孔维希辞职报告的回复、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，我国《劳动合同法》规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告于2014年6月3日向原告递交辞职报告提出解除劳动合同，原告不同意被告辞职，回复被告要求继续工作，但被告于2014年7月3日后不再上班，表明双方并未达成继续建立劳动关系的合意。故原、被告的劳动合同于2014年7月3日因被告提出而解除。原告应及时为被告出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。原告提出在被告支付相关赔偿金后才承担退工义务的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：原告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为被告孔维希办理退工手续(仅限劳动关系方面)。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰代理审判员  孟高飞人民陪审员  陆燕芳二〇一五年六月十二日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第1353号申请执行人：宋德山，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：郑军，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王吉光，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：刘岱，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：汤克章，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：潘义波，男，汉族，住山东省齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年11月21日作出的（2014）齐晏商初字第394号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人在银行有金额不等的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行郑军、王吉光、潘义波的存款肆万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一五年六月十八日书记员  彭文文
天津市蓟县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蓟刑初字第0199号公诉机关蓟县人民检察院。被告人郁××（曾用名郁妹），农民，群众。2014年6月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌诈骗罪于2015年1月15日被解回更审，现羁押于蓟县看守所。被告人郁××被控诈骗一案，蓟县人民检察院于2015年6月11日以津蓟检公诉刑诉（2015）第302号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6��25日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人郁××到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月份，被告人郁××经事先预谋，隐瞒自己已婚的真实情况，经人介绍，以“郁玉芳”的虚假身份与被害人王四××相亲，并收取被害人王四××给付的彩礼款人民币40000元。2013年7月11日，被告人郁××以“郁玉芳”的身份与王四××在蓟县民政局办理了结婚登记，婚后不久，被告人郁××携带彩礼款以回家为由离开王四××家中。王四××因多次寻找联系郁××未果，遂于2014年4月4日到公安机关报案。被告人郁××被告发归案。赃款已挥霍。另查，被告人郁××因涉嫌诈骗于2013年11月21日被朝阳县公安局抓获并羁押于广西省来宾市看��所，2013年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，2014年6月23日被辽宁省朝阳县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元。2015年1月15日被解回更审。上述事实，被告人郁××在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，抓获经过，常住人口信息表，违法犯罪经历证明材料，证人张××、王一×、王二×、王三×证言，被害人王四××陈述，电话记录，被告人郁××的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁××以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人郁××在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行并罚。被告人郁××到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：一、被告人郁××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。与辽宁省朝阳县人民法院（2014）朝县刑初字第00065号刑事判决书确定的有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万五千元并罚。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元；罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2016年11月20日止）。二、责令被告人郁××退赔被害人王四X人民币四万元。���不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  李英山二〇一五年六月二十六日书 记 员  马 铮附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决��，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6401号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘利军，男，1988-02-10出生，住湖南省衡南县栗江镇赤土村麻山组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘利军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32339.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32339.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2015)莱城商初字第539号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。代表人：崔建强，理事长。委托代理人：尚怀孔，该单位职工。委托代理人：董波，该单位职工。被告：贾进德。被告：张玉芬。被告：黄诗强。原告莱芜市农村信用合作联社与被告贾进德、张玉芬、黄诗强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔、董波到庭参加诉讼，被告贾进德、张玉芬、黄诗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告贾进德于2011年10月28日从我社借款27000元，2012年10月26日到期。该笔贷款到期后，借款人、担保人均未按时偿还，现结欠本金1.7万元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告贾进德、张玉芬共同偿还借款本金17000元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日）；2、判令被告黄诗强对上述借款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。被告贾进德未作答辩。被告张玉芬未作答辩。被告黄诗强未作答辩。经审理查明：2011年10月28日，原告莱芜市农村信用合作联社与被告贾进德签订借款合同一份，约定由被告贾进德向原告借款27000元，期限自2011年10月28日至2012年10月26日，借款月利率为12.0266‰，同时约定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张玉芬系贾进德配偶，该借款发生于二人婚姻关系存续期间。同时被告黄诗强与原告签订保证合同一份，约定对上述借款提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了合同规定的义务，发放了贷款27000元。2011年10月28日，被告贾进德偿还本金10000元。借款到期后，下欠本金17000元及利息，各被告均未偿还。2015年4月21日，原告诉来我院。另查明：原告莱芜市农村信用合作联社于2012年11月2日、2013年5月2日向被告贾进德催收借款，被告贾进德在贷款逾期催收通知书上签字捺印；于2013年12月13日向被告贾进德催收借款，被告张玉芬在贷款逾期催收通知书上签字捺印。原告莱芜市农村信用合作联社于2012年11月2日、2013年4月29日向被告黄诗强进行催收，被告黄诗强在担保人履行责任通知书上签字捺印；于2013年12月13日向被告黄诗强进行催收，被告黄诗强在担保人继续履行担保责任通知书上签字，承诺继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签定本通知之日起两年。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书、以及原告陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社与各被告之间签订借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告贾进德欠原告借款17000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，被告张玉芬系被告贾进德的配偶，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告贾进德、张玉芬共同偿还借款本金17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄诗强为被告贾进德该笔借款提供连带责任保证，在保证期间届满后在担保人继续履行担保责任通知书上签字，亦应依法承担连带清偿责任，故原告要求被告黄诗强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾进德、张玉芬、黄诗强未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾进德、张玉芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款17000元及利息（按借款合同约定计算至判决确定的自动履行届满之日止）。二、被告黄诗强对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费570元，保全费327元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  杨慧凤人民陪审员  魏庆红人民陪审员  张 燕二〇一五年六月二十三日书 记 员  亓 凤法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01262号原告马桂明。委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告马桂明诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂明及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂明诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金1079元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马桂明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第2329号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告徐奎林，男，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告徐奎林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,776.94元、滞纳金400元。本院于2015年6月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年六月二十三日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫民初字第00803号原告戈汇江，居民。委托代理人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托代理人肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。被告陈辉，居民。被告叶敬芝，居民。原告戈汇江诉被告陈辉、叶敬芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后���依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告戈汇江及其委托代理人吴良辉、肖尔和到庭参加诉讼，被告陈辉、叶敬芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈汇江诉称，被告陈辉分别于2014年11月1日、2014年12月10日向原告借款850000元、400000元，并向原告出具三份借条，约定月利率为3分，随要随还，被告叶敬芝就上述借款中的800000元向原告提供连带担保。现原告要求被告还款，被告却一拖再拖，至今未还。另因二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对该债务均负有清偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款1250000元及利息（以850000元为基数，自2014年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止；以400000元为基数，自2014年12���10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈辉未作答辩。被告叶敬芝未作答辩。经审理查明，2014年11月1日，被告陈辉与原告签订一份借款协议，约定：被告陈辉向原告借款800000元，借款期限为2014年11月1日至2016年12月30日止，每月利息为24000元，每月结算一次，如原告争需用款，有权要求被告陈辉提前还款；被告叶敬芝在借款协议上签字担保。同日，被告陈辉还向原告出具一份800000元的借条。同日，被告陈辉又向原告出具了一份借条，载明：“借条借人民币伍万元正合计：50000利息每月15000陈辉2014.11.1”。2014年12月10日，被告陈辉又向原告借款400000元，并出具借条一份，载明：“借条今借戈汇江人民币肆拾万元正用20天陈辉2014.12.10”。后原告向被告索款未果，遂诉至本院。另查明，被告陈辉与被告叶敬芝系夫妻关系，二人于2006年2月27日办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。本案原告提供的证据可以证实被告辉向其借款1250000元的事实，故对原告要求被告陈辉偿还借款本金1250000元的请求，本院依法予以支持。原告关于850000元借款的利息请求未违反法律、法规关于限制利率的规定，本院亦予以支持。原告关于400000元借款的利息请求，因双方未约定利息，故原告主张的利息请求，只能自借款期限届满之日即2014年12月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。又因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告叶敬芝亦应向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉、叶敬芝于本判决生效后十日内偿还原告戈汇江借款本金1250000元及利息（以850000元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以400000元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16887元，保全费5000元，合计21887元，由被告庄建、王岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16887元。审判���长王丽娜人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一五年六月十一日书 记 员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百一十一条……自然人之间��借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页／共5页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6742号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张正芳，女，1989年7月4日出生，汉族，住山东省青岛平度市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张正芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张正芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34898.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34898.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)川民申字第723号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：东坡区修文胡林一砖厂。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇铝城村*组。经营者：代中华。委托代理人：张学文，男，汉族，1974年9月15日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：喻大明，男，汉族，1962年6月3日出生。再审申请人东坡区修文胡林一砖厂因与被申请人喻大明劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东坡区修文胡林一砖厂申请再审称：（一）眉山市人民医院对喻大明的诊断结论为：左第4肋骨骨折，右侧第4、5、6、7及左侧第7、9肋骨均为陈旧性骨折，说明伤残等级评定为九级不符合实际情况。（二）二审中，东坡区修文胡林一砖厂申请重新鉴定，法院以无新证据为由不予批准。（三）二审后，眉山市劳动能力鉴定委员会已经同意对喻大明重新进行伤残评定。经眉山市人力资源和社会保障劳动监察大队三次通知，喻大明不接受重新鉴定。依据《工伤保险条例》（2003）第40条之规定，职工拒不接受劳动能力鉴定的，停止享受工伤保险待遇。东坡区修文胡林一砖厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：（一）人民法院审理劳动工伤案件，对于是否构成工伤及伤残等级的认定，主要依据鉴定结论。只要鉴定程序合法，人民法院并不对鉴定结论是否合理进行评判。（二）诉讼过程中，当事人一方不服鉴定结论的，一般应当在一审中提出。东坡区修文胡林一砖厂在二审中提出重新鉴定申请，二审法院以无新证据为由不予批准，符合法律规定。（三）二审后，东坡区修文胡林一砖厂向眉山市劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，并以喻大明不接受重新鉴定为由而主张停止喻大明的工伤保险待遇，由此产生的法律关系是针对二审生效判决的执行问题，并不能构成本案的再审事由。综上，东坡区修文胡林一砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东坡区修文胡林一砖厂的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  王 杰二〇一五年六月五日书 记 员  叶昌会
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第151号原告岩温扁，男，傣族。委托代理人岩滇。特别授权代理。被告岩叫，男，傣族。原告岩温扁与被告岩叫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2015年6月3日，在勐海县勐海镇曼贺村委会曼丹囡小组1号公开开庭审理了本案。原告岩温扁，被告岩叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩温扁诉称，被告于2013年11月26日向原告借款人民币10,000元，并写下借条一份，还款期限为：2014年4月30日还清。期限到后，原告多次找被告索要款项，被告却以各种借口和理由一拖再拖，至今未还，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款人民币10,000元。被告岩叫辩称，被告确实向原告借款10,000元，但被告只拿了5,000元，另外5,000元是一个叫岩温蚌的人借的，其只愿意还款5,000元。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告岩叫是否需要向原告还款10,000元？针对以上争议，原告岩温扁向本院提交以下证据：《借条》（复印件）1份，欲证明原告2013年11月26日借款10,000元给被告岩叫的事实。经质证，被告岩叫对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，但其只愿意还款5,000元。本院认为，原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，且被告予以认可，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告岩叫2013年11月26日向原告岩温扁借款10,000元，写下借条并承诺2014年4月30日前还清。到期后原告多次向被告索要款项，被告却以各种借口和理由一拖再拖，至今未还。本院认为，原告岩温扁与被告岩叫之间形成合法、有效的，民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”原告岩温扁与被告岩叫的借条约定，借款期限到2014年4月30日。被告岩叫应当向原告岩温扁返还借款。被告岩叫提出向原告借款的10,000元中有5,000元是借给了一个叫岩温蚌的人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，而被告岩叫并没有任何证据可以证明自己的观点，且借条上借款人的名字是被告岩叫的妻子签的，捺印是被告岩叫本人捺的。故对原告岩温扁的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告岩叫于判决生效之日起十日内向原告岩温扁支付欠款10,000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩叫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 员 李丽二〇一五年六月八日书记员代 卫华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1465号上诉人（原审被告)李福穗，住广州市越秀区。上诉人（原审被告)李福中，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告)李雪森，住广州市海珠区。委托代理人宋万俊、宋俊民，广东启源律师事务所律师。原审被告李达帮，住广州市海珠区。原审被告广州市中心区交通建设有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人饶绍斌，该公司董事长。委托代理人韩中原、刘秋花，广东红棉律师事务所律师。上诉人李福穗、李福中因确认合同无效纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：李雪森与李达帮系夫妻关系，李福穗和李福中是两人的婚生儿子。广州市海珠区厚德路75号房屋系李雪森与李达帮夫妻关系存续期间所修建。李达帮于2004年1月9日向房管部门申请办理上述房屋的产权登记。房管部门于2005年11月3日将上述房屋产权登记至李达帮名下。2012年9月29日，李达帮与广州市道路扩建工程办公室就涉案房屋拆迁事项签订了产权调换协议。2013年3月6日，李达帮与李福穗、李福中签订《存量房买卖合同》，约定李达帮将上述房屋出售给李福穗、李福中，房屋建筑面积为58.28平方米，交易价格为50万元；等等。房管部门于2013年3月21日将上述房屋产权变更登记至李福穗和李福中名下。李雪森于2014年4月30日向原审法院提起本案诉讼称：李达帮未经李雪森同意私自向李福穗、李福中转移房屋产权的行为严重损害李雪森的利益，李福穗、李福中明知该房屋属于李雪森与李达帮夫妻共同财产，未经李雪森同意擅自过户，恶意串通损害李雪森利益，该房屋买卖行为应属无效。广州市中心区交通建设有限公司未尽合理义务，对房屋真实产权情况未经调查，即予以拆迁本有过错，且在拆迁过程中损毁李雪森财物。故起诉请求：1、确认李达帮与李福穗、李福中关于海珠区厚德路75号房屋买卖合同无效；2、李达帮、李福穗、李福中、广州市中心区交通建设有限公司连带赔偿李雪森海珠区厚德路75号房屋价值的50%；3、李达帮、李福穗、李福中、广州市中心区交通建设有限公司承担本案诉讼费。原审诉讼中，李雪森和李福穗、李福中确认在涉案房屋被拆之前李雪森和李达帮已分居十多年。广州市中心区交通建设有限公司表示因为李雪森起诉要求确定房屋买卖合同的效力，现在也没有人向道路扩建办申领拆迁补偿款，回迁房屋的交付期限也没有到，道路扩建办会根据合同有无效力来确定将补偿款及回迁房交付给谁。李雪森申请撤回了第二项诉讼请求。原审法院询问上述房屋产权转移事项是否有与李雪森商量，李福穗和李福中表示不清楚李达帮是否有与李雪森商量。李雪森则表示未曾同意李达帮将房屋产权转移给李福穗和李福中，现在也不认可，因其与李达帮一共生育了五个小孩，房屋不能只给这两个儿子。原审法院认为，涉案房屋应属李雪森和李达帮的夫妻共有房产。李达帮将上述房屋出售给李福穗、李福中，因现有证据不能反映李雪森曾同意该房屋买卖行为，李雪森现在也不认可该房屋买卖行为，故李达帮擅自将上述房屋出售给李福穗和李福中，损害了李雪森的合法权益。李福穗和李福中是李雪森和李达帮的婚生儿子，理应知晓涉案房屋权属状况，故李福穗和李福中并非法律意义上的善意购买人。综上，李雪森要求确认涉案房屋买卖合同无效，符合法律规定，予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:确认被告李达帮与被告李福穗、李福中关于广州市海珠区厚德路75号房屋的房屋买卖合同无效。本案受理费100元，由被告李达帮、李福穗、李福中共同负担。判决后，李福穗、李福中均不服，共同向本院提起上诉称：本案是先通过李达帮问我们兄弟俩借款，后因所投入资金血本无归又不好向我们兄弟姐妹五人交代，便通过一系列法律等手段上演的闹剧。李达帮与李雪森是合法夫妻，关系密切程度及相处的时间比我们长，我们兄弟分别组建家庭各自分开居住二十余年，他们以涉案房屋抵作还款50万元给我们，当时绝对肯定已沟通互相知情，才能在房管部门进行该房屋买卖，才能进行符合法定程序的交易。当初出价50万元不算高，一是针对所借款额度，二是涉案房屋已划入拆迁红线内，房产中介会不予进行交易，就以保留夫妻多年共存的产业为由，能使我们兄弟俩在亲情感情都较为容易接受。原审时，他们同住一起，也是夫妻一方故意不通知、不到庭作证，诱导法官对此案作无效判决。综上，请求判决李福穗、李福中购买涉案房屋合同合法有效。被上诉人李雪森答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告广州市中心区交通建设有限公司答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，依法应予以维持原判；2、李福穗、李福中上诉请求确认关于涉案房屋买卖合同有效是其家庭内部纠纷，与广州市中心区交通建设有限公司无关，依法应予以驳回；3、广州市中心区交通建设有限公司已授权广州市道路扩建工程办公室负责征地拆迁工作，李达帮与该办公室就拆迁涉案房屋补偿安置事宜已达成一致，并签订了产权调换协议，双方权利义务以该协议为准，与广州市中心区交通建设有限公司无关；4、因涉案房屋买卖合同效力待定，目前也无权利人申领拆迁补偿款，回迁房屋的交付期限也没有到，故广州市道路扩建工程办公室将根据法院认定涉案房屋买卖合同有无效力来确定补偿款及回迁房交付给谁。原审被告李达帮经本院公告传唤，未到庭参加庭询，但庭询后经本院再次联系，原审被告李达帮到庭答辩称：其将涉案房屋卖给上诉人李福穗、李福中，事前有口头征得被上诉人李雪森的同意。上诉人李福穗、李福中及被上诉人李雪森、原审被告李达帮与广州市中心区交通建设有限公司在二审中均没有新证据提交，二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，原判认定涉案房屋应属被上诉人李雪森和原审被告李达帮的夫妻共有房产正确，本院予以确认。原审被告李达帮将涉案房屋出售给上诉人李福穗、李福中，其表示事前有口头征得被上诉人李雪森的同意，但其未能对此举证证明，被上诉人李雪森亦予以否认，故现有证据不能证明被上诉人李雪森曾同意该房屋买卖行为，且被上诉人李雪森现在也不认可该房屋买卖行为，原审被告李达帮擅自将涉案房屋出售给上诉人李福穗、李福中的行为损害了被上诉人李雪森的合法权益。而上诉人李福穗、李福中是被上诉人李雪森和原审被告李达帮的婚生儿子，上诉人李福穗、李福中在原审庭审中亦承认被上诉人李雪森与原审被告李达帮在涉案房屋被拆之前已分居十多年，并承认被上诉人李雪森在涉案房屋被拆之前一人居住在涉案房屋，故上诉人李福穗、李福中对涉案房屋的居住、权属状况理应知晓，上诉人李福穗、李福中并非法律意义上的善意购买人。因此，原判认定被上诉人李雪森要求确认涉案房屋买卖合同无效符合法律规定而予以支持并无不当。综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。上诉人李福穗、李福中的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人李福穗、李福中负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩志军审 判 员  郭东升代理审判员  刘 卉二〇一五年××月××日书 记 员  党春婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1755号罪犯高雄，男，1994年10月3日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于2014年5月30日作出（2014）盘刑一初字第227号刑事判决，认定被告人高雄犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年7月9日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高雄准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月十七日书记员  肖琦云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00382号原告：侯某，男，汉族，生于1973年1月23日，现住奇台县。被告：李某，女，汉族，生于1964年10月25日，现去向不明。原告侯某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告侯某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，于当年11月14日登记结婚，婚后共同生活才两个月。被告就以回娘家为由离家出走，至今下落不明，原告多次到被告娘家寻找，被告家里人都说不知道。无奈，为了解除原告与被告的婚姻关系，原告将被告起诉至法院，请求：依法判令解除原、被告的婚姻关系。被告李某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告提供了以下一组证据：结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告李某未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告侯某与被告李某经人介绍认识半个月后，于2012年11月14日在民政部门登记结婚。被告于2013年2月离家别居，之后双方失去联系。现原告起诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。另查明：原、被告婚后未生育子女。本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前交往时间较短即登记结婚，彼此间缺乏一定的了解，婚姻基础不够牢固。婚后共同生活仅几个月被告即离开家与原告分居，且双方之后也失去了联系，至今已长达两年多时间，应认定为夫妻感情已彻底破裂，本院对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：准予原告侯某与被告李某离婚。本案一审受理费150元，公告费404元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邓长青审 判 员  刘贝贝人民陪审员  刘晓东二〇一五年六月九日书 记 员  黄雅男
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1880号罪犯高晓洪，男，1987年4月27日生，汉族，初中文化，四川省大邑县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年12月11日作出（2007）昆铁中刑初字第419号刑事判决，认定被告人高晓洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币18000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高晓洪准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月26日至2016年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3079号上诉人(原审原告)：曾广行，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人曾广行因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回曾广行的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾广行负担。曾广行上诉请求：撤销原判，改判确认曾广行在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年1月至2004年12月。曾广行上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且曾广行为单位奉献多年，于情于理于法也应确认曾广行的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：曾广行应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中曾广行陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么曾广行直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于曾广行提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于曾广行上诉提出的其他理由，因曾广行的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾广行负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年六月十七日书 记 员  李淑贤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第674号原告沈夏。委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告吴建军。原告沈夏与被告吴建军身体权纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈夏的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告吴建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈夏诉称：2012年9月6日凌晨，被告因感情纠纷，于上海市松江区佘山镇桃园路XXX弄XXX号XXX室内，持刀将原告捅伤，原告随即被送至上海市第一人民医院治疗，被告被判有期徒刑，故原告诉至法院请求判令：被告吴建军赔偿原告沈夏医疗费78,516.23元、误工费19,800元、护理费3,600元、营养费2,400元、陪护费1,870元、住院伙食补助费1,040元、交通费500元、鉴定费2,000元，合计109,726.23元，并要求保留原告追索残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉权。诉讼中，原告将医疗费的诉讼请求变更为51,644.82元。被告吴建军未作答辩。经审理查明：2012年9月6日凌晨2时许，被告吴建军在上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室，因情感纠纷，持刀将原告沈夏捅伤。事件发生后，原告即被送至上海市第一人民医院治疗，诊断为：刀刺伤、膈肌破损、张力性气胸、下肢深静脉血栓、梅毒，于2012年10月9日出院，出院医嘱血管外科及皮肤科门诊随访，华法林每日口服。后多次门诊治疗。2014年4月25日，原告因急性小肠梗阻入中山医院青浦分院住院治疗，于2014年5月13日出院。2014年4月3日，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定，该鉴定单位于2014年4月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：沈夏外伤致膈肌破裂修补术后属XXX伤残，可予以休息180日、营养60日、护理60日。另查明，原告于2012年3月1日与案外人广西巴马印象生活体验产业有限公司公司上海青浦第一分公司签订劳动合同，合同期限自2012年3月1日起至2014年3月1日，月收入3,300元。以上事实，由原告提供的起诉书、刑事判决书、出院小结、医疗费收据、护理费收据、鉴定意见书、劳动合同、误工证明及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因感情纠纷，持刀将原告捅伤，应当对原告的相应损失承担赔偿责任。对于原告的损失，本院作如下认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关首次出院小结证据材料，可以证明其因本案损伤治疗而花费医疗费51,644.82元(含就护车费、扣除伙食费)。原告表示放弃主张在其他科室就诊的门诊医疗费及治疗肠梗阻产生的费用，并无不当，本院予以准许。对于住院伙食补助费，根据原告因伤住院34天，每天20元，应为680元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，原告主张以每天40元过高，本院酌情确定为每天30元，结合法医鉴定结论确定的营养期60天，营养费应为1,800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告住院24天期间实际发生的护理费为1,870元，有收据予以证明，本院予以确认。其余护理费，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定结论确定的护理期60日，则剩余护理期36日，护理费应为1,440元。两项合计护理费3,310元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，根据原告提供的劳动合同，误工证明，原告每月误工损失3,300元，结合鉴定结论确认的休息时间180日，误工费应为19,800元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，原告主张500元，并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，根据票据为2,000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈夏医疗费51,644.82元、住院伙食补助费680元、营养费1,800元、护理费3,310元、误工费19,800元、交通费500元、鉴定费2,000元，合计79,734.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,872元，由原告沈夏负担79元(已付)，被告吴建军负担1,793元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一五年六月九日书 记 员  赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3508号上诉人(原审原告)：黄葵兴，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人黄葵兴因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄葵兴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄葵兴负担。黄葵兴上诉请求：撤销原判，改判确认黄葵兴在广州市花都区工艺厂的工作年限为1993年2月20日至2003年5月18日。黄葵兴上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄葵兴为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄葵兴的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：黄葵兴应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄葵兴陈述双方的劳动关系自2003年5月终止，那么黄葵兴直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄葵兴提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄葵兴上诉提出的其他理由，因黄葵兴的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄葵兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月十七日书 记 员  郑翠影石俊鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7117号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐伟东，男，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐伟东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐伟东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97175.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97175.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1245号罪犯王彦军，男，1973年9月22日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年七月十日作出（2013）元刑初字第32号刑事判决，以被告人王彦军犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑九年。刑期自2012年7月16日起至2021年7月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王彦军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王彦军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均为92分。该犯在从事监督岗、服装缝纫劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金865.14元，创产值12299.88元。自2013年8月26日至2015年1月20日，累计获考核分306.1分，记功五次，二O一四年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯王彦军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王彦军减去有期徒刑一年，刑期改为自2012年7月16日起至2020年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳