wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第532号原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。负责人：陈延德。委托代理人：林蓓蓓。委托代理人：江山。被告：百力橡胶轮胎有限公司。法定代表人：章鸿杰。委托代理人：李轶成、林达。原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行市中支行）与被告百力橡胶轮胎有限公司（以下简称百力公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告百力公司立即偿还原告欠款本金500万元、利息383111.16元、罚息116000元、复利26805.71元（暂算至2014年11月20日，自2014年11月21日起的罚息及复利均按合同约定的利率计收至债务清偿之日止）；2、判令原告对被告百力公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用证号：温国用（2012）第××号］的拍卖、变卖或折价款在最高限额42500万元的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了编号为33010420100000068的《固定资产借款合同》，合同约定：被告百力公司向农业银行市中支行借款500万元，借款期限46个月，借款利率为浮动利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，利率调整以6个月为一个周期；借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利；借款的担保方式为最高额抵押，对应《最高额抵押合同》编号为33100620120012664。2012年4月18日，原告与被告百力公司签订编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》，合同约定：被告百力公司以其名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积184414平方米］为原告与被告百力公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为42500万元，担保债权的确定期间为2012年4月18日起至2013年4月17日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。原、被告双方于2012年4月18日分别在温州市房产管理局和温州市国土资源局办理了上述抵押物的抵押登记手续。2013年4月8日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了《最高额抵押合同补充协议》，约定编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》约定的债权确定期间变更为自2012年4月18日起至2014年4月17日止。2013年4月15日，原、被告双方在温州市房产管理局重新办理了抵押登记手续，最高债权数额仍为42500万元。上述合同签订后，原告农业银行市中支行于2010年12月3日向被告百力公司发放贷款500万元。被告百力公司借款后，仅足额支付利息至2013年6月20日，此后未偿还债务。截止2015年6月7日，被告百力公司尚欠原告农业银行市中支行借款本金500万元、利息383111.16元、利息的复利41635.15元及罚息365229.17元。本院认为，原告诉请被告百力公司支付罚息的复利无法律依据，本院不予支持；其余诉讼请求具有事实与法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：一、被告百力橡胶轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金500万元并支付利息383111.16元、利息的复利及罚息（截止2015年6月7日，利息的复利41635.15元、罚息365229.17元；自2015年6月8日起，利息的复利以所欠利息383111.16元为基数、罚息以所欠本金500万元为基数，均依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告百力橡胶轮胎有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告百力橡胶轮胎有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积：184414平方米］，拍卖、变卖上述抵押物的所得价款一并由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过42500万元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50481元，减半收取25240.50元，由被告百力橡胶轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 邱 天 翔二〇一五年六月十日书记员 诸葛冰洁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台路商初字第1756号原告：温岭市中大印务有限公司。法定代表人：章华海。被告：浙江神典机电设备有限公司。法定代表人：阮永根。本院在审理原告温岭市中大印务有限公司与被告浙江神典机电设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭市中大印务有限公司撤回起诉。案件受理费1730元，依法减半收取865元，由原告温岭市中大印务有限公司负担。代理审判员  谢佳妮二〇一五年六月十二日代书 记员  夏雪丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第336号上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人翟炜哲。委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德嘉信置业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人吴柏恒。委托代理人衡剑波，广东天骅律师事务所律师。委托代理人ＸＸ晔，广东天骅律师事务所律师。上诉人交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交行佛山分行）因与被上诉人佛山市顺德嘉信置业发展有限公司（以下简称嘉信公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，作出如下判决：一、交行佛山分行应于本判决发生法律效力之日起二十日内向嘉信公司支付滞纳金89817元；驳回嘉信公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428.09元（已减半收取），由嘉信公司负担4737.09元，由交行佛山支行负担691元并直接支付给嘉信公司。上诉人交行佛山分行不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以交行佛山分行“不符合合同约定的同等条件”为由认定其不享有优先承租权是错误的。交行佛山分行行使优先承租权的前提条件是嘉信公司先行设定明确的出租条件并告知。但在本案中，交行佛山分行向嘉信公司书面发函提出续租要求后，嘉信公司并未按照合同约定明确出租条件，而是以整体规划为由直接拒绝交行佛山分行的续租要求，同时在未知会的情况下直接将案涉商铺出租给第三方。嘉信公司的行为违反了合同约定，侵犯了交行佛山分行所享有的优先承租权。二、双方就租赁案涉商铺所产生的权利义务关系已经在签订及履行《﹤房屋租赁合同﹥补充协议》后终止，嘉信公司无权再就商铺租赁事宜向交行佛山分行主张任何权利。交行佛山分行在交还商铺前与嘉信公司签订《﹤房屋租赁合同﹥补充协议》，就商铺的交接、补偿款的支付、水电费的交接等终止商铺租赁关系的全部事项作出了明确约定。对于嘉信公司所主张的逾期交还商铺滞纳金的问题，嘉信公司要求支付商铺恢复原状补偿时以及双方办理商铺交接时并未提出该主张，双方在该补充协议中也没有就此作出任何约定。补充协议签订后，交行佛山分行已经按照该协议的约定向嘉信公司交还了商铺、支付了补偿款。至此，双方之间就租赁案涉商铺所产生的权利义务关系已经终止。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回嘉信公司的全部诉讼请求；案件受理费由嘉信公司承担。上诉人交行佛山分行在二审期间未向本院提交新的证据。被上诉人嘉信公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，交行佛山分行的上诉理由没有法律依据，请求二审法院维持原审判决。被上诉人嘉信公司在二审期间未向本院提交新的证据。经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外。另查明：交行佛山分行与嘉信公司于2014年4月9日签订了编号为002的《﹤房屋租赁合同﹥补充协议》，在该补充协议中，双方就商铺的交接、恢复原状赔偿款金额的多少及支付、水电费的交接等进行了约定，未对逾期交还涉案租赁物的违约责任进行新的约定。本院认为：交行佛山分行与嘉信公司签订的《租赁合同》及《﹤房屋租赁合同﹥补充协议》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应依约履行。在合同履行过程中，交行佛山分行要求嘉信公司将合同届满日期（2013年4月21）予以延长，嘉信公司考虑到交行佛山分行搬迁需要时日，遂同意将合同租赁期限延长至2013年7月21日。据此，可以确定双方租赁合同约定的到期日为2013年7月21日。交行佛山分行于合同到期后未依约返还租赁物，直至2014年4月1日才返还租赁物，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原审法院以嘉信公司延长3个月的租赁期限作为交行佛山分行搬迁时间过短，认为合同到期后嘉信公司应延长6个月的租赁期限供交行佛山分行搬迁较为合理，并据此认定交行佛山分行支付违约滞纳金的期间不应从2013年7月21日起算，而应从2014年10月22日起计算，判决交行佛山分行应向嘉信公司支付滞纳金89817元，嘉信公司对此未提起上诉，本院对此予以维持。交行佛山分行上诉称依双方签订的《租赁合同》的约定，其在同等条件下享有优先承租权，嘉信公司在未使其享有优先承租权的情形下，存有与他人另行签订租赁合同的情形，故其未如期返还租赁物不构成违约。对此，本院认为，当事人双方虽于《租赁合同》中有“如甲方（嘉信公司）在租期届满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方（交行佛山分行）享有优先承租权”的约定，但该约定并不能成为交行佛山分行于合同到期后拒不返还租赁物的正当理由。因为，交行佛山分行虽享有合同约定的优先承租权，但这并不意味着双方已经成立新的租赁合同。在双方未成立新的租赁合同的情形下，交行佛山分行即无权继续占有租赁物。只有交行佛山分行依据其约定的优先承租权与嘉信公司又重新签订新的租赁合同的情形下，交行佛山分行才有权继续占有案涉租赁物，否则，拒不返还租赁物即构成违约。此外，嘉信公司于2013年9月2日对交行佛山分行的致函中虽陈述其就案涉租赁物已与他人另行签订了租赁合同，但交行佛山分行并未提供证据证明该合同已实际履行，以致使其优先承租权受到侵害。事实上，该合同也无法实际履行，因为，嘉信公司与交行佛山分行的《租赁合同》到期后，案涉租赁物一直为交行佛山分行所占用，嘉信公司并不能向他人交付租赁物。退一步而言，即使交行佛山分行享有的合同约定的优先承租权受到侵害，因其在本案一审时并未对此提出反诉，本院对此亦不予审查，其可另案主张。故，交行佛山分行的该上诉理由于法无据，本院不予支持。交行佛山分行还上诉主张双方已签订编号为002的《﹤房屋租赁合同﹥补充协议》，其履行完毕交还商铺的有关事宜，双方之间的权利义务关系终止，嘉信公司无权再就商铺租赁事宜向交行佛山分行主张任何权利。经查，上述《﹤房屋租赁合同﹥补充协议》仅就商铺的交接、恢复原状赔偿款的支付、水电费的交接等进行了约定，并未就逾期交还涉案商铺的违约责任进行新的约定。嘉信公司根据双方之前签订的《租赁合同》向交行佛山分行主张逾期交还涉案租赁物的违约责任依据充分。交行佛山分行的该上诉主张与事实不符，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。交行佛山分行的上诉理由无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2045.42元，由上诉人交通银行股份有限公司佛山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须代理审判员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一五年六月九日书 记 员  黄结仪
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安八民初字第00027号原告蔡某某，女，1976年8月19日出生，汉族。委托代理人蔡薇，红安县司法局华河法律服务所法律工作者。被告肖某某，男，1976年4月18日出生，汉族。原告蔡某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员阮胜祥独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于1997年相识，1998年5月25日登记结婚，1998年11月28日生育儿子肖某。由于婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，有家庭暴力倾向，双方自2002年分居至今，夫妻感情完全破裂。故请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费，被告给予原告生活帮助费4万元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：一、原告身份证，原、被告家庭户口簿复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格，原、被告及其子身份户籍信息。二、原、被告结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。本院认为，被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。被告未提供证据。经对以上证据举证、认证，结合原告陈述，本院查明的事实如下：原、被告均系聋哑人，双方于1997年相识，1998年5月25日办理了结婚登记手续，1998年11月28日生育儿子肖某。原告无婚前财���，原、被告无婚后共同财产、无共同债权债务。婚后原、被告夫妻感情一般，被告在外打工，夫妻在一起共同生活时间较少，导致感情恶化。原告遂诉至法院。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效。婚后双方感情一般，共同生活时间较少，并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告蔡某某与被告肖某某离婚。本案受理费200元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预���上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  阮胜祥二〇一五年六月三十日书记员  卢 峰
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍台民二初字第00244号原告：陈某某，女。被告：李某某，男。本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费150元由原告陈某某承担。审判员 陈 昊二〇一五年六月十一日书记员 巴星华
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍知初字第224号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 志代理审判员  王红琴代理审判员  楼松淼二〇一五年六月九日书 记 员  李婷婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第06436号上诉人（一审起诉人）曹玉坤，男，1941年12月16日出生。上诉人曹玉坤不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第08320号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹玉坤称：何兴文、徐阿梅的出借款行为发生地在北京市丰台区；一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人曹玉坤请求撤销（2015）丰民（商）初字第08320号民事裁定，裁定本案由北京市丰台区人民法院受理。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，曹玉坤因股东损害公司债权人利益责任纠纷，起诉何兴文、徐阿梅，要求法院判决何兴文、徐阿梅给付相应债权及利息。因本案被告住所地、侵权行为地均不在北京市丰台区，本案不属于北京市丰台区人民法院管辖，故曹玉坤的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对曹玉坤的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年六月十七日书记员 于 婕
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第1734号原告单某1，男，1951年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。原告单某2，女，1955年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。原告单某3，女，1964年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。被告单某4，男，1966年12月3日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住辽宁省大连市中山区。委托代理人张红霞，天津凌宇律师事务所律师。原告单某1、单某2、单某3与被告单某4继承纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某1之委托代理人王淳、单某2及其委托代理人王淳、单某3及其委托代理人王淳、被告单某4及其委托代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某1、单某2、单某3诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之母李瑞英于2013年3月1日病逝，原、被告之父单鸿宾于2012年2月16日去世。二人死后遗留一房屋，坐落于天津市河西区，于2013年拆迁。天津市河西区拆迁办公室给予房屋拆迁款1119204元，现原、被告就遗产继承产生纠纷协商不成，故诉至法院请求：1、三原告继承单鸿宾遗产，各自取得房屋拆迁款的25%，即279801元；2三原告各自继承取得房屋拆迁补偿款的25%，即51296.7元；3、诉讼费用由被告承担。三原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、职工登记表、户口本、身份证、死亡证，证明单鸿宾和原、被告的关系及被继承人去世时间；2、被拆迁房屋产权证、天津市房屋征收评估分户报告单、天津市河西区房地产管理局情况说明，证明被拆迁房屋的补偿费用。被告单某4辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回三原告的诉讼请求。诉争房屋购买产权时我曾花费11700元，我应适当多分遗产。被告就其主张，向法庭提交如下证据材料：录音光盘四张，证明被继承人就被拆迁房屋和老家房屋生前有交代，被拆迁房屋购买产权时被告出资11700元，老家房屋为单某1和单某4共同出资，且四人中单某2对父母不尽或者少尽赡养义务的问题。三原告针对被告提交的证据，发表如下质证意见：录音证据真实性不认可，对人物真实性不认可，且���音听不清楚。即使录音中人物和事件是真实的，但单鸿宾没有明确表态对房屋如何处分，由谁来单个继承。录音不完整，是部分截取的，对真实性无法核实，故对证据真实性、证明目的均不认可。诉争房所有权人为被继承人，没有他项登记，被告所提出资购房款11700元，所谓的购房款在录音中没有明确就是用于购置房屋，父子间的经济往来是正常的，不能证明被告的证明目的。至于单某2赡养义务的问题，证据不能证实，不能因为四人曾经争执而证明单某2没有尽到赡养义务，这样很片面。被告针对三原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2被拆迁房屋产权证无异议。天津市房屋征收评估分户报告单真实性无异议，对证明目的有异议。本院依据被告申请，向河北省青县房屋产权交易中心调取房屋所有权登记信息二套。三原告���被告对该份证据无异议。本院依职权向天津市河西区拆迁指挥部调取情况说明一份。三原告及被告对该份证据无异议。结合各方当事人陈述及所发表的意见，本院认证意见如下：三原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提交证据因三原告当庭予以否认，本院无法考证其真实性，故本院不予采信；本院调取的证据，本院予以采信。经审理查明，被继承人单鸿宾与李瑞英系夫妻关系，二人育有四子女，分别为长子单某1、长女单某2、次女单某3、次子单某4，即本案原、被告。被继承人单鸿宾于2012年2月16日去世，被继承人李瑞英于2013年3月1日去世。被继承人遗有天津市河西区澧水道澧新里86门102室房屋一套，于2013年4月拆迁。河西区澧新里86门102室房屋原系公产房，于1996年购买产权，登记于��继承人单鸿宾名下。该房屋拆迁评估价值1119204元，征收期内封门打卡奖励费110000元，设备迁移费1920元，装修、采暖补助30266.8元，如另选择货币安置补助60000元，以上共计1324390.8元。上述款项继承人尚未领取。本院认为，被继承人死亡时继承开始，三原告与被告系被继承人单鸿宾、李瑞英第一顺位继承人，具有合法继承权。河西区澧新里86门102室房屋系被继承人单鸿宾、李瑞英夫妻共同财产，二人去世后应由第一顺位继承人继承取得拆迁款。被告关于其在购买产权时曾出资11700元应多分得遗产以及原告单某2不仅赡养义务应少分遗产的诉讼主张，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。故河西区澧新里86门102室房屋拆迁款1324390.8元应由三原告与被告平均取得。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及第十三条之规定，判决如���：天津市河西区澧水道澧新里86门102室房屋拆迁款由原告单某1继承331097.7元、由原告单某2继承331097.7元、由原告单某3继承331097.7元、由被告单某4继承331097.7元。案件受理费16719元，由原告单某1、原告单某2、原告单某3各负担4180元；由被告单某4负担4179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长 洪 岩代理审判员 余 涛人民陪审员 王宪立二〇一五年六月十七日书 记 员 韩 萍本案引用的法���条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生��女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第32-2号申请执行人马陆军，农民。被执行人张顺新，农民。被执行人刘小兵，又名李小兵。系张顺新之夫。本院依据已发生法律效力的（2014）安民初字第847号民事判决书，于2015年3月5日做出（2015）安执字第32-1号执行裁定书，查封被执行人张顺新商品房（楼房）一套。因二被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张顺新购买保定市民生房地产开发有限公司的位于安新县城湿地华城住宅小区南区第12号楼3单元703室住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩铁强审判员  张英辉审判员  王国繁二〇一五年六月八日书记员  刘艳芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民二初字第180号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。负责人：韩玉明，行长。委托代理人：袁萍、何瑞兰，系广东香山律师事务所律师。被告：石春金，男，苗族，住湖南省花垣县，公民身份号码×××1813。原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告石春金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领卡号为52×××49的信用卡。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月24日，被告共拖欠原告本金7820.01元，利息、滞纳金、手续费共10343.99元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本金7820.01元，利息、滞纳金、手续费等费用10343.99元（暂计至2014年7月24日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表和信用卡领用合约；3、信用卡对账单明细。因被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，该被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：被告向原告递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋双币贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。原告审核后，向被告开立了卡号为52×××49的太平洋信用卡。之后，被告持卡透支消费。截至2014年7月24日，被告拖欠信用卡透支本金7820.01元，利息、滞纳金、超限费、手续费等10343.99元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定：申领人应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和收费表中的各项费用。申领人到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元；超过发卡人批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；取现手续费：境内取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元；转账手续费：在非特约商户转账结算时按转账金额的1%支付手续费，最低每笔10元。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议和章程的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款，已构成违约，除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付利息、滞纳金、超限费及手续费给原告。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告石春金于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年7月24日的信用卡透支本金7820.01元，利息、滞纳金、超限费、手续费等10343.99元，合计18164元；及之后至本判决指定履行期限之日止的利息（以所有应付款项为基数按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在判决生效之日起七日内迳返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 陆招胜审判员 杨 颖二〇一五年六月四日书记员 赖坤龙第4页共4页
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象石民初字第188号原告：周某。被告：蒋某。本院在审理原告周某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月17日以双方已达成协议自愿离婚为由向本院撤回起诉。是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审 判 员 杨惠杰二〇一五年六月十七日代书记员 史夏祯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第4139号原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕。委托代理人赵静。被告徐金龙。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告徐金龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年六月十七日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）溧非诉行审字第26号申请执行人溧阳市人民政府，住所地溧阳市。法定代表人蒋锋，市长。委托代理人郑丽娟，江苏××律师事务所律师。委托代理人吴顺伢，溧阳市××征收与补偿办公室工作人员。被申请人邱云飞。申请执行人溧阳市人民政府于2014年7月16日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条及《污水处理厂东侧地块二期房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出溧征补字[2014]27号房屋征收补偿决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人于2015年3月30日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定，向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人溧阳市人民政府于2015年6月18日以被执行人已与市房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云兰审判员  邵小秋审判员  虞 斐二〇一五年六月十八日书记员  卢婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台路商初字第1358号原告：台州市一鸣机械设备有限公司。法定代表人：余继琅。委托代理人：牟锡荣、张珂，浙江永宁律师事务所律师。被告：台州市路桥区三齐配电设备有限公司。法定代表人：周鑫。本院在审理原告台州市一鸣机械设备有限公司与被告台州市路桥区三齐配电设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州市一鸣机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币18370元，依法减半收取9185元，由原告台州市一鸣机械设备有限公司负担。审 判 员 吴金燕二〇一五年六月一日代书记员 贺咪娜
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第272-1号申请执行人唐景炽，男，1977年1月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人卢锦桃，男，1969年8月19日出生，汉族，罗定市人，罗定市。唐景炽与卢锦桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第341号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人卢锦桃清偿借款100000元及利息（从2013年5月14日起计至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给申请执行人唐景炽。案件受理费2300元，由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经申请执行人唐景炽申请，本院于2015年3月4日主动立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费1435元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门��被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第272号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一五年六月十日书记员  谭晓萍
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜都民初字第00876号原告：凡某，工人。被告：陈某甲。原告凡某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员江帆适用简易程序于2015年5月18日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告凡某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告凡某诉称：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，××××年××月结婚，婚后生有一女（陈某乙）现已四岁半，被告没有尽到一个父亲应该尽到的义务。被告2012年外出打工开始，一出门就与家里断了联系，2013年也如此，由于家中所有人为他担心，到处打听他的下落，2013年底才把被告找回来，在家过了一个春节。2014年2月被告出门到现在又无任何音讯，五六年时间女儿的抚养全由原告一人承担。现原告已无力承受这种精神上的痛苦与煎熬，对被告无任何感情，孩子对被告也无任何印象，故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养；3、婚后无财产分割，无共同债务。原告凡某向本院提交以下证据：1、结婚证原件两份，证明原、被告双方于××××年××月××日在民政局登记结婚，系合法夫妻关系；2、2015年2月4日宜都市高坝洲镇白鸭垴村民委员会证明原件一份，证明被告陈某甲于2014年2月外出，至今无任何消息，失去联系。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见、质证意见，也未向本院提交任何证据。经审查，原告提交的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告凡某与被告陈某甲于2008年下半年惊人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，婚后女方到男方家居住生活。××××年××月××日双方生育女儿陈某乙。原告因被告外出打工期间与家庭鲜有联系而起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础。双方从认识、恋爱、结婚至今已近七年，已建立起了一定的夫妻感情。原、被告都尚年轻，应当珍惜来之不易的婚姻关系，遇到矛盾、问题应共同面对、共同解决。同时考虑到双方婚生女儿年龄尚小，正处于人生的萌芽阶段，其树立正确的世界观、人生观、价值观需要父母共同的引导与关爱，需要和谐稳定的家庭关系做支撑。故原、被告双方应给予彼此一个缓和的时间，以审视、修补二人之间的感情。本案中，原告没有提交充分的证据证明与被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告凡某的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取100元（原告已预交），原告凡某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员江帆二〇一五年六月四日书记员后双双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10679号原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟。委托代理人赵怡静。被告徐凯，男，1978年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告徐凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年六月八日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2013）蓬辛民初字第335号原告罗守玺，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。法定代表人宫恩增，任董事长。委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。原告罗守玺与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗守玺到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月至11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入79笼，价值120000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失107478元。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。原告罗守玺自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型24570斤、75型12600斤、70型8820斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格为2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格为1.8元。由此原告罗守玺因此次火灾造成的苹果损失为107478元。另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第247号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告的损失均系其因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告罗守玺苹果损失共计53739元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告罗守玺苹果损失共计21495.6元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告罗守玺苹果损失共计32243.4元，限于本判决生效后十日内付清。上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担250元，被告陈大忠、刘淑玲负担1225元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司490元，被告李洪民、苗桂风负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫富乐代理审判员  高文进人民陪审员  张 虎二〇一五年六月十七日书 记 员  马爱萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2572号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市梅江区。负责人：杨松意，该公司总经理。委托代理人：江绵绵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭伙新，身份证住址：广东省从化市。委托代理人：王汉荣，身份证住址：广东省从化市。原审被告：卓远明，身份证住址：广东省平远县。原审被告：林旭升，身份证住址：广东省平远县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：保险公��）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起10日内在粤M×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿118317.8元给郭伙新；二、驳回郭伙新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（郭伙新已预交），由郭伙新承担117元，保险公司承担1333元。财产保全费1270元（郭伙新已预交），由林旭升、卓远明承担。上诉人保险公司的上诉请求：一、原审判决依据交警部门制作的道路交通事故认定书认定原审被告卓远明负全部责任没有法律依据。被上诉人郭伙新未取得机动车驾驶证驾驶及机件不符合技术标准的机动车行驶，漠视交通安全，是造成本次事故的原因之一，但是从化市公安局交通警察大队以其过失与事故无因果关系，不造成事故的原因，认定被上诉人郭伙新无责任不合理。依据我司与原审被告林旭升的保险合同关系，应按照合同约定，扣除医疗费中国家基本医疗保险标准社保保准之外的用药。二、根据广州市《人伤损害受伤人员误工期、营养期、护理其评定准则（试行）》第9.1.5条规定，断肢误工期应为90-120日，因此误工费最长应该计算120天，原审判决计算441天不合理。三、原审判决未调查清楚护理人员的实际收入是否已达国有道路运输行业标准，按照此标准计算护理费依据不足。原审判决未核实被上诉人郭伙新是否实际发生护理费的情况下，支持出院后全休一年的护理费，按照441天计算护理费不合理。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判误工费、护理费、医疗费；二、一、二审诉讼费用由被上诉人郭伙新负担。被上诉人郭伙新的答辩意见：我方同意一审判决结果，请求二审法院驳回上诉人保险公司的上诉请求。原审被告林旭升的答辩意见：同意保险公司的上诉请求。原审被告卓远明二审无答辩。经审理，本院确认原审法院查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于赔偿责任划分的问题。根据从化市公安局交通警察大队出具的穗公交从认字（2014）第4401222014B00060-01号《道路交通事故认定书》的记录，本案交通事故是因卓远明驾驶粤M×××××号重型自卸货车失控侧滑碰撞郭伙新驾驶的粤A×××××号二轮摩托车所致。郭伙新驾驶的二轮摩托车作为受撞击的客体，对事故的发生并不具有原因力。保险公司主张重新划分事故责任及赔偿责任无事实依据，本院不予支持。关于国家基本医疗保险标准以外医疗费用的问题。保险公司上诉主张在国家基本医疗保险标准之外的医疗费应予扣除，但未能举证该标准外具体的医疗项目和金额，应当承担举证不能的不利后果，本院对该上诉请求不予支持。关于误工费的问题。为证明收入情况，郭伙新一审期间提交了收入证明、工资签收单、劳动合同、个体工商户基本信息及证人证言等证据，足以证明其每月平均收入为2800元。从化市中心医院出具《出院记录》记载：郭伙新20**年9月16日入院治疗至2014年12月1日出院，出院医嘱：全休一年，出院后留陪护一人；住院期间留陪护一人。原审法院据此认定郭伙新的���工时间为441日并无不当，本院予以维持。关于护理费的问题。如前所述，护理期限有医疗机构出具的医嘱证实，本院不再赘述。护理人员石某从事摩托运输业有道路运输证等证据予以证实，原审法院据此按照国有道路运输行业收入标准计算护理费符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。保险公司的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2666元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年六月九日书 记 员  王嘉宝马然立
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2015）米易执字第1600-2号申请人任丽华。被申请人陈银华。本院依据已经发生法律效力的（2014）玉红民一初字第1543号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：划拨陈银华在攀枝花农村商业银行股份有限公司昔街分理处的银行存款14260元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  江北二〇一五年六月二十九日书记员  王彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1153号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省隆回县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉、尹某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2012年4月至6月期间，被告人彭某两次伙同李福廷、王江洪（均另案处理）等人在东莞市谢岗镇实施盗窃。具体的犯罪事实如下：（一）2012年4月26日3时许，被告人彭某伙同李福廷、王江洪及一名陌生男子（另案处理）到谢岗镇赵林村金川工业区一路利某五金制品厂，由彭某及王某在围墙外看风，李某及该陌生男子利用梯子翻墙进入利某五金制品厂并用液压剪破坏仓库窗户，入内盗得磷铜、青铜共计约30公斤（约价值1390元）、一台电脑主机（约价值500元）。破案后，涉案的财物未能起回。（二）2012年6月18日2时许，被告人彭某伙同李福廷、王江洪、阿文（另案处理）携带液压剪等工具到谢岗镇赵林村巨嘉工业园A1座2楼业行电子加工厂，由彭某和王某把风，李某和阿某翻墙进入业行电子加工厂，用液压剪将窗户破坏，进入仓库内盗得绞合线、漆包线共计约60公斤（总价值约4500元）。破案后，涉案的财物未能起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人彭某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。在法庭上，被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2012年4月至6月期间，被告人彭某两次伙同李福廷、王江洪（均另案处理）等人在东莞市谢岗镇实施盗窃。具体的犯罪事实如下：（一）2012年4月26日3时许，被告人彭某伙同李福廷、王江洪及一名陌生男子（另案处理）到谢岗镇赵林村金川工业区一路利某五金制品厂，由彭某及王某在围墙外看风，李某及该陌生男子利用梯子翻墙进入利某五金制品厂并用液压剪破坏仓库窗户，入内盗得磷铜、青铜共计约30公斤（约价值1390元）、一台电脑主机（约价值500元）。破案后，涉案的财物未能起回。（二）2012年6月18日2时许，被告人彭某伙同李福廷、王江洪、阿文（另案处理）携带液压剪等工具到谢岗镇赵林村巨嘉工业园A1座2楼业行电子加工厂，由彭某和王某把风，李某和阿某翻墙进入业行电子加工厂，用液压剪将窗户破坏，进入仓库内盗得绞合线、漆包线共计约60公斤（总价值约4500元）。破案后，涉案的财物未能起回。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、龚某的陈述，证人欧某的证言，现场检验笔录、现场勘查图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，被盗财物清单，送货单，领料单，说明，法医物证检验鉴定书，到案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，审讯录像，被告人彭某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年9月5日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西俊审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一五年六月二十九日书 记 员  黎顺珍
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第02917号原告郭旭阳，男，1971年10月出生，汉族，陕西省人。被告白忠义，男，1981年4月出生，汉族，陕西省人。被告郭彦汝，女，1982年1月出生，汉族，陕西省人。系白忠义配偶。原告郭旭阳与被告白忠义、郭彦汝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭旭阳、被告白忠义到庭参加了诉讼，被告郭彦汝未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月25日，白忠义向原告借款40万元，由被告出具借据一支，经原告催要，被告一直未偿还。后双方达成还款协议，但被告未按协议约定偿还借款，只向原告偿还了4000元，借款本金及以后的利息未向原告偿还。上述借款发生在被告白忠义与郭彦汝夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求判令二被告偿还借款396000元，并承担从2014年4月26日起至实际清偿借款之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：借条1支。证明2012年10月25日被告白忠义向原告借款40万元的事实。被告白忠义辩称：答辩人最早和原告借款是75万元，还了35万元，后来给原告出具了40万元的借款条据，原告说把40万元的条据丢失了，答辩人于2012年10月25日向原告重新出具了40万元的条据，借条上“原条作废”系原告自己批注。上述借款系答辩人与郭彦汝婚姻关系存续期间形成的借款，答辩人和其他四人一起开办公司，在神木县锦界镇和神木西站买了地皮，答辩人曾告诉过郭彦汝买地，但郭彦汝不知道答辩人和原告借款。答辩人于2015年4月12日向原告偿还6000元，现在能力有限，只能一个季度向原告偿还2万元。被告郭彦汝未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。本院对原告提交证据作出如下认定：原告提供的证据，被告对证据的真实性无及对证明目均无异议，结合当事人一致陈述，原告提交的证据，能证明原告主张的事实，本院予以采信。本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告白忠义与原告郭旭阳借款是75万元，后来偿还了35万元，白忠义给原告出具了40万元的借款条据。因原告将40万元的借款条据丢失，白忠义于2012年10月25日向原告重新出具了40万元的条据，未书面约定利息及还款期限，双方口头约定月利率为2.5%，借条上“原条作废”系原告自行批注。经原告催要，被告先后两次偿还原告借款本金共计1万元，将利息清至2014年4月26日。上述借款发生在白忠义与郭彦汝婚姻关系存续期间，借款白忠义用于和其他四人一起开办公司，在神木县锦界镇和神木西站买了地皮，被告曾告诉过郭彦汝买地，但郭彦汝不知道被告和原告借款。本院认为，原告郭旭阳与被告白忠义形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了自身义务。双方虽未约定还款期限，借款人应当在原告向其索要债务之日起，向原告偿还借款本金及利息。原、被告双方约定的利息超过了司法解释规定的民间借贷最高利率上限，对超过部分利息，本院不予保护，借款利息可按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算。我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中二被告未提交证据证明本案债务非夫妻共同债务，二被告应当承担举证不力的不利后果，本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，对原告主张由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白忠义、郭彦汝于本判决生效之日起十日内向原告郭旭阳偿还借款本金39万元及利息（利息从2014年4月27日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至本金执行完毕之日止。），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告白忠义、郭彦汝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张伟二〇一五年六月九日书记员  王敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第2535号原告李某1，汉族，住河南省汝南县。委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。被告李某2，男，汉族，住河南省汝南县。本院受理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，经审查，原、被告于××××年××月××日在汝民政局登记结婚，且被告李某2的经常居住地在汝，本案应由汝南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：本案移送河南省汝南县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一五年六月二十四日书记员  孙瑞云
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）天刑执字第421号罪犯丁新院，男，生于1969年8月21日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。天水市麦积区人民法院于2011年11月21日作出（2011）麦刑初字第223号刑事判决，以被告人丁新院犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，完成任务。受到表扬一次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯丁新院在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁新院减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红审 判 员  汪 文人民陪审员  邵作君二〇一五年六月一日书 记 员  程芳玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2007）芝执字第81号本院在执行申请执行人烟台市芝罘区幸福农村信用合作社与被执行人烟台北方石油化工工程有限公司、烟台市幸福经济开发公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台北方石油化工工程有限公司、烟台市幸福经济开发公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台北方石油化工工程有限公司、烟台市幸福经济开发公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月八日
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执异字第35号异议人（案外人）刘耀星，男，汉族，1995年3月11日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人张卫东，广东浩淼律师事务所律师。申请执行人凌康水，男，汉族，1989年5月13日出生，住广东省化州市。委托代理人陈荻，广东泽康律师事务所律师。被执行人佛山市三水粤景汽车运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道南丰大道1号9座201。法定代表人丁炳林。被执行人丁炳林，住广东省佛山市三水区。被执行人佛山市三水粤景交通发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区186号。法定代表人丁炳林。被执行人丁石全，男，汉族，1988年7月1日出生，住广东省佛山市三水区。以上四被执行人的委托代理人卢辉，广东法岸律师事务所律师。被执行人关月娥，女，汉族，1971年2月19日出生，住广东省佛山市三水区。本院在执行（2014）佛三法西执字第808号申请执行人凌康水与被执行人佛山市三水粤景汽车运输有限公司（以下简称“粤景公司”）、丁炳林、佛山市三水粤景交通发展有限公司（以下简称“粤景交通发展公司”）、关月娥、丁石全民间借贷纠纷一案中，案外人刘耀星向本院提出书面异议，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年6月10日进行公开听证，异议人的委托代理人张卫东到庭参加听证，其他当事人均没有到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人刘耀星称，2014年9月10日，异议人与被执行人粤景交通发展公司签订《承包经营协议》，约定由异议人承包粤景交通发展公司及佛山市三水区白坭汽车客运站（以下简称白坭客运站）的经营权，承包期限自2014年10月1日起至2024年9月30日止。2014年9月18日双方办理了交接手续。2015年4月13日，法院查封了白坭客运站内的办公用品一批，其中税控打印机、监控设备各一台及8个摄像头均为异议人所有。另外查封的空调1台、电脑2台虽为被执行粤景交通发展公司所有，但该设备是车站开展经营的必备办公用品，该设备的处分不应影响异议人的继续占有使用。考虑到该设备的使用寿命，至异议人承包期满该设备已丧失交易价值。因此，请求法院中止对上述财产的执行。异议人在异议中提供了以下证据：一、《营业执照》两份及收据七张，拟证明异议人是被执行人粤景交通发展公司及白坭客运站的实际经营者。二、《承包经营合同》及附件一份，拟证明异议人与被执行人粤景交通发展公司的承包经营合同关系以及双方的权利义务。三、收款收据一张，拟证明法院查封的部分财产为异议人购置。申请执行人凌康水在异议审查过程中向本院提交书面意见称，白坭客运站内的办公用品属于被执行人所有，异议人仅对白坭客运站的财产享有承包经营权，只享有案涉财产在承包经营期内的使用权及支配权，故异议人申请中止本案的执行程序，没有事实和法律依据，应予驳回。申请执行人另行向本院提交书面质证意见称，对异议人提交的营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对收据及收款收据的真实性有异议，异议人所支付的是承包款，不足以证明其对案涉财产享有所有权。申请执行人在异议中没有向本院提交证据。被执行人粤景公司在异议审查过程中向本院提交书面意见称，异议人提交的证据材料属实，被执行人粤景交通发展公司及白坭客运站虽登记于异议人名下，但异议人与被执行人粤景公司在法院查封前已签订了《承包经营合同》，双方约定粤景公司将粤景交通发展公司及白坭客运站的经营权发包给异议人承包经营，该合同自双方签订之日起即发生法律效力，受法律保护。异议人在承包经营期间对粤景交通发展公司及白坭客运站享有自主经营权及财产所有权，故异议人所提出的异议成立，法院应裁定中止涉案财产的执行。被执行人粤景公司在异议审查过程中没有向本院提交证据。被执行人丁炳林、粤景交通发展公司、关月娥、丁石全在异议审查过程中没有向本院提交书面意见及证据。经审查，异议人提供的证据来源、形式均合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审查查明，本院在执行（2014）佛三法西执字第808号申请执行人凌康水与被执行人粤景公司、丁炳林、粤景交通发展公司、关月娥、丁石全民间借贷纠纷一案中，于2015年4月13日查封了白坭客运站经营场所内的办公设备一批，包括电脑2台、监控设备1台、税控打印机1台、柜式空调1台、摄像头8只。另查明，2014年9月10日，异议人刘耀星与被执行人粤景交通发展公司签订《承包经营合同》，双方约定：粤景交通发展公司将其公司及白坭客运站的经营权提供给异议人自主经营，并独立核算、自负盈亏，承包经营期内的所有利润均由异议人享有；异议人需支付保证金5000元，并每月支付承包款1000元；承包期限自2014年10月1日起至2024年9月30日止；在承包期内异议人是粤景交通发展公司及白坭客运站的实际经营者。双方于2014年9月18日办理了交接手续。本院认为，异议人刘耀星与被执行人粤景交通发展公司就白坭客运站经营权签订了《承包经营合同》，从该合同内容及双方履行合同的事实行为来看，异议人享有白坭客运站的全部利润收益，只需按月向粤景交通发展公司缴纳租金1000元，由此可见，合同双方形成的是一种租赁合同关系，异议人据此仅享有在合同期限内对白坭客运站的占有、使用、收益的权利。异议人主张被本院查封的税控打印机、监控设备为其所有，但未能提供任何证据予以证实，且结合异议人提供的交接清单，上述财产均为被执行人白坭客运站原有的财产，该财产并不因租赁交付给异议人使用而发生所有权转移，故异议人请求中止对上述财产的执行，缺乏依据，异议不成立。根据异议人提供的《收款收据》，可证实被本院查封的8个摄像头确是异议人承租白坭客运站期间自行购买，故异议人据此请求本院中止对8个摄像头的执行，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：一、中止对佛山市三水粤景交通发展有限公司白坭客运站内的摄像头8个的执行；二、驳回异议人刘耀星的其他异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆绮萍代理审判员  林育婷代理审判员  黄 洁二〇一五年六月二十五日书 记 员  李伟志
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁法民一初字第605号原告欧阳某某，男，1971年11月5日出生，汉族，湖南省人，个体户。委托代理人（特别授权）张某，湖南铭慧律师事务所律师。被告彭某某，男，1956年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告欧阳某某诉被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员王永杰担任法庭记录，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某某诉称，原告欧阳某某系个体工商户，经营饲料批发零售业务，被告彭某某系养猪户。自2013年5月至2014年1月，被告彭某某在原告欧阳某某购买饲料合计欠款65764元，被告立下欠条。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由推诿拒不偿还欠款。特具状起诉，要求法院判决：被告给付原告货款65764元并承担利息。为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：1、欠条复印件，拟证实被告尚欠原告货款65764元的事实。被告彭某某辩称，答辩人在原告处购买饲料欠款65764元属实，请求分期给付，不支付利息。被告彭某某未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的1号证据，被告没有异议。本院认证如下：对原告提交的1号证据，被告没有异议，本院确认为有效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告欧阳某某系个体工商户，经营饲料批发零售业务，被告彭某某系养猪户。自2013年5月至2014年1月，被告彭某某在原告欧阳某某购买饲料合计欠款85764元，被告于2014年6月20日立下欠条，2015年2月15日，被告给付原告货款2万元，其余65764元货款至今未给付给原告。本院认为，被告彭某某在原告欧阳某某处购买饲料，并约定支付价款，原、被告之间形成了买卖合同关系，合同约定的标的物已交付，被告应按合同约定数额支付价款。但是，对原告要求被告给付利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告彭某某给付原告欧阳某某货款人民币65764元。限本判决发生法律效力后十五日内付清。二、驳回原告欧阳某某要求被告彭某某给付利息的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡建国二〇一五年六月十六日书记员  王永杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第00121号申请执行人：乔道兵，男。被执行人：于承如，男。被执行人：叶贤兰，女。乔道兵申请执行与于承如、叶贤兰追索劳动报酬纠纷一案，我院于2014年7月15日作出（2014）花民一初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。权利人乔道兵于2015年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人于承如、叶贤兰无财产可供执行，本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）花民一初字第00124号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂其胜审判员  王益志审判员  周玉生二〇一五年六月八日书记员  李 媛
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第5103号原告刘治辉，男，45岁，汉族，住乐陵市。被告李春燕，女，39岁，汉族，住夏津县。本院在审理原告刘治辉与被告李春燕不当得利纠纷一案中，原告刘治辉于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘治辉撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  王德顺二〇一五年六月十六日书记员  郭云云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第299号原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚欣。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告上海欢流传媒有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张大钟。本院受理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海欢流传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其实际经营地为本市浦东新区张江高科技园区碧波路XXX号F106，双方当事人之间另有同类案件由上海市浦东新区人民法院受理并已进入审理阶段，故请求将案件移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告以被告营业执照上登记的地址作为被告住所地诉至本院，然本院向该地址邮寄送达的材料因“原书地址不详”被退回。而被告在本案中提供了其与出租方中兴通讯股份有限公司的《房屋租赁合同》及原告另案起诉的诉状材料，租赁合同显示被告于2014年7月至2016年6月租赁本市浦东新区碧波路XXX号房屋进行办公研发，而原告在2015年3月起诉至上海市浦东新区人民法院的另案诉状材料中也明确将上述地址作为被告的住所地。现原告亦表示认可被告提供的管辖权异议证据并同意本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。综上，本市浦东新区碧波路XXX号作为被告的主要办事机构所在地应被认定为被告的住所地，该地址不在本院辖区范围内，原告亦未提供证据证明本案的侵权行为地位于本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海欢流传媒有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年六月四日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1373号原告：福建省泉州市康陶阀芯有限公司。法定代表人：吴江海。被告：林菊明。原告福建省泉州市康陶阀芯有限公司为与被告林菊明买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，诉请：要求判令被告林菊明立即偿付货款人民币133900元，并支付自2014年10月1日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失的起算时间变更为2015年5月4日。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告福建省泉州市康陶阀芯有限公司法定代表人吴江海到庭参加诉讼，被告林菊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，原、被告存有水暖阀芯配件买卖合同关系。2014年9月3日，双方经结算，被告林菊明尚欠原告货款133900元，并由被告出具欠条一份为凭，载明：被告自2014年9月份起，每月偿付货款20000元。后被告未偿付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林菊明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告福建省泉州市康陶阀芯有限公司货款人民币133900元，并赔偿自2015年5月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由被告林菊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3060元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）代理审判员  谢佳妮二〇一五年六月十五日代书 记员  夏雪丽
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第270号罪犯罗辉，男，1962年12月30日出生，汉族，江西省南昌市人，研究生文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）赣中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人罗辉犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗辉不服判决，提出上诉。本院于2012年3月23日作出（2012）赣刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬21次，单项表扬7次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯罗辉的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯罗辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯罗辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三五年五月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  万 俊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三商申字第00342号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中路**号。负责人：张乐平，该分公司总经理。委托代理人：车捷，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托代理人：余莹，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ。委托代理人：杨明，北京中济（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行。住所地：江苏省南京市六合区雄州南路***号。负责人：潘四明，该支行行长。一审被告、二审被上诉人：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山东路***号。负责人：肖建友，该分公司总经理。委托代理人：车捷，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托代理人：余莹，江苏金鼎英杰律师事务所律师。再审申请人中国人寿保险股份有限公司南京市分公司因与被申请人ＸＸ、江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，一审被告、二审被上诉人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：中国人寿保险股份有限公司南京市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一五年六月三日书 记 员  张璠倩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1665号-1申请执行人冯金钟，男，汉族，1989年2月2日出生，住安徽省阜南县，被执行人佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）厂房，营业执照注册号：440602000142327。法定代表人吉发，该公司总经理。被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号：440600000000046。法定代表人王俊荣，该公司总经理。关于冯金钟诉佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第304号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司应向申请执行人冯金钟支付货款180323.1元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费1953元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费2634元。在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号、1268号】查封佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司设备、资产一批，并正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1665号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  侯文彪审判员  刘安民二〇一五年六月十八日书记员  唐志东
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民立终字第59-1号本院二零一五年四月八日对上诉人韩乙四么力、被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司土地承包经营权纠纷一案作出的（2015）东民立终字第59号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2015）东民立终字第59号民事裁定书中第一页第一行、第四行、第六行、第八行、第十七行的“韩四力么力”改为“韩乙四么力”。审判长  王海龙审判员  凌文运审判员  幸定军二〇一五年六月十二日书记员  马玉兰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第667号原告上海安华物业管理有限公司。法定代表人李越刚。委托代理人张记忠。委托代理人吕伟光。被告孟新志。原告上海安华物业管理有限公司诉被告孟新志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年6月29日，本院公开开庭审理了本案。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人吕伟光到庭参加诉讼。被告孟新志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安华物业管理有限公司诉称：被告从2011年1月起至2012年6月一直拖欠18个月物业服务费未交，共计2,491.20元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告自2011年1月起至2012年6月物业服务费2,491.20元；2、支付原告上述欠款滞纳金1,000元。审理中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。被告孟新志未作答辩。经审理查明：2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会(以下简称“业主大会”)订立物业服务合同。合同约定，原告对上海市松江区文诚路888弄珠江新城实行物业管理；高层1.35元/月/平方米；委托管理期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。另查明：被告是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为102.57平方米，房屋用途为居住。被告未支付自2011年1月起至2012年6月物业服务费2,491.20元。上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟新志于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司自2011年1月起至2012年6月止物业服务费2,491.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告孟新志负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  张红军人民陪审员  李维高二〇一五年六月二十九日书 记 员  阮丽华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第264号上诉人（原审被告）：刘锋，男。被上诉人（原审原告）：日照利华建筑有限责任公司，住所地日照市黄海一路97号。法定代表人：丁元军，总经理。委托代理人：靳新功，该公司职工。上诉人刘锋因与被上诉人日照利华建筑有限责任公司（以下简称“利华公司”）不当得利纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2008年9月份，利华公司、刘锋口头约定由刘锋为利华公司承包的“海韵山景”多层住宅楼工程进行内墙涂料粉刷。期间，刘锋自2008年9月份至2010年9月份自利华公司处支款八次共计45000元，并为利华公司出具了盖有“日照市东港海大建材批发部”、“日照市东港区海大建材商店”字样印章的收款收据八张。双方经结算，刘锋于2010年1月9日为利华公司提供了65961元的发票一张，利华公司同日为刘锋出具欠付涂料款的欠条一张，扣除刘锋以上已支款项后欠付数额应为20691元，但因利华公司自身原因欠条欠款数额载明为29610元，后刘锋于2012年4月10日自利华公司处支取了该款。以上刘锋自利华公司处共计支款74610元。庭审中刘锋辩称与刘锋结算数额现已遗忘，除支票存根所载金额外其未支取由其出具的收款凭证所载金额款项。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、收款凭证、支票存根、发票等。原审认为：刘锋为利华公司承建的建设工程进行内墙涂料粉刷，应按结算数额自利华公司处支取涂料价款。经双方结算，刘锋为利华公司出具的发票载明品目及金额为“涂料、65961元”，而根据刘锋当庭陈述及刘锋为利华公司出具的收款凭证，刘锋实际支取74610元，对刘锋关于刘锋结算数额现已遗忘，除支票存根所载金额外其未支取由其出具的收款凭证所载金额款项的辩解意见，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故对利华公司要求刘锋返还超支8649元（74610元-65961元）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：刘锋于判决生效五日内返还利华公司8649元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘锋负担。上诉人刘锋不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同工程款纠纷而非不当得利纠纷，一审错误认定上诉人支取的8694元为不当得利，事实上，被上诉人拖欠上诉人工程款近4年造成上诉人损失，且被上诉人家庭出现重大经济困难，经与被上诉人协商，最后被上诉人同意在结算款外额外支付上诉人部分损失，从而产生上述款项。如真是上诉人构成侵权，被上诉人不可能多年一直不要，其现在主张权利，已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人利华公司答辩称：被上诉人所主张的8649元为不当得利，并非建设工程施工合同工程款，且被上诉人在发现多支付8649元后即向上诉人追偿，但是上诉人以各种理由拒付，且上诉人在一审过程中未提诉讼时效抗辩，故不应认定本案已过诉讼时效。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：被上诉人将承建涉案工程中的内墙涂料粉刷工程分包给上诉人施工的，施工完毕后，根据工程量结算，上诉人从被上诉人处多支取8649元的事实清楚，上诉人先是在一审中抗辩并未支取该多余的款项，又在二审中上诉主张多余的款项系考虑了拖欠款项损失及上诉人家庭经济状况后与被上诉人协商的结果，相互矛盾，且均未提供证据证明，被上诉人均予否认，故应由上诉人自行承担举证不能的不利后果，故其上诉主张因缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本案上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，其虽在二审期间提出，但未提供证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，故对上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉主张，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人虽系因内墙涂料粉刷工程款项发生争议，但被上诉人作为付款方，追回多支付的款项，一审确定本案案由为不当得利纠纷，符合法律规定，上诉人关于一审确定案由错误的上诉主张，亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  徐笑梅代理审判员  王竹新二〇一五年六月八日书 记 员  叶 迪
湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛坡法民二初字第116号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。负责人：李陈明，职务主任。被告黄燕冰，女，1971年4月3日出生，住湛江市赤坎区。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告黄燕冰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。本案受理费675元，减半收取338元，由原告负担。审判员 吴  文  艺二〇一五年六月九日书记员 温洁莹（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一初字第01120号原告：汤明军，男，1956年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。被告：安徽海华科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：解凤贤，该公司董事长。委托代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。本院于2015年4月28日立案受理了原告汤明军诉被告安徽海华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，先由审判员李振宏适用简易程序独任审理。经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一五年六月三十日书记员  孟凡涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第506号申请执行人徐铭扬，女，1974年10月12日出生。被申请执行人董学存，男，1982年2月12日出生。徐铭扬申请执行董学存民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第276号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将董学存在信用社的账户予以冻结十二个月。本裁定送达后立即生效。执行员  赵连昌二〇一五年六月三十日书记员  姜 飞
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第672号本院在执行申请执行人王鹏翔与被执行人徐志维、徐行明、孙焕霞故意伤害一案中查明，被执行人徐志维、徐行明、孙焕霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人徐志维、徐行明、孙焕霞纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月一日
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民初字第839号原告辛某某，女，被告赵某某，男，本院在审理原告辛某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某负担。代理审判员 王   斐二〇一五年六月二十四日书 记 员 张毅（兼）
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第01671号罪犯程琦，男，生于1959年8月30日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2007年9月29日作出（2007）汉刑初字第703号刑事判决，以被告人程琦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。执行中，2012年1月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯程琦在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯程琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程琦在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯程琦减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年5月12日止）剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 樊 勇二〇一五年六月十日书记员 鲁习梅
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第3266号申请执行人宋玉杰。被执行人天津市燕南包装股份有限公司，住所地蓟县侯家营镇。法定代表人李建民。本院在执行申请执行人宋玉杰与被执行人天津市燕南包装股份有限公司（2015）蓟执字第3266号买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经营不善亏损，欠外债较多，资不抵债，无财产可供执行，所应给付申请执行人货款1686130元，受理费9988元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）蓟民二初字第8553号民事判决书本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定��本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年六月二十日书 记 员  杨景东
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第590号原告吴某。被告杨某。本院在审理原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告考虑到小孩的成长问题，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。代理审判员常晶晶二〇一五年六月二十五日书记员李程
成都市成华区人民法院行 政 裁 定 书（2015）成华行初字第56号起诉人徐刚。本院收到起诉人徐刚诉成都市成华区危房改造开发办公室的起诉状，诉称：起诉人是成华区昭觉寺南路房屋的产权人，2013年11月16日，被起诉人在昭觉寺南街成都内燃机总生活区张贴房屋模拟搬迁公告，准备开展模拟搬迁工作，将起诉人的上述房屋划在了模拟搬迁范围内。房屋模拟搬迁公告的内容，被起诉人是模拟搬迁的实施单位。2015年2月，起诉人通过成华区人民政府作出的2015年第19号《政府信息公开申请告知书得知，本次昭觉寺南街棚户区改造项目（一期）工程项目是按照成都市房管局《关于印发〈在房屋征收中做好模拟搬迁工作的指导意见〉的通知》成房发（2012）36号文件要求程序组织实施的。《关于印发〈在房屋征收中做好模拟搬迁工作的指导意见〉的通知》第三、四条规定，市、区（市）县房管部门（以下简称房屋征收部门）负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，包括发布模拟搬迁公告、拟订补偿方案、组织补偿方案论证、受理房屋征收信访投诉及法规政策的解释、宣传工作等，房屋征收部门可委托征收主体确定的事业单位或国有企业作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位应当在受委托范围内开展工作，房屋征收部门负责监督房屋征收实施单位的房屋征收与补偿行为，并对其行为后果承担法律责任，依据上述法律规定，有权发布模拟搬迁公告的是房屋征收部门，模拟搬迁实施单位根本无权发布《房屋模拟搬迁公告》。依据上述法律规定，发布模拟搬迁公告是模拟搬迁过程中重要的具体行政行为，现起诉人依法提起行政诉讼，请求依法确认被起诉人发布房屋模拟搬迁公告的行为违法。经审查，本院认为，被起诉人成都市成华区危房改造开发办公室非行政机关，起诉人所诉被起诉人的前述行为非行政行为，故起诉人徐刚的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人徐刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 伟人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一五年六月二十三日书 记 员  周雨荞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民二初字第1218号原告：张凯，住广州市荔湾区。委托代理人：苏顺之，广东银沐律师事务所律师。被告：黄锦庭，住广州市荔湾区。被告：陈淑贞，住广州市荔湾区。本院在审理原告张凯诉被告黄锦庭、陈淑贞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。本案受理费354元，由原告张凯负担。审判员  劳灿辉二〇一五年六月十二日书记员  涂 君
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余民初字第1896号原告：华润置地（宁波）实业有限公司。住所地：余姚市城区经济开发区城东新区冶山路。法定代表人：谢骥，该公司总经理。委托代理人：陈欢欢，浙江蓝泓律师事务所律师。委托代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：顾彩娣。本院在审理原告华润置地（宁波）实业有限公司诉被告顾彩娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告华润置地（宁波）实业有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（宁波）实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告华润置地（宁波）实业有限公司负担。代理审判员  刘晓清二〇一五年六月十一日代书 记员  柯倩女
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第6824号原告上海瑞浩房地产经纪事务所。投资人黄玉梅。委托代理人严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托代理人汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告陈程程。原告上海瑞浩房地产经纪事务所诉被告陈程程居间合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海瑞浩房地产经纪事务所的委托代理人汤海平，被告陈程程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海瑞浩房地产经纪事务所诉称，2014年3月22日，为购买上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室之房屋，经原告居间，被告与业主签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《佣金确认书》等，约定房屋成交价为人民币165万元(以下币种均为人民币)，25天内换签网签合同，佣金共33,000元均由被告承担，被告支付2万元定金给业主，但25天到期后，被告一再拖延，定金遂由业主没收。原告认为，被告经原告介绍已经签订了买卖合同，原告已经完成了居间义务，被告理应支付佣金，故原告起诉来院要求判令被告支付原告佣金33,000元。被告陈程程辩称，被告签订了《佣金确认书》，但未签订《房地产买卖居间协议》，《房地产买卖居间协议》上的字非被告所签，被告未见过该份协议，也不知道是谁签的字。被告在《佣金确认书》上签字时对房款是知晓的，但原告一直说此为初步的意向书，只是定金合同，非正式合同，对双方无约束力，被告才签的字。被告当时购买房屋时原告并未告知房子有问题，首先房屋的房龄在30年以上，银行是不给房龄30年以上的房屋贷款的；其次被告是一个人贷款，月供不能超过工资的50%，被告询问了银行的工作人员后才知道即使贷款，被告也买不起这个房子，但原告一直坚持保证贷款没问题，被告才签字的。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月22日，为购买上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室之房屋，经原告居间，被告与业主及原告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《佣金确认书》等，约定房屋成交价为165万元，25天内换签网签合同，佣金共33,000元均由被告承担，被告支付2万元定金给业主，但因该房屋房龄已超过三十年，被告无法贷款，致买卖未成。之后出售方将房屋出售给他人。之后原告将佣金降为16,500元。现原告起诉来院要求判如所请。审理中，被告否认《房地产买卖居间协议》上的签名为被告本人所签，认可《房屋买卖合同》及《佣金确认书》为被告本人所签。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房地产买卖居间协议、佣金确认书、房屋买卖合同、上海市房地产登记薄，被告提供的录音及录音内容整理，证人刁茜的证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告作为居间方有审慎审查所购房屋的房龄能否贷款、购房人购房及贷款的资格以合理促成房屋正常交易的义务，因系争房屋房龄超过30年，致被告无法贷款，故原告未尽到相应的审慎义务，其向被告提供的居间服务存在瑕疵，故本院综合考虑上述原因及被告与出售方买卖未成等因素，酌情确定被告支付原告居间报酬6,000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告陈程程应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞浩房地产经纪事务所支付中介服务费人民币6,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，减半收取计人民币312.50元，由原告上海瑞浩房地产经纪事务所负担人民币255.50元，被告陈程程负担人民币57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一五年六月四日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第647号原告浙江浙融汽车有限公司。法定代表人陈茂盛。委托代理人叶霄（特别授权代理）。被告赖小旺。被告张荣立。被告常山园全建材有限公司。法定代表人张荣立。原告浙江浙融汽车有限公司（以下简称浙融公司）与被告赖小旺、张荣立、常山园全建材有限公司（以下简称园全公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，原告诉请：1、被告赖小旺偿还原告垫付款人民币70878元；2、被告赖小旺支付原告贷款违约金人民币14017元（按垫付款总额的20%计算）；3、被告赖小旺承担本案全部诉讼费用；4、被告张荣立、园全公司对被告赖小旺的上述债务承担连带清偿责任。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员童华苗、杨建华组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理。原告浙融公司的委托代理人叶霄到庭参加诉讼，被告赖小旺、张荣立、园全公司未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月24日，原告浙融公司（甲方）与被告赖小旺（乙方）、张荣立签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方通过甲方为其办理汽车按揭向银行申请贷款，甲方在乙方与银行签订的贷款合同中担任（担保人、共同偿债人）。合同还约定乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在出现以上情形的乙方违约行为，乙方应向甲方支付按贷款总额20%计算的违约金。乙方若违反本合同或与银行签订的贷款合同的，甲方可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，甲方因此产生的所有费用（包括但不限于甲方垫付的贷款本息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、人力费、拖车服务费等）皆由乙方承担。原告在合同甲方处盖章，赖小旺在合同乙方处签字捺印，张荣立在合同共同还款人处签字捺印。同日被告园全公司向浙融公司出具《担保函》，承诺借款人赖小旺向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行申请办理贷款（信用卡购车透支分期付款）业务，与贵公司签订《汽车按揭服务合同》。本公司愿为借款人赖小旺的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保。如贵公司为借款人代偿了银行合同项下的债务，则本公司对贵公司承担连带清偿责任。2014年1月27日被告赖小旺作为借款人与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告浙融公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对赖小旺与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同生效后，因被告赖小旺未按约定履行还款义务，原告在2015年1月23日垫付被告所欠银行贷款10220元、2015年1月29日垫付60658元。本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭服务合同》及园全公司出具的《担保函》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为共同偿债人代被告赖小旺向银行支付垫付款70878元后，即取得向被告赖小旺追偿的权利。被告赖小旺应按约向原告偿付垫款70878元并支付违约金。依约定被告张荣立、园全公司对被告赖小旺的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院应予支持。被告赖小旺、张荣立、园全公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖小旺于本判决生效后十日内偿还原告浙江浙融汽车有限公司垫付款人民币70878元并支付违约金14017元。二、被告张荣立、常山园全建材有限公司对被告赖小旺的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，财产保全费860元，公告费560元，合计3342元，由被告赖小旺承担，被告张荣立、常山园全建材有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审 判 长  陈 峰人民陪审员  童华苗人民陪审员  杨建华二〇一五年六月二十四日代书 记员  何颖洁
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青法民三初字第889-2号原告卜宪秀。被告杨福春。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地，青州市海岱中路2765号。本院在审理原告卜宪秀诉被告杨福春、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告杨福春驾驶的鲁VXC0**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金23000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月5日向本院交纳保证金23000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁VXC0**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月五日书记员  张孝福