河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第149号上诉人（原审被告）郝长雨，男，汉族，被上诉人（原审原告）王汴生，男，汉族，原审被告石来香，男，汉族，上诉人郝长雨与被上诉人王汴生、原审被告石来香民间借贷纠纷一案，王汴生于2014年6月12日向新乡市凤泉区人民法院（下称原审法院）提起诉讼，请求判令石来香、郝长雨偿还借款5万元及应付利息，并承担本案诉讼费。原审法院经审理于2015年1月8日作出（2014）凤民初字第313号民事判决，郝长雨不服，提出上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人郝长雨委托代理人孔德武，被上诉人王汴生到庭参加诉讼，原审被告石来香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明事实：2010年10月3日，石来香因投资石料厂向王汴生借款5万元，并向王汴生出具了一份借据，其中载明：“借据因投资石料厂借到王汴生人民币伍万元整（50000）.借款人保证在2011年10月3日前还清，如逾期，借款人应从借款之日起至还清借款之日止，按日加付利息，应加付的利息数额，以借款日国家银行正在实行的一年期贷款基准利率的四倍计算，此笔借款和应加付的利息，约定由担保人承担连带清偿责任，担保期限：自借款人应还清借款之日起以后两年。借款人：石来香。联系号：1378373****担保人：郝长雨。联系号：1381904468借款日：2010年10月3日。”石来香作为借款人、郝长雨作为担保人在借据上亲自签名按了指印。此后，石来香将每月利息和本金交给郝长雨，要求郝长雨转交给王汴生，到2012年10月，石来香支付了全部本金和利息。王汴生称未收到郝长雨交付的上述本金和利息，双方发生纠纷，酿成本案诉讼。另，1、2011年2月12日，田春花向王汴生借款5万元，郝长雨为该笔借款提供连带责任保证；2012年6月11日，郝长雨签订保证书，以自己在玉源石料厂的股份为该笔借款提供担保；证人李树庆签订保证书，保证划扣股份，如不能划扣，与郝长雨共同承担连带保证责任。2、2012年4月29日，刘涛向王汴生借款5万元，郝长雨为该笔借款提供连带责任保证，并签订保证书以自己在玉源石料厂的股份对该笔借款提供担保；证人李树庆签订保证书，保证划扣股份让债权人实现债权。3、2012年11月22日，郝长雨向王汴生借款5万元，并签订保证书以自己在玉源石料厂的股份对该笔借款提供担保；证人李树庆对该笔借款承担连带保证责任，并签订保证书，保证划扣股份。4、2012年11月27日，郝长雨向王汴生借款70000元，证人李树庆对该笔借款提供连带责任保证。5、2013年1月13日，茹庆峰向王汴生借款40000元，郝长雨对该笔借款提供连带责任保证。6、2013年5月，证人李树庆找到王汴生告知郝长雨已将用于担保的玉源石料厂的股份卖给了别人，因害怕担保失去物质基础，王汴生与李树庆找到郝长雨，要求郝长雨把卖股份的钱提存作为担保基础。郝长雨称卖股份的钱花了，同意把剩下的10万元提存修补担保基础。由于李树庆没有在农村信用社的账户，要求郝长雨把钱打到王汴生在农村信用社的账户上，郝长雨便将10万元转入了王汴生的账户。原审法院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。石来香向王汴生借款5万元并出据借据，其二人之间形成民间借贷法律关系。郝长雨作为担保人在借据上签字按印，其与王汴生之间形成保证合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”石来香向王汴生借款，承诺在2011年10月3日前还清。王汴生有权在借款到期后请求石来香返还借款，按照双方约定“如逾期借款人应从借款之日起至还清借款之日止，按日加付利息，应加付的利息数额，以借款日国家银行正在实行的一年期贷款基准利率的四倍计算”，因未按期还款，王汴生诉求按同期银行贷款利率4倍支付逾期利息于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王汴生与郝长雨之间约定，由郝长雨对石来香的借款及利息承担连带保证责任。因此，王汴生有权向郝长雨主张上述借款及利息。郝长雨所辩其于2013年5月支付给王汴生10万元，已将石来香借款的全部本金和利息清偿完毕，与事实不符，不予采信。石来香所辩其将每月利息和本金交给郝长雨，由郝长雨转交给王汴生，且于2012年10月份将本息全部付清，现不再欠王汴生的借款及利息，本案诉讼与其无关。根据合同的相对性，债务人应向债权人履行债务。债务人指定保证人向债权人履行债务而保证人未履行，不能视为债务已履行。该辩解不符合合同的相对性，不产生清偿的法律后果，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条之规定，判决：限石来香、郝长雨于本判决生效后十日内偿还王汴生借款5万元及利息，利息以5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2010年10月3日起计算至本判决生效后指定的还款之日止。石来香、郝长雨互负承担连带责任。案件受理费1050元，由石来香、郝长雨负担。上诉人郝长雨向本院上诉称：原审判决认定部分事实错误。1、郝长雨作为本案借款的担保人，从该借款之日起，石来香转交款项都已还给了王汴生。其中3笔是通过银行转账、2笔是亲手交付支付的利息，有2011年10月14日、2012年6月13日、2012年8月12日存款凭条3张及2012年12月20日、2013年3月9日收款凭单2张为证。郝长雨还在2013年5月25日经银行转给王汴生10万元，有存款凭条为证。以上付款足够偿还王汴生所诉借款，其中包含偿还的部分郝长雨作为担保人的其他人的借款。因此，郝长雨的担保义务已经结束。2、原审判决2013年5月25日转给王汴生10万元是修补担保基础，让人不能理解。郝长雨转让自己在企业的股份并将款还给王汴生，无任何过错。至于郝长雨与王汴生的其他经济往来，与本案无关系，王汴生若有异议，可另行主张。3、未抽回原始借条手续，是因与王汴生之间经济往来比较频繁，忘记抽回。上诉请求：撤销原审判决，驳回王汴生的诉讼请求。被上诉人王汴生、原审被告石来香在法定期限内均未予答辩和陈述意见。本院庭审中，王汴生辩称：本案5万元的借款人是石来香、担保人是郝长雨，该借款是一宗纯人格诚信担保借款。郝长雨所说2013年5月25日转账的10万元，与本案借款没有关系，该转账10万元系用于修补被郝长雨破坏了的其他几笔借款的担保基础，并非是用于还款，是因为为郝长雨向王汴生所借其他借款提供担保的李树庆在农村信用社未开账户，才让转至王汴生账户中。该事实原审判决已查明，也有证人李树庆予以证明。本案庭审据双方当事人的诉辩意见，并征得其同意，确定争议焦点为：案涉借款本息款项是否已清偿完毕。郝长雨为支持自己的上诉主张举证如下：2011年10月14日金额1000元、2012年6月13日金额4000元、2012年8月12日金额3250元存款凭条计3张，2012年12月20日金额3000元、2013年3月9日金额2000元收款凭单计2张，2013年5月25日金额10万元存款凭条1张，用以证明本案借款本息已经清偿。对此，王汴生经质证表示，对于2012年12月20日金额3000元、2013年3月9日金额2000元2张收款凭单予以认可，其中已注明了是支付本案借款部分利息的手续；其他的存款凭条均4张与本案借款本息无关，不予认可，应当提供收款凭单。基于郝长雨上述举证中，收款凭条2张，王汴生并无异议，该举证依法应予确认；存款凭条4张，因王汴生不予认可，王汴生在原审期间的举证已证明了郝长雨与其之间有着多笔借款担保经济往来，而郝长雨并无其他相关举证对于该款项确系用于对本案借款本息偿付加以证明，故该4张存款凭条不能证明郝长雨主张的还款事实，本院不予确认。据此，结合当事人在本案诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：2012年12月20日，石来香向王汴生支付借款利息3000元；2013年3月9日，郝长雨替石来香向王汴生支付借款利息2000元，王汴生收到该两笔付款后出具了相应的收款凭单。除上述事实外，本院经审理查明的事实均与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，就王汴生所诉郝长雨作为保证人对石来香向其借款5万元提供连带责任保证事项，郝长雨、石来香均予认可，没有争议，该事实清楚。据此，石来香应当按照约定向王汴生履行还本付息义务，郝长雨应当按照约定履行保证担保义务。诉讼过程中，石来香称其将应付借款本息均交由郝长雨转付王汴生，且系2012年10月份予以结清，该付款行为不符合合同相对性原则，不能视为已履行了还款义务，不能导致债务已予清偿的法律后果。郝长雨称自己作为担保人将石来香交付款项均已转给王汴生，且于2013年5月25日通过转账方式给付10万元，除将借款本息给予清偿外，同时用多出的部分冲抵了一部分与自己相关的其他借款本息，只是因故忘记从王汴生手中将借条抽回。因其所述与该转账10万元系源于已经过协商确定的作为其他借款（郝长雨本人向王汴生的借款以及郝长雨为他人向王汴生的借款）担保财产的郝长雨在玉源石料厂的股份转让所得，是在王汴生和李树庆的要求下才提存至王汴生账户作为修补担保基础的事实不相符，故该10万元并非是对本案5万元借款本息履行偿付义务。基于上述，原审判决石来香、郝长雨向王汴生履行还款义务并无不当。鉴于郝长雨在本院二审中提供的2张收款凭单，王汴生对其中款项系偿付本案借款利息予以认可，故该付款须从石来香应偿付的借款利息中予以扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第313号民事判决；二、石来香于本判决生效后十日内向王汴生偿付借款5万元及利息（利息计算方法：以借款本金5万元为基数，自2010年10月3日起至本判决指定期间的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时相应扣除石来香、郝长雨先后支付给王汴生的利息3000元和2000元）；三、郝长雨对上述判决第二项中确定的石来香应当履行的付款义务承担连带保证责任；四、郝长雨承担保证责任后，有权向石来香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费各1050元，均由石来香、郝长雨共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄天文审判员  陈 洁审判员  王师斌二〇一五年六月十三日书记员  刘林琦