宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁01民初453号原告：闫瑞，女，1970年12月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红霞，兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1973年1月24日出生，汉族，宁夏天贸房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏天贸房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷159号。法定代表人：李刚，该公司董事长。被告：马小燕，女，1974年4月1日出生，汉族，宁夏天贸房地产开发有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李刚（与马小燕系夫妻），男，1973年1月24日出生，汉族，宁夏天贸房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。被告：李功，男，1977年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张保全，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，宁夏综义律师事务所律师。原告闫瑞与被告李刚、宁夏天贸房地产开发有限公司（以下简称天贸公司）、李功、马小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告闫瑞的委托诉讼代理人朱琦娜、叶红霞，被告李刚，被告天贸公司的法定代表人李刚，被告马小燕的委托诉讼代理人李刚，被告李功的委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5886000元，支付利息1012640元（自2015年10月20日至2016年6月20日），共计6898640元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起至实际偿还欠款期间的利息，按照双方约定的月利息3％计算;3.判令被告宁夏天贸房地产开发有限公司、李功、马小燕对借款承担担保责任；4.判令对告提供的鼓楼北街项目7号楼1-5号营业房行使抵押权；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李刚因资金周转困难向原告借款540万元，借款期限为6个月，从2015年4月20日至2015年10月19日，被告在收到借款后向原告出具了借据一张，被告宁夏天贸房地产开发有限公司、李功、马小燕对上述借款承担担保责任。借款到期后被告李刚未向原告偿还借款，原告多次找到被告李刚及各担保人要求偿还借款，被告虽承诺还款，但一直拖延至今。原告认为被告至今未向原告偿还借款的行为严重侵犯原告的合法权益，诉至法院。被告李刚、天贸公司、马小燕辩称，李刚向原告借款540万元，借款当日偿还48万多本金（现金方式支付），之后又以银行转款方式（转至范敏或原告的账户）偿还利息40万元。原告要求天贸公司承担担保责任的请求成立。马小燕是作为公司股东签的字，借款均用于公司，原告要求马小燕承担担保责任不成立。被告李功辩称，李功并未对涉案借款进行担保，原告要求李功承担担保责任不成立。经审理查明，2015年4月17日，被告李刚作为借款人出具借据一份，载明借到闫瑞现金人民币540万元，借款期限自2015年4月20日到2015年10月19日，借款利息每月81000元，7月20日为结息日，一次性结清全部利息486000元，此借款由天贸公司、方涛担保（原告在本案中主张放弃了方涛的担保责任），担保的期限为全部借款和利息还清之日止，如到期不能偿还借款本息，从借款之日承担对方中国人民银行同期贷款利率年息5.2%的四倍计算利息，此借款由天贸公司提供抵押，见公司担保抵押承诺书，如到期不能归还借款及本息，按抵押承诺将备案房产抵偿借款。上述借据担保人处有方涛签名，有天贸公司盖章，在天贸公司的印章上有李刚、李功、马小燕的签字。原告主张李功、马小燕应当承担担保责任，被告马小燕、李功均主张其以天贸公司股东的身份签字，不应当承担担保责任。同日，被告李刚出具收条一份，载明收到原告借款共计540万元。2015年3月20日，范杉珊向被告马小燕账户转款100万元。同日，原告向被告马小燕或李刚账户转款40万元。2015年4月17日，范杉珊向被告马小燕账户转款270万元、50万元。同日，原告向被告马小燕或李刚账户转款50万元、30万元，上述转账合计540万元。本案双方均陈述范杉珊是原告的妹妹，被告对收到借款540万元无异议，但认为钱是范敏的，只是条子打给了原告。原告对此不认可，同时主张范敏是闫瑞和范杉珊的叔叔，本案钱是原告的。2015年4月17日，天贸公司出具公司对董事长李刚个人借款担保抵押承诺书一份，载明公司对李刚个人向闫瑞借款以公司在建的营业房提供抵押，该抵押未办理抵押权登记。2016年3月29日，被告李刚作为还款承诺人出具还款承诺书一份，载明借原告人民币540万元及利息48万元到期不能偿还，现承诺从2015年10月20日延用六个月至2016年4月19日，月息为3%，六个月利息为972000元，已付利息40万元，剩余利息共计1058000元，在四月底、五月底、六月底之前分三批还清。在还款中的剩余款项按月息3%另计。该还款承诺书还款担保人处有马小燕的签字。另查明，涉案借款发生时天贸公司的股东为被告李刚、马小燕、李功。还查明，本案庭审中被告李刚申请证人马某出庭作证。马某系被告天贸公司的司机。证人马某的证言内容为：”在2015年4月17日中午我开车拿着48.6万元现金给了老范（范敏），是给老范还的钱，李刚让我去的。是马小燕从银行取的钱，钱是捆着的，有银行的印鉴，我并未看到是马小燕取的钱，当时是马小燕提着钱给我的。在领秀一居门口打的电话，老范下来将钱拿走，钱是用装酒的红色布手提袋装的。老范拿钱后没有出具收据，只说他先走。”原告对证人证言不认可，被告认为证人证言属实。上述事实，有原告提交的借据一份、收条一份、中国农业银行业务回单三张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、公司对董事长李刚个人借款担保抵押承诺书一份、还款承诺书一份，被告李功提交的企业变更信息一份及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以认定案件事实。本院认为，本案争议焦点为：本案借款本金金额是多少及利息计算标准；被告李功、马小燕是否应当承担担保责任。虽然本案借款并非全部由原告转款给被告马小燕，但被告李刚对收到540万元无异议，本院认定本案借款本金为540万元。被告李刚主张在收到540万元当天其让本案证人马某按照月息1.5%的标准向范敏支付了借款540万元六个月的利息486000元，对此，因本案出借人系原告并非范敏，被告李刚在出具借据、收条、还款承诺书时均明确本案借款系向原告所借，故本院认定即便被告李刚向范敏给付486000元现金的事实存在，也应当与本案无关，本院认定本案中被告李刚向原告还款486000元的事实不成立。本案借款利息最初约定为月息1.5%，但同时约定若到期被告李刚未能偿还借款本息，借款利息按照年息5.2%的四倍计算，因被告李刚并未在2015年10月19日之前偿还借款本息，故原告与被告李刚约定的按照年息5.2%的四倍计算利息的条件成就，如此计算2015年4月20日至2015年10月19日期间的利息为561600元。被告李刚出具的还款承诺书中明确已付利息40万元，原告对此事实认可，该40万元利息应当予以扣除，扣除后被告李刚还需支付2015年4月20日至2015年10月19日期间的未付利息161600元。因被告李刚未按约还款，其在2016年3月29日向原告出具还款承诺书，承诺本案借款从2015年10月20日延用六个月至2016年4月19日，月息为3%，该承诺书的此项内容应当视为被告李刚对本案借款自2015年10月20日起的利率自愿变更为月息3%，该约定不符合法律规定，本院调整本案借款自2015年10月20日起月息为2%。关于被告李功应否承担担保责任。被告天贸公司系本案借款的担保人，被告对该事实无异议，因保证期间未过，本院认定天贸公司的担保责任成立。本案借据担保人处天贸公司的印章上有被告李刚、李功、马小燕的签字，结合被告李刚已经在借款人处签字、本案借款发生时天贸公司的股东确为被告李刚、李功、马小燕三人、被告李功的名字签在天贸公司的印章上面而不是另起一行，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本院认为被告李功辩称其在借据上签字系以天贸公司股东的身份的主张成立，认定被告李功在本案中不承担担保责任。关于被告马小燕应否承担担保责任。如前段所述，本院同样认定被告马小燕在本案借据上签字系以天贸公司股东的身份，但在被告李刚未能按约还款时被告李刚向原告出具了还款承诺书一份，该还款承诺书中还款担保人处有马小燕的签字。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款：”第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本院认定本案中被告马小燕在还款承诺书上还款担保人处签字的行为视为被告马小燕自愿为被告李刚向原告的本案借款提供保证，故被告马小燕系本案借款的保证人。因保证期间未经过，原告主张被告马小燕承担保证责任的请求成立，本院予以支持。原告同时主张对鼓楼北街项目7号楼1-5号营业房行使抵押权，因原告未提交证据证明上述房屋进行了抵押权登记，对原告的该请求不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条,最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告闫瑞借款本金540万元及自2015年4月20日至2015年10月19日期间的未付利息161600元，并按照年利率24%支付540万元自2015年10月20日至本判决确定的给付之日的利息；二、被告宁夏天贸房地产开发有限公司、马小燕对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李刚追偿；三、驳回原告闫瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60090元，财产保全费5000元，合计65090元，由被告李刚、宁夏天贸房地产开发有限公司、马小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  赵和平审 判 员  赵来珍代理审判员  杨璐璐二〇一七年一月十日书 记 员  王丽娟