wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第97号申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：谢海榆，董事长。委托代理人：余世冰，系广东利海集团有限公司职员。委托代理人：吴文君，系广东利海集团有限公司职员。被申请人（仲裁申请人）：哈斯格日乐，身份证住址：内蒙古。委托代理人：钟国胜、陆捷，均系广东循理律师事务所律师。申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（下称“托斯卡纳公司”）与被申请人哈斯格日乐申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人托斯卡纳公司请求确认其与被申请人哈斯格日乐签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20120709530036）第十九条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：案涉商品房位于广东省佛山市，有关商品房买卖合同的签订需经过佛山市当地房地产管理部门登记备案，并以当地行政规章为指导。另根据商品房案件的专属性原则以及合同纠纷案件法定管辖法院的原则，案涉争议应由案涉商品房所在地或被告住所地、合同履行地的人民法院审理，广州仲裁委员会无权仲裁。故双方所签《商品房买卖合同》第十九条约定由广州仲裁委员会裁决处理的仲裁条款应属无效。被申请人哈斯格日乐答辩称：双方所签《商品房买卖合同》已经在房屋管理部门进行备案，合同约定的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据仲裁法的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，广州仲裁委员会有权审理案涉纠纷并作出裁决，请求人民法院驳回托斯卡纳公司提出的仲裁协议效力异议。经审理查明：2012年7月17日，托斯卡纳公司与哈斯格日乐签订《商品房买卖合同》（合同编号：20120709530036），约定后者向前者购买其位于佛山市南海区桂城街道尖东1号（D17）利海尖东半岛花园的商品房一套。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁解决。”之后，因双方在合同履行过程中产生争议，哈斯格日乐遂向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会经审查，受理了该仲裁申请，案号为（2015）穗仲案字第2198号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，托斯卡纳公司与哈斯格日乐签订的《商品房买卖合同》第十九条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。至于托斯卡纳公司提出的案涉商品房位于广东省佛山市，案涉争议应由案涉商品房所在地或被告住所地、合同履行地的人民法院审理，广州仲裁委员会无权仲裁的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。托斯卡纳公司的该主张有悖上述法律规定，依法应不予采纳。综上，申请人托斯卡纳公司请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司关于确认其与被申请人哈斯格日乐所签《商品房买卖合同》（合同编号：20120709530036）第十九条约定的仲裁条款无效的请求。本案申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年六月十六日书 记 员  王嘉宝马然立
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第1578号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭某，出生地广东省怀集县，户籍所在地广东省怀集县）。因本案于2015年3月13日被羁押并于次日被拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1492号起诉书指控被告人谭某犯抢劫罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年3月13日21时许，被告人谭某经预谋抢劫后，携带作案工具水果刀，到本市白云区景泰街云苑新村云苑二街4号尾随住户陈某某进入楼梯间后，以扼脖、持刀威胁等方式欲强抢陈某甲某财物，因陈随身未携带财物而未能得逞，后被当场人赃并获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人谭某持刀抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。谭某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。谭某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法处罚。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。经审理查明，2015年3月13日21时许，被告人谭某经预谋抢劫后，携带作案工具水果刀，到本市白云区景泰街云苑新村云苑二街4号尾随住户陈某乙进入楼梯间后，以扼脖、持刀威胁等方式欲强抢陈某乙财物，因陈随身未携带财物而未能得逞，后被当场人赃并获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谭某的供述，被害人陈某乙的陈述，证人林某乙的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录，作案工具照片，管制刀具认定书，视听资料，扣押清单，到案经过。本院认为，被告人谭某持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谭某犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谭某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谭某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谭某的认罪态度，决定对被告人谭某减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2017年3月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具水果刀1把，依法予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王向慧二〇一五年六月二十三日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2015)未刑初字第00298号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李某，女，汉族。辩护人吴科，陕西静远新言律师事务所律师。辩护人高齐，陕西静远新言律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]第346号起诉书指控被告人李某犯非法行医罪。于2015年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李某在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，自2014年6月份起，擅自在本市未央区草滩东站小区8号楼6单元2楼西户开设诊所，进行非法行医活动。西安市未央区卫生局于2014年6月18日、同年8月18日、2015年1月21日先后三次对被告人李某进行行政处罚，并要求其停止非法行医活动。但被告人李某继续非法行医。2015年5月21日，被告人李某被公安机关当场抓获。公诉机关建议判处被告人李某一年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年7月20日止）。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  宋春芳二〇一五年六月十九日书记员  王 彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7090号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王宇，女，1972年1月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48630.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48630.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第551号原公诉机关广州市南沙区人民检察院。上诉人(原审被告人)付某，户籍地江西省高安市。因本案于2014年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。原审被告人应某，户籍地江西省宜春市袁州区。因本案于2014年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。2015年4月3日被广州市南沙区人民法院取保候审。广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人付某、应某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年4月3日作出(2015)穗南法刑初字第110号刑事判决：一、被告人付某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人应某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押于公安机关的作案工具电脑、移动硬盘，予以没收。判决后，原审被告人付某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某于2015年6月9日申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人付某、原审被告人应某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人付某提出申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人付某撤回上诉。广州市南沙区人民法院(2015)穗南法刑初字第110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  相迎春审判员  黄 坚二〇一五年六月十二日书记员  陈丹超
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民初字第00292号原告宝鸡市蟠龙建材厂,住所地宝鸡市金台区蟠龙镇蟠二村。（以下简称蟠龙建材厂）法定代表人鲁乖科，该厂厂长。委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。委托代理人张积科，陕西金正宝鸡法律事务所法律工作者。被告陕西方泰建设工程有限公司,住所地宝鸡市扶风县城关镇西关010号。（以下简称方泰建司）法定代表人李来虎，该公司董事长。委托代理人邢伟民，该公司法律顾问，特别授权。原告宝鸡市蟠龙建材厂诉被告陕西方泰建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市蟠龙建材厂法定代表人鲁乖科、委托代理人杨林周、被告陕西方泰建设工程有限公司委托代理人邢伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市蟠龙建材厂诉称，2012年4月10日，李栓栓（原告副厂长）在宝鸡市金河镇周家庄德维特工贸有限公司工地和陕西方泰建设工程有限公司第七项目部负责人李明口头协议，该项目部德维特工地90多孔砖由宝鸡市蟠龙建材厂供给，并以每块0.54元的价格送到工地，数量以工地收料单为准，在同年5月底前一次性向原告付清砖款。到了5月份后，原告派人前往陕西方泰建设工程有限公司第七项目部索要砖款，其项目部负责人李明称其承建的德维特工贸有限公司还未给他项目部付款，让他等电话再来结款，直到6月份原告销售人员又前往催要，被告还说钱未到帐让再等等，直到同年9月份德维特工贸有限公司开始营业，被告也未将砖款付给原告。原告销售人员又多次向项目部负责人李明打电话或者到项目部工地催要，李明总不见面，并以各种理由拖延至今未向原告支付。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，现请求判令被告支付拖欠原告的砖款及利息86701元（砖款82566元，利息4135元），并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（1）收款收据4张，证明2012年至2013年蟠龙建材厂的90多孔砖销售价格。（2）收料单2张，证明陕西方泰建设工程有限公司第七项目部收到90多孔砖152900块。2、证人杨拉虎、贾玉明证言，证明陕西方泰建设工程有限公司第七项目部收到90多孔砖152900块。3、陕西方泰建设工程有限公司授权委托书，证明李明为方泰建司项目部经理。4、陕西方泰建设工程有限公司第七项目部与德维特公司的施工合同，证明李明为方泰建司项目部经理。5、农村信用社贷款利率区间表，证明农村信用社对个体工商户的贷款利率额度。对原告提交的证据，被告均不予认可。被告陕西方泰建设工程有限公司辩称,方泰建司第七项目部就不存在，是李明自己对外宣称他是方泰建司第七项目部的负责人，所以方泰建司不认可方泰第七项目部的存在，并且李明自己拥有宝鸡聚恒工贸有限公司，李明在华亭、在安口都有工地和工程，原告的起诉并不能证明原告是给金河工地送砖。综上，被告和宝鸡市蟠龙建材厂没有权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1、宝鸡聚恒工贸有限公司企业信息，证明该公司的法定代表人是李明，李明有多个工地，承揽了多个项目。2、华亭、安口工地考勤表，证明李明在华亭、安口有工地。3、宝钛工地施工项目施工协议，证明李明在宝钛有工地。对被告提交的证据，原告认为均和本案没有关联性，不予认可。本院调取证据：1、2013年12月31日本院和李明做的谈话笔录，证明李明和被告方泰建司的关系。2、2014年1月24日本院与李明的谈话笔录，证明李明承认拖欠原告的砖款。3、2014年2月11日本院与李明在金台看守所做的听证笔录，证明李明承认拖欠原告货款及阐明李明与被告方泰建司的关系问题。4、方泰建司在宝鸡市宏武公司制作的印章对比及在长安银行关于方泰建司第七项目部的销户证明，证明方泰建司知道第七项目部的存在，证明方泰建司和第七项目部的关系。对本院调取的证据，原、被告对真实性均无异议。经过对原、被告陈述及证据的举证、认证，审理查明：2012年5月至6月，原告宝鸡市蟠龙建材厂给位于宝鸡市金台区金河镇周家庄德维特工贸有限公司工地送90多孔砖152900块，当时原告和以被告方泰建司下属的第七项目部负责人身份示人的李明约定每块90多孔砖价格为0.54元，152900块砖价格合计82566元，之后由于一直未付款，故原告诉至本院请求判令被告支付拖欠原告的砖款及利息86701元（砖款82566元，利息4135元），并由被告承担诉讼费。本院认为，本案的焦点问题有两个：第一是买卖合同的双方当事人主体的确定问题，第二是砖款金额的确定问题。对买卖合同双方当事人主体的确定问题，庭审中原告认为原告是给被告下属的方泰建司第七项目部李明说好价格，然后给李明负责施工的宝鸡德维特工贸有限公司位于金河工业园的工地送砖，被告庭审中不认可方泰建司第七项目部的存在，并且辩称李明自己拥有宝鸡聚恒工贸有限公司，李明在华亭、安口工地也有工程，并不能证明原告是给金河工地送砖。本院认为，对本院调取的宝鸡市宏武印制公司保存的方泰建司的印章和本院在长安银行调取的方泰建司为方泰建司第七项目部销户的相关手续，原、被告对真实性均不持异议，该二项证据已经能够证明方泰建司知道第七项目部的存在，并且亲自去长安银行给第七项目部销户，故对被告的辩称本院不予采信。由于方泰第七项目部不具有独立的诉讼主体资格，该项目部负责人李明的行为后果依法应该由被告方泰建司承担。对是否给金河工地送砖，经过庭审，证人杨拉虎和贾玉明的证言以及本院给李明的数次谈话均能证明原告给被告送砖是在金河工地，至此买卖合同的主体应该是原告和被告。对于送砖金额的确定问题，原告提交了由方泰建司第七项目部收料员贾玉明签字的收料单2张，2张收料单证明送砖合计152900块，依据原告提交的同时期给其他工地送砖的价格，结合证人杨拉虎的证言，能够证明每块90多孔砖价格有的是0.54元，有的是0.55元，有的是0.57元，故152900块砖依据原告自认的每块0.54元共计82566元。综上，被告方泰建司应该给原告支付152900块砖款82566元。至于原告请求的利息4135元，原告请求从2012年5月至款清之日按照信用社贷款利率8.71%计算，本院认为虽然原告诉称在2012年5月底前一次性付清砖款，但原告没有提交相应的证据证明双方约定在2012年5月底前付清砖款，本院依据原告向被告最后送砖（证据显示2012年6月26日最后一次送砖）之次日即2012年6月27日开始计算利息，原告虽然提交了信用社的贷款利率表，但没有出具原告是在信用社贷款的证据，本院依据同期人民银行贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下:一、被告陕西方泰建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市蟠龙建材厂支付砖款82566元。二、被告陕西方泰建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市蟠龙建材厂支付利息（从2012年6月27日至款清之日按照同期人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1968元，由被告陕西方泰建设工程有限公司全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周 瑾人民陪审员  赵小豹人民陪审员  黄晟磊二〇一五年六月二十三日书 记 员  杨若嘉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第90-1号申请人高成魁，男，1947年10月10日生，汉族，住济南市。被申请人李林，男，1983年11月10日生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。申请人高成魁因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人李林所有的鲁A660**号车辆（保全价值5万元），并由申请人高成魁以其所有的位于济南市房屋（房产证号中1541**）为其提供担保。经审查，本院认为，申请人高成魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李林所有的鲁A660**号车辆。。二、查封申请人高成魁所有的位于济南市房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年六月五日书 记 员 陈海燕山东省济南市市中区人民法院协助执行通知书（2015）市立保字第90-1号济南市公安局交通警察支队市中区大队：关于（2015）市立保字第90号诉前财产保全一案，我院作出的（2015）市立保字第90-1号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人李林所有的鲁A660**号车辆。附：民事裁定书一份二〇一五年六月四日山东省济南市市中区人民法院送达回证案由道路交通事故损害赔偿纠纷案号（2015）市立保字第90-1号送达文书名称和件数民事裁定书（查封）、协助执行通知书受送达人济南市公安局交通警察支队市中区大队送达地址该大队事故中队受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王岩送达人:陈海燕注:①送达刑事诉讼文书,按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书,按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理.②代收诉讼文书的,由代收人签名或盖章后,还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5641号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许胜富。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许胜富信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许胜富系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币489,022.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款489,022.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3792号罪犯汤付勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2012年12月28日作出(2012)金兰刑初字第450号刑事判决，以被告人汤付勇犯盗窃罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤付勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯汤付勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯汤付勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤付勇准予减刑十一个月（刑期至2015年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字��00156号原告王桐，男，汉族。被告薛玖旺，男，汉族。本院在审理原告王桐诉被告薛玖旺民间借贷纠纷一案中，因原告王桐经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，收取25元由原告王桐承担。审 判 长  梁 斌审 判 员  苏海生人民陪审员  吴怀德二〇一五年六月十二日书 记 员  霍宏萱
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第01299号原告张某某，女，1976年1月15日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被告李某某，男，1975年9月6日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。原告张某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员黄隆刚担任审判长，与代理审判员喻霞、人民陪审员文云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某因下落不明，经本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告李某某原系夫妻关系，2005年8月31日经长寿区法院调解离婚，双方约定婚姻关系存续期间被告向付其文的借款20000元和向杨晓碧的借款60800元由被告偿还，后被告未将上述借款偿还给付其文、杨晓碧，付其文、杨晓碧分别向法院起诉，经法院判决后被告仍未偿还付其文、杨晓碧的借款，我考虑到付其文和杨晓碧当初是看在我���份上才借钱给被告的，于是我代被告偿还了付其文借款本金20000元及利息2000元、偿还杨晓碧借款本金60800及利息10200元，共计93000元，现要求被告将此款支付于我，并从起诉之日（2015年2月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止。被告李某某未答辩。经审理查明：原告张某某与被告李某某于2005年8月31日经本院调解离婚，调解协议第四条约定：夫妻共同债务付其文（傅其文）的借款20000元及杨饶碧（杨晓碧）的借款60800元由被告李某某偿还。2006年5月19日，傅其文向本院起诉，要求被告偿还借款20000元及利息，本院于2006年10月25日作出（2006）长民初字第1030号民事判决书，判决被告李某某支付傅其文借款20000元及利息（利息从2005年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿时止）。2007年12月18日傅其文向本院申请执行，本���在执行过程中未能执行兑现，2008年4月1日本院作出（2008）长执字第187号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2014年4月20日，原告偿还傅其文借款20000元，傅其文向原告出具一张收条，内容为“今收到张某某还贰万元正（20000元），2014年4月20日还清，借款人李某某，借是2005年4月10日，还清是张某某。”2007年12月17日，杨晓碧向本院起诉，要求被告偿还借款60800元及利息，本院于2008年6月12日作出（2008）长民初字第671号民事判决书，判决被告李某某偿还杨晓碧借款本金60800元及其利息（2005年5月27日至2005年12月30日的借款本金45800元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2005年12月31日起借款本金45800元的利息、2006年1月1日起借款本金15000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至借款本金还清时止）。2010年8月31日杨晓碧向本院申请执行，本院在执行过程中未能执行兑现，2010年11月15日本院作出（2010）长法民执字第1250号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。原告分别于2010年1月偿还杨晓碧40000元、2014年6月偿还杨晓碧20000元、2015年1月偿还杨晓碧11000元，共计71000元（其中10200元为利息）。上述事实，有当事人的陈述、本院（2005）长民初字第1333号民事调解书、（2006）长民初字第1030号民事判决书及（2008）长执字第187号民事裁定书、（2008）长民初字第671号民事判决书及（2010）长法民执字第1250号执行裁定书、收条、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告张某某与被告李某某于2005年8月31日经本院调解离婚时双方约定夫妻共同债务中傅其文的借款和杨晓碧的借款均由被告李某某偿还，系原被告双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。现原告代被告偿还了傅其文的借款本金20000元和偿还了杨晓碧的借款本息71000元，原告虽然偿还了杨晓碧利息10200元，但此利息金额没有超出本院判决确定的李某某应当给付的利息数额，因此被告应将原告代为偿还的借款本息91000元给付原告。原告诉称偿还了傅其文利息2000元，但无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效后5日内支付原告张某某代为偿还的借款本息91000元及资金占用损失（资金占用损失以91000元为本金，从2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��的债务利息。案件受理费1820元，由被告李某某负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄隆刚代理审判员  喻 霞人民陪审员  文 云二〇一五年六月三十日书 记 员  孔 飞
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00431号原告南通润旺物流有限公司，住所地南通市崇川区人民东路885号尚东国际商务中心2幢217室。法定代表人张云霞，总经理。委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。委托代理人施春晖，江苏紫琅律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，经理。委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。原告南通润旺物流有限公司（以下简称润旺公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告润旺公司的委托代理人季翔、施春晖到庭参加诉讼，被告平安保险公司的委托代理人李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润旺公司诉称，2013年11月11日晚7点左右，原告所有的苏F×××××重型挂车在钟秀路向西行驶，在通过通富路红绿灯路口向西200米左右时，一辆出租车由原告车辆左侧超车后突然停车，原告车辆在避让过程中紧急刹车，导致车上货物向前冲撞，致使车辆严重损坏、驾驶室严重变形，造成原告直接损失39880元。原告向被告理赔，被告拒绝赔偿。现原告请求法院判令被告在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失费39880元，鉴定费用1990元，合计41870元。被告平安保险公司辩称，对案涉车辆在被告处投保车辆损失险附加不计免赔险的事实予以认可，根据原告陈述其车辆损坏是由于车上货物与车辆发生碰撞造成的，根据原、被告之间的保险条款的约定，此种情况保险公司不负责赔偿，鉴定费不属于保险公司理赔范围。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告为其所有的苏F×××××牵引车、苏F×××××挂半挂车在被告处投保了机动车损失保险（以下简称车损险）附加不计免赔险，车损险的保险限额为207000元，保险期间为2013年10月12日起至2014年10月11日。车辆损失险保险条款第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……；第三条约定，下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：“……（四）本车所载货物的撞击、腐蚀；……”，该免责条款采用了加黑、加粗字体。2013年11月11日晚7点左右，原告驾驶员驾驶原告所有的苏F×××××牵引车、苏F×××××挂半挂车在钟秀路向西行驶，在通过通富路红绿灯路口向西200米左右的地方，因一辆出租车在前面突然停车，在紧急避让过程中，导致车上的货物与车发生碰撞，使车辆严重损坏。事故发生后，原告委托南通市价格认证中心对苏F×××××牵引车、苏F×××××挂半挂车的事故损失进行价格认证，南通市价格认证中心于2014年5月27日出具价格认证结论书，确认事故车损认证价格金额为人民币39880元。原告为此支付价格鉴证费1990元。此后，原告将苏F×××××牵引车、苏F×××××挂半挂车进行修理，并支出修理费人民币39880元，南通正大汽车销售服务有限公司于2014年11月11日开具金额为39880元的维修费发票。以上事实，有原告提供的南通公安局交通巡逻警察支队二大队出具的证明一份、保险单、驾驶证、行驶证、价格认证结论书及价格鉴证费发票、维修费发票，被告提供的车辆损失险的保险条款及原、被告双方庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。诉讼过程中，被告平安保险公司未能提供其已向原告就免责条款尽到明确说明义务的证据。本院认为，原告为其所有的车辆向被告投保车辆损失险，系双方真实意思表示，应为合法有效，原、被告双方均应按照保险条款的约定履行合同义务。根据保险条款第一条的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。本案原告驾驶员驾驶保险车辆过程中，由于车辆所载货物碰撞导致车辆受损，属于案涉车辆损失险保险合同的保险责任范围，被告应当按照合同的规定负责赔偿。根据该保险条款的第三条的约定，本车所载货物的撞击造成的损失，保险人不负责赔偿，虽然该免责条款也已使用加黑加粗的字体，但由于被告平安保险公司未能提供已就相关保险条款包括减免其保险责任的条款向投保人润旺公司履行了提示和说明义务，故该免责条款不产生法律效力，被告依据该免责条款提出不予理赔的抗辩主张，本院不予支持。原告主张的车辆维修费损失39880元，有南通市价格认证中心的价格认证结论书以及维修费发票为证，本院依法予以确认，被告对该部分车辆损失应当予以理赔。关于价格鉴证费是否应当由被告承担的问题，被告辩称鉴定费用根据条款约定不应由被告承担，对此本院认为，根据保险法第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的上述抗辩主张本院不予采信。对于原告要求被告在车辆损失险项下支付车辆损失39880元以及价格认证费1990元，合计41870元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告南通润旺物流有限公司保险理赔款人民币41870元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币424元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币847元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  丁睿智二〇一五年六月十六日书 记 员  张颖超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1830号上诉人(原审被告)：宜宾金潭玉液酒业有限公司，住所地四川省高县。法定代表人：杨永祥。委托代理人：郭东升、张利娟，该公司员工。被上诉人(原审原告)：冯宇翔，住广东省广州市荔湾区。上诉人宜宾金潭玉液酒业有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认冯宇翔与宜宾金潭玉液酒业有限公司在2013年11月18日至2014年5月15日期间存在劳动关系；二、宜宾金潭玉液酒业有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向冯宇翔支付未签订劳动合同的二倍工资差额48735.6元。三、驳回冯宇翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由宜宾金潭玉液酒业有限公司负担。上诉人宜宾金潭玉液酒业有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审。被上诉人冯宇翔答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：对于冯宇翔的未签订劳动合同的二倍工资差额问题，鉴于宜宾金潭玉液酒业有限公司自与冯宇翔建立劳动关系之日起一个月内没有依法和冯宇翔签订书面劳动合同，且没有证据证明未签订书面劳动合同的过错在于冯宇翔，故原审法院判决宜宾金潭玉液酒业有限公司向冯宇翔支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。另外，虽然冯宇翔在《离职确认证明》上签名确认已收宜宾金潭玉液酒业有限公司发放的所有工资、费用等款项，公司不再欠其任何款项，但没有明确包括未签订劳动合同二倍工资差额的赔偿一项，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对宜宾金潭玉液酒业有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宜宾金潭玉液酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年六月十六日书 记 员  陈碧君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7027号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴英杰，男，1977年3月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴英杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴英杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45814.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45814.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第466号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人汪某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月17日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕541号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年5月17日1时55分许，被告人汪某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型面包车行经龙湾区富春江路116号前处时，与郑某停放在路边的牌号为浙C×××××小轿车发生碰撞。后郑某及其同事张某拦住汪某车辆，又发现其有酒驾嫌疑，于是报警。经检测，汪某血液中乙醇含量为208mg/l00ml。经认定，汪某承担事故全部责任，郑某不承担事故责任，并由汪某赔偿郑某损失2500元。被告人汪某对指控事实无异议。经审理查明：2015年5月17日1时55分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型面包车行经温州市龙湾区富春江路116号前处时，碰撞郑某停放在路边的浙C×××××牌号小型轿车。郑某及其同事张某看见后跑到汪某车辆旁，发现汪某有酒驾嫌疑遂报警。汪某在现场等待交警处理。经检测，汪某血液中乙醇含量为208mg/l00ml。经认定，汪某承担事故全部责任。经双方自愿调解，汪某赔偿郑某经济损失人民币2500元。上述事实有被告人汪某的供述，证人郑某、张某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人汪某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年8月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇一五年六月十一日代书记员  诸仁棋
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一初字第1220号原告章某某，女，1991年2月3日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。委托代理人陈杰，河南省唐河县法律援助中心工作人员。被告刘某甲，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。委托代理人秦爽，河南省唐河县城郊法律服务所法律工作者。原告章某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人陈杰、被告刘某甲及其委托代理人秦爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，二人夫妻感情现已破裂。为此，原告请求与被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：（一）身份证及结婚证，以证明原告的个人身份情况及原、被告婚姻关系；（二）河南省唐河县王集乡某某村委证明，以证明原告在其娘家长期居住及被告对原告母女未尽抚养照顾义务；（三）手机照片、短信，以证明原、被告婚后夫妻感情不和。被告未提供书面答辩。庭审中，被告称原、被告感情尚好，故不同意离婚。被告提交如下证据：（一）身份证，以证明被告的个人身份情况；（二）欠条一份，以证实原、被告婚后有共同债务30000元，至今未还。经庭审质证，被告对原告所举证（一）无异议；对原告所举证（二）有异议，称村委出具的证明内容不属实；对原告所举证（三）有异议，称其不能证明原、被告婚后夫妻感情不和。原告对被告所举证（一）无异议；对被告所举证（二）有异议，称欠条为复印件，无法证实该笔欠款真实存在，且该借款原告也不知情。合议庭认证认为，原告所举证（一）分别为国家公安机关、民政部门出具，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据；原告所举证（二）为基层组织出具，虽被告对此有异议，但其证明内容明确，且来源合法与本案具有关联性，也为有效证据；原告所举证（三）为手机照片、短信，出处不明确，不能证实为原、被告之间的谈话内容，也不能证明夫妻感情已完全破裂，为无效证据。被告所举证（一）为国家公安机关出具，内容明确，来源合法，为有效证据；被告所举证（二）欠条为复印件，不显示出借人姓名，无其它有效证据予以佐证，且原告对该欠款数额也不予认可，为无效证��。根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：原告章某某、被告刘某甲经人介绍认识3个月后于2013年6月19日登记结婚，2014年7月16日生育女孩刘某乙。刘某乙现由原告抚养。原、被告婚后感情一般，但近半年来为生活琐事产生矛盾，为此原告于2015年5月7日诉至本院。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是夫妻间离婚的必要条件。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告章某某提出与被告刘某甲离婚，原告有责任对其与被告夫妻感情破裂所依据的事实提供证据加以证明，但其未提交充分有效证据予以证明，且被告���为夫妻感情好不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告章某某与被告刘某甲离婚。案件受理费150元，由原告章某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文锋审判员  汤 凯审判员  周启印二〇一五年六月二十五日书记员  彭福森
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄周商初字第00044号原告江阴龙盛塑胶有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路521号。法定代表人徐泓，该公司董事长。委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告山东顺达环保增塑材料有限公司，住所地山东省博兴县吕艺工业东区。法定代表人刘春龙，该公司董事长。本院在审理原告江阴龙盛塑胶有限公司诉被告山东顺达环保增塑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴龙盛塑胶有限公司于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴龙盛塑胶有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江阴龙盛塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6275元、财产保全费5000元，合计11275元（原告江阴龙盛塑胶有限公司已预交），由江阴龙盛塑胶有限公司负担。审判员  巴益军二〇一五年六月二十五日书记员  缪雪娟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01953号罪犯钟为武，男，1983年9月29日出生于湖南省桑植县，汉族，初中文化。现在湖南省长沙监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2013年12月2日作出（2013）顺刑初字第964号刑事判决，以被告人钟为武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2013年5月21日起至2016年7月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟为武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯钟为武在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯钟为武予以假释（假释考验期至2016年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月九日书记员汤靓
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第818号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人谈某。因本案于2015年4月14日被常州市武进区公安局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉[2015]228号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年6月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月19日21时许，被告人谈某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿239省道由北向南行驶至与常石公路交叉路口北侧时撞上信号灯杆，致其本人受伤、车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，谈某应承担事故的全部责任。民警在处理该事故过程中发现谈某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为189毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人刘某、蒋某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴二千元）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一五年六月二十六日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04312号罪犯李飞虎，男，汉族，1986年10月13日生，初中文化，安徽���合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）合刑初字第121号刑事判决，以被告人李飞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李飞虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李飞虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院��为，罪犯李飞虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李飞虎减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年6月12日起至2018年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2010)船山执字第120-4号申请执行人成都市新津绿色建材有限公司，住所地：成都市新津县。法定代表人淳永聪，该公司总经理。被执行人陈长兴，男，汉族，常住遂宁市船山区。本院在执行成都市新津绿色建材有限公司与陈长兴买卖合同纠纷、邓仲林与陈长兴租赁合同纠纷、张玉林与陈长兴餐饮服务合同纠纷、农业银行遂宁遂州支行与陈长兴金融借款合同纠纷等案件中，依法对被执行人陈长兴所有的位于遂宁市船山区住房进行了公开拍卖，但三次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人成都市新津绿色建材有限公司、邓仲林、张玉林申请以第三次拍卖的保留价41.4万元将该房抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下：一、被执行人陈长兴名下的位于遂宁市船山区天住房及相应的其他权利归申请执行人成都市新津绿色建材有限公司、邓仲林、张玉林所有，自本裁定送达申请执行人成都市新津绿色建材有限公司、邓仲林、张玉林时转移。二、申请执行人成都市新津绿色建材有限公司、邓仲林、张玉林可持本裁定书到房产、国土机构办理产权、使用权过户登记手续。有关过户登记税费全部由成都市新津绿色建材有限公司、邓仲林、张玉林承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 彦审判员 苟 琼审判员 彭耀星二〇一五年六月八日书记员 蔡其斐
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二��刑减字第843号罪犯任宪成，男，1954年9月15日出生于山西省晋中市，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年11月23日作出了（2012）浙金刑二初字第29号刑事判决，以被告人任宪成犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表司法部燕城监狱警官张晓华、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市人民检察院第二分院检察员李杰出庭履行职务。罪犯任宪成，证人孔凡刚、宋京平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯任宪成在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬10次，单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯任宪成提请减刑。北京市人民检察院第二分院当庭发表检察意见，同意减刑。经审理查明，罪犯任宪成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯共获表扬10次，单项表扬1次。2015年3月16日缴纳案款人民币四十三万六千二百六十一元。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、证明、票据等在案佐证。本院认为，罪犯任宪成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁���如下：对罪犯任宪成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月23日起，至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 涛审 判 员  唐 仑人民陪审员  吕洪涛二〇一五年六月二十五日书 记 员  李梦源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7140号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告潘永会，女，1983年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘永会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘永会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66495.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66495.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗王民初字第0604号原告贾某。被告刘某。本院在审理原告贾某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告贾某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告贾某承担。审判员  张敬二〇一五年六月九日书记员  王倩第1页共2页
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2015)山法民初字第00022号原告范开兵，男，1968年7月16日生，汉族。被告杨代富，男，1974年1月27日生，汉族。被告辜同春，女，1977年10月3日生，汉族。原告范开兵与被告杨代富、辜同春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，因被告杨代富、辜同春外出,地址不详,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员陈庚担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告范开兵到庭参加诉讼。被告杨代富、辜同春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范开兵诉称，2013年10月18日，被告杨代富向原告借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，按月付息，月利率4%。期满后，原告多次催要未果。被告辜同春系被告杨代富的妻子。现起诉请求：1、判令被告杨代富、辜同春偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、判令诉讼费用由被告杨代富、辜同春承担。被告杨代富、辜同春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年10月18日，被告杨代富向原告借款5万元，并签订了借款合同。该合同载明：“出借人：范开兵，身份证号码：51222719680716×××××（以下简称甲方）借款人：杨代富，身份证号码：51222719740127×××××（以下简称乙方）……一、借款金额：伍万元整，（小写：50000.00元）二、借款用途：资金周转三、借款期限：借款分期偿还，合同期限为12个月。四、借款偿还方式：约定月息4%，按月付息，到期还本。……”。原告在庭审中陈述，借款后，被告偿还了两个月的利息，未偿借款还本金。另查明，被告杨代富与被告辜同春系夫妻关系。上述事实，有原告范开兵提供的原告身份证复印件、二被告的户口证明复印件、二被告的婚姻登记证明、借款合同、证人张光春的出庭证言，及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨代富出据向原告范开兵借款，双方意思表示真实，借贷关系合法，应受法律保护。但约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，原告在诉讼请求中主动要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以确认。被告杨代富借款后，未按照约定时间偿还，应当承担相应的民事责任。被告杨代富、辜同春系夫妻关系，本案涉及的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告范开兵在庭审中陈述，被告借款后偿还了两个月的利息，本院予以确认。综上，原告范开兵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨代富、辜同春于本判决生效后五日内，共同偿还原告范开兵借款本金5万元及利息（利息从2013年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告杨代富、辜同春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 庚人民陪审员  陈恢菊人民陪审员  毛正林二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘发仁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第2973号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告李永植，男，1977年5月12日出生。公民身份号码×××。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告李永植信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告李永植的起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心请求撤回对被告李永植的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告李永植的起诉。案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。代理审判员  王家同二〇一五年六月十九日书 记 员  李 响
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初保字第107号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北安市支行。法定代表人贾建国，职务行长。被告曹守军，男，1958年1月22日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北安市支行与被告曹守军借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告曹守军在中国邮政储蓄银行北安市支行的帐户存款予以冻结，并提供了等价财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：将被告曹守军在中国邮政储蓄银行北安市支行的帐户存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玉二〇一五年六月五日书记员 刘秀丽
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O15）章商初字第1242号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人韦超然，总经理。委托代理人李建军，男，生于1972年10月9日，汉族，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员，住章丘市。被告于立文，男，生于1986年7月16日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告于立文电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年5月12日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年5月18日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告于立文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联通章丘分公司诉称，被告于立文在2012年3月28日通过原告客户经理办理3G业务，号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。现发现该手机号码自2013年8月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》4.1之规定“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告于立文偿还通信费132.90元；退还终端补贴款374.75元；按所欠话费132.90元，自2013年8月31日起，以每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日。被告于立文在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年3月28日，被告于立文在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的综合业务登记表载明：客户名称于立文；套餐名称C类3G基本套餐66元档；用户号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2、2012年3月28日，原、被告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。3、被告于立文在使用合约机过程中出现欠费，截至2013年8月份，共计欠通信费132.90元；合约机价格1499元，协议在网期24个月，实际在网时间18个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款374.75元。以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告于立文在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。原告中国联通章丘分公司主张被告于立文应按合同约定支付违约金，经审查本院认为，原、被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》约定，如有欠费，被告应补交欠费并按所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。该违约金虽系双方约定，但数额明显过高，依法应予调整，根据相关法律规定，该违约金数额应自欠款之日起，以所欠话费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算为宜。被告于立文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于立文于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费132.9元及违约金（违约金以132.9元为基数，自2013年8月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。二、被告于立文于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款374.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于立文负担。本判决为终审判决。审判员  毛心宇二〇一五年六月十日书记员  蔡克涛
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁法刑初���第211号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人欧某某甲，绰号“老六”，男，1972年3月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年10月10日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县公安局看守所。辩护人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）219号起诉书，指控被告人欧某某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员谢国平、李泉勇组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉，被告人欧某某甲及其辩护人文海军到庭参加诉讼。现已审理终结。宁远县人民检察院指控，2014年10月9日7时许，被告人欧某某甲在宁远县清水桥镇平四村家中贩卖给“恶把”0.05克海洛因，收取毒资人民币38元。当晚23时许，被告人欧某某甲在家中贩卖给吸毒人员郑某某0.1克海洛因，收取人民币100元。2014年10月10日16时许，宁远县公安局民警在欧某某甲家中查获用于贩卖的海洛因疑似物64袋，净重27克，并将其当场抓获。经鉴定，从被告人欧某某甲处缴获的白色粉末可疑物中均检测出海洛因成分。上述事实，公诉机关提供了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。据此认为，被告人欧某某甲的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人欧某某甲辩称，他从2009年开始吸食毒品，公安人员在他毒瘾发作时做的问话笔录，不是真实的，他没有贩卖毒品；公安人员当场���获的27克毒品他是用来吸食的，不是卖的，27克毒品中只有10克冰毒，其他都是参的底粉。辩护人辩称：1、起诉书指控被告人贩卖毒品给“恶把”、郑某某证据不足；2、公安人员当场从欧某某甲家中查获的27克毒品只有10克冰毒，剩余的都是底粉；3、查获的毒品数量宜认定为非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪。经审理查明，2014年10月10日16时许，宁远县公安局民警在欧某某甲家中查获海洛因疑似物64袋，净重27克，并将其当场抓获。经鉴定，从被告人欧某某甲处缴获的白色粉末可疑物中均检测出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实。书证1、户籍证明，证实案发时被告人系负完全刑事责任年龄人。2、到案经过，证实宁远县清水桥派出所民警接到匿名报警称欧某某甲在家中贩卖毒品，现家中还有海洛因，在禁毒大队的统一部署下，办案民警对欧某某甲的卧室搜出了64包毒品海洛因疑似物，被告人欧某某甲对非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。3、湖南省毒品收缴专用收据，证实从欧某某甲家中收缴的毒品重量为27克。4、鉴定意见通知书，证实从欧某某甲家中查获的毒品经鉴定含海洛因成分净重27克，公安机关已将此意见告知了被告人欧某某甲。5、当面称重照片，证实从欧某某甲家中查获的毒品当着被告人的面进行称重。二、永州市公安司法鉴定中心物证检验报告，证实从欧某某甲家中查获的毒品经鉴定含海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺成分。三、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的相关情况。四、被告人的供述及辩解，被告人欧某某甲对公安民警从其家中查获的毒品系自己持有的事实供认不讳。上述证据经庭审举证质证，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人欧某某甲违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有27克，其行为已构成非法持有毒品罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名不成立。公诉机关指控被告人欧某某甲贩卖毒品给“恶把”、郑某某，虽然被告人在公安机关作了有罪供述，但其在庭审中辩称公安人员在他毒瘾发作时做的问话笔录，不是真实的，他没有贩卖毒品，而公诉机关针对此辩解当庭及庭审后也未提供公安机关对被告人欧某某甲询问的同步录音录像视频资料，结合被告人的吸毒史，不排除被告人系在毒瘾发作精神痛苦时作的供述，该供述依法不予采信，应予排除，虽然被告人欧某某甲对郑某某进行了辨认，因郑某某死亡，又无其他直接证据证实郑某某到欧某某甲出购买了毒品，因此，对被告人欧某某甲及辩护人提出的起诉书指控被告人贩卖毒品给“恶把”、郑某某证据不足的辩解意见，本院予以采信。被��人及辩护人还提出“公安人员当场从欧某某甲家中查获的27克毒品只有10克冰毒，剩余的17克是底粉，底粉不能认定毒品的数量，且查获的毒品数量宜认定为非法持有毒品罪”。经查，从被告人家中查获27克冰毒是事实，其中即使参有底粉，根据法律的规定也应认定为毒品的数量；对查获的毒品无证据证实被告人是用来贩卖的，宜认定为非法持有毒品罪。对被告人及辩护人提出的此辩护意见，本院部分予以采信。综上，公诉机关指控被告人欧某某甲犯贩卖毒品罪依法不能成立，宜认定为非法持有毒品罪。被告人欧某某甲对非法持有毒品事实无异议，并当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚，并愿意缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧某某��犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月10日起至2015年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 欧阳运华人民陪审员 谢 国 平人民陪审员 李 泉 勇二〇一五年六月二十六日代理书记员 陈 友 兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其���毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第1766号原告上海润鑫物业管理有限公司。法定代表人陈米富。委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。被告杨李娟。原告上海润鑫物业管理有限公司诉被告杨李娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告杨李娟支付自2012年9月1日起至2013年12月31日止的物业服务费14,118元。本院于2015年5月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海润鑫物业管理有限公司的委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。被告杨李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告杨李娟拖欠上海市松江区思贤路XXX弄XXX号物业服务费14,118元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨李娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海润鑫物业管理有限公司自2012年9月1日起至2013年12月31日止的物业服务费14,118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨李娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。代理审判员  张尹潇二〇一五年六月十日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6806号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑志伟，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32750.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32750.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第671号上诉人（一审被告）陈运朋，男，1955年4月8日生，汉族，农民。委托代理人曹克强，尉氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）陈铁创，男，1956年5月7日生，汉族，农民。委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李广灿，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。陈运朋因与陈铁创健康权纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1250号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，陈运朋及其委托代理人曹克强，陈铁创及其委托代理人海宏义、李广灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，陈铁创、陈运朋承包地相邻，2012年农历2月23日，双方因道路通行沟通不畅产生矛盾，后发生身体冲突，致陈铁创的左眼受伤，在尉氏县大马卫生院住院4天，花去医疗费327.70元。在尉氏县中医院住院治疗47天，花去医疗费2354.34元。后在郑州市第三人民医院花去检查治疗费320元，鉴定费1400元。在郑州大学第一附属医院花去检查治疗等费用2587元。在河南省人民医院花去检查治疗费用770.5元。期间经多次鉴定为轻微伤，后经开封市尉州法医鉴定所鉴定为九级伤残。陈铁创鉴定花费700元。陈运朋经法医鉴定为轻微伤。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈铁创、陈运朋土地相邻因道路通行发生纠纷，双方作为土地相邻的同村村民，应当本着有利生产、团结互助的精神正确处理邻里关系，不应该发生因琐事而恶言相向，进而相互厮打的恶性事件。陈铁创、陈运朋在遇到矛盾时不冷静，没有通过正当渠道解决矛盾，而是采用极端行为致使损���的发生，对损害后果，陈铁创、陈运朋均存在过错。根据双方过错程度，本院酌定陈运朋对陈铁创身体所造成的伤害承担60%的赔偿责任，陈铁创自行承担40%的责任。关于陈铁创的赔偿请求，根据庭审，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准及本地司法实践，损害造成原告各项损失如下：医疗费6359.54元、误工费4600元（100天×46元／天）、营养费510元（51天×10元／天）、住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）、护理费2346元（51天×46元／天）、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%）、交通费500（酌定），共计49746.9元。上述陈铁创各项损失，由陈运鹏根据过错程度予以赔偿。陈铁创请求中过高部分，无事实依据，本院不予支持。陈铁创主张误工天数404天，缺乏事实依据，结合陈铁创的伤情及住院天数，本院认为酌定为100天较为适宜。陈铁创主张精神抚��金数3000元，根据陈铁创的伤情及过错程度，该院酌定为2000元。陈运朋辩称陈铁创鉴定伤情与事实不符，且与其行为无因果关系，缺乏事实依据，该院不予采信。陈运朋辩称该纠纷已经村民组和司法所调解结束，其不应再赔偿陈铁创任何费用，与庭审查明事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、陈运朋于判决生效后三日内赔偿陈铁创医疗费6359.54元、误工费4600元、营养费510元、住院伙食补助费1530元、护理费2346元、残疾赔偿金33901.36元、交通费500元共计49746.9元的60%即29848.14元。赔偿陈��创精神损害抚慰金2000元。合计赔偿陈铁创31848.14元；二、驳回陈铁创的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元、鉴定费2100元、检查照相费150元，共计4341元，陈铁创负担1736元。陈运朋负担2605元。陈运朋不服一审判决上诉称：一审判决有失公平。双方发生冲突，引起厮打是被上诉人陈铁创妨碍上诉人陈运朋通行，且不讲理造成的。双方之间的纠纷已经基层组织调解解决，双方互不追究。而陈铁创再次起诉不应得到法院的支持。一审判决依据的伤残鉴定书值得怀疑。因为陈铁创的伤情，数次鉴定均为轻微伤，不可能构成九级伤残。请求撤销原判，改判驳回陈运朋的诉讼请求，并由其承当诉讼费用。陈铁创辩称：陈运朋上诉所称双方发生口角，进而发生厮打因其引起完全与事实不符，是陈运朋将其致伤，有公安派出所笔录为证。地方基层组织进行了调解，陈运朋均不到场，调解未果。陈运朋称已调解解决双方纠纷，应提供双方调解的书面协议。陈铁创左眼九级伤残，是陈运朋所致，且经有关部门鉴定。陈运朋上诉应予驳回，请求二审法院维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为：陈运朋与陈铁创系同村组村民，承包土地相邻，理应和睦相处，遇到矛盾应互谅互让，发生纠纷后求助基层组织调解解决。而双方仅因琐事就恶言相向，进而发生互相厮打，其行为与社会文明相悖。一审认定双方均有过错，鉴于陈铁创左眼有伤致残的现实，判决陈运朋对陈铁创的损伤损失承担60%，陈铁创自担40%，该责任比例划分适当，本��予以确认。陈运朋上诉称双方纠纷已经当地基层组织调解，而陈铁创不予认可，对陈运朋该项上诉理由本院不予采信。对陈铁创九级伤残陈运朋提出异议，二审期间，开封市尉州法医鉴定所鉴定人员出庭接受质询，陈述了鉴定过程和鉴定依据。本院认为，该伤残鉴定书委托程序和鉴定程序合法，一审法院依据该鉴定意见书作出判决并无不当。陈运朋提出陈铁创不可能构成九级伤残，但未提供相应证据。因此，陈运朋的此项上诉理由亦不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2091元由陈运朋承担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  郭为民审判员  杨雯蒨二〇一五年六月十六日书记员  谢迎平
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1779号罪犯高强，男，1988年11月12日出生，汉族，初中毕业，河南省汝南县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年11月28日作出(2013)舟普刑初字第162号刑事判决，以被告人高强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯高强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯高强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高强准予减刑七个月（刑期至2015年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月五日书 记 员  鲍 俊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01186号原告张兆坤。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告张兆坤诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆坤及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆坤诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2688元，经济补偿金4851元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张兆坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第0737号原告徐慕荣。被告孙学军。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路**号。法定代表人王晓文，总经理。委托代理人王颖，公司员工。原告徐慕荣与被告孙学军、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐慕荣到庭参加诉讼，被告孙学军、人民财险泰州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐慕荣诉称：被告孙学军驾驶苏E×××××号小客车由东向西行驶至事故地点与前方原告驾驶的苏K×××××号车辆发生追尾事故，致两车损坏，孙学军承担事故全部责任。故诉至法院，要求两被告赔偿车辆修理费1720元、营运损失705元、2名驾驶员工资1200元，合计3625元。其提供的证据有：1、交通事故认定书；2、车辆修理费票据、维修费用结算清单、派工单；3、出租车大包合同；4��上岗证2个；5、管理费票据、保险单。被告孙学军未答辩也未提供证据。被告人民财险泰州公司未到庭参与庭审但庭前提交答辩意见辩称：孙学军所有的苏E×××××号车辆在被告公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，附加不计免赔，保险期限为2015年1月23日至2016年1月23日，事故发生在保险期限内。对于原告主张的车辆修理费无异议，但原告主张的营运损失以及驾驶员的误工损失，属于间接损失，依照保险公司的约定被告公司不予承担。对于原告计算营运损失的方式有异议，应为50000元÷365×3=410元。对于原告主张的误工标准有异议，原告未提供相关的收入证明，应按照行业标准计算。其未提供证据。经审理查明：2015年2月11日15时5分，被告孙学军驾驶苏E×××××号小客车由东向西行驶至扬州市四望亭路邮政岗，与前方原告徐慕荣驾驶的苏K×××××号小客车发生���尾事故，致两车损坏。交警一大队认定，孙学军承担事故的全部责任，徐慕荣不承担事故责任。苏E×××××号小客车在被告人民财险泰州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告孙学军、人民财险泰州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院认为：被告孙学军驾驶苏E×××××号小客车与原告徐慕荣驾驶的苏K×××××号小客车发生追尾事故致苏K×××××号小客车受损，故对于该车辆修理费1720元，根据原告提供的维修费票据、结算清单，本院予以确认；对于营运损失，根据原告提供的证据，本院酌情按200元/天计算3天计600元；对于驾驶员误工费,因原告未能提供证据证明每位驾驶员误工工资为200元/天，本院参照相关行业标准按53189元/年计算，金额为874.32元（53189÷365×3×2）。上述费用合计3194.32元，系原告因本次交通事故导致的直接损失，因事故经交警一大队认定，孙学军承担事故的全部责任，徐慕荣不承担事故责任，而苏E×××××号小客车在被告人民财险泰州公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，首先应由被告人民财险泰州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告人民财险泰州公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。诉讼中，被告人民财险泰州公司对于原告主张的营运损失、驾驶员误工费，认为按照保险合同的约定其不应承担赔偿责任，但未能提供证据证明其曾与孙学军在商业三者险保险合同中约定其对营运损失、驾驶员误工费免责，故本院不予支持。被告孙学军、人民财险泰州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、��四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十五日内给付原告徐慕荣赔偿款3194.32元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告孙学军负担（原告已预交，被告孙学军于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本���上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 袁 蓓二〇一五年六月三日书记员 孙冠芹
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第4232号原告宫崇勇。委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前南庄村369号。法定代表人胡思水，董事长。原告宫崇勇与被告青岛三元豪第房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告宫崇勇于2015年7月16日，自愿申请撤回对被告青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告宫崇勇自愿撤回对被告青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫崇勇撤回对被告青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。案件受理���100元（原告预交），减半收取50元，由原告宫崇勇负担。代理审判员  李林娟二〇一五年六月十六日书 记 员  王 迪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第659号原告马忠海。委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。被告郑琳。委托代理人胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告马忠海与被告郑琳转让合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵海生独任审判,公开开庭进行了审理。原告马忠海的委托代理人刘自章、被告郑琳及其委托代理人胡珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠海诉称，2014年12月，被告郑琳欲转让其承租的本市瑞金二路XXX弄XXX号商铺，原告获悉后即与被告联系并达成转让意向，转让费为人民币5万元。2014年12月29日，原告分两次向被告支付转让费共计5万元，但被告在收取转让费后，并未将该商铺交由原告经营，原告未能取得进场租赁的权利。故原告起诉至法院，请求判令：被告返还原告商铺转让费5万元。原告马忠海提供下列证据：2014年12月29日被告出具的收条两份。被告郑琳辩称，被告于2014年5月与案外人上海贝玛投资咨询有限公司(以下简称贝玛公司)签订瑞金二路XXX弄XXX号房屋的租赁合同，被告装修房屋后经营服装店。2014年下半年，被告经贝玛公司同意后将租赁房屋对外转让，后原告上门与被告协商转让事宜并支付被告500元定金，12月29日，原告又支付1万元给被告，被告及被告父亲陪同原告至贝玛公司，在被告方在场的情况下，原告和贝玛公司签订了新的租赁合同。当日，原告又支付了39500元转让费给被告。12月30日，被告又找原告共同至贝玛公司，原告向贝玛公司支付了租金和押金，贝玛公司退还给被告1个月的押金及已付未到期的租金，被告和贝玛公司解除了合同。2015年1月1日，被告把房屋钥匙交给原告，店铺转让已完成。原告承租后经营牛肉面店，产生气味和油烟，引起周围居民不满，被上海市黄浦区市场监督管理局综合执法大队取缔。被告认为原、被告的转让协议是双方的真实意思，且已履行完毕。原告违约开餐饮店，即使有纠纷也是原告和贝玛公司的事情，与被告无关。故被告不同意原告诉请。被告郑琳提供下列证据：1、被告与贝玛公司的租赁合同；2、2014年12月30日的解约协议；3、原告方收取系争房屋钥匙的收条；4、被告拍摄的房屋照片；5、视听光盘，周围邻居证明该房屋经营面店。经质证，被告郑琳对原告马忠海提供的证据真实性没有异议。原告马忠海对被告郑琳提供的证据1真实性有异议；对证据2认为与本案没有关联；对证据3合法性、关联性均有异议；对证据4与原告无任何关系；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议。经审理查明，被告郑琳于2014年4月向贝玛公司租赁系争本市瑞金二路XXX弄XXX号房屋。2014年12月，被告欲将该租赁房屋转让给他人租赁，原告获悉后，与被告进行了协商，并于2014年12月29日分两次支付被告转让费共计5万元。2014年12月30日，被告与贝玛公司签订了解约协议。2015年3月17日，原告诉至本院请求判如所请。诉讼中，贝玛公司出具一份书面材料表示：贝玛公司于2014年12月30日与郑琳解除租约，于2015年4月15日将系争房屋出租给案外人陈昊；在此期间内，系争房屋无人承租，贝玛公司也未与他人签订过租赁合同。对此，原告表示无异议，被告表示与事实不符。本院认为，被告辩称其将系争房屋承租权转让的行为是征得出租方同意且原告与该出租方已签订租赁合同一节，既无当事方认可，又无证据佐证，本院不予采信。原告要求被告返还转让费的主张，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：被告郑琳应于判决生效后十日内返还原告马忠海转让费人民币5万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币525元，由被告郑琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵海生二〇一五年六月二日书记员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》????第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。????当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。????第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2366号罪犯龙正兵，男，1974年11月13日出生，汉族，文盲，贵州省开阳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2012年11月23日作出(2012)湖长刑初字第564号刑事判决，以被告人龙正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙正兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯龙正兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龙正兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙正兵准予减刑三个月（刑期至2015年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月三十日书 记 员 鲍 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第2180号原告绍兴市广居物业管理有限公司。法定代表人李华。被告姚芳。本院于2015年5月13日立案受理了原告绍兴市广居物业管理有限公司诉被告姚芳物业合同纠纷一案。原告绍兴市广居物业管理有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回对被告姚芳的起诉。本院认为，原告绍兴市广居物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市广居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市广居物业管理有限公司负担。代理审判员  赵晓岑二〇一五年六月九日书 记 员  严莺飞
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民二终字第00198号上诉人（原审被告）高玉娥（又名高亚娥），女，汉族，1968年7月19日生，陕西省吴起县吴起镇人。被上诉人（原审原告）石有玺，男，汉族，1972年2月15日生，陕西省吴起县吴起镇人。上诉人高玉娥因与被上诉人石有玺追偿权纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高玉娥及其委托代理人高飞，被上诉人石有玺，均到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00526号民事判决；二、发回陕西省吴起县人民法院重审。（此页无正文）审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一五年六月四日书记员  赵 楠
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第579号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人张力。委托代理人黄海燕。被告张妍，女。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告张妍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年六月十日书记员  李 莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民终字第00218号上诉人（原审被告）：重庆彬立科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：何鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐文桂，男，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市。原审被告：邢亚彬，男，汉族，1969年7月28日出生，住重庆市。原审被告：重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邢亚彬，该公司董事长。原审被告：何鹏，男，汉族，1981年1月29日出生，住重庆市。原审被告：万玲，女，汉族，1985年7月25日出生，住重庆市。原审被告：重庆彬立实业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邢亚彬，该公司董事长。上诉人重庆彬立科技有限公司与被上诉人徐文桂，原审被告邢亚彬、重庆彬立地产有限公司、何鹏、万玲、重庆彬立实业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）渝一中法民初字第01238号民事判决。重庆彬立科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，但未在指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按重庆彬立科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 达 燕代理审判员 陈 瑜代理审判员 田桔光二〇一五年六月二十九日书 记 员 曾 宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第2971号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告李式贵，男，1978年11月24日出生。公民身份号码×××。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告李式贵信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告李式贵的起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心请求撤回对被告李式贵的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告李式贵的起诉。案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。代理审判员  王家同二〇一五年六月十九日书 记 员  李 响
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民再字第1号申诉人（一审原告）：杨成，男，汉族，1964年9月16日出生，住辽宁省盘锦市大洼县。委托代理人：刘万根，男，汉族，1956年5月1日出生，富蕴县总工会农民工法律援助中心员工。被申诉人（一审被告）：袁春生，男，汉族，1971年5月3日出生，住富蕴县。被申诉人：唐国玲，女，汉族，1970年6月11日出生，住富蕴县。被申诉人共同的委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。被申诉人共同的委托代理人：许睿，新疆克兰律师事务所实习律师。申诉人杨成与被申诉人袁春生、唐国玲一般所有权纠纷一案，富蕴县人民法院于2011年3月21日作出（2010）富民初字第734号民事判决。该判决已经发生法律效力。2014年8月1日，伊犁哈萨克自治州人民检察院提起抗诉。2014年9月25日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出（2014）伊州民抗字第3号民事裁定指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。阿勒泰地区检察院检察员康银锁出庭；申诉人杨成的委托代理人刘万根、被申诉人袁春生及其与唐国玲共同的委托代理人米裕丰、许睿到庭参加诉讼。本院再审查明：杨成于1990年12月30日经富蕴县劳动局批准被富蕴县原饮食服务公司招录为职工，并分配住房一套即本案诉争房屋富蕴县原库额尔齐斯镇团结路58号，后更名为富蕴县赛尔江东路103号。1996年富蕴县开始房改，杨成参加了房改。1997年8月左右，该房屋由袁春生、唐国玲夫妇居住。2007年4月26日，唐国玲与富蕴县锦城房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置补偿合同及补充协议，约定将涉案房屋富蕴县赛尔江东路103号与富蕴县茗山花园小区A区90平方米住宅一套进行产权调换。调换后的房屋为茗山花园小区29号楼2单元302室，唐国玲办理了房产证，现与袁春生居住在此。本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，漏列必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销富蕴县人民法院（2010）富民初字第734号民事判决；二、发回富蕴县人民法院重新审理。审判长 张      秀      琴审判员 杨      新      民审判员 乔丽盘·阿德力汗二〇一五年六月九日书记员 王             琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房执字第00501号申请人王庆兰，女，1973年8月22日出生。被执行人郭京晓，男，1990年10月2日出生。被执行人郭东亮，男，1988年11月26日出生。申请人王庆兰与被执行人郭京晓、郭东亮身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。本院在执行过程中经查被执行人无给付能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1784号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。执行员  蔡丰利执行员  穆启明执行员  刘伯军二〇一五年六月十六日书记员  王朝俊