云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民二初字第4号原告金寨县金汇林化有限责任公司。法定代表人蔡志高，董事长。委托代理人谭阳、李德权（实习），云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告云南松原化工有限公司。法定代表人黄宣志，董事长。委托代理人张开云，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告云南金满顺进出口有限公司。法定代表人黄宣诚，董事长。委托代理人张开云，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄宣诚，男，1959年6月19日生，汉族，云南金满顺进出口有限公司法定代表人，台湾省台北县人，现住楚雄市。原告金寨县金汇林化有限责任公司（以下简称金汇公司）与被告云南松原化工有限公司（以下简称松原公司）、云南金满顺进出口有限公司（以下简称金满顺公司）、黄宣诚买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告金汇公司的委托代理人谭阳、李德权，被告松原公司、金满顺公司的委托代理人张开云到庭参加诉讼，被告黄宣诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金汇公司诉称：2013年底，被告松原公司的销售经理韩卫仕代表松原公司通过电话方式联系金汇公司，表达了其需要购买松香用以销售的意愿，后双方多次通过电话联系协商松香购销事宜，最终以2013年12月13日通过电话传真的方式达成《购销合同》，约定了松香的数量及价款，并明确了需方（松原公司）于2013年12月16日一次���付货款1652400元；需方不按约定时间支付货款，视为需方违约，供方有权要求需方赔偿全部货款的10%作为违约金。已届约定的付款期，松原公司通过对公账户向原告转款50万元后，要求原告先将仓储的松香交给其进行交易，并称因其收到的货款是美金没有兑换成人民币，因此不能支付剩余货款。后经原告多次讨要，松原公司于2014年1月6日通过电话传真的方式向原告写下《欠条》一份，确认其未向原告支付的剩余货款为人民币1152400元，并明确了由金满顺公司对上述欠款承担担保责任。经原告打听，松原公司以相同的手法骗取松香款达数千万元，原告向金寨县公安局报案，经金寨县公安局经侦大队调查，通过网上通缉对公司经理韩卫仕采取了拘留措施，公安机关还发现黄宣诚利用职务之便将公司账户资金转入自己私人账户。但公安机关在侦查过程中认为不应���对韩卫仕追究刑事责任，于2014年10月31日作出《撤销案件决定书》，建议原告通过诉讼方式解决本案纠纷。请求：1、判决三被告连带偿还原告货款人民币1152400元及至起诉之日止的逾期还款利息88331.46元（1152400×万分之2.1×365天），并支付至货款还清之日止的逾期还款利息；2、判决被告支付违约金165240元（全部货款的10%）；3、诉讼费由被告承担。被告松原公司、金满顺公司口头答辩称：1、对原告起诉的因买卖松香所产生的欠款和要求支付货款的请求无异议；2、对原告主张的逾期还款利息合同没有约定，无事实和法律依据，不应当支持；3、原告要求支付违约金不持异议；4、合同当事人是原告和松原公司，后由金满顺公司担保，应由松原公司承担还款责任，金满顺公司承担担保责任，黄宣诚在本案中不应承担责任。被告黄宣诚未作答辩。综���各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告主张的逾期付款利息是否应支持；被告黄宣诚在本案中是否应当承担责任。原告金汇公司针对争议焦点和为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交以下证据：1、《购销合同》1份，欲证明原告与被告松原公司签订松香购销合同的事实，双方对权利义务及违约责任作了约定。2、《欠条》1份，欲证明被告松原公司拖欠原告松香款1152400元，由被告金满顺公司提供担保的事实。3、金寨县公安局金公（经）撤案字（2014）30号《撤销案件决定书》1份，欲证明原告向金寨县公安局报案，金寨县公安局作出撤销案件的决定，建议原告提起民事诉讼。4、《询问笔录》9份、金寨县公安局金公（经）查财字（2014）080号《协助查询财产通知书》（回执）1份、银行流水1份、《购销合同》1份、《欠条��1份、《广州市鸿孚物流有限公司过户清单》1份、《中国工商银行网上银行电子回单》1份，欲证明原被告存在购销合同关系和被告欠原告货款1152400元的事实；被告松原公司与被告金满顺公司内部管理混乱，法人与负责人财产混同的事实；自约定2013年12月16日付款后，被告黄宣诚分37次从被告松原公司账户内挪用资产182.5万元的事实。经质证，被告松原公司、金满顺公司对原告提交的1－4组证据的真实性无异议，对证据3、4的关联性有异议，认为证据3中《撤销案件决定书》是撤销韩卫仕一案，而不是本案中的当事人黄宣诚，同时不能证明公安局建议提起民事诉讼；证据4是涉及公安机关在韩卫仕案件调查过程中收集的证据，只对刑事案件有证据效力，在本案中不起作用；不能证明公司的管理混乱和财产混同，也不能证明黄宣诚挪用资产的事实，与本案没有关联性���不能作为本案的定案依据。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告松原公司、金满顺公司、黄宣诚未向本院提交证据。庭审结束后，经本院要求，被告松原公司向本院提交了1份《借支单》，内容是黄宣诚借款人民币170万元，借支事项是松节油上市投资款，欲证明从松原公司账户打到黄宣诚账户上的款是属于黄宣诚向公司的借款，双方之间的财产和财务是各自独立的，不存在个人财产和公司财产混同的情况。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据系复印件，没有公司印章和相关工作人员签字，且借支事项是松节油上市投资款，应属公司行为，与证明内容相矛盾；即使《借支单》是真实的，证明公司管理混乱及人格混同，是黄宣诚一人说了算。本院认为��《借支单》上没有公司印章，没有公司法人签字及相关人员签字，也无其他证据与之相印证，系孤证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年12月13日，原告与被告松原公司签订《购销合同》，约定原告供给被告松原公司马尾脂松香108吨，合计价款人民币165.24万元；结算方式及期限是双方签订合同后，需方（被告松原公司）一次性付人民币165.24万元，货款必须在2013年12月16日前付清；结算方式需方（被告松原公司）以银行汇款支付货款；违约责任及赔偿是需方不按约定时间支付货款，视为需方违约，供方（原告）有权要求需方赔偿全部货款的10%作为违约金。原告供给被告松原公司松香后，被告松原公司支付原告货款50万元。2014年1月6日，被告松原公司出具《欠条》一份给原告，内容为“经结算，云南松原化工有限公司共拖欠金寨县金汇林化有限责任公司松香款计人民币壹佰壹拾伍万贰仟肆佰元整（小写1152400元），该欠款由云南金满顺进出口有限公司自愿承担保证担保责任。欠款人云南松原化工有限公司，担保人云南金满顺进出口有限公司。加盖公司印章”。之后，被告松原公司未再支付货款。另查明，原告向金寨县公安局报案涉嫌被骗，金寨县公安局于2014年10月31日作出金公（经）撤案字（2014）30号《撤销案件决定书》。本院认为，被告松原公司、金满顺公司对原告主张的欠款金额和违约金的请求无异议，本院对原告的该主张予以支持。关于原告主张的违约金，双方《购销合同》第八条第2款约定“需方不按约定时间支付货款，视为需方违约，供方有权要求需方赔偿全部货款的10%作为违约金”，根据合同约定被告松原公司未按合同约定支付原告货款，被告松原公司已违约��应按合同约定支付原告全部货款10%的违约金，全部货款是165.24万元，被告松原公司应支付原告的违约金是16.524万元，被告松原公司、金满顺公司对支付原告16.524万元的主张无异议，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息因双方在《购销合同》中只约定违约金，没有约定逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方约定了违约金，违约金具有惩罚性，也具有补偿性，本院已支持了违约金，因此，对原告主张的逾期付款利息的请求本院不予支持。本院认为，与原告签订合同的是被告松原公司，因此承担责任的主体是被告松原公司。后经双方结算被告松原公司尚欠原告货款115.24万元，被告松原公司出具《欠条》给原告，《欠条》上记载“该欠款由云南金满顺进出口有限公司自愿承担保证担保责任，担保人：云南金满顺进出口有限公司（加盖公司印章）”，由此证明，被告金满顺公司对被告松原公司欠原告的货款应承担保证担保责任，被告金满顺公司对其承担担保责任也无异议，本院予以支持。关于被告黄宣诚在本案中是否应当承担责任的问题，本院认为，根据原告提交的银行流水能够证实2013年12月26日从被告松原公司的账户分34次转款170万元到黄宣诚个人账户，且在庭审中被告松原公司和被告金满顺公司均认可两个公司都是由黄宣诚在管理，实为一套人马、两块牌子，黄宣诚又是松原公司的股东兼副董事长，因此，被告黄宣诚的行为严重损害了松原公司债权人的利益，故被告黄宣诚对被告松原公司欠原告的货款及应承担的违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、由被告云南松原化工有限公司偿付原告金寨县金汇林化有限责任公司货款人民币1152400元和违约金165240元；二、由被告云南金满顺进出口有限公司、被告黄宣诚对上述款项承担连带责任；三、驳回原告金寨县金汇林化有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费17454元，由被告云南松原化工有限公司承担，由被告云南金满顺进出口有限公司、黄宣诚承担连带责任。以上款项限本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南���高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  刘亚玲审判员  李 梅审判员  李晓黎二〇一五年六月九日书记员  毕鸿海