浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商外初字第44号原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路*号。代表人：周红绩，该支行行长。委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。被告：宁波无极电器有限公司。住所地：余姚市陆埠镇工业园区（南雷村）。法定代表人：施军达，该公司执行董事。被告：宁波亿达电器有限公司。住所地：余姚市陆埠镇庙后村。法定代表人：施军达，该公司执行董事。被告：浙江舜泉置业有限公司。住所地：余姚市阳明西路***号。法定代表人：滕国泉，该公司执行董事。被告：宁波锦春电器有限公司。住所地：余姚市锦凤路**号。法定代表人：陆素娟，该公司执行董事。被告：施军达，宁波无极电器有限公司法定代表人。被告：陆素娟，宁波锦春电器有限公司法定代表人。被告：施忠毓。被告：滕国泉，浙江舜泉置业有限公司法定代表人。被告：姜爱芬。被告：滕铮。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行（以下简称建行余姚支行）为与被告宁波无极电器有限公司（以下简称无极公司）、宁波亿达电器有限公司（以下简称亿达公司）、浙江舜泉置业有限公司（以下简称舜泉置业公司）、宁波锦春电器有限公司（以下简称锦春公司）、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、腾铮金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。建行余姚支行的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼，无极公司、亿达公司、舜泉置业公司、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、腾铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行余姚支行起诉称：2013年6月26日，建行余姚支行和亿达公司签订编号为建甬余抵（2013）600-02的《最高额抵押合同》一份，约定亿达公司以位于余姚市城区万弓池路3号的厂房（房权证号为余房权证城区字第××、A1××21）、土地（土地使用权证号为余国用2010第12680号）为无极公司在2013年6月26日至2015年6月26日期间的债务在最高限额51840000元范围内提供抵押担保，并于2013年6月27日办理了抵押登记，他项权证号为余房他证城区字第C13081**号。2014年6月26日，建行余姚支行和锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓分别为无极公司在2014年6月26日至2015年6月26日期间的债务在最高本金余额50000000元范围内提供连带责任保证担保。同日，建行余姚支行还和舜泉置业公司、滕国泉、姜爱芬、滕铮分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定舜泉置业公司、滕国泉、姜爱芬、滕铮分别为无极公司在2014年6月26日至2015年6月26日期间的债务在最高本金余额20000000元范围内提供连带责任保证担保。2014年7月28日，建行余姚支行和无极公司签订编号为600-14-02的《银行承兑协议》和《保证金质押合同》各一份，约定建行余姚支行对无极公司签发的商业汇票进行承兑，汇票金额6000000元，保证金3000000元，汇票到期日2015年1月28日。后建行余姚支行开具金额为6000000元的银行承兑汇票1张，汇票到期后建行余姚支行已垫付6000000元，扣除保证金3000000元和保证金利息45750元后，无极公司尚欠2954250元。2014年10月16日，建行余姚支行和无极公司签订编号为600-14-03的《银行承兑协议》和《保证金质押合同》各一份，约定建行余姚支行对无极公司签发的商业汇票进行承兑，汇票金额3500000元，保证金1750000元，到期日2015年4月16日。后建行余姚支行开具总金额为3500000元的银行承兑汇票60张。2014年10月21日，建行余姚支行和无极公司签订编号为600-14-04的《银行承兑协议》和《保证金质押合同》各一份，约定建行余姚支行对无极公司签发的商业汇票进行承兑，汇票金额3000000元，保证金1500000元，到期日2015年4月21日。后建行余姚支行开具总金额为3000000元的银行承兑汇票61张。2014年10月22日，建行余姚支行和无极公司签订编号为600-14-05的《银行承兑协议》和《保证金质押合同》各一份，约定建行余姚支行对无极公司签发的商业汇票进行承兑，汇票金额3000000元，保证金1500000元，到期日2015年4月22日。后建行余姚支行开具总金额为3000000元的银行承兑汇票45张。2014年10月30日，建行余姚支行和无极公司签订600-14-06的《银行承兑协议》和《保证金质押合同》各一份，约定建行余姚支行对无极公司签发的商业汇票进行承兑，汇票金额3000000元，保证金1500000元，到期日2015年4月30日。后建行余姚支行开具总金额为3000000元的银行承兑汇票40张。2014年11月5日，建行余姚支行和无极公司签订编号为600-14-07的《银行承兑协议》和《保证金质押合同》各一份，约定建行余姚支行对无极公司签发的商业汇票进行承兑，汇票金额1500000元，保证金750000元，到期日2015年4月22日。后建行余姚支行开具总金额为1500000元的银行承兑汇票6张。上述六份《银行承兑协议》均约定如未按约定提前缴存应付票款或其他应付款项的，自汇票到期日起按每日万分之五标准对未足额缴存款项收取利息，如违约建行余姚支行可要求提前足额缴存应付票款，如垫款的有权要求归还垫款本息，律师费等由出票人无极公司承担。2014年6月26日，建行余姚支行和无极公司签订编号为建甬余贷（2014）600-03号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定借款10000000元，期限一年，从2014年6月26日起至2015年6月25日止，同日，建行余姚支行已发放贷款10000000元。2014年6月30日，建行余姚支行和无极公司签订编号为建甬余贷（2014）600-04号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定借款10000000元，期限从2014年6月30日起至2015年6月24日止。同日，建行余姚支行发放贷款10000000元。2014年6月30日，建行余姚支行和无极公司签订编号为建甬余贷（2014）600-05号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定借款10000000元，期限从2014年6月30日起至2015年6月23日止，同日，建行余姚支行发放贷款10000000元。上述三份《人民币流动资金贷款合同》均约定执行固定年利率6.9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按照约定的结息日付息自次日起按罚息利率计收复利，按月结息，结息日固定为每月的第20日，发生违约的，建行余姚支行有权宣布贷款立即到期，要求无极公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息和费用，律师费等由无极公司承担。上述三笔借款共计30000000元，无极公司仅支付2014年12月20日前的利息。故建行余姚支行诉请法院判令：一、无极公司立即归还借款30000000元，并支付自2014年12月21日起至实际清偿日止按《人民币流动资金贷款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息（暂算到2015年3月15日为491385.36元）；二、无极公司归还汇票垫款9954250元，并支付自汇票款项垫付日起至实际清偿日止按每日万分之五计算的利息（暂算到2015年3月15日为69424.88元）；三、无极公司支付建行余姚支行为实现债权所支出的律师费80000元；四、建行余姚支行有权对亿达公司提供的位于余姚市城区万弓池路3号的厂房（房权证号为A1××20和A1××21）和土地（土地使用权证号为余国用2010第12680号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓对被告无极公司的上述债务承担连带责任；六、舜泉置业公司、滕铮、滕国泉、姜爱芬对无极公司的上述债务在最高本金余额20000000元及相应的利息、罚息、复利和律师费40000元的范围内承担连带责任。诉讼过程中，建行余姚支行以诉讼过程中涉案汇票均已届期，其于涉案相关汇票到期后已扣除相关汇票保证金及保证金利息为由，将其第二项诉请中要求无极公司归还的汇票垫付款金额变更为9847485.42元。建行余姚支行为证明其诉称理由成立，向本院提供了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《保证金质押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、委托代理协议及律师费支付凭证等证据。无极公司、亿达公司、舜泉置业公司、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、腾铮在法定答辩期未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何反驳证据。无极公司、亿达公司、舜泉置业公司、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、腾铮未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，建行余姚支行提供的证据真实客观，且与本案具有关联，故本院予以认定。经审理，本院对建行余姚支行诉称事实予以确认。另查明：截止2015年5月13日，涉案六份《银行承兑协议》项下，扣除保证金及保证金利息后，无极公司尚欠建行余姚支行汇票垫款9847485.42元，利息224712元。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定建行余姚支行主张抵押人、保证人承担责任不受担保顺序及有无其他抵押的影响。建行余姚支行为实现债权支出律师代理费80000元。本院认为：建行余姚支行与无极公司、亿达公司、舜泉置业公司、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、腾铮签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。无极公司未按约定足额存入本案所涉汇票项下款项，致使建行余姚支行为其垫款，现建行余姚支行要求其归还尚欠汇票垫款并按双方约定支付相应的利息，并无不当，应予支持。根据涉案《人民币流动资金贷款合同》的约定，虽然贷款未到期，但建行余姚支行有权要求无极公司提前归还尚欠借款并按约定支付相应的利息、罚息、复利，故本院对建行余姚支行要求无极公司归还借款并支付相应的利息、罚息、复利的诉请予以支持。建行余姚支行主张无极公司赔付其为实现债权而支出的律师代理费的诉请，符合双方合同约定，故本院予以支持。亿达公司应依据其与建行余姚支行签订的《最高额抵押合同》的约定，在抵押担保的最高债权限额内对无极公司的上述债务承担担保责任，故建行余姚支行要求以《最高额抵押合同》约定的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉请于法有据，本院予以支持。舜泉置业公司、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、腾铮应根据其与建行余姚支行签订的《最高额本金保证合同》的约定，在保证担保的最高债权限额内对无极公司上述债务承担连带责任，同时根据《最高额本金保证合同》的约定，建行余姚支行主张保证人承担保证责任不受担保顺序的影响，故现建行余姚支行要求舜泉置业公司、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、腾铮承担相应保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。无极公司、亿达公司、舜泉置业公司、锦春公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、腾铮均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波无极电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款30000000元，并支付自2014年12月21日起至实际清偿日止按《人民币流动资金贷款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利（利息按年利率6.9%计算、罚息、复利按年利率10.35%计算，每月20日为结息日）；二、被告宁波无极电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行汇票垫款9847485.42元，支付截止2015年5月13日止的利息224712元，并继续支付自2015年5月14日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息；三、被告宁波无极电器有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司余姚支行为实现债权所支出的律师费80000元；四、若被告宁波无极电器有限公司未履行上述判决第一、第二、第三项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权以被告宁波亿达电器有限公司提供抵押的位于余姚市城区万弓池路3号的厂房（房权证号为A1××20和A1××21）和土地（土地使用权证号为余国用2010第12680号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，在原告中国建设银行股份有限公司余姚支行实现抵押权后，被告宁波亿达电器有限公司有权向被告宁波无极电器有限公司追偿；五、被告宁波锦春电器有限公司、施军达、陆素娟、施忠毓对被告宁波无极电器有限公司上述判决第一、第二、第三项付款义务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告宁波无极电器有限公司追偿；六、被告浙江舜泉置业有限公司、滕国泉、姜爱芬、滕铮对被告宁波无极电器有限公司上述判决第一、第二、第三项付款义务在最高本金余额20000000元及相应的利息、罚息、复利和律师费40000元的范围内承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告宁波无极电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费244775元，财产保全费5000元，合计249775元，由被告宁波无极电器有限公司、宁波亿达电器有限公司、浙江舜泉置业有限公司、宁波锦春电器有限公司、施军达、陆素娟、施忠毓、滕国泉、姜爱芬、滕铮连带负担（浙江舜泉置业有限公司、滕国泉、姜爱芬、滕铮对其中的125387元负连带责任）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十二份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费244775元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  魏金汉审 判 员  周 娜人民陪审员  周珍亦二〇一五年六月七日代书 记员  陈 冲适用法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。