wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第313号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明怡景园度假酒店有限责任公司。住所：昆明市滇池路1288号。法定代表人邱洪。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告昆明怡景园度假酒店有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年6月9日，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告昆明怡景园度假酒店有限责任公司的起诉。案件受理费1300元，退还原告昆明市万变窗墙有限责任公司。审 判 长  白 昱人民陪审员  王凤莲人民陪审员  崔朝丽二〇一五年六月十日书 记 员  周晓文
桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浔民初字第1648号 原告唐荣中，男，1952年12月12日出生，汉族，住桂平市）。 委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。 委托代理人杨昌伟，广西理维律师事务所实习律师。 被告李太庆，男，1958年10月21日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人李坤志，男，1964年11月21日出生，壮族，桂平市城区法律服务所法律工作者，住桂平市。 本院在审理原告唐荣中与被告李太庆确认合同无效纠纷一案中，原告唐荣中于2015年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告唐荣中的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐荣中撤回起诉。 本案受理费50元，由原告唐荣中负担。 审判员  柒彩春 二〇一五年六月三十日 书记员  谢红钊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第1639号罪犯杨某某，男，1994年12月14日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一三年十月十二日作出（2013）寻刑初字第221号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一四年一月六日以（2013）昆少刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月27日起至2015年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  董亚昆审判员  桑胜建二〇一五年六月十九日书记员  张 淇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第442号申请执行人金斐斐，女，1973年10月5日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人邓学斌，男，1970年6月2日生，汉族，住上海市静安区。本院执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案，现查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第3743号民事调解的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  汪 琦二〇一五年六月十日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2015]于行审字第50号 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人潘洪嵩，职务系局长。 被申请人孙玉成，男，汉族，住沈阳市于洪区。 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2014年12月26日对被申请人孙玉成作出沈规国土于罚决字【2014】第070210号行政处罚决定书，对其未经批准，擅自集体土地建房的行为作出处罚：1、责令其退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的923.24平方米建筑物，并恢复土地原貌；3、对其非法占用的基本农田923.24平方米，处每平方米罚款30元，计27697.20元，村庄用地48.30平方米，处每平方米罚款10元，计483元，合计28180.20元。被申请人在法定期限内未起诉，经申请人催告后仍未履行义务。申请人于2015年5月18日对处罚决定中的拆除和罚款事项向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2014】第070210号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 审 判 员  王 畅 人民陪审员  刘阿平 二〇一五年六月十五日 书 记 员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6038号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蔡鸿生，男，1980年7月19日生，汉族，住深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡鸿生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蔡鸿生系其行信用卡持卡人。截至2015年5月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,842.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,842.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1128号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1128号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春。被执行人林育福，男，汉族，1983年1月7日出生，住福建省宁德市。被执行人上海佳衍企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周赛荣。被执行人朱凯黎，男，汉族，1986年9月23日出生，住浙江省。被执行人朱凯阳，男，汉族，2007年11月12日出生，住浙江省。被执行人上海凯金钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱顺良(已死亡)。被执行人上海凯金物资仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱顺良(已死亡)。被执行人郑崇春，男，汉族，1962年9月28日出生，住福建省宁德市。被执行人郑桔萍，女，汉族，1970年10月16日出生，住福建省宁德市。被执行人周章盛，男，汉族，1978年2月7日出生，住福建省宁德市。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与林育福等人(2014)静民四(商)初字第1303号金融借款合同纠纷一案中，查明：被继承人朱顺良名下位于上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室及杨浦区黄兴路XXX号XXX、XXX、XXX室的房产(系本案抵押房产、被执行人朱凯黎、朱凯阳继承财产范围内的房产)已因申请执行人其他执行案件被本院轮候查封，且暂难以处置变现，本案不再轮候查封；被执行人周章盛名下位于上海市奉贤区百兴路XXX号XXX室的房产本院已查封，但该房产已设定抵押，担保债权达人民币40万元，如处置变现后所得价款在清偿优先债权和支付强制执行费用后无剩余钱款可供本案执行；被继承人朱顺良及被执行人名下的其余房产均因他案被查封待处，目前亦无法处置变现。除上述房产外，被执行人无证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第1303号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第19675号原告李新民，男，1962年12月15日生，汉族，住河南省。原告李建红，男，1970年8月15日生，汉族，住河南省。被告倪伟才，男，1972年11月5日，汉族，住上海市浦东新区大团镇镇南村大杨178号。本院在审理原告李新民、李建红与被告倪伟才车辆租赁合同纠纷一案中，原告未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑卿杰二〇一五年六月二十四日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第494号原告董昌顺，男，汉族，初中文化，住景东彝族自治县，居民。委托代理人普永章，景东彝族自治县玉屏法律服务所法律工作者。授权范围：一般授权代理。被告周应兵，男，汉族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司。住所地：景东彝族自治县锦屏镇北川路4号。法定代表人王建军，系该支公司经理。原告董昌顺诉被告周应兵、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，原告董昌顺以被告周应兵外出打工，无法提供其详细住址为由于2015年6月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告董昌顺撤诉。案件受理费1100元，免予收取。审判员  周艳二〇一五年六月二十六日书记员  马超
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第1739号罪犯陈某某，男，1981年12月10日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年九月十日作出（2013）盘刑一初字第421号刑事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系有前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月5日起至2015年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一五年六月十九日书记员 张 淇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6260号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告臧义刚，男，1984-11-22出生，住山东省潍坊市诸城市皇华镇南范家庄子村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告臧义刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告臧义刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29841.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29841.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第48号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：寿光市利飞混凝土外加剂有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市田马镇娄家村西。法定代表人：冯心礼，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：伊春市北华建筑安装有限责任公司。住所地：伊春市伊春区和平街。法定代表人：姜自军，该公司经理。申诉人寿光市利飞混凝土外加剂有限公司与被申诉人伊春市北华建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，伊春市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）伊民再字第5号民事判决，已经发生法律效力。寿光市利飞混凝土外加剂有限公司不服，向检察机关申诉。2014年12月23日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000098号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  贾向莹代理审判员  娄威巍二〇一五年六月十五日书 记 员  余 博
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第970号罪犯杨自刚，男，1947年12月7日出生，苗族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）文中刑初字第13号刑事判决，以被告人杨自刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。刑期自2010年6月27日至2025年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯杨自刚减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨自刚在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年获减刑1年零10个月，从2013年8月至2015年2月改造中获表扬3次。本次该犯具有从宽情形：老犯。本院认为：罪犯杨自刚确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨自刚准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
山东省庆云县人民法院行 政 判 决 书（2015）庆行初字第10号原告：王学华，男，1952年9月26日出生，汉族，住山东省庆云县委托代理人：周涛职务：律师北京在明律师事务所律师代理权限：特别授权被告：庆云县庆云镇人民政府法定代表人：纪金彦镇长委托代理人：王文筠，工作单位：山东振庆律师事务所职务：律师代理权限：特别授权原告王学华等诉被告庆云县庆云镇人民政府确认政府信息公开不作为违法一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于2015年2月6日受理后，于2015年2月7日向被告庆云镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。被告在答辩期内提交答辩状。本院依法组成合议庭，公开审理此案。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告称是山东省庆云县庆云镇蔡王村村民，在该村合法拥有房屋。因为相关项目建设，原告的房屋被纳入征收拆迁范围。原告于2014年10月10日向庆云县发改局申请信息公开，请求公开相关单位在原告房屋所在土地上进行两区同建的有关信息，庆云县发改局于10月22日作出答复，称该信息不存在，同时建议向庆云县农业综合开发办公室和乡镇政府申请。于是原告又向被告庆云镇人民政府申请公开上述信息，镇政府一直未作答复。原告认为，被告未在法定期限内做答复，其行为违反了《中华人民共和国信息公开条例》的规定。提供证据如下：第1、2份证据：原告的房屋权证和土地使用证，证明原告在案涉两区同建项目的范围内，拥有合法的房屋所有权和土地使用权。第3份证据：原告提交《庆云镇两区同建明白纸》（蔡王社区），第4份证据：蔡王村拆迁公告.第3.4份证据，证明庆云县两区同建项目工程，将原告所在的蔡王村纳入征地拆迁范围，原告与案涉的两区同建项目具有利害关系，原告提出本案的政府信息公开申请，完全基于生产生活的特殊需要。第5份证据，庆云县发改局于2014年10月22日作出的关于信息公开申请事项的回复，针对本案原告提出的政府信息申请的内容，告知原告向县农办和村所在乡镇进行咨询申请。证明原告曾就本案的政府信息内容向庆云县发改局提出申请要求公开，发改局告知原告两区同建工作由被告具体实施，应当向被告申请相关的政府信息。第6份证据，原告向被告提出的政府信息公开申请表、邮寄回执单以及邮政局出具的被告已经签收的凭证，证明原告依法向被告提出的信息公开申请，被告也已经收到了该申请，但是，没有做出任何的答复，其行政不作为违法，原告提出本案诉讼，符合法律规定。被告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条的规定，依法获取政府信息，前提是自身生产、生活、科研等需要，而原告没有提供相应的证据和理由认为其所要求公开的信息，没有与自身的生产、生活、科研有关。2根据《政府信息公开条例》第13条，公民法人其他组织，应当向县级以上地方人民政府申请获取相关政府信息。而被告是乡镇人民政府，没有权利没有义务向原告提出相关信息。3政府信息公开的前提，应当是被申请机关掌握该信息，而原告要求公开的项目不属于被告掌握，也没有批准的权利。因此原告要求被告公开两区同建的信息和立项批准文件，没有权利。被告未在法定期限内提供证据。本案的争议焦点是：被告的行政行为是否合法。经庭审质证，查明事实如下：原告于2014年10月10日向庆云县发改局申请信息公开，请求公开相关单位在原告房屋所在土地上进行两区同建的有关信息，庆云县发改局于10月22日作出答复，称该信息不存在，同时建议向庆云县农业综合开发办公室和乡镇政府申请。于是原告又向被告庆云镇人民政府申请公开上述信息，镇政府一直未作答复。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获得该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知该申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该申请人该行政机关的名称、联系方式。在本案中，若被告不掌握该信息，则应书面告知申请人并说明理由；若不属于本机关的掌握范围并且知悉掌握信息的机关，则应告知申请人向指定机关申请公开。被告未对原告的请求作出任何答复的行为是违法的。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十七条和五十九条，判决如下：确认被告的不作为行为违法。判令被告依法履行相应职责。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 徐 潇审判员 张秀桐陪审员 张淑英二〇一五年六月二十八日书记员 李 蕾
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中法民终字第00367号上诉人（原审原告）刘丽芬，女，汉族，1983年6月26日生，云南省曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被上诉人（原审被告）曲靖麒麟房地产开发经营有限公司。住所地：麒麟区张三口北同路中段。组织机构代码：70988095—7。法定代表人郭湘，董事长。委托代理人谢礼晶，精茂律师事务所律师(特别授权代理)。上诉人刘丽芬因与被上诉人曲靖麒麟房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：原告刘丽芬于2011年11月11日在被告曲靖麒麟房地产开发经营有限公司所开发的麒麟嘉园认购了G30-1701号房屋，并同时交纳了定金2万元。后原告查询到自己在银行征信系统存在不良信用记录，无法贷款购买房屋，要求被告退还定金。被告认为原告违约，不予退还定金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”本案中，原、被告所确立的以交纳定金的形式认购商品房未违反相关的法律规定，其定金协议有效。原告自愿认购被告所开发的麒麟嘉园G30-1701号房屋，并支付定金2万元。由于原告单方面提出退款，导致商品房买卖合同未能签订，属原告违约，其应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告退还2万元定金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释(一)第一百一十五条、第一百二十条第一款之规定，判决：驳回原告刘丽芬的诉讼请求。案件受理费300元(原告已预交)，减半收取150元，由原告刘丽芬承担。原审判决宣判后，原审原告刘丽芬不服，提出上诉称，本案中无法购房的原因是国家银行贷款政策对于征信的限制，上诉人没有违约行为。被上诉人在收受定金时没有告知定金的作用及风险。本案中没有签订过购房合同，双方不存在合同关系，不能凭定金收据认定商品房买卖关系。如果因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。要求二审改判依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人曲靖麒麟房地产开发经营有限公司答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。要求二审驳回上诉，维持原判。当事人在二审均没有提交新的证据。本院经审理查明，原判认定的法律事实清楚，证据确实充分。本院对原判认定的法律事实予以确认。综合诉辩双方的观点，本案争议焦点是：上诉人刘丽芬所交纳款项是否属于定金，是否适用定金规则。本院认为，当事人提供的收款收据载明刘丽芬所交纳的20000元为定金。上诉人刘丽芬在交纳定金后没有与被上诉人曲靖麒麟房地产开发经营有限公司签订商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”关于本案中不能签订商品房买卖合同的原因，上诉人没有提供充分证据证实是完全因为银行征信问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方当事人均没有提供证据证实关于签订商品房买卖合同的付款方式是只能贷款购买或是可以全款购买、分期付款等其他付款方式。上诉人主张未能签订商品房买卖合同的原因是银行征信问题证据不足，主张不能签订商品房买卖合同的原因属于不可抗力的意见证据不足，本院不予以采纳。综上，根据关于定金的规定，交纳定金方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。上诉人刘丽芬要求返还定金的上诉意见本院不予以采纳。原判处理适当，审判程序合法，本院对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人刘丽芬承担。本判决为终审判决。审判长  雷仙莲审判员  朱绍茂审判员  张 霞二〇一五年六月十日书记员  温采会
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2015）福清民初字第488号之一原告：烟台阳光骊臻房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福祥新苑门市59-22号。法定代表人：张馥香，该公司董事长。委托代理人：姜倩，王宗昊，山东福阳律师事务所律师。被告：李远，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：董玉强、高旭东，山东海峰律师事务所律师。被告：潘云起，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。被告：孙绍坤，男，1952年5月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告烟台阳光骊臻房地产开发有限公司（以下简称阳光骊臻公司）诉被告李远、潘云起、孙绍坤名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光骊臻公司委托代理人姜倩、王宗昊，被告李远及委托代理人董玉强、高旭东，被告潘云起委托代理人董玉强、被告孙绍坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光骊臻公司诉称，自2015年3月以来，三被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告所建楼盘存在房屋质量、物业管理等问题，本着以和为贵的原则，原告也曾多次制止三被告的侵权行为，与被告交涉，希望和平解决问题，但被告仍之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉，在原告进行宣传和举办活动期间，在活动现场及相邻楼盘指使他人散发传单，公开进行造谣、诽谤、诬陷，使得前来购房者拒绝购买，当地群众对此事议论纷纷，对原告的社会评价极度降低，给原告的企业形象带了极坏的影响，造成原告的名誉权受到了严重损害，为维护原告的合法权益，故诉来法院，请求判令：一、请求法院依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、请求法院依法判令被告对原告赔礼道歉，停在原告楼处门前张贴公告，通过《烟台晨报》、《齐鲁晚报》等报纸刊登公告、在烟台电视台、广播电台等媒体公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；三、请求法院依法判令被告赔偿原告商业信誉损失10,000元；为制止侵权产生的调查费用5,000元；律师费5,000元，合计20,000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告李远辩称，原告主张没有事实根据及证据支持，不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。1、原告主张“自2015年3月以来，三被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷的侵权行为，使得前来购房者拒绝购买，对原告社会评价极度降低，企业形象带来极坏影响，造成原告名誉权受到严重侵害。”均没有事实根据更不能有效成立。被告系阳光新业花园业主其因为房屋质量及物业管理等问题曾向物业公司及原告反映问题、提出意见并要求及时解决，但物业公司及原告一直推脱未能解决，原告造成重大损失。被告系行使业主对管理物业的物业公司以及销售房产的房地产开发商就其物业管理行为以及所销售房产质量等问题进行监督、建议、批评直至检举、控告的正当权利，没有侵犯原告的名誉权；2、原告称被告及其余二被告共同侵权没有证据证明被告及其余二被告有共同侵权的主观故意及客观表现，原告没有事实根据及证据证明被告主观上有过错，客观上实施了侵权的违法行为以及原告名誉权受到侵犯且损害事实已经实际发生；3、原告主张的所谓商业信誉损失1万元、调查费用5,000元以及律师费5,000元均不能成立且不符合相关规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潘云起答辩意见同被告李远。被告孙绍坤答辩意见上述两被告，另补充其购买房屋之后，因房屋质量问题多次与原告协商，协商未果，并没有故意诽谤。经审理查明，原告系涉案烟台市福山区阳光首院一期住宅的开发商，三被告系原告所开发小区的业主。为证实本案三被告实施了侵害原告名誉权的行为，本案原告提交证据如下：（1）宣传单一份，证明三被告印制的失实的宣传单，其宣传单所印制的内容及所附的照片明显与事实不符，宣传单用触目惊心四个字配发了所谓楼体下沉的照片及很容易使大众对原告所建的房屋质量产生误解，已经损害了原告的名誉；（2）现场照片17张，证明三被告在原告举行销售活动的现场来散发传单，同时被告李远用车堵住销售处门口的事实，其行为对原告造成了极其恶劣的社会影响；（3）光盘一张，证明被告孙绍坤在原告进行宣传活动时，当众对看房车上的客户进行不实宣传及诋毁原告信誉的事实；（4）烟台市公安局天府街派出所报警记录两份，载明2015年7月9日、10日被告李远用车堵小区地下车库的情况，进而证明被告李远曾不止一次在原告举办活动时，用车辆阻止原告销售的情况；（5）提交照片证据一份，证明被告李远将倡议书贴于汽车上，并停放在小区内，倡议书内容是号召其他业主一起停交物业费，联名上书，致使原告商誉及社会评价降低，对外名誉受损。对于以上证据，三被告质证称，对证据（1）有异议，没有证据证明系三被告共同印制原告主张的失实的宣传单，并且产生了使社会公众产生误解的社会效果；对证据（2）有异议，原告提交的照片中分别有被告孙绍坤一张接听电话的照片及被告潘云起坐在椅子上的一张照片，作为公民都有可能在任何场所进行相应的个人活动，照片不能证明是三被告在原告举行活动的现场散发传单及被告李远用车堵住销售中心的门口主张；对于证据（3）有异议，该视频资料未提供原始的介质，不能证明真实性和完整性；该视频资料形成的时间、地点和经过均不清楚明确；资料本身没有任何原告所主张的被告侵犯其名誉权的言行，被告孙绍坤称其仅是将其所购买房子的真实情况向被告的朋友说明一下；对于证据（4）真实性没有异议，但是不能原告所主张的问题，因为在7月9日的记录单上仅能模糊的辨认出“李远因物业不维修地下车库，用车堵在地下车库门口”即使存在被告李远将车临时停放在地下车库出口，也是因为物业不维修地下车库影响通行所致，与本案原告主张的侵权没有任何关联性，更不能起到原告主张的证明作用，对7月10日的出警单内容实在看不清，不能证明原告的主张；对于证据（5）真实性没有异议，该证据不能证明该倡议书是被告制作张贴。上述事实有报警记录、照片及当事人陈述等在案证明。本院认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权；公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为三被告是否共同实施了侵害原告阳光骊臻公司名誉权的行为。本院认为，原告为证明自己的主张提交了宣传单一份、照片一宗、光盘一份及报警记录两份，但是其未进一步提交证据证明该宣传单系由三被告的制作、张贴、宣扬，及三被告存在其他恶意侵害原告名誉权行为；而关于光盘证据在被告对真实性提出异议的情况下，原告亦未进一步提供原始介质或其他证据进行佐证该证据形成的时间、地点和经过，以证明其主张，综上，原告未提供充分的证据证明三被告实施侵害其名誉权的行为，其要求三被告作为侵权人承担侵权责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告烟台骊臻房地产开发有限公司对被告李远、潘云起、孙绍坤全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  刘萍萍二〇一五年六月三日书 记 员  徐嘉阳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1006号罪犯郑传兵，男，1979年7月30日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省高级人民法院于2010年7月1日作出（2010）云高刑终字第450号刑事判决，以被告人郑传兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年。刑期自2009年7月8日至2021年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯郑传兵减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑传兵在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012、2014年获减刑2年零8个月，从2013年8月至2014年11月改造中获表扬3次。本次该犯具有从宽情形：病犯。本院认为：罪犯郑传兵确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑传兵准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第1557号罪犯耿海宁，男，1959年8月12日出生于山东省高密县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省大通县人民法院于2012年2月20日作出（2012）大刑初字第32号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯耿海宁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯耿海宁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯耿海宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿海宁减刑一年（刑期至2015年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一五年六月十日书记员 马振凯郭蓉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新执字第327之一号 申请执行人马某某。 被执行人马某某。 本院在执行马某某申请执行马某某租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第509号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张铁星 二〇一五年六月一日 书记员  韩云姝
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)彝民立字第4号起诉人黄在祥，男，57岁，汉族，住彝良县。起诉人黄仁兵，男，32岁，汉族，住彝良县。起诉人黄仁旭，男，38岁，汉族，住彝良县。起诉人李志阳，女，76岁，汉族，住彝良县。委托代理人张仕龙，云南圆合圆律师事务所律师。2015年6月9日，本院收到起诉人黄在祥、黄仁兵、黄仁旭、李志阳的起诉状，其诉称，2013年6月20日，起诉人的亲属李友芝搭乘起诉人黄在祥驾驶的二轮摩托车在昭彝快速通道K4530M处与对向周瑞平驾驶的贵Ｂ×××××东风牌货车相碰撞，造成黄在祥受伤、李友芝死亡的严重道路交通事故。黄在祥经医治后，伤残等级鉴定为九级。彝良县公安局交通警察大队认定周瑞平承担本次事故的全部责任。诉求法院判令周瑞平（驾驶员）、周桓宇（车主）和中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司赔偿起诉人77万余元。经审查，本院认为，起诉人提交的材料中，有一份彝良县公安局交通警察大队的“情况说明”，证明周瑞平已因涉嫌交通肇事犯罪被彝良县检察院批准逮捕，公安机关正在追逃中。本案被告周瑞平涉嫌交通肇事犯罪，公安机关已立案侦查，应待刑事案件侦查起诉后一并解决民事赔偿问题，原告起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：对起诉人黄在祥、黄仁兵、黄仁旭、李志阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  李平华审判员  李安林审判员  陈国艺二〇一五年六月十九日书记员  虎良琼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民一终字第165号上诉人（原审原告）王建军，男，汉族，1979年10月31日生，住云南省大姚县。被上诉人（原审被告）云南大姚彩云边核桃开发有限公司。住所地:云南省大姚县金碧镇咪依噜大道核桃文化产业园63幢。法定代表人吴波，总经理。被上诉人（原审被告）陈开会，男，彝族，1972年1月13日生，原住云南省大姚县三台乡三台村委会曹国硐村359号，现住云南省大姚县。被上诉人（原审被告）彭明珍，女，彝族，1974年8月9日生，原住云南省大姚县三台乡三台村委会曹国硐村359号，现住云南省大姚县，系陈开会之妻）。上诉人王建军因与被上诉人云南大姚彩云边核桃开发有限公司、陈开会、彭明珍民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。2015年2月9日，一审人民法院向上诉人王建军送达了预交诉讼费通知，上诉人收到通知后，没有在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。王建军逾期预交的上诉费34072元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 颖审 判 员  李 航代理审判员  张永生二〇一五年六月八日书 记 员  陶绍花
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆立刑终字第8号 上诉人（原审自诉人）云南省邦尼能源科学研究院。 住址：昆明市官渡区东风东路209号。 法定代表人倪浩然，（曾用名倪晋明）。 昆明市官渡区人民法院审理自诉人云南省邦尼能源科学研究院控诉自然人左某国犯滥用职权、聚众扰乱社会秩序罪首要分子的刑事责任，并返还自诉人被查封、扣押和侵占的全部财物，赔偿其经济损失3650万元一案，作出（2015）官法立字第26号刑事裁定，对自诉人所提起诉不予受理。云南省邦尼能源科学研究院不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认为：自诉人未提交公安机关或检察院不予追究被告人刑事责任的材料，且要求追究左某国滥用职权、聚众扰乱社会秩序罪缺乏罪证；故不予受理。 上诉人云南省邦尼能源科学研究院认为：2014年7月7日，被起诉人左耀国等组织人员对上诉人位于昆明市官渡区内外所有的公私财物非法采取查封、扣押和侵占，非法剥夺上诉人及多家单位和个人依法开展各项业务的权利，违反国家法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院立案审理或移送处理。 本院经审查认为，本案上诉人以要求追究左某国犯滥用职权、聚众扰乱社会秩序罪首要分子的刑事责任，并返还自诉人被查封、扣押和侵占的全部财物，赔偿其经济损失3650万元而提起自诉。根据上诉人一审提交的立案材料、事实及理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条的规定，上诉人提起的诉讼不符合刑事自诉案件的受案范围，人民法院应不予受理。一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万绍敏 审 判 员  方 虎 代理审判员  荆 瑛 二〇一五年六月二十四日 书 记 员  杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第43号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司组织机构代码：79025945-4。住所：云南省昆明市新迎小区新兴路77号官房设计院办公楼5楼。负责人林慧，总经理。委托代理人钱能彪、朱玉坤，中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）王新东，男，汉族，1970年1月19日生，住云南省昆明市东川区。委托代理人王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王新东财产保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第461号民事判决，向本院上诉。本院于2015年1月8日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，本案依法扣除审限，现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：2013年8月21日0时30分，王新东驾驶云Ａ×××××号车行驶至东川区钻石年华供销社附近路段时，车辆与车道隔离栏相撞，致使车辆受损。昆明市东川区公安局交通警察大队出具第5301133201301379号道路交通事故认定书认定王新东承担全部责任，王新东承担100%经济损失。王新东为修复车辆支付了维修费25,604元、施救费4,200元、材料费162,334元，共计192,138元。另查明，王新东所有的云Ａ×××××号车在保险公司处投保了保险金额为1,132,950元的家庭自用汽车损失保险及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期间内。王新东向昆明市东川区人民法院提起诉讼，请求：一、判令保险公司支付王新东车辆材料费、维修费、施救费共计人民币192138元（以下均为人民币）；二、本案的诉讼费用由保险公司承担。原审法院认为，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益。本案王新东以其所有的财产云Ａ×××××号车向保险公司投保家庭自用汽车损失保险及不计免赔特约险，双方间即建立保险合同的法律关系，并对双方产生法律效力。王新东的保险车辆因碰撞修复而产生损失192,138元，按家庭自用汽车损失保险条款的约定，保险公司应负责赔偿此项损失。王新东要求赔偿192,138元损失的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。保险公司不能证明其拒绝赔偿的事实成立，故保险公司的辩解原审法院不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由保险公司于判决生效后十日内赔偿王新东损失192,138元。案件受理费4,142元，由保险公司负担。原审判决宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销东川区人民法院（2014）东民初字第461号民事判决，改判驳回王新东原审全部诉请。二、由王新东承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案驾驶员存在调包行为，保险公司有权拒赔。1、保险公司提交的录音证据以及现场查勘照片充分证明了案发后，投标车辆的驾驶员进行了调包，驾驶员存在违法行为。2、从保险公司在交警调取的现场监控录像可以看出，交通事故发生时间为2013年8月20日23时49分，而保险公司接到的报案时间为2013年8月21日凌晨30时，王新东在案发后并未第一时间报警，而是进行了驾驶员调包。3、依据车损险保险条款第六条、第六款约定，保险公司有权拒赔。二、原审法院违背客观事实，过分依赖交警的《事故认定书》，完全忽略保险公司提交的直接证据，认定事实错误。原审法院认为交警事故认定书的法律效力高于保险公司提交的所有证据是错误的。本案中的事故认定书是在交警未经任何现场查勘，无现场照片，是依据王新东个人陈述作出的，是违反了《道路交通事故处理程序规定》作出的不负责任的文书，不应当得到法院的采信。三、原审法院将本案全部损失判决保险公司承担，是错误的。本案未经保险公司定损、无法确定零部件更换是否合理、价格是否合理、损失是否扩大，该情况都是王新东的原因造成的，本案损失保险公司有权拒赔。被上诉人王新东答辩称：一、关于保险公司提交的监控视频内容，交警部门出具的情况说明已经明确并未将监控交给保险公司，本案因为适用简易程序，监控视频已经被删除，无法获得。另监控内容也无法证明保险公司的证明目的。二、保险公司认为本案中存在驾驶员调包以及毁坏现场的主张不能成立。本案事故发生后，保险公司的查勘员到达了现场，车辆仍在事故现场，并未进行任何移动，我方未进行遗弃车辆或是毁坏现场。事故认定书记录了本案的案发成因以及全部情况。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方均未新提交证据。对原审判决认定的案件事实，保险公司认为：1、本案事故发生后，交警并未到达现场，未当场出具事故认定书，而是在事故发生后数月后出具事故认定书。2、王新东维修费用虽然有单据，但是未经保险公司定损和参与，故维修费用不合理、不客观。王新东对原审判决认定的事实无异议、无补充。对于各方均认可的案件事实，本院依法予以确认。对各方有争议的事实，本院将结合本案证据在下文综合评述。属于根据案件事实，并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：本案中保险公司的拒赔理由是否能够成立，保险公司是否应当王新东理赔？本院认为：本案事故于2013年8月21日发生，事故发生后，被保险人已经及时报警以及通知保险公司，保险公司进行了现场查勘，交警于2013年8月23日出具了事故认定书。明确了王新东驾驶车辆造成财产损失的道路交通事故，王新东承担全部责任。2014年10月10日，交警出具情况说明，明确了事故认定书的出具过程，以及当事人和保险公司没有对该起事故事实提出异议，故监控视频已经被覆盖的情况。上述证据证明王新东是事故发生时的驾驶员，事故监控已经灭失的事实。保险公司不认可上述事实，认为依据保险公司提交的监控以及录音证据可以证明交警本案驾驶员存在调包、存在违法行为。对于上述主张，保险公司未能提交有效的证据证明，王新东并不认可，保险公司的主张亦与交警出具的证据相悖，故保险公司应当承担举证不力的后果，本院对保险公司的上述主张不予支持。王新东事故发生之后已经及时报险，保险公司未能按照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定及时定损。王新东自行对车辆进行维修并支付维修费用真实有效，对于上述费用保险公司应予理赔。保险公司主张事故发生之后王新东未申请理赔，车辆损失未经保险公司定损，维修费用过分扩大不能成立，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉请求及事实理由无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4142元，由保险公司承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长  车林恒审判员  杨 万审判员  杨 雪二〇一五年六月××日书记员  陈媛媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第179号原告初宏宇，男，1984年1月20日出生，汉族，个体户，住大庆市红岗区。委托代理人葛全中，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告张永辉，男，1966年6月24日出生，汉族，个体户，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告初宏宇诉被告张永辉加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告初宏宇撤回起诉。案件受理费75元（已减半），由原告初宏宇负担。审判员  徐彦侠二〇一五年六月三日书记员  邹 伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第101号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行。住所地昆明市东风东路48号。法定代表人潘新民，行长。被执行人翁华丰，男，1978年6月21日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人翁华丰金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2014年8月27日作出的（2014）云昆国正证执字第03号公证书已发生法律效力。因被执行人翁华丰到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2014年12月16日向我院申请强制执行，本案的执行标的为427207.98元，执行费6308.12元。本案在执行过程中，我院于2015年2月6日查封了被执行人翁华丰所有的位于昆明市官渡区星体花园64幢1单元14-15层1414号（房产证号：20××64）房屋。经查，被执行人翁华丰无其他财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行亦不能提供可供执行的财产线索，现本案不具备执行条件。经回告申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条弟（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第101号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。执行员  肖武仕二〇一五年六月八日书记员  李海坤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民二初字第318号原告：云南雅佳电子科技有限公司。住所：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期6幢14层1422号。法定代表人：彭丹。被告：曲靖市麒麟区钻石人间餐饮娱乐有限公司。住所：曲靖市彩云中路（得胜家居城南侧）。法定代表人：李路江。被告：赵小珊，男，汉族，1981年5月7日生，住西安市雁塔区。被告：张鸿靖，男，汉族，1975年7月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告云南雅佳电子科技有限公司诉被告曲靖市麒麟区钻石人间餐饮娱乐有限公司、赵小珊、张鸿靖买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南雅佳电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费2308.00元，减半收取1154.00元由原告承担，余款1154.00元退还原告。审 判 长  张 锐人民陪审员  章雨春人民陪审员  丁启洪二〇一五年六月八日书 记 员  李 玮
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民五初字第00418号原告：李守斌，男，1962年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。原告李守斌与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李守斌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 陈 梅二〇一五年六月八日书记员 王敏鹤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8923号罪犯王兴党，男,1981年7月14日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月十一日以（2006）德刑初字第348号刑事判决，以被告人王兴党犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兴党在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王兴党在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王兴党在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王兴党减去有期徒刑四个月(刑期自2006年2月15日起至2015年8月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第125号原告刘成见，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。委托代理人陈志琴，河南三友律师事务所律师被告刘世杰，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师原告刘成见为与被告刘世杰劳务合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告刘成见及其委托代理人陈志琴、被告刘世杰的委托代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成见诉称：2012年春季，原告跟随被告刘世杰在焦作市承包的工地上干房顶盖瓦活。工程结束后经算账，被告仍下欠原告劳动报酬94770元，经原告多次催要，被告于2013年2月9日给原告出具一份欠条，但至今仍未给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳动报酬94770元。被告刘世杰未向本院提交答辩状，庭审时口头辩称：原告施工工程部分不合格，被告进行维修又支出了一定费用，应予扣减，另2013年4月18日被告给付原告500元，亦应扣减。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告刘成见要求被告刘世杰给付劳动报酬94770元，有无事实及法律依据。针对本案焦点，原告向本院提供的证据材料有：2013年2月9日被告刘世杰出具的欠条1份，证明被告欠原告劳动报酬94770元。被告针对本案焦点向本院提供的证据材料有：维修记工单及用工清单5份，证明被告维修工程花费的工时。经庭审质证，被告对原告针对本案焦点提供的证据没有异议。本院认为，原告所举证据客观真实，与本案案件事事有关联，确认为有效证据。原告对被告针对本案焦点提供的证据有异议，认为该5份证据与本案无关。本院认为，被告所举5份证据，出具人张胜军未出庭作证，且原告不予认可，无法核实所证内容的真实性、与本案的关联性，不予采信。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2012年春季，原告跟随被告刘世杰在焦作市承包的工地上干房顶盖瓦活。工程结束后经算账，被告仍下欠原告劳动报酬94770元，被告于2013年2月9日给原告出具一份欠条，但至今未能给付。本院认为，2012年春季，原告刘成见跟随被告刘世杰务工，原告刘成见与被告刘世杰之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告应按约定支付给原告劳动报酬，被告仅支付原告部分劳动报酬，尚欠原告94770元劳动报酬未支付，并于2013年2月9日给原告出具了欠条，后经原告催要，被告应及时给付，被告拖欠不付，属违约行为，被告应及时偿付原告劳动报酬94770元。关于被告辩称原告施工工程不合格，应扣减劳动报酬的观点，及2013年4月18日被告给付原告劳动报酬500元的观点，因被告未举出充分有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘世杰于本判决生效之日起5日内支付原告刘成见劳动报酬94770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由被告刘世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙代理审判员  聂 松人民陪审员  刘勤建二〇一五年六月二十四日书 记 员  赵长永
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1265号罪犯黄官正，男，1964年3月8日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2008年12月18日作出（2008）砚刑初字第124号刑事判决，以被告人黄官正犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期自2008年8月12日至2021年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯黄官正减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄官正在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2012、2014年共获减刑3年8个月。从2013年12月至2014年11月改造中获表扬2次。特殊表扬1次。本院认为：罪犯黄官正确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄官正准予减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1447号罪犯杨白二，男，1990年12月13日生，彝族，现在文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2013年1月14日作出（2013）蒙刑初字第9号刑事判决，以被告人杨白二犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月。刑期自2012年6月7日至2022年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯杨白二减刑8个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨白二在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年2月至2014年11月改造中获表扬4次，2014获记改积1次。本院认为：罪犯杨白二确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨白二准予减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第75号申请人中国电信股份有限公司兴国分公司地址：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。法定代表人：刘名海，该公司总经理。被申请人徐烨，女，1987年8月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2015年6月29日向本院申请支付令，被申请人徐烨的电话（号码为18170123664），自2013年12月至2015年5月拖欠话费1314.66元。现要求被申请人徐烨立即支付话费1314.66元，并支付滞纳金858.80元(截止到2015年6月25日)。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人徐烨应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币1314.66元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。本案申请费17元，申请人已预交，由被申请人徐烨承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年六月二十九日书记员  李羚湲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9138号罪犯马灿平，男,1974年8月8日出生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年二月六日作出（2005）大中刑初字第6号刑事判决,以被告人马灿平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十一日以（2005）云高刑终字第874号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5151号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马灿平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马灿平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马灿平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马灿平减去有期徒刑九个月(刑期自2007年11月10日起至2021年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望非审字第00041号申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。法定代表人刘迎秋，局长。委托代理人任勇，男，1979年9月20日出生，汉族，系长沙市望城区桥驿镇人民政府计划生育办公室主任。被执行人罗平，男，1979年8月15日出生，汉族，农村居民。被执行人代双，女，1981年1月27日出生，汉族，农村居民。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人罗平、代双征收社会抚养费一案于2014年10月30日作出的望桥人口征字（2014）12号行政决定。因材料不齐，在本院指定的期限内补正后，申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局再次向本院提出申请。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望桥人口征字（2014）12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人罗平与代双于2005年8月登记结婚，于2007年9月1日生育一个男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2014年1月23日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区桥驿镇2013年度农村居民人均纯收入17459元的两倍分别对被执行人罗平、代双征收社会抚养费34918元，合计征收社会抚养费69836元。该决定于2014年10月30日作出并于同年11月5日送达。被执行人罗平、代双收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2015年4月20日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人罗平、代双仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望桥人口征字（2014）12号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期限内既未自动履行，又未申请复议或提起诉讼，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年10月30日作出的望桥人口征字（2014）12号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；二、限被执行人罗平、代双收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费69836元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红宇审判员  胡 慧审判员  杨术检二〇一五年六月一日书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第1035号原告陈能志，男，汉族，1963年6月15日出生，身份证住址湖北省松滋市。委托代理人曾祥明，广东深大地律师事务所律师。被告吴天明，男，汉族，1964年7月29日出生，身份证住址杭州市西湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人增祥明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营建筑工程资金短缺，曾向原告借款数次如下：2012年11月29日借款100万元；2012年12月7日借款60万元；2013年5月16日借款30万元。经原告催讨，被告分别于2013年1月15日和2013年10月11日向原告还款50万元和25万元。基于此，原被告双方于2014年10月7日签订《还款协议书》，被告承诺按期还款，但事后，被告均以正在筹款为由拒不还款，至今依旧拖欠以上借款本金及利息。请求判令：1、被告向原告支付所欠借款115万元；2、被告向原告支付所欠借款之利息862175.34元（按月息3%，利息暂计至2014年11月17日，最终利息计算至所欠借款清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费74365元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告吴天明未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称的借款属实。该事实有原告提交的转款凭证、承诺书、欠条、还款协议书予以证实。其中，还款协议还约定了“因该纠纷致使甲方（原告）所产生的诉讼费、律师费等一切相关费用由乙方（被告）承担。原告为本案支出律师费74365元。本院认为，根据原、被告签订的借款合同，原、被告成立了借贷关系。原告出借借款，被告应当按时还款，被告未按时还款应当承担相应的还款责任。约定的利息，不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，过高部分，本院不予支持。按照约定原告为本案支付的律师费由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴天明应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈能志归还借款本金115万元及利息（均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，其中以本金100万元为基数从2012年11月29日起计至2012年12月6日，以本金160万元为基数，从2012年12月7日起计至2013年1月14日止，以本金110万元为基数，从2013年1月15日起计至2013年5月15日止；以本金140万元为基数，从2013年5月16日起计至2013年10月10日止，以本金115万元为基数，从2013年10月11日起计至还清款之日止）；二、被告吴天明应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈能志支付律师费74365元；三、驳回原告陈能志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23492元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  谭文英人民陪审员  姚敬东二〇一五年六月五日书 记 员  刘兴海谢寒
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第1515号 原告蒙业友，男，1973年12月27日出生，汉族，住贵港市。 委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。 被告唐高辉，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵港市。 被告唐爱民，男，1982年9月17日出生，汉族，住贵港市。 上述两被告的共同委托代理人谭海玲，贵港市港北区根竹乡法律服务所法律工作者。 原告蒙业友诉被告唐高辉、唐爱民租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人李靖、两被告的共同委托代理人谭海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙业友诉称：2013年12月18日，原告与被告唐高辉签订了《周转材料租赁合同》，合同中约定被告在原告处租用钢管、钢管扣件、轮扣架（快速架）等材料，其中钢管租金为每吨每天2.9元，钢管扣件每套每天0.07元，轮扣架（快速架）每吨每月185元。被告唐爱民是被告唐高辉的委托代理人，负责租赁材料的具体操作事宜。双方签订合同后至2014年5月13日止，被告从原告处累计租用钢管512.86吨，扣件60030只，轮扣175.19吨。自2014年6月10日起至2015年2月8日，被告所租赁的钢管、扣件、轮扣大部分已经退还。 其中，2014年4月30日以前的费用已结清，2014年5月1日至2014年12月31日的费用（除归堆费等外）双方已有结算，共为600871.7元，但2015年度的费用被告拒绝结算，因此，原告根据合同约定的价格、由发货单确定数量、结合退货日期，得出被告2015年1月1日至2月8日的应付租金为77400元（包括归堆费、上油费、赔偿费等32443.5元）。综上，被告尚欠租金为：600871.7元（2014年5月1日至2014年12月31日）+77400元（2015年1月1日至2月9日）－已付款350000元=328271.7元。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1、两被告连带向原告支付租金328278.5元及利息（利息计算：以328278.5为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告唐高辉、唐爱民辩称：1、本案中合同当事人是原告与被告唐高辉，被告唐爱民只是唐高辉的代理人，只负责处理租赁合同相关业务，不是合同的当事人，因此，不是本案的适格主体。2、在履行合同中，是原告先违约，其多次要求被告提前退货，双方在合同中约定每次提货不得少于15个月，但是实际上，被告在租用被原告的材料大部分不足15个月，均是原告要求提前归还的，且按合同要求，还没到付款时间。3、租金费用双方尚未全部结清，原告主张要求支付的租金证据不足。4、原告主张的上油费、赔偿费没有客观事实。综上，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 经审理查明： 2013年12月18日，被告唐高辉出具一份《委托书》，说明唐高辉委托唐爱民负责到蒙业友场地提货和办理租赁有关的业务。 2013年12月18日，原告与被告唐高辉签订了《周转材料租赁合同》，约定被告在原告处租用钢管、钢管扣件、轮扣架（快速架）等材料，钢管租金为每吨每天2.9元，钢管扣件每套每天0.07元，轮扣架（快速架）每吨每月185元；约定租赁期限，每次提货不得少于15个月，如少于则按原定租期计算，超期另行计算；还约定租金交纳期限，从签订合同之日起四个月内结清前面所欠租金。 双方签订合同后至2014年5月13日止，被告从原告处累计租用钢管512.86吨，扣件60030只，轮扣175.19吨。自2014年6月10日起至2015年2月9日，被告所租赁的钢管、扣件、轮扣已经分批全部退还完毕。其中，2014年4月30日以前的租金，被告已结清。2014年5月1日至2014年12月31日的租金双方已结算，共为600871.7元。2015年1月1日至2月9日的租金，双方没有结算。被告于2014年11月支付租金200000元，于2015年1月支付租金150000元，共计350000元。之后，原告向被告请求支付拖欠的租金未果，为此，原告提起诉讼。 以上事实，当事人陈述，《周转材料租赁合同》，《委托书》，发货单，结算表证据为证，足以认定。 本院认为： 原告与被告唐高辉于2013年12月18日签订的《周转材料租赁合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。原告与被告唐高辉应恪守合同，按合同约定履行各自的义务，原告已依约将出租的材料出租给被告唐高辉使用，被告唐高辉应按双方结算的金额向原告支付租金。从2014年5月1日至2014年12月31日的租金600871.7元，原、被告已结算，原告并提供结算表证实。扣减被告唐高辉已支付的350000元，尚欠250871.7元，因此，原告请求被告唐高辉支付拖欠的租金250871.7元，理由充分，本院予以支持。原告主张2015年1月1日至2月9日的租金77400元，因双方尚未结算确认，原告也没有提供充分证据证实，本院不予支持。原告主张利息，因双方在该租赁合同中没有约定利息，没有法律依据，本院不予支持。 被告唐爱民是被告唐高辉租赁业务的委托代理人，不是租赁业务的权利人，因此，被告唐爱民在本案中不应承担支付租金义务，所以，原告请求被告唐爱民连带支付租金，没有法律依据，本院不予支持。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告唐高辉支付给原告蒙业友租金250871.7元； 二、驳回原告蒙业友的其他诉讼请求。 本案受理费6224元，适用简易程序减半收取为3112元，由原告蒙业友负担662元，被告唐高辉负担2450元。 上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6224元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一五年六月二十五日 书记员  楼英连
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第1703号罪犯余顺斌，男，1977年8月17日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十一日作出（2012）曲中刑初字第291号刑事判决，以被告人余顺斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余顺斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余顺斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余顺斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余顺斌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月18日起至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一五年六月十九日书记员 张 淇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1228号罪犯王光能，男，1987年6月24日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年4月9日作出（2012）文刑初字第82号刑事判决，以被告人王光能犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月。刑期自2011年10月14日至2020年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯王光能减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王光能在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑11个月。从2014年1月至2014年10月改造中获表扬2次。改积1次。本院认为：罪犯王光能确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王光能准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第1106-1号原告：李胜轩，男，1953年12月10日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县，原告：黄练慈，女，1955年12月5日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县，原告：黄某，女，1979年2月14日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县，原告：李某，男，2009年8月30日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县，法定代理人：黄某，女，1979年2月14日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县，系原告李某母亲。被告：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。法定代表人：袁勇，院长。被告：中山市港口医院，住所地广东省中山市胜隆西边。法定代表人：吴锦昌，院长。原告李胜轩、黄练慈、黄某、李某诉被告中山市人民医院、中山市港口医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，由审判员龚竹梅担任审判长，代理审判员杨丽、人民陪审员陈晓莹共同组成合议庭。审 判 长  龚竹梅代理审判员  杨 丽人民陪审员  陈晓莹二〇一五年六月十九日书 记 员  黄钻冰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1434号罪犯谢晓巍，男，1988年6月1日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）文中刑初字第93号刑事判决，以被告人谢晓巍犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年。刑期自2010年3月14日至2025年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯谢晓巍减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢晓巍在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑2年6个月。从2013年10月至2015年1月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯谢晓巍确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢晓巍准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1681号罪犯段立辉，男，1985年4月5日生，苗族，现在云南省文山监狱服刑。蒙自县人民法院于2012年7月9日作出（2012）蒙少刑初字第28号判决，以被告人段立辉犯抢劫罪，判处有期徒刑4年。刑期自2012年2月15日至2016年2月14日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯段立辉给予减刑8个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段立辉在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年11月至2015年3月，获记表扬4次，加记特殊表扬2次，本次减刑有从严情形，累犯、记过1次。本院认为，罪犯段立辉确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段立辉准予减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1194号罪犯朱天云，男，1988年4月12日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年4月18日作出（2012）广刑初字第76号刑事判决，以被告人朱天云犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。刑期自2011年12月13日至2019年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯朱天云减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱天云在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑8个月。从2014年1月至2015年2月改造中获表扬3次。获特殊表扬1次。本院认为：罪犯朱天云确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱天云准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第355号原告牛训起，又名牛顺起，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告牛自文，又名牛博文，男，1998年5月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。被告黄红军，又名黄锦红，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告黄新平，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告牛训起、牛自文为与被告黄红军、黄新平劳务合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，后向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告牛训起及二原告的委托代理人聂卫东、被告黄新平到庭参加诉讼，被告黄红军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛训起、牛自文诉称：2013年夏季，二原告随被告黄红军在杞县承包的工地上干粉刷活。工程结束后经算账，被告仍下欠原告5690元工资未付，其中牛训起工资4000元，牛自文工资1690元。经原告找被告黄红军催要，被告让其哥哥黄新平给原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告仍推拖不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令二被告给付二原告工资款5690元。被告黄红军未向本院提交答辩状。被告黄新平亦未向本院提交答辩状，庭审时口头辩称：被告黄新平是在被告黄红军承包的工地上带班的，其给原告出具了证明，但原告应该找黄红军索要工资，被告黄新平不应该支付原告工资。原告为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：黄新平出具的结算条据1份，证明被告黄红军欠原告牛训起工资4000元，欠原告牛自文工资1690元。经庭审质证，被告黄新平对原告所举证据无异议，认为该条据是黄新平出具的。被告黄红军经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。本院认为，被告黄新平对原告所举证据未提出异议，该份证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原告牛训起与牛自文是叔侄关系，2013年夏季，二原告随被告黄红军在杞县承包的工地上干粉刷活，被告黄新平在该工地上带班。工程结束后经算账，被告欠原告牛训起劳动报酬19641元、欠原告牛自文劳动报酬1690元未付。原告找被告黄红军催要，黄红军让其哥哥黄新平给原告出具一份结算清单。后经原告多次催要，被告黄红军又给付牛训起部分劳动报酬，尚欠原告牛训起劳动报酬4000元、欠原告牛自文劳动报酬1690元至今未能给付。本院认为，2013年夏季，原告牛训起、牛自文随同被告黄红军务工，原告牛训起、牛自文与被告黄红军之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告黄红军应按约定支付给原告劳动报酬，被告黄红军仅支付原告部分劳动报酬，并由在该工地上负责带班的黄新平给原告出具了结算清单，该清单显示，减去借支款项，牛训起下余劳动报酬19641元，牛自文下余劳动报酬1690元。后经原告催要，被告黄红军又给付牛训起部分劳动报酬，现尚欠牛训起劳动报酬4000元、欠牛自文劳动报酬1690元未支付，被告拖欠不付，属违约行为，被告应及时偿付原告牛训起劳动报酬4000元，偿付原告牛自文劳动报酬1690元。关于原告要求被告黄新平支付劳动报酬的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红军于本判决生效之日起3日内支付原告牛训起劳动报酬4000元；二、被告黄红军于本判决生效之日起3日内支付原告牛自文劳动报酬1690元；三、驳回原告牛训起、牛自文对被告黄新平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙代理审判员  聂 松人民陪审员  刘勤建二〇一五年六月三日书 记 员  赵长永
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第5990号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告严月琴，女，1968年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严月琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严月琴系其行信用卡持卡人。截至2015年5月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,349.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,349.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1250号罪犯罗应云，男，1988年11月4日生，苗族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2012年9月13日作出（2011）文中刑初字第66号刑事判决，以被告人罗应云犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑17年。刑期自2010年11月18日至2027年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯罗应云减刑1个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗应云在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年2月至2014年12月改造中获表扬4次。该犯系十年以上暴力主犯、数罪并罚且首次减刑。本院认为：罪犯罗应云确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗应云准予减去有期徒刑1个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民五初字第00490号原告：王赟斌，男，1970年11月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。原告王赟斌与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王赟斌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 陈 梅二〇一五年六月八日书记员 王敏鹤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1380号罪犯任春和，男，1977年2月4日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省河口县人民法院于2011年11月3日作出（2011）河刑初字第81号刑事判决，以被告人任春和犯盗窃罪，判处有期徒刑12年10个月。刑期自2011年5月10日至2024年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯任春和减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任春和在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑6个月。从2014年1月至2015年2月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯任春和确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任春和准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6775号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林增光，男，1982年6月3日生，汉族，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林增光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告林增光系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,334.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,334.06元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1238号罪犯李玉华，男，1977年5月24日生，瑶族，现在文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年12月12日作出（2012）广刑初字第223号刑事判决，以被告人李玉华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑14年。刑期自2012年7月3日至2026年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯李玉华减刑8个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉华在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年1月至2015年2月改造中获表扬4次。本院认为：罪犯李玉华确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉华准予减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第46号申请执行人杨胜明，男，1964年9月4日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人李万贵，男，1987年7月29日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。本院在执行（2015）楚执字第46号杨胜明申请执行李万贵机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为20987.00元。现被执行人李万贵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚执字第46号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  刘国知二〇一五年六月十九日书记员  陆张涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2014]于民三初字第01517号原告：秦皇岛市山海关海盛花园酒店有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区。法定代表人：陈宁，系总经理。被告：沈阳科源气化锅炉制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：成杰，系总经理。本院于2014年8月11日立案受理原告秦皇岛市山海关海盛花园酒店有限责任公司诉被告沈阳科源气化锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市山海关海盛花园酒店有限责任公司撤回对被告沈阳科源气化锅炉制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取3237.1元，由原告秦皇岛市山海关海盛花园酒店有限责任公司承担。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  李艳敏二〇一五年六月十六日书 记 员  李雪威
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书(2015)腾民二初字第658号原告屈永华，男，1971年1月生，汉族，住腾冲县。被告邵维孔，男，汉族，住腾冲县。本院在审理原告屈永华诉被告邵维孔民间借贷纠纷一案，现原、被告自行达成和调协议，原告屈永华于2015年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告屈永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告屈永华撤回起诉。案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告屈永华交纳。审判员 杜 青二〇一五年六月十九日书记员 鲁泽星
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9345号罪犯罗平军，男，1980年11月26日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二ＯＯ四年七月二十六日作出（2004）楚中刑初字第62号刑事判决，以被告人罗平军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ四年十二月十三日以（2004）云高刑终字第1832号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二ＯＯ七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第91号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1588号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年十一月七日、二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗平军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗平军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗平军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗平军减去有期徒刑十个月(刑期自2009年5月10日起至2024年4月9日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第96号原告彭改华，男，汉族，生于1978年3月17日，普洱市思茅区人，高中文化，个体普洱市思茅区5519。被告周勇，男，汉族，生于1974年9月24日，普洱市思茅区人，个体普洱市思茅区务员小区，现下014。原告彭改华与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告彭改华到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告彭改华诉称，原、被告原系朋友关系，被告因做生意需要于2013年1月28日向原告借款100000元，借期为一个月，借款到期后，被告周勇未还款，并再次向原告提出再借150000元用于扩大其四家皮鞋门店的经营，并保证两笔借款一起归还，并用其房产进行了抵押担保。原告出于朋友关系考虑，再次于2013年3月7日借给了被告周勇150000元，借期约定为三个月。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故向法院起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元及逾期还款至判决之日止的利息；2、诉讼费用由被告周勇承担。被告周勇未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据材料。原告彭改华为证明其提出的主张，向本院提交以下证据材料：1、周勇身份证复印件，1份，用以证明被告周勇的身份情况。2、借条2张，原件，用以证明被告周勇分别于2013年1月28日、2013年3月7日向原告借款共计250000元。3、房屋所有权证、土地使用权证，4页，复印件，用以证明被告周勇向原告借款并用房产证和土地证作抵押的事实，且被告已在上面签字。被告周勇未到庭进行质证。通过庭审原告举证、质证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告提交的第一、二、三组证据材料真实、合法且与本案具有关联性，本案被告未到庭进行质证，亦未提交任何证据材料反驳原告提交的证据材料所用以证明的内容，被告应承担举证不能的法律后果，故对原告提交的第一、二组证据材料，本院予以采信。根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：2013年1月28日被告向原告借款100000元，并于同日就该笔借款出具了一份借条交由原告持有，该借条约定借款期限为一个月，于2013年2月28日前还清，借款到期后，被告未归还借款。2013年3月7日被告再次向原告借款150000元，就该笔借款向原告出具了一份借条，借款期限约定仍为一个月，于2013年4月7日前归还，对两笔借款双方未书面约定利息计算方式。被告周勇向原告借款用房产证和土地证作抵押，但双方未到房管部门办理抵押登记手续。至庭审之日止，被告未将上述借款返还给原告。本院认为，关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求问题。被告分别于2013年1月28日、2013年3月7日向原告借款共计250000元，被告于借款之日向原告出具了二份借条。现原告持被告出具给原告二份借条要求被告偿还借款250000元，而被告未出庭进行答辩亦未提交任何证据材料能够反驳原告提交的借条所要证明的内容，故被告应对其不到庭参加诉讼的行为而产生的不利后果承担法律责任。由此，本院认定原告与被告之间的借贷关系真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告要求被告偿还250000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以支持。因原、被告设定的房产抵押未到房管部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故原告与被告的抵押协议不发生法律效力。关于原告要求被告支付从逾期还款之日起计算至判决之日止的利息问题。根据《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告出具给原告的借条约定100000元借款应于2013年2月28日还清，故对于该100000元借款本金自2013年2月28日之后的逾期利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告出具给原告的另一份借条约定150000元借款应于2013年4月7日前还清，故对该150000元借款本金自2013年4月7日之后的逾期利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对原告要求支付逾期还款利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭改华借款本金人民币250000元，并支付利息（利息为以下两项之和：以本金100000元为基数，自2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决之日止；以本金150000元为基数，自2013年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由被告周勇承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审判长  张国庆审判员  张 茜审判员  付学华二〇一五年六月八日书记员  鲁晋宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1641号罪犯杨阳，男，1989年2月20日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。个旧市人民法院于2011年5月20日作出（2011）个刑初字第92号判决，以被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑8年。刑期自2011年1月4日至2019年1月3日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯杨阳给予减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年获减刑2年2个月，从2013年11月至2015年3月，获记表扬3次。本院认为，罪犯杨阳确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨阳准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂