北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民(商)初字第14195号原告拓振东，男，1978年2月26日出生。委托代理人汤瑾，女，1993年11月8日出生.委托代理人路鑫，男，1985年10月7日出生。被告北京鑫隆博旧机动车经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运汽车交易市场中心北六区101号。法定代表人胡伟，经理。被告马选明，男，1973年9月4日出生。原告拓振东与被告北京鑫隆博旧机动车经纪有限公司（以下简称旧机动车公司）、马选明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由法官黄珑玲独任审判，于2014年11月19日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告拓振东的委托代理人汤瑾、被告旧机动车公司的法定代表人胡伟、被告马选明到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员路玉国、许艳玲组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告拓振东的委托代理人路鑫，被告旧机动车公司的法定代表人胡伟到庭参加诉讼。被告马选明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓振东起诉称：原告拓振东于旧机动车公司处选购了一辆二手白色金杯车。9月26日，原告与旧机动车公司签订购车定金合同并交纳了定金。9月27日，被告旧机动车公司员工马选明代公司与原告签订了购车协议并收取了剩余购车款。协议中约定，被告向原告出售该车辆并承诺配合原告进行车辆过户，并于协议补充说明处备注：该车与原车主周涛无关系。后原告多次催促，旧机动车公司、马选明以各种理由拒绝配合办理过户手续。经原告多方查证，旧机动车公司与马选明均非该车的所有权人，对该车辆无权处分。2014年9月12日马选明以联系到原车主周涛为由，要求原告开车来旧机动车公司商议车辆的过户事宜或者是解除协议事宜。原告将涉案车辆停放在旧机动车公司住所地停车位置上后进入旧机动车公司，但马选明在原告不知情的情况下让原车主周涛将车开走，并告知原告只能退款10000元并且至今未将车辆交还给原告。原告认为，涉案车辆并未登记在旧机动车公司或马选明名下，被告与原告签订购车协议的行为属于无权处分，且被告不履行与原告办理车辆过户手续的合同义务，交付车辆后又采取隐瞒欺骗的方式使用私自留存的车辆钥匙让他人将车辆开走，且至今不予归还的行为，已经构成根本违约。原告故诉至法院，请求：1、判决被告返还原告所交购车款59000元；2、判决由被告承担全部的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告所交购车定金和购车款共计59500元；2、解除原告与被告所签订的购车定金协议和购车协议书。被告旧机动车公司答辩称：原告起诉的事实与该公司无关，其不是买卖合同相对人。被告马选明答辩称：不同意返还货款，原告应当返还车辆，车辆被原告使用了三年，不同意解除合同。周涛将车辆卖给被告，被告有权处分。车款是59000元。原告起诉的事实虚假，周涛想与原告办理过户，但原告迟迟不予配合办理。经审理查明：2011年9月26日，拓振东与旧机动车公司签订定金协议，内容为今收到买方拓振东交来购车定金500元，车型金杯，车号京JY46**；买方拓振东在2011年9月26日定购此车，全款为59000元整办理过户时付清全款。收款人马旺。庭审中，马选明认可其即为马旺。定金合同加盖了旧机动车公司的印章。马选明收到拓振东支付的定金500元。2011年9月27日，马选明与拓振东签订协议书，约定马选明将一辆白色金杯卖与拓振东，车牌号为京JY46**，发动机号916884，价格59000元。马选明需向拓振东提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。马选明要积极协助拓振东进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章等问题均由马选明负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章问题则与马选明无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在拓振东对车况、外观、内饰及手续认可、马选明已收车款，并双方签字的情况下生效。备注：此车与周涛无关，一切违章事故由拓振东负责；如政策允许过户，马选明协助拓振东过户。合同签订后，拓振东支付马选明剩余车辆58500元。马选明交付拓振东上述车辆。因拓振东没有取得北京市小客车指标，双方未办理过户手续。庭审中，马选明认可其是旧机动车公司员工，但其与拓振东签订买卖合同是个人行为。马选明与拓振东均认可签订买卖合同时均知道涉案车辆登记在周涛名下。马选明交付车辆后，拓振东一直使用涉案车辆，并为车辆投保了交强险、商业险。截至2014年9月12日，拓振东一直控制车辆。庭审中，拓振东提交一份录音证据用以证明周涛将涉案车辆开走，马选明在出卖车辆时无权处分车辆。马选明认可通话录音的真实性，但不认可证明目的。马选明提交一份协议书证明其有权处分车辆。该协议书的签订日期是2011年9月17日，主要内容约定了马选民购买周涛车牌号为京JY46**，发动机号916884白色汽车，金额35000元。拓振明不认可该证据的真实性。以上事实，有购车定金协议、购车协议书、保单、发票、行驶证、通话录音和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案属于解除合同之诉。合同如符合约定解除或法定解除即可解除。本案中马选明与拓振东签订的买卖合同中并无约定解除条款，因此拓振东主张解除合同应审查其主张是否符合我国合同法规定的解除合同之法定事由。就买卖合同关系而言，由于马选明认可其签订买卖合同系代表其个人行为，买卖合同上亦未加盖旧机动车公司的印章，因此应认定马选明与拓振东之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实的意思表示。拓振东主张马选明不履行办理车辆过户手续的合同义务，应意识到车辆过户需要双方的配合，在北京市开始实施小客车数量调控政策后，二手车买卖如需办理北京牌照，买受人需取得北京市小客车指标。就本案而言，拓振东既没有取得北京市小客车指标，亦没有提交相关证据证明其曾要求马选明办理车辆过户事宜，因此其提出的被告马选明不办理过户手续构成根本违约的主张，本院不予采信。拓振东主张马选明对涉案车辆的处分属于无权处分，并以无权处分为由要求解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释理解与使用》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”上述规定的适用前提为无权处分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。拓振东主张马选明对车辆系无权处分的证据是通话录音，但经本院审核，该通话录音不能证明拓振东的主张，因此拓振东应承担举证不能的不利后果，其主张的无权处分，本院不予采信，进而其依据无权处分车辆要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，对于船舶、航空器和机动车等重要交通工具的物权变动，只需存在真实、有效的意思表示，且交付后即发生效力，登记不是此类特殊动产发生物权变动的生效要件。特殊动产的物权变动是否必须登记并非法律的强制性规定。本案中，马选明与拓振东签订了买卖合同，并且依此买卖合同交付车辆。车辆交付产生物权变动的效力，拓振东取得了该车辆的所有权。拓振东在使用、控制、管理车辆期间，其失去对车辆的控制后应向相关的公安机关报案，由公安机关依法处理。现拓振东称马选明采取欺瞒欺骗的方式使用私自留存的车辆钥匙让他人开走车款，现有的证据不足，亦非属于本案的审理范围。综上所述，拓振东提交的证据不足以证明其主张的解除合同事由成立，故其要求解除其与被告签订的购车定金协议和购车协议书并返还购车款59500元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释理解与使用》第三条之规定，判决如下：驳回原告拓振东的诉讼请求。案件受理费一千二百八十八元，由原告拓振东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  路玉国人民陪审员  许艳玲二〇一五年六月二十五日书 记 员  李 旭