wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第714号原告杨某某。委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告李某某。本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。审 判 长  祁 梁审 判 员  汪洪宝人民陪审员  陶洪祥二〇一二年九月十七日书 记 员  陈真真
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第809号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人刘某。2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月16日刑满释放。因本案于2012年6月10日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）952号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2012年6月8日21时许，被告人刘某在本市西湖区文三西路的佳颐大酒店8217房间内，以赔偿医药费为由，采用持水果刀威胁、言语恐吓等方式，向被害人李某强行索要人民币3000元，后于次日在仁和网吧被公安机关抓获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、辨认笔录、抓获经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明，证人沈某的证言，被害人李某的陈述，现场勘查笔录以及照片及手机通话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某的敲诈勒索行为已经着手实行，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月10日起至2013年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕后旺二〇一二年九月十七日书记员  薛 强
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭滨刑初字第338号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人刘某。2012年7月14日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）366号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月6日18时许，被告人刘某在本区浦沿街道东冠社区中国计量学院成教院学生宿舍10803寝室内，趁蔡杰外出之际，将其放在寝室内的联想牌电脑包（包内装有三星牌R428型笔记本电脑、仿苹果牌鼠标、鼠标垫、插线板及利群牌香烟）盗走。经鉴定，上述物品共计价值人民币2048元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主蔡杰的陈述；价格鉴定结论书；搜查笔录；扣押、发还物品、文件清单；抓获经过；被告人刘某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月14日起至2012年11月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 毅二〇一二年九月十一日代书记员  沈一伟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第965号申请再审人（一审原告、二审上诉人）上海弓禾文化传播有限公司。住所地：上海市崇明县堡镇镇向阳路西首1幢216室。法定代表人：季小毅，该公司总经理。委托代理人：孙镇，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘锋。委托代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。上海弓禾文化传播有限公司（简称弓禾公司）为与刘锋侵犯著作权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2011)苏知民终字第0152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弓禾公司申请再审称：1、“东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店”工商登记业主为刘峰。王辉证言侵权店实际业主是其自己，该证言明显与工商登记相矛盾。2、王辉证言没有其他充足的证据予以印证，不能单独作为证据使用。刘锋提供的店面照片及包装袋，仅能证明其与王辉经营的店面使用相同的经营风格和宣传方式，即便推定二者存在某种关系，也无法据以认定王辉为侵权店的实际业主。3、王辉与弓禾公司存在涉案作品的许可使用关系，其自认系“东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店”业主，不会造成自身利益损害。一审、二审法院认定东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店的业主为王辉是错误的。请求撤销一审、二审判决，支持其一审诉讼请求。一审法院查明：《巨星浪漫代言系列1-55》作品由季小毅拍摄，完成于2009年9月26日，著作权人为弓禾公司。2010年11月，弓禾公司发现东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店在其店内使用了《巨星浪漫代言系列1-55》中的FH-12作品，并予以拍摄制作成光盘。东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店，登记经营者刘锋，系个体工商户，主要从事婚纱摄影，经营场所为东台市鼓楼路319号。该影楼门头使用招牌为“盐城·台北新娘”；摄影包装袋左上角标有“（东台店）”，正中间是字体稍大的“爱妮”，下面是“盐城·台北新娘婚纱摄影公司”，同时还标有“中国东台鼓楼中路319号”和“中国盐城解放北路92号”及联系方式。另查明，盐城市亭湖区城中爱妮台北新娘婚纱摄影服务部，经营者王辉，系个体工商户，主要从事摄影服务，经营场所为盐城市亭湖区解放北路92号。2009年12月4日，弓禾公司与盐城市亭湖区城中爱妮台北新娘婚纱摄影服务部签订《明星代言明星影楼许可使用合同》，许可王辉在江苏省盐城市范围内使用特定的“范冰冰、黄少祺形象照片、签名”及由范冰冰、黄少祺作为王辉指定影楼的形象代言人，许可使用期限为两年，从2009年12月12日至2011年12月31日，使用费为8万元。弓禾公司起诉称，涉案系列作品系弓禾公司为商业推广耗巨资拍摄，受到广泛的青睐，市场价值较高。刘锋未经授权，擅自在其经营的婚纱摄影店内使用其中的FH-12作品，侵犯了弓禾公司的复制、展览、许可及获得报酬等著作权利。请求判令刘锋立即停止侵权行为，赔偿经济损失2万元，并负担本案的诉讼费用300元。刘锋辩称：东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店真实业主是王辉，不是刘峰；弓禾公司主张2万元的经济赔偿过高。请求驳回弓禾公司的诉讼请求。一审法院认为，弓禾公司对《巨星浪漫代言系列1-55》中FH-12作品享有著作权，应受到法律保护。本案中，刘锋陈述其仅是东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店营业执照上登记的业主，而实际经营者是王辉，王辉当庭对此予以承认。同时刘锋还提供了东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店门头照片及使用的包装袋，根据上述证据显示的信息，可以认定东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店与盐城市亭湖区城中爱妮台北新娘婚纱摄影服务部存在关联关系。刘锋的陈述、证人王辉的证言以及相关的证据，能够相互印证，因此，刘锋关于东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店实际业主为王辉的陈述，予以采信。东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店的相关民事责任应由王辉承担。弓禾公司与王辉签订《明星代言明星影楼许可使用合同》，许可王辉在盐城范围内使用特定的“范冰冰、黄少祺形象照片、签名”及由范冰冰、黄少祺作为王辉指定影楼的形象代言人，王辉在其经营的东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店使用涉案作品，不构成侵权。判决驳回弓禾公司的诉讼请求。弓禾公司不服一审判决，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院二审认为，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。判决驳回上诉，维持原判。本院认为，弓禾公司对涉案摄影作品享有著作权，案外人王辉根据其与弓禾公司与签订的《明星代言明星影楼许可使用合同》，享有在江苏省盐城市范围内使用涉案摄影作品的权利，双方当事人对此没有争议。本案中，弓禾公司认为“东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店”营业执照显示的业主是刘锋，故刘锋应对未经许可使用涉案摄影作品的侵权行为承担责任。但一审、二审法院认定“东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店”的实际经营者是王辉，而非刘锋，有下列已查明的事实予以佐证：1、该店的门头招牌为“盐城·台北新娘”；2、摄影包装袋上标有“东台店”、“爱妮”，同时还标有“盐城·台北新娘婚纱摄影公司”、“中国东台鼓楼中路319号”和“中国盐城解放北路92号”及联系方式；3、上述信息与标识与王辉经营的盐城市亭湖区城中爱妮台北新娘婚纱摄影服务部相对应；4、证人王辉的证言与刘锋的陈述相互印证，证明东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店系王辉。本院认为，一审、二审法院依据查明的事实，认定王辉系“东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店”的实际经营者，与之相关的民事责任应由王辉承担；王辉依据其与弓禾公司的合同，有权在盐城地区经营的东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店使用涉案作品，并无不当。弓禾公司申请再审仍认为刘锋系“东台市爱妮台北新娘婚纱摄影店”的经营者，应承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。综上，弓禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，依照该法第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回上海弓禾文化传播有限公司的再审申请。审 判 长  于晓白审 判 员  骆 电代理审判员  李 嵘二〇一二年九月十二日书 记 员  王 晨
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈浒商初字第811号原告：马小旦，男，1972年7月28日出生，汉族，经商，住所慈溪市。被告：胡红波，男，1977年8月8日出生，汉族，住所慈溪市。原告马小旦诉被告胡红波民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2012年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马小旦到庭参加诉讼，被告胡红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告马小旦起诉称：原、被告系朋友。2007年11月11日，被告以做生意缺资为由向原告借款25万元，并于当日出具借条一份。双方口头约定原告需要资金时，被告应及时归还全部借款。现原告资金紧张，多次向被告催讨，被告至今未还。现诉请判令被告即时归还借款25万元。原告马小旦为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告欠原告借款25万元的事实。被告胡红波未作答辩，亦未提供任何证据材料。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据认定的证据及原告陈述，本院对被告尚欠原告借款25万元的事实予以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，原告有权要求被告还款。现原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告胡红波于本判决生效之日起十日内归还原告马小旦借款25万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告胡红波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)代理审判员  徐升二〇一二年九月十三日代书 记员  陈瑜一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2012）成民初字第1512号原告王某甲。法定代理人：王某乙，男，农民。被告靳某。本院在审理原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某甲承担。审判员  崔华杰二〇一二年九月十九日书记员  潘磊新
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第00877号原告陕西福居物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区未央路九号宏林名座a座24层。法定代表人宋绪，系该公司经理。委托代理人刘亮，陕西福居物业管理有限公司职工。被告郭琴，女，简介不详。本院在审理陕西福居物业管理有限公司与郭琴物业服务合同纠纷一案中，原告陕西福居物业管理有限公司于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西福居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费806元，由原告减半负担403元。审判员  孙晓凤二〇一二年九月十二日书记员  冯 娜
林州市人民法院刑 事 判 决 书（2012）林刑初字第306号公诉机关林州市人民检察院。被告人王某某，男，1992年8月20日出生。林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第402号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月8日16时30分许，在林州市临淇镇付村路段，被告人王某某驾驶豫GXD5**号轿车与行人郝某某发生交通事故，致使被害人郝某某受伤后抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定，郝某某金栓系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某某应负��故主要责任，郝某某应负事故次要责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某某、王一某证言、鉴定结论、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王某某家属与被害人郝某某家属就民事赔偿事宜已达成调解协议并履行。被告人王某某当庭对协议予以同意。上述事实，有被告人王某某供述、协议书、林州市临淇镇付村村委会证明、撤诉申请书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故主要作用，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪��，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某庭审中悔罪，且已赔偿被害人近亲属经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王荣跃二〇一二年九月十七日书记员  郝振东
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙舟商终字第210号上诉人（原审原告）浙江升宇船舶技术有限公司。法定代表人陈赛娟。被上诉人（原审被告）乐勇。被上诉人（原审被告）乐秀基。被上诉人（原审被告）傅智业。上诉人浙江升宇船舶技术有限公司为与被上诉人乐勇、乐秀基、傅智业合伙协议纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2011）舟定商初字第724号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江升宇船舶技术有限公司于2012年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江升宇船舶技术有限公司向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人浙江升宇船舶技术有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  许旭涛代理审判员  熊俊杰代理审判员  冷海波二〇一二年九月十七日代书 记员  钱 静
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宜宾民初字第1569号原告：郑某某。被告：任某某。本院在审理原告郑某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某申请撤回起诉，是自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某某负担。审 判 长  黄咏生代理审判员  谭鸿科人民陪审员  凌驷容二〇一二年九月十九日书 记 员  刘 芳
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2012）宝民执字第00273号申请执行人余旭桦，男，汉族，现住宝塔区万花乡前锁崖村。法定代理人周月琴，女，汉族，宝塔区万花乡前锁崖村村民，住该村。系申请人母亲。被执行人宝塔区万花乡前锁崖村村民委员会。余旭桦申请执行宝塔区万花乡前锁崖村村民委员会集体组织成员权益纠纷一案延安市中级人民法院（2012）延中民再字第00008号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2012年9月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2012年9月15日向被执行人送达了执行通知书及传票，被执行人宝塔区万花乡前锁崖村村民委员会已将该案案件款19000元及诉讼费800元，执行费185元全部履行至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：终结延安市中级人民法院（2012）延中民再字第00008号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟延生审判员  贾虎平审判员  史建华二〇一二年九月十七日书记员  任 峰
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乾民初字第00832号原告邓某某，女。被告高某，男。原告邓某某与被告高某离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告邓某某于2012年9月17日向本院申请撤诉，并递交撤诉申请书。本院认为：原告邓某某申请撤诉，是其意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许邓某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。审判员  李皓博二〇一二年九月十七日书记员  景 岳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第03768-1号原告：范智。委托代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。被告：朱浪。被告：聂阳春。委托代理人：张侠，女，汉族，1971年7月26日出生。被告：中华联合保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。负责人：王政，该支公司经理。委托代理人：梁超。委托代理人：薛文龙。本院受理原告范智诉被告朱浪、聂阳春、中华联合保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱浪、聂阳春的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨华撤回对被告朱浪、聂阳春的起诉。审 判 长  王娜娜代理审判员  刘霁月代理审判员  李 鑫二〇一二年九月十三日书 记 员  张卓娜
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第01056号申请执行人甘秋歌。被执行人陕西华宇实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民东路**号。法定代表人高卫华，董事长。申请执行人甘秋歌依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00786号民事判决书，于2012年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陕西华宇实业有限公司给付其违约金金3040.42元、诉讼费150元。本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陕西华宇实业有限公司将案件款交付本院，现已全额发还给申请执行人。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞民初字第00786号民事判决的第一项执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏峰波二〇一二年九月十三日书 记 员  徐倩楠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）胶民初字第3447号原告孟凡明，男，汉族，住山东省高密市。被告青岛吉祥农业生产资料有限公司，住所地胶州市。法定代表人宋宝全，经理。原告孟凡明与被告青岛吉祥农业生产资料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2012年7月20日受理，同时本院受理原告孟凡仁诉被告青岛吉祥农业生产资料有限公司产品责任纠纷一案，案号为（2012）胶民初字第3446号，因为该两案被告相同，诉讼标的是同一种类，为节约审判资源，节省当事人人力物力，故本院依法将本案移送（2012）胶民初字第3446号原告孟凡仁诉被告青岛吉祥农业生产资料有限公司产品责任纠纷一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，裁定如下：将（2012）胶民初字第3447号原告孟凡明诉被告青岛吉祥农业生产资料有限公司产品责任纠纷一案移送（2012）胶民初字第3446号原告孟凡仁诉被告青岛吉祥农业生产资料有限公司产品责任纠纷一案合并审理，移送后的案号为（2012）胶民初字第3446号。审判长  姜宝刚审判员  李松光审判员  陈 敏二〇一二年九月二十五日书记员  许龙飞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3896号罪犯杨豪，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2012年6月11日作出了(2012)甬鄞刑初字第651号刑事判决，以被告人杨豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯杨豪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯杨豪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨豪减去有期徒刑二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一二年九月二十七日代书记员 何锦霞
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2012）珠斗法民一初字第1135号原告邝淑玲，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××8009。法定代理人邝锦华，男，××年××月××日出生，汉族，住所同上，身份证号码：×××0514，系原告邝淑玲的父亲。被告肖体元，男，汉族，住河北省邯郸市复兴区，身份证号码：×××1891。本院在审理原告邝淑玲诉被告肖体元机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邝淑玲未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜线教二〇一二年九月十三日书记员  邹子杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2012）寿民初字第911-2号原告孙承仁。委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。被告寿光市黄河木业有限公司。法定代表人刘银山，董事长。委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告山东巨龙黄河板材有限公司。法定代表人隋世庆，董事长。委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告刘银山。被告隋世庆。委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。本院在审理原告孙承仁诉被告寿光市黄河木业有限公司、山东巨龙黄河板材有限公司、隋世庆、刘银山民间借贷纠纷一案中，因被告寿光市黄河木业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，在寿光市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  郑良忠审判员  董常丽审判员  马效红二〇一二年九月二十日书记员  赵 婧
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬东执民字第919号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中山。负责人：傅祥，该××负责人。委托代理人：周士强，法律工作者。被执行人：茅金业。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人茅金业房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）甬东执民字第919号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 张晓霞审 判 员 赵建耀二〇一二年九月七日代书记员 袁金娟
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第3011号原告玉田县益德物业服务有限公司。法定代表人石景术，系该公司经理。被告王春明，成年。本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告王春明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一二年九月十三日书记员  王 晶
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乐民初字第2180号原告：王某某，女，1983年生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：邬某某，男，1982年月11生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告王某某与邬某某离婚纠纷一案，原告2012年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告负担。审判员 韩 勇二〇一二年九月十九日书记员 聂存田
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）澄民初字第00513号原告姚某某，女。被告孙某某，男。本院在审理原告姚某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告姚某某负担。审判员  杨富明二〇一二年九月十三日书记员  权田丽
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）安执字第0263号申请执行人：安阳县某某信用社。被执行人徐某，男，1974年5月1日生，汉族。申请执行人某某信用社与被执行人徐某借款纠纷一案，安阳市文峰公证处于二○一二年二月二十三日作出（2012）安文证字第3号执行证书已发生法律效力，并立案执行，现因被执行人徐某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：被执行人徐某于本裁定书送达后三日内按（2012）安文证书字第3号执行证书确定的义务履行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  龚向东人民陪审员  白银喜人民陪审员  郑六河二〇一二年九月十七日书 记 员  张海民
西安市莲湖区人民法院民事裁定��（2012）莲民三初字第00946号原告樊婷，女，1985年2月28日出生，汉族。被告陈倒过，女，1962年6月30日出生，汉族。委托代理人刘瑞妮，女，1983年8月1日出生，汉族。委托代理人徐艳，女，1985年4月20日出生，汉族。本院在审理原告樊婷诉被告陈倒过不当得利纠纷一案过程中，原告樊婷于2012年9月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告樊婷撤回起诉。案件受理费2050元，由原告樊婷减半承担1025元。审判员  王晓萤二〇一二年九月十九日书记员  高 肖
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第1252号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人邓成钱，男，身份证号码：，1982年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2011年11月25日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，于2011年12月12日刑满释放。2012年5月23日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同年6月5日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月6日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1156号起诉书指控被告人邓成钱犯盗窃罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人邓成钱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月23日11时10分许，被告人邓成钱在成都市金牛区北站东一路26号百货一区一店铺门口，趁被害人周某某不备，使用随身携带的镊子将其裤包内的人民币50元盗走，后被群众挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、被告人供述等，公诉机关认为，被告人邓成钱的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人邓成钱对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被盗赃款人民币50元已追回。上述事实有下列证据证明：被害人周某某的陈述，证人郑某某、周某某的证言，辨认笔录，到案经过，公安局扣押物品清单，被害人指认现场及赃证照片，（2011）金牛刑初字第1631号刑事判决书及释放证明材料，被告人邓成钱的供述及其身份证明材料等。本院认为，被告人邓成钱以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人邓成钱归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓成钱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年五月二十三日起至二0一二年十一月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨茂一二〇一二年九月五日书 记 员  章友贵
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00786号申请执行人于敏。被执行人陕西华宇实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民东路**号。法定代表人高卫华，董事长。申请执行人于敏依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00805号民事调解书，于2012年6月8日向本院申请执行，要求被执行人陕西华宇实业有限公司给付其违约金1788元、诉讼费25元。本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陕西华宇实业有限公司将案件款交付本院，现已全额发还给申请执行人。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞民初字第00805号民事调解书的第一项执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏峰波二〇一二年九月十三日书 记 员  徐倩楠
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2012）永民初字第2594号原告王某某，女，生于1963年4月16日，永年某台干部。被告温某某，男，生于1963年11月16日，永年县某委干部。本院在审理原告王某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第13条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长  邵延军二〇一二年九月十三日书记员  张轶敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宛龙民一初字第25号原告王静静，女。被告于黎，男。被告赵森，男。本院审理的原告王静静与被告于黎、赵森机动车交通事故责任纠纷一案，定于2012年9月10日9时开庭审理。原告王静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按原告王静静撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告王静静负担。审判长  张丰景审判员  来明锁审判员  姜 南二〇一二年九月十一日书记员  李 娟
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2012）商执字第00142号申请人李海树，男。被执行人李万才，男。李海树与李万才因商品房销售合同纠纷一案，（2012）商民初字第00124号判决书判决由李万才支付李海树违约金10000元，承担诉讼费150元。本案在执行中查明：被执行人李万才在上诉期限内已向上级人民法院提出上诉，因此本案不发生法律效力，不予受理，执行费50元由申请人李海树承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定裁定如下：商南县人民法院（2012）商民初字第00124号民事判决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李林生审判员 ：何厚清审判员 ：何显空二〇一二年九月十三日书记员 ： 汪 扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法劳初字第3027号原告黄某。委托代理人管某，广东同仁律师事务所律师。被告某公司。法定代表人姚某，总经理。委托代理人王某，广东鹏鼎律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管某、被告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告于2011年10月23日应聘于被告处，任职工程部安装人员，被告未与原告签订书面劳动合同，人事部口头承诺月工资构成为底薪2，800元＋伙食补助682元＋话费50元＋加班费＋奖金200元，被告亦未为原告购买社会保险。2012年2月5日，原告以被告没有为原告购买社会保险及未足额发放原告劳动报酬为由，向被告申请辞职，此举惹怒被告，被告遂于2月6日违法解除了与原告的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未为原告购买社会保险，也未足额发放原告劳动报酬和春节假期工资，严重违反劳动法律法规的相关规定，理应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告支付2011年11月23日至2012年2月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币9，500元；2、要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币1，900元（自2011年10月23日至2012年2月6日期间）；3、要求被告支付2012年1月17日至2012年2月1日的春节假工资人民币1，900元；4、要求被告为原告补办2011年10月23日至2012年2月6日期间的养老保险。以上合计人民币13，300元。被告某公司辩称，原告不是被告公司员工，与被告不存在劳动关系。陈某乙也不是被告公司员工，陈某乙只承包了被告公司的工程部，工程施工人员由陈某乙安排，原告是陈某乙雇来的雇工，原告的工资由陈某乙支付，并由被告会计朱东某其转账支付给原告的，不存在被告支付原告工资的情形。原告提供的“活期账户明细查询”证据中的“对方账号×××6307”不是被告银行账号，而是朱某的个人账号，不能证明原告领取被告工资。原告提供的证据“批条”，被告并不知情，没有被告公司签章。“人身意外伤害商业保险单”不是被告为其购买，是由陈某乙出钱，朱东某为购买，该保险也不是工伤或养老保险。综上，原告提供的证据均不足以证明与被告存在劳动关系，原告并非被告公司员工，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张其于2011年10月23日入职被告处，任职工程部安装工，双方未签订书面劳动合同，工资构成为底薪2，800元＋伙食补助682元＋话费50元＋加班费＋奖金200元，离职前12个月应某均工资为3，800元／月，原告入职是陈某乙面试的，陈某乙是被告公司的工程部经理，是陈某乙代表被告公司与原告协商工作时间、内容及报酬，原告上班没有考勤，无需打卡，根据公司指示进行工作；被告主张原告不是被告公司员工，是陈某乙雇来的人员，原告的工作报酬是陈某乙现金支付。原告提供了照片、中国平安财产保险股份有限公司保险单、批条、通知、名片，证明原告与被告之间存在劳动关系。被告主张陈某乙承包了被告公司的工程部，表示中国平安财产保险股份有限公司保险单不是工伤保险和养老保险单，仅是一份商业保险，而且是陈某乙出钱委托被告公司会计朱东某为购买，批条没有被告公司法定代表人的签名和盖章，通知是因为陈某乙承包了被告公司的工程部，所以对外陈某乙以被告公司工程部经理相称，名片的真实性不予确认，照片也不能证明原、被告间存在劳动关系。被告提供了被告与陈某乙签订的承包协议和证人陈玉生某证明陈某乙承包了被告公司的工程部，原告是陈某乙雇佣人员而非被告员工的主张。2012年3月28日原告就本案争议向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付原告1、2011年11月23日至2012年2月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币9，500元；2、2011年10月23日至2012年2月6日期间解除劳动关系的经济补偿金人民币1，900元；3、2012年1月17日至2012年2月1日的春节假工资人民币1，900元；4、要求被告为原告补办2011年10月23日至2012年2月6日期间的养老保险。2012年5月18日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲大浪庭（案）字（2012）168号仲裁决定书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院。以上事实，照片、中国平安财产保险股份有限公司保险单、批条、通知、名片、承包协议、证人证言及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据谁主张，谁举证的证据规则，原告应对其主张的存在劳动关系承担举证责任。本案中，原告提供的证据不能有效证明原告与被告存在劳动关系，结合被告提供的承包协议和证人陈某乙的证言，本院认定，原告与被告不存在劳动关系。原告基于双方存在劳动关系而请求的第一至第三项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告第四项诉讼请求养老保险问题：因社会保险不属于法院的受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 杨    烘二〇一二年九月十七日书 记 员 黄红杰（兼）书 记 员 张  晓  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1386号原告宝应县安居物业管理有限公司。住所在宝应县安宜北路21号。法定代表人宁玉峰，董事长。委托代理人周开勇，该公司职员。委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告钮秀渠。本院在审理原告宝应县安居物业管理有限公司与被告钮秀渠物业管理纠纷一案中，原告宝应县安居物业管理有限公司于2012年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告宝应县安居物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业管理有限公司负担。审判员  顾晓光二〇一二年九月十七日书记员  于 青
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第3010号原告玉田县益德物业服务有限公司。法定代表人石景术，系该公司经理。被告宋华，成年。本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告宋华供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一二年九月十三日书记员  王 晶
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬象执非字第225号申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。法定代表人：谢彩娟，局长。被执行人：郑磊。被执行人：付爱琼。象山县人口与计划生育局与郑磊、付爱琼计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）甬象行审字第283号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人郑磊、付爱琼未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2012年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑磊、付爱琼无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2012）甬象执非字第225号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 梁代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一二年九月十三日代书 记员 李世进
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第155号上诉人（原审被告）武安市德利物资经贸有限公司，住所地：武安市下团城村东。法定代表人张森，该公司总经理。委托代理人胡育，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托代理人刘梦飞。被上诉人（原审原告）武安市农村信用合作联社，住所地：武安市富强街***号。法定代表人康志斌，该联社理事长。委托代理人李军伟、陈有林，河北冀华律师事务所律师。原审被告邯郸市诚奥科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏西北大街137号。法定代表人李少湧，该公司总经理。上诉人武安市德利物资经贸有限公司（以下简称德利公司）因担保借款合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第00277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2007年12月29日，武安市农村信用合作联社（以下简称武安联社）下属的西寺庄信用社为贷款人，德利公司为借款人，邯郸市诚奥科技有限公司（以下简称诚奥公司）为保证人，三方签订农信保借（2007）第119号《保证担保借款合同》，合同约定：借款本金1460000元；借款期限自2007年12月29日至2008年11月28日；月息6.225‰，上浮110％；按月结息，利随本清。同时约定借款人不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.53625计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至到期后五年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日三方又签订农信保借（2007）第118号《保证担保借款合同》，借款金额为980000元，其余内容同农信保借（2007）第119号《保证担保借款合同》。两份合同签订后，西寺庄信用社如约履行了放款义务。借款到期后，德利公司和诚奥公司均未履行还款义务。2008年11月28日，西寺庄信用社向德利公司和诚奥公司发出贷款催收通知书，该两公司加盖公司印章及法定代表人印章予以确认。2010年4月27日，武安联社在河北法制报刊登债权催收公告，对上述借款予以催收。催收未果，诉至法院。原审另查明，西寺庄信用社为武安联社的分支机构。原审法院认为，本案三方当事人所签订《保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。西寺庄信用社已按合同约定履行了放款义务，德利公司未按合同约定期限履行偿还借款本息义务，构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。诚奥公司作为连带责任保证人，应当承担连带清偿的保证责任。西寺庄信用社系武安联社下属的非法人分支机构，武安联社要求德利公司和诚奥公司偿还借款本息的请求，于法有据，予以支持。武安联社主张实现债权的律师代理费，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决：一、德利公司于判决生效后十日内偿还武安联社借款本金2440000元及利息（利息按照借款合同约定的利率，从欠息之日起至本判决生效后十日止）；二、诚奥公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回武安联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26320元，由德利公司负担，诚奥公司负连带责任。上诉人德利公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实存在错误，尽管签订的借款合同标的为2440000元，但武安联社实际向德利公司发放借款2400000元整。武安联社没有提交其已向德利公司实际支付2440000元借款的证据，根据谁主张谁举证的诉讼原则，武安联社对其要求德利公司偿还的借款有义务提供其实际交付2440000元借款的证据，武安联社无法提交的，则应按照双方均认可的数额认定。故请求二审法院改变原判决由德利公司承担的支付数额，即减少德利公司实际支付款项人民币40000元；由武安联社承担相应诉讼费。被上诉人武安联社针对上诉人德利公司的上诉未提交书面答辩状，其在二审中辩称，被上诉人在一审中已提供了借款合同和借据，借据就是发放贷款的手续，且借据上有双方印章，该借据能够证明被上诉人已经向上诉人发放了贷款。而上诉人对发放贷款的事实未提任何异议。上诉人主张少发放了贷款，应由其举证证明，其无证据可以证明被上诉人少发放了贷款，故其上诉理由不成立，应依法驳回其上诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，武安联社要求借款人德利公司偿还借款，并提供了双方签订的《保证担保借款合同》和“借款借据”。该合同和借据上均盖有双方当事人的公章和个人印章，双方当事人意思表示真实，原判认定合同有效并无不当。武安联社提供的“借款借据”写明的借款金额与《保证担保借款合同》上所写借款金额一致，并且借款到期后，德利公司在西寺庄信用社发出的贷款催收通知书上加盖印章，对欠款数额并未提出异议，故武安联社对自己的诉讼请求已提供了充分的证据，且事实清楚，能够证明向德利公司发放贷款2440000元。德利公司主张给其少发放贷款40000元，应提供证据给予证明，其在一、二审中均不能提供相应证据，进而不能否定武安联社上述证据的真实性和证明内容，故德利公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。因德利公司的上诉请求是针对武安联社提出的，对原审被告诚奥公司对德利公司借款本息负连带清偿责任的判决，各方均未提出上诉，故本院对原判其他内容予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人武安市德利物资经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵建平代理审判员  郭 晶代理审判员  赵玉剑二〇一二年九月十三日书 记 员  李晓康
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2012）玄刑初字第395号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人刘中峰，男，1971年4月7日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，无业，住南京市下关区，户籍在河南省柘城县。2004年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2005年4月因寻衅滋事被劳动教养一年；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2011年6月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2011年12月因盗窃被行政拘留十五日。2012年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉[2012]326号起诉书指控被告人刘中峰犯盗窃罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘中峰到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2012年6月14日，被告人刘中峰在本市窃得他人价值人民币3510元的移动电话1部，其行为已构成盗窃罪，系累犯，提请依法判处。被告人刘中峰对指控的犯罪事实及定性均不持异议。经审理查明，2012年6月14日8时40分许，被告人刘中峰在南京市玄武区6路公交车站小营站台（往广州路某），乘吴某上车不备之机，窃得吴某挎包内黑莓9650型移动电话1部（价值人民币3510元），后被反扒民警当场抓获。案发后，被窃手机已由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人刘中峰供认不讳。本案事实还有被害人吴某的陈述，检查笔录，扣押及发还物品清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书及被告人刘中峰的归案经过材料、前科材料等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人刘中峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人刘中峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘中峰归案后如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘中峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙家凤二〇一二年九月十一日见习书记员  崔元媛
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2012）城民初字第00810号原告谢某，男。委托代理人熊贵宣，城固县许家庙法律服务所法律工作者。被告余某，女。原告谢某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人熊贵宣到庭参加了诉讼，被告余某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某诉称，原、被告于2005年在东莞务工时认识谈婚，2006年7月27日登记结婚。婚后双方感情一般。2007年5月19日生养一子谢某某。2008年12月，被告娘家弟弟将被告接回娘家，从此被告下落不明。被告离开后，原告一直多方打听被告的消息，但一直毫无音讯。原告认为原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子谢某某由原告抚养，抚养费自理。被告余某经依法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告于2005年4月在东莞打工时认识谈婚，2006年7月27日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2007年5月19日生育一子谢某某。2008年12月被告余某被其娘室弟弟接走，从此下落不明、音信全无。上述事实，有原、被告的结婚证、原告的陈述、证人吴某、王某、肖某的证言、盘龙村村委会证明、长坝湾村村委会证明载卷为证，并经当庭举证、认证，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告婚后本应互敬互爱、和睦相处，但由于被告余某缺乏家庭观念，在离家后下落不明已超过2年时间，其行为已导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的诉请本院予以支持。被告现在下落不明，婚生子谢某某宜由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告谢某与被告余某离婚。婚生子谢某某由原告谢某抚养，抚养费由原告谢某承担。本案受理费300元，由原告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 ：魏继儒人民陪审员 ：周国文人民陪审员 ：刘恕成二〇一二年九月十三日书 记 员 ： 刘 娜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第3917号罪犯邵桂涛，于安徽省阜阳市，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2012年3月6日作出了(2012)甬海刑初字第94号刑事判决，以被告人邵桂涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯邵桂涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯邵桂涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯邵桂涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邵桂涛减去有期徒刑三个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年九月二十七日代书 记员  张文雯
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00282号芜湖红旗重型机床有限公司：你（单位）与张崇基追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00270号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年九月二十日书记员 周晔枫
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑一终字第561号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛某某，男。因犯有盗窃罪于2008年被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年12月2日刑满释放。因本案于2011年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，2011年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人何某，广东××律师事务所律师。原审被告人张某某，男。因本案于2011年12月1日被刑事拘留，2011年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人盛某某、张某某犯贩卖、运输毒品罪一案，于2012年7月27日作出（2012）深罗法刑一初字第1178号刑事判决。宣判后，原审被告人盛某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人盛某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2011年11月30日19时许，梁某打电话给被告人盛某某，欲向被告人购买200克K粉。被告人随即应允，并与梁某在电话中谈好交易价格、地点及车费等。随后，被告人盛某某致电被告人张某某，雇请张某某将其从广东珠海载到深圳。被告人张某某答应，并于当日21时许驾驶其粤C×××58尼桑车和其舅舅（另案处理）到珠海××小区门口接上被告人盛某某后，开往深圳。被告人盛某某刚上车不久，被告人张某某经询问得知被告人盛某某要送200个“东西”（即毒品）到深圳交易。次日凌晨1时许，三人到达本市罗湖区××南路××酒店楼下。被告人盛某某将其��身携带的装在袋子里的2包白色粉末放在车后座，尔后下车上去××酒店336房。被告人张某某则驾车和其舅舅去到罗湖区桂园北街×××停车场等候。在××酒店336房门口，被告人盛某某敲门后被伏击的公安人员抓获，并交代毒品藏匿处。公安人员随后在上述停车场抓获被告人张某某及其舅舅王某某，并在粤C×××58尼桑车车后座缴获2包白色粉末。经鉴定，缴获的2包白色粉末共净重200.04克，均检出氯胺酮。原判认定上述事实的证据有：1、物证、书证：扣押物品、文件清单，毒品照片，抓获经过，通讯记录清单，汽车登记信息表，情况说明，刑满释放证明书，被告人身份证明材料，入所体检表，身体状况跟踪检查记录，市公安机关体格检查表，桂园派出所出具的关于无对张某某逼供、诱供的情况说明等；2、证人证言：证人梁某、王某某、陈某松的证��；3、被告人供述和辩解：被告人盛某某、张某某的供述和辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告书；5、勘验、检查笔录：现场勘验检查工作记录和现场照片。原判据此认为，被告人盛某某、张某某违反国家对毒品的管理规定，运输、贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关对于被告人盛某某、张某某犯贩卖、运输毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人盛某某积极联系买家，主动实施犯罪，起主要作用，系主犯。被告人张某某负责开车运送，起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人盛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人盛某某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案涉��毒品未流入社会，对被告人盛某某、张某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，上缴国库；二、被告人张某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库；三、缴获的上述毒品依法予以没收，按有关规定予以销毁。宣判后，原审被告人盛某某提出上诉，其上诉意见是，1、本案属于特情引诱；2、与同案犯比较，对其量刑过重；3、其存在立功表现；4、本案毒品未流入社会，未造成危害结果；5、其贩卖毒品属于未遂；6、其如实供述自己的罪行，认罪态度好。综上，原审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。其辩护人亦提出相同辩护意见。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人盛某某、原审被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，运输、贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予以惩处。上诉人盛某某及其辩护人提出“本案属于特情引诱及贩毒未遂”的意见，经查，上诉人盛某某持有毒品待售，在接到梁某购买毒品的电话后，随即应允并在电话中与梁某谈好交易价格、地点等，该情节不属于特情引诱，且上诉人盛某某已将毒品运至指定交易地附近进入了毒品交易环节，行为亦不属于贩卖毒品未遂，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“存在立功情节”的辩护意见，本院认为，公安机关的抓获经过证实上诉人盛某某被抓获后交代毒品藏���处，民警随后在附近找到参与案件的原审被告人张某某并缴获毒品，其行为属于如实供述自己及同案人的犯罪事实，行为不属于立功。上诉人盛某某提出本案毒品未流入社会，其如实供述自己的罪行，原审量刑过重的上诉意见，经查，原判认定盛某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；盛某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人盛某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，并考虑其悔罪态度对其决定刑罚，量刑适当。上诉人盛某某要求再次予以从轻处罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十��条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 何  远  彬二〇一二年九月十七日书 记 员 张献彬（兼）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2012）佛南法罗民初字第42号原告黄某，男，1995年1月22日出生，汉族，住阳春市。被告李辉，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告徐标平，男，1961年8月13日出生，汉族，住佛山市南海区。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告黄某于2012年9月3日以被告已履行义务为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告承担。审判员  黄婉君二〇一二年九月三日书记员  尹 素
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临潼民初字第01950号原告王长安，男，1960年9月12日出生，汉族，居民。被告陕西恒丰通远汽车运输公司。法定代表人郑倩玲，该公司董事长。本院在审理原告王长安与被告陕西恒丰通远汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王长安于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许王长安撤回起诉。案件受理费25元，由王长安负担。审判员  龙华二〇一二年九月十三日书记员  周玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈浒民初字第465号原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。法定代表人：钱晶，该办公室主任。委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。委托代理人：卢建科，男，1980年10月23日出生，汉族，慈溪市人民政府浒山街道办事处工作人员，住所慈溪市。被告：赵训根，男，1955年8月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称拆迁办公室）诉被告赵训根房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告拆迁办公室于2012年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2012年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告拆迁办公室的委托代理人陈少军、卢建科到庭参加诉讼，被告赵训根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告拆迁办公室起诉称：因慈溪市景观大道综合改造建设需要，本案被告的房屋列入该项目确定的拆迁范围。2011年1月22日，原告作为拆迁人，被告作为被拆迁人以及原告委托的慈溪市浒山房屋拆迁有限公司作为受委托拆迁单位，经协商一致，签订了编号为“集体130-1、130-2号”的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。协议约定，被告应在2011年2月1日前搬迁并将应拆迁的房屋腾空交房。然而被告未按约腾房交付。经原告多次催促，被告至今仍未履约。原告认为，原、被告之间签订的协议合法有效，双方应恪守信用，全面履行协议，被告拒绝履行协议约定的搬迁交房义务，延误了拆迁进程，给原告造成了重大损失。为此，原告诉至本院，要求被告将双方于2011年1月22日签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的房屋腾退给原告。被告赵训根在法定期限内未作书面答辩，也未提供任何证据。经审理，本院查明本案事实如下：2010年6月28日，慈溪市国土资源局发布慈征拆[2010]第5号征收集体所有土地房屋拆迁公告，公告载明：因景观大道综合改造工程项目建设需要，根据浙江省人民政府（浙土字A[2010]-0020号）批准的集体所有土地征收方案，该地块拆迁范围内的集体所有土地房屋拆迁实施方案，已经慈溪市人民政府批准，现对浒山街道剑山村、水南社区、横河镇乌山村、上剑山村房屋拆迁的有关事项进行公告。公告的拆迁人为原告，拆迁期限为2010年6月28日至11月25日，公告另对拆迁范围、补偿安置的方式和标准等其他事项进行了公告。2011年1月22日，原、被告及慈溪市浒山房屋拆迁有限公司签订编号为“集-130-1”的《住宅用房拆迁现房调产安置补偿协议》一份和“集体130-2”《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议约定被告于2011年2月1日前将坐落于慈溪市浒山街道剑山社区中赵的3间2楼和2间平方搬迁腾空并交付给原告；协议签订时被告应向原告移交有关房屋、土地证件，由原告统一向房管、土地部门办理注销手续；协议另对原告补偿被告的各项费用及金额、原告安置被告的住宅用房及安置房交付时间、奖励办法、违约责任及其他事项进行了约定。上述事实由原告拆迁办公室提供的慈征拆[2010]第5号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》一份、《住宅用房拆迁现房调产安置补偿协议》一份和《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份、集体土地建设用地使用证复印件一份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《住宅用房拆迁现房调产安置补偿协议》和《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告应当按照协议约定履行各自义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的协议约定被告应于2011年2月1日前搬迁腾空拆迁房屋并将该房屋交付给原告，被告未按协议约定履行搬迁腾房义务，已构成违约。现原告要求被告将双方签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的被拆迁房屋立即腾空并交付给原告，该主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵训根应于本判决生效之日起十日内将原、被告于2011年1月22日签订的编号为“集体130-2”的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的被拆迁房屋腾空并交付给原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告赵训根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）审判员  房赤敏二〇一二年九月十七日书记员  陈铃锋附一：本判决所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附二：相关执行规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市立民终字第164号上诉人（原审原告）薛照林。委托代理人马人勤。被上诉人（原审被告）薛延东。上诉人薛照林因农村土地承包合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民初字第4836号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人薛照林的委托代理人马人勤、被上诉人薛延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2001年，被告父亲薛录保在本村村东建起一座养猪场，四至为：东至村桃园，西至村过道，南至薛志国，北至土坝（新岭）。2008年5月17日，原告薛照林将被告父亲薛录保起诉至本院，主张薛录保所建的养猪场中有部分土地是原告的承包地，要求薛录保返还该部分土地。后薛照林申请撤诉，本院作出（2008）永民初字第618号民事裁定书，准予薛照林撤诉。2008年10月被告父亲薛录保去世，同年12月，被告母亲去世。现被告薛严东将养猪场租给本村村民薛玉海养牛使用。原被告双方均未办理争议土地使用权证书。原审认为，原被告双方对诉争土地均主张享有使用权，并提供了相关证据，说明原被告就涉案土地的权属问题存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因原被告争议土地的权属不明确，该案由政府有关部门解决为宜，遂裁定驳回薛照林的起诉。薛照林上诉称，1、一审裁定认定事实错误。1985年7月1日，姚村村委会以公开招标的形式将该集体所有的荒地总面积为3亩发包给上诉人使用至2035年止。有村委会与上诉人签订的闲散土地承包协议和当时在任的村干部贾计山的证言佐证，承包协议上有永年县刘固乡姚村村民委员会的公章。1992年，村委会为解决村民住宅用地，与上诉人协商，用另一块荒丘地1.09亩兑换上诉人1985年承包3亩土地中的0.75亩。兑换后，上诉人将1.09亩土地与本人用钱从集体购买来的宅基地0.388亩和用其他土地与邻居樊连会兑换得来的宅基地0.388亩连成一片，总共1.866亩，于1994年7月转租给被上诉人父亲薛录保建饲料厂使用，并非是一审裁定上所认定的被上诉人父亲于2001年建养猪厂。被上诉人一审时提交的2001年向村委会缴纳房基地款6500元的收据不能保护1994年的占地，交款票据上无土地坐落四至，不能说明包括诉争土地，一审裁定依据该收据认定被上诉人父亲已从村委会取得了土地使用权无据可依。2、一审裁定适用法律错误。被上诉人占用的土地是经其父手从上诉人处转租来的，未约定租赁期限，本案系租赁合同纠纷，属于人民法院管辖和受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。薛延东服判。本院经审理认为，本案为农村土地承包合同纠纷，上诉人提交1985年7月1日其与原永年县刘固乡姚村村委会签订的闲散土地承包协议及2011年4月28日永年县刘汉乡姚村村委会出具的证明，证明上诉人与本案有直接利害关系，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，原审驳回上诉人的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销永年县人民法院（2011）永民初字第4836号民事裁定；二、指令永年县人民法院对本案进行审理。审 判 长  武 涛审 判 员  段润英代理审判员  张 静二〇一二年九月十三日书 记 员  李雅敏
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第01057号申请执行人陈清侠，西安渭河精密工具公司职员。被执行人陕西华宇实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民东路34号。法定代表人高卫华，该公司董事长。申请执行人陈清侠依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00583号民事判决书，于2012年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陕西华宇实业有限公司给付其因延迟办理房产权属证书违约金3013.11元、案件受理费150元，计3163.11元。本案在执行过程中，被执行人陕西华宇实业有限公司已将案件款3190元给付申请执行人陈清侠，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞民初字第00583号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 全二〇一二年九月十八日书 记 员 常皓泽
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第701号原告：应富良。委托代理人：郭安。被告：施方如。被告：杭州余杭运河搪瓷有限公司。法定代表人：施方如。被告：张文华。原告应富良诉被告施方如、杭州余杭运河搪瓷有限公司（以下简称搪瓷公司）、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理。依法由审判员陈广，人民陪审员吴福征、沈群龙组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应富良的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告施方如、搪瓷公司、张文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告应富良起诉称：2011年12月30日，施方如在搪瓷公司、张文华的担保下向应富良借款30万元，相关借款的权利义务在借条中予以约定。借款到期后，施方如、搪瓷公司、张文华未按约履行清偿借款的民事责任，经应富良多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：一、被告施方如清偿借款30万元；二、被告施方如承担借款期间的利息0.621699万元；三、被告施方如承担逾期还款违约金9万元；四、被告搪瓷公司、张文华对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由被告施方如、搪瓷公司、张文华共同承担。诉讼中，原告应富良变更第二、三项诉讼为判令：二、被告施方支付借款期间的利息6100元（按本金30万元，按年利率6.10%的四倍，自2011年12月30日起至2012年1月29日止）；三、被告施方如承担逾期还款违约金42700元（按本金30万元，按年利率6.10%的四倍，自2012年1月30日起至2012年8月30日止）。原告应富良为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了借条及收条原件各一份，用以证明施方如向应富良借款30万元，由搪瓷公司、张文华为此借款提供担保并约定借款期限、违约金及利息的事实。被告施方如、搪瓷公司、张文华未作答辩，也未提供证据，对原告应富良提供的证据放弃了到庭质证的权利。原告应富良提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明：2011年12月30日，施方如向应富良借款30万元，并出具借条一份，该借条载明：今施方如向应富良借款人民币叁拾万元整，借款期限从2011年12月30日至2012年元月29日止；借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼费及律师（费）等全部费用。本借款保证人承担连带责任担保，保证期限及于主债（务）履行期限届满之日起贰年。搪瓷公司、张文华在该借条保证人处签章、签字。同时，施方如又向应富良出具收条一份，该收条载明：本人已收到上述借款人民币叁拾万元整。期至，施方如未能偿还上述款项，搪瓷公司、张文华亦未履行担保之责，应富良提起本案诉讼。本院认为：原告应富良与被告施方如之间的借贷关系及与被告搪瓷公司、张文华的担保关系均合法有效，应依法予以保护。被告施方如未按约还款，构成违约，应承担向原告应富良返还借款、支付借款期间利息及逾期还款违约金的民事责任；被告搪瓷公司、张文华亦应承担担保之责。被告施方如、搪瓷公司、张文华缺席，亦未向法庭提交反驳原告应富良主张的证据，应视为被告施方如、搪瓷公司、张文华放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告应富良诉请的认可。原告应富良的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告施方如于本判决生效后十日内返还原告应富良借款30万元；二、被告施方如于本判决生效后十日内支付原告应富良借款期间的利息6100元（按本金30万元，按年利率6.10%的四倍，自2011年12月30日起至2012年1月29日止）；三、被告施方如于本判决生效后十日内支付原告应富良逾期还款违约金42700元（按本金30万元，按年利率6.10%的四倍，自2012年1月30日起计算至2012年8月30日止）；四、被告杭州余杭运河搪瓷有限公司、张文华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6534元，由被告施方如负担，被告杭州余杭运河搪瓷有限公司、张文华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6534元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  陈 广人民陪审员  吴福征人民陪审员  沈群龙二〇一二年九月二十日书 记 员  李 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第01745号原告：王伟，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王洪亮，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张加杰（曾用名张杰），男，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王伟诉被告张加杰承揽合同纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人王洪亮，被告张加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称：被告欠原告装修款及材料款，共计17200元。2012年2月28日被告给原告出具欠条一份，并约定2012年3月16日还清。该款到期后，原告索要货款无果。为此原告起诉，要求被告归还货款及利息共计17760元；诉讼费用由被告承担。原告王伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2、欠条一份，证明被告欠原告装修款17200元的事实。被告张加杰辩���：欠条是我打的，但欠款已偿还10000元，下余7200元未予偿还。被告张加杰就其抗辩及陈述的事实和理由未提供证据材料。经庭审质证，被告张加杰对原告所举证据1无异议。对证据2有异议，认为已偿还10000元。经庭审举证、质证，合议庭对原告王伟所举证据认证如下：原告所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张加杰承包装修工程，原告王伟为其提供原料及装修。2012年2月28日，被告张加杰因欠原告王伟装修及材料款为其出具了欠条一份，其内容为：“欠条，今欠到王伟装修款壹万陆仟元正（16000.00），管理费已扣，张杰，12年2月28日，3月16日给清，��父涂料款1000元正，干工程已配在加200元。”该装修及材料款到期后，被告未支付。本院认为：原告为被告提供装修服务及材料等，原、被告之间已形成承揽合同关系。双方应依照约定及时履行自己的义务，原告在为被告提供装修服务及材料后，被告应当支付双方约定的货款及费用，被告欠原告装修及材料款17200元。2012年2月28日被告为原告出具欠条一份，确定被告欠原告装修及材料款17200元，被告应当及时偿还。因此原告要求被告支付装修及材料款17200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩称已偿还10000元因被告并未提供相关证据，且原告否认，对被告此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告张加杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟装修及材料款17200元。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告张加杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一二年九月二十五日书 记 员  杨守涛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条【合同形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制���测试、检验等工作。第二百六十三条【定作人支付报酬的义务】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙绍刑终字第156号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某。因本案于2012年1月17日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人陈重庆。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人胡某犯放火罪一案，于2012年5月14日作出（2012）绍诸刑初字第450号刑事判决。原审被告人胡某福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员孟海波出庭履行职务，原审被告人胡某及其辩护人陈重庆到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2011年，被告人胡某因与杨小文离婚而迁怒于杨小文的姐弟杨某、杨巧文，并多次骚扰。2012年1月2日，胡某为泄愤报复，明知有可能引起火灾，仍决定放火。22时许，胡某携带汽油、打火机窜至诸暨市枫桥镇全堂村杨山663号杨某家门口，在临杂物间的大门处，将浇有汽油的衣服丢于盖有蛇皮袋的废布料上，并用打火机点燃衣服，见着火后逃离现场，后被群众扑灭。原判认为，被告人胡某的行为已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、之规定，以放火罪，判处被告人胡某有期徒刑三年。胡某上诉及辩护人陈重庆提出：（一）一审判决认定事实不清，主要表现为：1、认定作案时间为当晚十时与事实不符，应为当晚八时左右；2、胡某的作案地点在被害人杨某家门口，属杨家的有效管理和控制范围内，一审认定胡在“公共场所”作案不当；3、胡某实际侵害的是杨家蛇皮袋内无价值的废弃布料及部分铁门、墙壁，属公民的私人财产，一审认定胡侵犯的犯罪客体为公共安全秩序不当；4、现场作案图勘察表述不清，以致影响客观定罪；5、本案危害情节和后果显著轻微，胡某犯罪主观恶意相对较轻。（二）一审判决程序有瑕疵，以致影响实体判决。（三）胡某侵犯公私财物，情节显著轻微，应免予刑事处罚。出庭检察员认为，胡某放火地点周围是居民区，着火点上方有电线，火势在被扑灭前已经很大。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人胡某为泄愤报复放火的事实，有被害人杨某的陈述，杨秋华、李碧华等证人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录、火灾事故认定书、物证检验报告等证据予以证实，被告人胡某亦曾多次供认不讳，足以认定。被害人杨某及众多证人均证明本案作案时间为当晚十时许。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡某故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。根据本案中胡某放火焚烧的对象性质及其所处的环境看，其实施放火行为后，并不必然能将火势有效地控制在较小的特定范围内，可能引起不特定范围内重大公私财物被焚毁的后果或危及不特定多数人的人身安全，因此可以认定其放火行为已经危害了公共安全，构成放火罪。不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑得当。审判程序合法。胡某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，不能成立；请求二审改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈杭城审判员  陈伟明审判员  陈建木二〇一二年九月十三日书记员  赵梦盼
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第1686号罪犯刘成义，现在天津市河西监狱服刑。天津市南开区人民法院于2009年8月7日作出（2008）南刑初字第365号判决，以被告人刘成义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。执行机关河西监狱于2012年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘成义减去余刑，予以释放。罚金200000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年九月十三日书 记 员  郭 婧
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬镇执民字第1201号申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社，住所地本区庄市街道兆龙路818号，组织机构代码:84434682-9。法定代表人阮凤飞。被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司，住所地本区澥浦镇化工区北海路266号，组织机构代码:14438773-4。法定代表人王永良。被执行人宁波元丰铜业发展有限公司，住所地余姚市河姆渡镇罗家村，组织机构代码:790095875。法定代表人王雪良。被执行人宁波巴子山石油化工有限公司，住所地宁波市镇海区庄市光明村王大路，组织机构代码:799536294。法定代表人王雪良。被执行人宁波圆通金属制品工贸有限公司，住所地江北区槐新路汇豪天下小区108号（1-6），组织机构代码:000000000。法定代表人姚宝华。被执行人王永良，男，1963年3月1日出生，住江东区。被执行人王秀娣，女，1965年10月22日出生，住江东区。被执行人王雪良，男，1969年4月7日出生，住本区。被执行人刘丰，男，1979年10月21日出生，住本区。被执行人曹春芳，女，1963年4月28日出生，住海曙区。被执行人姚宝华，男，1972年8月26日出生，住江北区。被执行人徐雪波，女，1974年2月8日出生，住江北区。被执行人宁波开诚不锈钢有限公司，住所地余姚市河姆渡镇罗江村，组织机构代码:756254203。法定代表人王毕华。本院在执行申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社与被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司、宁波元丰铜业发展有限公司、宁波巴子山石油化工有限公司、宁波圆通金属制品工贸有限公司、王永良、王秀娣、王雪良、刘丰、曹春芳、姚宝华、徐雪波、宁波开诚不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司、宁波元丰铜业发展有限公司、宁波巴子山石油化工有限公司、宁波圆通金属制品工贸有限公司、王永良、王秀娣、王雪良、刘丰、曹春芳、姚宝华、徐雪波、宁波开诚不锈钢有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区农村信用合作联社庄市信用社自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：终结本院（2012）甬镇执民字第1201号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱 扬 胜审 判 员 王 成 国代理审判员 李   辉二〇一二年九月十九日书 记 员 胡波（代）
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第489号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李培武、李忠福、李培志借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第188号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额23787.42元未能执行。现查明被执行人李培武、李忠福、李培志无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李培武、李忠福、李培志有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第489号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人李培武、李忠福、李培志有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一二年九月十日代理书记员  周美静
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈浒商初字第835号原告：卢路桥，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住所江西省九江市修水县。委托代理人：陆恬，浙江句章律师事务所律师。被告：宋建明，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市杭州湾新区。原告卢路桥诉被告宋建明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年9月17日公开开庭进行审理。原告卢路桥的委托代理人陆恬到庭参加诉讼，被告宋建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告卢路桥起诉称：被告因经营所需，分别于2006年12月13日、2007年2月10日和2008年12月10日分别向原告借款40000元、140000元和130000元，合计借款310000元，并由被告亲笔出具借条三份。后经原告多次催讨，被告分文未还。现诉请判令被告即时归还借款310000元。原告卢路桥为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条三份。被告宋建明未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后，未约定还款的应当在原告催讨后及时归还。现原告要求被告即时归还借款310000元，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告宋建明应于本判决生效之日起十五日内归还原告卢路桥借款310000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取计2975元，由被告宋建明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 许琴二〇一二年九月十七日代书记员 陈瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）贺刑终字第96号原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）何宁，曾用名何卫东，男，1993年4月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区西湾街道平桂西路*号*栋*号。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年4月3日被贺州市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控的原审被告人何宁犯抢夺罪一案，于二O一二年七月十七日作出（2012）贺八刑初字第347号刑事判决。原审被告人何宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月13日，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员刘燕出庭履行职务，上诉人何宁到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年4月2日，被告人何宁窜到贺州市八步区光明大桥头旁的曾屋路段，伺机作案。当日19时30分许，何宁发现杨飞媚一人单独行走，即尾随跟踪，趁杨飞媚不备，抢夺其一个挎包后逃离现场。包内有现金人民币811元及OPPO牌U529型手机一台（价值人民币1125元）。案发后，公安机关扣押被抢财物并发还被害人。原判认定上述事实的证据有被害人杨飞媚的报案陈述及辨认笔录，证人李朝锦的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，赃物照片，扣押物品笔录及清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，购买手机的发票及被告人何宁的供述。原判认为，被告人何宁以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被告人何宁在公安侦查阶段如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何宁自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决：被告人何宁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。上诉人何宁提出原判量刑过重，请求给予较轻的处罚。出庭检察员认为，原判认定上诉人何宁犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定2012年4月2日19时30分许，上诉人何宁窜到贺州市八步区光明大桥头旁的曾屋路段，趁杨飞媚不备，抢夺杨飞媚的一个挎包后逃离现场。包内有现金人民币811元及OPPO牌U529型手机一台（价值人民币1125元）。案发后，公安机关扣押被抢财物并发还被害人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人何宁以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。上诉人何宁在公安侦查阶段如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人何宁自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判根据上诉人何宁所犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度等情节给予适当的刑罚，量刑适当。上诉人何宁提出原判量刑过重请求改判较轻处罚的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈益林审 判 员  韦嘉华代理审判员  雷 敏二〇一二年九月十三日书 记 员  陈小坤
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执重字123号申请执行人王汉新。被执行人潍坊晓刚铸造有限公司法定代表人孙刚，经理。本院在执行申请执行人王汉新与被执行人潍坊晓刚铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人潍坊晓刚铸造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2010）昌民初字第1634号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张元涛审判员  齐兴军审判员  李贵友二〇一二年九月二十日书记员  王冬冬
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第550号原告：杨某某，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：蔡某某，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住所慈溪市。原告杨某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2012年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告蔡某某下落不明，故依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杨某某起诉称：2011年3月12日，被告因其父亲生病急需要用钱向原告借款3万元，后因手术费不够又一次于2011年5月2日向原告借款2万元，合计50000元，并出具借条二份。嗣后，经原告多次催讨，被告屡次承诺，但拖欠至今，故原告诉请判令被告即时归还借款50000元。被告蔡某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告杨某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告出具的借条二份，以证明被告于2011年3月12日、2011年5月2日向原告借款5万元的事实。对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告蔡某某于本判决生效之日起七日内归还原告杨某某借款50000元。若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告蔡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时���律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  叶黎婷代理审判员  沙婷婷人民陪审员  施剑阳二〇一二年九月二十八日代书 记员  杨芳芳附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法���第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2012）兴刑初字第129号公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。被告人文华，绰号“瘦子”，农民。因犯抢劫罪于2006年9月14日被兴安县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌故意伤害罪于2011年5月11日被兴安县公安局取保候审，2012年6月8日被兴安县人民检察院取保候审，2012年8月22日由本院决定取保候审。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）105号起诉书指控被告人文华犯故意伤害罪，于2012年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。兴安县人民检察院检察员唐懿超出庭支持公诉，被告人文华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年6月6日下午，被害人文某以被告人文华家里来了客人为由，打电话给被告人文华叫其买菜回家，被告人文华买菜回家后发现被骗，便与被害人文某在自家门口发生争吵，继而互相用脚踢对方，在互踢中，被害人文某的右脚踢中被告人文华事先拿在手中削水果的刀上，将其右小腿刺伤。经法医鉴定，被害人文某的损伤程度为重伤，伤残等级为九级。被告人文华与被害人文某达成了赔偿协议，被害人文某对被告人文华表示谅解。上述事实，被告人文华在法庭审理过程中无异议，且有被害人文某的陈述、证人胡某的证言、书证（2006）兴刑初字第91号刑事判决书、被告人文华的户籍证明等、文某的损伤程度鉴定书、被告人文华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人文华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人文华当庭认罪、且与被害人文某达成了赔偿协议，并取得其谅解，被害人文某有一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五第一款之规定，判决如下：被告人文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日至2015年9月26日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘敬忠审 判 员  莫仁亮人民陪审员  韦达富二〇一二年九月二十七日书 记 员  唐美玲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）衡桃执字第290-1号申请执行人北京源源购商贸有限公司。法定代表人柳金国，总经理。被执行人江苏宏大建设集团有限公司。法定代表人陈志斌，总经理。本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃东民二初字第76号民事判决书，于2012年9月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2012年9月9日前给付申请执行人本金732781.66元，逾期付款违约金968032.99元，诉讼费24572元，执行费20680元，迟延履行期间的利息205178.86元，共计1951245.51元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人江苏宏大建设集团有限公司及其分支机构（）价值相当1951245.51元的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 刚审 判 员  刘荣华代理审判员  赵海滨二〇一二年九月十三日书 记 员  宋永亮
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）衡桃执字第466号申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。法定代表人李志安，董事长。被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司（原中铁大桥局集团第三工程有限公司）。法定代表人郭全心，董事长。河北省衡水市桃城区人民法院2011年7月7日制作的（2011）衡桃民二初字第186号民事调解书已发生法律效力，被执行人应于2011年8月15日前给付申请执行人欠款本金332315.5元、利息59586.54元（已计算至2012年9月16日，以后另计），承担违约金50000元、执行费5825元，以上共计447727元，但被执行人逾期未履行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司（原中铁大桥局集团第三工程有限公司）银行账户存款447727元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑广平二〇一二年九月十八日书记员  刘晨曦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第03760-1号原告：周慧林。法定代理人：杨华，女，汉族，1969年6月16日出生。系原告之母。委托代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。被告：朱浪。被告：聂阳春。委托代理人：张侠，女，汉族，1971年7月26日出生。被告：中华联合保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。负责人：王政，该支公司经理。委托代理人：贾琪。委托代理人：薛文龙。本院受理原告周慧林诉被告朱浪、聂阳春、中华联合保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱浪的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨华撤回对被告朱浪的起诉。审 判 长  王娜娜代理审判员  刘霁月代理审判员  李 鑫二〇一二年九月十三日书 记 员  张卓娜
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2012）环民初字第210号原告李某某。被告倪某某。本院在审理原告李某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，开庭后原告自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，退付；实际发生公告费260元，由李某某负担。审 判 长  崔志龙代理审判员  李东兴人民陪审员  何 洲二〇一二年九月十三日书 记 员  陈兴国
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第01064号原告陕西飞翔航空旅游服务有限公司。法定代表人樊艳军，该公司总经理。委托代理人周晓东。被告梁振，男，1974年2月16日出生，汉族，西安市人。被告西安曲江文化旅游（集团）有限公司。法定代表人贾涛。被告陕西友联国际旅行社有限责任公司。法定代表人鬲永奇。本院于2012年8月6日立案受理的原告陕西飞翔航空旅游服务有限公司与被告梁振、被告西安曲江文化旅游（集团）有限公司、被告陕西友联国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告陕西飞翔航空旅游服务有限公司于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西飞翔航空旅游服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西飞翔航空旅游服务有限公司撤回起诉。案件受理费504元（原告已预交），全部退还原告陕西飞翔航空旅游服务有限公司。审判员  寇永利二〇一二年九月十九日书记员  马月梦
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2012）北执字第165号申请执行人安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市。被执行人梁敏，女，1971年1月生，汉族，住安阳市。安阳市博大物业管理有限责任公司申请执行梁敏物业服务合同纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第1029号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人梁敏在申改云处有应得卖房收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人梁敏在申改云处应得卖房收入中的2673.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘来生审判员 ：刘庆生审判员 ：刘继霞二〇一二年九月十三日书记员 ： 刘 朝
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2012）玉民初字第2999号原告玉田县炬园物业服务有限公司。法定代表人孙建国，系该公司经理。被告牛广荣，成年。本院在审理原告玉田县炬园物业服务有限公司与被告牛广荣供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县炬园物业服务有限公司于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县炬园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉田县炬园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县炬园物业服务有限公司负担。审判员  解长芬二〇一二年九月十三日书记员  王 晶