杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1142号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人季志荣。因本案于2012年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。指定辩护人李雅斓。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1224号起诉书指控被告人季志荣犯贩卖毒品罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人季志荣及其指定辩护人李雅斓到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2011年5月中旬一天、6月底一天，被告人季志荣在杭州市下城区东新街道东新路先后2次共计以人民币18350元的价格向李某、徐某贩卖海洛因14克、冰毒15克、麻古25颗。同年6月份期间，被告人季志荣在上述地点先后3次共计以人民币1800元的价格向沈某贩卖海洛因3克。同年8月6日16时许，被告人季志荣伙同蒋伟仙（已判刑）在上述地点东新路与香积寺路十字路口，以人民币7800元的价格向沈某贩卖海洛因11.84克，蒋伟仙被公安机关当场抓获。据以指控的证据有证人证言、扣押物品清单等书证、毒品检验报告、被告人及同案犯的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人季志荣的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定惩处。被告人季志荣辩称2011年5月中旬、6月底其没有时间也未向李某、徐某贩卖毒品，且除2011年8月6日外只在7月底左右向沈某贩卖毒品2次，未在6月份向沈某贩卖过毒品。辩护人赞同被告人季志荣的辩解，另提出，（1）被告人季志荣系负债受控被逼应蒋伟仙的要求帮助蒋伟仙贩卖毒品，故在向沈某贩卖毒品的共同犯罪中系从犯；（2）、2011年8月6日向沈某贩卖毒品系特情引诱犯罪，且该次贩卖的毒品未流入社会，危害性较小。综上，要求对被告人季志荣从轻处罚。经审理查明：（一）、2011年5月中旬一天、6月底一天，被告人季志荣在杭州市下城区东新街道东新路附近先后2次以共计人民币18350元的价格向李某、徐某贩卖海洛因14克、冰毒15克、麻古25颗。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实2011年5月中旬的一天，其通过徐某电话联系季志荣后与徐某一起到东新路一小超市门口向被告人季志荣购买毒品，其自己购买了8克冰毒、10颗麻古，徐某购买了7克海洛因，6月底的一天，其再次通过徐某的联系后二人到上述相同地点向季志荣购买毒品，其自己购买了7克冰毒、15颗麻古，徐某购买了7克海洛因，两次均是徐某下车交易，共支付给被告人季志荣18350元的事实；2、证人徐某的证言、辨认笔录及照片，证实2011年5月中旬的一天，因李某欲购买毒品，其遂电话联系了贩卖毒品的季志荣，并与李某一起到东新路一小超市门口与季志荣进行交易，其自己向季志荣购买7克海洛因、给李某购买了8克冰毒、10颗麻古，6月底的一天，其又应李某的要求联系季志荣后二人到相同地点购买毒品，其自己购买了7克海洛因，给李某购买了7克冰毒、15颗麻古，两次交易都是其下车交易，李某留在车上，共支付给被告人季志荣18350元的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。辩护人提交考勤表，欲证实2011年5、6月份被告人季志荣的工作情况以及被告人季志荣没有作案的时间，经查，该考勤表记载内容证实被告人季志荣在2011年5月9日至13日及6月17日至31日均未出勤，故该考勤表不能证明被告人季志荣在2011年5月中旬及6月底没有作案时间，即不能证明辩护人所提的待证事实。被告人季志荣及其辩护人均提出被告人季志荣2011年5月中旬、6月底没有时间也未向李某、徐某贩卖毒品，经查，证人李某、徐某的证言相互印证，证实被告人季志荣于2011年5月中旬的一天、6月底的一天向二证人贩卖毒品，被告人季志荣及其辩护人亦未提供证据证实上述辩解及辩护意见，故对被告人季志荣的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。（二）、同年6月左右，被告人季志荣在杭州市下城区东新街道东新路附近先后3次以共计人民币1800元的价格向沈某贩卖海洛因3克。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人徐某的证言，证实2011年6月中旬的一天，沈某通过其与被告人季志荣联系后，两人在东新路与香积寺路十字路口向被告人季志荣各购买了1克海洛因的事实；2、证人沈某的证言、辨认笔录及照片，证实其系通过徐某认识贩卖毒品的被告人季志荣，2011年6月份左右，其向被告人季志荣购买过毒品3、4次，每次1克，其中一次是其与徐某一起去交易的事实；3、被告人季志荣的供述和辩解，证实其在侦查阶段供认除2011年8月6日向沈某贩卖毒品外还向沈某贩卖海洛因2、3次，每次1克左右，且之前亦存在其他人与沈某一起向其购买毒品的情况的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人季志荣辩称除2011年8月6日外，其向沈某贩卖毒品2次，时间在7月底左右，未在6月份向沈某贩卖过毒品，辩护人亦赞同被告人季志荣的辩解，经查，（1）公诉机关根据被告人季志荣的供述及证人沈某的证言相互印证的部分认定被告人季志荣除2011年8月6日外向沈某贩卖海洛因3次共3克并无不当；（2）公诉机关根据证人沈某、徐某的证言认定被告人季志荣贩卖毒品的时间为2011年6月左右并无不当。综上，被告人季志荣的上述辩解及辩护人的上述辩护意见，本院均不予采纳。（三）、同年8月6日16时许，被告人季志荣与沈某通过电话联系约定购买毒品的数量、价格及交易地点后，伙同蒋伟仙（已判刑）到杭州市下城区东新路与香积寺路十字路口与沈某进行毒品交易，并采用由被告人季志荣先向沈某收取购买毒品款项7800元后招呼蒋伟仙交货的方式向沈某贩卖海洛因11.84克，后蒋伟仙被公安机关当场抓获。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人沈某的证言、辨认笔录及照片，证实2011年8月6日下午，其电话联系被告人季志荣要求购买海洛因13克，并约定毒品的价格，16时许，其驾车至约定的交易地点，并在车上与被告人季志荣交易，其将7800元钱交给被告人季志荣后，被告人季志荣向车外打了个招呼，蒋伟仙走到车边将一包海洛因交给其，交易完成后，蒋伟仙被民警当场抓获的事实；2、同案人员蒋伟仙的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2011年8月6日，其应被告人季志荣的要求与被告人季志荣一起到杭州市东新路和香积寺路交叉的十字路口，被告人季志荣交给其一包毒品并让其在原地等候，待被告人季志荣招呼其后再将毒品送给被告人季志荣，后其按照被告人季志荣的要求将毒品交给上了一辆小轿车的被告人季志荣后离开，途中被民警抓获的事实；3、扣押物品清单及照片，证实从沈某处扣押可疑粉末一包的事实；4、毒品检验报告，证实送检的可疑白色块状物及粉末1包，净重11.84克，检出海洛因的事实；5、毒品上交清单，证实上述毒品海洛因11.84克已上交杭州市公安局禁毒支队的事实；6、刑事判决书，证实同案人员蒋伟仙因本案已被判刑的事实；7、户籍证明，证实被告人季志荣的身份情况；8、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人季志荣系被动归案的事实；9、被告人季志荣的供述和辩解，证实2011年8月初一天下午，沈某电话联系其要求购买7000元的海洛因，其遂电话联系了将沈某介绍给其的蒋伟仙，并与蒋伟仙商定由其负责收钱，蒋伟仙负责送货，后其与蒋伟仙到东新路与香积寺路交叉口向沈某贩卖毒品，其上了沈某的车并收取贩卖毒品的款项后招呼蒋伟仙交货，后其与蒋伟仙在交完货离开时被人追赶，事后其得知蒋伟仙被抓的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人季志荣单独或结伙贩卖海洛因、冰毒共计40余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人季志荣系负债受控被逼应蒋伟仙的要求帮助蒋伟仙贩卖毒品，在向沈某贩卖毒品的共同犯罪中系从犯，经查，辩护人的上述辩护意见在同案人员蒋伟仙处得不到印证，且与被告人季志荣在贩卖毒品过程中的具体行为不符，本院不予采纳。辩护人还提出2011年8月6日向沈某贩卖毒品系特情引诱犯罪，经查，被告人季志荣系贩卖毒品人员，其对贩卖给沈某的毒品本身具有贩卖的故意，故不存在引诱犯罪的问题。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人季志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月2日起至2026年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  王学聪人民陪审员  章银凤二〇一二年十一月二十二日书 记 员  沈 瑜