湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民未终字第06609号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市康庄路88号。负责人杨洋，总经理。委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨伏成，农民。被上诉人（原审原告）汤玉珍，农民。被上诉人（原审原告）杨某某，农民。法定代理人罗智，居民。被上诉人（原审原告）罗智，居民。被上诉人（原审被告）周阔辉，农民。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道8号地89号门面陈和庆私房。负责人贺峰，经理。被上诉人（原审被告）何汉金，农民。被上诉人（原审被告）萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司，住所地江西省萍乡经济开发区安源大道梨子坡国际汽车城第二栋。法定代表人李虎，经理。被上诉人（原审被告）张广（曾用名张会广），农民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智、周阔辉、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安保险公司）、何汉金、萍乡市达金汽车运输有限公司开发区分公司（以下简称达金运输公司）、张广机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）（2013）浏民初字02893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2013年6月23日6时15分，罗智驾驶超过限速标志标明的最高时速（经鉴定事发时速度为84.92KM／h）的湘A×××××小型轿车沿G319线北侧慢速车道由东往西行驶至1104KM＋150KM路段往左侧快速车道变更车道时，遇何汉金驾驶赣J×××××重型普通货车同向在该快速车道内行驶，由于罗智变更车道未按规定让行，致使湘A×××××小型轿车与赣J×××××重型普通货车相撞后失控，窜入对向车道又与周阔辉驾驶超过核定超质量（核载4490千克，实载5280千克）的湘A×××××轻型普通货车相撞，造成湘A×××××小型轿车乘车人杨汉敏、邹祖全当场死亡，罗智、黎书年受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2013年7月12日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认（2013）第060009号道路交通事故认定书认定罗智承担本次事故的主要责任；何汉金、周阔辉均承担本次事故的次要责任；杨汉敏、邹祖全、黎书年无责任。何汉金对该事故认定有异议，于2013年7月16日向长沙市公安局交通警察支队提出书面复核申请。长沙市公安局交通警察支队受理复核申请后，于2013年8月13日作出长公交复字（2013）84号交通事故认定复核决定书，认为何汉金驾驶赣J×××××车辆对本次事故的引发无过错行为，不应承担事故责任，撤销了浏公交认（2013）060009号道路交通事故认定书，并责令浏阳市公安局交通警察大队重新制作道路交通事故认定书。2013年6月27日，浏阳市公安局交通警察大队向杨汉敏家属发出鉴定结论为被鉴定人杨汉敏系重度颅脑损伤死亡，系交通事故所致的通知书。张广赔偿了15000元后未再赔偿。2013年8月15日，杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智向法院起诉。诉讼中，杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智自愿放弃要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求以及罗智应承担的赔偿责任。另查明，1、杨汉敏1978年11月26日出生，系杨伏成、汤玉珍之子，罗智之夫，杨某某之父；杨伏成1954年7月9日出生，汤玉珍1954年6月19日出生，两人共生育了两个子女；杨某某2009年6月6日出生。2、赣J×××××重型普通货车的登记车主为达金运输公司，实际车主为张广，事故发生日何汉金受张广雇请驾驶该车，何汉金持有B2D机动车驾驶证，该车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止）及限额300000元的不计免赔率第三者责任保险（保险期限自2012年11月25日0时起至2013年11月24日24时止）。周阔辉持有C1机动车驾驶证，湘A×××××轻型普通货车实际车主系周阔辉，该车在平安保险公司被投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月4日0时起至2014年6月3日24时止。经审核，杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智因杨汉敏发生交通事故死亡所造成的物质损失有：1、死亡赔偿金543780元［基本死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年），被扶（抚）养人生活费总额为117400元，其中杨伏成被扶养人生活费58700元（5870元／年×20年÷2人），汤玉珍被扶养人生活费58700元（5870元／年×20年÷2人），杨某某被抚养人生活费41090元（5870／年×14年÷2人）］；2、丧葬费20016元；3、交通费500元，共计564296元。证明上述事实的证据有：交通事故责任认定书、平安保险保单、太平洋保险保单、大围山派出所证明、村委会证明、结婚证和出生医学证明、证明2份、火化证，鉴定结论通知书、金钟桥村委会证明、照片15张、有关部门调取的相关驾驶数据及《安全驾驶人从这里开始》、收条、保单、保险条款等。原审法院认为：长沙市公安局交警支队在本次交通事故认定复核过程中，邹祖全家属向法院提起另案诉讼，且已立案受理，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款：“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”的规定，长沙市公安局交警支队应当终止复核，且考虑到浏阳市公安局交通警察大队亦未按上级机关的复核决定重新制作出道路交通事故认定书，故对长公交复字（2013）84号交通事故认定复核决定书的证明效力不予认定。故应根据现有证据所能认定的事实，结合交通法规的相关规定，依职权对本次交通事故各当事方作出责任认定。在本次事故中，罗智驾车超过限速标志标明的最高时速，且变更车道未注意安全驾驶，是事故发生的主要原因，故认定责任比例为80%；何汉金驾驶时临危措施不当，是事故发生的次要原因，故认定责任比例为10%；周阔辉驾驶超过核载质量的机动车上路，加大了事故损害后果，故认定责任比例为10%；杨汉敏、邹祖全、黎书年无责任。事故发生时，何汉金接受张广的雇请驾驶赣J×××××重型普通货车，造成的损失应由接受劳务一方即张广承担民事责任。事故发生时，张广将所有的赣J×××××重型普通货车登记在达金运输公司名下从事道路运输经营活动，应认定双方形成挂靠关系，发生交通事故造成的损失，由达金运输公司对张广承担连带责任。杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智所请求的被扶（抚）养人生活费，年赔偿总额累计超过了2012年度农村居民人均年生活消费支出5870元，故年赔偿总额应按5870元计算，杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智所请求的被扶（抚）养人生活费应计算为117400元。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。本次事故发生在保险期限内，因本次事故另有两人死亡、一人受伤，经过初步审查，为邹和生、李华珍、邹志勇、罗新飞在两份交强险死亡伤残赔偿项下各预留44000元。为黎书年在两份交强险医疗项下各预留2000元，死亡伤残赔偿项下各预留4400元。为罗智在两份交强险医疗项下各预留8000元，在死亡伤残赔偿项下各预留6600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智的损失应首先由太平洋保险公司与平安保险公司在交强险范围内各赔偿55000元，合计110000元。杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智损失在交强险不足以赔偿的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的按照各自的过错的比例分担责任。其余损失454296元，应由罗智承担363436.8元，剩余损失90859.2元由周阔辉赔偿45429.6元，张广赔偿45429.6元，太平洋保险公司在第三者责任限额内替代张广赔偿。达金运输公司本应对张广的赔偿承担连带责任，现张广的赔偿责任已由太平洋保险公司替代赔偿，再由达金运输公司对张广的赔偿承担连带责任已无实际意义。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智因杨汉敏发生交通事故死亡所造成丧葬费、死亡赔偿金、交通费损失564296元，由中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在交通事故责任强制保险范围内各赔偿55000元，周阔辉赔偿45429.6元，中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在第三者责任限额内替代张广赔偿45429.6元，剩余损失由杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智自理。因张广已赔偿15000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在赔偿给杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智的款项中直接扣除14741.5元（15000元-应负担的受理费258.5元）给张广；二、驳回杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智的其他诉讼请求。第一项给付内容均限判决发生法律效力后10内履行。案件受理费2585元，由杨伏成、汤玉珍、杨某某、罗智负担2068元，周阔辉负担258.5元，张广负担258.5元。太平洋保险公司上诉称：何汉金向长沙市公安局交警支队申请了复核，后市公安局交警支队撤销原事故责任认定书责令浏阳市交警部门重新作出责任认定书，故原审法院判决何汉金承担10%的责任是错误的。请求二审法院依法撤销原判第一项，改判其不承担100429.6元的赔偿责任。二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为本案交通事故责任的认定问题。长沙市公安局交通警察支队作出复核决定书撤销了浏公交认（2013）第060009号道路交通事故认定书，长沙市公安局交通警察支队和浏阳市公安局交通警察大队均没有重新作出道路交通事故认定书对各方的事故责任作出重新认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书中认定的事故责任并不等同于民事赔偿责任，人民法院应依法审查交通事故认定书后方能确认其证明力，因此，人民法院可以根据事故原因，结合法律规定，对各方的事故责任和民事赔偿责任进行审查认定。原审法院考虑到何汉金在本次交通事故发生时存在临危处置不当的行为，对损害后果发生有一定影响，判定由其承担10%的赔偿责任，并无不当。综上，太平洋保险公司上诉称一审判决何汉金承担此次交通事故10%的责任有误的理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2585元，由中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡益民代理审判员  于 峰代理审判员  李 芳二〇一五年六月十九日书 记 员  樊 婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。