云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）玉法民二初字第79-2号原告赵志恒，男，1978年3月4日生，汉族，初中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地：玉龙县，现住丽江市古城区。诉讼代理人（特别授权）田学勇，云南云勇律师事务所律师。诉讼代理人（特别授权）寸砚，云南云勇律师事务所律师。被告和树文，男，1977年7月16日生，纳西族，大专文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地：玉龙县。诉讼代理人（特别授权）丁建平，男，1958年4月14日生，汉族，大学文化，丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司员工，住昆明市。被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司。住所地：云南省丽江市古城区庆云路祥和顺天****。法定代表人和树文，该公司总经理。诉讼代理人（特别授权）丁建平，男，1958年4月14日生，汉族，大学文化，丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司员工，，住昆明市被告徐晓婕，女，1986年11月1日生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，导游，，住丽江市古城区诉讼代理人（特别授权）肖卫平，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告丽江青龙山旅行社有限公司。住所地：丽江市古城区雪山路丽水丹霞清溪苑****法定代表人木本源，该公司董事长。诉讼代理人（特别授权）冯时云，云南义合律师事务所律师。被告丽江四方国际旅行社有限公司。住;'>住所地：丽江市古城区祥和办事处白龙潭村iv>法定代表人杨丽娥，该公司执行董事。原告赵志恒诉被告和树文、徐晓婕、丽江青龙山旅行社有限公司、丽江四方国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。同年2月5日，原告向本院提出申请，追加丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司为被告，本院依法予以准许。本案经延长审限后于2015年5月5日再次公开开庭进行了审理。原告赵志恒及其诉讼代理人寸砚、被告和树文及被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司的共同诉讼代理人丁建平、被告徐晓婕的诉讼代理人肖卫平、被告丽江青龙山旅行社有限公司的诉讼代理人冯时云、被告丽江四方国际旅行社有限公司到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对被告丽江青龙山旅行社有限公司、丽江四方国际旅行社有限公司撤回起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，被告和树文与被告徐晓婕原系夫妻。自2013年11月至2013年12月之间，被告和树文持盖有丽江四方国际旅行社有限公司业务3室公章的调车单向原告的长江第一湾车队租车，被告和树文共分八次向原告出具了盖有丽江四方国际旅行社有限公司业务3室公章的调车单，共欠原告租车款人民币20900元。2013年12月至2014年6月之间，被告和树文又持盖有丽江青龙山旅行社有限公司业务专用章的调车单向原告的长江第一湾车队租车，其间，除去被告零星所付租车款，共欠原告租车款人民币769900元。2014年6月27日，被告和树文向原告出具了总的租车款欠条，欠条记载总计欠款数额为人民币790800元。原告曾多次向被告和树文追索该欠款，但被告和树文以各种借口推脱不还。2014年8月18日，被告和树文为了逃避债务与被告徐晓婕进行了假离婚。离婚协议约定：夫妻共同所有的房产归被告徐晓婕所有，被告和树文给被告徐晓婕500000元作为补偿，双方无共同债务。被告和树文、徐晓婕欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，对所欠原告债务应承担共同清偿责任。被告和树文在2014年4月30日、2014年6月15日、2014年6月27日对其在2013年12月至2014年6月期间共欠原告赵志恒790800元租车款的事实以对帐单、结算单的方式予以签字确认并加盖了其作为法定代表人的丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司的财务专用章，其还在2014年6月27日出具了内容为合计欠赵志恒车费790800元的对帐单并加盖了其作为法定代表人的丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司的财务专用章，因此，被告和树文、徐晓婕以及丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司都应当对所欠原告的租车款790800元承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告和树文、徐晓婕共同偿还原告租车款共计人民币790800元，被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司对被告和树文、徐晓婕所欠原告的租车款790800元承担连带清偿责任。被告和树文辩称，对欠原告租车款790800元的事实无异议，但该款系丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司所欠，不是被告和树文个人所欠，所以不应由和树文承担还款责任，原告起诉和树文主体不适格。被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司辩称，对欠原告租车款790800元的事实无异议，该款应由丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司进行偿还。被告徐晓婕辩称，本案诉讼的案由是租赁合同纠纷，该租赁合同的承租人应当是丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司，在整个订立租赁合同过程中，被告徐晓婕并不知情，也未在任何派车单上签字认可过，徐晓婕更不是丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司的股东或工作人员，其与原告不存在租赁合同关系。虽然被告和树文设立丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司并对外产生债务时，确实与被告徐晓婕处于婚姻关系存续期间，但根据最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》针对第二十四条的理解：“确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个标准：一是夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应认定为共同债务；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。”根据上述两个判断标准。被告徐晓婕既没有与被告和树文举债的合意，也未分享到被告和树文设立公司所带来的利益，故原告所主张徐晓婕应偿还夫妻共同债务于法无据。综上，请求法院依法驳回原告对被告徐晓婕的全部诉讼请求。本案在审理过程中，被告和树文及被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司对欠原告租车款790800元的事实无异议。本案存在的争议为：被告和树文及徐晓婕是否应承担还款责任？针对争议，原告赵志恒提交了以下证据：1、原告赵志恒的居民身份证，证明原告的基本身份信息；2、丽江青龙山旅行社车费单，证明原告赵志恒2013年11月至2014年4月期间通过被告和树文向丽江青龙山旅行社有限公司、丽江四方国际旅行社有限公司等旅行社提供了241车次团队旅游客运服务，其中涉及未支付的车费共计718400元；3、2013年11月至2014年6月丽江青龙山旅行社车费对帐单，证明原告赵志恒根据证据2整理统计出2013年11月至2014年5月期间通过被告和树文向丽江青龙山旅行社有限公司、丽江四方国际旅行社有限公司等旅行社提供了276车次团队旅游客运服务的行程、车牌、司机、司机电话、车费等明细情况；4、欠条一份，证明被告和树文于2014年6月27日向原告赵志恒出具了内容为现欠赵志恒2013年11月至2014年6月车费790800元的欠条的基本事实；5、拉调委（2014）18号《人民调解协议书》，证明2014年8月18日被告和树文与被告徐晓婕达成了离婚协议的基本事实；6、①落款时间为2014年4月30日的结算单一份，证明截止2014年4月30日，丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司、丽江青龙山旅行社有限公司确认所欠车费718400元的事实；②落款时间为2014年6月15日的结算单一份，证明截止2014年6月15日应支付2014年5月、2014年6月的车费，但还未支付的款项分别为50900元、21500元，合计72400元；③落款时间为2014年6月27日的车费对帐单一份，证明截止2014年6月27日，丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司等尚欠原告赵志恒车费共计790800元；7、公司工商登记信息一套，证明①被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司的登记注册时间为2014年3月13日，当时的注册资金为30000元，出资股东为和树文、木健群，其中和树文出资24000元、木健群出资6000元，由和树文任执行董事兼经理，为公司的法定代表人，公司登，公司登记的住所地为丽江市古城区庆云路祥和顺天****14年3月28日，被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司的出资股东和树文、木健群召开股东会议决定对该公司增加出资至8000000元。两股东对此达成了增资协议书并修改了公司章程的事实。被告和树文及被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司均未向法庭提交证据材料。被告徐晓婕向本院提交了以下证据：1、2013年抵字第011049号《抵押合同》（复印件）、落款日期为2014年3月31日的借条（复印件）、《房地产转让合同》（复印件）各一份，证明和树文向木本源借款1400000元，后面将房产过户给了木本源，用于偿还夫妻共同债务；2、落款日期为2012年9月15日、2013年6月3日的借条（复印件）各一份，证明和树文向徐晓婕的亲属的借款，是个人的借款，至今没有清偿完毕；3、玉龙县农村信用合作联社拉市信用社于2014年10月28日出具的证明（复印件）一份，证明木本源用和树文、徐晓婕祥和顺天的房屋作抵押，向信用社贷款1400000元，和树文与徐晓婕的婚姻关系解除后，变卖房产偿还了债务，解除了房产抵押。本案在审理过程中，经原告赵志恒申请，本院依法向玉龙县民政局调取了被告和树文与被告徐晓婕的婚姻登记情况。从该局调取的结婚证及离婚证证明，被告和树文与被告徐晓婕于2011年9月19日登记结婚，2014年8月19日登记离婚。从该局调取的《人民调解协议书》中约定：双方协议离婚；双方各自名下的存款由各自享有，在丽江市古城区祥和顺天锦苑有一套268平方米的别墅，离婚后该房产的所有权归徐晓婕所有；双方没有共同债务，个人名下的债务离婚后由各自承担；离婚后，和树文愿意给徐晓婕500000元作为补偿，于2015年10月1日之前一次性付清。经质证，被告和树文及被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司对原告提交的证据1、3、4、5、6、7均无异议；对证据2未发表质证意见。被告徐晓婕对原告提交的证据1无异议；认为证据2、3、4、6、7与被告徐晓婕无关；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明原告的证明主张。原告对被告徐晓婕提交的证据1中的《抵押合同》、借条；证据2、证据3提出系复印件，对其证明力表示不予认可；对证据1中的《房地产转让合同》的真实性、合法性无异议，但认为无法证明交易的存在。被告和树文及被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司对被告徐晓婕提交的证据均无异议。原告对本院依法调取的结婚证、离婚证及《人民调解协议书》无异议。被告和树文、被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司及被告徐晓婕对本院依法调取的结婚证、离婚证及《人民调解协议书》均不持异议。根据原被告的举证和质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1三被告均无异议，本院依法予以认定；证据2仅能证明原告赵志恒的丽江长江第一湾车队2013年11月至2014年4月期间向被告和树文提供了旅游客运服务，其中涉及未支付的车费共计为718400元，对其余拟证明的事实因证据不充分，本院依法不予采信；证据3仅能证明原告赵志恒的丽江长江第一湾车队2013年11月至2014年5月期间向被告和树文提供了旅游客运服务的事实，对其余拟证明的事实因证据不充分，本院依法不予采信；证据4因被告和树文及被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司均无异议，本院对原告提交该证据所要证明的事实依法予以认定；证据5客观、真实，对原告提交该证据所要证明的事实本院依法予以认定；证据6①被告和树文及被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司均无异议，本院对原告提交该证据所要证明的截止2014年4月30日，丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司确认所欠车费718400元的事实依法予以认定，对其余拟证明的事实因证据不充分，本院依法不予采信；证据6②、6③及证据7被告和树文及被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司明确表示无异议，对其证明力，本院依法予以认定。被告徐晓婕提交的证据1、2、3因不能充分证明徐晓婕的抗辩主张，对其证明力，本院依法不予认定。本院依法调取的证据原被告均无异议，对其证明力，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年11月至2014年6月，被告和树文向原告的丽江长江第一湾车队租车，其间，除去被告零星所付租车款，共欠原告租车款人民币790800元。2014年6月27日，被告和树文向原告出具了欠条，欠条载明：“现欠赵志恒2013年11月-2014年6月车费790800元”。该款经原告多次向被告和树文追索，被告和树文一直未予支付。另查明，被告和树文与被告徐晓婕于2011年9月19日登记结婚，2014年8月19日登记离婚。被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司成立于2014年3月14日，法定代表人为和树文。经营范围：旅游咨询服务、代订租车、票务代理、代订酒店服务。对被告和树文2013年11月至2014年4月所欠原告的租车款718400元，被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司签章进行了确认。2014年6月15日，被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司签章确认2014年5月、6月的未付车费为72400元。2014年6月27日，被告和树文、被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司对帐确认2013年11月、12月、2014年1月至6月合计欠原告车费790800元，确认人处有和树文的签名及丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司的印章。2014年10月8日，原告起诉至本院，要求判令被告和树文、徐晓婕共同偿还原告租车款人民币790800元，被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司对被告和树文、徐晓婕所欠原告的租车款790800元承担连带清偿责任。本院认为，被告和树文、丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司对欠原告赵志恒租车款790800元无异议，本院予以确认。关于和树文是否应承担还款责任的问题，因本案租车款系基于被告和树文的租车行为所产生，根据合同的相对性原则，被告和树文应承担支付租车款的义务。被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司成立后，对被告和树文2013年11月至2014年6月欠原告租车款790800元加盖印章予以确认，且在庭审中表示愿意承担还款责任，其行为应视为是债务的加入，该债务的加入并不能免除被告和树文的还款责任，故对被告和树文不应承担还款责任、原告起诉被告和树文主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳，被告和树文、被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司应共同偿还原告租车款790800元，且应当承担连带责任。关于被告徐晓婕是否应承担还款责任的问题，因涉案租车款产生于被告和树文与被告徐晓婕的婚姻关系存续期间，被告徐晓婕亦未提交充分有效的证据证明《婚姻法司法解释二》第24条规定的除外情形存在。故被告徐晓婕对被告和树文所欠原告租车款790800元应承担共同偿还责任。综上，被告和树文、被告丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司、被告徐晓婕对被告和树文所欠原告的租车款790800元应承担共同偿还责任，且相互应当承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告和树文、丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司、徐晓婕于本判决生效之日起三十日内支付原告赵志恒租车款790800元，三被告相互承担连带清偿责任。案件受理费人民币11780元，由被告和树文、丽江市古城区逸之南旅游咨询服务有限公司、徐晓婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李正丽审判员  和学良审判员  夏朝军二〇一五年六月二日书记员  木茂宇