湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第318号上诉人（原审被告）刘会友，居民。委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鄢辉山，农民。委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李益新，居民。被上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人谈毅，该公司董事长。上诉人刘会友因劳务合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2014）新法民一初字第1461号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年11月16日，湖南省第三工程有限公司与新化县公路建设有限责任公司签订《合同协议书》，由湖南省第三工程有限公司承包S312新化至峡山公路改建工程第三合同段建设，同时约定该工程不允许转包。合同签订后，湖南省第三工程有限公司委派李益新为S312新化至峡山公路改建工程第三合同段项目负责人，由李益新向湖南省第三工程有限公司上交工程总价2%的管理费。2009年12月18日，李益新以项目负责人的身份将S312新化至峡山公路改建工程第三合同段转包给没有施工资质的隆昌军、刘会友、王清文三人建设，双方签订《工程施工内部承包协议书》，约定隆昌军、刘会友、王清文三人按工程量的14.3%向李益新上交管理费，具体施工由隆昌军、刘会友、王清文三人负责，工程结算由李益新到业主单位新化县公路建设有限责任公司结算，再由李益新根据隆昌军、刘会友、王清文的实际工程量结算给隆昌军、刘会友、王清文三人。隆昌军、刘会友、王清文三人合伙承包施工后，隆昌军退出，由刘会友、王清文二人负责施工。刘会友、王清文将S312线新化至峡山公路改建工程第三合同段划分为两个工区，刘会友负责第一工区的施工，王清文负责第二工区的施工。2011年6月至8月，被告刘会友雇请原告与彭新光等9人在S312干线第三标一工区铺装碎石，后经结算，原告等9人的劳务工资为33237元，因被告刘会友未及时支付结算款，原告作为带工人遂将彭新光等8人的劳务工资先行垫付。2011年10月18日，因工程进度缓慢，李益新解除了与刘会友的承包关系。2012年1月20日，原告要求被告刘会友支付劳务工资款，被告刘会友向原告出具工资证明，要求原告找被告李益新付款，次日，被告李益新向原告支付劳务工资6600元，剩余26637元工资款至今未支付。2014年3月6日，被告刘会友向原告出具欠条，内容为“今欠到鄢辉山在S312干线第三标第一工区铺装碎石及点工民工工资款合计贰万陆仟陆佰叁拾柒元整”，原告则向被告刘会友出具承诺书，承诺原告的劳务工资与刘会友无关。原审法院经审理认为，本案的争议焦点：一是被告刘会友是否应向原告支付劳务工资；二是被告湖南省第三工程有限公司、李益新是否应对被告刘会友所欠原告的劳务工资承担清偿责任。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供人支付劳动报酬。本案被告刘会友雇请原告为其做工，之后又对应支付给原告的劳动报酬以欠条形式予以确认，故原告要求被告刘会友支付劳务工资的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告刘会友主张原告已书面承诺放弃对刘会友的追索权，因而被告刘会友不应当承担清偿责任。经查，从原告出具的承诺书内容上看，被告刘会友将其拖欠原告劳务工资的债务转移给被告李益新，原告自愿放弃对被告刘会友的追索权，因而该承诺书实质上是原告与被告刘会友就债务转移达成的合意，但债务转移的前提在于第三人的同意或认可，本案被告刘会友并未提供相应证据证明被告李益新同意或认可承担原告的劳动报酬义务，因而该承诺书不发生债的转移效力，被告刘会友不能免除其对原告的劳动报酬支付义务，故被告刘会友关于其不应承担清偿责任的主张，不予支持。被告湖南省第三工程有限公司虽委派李益新为项目负责人，但同时又收取李益新工程总价2%的管理费，故可以认定李益新与湖南省第三工程有限公司之间是挂靠关系。被告李益新以湖南省第三工程有限公司项目负责人的身份将工程转包给不具有施工资质的隆昌军、刘会友、王清文等三人施工，故被告李益新与隆昌军、刘会友、王清文等三人签订的《工程施工内部承包协议书》无效。被告湖南省第三工程有限公司、李益新应对被告刘会友所欠劳务工资承担连带清偿责任。至于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方未约定利息，不予支持。被告李益新、湖南省第三工程有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会友应在本判决生效后十日内给付原告鄢辉山劳务工资26637元；二、被告李益新、湖南省第三工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告鄢辉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘会友、李益新、被告湖南省第三工程有限公司共同负担。上诉人刘会友不服原审判决向本院上诉称：2011年10月18日李益新与刘会友解除了承包关系，双方约定余下的工程由李益新完成，未付清的劳务工资由李益新负担。2012年1月20日在刘会友出具证明的情况下，李益新向鄢辉山支付了6600元。因鄢辉山向李益新追讨剩余款项未果，2014年3月6日，鄢辉山称如果上诉人向其出具欠条，李益新就会付款，故上诉人就写了欠条，同时被上诉人鄢辉山承诺不会要求上诉人付款。该承诺书是被上诉人鄢辉山的真实意思表示，具有法律效力。现被上诉人鄢辉山要求上诉人刘会友支付劳务工资应不予支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判决由被上诉人李益新、湖南省第三工程有限公司共同偿还被上诉人鄢辉山劳务工资26637元，驳回其对上诉人刘会友的相关诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人李益新等负担。被上诉人鄢辉山答辩称：虽鄢辉山曾出具承诺书，承诺刘会友拖欠鄢辉山的劳务工资转移给李益新，鄢辉山放弃对刘会友的追偿权，因刘会友将债务转移给李益新，未经李益新同意或认可，故该债务转移是无效的，刘会友仍应承担支付劳务工资的义务，湖南省第三工程有限公司、李益新违法分包应承担连带清偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人李益新、湖南省第三工程有限公司未予答辩。在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，本案上诉人刘会友雇请被上诉人鄢辉山等人进行施工，在上诉人刘会友未能及时支付劳务工资情况下，被上诉人鄢辉山作为带工人先行垫付了劳务工资，2014年3月6日上诉人刘会友亦向被上诉人鄢辉山出具欠条确认上诉人刘会友尚欠民工工资26637元，故上诉人刘会友应承担向被上诉人鄢辉山支付上述款项的义务。虽从被上诉人鄢辉山出具的承诺书看，上诉人刘会友将其上述债务转移给被上诉人李益新，被上诉人鄢辉山承诺自愿放弃对上诉人刘会友的追索权，该承诺书实质上是上诉人刘会友与被上诉人鄢辉山就该债务转移给被上诉人李益新达成的合意，因上述债务转移，并未取得被上诉人李益新的同意或认可，故上诉人刘会友不能据此免除向被上诉人鄢辉山支付所欠民工工资的义务。综上，上诉人刘会友的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费500元，由上诉人刘会友负担。本判决为终审判决。审 判 长  王纲礼代理审判员  王晶晶代理审判员  刘 聪二〇一五年六月二十四日代理书记员  刘 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。