wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第141号原告陶庆中，男，1972年1月9日生，汉族，山东省临沂市人，农民，住临沂市兰山区。委托代理人姜艳，郁树群。被告临沂市罗庄区罗西街道东石埠村委。法定代表人魏广顶，该村委主任。被告魏荣奇，男，成年，汉族，山东省临沂市人，农民，住临沂市罗庄区。本院在审理原告陶庆中与被告临沂市罗庄区罗西街道东石埠村委、被告魏荣奇租赁合同纠纷一案中，原告陶庆中于2006年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶庆中提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陶庆中撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告陶庆中负担。审判员  解文慧二〇〇六年四月三日书记员  魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第176号原告亓春虎，男，1975年4月5日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。被告刘瑞先，男，1966年11月18日生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。本院在审理原告亓春虎与被告刘瑞先运输合同纠纷一案中，原告亓春虎于2006年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓春虎在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：一、准许原告亓春虎撤回起诉。二、案件受理费7010元，减半收取3505元，财产保全费2020元，共计5525元由原告亓春虎负担。审判员  张峰二〇〇六年四月三日书记员  杜欣
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第349号申请执行人王广记。申请执行人张晓兰，系王广记之妻。被执行人王新虎。被执行人佘小伟。被执行人西安市长安区客运公司。法定代表人苗民利，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院的（2004）长刑初字第145号刑事附带民事判决书，向被执行人王新虎、佘小伟、西安市长安区客运公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区客运公司在中国工商银行西安长安区支行帐号存款人民币43954元予以扣划，扣划至西安市长安区收费管理中心。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇六年四月二十五日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第349-2号申请执行人王广记。申请执行人张晓兰，系王广记之妻。被执行人王新虎。被执行人佘小伟。被执行人西安市长安区客运公司。法定代表人苗民利，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院的（2004）长刑初字第145号刑事附带民事判决书，向被执行人王新虎、佘小伟、西安市长安区客运公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区客运公司在中国工商银行西安长安区支行帐号存款人民币43954元，予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇六年四月二十五日书记员  李 彦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第104号原告刘永广，男，1950年生，汉族，临沂市人，个体工商户，住临沂市罗庄区。被告王景学，男，1968年生，临沂市人，农民，住临沂市罗庄区。被告顾秀全，男，1967年生，农民，住临沂市罗庄区。被告顾秀国，男，1963年生，农民，住临沂市罗庄区。本院在审理原告刘永广与被告王景学、顾秀全、顾秀国买卖合同纠纷一案中，原告刘永广于2006年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，系对其合法权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：一、准许原告刘永广撤回起诉。二、案件受理费450元，减半收取225元，保全费160元，合计385元由原告刘永广负担。审判员  解文慧二〇〇六年四月二十四日书记员  魏绪斌
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2006）善刑初字第117号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人黄明刚，农民。2001年8月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年，2004年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月31日被刑事拘留，2006年1月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2006）第83号起诉书指控被告人黄明刚犯盗窃罪，于2006年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年4月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人黄明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年12月18日夜，被告人黄明刚伙同他人至嘉善县干窑镇七星桥附近陶鑫炎的干窑亚友电子厂，用随身携带的扳手卸掉窗玻璃并扳断直楞后钻窗入室，窃走焊锡丝7箱，价值人民币1680元；漆包线16公斤，价值人民币1460元；铜模20付，价值人民币640元。共计价值人民币3780元。另查明，被告人黄明刚曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有××的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，手印复核鉴定书，勘查笔录、现场图、照片，抓获经过，人口基本信息，刑事判决书、刑释人员回归报到证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄明刚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄明刚系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄明刚认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3700元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年12月31日起至2007年2月27日止。罚金限判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆平华人民陪审员  何全观人民陪审员  曹少彰二〇〇六年四月六日书 记 员  马 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第3997号原告陈捷，居民。委托代理人（特别授权代理）俞金良，浙江和畅律师事务所律师。被告孙强，居民。原告陈捷为与被告孙强财产权属纠纷一案，原告于2005年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈捷的委托代理人俞金良到庭参加了诉讼，被告孙强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈捷诉称，2003年1月13日，第三人虞阿贤将自己名下的浙D×××××北京切诺基吉普车协议转让给了原告。2004年10月14日，原告又将该车辆转让给了被告。由于被告未交纳上述车辆2004年11月至2005年7月的养路费等规费，绍兴县公路稽征所于2005年6月20日向第三人征收养路费1800元、加收滞纳金1,018元、罚款1,600元，绍兴县税务部门收取车船税100元，合计4,518元。第三人于2005年7月29日起诉于绍兴市越城区人民法院，要求原告偿付损失。绍兴市越城区人民法院判决原告承担上述损失和诉讼费合计4,789元。原告认为，原、被告之间的车辆买卖行为未违反法律禁止性规定，买卖合同应当有效，被告取得车辆后，虽然未办理过户手续，但应当交纳相应的规费，现请求法院依法判令被告赔偿因怠于交纳车辆规费而造成原告的损失4,789元，本案诉讼费由被告负担。被告孙强未作答辩。经审理查明，2003年1月13日，原告陈捷与第三人虞阿贤达成车辆转让协议一份，约定虞阿贤将自己名下的浙D×××××北京切诺基吉普车一辆协议转让给原告。原告在买受取得车辆后于2004年10月14日与被告孙强又达成车辆转让协议，原告又将该车辆转让给了被告。协议约定原告将车辆以25,000元的价格转让给被告，自协议生效后，该车造成的一切法律后果均由被告全部承担，协议以前的事项由原告负责。由于涉讼车辆一直未予过户，且相关人员未交纳2004年11月至2005年7月的养路费，绍兴县公路稽征所于2005年6月20日向第三人虞阿贤征收养路费1,800元、加收滞纳金1,018元、罚款1,600元，绍兴县税务部门收取车船税100元，合计4,518元。虞阿贤于2005年7月29日诉至绍兴市越城区人民法院，要求原告偿付损失。绍兴市越城区人民法院判决原告承担上述损失并承担诉讼费用271元，合计4,789元。原告已履行生效判决。以上事实由绍兴市越城区人民法院（2005）越民一初字第2085号民事判决书、转让协议、法院执行款票据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的车辆转让协议未违反法律、法规的禁止性规定，该协议可确认为有效。虽然车辆至今未办理过户手续，但根据协议约定，自协议生效后，该车造成的一切法律后果均由被告全部承担，故被告负有依法缴纳税费、规费等义务，现原告在垫付上述费用后，要求被告偿付，理由成立，本院予以支持。但原告要求被告负担诉讼费用，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为对本诉讼放弃答辩，可能造成的不利法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙强应支付原告陈捷垫付的养路费1,800元、滞纳金1,018元、罚款1,600元，车船税100元，合计4,518元，款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈捷的其他诉讼请求。案件受理费202元，公告费400元，合计602元，由原告负担22元，被告负担580元。其中被告应负担部分，已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶新祥审 判 员  寿宝泉代理审判员  钱舟琳二〇〇六年四月二十八日书 记 员  王 琴
开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2006）鼓民初字第140号原告牛林。被告张书祥。本院在审理原告牛林诉被告张书祥合伙协议纠纷一案中，因原、被告双方纠纷已经协商解决，现原告牛林提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛林撤回起诉。案件受理费85元，由原告牛林负担。审判员  张爱华二〇〇六年四月六日书记员  杨景茹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第653号原告白某某，女，1965年9月1日出生，汉族，无业，住本市。被告雷某1，男，1964年3月25日出生，汉族，无业，住本市。原告白某某与被告雷某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告雷某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称，被告有外遇，自己发现后对被告进行了警告劝说，但被告不思悔改，与第三者继续来往，自己无法接受，认为被告的行为对其造成严重伤害，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告雷某1辩称，承认自己犯过错误，但经原告劝说自己已悔改，而原告仍不信任自己，对原告要求离婚之请求，表示尊重原告的意见，同意离婚。经审理查明，原、被告于1988年4月28日登记结婚，1989年5月18日生育一子雷某2，系西安美院附中学生。婚后夫妻感情尚可，近年来原告不信任被告，双方发生纠纷。2004年12月，原告发现被告有外遇，双方矛盾加深。2005年11月原告搬出另住。2006年2月原告诉至本院要求离婚，双方对子女扶养达成一致，并均表示各人所借债务由个人偿还，原、被告婚前均无财产。婚后购置奥克玛空调一台、容升洗衣机一台、高露华25寸彩电一台。庭审中，被告称原告多年从事服装生意，有存款15万元，要求分得10万元，后又表示分得5万元，原告否认，被告未能提交相应证据和线索。以上事实有结婚证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告因被告有外遇发生矛盾，原告提出离婚，被告表示同意，本院应予准许，解除双方的夫妻关系。子女抚养应尊重双方意见判处，家庭财产根据双方意见酌判。至于被告所称存款一节，未有证据佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：1、准许原告白某某与被告雷某1离婚。2、婚生子雷某2随被告雷某1生活，原告白某某于本判决生效之月起每月支付雷某2生活费300元并承担雷某2今后学费的一半至其大学学业毕业止。3、奥克玛空调一台、容升洗衣机一台、高露华25寸彩电一台归被告雷某1所有。案件受理费50元，其他费用200元由原告白某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 陈 辉二〇〇六年四月二十五日书 记 员 杨惠妮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第1699号原告许峰。委托代理人（特别授权代理）柳华，浙江越光律师事务所律师。被告范张先。委托代理人（一般授权代理）张小妹。原告许峰诉被告范张先财产权属纠纷一案，本院于2006年2月28日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许峰及委托代理人柳华、被告范张先及委托代理人张小妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许峰诉称：被告系原告的姨夫。2002年11月14日，经被告介绍，原告以178,000元的价格购买了坐落于绍兴县××镇三通地段建筑面积240平方米砖混结构三层楼房二间。同月21日，应被告请求，原告将上述房屋底层东首使用面积40平方米的住宅出借给被告使用。现原告因家庭人口增加，居住不便，多次请求被告返还上述住宅，均遭被告无理拒绝。原告请求法院判令被告返还40平方米住宅并恢复原状。被告范张先辩称，原、被告之间曾约定，被告借给原告78,000元钱，原告将底楼东首一间无偿提供给被告使用。被告要求继续使用该房，待子女完成学业后即行归还。经审理查明，2002年11月14日，经被告范张先介绍，原告许峰以178,000元的价格从案外人蒋金荣处购买了位于孙端镇镇北路鲁易安装公司对面的三层楼房二间。蒋于同月21日将房屋交付原告。原告在购买上述楼房时，与被告口头约定，被告借给原告人民币78,000元，被告无偿使用底楼东首一间住宅。后双方按约履行合同，现被告将该住宅作营业房使用，在门口增添了广告牌及雨篷。以上事实，由房屋买卖契约、蒋金荣出具的证明、绍兴县三通实业总公司房卡、房屋照片及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，公民合法占有的财产受法律保护。原告通过与案外人蒋金荣签订房屋买卖合同，实际占有了该房屋，但由于未到有关部门办理登记手续，只取得房屋的占有权，可以行使相应之权利，例如将房屋出租、出借等，并由此对抗所有权人，因此原告将底层东首一间住宅归被告使用不违反法律规定，本院予以支持。原告将底层东首一间住宅系无偿提供给被告使用，双方之间形成借用法律关系。作为借用人，被告负有按时返还借用物之义务。本案原、被告双方对借用期长短存在分歧，由于双方对借用时间系口头约定，且约定不明，本院认定借用期为不定期，出借人可以随时提出解除借用关系，要求借用人返还借用物，但应当给予被告一定的宽限期。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百二十四条、第二百三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条之规定，判决如下：被告范张先应在本判决生效之日起三个月内返还原告许峰位于孙端镇镇北路鲁易安装公司对面二间三层楼房的底层东首一间住宅，并将门前广告牌及雨篷拆除。案件受理费1,195元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告应在本判决生效后支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年四月二十八日书记员  单里娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第1614号原告张飞。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）沈建红，浙江越光律师事务所律师。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司，住所地绍兴县柯北新城商贸A区群贤路笛扬路交叉口。法定代表人李巍，董事长。委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜法律事务所上海分所律师。原告张飞诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司房屋租赁纠纷一案，于2006年2月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁志杰独任审判，于2006年3月27日公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人沈建红到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞诉称，原、被告双方于2005年7月9日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于绍兴县柯桥乐客多超市内的S1—3号、建筑面积为115平方米的柜位出租给原告使用，租期为一年，从2005年7月28日至2006年7月27日，原告向被告支付房屋租赁保证金24486元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2005年11月停止经营，导致原告不能实现租赁目的，给原告造成了较大的经济损失。现原告起诉要求解除原、被告间的房屋租赁合同，被告返还保证金24,486元、并赔偿损失245,850元，本案的诉讼费由被告承担；在庭审中原告将赔偿损失的金额减少为24,486元。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2005年7月，原告张飞与被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司签订房屋租赁合同一份及补充条款，合同约定被告出租给原告被告经营的场地内S1—3号的柜位，原告租赁上述柜位作为经营店铺名称为“Nike、Adidas(体育服饰)专卖店”使用，由原告支付房屋租赁保证金、装修押金等，并约定了该柜位面积、租期、租金、保证金及违约责任等权利、义务。合同签定后，原告依约向被告交纳了施工保证金12,243元、公用事业费押金9,200元，后因被告歇业，致使原、被告签订的租赁合同自2005年11月底始无法继续履行。以上事实由房屋租赁合同一份、补充条款一份、租金缴款单一份、施工保证金及公用事业费收据各一份、通知书及挂号信封、当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告订立的租赁合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定履行了自己的义务，被告因自身原因未能继续履行自己的义务，导致合同无法继续履行。现原告起诉要求解除双方签订的房屋租赁合同，由被告返还保证金（押金），并赔偿损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但金额应根据原告实际所交纳的金额确定。根据原告在庭审中的陈述，原告要求赔偿的损失为被告的违约金的金额，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应返还原告张飞保证金（押金）21,443元，并应支付违约金21,443元，合计42,886元，款于本判决生效后十日内付清；案件受理费6,565元，由原告张飞负担4,595元，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司负担1,970元,被告应负担部分原告已垫付,被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁志杰二〇〇六年四月二十日书记员  单里娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第1036号原告安克仁，男，1946年4月24日出生,汉族，住。被告刘超国，男，45岁，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告安克仁与被告刘超国劳务费纠纷一案中，原告安克仁于2006年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告安克仁撤回起诉。本案受理费300元，由原告减半负担。审判员  张军义二〇〇六年四月十三日书记员  王小莉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第183号原告姜善春，男，1970年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人李铁军，西安市曲江法律服务所法律工作者。被告杨虹，女，45岁，住西安市高新区。委托代理人乔真理，男，1953年3月20日出生，汉族，籍住西安市莲湖区西北一路38号2号楼1门5号，现住西安市。本院在审理原告姜善春与被告杨虹承览合同纠纷一案中，因原告姜善春经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费600元，由原告自行承担。审 判 长  吴海鹏人民陪审员  王少文人民陪审员  张 平二〇〇六年四月二十日书 记 员  尹亚林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第816号原告李宏卫，男，汉族，1969年11月17日出生，住本市莲湖区。被告陕西省高速公路建设集团公司。住所地本市碑林区友谊东路***号。法定代表人不详。本院在审理原告李宏卫与被告陕西省高速公路建设集团公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2006年4月3日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李宏卫撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半承担。代理审判员 张 涛二〇〇六年四月三日书 记 员 张静燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第1712号原告余波。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司，住所地绍兴县柯北新城商贸A区群贤路笛扬路交叉口。法定代表人李巍，董事长。委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜法律事务所上海分所律师。原告余波诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司房屋租赁纠纷一案，于2006年2月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁志杰独任审判，于2006年4月10日公开开庭进行了审理。原告余波到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余波诉称，原、被告双方于2004年12月20日签订了《房屋租赁合同》一份，被告将坐落于绍兴县柯桥乐客多超市内的S2—13号、建筑面积为15.5平方米的柜位出租给原告经营保健品生意。双方约定租期为12个月，从2005年1月1日至2005年12月30日止，每月租金2,404元，每月管理费236元。合同规定原告应向被告交纳设柜保证金3,300元及服务质量保证金3,300元，合同还约定因有特殊原因，需提前解除本同的，任何一方均应提前20天通知对方，说明欲解除合同的意图，在双方协商并取得一致意见后，方可提前解除，另外合同还对双方其它权利和义务作了详细规定。合同签订后，原告按约向被告交纳了租金，并支付了设柜保证金3,300元和服务保证金3,300元。同年11月28日，被告因自身原因擅自停止经营，导致原告合同目的落空。现原告起诉要求被告返还设柜保证金3,300元和服务保证金3,300元，返还原告已经支付给被告的2005年12月份租金2,404元及2005年12月份管理费236元、补偿由于被告单方面违约给原告带来的相关经济损失计人民币4,800元（其中两名店员12月份工资1,600元、店内装潢损失3,000元、搬运店内物品运输费200元）。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2004年12月和7日，原告余波与被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定被告出租给原告被告经营的场地内S2—13号的柜位。原告租赁上述柜位作为经营店铺名称为“峰之语”保健品使用，合同约定了该柜位面积、租期、租金、保证金及违约责任等权利、义务。2004年1月5日，原告向被告交纳开店保证金6,600元，并向被告交纳了至2004年12月30日止的租金。后因被告歇业，致使原、被告签订的租赁合同自2005年11月底始无法继续履行。以上事实由房屋租赁合同一份、被告开具的收取保证金发票一份、收取租金发票一份，及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告订立的租赁合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定履行了自己的义务，被告因自身原因未能继续履行自己的义务，导致合同无法继续履行。现原告起诉要求被告返还保证金及已经支付的12月份租金及管理费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告起诉要求补偿由于被告单方面违约给原告告成的经济损失4,800元，因原告未能提供证据证明，故不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应返还原告余波保证金6,600元及2005年12月份租金2,404元及12月份管理费236元，合计9240元，款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告余波的其他诉讼请求。案件受理费572元，由原告余波负担196元，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司负担376元。被告应负担部分原告已垫付,被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁志杰二〇〇六年四月二十日书记员  单里娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民一初字第35号原告：张明正。委托代理人（特别授权代理）：薛岭，系嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：嘉善县银丰造纸厂（个人独资企业），住所地嘉善县大云镇东云村。负责人：侍健，厂长。原告张明正诉被告嘉善县银丰造纸厂其他经济纠纷一案，本院于2005年12月14日立案受理。依法组成合议庭于2006年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张明正诉称：原告于2004年起在被告处担任机修工，被告至今尚欠原告2004年度工资3000元，2005年6、7、8三月工资6000元，合计欠款9000元，经劳动仲裁后不予受理，被告至今分文未付。故诉请判令被告立即支付劳务费6000元并承担本案诉讼费。为此，原告提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告营业执照各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2004年9月15日欠条1份，证明被告结欠原告2004年度工资3000元的事实；3、2005年9月17日领条1份，证明被告结欠原告当年度6、7、8三月工资6000元的事实；4、2005年12月2日劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告已依法通过仲裁向被告催讨工资的事实。被告嘉善县银丰造纸厂未作答辩。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且凭证符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。经审理本院认定如下事实：原告于2004年起在被告处任机修工，被告因经济周转困难，结欠原告2004年度工资3000元，由业主侍健的妻子诸菊华出具欠条一份。后被告又欠原告2005年6、7、8三月工资6000元，由原告出具领条后，由被告签字，但原告实际没有领款。故被告合计欠款9000元，经原告催讨至今未付。另查明，被告系私营独资企业，诸菊华与侍健系夫妻关系（本院2005善民一初字第734号生效判决印证）。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务费，并以字据的形式表现出来，应当认定为在原、被告之间形成一般的债权债务关系，且该债权债务关系并未违反法律、法规的强制性规定，故其约定合法有效。被告应当在约定或法定的期限内履行付款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告嘉善县银丰造纸厂应付原告张明正劳务费9000元，于本判决生效之日起七日内付清。本案受理费370元，公告费400元，合计诉讼费770元，由被告承担。现由原告垫付，由被告与欠款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费370元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判长 刘 勇审判员 郁益民审判员 丁扣红二〇〇六年四月二十六日书记员 黄 丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第945号原告张云剑，男，汉族，1973年8月1日出生，住本市。委托代理人李亚兵，西安市曲江法律服务所法律工作者。被告张国华，男，汉族，1970年5月11日出生，住本市。被告邱有全，男，汉族，1974年7月12日出生，住本市。原告张云剑诉被告张国华、邱有全劳务费纠纷一案，原告张云剑于2006年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张云剑撤回起诉。本案受理费300元，由原告张云剑减半承担。审判员  王立省二〇〇六年四月六日书记员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第954号原告李伍胜，男，住西安市。被告陈惠萍，女，住西安市。本院在审理原告李伍胜与被告陈惠萍协议纠纷一案中，原告于2006年4月4日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伍胜撤回起诉。审判员  郭军智二〇〇六年四月四日书记员  赵群山
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第979号原告张森春。委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。被告沈敖林。原告张森春因与被告沈敖林发生租赁合同纠纷一案，于2006年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2006年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章来康到庭参加诉��，被告沈敖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张森春诉称，被告因承建工程之需，曾向原告租用钢管、扣件等，到2005年9月17日，被告尚欠原告租赁费16,284元，并出具欠条，后经原告多次催讨，被告均以无款支付为由拒付，迄今尚欠原告16,284元，特起诉要求被告支付欠款18,284元。被告沈敖林未作书面答辩。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述及下列由原告提供的证据所证实：被告出具的《租费及赔偿清单》一份，以证明原、被告之间存在口头租赁合同关系，双方业务终止时，被告应支付原告租费16,284元的事实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告口头达成的租赁钢管、扣件合同关系，��方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。现被告尚欠原告租赁费16,284元，由被告出具的《租费及赔偿清单》为据，事实清楚，证据确凿，足以认定。作为承租人的被告理应在双方业务终止后及时履行支付租金义务，然其在原告催告后借故拖延不付，显属违约行为，且无正当理由，依法应当向出租人即本案原告承担支付尚欠租金的义务。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，即不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告沈敖林应于本判决生效后十日内给付原告张森春租金16,284元。本案受理费661元，由被告负担，此款原告已垫付��被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇六年四月二十日书记员  张 丹
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2006）善刑初字第149号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人曹某甲，农民。2005年12月11日因本案被嘉善县县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第87号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2006年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年4月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控，2005年12月10日上午11时许，被告人曹某甲在嘉善县大云镇江家村龙兴桥17号自己租房内因琐事与共同租房的被害人曹某乙发生争吵，在争吵过程中被告人曹某甲用菜刀将曹某乙右手手腕部位砍伤。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人曹某乙的伤势已构成轻伤。上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某乙陈述，证人林某证言，扣押清单，抓获经过，现场照片，身份证明，嘉善县公安局活体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人曹某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年12月11日起至2006年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静中二〇〇六年四月十八日书记员  马 琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第240号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人王子强，又名王万理，男，1987年5月7日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，家住新沂市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2005年12月17日被刑事拘留，2006年1月13日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）175号起诉书指控被告人王子强犯非法拘禁罪，于2006年4月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王子强到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人王子强为帮助石某某向担保人袁某讨回借款，于2005年12月15日18时左右，与石某某一起将袁某从绍兴县柯桥阳光大酒店附近带到绍兴市袍江开发区铜锣湾大酒店306房间，多次让袁某打电话给妻子筹钱还款。王子强在看管期间，多次踢打袁某，并进行语言及持手枪式打火机威胁。次日20时许，公安民警在铜锣湾大酒店306房间内抓获了王子强，袁某得到解救。上述事实，被告人王子强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人胡某、李某、陈某的证言，袁某签名担保的借条及还款保证字条，公安机关出具的抓获经过、扣押手枪式打火机清单及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子强为帮人索取债务而伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王子强有殴打被害人的情节，依法应予从重处罚，但鉴于被告人王子强能如实交代，其要求从轻处罚的意见，也可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王子强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月十七日起至二○○六年六月十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇六年四月十七日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第213号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人赵建中，男，1981年10月1日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，家住宜宾县。2005年12月3日被公安机关抓获，因涉嫌犯抢劫罪于同月4日被刑事拘留，同月31日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]146号起诉书指控被告人赵建中犯抢劫罪，于2006年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人赵建中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年12月2日18时左右，在绍兴县滨海工业区旺角，被告人赵建中指使杨彪（另行处理）将正在旺角网吧上网的陈亮骗出。见到陈亮后，被告人赵建中即对陈亮实施殴打，并以陈亮曾指使他人将其弟弟打伤，造成花去医药费3,000元的损失为借口，要陈亮拿出钱来，期间又多次打陈亮耳光，用膝盖顶陈亮，后从陈亮处劫得现金190元及价值1,080元的NEC牌N1101型手机1只。案发后，手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人赵建中在开庭审理过程中亦无异议，且有陈亮陈述，杨彪证言，绍兴县公安局王坛派出所出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，赃物照片，绍县价鉴字[2005]1-0716号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建中以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵建中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵建中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月四日起至二○○九年十月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、移送来院的UTSTARCOM牌小灵通一只系被告人赵建中本人财物，发还给赵建中。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  杨 林审判员  王伟良二〇〇六年四月四日书记员  何 雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第820号原告高某1，男，汉族，1991年8月2日出生，住本市，学生。法定代理人高某2、张某，系高某1父母被告西安东风仪表厂子弟中学负责人王雷，该中学校长。委托代理人华志奇，该学校副校长。被告李某1，男，汉族，1991年11月19日出生，住本市，学生。法定代理人李某2，系李某1之父。被告赵某1，男，汉族，1992年3月25日出生，住本市，学生。法定代理人赵某2，系赵某1之父。原告高某1诉被告西安东仪表厂子弟中学、李某1、赵某1人身损害赔偿纠纷一案，原告高某1于2006年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告高某1撤回起诉。本案案件受理费577元，由原告减半负担。审判员  王立省二〇〇六年四月五日书记员  王 晖
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2005）新民初字第2626号原告:西安交通大学第二医院，住所地西安市西五路***号。法定代表人：王子明，院长。委托代理人：王建，男，1961年1月18日出生，汉族，该院职工，住西安市。委托代理人：高晓玲，陕西正北律师事务所律师。被告：陕西惠源物业管理有限公司，住所地西安市西五路100号。法定代表人：袁清泉，董事长。委托代理人：唐力劲，男，1958年7月16日出生，汉族，该单位副总经理，住西安市。委托代理人：王志刚��陕西法智律师事务所律师。原告西安交通大学第二医院与被告陕西惠源物业管理有限公司侵犯土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安交通大学第二医院的委托代理人王建、高晓玲，被告陕西惠源物业管理有限公司的委托代理人唐力劲、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安交通大学第二医院诉称，1996年8月28日，原、被告签订联建合同，约定由原告提供建设用地，被告进行投资，共同建设“康复楼”工程，该工程主体现已完工，但被告在主体工程已完工的情况下，于2004年底擅自占用原告土地，在靠近原告操场处非法修建了一栋两层永久性建筑物。原告曾致函要求被告停止非法建设，但被告置若罔闻，现要求被告拆除非法建筑物、排除妨碍、恢复原状。被告陕西惠源物业管理有限公司辩称，原告所述与事实不符。根据最高人民法院(2002)民一终字第41号判决，双方所签订合同合法有效、继续履行；《中华人民共和国合同法》第11条规定，合同的书面形式指合同书、信件等可以有形的表现所载内容的形式。据此，双方以书面合同形式所载的内容包括：西医大二院(96)院基字第092号文件报告和西医大(96)校基字第013号批复，二者均明确康复楼总建筑面积为26000平方米，这一总面积含康复楼附属建筑面积，原告正是将此批复与报告交被告申办有关报建用地手续；双方于1997年10月9日共同确认的康复楼地形图表明康复楼A楼与附属建筑的整体布局与要求，使用年限同合同。该地形图由西安医科大学第二临床医学院康复大厦筹建办公室加盖印鉴。据此，被告所建建筑在被告用地范围内，为康复楼A楼附属建筑(办公室、宿舍楼、食堂)，被告依地形图建筑房屋，并无侵权行为，表示应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年，原、被告签订关于联建西安医科大学第二临床医学院医教研“康复楼”(A、B两座)的合同，由原告提供建设用地，被告进行投资，共同建设“康复楼”工程，约定项目名称为：西安医科大学第二临床医学院“康复楼”(A楼、B楼)；地址：A楼位于西五路西安医科大学第二临床医学院家属院两侧，座北面临西五路处建一栋6_7层康复A楼，总建筑面积约13000平方米(实际面积以楼宇建成竣工后测量为准)，B楼位于口腔医院门前，总建筑面积约为1200平方米左右；A、B两楼由被告投入建设资金约3500万元人民币；合同还约定了其他内容。1997年5月6日，原告出具委托书，全权委托被告对康复楼A楼进行投资开发。2000年6月5日，西安市建设委员会以康复楼工程存在没有按规定办理施工许可证等手续为由作出处罚��定书，责令停止违法建设、待完善有关手续后复工、并罚款67万元。2000年9月26日，西安市城市规划管理局向原、被告发出“关于停止违法建设的通知”。2000年11月15日，原告以其是为了配合政府有关部门纠正被告的违法行为，对施工场地采取停水、停电，致康复楼A楼工程停建。2000年11月15日，原告向陕西省高级人民法院起诉要求被告立即停工、自行拆除违反合同超建的楼层、并支付违约赔偿金350万元等。2002年10月，经最高人民法院终审判决，双方所签订的联建合同有效，双方按合同内容继续履行。2004年底，被告占用原告土地，在靠近原告操场处修建一栋两层建筑物(长40米、宽13米)，未办理相关手续。原告多次要求被告拆除无果，遂起诉至本院。庭审中，被告称其依联建合同及1997年10月双方认可的地形图所建建筑物在被告用地范围内，为康复楼A楼附属建筑，该地形��上加盖西安医科大学第二临床医学院康复大厦筹建办公室印鉴，原告对此予以否认，称其从未委托任何人刻筹建办公室印鉴，2002年4月，在《三秦都市报》公告，该公章并非原告刻制，属他人假冒原告名义刻制，无合法真实的委托手续。凡加盖该印章的任何文件、文书、资料非原告所为，原告不予认可；该地形图未经西安市城市规划管理局审批，并提供了1999年9月经审批的301号地形图，该地形图上加盖有西安医科大学第二临床医学院（原告前身）和西安医科大学第二临床医学院康复大厦筹建办公室印鉴。原告对此解释为其加盖西安医科大学第二临床医学院印鉴时，并未有西安医科大学第二临床医学院康复大厦筹建办公室印鉴。以上事实，有联建合同、最高人民法院（2002）民一终字第41号民事判决书、301号地形图、照片等及当事人陈述在卷佐证。���院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现被告在原告的土地修建建筑物，未办理任何手续，侵犯了原告的土地使用权，原告要求拆除该建筑物、恢复原状，依法应予支持。被告辩称其依双方认可的联建合同及地形图所建建筑物在被告用地范围内，因双方所签订联建合同及经西安市城市规划管理局审批的地形图仅涉及“康复楼”，并未包含本案被告所建的建筑物之下的土地；被告辩称所占土地符合地形图，但该地形图既没有原告的公章，亦未经相关部门审批，故被告辩称不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一、二款的规定,判决如下：被告陕西惠源物业管理有限公司在本判决生效后10日内自行拆除在靠近原告西安交通大学第二医院操场处所建的两层建筑物(长40米、宽13米)。诉讼费8013元，由被告陕西惠源物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韦 东代理审判员  吉英鸽代理审判员  王新权二〇〇六年四月十一日书 记 员  陈 磊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2006）上民一初字第455号原告华丹青。委托代理人李佶。被告杨姜华。原告华丹青为与被告杨姜华民间借贷纠纷一案，于2006年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年4月13日公开开庭进行了审理。原告华丹青及其委托代理人李佶、被告杨姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丹青诉称：被告向原告借款20万元，并于2005年10月2日向原告立借据，约定2005年12月31日前还清，但至今被告未能还清欠款，故原告诉至法院，要求被告归还欠款200000元；本案诉讼费用由被告承担。被告杨姜华承认原告在本案中所主张的事实，但表示没有能力归还借款。本院认为，被告杨姜华承认原告华丹青在本案中主张的事实。对原告华丹青主张的事实本院予以确认。被告杨姜华到期未归还借款，原告华丹青现向其主张要求归还，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨姜华于本判决生效之日起10日内归还原告华丹青借款200000元。案件受理费5510元，财产保全申请费1570元，由被告杨姜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5510元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 蓓二〇〇六年四月十三日书记员 陈圆圆
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第974号原告陈利萍。原告汪浣君。原告汪榕榕。三原告委托代理人（特别授权）何正华。被告浙江大学医学院附属第一医院。法定代表人郑树森。委托代理人（特别授权）韩威力。委托代理人（特别授权）徐江陵。原告陈利萍、汪浣君、汪榕榕为与被告浙江大学医学院附属第一医院医疗侵权人身损害赔偿纠纷一案，于2005年9月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年11月16日进行证据交换，2006年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何正华，被告委托代理人韩威力、徐江陵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：三原告亲属汪仲欢于2004年8月31日在云南省第一人民医院检查诊断患有“扩心病”。同年9月24日汪仲欢入住被告医院检查治疗，被告诊断其为“右房大，右室大”，同年10月12日行手术治疗，次日死亡。共化费医疗费45466。80元。因汪仲欢的死亡与其手术存在必然的因果关系，而其病情不存在开一刀即会在一天后死亡的结果。故被告医疗行为存在过错是其死亡的原因。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计270442.45元。原告向本院提交了以下书面证据材料：1、云南省第一人民医院超声诊断报告单，证明汪仲欢病情为扩心病。2、被告医院心电图报告单及X线检查报告单，证明汪仲欢诊断为右房大，右室大。3、门诊病历一份，证明汪仲欢门诊及住院治疗情况。4、医疗费发票复印件及诸暨市农村合作医疗管理办公室证明，证明汪仲欢住院费用情况。5、用药清单，证明汪仲欢住院用药情况。6、殡仪服务收费专用票据，证明丧葬费用情况。被告辩称：被告根据患者汪仲欢入院查体情况结合在外院的检查情况，诊断其为先天性心脏病，Ebstein畸形，心功能4级，慢性肾炎，痛风。被告对其诊治明确且已将其病情告知家属。被告对患者采取手术治疗具有手术指征，无手术禁忌。因其严重右心衰、加肾功能不全，手术风险大，有死亡可能。因此术前即将其病情和手术风险告知其家属，家属表示理解并要求手术。被告经周密术前准备后实施手术治疗，手术过程符合规范。术后患者病情恶化，经被告积极抢救无好转，经家属要求自动出院。其死亡是其自身疾病所致，与手术无关。综上，被告不应承担法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了汪仲欢住院病历一份，证明被告医疗行为无过错。经庭审质证，本院对双方当事人提交的书面证据材料作如下认定：1、被告对原告提交的证据1、2、3、6的真实性均无异议，仅对证明内容有异议。本院认为原告提交的该部分证据真实合法具有证据效力。2、被告对原告提交的证据4、5有异议，认为不是原件，与本案无关。本院认为原告提供的医疗费及住院清单均为复印件，但其提供的诸暨市农村合作医疗管理办公室证明为原件，故本院根据该证明认定汪仲欢医疗费为43968.30元，报销金额为15000元。3、原告对被告提交的病历的真实性有异议，认为不能证明被告无过错。本院认为原告对病历中家属签名真实性均无异议，原告也未举证证明病历的不真实性。故本院确认该证据的证据效力。本案在审理过程中，被告在举证期限内向本院提出医疗事故鉴定申请，本院予以准许。并依法委托杭州市医学会就被告医疗行为是否构成医疗事故，是否存在差错进行鉴定。2006年1月18日杭州市医学会作出杭州医鉴（2006）003号医疗事故技术鉴定书，认为“患者术前病情重，有手术指征。医方采取手术矫正三尖瓣下移的操作符合规范。患者由于病情重，手术创伤，右心衰和肾功能不全未能纠正导致死亡，医方虽采取一定的治疗措施，但未能奏效。患者术手死亡非医方手术失误或术后处理不当引起”。该鉴定同时认为“医方存在对该患者病情严重性的估计不足，病历书写欠规范（科室讨论记录缺失等），但与患者术后死亡无因果关系”。最终鉴定认为该病例不属于医疗事故。经质证，被告对该鉴定结论无异议，原告对该鉴定结论的真实性、合法性无异议，但认为鉴定结论已表明被告存在对患者病情严重性估计不足的差错，是导致患者死亡的原因之一，据此被告应承担相应责任。本院认为杭州市医学会的鉴定结论真实合法具有证明效力。综上，根据双方当事人陈述及本院确认的书面证据材料，本院认定本案事实如下：原告陈利萍之夫，原告汪浣君、汪榕榕之父汪仲欢于2004年8月31日在云南省第一人民医院检查时被诊断为扩心病并提示慢性肾病可能。2004年9月24日汪仲欢到被告医院门诊就诊，其病史记载“患者出生时即发现心脏病，10余年前出现胸闷、口唇发绀，6-7年前出现下肢浮肿”，经门诊检查后诊断其为Ebstein畸形。当日被被告医院收治入院。入院后被告给予心电监护，并予强心、利尿、吸氧等对症支持治疗。同年9月26日被告告知患者本人其病情诊断为先天性心脏病，Ebstein畸形及慢性肾炎。汪仲欢在谈话记录上签字表示理解。同年9月27日彩色多普勒超声诊断为先心，Ebstein畸形，三尖瓣中重度返流，主瓣轻度返流。10月9日CT检查诊断为右室右房增大，请结合临床。同年10月11日被告与患者之妻陈利萍，患者之兄汪仲喜作术前谈话告知手术风险，家属表示理解同意手术。次日被告在全麻下对患者行Ebstein畸形矫治术。术后汪仲欢被送入重症监护病房监护，被告给予预防感染、补液、强心、利尿等治疗。但汪仲欢术后循环一直不稳定，血压偏低，血肌酐偏高，小便量少，尿色深，一直靠肾上腺素、多巴酚酊胺维持，应用速尿后仍无小便增多。10月13日上午11时，被告予行右股静脉临时导管留置。19时20分时被告认为汪仲欢随时有心跳停止，抢救无效而死亡的可能，经与汪仲欢家属谈话，汪仲欢家属决定放弃治疗，自动出院。出院后汪仲欢即死亡。另查明，汪仲欢共化费医疗费43968.30元，由诸暨市农村合作医疗保险机构报销15000元。原告因汪仲欢死亡化费丧葬费用1140元。本院认为，原告亲属汪仲欢因病到被告医院治疗，患者本人及亲属在了解病情情况下选择手术治疗，而手术治疗即存在着相应的手术风险。只要医院能证明在手术治疗中无差错，或其差错与患者损害无因果关系，则相应手术风险应当由患者承担。本案原告主张汪仲欢病情不存在开一刀即可于次日死亡后果，该主张缺乏相应依据，本院不能采纳。而原告同时主张医院在对汪仲欢手术时未考虑其患有慢性肾炎等病情以致术后不能纠正右心衰和肾功能不全，是导致患者死亡的原因。本院认为根据被告病史记载被告在汪仲欢住院期间已告知其慢性肾炎的病情，故被告不存在疏漏病情的差错。又因医学涉及专业知识，根据本院采纳的医疗事故鉴定书鉴定意见，虽鉴定认为被告存在着对患者疾病的严重性估计不足及病历书写欠规范的差错，但认为该差错与患者死亡无因果关系。据此，本院认为本案中被告存在的差错轻微且与汪仲欢死亡无因果关系。根据侵权损害赔偿的构成要件，原告的主张本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：驳回原告陈利萍、汪浣君、汪榕榕的诉讼请求。案件受理费6567元，予以减免。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6567元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 威审判员 方亚新审判员 朱旭东二００六年四月2０日书记员 王雅倩
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第868号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**。负责人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，男，系该公司职员。被告单琴芬。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告单琴芬电信合同纠纷一案，本院于2006年2月28日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告单琴芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年8月24日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为1395755****，包月话费为208元，在原告全球通网上使用二年（自2004年9月起至2006年8月止），使用期满后手机归被告所有；在租机期间，如被告中途停机、退网、转网或发生欠费，均视为被告违约，被告应承担未履行部分包月话费的总计作为违约金，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付上述违约金。协议签订后，被告于2004年11月起发生欠费，至同年12月被告积欠话费264.61元，至2005年7月应付滞纳金71.44元。因被告违约，故被告应承担20个月的包月话费作为违约金计4,160元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，被告向原告支付违约金4,160元、电话欠费264.61元及滞纳金71.44元，合计4,496.05元,本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》一份。2、被告在订立租机协议时向原告递交的被告居民身份证（复印件）一份。3、被告使用的移动电话欠费清单一份。4、手机营销催缴记录表一份。以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。综上，本院经审理认定，原、被告于2004年8月24日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为1395755****，包月话费为208元，在原告全球通网上使用二年（自2004年9月起至2006年8月止），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网或发生欠费，均视为被告违约，被告应承担未履行部分包月话费的总计作为违约金，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付上述违约金。协议签订后，被告于2004年11月起发生欠费，至同年12月被告积欠话费264.61元，至2005年7月应付滞纳金71.44元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告积欠电话费的事实清楚。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告要求解除与被告订立的协议，并有权要求被支付违约金及补交欠费。按原、被告双方签订协议约定被告所使用的手机在原告全球通网上应使用二年，但被告实际使用仅四个月，且其中有部分话费未交。原告要求被告承担未履行部分包月话费的总计作为违约金符合双方协议的约定。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告单琴芬于2004年8月24日订立的《全球通手机优惠协议》；二、被告单琴芬应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金4,160元、电话欠费264.61元、滞纳金71.44元，合计4,496.05元，款限于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费190元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇六年四月十一日书记员  李 萍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第590号原告：王某某，男，1936年4月17日出生，汉族，西安市机务段退休工人。被告：张某某，女，1932年9月23日出生，汉族，无业。原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称与被告是包办婚姻，双方缺乏感情，且已分居多年，感情确已破裂，现要求离婚，依法分割财产。被告张某某辩称，双方感情尚好，共同生活多年无矛盾，原告15年前退休后以在外地工作为由离家，现表示不同意离婚。经审理查明，原告王某某与被告张某某于1955年登记结婚，婚后生育王亚飞、王亚翔、王亚华、王亚龙子女四人，均已成年。婚后双方感情尚好，原告退休后自行离家外出，一直未回过家。2005年5月原告以与被告分居多年为由诉至法院要求离婚，被驳回。2006年2月8日再次以分居多年，感情不和为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告认为双方感情尚好，并表示原告回来，仍愿与其共同生活。原告则不愿告知现住地址。本院认为：原、被告结婚50余载，共同经历了人生的风风雨雨，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜以往的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉，被告亦应与原告多沟通，相互关心，相互体谅，与原告共渡晚年。故原告要求离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼要求。案件受理费220元，其它诉讼费230元，由原告王某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二〇〇六年四月二十日书 记 员  杨惠妮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第1793号原告浙江精工钢结构有限公司，住所地绍兴县柯桥经济开发区鉴湖路。法定代表人金良顺，董事长。委托代理人（特别授权代理）金莉佳，该公司职工。被告浙江中发薄膜有限公司，住所地绍兴袍江工业区三江路。法定代表人胡松，董事长。原告浙江精工钢结构有限公司为与被告浙江中发薄膜有限公司建设工程合同纠纷一案，于2006年3月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2006年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江精工钢结构有限公司的委托代理人金莉佳到庭参加诉讼，被告浙江中发薄膜有限公司的法定代表人胡松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江精工钢结构有限公司诉称：2004年4月6日，原告与绍兴市工艺织造有限公司签订建筑钢结构制作安装合同1份，约定原告为该公司承建其工艺织造车间中的24M、15M跨钢结构屋盖，工程造价为200万元。合同签订后原告按约施工，施工期间，应发包方要求原告为其增加钢结构雨篷2个，计工程造价26,619元。同年12月原告承建的工程完工后经发包方验收合格，但绍兴市工艺织造有限公司只支付工程款1,200,000元,后该公司变更为被告浙江中发薄膜有限公司，被告已支付工程款726,000元，尚有工程款100,619元至今未付。现诉请被告立即支付尚欠工程款100,619元，并支付逾期付款违约金4,865.37元。在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告立即支付尚欠工程款100,619元。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、2004年4月6日原告与绍兴市工艺织造有限公司签订的建筑钢结构制作安装合同1份，以证明建设工程合同情况；2、结构工程中间验收记录、竣工报告各1份，以证明原告所建工程已验收合格的事实；3、浙江精工钢结构有限公司工程决算书1份、工程联系单1份，以证明工程总造价为合同造价200万元、增加的雨篷2个造价26,619元,合计2,026,619元的事实；4、绍兴市工商行政管理局出具的变更登记情况表1份，以证明绍兴市工艺织造有限公司已于2005年8月8日变更为浙江中发薄膜有限公司的事实。被告浙江中发薄膜有限公司未作答辩，也未提交相应证据。原告向本院提交的上述证据，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告在答辩期间未提出异议，故本院确认其证明力。根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下法律事实：2004年4月6日，原告与绍兴市工艺织造有限公司签订建筑钢结构制作安装合同1份，约定：绍兴市工艺织造有限公司为发包方，原告为承包方，原告承建绍兴市工艺织造有限公司的工艺织造车间中的24M、15M跨钢结构屋盖，建筑面积为6,120.3平方米,工程造价为200万元，发包方应于合同生效之日起7日内支付合同总价的30%的预付款计60万元，钢结构主构件进场之日起7日内支付合同总价的30%计60万元，屋面材料进场之日起7日内支付合同总价的25%计50万元，钢结构工程施工完工验收合格后7日内支付合同总价的10%计20万元，工程保修保证金为合同总价的5%计10万元，工程验收之日起15日内承包方向发包方提供与保修金等额的银行保函，发包方收到承包方提供的银行保修金保函后15日内支付保修金。工程保修期为钢结构工程完工之日起一年，银行保函在保修期满后三天内由发包方返还给承包方；如工程总造价在合同履行中按约作增减后，增减部份工程款支付时间与工程款同期支付。合同签订后原告于同年5月6日施工，同年9月30日，应发包方要求原告为其增加钢结构雨篷2个。同年10月10日原告所承建的钢结构工程竣工，同年12月21日工程经验收为合格。2005年4月工程造价由原告决算后经发包方确认为合同工程造价200万元、雨篷2个造价26,619元,合计工程总造价为2,026,619元。绍兴市工艺织造有限公司已支付工程款1,200,000元,2005年8月8日绍兴市工艺织造有限公司变更为被告浙江中发薄膜有限公司,后被告已陆续支付工程款726,000元,尚有工程款100,619元至今未付，原告也未交付银行保函。本院认为，原告与绍兴市工艺织造有限公司之间的建设工程合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定发包方应于钢结构工程施工完工验收合格后7日前陆续支付合同总价款的95%，而工程验收合格至今已逾一年，故发包方应按约支付该款。另合同中约定总价的5%为工程保修保证金，虽然原告未交付银行保函，但合同中约定银行保函的主要目的和作用是为了避免工程保修期内出现工程质量问题而给发包方带来损失，因双方在合同中约定工程保修期为钢结构工程完工之日起一年，而原告承建的工程完工经验收合格至今已逾一年，已超过保修期，在工程保修期内发包方对工程质量未提出异议，故工程保修保证金应予返还，发包方应支付给原告该5%的工程款。绍兴市工艺织造有限公司变更为被告浙江中发薄膜有限公司后，其权利、义务应由被告享有和承担。被告尚欠原告工程款100,619元未付显属违约。现原告要求被告付清所欠工程款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告浙江中发薄膜有限公司应支付给原告浙江精工钢结构有限公司工程款人民币100,619元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费3,620元，由原告负担145元,被告负担3,475元，被告应负担的金额已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄关水二〇〇六年四月二十九日书记员  金 燕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第366号原告王某某，男，1961年3月29日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人夏正冬，陕西权诚律师事务所律师。委托代理人魏艳，陕西权诚律师事务所律师。（未到庭）被告李某某，女，1963年7月22日出生，汉族，无业，住址同原告。委托代理人刘丽英，陕西同泰律师事务所律师。原告王某某与被告李某某事实婚姻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人夏正冬，被告李某某及其委托代理人刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1991年8月21日经人介绍相识，1992年以夫妻名义共同生活至今，1992年10月1日在西安市北大街西秦饭庄举行结婚仪式，由于种种原因双方未办理结婚登记手续，1994年9月4日，村委会分给双方宅基地，1995年5月至2005年双方共同陆续在宅基地上建房共4层15间，原、被告共同生活十几年以来，夫妻关系一直很好，但自2005年家中来了一男房客以来，被告与男房客关系暧昧，因此，双方发生争执，后被告将原告赶出家门，至今被告仍与第三者在家居住，原告认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义共同生活始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已形成事实婚姻关系，现被告与第三者同居，双方感情已经破裂，由于被告具有严重过错，故要求判令解除原、被告的婚姻关系，被告对原告进行补偿，将夫妻共同财产房屋15间全部判归原告所有。被告李某某辩称，原告所述不实，原、被告没有事实婚姻关系，房屋系自己及儿子所有，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1993年4月11日举行结婚仪式，均系再婚，双方再婚时未办理结婚登记手续，再婚前各自的子女随原各自的配偶生活。1993年以来双方以夫妻名义同居生活至今，2005年10月双方发生矛盾，原告遂于2005年11月22日诉来本院要求解除双方的事实婚姻关系，双方共同财产有位于西安市新城区石家街村XXX号座北向南X层楼房一幢，该楼房一层有房屋3间，其中座北向南2间，座西向东1间；二层有房屋3间，其中座北向南2间，座南向北1间；三层有房屋4间，其中座西向东3间，座北向南1间；四层共有房屋3间，其中座北向南1间，座西向东2间；此外，北墙外后院另有座北向南平房2间。对于其它双方各自的生活用品及其它财产原告表示在本案中不要求处理。在共同生活期间，双方未生育子女。以上事实有（1989）新法民一字第469号民事判决书、（1990）新法民西字第54号民事调解书、结婚申请书、婚姻状况证明书、建房施工许可证、调查笔录、询问笔录、现场勘验笔录、照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依结婚申请书、婚姻状况证明书、调查笔录、询问笔录及照片等证据材料，原告主张双方以夫妻名义共同生活始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已形成事实婚姻关系，本院应予采信。原、被告在共同生活期间，双方未能妥善处理家庭矛盾而产生纠纷，原告要求解除双方的事实婚姻关系，本院予以允准，原告诉称被告有第三者，具有过错，证据不足，本院不予采信。财产部分，本院依法酌情判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告李某某的事实婚姻关系。二、财产：位于西安市新城区石家街****座西向东1间房屋，2层座北向南2间房屋，3层座北向南1间房屋，4层座西向东2间房屋归原告王某某所有；其余房屋归被告李某某所有。相邻通道及楼梯等共有设施双方共同共有、共同使用。诉讼费2625元由原告承担1312元，被告承担1313元（原告已预付，被告十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮代理审判员  黎晓琦代理审判员  代红英二〇〇六年四月二十六日书 记 员  魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第527号原告陕西银河信通有限公司。住所地西安市高新开发区光德路**。法定代表人王周祥，董事长。委托代理人许爱斌，陕西许小平律师事务所律师。被告陕西同辉网络通讯有限公司。住所地西安市高新开发区二路山西证券大厦**。法定代表人李雄鹰，董事长。委托代理人尚明会，男，该公司办公室主任，住咸阳市。原告陕西银河信通有限公司（以下简称信通公司）与被告陕西同辉网络通讯有限公司（以下简称网络公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告信通公司委托代理人许爱斌，被告网络公司委托代理人尚明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信通公司诉称，2003年3月30日我公司与被告签订《同辉光缆纤芯租赁合同》，约定原告为被告提供光缆纤芯租赁服务。原告按约履行了合同义务，但被告长期拖欠租赁费达145万元及违约金101.5万元。现要求被告支付租赁费145万元及违约金50.75万元。被告网络公司辩称，原告所述属实，但公司目前经济困难，无能力支付。经审理查明，2003年3月30日原告（原名称为陕西电力信通有限责任公司）与被告签订了XTS－2003－038号《同辉光缆纤芯租赁合同》，约定被告有偿使用原告拥有的光缆纤芯，并约定租用路段及长度、租用芯数及期限、租金以及付款方式及时间和违约责任等条款。合同签订后原告按约向被告提供了光缆纤芯，被告也已使用，至2004年1月1日前仅支付租赁费95万元，余款145万元至今未付。按双方合同第十三条关于违约责任的约定，被告应向原告支付违约金101.5万元。2005年6月17日原告向被告发出催款通知书，要求被告于2005年6月30日前就合同欠款问题给予正式函复并支付欠款。被告于2005年6月20日回复承认欠款属实，但因公司资金流量严重不足，愿采取其它方式支付欠款。庭审中本院给双方一定时间协商，但未有结果。上述事实，有租赁合同，催款通知书，回复函及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同，当事人意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，属有效合同。原告按约向被告提供了光缆纤芯，被告也已正常使用且支付部分租赁费，下欠租赁费因资金困难未能支付，已构成违约，应向原告支付租赁费并承担违约责任。现原告要求被告支付租金，理由正当，应予支持；要求被告支付违约金，符合合同约定，且原告已考虑到被告的实际状况，仅要求被告支付违约金的一半，故该请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十二条的规定，判决如下：被告陕西同辉网络通讯有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西银河信通有限公司支付租赁费145万元及违约金50.75万元。逾期加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27345元由被告陕西同辉网络通讯有限公司负担（鉴于原告已预交，被告随租赁费一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  高更生二〇〇六年四月五日书记员  杨惠妮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1022号原告绍兴县庆盛织造有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇江桥工业区。法定代表人王水福，董事长。委托代理人（特别授权代理）楼东平、蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被告中国人民解放军第九五一七工厂，住所地四川省成都市武候大街**。法定代表人王君现，厂长。原告绍兴县庆盛织造有限公司为与被告中国人民解放军第九五一七工厂、四川雷剑雄峰企业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2006年3月22日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2006年4月17日公开开庭进行了审理。审理期间原告撤回对被告四川雷剑雄峰企业发展有限责任公司的起诉。原告绍兴县庆盛织造有限公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告中国人民解放军第九五一七工厂的法定代表人无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县庆盛织造有限公司诉称，2004年11月，原告与被告中国人民解放军第九五一七工厂经对帐确认，截止2004年11月20日被告尚欠原告布料款210,203.71元，原告开具增值税发票给被告。因四川雷剑雄峰企业发展有限责任公司证明与中国人民解放军第九五一七工厂属同一企业，并于2005年3月7日支付原告货款140,000元，现尚欠原告货款70,203.71元。后因原告向两被告主张无果，故起诉要求两被告支付所欠货款70,203.71元并承担诉讼费用。庭审中原告撤回对四川雷剑雄峰企业发展有限责任公司的起诉，要求被告中国人民解放军第九五一七工厂支付所欠货款70,203.71元并承担诉讼费用。被告中国人民解放军第九五一七工厂未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、往来账款核对单、回复函及NO00214214浙江增值税专业发票各1份，以证明截止2004年11月20日，被告中国人民解放军第九五一七工厂欠原告货款210,203.71元的事实。2、由中国人民解放军第九五一七工厂与四川雷剑雄峰企业发展有限责任公司共同出具的证明1份，以证明四川雷剑雄峰企业发展有限责任公司与中国人民解放军第九五一七工厂属同一企业的事实。3、中国农业银行电汇凭证1份，以证明对帐后四川雷剑雄峰企业发展有限责任公司代被告支付原告货款140,000元的事实。上述证据因被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。鉴于证据1、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院确认证据1、3的证明力。对证据2，属当事人自认，应以工商登记为准。因原告未能提供相应证据证明，故对证据2，本院不予确认。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定以下事实：2003年始被告中国人民解放军第九五一七工厂向原告购买布料。2004年11月，经双方对帐，截止2004年11月20日，被告尚欠原告货款210,203.71元，原告开具相应款额的增值税发票给被告。2005年3月7日，四川雷剑雄峰企业发展有限责任公司经中国农业银行电汇给原告货款140,000元，同年3月8日，四川雷剑雄峰企业发展有限责任公司与中国人民解放军第九五一七工厂共同出具证明给原告，证明两企业属同一单位。所欠余款70,203.71元，后经原告主张未果，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告欠原告货款，经双方对帐确认，事实清楚。原告以四川雷剑雄峰企业发展有限责任公司于2005年3月7日电汇给其的140,000元货款，系代被告支付，并要求被告支付余款，应认为是原告对其请求权的处分，该处分未与法律相悖，可予认可。被告欠原告货款，原告主张后被告未履行，对此被告应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告中国人民解放军第九五一七工厂应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴县庆盛织造有限公司货款人民币70,203.71元。案件受理费2,616元，由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  山月康二〇〇六年四月十七日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第1369号原告叶际相。委托代理人（特别授权代理）钱勇。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司，住所地绍兴县柯北新城商贸**群贤路笛扬路交叉口。法定代表人李巍，董事长。委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜法律事务所上海分所律师。原告叶际相诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司房屋租赁纠纷一案，于2006年2月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁志杰独任审判，于2006年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶际相的委托代理人钱勇到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶际相诉称，原告于2005年7月28日与被告签订超市商业街租赁合同（S2—19柜位）一份，按照合同规定押二付二的要求，原告于2005年7月29日交给被告相当于两个月的押金计人民币10,560元，另原告在承租期间的租金已全部交清。同年11月28日，被告因自身原因擅自停止经营，导致原告合同目的落空。现原告起诉要求被告归还开店保证金10,560元；本案的诉讼费由被告承担。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2005年7月28日，原告叶际相与被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定被告出租给原告被告经营的场地内S2—19号柜位。原告租赁上述柜位作为经营店铺名称为“品牌鞋柜”使用，并约定了该柜位面积、租期、租金、保证金及违约责任等权利、义务。2005年7月28日，原告依约向被告交纳保证金10,560元，另原告在承租期间的租金已全部交清。后因被告歇业，致使原、被告签订的租赁合同自2005年11月底始无法继续履行。以上事实由房屋租赁合同一份、被告开具的收取保证金发票一份、缴款通知书三份、中国农业银行电汇凭证二份，及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告订立的租赁合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定履行了自己的义务，被告因自身原因未能继续履行自己的义务，导致合同无法继续履行。现原告起诉要求被告返还保证金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应返还原告叶际相保证金10,560元，款于本判决生效后十日内付清。案件受理费432元，由被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司负担。此款原告已垫付,被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁志杰二〇〇六年四月二十日书记员  单里娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第678号原告绍兴县宏源副食品有限公司。住所地绍兴县柯桥街道华墟农副产品批发市场。法定代表人宋宏亮，董事长。委托代理人（特别授权代理）唐国萍。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所地绍兴县柯北新成商贸**群贤路笛扬路交叉口。法定代表人李巍，董事长。委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告绍兴县宏源副食品有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年1月23日立案受理后,依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2006年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县宏源副食品有限公司的委托代理人唐国萍到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的法定代表人李巍及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县宏源副食品有限公司诉称，原告与被告一直有买卖农夫系列产品的业务往来，截止2005年4月20日，被告尚欠原告货款4,559.79元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料:2005年4月20日原告开具给被告的增值税专用发票及相应的签收单各一份，以证明原告向被告供应价值4,559.79元的事实。同时，原告自认双方约定的月返利为1%。对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故应予认定。综上，本院确认如下事实：原、被告长期以来一直有买卖农夫系列产品的业务往来，约定由原告向被告供应农夫系列产品，并约定返利为1%及其他权利义务。截止2005年4月20日被告尚欠原告货款4,559.79元，扣除返利1%计45.60元后，被告实欠原告货款4,514.19元。现因被告歇业，故形成纠纷。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持，因双方约定有月返利，故返利部分应予扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告绍兴县宏源副食品有限公司货款人民币4,514.19元，并开具给原告金额为45.60元的费用发票，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费192元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周力佳二〇〇六年四月三日书 记 员  沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1066号原告高建明。委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘、李忠良，系绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告潘水潮。原告高建明为与被告潘水潮买卖合同纠纷一案，本院于2006年3月27日立案受理后依法由审判员王立森独任审判，于2006年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高建明的委托代理人李忠良到庭参加诉讼，被告潘水潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2005年6月被告潘水潮数次向原告购买黄沙。同年7月3日经结帐确认，被告尚欠原告黄沙款21,690元，由被告出具欠条一份，载明了欠款数额和付款期限。但被告未按约履行，至今仍分文未付。故要求判令被告支付上述货款并承担诉讼费用。被告潘水潮未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其请求主张，向本院提交（1）落款日期为2005年7月3日的欠条原件1份，内容为“今欠高建明黄沙款合计人民币21,690元，大写贰万壹仟陆佰玖拾元整。7月底付11600元，余下1万至12月底付清。潘水潮，结帐日期05年7月3日”。证明被告结欠原告货款的事实；（2）绍兴县公安局出具的户籍证明1份，证明被告潘水潮的身份关系和住所地的事实。被告潘水潮未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据，应确认其证明效力。根据以上认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：被告潘水潮于2005年7月3日出具欠条一份，确认结欠原告高建明黄沙款计人民币21,690元，并约定了具体的付款期限。由于被告未按约支付，原告遂持该欠条提起诉讼。本院认为，原、被告之间的黄沙买卖行为合法有效。被告潘水潮结欠原告高建明货款21,690元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告潘水潮拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘水潮应支付原告高建明货款人民币21,690元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费878元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇六年四月十七日书记员  范兰英
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第201号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人章红柱，男，1968年10月21日出生于绍兴市越城区，汉族，大专文化，居民，系绍兴亚都旅游有限公司经理，户籍所在绍兴市越城区，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2005年11月14日被刑事拘留，同月16日被取保候审于住所。辩护人章明清，浙江华越律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）141号起诉书指控被告人章红柱犯寻衅滋事罪，于2006年3月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人章红柱及其辩护人章明清到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2005年10月16日下午，被告人章红柱在绍兴县平水镇通联度假村斗丘里农庄支付中餐费时，向该农庄服务员陆某、蓝某提出签单结账要求，因章红柱不是该农庄的签单客户被拒绝，后又因被告人章红柱强行签单时签他人名字被服务员蓝某指出，被告人章红柱感觉没有面子，借着酒劲用手扇蓝某耳光，并用该农庄内的电话机、计算器等物品砸蓝某。当陆某进行劝阻时，章红柱又随手拿起凳子砸陆某头部，因陆用双手护头而砸至手部，致使陆某右手第四掌骨完全性骨折。经法医鉴定，被害人陆某的损伤为轻伤。为证明所控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人章红柱随意殴打他人，造成一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定判处。被告人章红柱辩称因当时醉酒，不记得具体过程，承认致伤陆某的事实，请求法院确定罪名，从轻处罚。辩护人章明清提出的辩护意见是：1、本案事出有因，伤害的是特定对象，且案发时餐厅就餐人员均已离去，并未对公共秩序造成严重影响，本案应定性为故意伤害罪而非寻衅滋事罪；2、被告人归案后交代态度较好，在赔偿被害人经济损失的前提下，又作了数额较高的额外补偿，悔罪表现明显，并已得到被害人的谅解，被害人向司法机关出具了自愿放弃追究被告人刑事责任及请求司法机关不追究被告人刑事责任的申请报告。故建议本院对被告人从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2005年10月13日，绍兴亚都旅游有限公司与绍兴市农业科学研究院生物技术研究所签订旅游合同，约定接待时间为10月16日至17日二天，住宿饭店为通联度假村。同月16日上午，被告人章红柱作为接待方至位于绍兴县平水镇的通联度假村。同日中午，通联度假村营销部经理丘春维在通联度假村的斗丘里农庄餐厅招待章红柱等三人就餐。席间，章红柱与朋友赵某1通电话，并邀赵某1同来就餐，后赵某1即带了沈叶华等六人赶到，并与章红柱一同就餐。丘春维就餐完毕后先行离开，并结算了其招待章红柱等三人的餐费，后电话告知服务员，让章红柱现金支付自己招待朋友的费用。章红柱等人一直饮酒至下午3时左右完毕，一同就餐的人已陆续离去，该农庄服务员蓝某、陆某让章红柱结算餐费，章红柱提出签单结账要求，因章红柱不是该农庄的签单客户而被蓝某拒绝，双方发生争执。后章红柱在陆某递给的帐单上签上“王建”名字，因王建系通联度假村总经理，蓝某让其签自己名字，章红柱即用手打蓝某耳光，陆某见状劝阻，章红柱用方凳砸向陆某，陆双手抱头，凳子砸中陆的手背。章红柱又用该农庄内的电话机、计算器等物品砸蓝某。闻讯赶来的邱某等人发现章红柱已醉酒，将其拉出餐厅。下午5时左右，章红柱等人在离开通联度假村时被门口的保安阻止，引发冲突，后警方介入调查。经法医鉴定，陆某右手第四掌骨完全性骨折，其损伤程度为轻伤。2005年12月29日，被告人章红柱与陆某就损害赔偿事宜进行了协商，由章红柱赔偿陆某医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费共计55,000元，并履行完毕。陆某获赔后对章红柱表示谅解。上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、绍兴亚都旅游有限公司与绍兴市农业科学研究院生物技术研究所签订旅游合同及附件，证实案发时章红柱所在的绍兴亚都旅游有限公司与通联度假村有业务关系；2、通联度假村商务合同单位名单，证实章红柱所在单位不属可以签单结帐的单位，章红柱也不属有效签单人；3、证人邱某证言，证实因业务关系其邀请章红柱等三人就餐，席间章又邀请六人就餐，其离开后结算了章红柱等三人的餐费。同时证实在得悉服务员被打后即赶至现场劝阻，发现章红柱喝醉了酒，不要其劝，并讲再劝的话对其也要打；4、证人赵某1证言，证实受章红柱邀请，与沈叶华等人到斗丘里农庄与章红柱一同就餐，同时证实章红柱喝了一斤多加饭酒，喝醉了，并有沈叶华证言佐证；5、被害人陆某、蓝某陈述，证实章红柱因签单结帐遭拒后打人的过程，并有证人王某1、王某2证言，被害人陆某病历及结帐单佐证；6、证人徐某、祁某、朱某、潘某、赵某2证言，证实案发日下午5时左右，发现一辆欲驶出通联度假村的车子上坐着章红柱，即关门不让离开，引发冲突，警方接到报案后赶至现场调查；7、法医临床学检验鉴定书，证实陆某的伤势属轻伤；8、协议书及陆某出具的申请报告，证实章红柱赔偿陆某经济损失共计55,000元及其组成，陆某获赔后自愿放弃追究被告人刑事责任，同时请求司法机关不追究被告人刑事责任；9、被告人章红柱供认，因醉酒后行为失控及致伤陆某的事实。本院认为，被告人章红柱醉酒后随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章红柱的行为发生在公共场所，对公共秩序造成破坏，就餐人员的离去并不影响该场所的性质；又其提出的签单结账要求显属无理，行为针对的是阻止其无理要求的任何人，并非特定对象，该行为定性为寻衅滋事罪并无不当。辩护人认为应定性为故意伤害罪的理由不能成立，其建议改变定性的意见不予采纳。但鉴于本案发生在午后餐厅内人员稀少之时，对公共秩序的破坏作用相对较小。被告人实施殴打行为时处于醉酒状态，对行为的控制能力相对薄弱，又案发后交代态度、赔偿态度较好，确有认罪悔罪表现，并得到了被害人的充分谅解，犯罪的主观恶性和社会危害性相对较小。故采纳被告人请求从轻处罚及辩护人建议从轻处罚并宣告缓刑的意见。现依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人章红柱犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  杨 林二〇〇六年四月十一日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1104号原告嘉兴市浩荣喷织有限公司。住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇振兴村。法定代表人吴永华，执行董事。委托代理人（特别授权代理）金树虎，浙江中禾律师事务所律师。被告绍兴县添紫纺织品有限公司。住所地绍兴县柯桥世贸中心大楼******。法定代表人周彪军，总经理。原告嘉兴市浩荣喷织有限公司诉被告绍兴县添紫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年4月4日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市浩荣喷织有限公司法定代表人吴永华及其委托代理人金树虎，被告绍兴县添紫纺织品有限公司法定代表人周彪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市浩荣喷织有限公司诉称，自2005年10月起，原告多次供涤塔夫布给被告。同年11月17日，经双方核帐，被告确认尚欠原告布款138648元，并出具欠条一份。被告约定尚欠的布款在同年12月15日前付清。但是被告实际在同年11月25日及12月仅支付4万元及3万元，至今尚欠货款68648元。要求判令被告支付货款68648元，本案诉讼费由被告负担。被告绍兴县添紫纺织品有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，被告出具欠条给原告，至今尚欠原告货款68648元事实，但因原告所供的布有质量问题，故尚欠原告的货款应待被告的客户对原告所供被告有质量问题的布处理完毕后，被告再付款给原告。鉴于被告对原告诉称的事实明确表示承认，故本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，不再就此事实组织原、被告举证、质证。经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告双方对被告尚欠原告货款68648元的事实陈述一致，故对原告陈述的事实本院予以确认。原、被告之间买卖布匹的业务行为合法，原告向被告主张货款债权，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称原告所供的布匹有质量问题，但其未能举证证明，本院不予采信。被告又称尚欠原告的货款应待被告的客户对原告所供被告有质量问题的布处理后，被告再付款给原告的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴县添紫纺织品有限公司应支付给原告嘉兴市浩荣喷织有限公司货款68648元，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2569元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述货款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇六年四月二十六日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第941号原告周国珍。委托代理人（特别授权代理）王遵义、许坚军，浙江四野律师事务所律师。被告李忠义。委托代理人（特别授权代理）王柏云。原告周国珍为与被告李忠义买卖合同纠纷一案，本院于2006年3月6日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2006年4月12日公开开庭进行了审理。原告周国珍的委托代理人许坚军、被告李忠义的委托代理人王柏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国珍诉称，2005年1月27日、5月25日，被告李忠义因需分二次向原告购买价值为5,200元的金莎石地砖，该款至今未付。要求被告立即支付货款5,200元并承担本案诉讼费。在审理过程中原告撤回要求被告支付2005年1月27日的货款2,340元的起诉，变更诉讼请求为要求被告支付货款2,860元。被告李忠义辩称，对于原告诉称双方交易的标的物为地砖、总货款为2,860元的事实无异议，但被告系代用户单位购买并非实际购买者，故被告不承担付款义务。原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：1、2005年5月25日送货单一份，要求证明原告供给被告价值为2，860元的金莎石地砖并由被告签收的事实；2、浙江省绍兴县人民法院（2006）绍民二初字第129号民事判决书一份，要求证明本案所涉的地砖系被告向原告购买的事实。对于原告提供的证据，被告当庭质证认为：对于原告提供的第一组证据的真实性无异议，但被告只是代用户单位签收；原告提供的第二组证据无异议。被告未提供证据证明其辩称主张。根据原、被告的举证、质证意见及当事人的陈述，本院认证认为，原告提供的第二组证据系生效的法律文书应确认其所载明的事实即李忠贤未授权被告向原告收取原告提供的第一组证据中所涉的货物，又被告当庭质证对原告提供的第一组证据的真实性无异议，故原告提供的两组证据可相互印证，可以证明原告要求证明的事实。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2005年5月25日，被告李忠义向原告周国珍购买金莎石地砖22块，单价为130元/块，计货款2,860元。现原告要求被告立即支付货款人民币2,860元，双方发生纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未及时支付全部货款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告关于其系以用户单位名义签收并非实际购买者的辩称，未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李忠义应支付给原告周国珍货款人民币2,860元，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费218元，由原告负担98元，被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇〇六年四月十二日书 记 员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第260号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人姚应军（自报姓名），男，自称1980年11月29日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月27日被刑事拘留，2006年1月24日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）188号起诉书指控被告人姚应军犯盗窃罪，于2006年4月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姚应军到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、被告人姚应军伙同吴某（已判刑）、张以武（已劳动教养），于2005年5月初的一天凌晨，爬窗进入绍兴县漓渚镇中街李某的租房，窃得西门子C62型手机1只，价值人民币765元。2、被告人姚应军伙同敖某（已劳动教养），于2005年12月27日2时许，套锁进入绍兴县漓渚镇新街的温州美容美发店，窃得夏某1、夏某2的南方高科S6991型、S283型手机各1只及内有人民币55元和身份证的皮包1只，钱物合计1,583元。2005年12月27日5时许，被告人姚应军和敖某被巡逻的漓渚派出所民警抓获，追缴的钱物已发还被害人夏某1、夏某2。上述事实，被告人姚应军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、夏某1、夏某2的证言，证人吴某、敖某的证言，姚应军、张以武指认盗窃地点的笔录和照片，公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，劳动教养决定书，本院（2005）绍刑初字第563号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚应军伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚应军所窃财物大部分被追缴，并能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人姚应军犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月二十七日起至二○○六年五月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇六年四月二十九日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第256号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人倪成恩，男，1956年12月28日出生于浙江省杭州市萧山区，汉族，小学文化，农民，家住萧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2005年11月22日被取保候审在住所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）256号起诉书指控被告人倪成恩犯交通肇事罪，于2006年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪成恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人倪成恩于2005年10月24日17时50分许，驾驶杭州现代纺织有限公司的一辆浙A×××**东风牌中型普通货车，由西向东途经绍兴县滨海开发区越北路江龙印染厂后门地段时，与在机动车道内的行人高学明、高勇父子发生碰撞，造成高学明死亡、高勇轻伤的交通事故。经交警部门责任认定，倪成恩负此事故的主要责任。案发后，民事赔偿已经调解成立，并履行完毕。上述事实，被告人倪成恩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、叶某、刘某、钱某的证言，行驶证复印件，公安机关出具的接警单、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、尸体检验报告、法医临床学检验鉴定书、交通事故认定书、现场照片，事故车辆技术检验报告，本院民事调解书及证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪成恩违章驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人倪成恩能如实交代，并履行了赔偿义务，确有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人倪成恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇六年四月二十四日书记员  李 平
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第650号原告:孟淑萍，女，1954年12月20日出生，汉族，西北国棉四厂退休职工，住西安市。委托代理人：王优民,陕西新言律师事务所律师。被告：姚淑玲，女，1958年8月8日出生，汉族，西安市家禽批发部退休职工，住西安市。被告：朱秋生，男，1958年8月9日出生，汉族，西安市家禽批发部退休职工，住西安市新城区。原告孟淑萍诉被告姚淑玲、朱秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟淑萍及委托代理人王优民、被告姚淑玲和朱秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟淑萍诉称，1999年时由于二被告想更新出租车，原告作为被告姚淑玲、朱秋生夫妇的中间人，向李霞借款十万元整。2002年3月，原告替二被告向李霞归还借款50000元，被告姚淑玲向原告出具借条一张。后原告多次向二被告催要欠款，被告也承诺归还借款，但仅支付了部分利息，借款至今未还，要求二被告偿还借款。被告姚淑玲承认向李霞借款属实，并由原告替被告还款五万元，但被告已给原告还款6500元，现因经济困难无法偿还。同时被告借款一事，被告朱秋生并不知情，此借款应由自己偿还。被告朱秋生辩称，被告姚淑玲通过原告孟淑萍向李霞借款的事自己不知道，后来自己也仅是作为中间人替被告姚淑玲同李霞商量还款事宜，因此此借款应属姚淑玲的个人债务。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告姚淑玲和朱秋生原系夫妻关系。1999年被告姚淑玲和朱秋生为更新出租车，由原告作为的中间人，二被告向李霞借款十万元整，并以被告朱秋生的房产证进行抵押。2002年3月10日，原告替被告向李霞还款五万元整，被告姚淑玲向原告出具借条一张。2004年11月8日，被告姚淑玲向原告出具证明一份，证明借款的事实及原告替其偿还利息的事实。之后，原告多次要求被告姚淑玲还款未果，遂诉至本院。2005年3月，被告姚淑玲与朱秋生离婚，离婚时未处理此笔债务。以上事实，有借条一份、承诺书三份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。由于被告姚淑玲在原告替其还款并出具借条后，未按时向原告归还借款，仅支付了部分利息，原告要求被告姚淑玲还款，依法应予支持。被告朱秋生称该笔借款应属被告姚淑玲个人债务，而且双方也已离婚，故应由其个人偿还。但该笔债务是在双方婚姻关系存续期间的债务，借款时亦用被告朱秋生的房产证进行抵押，其也无其他证据证明此债务属被告姚淑玲个人债务。夫妻之间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人。因此该笔债务应属夫妻共同债务，被告朱秋生对该笔债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告姚淑玲归还原告借款50000元，被告朱秋生对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费2512元由二被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇六年四月五日书 记 员  陈 磊
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第257号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人潘善夫，男，1966年7月14日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，家住宁波市。因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月23日被刑事拘留，2006年1月26日被逮捕。被告人夏万利，男，1963年1月5日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，家住宁波市，1991年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2000年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月23日被刑事拘留，2006年1月26日被逮捕。被告人刘国军，男，1966年3月31日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，家住宁波市。曾因犯盗窃罪，于1986年8月28日被判处有期徒刑三年，1993年2月24日被判处有期徒刑九年，1999年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月23日被刑事拘留，2006年1月26日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）193号起诉书指控被告人潘善夫、夏万利、刘国军犯盗窃罪，于2006年4月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘善夫、夏万利、刘国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人潘善夫、夏万利、刘国军伙同贝某某，经事先商量，于2005年12月23日早晨，采用药物毒狗的方式，先后在上虞市三角站、绍兴县富盛镇等地，窃得王某、何某、蔡某等人的家狗4只、牧羊犬1只，后因被失主发觉报警，三被告人被抓获。所窃赃物经鉴定，价值2487元。赃物已追缴，除1只死狗已埋葬外，其余已发还被害人。上述事实，被告人潘善夫、夏万利、刘国军在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、何某、蔡某的陈述，证人邵某的证言及租车协议，公安机关出具的抓获经过、情况说明、过磅记录、扣押和发还物品清单、作案地点和赃物照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘善夫、夏万利、刘国军伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘善夫、夏万利所窃赃物虽已造成一定经济损失，但已均被追缴，故要求从轻处理的意见，可酌情采纳。被告人夏万利、刘国军曾因盗窃犯罪被判刑，现再次盗窃，恶习较深，也应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘善夫犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月二十三日起至二○○六年五月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人夏万利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月二十三日起至二○○六年五月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、被告人刘国军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月二十三日起至二○○六年五月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  秦芷江二〇〇六年四月二十一日书记员  李 平
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第597号原告李彦梅，女，1978年7月9日出生，汉族，工商个体户，住本市。委托代理人瞿征、张汇波，陕西缔伍律师事务所律师。被告刘亚晖，女，1972年9月11日出生，汉族，西安市工商银行万寿南路分理处职工，住本市。原告李彦梅与被告刘亚晖买卖、租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦梅及其委托代理人张汇波、被告刘亚晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦梅诉称，原、被告订立有转让协议，按协议约定，被告将其经营的化妆品商店的货架、柜台等以3000元转让给了原告，并将其经营所用的房屋转租给了原告，原告将转让费3000元及房租费1400元支付给了被告，且原告又购买了价值14653.8元的化妆品置于该商店内用于出售，但被告单方毁约，擅自将该商店换锁并又转让给第三人经营，现原告的货品又被被告占有而致原告无法经营，故要求解除与被告的买卖合同，要求被告返还原告转让费及租金共计4400元，赔偿经济损失14653.8元，并赔付原告违约金1000元。被告刘亚晖辩称，原、被告订立转让协议属实，但由于该协议内容不够具体，我要求与原告签订补充协议而遭原告拒绝，故双方发生矛盾，现我同意解除合同，同意退还原告租金，不同意退还原告转让费及赔偿经济损失，不同意承担违约金。经审理查明，2005年11月24日，原告李彦梅与被告刘亚晖签订了转让协议言明，被告刘亚晖将其经营的资采社化妆品专卖店中的货架、柜台、收银台等物品以价格人民币3000元转让给原告李彦梅，刘亚晖同时将该商店的房屋转租给李彦梅，由原告支付被告二个月的房租费1400元，原告李彦梅代销被告的化妆品，原告限时向被告支付代销货款。同日，原告向被告支付了转让费3000元及房租费1400元，被告将商店的房屋及房内的货架等物品交付给原告。2005年11月25日、26日，原告李彦梅为在该商店继续经营化妆品而购进了价值5772.88元的化妆品等并将该货品置于商店内，原、被告因代销货品的付款方式意见不一致而产生矛盾，2005年11月27日被告唆使他人将该商店换锁而致原告不能正常经营。同年12月20日，被告刘亚晖未告之原告李彦梅，便又与他人签订了协议，将该商店的房屋又转租给他人。庭审中，原告出具的证据有1、转让协议；2、原告向被告支付转让费及租金的凭证；3、原告购买化妆品等的票据，其中有印章的票据价值为5772.88元；4、谈话笔录一份，证明被告将该商店又转租的事实。庭审中，被告刘亚晖称其在对该商店换锁时清点了置于该商店中原告李彦梅的货品，但其未提交其清点货品并有李彦梅签名的清单。本院认为，原、被告签订的转让协议，是双方当事人自愿所为，且未与法相悖，故协议成立且有效，该协议上虽未约定其生效的时间，但协议签订的当日，原告按协议约定支付了被告转让费及租金，而被告也向原告交付了转让的物品及转租的商店，故应认定，双方的协议就在其签订的当日生效。在协议履行仅三日，被告就擅自将商店换锁并不久将商店又转租他人而致原告无法经营，被告显然违约，其应依法承担违约责任，现原、被告均同意解除协议，依法准许。原告要求被告返还转让费和租金，依法支持。原告要求被告赔付其所购化妆品的损失有事实依据，然应以其所购化妆品有印章的票据金额予以认定。原告要求被告赔付违约金，因双方协议未曾约定违约金，且原告方才开业经营，并未造成实际损失，且原告又未提交合同履行后可获得利益的证据，故原告这一请求，证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：1、解除原告李彦梅与被告刘亚晖的转让协议。2、被告刘亚晖于本判决生效后十日内一次性返还原告李彦梅转让费人民币3000元整和租金人民币1400元整。3、被告刘亚晖于本判决生效后十日内一次性赔付原告李彦梅经济损失人民币5772.88元整。4、驳回原告李彦梅其余之诉。以上2、3项逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1090元由被告承担675元，原告承担415元（此款原告已预交，被告随转让费一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王钰二〇〇六年四月二十九日书 记 员  侯娟