安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终609号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市梅溪路108号楼3、5层，组织机构代码67093472-6。负责人：尚殿龙，该公司总经理。委托代理人：章勤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：柳静雯。委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄纯。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富村街道桂花路19号，组织机构代码8468003-2。负责人：贾一农，该公司诉讼代表人。委托代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称为渤海财保宣城公司）因与被上诉人柳静雯、黄纯、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财保宣城公司的委托代理人章勤，被上诉人柳静雯及其委托代理人苏耀琪，被上诉人黄纯，被上诉人人保富阳公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月19日20时05分，黄纯驾驶浙AF1**小型客车沿桐汭西路自西向东行驶至广德县财政局门口时，与沿桃州路自北向南沈松驾驶的皖P2B6**两轮电动车碰撞，致两车受损，沈松及该电动车乘坐人柳静雯受伤，经广德县公安局交通管理大队认定，黄纯负事故全部责任，沈松、柳静雯无责任。柳静雯受伤后送至广德县人民医院住院55天，于2015年5月7日转往苏州大学附属第二医院继续治疗，住院7天。2015年9月11日，经皖南医学院司法鉴定中心鉴定，右下肢功能障碍伤残等级为十级，休息期为240天，营养期为90天，护理期为120天，后续医疗费为15000元，花去鉴定费1900元。另查，浙AF1**号牌的轿车在人保富阳公司处投有交强险，在渤海财保宣城公司处投有商业三责险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。黄纯为柳静雯垫付医药费4500元。另查：柳静雯系广德县人民医院外一科聘用制护士，事故前一年收入为：工资15264元，奖金22800元，夜班费4650元，绩效5760元，合计48474元。安徽省2014年度全年城镇常住居民人均可支配收入24839元；安徽省2014年度护工的平均工资为104.4元/天。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，广德县公安局交通管理大队作出的责任认定准确，本院予以支持。黄纯的过错行为导致柳静雯受伤致残，构成侵权，应承担民事赔偿责任。黄纯驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在保险公司投有交强险和三责险，故保险公司应对本起交通事故造成柳静雯的经济损失首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险范围的部分，在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的民事赔偿责任。柳静雯合理损失的确认：（1）医药费：48641元，其中黄纯垫付4500元。（2）住院伙食补助费，柳静雯住院62天，酌情确定为15元/天，故其住院伙食补助费确认为62天15元/天=930元。（3）营养费，柳静雯的营养期限经鉴定为90天，酌情确定为15元/天，故营养费本院确认为90天15元/天=1350元。（4）护理费，柳静雯的护理期限经鉴定为120天，标准参照安徽省2014年度护工的平均工资104元/天计算，故护理费为120天104元/天=12480元。（5）误工费，经核实柳静雯为广德县人民医院外一科聘用制护士，宜以柳静雯误工期间实际减少的收入为误工费的计算标准。柳静雯受伤前一年的实际收入为48474元，故误工费本院确认为48474元÷365天240天=31873元。（6）残疾赔偿金：柳静雯的伤残等级经鉴定为十级，标准按照安徽省2014年度全年城镇常住居民人均可支配收入24839元，故残疾赔偿金确认为：24839元20年10%=49678元。（7）鉴定费1900元符合规定，予以确认。（8）精神抚慰金5000元符合规定，予以确认。（9）住宿费无依据，不予确认。（10）交通费本院酌定为3000元。（11）后续治疗费经鉴定为15000元，予以确认。合计：169852元。同时柳静雯要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院予以支持。渤海财保宣城公司主张根据合同约定不予赔偿鉴定费，违背保险转移风险的合同目的，限制被保险人利益，对其主张不予支持。综上所述，柳静雯的合理损失为169852元，该损失首先由人保富阳公司在交强险范围内予以赔偿，即根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿上述费用中的医药费48641元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿上述损失中的护理费12480元、误工费31873元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金5000元、交通费3000元，合计102031元。以上人保富阳公司在交强险范围内赔偿柳静雯经济损失计人民币10000元+102031元=112031元。损失超出交强险范围内的部分为169852元-112031=57821元，由渤海财保宣城公司在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即黄纯）应承担的民事赔偿责任，第三者责任保险限额为1000000元，且投保有不计免赔险，黄纯负事故的全部责任，故超出交强险范围内的损失57821元由渤海财保宣城公司全部赔偿。黄纯垫付的费用，在保险公司赔付完毕后，柳静雯予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保富阳公司赔偿柳静雯经济损失计人民币112031元，渤海财保宣城公司赔偿柳静雯经济损失计人民币57821元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清；二、柳静雯返还黄纯垫付的医疗费4500元，该款从上一项赔偿款中予以扣除；三、驳回柳静雯的其他诉讼请求。案件受理费3830元，由柳静雯负担230元，黄纯负担3600元。渤海财保宣城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、后续治疗费应在实际发生后另行主张，原审判由上诉人承担后续治疗费15000元过高。二、鉴定费属于间接费用，不应判由上诉人承担。请求二审撤销原判，依法改判，并判由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人柳静雯未提交书面答辩意见，其委托代理人二审庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄纯亦作如上答辩。被上诉人人保富阳公司未提交书面答辩意见，其委托代理人二审庭审中辩称：上诉人上诉请求成立，应该支持上诉人上诉请求。原审原告柳静雯为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：1、柳静雯身份证，证明身份情况及主体资格；2、驾驶证、行驶证、组织机构代码证，证明黄纯基本情况及主体资格；3、交强险、商业险保单，证明肇事车辆的投保情况，及事故发生在保险期间内；4、事故认定书，证明本起事故发生的经过及责任划分；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明柳静雯的伤情经鉴定为十级伤残，及误工期、营养期、护理期天数、后续医疗费用情况，鉴定费为1900元；6、住宿费发票，证明住宿费为727元；7、交通费发票，证明交通费为4274元；8、广德县人民医院证明，证明柳静雯因伤扣除薪水的情况。原审被告渤海财保宣城公司、黄纯、人保富阳公司均未向原审法院提交证据。上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据上述规定，被上诉人柳静雯提交的安徽皖医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，该意见书对后续治疗费已作出鉴定意见，上诉人对此并未申请重新鉴定，现上诉认为该项损失应待实际发生再予以主张以及过高的理由没有事实以及法律依据。本院不予采信。关于鉴定费负担的问题。案涉鉴定费用系被上诉人柳静雯申请鉴定而向鉴定机构实际支付，原审判由上诉人承担并不违反法律规定，上诉人此节上诉理由本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币223元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 振审 判 员  刘 燕代理审判员  潘成鹏二〇一五年六月十五日书 记 员  郑梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……