广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法沥民一初字第86号原告东莞市裕展物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇江。法定代表人姜长喜。委托代理人甘国玉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。委托代理人刘新达，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告叶建华，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6073。原告东莞市裕展物业管理有限公司（以下简称裕展公司）诉被告叶建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕展公司的委托代理人刘新达，被告叶建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕展公司诉称，原告在2008年12月至2014年8月8日期间为东莞市华侨新村住宅小区提供物业管理服务。被告叶建华是东莞市横沥镇华侨新村一期10栋202号房的业主，实际接受了原告提供的物业管理服务，负有向原告支付物业管理费、水电费及其他相关费用的义务。截止2014年8月8日，被告共拖欠原告物业管理费、水电费等费用合计9464元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即向原告支付物业管理费、水电费9464元，并按照银行同期贷款利率计算延迟支付的利息，暂计至2014年11月30日为1086元；二、本案诉讼费由被告负担。被告叶建华辩称，确认2011年8月份至2014年8月8日的物业管理费没有交，原因为2012年叶建华家里的女装摩托车被盗，当时报了警，因原告过来了，故警察没有给叶建华报警回执。上述被盗时间3个月后，叶建华家里的阳光棚被楼上的业主扔东西砸烂，向原告反映，原告表示不处理，故叶建华没有交物业管理费。在此之前的物业管理费是半年交一次，水电费有缴纳，最后一次交水费大概是2013年。经审理查明，2010年5月8日，原告裕展公司与深圳市亚泰科技发展有限公司、海南省经济发展咨询公司、东莞市广域房地产投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对横沥镇华侨新村盛世华庭一期商住楼（1-3；5-12栋）进行物业管理，委托管理期限为东莞市广域房地产投资有限公司通知业主正式办理入伙手续的通知单载明的入伙时间起至项目业主委员会与物业管理公司签订物业管理服务合同生效之日止；物业管理费按物业的建筑面积计算，住宅：2元／月／平方米（包含公共水电费），商铺：3元／月／平方米；物业管理服务费按每月交纳一次，业主或物业使用人应在每月的月底前履行交纳义务。裕展公司另表示已于2014年8月8日终止对案涉物业提供物业管理服务。原告主张被告叶建华所居住的单位为华侨新村盛世华庭一期10栋202房，每月物业管理服务费收费标准为2元／平方米；被告拖欠自2011年8月起至2014年8月的物业管理服务费8292.70元、水费1211.25元。为证明上述主张，原告提交了2011年8月起至2014年8月的收费通知单为证。原告提交了与2011年8月起至2014年8月的收费通知单一致的业主欠费统计表，该表详细列明被告每月欠费数额。庭审中，原告明确利息计算方式为，以每月应交未交物业管理服务费、水费为本金，从次月1日开始按照银行同期贷款利率计算利息，暂计至2014年11月30日为1086元。被告确认尚未支付2011年8月起至2014年8月的物业管理服务费为8292.70元，并主张其未交费的原因为：摩托车被盗；家里的阳光棚被楼上的业主扔东西砸烂，原告表示不处理。原告对此不予确认。关于欠缴水费被告主张水电费有缴纳，最后一次交水费大概是2013年。以上事实，有原告提交的前期物业管理服务合同、住宅质量保证书、房产登记信息查询结果、收费通知单、业主欠费统计表，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告裕展公司与深圳市亚泰科技发展有限公司、海南省经济发展咨询公司、东莞市广域房地产投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为横沥镇华侨新村盛世华庭一期商住楼（1-3；5-12栋）提供物业管理服务，负责收取物业管理服务费，并对物业管理收费标准进行了约定。原告主张被告叶建华所居住的单位为华侨新村盛世华庭一期10栋202房，每月物业管理服务费收费标准为2元／平方米；被告拖欠自2011年8月起至2014年8月的物业管理服务费为8292.70元、水费1211.25元。为证明上述主张，原告提交了2011年8月起至2014年8月的收费通知单为证。被告确认尚未支付2011年8月起至2014年8月的物业管理服务费8292.70元，并主张拖欠原因为：摩托车被盗；家里的阳光棚被楼上的业主扔东西砸烂，原告表示不处理。原告对此不予确认。本院认为，被告并未对其主张的物业管理服务存在问题的情形进行任何举证，应承担举证不利的后果，本院对其主张不予采纳，被告应向原告支付2011年8月起至2014年8月的物业管理服务费8292.70元。关于水费，被告主张已交清案涉部分水费，但对具体交费时间、交付数额均无法清晰的陈述，且并未对此进行举证，故本院对其该主张亦不予采纳，被告应向原告支付2011年8月起至2014年8月的水费1211.25元。综上，被告应向原告支付2011年8月起至2014年8月期间的物业管理服务费、水费合计9503.95元.原告仅主张上述期间的物业管理服务费、水费合计9464元，属于对自身权益的合法处分，本院对此予以确认。关于利息，《前期物业管理服务合同》约定物业管理服务费按每月交纳一次，业主或物业使用人应在每月的月底前履行交纳义务。因此，被告叶建华应向原告裕展公司支付2011年8月起至2014年8月的物业管理服务费、水费的利息（分别以业主欠费统计表上“合计”栏显示的每月欠费金额为本金，从2011年9月1日至2014年9月1日开始，每月逐一对应，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计息至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶建华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市裕展物业管理有限公司支付2011年8月起至2014年8月期间的物业管理服务费、水费合计9464元及利息（分别以业主欠费统计表上“合计”栏显示的每月欠费金额为本金，从2011年9月1日至2014年9月1日开始，每月逐一对应，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计息至实际清偿之日止）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费64元，由被告叶建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一五年六月十日书记员  程 露附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。