常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第0156号原告王XX，男，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告贾XX，女，汉族，住江苏省常州市。被告XX财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市。原告王XX诉被告贾XX、XX财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王XX及其委托代理人张X和杨X、被告贾XX、被告保险公司委托代理人华X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月25日7时45分，原告驾驶苏DXX**号普通二轮摩托车沿水杉路由东向西行驶至玫瑰路路口，恰遇被告贾XX驾驶苏BXXX**号小型轿车沿玫瑰路由北向南行驶至事发地，小型轿车前部与普通二轮摩托车右侧发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损伤。交警认定原告与被告贾XX在该起事故中承担同等责任。被告贾XX为苏BXXX**号小型轿车的车辆所有人，被告保险公司为该车投保交强险的保险公司。原告诉至法院，请求判令1、两被告支付原告各项赔偿共计163754.7元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金变更为68692元，总诉讼标的金额变更为167370.7元。两被告未作书面答辩，被告保险公司对投保情况、道路交通事故认定书上的事故经过及形成的原因分析无异议，但因原告没有依法取得机动车驾驶证，并且驾驶未定期检验的机动车上路，在没有信号灯的交叉路口，没有让右侧对方来车先行，故认为王XX应当在本起交通事故中承担主要责任；被告贾XX虽表示觉得原告责任大一点，但对投保情况、事故经过及责任认定无异议（具体意见详见本院认为部分）。经审理查明，2012年12月25日7时45分许，原告王XX驾驶苏DXX**号普通二轮摩托车沿本市水杉路由东向西行驶至玫瑰路路口，遇被告贾XX驾驶苏BXXX**号小型轿车沿玫瑰路由北向南行驶至此，小型轿车前部与普通二轮摩托车右侧发生碰撞，致原告受伤，两车受损，发生事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队经调查，认为原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，被告贾XX驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢驶，未注意观察路面情况做到安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，原告和被告贾XX的违法行为与该事故的发生均有一定的因果关系，共同导致了该事故的发生，作用相当，该大队认定原告和被告贾XX应分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告先后至常州市中医医院、淮安市淮阴医院治疗。原告的伤情经常州市中医医院诊断为“右胫腓骨开放性骨折，右内外踝开放性骨折”，共住院35天，用去医疗费69807.31元（含医保个人账户支付150元及被告贾XX垫付的医疗费337.8元，不含常州市武进区礼河卫生院的医疗费41.96元）。被告贾XX另垫付原告拖车费100元、现金30218.66元，被告保险公司已垫付原告10000元。被告贾XX表示拖车费产生经过为事故发生后交警要求将本案事故车辆拖至停车场，并且由交警联系了拖车，原告及被告保险公司对拖车费产生经过均无异议。苏州同济司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限作法医学评定，于2014年12月16日鉴定原告因车祸致右内外踝骨折、右胫腓骨下段骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为十个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月。原告支出鉴定费2520元。被告保险公司对原告的十级伤残有异议，认为其只是功能性伤残，应该不构成残疾，不需要鉴定人出庭。经本院通知，苏州同济司法鉴定所回函表示“1、法医学中并无‘功能性伤残’的概念。2、被鉴定人王XX因车祸致右胫腓骨开放性骨折、右内外踝开放性骨折，明确右下肢功能障碍存在损伤的病理基础；且法医鉴定需以法医学查体为依据，本所根据《法医临床检验规范》，查体见其右踝关节活动受限，故参照标准评定为十级伤残。”另查明，苏BXXX**号小型轿车登记所有人为被告贾XX，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险，限额为300000元，并约定不计免赔），本案事故发生在保险期间内。原告与倪琴生育一女王喆（2010年4月21日生），原告的母亲蒋兰英（1939年10月16日生）与其配偶（已死亡）共生育6个子女（含原告），现蒋兰英丧失劳动能力，并无其他经济来源。原告表示蒋兰英一直在淮安农村。审理中，原告提供盖有常州市武进区西湖街道长汀村公寓楼管理办公室和常州市武进区西湖街道长汀村民委员会印章的证明1份，用以证明原告于2010年一直居住在该村至2013年2月，残疾赔偿金应当按照江苏省城镇标准计算。经本院调查，常州市武进区西湖街道长汀村民委员会出具书面回复表示“王XX（身份证号320821196806193516）及其女儿王喆（身份证号320804201004213500）自2010年起一直居住在常州市武进区西湖街道长汀村直至2013年2月份离开。我村原属常州市武进区礼河镇”。原告另提供常州市琛发电器有限公司盖章的证明1份，用以证明原告工资为3000元／月，结合鉴定结论，主张误工费30000元，但表示原告与该公司没有签订劳动合同，该公司也没有为其缴纳社保，工资以现金形式发放，也未能提供工资单及明确收入减少情况的收入减少证明。以上事实由车辆保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、户口簿，出生医学证明，淮安市淮阴区徐溜镇金城村村民委员会和淮安市公安局徐溜派出所出具的证明等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案交通事故中原告与被告贾XX均有相应违法行为，且作用相当，交警部门关于原告与被告贾XX应分别承担事故的同等责任的认定并无不当，本院对被告保险公司对事故责任认定的异议依法不予采信。被告贾XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；因被告贾XX在本案交通事故中负同等责任，事故双方均系机动车方，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿50%，原告的合理损失超出保险赔偿范围部分由被告贾XX承担50%。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费69511对其中常州市武进区礼河卫生院2013年7月21号的医疗费票据有异议，门诊病历中并没有记载，另外常州市中医医院2013年4月22日的150元医疗费票据由医保进行支付，在本案中不予再次赔偿。69807.31原告的医疗费69807.31元由医疗费票据、病历卡等证据予以证实，因常州市武进区礼河卫生院的医疗费41.96元均无病历等证据佐证，不能证明与原告因本案事故受伤的关联性，本院依法不予认定，由医保个人账户支出的150元并非医保统筹支付，实际仍系原告个人财产支出，故本院依法认定原告因本案事故产生的医疗费为69807.31元。因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌情认定医保外费用为医疗费的10%，即6980.73元，由于被告贾XX在本案交通事故中承担同等等责任，故该费用由被告贾XX负担50%，即3490.37元。住院伙食补助费612未发表意见。612不违反法律规定，本院依法予以认定。营养费1080无异议。1080护理费6300原告主张的护理费标准过高，应当按照50元／天计算。5400原告主张标准过高，本院依法认定护理费为5400元。误工费30000被告保险对证据的真实性有异议，原告应当出具劳动合同、工资明细、缴纳社保的单据。被告贾XX对没有异议，但认为原告的误工费应当由被告保险公司赔偿。13840原告不能就其主张的误工费提供劳动合同、明确收入减少情况的收入减少证明、工资单等证据，但考虑到原告未达法定退休年龄，尚有一定劳动能力，本院参照2013年常州市市区最低工资标准1320元／月和1480元／月酌定原告的误工费为13840元。残疾赔偿金68692对证明的真实性无法认定，原告要证明在常州市武进区西湖街道长汀村居住满一年可以出具暂住证或公安出具的证明。68692常州市武进区西湖街道长汀村民委员会的书面回复可以证明原告在本案事故发生前已在常州市居住满一年，常州市为其经常居住地，常州市已实行户籍制服改革，不再区分农村居民与城镇居民；鉴定机构已就被告保险公司对伤残等级的异议作出合理解释，被告保险公司未就该异议提供相应证据和依据，本院对该异议依法不予采信，故原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以认定。15957.2（被扶养人生活费）原告主张的被扶养人生活费均应该按照农村标准计算。15957.2原告确认其母亲蒋兰英一直在淮安农村，且在原告定残时年满75周岁，故蒋兰英的被扶养人生活费可按2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出乘以5年再除以子女数6人，常州市武进区西湖街道长汀村民委员会的书面回复可以证明原告的女儿王喆随原告居住在常州市，且在原告定残时年龄为4周岁，故其被扶养人生活费可按2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出乘以14年再除以父母2人，原告主张的被扶养人生活费15957.2元未超过按上述标准计算结果之和，本院依法予以认定，并计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金2500被告保险公司对原告的伤残不予认可，因此不予承担精神损害抚慰金。被告贾XX同意司法鉴定意见书的结论，但不予承担精神损害抚慰金。2500不违反法律规定，本院依法予以认定。交通费800认可300元。400原告未就其主张的交通费提供证据，但考虑到该费用系原告就诊支出的必要费用，本院根据原告的就诊情况等因素酌定其交通费为400元。另外，被告贾XX垫付原告的拖车费100元由相应发票予以证明，且系因本案事故产生的合理费用，本院依法应予认定。综上，原告的损失经庭审质证，本院认定为合计178388.51元。鉴定费2520元系为诉讼产生，本院在诉讼费部分一并处理。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告XX财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险限额内赔偿原告王XX医疗费用10000元、伤残费用106789.2元，在三者险限额内赔偿原告损失27259.29元，合计赔偿原告144148.49元，该款由被告XX财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内支付原告117500.4元（已支付原告10000元，尚应支付原告107500.4元），支付被告贾XX26648.09元；二、被告贾XX于赔偿原告王XX医疗费3490.37元（已赔偿原告）；三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3648元，鉴定费2520元，合计6168元（原告已预交），由原告王XX负担1280元，被告贾XX负担518元（已支付原告），被告XX财产保险股份有限公司江阴支公司负担4370元（原告同意其预交的案件受理费、鉴定费中被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 立人民陪审员  金仁兴人民陪审员  李仲成二〇一五年六月十九日书 记 员  钱 怡