wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第933号原告浙江恒杰建设工程有限公司，组织机构代码73152630-5，住所地杭州市萧山区进化镇竹制品市场15号。法定代表人裘陈杰，董事长。委托代理人底世清，浙江众信达律师事务所律师。委托代理人裘卡妮，浙江众信达律师事务所律师。被告李卫明，男，1961年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江恒杰建设工程有限公司(以下简称恒杰公司)诉被告李卫明追偿权纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，案件适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告恒杰公司委托代理人底世清、裘卡妮到庭参加了诉讼，被告李卫明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江恒杰建设工程有限公司诉称：2007年10月，李卫明以恒杰公司名义中标承建杭州云都置业有限公司(以下简称云都公司)发包的浦阳农村示范二期三标段工程。同年10月18日，恒杰公司与云都公司订立建设工程施工合同(以下简称施工合同)1份，由李卫明担任该工地的项目经理。由于该工程实际上是李卫明以恒杰公司名义承建，为明确双方之间的权利义务，于同年10月19日订立项目工程内包协议(以下简称内包协议)1份，对双方之间权利义务进行了约定，该工程由李卫明独立核算，自负盈亏，自行负责该工程的一切事务和款项。李卫明在承建上述工程期间，由于缺乏资金等原因，恒杰公司为李卫明垫付各类款项(包括李卫明以借款名义领取的工程款)，合计达1302708元。2010年10月18日，李卫明向恒杰公司出具承诺书1份，承诺最迟在2010年12月31日前还清恒杰公司为其垫付的全部款项，如不能按期支付的，每逾期一日，按全部应付总额的3%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费和律师代理费。经核实，截止到李卫明出具承诺书之日止，恒杰公司为李卫明垫付各类款项1063061元，李卫明出具承诺书之日次日起，恒杰公司又为其垫付款项239647元。现起诉：1、要求李卫明支付恒杰公司为其垫付的各类款项1302708元；2、要求李卫明支付恒杰公司违约金(计算方式：以1063061元为基数，从2011年1月1日起至付清之日止，按照日0.15%标准计算所得之违约金)；3、要求李卫明支付恒杰公司相应利息(计算方式：以100000元为基数，从2011年1月31日起；以5700元为基数，从2011年8月23日起；以8000元为基数，从2011年12月6日起；以121947元为基数，从2011年12月12日起；以1500元基数，从2012年1月17日起；以1500元为基数，从2012年6月16日起；以1000元为基数，从2012年7月4日起，各笔款项均计算到付清之日止，按照年利率6.56%计算所得之利息)；4、李卫明给付恒杰公司为实现债权而支付的代理费75000元。被告李卫明未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2007年10月，李卫明以恒杰公司名义中标承建云都公司发包的浦阳农村示范二期三标段土建、水电安装工程。2007年10月18日，恒杰公司与云都公司订立施工合同1份，约定由恒杰公司组织施工该工程，由李卫明担任该工地项目经理等内容。由于该工程实际上是李卫明以恒杰公司名义承建，为确定双方之间的权利义务，于同年10月19日订立内包协议1份，对双方之间权利义务进行了约定，该工程由李卫明独立核算，自负盈亏，自行负责该工程的一切事务和款项。2010年10月18日，李卫明向恒杰公司出具承诺书1份，承诺最迟在2010年12月31日前还清恒杰公司为其垫付的全部款项，如不能期支付的，每逾期一日，按全部应付总额的3%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费和律师代理费。经核实，截止到李卫明出具承诺书之日(2010年10月18日)止，恒杰公司为李卫明垫付各类款项1035000元；李卫明出具承诺书之日次日起，恒杰公司又为其垫付款项231647元。恒杰公司为实现债权而支付的代理费75000元。上述事实，由恒杰公司提交的施工合同、内包协议、承诺书、李卫明于2008年1月18日出具的领据1份和对应的付款凭证2份、李卫明分别于同年2月3日和2月5日出具的领据各1份和对应的付款凭证2份、李卫明于2009年6月12日出具的用款申请表和对应付款凭证各1份、李卫明于同年11月19日出具的领据和对应的付款凭证各1份、协议书、转帐支票、用款申请单及对应付款凭证各1份、李卫明于2010年10月18日出具的承诺书、借条、恒杰公司在(2011)杭萧民初字第3104号案件中支付代理费的发票、(2011)杭萧民初字第3104号案件中恒杰公司与该案代理人之间订立的委托代理合同、(2011)杭萧民初字第3104号民事判决书各1份、(2011)杭萧民初字第3104号案件诉讼费票据3份、资料移交接手单1份、检测费发票3份、恒杰公司与代理人之间就本案订立的委托代理合同、本案的代理费发票各1份等证据予以证实。本院认为：依据2010年10月18日，李卫明出具给恒杰公司承诺书中的意思表示，李卫明有义务在同年12月31日付清恒杰公司为李卫明垫付的包括借款在内各类应付款项，每逾期一天，李卫明愿意按照全部应付款总额的3%支付违约金。依据该承诺，李卫明有义务在同年12月31日前付清承诺书出具之日止的应付款，鉴于承诺书中约定的违约金过高，本院予以适当调整至合理水平。此后，恒杰公司为李卫明垫付的各类应付款项，李卫明有义务继续向恒杰公司清偿，考虑该部分垫付款，双方未明确付款期限，故该期间恒杰公司为李卫明垫付的各类款项，李卫明应从恒杰公司主张权利之日起支付相应利息。因李卫明未及时支付涉讼款项而成讼，恒杰公司为实现债权而支付的代理费由李卫明承担。对恒杰公司的合理部分诉讼请求，本院予以支持。李卫明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:一、李卫明支付浙江恒杰建设工程有限公司款项1266647元；二、李卫明支付浙江恒杰建设工程有限公司相应违约金(计算方式：以1035000元为基数，从2011年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算所得之违约金)；三、李卫明支付浙江恒杰建设工程有限公司相应利息(计息方法：以231647元为基数，从2012年7月31日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算所得之利息)；四、李卫明给付浙江恒杰建设工程有限公司为实现债权而支付的代理费75000元；五、上述第一项至第四项给付义务，限李卫明在本判决生效后十日内付清；六、驳回浙江恒杰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25046元，由浙江恒杰建设有限公司负担4767元，李卫明负担20279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  周杏仙人民陪审员  汤瀚清二〇一二年十一月五日书 记 员  王晓锋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙嘉民终字第462号上诉人（原审原告）：方明贵。委托代理人：张鹏，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新永联纺织整理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。法定代表人：张阅明，该公司董事长。委托代理人：盛新铭、吴夏璟（律师助理），浙江群策律师事务所律师。上诉人方明贵因与被上诉人嘉兴市新永联纺织整理有限公司劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2012年8月8日作出的（2012）嘉秀民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于同年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2008年3月，方明贵进入嘉兴市新永联纺织整理有限公司（以下简称“新永联公司”）工作。2011年4月6日，方明贵与新永联公司签订劳动合同1份，约定：合同期自2011年2月21日起至2012年2月20日止，合同还对其它事项作出了约定，但未约定基本工资、工作岗位。上述劳动合同履行期间，方明贵先后在新永联公司的高卷车间、溢流车间工作至2012年2月1日，此后，方明贵未再到新永联公司上班且未请假。2012年2月21日，方明贵向新永联公司发出通知书1份，主要内容为：“本人在你单位工作期间，你单位长期拖欠工资，违反劳动法规定要求本人加班加点工作，并且未支付节假日和加班加点工资，没有为本人缴纳社会保险，企业规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益，现在单位与本人劳动合同已于2012年2月20日期满，双方劳动关系终止，现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）和《中华人民共和国劳动法》的规定，依法要求你单位支付加班加点和节假日工资，经济补偿金，并且补缴社会保险。”后方明贵等20人于2012年2月24日向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.新永联公司支付方明贵等20人拖欠的工资15000元；2.新永联公司支付方明贵等20人2011年度加班加点工资1813899元；3.新永联公司支付方明贵等20人终止劳动合同经济补偿金678100元。嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会于2012年4月25日作出秀洲劳仲案字[2012]第44号仲裁裁决，裁决：驳回方明贵等20人的所有仲裁请求。方明贵不服该裁决，遂诉至法院。原判认为，本案的争议焦点在于：1.方明贵主张的加班工资是否具有事实和法律依据；2.新永联公司是否应当支付方明贵经济补偿金。关于加班工资。方明贵在劳动争议仲裁审理过程中认为其工资发放系计件工资，根据原劳动和社会保障部《关于进一步健全最低工资制度的通知》（劳社部发[2007]20号）规定：“实行计件工资形式的用人单位，要通过平等协商合理确定劳动定额和计件单价，保证劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的前提下，应得工资不低于当地的最低工资标准；劳动者在完成计件定额任务后，由用人单位安排在日法定工作时间以外、休息日和法定休假节日工作的，应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付工资。”上述规定明确表明，采用计件工资方式发放工资的，加班工资的计算应以定额为依据，在未完成定额的情况下不计算加班工资，而方明贵未提供证据证明计件工资定额和计件工资的计算标准，新永联公司也未予认可计算工资的方式系计件工资，故本院无法予以确定方明贵是否存在加班，也无法确定计算标准，对方明贵的该项诉讼请求不予支持。关于经济补偿金。根据方明贵的陈述，其在2012年2月1日后未再到新永联公司处工作的原因系在新永联公司被其它公司接管，其所在的高卷车间被取消，新永联公司通知其另行找工作，故其在春节后不再到新永联公司处上班。其在本案中主张经济补偿金的依据为新永联公司不与其续签劳动合同，而事实上，其在劳动合同到期之前19天已不再到新永联公司处上班，也未向新永联公司请假，故应属方明贵自动离职，其再以新永联公司不与其续签劳动合同为由主张经济补偿金无事实和法律依据。退一步讲，即使方明贵所述的新永联公司取消方明贵所在高卷车间且通知方明贵另行找工作的情况属实，也属新永联公司单方面解除劳动合同，如无事实和法律依据，则应当向方明贵支付经济赔偿金而非经济补偿金；另外，方明贵未提供证据证明其离开新永联公司处的原因系新永联公司存在《劳动合同法》第三十八条第二款中规定的以暴力、威胁或者非法限制人身自由手段强迫劳动者劳动以及违章指挥、强令冒险作业危及人身安全的情形，亦不符合立即解除劳动合同的情形。综上，方明贵主张经济补偿金缺乏法律依据，无法予以支持。据此，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决驳回方明贵的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由方明贵负担（原审法院已准予免交）。方明贵上诉称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金27000元，并判令被上诉人支付加班工资88447元。主要理由为：1.2012年2月20日双方劳动合同到期，劳动关系终止，被上诉人没有证据证明其愿意与劳动者续签劳动合同，因此被上诉人应当支付经济补偿金。2.上诉人等离开被上诉人公司是因为公司重大经营变更，部分车间停产，并非自动离职。3.上诉人每天工作12小时，节假日仅休息过4天，因此存在加班情形，被上诉人应当依法支付加班工资。被上诉人新永联公司答辩称：上诉人在劳动合同到期前即在未办理任何手续的情况下擅自离开被上诉人公司，不符合《劳动合同法》第四十六条需要支付经济补偿金的情形；被上诉人已足额支付了工资，不需要再向上诉人支付加班工资或者补发工资，而且上诉人也未提供加班的依据，故其上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当获得经济补偿金和加班工资。（一）关于经济补偿金问题。劳动合同终止后劳动者并不能当然获得经济补偿金。本案劳动合同于2012年2月20日到期，但上诉人自2012年2月2日起即未办理任何手续离开公司，在劳动合同终止前有19天无故不到岗，系自动离职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的需要支付经济补偿金的情形，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金于法无据。（二）关于加班工资问题。上诉人认为其工资采用计件方式发放，但是未提供关于计件工资定额和计件工资计算标准的证据，按照原劳动和社会保障部《关于进一步健全最低工资制度的通知》（劳社部发[2007]20号）规定，无法计算加班工资。而对于被上诉人提供的“工资发放明细表”所载月工资，上诉人并无异议，即上诉人认可被上诉人所发放的工资总额；同时，根据该“工资发放明细表”，上诉人所得工资由“基本工资”、“加班工资”和“绩效工资”三部分组成。其中“加班工资”部分的数额已超过按照本市最低工资标准的法定倍数计算出的数额，符合法律规定。亦即，加班工资在法定范围之内，且上诉人对工资总额也无异议。故可视为被上诉人已足额支付加班工资，无需就此再行支付。因此，上诉人要求被上诉人支付加班工资的请求不能成立。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方明贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  李土根审 判 员  陈启清代理审判员  李 平二〇一二年十一月十六日书 记 员  张琳嫣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法知民初字第87-88号原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人邢培强，职务董事长。委托代理人倪小平，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘常晓，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市南山区南山实业公司，住所地深圳市南山区。法定代表人林伟斌。本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司诉被告深圳市南山区南山实业公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司向本院提出对被告深圳市南山区南山实业公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回对被告深圳市南山区南山实业公司的起诉。各案受理费人民币50元，由原告承担，本院减半收取，个案余款人民币25元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  何倩燕人民陪审员  黄可佳二〇一二年十一月二十二日书 记 员  谢远舒
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙嘉民终字第484号上诉人（原审原告）：时堂庆。委托代理人：张鹏，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新永联纺织整理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。法定代表人：张阅明，该公司董事长。委托代理人：盛新铭、吴夏璟（律师助理），浙江群策律师事务所律师。上诉人时堂庆因与被上诉人嘉兴市新永联纺织整理有限公司劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2012年8月8日作出的（2012）嘉秀民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于同年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2003年7月，时堂庆进入嘉兴市新永联纺织整理有限公司（以下简称“新永联公司”）工作。2011年3月14日，时堂庆与新永联公司签订劳动合同1份，约定：合同期自2011年2月21日起至2012年2月20日止。合同还对其它事项作出了约定，但未约定基本工资。上述劳动合同履行期间，时堂庆在新永联公司的高卷车间工作，任值班长一职。2012年春节放假（2012年1月22日至30日）后，时堂庆未再到新永联公司上班且未请假。2012年2月21日，时堂庆向新永联公司发出通知书1份，主要内容为：“本人在你单位工作期间，你单位长期拖欠工资，违反劳动法规定要求本人加班加点工作，并且未支付节假日和加班加点工资，没有为本人缴纳社会保险，企业规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益，现在单位与本人劳动合同已于2012年2月20日期满，双方劳动关系终止，现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）和《中华人民共和国劳动法》的规定，依法要求你单位支付加班加点和节假日工资，经济补偿金，并且补缴社会保险。”后时堂庆等20人于2012年2月24日向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.新永联公司支付时堂庆等20人拖欠的工资15000元；2.新永联公司支付时堂庆等20人2011年度加班加点工资1813899元；3.新永联公司支付时堂庆等20人终止劳动合同经济补偿金678100元。嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会于2012年4月25日作出秀洲劳仲案字[2012]第44号仲裁裁决，裁决：驳回时堂庆等20人的所有仲裁请求。时堂庆不服该裁决，遂诉至法院。原判认为，本案的争议焦点在于：1.时堂庆主张的加班工资是否具有事实和法律依据；2.新永联公司是否应当支付时堂庆经济补偿金。关于加班工资。时堂庆在劳动争议仲裁审理过程中认为其工资发放系计件工资，根据原劳动和社会保障部《关于进一步健全最低工资制度的通知》（劳社部发[2007]20号）规定：“实行计件工资形式的用人单位，要通过平等协商合理确定劳动定额和计件单价，保证劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的前提下，应得工资不低于当地的最低工资标准；劳动者在完成计件定额任务后，由用人单位安排在日法定工作时间以外、休息日和法定休假节日工作的，应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付工资。”上述规定明确表明，采用计件工资方式发放工资的，加班工资的计算应以定额为依据，在未完成定额的情况下不计算加班工资，而时堂庆未提供证据证明计件工资定额和计件工资的计算标准，新永联公司也未予认可计算工资的方式系计件工资，故本院无法予以确定时堂庆是否存在加班，也无法确定计算标准，对时堂庆的该项诉讼请求不予支持。关于经济补偿金。根据时堂庆的陈述，其在2012年春节后未再到新永联公司处工作的原因系在新永联公司被其它公司接管后，其所在的高卷车间被取消，新永联公司通知其另行找工作，故其在春节后不再到新永联公司处上班。其在本案中主张经济补偿金的依据为新永联公司不与其续签劳动合同，而事实上，其在劳动合同到期之前20余天（不含春节期间）已不再到新永联公司处上班，也未向新永联公司请假，故应属时堂庆自动离职，其再以新永联公司不与其续签劳动合同为由主张经济补偿金无事实和法律依据。退一步讲，即使时堂庆所述的新永联公司取消时堂庆所在高卷车间且通知时堂庆另行找工作的情况属实，也属新永联公司单方面解除劳动合同，如无事实和法律依据，则应当向时堂庆支付经济赔偿金而非经济补偿金；另外，时堂庆未提供证据证明其离开新永联公司处的原因系新永联公司存在《劳动合同法》第三十八条第二款中规定的以暴力、威胁或者非法限制人身自由手段强迫劳动者劳动以及违章指挥、强令冒险作业危及人身安全的情形，亦不符合立即解除劳动合同的情形。综上，时堂庆主张经济补偿金缺乏法律依据，无法予以支持。据此，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决驳回时堂庆的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由时堂庆负担（原审法院已准予免交）。时堂庆上诉称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金58500元，并判令被上诉人支付加班工资87757元及2011年至2012年工资3000元。主要理由为：1.2012年2月20日双方劳动合同到期，劳动关系终止，被上诉人没有证据证明其愿意与劳动者续签劳动合同，因此被上诉人应当支付经济补偿金。2.上诉人等离开被上诉人公司是因为公司重大经营变更，部分车间停产，并非自动离职。3.上诉人每天工作12小时，节假日仅休息过4天，因此存在加班情形，被上诉人应当依法支付加班工资。被上诉人新永联公司答辩称：上诉人在劳动合同到期前即在未办理任何手续的情况下擅自离开被上诉人公司，不符合《劳动合同法》第四十六条需要支付经济补偿金的情形；被上诉人已足额支付了工资，不需要再向上诉人支付加班工资或者补发工资，而且上诉人也未提供加班的依据，故其上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当获得经济补偿金和加班工资。（一）关于经济补偿金问题。劳动合同终止后劳动者并不能当然获得经济补偿金。本案劳动合同于2012年2月20日到期，但上诉人自2012年1月31日起即未办理任何手续离开公司，在劳动合同终止前有20余天无故不到岗，系自动离职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的需要支付经济补偿金的情形，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金于法无据。（二）关于加班工资问题。上诉人认为其工资采用计件方式发放，但是未提供关于计件工资定额和计件工资计算标准的证据，按照原劳动和社会保障部《关于进一步健全最低工资制度的通知》（劳社部发[2007]20号）规定，无法计算加班工资。而对于被上诉人提供的“工资发放明细表”所载月工资，上诉人并无异议，即上诉人认可被上诉人所发放的工资总额；同时，根据该“工资发放明细表”，上诉人所得工资由“基本工资”、“加班工资”和“绩效工资”三部分组成。其中“加班工资”部分的数额已超过按照本市最低工资标准的法定倍数计算出的数额，符合法律规定。亦即，加班工资在法定范围之内，且上诉人对工资总额也无异议。故可视为被上诉人已足额支付加班工资，无需就此再行支付。因此，上诉人要求被上诉人支付加班工资的请求不能成立。至于上诉人要求被上诉人支付2011年至2012年工资3000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人时堂庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李土根审 判 员  陈启清代理审判员  李 平二〇一二年十一月十六日书 记 员  张琳嫣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）榆中��民一终字第00245号上诉人（原审第三人）徐向阳（又名李向阳），男，汉族，生于1955年3月7日，住榆阳区榆阳区，退休职工。上诉人（原审第三人）吴玉萍，女，汉族，生于1956年2月28日，住榆阳区榆阳区，退休职工，系徐向阳的妻子。委托代理人徐涛，男，汉族，1980年10月16日生，住榆林市榆阳区，陕西银河榆林发电有限公司职工。被上诉人（原审原告）郝彩霞，女，汉族，生于1963年1月7日，现住榆林市榆阳区，无固定职业。委托代理人李磊，男，1982年7月14日生，住榆林市榆阳区，无固定职业。被上诉人（原审被告）张志忠，男，汉族，生于1957年5月21日，住在榆林市榆阳区，无固定职业。上诉人徐向阳、吴玉萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院作出（2012）榆民二初字第00270号民事判决书后，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2012年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人徐向阳、吴玉萍的委托代理人徐涛，被上诉人郝彩霞的委托代理人李磊、被上诉人张志忠到庭参加诉讼。上诉人徐向阳、吴玉萍、被上诉人郝彩霞未到庭，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年5月18日，原告与被告签订集资单元转让协议一份，载明：“出让方：张志忠（甲方），接让方：郝彩霞（乙方），经甲乙双方共同协商，甲方将转让建筑工程公司徐向阳的集资单元或地基出卖权利转让给乙方长久性使用。从签约起以后不管是集资单元的产权还是土地出卖权利，全属乙方所管，建房后房产证和土地证直接办给乙方名下。转让费伍万捌仟元，签约时一次交清。双方不得违约，如有一方违约，必须给对方承担全部转让金的加倍赔偿责任。本协议经双方签字生效。甲方张志忠，乙方郝彩霞，中介（价）方姬先霞”。2003年5月18日，原告向被告缴纳了转让费，被告张志忠给原告出具收条一张，载明：“今收到郝彩霞转让费伍万捌仟元整（正）。”期间，从2003年5月7日起至2006年5月29日止的集资建房款181362元，均由原告郝彩霞以第三人李向阳（徐向阳）的名义分七次向榆林市第四建筑公司工会委员会缴纳。2006年6月12日，第三人徐向阳、吴玉萍向区四建司出具申请一份载明：“区四建司：我本人自愿将公司集资住房3#楼3单元101（现为201室）房及北（14）、（15号）车库转让给李志武，申请公司将房产证、土地证转办在李志武名下，特此申请。申请人徐向阳、吴玉萍。”之后，榆林市第四建筑工程公司将该单元房及车库两间（北14、15号）分配给原告。原告装潢后一直居住至今。事后，三方就房屋产权过户事宜协商未果。��此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原审法院判决认为，原、被告签订的房屋转让协议，体现了双方当事人的真实意思表示，该协议主体、形式合法，协议内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为有效的房屋买卖合同。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。本案中，原告郝彩霞按合同的约定履行了全部付款义务，被告亦履行了将房屋交付的义务，故原告请求依法确认原被告之间的转让协议合法有效的主张，依法应予支持；原告请求确认被告张志忠与第三人徐向阳转让合法有效的主张，三方虽未向法庭提交转让协议，但被告张志忠及第三人徐向阳均对转让的事实无异议，且转让的内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为有效行为，故原告主张确认被告与第三人徐向阳转让合法有效的���求，亦应支持。但被告张志忠及第三人均未依约履行约定的办理房屋产权转让登记的义务，其行为已违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告及第三人履行协助办理过户的义务之主张，依法应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、原告郝彩霞与被告张志忠签订的房屋转让协议合法有效。二、被告张志忠及第三人徐向阳、吴玉萍于本判决生效之日起三十日内共同协助原告郝彩霞办理位于榆阳区景泰小区3号楼3单元201室单元房一套（房产证号：00772**）及附属物的产权过户手续。三、驳回原告郝彩霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由第三人徐向阳、吴玉萍共同负担。宣判后，徐向阳、吴玉萍上诉认为，1、上诉人只将本案争议集资单元房转让给被上诉人张志忠，未对车库进行转让，更未将单元房、车库转��被上诉人郝彩霞，故原审判决由上诉人协助办理房屋过户手续错误。2、被上诉人郝彩霞提供的签有上诉人徐向阳签名的申请书，因上诉人当时签署的是一份空白申请，空白处的内容完全是以后填上去的。根据这份申请，应由夫妻双方签字，但该申请上只有上诉人徐向阳一人签字。同时上诉人徐向阳是四级残疾人，属无民事行为能力或民事行为能力薄弱人，故该申请不能做为定案依据。综上，原判认定事实不清，证据不准确，请求1、二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人郝彩霞答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张志忠未作书面答辩。二审与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人徐向阳���吴玉萍与被上诉人张志忠签订房屋转让协议，属双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议有效正确。经查，该协议中虽未约定是否转让车库的内容，但在2006年6月12日上诉人徐向阳给被上诉人郝彩霞丈夫李志武出具的申请书中“我本人自愿将公司集资住房3号楼叁单元101房及北14、15号车库转让给李志武（系郝彩霞丈夫），申请公司将房产证、土地证转办在李志武名下”的内容可证明，上诉人徐向阳、吴玉萍同意将单元房、车库一并转让给张志忠，且对被上诉人张志忠将本案争议房屋转给郝彩霞、李志武的事实予以认可。虽然，上诉人的委托代理人认为，上诉人徐向阳有四级残疾，属无民事行为能力人，对上诉人徐向阳签名的申请书不予认可，经查，上诉人徐向阳虽是四级残疾，但是否属无民事行为能力人，因无相关证据证明��故本院对该事实无法认定。据此，上诉人徐向阳、吴玉萍认为，其未将房屋、车库转让给郝彩霞，不应协助被上诉人郝彩霞办理房产过户手续的理由，因证据不足，不予支持。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐向阳、吴玉萍承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮审 判 员  杜波云代理审判员  冯佑贤二〇一二年十一月二十日书 记 员  李 珍
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕执字第639号申请执行人张洁，男，汉族，1973年12月12日生，住六安市裕安区。被执行人李明，男，汉族，1975年3月2日生，住六安市裕安区。被执行人汪慧，女，汉族，1975年7月10日出生，住六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第01120号民事调解书，于2012年11月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：查封被执行人汪慧所有的皖N089**号轿车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  葛先悦审判员  郑东波审判员  周维真二〇一二年十一月六日书记员  肖 扬
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第3881号申请执行人:宁波甬德堡印务有限公司。住所地：慈溪市法定代表人：赵岳振，该公司董事长。委托代理人：张镇钢，浙江XX律师事务所律师。被执行人：史忠棋，男，汉族，个体工商户.本院在执行宁波甬德堡印务有限公司与史忠棋（2012）甬慈商初字第644号定作合同纠纷一案过程中，申请执行人宁波甬德堡印务有限公司自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人史忠棋尚欠申请执行人宁波甬德堡印务有限公司定作款105830元及相应利息，并应承担诉讼费1210元、执行费1487元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第3881号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 岑 建 标审判员 华   锋二〇一二年十一月十二日书记员 张熠（代）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)盐民终字第1494号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人陈阳，该公司经理。委托代理人刘乾，该公司员工。被上诉人（原审原告）沈长根，居民。委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原审被告顾永生，居民。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人沈长根、原审被告顾永生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服建湖县人民法院（2012）建民初字第0481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2010年12月27日17时30分左右，顾永生驾驶苏J×××××号小型普通客车经建湖县城向阳路由西向东行驶，行至与湖中路交叉路口处路段右转弯上湖中路时，与步行至此的沈长根相撞，致沈长根受伤。事发后，顾永生、沈长根均未在现场及时报警，导致交警部门无法查清事故责任。2011年4月23日，建湖县公安局交警部门作出了无法认定事故各方当事人责任的事故证明。沈长根受伤后分别于2010年12月27日至2011年1月25日、2011年3月10日至2011年5月30日两次在建湖县人民医院住院治疗共住院81天，花费医疗费25320元（数字取个位整数）。其伤情经建湖县人民法院委托建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为构成十级伤残。一审法院另查明，被告肇事车辆苏J×××××号小型普通客车于2010年2月7日在被告保险公司处投保了强制险，期限为一年。原告沈长根受伤后在治疗期间，被告顾永生为其垫付了医疗费24261元（不含请专家费用3000元）。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。沈长根因机动车交通事故受伤，依法有权获得赔偿。故对沈长根所主张的医疗费25320元、住院伙食补助费1980元、营养费810元、护理费3600元、误工费13170元、交通费533元、鉴定费1300元、残疾用具费160元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金1000元，合计100555元予以支持。顾永生请求已垫付24261元一并处理，予以准许。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称公安部门的事故证明没有证明被告顾永生有责任，不应承担赔偿责任和原告的护理、营养、误工期限以及伤残等级偏高，均不予采信。据此，一审法院判决：一、原告沈长根因机动车交通事故造成损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费等合计100555元。其中由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿81145元；被告顾永生赔偿19410元；上述赔偿款均于判决发生法律效力后十五日内给付清。二、驳回原告沈长根其余的诉讼请求。三、原告沈长根在本判决发生法律效力后二十日内返还被告顾永生先前垫付的24261元，扣除应负担的19410元后，再返还被告顾永生4851元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾永生负担。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。1.在一审过程中，被上诉人沈长根未能提供证据证明其本案中所受人身伤害是由交通事故所造成。交警部门出具证明中明确指出“现有证据不足以说明事故事实”，一审法院片面认定交警部门事故证明内容。2.被上诉人沈长根未能提供其实际收入减少以及在事故前实际居住于城镇一年以上的证据，一审法院判决被上诉人沈长根损失标准按城镇居民标准计算证据不足，应按农村居民标准计算。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人沈长根答辩称，一审庭审中，被上诉人已经提供了相关证据，并经过质证，现有证据足以认定沈长根和顾永生在2010年12月27日17时30分在建湖县城××和××路交叉路口发生交通事故这一事实。只是因原审被告未及时报警，导致交警对事故的责任无法认定。根据相关司法解释的规定，应该认定由原审被告承担全部责任。因原审被告在上诉人处投保了交强险，因此保险公司应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。2.被上诉人的居民身份证的住址就是建湖县城森达西路33号，事实上被上诉人所在的地段早已规划建湖县城范围之内，被上诉人就是城镇居民。上诉人上诉诉求没有事实和法律依据，请求二审予以驳回。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被上诉人沈长根的损伤是否是因与原审被告顾永生发生交通事故所致。被上诉人沈长根提供了建湖县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故证明（建公交证字[2011]00000053号）、门诊病历、疾病诊断书等相应证据材料，而上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司并没有提供能够推翻被上诉人沈长根系因本案交通事故受伤的有力证据。因此，本院结合庭审过程中当事人陈述，认定沈长根在本案交通事故中受伤的事实。同时，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司上诉认为，一审判决按城镇居民标准予以赔偿没有事实依据。经查，沈长根居民身份证的住址属于城镇，其系城镇居民，一审按城镇居民标准计算赔偿费用并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张东祥审 判 员  陆 霞代理审判员  张振福二〇一二年十一月八日书 记 员  倪 玲
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2012）船民一初字第1052号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市珲春街华南小区4号楼。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，住吉林市。被告：吴铁军，住吉林市船营区华南小区付***号楼*单元*楼**号，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告吴铁军房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李健华二〇一二年十一月二十一日书 记 员  朱 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法知民初字第921-923号原告深圳市星耀文化传播有限公司。法定代表人尹婷婷，总经理。委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。委托代理人宁鹏达，男，1984年4月26日出生，汉族，住山西省稷山县。被告深圳市都达利实业有限公司。法定代表人陈少瑛。被告深圳市都达利实业有限公司怡乐网吧。负责人李辛萍。本院受理原告深圳市星耀文化传播有限公司诉被告深圳市都达利实业有限公司、深圳市都达利实业有限公司怡乐网吧侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按撤诉处理。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  叶国璜人民陪审员  王希乔二〇一二年十一月二十六日书 记 员  谢远舒
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2012)惠城法民二初字第728号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路20号。负责人陈立新，行长。委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告ＸＸ平，男，汉族，1957年7月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠东县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告ＸＸ平用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费158元，减半收取为79元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一二年十一月二十八日书记员  李 鸟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2012)肇端法民一初字第267号原告：广东肇庆西江机械制造有限公司。住所地：广东省肇庆市星湖大路田，组织机构代码：19527328-6。法定代表人：黄红日，董事长。委托代理人：梁月能，企业法律顾问。被告：云南省弥勒县红阳有限责任公司。住所地：云南省弥勒县吉山路198号。本院在审理原告广东肇庆西江机械制造有限公司诉被告云南省弥勒县红阳有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告广东肇庆西江机械制造有限公司以“双方经协商，达成了和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东肇庆西江机械制造有限公司向本院提出撤诉，与被告云南省弥勒县红阳有限责任公司协商解决纷争，本院尊重原告广东肇庆西江机械制造有限公司的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东肇庆西江机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费14051元，因撤诉依法减半收取7025.5元，财产保全申请费5000元，合计12025.5元，由原告广东肇庆西江机械制造有限公司负担。审 判 长  蒙婉珊审 判 员  王 敏人民陪审员  何朝霞二〇一二年十一月二十五日书 记 员  王薇薇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉辖终字第207号上诉人（原审被告）：江西中联建设集团有限公司。法定代表人：李海文。被上诉人（原审原告）：张洪军。原审被告：江西中联建设集团有限公司嘉兴分公司。负责人：姚根法。上诉人江西中联建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第843号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在江西省南昌市西湖区。虽上诉人在嘉善设立分公司，但其不是上诉人的主要��营所在地。现上诉人的主要经营所在地非嘉善而是南昌市西湖区。依据被告住所地人民法院管辖的法律规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。另本案的合同履行地不是嘉善而是桐乡市，嘉善县既不是被告住所地也不是合同履行地，原审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告江西中联建设集团有限公司嘉兴分公司的住所地在嘉善县，属原审法院管辖范围，原审法院依据被告住所地确定本案管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁���如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  钱慧智二〇一二年十一月十三日书 记 员  谢金侃
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012）甬慈催字第232号��请人：宁波卢港汽车有限公司（组织机构代码证：67769713-7）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路北侧***号。法定代表人：卢建平，该公司总经理。委托代理人：陈卫亚，该公司员工。申请人宁波卢港汽车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年8月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为40200051/20997518的银行承兑汇票（出票日期2012年7月12日、出票金额30000元、出票人慈溪科海汽车有限公司、收款人宁波卢港汽车有限公司、付款行慈合行天元支行、背书人宁波卢港汽车有限公司，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波卢港汽车��限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人宁波卢港汽车有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 徐坚锋审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年十一月六日代书记员 龚雅科
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2012）安行审执字第246号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人刘志强，男，1989年9月1日出生，汉族被执行人程保艳，女，1989年10月7日出生，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2012年10月29日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2012年7月5日作出的安县人口征字(2012)20041号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口征字(2012)20041号征收决定的合法性进行了审查。本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口征字（2012）20041号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口征字(2012)20041号征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳敏人民陪审员  李瑞青人民陪审员  陈爱芳二〇一二年十一月十二日书 记 员  张文江
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书��2012）北民执字第81号申请执行人赵采安。被执行人唐山陶瓷集团唐山市白玉瓷厂。本院在执行赵采安申请执行唐山陶瓷集团唐山市白玉瓷厂劳动争议一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第81号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 伟代理审判员 付 亮代理审判员 李江波二〇一二年十一月十日书 记 员 马 琳
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2012）���民一初字第00565号原告：陶某星，汉族，住安徽省六安市霍山县.被告：汤某亮，汉族，住安徽省六安市霍山县.本院在审理原告陶某星诉被告汤某亮离婚纠纷一案过程中，原告于2012年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陶某星的申请符合有关法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某星撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某星负担。审判员  柯东升二〇一二年十一月二十九日书记员  王 明
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第03720号原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.被告胡适忠，男，1970年2月1日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.（未到庭）被告王得明，男，1988年2月15日出生，锡伯族，职业农民，住址沈阳市新城子区.（未到庭）被告梁喜龙，男，1962年6月2日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市沈北新区.（未到庭）被告史海丰，男，1964年12月18日出生，汉族，职业农民，住址沈阳市新城子区.（未到庭）原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告胡适忠、被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰金融借款合同纠纷一案本院2012年7月16日受理后，依法由审判员白晓萍独任审判于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼，被告胡适忠、被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告立即偿还我社贷款本金人民币4万元及相应利息并承担本案一切诉讼费用。被告胡适忠未答辩。被告王得明未答辩。被告梁喜龙未答辩。被告史海丰未答辩。经审理查明，2009年4月23日，被告胡适忠、被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰与原告签订农户联保担保贷款借款合同，约定：被告胡适忠向原告借款4万元，月利率8.85‰，到期日为2010年4月20日，由被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰三人提供连带担保，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后原告如约放款，被告胡适忠借款到期后经原告多次催要，仍未能偿还借款本金4万元及相应利息。另，原告于2011年二次来院主张权利后被驳回起诉和自动撤诉。上述事实，原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证及原告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡适忠、被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告胡适忠拖欠原告借款属实，应予偿还，故对原告要求被告胡适忠偿还借款本金4万元及利息的请求予以支持。被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰作为连带保证人对被告胡适忠偿还原告借款及利息应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡适忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金4万元及利息（自2009年4月23日起按月利率8.85‰计算至确定给付之日止）；二、被告王得明、被告梁喜龙、被告史海丰对被告胡适忠偿还原告以上借款本金及利息承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白晓萍审 判 员  马靖浩人民陪审员  姜明明二〇一二年十一月二十八日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2012）镇民初字第957号原告郑某某。法定代理人郑某甲。系郑某某之父。被告张某某。原告郑某某与被告张某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某的法定代理人郑某甲、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，其与被告系夫妻关系，共同生活中，其患有精神分裂症，被告不尽扶养义务，现起诉要求被告一次性给付扶养费20万元或每月给付扶养费900元。被告张某某辩称，原告患有精神分��症属实，亦给原告进行过治疗，现因与原告夫妻感情已破裂，不同意支付扶养费。经审理查明，原告郑某某与被告张某某于2000年2月3日举行婚礼共同生活，2007年2月4日在南川乡人民政府补办结婚登记手续。婚后于2001年5月1日生长女张某甲，2003年8月17日生长子张某乙，2005年12月28日生次子张某丙，孩子现均在被告家生活。2010年6月原告开始出现精神分裂症状，因被告在外打工，原告之父及被告之父带领原告寻医治疗，在回家服药期间，原告病情时轻时重，被告未给予治疗，在原告之父与被告电话进行沟通时，被告提出要与原告离婚，原告坚决不同意离婚，双方家人因给原告治疗疾病发生过争执。2012年5月2日经村干部调解，被告回家带领原告去平凉市瑶池精神病医院住院治疗8天，诊断为精神分裂症。出院后被告给了原告500元医疗费，遂让原告之母将原告带回���家居住。2012年5月11日被告曾向本院起诉与原告离婚，在答辩期内又撤诉，并外出打工，再没有给付原告任何生活费及治疗费。原告遂于2012年9月17日向本院提起扶养纠纷之诉。另查明，原告郑某某现享受每月78元农村低保补助金。该款自2012年以来由被告家人实际支配。上述事实有下列证据证实：1、原、被告身份证及结婚证复印件，证实原、被告身份及系合法夫妻关系的事实；2、原告法定代理人、被告陈述，证人张某丁、李某某、慕某某等证言证实原、被告婚姻构成、婚后关系、原告患精神分裂症及被告未能很好照顾原告生活的事实；3、平凉市瑶池精神病医院诊断证明及病历复印件，证实原告患有精神分裂症；4、南川乡沟卢村委会证明证实郑某某享受每月78元农村低保补助的事实，被告之父张某丁证言证实该款自2012年以来由被告家人实际支配的事实；5、原告法定代理人、被告陈述及本院（2012）镇民初字第600号卷宗证实被告曾提起离婚诉讼又撤诉的事实。上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定本案事实。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。本案原、被告系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间原告患有精神分裂症，生活不能自理，且属农村低保对象，被告作为丈夫理应给予积极地关心与治疗，但被告却以夫妻感情破裂为由，经常在外打工，置原告的疾病与生活于不顾。原告起诉要求被告给付扶养费的理由正当，应予支持。但扶养费的数额应以当地实际生活水平及被告的负担能力综合确定。被告以其与原告夫妻感情破裂为由拒绝支付扶养费的理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：张某某自2012年11月1日起每月支付其妻郑某某扶养费500元。案件受理费100元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张国锋人民陪审员  刘治权人民陪审员  朱淑敏二〇一二年十一月二十九日书 记 员  惠怀世附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)浙嘉商终字第425号上诉人(原审被告)：嘉善华欣塑料制品厂，住所地嘉善县魏塘镇魏中村魏中路***号北起第*幢。负责人：朱振田。被上诉人(原审原告)：胡明。被上诉人（原审被告）：王建华。被上诉人（原审被告）：嘉善军联五金工具有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道魏中村魏中路368号二幢。法定代表人：王建华，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：徐永刚。被上诉人（原审被告）：嘉善县宇强金属制品厂，住所地：嘉善县陶庄镇汾南村钱家浜。负责人：徐永刚。被上诉人（原审被告）：王彩珍。被上诉人（原审被告）：王新强。上诉人嘉善华欣塑料制品厂因与被上诉人胡明、王建华、嘉善军联五金工具有限公司、徐永刚、嘉善县宇强金属制品厂、王彩珍、王新强民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2012)嘉南商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。上诉人嘉善华欣塑料制品厂在指定期限内既未交纳二审案件受理费，也未提出减、免或缓交的申请，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宁建龙代理审判员  冯 静代理审判员  汪先才二〇一二年十一月七日书 记 员  金惠芳
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2012）霍民一初字���02003号原告：周某某委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。被告：付某某本院在审理原告周某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由周某某负担。代理审判员 张 冉二〇一二年十一月二十二日书 记 员 李中华
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2012）船民一初字第1024号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市珲春街华南小区4号楼。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，住吉林市。被告：马洪俊，住吉林市船营区华南小区付***号楼*单元*楼***号，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告马洪俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李健华二〇一二年十一月二十一日书 记 员  朱 琳
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2012-12-6��稿人稿件正确，请院长审批胡海林2012年12月5日拟稿人拟稿单位刘勇2012年12月4日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：6份文件编名（2012）惠博法民一初字第700号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法民一初字第700号原告刘某，女，汉族，1979年6月4日生，住广东省兴宁市。被告徐某，男，汉族，1975年8月15日生，住博罗县。原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告徐某缺席。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2003年3月在东莞虎门镇打工认识后恋爱，双方于××××年××月××日在博罗县横河镇人民政府登记结婚。婚后生育了两个女儿，大女儿徐惠婷于2005年6月25日生，小女儿徐金彤于2009年10月21日生。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，且由于被告家族有重男轻女的观念，被告父母当时就怀有抱怨。至小女儿出生当天，要求被告过娘家照顾原告及俩女孩，当被告得知再次生育为女儿时，被告一直推脱，被告告对我也毫不关心。而被告长期参与赌博，搞到家庭经济十分困难，经我多次规劝，被告却从不听劝导，仍然不尽父亲的责任，不照顾家庭。结婚这么多年以来，双方没有正常的婚姻生活，且我也没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现我认为夫妻双方已经没有感情了。2011年4月8日我提出离婚诉讼请求，博罗县人民法院作出（2011）博法民一初字第600号《民事判决书》，判决不准离婚，但半年来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，我再次起诉请求与被告离婚；婚生小孩大女儿徐惠婷由原告抚养，小女儿由被告扶养。被告徐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2003年2月在东莞虎门镇打工认识后恋爱，于××××年××月××日在博罗县横河镇人民政府登记结婚。婚后生育了两个女儿，大女儿徐惠婷于2005年6月25日生，小女儿徐金彤于2009年10月21日生。婚后夫妻感情一般，原告于2009年4月，因被告在外打工，原告留在横河镇居住，与被告父母相处不习惯，而被告又不关心，从而发生矛盾后返回娘家居住。原告曾于2011年4月8日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2011年9月8日作出（2011）博法民一初字第600号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。2012年5���16日，原告以夫妻关系未改善，夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚。本案庭审中，原告明确表示没有夫妻共同财产、债权和债务。本院认为，原、被告属自由恋爱、自愿结婚，双方均应珍惜夫妻感情。近来，原被告虽因家庭生活琐事等因素产生矛盾，但双方能够珍惜夫妻感情，为了婚生小孩徐惠婷、徐金彤的健康成长，做到互相尊重、互让互谅，多交流、多沟通，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告徐某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一二年十一月八日书 记 员  林宁康
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2012)蓝民二初字第00156号原告蓝田县农村信用合作联社。法定代表人贾谊，该联社理事长。委托代理人杨仰权，该联社员工。被告程选民，男，农民。本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告程选民借款合同纠纷一案中，原告蓝田县农村信用合作联社于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费97元（原告已预交），减半收取48.5元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。审 判 长  支文波审 判 员  牛富玲代理审判员  刘 贤二〇一二年十一月十五日书 记 员  张 青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法民二初字第1160号原告深圳市维景京华酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路2088号温莎广场11楼。法定代表人孙武，董事长。委托代理人玉荣嘉，广东正大元律师事务所律师。被告卢旺元，身份证住址深圳市福田区。被告郑彩浓，身份证住址深圳市福田区。第三人招商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区海德三道文心路交汇处海岸大厦西座东北面首层及二层，组织机构代码892205764.负责人吴亮，行长。本院在审理原告深圳市维景京华酒店有限公司诉卢旺元、郑彩浓，第三人招商银行股份有限公司深圳南山支行追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贺冬红二〇一二年十一月六日书记员  叶展基
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第3339号申请执行人陈伟权，无固定职业。被执行人史纯波，农民。被执行人张新华，宁波××豹电子科技有限公司执行董事兼总经理。被执行人马庆国，农民。被执行人宁波中豹电子科技有限公司。住所地：慈溪市。本院在执行陈伟权诉史纯波、张新华、马庆国、宁波中豹电子科技有限公司(2012)甬慈商初字第239号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈伟权自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人史纯波、张新华、马庆国、宁波中豹电子科技有限公司尚欠申请执行人陈伟权借款3000000元及相应利息；并应承担诉讼费30800元、执行费32400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第3339号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 晓 东审判员 岑 建 标审判员 华   锋二〇一二年十一月五日书记员 张熠（代）
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2012)城执字第1365-1号申请执行人青岛戴信工贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区南流路。组机构代码：66454662-0。法定代表人方雪芳，该公司总经理。被执行人青岛结帝金属有限公司，住所地青岛市城阳区双元路西侧。组织机构代码：73727521-X。法定代表人罗钟德，该公司董事长。申请执行人青岛戴信工贸有限公司与被执行人青岛结帝金属有限公司买卖合同纠纷一案,青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第319号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，至此本案完全执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、>第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第319号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  ：王海审判员  ：蒋涛审判员  ：张燕二０一二年十一月七日书记员  ：冯鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙嘉民终字第450号上诉人（原审原告）：徐应金。委托代理人：张鹏，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新永联纺织整理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。法定代表人：张阅明，该公司董事长。委托代理人：盛新铭、吴夏璟（律师助理），浙江群策律师事务所律师。上诉人徐应金因与被上诉人嘉兴市新永联纺织整理有限公司劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2012年8月8日作出的（2012）嘉秀民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于同年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2003年4月，徐应金进入嘉兴市新永联纺织整理有限公司（以下简称“新永联公司”）工作。2011年2月21日，徐应金与新永联公司签订劳动合同1份，约定：合同期自2011年2月21日起至2012年2月20日止，合同还对其它事项作出了约定，但未约定基本工资。上述劳动合同履行期间，徐应金在新永联公司的高卷车间工作。2012年春节放假（2012年1月22日至30日）后，徐应金未再到新永联公司上班且未请假。2012年2月21日，徐应金向新永联公司发出通知书1份，主要内容为：“本人在你单位工作期间，你单位长期拖欠工资，违反劳动法规定要求本人加班加点工作，并且未支付节假日和加班加点工资，没有为本人缴纳社会保险，企业规章制度违反法律法规的规定，损害劳动者权益，现在单位与本人劳动合同已于2012年2月20日期满，双方劳动关系终止，现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）和《中华人民共和国劳动法》的规定，依法要求你单位支付加班加点和节假日工资，经济补偿金，并且补缴社会保险。”后徐应金等20人于2012年2月24日向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.新永联公司支付徐应金等20人拖欠的工资15000元；2.新永联公司支付徐应金等20人2011年度加班加点工资1813899元；3.新永联公司支付徐应金等20人终止劳动合同经济补偿金678100元。嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会于2012年4月25日作出秀洲劳仲案字[2012]第44号仲裁裁决，裁决：驳回徐应金等20人的所有仲裁请求。徐应金不服该裁决，遂诉至法院。原判认为，本案的争议焦点在于：1.徐应金主张的加班工资是否具有事实和法律依据；2.新永联公司是否应当支付徐应金经济补偿金。关于加班工资。徐应金在劳动争议仲裁审理过程中认为其工资发放系计件工资，根据原劳动和社会保障部《关于进一步健全最低工资制度的通知》（劳社部发[2007]20号）规定：“实行计件工资形式的用人单位，要通过平等协商合理确定劳动定额和计件单价，保证劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的前提下，应得工资不低于当地的最低工资标准；劳动者在完成计件定额任务后，由用人单位安排在日法定工作时间以外、休息日和法定休假节日工作的，应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付工资。”上述规定明确表明，采用计件工资方式发放工资的，加班工资的计算应以定额为依据，在未完成定额的情况下不计算加班工资，而徐应金未提供证据证明计件工资定额和计件工资的计算标准，新永联公司也未予认可计算工资的方式系计件工资，故本院无法予以确定徐应金是否存在加班，也无法确定计算标准，对徐应金的该项诉讼请求不予支持。关于经济补偿金。根据徐应金的陈述，其在2012年春节后未再到新永联公司处工作的原因系在新永联公司被其它公司接管后，其所在的高卷车间被取消，新永联公司通知其另行找工作，故其在春节后不再到新永联公司处上班。其在本案中主张经济补偿金的依据为新永联公司不与其续签劳动合同，而事实上，其在劳动合同到期之前20余天（不含春节期间）已不再到新永联公司处上班，也未向新永联公司请假，故应属徐应金自动离职，其再以新永联公司不与其续签劳动合同为由主张经济补偿金无事实和法律依据。退一步讲，即使徐应金所述的新永联公司取消徐应金所在高卷车间且通知徐应金另行找工作的情况属实，也属新永联公司单方面解除劳动合同，如无事实和法律依据，则应当向徐应金支付经济赔偿金而非经济补偿金；另外，徐应金未提供证据证明其离开新永联公司处的原因系新永联公司存在《劳动合同法》第三十八条第二款中规定的以暴力、威胁或者非法限制人身自由手段强迫劳动者劳动以及违章指挥、强令冒险作业危及人身安全的情形，亦不符合立即解除劳动合同的情形。综上，徐应金主张经济补偿金缺乏法律依据，无法予以支持。据此，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决驳回徐应金的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由徐应金负担（原审法院已准予免交）。徐应金上诉称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金58500元，并判令被上诉人支付加班工资87757元及2011年至2012年工资3000元。主要理由为：1.2012年2月20日双方劳动合同到期，劳动关系终止，被上诉人没有证据证明其愿意与劳动者续签劳动合同，因此被上诉人应当支付经济补偿金。2.上诉人等离开被上诉人公司是因为公司重大经营变更，部分车间停产，并非自动离职。3.上诉人每天工作12小时，节假日仅休息过4天，因此存在加班情形，被上诉人应当依法支付加班工资。被上诉人新永联公司答辩称：上诉人在劳动合同到期前即在未办理任何手续的情况下擅自离开被上诉人公司，不符合《劳动合同法》第四十六条需要支付经济补偿金的情形；被上诉人已足额支付了工资，不需要再向上诉人支付加班工资或者补发工资，而且上诉人也未提供加班的依据，故其上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当获得经济补偿金和加班工资。（一）关于经济补偿金问题。劳动合同终止后劳动者并不能当然获得经济补偿金。本案劳动合同于2012年2月20日到期，但上诉人自2012年1月31日起即未办理任何手续离开公司，在劳动合同终止前有20天无故不到岗，系自动离职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的需要支付经济补偿金的情形，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金于法无据。（二）关于加班工资问题。上诉人认为其工资采用计件方式发放，但是未提供关于计件工资定额和计件工资计算标准的证据，按照原劳动和社会保障部《关于进一步健全最低工资制度的通知》（劳社部发[2007]20号）规定，无法计算加班工资。而对于被上诉人提供的“工资发放明细表”所载月工资，上诉人并无异议，即上诉人认可被上诉人所发放的工资总额；同时，根据该“工资发放明细表”，上诉人所得工资由“基本工资”、“加班工资”和“绩效工资”三部分组成。其中“加班工资”部分的数额已超过按照本市最低工资标准的法定倍数计算出的数额，符合法律规定。亦即，加班工资在法定范围之内，且上诉人对工资总额也无异议。故可视为被上诉人已足额支付加班工资，无需就此再行支付。因此，上诉人要求被上诉人支付加班工资的请求不能成立。至于上诉人要求被上诉人支付2011年至2012年工资3000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐应金负担。本判决为终审判决。审 判 长  李土根审 判 员  陈启清代理审判员  李 平二〇一二年十一月十六日书 记 员  张琳嫣
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行初字第39号原告程惠萍，女，1964年7月24日出生，住山东省东营市东营区，现住宁波市北仑区。被告宁波市公安局北仑分局新碶派出所，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路147号。负责人林宏来，所长。原告程惠萍诉被告宁波市公安局北仑分局新碶派出所治安行政强制一案，于2012年11月13日向本院提起行政诉讼。本院同日依法受理后，组成合议庭。原告程惠萍诉被告宁波市公安局北仑分局新碶派出所将原告强制送精神病医院的行为违法，依法向法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告程惠萍于2012年11月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告程惠萍要求撤回对被告宁波市公安局北仑分局新碶派出所的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告程惠萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告程惠萍负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王献军审 判 员  徐万鑫人民陪审员  沃小飞二〇一二年十一月十六日代书 记员  朱玲萍
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2012)繁民二初字第00310号原告：繁昌县繁星针织漂染有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县。组织机构代码：72553993-5。法定代表人：艾和军，该公司董事长。委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。被告：芜湖市新远针织有限公司，住所地：安徽省芜湖市。组织机构代码：14949499-3。法定代表人：王旭，该公司董事长。委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律���。第三人：陈玉祥，男，1976年12月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告繁昌县繁星针织漂染有限责任公司诉被告芜湖市新远针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理，依法由审判员朱贵兵适用简易程序于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告繁昌县繁星针织漂染有限责任公司委托代理人刘波，被告芜湖市新远针织有限公司委托代理人田小龙出庭参加了诉讼。第三人陈玉祥经本院通知无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告繁昌县繁星针织漂染有限责任公司诉称：2010年7月，被告委托原告为其漂染布料。后原告按约履行了义务，并委托第三人将布料运送至被告处。到目前为止，被告共拖欠原告漂染加工费112104.51元人民币。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告立即支付拖欠加工费112104.51元，第三人对被告支付加工费承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。被告芜湖市新远针织有限公司称辩：原告所述与事实不符。原、被告之间既没有签订有加工合同，被告也没有收到原告通过第三人交付的货物，至于第三人是否收了原告的货物被告也不知情。请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人陈玉祥未向本院提交书面意见。庭审中原告为证明其主张向法庭提交了出库单34张、第三人陈玉祥书面情况说明一份，被告芜湖市新远针织有限公司和第三人陈玉祥未向法庭提交证据。审理查明：原告向法庭提交34张其单位在2010年7月至10间的出库单，其中27张出库单上的签收客户人为第三人陈玉祥，另7张为他人。每张出库单上具体写明了货物的名称、规格、颜色、数量、染费等情况，但没有一张出库单上有被告相关人员的签字或盖章。本院认为：原告既不能举证证明原、被间存在加工合同关系，也不能举证证明被告实际收到其加工的货物，仅凭几张将货物交给与被告无法律关系的第三人的出库单，就主张要求被告给付加工费，明显证据不足。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定判决如下：驳回原告繁昌县繁星针织漂染有限责任公司诉讼请求。本案案件受理费1271元（原告已预付），由原告繁昌县繁星针织漂染有限责任公司��担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱贵兵二〇一二年十一月二十日书记员  陈丽君《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：会签：拟稿：安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）六民二初字第00133号-1本院于2012年9月14日对原告合肥市康富机械弹簧厂诉被告安徽宏大汽车工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书的第一页第三行中“法定代表人：陶志福”应为“法定代表人：陶志富”。审判长  关德全审判员  朱晓青审判员  文士祥二〇一二年十一月十六日书记员  蔡金贺
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第04691号原告抚顺市鸿峰机械工程有限公司，住所地抚顺望华区。（组织机构代码证：68968134-3）法定代表人张辉一，系该公司总经理。委托代理人葛杰，男，1957年4月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址辽宁省抚顺市顺城区.被告沈阳力达热源有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：66252394-3）法定代表人许心敏，系该公司经理。委托代理人王睿，女，1972年5月27日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市新城子区.原告抚顺市鸿峰机械工程有限公司与被告沈阳力达热源有限公司买卖合同纠纷一案，本院2012年9月12日受理后，依法由审判员白晓萍独任审判于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛杰，被告委托代理人王睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告给付配件款、维修费54513元，并承担利息和违约责任。被告沈阳力达热源有限公司辩称，2011年10月原告根据双方约定，原告免费为我公司维修供热设备及提供相应的配件。现在原告违反约定，要求我公司支付维修费及配件款54513元，不符合客观事实，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年2月原告抚顺市鸿峰机械工程有限公司与海众（沈阳）热源有限公司建立业务关系，海众（沈阳）热源有限公司2011年4月13日更名为被告沈阳力达热源有限公司。2011年10月原告为被告单位维修了供热设备并提供配件，由其主管设备的经理王春辉于2011年10月24日签收的收到三滤4套，2桶油（每桶180公斤1桶）的收条，由原告单位王伟2011年10月28日签收的换三滤、换油、配件等维修单一张。上述事实，有原告提供的收条一张、检修单一份及原、被告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案原告对其主张被告拖欠其配件款，维修费的事实应提供证据加以证明，而被告提供的收条和空压机检修单不能表明被告欠款的事实，关于原告因被告转制没签合同的理由不成立，因此原告的诉讼请求不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白晓萍二〇一二年十一月七日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第1321号原告房红英。委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所实习律师。被告张钰明。原告房红英与被告张钰明民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法由代理审判员独任审理，于2012年11月7日公开开庭进行了审理，原告房红英的委托代理人王炜到庭参加诉讼，被告张钰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房红英诉称，被告因资金周转需要分别于2010年3月25日、8月26日、2011年6月28日、11月6日向原告借款合计700000元并约定了相应的利息，现被告经多次催讨未向原告归还借款本金及部分利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告归还借款700000元并支付利息（计算方式为：其中200000元本金，自2011年3月26日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中200000元本金，自2010年8月27日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中200000元本金，自2011年6月29日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中100000元本金，自2011年11月7日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息），被告承担本案诉讼费用。被告张钰明未答辩。经审理查明，2010年3月25日，原告房红英（借款人）与被告张钰明（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为贰拾万元整，利息为年息15%，期限一年，2011年3月24日利息和本金一次性归还。合同最后原告房红英、被告张钰明签字确认。3月26日，原告通过中国建设银行向被告张钰明转账200000元。后被告张钰明分别于2011年3月25日、2012年3月25日在本《借款合同》上两次确认“本借款合同再续一年，年息20%”。2010年8月26日，被告张钰明向原告房红英出具《借条》一份，内容为：张钰明于2010年8月26日借房红英现金贰拾万元正，借期壹年，年息百分之贰拾，建行卡号：622700200851039XXXX。借条最后被告张钰明签字确认。8月27日，原告通过中国建设银行向被告张钰明转账200000元。后被告张钰明于2011年8月26日在本《借条》上确认“再续一年，年息百分之贰拾”。2011年6月28日，被告张钰明向原告房红英出具《借条》一份，内容为：今借房红英现金贰拾万元正，年息20%，借期壹年，到期后如不再借，连本带息一起归回，建行卡号：622700200851049XXXX。借条最后被告张钰明签字确认。6月28日，原告通过中国建设银行向被告张钰明转账200000元。后被告张钰明于2012年6月28日在本《借条》上确认“再续一年，年息20%”。2011年11月6日，被告张钰明向原告房红英出具《借条》一份，内容为：今张钰明借房红英现金壹拾万元正，年息百分之二十，到期连本带利归回，建行卡号：622280200891101XXXX。借条最后被告张钰明签字确认。11月7日，原告通过中国建设银行分两笔向被告张钰明转账100000元。另查明，被告张钰明已将2010年3月25日签订的《借款合同》所涉2010年3月25日起至2011年3月24日止的利息全额付清，另外，被告张钰明就上述四笔借款还另行支付了40000元利息。因被告张钰明经原告催讨未归还上述借款本金及欠付利息，故原告诉诸法院。上述事实由《借条》三份、《借款合同》一份、中国建设银行转账凭证以及本院庭审笔录等佐证，证据确凿，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张钰明未按约定归还原告房红英借款，系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金700000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因约定年息20%不超过银行同期同档贷款利率四倍，本院予以支持，原告主张逾期利息参照此计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：被告张钰明应于本判决生效之日起十日内归还原告房红英借款700000元，并支付相应利息（计算方式为：其中200000元本金，自2011年3月26日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中200000元本金，自2010年8月27日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中200000元本金，自2011年6月29日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息；其中100000元本金，自2011年11月7日起至判决确定的给付之日止，按照年息20%计算利息。以上四项利息累加后扣除已付40000元利息即为应付的相应利息）。如采用转账方式支付，请汇入原告房红英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果被告张钰明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13464元，减半收取6732元，保全费4720元，合计11452元，由被告张钰明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告房红英，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。代理审判员  龚春华二〇一二年十一月七日书 记 员  柯颉辰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2012)阜良民初字第0544号原告王德文，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告唐秀兰，女，1954年10月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。二原告共同委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告徐万海，男，1981年10月2日出生，汉族，驾驶员，住阜宁县。被告江苏凯来利实业有限公司。住址：阜宁县阜城镇新桥村一组。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司。负责人ＸＸ平，该公司经理。原告王德文、唐秀兰诉被告徐万海、江苏凯来利实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王德文、唐秀兰于2012年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王德文、唐秀兰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王德文、唐秀兰撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告王德文、唐秀兰负担。审判员  高爱民二〇一二年十一月二十日书记员  严加力
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第1348号原告嵇月平。委托代理人蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所实习律师。被告何惠明。被告吴桂英。被告何键。法定代理人何惠明。被告何洁。法定代理人何惠明。被告何水根。被告姚才宝。被告：何根娥。被告何福娥。原告嵇月平与被告何惠明、吴桂英、何键、何洁、何水根、姚才宝、何根娥、何福娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2012年11月1日公开开庭审理了本案。原告嵇月平及委托代理人蔡维金、张春红、被告何��明（同时系被告何键、何洁之法定代理人）、吴桂英、何水根、姚才宝到庭参加诉讼，被告何根娥、何福娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嵇月平诉称，2006年5月6日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于虎丘区华通花园三区89幢XXX室（含车库一间），房屋建筑面积约为90平方米，房屋总价21万元。双方约定2006年5月8日付6万元、2006年5月30日付13万元、余2万元待房屋过户时付清。任何一方违约，应支付相当于付款总额的50%的违约金。合同签订后，原告即按约支付购房款19万元，被告也将房屋交付原告装修并使用至今。2009年8月7日，房屋产权人之一的何巧珍过世，何巧珍丈夫何云康已先于其过世。何巧珍夫妻共生育三个子女：长子何水根、长女何根娥、次女何福娥。现房屋两证已下发，被告不配合办理过户手续，故原告诉至法院，请求确认房屋买卖合同有效，判令被告协助原告将诉争房屋过户至原告名下，并判令被告支付违约金3万元，本案诉讼费由被告承担。被告何惠明、吴桂英、何键、何洁、何水根、姚才宝辩称，房屋买卖是事实，因为家庭经济困难才卖的，六被告也愿意配合原告办理过户手续，是被告何根娥、何福娥不愿意协助，请求法院依法处理。被告何根娥、何福娥未答辩。经审理查明，2006年5月6日，原告与被告何惠明、何水根、姚才宝、吴桂英、何巧珍签订房屋买卖合同书一份，约定原告购买被告位于虎丘区通安镇华通花园三区89幢XXX室（含车库一间），房屋建筑面积约为90.15平方米，房屋总价21万元。2006年5月8日，原告付首付款6万元、2006年5月30日前付13万元、余2万元待房屋过户签字时付清，房屋产权过户有关税、���由原告承担。被告在收到房款19万元后将房屋交付原告。双方还约定任何一方违约，应赔偿房款总额50%的违约金。合同签订后，原告即按约支付被告购房款19万元，被告也将房屋交付原告使用至今。现被告已领取了上述房屋的产权证明，所有权人登记为被告何惠明，系动迁安置房，与被告何水根、姚才宝、吴桂英、何洁、何键及何巧珍共同共有。因被告未能配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院。另查明，2009年8月7日，房屋产权人之一的何巧珍过世。何巧珍丈夫何云康已先于其过世。何巧珍、何云康共生育三个子女：被告何水根、何根娥、何福娥。被告何水根、姚才宝系被告何惠明父母，何惠明与吴桂英系被告何洁、何键父母。诉讼中，原告明确放弃向被告主张违约金的诉讼请求、并自愿承担本案诉讼费用。被告也确认原告已将房屋���款2万元结清。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同书、收条、房屋权属证明、本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。公民死亡后，其遗留的个人合法财产按法定继承办理。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案所涉苏州市虎丘区通安镇华通花园三区89幢XXX室房屋系六被告及已故何巧珍因动迁而取得的共同共有的动迁安置房。原告嵇月平与被告何惠明、吴桂英、何水根、姚才宝及何巧珍签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示；被告何洁、何键虽未在合同上签字，但二被告在合同签��时尚未满十八周岁，属未成年人，被告何惠明、吴桂英作为父母有法定代理权限，处理二被告的共有份额系行使监护权的行为，且二被告未提供相应证据证明在上述交易中存在买卖价格明显低于市场价，损害其利益的情形，故应认定监护权的行使有效。故原、被告双方签订的房屋买卖合同书应认定为合法有效。双方应按约全面履行。现原告按约履行了全部付款义务，被告作为出卖方，在房屋产权证明领取后应配合原告办理过户手续。现因何巧珍已死亡，其在诉争房屋中的份额本应由其继承人何水根、何根娥、何福娥继承，但其生前已将该份额处理，且其死亡后三年余时间内，被告何根娥、何福娥均未对被告何惠明等出卖房屋提出异议，应视为默认，故被告何根娥、何福娥应履行协助过户的义务。过户相应的税、费由原告承担。故原告要求被告协助过户的诉请，本院予以支持。关于原告放弃主张违约金的诉请，系其自主行使诉权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、原告嵇月平与被告何惠明、何水根、姚才宝、吴桂英、何巧珍于2006年5月6日签订的《房屋买卖合同书》有效。二、被告何惠明、吴桂英、何键、何洁、何水根、姚才宝、何根娥、何福娥于本判决生效之日起十日内协助原告嵇月平将座落于苏州市虎丘区通安镇华通花园三区89幢XXX室房屋（含自行车库）过户至原告名下，相关过户费用由原告承担。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告嵇月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207XXX021。审判员  顾文娟二〇一二年十一月一日书记员  孙晓岚
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2012）船民一初字第1046号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市珲春街华南小区4号楼。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，住吉林市。被告：王来仁，住吉林市船营区华南小区付***号楼*单元*楼***号，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告李书海房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李健华二〇一二年十一月二十一日书 记 员  朱 琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2011)惠城法民一初字第2389号原告林欣，女，1973年6月2日出生，汉族，住惠州市惠城区，委托代理人：王保林、张若飞，均系广东深大地律师事务所律师。被告广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北13号小区。法定代表人：续红。委托代理人：董卫强、范远奎，均系该公司员工。本院在审理原告林欣诉被告广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林欣于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林欣向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告林欣撤回起诉。本案诉讼费519元（减半收取259.5元），由原告林欣负担。审判长  曾宪章审判员  朱 雄审判员  唐作培二〇一二年十一月八日书记员  刘文娟
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2012）船民一初字第1035号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市珲春街华南小区4号楼。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，住吉林市。被告：苏伟，住吉林市船营区华南小区付***号楼*单元*楼**号，其他自然情况不详。本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告苏伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李健华二〇一二年十一月二十一日书 记 员  朱 琳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2012)鱼执字第695号申请执行人聂元科，男，1962年8月出生，汉族，住鱼台县开发区。被执行人济宁市科能自动化设备有限公司。法定代表人张磊，董事长。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2012)鱼民初字第483号民事判决书，于2012年10月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市科能自动化设备有限公司银行账户存款12万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一二年十一月二十八日书记员  田素国
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第02310号原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）法定代表人高景文，系该联社理事长。委托代理人刘志忠，男，1968年11月23日出生，汉族，该联社工作人员，住址沈阳市沈北新区.被告王红波，男，1976年6月22日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告石凤启，男，1984年8月5日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告王莹，女，1980年7月12日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.被告李春凤，女，1972年2月18日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社与被告王红波、被告石凤启、被告王莹、被告李春凤金融借款合同纠纷一案本院2012年4月16日受理后，由审判员白晓萍担任审判长，与审判员马靖浩人民陪审员姜明明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志忠到庭参加了诉讼，被告王红波、被告石凤启、被告王莹，被告李春凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告立即偿还贷款本金人民币10万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王红波未答辩。被告王莹未答辩。被告石凤启未答辩。被告李春凤未答辩。经审理查明，2009年5月26日，被告王红波、被告石凤启、被告王莹、被告李春凤与原告签订农户联保担保贷款借款合同，约定：被告王红波向原告借款10万元，年利率10.62%，借款到期日为2010年4月20日，由被告石凤启、被告王莹、被告李春凤三人提供连带担保，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年，合同签订后原告如约放款，被告王红波借款到期后经原告多次催要，仍未能偿还借款本金及相应利息。上述事实，原告提供的农户联保贷款借款合同、借款凭证及原告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王红波、被告石凤启、被告王莹、被告李春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告王洪波拖欠原告借款属实，应予偿还，故对原告要求被告王洪波偿还借款本金10万元及利息的请求予以支持。被告石凤启、被告王莹、被告李春凤作为连带保证人对被告王洪波偿还原告借款本金及利息承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王红波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2009年5月26日起按年利率10.62%计算至给付之日止）；二被告石凤启、被告王莹、被告李春凤对被告王洪波偿还原告以上借款本金及利息承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白晓萍审 判 员  马靖浩人民陪审员  姜明明二〇一二年十一月二十八日书 记 员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2012)枣民三初字第4175号原告张国忠。被告石立中。被告张华，成年。本院在审理原告张国忠与被告石立中、张华买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国忠撤回起诉。案件受理费1450元，财产保全费1270元，共计2720元由原告承担。审 判 长  韩彦辉审 判 员  安章红人民陪审员  于文宁二〇一二年十一月十二日书 记 员  武晓宁
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2012)甬慈执民字第3327号申请执行人陈挺挺，农民。被执行人彭长明，农民。本院在执行陈挺挺诉彭长明（2011）甬慈民初字第1139号机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人陈挺挺自愿向本院申请终结执行，故本案暂无继续的必要，应当终结执行。现被执行人彭长明尚欠申请执行人陈挺挺人民币43647元，并应承担诉讼费940元、执行费552元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）甬慈执民字第3327号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东代理审判员 唐 志 伟代理审判员 靳 春 营二〇一二年十一月七日书 记 员 张熠（代）
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕执字第490-1号申请执行人闻奇，男，汉族，1972年8月3日生，住六安市裕安区。被执行人翁良中，男，汉族，1969年3月23日出生，住六安市裕安区。申请执行人因被执行人未按六安市裕安区人民法院（2011）六民二初字第01592号民事调解书规定履行义务，权利人于2012年7月25日向本院申请执行。本院受理后，未查实被执行人可供执行的财产。本院认为，因被执行人目前财产状况不明，故本案不具备继续执行的条件，且申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款六项的规定，裁定如下：终结六安市裕安区人民法院（2012）六裕执字第490号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  郑东波审判员  周维真二〇一二年十一月七日书记员  肖 扬
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)长民终字第00963号上诉人（原审被告）李良，男，汉族。委托代理人孙金生，男，汉族。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。法定代表人程培枝，系该公司总经理。委托代理人畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张俊红，女，汉族。被上诉人（原审原告）曹新江，男，汉族。以上二被上诉人的委托代理人冯陈杰，男，汉族。被上诉人（原审被告）张艳，女，汉族。原审第三人长治市诚信出租汽车有限公司。法定代表人张建兵，职务经理。委托代理人郭三锁，男，1950年6月20日出生，汉族，住长治市郊区政府家属院，系长治市诚信出租汽车公司业务员。上诉人李良、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民三初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李良的委托代理人孙金生，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人畅瑞霞，被上诉人张俊红、曹新江的委托代理人冯陈杰，被上诉人张艳，以及原审第三人长治市诚信出租汽车有限公司的委托代理人郭三锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：挂靠于长治市诚信出租汽车有限公司的晋DTX**号出租车实际车主为原告张俊红。2011年8月25日，李良驾驶车牌号为晋DX**号江淮牌小型轿车行驶至长治市英雄中路广场环形路口向右变更车道时，与曹新江驾驶的在环形路口正常行驶的晋DTX**号出租车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后，长治市公安局交通警察支队一大队做出道路交通事故认定书，认定被告李良负本次事故全部责任，原告曹新江无责任。原告车辆在交警队停放6天，产生停车费150元，于2011年8月31日将车开至东风雪铁龙4S店修理，耗时27天，产生修理费用10602元。晋DX**号江淮牌小型轿车的车主系被告张艳，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50000元的商业第三者责任险、限额为73500元的机动车损失险、限额为30000元的机动车停驶损失险等保险。原判认为：原告张俊红车辆在交通事故中受损，且交通事故认定书认定李良负事故全部责任，故原告就其车辆损失享有要求被告李良赔偿的权利。被告张艳作为晋DX**号车车主，应当承担连带赔偿责任。因晋DX**号车在被告保险公司投保了保险。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由加害人赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以根据法律规定或合同约定直接向该第三者赔偿保险金。据此，二原告有权在赔偿限额范围内对被告保险公司主张权利，被告保险公司应在其保额范围内承担赔偿责任。本案中，原告损失为：车辆修理费10602元，停车费150元，营运损失6600元。其中，车辆修理费未超出保险赔偿限额，应当由保险公司赔偿。停车费及营运损失系间接损失，不应由保险公司承担。对于被告保险公司提出其已将修理费赔付给张艳的主张，因未举证，本院不予支持。被告李良经本院合法传唤未到庭，放弃了陈述与答辩的权利，应当承担与其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治分公司于判决生效后三日内赔偿原告张俊红车辆修理费10602元；二、被告李良于判决生效后三日内赔偿原告张俊红车辆停车费150元，车辆营运损失6600元，共计6750元，被告张艳对以上责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告张俊红、曹新江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告李良、张艳承担。判后，李良、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司均不服，提起上诉。李良上诉理由为：二被上诉人主张的维修天数不实。二被上诉人主张的每天营运损失200元/天没有法律依据。因此请求二审法院依法撤销原审判决第二项内容并依法改判，诉讼费用由二被上诉人承担。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉理由为：我公司已将赔偿款足额赔付被上诉人张艳，法院应判令张艳直接在领到的赔偿款中支付应付原告的损失。因此，请求二审改判原审判决中第一项关于上诉人赔偿原审原告张俊红车辆修理费，本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。被上诉人张俊红、曹新江答辩认为：上诉人与答辩人开始协商时，由上诉人承担维修车辆的费用，车送至4S店维修完成后是答辩人出的维修费。答辩人主张营运损失每天200元，符合法律规定。原审判决正确。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：被上诉人张俊红、曹新江的车辆维修费用及营运损失均有证据予以证明，虽上诉人李良对营运损失数额不予认可，但因无充足有效证据予以反驳，故本院对上诉人李良上诉理由不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉称已将张俊红、曹新江车辆维修费用支付给张艳，但经本院查实，张艳并未将该维修费用支付给张俊红、曹新江。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此，被上诉人张俊红、曹新江要求保险公司向其赔付车辆维修费用于法有据，本院予以支持。基此，上诉人李良、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费115元由上诉人李良承担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担65元。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑞代理审判员  闫明先代理审判员  杨利兵二〇一二年十一月七日书 记 员  张路伟
广东省博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标2012-7-7核稿人稿件已核，请院长审批。毛振良2012-11-6拟或稿拟单稿位人纪汉雄二〇一二年十一月六日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2012）惠博法溪民初字第33号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法溪民初第33号原告：朱计旺，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××5515。诉讼代理人：温志刚，广东宏兴律师事务所律师。被告：李健钧，男，汉族，住址：博罗县。现住：博罗县。身份证号码：×××5514。原告朱计旺诉被告李健钧借款合同纠纷一案，原告于2012年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，查封了被告及其妻子李玉珍名下位于博罗县园洲镇李屋村32米大道的土地使用权。原告于2012年11月1日提出变更保全标的物申请，要求查封被告李健钧名下的位于博罗县园洲镇李屋村32米大道（证号为：博府集用（2001）第1914010号，用地面积为143平方米）、位于博罗县园洲镇李屋村三块仔（证号为：博府国用（2004）第191070号，用地面积为87.5平方米），及被告李健钧妻子李玉珍名下的位于博罗县园洲镇李屋村32米大道（证号为：博府集用（2001）第1914009号，用地面积为143平方米）的土地使用权，并提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四第一款、第二款规定，裁定如下：一、解除告李健钧名下位于博罗县园洲镇李屋村32米大道（证号为：博府国用（2003）第1322190379号，面积为143平方米）及被告妻子李玉珍名下位于博罗县园洲镇李屋村32米大道（证号为：博府国用（2003）第1322190380号，面积为：143平方米）的土地使用权。二、查封被告李健钧名下的位于博罗县园洲镇李屋村32米大道（证号为：博府集用（2001）第1914010号，面积为143平方米）、位于园洲镇李屋村三块仔（证号为：博府国用（2004）第191070号，用地面积为87.5平方米），及被告李健钧妻子李玉珍名下的位于博罗县园洲镇李屋村32米大道（证号为：博府集用（2001）第1914009号，面积为143平方米）的土地使用权。上述查封的财产，查封期限为2年（即自2012年11月1日至2014年10月31日止），查封其间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让或作其他形式处分。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则后果自负。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员纪汉雄二〇一二年十一月一日书记员吴淑娴
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2012)阜良民初字第0398号原告孔兆金，男，1943年11月25日生，汉族，市民，住阜宁县。原告郑玉，女，1945年6月1日生，汉族，市民，住阜宁县。二原告共同委托代理人戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告谈忠，男，1970年3月22日生，汉族，市民，住阜宁县。被告安邦财产保险股份公司江苏分公司。负责人张军，该公司总经理。本院在审理原告孔兆金、郑玉诉被告谈忠、安邦财产保险股份公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔兆金、郑玉于2012年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孔兆金、郑玉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告孔兆金、郑玉撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告孔兆金、郑玉负担。审判员  高爱民二〇一二年十一月八日书记员  严加力
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第02864号原告蔡昌谕，男，1977年6月15日出生，住址沈阳市沈北新区。委托代理人吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。被告沈阳宏齐农业技术开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人谢兆麟，系该公司总经理。委托代理人才宝贵，系辽宁人民律师事务所律师。本院在审理原告蔡昌谕与被告沈阳宏齐农业技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未补交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周立永审 判 员  陈雪松人民陪审员  范维香二〇一二年十一月二十一日书 记 员  王 双