河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民金初字第3号原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。法定代表人陈海彦，该联社理事长。委托代理人武毅华，男，1969年8月5日出。被告鹤壁市华盛矿用材料有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街二巷248号。法定代表人董新杰。委托代理人李清，河南天基律师事务所律师。被告鹤壁市联创物资有限公司，住所地鹤壁市山城区朝霞街南巷矿务局家属楼103号。法定代表人吴桂祥。被告赵育培，男，1954年4月4日出生。被告冯鹤青，女，1972年3月27日出生，与赵育培系夫妻关系。以上两被告共同委托代理人李清，河南天基律师事务所律师。被告张兰岭，男，1967年3月15日生。被告董新杰，男，1965年2月1日生。原告鹤壁市山城区农村信用合作联社（以下简称山城联社）诉被告鹤壁市华盛矿用材料有限公司（以下简称华盛公司）、鹤壁市联创物资有限公司（以下简称联创公司）、张兰岭、冯鹤青、董新杰、赵育培金融借款合同纠纷一案，山城联社于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行审理。原告山城联社的委托代理人武毅华、被告赵育培、冯鹤青及其与华盛公司共同委托代理人李清到庭参加了诉讼，被告联创公司、张兰岭、董新杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山城联社诉称：2011年12月21日，华盛公司由联创公司、张兰岭、冯鹤青、董新杰、赵育培连带保证担保，在山城联社贷款300万元，贷款于2012年11月20日到期。截止2014年12月30日尚未偿还本金300万元及合同约定的利息。请求依法判决：1、华盛公司偿还借款本金300万元，并按照合同约定支付利息、罚息等。2、联创公司、张兰岭、冯鹤青、董新杰、赵育培对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华盛公司答辩称：1、山城联社主张的贷款已超过诉讼时效，且在法定的诉讼期限内未通过法定方式向被告催要；2、山城联社主张的罚息过重，应该按照双方约定的借款利息计算。赵育培、冯鹤青答辩称：赵育培、冯鹤青不应当承担担保责任，担保人对借款情况不知情，该贷款是以新贷还旧贷，这笔借款改变了借款用途。山城联社主张的保证责任已超过了保证期限，因此担保人不应当承担担保责任，对山城联社的主张应当予以驳回。被告联创公司、张兰岭、董新杰未到庭答辩。山城联社为支持其主张向本院提交以下证据：1、（2014）鹤民金初字第12号民事裁定书。2、2011年12月21日，山城联社与华盛公司签订的编号为农信借字（2011）第12030号《借款合同》。合同约定：华盛公司向山城联社借款300万元用于购买LED灯，借款期限自2011年12月21日起至2012年11月20日止。贷款利率按月利率12.03‰执行。结息方式：按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清。逾期贷款罚息按借款合同利率水平上加收50%。贷款发放方式为贷款人将合同项下的贷款划入借款人在贷款人处开立的账户27087262233012。合同加盖有借款人华盛公司公章并有法定代表人董新杰签字、印章。3、2011年12月21日，联创公司与山城联社签订的编号为农信保字（2011）第12030号《保证合同》。合同约定：为确保华盛公司与山城联社签订的农信借字（2011）第12030号《借款合同》的履行，联创公司自愿为华盛公司向山城联社借款300万元本金、利息、罚息及贷款人实现债权的一切费用提供连带保证担保。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起五年。合同加盖有联创公司公章，并有法定代表人赵育培签字、印章。4、张兰岭、冯鹤青、董新杰、赵育培分别向山城联社出具的《担保书》。内容均为：自愿为华盛公司在山城联社借款300万元提供连带担保，承担本金、利息、及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。出具时间：2011年11月16日，有担保人签名加指模。5、编号为农信保字第（2011）12030号借款借据（信用社贷款债权凭证、会计保管）。记载：借款人华盛公司、借款金额300万元、月息12.03‰、借款日2011年12月21日、到期日2012年11月20日。另载明华盛公司已偿还截至2012年6月20日的利息。借据加盖有借款人华盛公司公章，并有法定代表人许天民签字、印章。6、借据（代借方传票）、2011年12月21日农信社存款凭条。户名：华盛公司，账号：00000027087262233012-0，转账金额300万元，存款人签名：董新杰，加盖山城联社转账章。7、短期借款申请书。借款人联创公司，申请金额500万元，申请时间为2011年11月16日。山城联社以证据1证明山城联社于2014年6月23日向法院提起诉讼，引起诉讼时效中断，因此本案不超诉讼时效；证据2证明山城联社证明山城联社与华盛公司借款合同成立；以证据3证明山城联社与联创公司保证合同成立，联创公司自愿为华盛公司向山城联社的贷款300万元提供连带责任担保；以证据4证明张兰岭、冯鹤青、赵育培、董新杰为华盛公司向山城联社借款300万元提供了连带保证担保；以证据5和证据6证明山城联社已按照合同约定向华盛公司发放贷款300万元，而华盛公司未按合同约定支付2012年6月20日之后的利息，合同到期后也未偿还借款本金；以证据7证明担保书的签订时间与华盛公司申请贷款的时间一致。华盛公司质证认为：对证据1民事裁定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该裁定显示原告向第三方主张过权利，但又主动放弃，同时并未有其他证据显示原告称向被告主张过权利，因此不能证明诉讼时效中断；对借款合同、借款借据、保证合同、五份担保书、借据（代借方传票）、农信社存款凭条以及短期借款申请书无异议。赵育培、冯鹤青质证认为：对借款合同、保证合同、借款借据、借据借据（代借方传票）、农信社存款凭条无异议；对担保书、短期借款申请书的真实性无异议，但担保书、借款申请书的形成时间为2011年11月16日，在借款合同签订之前，能够说明担保人对借款合同双方的权利义务不了解，保证合同不成立。联创公司、张兰岭、董新杰未出庭对上述证据进行质证。本院认为：1、山城联社提交的（2014）鹤民金初字第12号民事裁定书为合法有效的裁判文书，能够证明山城联社曾于2014年6月23日向法院提起诉讼，本院予以采信；2、山城联社提交的证据中借款合同、借款借据、存款凭条真实有效，能够证明华盛公司与山城联社之间的借款合同成立、山城联社将约定的贷款300万元打入华盛公司账户以及华盛公司支付截止2012年6月20日利息的事实，本院予以采信。2、证据《保证合同》、张兰岭、冯鹤青、赵育培、董新杰向山城联社出具的《担保书》以及短期借款申请书真实有效，能够证明华盛公司、张兰岭、冯鹤青、赵育培、董新杰自愿对华盛公司向山城联社借款300万元提供连带保证担保的事实，本院予以采信。华盛公司、联创公司、张兰岭、冯鹤青、董新杰、赵育培未提交证据。根据上述有效证据及各方当事人诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年12月21日，山城联社与华盛公司签订《借款合同》，约定华盛公司向山城联社借款300万元，借款期限为2011年12月21日起至2012年11月20日止，月利率12.03‰，按月结息，逾期贷款罚息按照借款合同利率基础上加收50%。为保障上述《借款合同》的履行，联创公司与山城联社于2011年12月21日签订《保证合同》，约定联创公司为华盛公司在山城联社的300万元借款及利息、罚息及实现债权的费用等提供连带保证担保，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起五年。张兰岭、冯鹤青、董新杰、赵育培于2011年11月16日向山城联社出具《担保书》，为华盛公司向山城联社借款300万元提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同签订后，山城联社依约向华盛公司发放了300万元贷款。华盛公司收取贷款后，支付了截至2012年6月20日的利息，之后未依约支付借款利息并按期偿还借款本金。本院认为：山城联社与华盛公司签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，山城联社依约向华盛公司账户转入了300万元，履行了发放贷款的义务。但华盛公司未按照合同约定支付利息，并在借款到期后未偿还本金，山城联社要求华盛公司偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张符合双方合同的约定。关于山城联社要求华盛公司偿还借款本金及利息的主张是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借款到期日为2012年11月20日，诉讼时效为2014年11月19日之前。但山城联社曾于2014年6月23日向法院提起诉讼，诉讼时效应从起诉之日起中断。因此，山城联社的主张未超过诉讼时效。根据借款合同约定，华盛公司应向山城联社偿还借款本金300万元，并按照约定支付利息（2012年6月21日至2012年11月20日期间，按照月利率12.03‰计算；2012年11月21日之后，按照月利率12.03‰基础上加收50%即月利率18.045‰计算）。山城联社与联创公司签订的保证合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。张兰岭、冯鹤青、赵育培、董新杰向山城联社出具担保书的时间虽然在借款合同签订之前，但担保人对华盛公司向山城联社借款的金额明知，并明确表示愿意对本金、利息和实现债权的费用承担连带责任，该担保书是其真实意思表示，且借款合同的签订既未损害担保人利益，亦未加重其担保责任。因此，赵育培等四人与山城联社之间的保证合同合法有效。关于山城联社要求联创公司、赵育培等人承担连带保证责任的主张是否超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人已提起诉讼的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。山城联社于2014年6月23日提起诉讼在保证期间内，应从此时开始计算保证合同的诉讼时效，山城联社主张不超保证期间和诉讼时效。山城联社要求联创公司、张兰岭、冯鹤青、赵育培、董新杰对华盛公司的债务承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市华盛矿用材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款本金300万元并支付相应利息（2012年6月21日至2012年11月20日期间按月利率12.03‰计算；自2012年11月21日起至本判决确定的履行期限内实际清偿完毕之日止按月利率18.045‰计算）；二、被告鹤壁市联创物资有限公司、张兰岭、董新杰、赵育培、冯鹤青对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告鹤壁市联创物资有限公司、张兰岭、董新杰、赵育培、冯鹤青承担保证责任后，有权向被告鹤壁市华盛矿用材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告鹤壁市华盛矿用材料有限公司、鹤壁市联创物资有限公司、张兰岭、冯鹤青、董新杰、赵育培负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 郭 琳审判员 骆慧杰审判员 刘万强二〇一五年六月九日书记员 司明慧