福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0802民初644号原告：林彩云，女，1956年12月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：王占云、吴晓健，福建同荣仁律师事务所执业律师。被告：林志高，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：林献忠，男，1943年6月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，被告傅和洲，男，1960年11月30日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区，被告林中河，男，1954年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告章笑丽，女，1956年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告林金辉，男，1955年10月20日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区，被告林鸿高，男，1958年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告林柏山，男，1954年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告林德源，男，1955年4月23日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区，被告林中元，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告林德江，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告杨钰惠，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：林德俊，男，1959年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：林建潮，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：林德椿，男，1939年11月15日出生，汉族，龙门卫生院的会计，住龙岩市新罗区，被告：林柏金，男，1946年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，第三人：林中海，男，1956年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告林彩云与被告林志高、林献忠、傅和洲、林中河、章笑丽、林金辉、林鸿高、林柏山、林德源、林中元、林德江、杨钰惠、林德俊、林建潮、林德椿、林柏金共有纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案件审理需要，本院依法追加林中海为本案第三人参加诉讼，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林彩云的委托诉讼代理人王占云、吴晓健，被告林志高、林献忠、傅和洲、林中河、章笑丽、林金辉、林鸿高、林柏山、林德源、林德江、林德俊、林德椿，第三人林中海到庭参加诉讼。被告林中元、杨钰惠、林建潮、林柏金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林彩云向本院提出诉讼请求：：一、依法确认林彩云有权分得龙岩市新罗区西陂镇大洋村燕怡堂众产拆迁补偿款1107041.40元的十七分之一，即65120元；该款林彩云有权直接从户名为林金辉、林德源、傅和洲、林友才、林荣坚，账号为13×××71,开户行为中国农业银行龙津支行的账户中支取。二、林彩云有权分得龙岩市新罗区西陂镇大洋村燕怡堂众产拆迁补偿款3398953.52元的十七分之一，即199938元及该款自2015年6月6日起至支取之日止应得的银行存款利息；该款林彩云有权直接从户名为林金辉、林德源、傅和洲、林友才、林荣坚，账号为13×××71,开户行为中国农业银行龙津支行的账户中支取。三、林彩云有权分得龙岩市新罗区西陂镇大洋村燕怡堂众产拆迁补偿款229331.78元的十七分之一，即13490元及该款自2016年9月10日起至支取之日止的银行存款利息；该款林彩云有权直接从从户名为林金辉、林德源、傅和洲、林友才、林荣坚，账号为13×××71,开户行为中国农业银行龙津支行的账户中支取，或从户名为林荣坚、林金辉、林德源，账号为17×××12，开户行为兴业银行龙岩分行的账户中支取。事实与理由：邱曼娜爷爷邱椿木（82年已故）、奶奶章春娥（95年已故）生前生育邱水欣（已故，有配偶及四个女儿），邱雪琴（已故，有一子一女）、邱美琴、邱雪菊、邱华琴。邓碧芬与邱水欣于1963年结婚。婚后，邓碧芬与邱水欣共生育四个子女，分别为大女儿邱曼娜、二女儿邱曼丽、三女儿邱曼玲、四女儿邱晶晶。2014年4月23日，邱美琴、邱雪菊、邱华琴等向龙岩市新罗区法院起诉请求分割邱椿木、章春娥的遗产，龙岩市新罗区人民法院于2014年10月20日作出（2014）龙新民初字第2558号民事判决。后各方当事人不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）岩民终字第308号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2014）龙新民初字第2558号民事判决已确认：1.50年代4间房屋及相应比例众产属于邱椿木、章春娥的遗产，即编号为05-2013-08-Wzt01的征收图中编号为⑥，面积分别为12.10m2、12.02m2、10.69m2、14.87m2，共计49.68m2，邱椿木、章春娥的子女各享有20%的份额；2.60年代3间房屋的一半属于邱椿木、章春娥的遗产，即编号为05-2013-08-Wzt01的征收图中编号为⑥，面积分别为16.10m2、17.23m2、17.40m2，共计50.73m2，邱椿木、章春娥的子女各享有10%的份额。原告认为，根据该判决书邱水欣也应享有50年代4间房屋及相应比例众产20%的份额，享有60年代3间房屋60%的份额。邱曼娜、卢勇洪作为邱水欣的法定继承人之一，对邱水欣的遗产应享有十分之一的份额，故邱曼娜、卢勇洪应享有50年代4间房屋及相应众产2%的份额，享有60年代3间房屋6%的份额，60年代三间房屋的走廊享有10%的份额。另对登记在邱水欣名下位于龙岩市新罗区××街道××村第七小组的龙集建93字第2038号（用地面积38.32平米）《集体土地建设用地使用证》上的土地、房产及坐落于龙岩市新罗区××街道××村××编号××2012-12-Ｘｚｐ-01的征收图（附图）中面积分别为15.08m2、28.22m2、3.41m2，共计46.71m2的三间房屋，邱曼娜、卢勇洪作为法定继承人均享有10%的份额。龙岩市新罗区××街道××村××编号××2012-12-Ｘｚｐ-01的征收图（附图）中654.11m2宅基地使用权，编号为2012-12-Xzp-01的征收图（附图）中面积分别为29.28m2的二层房屋和15.34m2的一层房屋、4.81m2和3.80m2的临时搭盖、130.76m2和110.11m2的水泥地均系基于其集体经济组织成员的身份取得，原告的三位妹妹已外嫁，已不属于月山村成员，无权享有宅基地使用权。而卢勇洪入赘与邱曼娜结婚，生有一子，一家三口仍属于月山村集体经济组织成员，故邱曼娜、卢勇洪享有四分之三的份额。2000年，邱曼娜、卢勇洪独立出资新建一幢3层楼房及后临时搭建51.4m2、13.04m2一层砖木房屋，属邱曼娜、卢勇洪财产，不属于邱水欣的遗产。编号为05-2013-08-Wzt01的征收图（附图）中编号为⑥水泥地9.86m2也是新建三层房屋三楼伸出的部分，属于新建房屋的组成部分，也应属邱曼娜、卢勇洪所有。现曹溪街道月山村纳入土地征收范围，邓碧芬出具邱水欣于2007年6月11日经龙岩市第二公证处（现龙津公证处）公证的（2007）龙二证民字第283号《遗嘱》一份，其中遗嘱写明：1.2000年建成的一幢三层新楼房中属于邱水欣的份额在其去世后由其妻子邓碧芬继承；2.新房边上的旧楼房属于邱水欣的份额在其去世后由其妻子邓碧芬继承；3.北边村道建有一间小店铺，面积为30平方，该店铺属于邱水欣的份额在其去世后由其妻子邓碧芬继承。邓碧芬以该份公证遗属为据，以自己的名义签订拆迁安置补偿协议，并领取了诉争房产、土地所有的补偿款，严重损害了邱曼娜、卢勇洪的合法权益。邱曼娜、卢勇洪认为，该份公证遗嘱属伪造，其父邱水欣的遗产应按法定继承方式予以处分。综上所述，邱曼娜、卢勇洪的第一项诉讼请求所涉财产系邱曼娜、卢勇洪于2000年出资所建，不属于邱水欣遗产，应归邱曼娜、卢勇洪所有；邱曼娜、卢勇洪第二、第三项诉讼请求所涉财产属家庭成员共有财产，邱曼娜、卢勇洪要求按家庭成员人数进行分配；邱曼娜、卢勇洪第四、五、六、七项诉讼请求所涉财产属邱水欣的遗产，应按法定继承方式予以分配。为维护自身合法权益，故诉至法院。邱曼丽、邱曼玲、邱晶晶向本院提交书面陈述称：对父亲邱水欣立下的公证遗嘱及临终前的自书遗嘱没有异议，是邱水欣的真实意思。邱水欣遗嘱中未分配的财产，如属邱水欣遗产，邱曼丽、邱曼玲、邱晶晶可以继承的部分同意由母亲邓碧芬处分。邱曼娜、卢勇洪在邱水欣生病期间不管不顾，大部分住院费用都由邓碧芬及邱曼丽、邱曼玲、邱晶晶承担。邱曼娜、卢勇洪未尽赡养义务，不能分得邱水欣遗产。邱曼娜、卢勇洪第一项诉讼请求所涉房产是旧房拆掉后重建的新房。旧房原登记在邱水欣名下，父母建房时邱曼丽、邱曼玲、邱晶晶及邱曼娜、卢勇洪都给予了一定的人力或物力的帮助。子女出钱出力帮助老人有新房居住，让其安享晚年天经地义，不能因有出资出力就要求瓜分父母的财产。综上请求法院驳回邱曼娜、卢勇洪的诉讼请求。被告邓碧芬辩称，对邱曼娜、卢勇洪陈述的讼争房产被征用的情况无异议。由于邱曼娜、卢勇洪对邓碧芬夫妇不孝顺，欣水欣临终前的护理及殡葬费都由其他三女儿及亲朋好友出资，邱曼娜、卢勇洪并未出资。邱水欣已立下公证遗嘱，将其遗产全部交由邓碧芬继承，邱曼娜、卢勇洪无权继承邱水欣的遗产。邱曼娜、卢勇洪诉请的大部份土地虽未领取土地使用权证，但都在邱水欣名下。邱曼娜、卢勇洪夫妇均非曹溪街道月山村村民，其无权取得本案讼争财产中宅基地使用权，只有邓碧芬才是曹溪街道月山村集体经济组织成员，有权利取得宅基地使用权。2000年新建的三层楼房及临时搭盖51.4平方米、13.04平方米一层砖木房屋由邓碧芬与邱水欣共同建造，属邱水欣、邓碧芬的共同财产，邱曼娜、卢勇洪有帮忙出资3万元左右，故本案讼争财产全部归邓碧芬所有。综上，请求驳回邱曼娜、卢勇洪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邱曼娜、卢勇洪提供的曹溪月山村委会盖章的证明，该证明系邱曼娜、卢勇洪事先将内容拟好后找到村委会文书盖章，该证明缺乏其他证据进行佐证，不能仅以此证明作为村集体经济组织成员身份认定的依据，故本院对该证据的证明效力不予确认；苏曼娜、卢勇洪提供的证明、收款收据、房屋设计图、发货单、订单、收条、结算单，从证据的形式及内容上都不能直接证明2000年新建房屋由其全部出资，故本院对前述证据不予认定。邓碧芬提供的公证遗嘱、曹溪街道月山村村委会选举名单内容真实，来源合法，本院对其证明效力予以确认。邓碧芬提供的邱水欣亲笔遗书，该遗书真实性无法核实，邓碧芬提供的建房流水账单系其单方面制作，故本院对前述证据的证明力不予确认。经审理查明：邱曼娜与卢勇洪系夫妻关系。邓碧芬与邱曼娜系母女关系。邱曼娜爷爷邱椿木（1982年去世）、奶奶章春娥（1995年去世）生前生育一子四女。分别为儿子邱水欣（2007年去世）、女儿邱雪琴（已故，有一子一女）、邱美琴、邱雪菊、邱华琴。邓碧芬与邱水欣于1963年结婚。婚后，邓碧芬与邱水欣共生育四个子女，分别为大女儿邱曼娜、二女儿邱曼丽、三女儿邱曼玲、四女儿邱晶晶。2014年1月15日，因双龙路片区二期月苑小区建设需要，龙岩市住房与城乡建设局作为征收部门与邓碧芬签订了《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，将坐落于龙岩市新罗区曹溪街道月山村1号的4层房屋予以征收，确定该房屋占地面积127.55平方米，其中建筑占地117.37平方米，总建筑面积318.52平方米。邓碧芬因此可获得房屋货币补偿金额1856484.92元、奖励费、临时安置补助费和房屋搬迁补偿费150659.96元，总计2007144.88元。2014年１月16日，因双龙路片区二期锦园小区建设需要，龙岩市住房与城乡建设局作为征收部门又与邓碧芬签订了《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，将坐落于龙岩市新罗区曹溪街道月山村1号的一层房屋予以征收；确定该房屋占地面积834.76+80.1平方米，其中建筑占地180.65平方米，总建筑面积180.65平方米，按总建筑面积加区位建筑面积计算共计合法面积为180.65+342.54平方米、宅基地654.11平方米、临时搭盖51.4平方米。邓碧芬因此可获得房屋货币补偿金额2898843.44元、奖励费、临时安置补助费和房屋搬迁补偿费85447.45元，总计2984290.89元。2014年１2月15日，因双龙路片区二期锦园小区建设需要，龙岩市住房与城乡建设局作为征收部门再次与邓碧芬签订了《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，将坐落于龙岩市新罗区曹溪街道月山村南一路宗地0237号的一层房屋（权利人为邱水欣，集体土地建设使用证号为：龙集建93字第2038号）予以征收；确定该房屋占地面积65.86平方米，其中建筑占地42.25平方米、其他占地23.61平方米，总建筑面积163.2平方米，房屋土地使用权证号使用面积为38.32平方米。被告因此可获得房屋货币补偿金额720885.5元、奖励费、临时安置补助费和房屋搬迁补偿费30208.75元，总计751094.25元。2014年4月23日，邱美琴、邱雪菊、邱华琴等向龙岩市新罗区法院起诉请求分割邱椿木、章春娥的遗产，龙岩市新罗区人民法院于2014年10月20日作出（2014）龙新民初字第2558号民事判决书。后各方当事人不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）岩民终字第308号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2014）龙新民初字第2558号《民事判决书》已确认：1.50年代4间房屋及相应比例众产属于邱椿木、章春娥的遗产，即编号为05-2013-08-Wzt01的征收图中编号为⑥，面积分别为12.10m2、12.02m2、10.69m2、14.87m2，共计49.68m2，邱椿木、章春娥的子女各享有20%的份额；2.60年代3间房屋的一半属于邱椿木、章春娥的遗产。即编号为05-2013-08-Wzt01的征收图中编号为⑥，面积分别为16.10m2、17.23m2、17.40m2，共计50.73m2，邱椿木、章春娥的子女各享有10%的份额。邱曼娜、卢勇洪认为，根据该判决书，邱水欣也应享有50年代4间房屋及相应比例众产20%的份额，享有60年代3间房屋60%的份额。对于本案讼争的坐落于龙岩市新罗区曹溪街道月山村1号2000年所建的3层房屋，双方明确建房大约支出130000元，邱曼娜、卢勇洪认为邓碧芬仅出资30000元，其余部分由邱曼娜、卢勇洪所出，邓碧芬认为，邱曼娜、卢勇洪仅出资30000元，其余部分为邓碧芬所支付。另查明，邱水欣在去世前，于2007年6月11日由龙岩市第二公证处为其办理了公证遗嘱，遗嘱明确：1.2000年建成的一幢三层新楼房中属于邱水欣的份额在其去世后由其妻子邓碧芬继承；2.新房边上的旧楼房属于邱水欣的份额在其去世后由其妻子邓碧芬继承；3.北边村道建有一间小店铺，面积为30平方，该店铺属于邱水欣的份额在其去世后由其妻子邓碧芬继承。将讼争房屋属于其的份额交由邓碧芬继承。再查明，邱曼娜、卢勇洪原均系东肖镇龙岩轴承厂职工，邱曼娜、卢勇洪户籍均在东肖××村龙岩轴承厂，邱曼娜、卢勇洪生有一子卢凯晖，在德国攻读博士。现邱曼娜、卢勇洪以坐落于龙岩市新罗区曹溪街道月山村1号的3层房屋系其夫妇所建为由主张该栋房屋所有拆迁补偿款；并主张按继承法规定的份额继承原告邱曼娜父亲邱水欣的遗产；同时以其夫妇及儿子卢凯晖系月山村集体经济组织成员为由主张龙岩市新罗区××街道××村××编号××2012-12-Ｘｚｑ-01的征收图中654.11m2宅基地及该征收图中面积分别为29.28m2的二层房屋和15.34m2的一层房屋，4.81m2的临时搭盖、130.76m2和110.11m2的水泥地四分之三的征收补偿份额，故诉至本院。本院认为：本案的争议焦点有：1、本案讼争的51.4平方米临时搭盖、13.04平方米一层砖木房屋、9.86平方米空地是否于2000年与三层楼房同时出资建造；前述房产的征用补偿款归谁所有；2.邱曼娜、卢勇洪及其儿子是否具有月山村集体经济组织成员资格，能否分得讼争宅基地征收补偿款等权益；3.邱曼娜、卢勇洪能否继承邱水欣的遗产？针对焦点1，本院认为：虽然邓碧芬在庭审中否认本案讼争的51.4平方米临时搭盖、13.04平方米一层砖木房屋为2000年与三层楼房同时建造，但邓碧芬在向本院提交的书面答辩中却自认前述建筑为2000年与三层楼房同时建造，邓碧芬解释称因未去现场核实，不清楚邱曼娜、卢勇洪的诉讼请求，故在书面答辩中作出错误表述。本院认为邓碧芬先后与拆迁公司签订三份拆迁补偿协议，理应了解其被拆迁的房产的情况，邓碧芬的解释不合常理，本院不予采信。故本院认定讼争的51.4平方米临时搭盖、13.04平方米一层砖木房屋为2000年与三层楼房同时出资建造。邱曼娜、卢勇洪主张9.86平方米空地系2000年新建三层楼房的延伸部分，未提供证据予以证实，且邓碧芬予以否认，且该空地未加盖建筑，不属邱曼娜、卢勇洪出资建造。故本院对邱曼娜、卢勇洪的前述主张不予采信。根据双方当事人陈述，2000年新建房屋为拆除老房子后重建，邱水欣、邓碧芬夫妻系原老房子的权利人。房屋的价值包括土地价值与地上建筑物的价值，邱曼娜、卢勇洪出资对老宅进行重建不能就以此认定新建房屋属邱曼娜、卢勇洪所有，且邱曼娜、卢勇洪提供的证据并不足以证明前述房屋系其夫妇二人全部出资建造。现邓碧芬自认在建房总支出130000元中邱曼娜、卢勇洪有出资30000元。本院根据案件实际情况，酌定邱曼娜、卢勇洪按照邓碧芬自认的出资比例，分得2000年新建三层楼房、51.4平方米临时搭盖、13.04平方米一层砖木房屋的拆迁补偿款的23.077%即503586.98元[（2007144.88元+168894.08元+6164元）×23.077%）。针对焦点2，本院认为：认定是否具有农村集体经济组织成员身份，主要应审查其是否拥有农村集体经济组织所在地常住户口，是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活，是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。邱曼娜、卢勇洪原系企业职工，其一家三口户籍均在邱曼娜、卢勇洪的工作单位，邱曼娜、卢勇洪下岗后也未能将户籍迁至月山村，也并不依靠月山村土地为基本生活保障，邱曼娜、卢勇洪提供的证据不足以认定其一家三口具有月山村集体经济组织成员资格。故本院对邱曼娜、卢勇洪根据月山村集体经济组织成员身份主张龙岩市新罗区××街道××村××编号××2012-12-Ｘｚｑ-01的征收图中654.11m2宅基地征收补偿款及该征收图中面积分别为29.28m2的二层房屋和15.34m2的一层房屋，4.81m2的临时搭盖、130.76m2和110.11m2的水泥地享有四分之三的征收补偿份额的诉讼请求不予支持。针对焦点3,本院认为，继承开始后，应按照法定继承办理；若有遗嘱的，则按照遗嘱继承。邱曼娜父亲邱水欣去世前立有公证遗嘱，将其遗嘱范围内的遗产份额全部交由邓碧芬继承，故邱水欣遗嘱范围内的遗产由邓碧芬继承，邱曼娜无权继承该部分遗产。根据邱水欣的公证遗嘱结合三张拆迁图及相对应的拆迁协议可以认定编号为05-2013-08-Wzt01的征收图（附图）中编号为⑥水泥地9.86m2的补偿款119680.68元”部分与第四、五、六项诉讼请求中所涉及的财产均系邱水欣公证遗嘱中所列财产，该部分财产应由邓碧芬取得，邱曼娜无权继承。故对邱曼娜、卢勇洪前述诉讼请求本院不予支持。原告诉讼请求第七项中所涉及的坐落于月山村第七小组证号为龙集建93字第2038号的房产属邱水欣的份额其未立遗嘱处分，双方当事人对此均无异议，故邱水欣该项遗产应按法定继承予以分割。因邱水欣的第一顺序继承人为被告邓碧芬、原告邱曼娜、案外人邱曼丽、邱曼玲、邱晶晶5人，故原告邱曼娜可分得该财产一半的五分之一（即751094.25×0.5×0.2=75109元）。故原告第7项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、原告邱曼娜、卢勇洪享有坐落于龙岩市新罗区××街道××村××编号××2012-12-Ｘｚｑ-01的征收图（附图）中3层房产的土地使用权及房屋所有权因征收而取得的征收补偿款503586.98元。二、原告邱曼娜、卢勇洪享有坐落于龙岩市新罗区××街道××村第七小组编号为2013-4-Lb-26的征收图（附图）中1层房产的土地使用权及房屋所有权因征收而取得的征收补偿款75109元。三、驳回原告邱曼娜、卢勇洪的其他诉讼请求。本案案件受理费30800元，由原告邱曼娜、卢勇洪负担25200元，被告邓碧芬负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 郑  冬  伟人民陪审员 邱  宝  华人民陪审员 陈    垒二〇一七年一月二十日书 记 员 钟凌宇(代)附二、引用的主要法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。三、判决书履行提示：主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331