浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天民初字第480号原告：余连国。委托代理人：梁彩青。被告：余春荀。被告：厉建红。委托代理人：吕文兴。被告：厉有炉。原告余连国与被告余春荀、厉建红、厉有炉健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年5月7日进行公开开庭审理。原告余连国及其委托代理人梁彩青、被告余春荀、被告厉建红及其委托代理人吕文兴、被告厉有炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余连国诉称：2014年，被告厉有炉在街头镇后二村建造房屋，将该工程全部承包给被告厉建红，后厉建红又将水泥现浇工作转承包给余春荀。2014年5月23日下午2时左右，原告余连国在被告厉有炉处做水泥现浇过程中从4楼摔下受伤，后被送往天台县人民医院住院治疗26天，诊断为肺挫伤、两侧多肋骨折、创伤性血气胸、左侧髋骨骨折、左侧耻骨上下支骨折、左侧股骨粗隆骨折、左侧股骨上段骨折、两侧胸腔积液，后经台州医学院司法鉴定所鉴定为九级伤残、误工时间为受伤之日起至评残日前一日止、护理时间为受伤之日起至受伤后90天，营养时间为自受伤之日起至伤后60天。三被告目前已支付人民币11000元，原告的其余损失被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等合计人民币177492.83元。案件在审理过程中，原告变更要求三被告赔偿的总额为179358.13元。被告余春荀辩称：原告所说的受伤是事实，但这是因为原告自己在做工过程中喝了酒才从上面摔到沙子上。赔偿愿意，具体数额由法院依法判决。此外，被告余春荀在之前已经给原告现金3000元。被告厉建红辩称:1、被告厉建红与被告余春荀系承揽关系。被告厉有炉将街头后二村房屋建造中的立壳子板、现浇承包给被告厉建红，按照每平方80元计算。被告厉建红将现浇环节中的提料工程（包括组织人员，自带搅拌机、卷扬机，将搅拌好的混凝土送到指定现浇地方）承包给被告余春荀。后被告余春荀叫来原告等共七人一起提料。综上，被告厉建红和被告余春荀系承揽关系，且被告厉建红在事故发生过程并无过错，依照合同法关于承揽合同的规定，被告厉建红不承担民事责任。2、原告在事故发生过程中自身存在重大过错。原告在2014年5月23日中午酒后作业，一人在三楼背移动卷扬机的二角架，二角架的绳索拉紧致使三角架脚被撬动而将原告甩出摔下受伤。根据安全操作规范，至少要两个人一起才可以移动卷扬机的二角架，否则很容易产生危险事故。原告违反操作规范且又是酒后操作，故原告在自身受伤的过程中过错较大。3、原告主张损失部分不合理。残疾赔偿金应以2013年标准按每年16106元计算，因为2014年19373元的数据尚未执行，伤残赔偿金应为64424元；后续治疗费等应在实际治疗后另行主张；营养费5000元过高，应以1000元为宜；原告主张精神损害抚慰金10000元无依据，因原告自身存在重大过错，不能主张精神损害抚慰金。4、被告厉建红在原告受伤后已垫付医疗费共计人民币6865.30元（现金4000元，急症费用1865.30元），应由原告予以退还。综上，被告厉建红请求驳回原告要求被告厉建红承担民事责任的诉讼请求。被告厉有炉辩称：被告厉有炉将整个工程承包给厉建红，厉建红将部分工程承包给被告余春荀，这个事情与被告厉有炉无关。原告自己在施工过程中安全措施未作到位，二角架一个人是搬不动的。出于人道主义，被告厉有炉愿意补偿少数损失，多的没道理。此外，被告厉有炉在之前已经垫付费用4000元。根据当事人的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告实际损失有多少及其主张的费用是否合理？2、原告自身受伤是否存在过错？3、三被告具体应如何承担赔偿责任？围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、门诊病历、住院病历、用药清单与发票，证明被告受伤住院及所花医疗费用数额的事实。2、2014年6月18日的医疗诊断证明书两份，证明护理时间及原告需休息的时间。3、鉴定发票，证明原告为鉴定所花的费用。4、鉴定意见书，证明原告的伤残等级以及误工时间。5、交通费发票，证明原告因受伤治疗花费交通费500元的事实。6、2015年3月20日的医疗诊断书，证明原告后续治疗需要6000元及再休息两个月。7、证人庞某、卢某的证言，证明原告在施工过程中无过错。被告余春荀对原告提交的上述6组书面证据表示不清楚，对证人庞某的证言的真实性有异议，对证人卢某的证言无异议。被告厉建红对原告提交的证据质证如下：1、对原告提交的门诊病历、住院病历、用药清单与发票的真实性无异议，对其关联性有异议。2、对原告提交的2014年6月18日的两份医疗诊断证明书及鉴定意见书也有异议，该两组证据载明的休息时间和护理时间不一致。3、对交通费发票的“真实性、合法性和关联性”均有异议。4、对鉴定费发票无异议。5、对原告提交2015年3月20日的医疗诊断书有异议，应以实际治疗为准。6、对证人庞某的证言的真实性有异议，对证人卢某的证言无异议。被告厉有炉对原告提交的证据及证人证言均无异议。被告余春荀为证明原告当时摔下来的事实经过，申请证人王某出庭作证。原告余连国对证人王某的证言中关于原告以前施工前都喝酒的这一部分的陈述的真实性有异议，原告在高空作业之前都不喝酒的。被告厉建红、厉有炉对证人王某的证言无异议。被告厉建红向本院提交门诊收据发票6张，证明被告厉建红已垫付急诊费用1865.30元。原告对被告厉建红提交的6张发票的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，称该笔费用因原告之前没有票据，并未算进原告主张的赔偿额中，该费用应当另行加进原告主张的赔偿总额中。被告余春荀和被告厉有炉对被告厉建红提交的证据无异议。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的门诊病历、住院病历、用药清单与发票，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。2、原告提交的2014年6月18日的两份医疗诊断证明书，其载明的护理时间、休息时间与鉴定意见书中的护理等时间不一致，本院不予采信。本案的护理时间、误工时间等应以鉴定意见书中载明的时间为准。3、原告提交的鉴定意见书及鉴定发票，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。被告厉建红虽对鉴定意见书有异议，但是该鉴定意见书系由专业机构作出，且被告厉建红也未就鉴定结论提出重新鉴定的请求，故本院对厉建红的质证意见不予采纳。4、原告提交的交通费发票，无法证明该费用系原告因受伤就诊过程中所花费用，本院对其关联性不予认定。5、因后续治疗尚未实际发生，所需费用及治疗后所需休息时间，现均无法确认，本院对2015年3月20日的医疗诊断书不予采信。6、证人庞某的证言中关于二角架的操作是由其与原告余连国共同负责这一事实原、被告双方均无异议，本院对庞某的证言中这一部分的陈述予以采信，其他关于二角架的具体操作规定及习惯、原告通常在施工前会喝酒等的陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。至于证人卢某的证言，三被告均无异议，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。7、证人王某的证言中关于原告之前在施工前都会喝酒的陈述无其他证据佐证，本院不予采信，对其他部分的证言原告及第二、第三被告均无异议，本院予以采信。8、被告厉建红提交的门诊收据发票，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信，该6张发票载明的金额确未在原告原先主张的医疗费用当中，该笔费用应另行加进原告原先主张的43558.83元的医疗费用当中。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年，被告厉建红承包被告厉有炉发包的房屋建造工程。后被告厉建红将房屋建造工程中的水泥现浇工程承包给被告余春荀。被告余春荀叫来原告余连国等人进行施工，并将拌料和提料部分工作交给原告余连国和庞某共同负责。2014年5月23日，原告余连国一人在移动二角架过程中从4楼摔下，被送往天台县人民医院住院治疗，并于2014年6月18日出院。同日，天台县人民医院出具医疗诊断证明书两份，证明住院期间原告需陪护一人，并建议原告在出院后休息4个月。本次就诊，原告共花费医疗费人民币45424.13元（其中门诊费用人民币2319.30元，住院费用人民币43104.83元），被告余春荀已垫付医疗费人民币3000元，被告厉建红已垫付医疗费人民币5865.30元（现金人民币4000元，门诊医疗费人民币1865.30元），被告厉有炉已垫付医疗费人民币4000元。后原告向台州学院司法鉴定所申请鉴定。2015年2月10日，台州学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人余连国于2014年5月23日因伤导致5根以上肋骨骨折构成人体损伤九级伤残”，建议“被鉴定人余连国的误工时间为自受伤之日起至评残日前一日止，护理时间为自受伤之日起至伤后90天（包括住院），营养时间为自受伤之日起至伤后60天”。后经原告催讨，除了已垫付的费用外，三被告未再支付其他任何款项。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤至残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、护理费、后续治疗费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿权利人有权向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案原告余连国在提供劳务过程，自身遭受损害，其因治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等费用，本案各赔偿义务人应根据各自过错承担相应赔偿责任。本案原告在施工过程中，单独移动通常应由两人配合操作的机械移动工作，其自身应承担主要的安全注意义务，且本案三被告在本案事故发生中并无明显重大过失，故原告应对自己遭受的损失承担主要责任，本院酌情确定原告自身对上述损失承担60%的责任。被告余春荀雇佣原告余连国为其提供劳务，其应当对原告的安全承担一定的保障义务，鉴于其在事故发生过程中无明显过错，本院酌情确定被告余春荀对原告上述损失承担20%的责任。同时，因被告余春荀在原告就诊过程已垫付3000元，该笔费用也应从上述20%的责任中扣除。被告厉有炉在明知厉建红、余春荀无相应资质，被告厉建红也明知被告余春荀无相应资质的情况下，两人仍将工程承包、分包，被告厉有炉和被告厉建红在施工队伍和人员的选任过程中存在过错，本院酌情确定被告厉建红和被告厉有炉分别对原告的损失的10%承担赔偿责任。此外，被告厉有炉和被告厉建红在原告就诊过程中已分别垫付的人民币4000元和5865.30元费用应分别在被告厉有炉和被告厉建红应付的赔偿额中予以扣除。原告余连国的各项损失计算如下：医疗费454+1865.30+9002.33+34102.50=45424.13元；误工费122元/天×256天（受伤之日至评残日前一日）=31232元；护理费120元/天×90天=10800元；住院伙食补助费30元/天×26天=720元；残疾赔偿金19373元/年×20年×20%=77492元；鉴定费2400元；交通费本院酌情确定为150元；营养费本院酌情确定为1200元；精神损害赔偿金酌情确定为6000元，上述费用合计人民币175418.13元。另外，因后续治疗费因尚未实际发生，其医疗费用及后续治疗结束后需要的休息时间均难以确定，故对原告提出的后续治疗费及后续治疗所需的误工费用，本院暂不予支持，原告可在后续治疗实际发生后另行主张。被告余春荀称原告发生事故是因为原告酒后作业，未向本院提交充分有效证据予以证明，本院不予采信。被告厉建红称其在本案事故发生过程中无过错，缺乏依据，本院不予采信，其要求驳回原告诉讼请求，本院不予支持。被告厉有炉称本案与其无关，亦缺乏依据，本院同样不予采信，对其驳回原告的诉讼请求的要求，本院也不予支持。此外，因本案三被告在本案事故的发生中均存在过错，应当对其他两被告应付款项互负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告余春荀在本判决生效之日起十日内支付原告余连国赔偿款人民币32083.63元。二、限被告厉建红在本判决生效之日起十日内支付原告余连国赔偿款人民币11676.51元。三、限被告厉有炉在本判决生效之日起十日内支付原告余连国赔偿款人民币13541.81元。四、三被告对上述全部应付款项互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3840元，减半收取1920元，由原告负担1150元，由被告余春荀负担385元，由被告厉建红负担192.5元，由被告厉有炉负担192.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3840元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张修峰二〇一五年六月十日代书记员 陈恬静