广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第1141号原告：林美固，男，汉族。委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。被告：李伟红，女，汉族。被告：惠州市龙腾发展有限公司。法定代表人：李伟红。被告：温金水，男，汉族。被告：温蕾，女，汉族。四被告共同委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。原告林美固诉被告李伟红、惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林美固委托代理人张育根，被告李伟红、惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾共同委托代理人陈明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美固诉称：原告经朋友介绍认识被告李伟红，2013年5月24日原告出借1500000元给被告李伟红用于生意经营周转，被告惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾作为连带责任担保人。四被告至今尚欠原告本金1500000元及利息。四个被告此后一再拖延，避而不见拒不返还借款，损害原告合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李伟红、惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾承担连带责任立即向原告返还借款人民币1500000元及利息。2、被告李伟红、惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾连带承担本案的全部诉讼费用。诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求为“被告李伟红、惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾承担连带责任立即向原告返还借款人民币1500000元及利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算并支付至全部债务清偿完毕日止（暂计算至起诉之日利息为563104.1元），即共计人民币2063104.1元”。被告李伟红、惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾共同答辩称：借款只有一笔1275000元是通过银行转账；对利息按四倍计算没有异议。经审理查明：原告林美固与被告李伟红、温金水为朋友关系。2013年5月24日，就被告李伟红向原告借款、被告惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾提供担保相关事宜，原告（出借人甲方）与被告李伟红（借款人、乙方���、惠州市龙腾发展有限公司（担保人、丙方）、温金水、温蕾（担保人、丁方）签订一份《借款协议书》，约定乙方向甲方借款金额为人民币1500000元，借款期限六个月，借款利率为月利率2%。为确保乙方按期偿还借款，丙、丁方提供连带担保，同时提供名下位于惠州市XXX的土地使用权【国有土地证号：惠府国用（2006）第X**号】作为抵押物，担保范围为借款本金、利息、罚息等，担保期间至乙方偿还完所有借款之日止。被告惠州市龙腾发展有限公司经股东会决议讨论同意，于当日与原告就上述土地抵押事宜签订一份《抵押合同》，约定以被告惠州市龙腾发展有限公司名下的上述土地为上述借款债务作抵押担保。双方已到国土部门办理了抵押登记手续，土地他项权利证号为惠府他项（2013）第XXX号。同日，被告李伟红作为借款人，被告温金水、温蕾作为担保人出具一份借据给原告收执，内容为：“今本人李伟红借到林美固先生人民币现金壹佰伍拾万元正（￥1500000元正），月利息按2%计算逐月付清直至还清款日止。（注明：此笔借款以银行转账方式收取转入中国工商银行，李伟红账号XXX为据）。借款人：李伟红，担保人：温金水、温蕾，2013年5月24日”。同日，原告交付现金借款225000元给被告李伟红后，由被告李伟红出具收据给原告收执，被告温金水亦签名确认。2013年6月3日、6月4日和6月28日，原告为支付剩余1275000元借款给被告李伟红，委托其妻子姚丽娜通过网银（工商银行账户，尾号XXX）分别转账700000元、500000元和75000元共1275000元至被告李伟红的工商银行账户（尾号XXX）。借款到期后，被告李伟红经原告催讨未能还款，原告于2014年11月14日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明：��原、被告双方确认，本案借款利息支付至2014年3月10日止，自2014年3月11日起未再付息。2013年5月24日的中国人民银行贷款基准贷款利率中六个月的年利率为5.6%。诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出（2014）惠东法民一初字第1141-1号民事裁定书，查封了惠州市龙腾发展有限公司名下的财产（详见民事裁定书）。以上事实，有原告林美固提交的民事诉状、身份证复印件、营业执照复印件、机读资料、借款协议书、借据、抵押合同、股东会决议、网银回单、收据、国土证、他项权证和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告李伟红因资金周转需要向原告林美固借款人民币1500000元，有原告提交的借款协议书、借据、抵押合同、网银回单、收据等为证，事实清楚，本院予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告李伟红未能按约定期限偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告李伟红偿还借款本金1500000元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，由于原、被告书面约定月息2%，同时已确认利息支付至2014年3月10日止，参照《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定和借款时的人民银行同期贷款利率水平，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，依据充分，予以支持。但起算日期应自2014年3月11日起，原告诉请自借款之日起，依据不足，予以纠正。被告惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾作为担保人在借款协议书上签名，自愿为被告李伟红的债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……”的规定，若被告李伟红未履行还款义务，被告惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾依法应对被告李伟红的上述债务承担连带清偿责任。被告李伟红、惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾提出本案中的225000元现金借款没有通过转账支付，担保人不应承担担保责任的辩解，但该225000元现金借款已由借款人李伟红收取并出具收据予以确认，连同原告委托他人转账共支付被告李伟红借款本金1500000元，与借款协议书及借据约定的借款金额一致，被告惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾的上述辩解依据不足，本院不予采纳。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李伟红应在本判决生效后7日内一次性偿还原告林美固借款本金人民币1500000元，并支付自2014年3月11日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息给原告。二、被告惠州市龙���发展有限公司、温金水、温蕾应对被告李伟红的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元共23300元，由原告林美固负担1700元，由被告李伟红、惠州市龙腾发展有限公司、温金水、温蕾连带负担21600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢代理审判员  冶园媛二〇一五年六月二日书 记 员  林耀驰