wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥中法民申字第14号再审申请人（一审被告）胡连池，现住望奎县。被申请人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。法定代表人李士强，职务行长。委托代理人杨志冬，现住望奎县。被申请人丛嘉宝，现住望奎县。被申请人宫武，现住望奎县。申请人胡连池因与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行金融借款合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2014）望先商初字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡连池申请称，申请人不应偿还贷款，因为申请人二哥胡连福为偿还其儿子胡百平在他人名下贷款，找到我，并口头承诺绝对不用申请人偿还后，申请人找到丛嘉宝、宫武签订了《小额联保借款合同》。合同签订后，丛嘉宝、宫武以电话告知中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行对该笔借款不贷了，要求解除贷款合同，因申请人没有贷款。所以请求法院依法对原审判决进行改判。维护申请人合法权益。被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行辩称，申请人胡连池、丛嘉宝、宫武三人贷款的事实存在。有申请人胡连池、丛嘉宝、宫武签订的《小额联保借款合同》、贷款本人签字的《个人结算账户开户申请书》、取款凭证及转账凭单可以确认申请人贷款的事实，原审法院判决事实清楚，证据充分。应驳回申请人胡连池的再申请求。经再审审查查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。另查明，再审审查期间，被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行向本院提交2011年6月2日，三位贷款人签字向中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行申请贷款的《个人结算账户开户申请书》、取款凭证及转账凭单证实申请人胡连池、丛嘉宝、宫武三人贷款的真实性。本院认为，申请人胡连池及丛嘉宝、宫武与被申请人签订的《小额联保借款合同》不违反法律规定，故该合同合法、有效。虽然申请人主张为其二哥胡连福偿还其侄子胡百平在他人名下的贷款，申请人找到丛嘉宝、宫武签订合同后，丛嘉宝、宫武以电话告知中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行对该笔借款不贷了，要求解除贷款合同，但申请人未能提供有效证据证明该事实的真实性，所以申请人主张没有贷款，不应偿还该笔贷款的再审理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：驳回胡连池的再审申请。审 判 长  张 辉审 判 员  王 鹤代理审判员  张银凤二〇一五年六月八日书 记 员  郭 旭
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历城民初字第1732-1号原告栾道臣，男，生于1973年5月4日，汉族，住济南市市中区。被告赵相东，男，生于1985年1月14日，汉族，住济南市历城区。被告苏琴，女，生于1985年11月16日，汉族，住济南市历城区。本院受理原告栾道臣与被告赵相东、被告苏琴民间借贷纠纷一案后，被告苏琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地在山东省肥城市老城镇建设路66号55号楼2单元301室，而赵相东的户籍地在山东省日照市东港区学苑路669号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，济南市历城区人民法院对该案没有管辖权，本案应移送至山东省肥城市人民法院审理。经审查，本院认为，2015年3月21日，原告栾道臣与被告赵相东签订了房屋抵押借款合同，抵押房屋系被告赵相东、被告苏琴所购买的位于恒大城小区1号楼4单元1702号。同时赵相东出具的收据、还款承诺书中明确载明赵相东家庭住址为恒大城小区1号楼4单元1702号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地在本院辖区内，原告选择被告住所地法院管辖并无不当，被告苏琴提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告苏琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杜卫红二〇一五年六月十五日书记员  王兴云
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第4634号原告周海港，个体。委托代理人李志，公司职员。被告张明。原告周海港诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告周海港及其委托代理人李志到庭参加诉讼，被告张明经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海港诉称，2011年4月至2013年3月17日，被告分8次向原告借款计208000元，并约定三个月之内归还，若到期不还，被告自愿承担违约金，每日按照借款本金的10%支付给原告。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，现原告诉至法院，请求判令被告给付借款208000元，并承担诉讼费。被告张明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月26日至2013年3月17日，被告张明陆续向原告周海港借款，金额在5000元至50000元不等，并出具相应借据。2013年3月17日，原、被告对上述借款进行汇总结算，被告周海港收回原借据，另行出具借款总额为208000元的借据一份，内容为：“今借周海港人民币共计贰拾万捌仟元（从2011年4月26日到2013年3月17日止）。若有争议，可向泉山区人民法院提起诉讼。”因索要上述借款未果，原告张明以诉称理由诉至本院。庭审中，原告陈述，其与被告系老乡、邻居兼同学关系，其出借款项均是从其亲戚汪广英处取得，并举证户名为汪广英的交通银行交易明细清单。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。本案中，根据原告举证的借条，双方已共同确认208000元的借贷总额，该借贷金额系由真实借贷往来经汇总结算而来，借条系双方真实意思表示，合法有效。双方在结算确认时未约定还款期限，但至原告提起本案诉讼时，已经过一年多时间，被告仍未履行还款义务，故原告有权要求被告返还该借款，对于原告诉请主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张明支付原告周海港借款208000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，财产保全费1560元，公告费600元，合计6580元，由被告张明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅代理审判员  李勇辉人民陪审员  杜尚令二〇一五年六月二十三日书 记 员  杨 雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第354号上诉人（原审被告）郑伟，男，汉族，1973年5月23日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）陈晓明，女，汉族，1968年3月4日出生，住洛阳市涧西区。原审被告马建成，男，汉族，1966年6月2日出生，住洛阳市西工区。上诉人郑伟因与被上诉人陈晓明、原审被告马建成民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第91-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为绐付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告要求被告返还借款，原告应是接收货币一方。原告身份证载明的住所地为洛阳市涧西区，本案中的合同履行地应为洛阳市涧西区。故原告诉至本院向被告主张权利，不违反法律规定；被告的管辖权异议不成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告郑伟对本案管辖权提出的异议。郑伟不服一审裁定，向本院上诉称：涧西法院定该案案由为民间借贷纠纷，而非借款合同纠纷，该案系普通的民间借贷纠纷，不属于因合同引起纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地与经常居住地人民法院管辖。本案作为民间借贷纠纷，上诉人住所地与经常居住地均为洛阳市西工区。综上，本案的管辖权在洛阳市西工区人民法院，而不应在洛阳市涧西区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院洛阳市涧西区法院应当依法将本案移送有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。而非驳回上诉人的管辖权异议申请。综上，上诉人郑伟请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，接受货币一方陈晓明住所地位于洛阳市涧西区西四十六号街坊2栋l门502号，属本市涧西区辖区，故本市涧西区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 张予洛审判员 丁 锋二〇一五年六月二十五日书记员 赵 洁
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊商初字第58号原告胡恩，男，1962年7月7日出生，汉族，住阳泉市矿区。委托代理人周克让，阳泉市公平法律服务所法律工作者。被告阳泉市恒瑞轻型建材厂。法定代表人郝贵平，职务厂长。被告贾桂成，男，1969年2月1日出生，汉族。被告贾满金，男，1964年3月5日出生，汉族，住阳泉市郊区。原告胡恩与被告阳泉市恒瑞轻型建材厂、贾桂成、贾满金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周克让、被告贾桂成及贾满金到庭参加诉讼。被告阳泉市恒瑞轻型建材厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告胡恩申请撤回对被告贾满金的起诉，经合议庭审查决定，准许原告撤回对被告贾满金的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告阳泉市恒瑞轻型建材厂系被告贾桂成个人经营企业，2013年9月1日，由被告贾桂成出面为被告阳泉市恒瑞轻型建材厂向原告借款25万元，双方约定：“借款期为12个月，从2013年9月1日至2014年9月1日，借款利息为2500元／月，借款到期时被告按约定向原告归还全部本息为28万元，如违约由违约方承担法律责任。被告贾满金对上述借款担保。”协议签定后，由第一、第二被告至2014年7月10日向原告支付利息计19500元，至今仍欠10500元利息和本金250000元未支付，后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即归还欠原告借款本息260500元并承担违约责任；2、判令第二、三被告与第一被告共同承担连带归还原告借款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告贾桂成辩称，原告起诉的金额不正确，借款金额应为20万元，归还的利息也不是19500元，具体数额记不清楚了，借款到期后，原告并未多次催要，第一、第三被告对该借款不应承担连带责任。被告阳泉市恒瑞轻型建材厂未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年9月1日，原告胡恩与被告阳泉市恒瑞轻型建材厂、贾桂成签订了一份借款协议，协议内容为：“经双方协商同意，借方阳泉市恒瑞轻型建材厂贾桂成向贷方胡恩借款人民币25万元整。双方约定借款期限为12个月，从2013年9月1日至2014年9月1日。借款利息为每月2500元，借款到期时借方按约定向贷方归还全部本息28万元。如违约由违约方承担法律责任。”另查明，被告贾桂成于2007年以个人经营的形式注册登记了阳泉市星恒轻质保温材料厂，2011年1月26日，阳泉市星恒轻质保温材料厂名称变更为阳泉市恒瑞轻型建材厂，法定代表人由贾桂成变更为郝贵平。庭审中，原告针对自己的主张提供了由原告胡恩与被告阳泉市恒瑞轻型建材厂、贾桂成、贾满金签订的借款协议一份，以此证明借款的事实；被告贾桂成质证认为，对该证据的真实性无异议，但其借款本金为20万元，协议中的25万元中包含利息。本院认为，债务应当清偿。2013年9月1日，原告胡恩与被告阳泉市恒瑞轻型建材厂、贾桂成签订了一份借款协议，二被告向原告借款25万元，双方约定借款期限为12个月，借款期限从2013年9月1日至2014年9月1日，借款利息为每月2500元。借款到期后，被告仅支付了19500元利息后，剩余本息260500元被告分文未付，被告贾桂成辩称，双方签订的协议中的本金就包含了利息，其也归还过原告利息，具体数额记不清楚了，因被告贾桂成未提供相应的证据，故对被告贾桂成的该项辩解意见，依法不予采纳，对原告所主张的借款本金25万元应予认定。关于原告主张的借款期间的利息，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告所主张的借款期间的利息符合法律规定，依法应予认定，原告主张被告已支付利息19500元，故被告还应支付原告利息10500元。关于原告主张要求被告承担违约责任即要求被告按协议约定的每月2500元计算双倍利息（从2014年9月1月计算至2015年5月1日）共计40000元，被告贾桂成辩称，不同意支付原告该项主张，因双方签订的协议中并未约定违约金，故对原告的该项主张依法不予支持。被告阳泉市恒瑞轻型建材厂系被告贾桂成个人经营的企业，且被告贾桂成承认该笔借款均用于企业经营、运转，故原告主张的借款应由被告阳泉市恒瑞轻型建材厂负责偿还，被告贾桂成应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定，判决如下：一、被告阳泉市恒瑞轻型建材厂于本判决生效后十日内支付原告胡恩借款25万元及利息10500元；二、被告贾桂成对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，由原告胡恩负担600元，被告阳泉市恒瑞轻型建材厂负担5208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王 恕代理审判员  张小军代理审判员  蔺志慧二〇一五年六月二十九日书 记 员  王 芬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第03944-1号申请执行人杨海龙，男，1978年12月21日出生，汉族。被执行人袁庆华，男，1970年12月15日出生，汉族，居民身份证。被执行人殷桂菊，女，1966年5月31日出生，汉族，居民身份证。本院在执行过程中，依法查封了被执行人殷桂菊名下位于北京市西城区虎坊路xxxx室、北京市西城区虎坊路xxxx室两套房屋，现因申请执行人杨海龙向法院申请解除上述两套房屋的查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，裁定如下：一、解除对被执行人殷桂菊名下位于北京市西城区虎坊路xxxx室房屋的查封。二、解除对被执行人殷桂菊名下位于北京市西城区虎坊路xxxx室房屋的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  魏宝阳二〇一五年六月九日书记员  魏鑫男
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四（民）初字第1036号原告上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市中山北路2911号30楼。法定代表人华建平，职务董事长。委托代理人王培育，该公司工作人员。被告彭小剑，男，1972年4月5日出生，汉族，住上海市曹杨路***弄**号***室。原告上海威斯特物业经营有限公司与被告彭小剑物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年7月至2011年12月的物业管理费人民币7，294.56元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1，458.92元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海威斯特物业经营有限公司的委托代理人王培育、被告彭小剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨路710弄18号802室房屋产权人之一，该房屋建筑面积108.55平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因被告房屋存在渗水情况，向原告反映未得到解决，加之被告车辆遭窃，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭小剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威斯特物业经营有限公司2008年7月至2011年12月的物业管理费（按照建筑面积108.55平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）；二、原告上海威斯特物业经营有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告彭小剑负担。本判决为终审判决。代理审判员  汪诗尧二〇一五年六月十六日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝黄民初字第179号原告：王家骋，烟台乐天集团有限公司工作人员。委托代理人张宗魁，山东君孚律师事务所律师。被告：刘亚天。被告：孙绍丽。委托代理人刘亚天（系孙绍丽之夫），1974年1月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区世通巷17号内6号，现住址烟台市芝罘区兴隆街7-12号。本院在审理原告王家骋诉被告刘亚天、孙绍丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王家骋撤回起诉。案件受理费减半收取为2008元、保全费1520元，由原告王家骋负担（已缴纳）。审判员 苑  福  鹏二〇一五年六月九日书记员 隋香平（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第4203号原告黄志宇，男，1978年2月7日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人汤金花，上海诺维律师事务所律师。被告李强，男，1987年6月3日生，汉族，住上海市长宁区。原告黄志宇诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告黄志宇在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 顾 颖二〇一五年六月二十六日书 记 员 刘曦桦附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1595号罪犯吴希根，男，1989年9月17日出生，侗族，初中文化，湖南省新晃侗族自治县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年11月9日作出(2012)杭萧刑初字第1879号刑事判决，以被告人吴希根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴希根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴希根在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴希根在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴希根准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月二日书 记 员 鲍 俊
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民中初字第430号原告：任宝忠，男，满族，柳河县人，现住柳河县柳河镇。被告：宋清光，男，汉族，柳河县人，现住柳河县亨通镇。委托代理人：徐鲲，男，汉族，柳河县人，亨通镇法律服务所法律工作者，现住柳河县亨通镇。代理权限为特别代理。原告任宝忠诉被告宋清光供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月8日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法由代理审判员张云坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宝忠诉称：原告于2005年冬开始给被告供暖，被告住亨通镇政府办公楼西侧一单元一、二楼，建筑面积100平方米，2005年、2006年、2007年三年取暖费共计8750元，被告已向原告缴纳取暖费4700元，尚欠4050元，根据国家、省、市、县有关规定，被告应缴纳滞纳金4000元。故原告起诉至法院，要求被告给付原告取暖费4050元、滞纳金4000元，并且承担本案诉讼费。被告宋清光辩称：原告提供的热力不足，2005年、2006年、2007年被告都只向原告给付了一定数额的取暖费，2007年后至今原告都没有向被告催要过取暖费，因为供热不达标，原告任宝忠已经默许不再要取暖费了，本案已经过诉讼时效。本案双方当事人争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告应否向原告支付取暖费4050元及滞纳金4000元。在开庭审理过程中，原告任宝忠针对自己的主张进行了举证：1.原告与柳河县亨通镇人民政府（以下简称亨通镇政府）于2005年4月28日签订的《协议书》复印件一份。证明协议书上没有约定给付热费的具体时间，供热费用的收取在20年内有效。2.柳政字（2003）31号《柳河县人民政府关于印发柳河县供热管理暂行办法的通知》复印件一份。证明由用户不交热费导致的供热效果不良、或者温度不够等情况，单位不承担责任，用户自己承担责任。第14条规定了交费日期、滞纳金等项目。交费的截止日期没有明确约定，逾期交费需要交滞纳金。3.收费明细表复印件4张。证明被告每年都没按时缴纳供热费用且金额不足。被告交费时间很随意，双方都认可延期状态，证明本案没过诉讼时效。被告宋清光质证意见为：证据1《协议书》不能证明诉讼时效问题，该《协议书》只约定了和亨通镇政府办公楼的供热关系，和楼下住户住宅没有关系。任宝忠没有和被告签订过任何协议，被告在缴纳供热费用时主张过要和原告签供热合同，但原告不同意。证据2柳河县政府的文件是政策性文件，不能证明诉讼时效问题，被告在给付取暖费的时候都是先期把应交的份额交给原告，是每年的11月份，如果供热达标，就向原告支付剩余费用，该柳河县政府文件中要求供热温度不应低于14摄氏度，且文件中规定的结束供暖的时间与原告给被告房屋断热的时间不一致，被告房屋的室内温度经常是7、8摄氏度，供热时间是从每年的11月11日到次年3月末。对证据3的真实性无异议，该证据能证明被告因为供热不达标和原告进行协商，该证据不能证明诉讼时效问题。被告宋清光针对自己的主张进行了举证：室内温度记录复印件一份。证明2005年至2007年原告供暖不达标，被告交了一部分的取暖费之后，原告自2007年至今未向我主张过取暖费。原告任宝忠质证意见为：对该证据有异议，1、该证据来源不合法，是被告自己书写，没有其他证据予以佐证；2、该证据不真实，因为该证据是一个笔画书写下来的；3、该证据与本案没有关联性。本院认为：原告提供的三份证据与本案待证事实相关联，且证据来源合法，对本案具有证明力，本院对其真实性予以确认，但并不能证明原告关于未过诉讼时效的证明目的。被告提供的证据因是自书证据，且无其他证据相佐证，本院不予认可。根据原、被告当庭陈述和确认的证据，本院认定本案事实为：2005年4月28日，原告与亨通镇政府签订《协议书》一份，约定由任宝忠作为投资商负责具体实施在亨通镇政府所在地进行集中供热，供热质量和收费标准、维修等问题按政府及有关规定执行。被告所有的房屋与亨通镇政府办公楼毗连，面积100平方米，房屋性质为住宅。被告于2005年接受原告提供的供暖，并于2005年缴纳取暖费1500元、2006年缴纳2000元、2007年缴纳1200元。被告收取取暖费的标准为2005年27.5元／平方米、2006年30元／平方米、2007年30元／平方米，即被告应缴取暖费金额为2005年2750元、2006年3000元、2007年3000元。2008年起原告将亨通镇政府办公楼供热工作承包给他人。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”本案中，原、被告之间虽未签订书面供热合同，但本案原告已经履行供热义务，被告接受且缴纳了部分取暖费，应视为原、被告间供热合同成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告的抗辩意见为本案已过诉讼时效，主张自2008年4月24日被告最后一次向原告缴纳300元取暖费后，原告再未要求被告缴纳过取暖费，早已过两年诉讼时效。原告于庭审时虽表述2008年4月24日后向被告主张过权利，但未提供相关证据予以证实，根据上述法律规定，本案自2008年4月24日至今已过两年诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照上述法律规定，判决如下：驳回原告任宝忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  张云坤二〇一五年六月三十日书 记 员  白 雪
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2015）洞民初字第552号原告谢某甲，男，1986年2月12日出生，汉族，农民。委托代理人周正中，湖南桔城律师事务所律师。被告黄某某，女，1989年6月19日出生，汉族，农民。原告谢某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郑析军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人周正中，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：原、被告婚前同居生活，于2007年12月16日生育女孩谢某乙，2009年6月登记结婚，2011年1月9日生育男孩谢某丙。因被告脾气大、双方性格不合，导致原、被告夫妻感情不和，双方分居已有二年。现夫妻感情已完全破裂。原告特诉请法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生小孩谢某乙、谢某丙随原告生活，被告承担相应抚养费。原告谢某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、婚姻证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、委托代理人对谢乐平、卿苏菊、谢秀品、周文武的调查记录各一份，拟证明原、被告双方夫妻感情不和，双方分居已有两年，两个小孩随原告生活至今等事实。被告黄某某辩称，原告诉称的事实不属实，被告不同意与原告离婚。被告黄某某未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据材料认定如下：原告提交的第1号证据，被告没有异议，故本院予以采信；原告提交的第2号证据，被告提出了异议，经审查双方分居未满两年，故本院对该证据不予采信。经审理查明：原告谢某甲与被告黄某某于2007年3月份相识后自由恋爱并同居生活，2007年12月16日生育女孩谢某乙，2009年6月23日登记结婚，2011年1月9日生育男孩谢某丙，因原告与被告均在外务工，故两个小孩现均随原告父母生活。婚后，双方因家庭琐事曾发生争吵。2014年正月初四，原、被告在一起生活，正月初八原告外出务工，致双方分居生活至今。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告相识后自由恋爱且自愿登记结婚，其婚姻基础较好。婚后双方生育两个小孩，建立了较为稳定的家庭。只因原、被告双方各自外出务工，处于分居状态，且缺少沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情和家庭、相互理解、互谅互让，加强沟通，夫妻关系有可能和好。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告谢某甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  郑析军二〇一五年六月十六日书记员  彭 彬附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杜刑初字第53号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人李X，男，1989年11月26日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。2015年1月26日因非法处置扣押的财产被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院司法拘留，同年2月6日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年2月26日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人李X犯非法处置扣押的财产罪，于2015年4月28日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟、代理检察员于涵出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2014年5月5日，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院依法对被告人李X宣告了（2013）杜胡民初字第264号民事判决书，判决李X给付陈X借款人民币15，000元。因被告人李X未在法定期限内履行判决，2014年9月29日，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院依法对李X所种植、收割的12000斤水稻予以扣押。2015年1月18日，被告人李X擅自将该12000斤水稻出售，获利钱款另作他用。经侦查，被告人李X于2015年2月6日被公安机关在杜尔伯特蒙古族自治县行政拘留所执行刑事拘留。公诉机关认为，被告人李X擅自变卖已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置扣押的财产罪追究其刑事责任，并建议判处李X有期徒刑六个月至一年。被告人李X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解。经审理查明，2014年5月5日，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院依法对被告人李X宣告了（2013）杜胡民初字第264号民事判决书，判决李X给付陈X借款人民币15，000元。因被告人李X未在法定期限内履行判决，2014年9月29日，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院依法对李X所种植、收割的12000斤水稻予以扣押。2015年1月18日，被告人李X擅自将该12000斤水稻出售，获利钱款另作他用。被告人李X于2015年2月6日被公安机关在杜尔伯特蒙古族自治县行政拘留所执行刑事拘留。认定上述事实证据如下：1.被告人李X的户籍证明，证实被告人李X符合刑事犯罪主体资格。2.案件移送函、案件来源及抓获经过，证实案件来源情况及被告人李X于2015年2月6日被公安机关在杜尔伯特蒙古族自治县行政拘留所执行刑事拘留。3.说明材料，证实被告人李X将扣押12000斤水稻出售给一个开车流动收购水稻的齐齐哈尔商贩，因不知此商贩姓名及地址，现公安机关正在进一步查找此商贩。4.执行笔录、民事判决书、执行裁定书，证实2014年5月5日，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院依法对被告人李X宣告了（2013）杜胡民初字第264号民事判决书，判决李X给付陈X借款人民币15，000元。因被告人李X未在法定期限内履行判决，2014年9月29日，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院依法对李X所种植、收割的12000斤水稻予以扣押。5.证人宋XX、邹XX、季XX的证言，证实案件事实情况。6.被告人李X的供述，证实其犯罪事实情况。7.杜蒙县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院依法扣押水稻价值人民币18000元。上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李X擅自变卖已被司法机关扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人李X能够真诚认罪、具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李X犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2015年6月5日至2017年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵明月代理审判员  赵美娜人民陪审员  高 雷二〇一五年六月五日书 记 员  杨 晨本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中国不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第2059号原告李陈俊。被告李川。本院于2015年5月26日立案受理了原告李陈俊与被告李川民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈方民独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告李陈俊到庭参加了诉讼。被告李川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年5月10日，被告李川向原告李陈俊出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到李陈俊人民币70000元整（柒万元整）现金，8月10日返钱。期限三个月。立字此据！借款人李川签字捺印，身份证号：××。电话号：152××××9966。日期2014、05、10．”。借款后，现还款期限届满，经原告催收无果，原告李陈俊于2015年5月26日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及资金利息（从2015年5月26日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告李陈俊向法庭提交的借条原件，被告李川在其借条上签字捺印，并交由原告李陈俊执存，因此，该借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明原、被告双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。该借款约定了还款期限，被告应当按其归还借款。该借款没有约定借款利息，视为不支付利息，但是，应当支付诉讼主张后的逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告李川在本判决生效后十日内偿还原告李陈俊借款人民币7万元及利息（以借款本金7万元计，从2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。如果被告李川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  陈方民二〇一五年六月二十六日书记员  张 萍
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初1675号原告李群华，女，汉族。被告廖群惠，女，汉族。被告何卫国，男，汉族。本院在审理原告李群华与被告廖群慧、何卫国民间借贷纠纷一案中，原告李群华于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结被告廖群慧、何卫国的银行存款650000元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告李群华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告廖群慧、何卫国的银行存款650000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱潇峰人民陪审员  何婵婵人民陪审员  陈延春二〇一五年六月十五日书 记 员  梁惠莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三（民）初字第397号原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人李志燕。委托代理人张士文。被告汪卫斌，男，1976年12月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告汪卫斌居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人李志燕、被告汪卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2014年9月25日，经原告居间，被告与案外人沈某某就上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》。同日，原被告签订《佣金确认书》，确认被告应支付佣金人民币23，000元。原告居间已成功，但被告至今未付佣金，故原告起诉要求被告支付佣金23，000元。被告汪卫斌辩称，被告与案外人沈某某签订协议后，被告将自有房屋挂牌出售，并与原告签订保密协议，若被告四个月内不买系争房屋的话，将承担违约责任。后来被告接到别的中介公司的电话，压低被告出售房屋的价格，并表示若四个月未成功出售的话，将承担违约责任。被告认为该四个月的保密协议的内容系原告对外泄露，不诚信，且工作失职，而原告至今仍未给被告一个解释，所以被告不想通过原告再购买系争房屋。2014年9月29日，原被告及案外人签订解约协议，该解约协议上有原告经纪人签字盖章，原告对此应该是认可的，故原告居间未成，不同意支付佣金。经审理查明，2014年9月25日，原告（居间方、丙方）、被告（买受方、乙方）与案外人沈某某（出卖方、甲方）签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价为141万元；《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按总房价款的1%支付丙方佣金。甲乙丙三方均在该居间协议落款处签名盖章。同日，甲乙双方签订《房屋买卖合同》，该合同对系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，被告与原告签订《佣金确认书》，约定被告应于房屋买卖合同成立时支付原告佣金23，000元。同年9月29日，被告（乙方、买受方）与案外人沈某某（出卖方、甲方）签订《解约协议》，主要约定，就系争房屋买卖，甲方已收受乙方定金2万元，现双方协商自本协议签订之日起解除居间协议，甲方当日返还乙方已支付的定金1万元，待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。甲乙双方在落款处签字。落款处盖有原告的经纪人周浩济的章。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，被告提供的《解约协议》及当事人所作陈述等证据为证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，虽然双方未能签订正式的上海市房地产买卖合同，但根据买卖合同的内容，已足以认定双方买卖合同已经成立。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故原告向被告主张佣金，合法有据。双方签订的《佣金确认书》约定被告应于买卖合同成立时支付佣金，该买卖合同应为正式的上海市房地产买卖合同，但因被告与案外人签订《解约协议》，阻止了该付佣条件的成就。故被告抗辩未签订正式房地产买卖合同即无需支付佣金的意见，于法无据，本院不予采纳。《解约协议》中并未约定原告放弃佣金，被告关于原告加盖经纪人章即表明原告放弃主张佣金的意见，于法无据，本院不予采纳。被告表示原告居间过程中存在不诚信、失责等行为，未提供相应证据予以证明，本院难以采信。因原告未向被告提供后续居间服务，故本院对被告应付佣金金额，酌情调整至11，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪卫斌于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝原物业顾问有限公司支付佣金11，000元；二、原告上海宝原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取187.5元，由被告汪卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘姗二〇一五年六月九日书 记 员  黄莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）揭普法执字第60-1号申请执行人江松青，男，被执行人孙燕丽，女，申请执行人江松青与被执行人孙燕丽保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭普法民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙燕丽应向申请执行人江松青支付风险金人民币（下同）180000元及违约金27000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付其先垫付的案件受理费、保全费5975元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请，依法裁定继续查封被执行人孙燕丽名下车牌号码为粤BA□□□7的小汽车一辆，因未能扣押到该车辆而暂无法处置以清偿债务。经查询房管、国土、车管、工商及金融等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院正将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）揭普法执字第60号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈胜蓝审判员  马赐忠审判员  罗选标二〇一五年六月十一日书记员  吴奕聪
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）济阳民初字第849号原告梁延超，男，1973年10月6日出生，汉族，住济阳县。被告周建英，女，1969年7月13日出生，汉族，住济阳县。原告梁延超与被告周建英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建英的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁延超撤回对被告周建英的起诉。案件受理费减半收取100元、保全费182元，总计282元，由原告梁延超负担。代理审判员  董聪聪二〇一五年六月二十九日书 记 员  张 燕
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第0023号申请执行人王友红，居民。被执行人夏燕春，居民。申请执行人王友红与被执行人夏燕春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）东开民初字第0058号民事调解书已发生法律效力。依该协议：被告夏燕春于2014年8月10日前归还原告王友红借款本息24万元，并给付以本金20万元从2011年10月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告夏燕春承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人夏燕春目前正在狱中服刑，被执行人夏燕春无银行存款，查封、冻结其座落于海陵南路53号金盛大厦308、310室房产（系轮候查封），被执行人暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因上述房产被另案查封待处置外暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东开民初字第0058号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远代理审判员  杨 鹏二〇一五年六月八日书 记 员  刘扣平
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大竹执字第471号申请执行人四川川东电缆有限责任公司。法定代表人李永辉。被执行人大竹县石子区城门洞联办煤矿。法定代表人曾荣。本院依据已经发生法律效力的（2014）大竹民初字第1884号民事调解书，于2015年6月10日向被执行人大竹县石子区城门洞联办煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大竹县石子区城门洞联办煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人大竹县石子区城门洞联办煤矿在大竹县石子镇政府有关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人大竹县石子区城门洞联办煤矿在大竹县石子镇政府的关闭补偿款414046元。本裁定送达后立即生效。执行员 向 荣二〇一五年六月十日书记员 向奇棋
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑一终字第319号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）常开荣，农民。2015年3月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。2015年3月17日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人常开荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月26日作出（2015）台温刑初字第829号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人常开荣有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；作案工具手机一部，予以没收。原审被告人常开荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）常开荣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）常开荣犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常开荣申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人常开荣撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第829号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张剑锋审 判 员  朱 坚代理审判员  周海灵二〇一五年六月十八日代书 记员  朱重阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3114号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告金林波。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金林波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金林波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，795.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，795.81元。本院认为，根据原告所��供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民立上字第00167号上诉人（原审被告）湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路7号青年大厦17层。法定代表人李维洋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人万安培，该分行行长。原审被告李喜权。原审被告王艳。原审被告李维洋。原审被告喻婷。原审被告武汉盔客广告传播有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黎黄陂路2号。法定代表人喻婷，该公司总经理。原审被告武汉大器广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城3号楼1单元27，28层3室。法定代表人李喜权，该公司总经理。上诉人湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司（简称湖北鑫邦诚公司）与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行（简称平安银行武汉分行）、原审被告李喜权、王艳、李维洋、喻婷、武汉盔客广告传播有限公司、武汉大器广告有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00763-2号民事裁定，驳回湖北鑫邦诚公司对本案管辖权提出的异议。上诉人湖北鑫邦诚公司不服，向本院提出上诉称：本案应当按照原告就被告的原则确定管辖。上诉人与被上诉人签订的是担保合同，本案的主债务合同是被上诉人与李喜权签订的，主债务人是李喜权，其住所地为武汉市新洲区，本案应当由武汉市新洲区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。被上诉人平安银行武汉分行未向本院提出书面答辩意见。本院审查认为，本案系贷款人平安银行武汉分行起诉借款人与担保人的借款合同纠纷。贷款主合同和担保合同均约定，发生纠纷由贷款人平安银行武汉分行所在地人民法院管辖，该约定符合民事诉讼法协议管辖的规定，应当据此确定本案管辖法院。上诉人提出本案应当按照原告就被告确定管辖的理由不能成立。平安银行武汉分行主张的诉讼标的额在300万元以上，且被告之一王艳的住所地不在武汉市辖区，依据最高人民法院有关级别管辖规定，本案应由武汉市中级人民法院管辖。上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵远红代理审判员  王仁祥代理审判员  马春亮二〇一五年六月九日书 记 员  张 沛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第2184号申请执行人昆山市永盛塑料包装有限公司，住所地昆山市张浦镇振新西路南侧。法定代表人李奋强，该公司经理。委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。委托代理人丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。被申请执行人昆山市华昌儿童用品厂，住所地昆山市巴城镇石牌开发区益伸路*号。代表人陈仁华。申请执行人昆山市永盛塑料包装有限公司与被执行人昆山市华昌儿童用品厂买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月4日作出（2013）昆张商初字第0070号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人16736.75元及逾期付款利息（以16736.75元为基数，自2013年4月9日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止），被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人案件受理费、公告费918元。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。执行过程中，经本院调查查明：被执行人于2014年3月3日被吊销营业执照，被执行人目前名下无房产、土地、银行存款等可供执行财产，未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆张商初字第0070号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年六月十六日书 记 员  陈寅杰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1602号原告：梁瑞福。委托代理人：梁辉、梁毅，浙江腾升律师事务所律师。被告：顾合初。原告梁瑞福为与被告顾合初民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。诉请：被告顾合初归还原告借款人民币10000元并支付利息（自2014年4月23日起至还款之日止按月息2%计算）并承担律师代理费2000元。案件受理后依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁瑞福委托代理人梁辉到庭参加诉讼，被告顾合初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告顾合初于2014年4月23日向原告借款本金人民币10000元。双方约定：利息按照月息按2%计算；借款人如果没有履行还款或者还款不足引发的诉讼费、律师费由借款人负担。当日，被告向原告出具借条及收条各一份。借款之后经原告多次催讨未果，原告为本次诉讼用去律师代理费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾合初于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年4月24日起计算至判决确定的履行之日止）并承担律师代理费2000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告顾合初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费160元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凯水二〇一五年六月十八日代书记员 朱玲钗
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第462号刘涛：本院已立案执行熊华申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年六月九日
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第589号罪犯温贤庆，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区博白县人民法院于2009年8月3日作出（2009）博刑初字第86号刑事判决书，以被告人温贤庆犯盗伐林木罪（主犯），判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人温贤庆不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月27日作出（2009）玉中刑一终字第182号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年三个月，余刑至2016年8月17日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯温贤庆在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。经审理查明，罪犯温贤庆在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分102.89分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年5月27日，罪犯温贤庆的家属代其向本院缴纳人民币3000元。本院认为，罪犯温贤庆在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，并且积极主动缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯温贤庆减去有期徒刑一年一个月二十五天（刑期从2008年11月18日起至2015年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  魏 岚审判员  张 骥二〇一五年六月九日书记员  薛清龙
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00217-2号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司朝阳路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路嘉鹏领城，组织机构代码78806961-4。法定代表人：王春，该行行长。被执行人：淮南市行者商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地透天商铺131室，组织机构代码68686797-8。法定代表人：姜洋，该公司经理。被执行人：姜洋，女，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：曹勇，男，汉族，住安徽省淮南市。本院于2014年8月14日依据（2014）淮民二初字第106-1号民事裁定书，查封了淮南市行者商贸有限公司所有的位于合肥市瑶海区胜利路金色地带1、2、3、4幢3#112上下室房地产权证合产字第8######号房屋，现因淮南通商农村商业银行股份有限公司朝阳路支行与淮南市行者商贸有限公司、姜洋经协商，同意将该房屋过户给李瑞徽，以所得款项偿还淮南通商农村商业银行股份有限公司朝阳路支行债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对淮南市行者商贸有限公司所有的位于合肥市瑶海区胜利路金色地带1、2、3、4幢3#112上下室房地产权证合产字第8######号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 震审 判 员  孙少华代理审判员  冯伟杰二〇一五年六月十六日书 记 员  姚心乐
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2015）义执字第213号申请人樊战停，男，汉族。被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿。负责人张松军，概况矿长。樊战停诉河南大有能源股份有限公司跃进煤矿劳动争议纠纷一案，本院2015年2月4日作出的（2014）义民初字第506号民事判决书及三门峡市中级人法院于2015年4月17日作出的（2015）三民终字第348号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿未按期履行义务，权利人樊战停于2015年5月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为:停工留薪期工资18006元、诉讼费20元及本案执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，2015年6月9日申请人樊战停的妻子及授权委托人赖海平向本院提出撤销本案的执行申请。经审查，申请人樊战停的妻子及授权委托人赖海平的申请符合法律规定，本院予以准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:樊战停诉河南大有能源股份有限公司跃进煤矿劳动争议纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李照玺二〇一五年六月九日书记员  张 乐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）长民四重字第3号原告：李欣，男，1971年7月27日生，汉族，现住北京市海淀区半壁后街*号江景阁****室。被告：吉林省银科房地产经销策划有限公司。住所：长春市长江路**号。法定代表人：谢静，董事长。被告：中国吉林国际经济技术合作公司。住所：长春市东南湖大路**号。法定代表人：王松岭，董事长。被告：吉林省联银征信投资有限公司，住所：长春市长春银座T14/4F217室。法定代表人：刘东晓，董事长。原告李欣诉被告吉林省银科房地长经销策划有限公司、被告中国吉林国际经济技术合作公司、被告吉林省联银征信投资有限公司定金返还纠纷一案，本院在审理过程中，因原告李欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李欣自动撤回起诉处理。案件受理费25010元，由原告李欣负担。审 判 长  李雨萍代理审判员  孙小鹏代理审判员  闫 冬二〇一五年六月八日书 记 员  张克烈
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第1342号申请执行人寇恒志，居民。被执行人杨伟，居民。被执行人朱海燕。寇恒志与杨伟、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月27日作出（2010）赣石商初字第0390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人杨伟应于本判决生效之日起十日内偿付申请人寇恒志借款人民币80000元及利息（利息自2009年5月12日至本判决确定的还款之日止，按月利息1200元计算）。被申请人朱海燕承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）赣石商初字第0390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。执行长  王余峰执行员  徐晨曦执行员  杨 杰二〇一五年六月十五日书记员  彭建涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第2193号申请执行人张文根。被执行人苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司，住所地苏州市吴中区藏书工业开发区（建丰村）。法定代表人李中华，该公司总经理。被执行人李中华（曾用名周英、李忠华）。张文根与苏州奥莱斯帝家具制造有限公司、李中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）吴度民初字第0319号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，李中华、苏州市奥莱斯蒂家具制造有限公司应于2014年7月25日前归还张文根借款本金300000元及利息20000元，共计320000元。案件受理费3453元，由李中华、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司共同负担。因李中华、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人张文根向本院申请执行，要求李中华、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司给付323453元及相应利息。本院已立案受理，执行标的323453元及相应利息，执行费4752元。本院立案执行后，即向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但俩被执行人均未履行。执行中，丁炳申、康垒等16位债权人分别持本院生效法律文书向本院申请执行。此外，卢建持苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2398号民事判决向苏州工业园区人民法院申请执行，要求李中华、薛建妹、李飞一、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司支付2045285元及相应利息，之后苏州工业园区人民法院致函本院参与分配；抵押权人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行持苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1534号民事调解书向苏州市姑苏区人民法院申请执行，要求苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司、李中华、薛建妹、李荣珍支付10696746.28元及相应利息，之后苏州市姑苏区人民法院致函本院参与分配。另，丁炳申等7位债权人分别持本院生效法律文书向本院申请执行，要求苏州市伊甸家具有限公司、李中华、薛建妹合计支付3162602元及相应利息。为便于执行，本院决定将上述案件与本案合并执行。执行中，本院至相关金融机构查无俩被执行人银行存款，至车辆管理部门亦查无俩被执行人机动车辆登记信息。本院在执行马桂英与李中华、苏州市伊甸家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案期间，轮候查封了登记在被执行人李中华名下坐落于苏州市桐馨苑4幢206室房屋（房屋所有权证号苏房权证市区字第××号，建筑面积79.94平方米）及坐落于苏州市长吴路558号3幢103室房屋（房屋所有权证号苏房权证市区字第××号，建筑面积257.44平方米），上述房屋均已抵押给中国银行股份有限公司苏州沧浪支行、江苏中融盈行融资担保有限公司，本院已致函首封法院参与分配。本院在审理中国光大银行股份有限公司苏州分行与苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、李中华保证合同纠纷一案期间，查封了登记在苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司名下坐落于苏州市吴中区胥口镇茅蓬路789号房地产（有证房屋建筑面积9196.09平方米；国有土地使用权面积9994.9平方米）及该房产内苏州市伊甸家具有限公司所有的涡轮带锯机一台、双面木工刨床一台、履动式气动拼板机一台、四排多轴钻一台、木工排钻一台等机器设备；车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××的汽车两辆；饰品（包括灯具、地毯、壁画、摆件等）一批、沙发布七卷、立式空调两台等办公及电子设备；油漆及固化、稀释剂一批、卡丝拉木材5.3立方米、楸木9.5立方米、胡桃木22.8立方米、橡木9.5立方米、半成品家具一批等原材料；休闲椅两套、花架一套、高背椅一个、电视柜六套等产成品。2014年3月6日，本院委托江苏正成房地产评估咨询有限公司、苏州天中资产评估事务所对上述查封房产（含室内装修）及动产进行了价格评估，评估价分别为18073205元、1091800元［详见天中评字（2014）第109号资产评估报告书］。2014年9月29日至30日，本院在苏州市吴中区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述查封财产进行了整体拍卖，由苏州市国远化工有限公司以15388888元竞买成交，现买受人已将全部拍卖款交付至本院。上述执行款中，扣付苏州市吴中区胥口镇人民政府垫付的工人工资3207109元、苏州市吴中区胥口镇物业管理有限公司资产保管费260000元、其他费用（含财产保全费、水电费等）27853元、评估费81430元、诉讼费178307元、执行费147266元，余款11486923元退付抵押权人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行（实际抵押债权金额12000000元）。依上述分配原则，本案申请执行人受偿诉讼费3453元。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序先行终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院拍卖财产及查封的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，而轮候查封的登记在李中华个人名下房产正由首封法院处理，本案可参与分配。此外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序先行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴度民初字第0319号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃辉执行员  邹小军执行员  时琼芳二〇一五年六月八日书记员  董文佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2015）廊开民初字第371号原告：吴亚洲。被告：张友德。被告：马凤侠。本院于2015年6月3日立案受理了原告吴亚洲诉被告张友德、马凤侠买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡晓青适用简易程序公开进行了审理。原告吴亚洲诉称，2009年12月，被告张友德以北京中海北方建设工程第四工程公司的名义，与原告签署建筑用模板供货合同，为成功拉走建筑模板，张友德采用虚假转账支票骗取原告价值347060元的建筑模板。2014年原告与被告张友德、马凤侠及张玉双、李德秋达成调解协议，约定李德秋代为偿还10万元模板款，剩余217060元张友德在2015年5月1日前一次性付清，如不能按期归还，支付原告违约金5万元。现张友德未能如期还款，原告起诉要求张友德偿还欠款217060元并赔偿违约金5万元，被告马凤侠承担连带责任，诉讼费由被告承担。被告张友德、马凤侠辩称，我们希望与原告调解解决，现在资金紧张，没有偿还能力，希望原告能够谅解，我们在2015年12月30前偿还原告217060元，协议中的违约金再缓一步。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张友德于2015年12月30日前给付原告吴亚洲货款及损失217060元，2016年5月31日前支付原告吴亚洲经济损失52653元；二、被告马凤侠对上述条款承担连带给付责任；三、案件受理费减半收取为2653元，由原告吴亚洲承担，此款于本调解书签收之日交纳。各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  胡晓青二〇一五年六月二十四日书记员  李 伟
川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）什邡民初字第794号原告：陈平。委托代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。被告：廖婷婷。本院在审理原告陈平诉被告廖婷婷所有权确认纠纷一案中，原告陈平于2015年6月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告廖婷婷的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。本案受理费减半收取为100元，由原告陈平负担。代理审判员  邓雪梅二〇一五年六月十一日书 记 员  姚勤颖
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰中刑终字第00074号原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月16日被取保候审，2015年5月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。指派辩护人周网龙、魏伟，江苏堰平律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人龚某犯交通肇事罪一案，于2015年5月22日作出（2015）泰开刑初字第00093号刑事判决。原审被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月13日9时许，被告人龚某无证驾驶苏M×××××正三轮摩托车，沿泰州市海陵区红旗大道由东向西行驶至淤红路路口时，未按交通信号灯指示同行，与驾驶苏M×××××二轮摩托车的由北向南行至该处左拐弯的杨某相撞，致杨某受伤。经鉴定，被害人杨某的伤情构成重伤二级。泰州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人龚某负事故的主要责任。案发后，被告人龚某积极抢救伤者，并委托他人报警，归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人杨某经济损失人民币11276.4元。以上事实，被告人龚某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人匡某、陈某等人的证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、疾病诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告等证据证实。原审法院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人龚某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人龚某赔偿了被害人部分经济损失，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。上诉人龚某上诉称，其系自首，一审判决后已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，请求对其改判缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院另查明，2015年5月24日，上诉人龚某赔偿被害人杨某经济损失并取得被害人杨某的谅解。上诉人龚某所在村以及社区矫正机构出具证明、审前调查报告，证实上诉人龚某平时表现良好，建议本院对其适用缓刑。本院认为，上诉人龚某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人龚某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人龚某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人龚某及其辩护人所提“其系自首，一审判决后已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，请求对其改判缓刑”的上诉人理由及辩护意见，经查属实，根据本案的犯罪事实及量刑情节，结合有关司法机关的意见，对上诉人龚某可给予一定的缓刑考验期限，该上诉理由及辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开刑初字第00093号刑事判决主文，即：被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。二、上诉人（原审被告人）龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  张荣明代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  徐 佼二〇一五年六月十八日书 记 员  李雪晨附录法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民一终字第00454-1号上诉人（一审原告）：秦岭，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阜阳市颍州区商业协会，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：方国玉，该会会长。委托代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。上诉人秦岭与被上诉人阜阳市颍州区商业协会劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02860号民事判决；二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 许敏灵二〇一五年六月九日书记员 姚 莉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第622号原告万文有，男，1970年11月1日生，汉族，个体工商户。委托代理人曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。被告胡鹏程，男，1976年6月12日生，汉族。原告万文有诉被告胡鹏程买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万文有的委托代理人曹双喜、被告胡鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万文有诉称，被告于2013年1月起自原告经营的无锡市文有玻璃经营部购买玻璃用于装修工程，至2013年3月，���告累计向被告供货价值110396元。期间被告付款30000元。同年7月，被告承诺10月15日前付清余款。之后被告仅付款35000元，余款一直未付，故请求判令被告给付欠款45000元。被告胡鹏程辩称，事实已记不清，不同意付款。经审理查明，原告于2013年1月至3月向被告供应玻璃，货款累计价值110396元。期间被告付款30000元。同年7月，被告向原告出具“付款计划”，表明余款8万元分次支付，于10月15日前付清。后被告仅支付35000元，余款一直未付。原告多次催要未果，遂于2015年2月诉至本院，要求被告给付欠款45000元并赔偿逾期付款利息损失3000元。上述事实，有付款计划、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告向原告购买货物后未及时足额给付价款，应承担相应的民事责���。原告要求被告支付欠款45000元，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失3000元，符合法律规定，也应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告胡鹏程于本判决生效之日起十日内一次性归还原告万文有欠款人民币45000元。二、被告胡鹏程赔偿原告万文有逾期付款损失3000元，该款项于本判决生效之日起十日内给付。如果胡鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1000元，由被告胡鹏程负担(被告负担部分，由其直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用)。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李晓燕人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一五年六月十一日书 记 员  徐 枫
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丛执字第260号申请执行人崔某某。申请执行人丁某某。被执行人邯郸市某某建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2011）丛民初字第1188号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，经本院调解申请人申请同意放弃剩余本金及利息的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第1188号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王继军审 判 员 郭玉香审 判 员 张邯生二〇一五年六月九日代书记员 苏延华
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯县民初字第597-1号原告章君，中国邮政储蓄银行邯郸中华北大街营业所，职工。委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所，律师。被告袁瑞娜。本院在审理原告章君诉被告袁瑞娜不当得利纠纷一案中。原告章君于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章君撤回起诉。案件受理费25元，保全费120元，由原告章君负担。审判长王清信审判员刘海峰审判员陈耀平二〇一五年六月三十日书记员张世华
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法立终字第13号上诉人（起诉人）杨建辉。上诉人（起诉人）汪辉。上诉人（起诉人）廖立春。上诉人（起诉人）冯会明。上诉人杨建辉等4人不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2015）岳立不初字第5号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人杨建辉等4人上诉称，原审裁定书适用法律及裁定不予立案错误，请二审予以纠正，并裁定原审法院予以立案受理。本院经审查认为，上诉人杨建辉等4人诉称，杨建辉等4人系衡阳市南岳区帝景新城小区业主，四上诉人认为衡阳市南岳区规划管理局（以下简称“规划局”）对衡阳市顺强置业有限公司（以下简称“顺强公司”）所开发的“帝景新城小区”项目规划行政行为违法。诉请法院：1、确认规划局未尽监管职责，放任顺强公司违规建设“帝景新城小区”项目行政不作为的行为违法；2、确认规划局变更规划许可的行为违法；3、撤销规划局违法变更规划许可的决定。原审法院书面告知上诉人对提交的诉状进行补正，上诉人未在指定的期限内补正，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，原审法院裁定不予立案是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一五年六月九日书 记 员  王晓冬打印责任人：王晓冬校对责任人：彭清明附《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律条文：第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予立案。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中知民初字第00038号原告钱柜企业股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。特别授权代表彭刚。委托代理人胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。被告沭阳县激情钱贵视听歌城。投资人金洪民。原告钱柜企业股份有限公司诉被告沭阳县激情钱贵视听歌城侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，原告钱柜企业股份有限公司以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告钱柜企业股份有限公司撤回起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱柜企业股份有限公司撤回起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告钱柜企业股份有限公司负担。审 判 长  高曼莉代理审判员  孙艳艳代理审判员  白 金二〇一五年六月二十三日书 记 员  石 敏第2页／共2页
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2251号上诉人（原审原告）国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第6层01-03室，组织机构代码77032445-8。负责人黄洁仪。委托代理人尹居全、刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张瑜。上诉人国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司因与被上诉人张瑜劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张瑜与国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。根据国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司提交的《解除劳动合同通知书》，由于张瑜不能胜任工作，经公司为其提供了绩效改进计划的培训项目之后，张瑜仍不能胜任工作，国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司因此与张瑜解除劳动合同。该《解除劳动合同通知书》的内容说明，国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司与张瑜解除劳动合同的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项，即劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的情形。对此，本院认为，首先，国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司提交的2013年绩效考核结果并未得到张瑜的确认，不足以证明张瑜不能胜任工作，其次，即使该考核结果属实，且国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司对张瑜进行了培训，但国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司并未提交确凿证据证明张瑜在培训之后仍然不能胜任工作。因国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司提交的证据不足以证明其与张瑜解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定的条件，本院认为，本案属于违法解除劳动合同。张瑜要求继续履行劳动合同，符合法律规定，原审判决正确，本院予以确认。综上，上诉人国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一五年六月十一日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第029号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人贾艳丽，该公司职员。被执行人吕强。被执行人王丽萍。被执行人吕海宽。申请人江苏公信资产经营管理有限公司诉被执行人吕强、王丽萍、吕海宽融资租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年12月16日作出（2013）开商初字第0213号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，江苏公信资产经营管理有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款；未查询到被执行人可供执行的财产。经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2013）开商初字第0213号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 潘子龙执行员 杨 柳二〇一五年六月二十九日书记员 张彦钱
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第6216号原告贾美玲。委托代理人陈慧丽。被告孟庆辉。被告李加红。原告贾美玲诉被告孟庆辉、李加红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾美玲的委托代理人陈慧丽到庭参加诉讼，被告孟庆辉、李加红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，2013年12月17日原被告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币70000元，借款期限为9个月，即自2013年12月17日至2014年9月16日。借款到期后经原告催要，被告至今未予偿还，现要求被告立即偿还借款70000元。被告孟庆辉、李加红未作答辩。经审理查明，2013年12月17日，原告贾美玲与冯武及被告孟庆辉、李加红签订借款合同，约定由冯武及被告孟庆辉、李加红向原告贾美玲借款人民币70000元，借款期限9个月，自2013年12月17日至2014年9月16日。同日，被告孟庆辉、李加红为原告贾美玲出具金额为人民币70000元的收据一枚。此款到期后冯武及被告孟庆辉、李加红未予偿还。上述事实，有原告的陈述、被告孟庆辉、李加红与原告贾美玲签订的借款合同、被告孟庆辉、李加红出具的收据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告贾美玲与被告孟庆辉、李加红之间的借贷关系，有原告贾美玲与冯武及被告孟庆辉、李加红签订的借款合同，被告孟庆辉、李加红出具的收据在卷佐证，事实清楚。被告孟庆辉、李加红应履行偿还原告贾美玲借款义务。因被告孟庆辉、李加红与冯武未约定偿还份额，因此应视为连带之偿，每个偿还人都有偿还全部债务的义务，履行了全部偿还义务的债务人有权向其他应当履行义务的债务人进行追偿。故原告贾美玲要求被告孟庆辉、李加红偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆辉、李加红既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告贾美玲主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆辉、李加红于本判决生效之日起十日内偿还原告贾美玲借款人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，公告送达费200元，由被告孟庆辉、李加红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王黎黎代理审判员  王 亮人民陪审员  丁玉芳二〇一五年六月十日书 记 员  王笑涵
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第235号上诉人（原审原告）杨精义。被上诉人（原审被告）樊殿福。委托代理人樊忠，男，1968年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住武威市凉州区发展巷**号，系被告之子。上诉人杨精义因占有物返还纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第4615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨精义、被上诉人樊殿福的委托代理人樊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告杨精义居住在凉州区发展巷29号院内。该院内包括厕所共有房屋17间，其中12间归原告所有。1992年6月18日，原告对其所有的房屋进行了翻修，2007年5月18日经武威市规划局同意原告对12平方米的厕所进行了维修。被告樊殿福原居住在发展巷12号院内，因旧城改造被武威市安居住宅合作社安置在发展巷29号院落内。武威市安居住宅合作社在29号院中为被告樊殿福安置有住房两间，煤房一间，其中煤房毗邻厕所。除原、被告两家外该29号院内还有住户樊宏、陈淑英、熊丽等，厕所由全部住户公用。2014年9月，原告以被告樊殿福之子樊忠为被告提起诉讼，要求确认厕所产权归其所有及判令樊忠腾退侵占煤房，经本院（2014）凉民初字3750号民事判决书判决，认定被告樊忠不是适格被告，原告起诉对象错误，且原告所提供证据不能证明柴房系其所有，判决驳回原告的诉讼请求。之后原告又以樊殿福为被告提起诉讼。原审认为，原告起诉要求被告腾退侵占厕所内约7平方米的煤房一间，当庭所举法院生效法律文书、产权证及临时建筑许可证等，只是证明其在发展巷29号院内包括厕所拥有12间房屋，但上述证据并不能证明被告侵占了其煤房，煤房包括在厕所面积之内。被告樊殿福因旧城改造依据搬迁协议搬迁至发展巷29号院内居住，并依据搬迁协议取得煤房一间所有权，其并未侵占原告的房屋，无侵权的事实，故不存在给原告腾退侵占煤房之说。原告认为被告的安置协议不是产权登记证不认可，但对被告的安置系政府行为，被告虽未对安置房屋办理产权登记，但其占有安置房并不违背法律规定，故原告主张煤房是其所有无事实和法律依据，其主张不能成立，对其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决：驳回原告杨精义的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨精义负担。一审宣判后，原审原告杨精义不服，以“原审法院认定事实不清，我现在居住的凉州区发展巷29号院内原有祖产17间，系我父亲于1946年购买的，后经人民政府颁发了房屋买卖契约确定了房屋归属。后房屋改造时其中8间成为公房，在落实政策时包括厕所总共落实12间。武威市安居住宅合作社将我的房屋安置给被上诉人存在严重失误。我的房屋买卖契约在先，政府的行政行为在后，故被上诉人占有我的煤房系非法占有”为由，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人樊殿福委托代理人樊忠当庭答辩称，政府给我家置换房屋时就有煤房，厕所是公用的。原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。本案争议的焦点问题是：被上诉人对涉案煤房是否有非法侵占的行为？上诉人要求被上诉人腾退房屋的诉讼请求能否成立？二审庭审中，经组织双方当事人对一审认定的事实进行核对，上诉人一方认为，厕所由全部住户共用，而不是公用，对一审认定的其他事实无异议。被上诉人对一审查明认定的事实无异议。二审中，被上诉人未提交新证据。上诉人提供自制的凉州区发展巷29号院内房屋平面图一份，证明涉案房屋的位置。被上诉人对该证据无异议，认可争议房屋的位置系图中用阴影注明的部分。上诉人申请证人杨某某出庭作证，以证明涉案煤房归其所有，被上诉人对房屋的占有系非法占有。证人杨某某陈述，我的父亲是杨精义父亲的学生，我们都是老乡。文化大革命期间，杨精义及其父亲一家人在新疆，委托我父亲代为看管发展巷29号院内的所有房屋。大约在七几年的时候，厕所旁边的两间小柴房被姓杨的人家撬掉了。后来杨精义的父亲来了，我们就把钥匙交了，也再不看管了。经质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人认为涉案的煤房是在旧城改造时由政府部门安置给他家的，应归其所有。本院认为，证人证言只是证明其父亲曾经给上诉人的父亲看管过房屋，并不能证明涉案房屋的归属。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息……”，第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……”。本案中，被上诉人樊殿福因旧城改造，与武威市安居住宅合作社签订《合作建房协议》，被该社安置到发展巷29号院内居住，并依据该协议占有使用煤房一间，故其并非非法侵占涉案煤房。上诉人杨精义依据房契主张涉案房屋的所有权，但发展巷29号院内的部分房屋在经过政府的私房改造及落退政策之后，仅有部分房屋办理了房产证，上诉人亦未取得涉案煤房的房产证，其与被上诉人樊殿福也没有直接的合同关系，故其直接起诉被上诉人樊殿福腾退煤房于法无据，原审未予支持并无不当。上诉人杨精义可以依据其持有的房契及有关落退政策等向有关单位要求解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨精义负担。本判决为终审判决。审 判 长  王德昌代理审判员  朱晓梅代理审判员  张鑫山二〇一五年六月五日书 记 员  周爱君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民一初字第1015号原告王某1，女，1980年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被告王某2。被告高某。被告晋某1。被告晋某2。原告王某1与被告王某2、高某、晋某1、晋某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王某1诉称，原告的母亲晋朝晖与父亲万润生婚后有位于郑州市中原区××院××楼××单元××号房××套，后原告母亲因病去世，遗留房产一直未分割。现经协商，各被告均同意该房产由原告继承。故诉至法院，请求依法继承上述房产。本院认为，在本院指定的举证期限内，原告未提供其所诉被告晋某1真实、合法的身份情况，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定,裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  乔婉婷二〇一五年六月十九日书 记 员  张 滨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第999号本院在执行申请执行人烟台环球包装有限公司与被执行人栖霞市桃村东升建筑安装工程有限公司、王汝岐、栖霞市桃村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人栖霞市桃村东升建筑安装工程有限公司、王汝岐、栖霞市桃村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人栖霞市桃村东升建筑安装工程有限公司、王汝岐、栖霞市桃村村民委员会纳入失信被执行人名单。二〇一五年六月一日
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2015）曹行执字第261号申请执行人曹县水务局。住所地，曹县尹隅首南街**号。法定代表人赵洪军，系该局局长。委托代理人崔继运，系该局水政监察大队大队长。委托代理人赵军勇，系该局水政监察大队副大队长。被申请执行人郭净玉。申请执行人曹县水务局于2015年6月3日向我院申请执行郭净玉行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案已审查完毕。被申请执行人郭净玉在曹县新冲小河桃源段左岸违法建房。申请执行人曹县水务局以该行为违反《中华人民共和国水法》第三十七条和第六十五条的规定为由，依据《中华人民共和国水法》第五十一条第（三）项之规定，作出了曹水罚字（2014）第49号水行政处罚决定书，做出如下行政处罚：一、限7天内拆除完毕，恢复原状；二、逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用有违法单位或者个人承担；三、罚款2万元。经审查认定：申请执行人曹县水务局作出的曹水罚字（2014）第49号水行政处罚决定书，于2014年11月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人郭净玉在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，经催告，也未履行义务。本院认为，申请执行人曹县水务局作出的曹水罚字（2014）第49号水行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行相应义务。申请执行人于2015年6月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行曹县水务局作出的曹水罚字（2014）第49号水行政处罚决定书；二、限被申请执行人郭净玉在接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款20000元，加处罚款20000，共计40000元；三、被申请执行人郭净玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。审 判 长  胡朝合代理审判员  陈明华代理审判员  李军伟二〇一五年六月八日书 记 员  孟 辰
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第1056号原告：陈燕，女，1986年9月12日出生，汉族，户籍住址福建省福州市鼓楼区，现住福建省连江县。被告：李武雄，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。被告：邱秀芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈燕与被告李武雄、邱秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由代理审判员吴锦楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告李武雄到庭参加诉讼，被告邱秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈燕诉称，俩被告系夫妻关系，原告母亲与两被告系邻居关系，2014年1月7日，俩被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，约定月利率1.2%，没有约定借期，由两被告出具借条一张交原告执存，借条内容是由被告李武雄书写并签名的，李武雄亲自在借款人处签上李武雄、邱秀芳的名字。借款后，两被告借款本金和利息均未归还。现因原告自己急需用钱，向被告李武雄和邱秀芳催讨未果，为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令俩被告共同偿还借款本金10万元及利息（按月利率1.2%计算，时间从2014年1月7日起计至款项还清之日止）；本案的受理费由俩被告承担。被告李武雄辩称，原告所述的借款时间，借款金额，约定的利息、借条书写情况属实，当时李武雄出具借条时提出要签上李武雄和邱秀芳两个人名字，被告李武雄书写了借条交给原告，邱秀芳知情并同意。借条上邱秀芳的签名是李武雄书写的，现被告没有钱，所以本息均未归还，请求法院依法判决。被告邱秀芳未作答辩。经审理查明：被告邱秀芳与李武雄系夫妻关系。原告母亲与两被告系邻居关系。2014年1月7日，被告李武雄以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，约定月利率1.2%，未约定借期。原告通过现金方式将借款支付给被告李武雄。被告李武雄出具借条给原告执存，并在借条上代替被告邱秀芳签名，借条上邱秀芳的签名是李武雄书写的，但被告邱秀芳知情并同意，确认借款人民币10万元，月利率1.2%。经原告催讨，被告至今仍未归还上述借款本息，为此，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条，被告提供的结婚证等证据所证实，并经本院审查，予以确认。综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李武雄、邱秀芳向原告借款人民币10万元，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护；双方约定的月利率1.2%不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的规定，判决如下：被告李武雄、邱秀芳应在本判决生效之日起10日内偿还原告陈燕借款人民币10万元及利息（月利率按1.2%计算，时间从2014年1月7日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2636元，减半收取人民币1318元，由被告李武雄、邱秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  吴锦楠二〇一五年六月十七日书 记 员  林清秀附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）栾民初字第848号原告毕双可，又名毕可，男，汉族，1975年12月7日出生，住栾川县。被告王中喜，男，1967年7月22日出生，住栾川县。被告张文会，女，1968年9月22日出生，住址同上，系王中喜之妻。本院在审理原告毕双可与被告王中喜、张文会民间借贷纠纷一案中，原告毕双可于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕双可自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕双可撤回起诉。本案受理费3800元，由原告毕双可负担。审 判 长  鲁方黎审 判 员  杨京府人民陪审员  史志立二〇一五年六月十一日书 记 员  祁延飞
安徽省淮南市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）淮执字第00244-1号淮南市房地产产权和市场管理处：樊同英与汤多志、戚良琴民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民一初字第36号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：对汤多志淮田0######号、淮田0######号、淮田0######号、1######号、1######号、1######号房屋，对戚良琴淮田0######号、淮田0######号、淮田0######号、淮田0######号、淮田0######号、1######号房屋予以查封，不予办理抵押、变更、过户等手续。查封期限三年，自2015年6月19日至2018年6月18日。附：（2015）淮执字第244-1号执行裁定书。二〇一五年六月十九日注：此联交协助助执行单位
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶始法执字第210号申请执行人：夏海莲（曾用名夏海连），女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县顿岗镇。申请执行人：陈小玲，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县顿岗镇。系夏海莲大女儿。申请执行人：陈艳妃，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县顿岗镇。系夏海莲二女儿。被执行人：陈世伟，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县顿岗镇。被执行人：曾运菊，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县顿岗镇。系陈世伟妻子。被执行人：陈世传，男，1968年10月13日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县顿岗镇。被执行人：刘凤梅，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县顿岗镇。系陈世传妻子。关于申请执行人夏海莲、陈小玲、陈艳妃与被执行人陈世伟、曾运菊、陈世传、刘凤梅建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2013年12月28日作出的（2015）韶始法顿民初字第64号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人款项180245.80元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2015年5月19日立案执行。本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管、工商部门调查，除分别扣划被执行人陈世伟银行存款41300元外，未再发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）韶始法执字第210号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李小环代理审判员  黄 飙代理审判员  邱烨强二〇一五年六月二十四日书 记 员  谢宇明