wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初3167号原告：李德岩，男，1994年2月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘华，山东鲁昌律师事务所律师。被告：康帅帅，男，1990年9月16日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。代表人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。原告李德岩与被告康帅帅、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德岩的委托诉讼代理人刘华，被告中保财险东营分公司的委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。被告康帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德岩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告康帅帅、中保财险东营分公司赔偿原告车辆损失150980元；被告中保财险东营分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先予赔偿，不足部分由被告中保财险东营分公司在第三者责任商业险（以下简称商业三者险）限额内按保险合同约定予以赔偿，剩余部分由被告康帅帅赔偿原告；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月3日15时47分许，被告康帅帅驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区西三路由南向西转弯至西三路与南一路路口南侧枣庄路路口时，与沿西三路由北向南行驶的李东阳驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定被告康帅帅负事故全部责任，李东阳无责任。李东阳驾驶的鲁Ｍ×××××号系原告所有。被告康帅帅驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保交强险及商业三者险。被告康帅帅未作答辩。被告中保财险东营分公司辩称，对交通事故无异议，原告提供的证据不能证实原告的车辆损失，鉴定评估报告对原告车辆损失评估价格过高，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2016年1月3日15时47分许，被告康帅帅驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区西三路由南向西转弯至西三路与南一路路口南侧枣庄路路口时，与沿西三路由北向南行驶的李东阳驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定被告康帅帅负事故全部责任，李东阳无责任。李东阳驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车车辆所有人为原告李德岩。被告康帅帅驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保交强险及商业三者险500000元，交通事故发生在保险期间内。交强险财产损失的赔偿限额为2000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书及原告与被告中保财险东营分公司的当庭陈述予以证实，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。原、被告争议的焦点为原告的车辆损失数额。庭审中，原告提供维修明细及维修费收据各1份，证明原告车辆损失为150980元。被告中保财险东营分公司质证认为，该组证据不能证实原告车辆的实际维修情况，对该组证据不予认可，并申请对原告的车辆损失进行司法鉴定。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司根据本院的委托于2016年12月26日作出东天鉴报字【2016】12021号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估结论：至基准日鲁Ｍ×××××丰田皇冠牌TV7250RoyalA小型轿车损失价格为97678元。被告中保财险东营分公司支付鉴定费9000元。原告李德岩对评估结论予以认可。被告中保财险东营分公司对鉴定评估报告书真实性无异议，但认为鉴定评估结论认定的车辆损失价格过高，不予认可。对于该争议焦点，本院认为，原告提供的证据不能证实其车辆因交通事故产生的合理损失，本院不予采信。东营天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书，系经被告中保财险东营分公司申请，本院依法委托有相应鉴定评估资质的鉴定机构作出，被告中保财险东营分公司虽对该鉴定评估结论不予认可，但未提供相应证据推翻该鉴定评估结论，故本院依法对该鉴定评估结论予以采信。本院参照该鉴定评估结论，依法认定原告的车辆因交通事故产生的损失为97678元。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告因交通事故产生的合理合法的损失应由被告中保财险东营分公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余部分由事故各方按过错比例分担责任。在涉案交通事故中被告康帅帅承担全部责任，且被告康帅帅驾驶的车辆在被告中保财险东营分公司投保商业三者险，故该剩余部分由被告中保财险东营分公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿原告，不足部分再由被告康帅帅予以赔偿。关于原告李德岩的车辆损失，根据鉴定评估意见，本院支持97678元，原告主张超出该数额的部分，证据不足，本院不予支持。上述车辆损失97678元应由被告中保财险东营分公司在交强险财产损失限额内先予赔偿2000元，剩余部分95678元由被告中保财险东营分公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告康帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日十日内赔偿原告李德岩车辆损失97678元；二、驳回原告李德岩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告李德岩负担608元，被告康帅帅负担1052元。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一七年一月二十日书记员  王同同
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0302执3155号之一申请执行人宋伟成，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人徐凡清，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人宋伟成与被执行人徐凡清民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋伟成向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0302执3155号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 徐 杭执行员 黄志洪执行员 陈 龙二〇一七年一月三日书记员 黄晨辉附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1139号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，组织机构代码：59786348-1。负责人傅培清，该支行行长。委托代理人黄红玉，女，1989年7月14日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。被执行人陈昆志，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄文好，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1196号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人陈昆志、黄文好发出执行通知书，责令被执行人陈昆志立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款人民币22616.32元及利息、罚息【利息、罚息按双方签订的保证借款合同的约定方式自2014年3月26日起至还款之日止计付（应扣除已支付的利息、罚息18971.25元）】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄文好对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈昆志缴纳案件受理费人民币403元，责令被执行人陈昆志、黄文好缴纳案件执行费人民币239元。但被执行人陈昆志、黄文好均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年3月17日、11月7日查询被执行人陈昆志、黄文好的财产情况，查明被执行人陈昆志、黄文好有部分银行存款，被执行人黄文好名下有牌号为闽C57X**(东南牌)汽车，三被执行人无其它财产信息；2、对被执行人黄文好名下的闽C57X**(东南牌)汽车办理查封登记手续，但该车去向不明暂未能实施扣押；3、2016年5月11日作出决定将被执行人陈昆志、黄文好纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；4、扣划被执行人陈昆志银行存款人民币1841.58元、扣划被执行人黄文好银行存款人民币2538.8元，扣除本案的案件受理费人民币1248元、执行费人民币239元后，余款人民币4141.38元由申请执行人受偿。本院查无二被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈为金
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执176号之三申请执行人：项明亮，男，1971年6月20日出生，汉族，绍兴市住绍兴市上虞区。被执行人：绍兴鑫达桩基工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村，组织机构代码68997666X。法定代表人：叶立祥。被执行人：叶立祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：叶伟祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行项明亮与绍兴鑫达桩基工程有限公司、叶立祥、叶伟祥金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月6日立案强制执行。在执行过程中，本院查明申请执行人已受偿745250元，另查明，依法查封的被执行人所有的财产暂难处置，三被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2017年1月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一七年一月十日书 记 员  杜亚钦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终20号上诉人(原审被告)：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。法定代表人：何从，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：杨龙。上诉人连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）因与被上诉人杨龙商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人景力公司上诉称,本案中的标的物虽然是不动产，但是本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定不动产纠纷，不应适用关于专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于一般地域管辖的规定。依据一般地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案被告实际经营地址在福州市鼓楼区，因此本案应当移送福州市鼓楼区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院处理，被上诉人承担本案上诉费用。本院经审查后认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在连云港市连云区，且景力公司在工商登记机关登记的住所地仍为连云港市连云区，故连云港市连云区人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人景力公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年一月十九日书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执190号之一申请执行人：刘静静，女，1985年2月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：刘宗庆，男，1925年9月29日出生，汉族，烟台丝织厂退休职工，住烟台市芝罘区。被执行人：尹桂花，女，1928年12月22日出生，汉族，烟台木材工业公司退休职工，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特6号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定。裁定如下：将登记在被继承人刘东阁遗有的、坐落于烟台市芝罘区幸福西街27号内20号房屋过户至申请执行人刘静静名下。本裁定立即执行。审判长  魏东超审判员  汤景平审判员  毕昌范二〇一七年一月十六日书记员  陈大刚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终8382号上诉人（原审原告）：罗忠诚，男，1948年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区乔庄**号*栋***房，现住湖南省长沙市雨花区曹家坡社区湖南生物药厂宿舍*栋***房。被上诉人（原审被告）：湖南省农业集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场北栋1807房。法定代表人周中林，董事长。委托诉讼代理人甘蜜蜜，湖南金州律师事务所律师。上诉人罗忠诚因与被上诉人湖南省农业集团有限公司（以下简称农业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省开福区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0105民初第4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：1970年8月，罗忠诚进入湖南生物药厂供销科做采购工作，2008年12月办理退休。1986年12月10日，湖南生物药厂作出（1986）湘生药厂字第06号关于对罗忠诚同志作自动离职处理的决定，内容为：罗忠诚1984年10月28日至1985年10月27日申请停薪留职一年。1985年10月28日罗忠诚又要求停薪留职一年，双方根据（1983）61号文件，于1985年10月29日签订停薪留职协议书，至1986年10月28日罗忠诚停薪留职已满一年，罗忠诚10月29日未上班。罗忠诚到12月1日已逾期一个月零三天，湖南生物药厂按照停薪留职协议书第五条规定：“期满后的一个月内，乙方不申请复职又未办理辞职手续，甲方有权按自动离职处理”。湖南生物药厂对罗忠诚作出自动离职处理。湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）长中民破字第0119-2号民事裁定书，宣告湖南生物药厂破产并进行清算。2014年11月12日，罗忠诚向农业公司出具承诺书，内容为：罗忠诚为湖南生物药厂正式职工，因停薪留职到期后未能及时上班，被单位除名。在省农业厅领导关心下，为罗忠诚按特殊情况购买了单位养老保险，但医疗保险一直没有购买。罗忠诚年老困难，身体不好，罗忠诚通过借款在长沙市购买医疗保险，请求组织给予困难补助。罗忠诚承诺不再为被单位除名提出任何异议，不要求按正式职工享受任何其他政策和福利待遇。原审法院另认定：2016年7月，罗忠诚向长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年7月21日出具雨劳人仲不字[2016]81号不予受理案件通知书，认为罗忠诚已经超过法定退休年龄。原审法院认为：湖南生物药厂已经宣告破产并进行清算。罗忠诚与农业公司未签订过劳动合同，罗忠诚也未为农业公司工作，农业公司也未对罗忠诚进行过管理和指挥，双方不存在劳动关系，农业公司不是本案的适格主体。故原审法院对罗忠诚的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回罗忠诚的起诉。本案受理费10元，依法退还给罗忠诚。上诉人罗忠诚不服原审判决，上诉请求：请求法院判决农业公司向罗忠诚支付经济补偿金加赔偿金5万元；农业公司所属湖南生物药厂毁掉罗忠诚档案所造成的经济损失1万元。合计人民币6万元。事实与理由：根据相关法律，用人单位终止劳动关系的，应区分情况以用人单位的主管部门作为被申请人。且农业公司与湖南生物药厂存在隶属关系，理由成为本案的适格主体，罗忠诚要求农业公司支付除名后的经济补偿金和赔偿金是合法的。罗忠诚的档案被湖南生物药厂遗失，后进入社会保险统筹，并未将罗忠诚下放知青的事实记入档案，以致5年农龄未计入工龄中，使罗忠诚蒙受经济损失，理应赔偿。当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或其他原因无法申请仲裁的，法院应当认定申请仲裁期间中止，申请仲裁期间中断的，从当事人明确拒绝履行义务其申请仲裁期间重新计算，综上罗忠诚的仲裁时效在合法的范围内。且罗忠诚向农业公司请求补助的困难资金，农业公司却要求罗忠诚做出承诺，这个是存在胁迫和乘人之危的，对此请求法院撤销罗忠诚所做出的“承诺书”。罗忠诚是残疾人，法院对其提出的申诉、控告应当受理，并且由其所在单位的主观部门责令改正并依法对直接负责人给予处分。综上，请求法院依法改判。被上诉人农业公司答辩称：1、罗忠诚不是本案适格的主体。罗忠诚是湖南生物药厂的职工，罗忠诚已经被湖南生物药厂按照自动离职处理，双方劳动人事关系终止。2008年12月办理了退休手续，2011年12月8日湖南生物药厂已被法院裁定破产，相应的人事用工等均被依法处理完毕。罗忠诚和农业公司之间不存在劳动关系。农业公司不是实际的用工主体，也不是罗忠诚提供劳动成果的收益主体。2、罗忠诚要求支付的经济补偿没有法律依据。没有详细列出该补偿所属的项目，也未列出赔偿的计算方法及法律依据。3、罗忠诚要求赔偿因档案赔偿费用，没有法律依据。农业公司并未遗失罗忠诚的档案，不存在赔偿的情形。2014年11月12日，罗忠诚向农业公司出具了承诺书，承诺不再为被单位除名提出任何异议，罗忠诚和农业公司之间没有任何形式的劳动关系，不存在支付经济补偿。本案已经超过诉讼时效，罗忠诚对生物药厂作出的自动离职决定不服，应当在1987年6月10日前申请仲裁。若对退休的补偿不服，应当在2009年12月以前申请仲裁。罗忠诚的诉讼请求已经超过了诉讼时效。双方不存在任何劳动关系，罗忠诚不是本案适格的主体。罗忠诚的诉讼请求不能得到法律支持。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为：本案系罗忠诚要求农业公司向其支付经济补偿金、赔偿金提起的诉讼。经审查，罗忠诚的原用人单位湖南生物药厂已经依法破产清算，罗忠诚与农业公司不存在劳动关系。故原审法院认定农业公司不是本案的适格主体并驳回罗忠诚的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓震代理审判员  李维潇代理审判员  龙付送二〇一七年一月十八日书 记 员  何 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1716号之一申请执行人：陈新明，女，汉族，1970年2月19日出生，住厦门市思明区。被执行人：陈加堂，男，汉族，1975年4月27日出生，住福建省武平县。本院在执行申请执行人陈新明与被执行人陈加堂民间借贷纠纷一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款20000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年一月六日书 记 员  黄剑锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6714号原告：林喜乐，男，1976年5月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：王敏，女，1992年9月22号出生，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：徐满珍（被告王敏的姨妈），女，1975年12月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告林喜乐与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜乐，被告王敏及其委托诉讼代理人徐满珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林喜乐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告林喜乐与被告王敏系公司同事关系，被告王敏负责公司财务。2015年9月25日，被告因个人资金问题向原告借款30000元，原告通过手机银行转账方式将30000元转给被告。2016年3月17日和18日，原告又分别以手机银行转账方式借给被告20000元和10000元。2016年5月10日，因公司进货需要，需向对方公司支付货款20000多元，但由于公司资金紧张，负责公司财务的被告于是向原告借款20000元用于支付了该贷款，并称该20000元算被告的个人借款，并让原告直接将该20000元打入对方公司张瑞明的银行账户，原告其后通过银行转账20000元给对方公司张瑞明。基于对被告的信任，原告均未要求被告出具借条，但均有银行转账凭证，以上四笔借款共计80000元。其后，被告于2016年5月19日通过银行转账向原告还了7000元。其后被告另以支付现金的方式向原告偿还了3000元。2016年5月29日，被告又通过银行转账向原告偿还了30000元，共计偿还原告40000元，剩余的40000元借款至今未偿还。经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝偿还。被告王敏辩称，原告手机转款借钱给我的，我也是手机转款还给原告的，借款是事实，但是具体是怎么借的记不清楚了，因为我跟原告很多经济往来，我只记得我欠他80000元，但是后来我还了他还倒借了35000元给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的下列证据：原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告借款给被告的银行转款凭据4张、通话记录、通话录音、被告向原告还款的银行转款凭据2张、被告转给原告72800元的转款凭据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的情况说明一份，手机转款72800元的交易查询结果以及罗仙国的证言的采信问题，被告王敏将该交易查询结果的备注用马赛克抹去，根据原告提交的转款凭据及本院要求被告提交的交易查询结果原件均显示该笔转款72800元备注为转押车款，被告王敏辩称工作原因习惯如此备注，但其提交的其他交易记录并未备注为转押车款；罗仙国与原、被告曾共同经营公司，与原、被告均存在利害关系，其证言证明力不足；结合原告提交的通话录音，被告王敏对尚欠原告借款40000元的事实予以认可，故对被告提交的前述证据本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王敏与被告林喜乐系朋友关系，二人与罗仙国曾共同经营公司。2015年9月25日，原告林喜乐借款30000元给被告王敏，并通过手机银行转账支付给被告。2016年3月17日、18日，原告林喜乐又分别以手机转账方式借给被告王敏20000元和10000元。2016年5月10日，被告向原告借款20000元偿还公司货款，原告通过手机银行向对方公司转账20000元。前述借款均未出具借款借据。2016年5月19日被告王敏通过银行转账向被告偿还了7000元，2016年5月29日，被告通过银行转账向原告偿还了30000元。期间被告还通过现金方式向原告偿还了3000元。2016年11月15日，经被告王敏确认，其尚欠原告林喜乐40000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王敏向原告林喜乐借款80000元尚欠借款40000元未归还的事实，有被告出具的转款凭据4张、还款凭据2张、通话录音等证据予以证实，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的规定，被告向原告借款后，应当向原告履行偿还借款的义务，虽该笔借款未约定还款期限，但被告王敏在原告林喜乐诉至本院主张还款后仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告林喜乐借款本金40000元。如果被告王敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何春华二〇一七年一月十九日书记员  王 东
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初8235号原告：江苏启航国际货运代理有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路328号万红五村24幢1号门���。法定代表人：严启彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：张家港华兴景泰贸易有限公司,住所地张家港市凤凰镇凤南路。法定代表人：施佳。原告江苏启航国际货运代理有限公司（以下简称启航公司）与被告张家港华兴景泰贸易有限公司（以下简称华兴景泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告启航公司委托诉讼代理人朱慧、张宁到庭参加诉讼。被告华兴景泰公司下落不明，本院依法公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭参加���讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告启航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华兴景泰公司向原告归还借款45万元并支付利息损失（以45万元为基数，自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2016年1月11日、7月11日通过转账方式向被告交付借款45万元。被告华兴景泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日、7月11日启航公司向华兴景泰公司分别转账35万元、10万元。2016年9月29日华兴景泰公司向启航公司出具借条一份，“截止2016年9月29日，我司结欠江苏启航国际货运代理有限公司接口卡共计45万元整，利息按月息2%计算（其中35万元自2016年3月1日起计息，10万元借款自2016年7月11日起���息）”。上述事实有原告提供的借条、付款凭证以及庭审笔录予以证明。本院认为：原告启航公司与被告华兴景泰公司民间借贷关系合法有效。被告华兴景泰公司向原告借款45万元，有转账凭证和借条证明，被告理应按约归还借款。现原告主张要求被告归还45万借款，本院予以支持。原告主张要求被告支付自起诉之日（即2016年8月2日）起至实际偿付之日按年利率6%计算的利息，未超过双方约定的利率标准，也应予以支持。被告华兴景泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告张家港华兴景泰贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告江苏启航国际货运代理有限公司借款45万元及利息（以45万元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、诉讼保全费2920元，合计10970元，由被告张家港华兴景泰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副��，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  卞干国人民陪审员  李祖生人民陪审员  孙振才二〇一七年一月二十日书 记 员  陆新艳
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初5592号原告:王金根，男，1966年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李德华，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。被告：魏祥，男，1985年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。原告王金根与被告魏祥身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金根及其委托诉讼代理人李德华到庭参加诉讼，被告魏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年3月8日，魏祥驾驶电动自行车途径南通市外环西路青年路口南侧路段由南向北行驶时，所驾车前部碰撞停着的王金根所驾车后部，发生交通事故，致王金根、魏祥受伤，两车不同程度损坏。二、原告在事发后的治疗情况：2016年3月8日，王金根被送至南通市第三人民医院治疗，入院诊断为右外踝骨折；右后踝骨折；右踝关节半脱位。2016年3月17日行右外后踝骨折切开复位内固定术。2016年3月29日出院。2016年10月15日，南通大学附属医院司法鉴定所出具鉴定报告，认定王金根伤情未达到交通事故伤残等级，伤后的误工时间以180日为宜，其伤后的护理以一人护理90日为宜，其伤后的营养时间以90日为宜，其二次手术取出内固定的医疗费用预估为人民币8000元左右。三、交警部门的责任认定结果：魏祥负事故全部责任，王金根无责任。四、医疗费：原告主张二次手术费8000元。五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费378元（18元/天×21天）。六、营养费：原告主张900元（10元/天×90天）。七、护理费：原告主张9000元（3000元×3）。八、误工费：原告主张32015.58元（5335.93元×6）。九、鉴定费：原告主张2280元。十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失52573.58元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、本起交通事故中，交警部门出具证明，魏祥负事故全部责任，王金根无责任，被告魏祥应对原告王金根因本起事故造成的损失承担全部赔偿责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据司法鉴定意见书，本院认定原告二次手术费为8000元；2、住院伙食补助费，原告住院21天，本院酌定按18元/天的标准，认定住院伙食补助费为378元（18元/天×21天）；3、营养费，根据司法鉴定意见，营养期合计为90天，本院酌定按10元/天的标准，认定营养费为900元（10元/天×90天）；4、护理费，根据司法鉴定意见，其伤后的护理以一人护理90日为宜，本院酌定按85元/天的标准，认定护理费为7650元（85元/天×90天）；5、误工费，原告提供的工资卡银行流水、单位证明等证据，能够证明原告受伤前六个月平均工资为5471.84元，受伤后六个月每月发放病假工资62.2元，根据司法鉴定意见，原告休息期180日，本院认定原告误工费为32831.04元（5471.84元÷30×180），原告主张32015.58元，本院予以照准。至于鉴定费2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费8000元、住院伙食补助费378元、营养费900元、护理费7650元、误工费32015.58元，合计48943.58元，由被告魏祥予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏祥于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王金根48943.58元。二、驳回原告王金根的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半）、鉴定费2280元，合计2493元，由被告魏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 徐 阳二〇一七年一月二十日书记员 毛敏华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2171号原告孙一萍，女，1968年7月10日生，住盐城市亭湖区。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告郑巧玲，女，1969年1月2日生，住盐城市亭湖区。委托代理人卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。被告盐城市美亚贸易有限公司，住所地盐城市海龙路21号。法定代表人王志伟，该公司经理。委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。原告孙一萍与被告郑巧玲、盐城市美亚贸易有限公司（以下简称美亚公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法适用普通程序，于同年5月5日、12月13日公开开庭进行了审理。原告孙一萍及其委托代理人陈慧林、被告郑巧玲、美亚公司的委托代理人卢瑞中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙一萍诉称，2014年11月14日，被告郑巧玲之夫王志伟向原告借款，后经协商，由原告出借30万元给王志伟用于投资家庭经营，约定利息为年利率10%。同日，原告向王志伟银行卡转账30万元。后王志伟将一张盖有被告美亚公司公章的借据送至原告姐姐、姐夫家，原告不承认该份收据，要求王志伟以个人名义出具借条，王志伟称该公司就是其家开设，实际系个人借款。王志伟于2015年9月去世，原告向两被告索要借款，其相互推诿均不肯归还。案涉借款系王志伟与被告郑巧玲夫妻共同债务，应由其共同承担还款责任。王志伟系被告美亚公司法定代表人，其以个人名义借款，所借款项用于公司生产经营，依法应由公司与个人共同承担偿还责任。现请求法院判决：两被告共同偿还原告借款30万元，并承担从2014年11月14日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。被告郑巧玲辩称，1、该债务是被告美亚公司的债务不是王志伟（已故）的个人债务，被告美亚公司是有限责任公司，非一人独资有限公司，原股东王志伟个人不应当承担偿还责任。2、案涉债务也非答辩人与王志伟夫妻关系存续期间的共同债务，答辩人不应当承担偿还责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告郑巧玲的诉讼请求。被告美亚公司书面辩称，该笔30万元已入公司帐，系公司借款，对还款无异议。经审理查明：美亚公司系有限责任公司，法定代表人系王志伟，公司股东包括王志伟、贾金永、蔡德银。2014年11月14日，孙一萍向美亚公司的王志伟62**3的账户转账30万元，美亚公司向孙一萍出具收据一份，载明借款30万元。同月17日，王志伟从该账户取现30万元。另查明，王志伟与郑巧玲原系夫妻，王志伟于2015年9月去世。以上事实，由原、被告的当庭陈述、收据、中国建设银行转账凭证、企业法人营业执照等证据予以证实，本院依法予以确认。庭审过程中，美亚公司的原会计张某到庭作证称：王志伟有一天拿了30万元现金叫我入公司账，并叫我出具了一份交款单位为孙一萍的借款借据，并加盖了美亚公司的印章。公司的借款均是王志伟负责的，利息均是年利率10%。该笔30万元后来就存放在公司保险柜，用于美亚公司经营。同时，张某提交账册原件一份，在该账册上显示案涉30万元入公司帐的时间为2014年11月17日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告美亚公司是否应当承担还款责任的问题。被告美亚公司向原告借款30万元，并出具借条，原告将该款项汇至被告美亚公司法定代表人王志伟的账户，应依法认定原告与被告美亚公司之间借贷关系成立并生效。现被告美亚公司作为借款人未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告美亚公司偿还借款30万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方借款时明确约定借款利息为年利率10%，现原告主张利息，应从借款之日即2014年11月14日起按年利率10%的标准计息。被告郑巧玲是否应当承担还款责任的问题。案涉借款的借条系以被告美亚公司名义出具，结合王志伟的银行流水及证人张某的证人证言，依法应认定该笔借款系用于公司经营。原告并无证据证明该款项系用于公司法定代表人王志伟个人使用，故原告要求王志伟的原配偶被告郑巧玲共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市美亚贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙一萍借款30万元，并承担利息（计算时间及标准：从2014年11月14日至实际还款之日止，按年利率10%计算）。二、驳回原告孙一萍对被告郑巧玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告盐城市美亚贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  马 静审判员  郝 燕二〇一七年一月十一日书记员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫执复175号复议申请人（被执行人）：苗小卫，住河南省济源市克井镇。委托代理人：吕进，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。申请执行人：吕军明，住河南省济源市。���托代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。被执行人：王新渠，住河南省济源市。被执行人：济源市汇心农业开发有限公司。住所地：济源市。法定代表人：王新渠，该公司董事长。复议申请人苗小卫不服河南省济源中级人民法院（以下简称济源中院）（2016）豫96执异23号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月13日举行了听证，复议申请人苗小卫及其委托代理人吕进、常小亮，申请执行人吕军明及其委托代理人燕俊旗参加了听证。现已审查终结。济源中院审理吕军明与苗小卫、王新渠、济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日作出（2015）济中民一初字第22号民事判决书，主要内容：一、王新渠于判决生效后十日内偿还吕军��借款296万元及利息；二、苗小卫、汇心公司对本判决第一项确定的内容承担连带责任。在该案审理过程中，依吕军明申请济源中院于2015年3月18日作出（2015）济中民一初字第22-1号民事裁定书，冻结了苗小卫在济源市华谊置业有限公司的400万元股权。本案判决书生效后，依吕军明申请济源中院立案，并于2015年11月23日作出（2015）济中执字第62-4号执行裁定书，评估苗小卫在济源市华谊置业有限公司的股权价值。并委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对上述股权进行评估，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2016年3月23日出具了蓝评报字（2016）第39号价格评估报告书，后又于2016年5月3日出具了补充报告书。苗小卫不服该评估报告书提出异议。济源中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”本案中，苗小卫对评估报告不服提出异议，该异议不属于人民法院执行行为异议审查的受理范围，其异议申请应予驳回。于2016年8月29日作出（2016）豫96执异23号执行裁定，驳回了苗小卫的异议申请。复议申请人苗小卫向本院申请复议称，1、济源中院自定评估机构名册，违反相关法律规定；2、两位评估人的注册鉴证师资格已逾期失效；3、洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司的乙级评估机构资质和两位评估人的注册鉴证师的行政许可事项已被国务院取消。请求撤销济源中院（2016）豫96执异23号执行裁定，对苗小卫的异议进行审查。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人对评估报告所提异议，人民法院主要审查评���机构、评估人员资质以及评估程序是否严重违法。本案中，济源中院对苗小卫所提评估报告异议未进行审查，就以不属于人民法院执行异议审查的受理范围驳回其异议申请实属不当。济源中院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销河南省济源中级人民法院（2016）豫96执异23号异议裁定；二、发回河南省济源中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  付景辉代理审判员  王朝阳代理审判员  刘海全二〇一七年一月二十一日书 记 员  王永亮
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初340号申请人：吴某，男，1976年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被申请人：任某，男，出生日期及公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人吴某与被申请人任某民间借贷纠纷一案，申请人吴某于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人任某购买的登记在刘汉昭名下的位于赤峰市××区号房屋（产权证号1XX**号）予以查封，查封财产金额为22万元。申请人以其所有的×××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人任某购买的登记在刘汉昭名下的位于赤峰市××区号房屋（产权证号1XX**号），查封财产金额为22万元，期限至2020年1月12日；二、查封申请人吴某所有的×××号轿车，期限至2019年1月12日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董英萍二〇一七年一月十二日书记员  高 飞
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2016）豫0602执242号本院刑事审判庭移送执行的石明合罚金刑一案，被执行人石明合履行完毕（2015）鹤山刑初字第57号刑事判决书确定的罚金刑，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一七年一月二十六日
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审7号申请执行人:叶县国土资源局。法定代表人：何宏伟，局长。被申请执行人：许孟军，男，1982年1月26日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月13日作出的叶国土资罚(2016)第145号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第145号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第145号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第145号土地行政处罚决定准予强制执行。二、对叶国土资罚(2016)第145号土地行政处罚决定的第一项：“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；”由叶县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二○一七年元月十八日书记员  张小朋
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初5672号原告李家军，男，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住常州市金坛区。委托代理人王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告徐辉，男，汉族，住常州市金坛区。委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。原告李家军诉被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李家军及其代理人王国庆、被告委托代理人司马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家军诉称，2014年上半年，被告承接的工地需要填土平整，遂到原告处买土，原告按口头约定供应了土，后结账，共计供土价款为人民币119740元，在这期间，被告分三次支付了价款人民币58000元，目前尚欠原告供土价款为人民币61740元。后原告多次向被告催要未果。现请求人民法院依法判令被告给付货款人民币61740元；诉讼费用由被告负担。被告徐辉辩称，被告已经不拖欠原告的货款，要求驳回原告的诉讼请求。原告李家军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2015年8月25日被告出具的收条一份，该份收条虽无被告签名，但系被告书写，被告收到原告该数量的土方，所欠该土方款除去已经支付的2万元，仍欠63640元。2、2015年9月23日被告出具的收条一份，证明被告收到原告总价36100元的土方款，除去已经支付8000元，仍结欠28100元至今未付的事实。另外被告已经支付3万元，原告出具收条给被告，所以原告没有书面证据。被告已经支付货款58000元，剩余货款即61740元。上述证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，这不能证明被告欠原告的款项，对于证据2没有异议。被告徐辉为支持其抗辩主张，提供了如下证据：1、提交2015年6月17日原告出具的收条一份，证明被告向原告支付货款20000元。2、2015年9月25日原告出具的收条一份，证明被告向原告支付货款30000元。3、2016年11月18日原告出具的收条一份，证明原告尚欠被告货款17315元。上述证据经质证，原告对证据1、2没有异议，对证据1，没有异议；对证据3认为这张收条是原告去年购买被告的建筑垃圾所欠的款项，跟本案没有关系，不包含在本案欠款内，但是愿意在本案欠款中扣除。庭审中，承办人当庭拨通被告电话，当问及“2015年8月25日出具的未署名的收条是否由你本人书写？”，被告陈述：“是我写的，但是我除了给付20000元以外，其他的钱都已经结清了，所以我才没有签名。当时很多人都看到了。”当被问及“你提供的收条当中的20000元与2015年8月25日的收条中20000元，是不是同一笔？”，被告陈述：“不是同一笔。2015年8月25日收条上的“已付2万元”是当天支付的现金，另外的2万元是6月17日给的现金，也是土方运费。”通过当事人陈述及举证、质证，经审理查明，2014年上半年，被告陆续在原告处买土。2015年6月17日，原告向被告出具收条一份，言明收到土方运费20000元。2015年8月25日，经双方结算，被告出具收条一份交由原告收执，载明：“今收到李家军汽车运输车数492*170元，总价人民币83640元，捌万叁仟陆佰肆拾。已付贰万元（20000元），2015.8.25”。后原告继续向原告供土。2015年9月23日，被告出具收条一份交由原告收执，载明：“今收到李家军汽车运输219车*165元，总价36100元，已付8000元，剩：28100元。2015年9月23日，徐辉”。2015年9月25日，原告向被告出具收条一份，言明收到现金30000元。2016年10月10日，原告诉至本院要求处理。上述事实，有原、被告庭审陈述、收条等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，被告就欠原告货款出具了收条，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应按照约定履行付款义务。被告辩称，2015年8月25日出具的收条系被告书写的草稿，货款已经全部结清。本院认为，该份收条被告虽未签字确认，但认可由其本人书写，且该份收条反映内容清晰、明确，收条原件亦由原告本人收执，被告认为该份收条为草稿的解释有悖日常生活经验法则，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。被告辩称，2015年8月25日收条中的“已付贰万元”并非2015年6月17日给付的20000元，而是除此之外，又于出具收条当天给付了20000元现金。本院认为，被告向原告付款20000元在先，时隔两个月后，被告在向原告出具的收条的左下角标注“已付贰万元”，根据付款与收条的形成时间，结合双方交易习惯，应当认定该笔20000元即2015年6月17日收条上载明的20000元。综合本案整个案情，结合当事人的陈述以及书证，被告所举证据不能证明其已将货款清偿完毕。原告的相关诉请，于法有据，理由正当，应当予以支持。被告主张原告尚欠其建筑垃圾货款17315元，原告对此予以认可，且双方同意在本案中进行抵消，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐辉于本判决生效之日起10日内给付原告李家军货款人民币44425元。案件受理费减半收取人民币672元，由被告徐辉负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1344元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员  贾梦姣二〇一七年一月五日书 记 员  潘 蒙
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣1025民初854号原告：潘林生，男，1948年12月19日生，汉族，乐安人，农民，住乐安县。被告：张小平，男，1964年11月21日生，汉族，乐安县人，农民，住。原告潘林生诉被告张小平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告潘林生于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘林生撤回起诉。案件受理费57元，减半收取计28元，由潘林生负担。代理审判员  李靖二〇一七年一月二十三日书 记 员  彭舟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢三勇，男，1973年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地江苏省南京市浦口区顶山街道点将台路111号。法定代表人：孙峻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思文，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人卢三勇因与被申请人江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运公司）承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢三勇申请再审称：本案是承包关系而非原审认定的租赁关系，车辆购置费用利息和借款利息之间没有关联性，根据《关于浦口区出租汽车月承租费的指导意见》认定金陵交运公司有权收取车辆购置费用利息是错误的；认定税费应由本人负担没有依据；洗涤费用没有实际发生；本人每月都支付1959元的承包金，其余部分发生争议才没有支付，不应支付违约金。请求依法再审本案。金陵交���公司提交意见称，卢三勇所提出异议的项目，车辆购置成本利息、其他费用等是经过双方合同及浦口区车辆管理部门依法确认的费用，应当由卢三勇负担。卢三勇本人提供一份月收费清单作为证据，在该清单中也明确记载了其提出异议的项目。请求驳回再审申请。本院经审查认为，卢三勇的再审申请不能成立，理由是：出租汽车行业具有较强的政策性，行业主管部门的指导性意见是确定当事人权利义务的重要依据。南京市浦口区运输管理所根据浦政法办（2011）69号文件制定的《关于浦口区出租汽车月承租费的指导意见》规定，北京现代索纳塔月承租费收取标准为4798元，构成明细包括车辆及设备承租费1933元、车辆购置成本利息299元、税金227元等。金陵交运公司与卢三勇签订的承包合同约定的承包金没有超出上述标���，收取车辆购置成本利息和税金均符合上述文件规定；且卢三勇在本案中提交的月收费清单也载明承租费每月2226元、税金227元等内容，在本案争议发生之前卢三勇已经履行了数年。洗涤费用包含在其他费用中，如果金陵交运公司不能证明该部分费用实际发生，则卢三勇无需负担，故二审判决以实际发生金额为准并无不当。金陵交运公司向卢三勇借款每月还本付息1959元，直接在承包金中抵扣，此外卢三勇在实际运营车辆的情况下还欠付承包金，应当承担相应的违约责任，一、二审法院对此认定无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢三勇的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年一月十八日书记员  刘雪莹
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初502号原告：黑连生，男，汉族，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。被告：青岛圣颐无纺布有限公司。法定代表人：王同晓，经理。委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。原告黑连生与被告青岛圣颐无纺布有限公司（以下简称圣颐公司）劳动争议一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年6月20日和2016年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金善学、王兵和被告委托诉讼代理人韩娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月28日原告到被告处从事无纺布倒粒机操作工作，2014年10月20日下午3时许，原告在工作过程中被机器挤伤左手后退出工作岗位治疗休养至今，期间被告始终未给原告缴纳社会保险，也未与原告签订劳动合同。为此诉请：1、确认双方存在劳动关系；2、判决被告支付原告2014年6、7、8、9月的防暑降温费320元；3、判决被告支付原告2013年12月28日至2014年11月28日未签订劳动合同的二倍工资的差额33000元。被告诉称，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称2013年11月28日到被告处从事无纺布倒粒机操作工作，2014年10月20日下午3时许，在工作过程中被机器挤伤左手后退出工作岗位治疗休养至今，期间被告始终未给原告缴纳社会保险也未与原告签订劳动合同。原告称每月工资3000元，现金发放，工资表有签字。工资已发到2014年7月，尚欠2014年8、9月工资，10月份20天的工资。被告称原告是在2014年10月初到被告处工作，约定月工资2000元，不欠发原告工资。原告为证明其主张成立，提交认定工伤决定书一份，青岛市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书一份。证明双方存在劳动关系，2015年11月28日即墨市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2016年1月6日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残五级。被告质证称，对原告提交的证据不予认可。因为被告与原告间不存在劳动关系，对工伤认定不服，已提起行政诉讼。原告提交本院（2016）鲁0282行初63号行政判决书和青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终757号行政判决书各一份，证明原被告双方存在劳动关系。被告质证称，对证据的真实性无异议，该证据不能证明原告是2013年11月28日到被告处工作，仅仅能证实原告是在2014年10月20日发生事故受伤。被告提交2013年10月至2014年11月份工资表，证明被告公司与原告不存在劳动关系。2015年10月26日，原告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系，裁定被告支付原告防暑降温费320元，裁定被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的差额33000元。该仲裁委经审查，以原告未提交与被告存在劳动关系的证据材料为由，遂于当日作出（2015）即劳人仲定字第153号仲裁决定书，对原告的申请不予受理。原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）即劳人仲定字第153号仲裁决定书、本院（2016）鲁0282行初63号行政判决书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终757号行政判决书和被告提交的工资表等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己的主张，有举证的责任。原告称2013年11月28日到被告处工作，但未提交相关证据，应承担举证不能的责任。因此只能按被告认可的2014年10月初到被告处工作予以确认。故对原告主张的被告支付2014年6、7、8、9月的防暑降温费320元的诉讼请求，本院不予支持。原告2014年10月初到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，被告未提交原告工资发放证明，应承担举证不能责任。应按原告诉称月工资3000元，应支付原告2014年11月1日至28日未签订书面劳动合同双倍工资3000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决日下：一、确认原告黑连生自2014年10月1日起与被告青岛圣颐无纺布有限公司存在劳动关系。二、被告青岛圣颐无纺布有限公司于判决生效后十日内支付原告黑连生2014年11月1日至28日未签订书面劳动合同另一倍工资3000元.三、驳回原告黑连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛圣颐无纺布有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  展建强审 判 员  唐凤辉人民陪审员  李晓军二〇一七年一月九日书 记 员  宋娇娇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初5901号原告:李安英，女，汉族，居民，1971年出生，住沂水县。委托代理人付长义、高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告：张良，男，1969年出生，汉族，驾驶员，住沂水县。被告：沂水兴华汽车出租有限公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人宋传龙，该公司总经理。委托代理人李梦雪，该公司职工，特别代理。原告李安英诉被告张良、沂水兴华汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员解晓田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安英委托代理人高荣合、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李梦雪到庭参加诉讼；沂水兴华汽车出租有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；庭审中原告申请撤销对被告张良的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李安英向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的医疗费等一切费用共计90462.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月12日7时10分许，张良驾驶被告沂水兴华汽车出租有限公司所有的鲁QPT1**号出租车，沿沂水县二中门口道路，由南向北行驶至二中门口北停车下车，后排乘客开右侧车门过程中将原告驾驶的爱玛电动自行车刮倒，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求处理。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆出险后未向我公司报案，我公司需核实其在我公司的承保情况，若投保属实，且无保险拒赔事由，对于原告的合理合法损失，承担赔偿责任，鉴定费、程序性费用我公司不承担。被告沂水兴华汽车出租有限公司未作答辩。经审理查明，2016年6月12日7时10分许，张良驾驶被告沂水兴华汽车出租有限公司所有的鲁QPT1**号出租车，沿沂水县二中门口道路，由南向北行驶至二中门口北停车下课，后排乘客开右侧车门过程中将原告驾驶的爱玛电动自行车刮倒，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告张良负事故主要责任，原告李安英负事故次要责任。另查明，原告李安英受伤后在沂水县人民医院住院7天，共计花费医疗费3814.5元；原告李安英伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为左膝内侧半月板后角撕裂，左膝关节屈曲95℃，构成十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日；第一次庭审中，被告保险公司对原告的伤残提出异议，并申请复检，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定，结论为左膝内侧半月板后角撕裂，左膝关节功能丧失10%以上，构成十级伤残；原告李安英户籍为沂水县四十里堡镇下店村，原告庭审中提供房屋拆迁补偿安置协议、离婚协议、2016年1月至11月水费缴费报表，证明原告与前夫于2009年4月房屋拆迁补偿安置沂水县后埠东安置小区6号楼4单元4楼西户楼房一套，2011年7月28日双方协议离婚时该楼房归原告所有，原告从拆迁安置后就一直居住在该楼房至今，因此，原告户籍虽在农村，但可按城镇户口计算赔偿数额；原告李安英所在单位临沂爱目明视力咨询服务有限公司出具工资表、停发工资证明、营业执照证据一组，证明李安英在临沂爱目明视力咨询服务有限公司从事店长工作，月平均工资为3400元，因从2016年6月12日发生交通事故，未去公司上班工资停发至今，因原告未提供劳动合同、纳税证明等证据，本院按照城镇居民平均收入计算原告误工费；因原告并非幼儿或老年人，其伤情并非必须营养，原告主张营养费本院不予支持。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费3814.5元，误工费10370.4元（120天*86.42元），护理费：7777.8元（90天*86.42元/天），住院伙食补助费210元（7天*30元），交通费100元，残疾赔偿金63090元，精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费1000元，共计87362.7元。另，张良驾驶的鲁QPT1**号出租车，车主为被告沂水兴华汽车出租有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，商业第三者险100万元，有不计免赔。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、诊断证明书、司法鉴定意见书、交通费用票据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中张良驾驶的鲁QPT1**号出租车，车主为被告沂水兴华汽车出租有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，商业第三者险100万元，有不计免赔，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内及被告沂水兴华汽车出租有限公司在交强险、商业第三者险范围外承担80%赔偿责任；庭审中原告申请撤销对被告张良的起诉，本院予以准许；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李安英因发生交通事故引起的经济损失86362.7元【医疗费3814.5元，误工费10370.4元，护理费7777.8元，住院伙食补助费210元，交通费100元，残疾赔偿金63090元，精神损害抚慰金1000元，共计86362.7元】；二、被告沂水兴华汽车出租有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额、商业第三者险范围外一次性赔偿原告李安英因发生交通事故引起的经济损失800元【法医鉴定费1000元*80%=800元】；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元减半收取1031元，由原告李安英负担50元，由被告沂水兴华汽车出租有限公司负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解晓田二〇一七年一月二十四日书记员  张 艳
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审8号申请执行人:叶县国土资源局。法定代表人：何宏伟，局长。被申请执行人：李要军，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月14日作出的叶国土资罚(2016)第98号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第98号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第98号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第98号土地行政处罚决定准予强制执行。二、对叶国土资罚(2016)第98号土地行政处罚决定的第一项：“责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；”由叶县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二○一七年元月十八日书记员  张小朋
湖南省祁东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0426行审31号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。法定代表人陈梅玉，局长。被执行人陈见红，男，汉族，农民。被执行人朱美艳，女，汉族，农民。申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字【2016年】第107133号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定，被执行人陈见红、朱美艳于2013年8月29日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2016年6月22日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字【2016年】第107133号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人陈见红、朱美艳应缴纳社会抚养费10752元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2016年6月23日向被执行人陈见红、朱美艳依法送达了祁计生征字【2016年】第107133号征收社会抚养费决定书，被执行人陈见红、朱美艳夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2016年12月21日申请执行人又向被执行人陈见红、朱美艳送达了履行行政决定催告书，被执行人陈见红、朱美艳仍未按指定期限履行义务。本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人陈见红、朱美艳作出祁计生征字【2016年】第107133号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年］第107133号征收社会抚养费决定书。限被执行人陈见红、朱美艳自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字［2016年］第107133号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费10752元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请费61元，由被执行人陈见红、朱美艳负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘钾魁审 判 员  周 红人民陪审员  刘功杰二〇一七年一月二十日书 记 员  邹 宇
北京市密云区人民法院			民事裁定书			（2017）京0118民初883号			原告：张合珍，女，1937年5月17日出生。			委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。			被告：北京市密云区×镇×村民委员会，住所地北京市密云区×镇×村。			法定代表人：齐生亮，村主任。			原告张合珍诉被告北京市密云区×镇×村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。			张合珍向本院提出诉讼请求：要求撤销被告作出的《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。事实和理由：原告系此次京承高速公路三期建设被征收土地的承包户，2016年3月25日，被告宣称通过村民代表会议表决《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）。依据《村民委员会组织法》第二十二条以及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，此次征收补偿费用的分配应通过村民会议讨论决定，而事实上，原告终日生活在村里，根本没有收到或者被告知参加村民会议，也即该《征地补偿分配方案》并未经过村民代表会议讨论决定。现原告认为被告作出决定的程序不符合法律规定，且决定的内容也不合法，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定提起诉讼。			本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”			本案中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。×村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告可通过其他合法途径解决。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：			驳回原告张合珍的起诉。			如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。			审判员代祖勇			二○一七年一月十九日			书记员赵菊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0214民初5328号原告刘立辉，男，1983年7月15日生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。被告朱来福，男，1991年6月10日生，汉族，户籍所在地：山东省东阿县。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼79楼。负责人李培义，该分公司经理。委托代理人崔龙，该分公司员工。原告刘立辉与被告朱平福、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立辉，被告朱来福，被告平安保险青岛分公司的委托代理人崔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立辉诉称，2016年8月27日，原告刘立辉驾驶冀Ａ×××××号小轿车，行驶至青新高速事故地点处，与被告朱来福驾驶的鲁Ｂ×××××号小轿车相撞，致车辆受损、路政设施受损。交警部门认定朱来福、刘立辉承担事故的同等责任。被告朱来福系鲁Ｂ×××××号小轿车的登记车主。事发时，鲁Ｂ×××××号小轿车在被告平安保险青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告因该事故造成的经济损失：车辆维修费7133元、施救费420元、停车费80元、路政损失费1000元，共计人民币8633元，请求判令由被告保险公司在保限额内先予赔偿，不足部分由被告朱来福赔偿。诉讼费用由被告承担。被告青岛朱来福辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定处理。鲁Ｂ×××××号小轿车也有车损，原告刘立辉应该予以赔偿，就此将另案起诉。被告平安保险青岛分公司辩称，发生交通事故属实，同意按照法律规定处理。鲁Ｂ×××××号车在该被告处投保交强险及商业三者险（保险金额20万元）及不计免赔特约险，该事故发生在保险期间内。在核对车辆信息及驾驶证、行驶证等，在没有拒赔或者免赔的事由的情况下，同意在交强险的分项限额内承担合理的赔偿责任，超过交强险的部分按照商业三者险保险条款处理。不承担诉讼费。经审理查明，2016年8月27日20时30分许，被告朱来福驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车，沿青新高速由北向南行驶至青新下行4KM＋400M处，与原告刘立辉驾驶的冀Ａ×××××号小轿车相撞，鲁Ｂ×××××号小轿车右侧与冀Ａ×××××号小轿车左侧相撞后，冀Ａ×××××号小轿车右侧又与护栏相撞，致该两车辆受损、路政设施受损。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队于2016年8月27日作出无编号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告刘立辉与被告朱来福驾驶车辆未确保安全，是事故的直接原因，均应承担事故的同等责任。事发时，原告刘立辉系冀Ａ×××××号小轿车的登记车主。原告提交中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆定损报告打印件一份，载明该保险公司为冀Ａ×××××号小轿车定损为7133元（已扣除残值）。原告提交冀Ａ×××××号小轿车结算清单一份、车辆维修费发票一张，证明原告支出该车辆维修费7910元，原告主张车辆维修费7133元。原告提交青岛市城阳区和阳汽车维修中心出具的冀Ａ×××××号小轿车的施救费发票一张，主张施救费420元。原告原主张停车费80元、路政损失费1000元，后对该两项诉讼请求予以放弃。另查明，事发时，被告朱来福系鲁Ｂ×××××号小轿车的登记车主。鲁Ｂ×××××号小轿车在被告平安保险青岛分公司处投有交强险（交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔特约险。交强险的保险期限自2015年10月18日起至2016年10月17日止。商业险的保险期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止。该事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队就该事故出具的无编号道路交通事故认定书（简易程序），来源合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，刘立辉、朱来福应承担事故的同等责任。综合考虑本案的实际情况，原告刘立辉与被告朱来福承担的事故责任以5：5为宜。被告朱来福作为鲁Ｂ×××××号小轿车的驾驶人及登记车主，应赔偿原告因该事故造成全部经济损失的50%。又因鲁Ｂ×××××号小轿车在被告平安保险青岛分公司投有交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告平安保险青岛分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（50%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告朱来福赔偿其中的50%。原告主张车辆维修费7133元、施救费420元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃停车费、路政损失费的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告的车辆维修费、施救费共计7553元，超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告平安保险青岛分公司在该限额内赔偿原告2000元，余款5553元，由被告平安保险青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（50%）在商业三者险赔偿限额内向原告支付保险理赔款2776.50元（5553元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告刘立辉经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内支付原告刘立辉保险理赔款人民币2776.50元，于本判决生效后10日内付清。三、本案中，被告朱来福不再向原告刘立辉承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴案件受理费50元），由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元，该被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  庞立梅审 判 员  王 琳人民陪审员  李建根二〇一七年一月十六日书 记 员  徐洪娟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初5899号原告：徐蒙希，女，蒙古族，1997年10月31日生，住本市新北区。委托诉讼代理人：萨本蓉（系徐蒙希母亲），女，蒙古族，1971年12月25日生，住本市新北区。被告：常州新动态语言培训中心，组织机构代码56430213-5，住所地本市钟楼区莱蒙都会商业街8-615号。法定代表人：夏承俊，该培训中心校长。原告徐蒙希诉被告常州新动态语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人萨本蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月26日，原告与被告签订英语培训合同，合同号95-000528，约定原告参加被告提供的英语培训课程，学习时间为为终身制，合同级别为N1-N12，并终身享受学校所有环境课、沙龙课的学习，共计支付学费48000元，首付款为24800元，余款通过交通银行分期付款，现已还完。2016年9月30日，原告收到被告停业装修通知，闭校期为10月1日至10月7日。2016年10月9日，被告通知原告称学校经营不善倒闭，至今了无音讯。根据以上事实，原告认为原告在入学时，被告承诺可以终身学完所有课程，现被告已无能力提供剩余课程的学习，原告要求被告退还剩余课程款24000元。故原告诉至法院，请求判令解除合同、被告返还原告培训费用24000元；本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，2010年4月26日，原告与被告签订入学合同一份，约定原告参加被告的英语培训课程。同日，被告向原告出具收据一份，载明被告收取原告缴纳的费用24800元。2016年9月28日，被告在其培训机构门口张贴闭校通知，载明“因本校考虑校区设备老化，存在安全隐患，原定于10月1日-3日的闭校期改为10月1日-7日，闭校7日，进行校区翻新。如有不便，敬请谅解。谢谢合作！”2016年10月9日，被告又发出通告，告知各学员家长称被告因经营亏损，即日起暂停营业，请在校学员携带报名时的合同发票及相关凭证到莱蒙二楼A7-202登记剩余的课程及时间，被告将在10月10日至16日每日下午两点至五点集中登记学员的相关权益。2016年10月10日，原告前往被告指定地点进行剩余课程登记，被告法定代表人夏承俊向原告出具情况说明一份，载明“现有学员徐蒙希于2010年4月26日签署合同，合同号为95-000528，级别N1-N12，当前级别N7，结束时间终身。”因被告至今未办理退款，原告遂诉至本院，要求判如所请。2016年11月17日，本院依职权向被告法定代表人夏承俊进行调查，夏承俊称被告因经营不善、持续亏损，于2016年9月30日停止经营。后被告在相关部门要求下，对线下学员的课程学习情况进行登记，原告在起诉时提交的课程进度表系被告在登记期间从公司系统中打印出来的，有其本人签名并书写了被告的名字，其余手写部分不是其写的，其不认可手写退费内容部分的效力。其认为应按照PC课计划进度表的比例来处理学费问题，即按剩余比例乘以学员缴纳的学费进行退费，因为PC课计划进度是合同双方约定的有效期内学习的进度，过期没有完成的课程即作废，或者学员继续缴费申请延期，而PC课当前进度是学员实际学习的课程进度。在履行合同过程中是以PC课计划进度为准。没有打印课程进度表的是按照合同约定的时间计算退费金额，被告是到2016年9月30日停止经营，此前都是正常上课，2016年9月30日之后课程对应的学费可以退给学员。庭审中，原告向本院提交了交通银行信用卡对账单，对账单载明原告自2011年11月至2013年5月每月支付被告学费1111.11元，原告通过信用卡分期支付方式共计支付被告学费20000元。上述事实，有原告提交的情况说明、收据、信用卡对账单、闭校通知、通告等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立并生效，双方应按约履行各自义务。原告已按约缴纳了培训费用，现因被告经营不善，停止营业，导致被告无法继续履行合同义务，合同目的无法实现，原告将被告诉至本院要求退费并解除合同于法有据，本院予以支持。关于合同解除后被告应退还原告的培训费用，原告主张被告退费24000元依据不足，本院对该数额不予认可，根据原告提交的情况说明、收据、信用卡对账单等证据计算的原告课程剩余课程价值应为18666.67元（44800元÷12×5），被告应当退还该费用给原告。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐蒙希与被告常州新动态语言培训中心于2010年4月26日签订的合同编号为95-000528的教育培训合同；二、被告常州新动态语言培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告徐蒙希培训费用18666.67元；三、驳回原告徐蒙希的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（原告已预交），由被告常州新动态语言培训中心承担并于本判决生效之日十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇一七年一月十一日书记员  韩 靓
湖南省祁东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0426行审9号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。法定代表人陈梅玉，局长。被执行人陈天宝，男，汉族，农民。被执行人陈素华，女，汉族，农民。申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字【2016年】第104029号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定，被执行人陈天宝、陈素华于2014年12月12日违法生育第4个孩子，属违法多生育二个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2016年6月28日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字【2016年】第104029号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人陈天宝、陈素华应缴纳社会抚养费53680元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2016年6月29日向被执行人陈天宝、陈素华依法送达了祁计生征字【2016年】第104029号征收社会抚养费决定书，被执行人陈天宝、陈素华夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2016年12月28日申请执行人又向被执行人陈天宝、陈素华送达了履行行政决定催告书，被执行人陈天宝、陈素华仍未按指定期限履行义务。本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人陈天宝、陈素华作出祁计生征字【2016年】第104029号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年］第104029号征收社会抚养费决定书。限被执行人陈天宝、陈素华自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字［2016年］第104029号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费53680元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请费705元，由被执行人陈天宝、陈素华负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘钾魁审 判 员  周 红人民陪审员  刘功杰二〇一七年一月二十日书 记 员  邹 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初5731号原告马兵汉，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人刘红华，河南豫润律师事务所律师。被告郭素华，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省平舆县。原告马兵汉与被告郭素华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兵汉及其委托代理人刘红华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月25日，原、被告约定原告承租被告经营的位于郑州大学××小区××楼××、××号的趣味美食店，被告承诺其有转租权，原告当日向被告支付转让金100000元。原告接手趣味美食店第5天，承租房屋的房主即找到原告，告知被告无权转租，且房主与被告约定的租赁期马上届满，房主要求收回房屋，限原告腾空房屋。被告的违法转租行为导致原告的合同目的不能实现，为维护原告合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间的转让（实为转租）行为无效；2、被告返还原告转让金10万元。被告未答辩。经审理查明：师新庄小区6号楼12、13号门面房系师永亮承包，2013年10月11日，师永亮与被告签订《租房协议》一份，约定：1、将师新庄小区6号楼12、13号门面房出租给被告办超市使用，租期从2013年10月18日至2016年3月26日止，租金每年一次性缴纳35000元；2、被告不得擅自改变房屋结构，从事违法经营、私自转租等，否则师永亮有权终止协议，不再退还被告任何费用。被告承租房屋后用于经营趣味美食店。2016年2月25日，被告将趣味美食店转让给原告，原告向被告支付10万元，被告出具收条一份，载明：“今收趣味美食店转让金拾万元整。郭素华。2016.2.25号”。2016年3月15日，师永亮向被告发出通知一份，载明：“因12、13号商铺未经房东同意私自转让，违反双方所签协议之规定，自即日起终止双方协议，该房屋重新对外招租，特此通知”。现师永亮将师新庄小区6号楼12、13号门面房另租他人，原告向被告追要转让款无果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的收条一份、银行交易明细二份、租房协议一份、2016年3月15日通知一份、照片一组、师永亮证言一份。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案中，被告未经师永亮同意，擅自将承租的师新庄小区6号楼12、13号门面房转租给原告，2016年3月15日，师永亮已经明确通知终止与被告的租赁协议。因被告将承租房屋转租原告的行为，未得到权利人师永亮的追认，故原告请求确认被告将师新庄小区6号楼12、13号门面房转租给原告的行为无效，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告返还转让款100000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此，被告应当返还原告转让款100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告郭素华将位于师新庄小区6号楼12、13号门面房转租给原告马兵汉的行为无效。二、被告郭素华于本判决生效后10日内返还原告马兵汉转让款100000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告郭素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  魏瑾二〇一七年一月十三日书 记 员  李静
湖南省祁东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0426行审23号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。法定代表人陈梅玉，局长。被执行人欧绍旭，男，汉族，农民。被执行人易琼，女，汉族，农民。申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字【2016年】第104017号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定，被执行人欧绍旭、易琼于2014年8月27日生育第2个孩子，违法生育了二个孩子。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2016年6月18日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字【2016年】第104017号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人欧绍旭、易琼应缴纳社会抚养费53680元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2016年6月18日向被执行人欧绍旭、易琼依法送达了祁计生征字【2016年】第104017号征收社会抚养费决定书，被执行人欧绍旭、易琼夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2016年12月22日申请执行人又向被执行人欧绍旭、易琼送达了履行行政决定催告书，被执行人欧绍旭、易琼仍未按指定期限履行义务。本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人欧绍旭、易琼作出祁计生征字【2016年】第104017号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年］第104017号征收社会抚养费决定书。限被执行人欧绍旭、易琼自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字［2016年］第104017号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费53680元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请费705元，由被执行人欧绍旭、易琼负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘钾魁审 判 员  周 红人民陪审员  刘功杰二〇一七年一月二十日书 记 员  邹 宇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初5741号原告：王忠林，男，1963年1月22日出生，汉族，个体工商户，住址天津市和平区。被告：隋镇钟，男，1990年12月1日出生，回族，自由职业者，住址天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。原告王忠林与被告隋镇钟健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林、被告隋镇钟的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1867.60元、交通费400元、营养费600元、误工费费4000元、共计6867.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月6日18时许，在天津市和平区山西路7号至9号黑桃九与雨润大肉铺中间，被告隋镇钟倒车时将案外人孙殿齐三轮车撞坏，原告与被告理论中，被告恼羞成怒，捡起地面上的U型锁砸向原告，被案外人孙殿齐拦住，被告及其家属和店内员工对原告拳打脚踢，造成原告受伤，经公安机关指定后，被诊断为膝关节、上肢外伤。现原告起诉来院要求被告赔偿经济损失。隋镇钟辩称，2016年3月6日，其在倒车时不小心与孙殿齐的三轮车发生碰撞，孙殿齐找被告理论，被告向其道歉并表示愿意解决问题，孙殿齐对其辱骂并击打被告腹部一拳，被告还手，原告王忠林便与孙殿齐一起殴打被告，被告母亲前来劝架，被王忠林推到在地，孙殿齐用手勒住被告的颈部，原告王忠林趁机向被告面部击打多拳，被告情急之下捡起其母掉在地上的U型锁打了孙殿齐，后被告母亲报警。被告的头部也有多处红肿、淤青，其母腿部也有受伤，多处抓痕。经公安机关处理，分别对原告王忠林、被告隋镇钟处以行政拘留七天、十天的行政处罚。原告在此次纠纷中存在重大过错，双方都有经济损失，故损失应自行承担。本案在审理过程中，本院依法调取了公安机关的案卷笔录及录像。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实：原告王忠林对公安机关卷中隋镇钟、木娜、谢兴瑞及孙殿齐关于打架经过的笔录不予认可，坚持在厮打过程中是被告先动手，其没有殴打被告的母亲木娜，承认被告的伤是在相互厮打中造成的。认为录像中的打架过程不全面。对行政处罚决定书无异议。被告对原告提交的案发当日的医药费、交通费认可；对原告在公安机关的陈述及其他证据，认为有部分陈述与事实不符，不予认可，对其他证据亦不予认可。对此，根据相关证据，本院认定2016年3月6日18时，被告在天津市和平区山西路7号至9号黑桃九与雨润大肉铺中间倒车时，将孙殿齐停靠在此的三轮车撞坏，原告及孙殿齐在与被告理论时，因言语不和，发生厮打。在打架过程中，原告王忠林左腕关节局部软组织肿胀，经公安机关指定医院就诊，当日花费医药费992元，挂号费6元，交通费8元。后经公安机关处理对原告王忠林、被告隋镇钟分别给予行政行政拘留七天、十天的处罚。本院认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告与被告因琐事发生争吵，继而双方动手厮打，造成原告王忠林左腕关节局部软组织肿胀的后果，原告所受伤害与被告的行为之间存在因果关系，被告侵犯了原告的健康权。对给原告造成的经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。在此次事件中，有相关证据显示原告对其身体被损害的发生存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，原告亦应承担相应的责任。原告要求赔偿的医疗费992元，被告对上述费用没有异议。本院予以照准，挂号费6元，考虑诊断所需，应予支持。对于原告要求赔偿营养费和误工费的问题，原告没向本院提交相应的证据，但考虑其伤情和从事的职业，依照天津市高级人民法院《关于印发损害赔偿数额参考标准的通知》等相关规定，本院对原告的上述两项请求予以调整，均以给付七日为宜，即营养费按每日30元计算；误工费按每天108元计算。对于交通费，结合就诊票据，可酌情给付30元。上述五项合计为1994元，被告应承担百分之六十即1196元。对于原告提交的医药费中涉及自身糖尿病诊治、心电图检查、内科挂号的费用共计327.60元因与本案没有关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告隋镇钟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠林医疗费、挂号费、营养费、交通费、误工费共计1196元；二、驳回原告王忠林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告王忠林负担60元，被告隋镇钟负担90元（本判决生效之日起十日内送交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨春丽二〇一七年一月九日书 记 员  宋 松附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省祁东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0426行审17号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。法定代表人陈梅玉，局长。被执行人刘安定，男，汉族，农民。被执行人赵月林，女，汉族，农民。申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字【2016年】第104021号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定，被执行人刘安定、赵月林于2014年9月19日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2016年6月21日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字【2016年】第104021号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人刘安定、赵月林应缴纳社会抚养费21472元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2016年6月22日向被执行人刘安定、赵月林依法送达了祁计生征字【2016年】第104021号征收社会抚养费决定书，被执行人刘安定、赵月林夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2016年12月26日申请执行人又向被执行人刘安定、赵月林送达了履行行政决定催告书，被执行人刘安定、赵月林仍未按指定期限履行义务。本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人刘安定、赵月林作出祁计生征字【2016年】第104021号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年］第104021号征收社会抚养费决定书。限被执行人刘安定、赵月林自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字［2016年］第104021号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费21472元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请费222元，由被执行人刘安定、赵月林负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘钾魁审 判 员  周 红人民陪审员  刘功杰二〇一七年一月二十日书 记 员  邹 宇
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0727民初1873号原告：黄海云，男，1968年7月22日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。原告黄海云与被告唐汉中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海云与被告唐汉中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾叁万玖仟贰佰元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月21日被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币壹拾伍万元，并承诺借期很快，不会太长。而后，长时不还借款，经过多次催还借款，在2016年3月21日还了原告借款10800元整，以后被告均以种种理由拖延搪塞，现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。被告辩称，我对他的诉求没意见，欠债还钱，我愿意还他的钱，但要分几期还。被告未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，原告以为被告支付货款的方式向被告提供了借款200000元。2014年端午前后，被告以抵扣货款的方式向原告归还了50000元的借款本金。经双方结算，被告于2015年3月21日出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到黄海云人民币计壹拾伍万元整（￥150000.00元）此据今借人：唐汉中2015年3月21日”。《借条》出具后，被告向原告归还了借款本金10800元。本院认为，被告唐汉中向原告黄海云借款共计人民币200000元，该事实有被告出具的《借条》及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，被告已归还原告借款本金60800元，尚欠原告借款本金139200元，故对于原告要求被告归还借款本金139200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告唐汉中于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海云借款本金计人民币139200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告唐汉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：曾飞鹏二〇一七年一月二十二日书记员 ：张小华
湖南省祁东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0426行审5号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。法定代表人陈梅玉，局长。被执行人高烨，男，汉族，居民。被执行人唐云波，女，汉族，居民。申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年]第104033号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定，被执行人高烨、唐云波于2011年6月12日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2016年7月1日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字[2016年]第104033号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人高烨、唐云波应缴纳社会抚养费56216元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2016年7月1日向被执行人高烨、唐云波依法送达了祁计生征字[2016年]第104033号征收社会抚养费决定书，被执行人高烨、唐云波夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2016年12月25日申请执行人又向被执行人高烨、唐云波送达了履行行政决定催告书，被执行人高烨、唐云波仍未按指定期限履行义务。本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人高烨、唐云波作出祁计生征字[2016年]第104033号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如���：准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年]第104033号征收社会抚养费决定书。限被执行人高烨、唐云波自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年]第104033号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费56216元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请费740元，由被执行人高烨、唐云波负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘钾魁审 判 员  周 红人民陪审员  刘功杰二〇一七年一月二十日书 记 员  邹 宇