新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11101号原告：李成红，男，1971年1月2日出生，汉族，新疆福乐园超市有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。被告：秦燕秋，女，1969年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：薛建国，男，1964年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告李成红与被告秦燕秋、薛建国合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李成红及其委托诉讼代理人解永新到庭参加了诉讼，被告秦燕秋、薛建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告给付购房投资款1182630元、支付利息922811.1元（截至2019年9月30日），并按日利率万分之二支付利息至补足投资款为止。事实与理由：2006年7月，原告、被告及案外人李成兵三方商定共同购买位于乌鲁木齐市房屋，被告购买房屋的投资应达到30%，约定不到位投资一方应支付垫资一方日万分之二的利息。后原告实际购房总投资5961190元，被告仅投入605727元，按30%约定投入计算二被告应补足原告垫付资金1182630元并应按约定支付垫资利息，故诉至法院。被告秦燕秋、薛建国未答辩、未提交证据。原告提交以下证据：一、《合作协议书》（复印件），2006年7月15日原告与二被告、案外人李成兵三方签订，商定以3000元/平方米单价共同投资购买京港小区1号楼负一层1430平方米，原告投资占比30%，证明：原告与二被告合作协议关系。二、《补充协议书》（复印件），2016年12月6日原告与二被告、案外人李成兵三方签订，证明：三方将解决争议的方式变更为通过诉讼方式解决。三、《商品房内部购房合同》（复印件），2006年7月17日原告与乌市得峰房屋建设开发有限公司签订，证明：原告依约购买京港小区1号楼负一层1430平方米。四、收据41张、证明（复印件）2张，证明：原告购买房屋付款合计5961190元；五、收条（复印件），证明：2007年12月31日经三方确认二被告投资合计855727元；六、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2012）新民二初字第616号民事调解书（复印件），2013年2月28日经法院调解新疆福乐源超市有限公司以25万元价格收购被告秦燕秋股份，证明：原告已退还二被告投资股本金25万元。七、钦州仲裁委员会（2010）钦仲案字第172号裁决书（复印件），证明：裁决书确认二被告对涉案房屋拥有30%所有权。八、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）民再98号民事判决书（以下简称中院98号民事判决），证明：生效判决确认涉案房屋购房款合计5961190元，二被告投入资金605727元。原告所提交证据除收据、中院98号民事判决系原件，其他证据均为复印件，复印件记载内容与收据、中院98号民事判决查明事实相符，本院对原告提交证据记载内容的真实性均予确认，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2006年7月15日，原告李成红（甲方）与被告秦燕秋、薛建国（乙方）、案外人李成兵（丙方）签订《合作协议》，“甲乙丙三方经充分认真长期考察、充分协商，自愿就合作投资购房、合作经营超市，达成以下条款，共三方信守。”1.房产购买事宜约定1.1甲乙丙三方共同投资购买新疆得峰房地产开发有限公司开发的迎宾路北京路交叉口得峰京港小区1号楼商务楼负一层1430平方米，三方同意购买价为3000元/平方米。1.2甲乙丙三方一致同意，购买房产户名以甲方名义购买，三方按投资比例享有房屋所有权和收益。1.3甲乙丙三方购买商务楼负一层1430平方米购置款按以下比例分摊：甲方投资50%、乙方投资30%、丙方投资20%。1.4甲乙丙三方约定购买商务楼负一层由三方共同投资经营超市，投资超市的资金按甲方投资50%，乙方投资30%，丙方投资20%。1.5甲乙丙三方约定投资超市金额上限为150万元，即无论任何原因，甲乙丙均应当保证自己的相应比例投资金额到位。…2.3甲乙丙三方投资经营的超市收益按三方投资比例收益，即甲方50%、乙方30%、丙方20%。…3.3甲乙丙三方投资商务楼负一层资金要求在2016年12月30日全部到位，否则承担资金不到位的责任，如某一方资金不到位，由另一方垫付购房款，不到位投资一方应支付垫资方日万分之二利息。…等。2006年7月17日，原告与乌市得峰房屋建设开发有限公司（以下简称得峰公司）签订《商品房内部购房合同》，按单价每平方米3000元从该公司购买“京港小区1#楼负一层”面积1430平方米，合同总价429万元。2007年1月10日，原告李成红、被告秦燕秋、案外人李成兵三方设立“新疆福乐源超市有限公司”（以下简称福乐源公司），注册资本100万元，原告李成红认缴55万元，被告秦燕秋认缴25万元、案外人李成兵认缴20万，均实缴到位。2007年12月31日福乐源公司对三方出资额进行确认并出具收条：今收到福乐源超市有限公司股东股金款4373231元，其中李成红投资股金2817504元占股64.43%，秦燕秋投资股金855727元占股19.57%，李成兵投资股金70万元占股16%。2012年6月26日，秦燕秋以福乐源公司为被告，以李成红、李成兵为第三人向法院提起诉讼，要求解散公司。经法院调解于2013年2月28日达成（2012）新民二初字第616号民事调解书，协议福乐源公司以25万元价格收购秦燕秋在福乐源公司的股份，秦燕秋自调解协议生效之日退出福乐源股东身份。2006年7月签订《合作协议》、《商品房内部购房合同》之后，原告李成红陆续向得峰公司交房款等，明细见下表：序号日期款项内容金额（元）序号日期款项内容金额（元）2006-7-17付房款2009-4-24房款2006-7-17付房款2009-5-24房款2006-8-24补交房款2009-6-2房款2006-8-24补交房款2009-6-18房款2006-8-25补交房款2009-6-22房款2006-9-5房款2009-6-25房款2006-9-25补交房款2009-7-21房款2006-10-23补交房款2009-9-30房款2006-10-26付房款2009-9-30房款2006-10-27付房款2009-10-23房款2007-3-26房款2009-10-27房款2007-11-9房款2009-11-3房款2008-1-18房款2009-11-24房款2008-11-20房款2010-7-29房款2008-10-8房款2010-12-6房款2008-11-14房款2011-4-112008-11-28房款2011-3-312008-12-24房款2006-9-30电梯款2008-12-25房款2006-11-7电梯款2009-3-13房款2008-12-20电梯款2009-3-20房款合计另查一，原告于2017年1月6日曾将二被告诉至本院，案号（2017）新0104民初154号（以下简称前案），以合伙协议纠纷请求判令二被告给付购房投资款1188357元并支付截至2016年8月31日的利息665004元，本院依法于2017年3月20日开庭审理后，原告于2017年4月25日撤诉。该案与本案系同一案件事实。被告秦燕秋、薛建国在该案庭审中辩称：1.除投资购房款855727元之外，设立福乐源公司还投入25万元股金，即购房和设立公司共投入资金1105727元。2.原告李成红支付的购房款大部分是以超市开业以后形成的共有利润支付的，共有利润包含二被告利润，故不存在原告垫付购房款的情况。另查二，秦燕秋、薛建国与福乐源公司、李成红、李成兵确认合同无效纠纷一案（确认李成红、李成兵与福乐源公司在2012年12月20日签订的《房屋租赁合同》无效），一审案号（2017）新0104民初1103民事判决，二审案号（2018）新01民终1513号，新疆维吾尔自治区高级人民法院指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）新01民再98号终审判决，判决书第7页法院认定事实：“关于购买涉案房屋投资款总额，李成红向得峰房产公司缴纳房款等合计5629190元，购买两部扶梯合计332000元，合计5961196元，秦燕秋、薛建国对该款项也无异议…”。本院认为：原告李成红与被告秦燕秋、薛建国、案外人李成兵签订于2006年7月15日的《合作协议》，系签订各方真实意思表示，合法、有效，各方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案需解决的问题之一是二被告投资购房款数额是多少，二是原告主张垫资款及利息是否有事实和法律依据。分述如下：一、二被告投资购房款数额2007年1月10日原告李成红、被告秦燕秋、案外人李成兵三方设立福乐源公司，被告秦燕秋认缴出资25万元实缴到位。2007年12月31日福乐源公司对三方出资额进行确认并出具收条：今收到福乐源公司股东股金款…秦燕秋投资股金855727元。2013年2月28日经法院调解福乐源公司以25万元价格收购被告秦燕秋在福乐源公司的全部股份。二被告在前案审理中虽辩称除投资购房款855727元之外，于设立福乐源公司还投入25万元股金，未提交有效证据，本院对二被告投资购房款数额为855727元－25万元＝605727元予以确认。二、原告主张垫资款及利息是否有事实和法律依据原告提交的证据与（2019）新01民再98号终审判决认定的事实一致，即原告投资购房款总额为5961196元。《合作协议》约定被告秦燕秋、薛建国投资购房款应达到30%，故扣减二被告实际投资购房款605727元，原告垫资款数额为5961196元×30%－605727元＝1182631.8元，现原告要求二被告给付垫资款1182630元，符合双方约定，本院予以支持。《合作协议》约定“如某一方资金不到位，由另一方垫付购房款，不到位投资一方应支付垫资方日万分之二利息”，原告自认二被告已交款605727元计入最初已交房款，系原告对其自身权利的处分，有利于二被告，本院予以采纳。约定的违约责任“日万分之二利息”未过分高于资金占用的利息损失，根据庭审中查明的原告实际付款日期分段计算，二被告应支付原告垫资款利息921279.45元（截至2019年9月30日），本院予以支持。计算见下表：序号日期款项内容金额（元）30%款（元）垫付款（元）至20190930天数0.2‰利息2006-7-17付房款2006-7-17付房款2006-8-24补交房款19401.262006-8-24补交房款43065.002006-8-25补交房款45926.402006-9-5房款85914.002006-9-25补交房款85554.002006-10-23补交房款28350.002006-10-26付房款42498.002006-10-27付房款15579.302007-3-26房款17826.902007-11-9房款2605.802008-1-18房款2563.802008-11-20房款1189.802008-10-8房款4810.802008-11-14房款1191.602008-11-28房款2374.802008-12-24房款1179.602008-12-25房款1179.302009-3-13房款2311.802009-3-20房款2307.602009-4-24房款2286.602009-5-24房款2268.602009-6-2房款2263.202009-6-18房款1126.802009-6-22房款1125.602009-6-25房款1124.702009-7-21房款2233.802009-9-30房款2191.202009-9-30房款2191.202009-10-23房款2177.402009-10-27房款43500.002009-11-3房款4341.602009-11-24房款1079.102010-7-29房款3015.002010-12-6房款216227.512011-4-1113923.002011-3-31121095.002006-9-30电梯款28374.052006-11-7电梯款60985.082008-12-20电梯款3920.26合计921279.45原告要求二被告按日利率万分之二支付利息至补足垫资款为止，符合协议约定，符合相关法律规定，本院予以支持。对于二被告在前案庭审中辩称原告李成红支付的购房款大部分是以超市开业以后形成的共有利润支付，共有利润包含二被告利润，故不认可原告垫付购房款的抗辩意见，本院认为，原告李成红、二被告、案外人李成兵订立《合作协议》约定共同购房并以所购房屋经营超市，后共同设立福乐源公司，二被告虽辩称原告以共有利润交付购房款，未提交相关证据，故就此问题，二被告可另行处理。被告秦燕秋、薛建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，判决如下：一、被告秦燕秋、薛建国给付原告李成红购房垫资款1182630元；二、被告秦燕秋、薛建国给付原告李成红垫资款利息921279.45元（截至2019年9月30日），并按日利率万分之二支付利息至补足垫资款为止。以上应付款项合计2103909.45元，二被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11821.76元(原告已预交，减半收取)，由二被告负担。二被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇二〇年一月六日书记员  汪 雪