江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1587号上诉人（原审原告）聂磊，男，汉族，1980年7月31日生，无业。被上诉人（原审被告）南京宜家家居有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区明匙路99号。法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师上诉人聂磊因与被上诉人南京宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年4月23日，聂磊在宜家公司处以29.9元购买了“布勒卡挂钩4件套”（货号40181254），该商品外包装上未标示生产执行标准。聂磊认为宜家公司向其销售没有产品执行标准的商品，构成欺诈，遂诉至法院。另查明，本案涉诉商品尚无相关强制性国家标准，该商品系经宜家分拨（上海）有限公司宜家中国测试及培训中心（该实验室持有中国合格评定国家认可委员会授予的实验室认可证书）试验并核准上市。以上事实，有购物发票、试验报告、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书以及当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为，本案的争议焦点为，宜家公司销售未标注产品执行标准的涉诉商品的行为，是否构成欺诈。欺诈，意指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，因此，欺诈行为须以欺诈人存在欺诈的故意为构成要件。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条也规定了十三种经营者欺诈消费者的行为。本案中，聂磊认为，宜家公司销售的涉诉商品上未标注产品执行标准，故宜家公司的行为属于销售假冒伪劣商品，构成对聂磊的欺诈。原审法院认为，首先，聂磊没有证据证明涉诉商品本身的质量不合格属于伪劣商品。其次，所谓以假充真，是指以此产品冒充与其特征、特性等不同的其他产品，或者冒充同一类产品中具有特定质量特征、特性的产品的欺诈行为。再次，聂磊亦没有证据证明其在宜家公司处购买涉诉商品时，宜家公司对其就该商品的产品执行标准进行了虚假宣传，从而误导或诱使其购买了涉诉商品。最后，宜家公司销售未标注产品执行标准的商品，如存在违规行为，也应由相关行政管理部门进行处理，不属于法院民事案件管辖范围。综上，原审法院认为，宜家公司作为经营者销售未标注生产执行标准的涉诉商品，其行为并未对聂磊构成欺诈，故聂磊主张适用消费者权益保护法，要求宜家公司赔偿500元的诉讼请求，于法无据，不予支持。消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。宜家公司作为涉诉商品的销售商，对于该商品未标注生产执行标准的情形，未能在售前向聂磊明确告知，导致聂磊在取得商品后对该商品的质量存在疑虑，确实侵犯了聂磊的知情权和选择权，存在过错，考虑到在本案审理中宜家公司也表示同意退货，故对于聂磊要求退还购买的涉诉商品，宜家公司退还购货款29.9元的诉讼请求，依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、聂磊于本判决生效之日起十日内向宜家公司退回“布勒卡挂钩4件套”（货号40181254），宜家公司同时返还聂磊货款29.9元。二、驳回聂磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宜家公司负担（聂磊已预交，宜家公司于退还聂磊货款时一并给付聂磊）。原审法院宣判后，聂磊不服该判决，向本院提起上诉称，涉案商品上无执行标准号，系无标准生产，应认定构成欺诈。原审判决适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人支付赔偿金500元，并承担诉讼费用。被上诉人宜家公司答辩称：1、涉案商品外包装上未标示生产执行标准并非无标准生产，该产品系严格按照宜家技术规范及欧盟标准生产的合格产品。2、涉案商品未违反《中华人民共和国标准化法》第六条。被上诉人有严格按照国家法律规定制定企业标准作为组织生产的依据，涉案产品的生产技术规范符合且严于中国强制性的法律、法规和标准；本案涉诉产品的技术规范，因涉及到政府审批等因素，尚未在中国政府相关部门成功备案为企业标准，计划在今年年底前完成备案。3、被上诉人未标示执行标准，不构成欺诈消费者行为。被上诉人所售产品质量合格，无证据证明诉争商品存在质量上欺诈消费者的行为。尚未成功备案的企标编号不能标注在产品外包装上，被上诉人未标示生产执行标准恰恰是对商品真实情况的反映，不属于故意告知虚假情况或者隐瞒事实，不会误导消费者作出错误的购买行为。综上，上诉人的请求不应得到支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，南京宜家家居有限公司系外国法人独资的有限责任公司，于2006年5月30日注册成立。宜家公司在二审中提交了涉案产品的供应商信息及涉案产品的合格证明、编号为Q31／0115000148C002-2015的上海市企业标准、上海市质量技术监督局网站网上办事平台查询截图、对案涉产品进行整改增加标示企业标准的照片，以证明涉案产品系在中国境内生产，所执行的标准诉讼前尚未在中国有关行政部门进行备案，诉讼过程中宜家公司已完成该产品的备案工作，涉案产品质量符合经备案的企业标准的要求。上诉人聂磊质证称，对证据的真实性无异议，但认为证据与本案没有关联性。宜家公司备案完成是在2015年5月，而其购买商品是在2014年，更加证明被上诉人是在无标生产，其销售的产品属于假冒伪劣商品。上诉人聂磊向法院提交了南京市中级人民法院（2015）宁民终字220号民事判决书、南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第622号民事判决书，以证明上述法院认为涉案商品没有执行标准编号，属于无标商品、属于假冒伪劣产品，已构成欺诈，并以消费者权益保护法第55条第一款规定支持了上诉人的诉讼请求，依法退还购物款并赔偿500元。同时，上诉人聂磊还向法院提交了上诉人2015年4月3日在南京宜家商店购买的巴黎画框的发票复印件以及南京市中级人民法院（2015）宁民终字1588号民事判决书，以证明从2014年4月23日开始，被上诉人就明知自己的产品未按国家的法律法规进行产品标准的备案，一直到二审将近结束到2015年4月17日才进行产品的备案，而且在这期间仍然进行假冒伪劣的销售，没有进行整改，已经构成欺诈。被上诉南京宜家家居有限公司质证称，第一组证据中的江苏永辉超市有限公司和锦江麦德龙并没有在诉讼期间完成备案，没有整改到位，与本案的事实并不完全一致。对于第二组证据涉及到案外人在宜家购买的另外一个产品，在这个案件中南京市中级人民法院较好的权衡了商家和消费者之间的诉求，以及平衡，没有拘泥于之前的有些判决或者是法律的某些规定，以宜家公司积极整改完成了备案，产品的质量没有对人身造成伤害为由驳回了案外人的上诉请求符合立法本意。被上诉人认为这个案件具有非常好的证明意义，应该成为这类案件的裁判标准。上述事实，有购物发票、试验报告、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书、产品合格证明、编号为Q31／0115000148C003-2015的上海市企业标准、上海市质量技术监督局网站网上办事平台查询截图、对案涉产品进行整改增加标示企业标准的照片、南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第622号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第220号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1588号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审中的争议焦点为：宜家公司销售涉案产品的行为是否违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定。产品标准是现代企业组织生产的依据，也是衡量产品质量的主要依据，经营者应当严格执行国家为实施标准化工作而制定的相关法律、法规。在中国境内组织生产并在中国境内销售产品，应当遵守中国的法律、法规。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或者说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省标准监督管理办法》第十五条规定：“经备案登记的企业产品标准为有效标准。”第二十五条规定：“严禁销售下列产品：（三）标识中无产品标准编号或者许可证号的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中宜家公司抗辩其产品均严格按照宜家统一的技术规范组织生产，涉案布勒卡挂钩（货号40181254）家居产品在中国并无国家强制标准，其出具了试验报告、合格证明等证据以证明该产品的质量符合欧盟标准。但既然涉案产品在中国境内生产与销售，宜家公司理应遵守中国法律的规定，将其所执行的产品标准在中国政府部门备案为有效的企业标准。宜家公司尚未完成涉案产品执行标准的备案工作即将该产品按正常商品上架销售，不符合中国的法律规定，其在经营过程中存在违法行为。但经营者经营过程中存在违法行为，并不必然导致适用消费者权益保护法第五十五条第一款的规定。消费者权益保护法的立法目的，是保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济××发展。第五十五条增加赔偿条款的设立目的则是通过增加经济利益来鼓励消费者进行维权，间接达到规范经营者经营行为，净化市场环境的作用，从而使得消费者权益保护法的立法目的得以实现。“增加赔偿”是手段，规范市场方为目的。本案中，宜家公司虽然在销售商品时未完成企业生产标准的备案，但在聂磊提起诉讼后，积极采取补救措施，并于诉讼过程中备案成功，涉诉产品质量亦符合其经备案的企业标准的要求，没有证据表明涉诉产品存在其他质量不合格的情况，因此宜家公司的违法行为已得到其自行更正，消费者权益保护法第五十五条的立法目的已在一定程度上得以实现。宜家公司及宜家（中国）投资有限公司事后的积极作为，符合其作为国际知名企业应有的担当，值得肯定，法院亦鼓励更多的经营者采取积极的态度面对消费者维权的案件。聂磊作为一个普通公民，无论其身份是普通消费者还是“知假买假”者，无论其诉讼目的是个人获利抑或兼顾社会公益，其通过个人的努力客观上促使经营者规范了自己的经营行为，亦应得到认可。但有鉴于本案的具体情况，对其要求增加赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，基于二审中新查明的事实，本院依法对本案予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南京宜家家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 彬审判员 洪 霞审判员 葛亚健二〇一五年六月十六日书记员 张可欣