贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第129号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路北段远控大楼。法定代表人肖磊，总经理。委托代理人林永强，系贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨代海，男，1970年3月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇骑明村五星组45号。被上诉人（原审被告）曹剑，男，1989年1月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇金山村六组51号。上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人杨代海、曹剑机动车交通事故责任纠纷一案，，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月16日，曹剑驾驶贵CDA734号轻型仓栅式货车，从桐梓县花秋镇方向往桐梓县城方向行驶，至桐花线22KM＋200M（小地名：王家岩）处，占道行驶与对向杨代海（无驾驶证）驾驶的二轮摩托车相撞，造成杨代海、乘车人周显里受伤的交通事故；经交警认定：曹剑负此次事故的全部责任；杨代海受伤后，被送往桐梓县人民医院急诊治疗，当天被送往遵义医学院附属医院住院治疗3天，2013年11月20日，又被送往第三军医大西南医院住院治疗30天出院，出院诊断为：多发性外伤；1、颜面部多发骨折；2、头颅外伤；3、双眼钝挫伤；4面部多处皮裂伤；下唇粘膜裂伤5双肺挫伤，肺部感染；6、左肩胛骨骨折；7、左股骨下段粉碎性骨折。2014年10月19日，杨代海之伤经鉴定为两个十级伤残、护理期限为120天、营养期限为90天、后续医疗费42300元（其中，烤瓷牙修复术为10400无，每七年更换一次）。贵CDA734号车在鼎和保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额20万）及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。在杨代海住院期间，曹剑为杨代海垫付了医疗费152017.01元（遵义医学院附属医院8393.40元，第三军医大西南医院143623.61元），杨代海在第三军医大西南医院领走了曹剑预付的医疗退费6000元。原审原告杨代海一审的诉求为要求曹剑和鼎和保险公司共同支付其残疾赔偿金13041.6元、医疗费6121.22元、误工费33000元、护理费11520元、营养费3600元、司法鉴定费1800元、交通费134元、住宿费4798元、住院伙食补助费3000元、后续医疗费83900元、精神损失费3000元，合计160914.82元。原审法院认为：本案的争议焦点为，杨代海损失和赔偿标准应如何认定、各方应如何分担责任。关于杨代海损失和赔偿标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，确定杨代海的损失为：1、伤残赔偿金：各方认可以农村居民标准计算为11954.80元；2、医疗费：除曹剑为杨代海垫付的医疗费152017.01元外，杨代海自行支付医疗费5911.98元（含救护车费510元），合计157928.99元。3、误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，杨代海未提供证据证明因伤致残持续误工的事实，鉴于杨代海出院至鉴定间隔时间过长，又无相关误工期限的鉴定，根据杨代海伤情，结合本案实际，确定杨代海的误工期限为180天，并以杨代海请求的3000元／月计算其误工费为18000元；4、护理费：从病历材料上看，没有需另行雇请护理人员的病情记载，并对照其伤残程度，也没有其必然性，故以居民服务业标准，结合鉴定期限计算为9454.68元（28758元／年÷365天×120天）；5、营养费：根据杨代海伤情，结合鉴定结论，确定为2700元（30元／天×90天）；6、鉴定费：以鉴定费票据为准，确定为1800元；7、交通费：杨代海请求的134元，各方无异议，予以确认；8、住宿费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“…受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，酌定按到西南医院未能住院的一晚、出院后的一晚计2人，确定为800元；9、住院期间的伙食补助费：确定为990元（30元／天×33天）；10、后续医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“…器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，鉴定意见中的（一）、（七）项的16000元（各8000元）系取内固定器必然发生的费用，本案中予以确认，其他几项费用未实际发生，且目前具有不确定性，本案中不予确认，杨代海可待实际发生后另行主张。11、精神损害抚慰金：酌定为3000元，以上各项损失共计：231664.47元。关于责任分担，曹剑和保险公司虽然对该交通事故认定书的认定结论有异议，但未能证明该认定结论有何明显或重大瑕疵，亦未证明作出该认定结论程序有何违法行为，故对该认定结论予以采用。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”、中国保监会2008版《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，因另一伤者周显里在（2014）桐法民初字第2824号案件中确定的损失为114751.27元，贵CDA734号车在鼎和保险公司投保了交强险，故鼎和保险公司应在交强险限额内按比例赔偿杨代海80249.63元（231664.47元÷（231664.47元＋114751.27元）×120000元］，交强险赔偿后，杨代海余款151414.84元（231664.47元-80249.63元）因贵CDA734号车在鼎和保险公司投保了三者商业险（限额20万），故鼎和保险公司应在三者商业险限额内按比例赔偿杨代海133749.39元（151414.84元÷（151414.84元＋75000.90元）×200000元］；鼎和保险公司在交强险和三者商业险限额内共应赔偿杨代海213999.02元。不足部分余款17665.45元（231664.47元-213999.02元）应由曹剑赔偿，鉴于曹剑已支付医疗费152017.01元及垫付的医疗退费6000元，故在鼎和保险公司向杨代海赔偿的213999.02元中应扣除曹剑垫付款140351.56元（152017.01元＋6000元-17665.45元），综上，鼎和保险公司还应支付杨代海73647.46元（213999.02元-140351.56元）。据此判决：一、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即向杨代海赔付人民币73647.46元；二、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即向曹剑支付人民币140351.56元；三、驳回杨代海的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由曹剑负担。一审宣判后，鼎和保险公司不服，向本院提起上诉称：一、杨代海在一审诉请的医疗费只有6121.22元，而一审法院判决上诉人承担157928.99元，这违背了不告不理的原则。二、曹剑并未占道行驶，交警部门认定曹剑逆向行驶是错误的，曹剑在本次事故中不应承担主要责任。三、一审判决认定的伤残赔偿金金额和损失总额有误、误工费、护理费、营养费无事实依据，不应支持。综上，请求二审予以改判。被上诉人曹剑答辩称：答辩人为杨代海垫付医疗费用属实，在一审庭审时答辩人亦要求一审法院一并处理，故原判一并判决医疗费用并无不当。关于交通事故责任的认定，答辩人同意上诉人的上诉意见，请求二审依法判决。被上诉人杨代海答辩服判。本院经审理查明，贵CDA734号轻型仓栅式货车驾驶员曹剑、发生事故时该车乘车人方道会、肖春燕均在接受交警部门的调查时均陈述双方发生交通事故时曹剑驾驶的车辆车辆是在其行驶方向的左车道，其余认定事实与一审无异。本院认为：关于原判确认的医疗费、交通费、鉴定费、住宿费、住院伙食补助费、后续医疗费、精神抚慰金因各方当事人均无异议，本院予以确认。交警部门根据曹剑及事故发生时贵CDA734号车辆乘车人方道会、肖春燕的陈述，结合现场勘验情况及其他证据认定曹剑承担此次事故全部责任并无不当，上诉人鼎和保险公司和被上诉人曹剑虽对该结论持异议，但并未提供充分证据推翻该事故认定结论，故本院对其不应承担事故主要责任的上诉及答辩理由不予采信，对其该项上诉主张不予支持。因一审庭审时被上诉人曹剑要求在本案中对其为杨代海所垫付的医疗费用一并予以处理，从原审法院审理查明的事实看，杨代海住院期间所产生的医疗费大部分确系曹剑支付，故原审法院在本案中一并对此予以处理并无不当，本院应予维持。关于误工费，杨代海在一审期间提交的工作证明能够能够证实其在金沙县宏大建筑工程有限责任公司上班的事实，故原判参照建筑行业标准计算杨代海误工损失并无不当，本院应予维持。关于营养费和护理费，原审法院根据杨代海的伤情、住院情况和伤残等级支持其9454.68元的护理费和2700元的营养费并无不当，本院应予维持。关于伤残赔偿金金额，原审确定为119548.80元属于笔误，本院应予纠正，杨代海伤残赔偿金应为11954.80元。综上，杨代海的损失总额应确认为222762.47元，原判对其损失总额的计算确有错误，本院应予纠正，对上诉人的该项上诉主张，本院应予支持。按前述比例计算，鼎和保险公司应在交强险限额内按比例赔偿杨代海79201.20元（222762.47元÷（222762.47元＋114751.27元）×120000元］，交强险赔偿后，杨代海余款143561.30元（222762.47元-79201.20元）因贵CDA734号车在鼎和保险公司投保了三者商业险（限额20万），故鼎和保险公司应在三者商业险限额内按比例赔偿杨代海131368.80元（143561.30元÷（143561.30元＋75000.90元）×200000元］，鼎和保险公司在交强险和三者商业险限额内共应赔偿杨代海210570.02元。不足部分余款12192.45元（222762.47元-210570.02元）应由曹剑赔偿，鉴于曹剑已支付医疗费152017.01元及垫付的医疗退费6000元，故在鼎和保险公司向杨代海赔偿的210570.02元中应扣除曹剑垫付款145824.60元（152017.01元＋6000元-12192.45元），鼎和保险公司还应支付杨代海64745.40元（210570.02元-145824.60元）。综上，鼎和保险公司部分上诉理由成立，原判认定事实部分错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第2825号民事判决。二、由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即向杨代海赔付人民币64745.40元。三、由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即向曹剑支付人民币145824.60元。四、驳回杨代海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，减半收取550元，由曹剑承担；二审案件受理费1100元，由鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担990元，由曹剑承担110元。本判决为终审判决。审 判 长  田 滔代理审判员  卢晓鹏代理审判员  张小兵二〇一五年六月十六日书 记 员  汪建霞