江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第1077号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇解放中路177号。负责人张永辉，经理。委托代理人姜飞，该公司职员。被上诉人（原审原告）李菊芳。委托代理人陈锦林。被上诉人（原审被告）钱卫星。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门公司）因与被上诉人李菊芳、钱卫星机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第01154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月5日7时35分许，钱卫星持C1证驾驶苏F×××××轿车沿苏3**线由东向西行驶至海门市三厂镇天旺酒店前地段左转弯向南行驶时与陈锦林驾驶电动自行车后载其妻李菊芳沿苏3**线南侧非机动车道由西向东行驶时发生交通事故，造成陈锦林、李菊芳受伤、两车损坏。当月10日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了第2014781052号道路交通事故认定书，认定钱卫星负事故的全部责任，陈锦林、李菊芳不负事故责任。事故发生当日，李菊芳被送至海门市人民医院住院治疗，当月17日出院。2014年10月13日，南通三院司法鉴定所对李菊芳的护理期限等事项作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第0634号司法鉴定意见书，结论为：1.李菊芳的休息期限至鉴定前一日为止；李菊芳需护理3个月，其中住院期间需2人护理，出院后为1人护理；营养期限为3个月。2.二次手术费用为8000元；休息期限为2个月；需1人护理1个月（包括住院期间）；营养期限为1个月。原审另查明：1.苏F×××××轿车的登记车主为钱雪梅，该车在人保海门公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。其中交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额500000元，附加投保不计免赔特约险。2.钱卫星陈述其与苏F×××××轿车的登记车主钱雪梅之间系亲戚关系。李菊芳与人保海门公司对钱卫星的该陈述均无意见。3.钱卫星在事故发生后为李菊芳垫付医疗费219元，同时支付给李菊芳现金人民币20000元，对上述款项要求李菊芳返还。4.本起事故的另一伤者陈锦林向本院出具书面说明一份，表示其在事故中所受伤害不大，放弃赔偿请求。经李菊芳举证、人保海门公司质证，原审对李菊芳主张的各项损失认定如下：1.医疗费46903.5元。依据李菊芳提供的海门市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用明细等证据认定。李菊芳提供的盖有海门市人民医院惠人服务部印章的定额发票65元，因缺乏其他证据证明其与本案的关联性，不予认可。人保海门公司辩称李菊芳的医疗费中应扣除10%的非医保用药，但未提供具体的非医保用药明细和可替换用药清单，故对人保海门公司的该辩称不予采信。2.住院伙食补助费216元。李菊芳住院12天，按18元／天计算。3.营养费1200元（含二次手术营养费300元）。李菊芳需要营养120天（含二次手术营养期限30天），按10元／天计算。4.护理费9240元。李菊芳住院12天需2人护理，出院后需1人护理78天，二次手术需1人护理30天，护理费标准按70元／天计算。李菊芳的护理费为：70元／天×（12＋90＋30）天=9240元。5.关于误工费，因李菊芳发生事故时已年满67周岁，且未提供其他证据证明其有固定的工作和收入，故对李菊芳主张的误工费不予支持。6.交通费350元。依据李菊芳的伤情、就诊、复查、鉴定的情形酌情认定。7.车损200元。因李菊芳未对其车损进行评估，故按人保海门公司的定损意见认定。8.二次手术费8000元。依据司法鉴定意见书认定。上述损失合计人民币66109.5元，其中交强险限额内的损失为19790元（含医疗费10000元、护理费9240元、交通费350元、车损200元）。原审认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。李菊芳因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，各具有赔偿义务的当事人的赔偿责任按照下列规则确定：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因此在本案中，钱卫星、人保海门公司应按照下列顺序承担赔偿责任：1.钱卫星驾驶的车辆在人保海门公司投保了交强险，故人保海门公司在交强险责任限额内赔偿李菊芳损失人民币19790元。2.因钱卫星在事故中负全部责任，故李菊芳超过交强险部分的损失人民币46319.5元，应由钱卫星予以赔偿。钱卫星所驾车辆在人保海门公司投保了商业三者险，且附加投保不计免赔，故人保海门公司理应按约赔偿给李菊芳人民币46319.5元。3.李菊芳的损失已由人保海门公司进行了足额赔偿，故钱卫星在本案中无需承担赔偿责任。钱卫星在事故发生后为李菊芳垫付的医疗费219元及支付给李菊芳的人民币20000元，合计20219元，由李菊芳予以归还，该款从人保海门公司的赔偿款中扣除后直接支付给钱卫星。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险限额范围内赔偿李菊芳因交通事故造成的损失人民币19790元。二、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在商业三者险限额范围内赔偿李菊芳因交通事故造成的损失人民币46319.5元。三、李菊芳归还钱卫星人民币20219元。四、驳回李菊芳对被告钱卫星的诉讼请求。五、驳回李菊芳的其他诉讼请求。案件受理费人民币376元（已减半收取），鉴定费1740元，合计人民币2116元，由李菊芳负担84元，钱卫星负担2032元。综合上述第一、二、三项及案件受理费部分，由中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付给李菊芳人民币47922.5元。上述钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕。如中国人民财产保险股份有限公司海门支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，人保海门公司不服，向本院提起上诉称，1、根据钱卫星与我公司所签订的保险合同及交强险保险条例，我公司在赔付医疗费时需要按照国家基本医疗保险的标准予以核定。一审法院并未作出正确的核定，故被上诉人李菊芳的医疗费的应当根据国家基本医疗费的标准予以重新核定。2、李菊芳系68周岁的老年女性，在交通事故发生之后，内固定取出的比例不是很高。且被上诉人李菊芳未能证明其内固定的取出必然性，故我公司认为二次手术费用待实际发生后再行处理较为合理。被上诉人李菊芳答辩称，1、原审审理时已对医药费进行了核实，故上诉人人保海门公司提出重新核定的要求我们不同意。2、关于内固定，医生建议过段时间进行二次手术将钢板取出，故二次手术费用肯定要发生。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命、健康权。钱卫星驾驶苏F×××××轿车致使李菊芳受伤，负事故的全部责任，应对李菊芳损失予以赔偿。肇事车辆在人保海门公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间，故人保海门公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对李菊芳损失予以赔偿。不足部分由钱卫星承担相应的赔偿责任。关于李菊芳诉请的医疗费，人保海门公司主张按照与钱卫星的保险合同条款予以赔付，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”故人保海门公司应举证证明李菊芳的医疗费非治疗交通事故损伤而是治疗伤者本身所患××，否则人保海门公司应当承担医疗费用赔付责任。故原审认为李菊芳诉请的医疗费（剔除相关金额）符合法律规定并无不当。关于二次手术费用的问题，南通三院司法鉴定所对李菊芳护理期限、二次手术费用等相关事宜进行鉴定，该鉴定意见虽系李菊芳单方委托所作，但该鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质、鉴定意见客观公正。人保海门公司虽对二次手术费用持有异议，但未能提供相应证据予以佐证，原审采信案涉鉴定意见，并无不当。综上，人保海门公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人人保海门公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年六月二十四日书 记 员  许红霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；