广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民一初字第31号原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地为东莞市东城区立新光大花园，注册号为XXX。法定代表人陈润光。委托代理人姚鹭、宋志安，系广东润广律师事务所律师及辅助人员。被告深圳市康达佳实业有限公司，住所地为深圳市福田区彩田南路彩福大厦鸿福阁11G，注册号为XXX。法定代表人王立立。原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告深圳市康达佳实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐珺珺担任审判长，与代理审判员刘秋霞、人民陪审员张雅芝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚鹭、宋志安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是东莞市南城区景湖湾畔小区的物业服务公司，被告是东莞市南城区新基管理区沿河路景湖湾畔101号商铺的业主，该商铺的建筑面积为8852.21平方米。原被告于2010年12月29日签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告为被告的物业提供物业管理服务，物业管理服务费商铺按3元/平方米/月收取，费用交纳时间为每月5日前交纳，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用；原告代收、代缴费用，抄表到户的自来水费，抄表到户的电费，费用交纳时间与物业服务费同时交纳或按使用情况交纳；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。该协议签订后，原告即2010年12月29日开始为被告的上述物业提供物业管理服务。在原告为被告提供物业服务过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为被告提供完善的物业服务，但被告却一直未向原告交纳该商铺自2012年11月至2014年10月的商铺管理费637368元、水费与电费776030元及逾期支付前述费用的违约金。上述费用虽然经原告多次催缴，被告仍未履行义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的2012年11月至2014年10月的商铺管理费637368元及逾期付款的违约金（违约金按每日3‰的标准计至实际付清之日止，自2012年11月16日开始暂计至2014年11月18日为732017.15元）；2.被告向原告支付拖欠的2013年7月至2014年9月的水费、电费776030元及逾期付款的违约金（违约金按每日3‰的标准计至实际付清之日止，自2013年9月16日开始暂计至2014年11月18日为486021.48元）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，2010年11月16日，被告与案外人东莞市光大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向东莞市光大房地产开发有限公司购买东莞市南城区新基管理区沿河路景湖湾畔101号房，建筑面积共8852.21平方米。2010年12月29日，原被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定原告对被告坐落于东莞市南城区新基管理区沿河路景湖湾畔101商铺，建筑面积8852.21平方米的房屋实行物业管理；商铺管理服务费3元/平方米/月，费用交纳时间为每月5日前向原告交纳，面积以《商品房买卖合同》约定的建筑面积计收费用；代收代缴费用（此项费用不属于物业管理服务费，收费标准执行政府规定）包括抄表到户的自来水费，抄表到户的电费；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按欠费总额的3‰交纳滞纳金。原告主张，案涉商铺每月的物业管理费为26557元，被告一直拖欠自2012年11月起至2014年10月共计637368元，以及2013年7月至2014年9月的水费、电费共计776030元，为此，原告于2014年10月21日向被告邮寄催缴通知书，催收上述费用及告知未交费应承担每日3‰的违约金，但被告拒收。原告还提供了水电费发票、案涉商铺的水电记录表以及交款通知书，证明其代被告交纳了水电费。交款通知书显示，2013年9月至2014年10月应交的，即2013年7月至2014年9月产生的水电费分别是23803元、17316元、105075元、37083元、21556元、78557元、47475元、34688元、50576元、59422元、108433元、98449元、64513元、29084元。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、物业管理综合服务费催缴函、特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询、交款通知书、发票、水电记录表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本院对于原告提供全部证据的真实性予以确认。原告于2010年12月29日与被告签订的《前期物业管理服务协议》，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，本院予以确认。被告作为东莞市南城区新基管理区沿河路景湖湾畔101号房的业主，应按原被告签订的《前期物业管理服务协议》履行相应的义务。本案中，被告没有提供任何证据证明其已交纳2012年11月至2014年10月的物业管理费及2013年7月至2014年9月产生的水电费，故应承担举证不能的不利后果。被告不按照合同约定交纳物业管理费和水电费的行为，已构成违约，理应承担违约责任。因此，被告应向原告支付物业管理费3元/平方米/月×8852.21平方米×24个月=637359.12元以及水电费共计776030元。关于物业管理费的滞纳金，原告主张从每月16日起计收，有利于被告，本院予以照准。物业管理费的滞纳金，应分额分段计算，按每日3‰的标准，以每月实际拖欠的物业服务费26556.63元为本金，在2012年11月至2014年10月期间，从当月16日起计至实际清偿之日止，但总额以本金为限。关于水电费的滞纳金，应分额分段计算，按每日3‰的标准，分别以23803元、17316元、105075元、37083元、21556元、78557元、47475元、34688元、50576元、59422元、108433元、98449元、64513元、29084元为本金，分别从2013年9月至2014年10月每月16日起计至实际清偿之日止，但总额以本金为限。对于原告超出以上认定金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市康达佳实业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市光大物业管理有限公司支付2012年11月至2014年10月的物业管理费637359.12元及滞纳金（以每月实际拖欠的物业服务费26556.63元为本金，在2012年11月至2014年10月期间，从当月16日起计至实际清偿之日止，但总额以637359.12元为限）。二、被告深圳市康达佳实业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市光大物业管理有限公司支付2013年7月至2014年9月产生的水电费776030元及滞纳金（应分额分段计算，按每日3‰的标准，分别以23803元、17316元、105075元、37083元、21556元、78557元、47475元、34688元、50576元、59422元、108433元、98449元、64513元、29084元为本金，分别从2013年9月至2014年10月每月16日起计至实际清偿之日止，但总额以776030元为限）。三、驳回原告东莞市光大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27851.49元、保全费5000元（原告东莞市光大物业管理有限公司已预交），由被告深圳市康达佳实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 唐  珺  珺代理审判员 刘  秋  霞人民陪审员 张  雅  芝二〇一五年六月十一日书 记 员 王更聪（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。