江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4100号上诉人（原审被告）：江阴市宇横物资有限公司，住所地江阴市河北街101号。法定代表人：蔡潘英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：窦现军，男，1988年2月17日出生，汉族，住新沂市。上诉人江阴市宇横物资有限公司(以下简称宇横公司)因与被上诉人窦现军确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初8630号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇横公司上诉请求：依法改判驳回窦现军的原审诉请，并由其承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、窦现军于2016年6月向江阴市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提出仲裁申请，要求确认2013年7月2日与宇横公司存在劳动关系，该请求已超过一年的仲裁时效，窦现军也无证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故依法应驳回窦现军的原审诉请。2、窦现军已经就其人身损害向原审法院起诉，要求宇横公司承担相应民事赔偿责任。宇横公司在起诉前已垫付了医疗费及其他费用，申请仲裁前，窦现军从未向宇横公司主张所谓的“工伤赔偿”，宇横公司也从未拒绝承担因其遭受人身损害的赔偿责任。3、窦现军所受伤害不存在“双赔”的情形，其已选择了侵权诉讼，法院已判决宇横公司承担相应赔偿责任，其诉请确认劳动关系既超过时效，也无实际法律意义。窦现军辩称：1、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。窦现军造成伤害后，宇横公司一直承诺赔偿，但2016年4月份作出司法鉴定意见书后，宇横公司才不同意赔偿。此时，窦现军才知道权利受到侵害，故在2016年6月1日向仲裁委申请仲裁并未超过时效。2、宇横公司称窦现军从未向其主张过工伤赔偿，宇横公司也从未拒绝承担赔偿责任，由此可见，宇横公司对2013年7月2日与窦现军存在劳动关系是认可的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。窦现军向一审法院提出诉讼请求：确认他与宇横公司在2013年7月2日存在劳动关系。事实和理由：他从2013年6月中旬开始到宇横公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。因他工作了15天左右就发生了交通事故，所以他尚未领取过工资。2013年7月2日上午，宇横公司指派他与公司另一个驾驶员张小伍驾驶苏Ｂ×××××轻型厢式货车去送货。货车由张小伍驾驶，他坐在副驾驶座位。当天11时55分左右，货车撞到同车道行驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车鲁Ｄ×××××重型平板半挂车尾部，致使他被撞凹进去的车头死死卡住，后他由常州消防溧阳中队接警后救出，并送往医院进行治疗。直至2015年12月11日才治疗终结，期间宇横公司为他支付了全部的医疗费。为得到合理的赔偿，他于2016年6月2日向仲裁委提出申请，要求确认劳动关系，但仲裁委以申请超过仲裁时效为由，不予受理。他认为确认劳动关系为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，所以不适用时效制度，故其诉至法院。宇横公司向一审法院提交了书面答辩意见称：1、窦现军的诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效，且窦现军未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形。2、窦现军在2013年7月2日乘坐他公司雇佣的驾驶员张小伍车辆发生交通事故并受伤，张小伍负交通事故的主要责任。窦现军已经就其因交通事故产生的人身损害向江阴市人民法院起诉，要求他公司承担相应的民事赔偿责任。他公司在起诉前已经垫付了窦现军因交通事故产生的医疗费及其他费用。且窦现军所受伤害不存在“第三人侵权”与“工伤赔偿”的竞合而要双赔的情形，故窦现军的诉请无实质的法律意义。综上，请求法院依法驳回窦现军的诉讼请求。原审法院经审理认定事实如下：张小伍是宇横公司的驾驶员。2013年7月2日，张小伍驾驶苏Ｂ×××××轻型厢式货车沿广深高速由杭州往南京方向行驶。窦现军乘坐在该车的副驾驶座位。11时55分，该车行至广深高速2141KM+150M处，撞到同车道前方周茂锦驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车鲁Ｄ×××××重型平板半挂车尾部，造成窦现军受伤以及车辆、货物损坏。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定张小伍在该次交通事故中负主要责任。窦现军被送往溧阳市中医院治疗，诊断为：1、骨盆骨折；2、左侧耻骨联合处及左侧耻骨下支骨折；3、耻骨联合分离；4、右侧髋臼骨折；5、右股骨上段粉碎性骨折；6、右侧内踝骨折；7、失血性休克；8、右腹股沟处血肿；9、右肾挫伤；10、多发软组织挫伤。后转入中国人民解放军南京军区南京总医院治疗。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队在2013年7月2日16时20分至2013年7月2日17时15分对张小伍进行了询问，笔录中张小伍陈述：当天他驾驶的苏Ｂ×××××轻型厢式货车的实际车主是庞海峰，他和窦现军均是庞海峰雇佣的驾驶员，他们当时是往溧阳茶亭送货。窦现军的医药费均由宇横公司支付。宇横公司通过其法定代表人蔡潘英的银行帐户将窦现军的医药费转到窦现军的父亲窦道滨的银行卡上，最后一笔是2015年12月26日的1000元，汇款附言是“窦医药”。庞海峰是宇横公司法定代表人蔡潘英的丈夫。2016年6月1日，窦现军向仲裁委申请仲裁要求确认他与宇横公司在2013年7月2日存在劳动关系。仲裁委认为窦现军的仲裁申请已经超过了仲裁时效，于2016年6月20日作出仲裁决定书，撤销了该仲裁案件。窦现军不服此决定，于2016年6月23日诉至法院。当事人双方对以上事实没有争议，法院予以确认。一审庭审中，窦现军陈述：他的伤在2015年12月11日才治疗终结。2013年8月份左右，他在中国人民解放军南京军区南京总医院汤山分院住院期间，宇横公司老板庞海峰当面向他承诺事故的责任全部由他公司承担，在治疗期间的所有医疗费均由宇横公司支付。直到2016年2月份他向宇横公司提出人身损害赔偿和工伤赔偿，宇横公司不同意支付。因宇横公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果，故原审法院对窦现军的上述陈述予以采信。本案的争议焦点是：1、窦现军与宇横公司在2013年7月2日是否存在劳动关系；2、窦现军的诉讼请求是否超过仲裁时效。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一，张小伍在常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队的询问笔录中陈述他与窦现军均是庞海峰雇佣的驾驶员，因庞海峰是宇横公司法定代表人蔡潘英的丈夫，宇横公司认可张小伍是他公司的驾驶员，而宇横公司并未提供相关反驳证据，且宇横公司提交的书面答辩状中并未明确否认与窦现军之间的劳动关系，故法院认定窦现军与宇横公司在2013年7月2日存在劳动关系。关于争议焦点二，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。虽然窦现军在2013年7月2日就受伤，但2013年8月份左右宇横公司已向窦现军承诺将承担事故的全部责任，结合在2013年7月2日至2015年12月11日的整个治疗期内，宇横公司一直在为窦现军支付医药费，最后一次转账医药费的时间在2015年12月26日的事实，可以看出在上述期间双方并未就是否存在劳动关系发生争议。直到2016年2月，窦现军向宇横公司主张工伤赔偿和人身损害赔偿，而宇横公司又不同意赔偿时，双方才发生争议，窦现军也才知道自己的权利受到了侵害。故窦现军在2016年6月1日向仲裁委申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。综上，原审法院对窦现军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：确认窦现军与宇横公司于2013年7月2日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由窦现军负担(系笔误，应为“由宇横公司负担”)（窦现军同意其预交的案件受理费5元，由宇横公司直接向他支付，法院不再退还，由宇横公司于判决发生法律效力后十日内向窦现军支付）。二审中，本院查明事实与一审法院查明事实相同。本案的争议焦点为：2013年7月2日，窦现军与宇横公司是否存在劳动关系；窦现军请求确认劳动关系是否超过仲裁时效。本院认为：交通事故发生后，驾驶员张小伍在接受交警部门询问时，明确了其与窦现军均是宇横公司法定代表人蔡潘英的丈夫庞海峰雇佣的驾驶员，宇横公司也认可张小伍是其驾驶员，据此可以认定窦现军与宇横公司存在劳动关系。二审中，根据宇横公司的陈述，其虽未明确表示与窦现军之间的关系，但对窦现军与宇横公司之间存在劳动关系并未进行反驳，而仅从仲裁时效的角度作出了抗辩，并表示工伤赔偿与侵权赔偿不能双赔，据此，本院确认窦现军与宇横公司于2013年7月2日事故发生时存在劳动关系。关于仲裁时效，法律规定自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算一年。本案中，宇横公司在窦现军治疗期间支付了医疗费用，双方对侵权关系产生的赔偿问题未产生争议，而是在窦现军作出工伤赔偿的意思表示，但宇横公司认为不能双赔的情况下，双方才产生了争议。因此，窦现军认为宇横公司不同意双赔的意见侵害了其权利，故原审法院据此认定窦现军申请确认劳动关系未超过仲裁时效，并无不当，本院予以确认。综上，宇横公司上诉意见依据不足，本院不予采信。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宇横公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一七年一月十九日书 记 员  陆焱琳