北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00892号原告王某1，女，1940年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王某2，男，1949年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告红某（限制民事行为能力人），男，1942年1月20日出生，汉族，户籍所在地西城区。法定监护人王某2，即原告王某2。以上三原告之共同委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。被告王某3，男，1939年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张东庐，北京京创律师事务所律师。委托代理人罗婕，北京京创律师事务所律师。原告王某1、红某、王某2诉被告王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王某2及其与王某1、红某之共同委托代理人王家利，被告王某2及其委托代理人张东庐、罗婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、红某、王某2诉称，原、被告是兄弟姐妹关系，被继承人王某4、陆某是原、被告的父母亲，分别于1996年8月6日、2005年1月26日去世。二老生前没有遗赠，原、被告的祖父母、王祖父母即被继承人王某4、陆某的父母均已先于二人去世。原、被告的父母去世后，留下遗产即坐落于北京市西城区房屋一处，原、被告四人作为第一顺序继承人，经过协商始终无法达成一致继承意见。现原告诉至法院，要求判令：1、北京市西城区房屋由原、被告法定继承，该房屋的百分之三十份额归原告王某1、红某、王某2三人共有；2、诉讼费用由被告负担。被告王某3辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告已经于2005年依据遗嘱和遗产分割协议继承了涉案房屋，原告的主张已经超过两年的诉讼时效。二、涉案房屋为母亲陆某的个人财产，被告已经依照遗嘱依法继承。三、在母亲陆某遗嘱的基础上原、被告就分割遗产已经达成了一致协议，该协议保护了红某的利益，原告的主张不能推翻陆某的遗嘱及分家协议。四、王某2由于与被告有个人恩怨才裹胁其他原告提起诉讼，请求法院将被告依法继承涉案房屋全部份额的事实予以确认。经审理查明，被继承人陆某与王某4系夫妻关系，二人共育有子女四人，分别为长子王某3、长女王某1、次子红某、三子王某2，即本案原、被告。王某4于1996年8月6日死亡，陆某于2005年1月26日死亡。王某4与陆某之父母均先于其死亡。1982年，王某4所在单位按级别将位于北京市西城区房屋分配给王某4居住，该房屋原承租人为王某4，1993年实行房改售房政策。王某4死亡后，该房屋承租人变更为陆某。1998年10月12日，陆某与产权单位签订《住宅楼房买卖契约》，购买了上述房屋，并于1999年9月14日取得房屋产权，房屋所有权人登记为陆某。针对上述房屋权属问题，原告认为购买此房时使用了王某4、二人的工龄，应当属于王某4与陆某的夫妻共同财产，由原、被告共同继承。为此提交加盖中国民主建国会中央委员会办公厅行政处公章的《说明》及《单位出售公有住房房价计算表》各一份，证明涉案房屋来源及购房经过，即在购房过程中使用了王某4与陆某二人合计65年的工龄，享受了国家最高售房优惠政策。被告对此不予认可，认为上述证据形式存在瑕疵，该证明是对事实的描述，不具备证明性质。上述证据不能证明王某4参与了房改并交纳购房款，王某2以非法手段获取上述证据，该证据不能被采信。被告为证明涉案房屋为陆某的个人财产，与王某4无关，提交了《房价计算表》、《购买公有住房申请》等相关证据，证明购房过程中仅使用了陆某一人的工龄而未使用其已故配偶王某4的工龄，且房屋权属实际登记在陆某名下，陆某对涉案房屋有完全处分权，该房屋与王某4无关。原告对此亦不予认可，并称房价计算表中虽未载明购房时所使用的王某4、陆某二人具体工龄年数，但二人工龄合计为65年，而陆某于1952年参加工作，如果仅使用了其一人工龄，不可能以65年的工龄享受最高优惠政策购买涉案房屋。庭审中，被告提交由陆某亲笔书写并加盖名章的《预立遗嘱》一份，内容为：“一、遵照我丈夫王某4生前嘱托，现住的房产日后由长子祖德继承，因其长期与我们共同生活，在单位房改购房时，也是祖德出资购买的。二、按王某4意愿，他生前留下的积蓄存款两万元，由女儿继承，以补她在沪购房之用。三、我结婚时父亲给我的一套宁式嵌象牙家俱作陪嫁，原在宁波，因乡下老屋破旧，于98年吩咐长子搬运到上海，（现放在王某4四弟处），女儿已定居上海，该套家俱由继承。四、现家中原有红木字画挂屏四幅较为珍贵，由三子继承。其他家中的衣物由兄弟协商处理。我近年积蓄六万元，将来除我必要使用外余款给儿子和三子继承因长期住医院，由代为管理。此嘱陆某亲笔2000年11月立”。2005年2月26日，被告在陆某死亡后，以陆某订立的遗嘱为依据，对陆某生前遗产进行清理并书写了带有分家单性质的书信一份，对陆某的遗产作了逐一分配，其上载明：“......：母亲大人已于元月二十六日逝世，二月三日大殓。母亲生前留有遗嘱一份。经整理衣物，母亲留下的存款情况整理如下：……今遵母亲嘱托，并商，作如下处理和安排（包括遗物）。1、上述存款分配如下：①贰万柒仟元给。②国债陆万元，每人各叁万元正。③其余陆万伍仟元分祖芬贰万伍仟元，各贰万元。④活期存折及现金用于母亲住院办后事，余下部分给，（见所作清单）。2、金首饰处理如下：①金戒指壹只（14k）给留念。②金项练壹条（原赠），仍给留念。③金戒指、项练、玉戒（原赠），仍给留念。4、按母亲生前嘱托，貂皮皮袄一件给留念。4、宁式家俱一套，系母亲结婚时的陪嫁，遵嘱由继承。……5、红木字画挂屏四幅，遵嘱由继承，已交收藏。6、房屋产权遵嘱由继承。7、分给的钱，按母亲遗嘱由保管，今后如生活、医疗上费用不足问题，由共同承担。大哥王某32005.2.26”该信件尾部有“同意。王某2、2005.3.19王某12005.5.4的字样”。针对上述预立遗嘱及分家单，原告认为“预立遗嘱”虽系陆某所写，但并非陆某的最终意思表示，且该“预立遗嘱”中仅写明了年月而未写明日期，不符合自书遗嘱的形式要件。分家单中红某的签字为王某2代签，侵犯了红某的继承权应视为无效。此外，该涉案房屋在购买时使用了王某4的工龄，故该房屋应视为王某4、陆某的夫妻共同财产。另查，2009年被告王某2向北京市海淀区人民法院提出申请，宣告被告红某为限制民事行为能力人，北京市海淀区人民法院经审理后于2010年1月5日作出（2009）海民特字第21号民事判决：“一、宣告红某为限制民事行为能力人。二、指定王某2为红某的监护人”。上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、房屋买卖契约、说明、单位出售公有住房房价计算表、房屋所有权证、预立遗嘱、分家单、单位出售公有住房房价计算表、（2009）海民特字第21号民事判决书等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国继承法相关规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，被继承人陆某生前留有遗嘱，该遗嘱落款处有“2000年11月立”的字样，虽未写明具体日期，存在一定的瑕疵。但庭审中，原、被告双方均认为该遗嘱系被继承人陆某所书写，故本院认定该遗嘱为有效遗嘱，故涉案房屋应归被告王某3所有,现原告王某1、红某、王某2要求继承涉案房屋的百分之三十份额，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。根据王某4生前所在单位出具的证明证实，涉案房屋在购买时使用了陆某之夫王某4的工龄，故本院根据公平原则，适当考虑由被告给付三原告一定的经济补偿。此外，考虑到原告红某系限制民事行为能力人，长期住院治疗的实际情况，且其依据分家单所继承的遗产数额较之被告王某3所继承遗产数额显然过少，红某作为生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故本院在分配遗产时对其予以照顾，经济补偿款的具体数额由本院酌定。至于双方于2005年2月26日以信件方式签订的分家单，该分家单系被告依据陆某的“预立遗嘱”所作出，由原告签字确认，在本院认定“预立遗嘱”效力的情况下，对该分家单亦予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、坐落于西城区房屋一套归被告王某3所有。二、本判决生效后十日内，被告王某3分别给付原告王某1、王某2经济补偿款各十万元；给付原告红某经济补偿款二十万元。三、驳回原告王某1、红某、王某2其他诉讼请求。如果被告王某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千八百四十元，由原告王某1、红某、王某2负担九千四百二十元（已交纳）；由被告王某3负担九千四百二十元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李源国人民陪审员  闫玉梅人民陪审员  张丽荣二〇一五年六月十九日书 记 员  赵威文