wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第855号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）池某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月18日被关押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人池某犯交通肇事罪一案，于二〇一二年八月一日作出（2012）温瑞刑初字第1209号刑事判决。原审被告人池某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年4月18日下午，被告人池某饮酒后驾驶牌号为浙C×××**的小型普通客车，从瑞安市塘下镇邵宅村驶往塘下镇前丰村方向，15时40分许，车辆沿塘下镇中心路自西向东行经中心路与塘松路十字路口地段时，遇前方红灯驶入路口，与沿塘松路自北向南通过路口的由蒋某驾驶的电动车发生碰撞，造成蒋某受伤，被害人蒋某经医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，被告人池某负事故主要责任；被害人蒋某负事故次要责任。事故发生后，被告人池某即报警，并在路人的帮助下即送蒋某至医院，后逃逸。当日19时35分许，被告人池某到公安机关投案。当日20时10分许，被告人池某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为0.69mg／ml。案发后，被告人池某家属与被害人家属达成调解书并取得被害人家属的谅解，约定被告人池某赔偿被害人家属经济损失共计人民币59万元，其中由被告人池某支付48万元（已支付），余款11万元由被害人家属自行向被告人池某投保的保险公司索赔。认定以上事实的证据有：被告人池某在侦查阶段的供述，证人钟某、尤某、周某甲、周某乙、何某的证言及相关辨认笔录，门诊病历、医学死亡证明书、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证，理化检验报告，汽车工程学会技术检验报告书，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故路口交通信号灯情况说明，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证，归案经过，人口信息查询单等。原审法院以交通肇事罪判处被告人池某有期徒刑一年六个月。原审被告人池某上诉称，原判认定属交通肇事后逃逸不当，要求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人池某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。鉴于池某在案发后能及时报警，及时抢救伤者，积极赔偿被害人的经济损失，且能自首，可减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。池某上诉提出原判认定属交通肇事后逃逸不当，要求改判缓刑的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱若荪审判员  丁竞舟审判员  袁骁乐二〇一二年九月十四日书记员  陈小希
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）渝一中法民终字第04469号上诉人（原审原告）：夏合友，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆骐源建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**万丰一村**9-2。法定代表人：夏小飞，总经理。上诉人夏合友与被上诉人重庆骐源建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年6月26日作出（2012）沙法民初字第01412号民事判决，夏合友对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，夏合友于2012年9月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人夏合友申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人夏合友撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由夏合友负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许小波代理审判员  邓 山代理审判员  张 薇二〇一二年九月二十日书 记 员  王 克
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江民初字1646号原告孙某。委托代理人（特别授权代理）章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。被告金某。委托代理人（特别授权代理）梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。原告孙某为与被告金某夫妻财产约定纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人章剑锋，被告金某及其委托代理人梅宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和致使婚姻无法继续维持，遂于20××××年8月××8日达成离婚协议并于同日办理了离婚登记。双方在离婚协议中对夫妻共同所有的位于上城区近江小区恒丰坊4幢2单元70××室的产权归属做了明确约定，即：“坐落在杭州市上城区近江小区恒丰坊4幢2单元70××室的一套房子归孙某所有。离婚手续办结后次日到银行办理相关手续，办理过户手续（金某一半产权过户给孙某）。如金某违约须向孙某支付违约金××50万。”该套房屋由原被告于婚姻存续期间按揭购买，虽原被告皆为房产证上登记的房屋所有人，但按揭款始终都是原告一人向银行偿还，且离婚后该套房屋一直由原告与儿子居住在内。现原被告已至公积金管理中心和银行将房屋还款人由原被告二人变更为原告一人，但过户手续被告却再三推托，不肯协助原告办理。此外，原被告在离婚协议书第十一条还约定：“金某同意在孙某离婚生效后，一次性支付给孙某人民币48000元整，孙某可以全权处置（离婚手续办结次日，金某以银行转账方式支付给孙某）。”然后被告截止起诉日仅支付原告8000元，余款迟迟不肯支付给原告。为此，特诉至法院，要求判令：××、确认上城区近江小区恒丰坊4幢2单元70××室房屋产权属于原告一人所有；2、被告协助原告办理相关过户手续；3、被告支付原告违约金50000元；4、被告支付原告人民币40000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告金某辩称，对诉讼请求中的第一项无异议，同意房子归原告方；对诉讼请求第二项，是因为双方时间凑不好，且因石塘路南××69号房屋要拆迁，原告的户口在该房屋中，主要担心原告户口迁走影响被告利益；诉请中的48000元原告已经拿走，有证据；违约金问题，被告方不存在违约，房子是愿意给原告的。原告孙某为证明其主张，向本院提供了下列证据：××、离婚协议书××份（原件），拟证明原告方协议离婚并约定房屋归原告所有。2、房产证××份（原件，已当庭归还），拟证明该房屋已办理产权登记，且原被告是该房屋合法的共有权人。3、土地证××份（原件，已当庭归还），拟证明原被告享有该房屋的土地使用证，并已办理登记。4、契税完税证明××份（原件，已当庭归还），拟证明该房屋已缴纳契税。经庭审质证，被告对于原告提供的证据××的三性无异议，该离婚协议书中第3、4条涉及拆迁利益。对证据2、3、4的房产证、土地证、契税完税证明三性无异议；本院认为，原告提供的证据能够证明其欲证明的事实，本院均予以确认。被告金某为证明其主张，向本院提供了下列证据：收条××份（原件），拟证明48000元已支付，孙某收到48000元并出具收条的事实。经庭审质证，孙某先签了收条，实际并未收到款项。综合对于上述证据的认证及原被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：原、被告原系夫妻，后因感情不合于20××××年8月××8日在江干区婚姻登记处登记离婚。原、被告在离婚时，签订了离婚协议书一份，该协议第三条约定：座落在杭州市上城区近江小区恒丰坊****70××室的**房子归孙某所有。离婚手续办结后次日到银行办理相关手续，办理过户手续（金某一半产权过户给孙某）。如金某违约须向孙某支付违约金××50万。协议第四条约定：孙某放弃户籍所在地房屋拆迁安置补偿的所有权利。孙某全权委托金某处置拆迁安置的一切事宜（及一切权益归金某所有）。协议第五条约定：第四条应在办理恒丰坊过户手续成功后生效。第十一条约定：金某同意在孙某离婚生效后，一次性支付给孙某人民币48000元整，孙某可以全权处置（离婚手续办结次日，金某以银行转账方式支付给孙某）。另查明，20××××年××××月3日，孙某出具收条一份，载明收到金某关于20××××年8月××8日与本人的离婚协议书第十一条48000元，为现金支付。本院认为，原、被告在离婚时签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同，合同中约定的内容对于双方均具有法律约束力。根据该离婚协议书第三条之约定，原、被告互相同意案涉房屋所有权归原告所有，该意思表示的生效应以原、被告离婚为条件，在双方已离婚的情况下，该条约定对于双方具有法律约束力，被告应配合原告将该房屋的所有权登记至原告孙某名下，故原告要求被告协助原告将案涉房屋所有权登记至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告诉请的违约金，因双方未明确约定逾期协助过户的违约金内容，且未向法庭提交逾期过户的相应损失证据，故对此诉请，本院不予支持。至于原告诉请的款项人民币40000元，因被告已提供收条证明被告已支付款项，原告认为实际未交付，但收条上明确为现金交付，原告未能提交出有效的反驳性证据，故对原告此诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金某自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告孙某将杭州市上城区近江小区恒丰坊4幢2单元70××室房屋的所有权登记至孙某名下。二、驳回原告孙某的其它诉讼请求。案件受理费人民币2050元，减半收取人民币××025元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  许新霞二〇一二年九月二十八日书记员  晁 敏
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民初字第3865号原告贾献苹。被告武安市武安镇米多兰瓷砖经销店。负责人王玉奎，该店负责人。被告王玉奎。本院在审理原告贾献苹与被告武安市武安镇米多兰瓷砖经销店、王玉奎买卖合同纠纷一案中，原告贾献苹于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告贾献苹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾献苹承担。审判员  燕向民二〇一二年九月四日书记员  王彦朕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2012）新民四初字第579号原告呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人乔九令，公司董事长。被告李宝月，住呼市。本院在审理原告呼和浩特富泰热力股份有限公司与被告李宝月供用热力合同纠纷一案中，因原告未按法院通知的预交期限交纳案件受理费，也未向法院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特富泰热力股份有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员 王永生 二0一二年九月十八日书 记 员 赵 春
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5127号罪犯黄元良，男，1971年10月21日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。本院于2003年12月1日作出（2003）成刑初字第260号刑事判决，以被告人黄元良犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利3年。判决生效后交付执行，刑期止于2018年5月15日。本院分别于2006年7月21日、2008年4月20日、2009年9月26日、2011年3月14日作出（2006）成刑执字第2139号、（2008）成刑执字第1620号、（2009）成刑执字第5040号、（2011）成刑执字第1442号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年3个月、1年3个月、1年，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2013年9月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄元良在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105.5分。另查明，罪犯黄元良判处的罚金人民币20000元尚未履行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄元良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯黄元良减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一二年九月十五日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年九月五日书 记 员  杨洁涵
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1351号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人诸某。因本案于2012年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1516号起诉书指控被告人诸某犯故意伤害罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人诸某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年1月17日21时许，被告人诸某伙同康云海（已判决）在本市余杭区南苑街道东安社区嘉利花园大门口，与被害人周某商讨处理债务过程中，结伙用刀砍伤周某头部、左手及右肩部。同年2月8日，经鉴定：被害人周某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人诸某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。另查明，案发后，被告人诸某与被害人周某达成协议，被告人诸某在支付补偿款8万元后已取得被害人周某的谅解。上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录；证人蒋某、沈某甲、钱某、沈某乙、徐某的证言、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；门诊病历复印件、抓获、破案经过、户籍证明、刑事判决书、民事补偿协议书、谅解书；同案人员康云海的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人诸某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人诸某赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人诸某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月1日起至2013年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  夏敏诙二〇一二年九月三日书 记 员  沈 瑜
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2012）碑刑初字第00319号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人郭某某，曾用名郭某，男。2011年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）476号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年8月1日2时许，被害人刘某某和朋友在本市南大街“某某”夜总会娱乐时，刘某某朋友将该夜总会员工王某某打伤，后因赔偿问题与时任该夜总会经理的牛某（已判刑）发生争执，牛某遂让保安经理刘某某（已判刑）叫来保安员闫某（因另案服刑）、杨某某（已判刑）与被告人郭某某，在夜总会大厅对被害人刘某某进行殴打。经鉴定被害人刘某某损伤程度属重伤。2011年10月12日，被告人郭某某到公安机关自动投案。另查明，案发后牛某赔偿被害人刘某某40000元、刘某某赔偿40000元、杨某某赔偿36000元。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人郭某某赔偿被害人刘某某各项经济损失20000元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、公安机关抓获经过及情况说明、证人证言、司法鉴定结论书及告知书、同案供述笔录及刑事判决书、被告人郭某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭某某所犯罪名成立。被告人郭某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。且能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁向阳人民陪审员  富新红人民陪审员  崔来军二〇一二年九月十四日书 记 员  唐 华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第00428-2号申请执行人西安忠信闲置设备交易有限公司。被执行人西安旗舰实业有限责任公司。本院在执行申请执行人西安忠信闲置设备交易有限公司与被执行人西安旗舰实业有限责任公司租赁纠纷一案，申请执行人西安忠信闲置设备交易有限公司依据已发生法律效力的（2011）西民一终字第01259号民事判决，于2011年12月31日向本院申请执行，执行标的为449000元。执行中，本院于2011年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01259号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  种 强执行员  朱江平二〇一二年九月二十六日书记员  窦婵绒
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第00726号申请执行人李大斌，男，汉族。被执行人陕西骏腾汽车服务有限公司。法定代表人马涛，该公司董事长。申请执行人李大斌与被执行人陕西骏腾汽车服务有限公司返还押金纠纷一案，本院于2011年10月25日作出的（2011）莲民三初字第01213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李大斌于2012年3月13日向本院申请执行，执行标的为人民币22846元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，本院已执行回部分案款2816.2元，因被执行人陕西骏腾汽车服务有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人李大斌也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，2012年9月10日经合议庭合议退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00726号执行案件执行终结。申请执行人李大斌如发现被执行人陕西骏腾汽车服务有限公司有其他可供执行的财产，可依法再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一二年九月十七日书 记 员  刘 婷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3525号罪犯王金胜。天津市武清区人民法院于2010年1月18日作出（2009）武刑初字第552号刑事判决，以被告人王金胜犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年9月11日起至2015年9月10日止。天津市梨园监狱于2012年8月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王金胜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王金胜入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级积极分子奖励；于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2011年1月5日，获监狱级优胜个人奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯王金胜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯王金胜减刑十一个月。刑期自2009年9月11日起至2014年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年九月六日书 记 员  裴振宇
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2012）合民初字第476号原告辛某娜被告戴某伟本院在审理辛某娜与戴某伟离婚纠纷一案中，原告辛某娜向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，辛某娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予辛某娜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由辛某娜负担50元。审判员  武善宏二〇一二年九月十一日书记员  李长青
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民二初字第01006号原告：王琪，西安市太乙电子有限公司员工。委托代理人：张小娟，陕西致易衡律师事务所律师。委托代理人：魏鹏鹏，男。被告：陕西经纬客运服务有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街豪盛大厦****。法定代表人：许亮，该公司经理。委托代理人：赵立锋，男，该公司员工，住西安市灞桥区狄寨村****。委托代理人：侯长贵，男。被告：赵立锋，陕西经纬客运服务有限公司员工。委托代理人：侯长贵，身份同上。被告：路景刚，无业。委托代理人：侯长贵，身份同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所，住所地：西安市雁塔区高新区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心****div>法定代表人：李培义，该公司总经理。委托代理人：刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。原告王琪诉被告陕西经纬客运服务有限公司（以下简称经纬公司）、赵立锋、路景刚、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月17日立案受理。依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托代理人张小娟、魏鹏鹏、被告经纬公司委托代理人赵立锋、侯长贵、被告赵立锋、路景刚委托代理人侯长贵、被告平安保险公司委托代理人刘耀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月20日7时30分左右，其驾驶陕A0895**号电动自行车沿友谊西路自东向西行驶至“政治学院招待所”路口时，适逢被告路景刚驾驶承包的被告经纬公司陕A×××**号友谊牌大型普通公户客车在右侧同向行驶，被告路景刚因观察不周，导致客车右后车轮部将其撞倒致伤。经西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字（2012B】第00798号道路交通事故认定书认定为，被告路景刚负事故全部责任。事故发生后，其被送至西安市红十字会医院治疗，诊断为：胸腹部闭合性损伤、左侧2-10肋骨骨折；左侧血气胸；右肺挫伤；脾挫裂伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为九级伤残。双方因赔偿协商未果，故诉至法院要求：1、被告车主陕西经纬客运服务有限公司与被告路景刚共同支付其赔偿金204570.97元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在赔偿范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。被告经纬公司辩称，其对事故责任认定无异议，但原告的多项诉讼请求金额过高或无法律依据，故请求法院依法判决。被告路景刚、赵立锋辩称，其认可经纬公司的答辩意见。被告平安保险公司辩称，该案车辆确在其处投保且在保险期内，对事故责任认定无异议，只在交强险范围内赔付，原告要求的费用或过高或无依据，不认可，请求法院依法判决。经审理查明：2012年2月20日7时30分左右，原告骑陕A0895**号电动自行车沿友谊西路自东向西行驶至“政治学院招待所”路口时，适逢被告路景刚驾驶陕A×××**号友谊牌大型普通客车在右侧同向行驶，被告路景刚所驾驶的客车右后车轮部将原告撞倒致伤。西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字（2012B】第00798号道路交通事故认定书认定为，被告路景刚负事故全部责任。事故发生后，原告被送至西安市红十字会医院治疗，被诊断为：胸腹部闭合性损伤、左侧2-10肋骨骨折；左侧血气胸；右肺挫伤；脾挫裂伤，住院28天，并经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。被告经纬公司在事故发生之后已给付原告10000元赔偿款。该车系被告经纬公司公户车，交由被告赵立锋承包，被告路景刚系雇佣司机。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院证、门诊病历、保险单等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，对侵害公民身体健康行为造成的损害，应当赔偿医疗费、残废者生活补助等费用，被告路景刚驾驶的车辆将原告撞伤致残，此事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定被告负事故全部责任。现原告要求赔偿住院医疗费23013.87元和门诊及购药费4742.9元，经核对原告提供的票据共计27756.77元，本院予以支持；关于原告主张的后期治疗费，因费用未产生，待发生后另案起诉；关于护理费，因原告住院为28天，再加上25天（原告提供的误工证明为2012年2月20日至4月12日）护理期，参照2012年陕西省（交通事故）人身损害赔偿标准计算，1人1天80元，计算为4240元；关于原告主张营养费，因有医嘱，住院28天，按照上述赔偿标准，一天20元计算为560元；关于住院伙食补助费，原告住院28天，按照上述标准，一天30元计算为840元；关于交通费767.9元，原告主张过高，本院认可500元；关于原告主张的误工费12316元，要求按工资9316元和奖金3000元计算，虽然原告提供了单位的误工证明、季度奖金扣发证明、完税证明，但该证据仅证明原告本人从2012年2月20日休假至2012年4月12日，扣发请假工资为9316元，二季度奖金为3000元，2011年所交税款为1080.57元，不能证明其近三年的平均收入状况，故依法参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，2011年陕西省城镇职工平均工资为39043元，原告自受伤之日2012年2月20日至2012年4月12日止，共计53天计算为5748元；关于原告主张的精神损失费，由于原告构成九级伤残，赔付3000元为宜；关于原告主张的被扶养人生活费56510.3元，由于原告其父母均有退休工资，故对其父母的生活费本院不予支持，其女为未成年人，对该请求本院予以认可，参照上述标准，2011年城镇居民人均生活消费支出为13783元，其女12周岁计算为8269元；关于原告主张的伤残赔偿金，由于原告伤残等级分别为九级，按照上述赔偿标准为72980元；关于原告主张玉镯、上衣外套、电动车的财产损失费为6500元，由于玉镯系贵重物品、被告不予认可、交通事故认定书上未有认定、原告又未提供相应的鉴定评估证据，本院依法不予认可，上衣外套和电动自行车可分别折价为100元和800元。关于原告主张诉讼前的鉴定费700元，有票据，本院予以认可。以上本院认定的各项费用共计125493.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起三十日内向原告王琪支付赔偿金额124793.8元；二、被告陕西经纬客运服务有限公司、赵立锋、路景刚对上述中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付费用不足部分承担赔偿责任；三、被告赵立锋、路景刚于本判决书生效之日起三十日内向原告王琪支付鉴定费700元；四、驳回原告王琪要求其父母的被扶养人生活费的诉讼请求。诉讼费4369元减半收取，2184.5元由被告陕西经纬客运服务有限公司、赵立锋、路景刚各负担728.2元（此款原告已交纳，众被告同上述款项一并付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张红二〇一二年九月二十五日书记员  张婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）临民三终字第503号上诉人（原审被告）：奚运霞，女，1981年12月26日出生，汉族。委托代理人：石士鑫，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂六和虹晨农牧有限公司。法定代表人：赵景全，董事长。委托代理人：韩欣英，女，1982年6月5日出生，汉族，该公司职工。委托代理人：李明辉，男，1986年8月7日出生，汉族，该公司法务部职工。被上诉人（原审第三人）：曹县汇思劳务有限公司。法定代表人：吴同美，经理。上诉人奚运霞因确认劳动关系纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2010年9月10日，原告临沂六和虹晨农牧有限公司（以下简称六和公司）与第三人曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思公司）签订了劳务派遣协议，双方约定，第三人根据原告实际用工需要，与相关劳务人员签订劳动合同，以外派劳务形式到原告处从事原告指定的工作，双方还就劳务派遣的其他事项进行了约定。同日，第三人汇思公司出具委托书，委托原告全权办理派遣到原告处的员工工资发放事宜。2011年2月14日，第三人委托原告与被告奚运霞在原告处签订了书面劳动合同一份，合同期限为：2011年2月18日至2013年8月18日。2011年2月19日，被告至原告处从事开鸭脖工作。2011年6月7日，被告在工作过程中不慎割伤左手。后被告与原告因确认劳动关系问题发生争议，于2011年8月21日向兰山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委员会于2012年1月31日出具兰劳仲定字（2011）第137号裁定书，裁定：“申请人（被告）奚运霞与被申请人（原告）六和公司存在事实劳动关系”，原告不服该裁定，于法定时间内诉至原审法院，要求确认原告与被告不存在事实劳动关系。原审法院认为，原告六和公司、第三人汇思公司及被告奚运霞均为符合法律规定的劳动用工主体及劳动者。第三人与被告签订的书面劳动合同经双方签字盖章确认，应推定该合同系双方真实意思的表示，该合同不违反相关法律规定，第三人与被告存在劳动关系。被告辩称其对合同不知情无相关证据证实。第三人依据《劳务派遣协议》，将被告派遣至原告处提供劳务，不违反有关法律规定，被告主张与原告存在事实劳动关系，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：一、原告临沂六和虹晨农牧有限公司与被告奚运霞之间不存在劳动关系；二、被告奚运霞与第三人曹县汇思劳务有限公司存在劳动关系；三、驳回被告奚运霞的诉讼请求。案件受理费10元，由被告奚运霞负担。上诉人奚运霞上诉称：上诉人与被上诉人汇思公司之间从未就劳动合同的签订进行过协商，上诉人签字的所谓劳动合同中多处空白，主要内容缺失。且被上诉人没有向上诉人交付劳动合同文本。上诉人从事的工作是六和公司生产流程中的基本环节，六和公司在基本工作岗位采用劳务派遣的用工方式违反法律规定。被上诉人六和公司提交的劳动合同文本不具有真实性、合法性。请求撤销原判，改判上诉人与六和公司存在事实劳动关系，与被上诉人汇思公司不存在劳动关系，本案所有诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人六和公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人曹县汇思劳务有限公司未作答辩。本院二审查明的事实与一审认定相同。本院认为：上诉人奚运霞在被上诉人六和公司处从事开鸭脖工作，并于2011年6月7日在工作过程中受伤，双方当事人无异议。六和公司虽然提供了与被上诉人汇思公司签订劳务派遣协议，汇思公司与上诉人签订的劳动合同。但是，汇思公司与上诉人签订的劳动合同约定的工作内容及地点为“安排乙方从事“副产”岗位工作，工作地点为“车间前区”，没有依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。因此，该劳动合同系汇思公司以用人单位名义与奚运霞签订的劳动合同而并非劳务派遣合同，该劳动合同签订后，双方并没有发生实际的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条（用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系）的规定，上诉人与被上诉人汇思公司没有建立劳动关系。上诉人在六和公司工作中，提供的劳动是六和公司业务的组成部分并受六和公司管理监督，六和公司向上诉人支付劳动报酬。上诉人与六和公司之间存在事实劳动关系。原审法院认定基本事实清楚，但判决上诉人与六和公司不存在劳动关系，与汇思公司存在劳动关系适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第379号民事判决；二、上诉人奚运霞与被上诉人临沂六和虹晨农牧有限公司存在事实劳动关系；三、上诉人奚运霞与被上诉人曹县汇思劳务有限公司不存在劳动关系；四、驳回被上诉人临沂六和虹晨农牧有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人临沂六和虹晨农牧有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宜廷审 判 员  杨敬国代理审判员  高俊峰二〇一二年九月七日书 记 员  夏 菲
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）杭萧刑初字第1695号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赵某，农民。因吸毒于2000年8月被强制戒毒六个月；因吸毒于2001年12月被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2004年2月5日被判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2004年11月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2005年1月21日刑满释放；因吸毒于2011年11月25日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2012年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1388号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年9月24日，被告人赵某在其与他人共同租住的杭州市萧山区城厢街道车家埭社区的租房整理东西时发现一包毒品，后被告人赵某在明知是毒品的情况下仍将该包毒品带回其位于杭州市萧山区临浦镇浦二村浦山韩144号的家中予以保管。2011年11月25日9时许，被告人赵某吸食毒品后拨打110报警称其在家吸食、贩卖毒品，要求公安机关查处。后民警在被告人赵某家附近找到了被告人，并查获其吸毒用的工具及毒品。经鉴定，查获的白色块状物、粉末净重29.757克，从中检出海洛因；查获的红色颗粒1包净重0.174克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵灿芬、周慧珍、黄友平、於立丹、李坚强、孔华超、吴国平、孙正荣、沈建中、王焕平的证言，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，毒品检验报告，精神疾病司法鉴定报告书，检查笔录，照片，扣押及收缴物品清单，调取证据清单，110报警记录，通话清单，案发经过，情况说明，被告人赵某的户籍证明及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案之罪，系毒品再犯，应从重处罚；其曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月10日起至2014年7月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 陈 睿 二〇一二年九月四日 书 记 员 富美芳
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2012）兴民初字第00819号原告张某某，男，汉族，农民。被告穆某某，女，汉族，农民。本院在审理原告张某某与被告穆某某离婚纠纷一案，原告于二0一二年九月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。审 判 长  吴健辉代理审判员  闫 鸣人民陪审员  任亚茹二〇一二年九月三日书 记 员  岳 伟法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2012）栖商初字第278号原告江苏东南四达仪器科技有限公司（以下简称四达公司），住所地在南京市玄武区四牌楼**。法定代表人王光明，四达公司总经理。委托代理人于燕弟，江苏首开律师事务所律师。委托代理人王丽梅，女，汉族。被告南京金宁窑炉设备有限责任公司（以下简称金宁公司）住所地在南京市和燕路**。法定代表人王斌，金宁公司经理。原告四达公司与被告金宁公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理，依法由审判员徐红独任审判，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告四达公司的委托代理人于燕弟、王丽梅到庭参加诉讼，被告金宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告四达公司诉称：原告公司原名为东南大学四达仪器开发公司，2009年5月更名登记为“江苏东南四达仪器科技有限公司”。原告与被告之间长期有业务关系，被告购买原告加工生产的电子温控仪和电压调整器。双方没有签订过书面合同，每次都是由被告口头向原告订货，由原告按照被告的要求以及相关标准进行加工生产并交付给被告，原告向被告出具增值税发票，由被告向原告支付货款。2006年11月份双方就以往的业务结算过一次，将以前债权债务结清。从2006年11月开始，双方又有新的业务往来，到2012年1月份，双方总共发生了六起业务往来，原告分别向被告开具了六张增值税发票，被告全部接收了上述发票。期间被告也分五次支付过部分货款，截至2012年1月份，被告尚欠原告货款人民币107640元。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付欠款107640元。被告金宁公司在答辩期间未作答辩。经审理查明：原告四达公司原名为东南大学四达仪器开发公司，2009年5月更名登记为“江苏东南四达仪器科技有限公司”。原告与被告金宁公司之间长期有业务关系，被告购买原告加工生产的电子温控仪和电压调整器。原被告未签订过书面合同，每次都均由被告口头向原告订货，由原告按照被告的要求以及相关标准进行加工生产并交付给被告，原告向被告出具增值税发票，由被告向原告支付货款。从2006年11月开始至2012年1月份，原被告双方总共发生了六起业务往来。原告分别向被告开具六张增值税发票，被告均接收了上述发票，期间被告也支付部分货款。截至2012年1月，经原被告双方对账确认：被告尚欠原告货款人民币107640元。此后被告未再支付货款。原告向被告催要货款未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付欠款107640元上述事实，有原告陈述、发票、银行进账凭证、送货单、往来帐明细、开庭笔录等证据在卷予以证实。本院认为：当事人在经济交往过程中应当遵循诚实信用原则。原告四达公司与被告金宁公司存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告交付货物后，被告未能按时付款，应承担相应支付货款的义务。原告诉请要求被告支付欠款107640元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告南京金宁窑炉设备有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏东南四达仪器科技有限公司货款107640元。如当事人未按本判决书指定期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1226.50元，由被告金宁公司负担（此款原告东南公司已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2453元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：0334010590********。审 判 员 徐红二Ｏ一二年九月十三日见习书记员 韩     姗     姗
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2012）蒲民初字第00922号原告徐某某，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。委托代理人王某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1973年9月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2012年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。审判长  李俊萍审判员  徐 戈审判员  王留纪二〇一二年九月八日书记员  李妙娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第3392号原告赵连君。原告赵勇。两原告委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。被告陈军。原告赵连君、赵勇与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人李龙民到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系父子关系，被告系两原告的亲戚，2010年至2012年被告因资金缺乏，分两次向原告赵连君借款31000元，借原告赵勇20000元，共计借款51000元，2013年5月13日被告给两原告补写欠条一张，后经原告催要被告拒不还款。请求：一、判令被告偿还借款本金51000元并赔偿经济损失；二、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，两原告系父子关系，被告系原告赵连君的女婿。两原告主张因被告经营机床生意，分别于2010年9月份向原告赵连君借款18000元，2012年12月份向原告赵连君借款13000元，于2011年向原告赵勇借款20000元，被告于2013年为两原告出具借据一份，借据载明：“2010年开厂借款赵连君现金18000元、2012年发货借款13000元，2011年借二哥赵勇现金20000元，总欠款51000元，大写五万一千元整，借款人陈军。”双方未约定还款期限和借款利率。经两原告催要被告未还款。原告于2013年7月12日诉来本院，请求被告被告偿还借款本金51000元并赔偿经济损失。以上事实有借据一张及原告陈述予以佐证，对上述事实本院予以确认。本院认为，被告陈军向原告赵连君借款31000元，向原告赵勇借款20000元，由被告向两原告出具的借据予以证实，两原告与被告之间系民间借贷合同关系，合同的主体适格，意思表示真实，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。经原告催要，被告陈军未在合理期限内偿还借款已构成违约，原告请求被告陈军偿还借款并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起七日内偿还原告赵连君借款31000元。二、被告陈军于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵连君经济损失（以本金31000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年7月12日原告起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止。）三、被告陈军于本判决生效之日起七日内偿还原告赵勇借款20000元。四、被告陈军于本判决生效之日起七日赔偿原告赵勇经济损失（以本金20000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年7月12日原告起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苏 刚审 判 员  徐西斌代理审判员  刘守新二〇一二年九月二十三日书 记 员  范 婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5463号罪犯许军，男，1963年7月20日出生，汉族，四川省江安县人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年9月25日作出（2010）翠屏刑初字第375号刑事判决，以被告人许军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年6月8日至2017年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯许军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分157.5分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯许军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯许军减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一六年七月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  何云鹏二〇一二年九月二十七日书 记 员  杨洁涵
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2012）正民初字第705号原告张某某，男。被告李某某，女。本院在审理张某某诉李某某土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因被告李某某现外出照顾儿媳坐月子，原告张某某于2012年9月27日向法庭口头申请撤回讼诉。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。代理审判员 张 潜二〇一二年九月二十七日书 记 员 侯向锋
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南商初字第357号 原告：沂南县农村信用合作联社辛集信用社，住所地：沂南县辛集镇驻地。 负责人：贺俊田，主任。 被告：宗树正，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：袁中宜，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：宗焕田，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：宗树德，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告沂南县农村信用合作联社与被告宗树正、袁中宜、宗焕田、宗树德担保借款合同纠纷一案，于2012年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人贺俊田到庭参加诉讼，被告宗树正、袁中宜、宗焕田、宗树德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂南县农村信用合作联社辛集信用社诉称：被告宗树正在2006年3月10日与原告签订可循环借款合同，合同期限两年。2007年5月31日，被告依据该合同向原告借款1万元，约定使用期限为2007年11月20日止，月利率11.2125‰.该笔借款由被告袁中宜、宗焕田、宗树德担保。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。该借款到期后经多次催要，被告未予履行还款义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款本息、负担诉讼费用。 被告宗树正、袁中宜、宗焕田、宗树德未答辩。 经审理，本院查明：2006年3月10日，原告与被告宗树正签订可循环借款合同，合同期限两年。同日，原告与被告袁中宜、宗焕田、宗树德签订最高额连带责任保证合同。合同签订后，被告宗树正于2007年5月31日，依据该合同向原告借款1万元，约定使用期限至2007年11月20日，月利率11.2125‰。借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。 上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据、催收通知书等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告宗树正在该笔借款到期后，未归还借款本金及利息，其行为违反合同约定，原告要求被告宗树正归还借款1万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告袁中宜、宗焕田、宗树德作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人宗树正追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告宗树正归还原告沂南县农村信用合作联社辛集信用社借款1万元及利息（利息损失自2007年5月31日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。 二、被告袁中宜、宗焕田、宗树德对上述款项负连带清偿责任。 三、被告袁中宜、宗焕田、宗树德向原告沂南县农村信用合作联社辛集信用社承担保证责任后，可凭本判决向被告宗树正追偿。 上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，保全费100元，由被告宗树正、袁中宜、宗焕田、宗树德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  姜召庆 人民陪审员  刘瑞秀 二〇一二年九月四日 书 记 员  贺可禄
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2012）滦民初字第2409号原告高成连，农民。委托代理人周志安，男。被告周立权。原告高成连与被告周立权道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告高成连的委托代理人周志安到庭参加了诉讼。被告周立权经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高成连诉称，2011年12月4日，被告周立权驾驶冀B×××**、冀B×××**号半挂大货车在迁曹公路滦县增益水泥厂门口处与原告高成连骑电动自行车时发生相撞，造成电动车损坏，原告高成连受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告周立权承担此事故的全部责任，原告高成连无事故责任。此事故给原告造成的损失有医疗费20510.62元，住院期间伙食补助540元，法医鉴定费240元，误工费14430元，护理费2340.9元，交通费400元，合计38463元。被告对原告的损失拒不赔偿，特诉至法院，请求法院依法判令被告周立权给付原告赔偿金38463元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告周立权未作答辩。经审理查明，2011年12月4日17时5分许，被告周立权驾驶冀冀B×××**冀冀B×××**半挂大货车沿迁曹公路由南向北行驶，行至滦县增益水泥厂门口处，与同向行驶的原告高成连骑电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告高成连受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告周立权驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告高成连无事故责任。事故发生后，原告高成连被送往唐山市古冶区中医医院住院治疗27天，2012年3月15日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，“自伤后休息150日，住院护理一人。”此事故给原告造成的损失有医疗费20510.62元，住院期间伙食补助540元，法医鉴定费240元，误工费12500元，护理费2340元，交通费400元，合计36530.62元。上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，医疗费票据，用药明细，住院病历，诊断证明书，出院证，法医鉴定书及鉴定费票据，误工证明及工资表，护理证明及工资表，交通费票据，身份证复印件，户口本复印件，驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告周立权在本次事故中承担全部责任，因此对原告高成连在本次事故中所造成的损失被告周立权作为冀B冀B×××**B冀B×××**挂大货的所有人，应承担相应的损害赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：由被告周立权赔偿原告高成连医疗费、住院期间伙食补助、法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等项损失合计36530.62元。于本判决生效后5日内付清。驳回原告高成连的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元。由被告周立权负担362元；由原告高成连负担19元。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  姚富利二〇一二年九月三十日书记员  陆 荣
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2012）青白民初字第1093号原告（反诉被告）蔡玉兰。委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。被告（反诉原告）徐宁。委托代理人周仁贵，四川智力律师事务所律师。第三人成都恒正和实业有限责任公司。住所地：成都市青白江区红阳教育街**。法定代表人梁恩俊，董事长。委托代理人王逊。原告蔡玉兰与被告徐宁、第三人成都恒正和实业有限责任公司（下称恒正和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理。被告徐宁于2012年7月23日提起反诉。本院依法适用简易程序，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡玉兰的委托代理人冯红兵，被告（反诉原告）徐宁的委托代理人周仁贵，第三人恒正和公司的委托代理人王逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蔡玉兰诉称，徐宁与恒正和公司于2009年2月1日签订实为租赁性质的承包协议书，恒正和公司将位于成都市青白江区三家巷的房屋租赁给徐宁开办茶楼，租赁期间为2009年2月1日至2010年1月31日，月租金为3600元。2010年2月27日，恒正和公司将涉案的156号和158号房屋出售给蔡玉兰，于2012年2月29日办理了房屋过户手续。因徐宁占有房屋拒不搬出，蔡玉兰诉请本院判令徐宁腾退房屋，并从2012年2月27日起，按每月600元支付蔡玉兰租金至腾退房屋之日止，诉讼费由徐宁负担。被告（反诉原告）徐宁辩称，徐宁租赁恒正和公司的房屋后，投入320余万元的资金进行装修，开办茶楼至今。合同约定的租赁期间届满后，徐宁仍然交纳租金至2011年8月，证明双方建立的是长期租赁关系。恒正和公司出售房屋未告知徐宁，剥夺了徐宁对房屋的优先购买权。恒正和公司将建筑面积为129.48㎡的涉案商铺以401388元的低价秘密交易给蔡玉兰，属恶意串通损害第三人徐宁的利益。徐宁诉请本院：1、确认徐宁对租赁房屋享有优先购买权；2、确认蔡玉兰与恒正和公司签订的房屋买卖合同无效；3、诉讼费由蔡玉兰和恒正和公司承担。第三人恒正和公司述称，其出售房屋通知了徐宁，因徐宁不愿购买才将房屋出售给了蔡玉兰。本院根据三方当事人提交的证据和其当庭陈述，认定以下事实：徐宁与恒正和公司于2009年2月1日签订承包协议书。承包协议书约定：恒正和公司将位于成都市青白江区三家巷的数间房屋承包给徐宁开办茶楼，承包期间为2009年2月1日至2010年1月31日，徐宁每月交纳承包费3600元，水、电、气等费用由徐宁向恒正和公司和有关部门缴纳，承包期届满时徐宁将房屋交还恒正和公司。徐宁使用涉案房屋开办茶楼至今，并逐月向恒正和公司交纳管理费至2011年8月25日。2012年2月27日，恒正和公司与蔡玉兰签订房屋买卖合同，恒正和公司将涉案的156号和158号，建筑面积为129.48㎡，设计用途为商业性质的房屋，以401388元的价格出售给蔡玉兰。2012年2月29日，蔡玉兰取得上述房屋的所有权证书。另查明，恒正和公司现已将徐宁开办茶楼的数间房屋分别出售给蔡玉兰等6人，蔡玉兰购买的156号和158号房屋，按徐宁每月交纳承包费3600元折算，156号和158号房屋的使用费用为每月600元。庭审中，徐宁和恒正和公司均陈述双方签订的承包协议书的性质为房屋租赁合同。上述事实，有三方当事人的陈述，以及承包协议书、房屋买卖合同、房屋所有权人为蔡玉兰的房屋产权证书、徐宁向恒正和公司交纳管理费的收据等证据证实。本院认为，恒正和公司与徐宁签订承包协议书，将涉案房屋租赁给徐宁经营茶楼，恒正和公司按月收取租金，双方成立房屋租赁合同关系，签订的合同合法有效。合同约定的租赁期间届满日为2010年1月31日，根据合同法第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，恒正和公司有权收回房屋。徐宁辩称其与恒正和公司是长期租赁关系，因双方未续签书面合同，根据合同法第二百三十六条、第二百三十二条的规定，租赁期间届满后的租赁期限为不定期，恒正和公司有权随时解除合同。恒正和公司在2011年8月25日后未再收取徐宁租赁费用，其于2012年2月27日与蔡玉兰签订房屋买卖合同后将房屋出售给蔡玉兰，系所有权人对其物权的处分行为，该行为合法有效。徐宁作为不定期租赁的实际承租人，根据合同法第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”的规定，徐宁享有优先购买权。现因恒正和公司已将房屋出售给蔡玉兰，蔡玉兰已取得涉案房屋的产权证书，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”的规定，徐宁不能以其优先购买权受到侵害为由，请求确认恒正和公司与蔡玉兰签订的房屋买卖合同无效。徐宁认为恒正和公司与蔡玉兰之间的房屋买卖属恶意串通损害其利益，并以此为由请求确认恒正和公司与蔡玉兰签订的房屋买卖合同无效，因恶意串通的事实缺乏充足证据证实，本院不予支持。徐宁诉请本院确认其享有租赁房屋的优先购买权，因优先购买权是承租人的法定权利，非因本院确认而产生，故对其该项诉请，本院不予支持。蔡玉兰作为涉案房屋的所有权人，有权要求徐宁腾退房屋，并参照原合同约定的租金标准向徐宁收取房屋占有使用费，但其行使权利的日期应从其取得房屋所有权的2012年2月29日起算，而非签订房屋买卖合同的日期。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百三十六条、第二百三十二条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百二十六条、第一百二十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐宁于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）蔡玉兰腾退位于成都市青白江区三家巷的156号和158号房屋；二、被告（反诉原告）徐宁于本判决生效之日起十日内，按照每月600元的标准，向原告（反诉被告）蔡玉兰支付从2012年2月29日起至房屋腾退完毕之日止的房屋占有使用费；三、驳回被告（反诉原告）徐宁的诉讼请求。若徐宁未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，由徐宁负担（蔡玉兰已预付50元，徐宁在履行上述给付义务时，将50元一并支付蔡玉兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  付军二〇一二年九月二十一日书记员  江伟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5615号罪犯朱义金，男，1981年1月6日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2007年6月14日作出（2007）金牛刑初字第14号刑事判决，以被告人朱义金犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金15000元，与被告人易启辉、易刚树、肖翠盗窃所得的赃款120388元应予退赔。该犯不服，提起上诉后申请撤回上诉，本院于2007年8月30日以（2007）成刑终字第361号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。刑期自2006年2月24日至2018年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年4月30日作出（2011）成刑执字第1958号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月。减刑后刑期至2016年3月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯朱义金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分158分。另查明，罪犯朱义金被处罚金15000元已履行完毕，被处退赔的赃款未履行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯朱义金在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯朱义金减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二○一四年十月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年九月二十七日书 记 员  杨洁涵
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第01039号申请执行人魏道侠，女。委托代理人阮若琳。被执行人张四明，男。被执行人李仁霞，女。申请执行人魏道侠与被执行人张四明、李仁霞民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2011年11月25日作出（2011）莲民三初字第01410号民事判决书，陕西省西安市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）西民三终字第00073号民事判决书维持原判。申请执行人魏道侠于2012年4月27日向本院申请执行，执行标的39000元，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中查明：申请执行人魏道侠与被执行人已达成和解协议，共计还款30000元，魏道侠放弃剩余债权。现被执行人已经履行还款30000元，申请人魏道侠于2012年8月22日确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第01410号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  臧振华审 判 员  李 坤代理审判员  高 红二〇一二年九月三日书 记 员  刘 婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第00599-1号申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司，住所地：西安市汉城北路**。法定代表人：石增，该公司经理。被执行人中厦建设集团有限公司，住，住所地：浙江省绍兴市绍兴县平水镇车站路**/div>法定代表人：杨学夫，该公司董事长。陕西鑫达物资租赁有限公司与中厦建设集团有限公司租赁费纠纷一案，西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2012年5月3日向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行，现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，现裁定如下：终结西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00360号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李治峰审 判 员  查永谦助理审判员  胡跃岗二〇一二年九月十日书 记 员  柳 静
河北省永年县人民法院刑 事 判 决 书（2012）永刑初字第218号公诉机关河北省永年县人民检察院。被告人王晓非，又名王飞，绰号黑飞的，男，1985年4月20日出生，汉族，出生于河北省永年县，小学文化程度，农民，住河北省永年县。2010年5月14日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被永年县公安局批准刑事拘留后在逃，2010年5月24日被永年县人民检察院批准逮捕后在逃，2011年9月1日被永年县公安局取保候审，2012年5月9日被永年县公安局刑事拘留，同年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被永年县人民检察院批准逮捕，当日由永年县公安局执行逮捕。现羁押于永年县看守所。河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2012）237号起诉书指控被告人王晓非犯盗窃罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月12日按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定的程序，公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员张红亮出庭支持公诉，被告人王晓非到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年3月4日凌晨，被告人王晓非伙同刘某某（已判）、等人窜至永年县姚寨乡南王庄村南河堤南岸，盗割联通公司电缆线50米，经物价鉴定被盗电缆线价值2400元。2、2010年3月7日凌晨，被告人王晓非伙同刘晓帅等人窜至永年县姚寨乡东周寨村村北约100米处，盗割联通公司电缆线160米，经物价鉴定被盗电缆线价值7682元。3、2010年3月23日凌晨，被告人王晓非伙同刘某某、贾某某（已判）、杨某某窜至永年县小西堡乡前东堡村村东桥桥南（琚屯村北），盗割联通公司电缆线220米，经物价鉴定被盗电缆线价值7487元。4、2010年3月30日晚上，被告人王晓非伙同刘某某等人窜至永年县姚寨乡沙屯村东小油路北，盗割联通公司电缆线75米，经物价鉴定被盗电缆线价值5619元。5、2010年3月31日凌晨，被告人王晓非伙同刘某某等人窜至永年县小西堡乡琚屯村北，盗割联通公司电缆线60米，经物价鉴定被盗电缆线价值5853元。6、2010年4月30日凌晨1时许，被告人王晓非伙同刘某某、贾某某、杨某某窜至永年县小西堡乡前东堡村后（十里店小学西约100米处路南），盗割联通公司电缆线255米，经物价鉴定被盗电缆线价值8515元。上述事实，被告人王晓非均无异议，当庭表示自愿认罪，并有永年县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告书，中国联合网络通信有限公司永年县分公司证明，抓获证明，永年县公安局扣押物品文件清单，扣押物品及作案工具照片，本院（2012）永刑初字第50号刑事判决书、户籍证明；现场勘查笔录，现场图及照片；被告人王晓非的辩认笔录及照片；物价鉴定结论及通知书；证人曹某甲、曹某乙、李某某、郝某某、琚某某、葛某某、刘某甲、刘某乙、史某某、申某某、王某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、常某甲、常某乙证言；同案犯刘某某、贾某某、刘某某、贾某某、杨某某、张某某、刘某某供述及被告人王晓非供述等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”河北省确定的个人盗窃公私财物“数额巨大”的起点是价值人民币10000元，“数额特别巨大”的起点是价值人民币50000元。本案被告人王晓非以非法占有为目的，参与盗窃犯罪6起，秘密窃取他人财物价值37556元，其行为符合《刑法》规定的盗窃罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立。对其应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。依照《人民法院量刑指导意见（试行）》的有关规定，被告人王晓非当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚，依照被告人王晓非的犯罪情节、犯罪后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王晓非犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月9日起至2018年11月8日止。罚金限判决书生效后三日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽萍代理审判员  武志崇人民陪审员  薛永强二〇一二年九月十二日书 记 员  曹 莉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第02162号原告邢某甲。被告仲某。原告邢某甲与被告仲某确认抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢某甲到庭参加了诉讼，被告仲某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告同居期间生有一子，孩子从小一直随其生活，现被告下落不明，请求法院依法确认孩子由其抚养。被告经公告传唤未到庭应诉。经审理查明：原、被告经人介绍于2006年认识，并于2007年2月份开始同居生活，同居期间生有一子邢某乙（2008年2月13日生）。2008年3月份左右，被告突然离家出走，至今未归，期间邢某乙即一直随原告生活至今。现原告认为，孩子已长大，应依法确认孩子由其抚养。故诉至本院，请求确认孩子由其抚养。庭审中，原告提供其子邢某乙的出生证明一份，以此证明孩子邢某乙系其与被告所生。被告经公告传唤，未到庭应诉，调解未能成立。本院认为：原告同被告生活期间双方生有一子邢某乙，邢某乙从很小一直由原告抚养至今。现被告下落不明，邢某乙的抚养费责任理应原告承担。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：孩子邢康阳由原告邢某甲抚养。诉讼费用100元，公告费600元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳审 判 员  牛毅虎代理审判员  姚俊玲二〇一二年九月二十日书 记 员  史红梅
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2012)茂化法民一初字第30号原告严仰飞，男，1938年7月16日生，汉族，化州市人，现住化州市。被告陈玲，女，1970年11月8日生，汉族，化州市人，现住化州市。本院在审理原告严仰飞诉被告陈玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严仰飞申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告严仰飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1950元，由原告严仰飞负担。审判员  徐学军二〇一二年九月十日书记员  陈志锋肖洒
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西民初字第2265号原告：浙江华太物业服务有限公司。法定代表人：张力涛。委托代理人：余华。被告：张大川。被告：俞洁。本院在审理原告浙江华太物业服务有限公司诉被告张大川、俞洁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江华太物业服务有限公司于2012年9月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告浙江华太物业服务有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江华太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江华太物业服务有限公司承担。代理审判员 王 蓉二〇一二年九月十三日书 记 员 王慧珠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）镜刑初字第00378号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人曹邦群，男，1982年8月13日出生。2008年9月因犯盗窃罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；2009年9月28日因盗窃被劳动教养一年；2011年8月因犯盗窃罪被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑八个月。2012年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月28日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）298号起诉书指控被告人曹邦群犯盗窃罪，于2012年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员卫艳、被告人曹邦群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曹邦群自2012年3月26日至4月13日期间，多次在本市各小区居民楼的地下架空层内，采用“起子”撬锁的方式撬开地下架空层房间的房门，进而入户实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：1、2012年3月26日晚上23时许，被告人曹邦群在本市二街XXX小区的地下架空层内，采用“起子”撬锁的方式撬开其中一间地下室的房门，将该房间内的一辆红色“大运”牌电动车（价值1649元）窃走，后被告人曹邦群将该车骑往神山口附近卖给路边一骑三轮车收废品的男子。2、2012年4月3日左右的一天晚上22时许，被告人曹邦群在本市王家巷XXX小区的地下架空层内，采用“起子”撬锁的方式撬开其中一间地下室的房门，将该房间内的一辆红色“雅迪”牌电动车（价值1283元）窃走，后被告人曹邦群将该车骑往四褐山附近卖给路边一骑三轮车收废品的男子。3、2012年4月6日下午13时许，被告人曹邦群在本市银湖南路安师大教师公寓的地下架空层内，采用“起子”撬锁的方式撬开其中一间地下室的房门，将该房间内的四瓶郎酒、两瓶泸州老窖（价值总计872元）窃走。4、2012年4月12日晚上22时许，被告人曹邦群在本市银湖中路XX小区的地下架空层内，采用“起子”撬锁的方式撬开其中一间地下室的房门，将该房间内的一辆浅色“飘马”牌电动车（价值1660元）窃走，后被告人曹邦群将该车骑往红梅新村附近卖给路边一骑三轮车收废品的男子。5、2012年4月13日下午13时许，被告人曹邦群在本市大砻坊XX山庄小区的地下架空层内，采用“起子”撬锁的方式撬开其中一间地下室的房门，将该房间内的一台“美的”牌分体式空调（价值1975元）窃走，后被告人曹邦群将该空调卖给路边回收旧家电的老板。2012年4月23日凌晨1时许，被告人曹邦群因形迹可疑被芜湖市公安局吉和派出所民警带到所内进行盘问，被告人曹邦群如实交代了其犯罪事实。上述事实，被告人曹邦群在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某、唐某某、王某某、杨某、秦某某的陈述，证人高某某、丁某某、汪某某的证言，鉴定结论，物证扣押物品清单，辨认笔录，指认笔录，刑事照片，书证到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹邦群以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值7439元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹邦群因为形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人曹邦群在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曹邦群犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年4月24日起至2014年10月23日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 玲人民陪审员 王 萍人民陪审员 王永柏二〇一二年九月六日书 记 员 张 震附相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）深福法民二初字第5009号 原告XX银行股份有限公司深圳分行 法定代表人姚XX，该分行负责人。 委托代理人曾XX 委托代理人肖X 被告侯XX， 被告彭XX， 上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖X及被告侯XX到庭参加诉讼，被告彭XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年1月26日，原告与两被告签订了《个人借款合同》合同编号：平银（深圳）个贷字(2011)第RL20110124000107号。原告贷款30万元给两被告用于购车，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期。2011年2月1日，原告如约向两被告发放了贷款。两被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠，截止2012年6月11日两被告已连续欠款10期。原告认为两被告的行为已严重违约，经催告无果。据此，请求法院依法判令：1、平银（深圳）个贷字(2011)第RL20110124000107号《个人借款合同》提前到期；2、两被告立即归还贷款本金250560.40元、利息（含罚息）25601.83元、复利1707.43元，合计277869.66元，利息（含罚息）、复利暂计至2012年6月11日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至贷款还清日止；3、两被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 被告侯XX辩称，原告起诉的事实及拖欠款项的金额均属实，由于被告个人原因未如期归还借款，请求原告宽限一段时间，被告现在没有收入，无法还款。 被告彭XX在法定期限未提交答辩状及证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告所述事实属实。 另查明，借款合同签订时约定贷款利率执行年利率7.605%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率浮动30%，现时基准年利率5.85%），本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按季调；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告违约的，原告可宣布借款合同提前到期并要求被告偿还全部贷款本金并结清利息等。 另查，本案原告为实现债权仅支付案件受理费，未产生其他费用。 本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能依照合同的约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告请求确认《个人借款合同》提前到期，并请求被告偿还借款本金及相应利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告XX银行股份有限公司深圳分行与被告侯XX、彭XX签订的平银（深圳）个贷字(2011)第RL20110124000107号《个人借款合同》提前到期； 二、被告侯XX、彭XX应于本判决生效之日起十日内归还原告XX银行股份有限公司深圳分行借款本金250560.40元、利息（含罚息）25601.83元、复利1707.43元，合计277869.66元（利息、罚息、复利暂计至2012年6月11日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本判决确认给付期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2734.02元（已由原告预交），因适用简易程序审理减半收取1367.01元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 廖 泰 琳 二〇一二年九月二十日 书 记 员 蔡穗（代）
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）惠城法刑二初字第517号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人廖志帆，男，1988年5月7日出生，汉族，广东省河源市人，文化程度初中，户籍所在地：广东省河源市连平县。因涉嫌盗窃罪于2012年6月25日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于惠州市惠城区看守所。惠州市惠城区人民检察院于2012年8月29日以惠城检刑诉[2012]809号起诉书指控被告人廖志帆犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖志帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2012年6月10日晚19时许，被告人廖志帆伙同“怀仔”（具体身份不详，在逃）来到惠城区东平吉之岛商场，利用躲避工作人员的方法在商场内盗窃一瓶追风牌洗发水、一瓶舒肤佳沐浴露、一支云南牌牙膏、一盒寿司、两瓶营养快线饮料、一盒牛肉等物品。2、2012年6月17日下午14时许，被告人廖志帆利用上述方法在惠城区吉之岛商场盗窃一盒猪肉、一包肉丸、一包开心果等物品。3、2012年6月24日晚20时许，被告人廖志帆利用上述方法在惠城区吉之岛商场盗窃一瓶强生牌婴儿沐浴露、一盒排骨、一盒粉肠、一盒猪肝等物品。4、2012年6月25日18时许，被告人廖志帆与朋友叶某在惠城区吉之岛商场选购好啤酒、沐浴露、纸尿片、猪肉等商品后，廖志帆让叶某商场外等待。廖志帆没经过付钱就直接把商品带出商场，随后两人在离开商场时被商场工作人员抓获。被告人廖志帆四次共盗窃物品五十八件，经鉴定，价值人民币1921元。破案后，前三次盗窃的物品无法缴回，第四次盗窃的物品已缴回并发还给被害单位。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人廖志帆无视国法，盗窃公私财物四次，共价值人民币1921元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖志帆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，特对被告人提起公诉，请依法判处。被告人廖志帆对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。经审理查明：1、2012年6月10日晚19时许，被告人廖志帆伙同“怀仔”（具体身份不详，在逃）来到惠城区东平吉之岛商场，利用躲避工作人员的方法在商场内盗窃一瓶追风牌洗发水、一瓶舒肤佳沐浴露、一支云南牌牙膏、一盒寿司、两瓶营养快线饮料、一盒牛肉等物品。2、2012年6月17日下午14时许，被告人廖志帆利用上述方法在惠城区吉之岛商场盗窃一盒猪肉、一包肉丸、一包开心果等物品。3、2012年6月24日晚20时许，被告人廖志帆利用上述方法在惠城区吉之岛商场盗窃一瓶强生牌婴儿沐浴露、一盒排骨、一盒粉肠、一盒猪肝等物品。4、2012年6月25日18时许，被告人廖志帆与朋友叶某在惠城区吉之岛商场选购好啤酒、沐浴露、纸尿片、猪肉等商品后，廖志帆让叶某商场外等待。廖志帆没经过付钱就直接把商品带出商场，随后两人在离开商场时被商场工作人员抓获。被告人廖志帆四次共盗窃物品五十八件，经鉴定，价值人民币1921元。破案后，前三次盗窃的物品无法缴回，第四次盗窃的物品已缴回并发还给被害单位。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案登记材料，证人证言，抓获经过，辨认笔录及照片签供，接受证据清单及发还物品、文件清单，户籍材料，收条及谅解书，价格鉴定结论书，情况说明，被告人供述。本院认为，被告人廖志帆无视国法，盗窃公私财物四次，共价值人民币1921元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖志帆犯盗窃罪，罪名成立。鉴于被害单位对被告人廖志帆予以谅解，且被告人廖志帆归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人廖志帆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月25日起至2012年10月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一二年九月十一日书记员  严晓威附相关法律条文：1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第805号上诉人（原审被告）：林长征。上诉人（原审被告）：林爱娥。两上诉人委托代理人（特别授权代理）：欧自琢。被上诉人（原审原告）：胡昌贤。委托代理人（特别授权代理）：吴美峰。上诉人林长征、林爱娥因与被上诉人胡昌贤民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2012）温泰三商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月12日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员王俊、代理审判员王怡然参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：林长征以资金周转为由，于2011年7月25日向胡昌贤借款，林长征向胡昌贤出具一份20万元的借条，约定月利率5%，未约定还款期限。借条出具后，胡昌贤按林长征的要求转账19万元到林长广的账户。该笔借款经胡昌贤催讨，林长征偿还了四个月的利息3.9万元，剩余利息及借款本金未予偿还。另查明，林长征、林爱娥于2008年11月4日登记结婚，该借款发生于林长征、林爱娥夫妻关系存续期间。胡昌贤于2012年2月13日向泰顺县人民法院起诉，请求判令：1、林长征、林爱娥共同偿还胡昌贤借款20万元及相应利息（从2011年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）。本案诉讼费由林长征、林爱娥负担。林长征、林爱娥辩称：1、本案不是真实的借贷，林长征未收到胡昌贤的款项；2、本案的借款系赌债，林长征欠案外人林长广的赌债，按照林长广的要求出具本案借条；3、借款系赌债，与林爱娥无关。原审法院认为：林长征向胡昌贤出具借条以证明双方借贷关系的成立，胡昌贤已按照林长征的要求履行了给付贷款义务，林长征向胡昌贤支付利息，足以证明双方借贷关系合法有效，现胡昌贤起诉要求林长征履行偿还借款的义务，于法有据。胡昌贤在庭审陈述中承认20万元借款实际上仅向林长广转账19万元，同时扣除林长广欠胡昌贤的1万元。胡昌贤实际上仅履行了给付19万元的贷款义务，故认定本案借款本金为19万元。林长征、林爱娥辩称本案借款系林长征与案外人的赌债，但未能举证证明林长征与案外人林长广之间存在赌债，故该答辩意见不予采纳。胡昌贤庭审中变更借款月利率按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。林长征已经自愿按照月利率5%履行了四个月的利息，不予干涉，故剩余利息应从2012年11月26日起开始计算。因本案借款发生于夫妻关系存续期间，且用于资金周转，故应认定夫妻共同债务，林爱娥称不知道借款存在的抗辩理由不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2012年5月10日判决：一、林长征于本判决生效之日起十日内偿还胡昌贤借款本金19万元及相应利息（利息从2012年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、林爱娥对第一项借款本金及利息的偿还负连带责任。三、驳回胡昌贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全申请费1520元，由胡昌贤负担107.50元，林长征、林爱娥负担3562.50元。上诉人林长征、林爱娥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不当。林长征没有收到胡昌贤19万元，由于林长征未同意或要求胡昌贤将19万元帐转到林长广账户，仅凭胡昌贤单方陈述不能说明钱已经交付林长征。一审法院在胡昌贤没有其他证据证明的情况下，认为汇给林长广账户的19万元属于交付林长征，认定事实不当。二、一审法院保护高出银行基准利率四倍不妥。一审法院认为林长征支付的利息3.9万元属于自愿行为，没有将林长征多付利息折为本金，是支持了对不合法部分的利息保护，应当按照中国人民银行的基准利率计算利息，超出部分折算为本金。三、林长征给胡昌贤出具借条是因为赌债，且没有收到胡昌贤20万元，更没有用于家庭生活或生产，不属于夫妻共同债务，林爱娥不承担连带偿还责任。综上，请求撤销原判，依法改判，驳回胡昌贤一审诉请。被上诉人胡昌贤辩称：一、1、借条是林长征亲笔出具的，借条已经明确了出借人是胡昌贤，借款人是林长征，本金是20万元，本案借款事实清楚。2、一审庭审中林长征已经明确了其已经向胡昌贤还了3.9万元本息，并要求一审法院对超过银行利率四倍的部分作为本金在20万元借款中扣除，故可以认定林长征认可本案是向胡昌贤借款的，其中3万元是通过银行向胡昌贤支付的，9000元是通过林长广现金支付的，本案借条的借款金额为20万元，一审法院认定为19万元，该认定错误的。由于是林长征欠林长广借款，我方就根据林长征的要求直接汇给了林长广，其中1万元是林长广欠胡昌贤1万元，胡昌贤就直接扣除了该1万元，故本案实际借款还是20万元。二、我方同意林长征提出的本案利息按照银行贷款利率四倍计算，对出超过部分作为本金扣除。三、本案没有证据证明是赌债，林长广也有证据证明双方有多次的债权债务往来。本案借款为林长征、林爱娥夫妻关系存续期间所负债务，应当由林长征、林爱娥共同偿还。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：胡昌贤持有林长征向其出具的借条，而且林长征向胡昌贤支付了3.9万元的利息，应认定胡昌贤与林长征之间存在民间借贷关系。现胡昌贤主张债权，林长征应当予以偿还。林长征与林爱娥系夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。林长征上诉称“本案借款是因为赌债”，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。胡昌贤与林长征约定月利率5%过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不予保护，并作为本金予以冲抵。原审查明胡昌贤借款时实际汇付19万元，故认定借款本金为19万元。林长征已支付4个月的利息3.9万元，而4个月的利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍结算为17127元，多付利息21873元作为本金予以冲抵，结欠借款本金168127元。原审判决对案件的处理有误，本院依法予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰三商初字第19号民事判决第三项；二、撤销浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰三商初字第19号民事判决第一、二项；三、上诉人林长征、林爱娥应于本判决生效后十日内偿还被上诉人胡昌贤借款本金168127元及利息（利息自2011年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被上诉人胡昌贤负担318元，上诉人林长征、林爱娥负担3352元；二审案件受理费4300元，由被上诉人胡昌贤负担636元，上诉人林长征、林爱娥负担3664元。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  王 俊代理审判员  王怡然二〇一二年九月五日书 记 员  吕月仙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉辖终字第168号上诉人（原审被告）安徽隆源钢业有限公司。法定代表人：张建英。被上诉人（原审原告）江浦不锈钢制造有限公司。法定代表人：吴增安。上诉人安徽隆源钢业有限公司不服平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第863-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同中虽印有“合同履行地：平湖乍浦”，但合同第四条约定由被上诉人代办运输，运费由上诉人负担。根据最高法院的司法解释，本案合同履行地在安徽省绩溪县。原审审查认定本案合同履行地时没有适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，因此裁定错误䜁州一案中。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省绩溪县人民法院处理。本院经审查认为，最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》中规定：当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；当事人在合同中未约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。同时明确规定，以前有关购销合同履行地的司法解释与本规定不一致的以本规定为准。因此，原审法院根据最高法院的上述司法解释确定本案合同履行地在平湖乍浦并据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  钱慧智二〇一二年九月十七日书 记 员  谢金侃
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第853号原代：张巧文，女，1945年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道南公河社区**南公河**，公民身份号码：3301251945********。委托代理人：陈海彦。被告：何伟国。原告张巧文为与被告何伟国民间借贷纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张巧文的委托代理人陈海彦到庭参加诉讼，被告何伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张巧文起诉称：2009年12月10日，何伟国向张巧文借款70000元，并向张巧文出具借条一份，约定于2010年1月10日归还借款。但借款到期后，何伟国并未如期归还。故张巧文诉至法院，请求判令：一、何伟国返还借款70000元；二、何伟国支付逾期利息8875.20元（计算至2012年5月16日，此后按本金70000元、年利率5.40%计付利息，利随本清直到还清为止）；三、本案案件受理费由何伟国负担。庭审中，张巧文变更第二项诉讼请求为判令何伟国支付逾期利息8864.9元（按本金70000元、年利率5.40%、自2010年1月11计算至2012年5月16日），此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计。原告张巧文为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：借条一份，证明何伟国向张巧文借款70000元的事实。被告何伟国未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告张巧文提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告张巧文提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2009年12月10日，何伟国向张巧文借款70000元，约定2010年1月10日归还。借款期限届满，何伟国未还款。故张巧文诉至本院，请求上判。本院认为，张巧文与何伟国之间的借贷关系合法有效。何伟国未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。张巧文的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告何伟国于本判决生效后十日内返还原告张巧文借款70000元；二、被告何伟国于本判决生效后十日内支付原告张巧文逾期利息8864.9元（按本金70000元、年利率5.40%、自2010年1月11计算至2012年5月16日），此后至判决确定履行之日的逾期利息按上述标准另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1772元，由被告何伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1772元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  李 丽人民陪审员  陈伟良人民陪审员  叶静舟二〇一二年九月二十六日书 记 员  李 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民四初字第577号原告景轩大酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路华艺设计中心大厦。法定代表人李垠堃，该公司董事长。被告李国兰，住址广东省五华县。委托代理人张少友，深圳市法律援助处指派广东卫权律师事务所律师。委托代理人刘远彬，住址广东省兴宁市。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告递交的起诉状、授权委托书上加盖的均系财务专用章，无公司公章或法定代表人签名。本院认为，景轩大酒店（深圳）有限公司作为有限责任公司，属于法律上拟制的人，其真实意思需要通过特定的形式适当表达。公司的财务专用章仅适合用于与财务有关的事务，而将财务专用章用于公司对外授权、提起诉讼等行政事务，显然不属于适当的意思表达形式。相关的行政事务应通过加盖公司的公章或行政章或法定代表人签名或合法有效的股东会决议等方式进行。但本案原告向法院提交的起诉状及授权委托书上均仅盖有财务专用章，而无景轩大酒店（深圳）有限公司的公章或行政章，也无其法定代表人签名，原告也未提交与本次起诉和授权有关的合法有效的股东会决议，不足以认定本次起诉及授权系景轩大酒店（深圳）有限公司的真实意思表示，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，应不予受理。鉴于已受理，依法应驳回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告景轩大酒店（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  晓  蕾人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 曾  小  平二〇一二年九月二十日书 记 员 江红虹（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）佛城法少刑初字第206号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人袁某，男，1989年出生。2012年5月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）876号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月12日14时许，被告人袁某在位于佛山市禅城区公正路广源大厦4梯708房内，趁室友李某不在，盗得被害人李某价值人民币3773.30元的14寸黑色惠普手提电脑一台，后销赃得款人民币1600元（赃物已由公安机关缴回发还给被害人李某）。2012年5月18日13时许，民警在佛山市南海区罗村街道联星村上二商业街北区A座三楼惠众网吧抓获被告人袁某。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人某某某的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，被告人袁某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3773.30元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某能如实坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已缴回，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁某一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2012年11月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄庆孝二〇一二年九月十一日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第1423号原告馆陶县农村信用合作联社。法定代表人张英贤，男，该社理事长。委托代理人靳振法，男。被告李克忠，农民。被告李克书，农民。原告馆陶县农村信用合作联社与被告李克忠、李克书保证担保借款合同纠纷两宗案件，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人靳振法到庭参加了诉讼，被告李克忠、李克书经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告李克忠于2009月2月20日向我社借款两笔共15000元，合同利率均为10.1775‰，归还日期为2011年2月19日，由被告李某担保。两笔贷款合同到期后，被告李克忠于2010年3月29日归还利息1000元，2010年12月30日归还利息200元和300元，其余本息未还。截止到2012年7月23日，被告尚欠我社贷款本金15000元，利息6169.28元。请求判令被告归还贷款本息。被告李克忠、李某未答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同两份。合同借款人均为李克忠，借款金额共15000元，借款用途为养猪。被告李某承担连带保证责任。保证期间为合同期满日后二年，借款期限自2009年2月20日起至2011年2月19日止，贷款利率均为10.1775‰，贷款逾期后上浮50%。2、借款借据两份，上有被告李克忠的签名及指纹。3、李克忠的申请书两份。4、李某的保证书两份。被告李克忠、李某未向法庭提交证据。通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2009月2月20日，原告馆陶县农村信用合作联社王桥信用社与被告李克忠、李某签订了两份保证担保借款合同，合同约定借款人均为李克忠，借款金额分别为5000元和10000元，期限二年，月利率为10.1775‰，借款用途为养猪，保证人李某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。两笔贷款合同到期后，被告李克忠于2010年3月29日归还利息1000元，2010年12月30日归还利息200元和300元，其余本息未还。截止到2012年7月23日被告欠原告贷款本金共15000元，利息6169.28元。本院认为，原告与被告李克忠、李某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告李克忠未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告李某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李克忠归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金15000元，利息6169.28元及自2012年7月23日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。二、被告李克书对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告李克忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 闫 洁二〇一二年九月二十四日书记员 贾菁菁
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2012）未刑初字第00461号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张某某，男，1979年11月11日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，个体经营者。2012年3月5日因涉嫌非法经营罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）477号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某在未取得烟草专卖部门许可、未办理烟草销售许可证的情况下，于2011年12月份从广东非法低价购进黄芙蓉王、蓝白沙、硬红河等品牌香烟1600余条，对外销售200余条，销售数量达28万余支。2012年3月4日，西安市新城区烟草专卖局接群众报警，在西安市未央区太元路华远君城地下停车场被告人张某某所租用的库房内，将张某某抓获，并当场查获卷烟1419条。同年3月5日，被告人张某某被移交西安市公安局未央分局立案处理。经鉴定，所查扣的卷烟均为假冒注册商标且系劣质卷烟。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过、检查勘验笔录、西安市烟草专卖局先行登记保存物品核价单、鉴别检验报告、证据提取照片、被告人张某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家烟草管理法规，在无烟草零售许可证的情况下，购买假冒伪劣卷烟，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项规定的非法经营罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法经营罪的事实成立，应依法惩处。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法经营罪，单处罚金2万元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱广才二〇一二年九月十三日书记员  张 伊