安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02219号上诉人（原审被告）：程东峰。委托代理人：王义水。被上诉人（原审原告）：葛创宇。委托代理人：袁长熙。上诉人程东峰因与被上诉人葛创宇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：葛创宇持A2驾驶执照，系具有从事道路旅客、普货运输资质的驾驶员。2013年12月18日，葛创宇受程东峰所雇，从事驾驶半挂自卸车运输服务。2013年12月26日，葛创宇所驾驶的半挂自卸车在卸货（石子）过程中发生侧翻，致葛创宇从驾驶室摔下受伤。葛创宇受伤后，程东峰将其送往合肥市第二人民医院住院治疗，经该院诊断，葛创宇的伤情为：l、左股骨颈骨折，2、左胫腓骨骨折术后，3、糖尿病。葛创宇在该院经对症治疗后，于2014年1月21日出院，出院时医嘱：1、绝对卧床休息3个月，避免下地活动；2、术后1个月、3个月、6个月门诊复查，根据骨折愈合情况及股骨头恢复情况，必要时二期手术取出内固定和行人工髋关节置换……；5、我科随诊。葛创宇住院治疗期间，全部医疗费由程东峰支付，后葛创宇又分别于2014年1月11日和7月8日在合肥市第二人民医院随诊，用去医疗费1380.56元。本案在审理期间，经葛创宇申请，原审法院依法委托安徽同德司法鉴定所对葛创宇的伤残程度、误工期限、出院后护理期限以及相关后续治疗费用进行司法鉴定，安徽同德司法鉴定所于2014年9月25日出具皖同（2014）临鉴字第FI546号司法鉴定意见书鉴定意见为：（一）被鉴定人葛创宇因外伤致左下肢丧失功能25%以上，属九级伤残；（二）被鉴定人葛创宇的后续医疗费用一般约人民币8000元；（三）误工期360日，出院后护理期120日。为此，葛创宇支付鉴定费2650元。原审另查明：葛创宇系安徽省肥东县新城开发区墩塘居委会晨光社区居民，自2008年起即从事驾驶、运输工作。原审认为：本案双方当事人争议的焦点在于：一、导致半挂自卸车侧翻的原因究竟是葛创宇诉称所谓机器发生故障，还是程东峰辩称的所谓葛创宇违规操作所致，双方对此各执一词，且均不能提供充分证据予以证明，特别是程东峰在事故发生后未能及时请有关部门对本起事故发生的原因予以查明，以致双方在事故责任承担方面相互指责，互相推诿，程东峰对此应负有责任；二、本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，解决该纠纷的法律依据是葛创宇主张适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，还是程东峰主张的适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的法律规定？原审认为，葛创宇受程东峰所雇，从事车辆运输服务，并在从事所雇佣活动中造成人身损害，这是本案的基本事实，双方的雇员、雇主关系明确。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题若干问题的意见》第十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条均是现行、有效的法律适用条款，均具有法律效力；同时，在程东峰辩称的所谓过错责任归责问题上，两者并不矛盾，在程东峰不能提供充分证据证明葛创宇存在重大过错的情况下，程东峰依法应当对葛创宇的人身损害后果承担赔偿责任。在葛创宇的各项请求中，具体数额确认如下：医疗费1380.56元，误工费31995.6元（117.2元／天×273天），护理费11700元（97.5元×120天），住院伙食补助费540元（20元／天×27天），营养费540元（20元／天×27天），鉴定费2650元，交通费酌定2000元，伤残赔偿金92456元（23114元×20年×20%），后续治疗费8000元，精神损害抚慰金酌定16000元，合计167262.16元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、程东峰于判决生效之日起七日内赔偿葛创宇各项经济损失合计人民币167262.16元；二、驳回葛创宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3645元，由程东峰负担。程东峰上诉称：原审法院对本案争议的一个重要焦点，也是认定案件基本事实的关键点未予查明，错误地把半挂自卸车侧翻的事故责任强加给程东峰。按照“谁主张、谁举证”基本举证规则，葛创宇在一审诉状中主张“无安全防护设施导致机器发生故障”，应由其举证证明，在一审中葛创宇并没有提供任何证据，应承担举证不能的责任。实际上该车辆系刚购置出厂合格的新车，导致事故发生的责任应是葛创宇违规操作所致。在一审庭审中，程东峰已提供了半挂自卸车正确规范操作方法及现场目击证人陈某亲笔书写的证人证言，证明葛创宇存在重大过错，未按操作规范操作系导致车辆侧翻的唯一原因。原审法院错误地把《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条理解成“只有在提供劳务者有重大过错的情况下才承担责任”，实质上该条款非常明确地规定：“提供劳务者因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”原审法院错误地理解法律，导致适用法律错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。葛创宇二审辩称：葛创宇自2013年12月份起，受雇在合肥新港搅拌站做驾驶员工作（驾驶皖A×××××号车），葛创宇与程东峰约定，程东峰每月支付工资8000元，日工资266元。在2012年12月26日葛创宇在为程东峰用其车拉石子卸货时，因程东峰所提供的车子有安全故障，葛创宇多次向程东峰提出，可程东峰仍未修理、造成车辆侧翻。导致葛创宇从约3米高处摔下受伤，当即送往合肥市第二人民医院抢救治疗，住院27天。经诊断葛创宇左骨骨折，2013年12月26日出院，经安徽同德司法鉴定所鉴定葛创宇的伤残等级为九级伤残。程东峰称是葛创宇违规操作所致，不符合客观事实，无证据证明，证人陈某的亲笔证言，恰恰证明了葛创宇是在工作中受伤，并没有证明是葛创宇违规操作所致，更何况证人没有出庭作证。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十一条的法律规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”结合本案情况，本案程东峰与葛创宇构成了事实雇佣关系是毫无疑问的，葛创宇的直接雇主是程东峰，而葛创宇是按程东峰的指示来完成工作。程东峰作为雇主应当承担葛创宇的人身损害赔偿责任。综上，程东峰的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回程东峰的上诉请求。二审中双方当事人均未提供新的证据。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审主要争议集中在：葛创宇在本起事故中自身是否有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”葛创宇作为具有从事道路旅客、普货运输资质的驾驶员，在提供劳务过程中，明知所驾驶的半挂自卸车操纵杆被螺丝卡住，存在安全隐患，未能尽到安全注意义务，而仍驾驶该半挂自卸车运输石子，导致其驾驶的半挂自卸车在卸货过程中造成葛创宇受伤，葛创宇在本案中具有相应的过错。根据葛创宇与程东峰在本案中的过错程度，确定程东峰应对葛创宇的损害承担80%的赔偿责任即133809.73元（167262.16元×80%），葛创宇自身应承担20%的责任33452.43元（167262.16元×20%）。原审认定程东峰对葛创宇的损害承担全部的赔偿责任不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01891号民事判决第（二）项，即：“（二）、驳回葛创宇的其他诉讼请求；”二、变更安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01891号民事判决第（一）项为：程东峰于本判决生效之日起七日内赔偿葛创宇133809.73元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3645元，由程东峰负担3009元，葛创宇负担636元；二审案件受理费3645元，由程东峰负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一五年六月一日书记员  李小玢附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。