重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7409号原告：黄焱斌，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：黄碧民，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆兴邦劳务有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113683933052U。法定代表人：张金明，总经理。委托代理人：冉有建，男，重庆兴邦劳务有限公司法务部主任。第三人：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，执行董事。委托代理人：陈兴碧，女，重庆巴洲建设（集团）有限公司员工。原告黄焱斌与被告黄碧民、被告重庆兴邦劳务有限公司（以下简称兴邦劳务）、第三人重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲建设）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告黄碧民下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄焱斌及委托代理人严伟，被告兴邦劳务的委托代理人冉有建，第三人巴洲建设的委托代理人陈兴碧到庭参加诉讼，被告黄碧民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄焱斌诉称，第三人巴洲建设系典雅天城项目的施工总承包单位，被告黄碧民挂靠被告兴邦劳务，以被告兴邦劳务的名义承接了该项目的部分劳务工程，后被告黄碧民将其部分劳务工程又分包给原告。2013年6月15日、2013年11月5日被告黄碧民分别向原告出具欠条，载明欠原告工程款35万元和9万元，共计欠款44万元。此款应由被告黄碧民与被告兴邦劳务承担连带责任，第三人巴洲建设应在欠付工程款范围内承担补充连带责任。要求被告黄碧民和被告兴邦劳务连带支付原告工程款44万元，并以44��元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从2014年6月20日起计息，截止起诉暂计5万元；第三人巴洲建设在其未付工程款范围内承担连带责任。被告黄碧民未提交答辩。被告兴邦劳务辩称，被告黄碧民是兴邦劳务在该工程的承包人，所有班组工资已发放完毕，黄碧民作为承包人还承诺无任何欠款；原告与兴邦劳务无任何关系，从原告证据时间看，欠条是2013年6月15日，工资单2013年11月5日，假设出具的该证据是真实的，也超过了2年的时效。第三人巴洲建设述称，巴洲建设是总承包，把部分建筑劳务分包给兴邦劳务，有分包合同；在2015年之前，兴邦劳务与巴洲建设就进行了结算，工程款和质保金已经结清，在巴南区劳动局，有兴邦劳务代理人黄碧民当时出具承诺付清农民工工资，所以兴邦劳务欠付的工资与巴洲建设无关。经审理���明:第三人巴洲建设是从事建筑工程总承包的施工企业，被告兴邦劳务是从事建筑劳务的企业法人。第三人巴洲建设承接了重庆市巴南区典雅·天城项目建筑施工业务，2013年5月9日被告黄碧民挂靠被告兴邦劳务，以被告兴邦劳务的名义在第三人巴洲建设分包了典雅·天城东区工程（4#、6#楼及人防工程）的建筑劳务，分包了该项目建筑劳务后，其承包人被告黄碧民为突击抢工期，又将部分劳务口头分包给原告黄焱斌；原告黄焱斌完成施工，将工作成果交付后，经被告黄碧民与原告黄焱斌结算，被告黄碧民于2013年6月15日给原告黄焱斌出具欠条，载明今欠到黄焱斌找的钢筋工班组来典雅天城·东区6#楼突击抢工期所有工人工资35万元整。2014年10月16日第三人巴洲建设就劳务分包与被告兴邦劳务进行了结算，工程款为21197702元，截止2014年10月28日第三人巴洲建设已付清应付工程���20773748元；因劳务分包发生工资支付纠纷，第三人巴洲建设于2016年1月29日通过巴南区劳动监察部门，将预留的质保金423954元退还被告兴邦劳务，但被告黄碧民未将钢筋工班组工资35万元支付原告黄焱斌，原告黄焱斌遂诉请如上。审理中，当事人各执一词，调解未果。上述事实，有当事人陈述，原告黄焱斌提交了欠条（2013年6月15日），被告兴邦劳务提交了委托书、班组工人工资领取授权委托书，第三人巴洲建设提交了典雅·天成东区工程劳务分包合同、工程款结算申请表、工程款结算情况说明、收条、法人授权委托书、银行进账单、张金明的身份证复印件、黄碧民的身份证复印件等证据，经当庭质证，符合三性原则的予以采信。本院认为:原告黄焱斌作为自然人不具备承包建筑劳务的资质，与被告黄碧民口头达成建筑工程分包合同，违��《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，该分包合同系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告黄焱斌完成施工后，被告黄碧民应按结算金额支付其钢筋工班组工资35万元；原告黄焱斌没有提交涉案工程实际交付的时间证据，可以推定最迟以被告黄碧民于2013年6月15日给原告黄焱斌出具欠条的时间作为涉案工程实际交付日期，逾期支付应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时，被告黄碧民是以被告兴邦劳务的名义承包涉案工程的建筑劳务，被告兴邦劳务应对它工作人员的经营活动，承担民事责任；被告兴邦劳务辩称所有班组工资已发放完毕，被告黄碧民作为承包人承诺无任何欠款，原告黄焱斌与其无任何关系，其理由不能成立，应承担补充支付责任。原告黄焱斌提交���工资单，载明2012年7月25日——2013年11月5日，扣除借支后还欠黄焱斌9万元，落款时间2013年11月5日，不能证明系涉案工程所欠，达不到其证明目的，不应采信。被告兴邦劳务辩称原告黄焱斌的诉求超过了2年的诉讼时效，而法律规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；被告黄碧民2013年6月15日给原告黄焱斌出具的欠条并没有确定清偿或支付时限，故原告黄焱斌现在提出诉求并未超过诉讼时效期间，其辩称理由不能成立。第三人巴洲建设已与被告兴邦劳务结清工程款和质保金，不欠被告兴邦劳务工程款，不应对原告黄焱斌的诉求承担支付责任；其述称符合法律规定，应予以支持。综上所述，原告黄焱斌要求被告黄碧民和被告兴邦劳务连带支付原告工程款44万元，并以44万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，从2014年6月20日起计息，截止起诉暂计5万元；第三人巴洲建设在其未付工程款范围内承担连带责任的诉求，部分符合法律规定，应予部分支持。被告黄碧民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。为此，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄碧民支付原告黄焱斌钢筋工班组劳务费35万元，被告重庆兴邦劳务有限公司承担补充支付责任；二、被告黄碧民以劳务费35万元为基数，自2014年6月20日起至此款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告黄焱斌利息；被告重庆兴邦劳务有限公司承担补充支付责任；三、驳回原告黄焱斌的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期履行上述第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元、公告费1200元，合计诉讼费用9850元由原告黄焱斌负担1200元、被告黄碧民和被告重庆兴邦劳务有限公司共同负担8650元（此款原告黄焱斌已垫付，被告黄碧民和被告重庆兴邦劳务有限公司于本判决生效之日起十���日内迳付原告黄焱斌，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年一月二十三日书 记 员  侯华贞