浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善商初字第504号原告：王新如。委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。被告：张步堂。被告：赵彩英，系嘉善闪靓服饰厂（个人独资企业）投资人。委托代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。原告王新如与被告张步堂、赵彩英民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈燕、被告赵彩英委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告张步堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王新如起诉称：2014年5月19日，被告张步堂向原告借款，并由被告赵彩英对被告张步堂的借款承担保证责任，借款当日二被告向原告出具一份《借条》，内写明：今有被告张步堂因资金周转不灵，向原告借款人民币150000元，借款于2015年2月18日之前全部归还，若到期未还。有担保人的如借款人到期不能归还，由担保人无条件还清全部借款，口头约定为月息2分，二被告在《借条》上签字捺印。《借条》签订后原告即将150000元交付，收到钱后，二被告在《收条》上签字捺印。但时至今日，被告张步堂分文未付利息及归还本金，原告多次向二被告催讨上述借款、利息及逾期还款违约金，二被告总以种种理由拒绝，几经催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告张步堂立即归还原告借款本金人民币150000元；2、被告张步堂支付原告利息损失（以150000元借款本金为基数，按月息2分计算，自2014年5月19日起至2015年2月18日止）；3、被告张步堂支付原告逾期还款违约金（以150000元借款本金为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年2月19日起至全部借款本金清偿日止）；4、被告赵彩英对被告张步堂上述全部债务不能清偿的部分承担保证责任；5、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告张步堂身份证复印件、被告赵彩英户籍证明复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件、收条原件、中国农业银行明细对账单原件各1份，证明实际借款人赵彩英以被告张步堂的名义向原告王新如借款人民币150000元，原告通过银行转入被告赵彩英丈夫朱向东账户里。被告张步堂既未答辩，也未提供证据。被告赵彩英答辩称：借条有两处地方都不是在2014年5月19日形成，即“王新如”及“2015”年“2”月“18”日，系在2015年4月15日后添加；借款是事实，2014年5月19日，当时约定借款1个月，后来听被告张步堂说在2014年6月18日向原告归还了借款，按照被告张步堂和原告的口头约定，原告主张保证人承担保证责任超过六个月，故保证责任应免除；借款时未约定归还时间也未约定利息，依据合同法相关规定，本案不应支付利息。被告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：2015月4月11日早上9：53原告王新如发给被告赵彩英丈夫朱向东的微信照片打印件1份，证明原借条上向谁借款及借款归还日期没有书写，故原告提交法庭的借条原件存在有事后添加的行为。另本院根据被告赵彩英的申请调取了原告王新如中国农业银行卡（卡号为62×××18）从2014年5月至今的交易明细，并当庭要求原告在庭审后三天内提供三笔金额均是12000元（即2014年6月18日、2014年8月26日、2014年11月20日）交易金额明细，庭审后又经被告赵彩英及其代理人质证，证明：2014年6月18日转账给原告王新如一笔12000元的是嘉善伟明服装有限公司，2014年8月26日、2014年11月20日两笔12000元的付款人均是被告张步堂。对原告提供的证据，被告张步堂未到庭质证，视为放弃质证权利。被告赵彩英对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2认为借款是事实，但借条中“王新如”及“2015”、“2”、“18”，存在事后添加的问题，借条没有约定利息，且被告张步堂已归还了原告借款，对此证据本院结合被告赵彩英提供的微信照片及庭审记录，对借条的真实性予以确认，但借条中的“王新如”及“2015”、“2”、“18”认为系原告事后添加，不予采纳。对被告赵彩英提供的证据，原告质证认为：借条是在当时原告的办公室形成的，这张照片系借款当日拍摄，借条是担保人和借款人先签字，然后原告到银行转账后再形成收条及借条上“王新如”、“2015”年“2”月“18”日的字样，结合庭审中原告自认于2015年4月11日早上9：53发给被告赵彩英丈夫朱向东的微信照片是事实，原告当庭又举证该原始照片不能，故本院对此证据予以确认。对原告庭审后提供的的三笔转账明细，原告认为系归还另外的张步堂借款，被告赵彩英则认为全部是张步堂归还原告本案中的借款，本院认为，2014年6月18日的12000元转账，系嘉善伟明服装有限公司转给原告的款项，在被告赵彩英没有其他证据的前提下，不能认定为是归还本案的借款；对于2014年8月26日、2014年11月20日两笔12000元的付款人均是被告张步堂，在原告没有证据证明是被告张步堂归还欠原告另外借款的前提下，应认定是归还本案的借款。综上，经审理本院认定的事实如下：2014年5月19日，被告张步堂因欠被告赵彩英货款，向原告王新如借款150000元，并由被告赵彩英对被告张步堂的借款进行担保，借款当日二被告向原告出具一份《借条》，内写明：“今有被告张步堂因资金周转不灵，向▁借款人民币现金壹拾伍万整，小写人民币￥150000元正，借款于▁年▁月▁日之前全部归还，若到期未还，则按借款金额的3%按天支付违约金，直到所有借款本金还清为止。有担保人的如借款人到期不能归还，由担保人无条件还清全部借款。”，二被告在《借条》上签字捺印。《借条》签订后原告将150000元通过银行转账的方式转到了被告赵彩英丈夫银行帐上，收到钱后，二被告在《收条》上签字捺印。借款后，被告张步堂于2014年8月26日、2014年11月20日分两次分别转账12000元给原告。另查明借条中出借人“王新如”、还款时间“2015年2月18日”系原告在2015年4月11日后添加，故本案借款中未约定还款时间，也未约定借款利息，而原告王新如持有本案借条、收条，成为了本案的债权人。本院认为，债务应当清偿。被告张步堂在向原告借款后理应在原告催讨后及时归还，被告张步堂未及时归还借款产生本案纠纷，应承担主要民事责任。被告赵彩英作为上述借款的担保人，也应在原告催款后，及时履行自己的保证责任。现原告要求被告张步堂归还借款本金150000元及利息、违约金的诉请，扣除已归还的24000元，本金应为126000元，利息未在借款中约定，不予支持，违约金诉请偏高予以酌减，且违约金计算应从主张之日即起诉日开始计算；原告要求被告赵彩英对上述债务承担连带保证责任的诉请，虽被告赵彩英辩称被告张步堂已归还本案全部借款且已过担保期限，但被告赵彩英未提供相应证据证明，故本院支持原告的合理诉请，对被告赵彩英的此辩解不予采纳。被告张步堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张步堂于本判决生效后十日内支付原告王新如借款本金126000元；二、被告张步堂于本判决生效后十日内支付原告王新如逾期还款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍按本金126000元自2015年5月8日计算至判决确定的履行之日）；三、被告赵彩英对上述款项承担连带保证责任；四、被告赵彩英承担保证责任后，有权向债务人张步堂追偿；五、驳回原告王新如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，减半收取2010元，诉讼保全费1470元，合计诉讼费3480元，由被告张步堂、赵彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郁益民二〇一五年六月八日书记员  毛珠萍附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。