wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更36号罪犯夏传满，男，1969年9月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人,住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙0324刑初1327号刑事判决，以被告人夏传满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2017年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯夏传满在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯夏传满能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏传满减去拘役二日（刑期至2017年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一七年一月二十三日书记员  李熙熙
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1421刑初23号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人麻文荣，男，1967年9月11日生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因本案涉嫌开设赌场罪，于2016年3月3日被扶绥县公安局监视居住，2017年1月6日由本院决定取保候审。广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人麻文荣犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人麻文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年12月2日至2016年1月8日期间，被告人麻文荣在扶绥县X镇X村其经营的“旺荣”代销店前为赌博人员提供场地和桌椅，聚众赌博，从中抽渔利，每晚参赌人员达二十人以上，麻文荣从中非法获利2000元。对于指控的事实，公诉机关向本院移送了证人证言，检查笔录，扣押物品清单，现场指认笔录及相片，被告人麻文荣的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人麻文荣以营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人麻文荣对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年12月2日至2016年1月8日期间，被告人麻文荣在扶绥县X镇X村其经营的“旺荣”代销店前为赌博人员提供场地和桌椅，聚众赌博，从中抽头渔利，每晚参赌人员达二十人以上。期间，麻文荣从中非法获利2000元。2016年3月2日，被告人麻文荣主动到扶绥县公安局城厢派出所投案，如实供述了其开设赌场并从中非法获利2000元的事实。在本案审理期间，被告人麻文荣退出违法所得人民币2000元。上述事实，被告人麻文荣在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人麻某2、蔡某、方某、梁某、麻某1、滕某等人的证言，现场辩认笔录及照片，到案经过说明，被告人麻文荣的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻文荣以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。麻文荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。麻文荣认罪态度较好且能积极退赃，有悔罪表现，量刑时酌情予以考虑，并可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第七十三条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人麻文荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人麻文荣退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴高军二〇一七年一月十九日书记员  何先萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初5095号原告：俞明波，男，1978年11月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡钟（受俞明波的特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。被告：惠杰，男，1979年9月6日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。原告俞明波与被告惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告俞明波的委托诉讼代理人胡钟到庭参加诉讼；被告惠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞明波诉称：2014年5月前，惠杰以生意周转需要为由向俞明波借款3万元，承诺短期内即归还。事后，因惠杰未按约还款，在催讨过程中，惠杰于2014年5月1日向俞明波出具借条一份，承诺到2014年12月30日前一次性归还。事后，惠杰未按约还款且失联，无奈成诉。要求惠杰立即归还借款3万元，并支付该款自2014年12月31日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息。被告惠杰未作答辩。经审理查明：2014年5月1日，惠杰向俞明波出具借条一份载明：本人惠杰因生意周转借俞明波人民币叁万元，定于2014年12月30日前一次性归还。事后惠杰未按约履行还款义务。俞明波经催讨无着，遂向本院提起诉讼。上述事实有惠杰出具的借条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞明波主张惠杰以经营需要为由向其借款3万元至今未还，有惠杰出具的借条为凭，惠杰未予抗辩，本院予以确认。惠杰未按约定的期限返还借款，故本院对俞明波要求惠杰立即归还借款3万元的诉讼请求予以支持。因双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，现俞明波要求惠杰支付3万元借款自2014年12月31日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：惠杰于本判决发生法律效力后立即归还俞明波借款3万元，同时支付该款自2014年12月31日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元、公告费607元，合计1234元，由惠杰负担。该款已由俞明波预交，惠杰于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给俞明波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  高晓琪人民陪审员  朱蓉菊二〇一七年一月六日书 记 员  高 俊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初10011号原告：季晓东，男，1973年1月21日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被告：周军，男，1977年5月12日生，汉族，住安徽省寿县。被告：袁迎春，女，1979年12月1日生，汉族，住江苏省盐城市郊区。被告：周敬东，男，1979年5月12日生，汉族，住安徽省寿县。被告：周敬辉，男，1974年3月18日生，汉族，住安徽省寿县。原告季晓东与被告周军、袁迎春、周敬东、周敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，后因被告周军、袁迎春、周敬东、周敬辉下落不明，本案依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告季晓东委托代理人陈必谦到庭参加诉讼。被告周军、袁迎春、周敬东、周敬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告季晓东向本院提起诉讼请求，1、判令四被告共同归还欠款60万元及逾期利息（以60万元为基数，按年利率24%，自2015年12月20日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周军系朋友关系，被告周军与被告袁迎春系夫妻关系，被告周军与被告周敬东、周敬辉系兄弟关系。2015年11月20日，被告周军夫妇因经营需要资金周转，而向原告借款60万元，原告当日向被告周军账户分两次转账60万元（每次30万元），四被告出具了向原告借款60万元的借据一份。当时言明，借款时间为一个月，如不按时归还，按高额罚息计利息。但被告到期后未有归还借款，经原告多次追要，亦未有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判准原告诉讼请求。被告周军、袁迎春、周敬东、周敬辉未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经过审核，本院对原告方提供的证据的真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提供借据一份，内容为：“我叫周军，现年39，身份证号码：；家庭地址：安徽省寿县板桥镇安城村老圩队，现住在昆山市××灯镇名人××城家园××室，因我家里有突发事情（或者公司）事情，现急需用钱，特向季晓东借款人民币陆拾万元整（大写）600000元（小写）。借款期限为一个月。若逾期不能归还将按照双方约定的条款进行处罚，罚息按照天息：1.5%。2015年11月20日。四被告在借款人处签名”。当日，原告向被告周军账户分两次汇款60万元。本院认为，被告周军、袁迎春、周敬东、周敬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据及汇款凭证，被告周军向原告借款人民币60万元并出具借据一份，双方之间成立合法的借贷关系，依法成立有效，受法律保护。现原告依约将借款60万元汇至被告周军账户，被告周军应依照约定如期还款，逾期未还，责任在被告周军，本院对原告要求被告周军归还借款的诉请予以支持。被告袁迎春、周敬东、周敬辉对周军出具的借据予以签字确认，表明三被告自愿与被告周军一起承担该笔债务，属于并存的债务承担，故三被告应与被告周军共同承担还款责任。关于原告主张的利息部分，原被告双方在借据中明确约定了借款期限及逾期归还的罚息，现四被告逾期还款的行为确给原告造成一定损失，原告主张按照年利率24%，从2015年12月20日起计算逾期利息损失的诉请依法有据，本院亦予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周军、袁迎春、周敬东、周敬辉在本判决生效之日起十日内归还原告季晓东借款人民币600000元及利息损失（以600000元为本金，按照年利率24%，从2015年12月20日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费690元，保全费3770元，三款合计14060元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账10×××7676。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  陆 伟二〇一七年一月十六日书 记 员  蔡芝华
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更22号罪犯周立华，男，1976年10月15日出生，汉族，河南省鹿邑县人,住鹿邑县。现在浙江省乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年10月14日作出（2016）浙0382刑初1867号刑事判决，以被告人周立华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2017年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯周立华在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯周立华能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周立华减去拘役十七日（刑期至2017年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一七年一月十七日书记员  李熙熙
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书2016皖16**民初4163号原告：马志美，男，1965年7月12日出生，汉族，初中文化，运输服务业，住浙江省慈溪市，委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。被告：马先锋，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。被告：桂怀西，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告马志美与被告马先锋、桂怀西财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告马志美的委托诉讼代理人张婉婉、被告马先锋的委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼，被告桂怀西经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告马志美诉称：1.请求法院依法判决被告赔偿51382元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原告将自己的丰田牌凯美瑞轿车停放在被告马先锋在建房门口的马路上，被告马先锋让被告桂怀西的水泥泵车继续施工，不仅将原告的车子喷上水泥，还恶意地将车子的轮胎用砖头堵住，并浇灌水泥，致使原告车辆修理花费25670元，因往返浙江及蒙城县鉴定车辆损失，原告花费过桥过路费用及加油费用共计1646元，另因此事原告误工一个多月及车辆贬值损失，以上损失共计51382元。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所求！被告马先锋辩称：首先，请法庭依法驳回马志美的诉讼请求。理由如下：一、马志美诉请中超出评估价格之外的修车费用损失不能证明系本人行为所导致，其余费用支出与本人行为没���直接因果关系，该部分费用不会因本人行为而必然发生，其发生也不必然系本人行为所导致，所以不应得到支持。二、价格评估内的车损，系因马志美故意以停车方式阻止本人建房施工所导致，故也应由其自己承担。其次，由于马志美故意阻碍本人正常的建房施工，导致本人停工损失一万余元，应由马志美予以赔偿。被告桂怀西未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件、暂住证，证明原告的诉讼主体资格；原告误工标准应按照暂住地标准计算；2.行政处罚决定书，证明2015年5月1日，被告恶意损毁原告汽车的客观事实；3.发票及车辆维修预算单，证明原告为修理受损车辆，花费25670元的客观事实；4.过桥过路发票、加油发票，证明原告因为车辆受损配合公安机关鉴定车辆损失，���返浙江及蒙城县的过桥过路费用及加油费用共计1646元的客观事实；5.蒙城县公安局撤销案件决定书，证明被告在此次事件中的主观恶意；6.照片，证明被告恶意对原告车辆喷洒水泥，并用水泥及砖头将车辆封住的客观事实；7.蒙城价格认定中心、亳州市价格认证中心鉴定结论，证明亳州市价格认证中心鉴定结论不客观、不合理，应当以实际发生费用为准；8.贬值报告书，证明因被告的侵权行为导致原告车辆贬值的损失为6128.82元。被告马先锋对原告所举证据的质证意见：对证据1身份证无异议，暂住证与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告马先锋恶意损毁原告车辆的事实，事实上是原告故意将车辆停在被告马先锋建房施工场地出入口，阻碍被告马先锋正常施工；对证据3质证意见是涉案车辆经蒙城县价格认证中心评估并经亳州市价格认证中心复核的评估损失是4684元，超额部分与被告马先锋无关，不应由被告马先锋承担；对证据4所要证明的费用支出与被告马先锋行为没有直接因果关系，其发生并不必然由被告马先锋行为所导致；对证据5证明目的有异议，该证据恰恰原告车损数额较小，被告马先锋过错轻微；对证据6证明目的有异议，不能证明被告马先锋恶意损害其车辆的事实，恰恰证明原告故意将其车辆停放在被告马先锋建房施工现场出入口；对证据7的质证意见是这两份鉴定结论客观、合理、合法，原告没有相关证据予以推翻；对证据8质证意见是要求被告马先锋承担车辆贬值损失没有法律依据，该评估报告系原告个人委托，没有法院依法委托鉴定，也没有被告的参与，所以该评估报告也具有合法性、客观性，该报告所述贬值损失也不能���明与被告马先锋行为具有直接因果关系。经合议庭评议，对原告提供的证据进行确认：证据1，对证明原告的诉讼主体资格，予以认证；证据2、5、6的真实性，予以认证；证据3、4原告不能证明其与本案具有关联性，不予认证；证据7系公安机关委托蒙城县价格认证中心对原告车辆损失进行的评估，具有证据的三性，予以认证；证据8予以认证。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2015年5月1日2时许，马志美将自己的丰田牌凯美瑞轿车停放在马先锋正在建设的房门口的马路上后离开，马先锋让水泥泵司机桂怀西继续施工，造成马志美的丰田牌凯美瑞轿车毁坏，后经亳州市价格认证中心鉴定马志美的丰田牌凯美瑞轿车被毁损失价格为人民币4684元；案件审理过程中，原告自行委托评估机构对凯美瑞轿车毁坏后的贬值进行评估，车辆贬值的损失为6128.82元；两项合计损失10821.82元。本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案被告马先锋、桂怀西侵害马志美的财产权，造成马志美财产损失10812.82元，马志美要求二被告赔偿，应予以支持。依照《中华人民共和国宪法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂怀西、马先锋于判决生效后10日内赔偿原告马志美人民币10812.82元；二、驳回原告马志美的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告马志美负担1000元，被告桂怀西、马先锋负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  刘素云人民陪审员  陈海侠二〇一七年一月五日书 记 员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国宪法》第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或���征用并给予补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302��初10190号原告：王双喜，男，1982年1月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。被告：赵富强，男，1984年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告王双喜与被告赵富强劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜及其委托诉讼代理人李明闯到庭参加诉讼，被告赵富强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王双喜向本院提出诉讼请求：1.依法要求赵富强支付其工资款23300元；2.本案诉讼费由赵富强承担。事实和理由：其给赵富强在高速路运送��筑材料，经结算后，赵富强欠其工资款23300元整，于2015年2月17日向其出具两张欠条。迄今为止，其向赵富强多次讨要，赵富强一拖再拖，故具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。王双喜为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：原告王双喜身份证复印件，与原件核对一致，证明其诉讼主体资格；2015年2月17日出具的欠条一张，出具人赵富强，证明赵富强欠其运土费23300元。被告赵富强经本院依法传唤，未到庭答辩、举证质证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：王双喜在赵富强高速路工程中运送土方，经结算，2015年2月17日��赵富强向王双喜出具欠条，欠王双喜运土费18000元和5300元，共计23300元。赵富强至今未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；合法的劳务关系受法律保护，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利，原告王双喜为被告赵富强在徐明高速路段运送土方，2015年2月17日，赵富强向王双喜出具欠条。该欠条是赵富强的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认，赵富强应当依约及时向王双喜支付劳务报酬，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵富强于本判决生效之日起十日内给付原告王双喜劳务费23300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为190元，由被告赵富强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支��，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 王 伟二〇一七年一月十一日书记员 曹子恒
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0921民初386号原告原平市原平口腔医院，住所地：山西省忻州市原平市京原南路。经营者王俊香，女，1972年6月30日生，汉族，原平市人。委托代理人郭虎灯，男，1950年3月1日生，汉族，定襄县晋昌镇待阳村人。委托代理人张伟，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告定襄县卫生和计划生育局，住所地：定襄县晋昌大街政府大院8号楼一楼西。法定代表人郅向宁，职务：局长。委托代理人张海静，女，1987年10月24日生，汉族，定襄县晋昌镇人。委托代理人李贵明，男，山西晋昌律师事务所律师。原告原平市原平口腔医院诉被告定襄县卫生和计划生育局合同纠纷一案，原告于2016年7月22日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原平市原平口腔医院的委托代理人张伟、郭虎灯、被告定襄县卫生和计划生育局的委托代理人李贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原平市原平口腔医院诉称，2012年4月9日原告与定襄县人口和计划生育局签订合同，双方联建定襄县计划生育服务中心，总投资1670万元。合同约定：主楼投资款全部由原告先承担投资，投资总额975万元，其中原告为定襄县人口和计划生育局垫付375万元，原告靠投资取得主楼地下一层、地上一层、二层的房屋使用权，使用期限为49年。原告垫付的工程款在竣工验收后三个月内返还原告。2013年9月3日定襄县人口和计划生育局与定襄县第二建筑安装公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：主楼工程价款为1005.82万元。工程开工后，原告从2013年9月19日至2014年8月10日分四次垫付工程款970.82万元。该工程于2014年8月竣工，但因定襄县人口和计划生育局应建设的配套设施等工程未施工，致该工程至今不能验收。2015年定襄县人口和计划生育局因机构改革变更为定襄县卫生和计划生育局。被告定襄县卫生和计划生育局于2015年2月10日和4月10日分二次返还原告垫付的工程款340万元，至此原告投资630.82万元。原告认为，原告与定襄县人口和计划生育局签订的合同虽为联建合同，但在划拨国有土地上进行联建房屋，依法应视为土地使用权转让行为，故该合同违反强制性规定，应属于无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还。被告还应当赔偿因该合同无效给原告造成的损失，即2016年7月31日前的利息1251188元和2016年8月1日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息。被告定襄县卫生和计划生育局辩称，原、被告联建房屋的事实是客观存在的，对投资（垫付）工程款630.82万元也认可。我方也认为联建合同是无效的，但合同无效的责任不应全部由我方承担，原告也有责任。经审理查明，2012年3月31日定襄县人民政府召开常务会议，原则同意定襄县人口和计划生育局与原平市原平口腔医院联建计生大楼的合同方案，因工程项目关系计生考核和创优达标，责成计生局代表政府与合作方签订正式合同。2012年4月9日原告与原定襄县人口与计划生育局签订合同，合同约定：双方联建定襄县计划生育服务中心；工程总投资为1670万元，其中主楼工程预算投资为975万元全部由原告先承担投资（含原告为原定襄县人口与计划生育局垫付的375万元）；垫付工程款在工程竣工验收后三个月内结清。该项目所有房屋土地产权归定襄县人口和计划生育局所有，原告靠投资取得主楼地下一层、地上一层、二层共3124.6平方米的使用权，使用期限为49年（即不超过建筑设计使用年限）；非人为因素造成合同不能履行时，定襄县人口和计划生育局应弥补原告合理的损失费用。合同签订后，原定襄县人口和计划生育局与定襄县第二建筑安装公司签订《建设工程施工合同》，并于2013年9月9日开始施工建设。原告按约定分四次共计支付定襄县第二建筑安装公司工程进度款970.82万元，分别为2013年9月19日支付300万元，2013年10月20日支付200万元，2013年11月16日支付300万元，2014年8月10日170.82万元。被告于2015年2月10日返还原告垫付的工程款200万元，2015年4月10日返还原告垫付的工程款140万元，以上共计返还原告垫付的工程款340万元。该项目主楼于2014年8月完工。原告认为，原告与定襄县人口和计划生育局签订的合同，虽为联建合同，但在划拨国有土地上进行联建房屋，依法应视为土地使用权转让行为，该合同违反了强制性规定，应属无效合同，于2016年7月22日诉至本院请求确认合同无效，返还投资（垫付）款630.82万元，并赔偿资金占用期间的利息损失，即2016年7月31日前的利息1251188元和2016年8月1日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息。另查明，因机构改革的需要，2015年8月底，原定襄县人口和计划生育局并入定襄县卫生局，合并成立定襄县卫生和计划生育局。原定襄县人口和计划生育局的权利、义务由定襄县卫生和计划生育局承受。以上事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，从《合同》所约定的内容可知，该合同的性质为原定襄县人口和计划生育局以国有划拨土地使用权作为条件与原告原平市原平口腔医院联建房屋，根据相关规定，该行为应视为土地使用权转让行为，该行为违反了法律、法规的强制性规定，双方签订的《合同》属于无效合同。对原告投资（垫付）的工程款630.82万元被告予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，据此被告定襄县卫生和计划生育局作为原定襄县人口和计划生育局的权利、义务承受者应当返还原告原平市原平口腔医院投资（垫付）的工程款630.82万元。原告请求被告赔偿资金占用期间的利息（按年息6%计算），本院认为原定襄县人口和计划生育局明知合作建房所使用的土地为划拨土地而与原告原平市原平口腔医院签订《合同》，对合同无效存在过错。原告原平市原平口腔医院在签订《合同》时应知合作建房所使用的土地为划拨土地而未尽合理的注意义务，导致所签订《合同》无效，也存在一定的过错，根据双方的过错程度被告定襄县卫生和计划生育局应承担原告原平市原平口腔医院因合同无效而造成的经济损失70%的赔偿责任。故被告应按其责任比例赔偿原告2016年7月31日前的利息损失1251188元的70%（即875831.60元）和2016年8月1日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息损失的70%。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告原平市原平口腔医院与原定襄县人口和计划生育局签订的《合同》无效。二、被告定襄县卫生和计划生育局在本判决生效后十日内返还原告原平市原平口腔医院投资（垫付）的工程款6308200元。三、被告定襄县卫生和计划生育局赔偿原告原平市原平口腔医院2016年7月31日前资金占用期间的利息损失875831.60元和2016年8月1日起按年利率6%计算至本案执行完毕止的利息损失的70%。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64715.72元，由原告原平市原平口腔医院承担3235.79元，被告定襄县卫生和计划生育局承担61479.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 梁 斌审判员 张 磊审判员 张 璇二〇一七年一月三日书记员 芦丽娟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1724民初4365号之一原告：郭庆彪，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李兆燕，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住巨野县。原告郭庆彪与被告李兆燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄连华审 判 员  王显亮人民陪审员  李相春二〇一七年一月十七日书 记 员  刘可可
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0731民初2580号原告杨基良，男，1977年1月1日生，汉族，于都县人，住江西省赣州市于都县。委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。被告李勇，男，1980年7月15日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。原告杨基良与被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨基良及其委托代理人华晖，被告李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币￥256106.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日上午8时许，被告李勇驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通客车从于都县小溪乡方向往于都县城方向行驶，行至贡江镇罗田岩景区路段时，因操作失误驶入左侧车道，与相对方向原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞,造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。后经于都县交警大队勘察后作出事故认定书，认定被告李勇因操作失误,车辆失控驶入公路左侧是造成事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任，原告无过错行为,不负事故责任。原告受伤后被送入于都县人民医院住院治疗5天，出院时被诊断为腰4、5椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤，住院期间共花费医疗费3467元，车主支付了2697元。后原告经于都县中立司法鉴定中心鉴定，因原告椎体压缩性骨折治疗后，构成八级伤残；且本次事故造成原告误工期150日，护理期50日，营养期60日，给原告造成误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失。经查，被告驾驶的车辆系2016年3月14日购买的二手车辆，已办理过户手续，且于同日在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，事故发生时尚处于保险有效期内，事后原告对于伤残赔偿金的赔偿事宜与被告无法达成一致，为维护原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李勇辩称：本人支付了原告住院期间的医疗费和车辆修理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致，另查明：一、原告杨基良系农业户籍，但2007年2月起一直在于都县佐马采石场工作，原告的子女杨洪（2001年6月22日出生）和杨钰、杨鑫（均于2003年6月19日出生）在于都县城居住生活、学习。原告的父母杨健华（1949年6月6日出生）、邱招喜（1952年10月2日出生）系农业户籍，生育三个子女并有一养女，均已成年。该事实有于都县佐马采石场出具的证明、工资发放表和于都县贡江镇红旗村委会、贡江派出所出具的证明及学籍表、学生卡等为证；二、原告杨基良受伤后共用去治疗费3466.56元，其中住院费2696.56元已由被告李勇支付，门诊费770元由原告杨基良自己垫付；三、本案在诉讼过程中，原告杨基良已与中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司自行达成了和解协议，并向本院撤回了对中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司的起诉。本院认为，原、被告对于都县公安局交通管理大队做出的事故责任认定书均无异议，本院对该证据予以采信。因此，对于原告杨基良在本次交通事故中造成的合理损失，应当由侵权人李勇按照事故责任的划分承担相应的赔偿责任，即由被告李勇全部赔偿。因被告李勇驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司处投保了交强险，依照《道路交通安全法》和《保险法》的有关规定，对于被告李勇应当承担的赔偿责任可以由承保肇事车辆的中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司先在交强险的赔偿限额内不按责任划分赔偿，超出部分则由被告李勇赔偿。本案在诉讼过程中，原告杨基良已与中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司自行达成了和解协议，根据当事人的协议不得加重第三方责任的原则。本案中，被告李勇只承担原告超出交强险责任限额的损失。根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照江西省统计局公布的相关统计数据，本院确定原告的合理损失费用如下：医疗费3466.56元、住院伙食补助100元（20元/天×5天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6150元（123元/天×150天）、误工费20250元（135元/天×150天）、残疾赔偿金159000元（6年×26500元/年）、被抚养人生活费51084.45元（其中杨健华8486元/年×13年×30％÷4人=8273.85元；邱招喜8486元/年×16年×30％÷4人=10183.2元；杨洪16732元/年×3×30％年÷2人=7529.4元；杨钰16732元/年×5年×30％÷2人=12549元；杨鑫16732元/年×5年×30％÷2人=12549元）、交通费500元、精神抚慰金9000元、鉴定费1400元，以上合计人民币252151.01元。根据交强险条款的约定，其中属于医疗费项下的费用为4766.56元（医疗费3466.56元+住院伙食补助100元+营养费1200元），属于伤残赔偿金项下的费用为245984.45元，另有鉴定费1400元。综上，对于原告方的损失252151.01元，首先应当扣除中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司在交强险赔偿限额内承担的医疗费项下的费用4766.56元和伤残赔偿金项下的费用110000元；超出交强险部分137384.45元（252151.01元-4766.56元-110000元）由被告李勇承担。被告李勇已垫付的医疗费2696.56元可以抵减其应当承担的赔偿费用，即被告李勇还须赔偿原告杨基良人民币134687.89元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第16条、第22条、第48条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第17条、第18条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第10条之规定，判决如下：一、原告杨基良因本次交通事故造成的合理损失医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、被抚养人生活补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币252151.01元，由被告李勇赔偿交强险赔偿项目之外的损失计人民币137384.45元，限被告李勇于本判决生效后二十日内付清。二、被告李勇已垫付的医疗费2696.56元可以抵减上述债务。本案案件受理费人民币5141元，由被告李勇负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  林 楠人民陪审员  钟伯芳二〇一七年一月十九日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名户名（收款人）：江西省于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行账号：14×××57
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初47号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人蔡某某，男，1973年4月4日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，中专文化，无职业，户籍地……，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]16号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员万军独任审判，书记员陈柏羽担任庭审记录，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人蔡某某因无钱购买毒品吸食，便意图通过盗窃获取钱财，并选定岳阳市一人民医院为作案地点。2016年11月14日14时许，被告人蔡某某至岳阳市一人民医院，在该院住院部七楼一病房内，趁病人李某某熟睡之机，将李放在床头柜上一台价值570元的华为天翼SCL-CL00型手机盗走。随后，被告人蔡某某转至住院部六楼，在该楼一病房内，趁陪护病人的亲友赵某某熟睡之机，将赵放在床头柜上一台价值1200元的华为荣耀6手机盗走。被告人蔡某某盗窃得手后离开住院部，通过人行天桥至岳阳市一人民医院儿科欲再行盗窃，因其形迹可疑被医院保安抓获并报警。民警接警后至现场，并从被告人蔡某某身上收缴所盗手机两台。同月17日，公安机关将被盗手机发还给两被害人。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人及其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人蔡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人蔡某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实及罪名没有异议。经审理查明：公诉机关指控被告人蔡某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人蔡某某的供述，被害人李某某、赵某某的陈述，证人于某某、潘某某的证言，民警出具的被告人蔡某某的到案经过及赃物提取笔录，赃物照片，证据保全清单，发还物品清单，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认定[2016]4925号价格认定结论书,被告人蔡某某的常住人口信息等证据予以证明。本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人及病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年9月13日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 军二〇一七年一月二十二日书记员 陈柏羽附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初52号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码：915114237208430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：江利。委托诉讼代理人：杨荣康。被告：���国春，女。被告：宋天六，男。原告洪雅县农村信用合作联社与被告王国春、宋天六金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江利、杨荣康、被告王国春、宋天六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告王国春、宋天六偿还原告借款本金46000元及利息（利息计算方式：2013年2月24日至2015年2月23日按月利率8.7125‰计算，2015年2月24日起月利率按12.26‰计算至本金还清之日起）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国春于2013年2月24日向原告下辖的中山信用社借款4.6万元，双方签订《个人借款合同》用于借新还旧（用于归还2011年贷款），期限2年，利率按固定利率8.7215‰，于2015年2月23日到期。根据合同约定，未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期利率在月息基础上浮50%。被告王国春、宋天六系夫妻关系，因借款产生夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活经营，故属于家庭共同债务，应予共同偿还。2015年2月23日贷款到期后，被告贷款本金46000元和至起诉之日共欠息19216.09元未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王国春辩称：当时宋天六借钱干活，说两个人都要签字，我又不懂，是借了46000元。被告宋天六辩称：记不清楚了，是借了钱。经本院审理认定事实如下：被告在借款期间系夫妻关系，被告王国春2013年2月24日向原告下辖的中山信用社提出申请，请求借款46000元。同日，中山信用社与被告王国春签订个人借款合同，合同主要约定：被告王国春向原告借款本金46000元用于归还2000年3月15日借款，借款期限为2年，即从2013年2月24日起至2015年2月23日，月利率为8.7125‰，逾期还款利率从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50%的罚息；贷款按利随本清方式结息。另查明，2013年2月34日原告向被告王国春发放借款，王国春在借款借据签字确认借款金额为46000元，执行利率按月息8.7125‰，借款期限为2013年2月24日至2015年2月23日。被告王国春支付了从2013年2月24日至2013年9月25日，按月息8.7125‰计算2846.5元的利息，此后被告王国春未再向原告支付利息，也未按期偿还借款本金46000元。原告最近一次于2016年7月1日向借款人送达逾期贷款催收通知书，借款人王国春签字收悉。上述事实有原告提交的证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款合同复印件逾期贷款催收通知书复印件，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法有效，应受法律保护。原告依照合同约定发放贷款后，被告王国春未按合同约定偿还原告本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任，借款期间被告王国春、宋天六系夫妻关系，借款用于偿还先前未还原告的贷款，其贷款也用于夫妻共同生产生活中，应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告共同偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张被告支付的逾期月利率按12.26‰计算，系自愿处分自身权益，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告王国春、宋天六于本判决生效后十日内归还原告洪雅县农村信用合作联社46000元借款本金及利息。（利息计算方式：2013年9月26日至2015年2月23日的利息以46000元为本金、按月利率8.7125‰计算；2015年2月24日起贷款逾期利息以46000元为本金按月利率12.26‰计算至本息还清之日为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，由被告王国春、宋天六负担。如不���本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  孟邦涛二〇一七年一月二十四日书记员  杨畅畅
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫12民终80号上诉人(原审原告):河南圆方商贸城开发有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州大道中段南侧。法定代表人：吕永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：于磊，男,汉族,1982年11月13日生，该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：易云，男，1983年11月5日生，户籍所在地,江西省赣州市于都县，现住陕州区，委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南圆方商贸城开发有限公司因与被上诉人易云劳动争议纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初2081号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人于磊、被上诉人委托诉讼代理人杨振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南圆方商贸城开发有限公司上诉请求：撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初2081号民事裁定，并依法改判将案件移送至深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会受理管辖。被上诉人辩称，原审裁定认定事实清楚，应予维持。上诉人上诉的请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人河南圆方商贸城开发有限公司向原审法院起诉请求：依法撤销陕劳人仲案字（2016）93号仲裁决定书，依法改判将本案已送至深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会审理。原审法院认为：本案三门峡市陕州区劳动人事仲裁委员会出具的仲裁决定书决定：陕州区仲裁委对此案享有管辖权，并注明：根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本决定不服的，可以自收到仲裁决定书之日起十五日内向三门峡市陕州区人民法院起诉，而《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，是指劳动争议案件一裁终局案件以外的其他劳动争议案件，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，人民法院仅受理当事人对劳动争议案件实体的仲裁不服而提起的诉讼，并不涵盖当事人对管辖权作出的决定不服而提起的诉讼。故本案不属人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条、第七条之规定，裁定：驳回原告河南圆方商贸城有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。本院认为：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释规定，劳动者与用人单位发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）未订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费发生的纠纷。本案中，上诉人原审起诉请求撤销三门峡市陕州区劳动人事仲裁委员会作出的陕劳人仲案字（2016）93号仲裁裁决，该裁决并未对双方当事人的劳动争议纠纷作出裁决，并未影响到上诉人的实体权利、义务，上诉人申请撤销该裁决于法无据。故上诉人的上诉请求不能成立，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  景志贤审 判 员  李 娟代理审判员  李 黎二〇一七年一月二十三日书 记 员  水文彬
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执保1号申请人湖北天隆建设集团有限公司，住所地：荆州市荆州区荆秘路252号。法定代表人曾稳谷。被执行人富象油气技术服务有限公司，住所地：盘锦市石油高新技术产业园12号。法定代表人谢海涛。申请人湖北天隆建设集团有限公司于2017年1月10日向本院申请诉前保全称，申请人湖北天隆建设集团有限公司于2016年5月24日与湖北中油科昊制造有限公司签订《债权转让协议》，科昊公司将其对被执行人富象油气技术服务有限公司享有的于2016年6月25日到期的3432876元债权��于2016年12月25日到期的3432876元债权（两项共计6865752元）一并转让给申请人，以抵偿其对申请人的债务。通过转让，申请人与被执行人之间形成了金额为6865752元的债权债务关系。作为债务人，被执行人理应如期向申请人偿还债务。但至今被执行人只偿还195000元，余款6670752元一直拖延不予偿还。申请人多次催促无果，致使申请人遭受了巨大的经济损失。为维护申请人的合法权益，避免因被执行人转移财产而受到难以弥补的损害，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被执行人的银行存款7000000元或者查封其等额财产。中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司江汉营业部就申请人湖北天隆建设集团有限公司申请诉前保全向本院出具了保函。本院经审查认为，申请人湖北天隆建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人富象油气技术服务有限公司的银行存款7000000元或者查封其相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。审判员  梁中柱二〇一七年一月十一日书记员  周海燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初18375号原告：张振，男，1972年3月14日出生。被告：马国军，男，1984年11月19日出生。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。负责人满江涛，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，1983年3月26日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：季海明，男，1980年12月5日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司职员，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。原告张振与被告马国军、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称：公交三公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘更超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振、被告马国军、被告公交三公司的委托诉讼代理人张杨、季海明到庭参加诉讼。被告平安北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国军、被告公交三公司、被告平安北京公司给付原告张振修车费4840元，按交通事故认定书（同等责任）应赔付原告张振修理费3420元；2.本案诉讼费用由被告马国军、被告公交三公司、被告平安北京公司承担。事实和理由：2016年10月21日，原告张振驾驶车牌号为×××的车辆由东向西行驶在大兴区红星楼路口处，遇到被告马国军驾驶的车牌号为×××的车辆由东向西行驶，造成两车相撞，车牌号为×××的车辆左前部受损。原告张振多次与被告马国军、被告公交三公司协商修理费赔偿，被告马国军及被告公交三公司不予理睬，原告张振请求法院判令被告平安北京公司、被告马国军、被告公交三公司按交通事故认定书依法作出赔偿，维护原告张振的合法权益。被告马国军辩称，事发时被告马国军是在履行职务期间，应该公司承担责任。被告马国军对事故事实认可，对原告张振主张的修理费用不认可。事发后原告张振通过电话与被告马国军联系就修理事宜进行沟通，三周后被告马国军收到法院传票，这期间原告张振如何进行的维修被告马国军不知道，被告马国军认为其对此应有知情权，且车辆维修项目过多，与实际损坏项目不符。被告公交三公司辩称，事发时被告马国军是在履行职务，被告公交三公司对事故双方的责任认定认可，对修车费用不认可。当时被告公交三公司的意思是让原告张振走其自己的保险，修完后凭发票被告公交三公司承担己方应付的责任，但此后原告张振未经保险公司定损就直接进行了车辆维修。车牌号为×××的交强险和商业险都在平安公司投保，商业险是50000元，含不计免赔。被告平安北京公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，被告公交三公司在被告平安北京公司投保交强险和保险限额为50000元的商业三者险，含不计免赔，前期无预赔，事故发生在保险期内。对原告张振提出的修车费3420元的诉讼请求，被告平安北京公司不同意承担赔偿责任，原告张振对其提出的修车费的诉讼请求应当承担相应的举证责任。保车同责，超出交强险部分，被告平安北京公司仅按照50%责任比例承担赔偿责任，被告平安北京公司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告张振承担赔偿责任，需提供维修发票及维修清单。被告平安北京公司不同意承担本案诉讼费用，本次交通事故非因被告平安北京公司的原因引起，被告平安北京公司系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日21时40分，原告张振驾驶车牌号为×××的小客车在北京市大兴区旧宫红星楼路口（万源北路）由东向西直行，适有被告马国军驾驶车牌号为×××的大客车同向行驶，被告马国军所驾驶车辆右前部与原告张振所驾驶车辆左前部相撞，造成两车损坏。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）针对此次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定原告张振与被告马国军负同等责任。×××大客车在平安北京公司投有交强险及保险限额为50000元的商业三者险，并签订了不计免赔特约条款，前期无预赔。此次事故发生在保险期间内。此次交通事故发生后，原告张振主张因其与被告马国军、被告公交三公司多次协商修理事宜未果，遂自行委托修理厂进行维修，共支出车辆修理费4840元，并提供事故现场与维修拆解照片一组、北京厚德鑫盛汽修厂开具的维修费发票、维修施工单及维修车辆材料明细表对车辆损毁情况及维修费用予以证明。被告马国军及被告公交三公司均主张事故车辆未经保险公司定损，修理厂拆解时被告马国军、被告公交三公司或保险公司亦未在场见证，车辆的维修项目与事故造成的实际损失不符，维修费用过高。被告平安北京公司在答辩状中主张其只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告张振承担赔偿责任，保车同责，超出交强险部分，被告平安北京公司仅按照50%责任比例承担赔偿责任。上述事实，有双方当事人的陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、维修施工单及维修车辆材料明细表、照片等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，原告张振与被告马国军负事故同等责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告马国军与原告张振负事故的同等责任，被告马国军驾驶的车辆在被告平安北京公司投保交强险和保险限额为50000元的商业三者险，故对原告张振的合理损失应由平安北京公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额之外的损失，应由平安北京公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任。原告张振提交的证据能够证明其因此次事故支出车辆维修费4840元，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张振车辆维修费二千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张振车辆维修费一千四百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘更超二〇一七年一月二十三日书 记 员  赵宝维
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初46号公诉机关庐江县人民检察院。被告人汪宣胜，男，汉族，1964年10月26日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被庐江县公安局取保候审，同年12月29日被庐江县人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院决定取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）32起诉书指控被告人汪宣胜犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人汪宣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2016年11月16日14时许，被告人汪宣胜酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，行驶至庐江县庐城镇纬二路晨光小学路段处，被庐江县公安局交通管理大队执勤民警查获，被带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人汪宣胜案发时血液中酒精含量为101.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人汪宣胜归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人汪宣胜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人汪宣胜归案后如实供述了自己的罪行。经审理查明：2016年11月16日14时许，被告人汪宣胜酒后驾驶皖Ａ×××××号“比亚迪”牌轿车，行驶至庐江县庐城镇纬二路晨光小学路段处，被庐江县公安局交通管理大队执勤民警查获，被带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人汪宣胜案发时血液中酒精含量为101.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人汪宣胜归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人汪宣胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2016]法毒检字第1428号乙醇司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录及照片，受案登记表、人口信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶证及行驶证，证人张某的证言，被告人汪宣胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪宣胜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪宣胜归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汪宣胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  江虹二〇一七年一月二十四日书记员  谢胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5095号上诉人（原审被告）：钟瑜，女，1975年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，天津集广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人：郝振明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。上诉人钟瑜因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初21243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理本案认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初21243号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人钟瑜预交的二审案件受理费80元，予以退回。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  刘建奇二〇一七年一月三日书 记 员  刘晓筱
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂03民辖终1号上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司。住所地:河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场*幢**层**号。法定代表人:武智建，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李保京，男，1962年9月13日出生，汉族，个体工商户，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南路桥公司）因与被上诉人李保京建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。河南路桥公司上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理，案件受理费由被上诉人承担。其理由为：李保京诉河南路桥公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定及双方当事人所签订的承包合同约定，本案发生纠纷由河南路桥公司住所地的人民法院管辖。河南路桥公司住所地在河南省××郑东新区××内××财××广场××号。故河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖权。李保京答辩称，本案应由湖北省房县人民法院管辖。李保京与河南路桥公司之间属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。民事诉讼法第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中“谷竹高速21标段”的工程位于湖北省境内，根据专属管辖的规定，本案应由房县人民法院管辖。虽然河南路桥公司与李保京在承包合同中约定，发生纠纷向河南路桥公司所在地法院起诉，但该约定违反了民事诉讼法第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故该约定管辖无效。因此，请求上级人民法院依法驳回河南路桥公司的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，其不动产所在地在湖北省××辖区，故湖北省房县人民法院对本案依法享有专属管辖权。河南路桥公司虽与李保京在承包合同中约定了管辖法院为河南路桥公司所在地人民法院，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效。综上，上诉人河南路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 代 欢审判员 卢月华二〇一七年一月十一日书记员 唐艳红附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初3595号原告：吴彩平,女,1969年5月20日出生，汉族，居民，住响水县。被告：陈闸娣，女，1954年11月14日出生，汉族，居民，住响水县。被告：张亚东，男，1953年4月7日出生，汉族，居民，住响水县。吴彩平与陈闸娣、张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彩平到庭参加诉讼，被告陈闸娣、张亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴彩平向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈闸娣、张亚东归还借款84500元，并承担从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈闸娣因家庭生活需要资金，分别于2016年4月1日、7月16日向原告吴彩平借款50000元、34500元，合计84500元。双方口头约定月利率2%，未约定还期限。陈闸娣出具两张借条给吴彩平。吴彩平将借款借给陈闸娣后，陈闸娣至今未归还借款本息。陈闸娣的该笔借款用于家庭生活，借款时，张亚东和陈闸娣夫妻关系，陈闸娣的两笔借款，张亚东应当和陈闸娣一起归还。两被告应当承担归还借款本息的民事责任。被告陈闸娣、张亚东未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，被告陈闸娣因需要资金，分别于2016年4月1日、7月16日向原告吴彩平借款50000元、34500元，合计84500元，未约定还期限。陈闸娣出具两张借条给吴彩平。吴彩平将借款借给陈闸娣后，陈闸娣至今分文未还。另查明，陈闸娣与张亚东于2016年6月28日办理离婚登记手续。上述事实，有原告吴彩平的陈述、吴彩平提供的两张借条、响水县民政局婚姻登记处出具的离婚证明等证据予以证实。本院认为，吴彩平与陈闸娣之间的民间借贷成立且合法有效。陈闸娣应当承担归还借款的民事责任。2016年4月1日陈闸娣向吴彩平借款50000元，因该笔借款发生在陈闸娣与张亚东的夫妻关系存续期间，该50000元借款系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。2016年7月16日，陈闸娣又向吴彩平借款34500元，因张闸娣与张亚东已于2016年6月28日离婚，该34500元借款系陈闸娣个人债务，应由陈闸娣个人偿还，张亚东不承担还款责任。原告吴彩平要求张亚东共同承担还款责任，本院不予支持。对借款利息，原告吴彩要求从借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息，但未能提供证据证明，本院不予支持。二被告应当承担从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《���高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一项)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈闸娣于本判决生效后十日内归还原告借款84500元及利息（从2016年7月19日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。二、张亚东以其与陈闸娣的夫妻共同财产为限对50000元及利息(从2016年7月19日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)承担清偿责任。三、驳回原告吴彩平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费1912元，由被告陈闸娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈庆红人民陪审员  王士凤人民陪审员  张兆坤二〇一七年一月十一日书 记 员  夏侯忱
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异5号案外人吴先权，男，1965年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。委托代理人缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。申请人张中明，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被申请人ＸＸ，男，1980年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人王启红，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在办理申请人张中明申请对被申请人杨显云、ＸＸ、王启红诉前财产保全一案中，以（2016）渝0119执保8号裁定书依法扣留了被申请人杨显云在重庆新洲工程有限公司的应收工程款1000000元。案外人吴先权向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人于2017年1月13日进行了听证（询问），案外人吴先权及其委托代理人缪文元、汪邦荣、被申请人杨显云的委托代理人吴文龙参加听证，申请人张中明经本院通知未参加听证。现已审查终结。案外人吴先权称，（2016）渝0119执保8号裁定书扣留的被申请人杨显云在重庆新洲工程有限公司的应收工程款1000000元，实际属于案外人所有。该应收工程款是案外人出资分包的南川区香格里拉小区段连接干道工程上的。该工程是重庆新洲建筑工程有限公司与重庆市南川区新城区开发建设有限公司签订的施工总承包合同，工程项目为：1、南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程；2、南川书院中学片区B地块安置还房工程。二个项目保证金分别为1500000元。2015年9月2日，新洲公司法定代表人张知成通知案外人签订正式合同时，由于案外人正在外出差，便委托杨显云与新洲建筑工程有限公司签订了《项目内部承包合同》并支付了履约保证金1500000元，案外人是该工程的实际承包人，杨显云只是案外人委派到该项目的管理人员。合同签订后，案外人做为实际承包人按合同约定向新洲公司支付了工程履约保证金外还垫付了该工程所欠材料费用及工人工资近1000000元。综上，案外人才是工程实际承包人，该项目的工程款及履约保证金系案外人所有。为此，请求法院中止执行（2016）渝0119执保8号裁定书，解除被扣押的被申请人杨显云在重庆新洲建筑工程有限公司的应收工程款1000000元。被申请人杨显云称，合同是自己与重庆新洲建筑工程有限公司所签订，并非案外人所称代其签订。所交履约保证金系向案外人借的。至于案外人向被申请人杨显云支付的其他款项是因为被申请人杨显云与案外人之间还有其他工程共同施工，故有资金往来。与新洲建筑工程有限公司签订了《项目内部承包合同》的承包人就是被申请人杨显云而不是案外人。该工程完工后，被申请人杨显云还向重庆新洲建筑工程有限公司申请了退还部分保证金300000元，亦说明被申请人杨显云系工程承包人。本院查明，2015年9月2日，被申请人杨显云（乙方）与重庆新洲建筑工程有限公司（甲方）签订《项目内部承包合同》，该工程名称为“南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程”及“南川区书院中学片区B地块安置还房工程”，工程地点分别在“南川区书院中学与香格里拉小区之间”和“南川区书院中学片区B地块”。该合同设定履约保证金3000000元，“乙方应自双方签订本合同之日起第2日16点之前提交保证金150万元达到甲方指定帐户……否则视为乙方违约，双方所签订合同无效。”合同签订当天，重庆新洲建筑工程有限公司出具收据收到保证金1500000元，该收据“交款单位”处书写的姓名为“吴先权”。因被申请人杨显云、ＸＸ、王启红与申请人张中明之间的民间借贷纠纷，申请人张中明于2016年6月12日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年6月16日以（2016）渝0119执保8号执行裁定书扣留了被申请人杨显云在重庆新洲建筑工程有限公司的应收工程款1000000元。案外人于2017年1月9日向本院提出书面异议，认为该工程实际承包人系案外人，请求解除该保全裁定。本院认为，被申请人杨显云与重庆新洲建筑工程有限公司所签订《项目内部承包合同》，被申请人杨显云是作为合同乙方签字，并非案外人所称杨显云系代理案外人签订。案外人称交纳工程保证金是案外人的名字，对此被申请人称系向案外人借款交纳保证金，结合被申请人在工程完工后以自己名义向重庆新洲建筑工程有限公司申请退还部分工程保证金300000元的事实，可以认定重庆新洲建筑工程有限公司亦认同被申请人杨显云系该工程的承包人。对案外人提交的由重庆新洲建筑工程有限公司出具的、称工程实际承包人为案外人的情况说明因与事实不符，本院不予认可。综上，本院对案外人称自己系南川区连接干道（香格里拉小区段）道路工程的实际承包人不予认可。对案外人针对本院（2016）渝0119执保8号裁定书提出的执行异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吴先权针对本院（2016）渝0119执保8号裁定书提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  杨帮兰审判员  周 峰二〇一七年一月二十日书记员  杨景杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初16837号原告芦欢欣，男，1997年10月17日出生。委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告张利超，男，1992年5月15日出生。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路（统一社会信用代码×××）。负责人李建东，经理。原告芦欢欣诉被告张利超、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦欢欣到庭参加诉讼，被告张利超，华农保险馆陶支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告芦欢欣诉称：2016年2月18日23时10分，在北京市石景山区衙门口南街五环桥下，张利超驾驶高素青所有的×××号机动车，与驾驶自行车的芦欢欣发生交通事故，致使芦欢欣受伤，自行车损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山区支队北辛安大队处理，认定张利超负本次事故的全部责任，芦欢欣无责。经查，事故发生时，×××号机动车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保机动车交通事故责任强制保险。故请求人民法院依法判令华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在保险责任范围内赔偿芦欢欣各项损失，超出部分由张利超、高素青承担全部赔偿责任。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计23500元，具体如下：医疗费5000元、交通费500元、误工费8000元、护理费6000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张利超未到庭，亦未提交答辩意见。被告华农保险馆陶支公司未到庭，提交答辩状称：1、涉案车辆在我公司承保交强险，此前案件前期已经向原告垫付医药费5000元，同意在医疗费项下赔偿剩余的5000元；2、营养费、伙食补助费属于医药费限额内赔付项目，我司不承担赔偿责任；3、原告所提供的病历证明，芦欢欣为学生，且年龄仅为18岁，不应支持误工费；4、我司认可芦欢欣住院期间的护理费，根据病历显示，护理人为芦欢欣父亲，认可参照甘肃农林标准进行计算；5、交通费数额过高，没有相应交通费发票支持，请法院酌定；6、财产损失，应由相关损失鉴定为准，否则保险公司不予认可。经审理查明：2016年2月18日，在北京市石景山区衙门口南街五环桥下，张利超驾驶车牌号为×××号小客车自北向南行驶，适逢芦欢欣骑自行车自东向西行驶至上述地点，张利超驾驶的小客车前部与自行车左侧接触，造成两车损坏，芦欢欣受伤。此次事故，经公安交通管理部门认定，由张利超负全责,芦欢欣无责；同时，在该交通事故认定书中载明芦欢欣联想手机丢失，价值五百元。事故后，芦欢欣被送至北京市石景山医院治疗，后转至中国医学科学院整形外科医院治疗，诊断为鼻骨骨折。芦欢欣主张医疗费5000元，提供医疗费票据为证；芦欢欣主张误工费8000元，未提交证据；芦欢欣按照200元/天×30天为标准，主张护理费6000元，提供病例为证；芦欢欣主张财产损失1000元，提供交通事故认定书为证；芦欢欣主张交通费500元，提供出租车票据为证；芦欢欣主张精神损害抚慰金3000元，提供病例为证。上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、发票等证据在案佐证。本院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。华农财产保险馆陶支公司同意支付5000元医疗费，本院不持异议。芦欢欣主张误工费8000元，鉴于其病例中载明其职业为学生，同时考虑芦欢欣未提交任何证据证明其存在误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持。芦欢欣主张的护理费数额过高，结合其提交证据，参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，本院酌定为4500元。芦欢欣主张的交通费数额过高，结合其就医次数、人数、时间、地点等，本院酌定为200元。芦欢欣主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。芦欢欣主张财产损失数额过高，本院酌定为600元。张利超、华农保险馆陶支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿芦欢欣医疗费五千元、护理费四千五百元、交通费二百元、财产损失六百元；二、驳回芦欢欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十四元，由芦欢欣负担一百六十五元（已交纳），由张利超负担二十九元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  姚媛二〇一七年一月五日书记员  胡媛
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0225民���3709号原告:陆凤英,女,汉族,住无为县。委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。被告:谢杰,男,汉族,在潜川监狱服刑，住无为县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地芜湖市。负责人：蔡明祥，总经理。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。原告陆凤英与被告谢杰、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委��诉讼代理人、被告谢杰、芜湖太平洋保险公司委托诉讼代理人熊志文到庭参加诉讼。庭审后，芜湖太平洋保险公司申请追加肇事车主李立刚、陆阳为被告，因李立刚、陆阳已在谢杰刑事附带民事诉讼一案中赔偿陆凤英、赖旭屏、陆敏除交强险外经济损失50万元，且不是本案必要的共同诉讼当事人，故本院未予准许。本案现已审理终结。陆凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计518460.34元，其中，医疗费315126.82元（其中278541.78元医疗费因无力支付无票据，有无为县人民医院证明证实）、住院伙食补助费81天×30元＝2430元、营养费180天×30元＝5400元、护理费180天×133元＝23940元、残疾赔偿金26936元×（20－8）×（30%+2%+2%+1%+1%）＝116363.52元、交通费8000元、鉴定费2200元、精神抚慰金30000元、后期手术费15000元。2、诉讼费由被告承担。2016年3月27日，谢杰驾驶皖BL58**号小型轿车沿二坝路由东向西行驶，行至县政府门口路段时，碰撞到道路上行人陆凤英，造成陆凤英受伤的交通事故，事发后二被告未对陆凤英进行赔偿。该起事故经无为县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：谢杰无证驾驶且事发后逃离现场负本起道路交通事故的全部责任。据了解，肇事车辆在芜湖太平洋保险公司购买了交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，本次事故在保险期限内。谢杰承认原告在本案中所主张的事实，但因为没有固定职业，又无财产，且正在服刑，故无力赔偿陆凤英的损失。芜湖太平洋保险公司承认陆凤英在本案中所主张的事实，但认为，对此次事故造成的损失应当由谢杰及车主承担全部责任，芜湖太平洋保险公司不应予以理赔；被告没有提供正式医疗费发票，故其该项请求不应支持；原告主张的精神抚慰金过高；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。另外，我公司已垫付陆凤英医疗费用1万元。另查明，在本院审理的（2016）皖0225刑初232号谢杰刑事附带民事诉讼一案中，陆凤英、赖旭屏（系陆凤英之子）、陆敏（系陆凤英之女）与李立刚、陆阳自愿达成刑事附带民事调解协议，李立刚、陆阳自愿赔偿除交强险外经济损失50万元，2016年9月30日前一次性给付22万元，以后每月5号前给付2万元，直至付清为止。本院认为，谢杰、芜湖太平洋保险公司承认陆凤英在本案中主张的事实，故对陆凤英所主张的事实予以确认。被告谢杰无证驾驶且事发后逃离现场，经交警部门认定在本起事故中负全部责任，谢杰应为此承担民事赔偿责任���陆凤英诉请的各项经济损失518460.34元合法、合理，本院予以认定。鉴于肇事车主李立刚、陆阳已自愿赔偿陆凤英、赖旭屏、陆敏除交强险外的经济损失50万元，在本院审理的（2016）皖0225民初第3710号一案中（与该案同一事故）已承担350935元，本案中应承担经济损失149065元。肇事车辆在芜湖太平洋保险公司投保了交强险，该事故发生在承保的保险期限内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故芜湖太平洋保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿陆凤英的经济损失，对于其垫付的陆凤英医疗费用1万元，本院予以认定，可从交强险赔偿总额中���除。陆凤英请求芜湖太平洋保险公司在商业三责险范围内赔偿其经济损失，无法律和事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陆凤英残疾赔偿金11万元。二、被告谢杰于本判决生效后五日内赔偿原告陆凤英医疗费等费用259395.34元（518460.34元－149065元－110000元）。三��驳回原告陆凤英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4417元，由被告谢杰负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汤维胜二〇一七年一月二十三日书记员  刘佳玲
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执25号申请执行人苏水交被执行人陈荣火申请执行人苏水交与被执行人陈荣火民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2479号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈荣火未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏水交向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈荣火所有的款项人民币150000元及利息、执行费2150元、诉讼费1650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一七年一月九日书记员  张阿剑
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初9001号原告朱俊杰，男，1969年2月10日出生，汉族，深圳大观泛海集团职工，住河南省开封市金明区。被告长沙渔人码头置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘北路三段1088号。法定代表人胡启洪。原告朱俊杰与被告长沙渔人码头置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告朱俊杰于2017年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱俊杰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱俊杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱俊杰负担。审 判 长  张 玲人民陪审员  赵云亭人民陪审员  陈月辉二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈瑛珂
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16225号原告张朝福，男，1971年2月28日生，汉族。委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。被告邢光和，男，1970年2月27日生，汉族。原告张朝福诉被告邢光和民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝福的委托代理人孙拥军，被告邢光和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝福诉称：2015年8月26日，被告邢光和以做工程需资金周转为由，向其借款100000元并出具借条一张。后其通过银行取现交付现金的方式支付了该借款。后其多次催要无果，故诉请法院判令被告邢光和立即归还其借款100000元及利息（自2016年1月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告邢光和辩称：实际借款人为是由案外人奚德礼，其按照原告张朝福指示将借款转交给奚德礼，请求法院驳回原告张朝福的诉讼请求。经审理查明：2015年8月26日，被告邢光和向原告张朝福出具借条一张，载明：“今借到张朝福拾万元整（100000），借款人：邢光和，担保人罗贵”。审理中，张朝福陈述款项出借后，邢光和至今尚未归还该笔借款。邢光和陈述其受张朝福指示将款项转交案外人奚德礼，张朝福对此不予认可，邢光和未提交相应证据材料予以证实。因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有借条、取款凭条（复印件）、银行流水及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告张朝福与被告邢光和之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张朝福已履行出借义务，可以要求邢光和依约清偿债务。邢光和辩称其受张朝福指示将款项转交案外人奚德礼，但未提交相应证据材料予以证实，本院不予采信。因双方未约定还款期限，张朝福可自起诉之日起按年利率6%主张逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邢光和返还原告张朝福借款100000元及利息（自2016年12月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1205元，由被告邢光和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)。代理审判员  朱斌二〇一七年一月十八日书 记 员  戴阳
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初8号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人莫小辉，男。2012年1月19日因犯盗窃罪被河南省漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2015年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月7日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月8日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人莫小辉犯盗窃罪,于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2016年12月27日立案，依法组成合议庭,于2017年1月10日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人莫小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2016年9月19日15时许,被告人莫小辉骑自行车来到事先踩点的监利县汴河镇某某村2组何某甲家，趁何某甲妻子杨某某不备，进入其卧室，将杨某某放在卧室床上的一个黑色钱包和一件灰色衣服盗走，并在离开现场时被何某甲发现并抓获。经清点，被盗黑色钱包和灰色衣服内共有人民币1800元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人莫小辉入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了监检公诉量建〔2016〕168号量刑建议书，认为被告人莫小辉具有累犯、入户、盗窃数额1800元等量刑情节，建议判处被告人莫小辉有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人莫小辉在庭审过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2016年9月19日15时许,被告人莫小辉骑自行车来到事先踩点的监利县汴河镇某某村2组何某甲家，趁何某甲的妻子杨某某不备，进入其卧室，将杨某某放在卧室床上的一个黑色钱包和一件灰色衣服盗走。莫小辉在离开现场时被何某甲发现并抓获。经当场清点，被盗黑色钱包和灰色衣服内共有人民币1800元。以上事实，有下列经过庭审举证、质证的被盗钱包、衣服等物证（照片）；莫小辉前罪的刑事判决书、户籍资料、发还物品清单等书证；证人何某乙、何某丙、陈某某、胡某某的证言；被害人何某甲、杨某某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人莫小辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫小辉入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人莫小辉能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人莫小辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告莫小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金由被告人莫小辉在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张云成人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一七年一月十一日书 记 员  李 虎
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执213-39号申请执行人：单守峰，住安徽省蒙城县。被执行人：姬春水，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第178号,于2017年01月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在蒙城县农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬春水在蒙城县农村商业银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 明二〇一七年一月二十五日书记员 王振才
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初17号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人万国辉，男，1967年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。2016年11月30日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人万国辉犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人万国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月26日下午，被告人万国辉在自己位于南昌市西湖区云海路与抚生路交叉口处一工地的工棚内，容留朋友丁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2016年11月27日中午，万国辉在自己的工棚内，容留朋友丁某和饶某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2016年11月29日下午，万国辉在自己的工棚内，再次容留朋友丁某和饶某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2016年11月29日晚23时许，民警在万国辉的工棚内，先后抓获万国辉、饶某和丁某，三人的尿样经现场检测结果均呈阳性。上述事实，被告人万国辉在开庭审理过程中亦无异议；并有收缴物品清单、检查笔录、证人丁某、饶某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人万国辉的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人万国辉违反国家毒品管理规定，二年内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万国辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万国辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一七年一月二十四日书记员  江 舸速录员  袁 芳
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初2572号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。主要负责人：刘剑英，行长。委托诉讼代理人：段超，男，汉族，该行风险经理，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李玉均，男，汉族，该行风险部经理，住九江市浔阳区。被告：潘世友，男，1972年9月29日出生，汉族，住九江市。被告：刘巧云，女，1970年4月14日出生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称浔阳农行）与被告潘世友、刘巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浔阳农行的委托诉讼代理人段超和李玉均到庭参加诉讼；被告潘世友、刘巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告浔阳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘世友、刘巧云共同偿还贷款本金474049.39元、支付利息6398.7元（截至2016年9月2日），并按年利率10.8075%的标准支付自2016年9月3日起至付清之日止的逾期利息；2.依法拍卖、变卖被告潘世友、刘巧云所有的位于九江市十里大道555号力丰.丽景天成*栋*单元**号房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）的抵押物，原告在担保限额范围内有权优先受偿。事实和理由：2014年5至6月间，两被告向原告申请办理了一笔一手房按揭贷款50万元，年利率为7.205%。两被告从2016年5月开始未履行按揭还款义务，截至2016年9月2日，两被告尚欠原告借款本金474049.39元、利息6398.7元。该贷款由两被告提供房产（房屋他项权证号：）作抵押，并办理了抵押登记手续。被告潘世友、刘巧云未作答辩。经审理查明：2014年5月20日，两被告向原告出示并提交身份证、户口簿、结婚证、九江市商品房预（销）售合同的复印件，并签署同意房产抵押承诺书、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书，被告刘巧云向原告承诺自愿共同承担50万元贷款的还款责任。2014年6月3日，原告与两被告签订一份个人购房担保借款合同，合同主要约定:原告向借款人亦即被告潘世友提供一手房按揭贷款50万元用于两被告购买位于九江市十里大道555号力丰.丽景天成*栋*单元**号房屋，抵押人亦即两被告以其共同购买的该房屋作为抵押；借款期限20年，借款年利率为7.205%，逾期年利率为10.8075%，还款方式为等额本息按月还款；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告于2014年6月4日向被告潘世友指定账户发放贷款50万元。2015年1月6日，两被告以其所有的位于九江市十里大道555号力丰.丽景天成3栋一单元1501号房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）为该贷款提供抵押担保，双方为此办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证（证号：）。此后，两被告从2016年5月开始未履行按揭还款义务，截至2016年9月2日，两被告尚欠原告借款本金474049.39元、利息6398.7元。另查明：被告潘世友、刘巧云于2011年7月4日登记结婚，本借款及担保合同发生在其婚姻关系存续期间。上述事实有由两被告分别签名并出具给原告的房产抵押承诺书、偿还贷款承诺书、共同还款承诺书、个人购房担保借款合同、借款凭证、两被告的身份证、结婚证、户口簿和房产证的复印件，原告提交的起诉状、被告还款流水表，原告的当庭陈述等证据足以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同系双方自愿签订，是各自真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。合同签订后，原告向两被告发放了足额贷款，已依约履行了合同的义务，两被告亦应按月足额偿还借款本息。现两被告自2016年5月开始未按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，且该违约行为同时导致双方在合同中约定的原告行使提前收回已发放借款及提前行使担保权的条件成就。据此，两被告应当向原告提前返还借款本金并支付逾期利息。两被告以其名下的位于九江市十里大道555号力丰.丽景天成3栋一单元1501号房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）为贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权设立。在两被告不履行还款义务时，原告依法享有对处分抵押物所得价款优先受偿的权利。两被告在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告潘世友、刘巧云于本判决生效后10日内共同向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还借款本金474049.39元、支付利息6398.7元（截至2016年9月2日），并按年利率10.8075%的标准支付逾期利息自2016年9月3日起至付清之日止；二、如被告潘世友、刘巧云未在上述期限内还款付息，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行有权申请对被告潘世友、刘巧云所有的位于九江市十里大道555号力丰.丽景天成*栋*单元**号（房产证号：九房权证浔字第××号）的抵押房屋予以变卖、拍卖，并在被告潘世友、刘巧云应付款项内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，保全费3020元，合计11430元，由被告潘世友、刘巧云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊 辉人民陪审员  陈亚鸣人民陪审员  向 荣二〇一七年一月五日书 记 员  曾钰莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16228号原告：昆山北区房产咨询有限公司,住所地昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2066室，统一社会信用代码：91320583690266999Y。法定代表人：林宏毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾凯，该公司副总经理。委托诉讼代理人：舒薇，该公司员工。被告：侯建忠，男，汉族，1947年2月11日出生，住昆山市。被告：景桂英，女，汉族，1947年8月19日出生，住昆山市。原告昆山北区房产咨询有限公司与被告侯建忠居间合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后应原告申请追加，本院依法景桂英为被告参加本案诉讼，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告昆山北区房产咨询有限公司委托诉讼代理人艾凯、舒薇、被告侯建忠到庭参加诉讼，被告景桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山北区房产咨询有限公司向本院提出诉讼请求为：1.请求被告向原告支付居间服务费用13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告与案外人王健在原告的居间介绍下，签订了房屋买卖合同，约定王健购买昆山市新城天地XX号楼XXXX室房产一处，房屋成交价为130万元。合同签订当天王健支付定金5万元，之后被告出具声明书表示不愿意再出售涉案房产。原告认为，原告促成了案外人与被告的交易，签订了房屋买卖合同，原告在此过程中提供居间服务，有权收取相应的报酬，而交易未能完成是由被告导致的，原告自身并无过错。根据合同约定，违约方需向原告支付房屋成交总价2%的服务费，考虑到被告违约实际上减轻了原告的工作量，因而仅要求被告支付13000元的居间服务费。被告侯建忠辩称，原告提供的居间合同没有完成，所以拒绝支付居间服务费。并且工作人员态度极其恶劣，我向工作人员要合同，他不给我。在房屋买卖合同案件开庭时我当时说赔偿买方连同中介费一起15万，并且当时法官沟通的是买卖双方总共支付1万元的中介费，原告没有同意，后来法官沟通后我支付了买方145000元。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，两被告（甲方）与案外人王健（乙方）在原告震川店（丙方）居间下签订了《房屋买卖合同》1份，约定两被告将昆山市新城天地XX号楼XXXX室出售给乙方，总价130万元，双方同意于2016年5月25日前办理过户手续；合同第四条约定，甲乙双方任何一方违约未按照本合同中的约定全面履行自己的义务，逾期超过四十五个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金，同时违约方需向丙方缴纳该房屋成交总价2%的服务费；合同第五条约定，乙方承担交易中该房屋的所有税费、评估费及中介费用甲乙双方各支付丙方成交价1%的服务费。乙方与签约当日向甲方支付定金50000元。2016年4月18日，被告侯建忠向原告出具声明书一份，声明不再履行合同中约定的所有事项。上述事实由《房屋买卖合同》、拆迁安置补偿协议书、费用结算表、购房结算凭证、承诺书、声明书及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告提供了订立合同的媒介服务并促成了两被告与王健之间《房屋买卖合同》的订立，买卖双方应本着诚信全面履行该买卖合同。合同第五条约定买卖双方各支付房屋成交总价的1%（13000元）作为中介费用。原告主张按照合同第四条约定要求被告支付房屋成交总价2%（26000元）的中介费。本院认为，该项条款是对买卖双方违约责任的约定，该违约责任内容虽然涉及中介服务费，但从条款内容看系对房屋买卖合同履行过程中的买卖双方行为的规范和约束，并不适用于原告与两被告以及原告与王健之间的居间合同。故对于两被告之间的居间服务费的数额本院以合同第五条的约定为准。原告促成合同签订，提供了相应的居间服务，被告应当支付相应的居间服务费，被告辩称居间服务未完成，工作人员态度恶劣，不构成拒付中介费的理由，对其辩解本院不予采纳。原告取得全部服务费既包括促成签订合同的费用，亦包括为双方后续办理过户手续的服务费用,虽合同最终未能履行，但考虑到原告在整个交易过程中并未实际提供办理过户手续的服务,根据公平合理原则,本院酌情确定由两被告支付服务费6500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告侯建忠、景桂英于本判决生效后十日内向原告昆山北区房产咨询有限公司支付6500元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由原告昆山北区房产咨询有限公司负担31.5元，被告侯建忠、景桂英负担31.5元，此款原告昆山北区房产咨询有限公司已预交，被告侯建忠、景桂英负担部分于本判决生效后十日内支付给原告昆山北区房产咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员 彭 娟二〇一七年一月二十三日书 记 员 陈寅杰