wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第727号上诉人（原审被告）佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈沛荣.诉讼代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈沛荣，住广东省佛山市顺德区。诉讼代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。上诉人（原审被告）黎淑冰，女，汉族，1965年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。诉讼代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人杨式钗。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从鸿强钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人劳伟潮。被上诉人（原审被告）劳伟潮，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）韦艳枝，女，汉族，1962年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧永俭，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）何惠芝，女，汉族，1969年9月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区钢德利钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人欧永俭。上诉人佛山市顺德区鸿粤贸易有限公司、陈沛荣、黎淑冰不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第990号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为金融借款合同纠纷，涉案被告住所地为佛山市顺德区，合同签订地和履行地也皆为顺德区，根本与禅城区没有任何牵连，而贷款人贷款的实际经营场所也都是顺德区。因此，本案的管辖法院应当是广东省佛山市顺德区人民法院，请求撤销原裁定，将本案移送至顺德区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人中信银行股份有限公司佛山分行签订了《综合授信合同》和八份《人民币流动资金贷款合同》，该合同中均约定，凡因本合同引起的一切争议，双方应协商解决；协商不成，双方选择向乙方（中信银行股份有限公司佛山分行）所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同中的管辖约定可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 军审 判 员  杨恩敏代理审判员  麦闻文二〇一五年六月十六日书 记 员  李 敏
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟普六民初字第68号原告张某甲。委托代理人周苏丰。被告张某乙。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告张某乙已自行和解为由要求撤诉，系依法处分自己的诉讼权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。审 判 员 邱国行二〇一五年六月十八日代书记员 臧超静
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第1912号周莘芮：原告周莘芮诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第1065号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1912号执行案件执行结案。特此通知。审判员 孟 绮二〇一五年六月十七日书记员 李合权
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商初字第23-2号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路207号。负责人：张佑晶，行长。委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台永利汽车销售有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区世回尧镇机场路18号。法定代表人：殷志成，董事长。被告：青岛福日集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区福州北路5号。法定代表人：曾显波，董事长。被告：曾显波。被告：杜琳。四被告委托代理人：战会庆，山东纬达律师事务所律师。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告烟台永利汽车销售有限公司、青岛福日集团有限公司、曾显波、杜琳银行承兑汇票协议纠纷一案过程中，本院于2015年1月13日作出（2015）烟商初字第23-1号保全裁定，冻结被告烟台永利汽车销售有限公司、曾显波、杜琳银行存款人民币500万元或查封相应价值的其他财产。现原告申请解除对被告财产查封及账户的冻结，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被告烟台永利汽车销售有限公司、青岛福日集团有限公司、曾显波、杜琳财产的查封及账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  王建梅人民陪审员  张宜宁人民陪审员  陈兰波二〇一五年六月一日书 记 员  李春玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝民劳初字第145号原告：烟台赤外线桑拿制品有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路89号保税港院内。法定代表人：李元镕，该公司总经理。委托代理人：于明荣，该公司职工。被告陈翠琴。委托代理人：宋顺波，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。原告烟台赤外线桑拿制品有限公司诉被告陈翠琴劳动争议一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员孔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台赤外线桑拿制品有限公司的委托代理人于明荣与被告陈翠琴及其委托代理人宋顺波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，（一）原告在通告中已明确提出与���告解除劳动合同关系，并请其速到公司办理离职手续，但被告一直未到原告处办理任何手续。（二）在作出书面通告后，因被告未到原告处办理离职手续，原告于2013年11月14日通过登报公告方式再次通知被告办理解除劳动合同手续，被告仍未办理离职相关手续。综上，请求依法判决原告不支付被告未及时出具解除劳动合同证明造成的损失13398元。被告辩称，请求维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2010年6月1日到原告单位从事机械操作工作，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日。2013年11月12日，原告作出赤通字（2013）026号通告，以被告违纪为由，与其解除劳动合同。2013年11月14日，原告通过《烟台日报》发布公告，该公告内容为：“刘永香、史洪兰、张春杰、陈翠琴、王爱霞、李芳、李翠、李长英、李卿已连续旷工多日��现通知解除劳动合同关系，请速到公司办理离职手续，逾期后果自负。烟台赤外线桑拿制品有限公司，2013年11月13日”。除此之外，原告未采用其他方式通知被告办理解除劳动合同手续。2013年11月13日，被告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），请求裁决撤销原告作出的解除劳动合同决定、由原告支付其违法解除劳动合同赔偿金16554元。市仲裁委于2014年1月21日作出烟劳人仲案字（2013）第764号裁决书，裁决撤销原告作出的赤通字（2013）026号通告中与被告解除劳动合同的决定、由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币16554元。原告不服裁决，诉至本院。本院经审理于2014年5月4日作出（2014）芝民劳初字第114号民事判决书，判决：限原告于本判决生效后10日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金16554元。原告不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）烟民一终字第787号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月11日，被告再次申诉至市仲裁委，要求原告办理档案关系转移手续并支付2013年12月至2015年1月未及时出具解除劳动合同证明书、办理档案转移手续的损失14034元，该委于2015年2月26日作出烟劳人仲案字（2015）第73号裁决书，裁决原告支付被告未及时出具解除劳动合同证明所造成的损失13398元，原告与被告办理档案转移手续，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，再次诉至本院。原告为被告缴纳社会保险费至2013年12月，并已办理了社会保险费减少手续。2014年12月25日，原告为被告出具了解除劳动合同证明书，同时被告在领取档案一览表中签字。庭审中，被告称其为领工资才在领取档案一览表中签字，但原告并未将档案移交给被告。另，原告对仲裁裁决的未及时出具解除劳动合同证明造成的损失数额及计算方式均予以认可。上述事实，有仲裁裁决书、送达证明以及双方当事人的陈述等在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。本院认为，原、被告双方的劳动关系于2013年11月12日解除后，原告并未根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，及时为被告办理解除劳动合同相关手续，故迟延办理解除劳动合同相关手续的责任在原告，被告要求原告赔偿2013年12月至2014年12月期间的经济损失的理由正当。原告没有证据证明其在通告中通知被告到公司办理离职手续，且原告应在穷尽其他方式仍未能送达的情况下，才能以公告方式通知被告办理解除劳动合同手续，但原告未采用其他方式即以公告形式通知被告办理离职手续，其该送达方式于法相悖，故对于原告的此项抗辩主张，本院不予采信。原告���仲裁裁决的未及时出具解除劳动合同证明造成的损失数额及计算方式均予以认可，本院予以采信。原告将档案交给被告的做法不符合《企业职工档案管理工作规定》第十八条、第十九条之规定，故其应依法为被告办理档案转移手续，被告应予配合。综上所述，判决如下：一、限原告烟台赤外线桑拿制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈翠琴未及时办理解除劳动合同相关手续产生的损失13398元。二、限原告烟台赤外线桑拿制品有限公司于本判决生效之日起10日内为被告陈翠琴办理档案转移手续，被告陈翠琴应予配合。三、驳回被告陈翠琴的其他申诉请求。如果原告烟台赤外线桑拿制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告烟台赤外线桑拿制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孔    佳二〇一五年六月五日书记员 慕惠洋（代）
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳北民初字第00086号原告宁军，个体户。委托代理人梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。被告付玉林，个体户。委托代理人李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告宁军与被告陈甫、付玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对陈甫的起诉，本院经审查后裁定予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁军及其委托代理人梁光付、被告付玉林及其委托代理人李顺斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁军诉称，被告因经营需要赊购其水泥，截止2013年1月26日欠其水泥款78700元，由被告的会计陈甫出具欠条并与付玉林共同签名且加盖“枣阳市环盛免烧砖厂合同专用章”，之后又欠一车水泥尾款1780元，但其仅于2014年8月27日支付了10000元，下欠70480元经催要拖欠未付，要求被告偿付该款。被告付玉林辩称，原告起诉的主体错误，欠款主体应当是“枣阳市环盛免烧砖厂”，其仅仅是销售人员；其于2011年12月4日支付的19600元，应当冲抵欠款。经审理查明，宁军是从事水泥销售的个体经营户，付玉林因生产免烧水泥砖需要多次在宁军处赊购水泥，截止2013年1月26日结欠宁军水泥款78700元，由付玉林及其会计陈甫就此欠款向宁军出具欠条一份，并加盖“枣阳市环盛免烧砖厂合同专用章”。同年3月24日付玉林又购买宁军一车水泥，价值11780元，陈甫在磅码单签名确认，并支付了其中的10000元，下欠1780元未付。上述欠款共计80480元经宁军催要，付玉林于2014年8月27日支付了10000元，对余款70480元拖欠未付。宁军于2015年1月19日向本院起诉，要求付玉林、陈甫支付所欠水泥款。审理中原告撤回了对陈甫的起诉，本院经审查后裁定予以准许。审理中付玉林主张“枣阳市环盛免烧砖厂”是其与李辉合伙创办的，未经工商登记，并申请追加李辉为共同被告，但是其未提交证据证实，之后又以李辉先前已经退出经营为由撤回了其追加李辉为共同被告的申请。并在庭审中要求其于2011年12月4日所支付19600元（系宁军的董姓员工收取的）从欠款总金额中扣减，因双方意见分歧致本案无法调解结案。上述事实，有当事人陈述，证人证言、当事人举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，原、被告因经营需要多次发生交易关系，双方多次进行收付款的情况是存在的。截止2013年1月26日结欠宁军水泥款78700元，由付玉林及其会计陈甫就此欠款向宁军出具欠条一份，并加盖“枣阳市环盛免烧砖厂合同专用章”。应当视为双方对以往的买卖交易的总体结算的最后结果，付玉林、陈甫就此向宁军出具欠条应当视为其对该总体结算结果的确认。同年3月24日付玉林又结欠宁军水泥款1780元未付，上述欠款共计80480元，之后付玉林支付了10000元，尚欠宁军70480元，付玉林依法应予偿付。付玉林辩称本案欠款人应当是“枣阳市环盛免烧砖厂”而不是其本人，因其自认“枣阳市环盛免烧砖厂”是其与李辉合伙创办，且未进行工商登记，且李辉在先前已经退出经营，而陈甫是该“厂”的会计，故应当认定付玉林就是本案实际欠款人。付玉林另辩称其于2011年12月4日支付19600元应当从欠款总金额中扣减，原告主张该款已经另行结算，并列举了其持有的由陈甫签名的提货单予以证实。本院认为因该付款行为发生在出具欠条之前，不影响双方关于欠条载明欠款金额的结算结果，付玉林的该主张也不符合生活常理和交易习惯，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：付玉林于本判决生效之日起五日内支付宁军水泥款70480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，财产保全费800元，共计1693元，由付玉林负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长肖利军审判员田明审判员董俭二〇一五年六月十五日书记员张剑
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）融水刑初字第69号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人何某甲，男，1977年12月18日出生于广西融水苗族自治县，身份证号码4522291977********，苗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县怀宝镇喷沟村贝独屯*号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月22日、5月25日、6月4日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院、融水苗族自治县人民法院取保候审。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人何某甲犯滥伐林木罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2014年9月中旬，被告人何某甲在未领取林木釆伐许可证的情况下，邀约其父亲何某乙到融水苗族自治县怀宝镇喷沟村贝独屯“杨九沟尾”（地名）山场处，滥伐林木300多株。被告人何某甲于2015年1月22日主动到公安机关投案自首。经融水苗族自治县林业调查规划设计队进行调查测算和估价鉴定，涉案林木的面积0.25公顷，森林蓄积量33立方米，出材量23立方米。为证明指控的事实，公诉机关提供了融水县怀宝镇林业站证明、证人何某乙的证言、伐区调查报告、被告人何某甲的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人何某甲违反森林法规定，未领取林木釆伐许可证滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。但被告人何某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提供的证据均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人何某甲未经林业行政主管部门批准取得林木釆伐许可证，于2014年9月中旬，邀约其父亲何某乙到融水苗族自治县怀宝镇喷沟村贝独屯“杨九沟尾”（地名）山场9林班4.7小班林地，砍伐杉活林木300多株。案发后，被告人何某甲于2015年1月22日主动到公安机关投案，如实供述自己的全部犯罪事实。经融水苗族自治县森林公安局委托融水苗族自治县林业调查规划设计队和融水苗族自治县价格认证中心分别进行调查测算和估价鉴定，涉案林木面积0.25公顷，森林蓄积量33立方米，出材量23立方米，木材价值18400元。公安机关在侦查期间暂扣了被告人何某甲缴交的部分木材折价款3000元后，将涉案木材交由被告人何某甲保管。上述事实，被告人何某甲到案后和在庭审中均无异议，并有：1、公安机关的受理案件登记表；2、到案经过；3、户籍证明；4、融水县怀宝镇林业站证明；5、证人何某乙的证言；6、被告人何某甲的供述与辩解。7、现场勘验、检查笔录及照片；8、现场指认、辨认笔录及照片；9、融水县林业部门伐区调查报告及设计汇总表、木材检尺登记表；10、鉴定意见及通知书等证据证实，且均经庭审质证、客观真实、来源合法、相互关联，本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，被告人何某甲违反森林法规定，未经林业行政主管部门申请批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达33立方米，出材量23立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人何某甲自动投案，如实供述其无证采伐林木的事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人何某甲请求从轻处罚的理由，本院予以支持。根据被告人何某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人何某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）二、被告人何某甲缴纳的林木暂扣款三千元，由暂扣机关融水苗族自治县森林公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗文忠人民陪审员  冯 清人民陪审员  黄秀兰二〇一五年六月二十九日书 记 员  梁 华
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢开刑初字第166号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人卢某甲，农民。因本案于2015年1月19日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月19日晚上，被告人卢某甲饮酒后驾驶一辆号牌为浙H×××××的二轮摩托车，从开化县星口出发，驶往开化县华埠镇，13时20分许，行驶至桃下线13KM＋300M星口工业园区路段时，被正在执勤的开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，卢某甲血液中乙醇含量为115毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人卢某甲的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人卢某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、网上查询记录、驾驶证复印件、户籍资料，证人蒋某、卢某乙的证言，被告人卢某甲的供述和辩解，血液乙醇含量检验报告、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，有从轻处罚情节。综合被告人卢某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人卢某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汪伟国二〇一五年六月十九日书 记 员  邵 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11976号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告顾勇，女，1971年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鼎高物业管理有限公司与被告顾勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年7月至2013年7月的物业管理费2,174.90元及滞纳金200元。本院于2015年7月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  严晓为二〇一五年六月三十日书记员  宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2015）召法执字第164号申请人李玉萍，女，生于1964年4月，汉族，住甘肃省张掖市。被执行人周爱英，女，生于1955年10月，住南召县云阳镇。本院受理执行申请人李玉萍与被执行人周爱英买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月14日作出（2014）南召民商初字第106号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年3月24日向本院申请执行。本院同日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）召法执字第164号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：任耀辉二〇一五年六月十一日书记员 ： 李 军
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第562号原告孔令仁，男，汉族，1967年9月10日出生，住虞城县。原告王来运，男，汉族，1968年9月6日出生，农民，住虞城县。被告许其深，男，汉族，1995年4月24日出生，住虞城县。。本院在审理原告孔令仁、王来运诉被告许其深追索劳动报酬纠纷一案中，原告孔令仁、王来运于2015年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，二原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孔令仁、王来运撤回起诉。案件受理费50元减半收取计款25元，由二原告承担。审判长  郭光辉审判员  邢中清审判员  马 雷二〇一五年六月十七日书记员  马宇飞
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涞诉保解字第34号申请人涞水县农村信用合作联社。法定代表人王涛，职务：理事长。住所地：涞水县。被申请人陈顺平，男，1956年6月28日生，汉族，住涞水县。本院于2015年5月15日作出（2015）涞诉保字第34号财产保全的裁定，现因被申请人已经偿还借款本息，申请人申请解除对被申请人的诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对陈顺平在涞水县农村信用合作联社某某储蓄所的存款叁万柒仟伍佰元的冻结。（小写：37500.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆俊峰二０一五年六月二日书记员  刘朝阳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第684号原告林均信，男，1959年6月15日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被告耿文家，男，1981年9月13日出生，汉族，住山东省济南市。被告崔爱华，女，1981年3月30日出生，汉族，住山东省济南市。两被告共同委托的代理人刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。原告林均信与被告耿文家、崔爱华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告林均信及其委托代理人尹睿志，被告耿文家、崔爱华共同的委托代理人刘恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林均信诉称，2005年至2006年期间，原告林均信为被告耿文家运输土石方，被告耿文家累计欠下原告林均信运输费27802元，为此，被告耿文家出具“欠条”一份，但以上欠款经原告林均信多次催要，被告耿文家仅支付4000元，剩余欠款至今未支付；两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，故请求法院：1、依法判令二被告偿还原告林均信欠款23802元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告林均信为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、被告耿文家2006年2月26日、2006年7月19日给原告林均信出具的欠条各1份，证明被告耿文家欠原告现金（运输费）27802元。2、两被告的户籍证明1份，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻期间，两被告有共同还款的义务。被告耿文家、崔爱华辩称，原、被告之间不存在运输合同关系，更不存在欠款关系；本案原告主体不适格，原告林均信在本案中无法证实原告的身份情况；本案已过诉讼时效，原告林均信已丧失诉讼权利，故请求人民法院依法驳回原告林均信的诉讼请求。对证据1的真实性有异议，该欠条证实本案被告耿文家只是向一个所谓叫“老林”或“林叔”的出具过欠条，在本案中“老林”或“林叔”的主体身份无法确实，也就是说本案原告林均信无法证实被告耿文家对其欠款27802元；上述欠条出具的日期为2006年7月19日和2月26日，被告认为该欠款已过时效，原告林均信已丧失诉讼权利。对证据2的真实性无异议。被告耿文家、崔爱华未向本院提交证据。经庭审质证本院查明确认的事实如下：原告林均信向本院提交被告耿文家于2006年2月26日出具的“欠条”一份，内容显示：“今欠林叔4168元。”被告耿文家于2006年7月19日又向原告林均信出具“欠条”1份，内容显示：“今欠老林现金23634元。”庭审中，被告耿文家对2006年7月19日“欠条”中其签名的真实性无异议，但对2006年2月26日签名的真实性有异议，但其并未在本院规定的期限内提出司法鉴定申请。庭审中，原告林均信自认，被告耿文家已向其支付了4000元的运输费，尚欠23802元。此外，被告耿文家与被告崔爱华系夫妻关系，且上述“欠条”出具于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，当事人双方应当本着诚实守信的原则全面履行各自的义务。本案中，原告林均信与被告耿文家虽未签订书面的运输合同，但原告林均信提交的“欠条”足以证明双方事实上存在运输合同法律关系，被告耿文家事实上以“欠条”的形式对原告林均信的运输费予以确认，故本院依法认定，扣除被告耿文家已支付的4000元，被告耿文家尚欠原告林均信运输费23802元。经查，被告耿文家、崔爱华系夫妻关系，且涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告林均信有权要求两被告承担共同还款责任。被告耿文家、崔爱华辩称，原告林均信的原告主体资格不适格，其无法证明“欠条”中的“老林”或“林叔”系其本人；对此，本院认为，上述“欠条”的原件由原告林均信持有，原告林均信本人亦姓林且年龄远大于被告耿文家，故本院有理由相信“老林”或“林叔”就是本案原告林均信；况且，被告耿文家并未提交证据证明上述“欠条”系出具给案外人或提供其他合理的解释；据此，本院对于被告耿文家、崔爱华的该项辩称不予采信。经查，上述“欠条”并未明确载明具体付款时期，故原告林均信的诉请并不存在已超诉讼时效的情形。据此，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告耿文家、崔爱华于本判决生效之日起10日内向原告林均信支付运输费23802元。二、驳回原告林均信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取计200元由被告耿文家、崔爱华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董立强二〇一五年六月一日书记员  冉珍丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2005号申请执行人白应龙，男，1973年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人马宗禄，男，1974年7月7日生，住青海省。本院执行的白应龙与马宗禄(2014)嘉民三(民)初字第334号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人马宗禄尚应给付申请执行人白应龙押金人民币34830元、案件受理费335.38元，并承担执行费422.45元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人白应龙依据(2014)嘉民三(民)初字第334号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一五年六月四日书记员 赵燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第889号上诉人（原审被告）李德朋，男，1983年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府三道街**号学府花园*栋*单元*层*号。委托代理人王丹阳，广东德而赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黑龙江大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。法定代表人何颖，校长。委托代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。委托代理人马顺锋，黑龙江学院律师事务所律师。上诉人李德朋因与被上诉人黑龙江大学租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00414号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理本案。上诉人李德朋及其委托代理人王丹阳，被上诉人黑龙江大学的委托代理人张传辉、马顺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2009年3月16日，黑龙江大学与李德朋签订房产租赁协议一份，主要内容为：李德朋承租黑龙江大学位于哈尔滨市南岗区学府路74-32，21-22号房屋（使用面积69.21平方米），租期自2009年3月12日至2010年3月11日，月租金4，841.67元；李德朋向黑龙江大学交纳保证金15，000元，租赁用途为李德朋经营哈尔滨市南岗区新明亮眼睛店；协议约定的租赁期限届满前，双方可协商续约的有关事宜，租赁期满后双方不再续约时，承租方应当在期满后三日内将所承租的房产退还出租方，如有延迟，出租方有权扣罚保证金。黑龙江大学诉讼请求：1、李德朋从位于哈尔滨市南岗区学府路74-32，21-22号房屋中迁出；2、李德朋给付黑龙江大学房屋租金（2011年5月11日至2013年8月11日为188，825.13元；2013年8月12日至李德朋实际迁出日止，按4，841.67元／月计算）。原审判决认为：黑龙江大学与李德朋签订的哈尔滨市南岗区学府路74-32，21-22号的房产租赁协议合法有效，双方应依约履行合同义务。租赁期满后，双方未续签租赁协议，李德朋应依约将租赁物返还黑龙江大学，黑龙江大学要求李德朋从租赁房屋中迁出的诉讼请求，符合法律相关规定，予以支持。关于房屋租金问题，李德朋应按书面协议约定的月租金4，841.67元的标准，支付租金至实际迁出日止。李德朋要求黑龙江大学赔偿装修费的主张，无法律依据，不予支持。据此判决：一、李德朋于判决生效后三十日内从哈尔滨市南岗区学府路74-32，21-22号房屋（使用面积69.21平方米）中迁出；二、李德朋于判决生效后三十日内给付黑龙江大学房屋租金（自2010年5月11日至李德朋实际迁出日止，按4，841.67元／月计算）；三、黑龙江大学与李德朋的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4，077元，由李德朋负担。李德朋不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。理由：双方签订了租赁协议，但该房未在黑龙江大学产权证标明的房屋地址，并且双方签订租赁协议后，李德朋投入了大量的装修费用，但由于学府路地铁工程施工，李德朋经营的眼睛店一直没有正常营业，且租赁的房屋多次漏水，李德朋又对房屋进行了多次维修。黑龙江大学提供的房屋没有达到使用条件，并且没有履行对房屋的维修维护义务，使李德朋无法实现租房目的，造成李德朋重大经济损失。黑龙江大学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：一、双方签订房屋租赁合同租期为一年，租期届满后，经黑龙江大学多次催促李德朋迁出房屋交还房屋，李德朋不但不迁出该房屋，并一直占用经营至今，李德朋的行为，已对黑龙江大学构成了严重侵权。二、关于李德朋所说双方签订租赁合同的房屋，与我方租赁给李德朋的房屋产权证地址不符，因为学府路门牌号发生变化，我方已提供办事处出具的证明证实该事实。三、李德朋主张该房屋已经装修，但一直没有经营，该房产未达到使用条件。对于地铁改造与我方出租房屋没有法律上的利害关系，并且，我方没有维修义务。对于李德朋认为我方存在违约行为，在原审应提供反诉，而李德朋在原审并没有提供任何证据证实该主张成立。因此，应予驳回李德朋无理上诉。二审庭审过程中，黑龙江大学举示了哈尔滨市南岗区哈西街道办事处出具的证明一份，拟证明：黑龙江大学所出租房屋门牌号变更的情况。李德朋对黑龙江大学举示的证据质证认为：该证据不符合新证据的要求，超过举证期限，不予质证。本院确认：黑龙江大学举示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，李德朋对真实性未提出异议，本院予以采信。本院二审认定的案件事实与原审一致。另查明，原哈尔滨市南岗区学府路24号黑龙江大学学生宿舍自1992年5月门牌号变更为哈尔滨市南岗区学府路74号。本院认为，黑龙江大学与李德朋签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。租赁期满后，双方没有签订续租协议，依据协议第十二条约定，李德朋应在租赁期满后的三日内将租赁的房屋退还给黑龙江大学。李德朋没有按照协议约定返还房屋的行为已构成违约，对于黑龙江大学要求李德朋迁出并给付尚欠租金的请求，本院予以支持。关于李德朋上诉提出黑龙江大学出租的房屋与房屋产权证不一致的问题，在二审庭审中，黑龙江大学举示了哈尔滨市南岗区哈西街道办事处出具的证明，证实了学府路门牌号发生变更的有关情况，故对李德朋的该项上诉主张本院不予支持。关于李德朋上诉提出租赁房屋漏水造成其重大经济损失的问题，因其在原审审理期间并未对此提出反诉，故原审未予审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，077元，由上诉人李德朋负担。本判决为终审判决。审判长  董光审判员  高阳审判员  徐茁二〇一五年六月二十日书记员  刘杨李雪
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第649-1号移交执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。被执行人邓源，男，汉族，户籍地：四川省宜宾市，身份证号码：×××5113。被执行人付树中，男，汉族，户籍地：河南省信阳市，身份证号码：×××2931。惠州市惠阳区人民检察院指控被告人邓源、付树中犯敲诈勒索罪（未遂），于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于2014年11月25日作出（2014）惠阳法刑二初字第250号刑事判决书，判决：一、邓源犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、付树中犯敲诈勒索罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2015年4月27日向本院执行局移送执行，要求追缴邓源、付树中罚金各2000元，上缴国库。本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第649号。在执行过程中，本院已依法向被执行人邓源、付树中送达执行通知书，责令其限期各缴纳罚金2000元，并承担本案执行费50元。但被执行人逾期未履行。本院经向金融、房地产、车辆管理等职能部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年6月9日，本院作出（2015）惠阳法执字第649-1号执行决定将被执行人邓源、付树中纳入失信被执行人名单。本院认为，本院经向金融、房地产、车辆管理等职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因此，应裁定本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠阳法执字第649号案本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李醒非审判员  钟新华审判员  黄智聪二〇一五年六月九日书记员  刘立伟
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初2068号原告：刘某，女，1981年12月19日出生，汉族，住蒙利辛县。被告：康某，男，1974年10月15日出生，汉族，住利辛县。原告刘某诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员段莉莉独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告康某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某诉称：原、被告经媒人介绍相识，2007年10月1举行结婚仪式，2010年9月16日补办办理结婚证。××××年××月××日生育一女孩“康梓沫”。由于婚前原被告缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方经常为生活琐事吵架，且被告整日酗酒、玩乐，对家庭不负责任，长期这样导致夫妻感情确已破裂。故诉请离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、利辛县民政局结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；证据三、户口本复印件，证明“康梓沫”系原被告婚生女。被告康某未作答辩，亦未提交证据。被告缺席，属放弃质证、辩论、陈述的权利。经审查，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：刘某与康某经媒人介绍相识，2007年10月1举行结婚仪式，2010年9月16日补办办理结婚证。××××年××月××日生育一女孩“康梓沫”。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚，因被告康某未到庭，本院无法主持调解。本院认为：原、被告依法办理了婚姻登记，系合法夫妻关系，且共同育有一女，具有一定的夫妻感情基础，在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。原告刘某与被告康某之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。因此，对于原告的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某对被告康某离婚的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  段莉莉二〇一五年六月一日书记员  江 恒
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第540号罪犯杨鹏，男，生于1985年12月7日，汉族，四川省成都市武侯区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2008年4月24日作出了（2008）武侯刑初字第173号刑事判决，以被告人杨鹏犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案犯不服提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）成刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行中，本院于2011年3月30日、2012年6月28日、2013年9月27日分别裁定对罪犯杨鹏减去有期徒刑一年三个月、一年六个月、一年六个月的刑罚执行。执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨鹏在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯杨鹏服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达145.2分。以上事实，有对罪犯杨鹏改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨鹏的个人总结，对罪犯杨鹏的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯杨鹏服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨鹏减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。（刑期执行至2015年7月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一五年六月三十日书记员  张益珍
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2015）阆民初字第921号原告杜文邦。委托代理人官林德，阆中市水观法律服务所法律工作者。被告杨国孝。被告张雪英。上列原告与被告民间借贷纠纷一案本院立案受理后，于2015年6月9日依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告均住在水观场，多年认识，关系较好。2011年1月18日，二被告向原告借款50，000用于购房，原告只同意借了10，000元，借期三年，并当场立下借据一张。二被告借款后不久就外出，借款到期经多方寻找，二被告下落不明，未履行还款义务。诉请判令：二被告立即偿还借款本金10，000元，并支付逾期利息。二被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2011年1月18日，被告张雪英、杨国孝以购房为由向原告杜文邦借款10，000元，并书立借条一张，借条载明：“今借到：杜文邦人民币10，000元﹤壹万元正﹥，空口无凭，以此为据﹤借期三年﹥。借款人：杨国孝、张雪英2014年2月16日”。后被告杨国孝、张雪英未向原告履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。认定上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印���、借条、居委会证明等为据。本院认为，债务应当清偿。借款人在借款到期后应当偿还借款。原告在庭审中提供证据证明了借款的事实，其起诉被告偿还借款合法有据，本院予以支持。由于借款时原、被告未约定利息，视为不支付利息。据此，第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨国孝、张雪英于本判决生效后十五内共同偿还原告杜文邦借款本金人民币10，000元。若未按指定的期间履行给���金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗小龙人民陪审员  裴宗国人民陪审员  程 洪二〇一五年六月九日书 记 员  杨 文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3283号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈建平，男，1968年11月03日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35230.2元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35230.2元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年六月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺民初字第1194号原告：仇某。被告：应某。本院在审理原告仇某诉被告应某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：准许原告仇某撤回起诉。本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 程鸿仙二〇一五年六月九日代书记员 王 慧
山东省嘉祥���人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉商初字第34号原告：崔小保。被告：赵代金。本院在审理原告崔小保与被告赵代金债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔小保撤回起诉。本案受理费25元，由原告崔小保负担。审 判 长  王广词人民陪审员  赵从旭人民陪审员  杨雪晶二〇一五年六月九日书 记 员  于春青
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台临杜商初字第436号原告：徐立军。委托代理人：孙国卫。被告：董胜利。被告：郑雪英。被告：金帮军。原告徐立军诉被告董胜利、郑雪英、金帮军为民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告徐立军于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐立军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐立军撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告徐立军负担。审 判 长  何冬英人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一五年六月十六日代书 记员  陈慧敏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第699-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛辽宁路支行，住所地青岛市市北区辽宁路155号甲1层12户。法定代表人马琲玮，行长。被执行人青岛华泰隆市场经营服务有限公司，住所地青岛市市北区308国道202号。法定代表人潘奇舟。被执行人青岛双盈担保有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路76-12号。法定代表人付相飞，总经理。被执行人潘奇舟。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛辽宁路支行依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第3号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到三被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供三被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）北商初字第3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 斌审判员 徐立亭审判员 田继青二〇一五年六月三十日书记员 胡 伟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第00734号原告吴亚东，居民。委托代理人黄培芳，居民。被告周万强（又名周万祥），居民。委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。原告吴亚东诉被告周万强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚东的委托代理人黄培芳、被告周万强的委托代理人水燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚东诉称，被告因经营需要，于2015年1月4日向原告借款60000元，约定借款月利率2%。后经原告多次索要，被告一直没有归还。现要求被告归还借款60000元并承担利息2000元。被告周万强辩称，被告不是实际借款人，不应该承担还款责任，该笔借款实际借款人是江苏ＸＸ行农资有限公司，被告到原告处领款是受江苏ＸＸ行农资有限公司法定代表人王卫芳委托，领款后就将款项交付给了王卫芳。请求追加江苏ＸＸ行农资有限公司为本案被告，承担还款责任。经审理查明，被告周万强通过他人介绍，于2015年1月4日向原告借款60000元，约定借款月利率2%，由周万强向原告出具借条。后经原告多次索要，被告一直未还。原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、被告周万强出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告主张利息2000元，没有超出双方约定与法律规定，本院对此予以支持。被告主张实际借款人为江苏ＸＸ行农资有限公司，要求追加该公司为被告，原告不予认可。对此本院认为，本案被告以自己名义向原告出具借条，并且收到原告交付的款项，双方的借贷关系即告成立。至于被告周万强与案外人王卫芳之间的经济往来，与本案不是同一法律关系，故对被告的辩解，本院不予采信。被告主张与原告结算过利息，原告不予认可，被告也没有提供证据予以证明，本院对此不予认定。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周万强于判决生效后十日内归还原告吴亚东借款本金60000元及利息2000元，合计62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告周万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）审判员  杨金星二〇一五年六月十六日书记员  钱文君
汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉台执字第00212-1号申请执行人汉中远征工程机械有限公司，住所地：汉中市鑫源开发区崔家沟转盘南侧。组织机构代码79076728-0法定代表人王爱民，系该公司总经理。委托代理人ＸＸＸ，系该公司经理。被执行人杜淳，男，生于1975年3月5日，汉族。上列当事人因买卖合同纠纷一案，经本院作出（2014）汉台民初字第01869号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汉中远征工程机械有限公司于2015年4月21日向本院申请执行，本院同日依法立案。本院在执行过程中，依法向被执行人杜淳发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人汉中远征工程机械有限公司支付购机款33500元；（2）自2015年3月31日起以33500元为基数计算迟延履行期间��务利息至清偿完毕止；（3）负担案件诉讼费765元、执行费414元。被执行人逾期未履行。现申请执行人提供被执行人可能有财产可供执行且有转移财产的可能，申请本院予以调查并冻结查封、划拨提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人杜淳的银行存款或收入34679元；若无银行存款或收入，则查封、扣押被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一五年六月十四日书记员  王 春
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）象法执字第43号申请执行人莫九福。申请执行人韦旭明。被执行人韦武领。申请执行人莫九福、韦旭明与被执行人韦武领土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出（2014）象民初字第483号民事判决书已发生效力。依申请人申请，本院已立案执行，执行标的为191078元及利息、案件受理费2346元。因被执行人未主动履行，经查，被执行人韦武领的妻子潘化雪在中国建设银行账户上有存款18700元，应属于夫妻共同财产。2015年1月30日本院作出（2015）象法执字第43号执行裁定书扣划被执行人韦武领的妻子潘化雪在中国建设银行账户上的存款18700元至本院。该款扣除执行费2776元后，剩余15924元作为标的款全部退给两申请人。现经查被执行人已没有其他可供执行财产线索，且被执行人外出打工住址不明，至该案在期限内无法执行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定裁定如下：终结（2015）象法执字第43号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向本院申请重新恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃尉权审判员  陈扬军审判员  覃柳平二〇一五年六月九日书记员  韦 哲
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第0467号申请执行人尚庆枝，居民。被执行人李业军，居民。尚庆枝与李业军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第602号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李业军应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人尚庆枝本金40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣海民初字第602号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  徐晨曦执行员  杨 杰二〇一五年六月十八日书记员  彭建涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1681号上诉人（原审原告）：广州市喜洋洋物业管理有限公司法定代表人：孟凯，职务：总经理。委托代理人：魏雪娟，住广东省龙川县，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：肖杰，住广西兴安县。委托代理人：杨正平，系湖南省东安县国泰法律服务所法律服务工作者。上诉人广州市喜洋洋物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广州市喜洋洋物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向肖杰支付2011年9月27日至2012年3月27日停工留薪期的工资11520元；二、广州市喜洋洋物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向肖杰支付一次性伤残补助金24521.4元；三、广州市喜洋洋物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向肖杰支付一次性伤残就业补助金21796.8元；四、广州市喜洋洋物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向肖杰支付一次性工伤医疗补助金5449.2元；五、广州市喜洋洋物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向肖杰支付住院期间伙食费945元；六、广州市喜洋洋物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向肖杰支付劳动能力鉴定费390元；七、广州市喜洋洋物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内，向肖杰支付解除劳动合同的经济补偿金1920元；八、驳回广州市喜洋洋物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。判后，广州市喜洋洋物业管理有限公司不服，广州市喜洋洋物业管理有限公司上诉请求：1、请求二审法院判令广州市喜洋洋物业管理有限公司无需向肖杰一次性支付住院期间的伙食费945元；2、请求依法判令广州市喜洋洋物业管理有限公司无需向肖杰一次性支付伤残就业补助金24521.4元；3、请求依法判令广州市喜洋洋物业管理有限公司无需向肖杰一次性支付工伤医疗补助金的5449.2元；4、请求依法判令广州市喜洋洋物业管理有限公司无需向肖杰一次性支付劳动能力鉴定费390元；5、请求法院依法判令广州市喜洋洋物业管理有限公司无需向肖杰一次性支付经济补偿金1920元。广州市喜洋洋物业管理有限公司上诉主要理由：1、肖杰入职广州市喜洋洋物业管理有限公司任职保洁员，劳动合同约定工资是1300元，2012年9月实领工资是1760元；2、由于肖杰申请不购买社保及没按公司入职须知要求提交所有资料等其自身的原因导致公司无法为其购买社保；3、肖杰因未及时交社保资料，导致公司没有为其购买社保，公司在肖杰发生交通事故发生一年后才知道此事，公司只愿意承担相应的民事赔偿，不应承担工伤赔偿。肖杰服从原审判决，不同意广州市喜洋洋物业管理有限公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市喜洋洋物业管理有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市喜洋洋物业管理有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年××月××日书 记 员  叶永峰
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝中行他字第00038号原告贾修诉被告宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处确认行政违法一案，陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。二〇一五年六月四日
吉林省双辽市人民法院民事裁定书(2015)双郊民初字第530号原告王森林，男，1955年9月23日生，汉族，无业，住双辽市。被告丁秋叶（丁淑芬），女，45岁，汉族，下岗职工，住双辽市。本院在审理原告王森林诉被告丁秋叶民间借贷纠纷一案中，原告王森林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王森林撤回起诉。审判员 ：安继双二0一五年六月二十九日书记员：孙金国
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初2074号原告姜某，居民。委托代理人高振华，山东明清律师事务所律师。被告刘某甲，居民。委托代理人杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。原告姜某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人高振华，被告刘某甲的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某诉称，原、被告于2001年2月份在黑龙江省打工时相识，××××年××月××日办理结婚登记。2003年11月20日生女儿刘某乙，2007年2月27日生儿子刘某丙。��、被告年龄相差十岁，在日常生活中，被告经常殴打原告，影响孩子成长。原告曾于2015年5月13日起诉离婚，本院判决不准离婚，后双方未和好。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，现向本院起诉，请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。被告刘某甲辩称，原告曾向他人借款，但没有用于夫妻共同生活，在原告未偿还借款前，被告不同意与原告离婚。二个孩子都随被告生活，如果离婚，孩子应由被告抚养。综上，请求本院判决不准离婚。经审理查明，原、被告于2001年2月份相识，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后于2003年11月20日生女儿刘某乙，2007年2月27日生儿子刘某丙，现均随被告生活。2015年5月6日，原、被告因家务琐事发生纠纷后，原告离家出走，开始与被告分居生活。2015年5月19日，原告诉来本院，要求与被告离婚；本院于同年6月23日判决不准离婚，此后双方未和好。2016年5月3日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告要求原告按每月2000元的标准支付子女抚养费，原告同意孩子由被告抚养，但主张抚养费过高。原告另主张有夫妻共同财产和夫妻共同债务，被告不予认可，原告亦未提供有效证据证实；被告另主张还有存款270000元在原告处，原告不予认可，被告亦未提供有效证据证实。以上事实，有原告向法庭提交的（2015）安管民初字第1789号民事判决书、户口本复印件一份及原、被告法庭陈述为证。本院认为，原、被告虽在婚后共同生活中建立起了一定夫妻感情，但因不能正确处理家庭关系，导致夫妻感情受到影响。原告于2015年5月6日离家出走，双方分居生活，致使夫妻关系受到影响。原告于2015年5月19日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，后夫妻感情继续恶化，夫妻关系名存实亡。现原告再次起诉要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂；故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告之女刘某乙已年满十二周岁，原、被告之子刘某丙已满九周岁，现均随被告生活，且原告同意孩子由被告抚养，故本院认为被告继续抚养二个子女，由原告承担抚养费，有利于子女的健康成长。对原告主张的夫妻共同财产和夫妻共同债务，被告主张的存款，对方均不予认可，原、被告均未提供有效证据证实自己的主张，本院不予一并处理，双方可待提供新证据后另行主张权利。被告刘某甲本人经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告姜某与被告刘某甲离婚；二、原、被告所生女儿刘某乙、儿子刘某丙由被告刘某甲抚养；原告姜某自本判决生效之日起每月支付每个子女抚养费400元，每年的抚养费于当年的12月30日前付清，直至刘某乙、刘某丙满十八周岁或独立生活为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，��诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一五年六月七日书记员  赵瑞刚
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2014）回执字第00468号申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。法定代表人薛小平，总经理。被执行人乔二成，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被执行人乔二成（2014）回执字第00468号买卖合同纠纷一案中，因找不到被执行人和无财产可供执行，现申请人内蒙古小松浩特工程机械有限公司于2015年06月08日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）回执字第00468号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝民二〇一五年六月八日书记员  王建强
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第1672号申请执行人周爱琴。被执行人王程。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第124号民事判决书，向被执行人王程发出执行通知书，责令被执行人王程履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人王程至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王程的存款（收入）人民币42500元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亮二〇一五年六月十七日书记员  方铖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆西民初字第1183号原告孙某某被告赵某某本院在审理原告孙某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。审判员  魏秉倩二〇一五年六月十七日书记员  党启元
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第01523号原告：刘其玲（曾用名刘起皊），女。被告：代红春，男。被告：秦强强，男。原告刘其玲诉被告代红春、秦强强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘其玲，被告代红春到庭参加了诉讼，被告秦强强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其玲诉称：2015年1月15日，被告借原告人民币50000元，经原告多次催要，被告迟迟不还。无奈原告依法起诉，请求法院依法判令被告立即返还借原告人民币50000元；并承担本案诉讼费。两被告未提供书面答辩状。代红春口头辩称：借原告50000元不错，实际借钱时间是2013年6月28日，2015年1月15日我付了原告利息18000元，然后重新给原告换了借据。该款应由我和秦强强各还一半。被告秦强强口头辩称：借原告50000元不错。经审理查明：2013年6月28日，被告向原告借款50000元。被告代红春于2015年1月15日付给原告利息18000元，本金50000元未还，然后由秦强强、代红春给原告重新出具50000元借据，双方没有约定利息。以上事实有当事人陈述，原告提供的证据：借据复印件一份在卷予以证明。本院认为：被告向原告借款50000元，两被告均无异议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同有效。双方没有约定还款期限，原告可随时主张被告还款。双方未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代红春、秦强强于本判决生效之日起十日内偿还原告款人民币50000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一五年六月十九日书记员 冯垚瑶《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第636号原告姜卓，女，汉族。委托代理人郝方舫，系辽宁住邦律师事务所律师。被告大连保利红旗房地产开发有限公司。法定代表人张曦，系董事长。委托代理人杨朝晖，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人康何，女。原告姜卓与被告大连保利红旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、林洪组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告姜卓及其委托代理人郝方舫，被告保利公司的委托代理人杨朝晖、康何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜卓诉称，2013年11月5日原、被告签订购房合同。合同约定交房日期为2014年10月31日，现房屋已经建设完毕，原告发现，本小区4层、30层本户型与被告承诺的样式与其他楼层有重大改变。其他户型南向卧室窗户是落地窗，4层、30层窗户窗台比其他楼层窗台高了将近60厘米；南向阳台的窗台也比其他楼层阳台高了60厘米，以上改变导致屋内光线不好，室内变得很暗。由于该项目是期房，原告在购买时楼房尚未建好，因此原告完全依据被告售楼处的沙盘介绍以及宣传购买，没有看到真实的房屋。因此被告在出售该房屋时应当告知原告该房屋的重大特殊情况，由于被告没有告知原告，导致原告认为所购买的房屋与其他户型以及被告宣传是一致的。房屋建成后原告知道该房屋的真实情况后开始与被告交涉，双方无法就把原告购买南向阳台、南向卧室窗户恢复与其他楼层一致达成协议。故诉至法院，请求判令被告将原告南向阳台、南向卧室窗户恢复与其他楼层同样户型一致，或折价人民币10，000元。被告保利公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请是恢复，对于本案的案涉房屋，无论是规划还是设计均没有发生过任何的改变，因此谈不上恢复的问题。被告所建设的房屋完全符合政府审批的规划，完全按设计进行施工，规划和设计符合民用建筑设计通则，关于阳台和窗户建筑设计的规定，符合住宅设计规范，所有规划和设计没有发生过任何改变，被告完全是按照政府批复的文件和设计部门出具的建设设计文件施工，是依约履行了合同，所以谈不上恢复。原告的诉请是一种企图单方面变更合同的行为，而合同一经订立对双方具有约束力，任何一方无权单方面改变，所以原告的诉请没有法律依据。原告的所谓要求改变，必然涉及到规划的变更，整个的施工设计要重新进行报批，要进行拆除后然后重建，这实际上是一种改造，事实上也是做不到的，所以本身的要求就是一种不符合法律规定，违反法规的一种诉请。原告的诉请对于被告而言，如果被告按照原告的要求做了，那么势必改变该建筑的造型，对于其他多数的买受人是一种违约责任，也不符合整栋楼其他业主等多数人的利益。另外，售楼处沙盘模型显示该楼外观造型与规划设计是一致的，宣传、介绍也与规划设计是一致的。综上，原告的诉讼请求无理。经审理查明，2013年7月17日被告取得涉案房屋的《商品房预售许可证》。2013年11月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋；2014年10月31日前交付房屋。同时，第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。另查，大连城建设计研究院有限公司2012年2月的关于涉案房屋的平面施工图，包含4层平面施工图、5层平面施工图、6-30层平面施工图：4层平面施工图的有标示为C1815a；5层的标示为C1821a；6-30层的标示为C1821a（C1815a仅用于30层），原、被告均表示认可：21a即多数楼层窗户的高度2.1米，15a即4层、30层窗户的高度1.5米，与其他楼层窗户相差0.6米。2015年4月23日本院与原、被告代理人及其他部分业主一起察看现场情况如下：1、原售楼处沙盘模型中的总控开关处有一标盘，注明“本模型仅供参考，具体内容均以政府最后批准之法律文件及双方签订的买卖合同为准”。现场观测售楼处沙盘中涉案楼房模型，4层、30层的卧室窗户与其他楼层存在差别，上述两层楼的卧室窗户均为单扇结构，其他楼层为双扇十字型的结构。另近看两层窗户下墙体与其他楼层亦存在比例上的差别。2、勘察5号楼30层和31层，发现楼层窗户结构与沙盘模型相符，30层卧室窗户及阳台窗户尺寸小于31层（31层代表除4层、30层之外的其他楼层），30层窗台下面外观造型有凸出线条围绕该楼层一圈。3、勘察9号楼4层，该房屋正在装修，但窗户及窗台结构与沙盘模型相符，同30层一样尺寸低于其他楼层，该楼层同样存在线条造型围绕该楼层一圈，与30层不同的是凸出的外观造型平台与窗台水平一致。本院所确认的上述事实，有商品房预售许可证、商品房买卖合同、4层平面施工图、5层平面施工图、6-30层平面施工图、本院现场勘察情况记录、原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。而涉案房屋的平面施工图是由大连城建设计研究院有限公司于2012年2月设计并经批准施工的，双方于2013年10月20日签订《商品房买卖合同》后，规划、设计图纸未发生变更。结合本院勘察房屋现状，被告也是按照施工图进行施工的，4层、30层关于卧室、阳台窗户是因外观造型有环绕和凸出设计，施工图纸也是按照原始的规划、设计进行绘制，并经规划部门批准，并非事后变更。原告诉请主张恢复与其它楼层一致，或折价10，000元，首先，从最初规划、设计图中及售楼处的沙盘模型来看，原告所购房屋同规划、设计及沙盘模型是一致，而与其他楼层户型房屋是不一致的，原因就是4层、30层有凸出型的外观设计所致，而这种规划设计是原始设计并经过相关部门批准，故原告要求涉案房屋恢复与其它楼层同类型户型一致不具有事实依据；其次，如果进行变更，则涉及到整个楼体规划、设计的变更，涉及的整个楼体的重新建设的问题，从实际出发也不具有可操作性；最后，原告也不能举出证据证明，涉案楼层窗户、阳台的设计违反法律、法规或相应规划设计的强制性规定，产生损害楼体安全隐患。综上，对原告诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，判决如下：驳回原告姜卓的诉讼请求。案件受理费50元，其他费用50元，合计人民币100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  林 洪二〇一五年六月九日书 记 员  林雨欣附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。应当履行债务。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第1090号原告:周发登，住广州市荔湾区。委托代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。委托代理人：林嘉倩，广东创杰律师事务所实习律师。被告：林宝武，住广东省惠来县。原告周发登诉被告林宝武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋继元、林嘉倩到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州经营一家眼镜贸易公司，被告亦在广州眼镜城经营眼镜生意。2014年1月间，被告经朋友介绍，向原告借款，声称生意需要周转，要借款人民币短期周转。原告碍于朋友情面，考虑到被告同在广州眼镜行业做生意多年，在广州眼镜城也有档口遂同意向其借款。2014年1月17日，原、被告签订借款合同，约定借款金额、还款期限、违约责任、管辖法院等。同日，原告通过银行转账及现金支付的方式向其借款人民币30万元。被告出具借据确认收到原告上述借款，承诺会尽早还清借款。但被告至今仍拒不清偿上述借款，原告多次催款无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金300000元；2、被告向原告支付利息（自2014年1月17日至被告实际偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、被告承担本案受理费及财产保全费。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告签订的借款合同、民生银行转账凭证和被告出具的借据作为证据。被告无答辩，对原告的证据材料亦无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为定案依据。经审理查明：2014年1月17日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2014年1月17日起至2014年4月17日止；贷款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）等等。同日，原告通过民生银行网上银行向被告转帐282000元。被告亦于同日向原告出具借据，确认收到30万元借款。关于借款的发放问题，原告表示通过银行转帐282000元，余款因为双方经营档口比较近，故以现金方式发放。本院认为：原告向本院提供的原、被告之间签订的借款合同、被告出具的借据以及民生银行转帐记录等证据已经形成了完整的证据链条，足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，原、被告之间的债权债务关系依法成立。根据借款合同的约定，被告上述债务已经到期，根据债务应当清偿的原则，被告应立即清还尚欠的30万元借款本金给原告，并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宝武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周发登清偿借款本金30万元；二、被告林宝武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周发登支付借款利息（利息从2014年1月17日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3547元及财产保全费2020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一五年六月十五日书记员  李倩雯
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西福民初字第229号原告兰州市某房管所，住所地兰州市西固区。法定代表人尚某某，该房管所所长。委托代理人王某某，兰州市某法律服务所法律工作者。被告张某某，男，回族。本院在审理原告兰州市某房管所诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州市某房管所于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰州市某房管所撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州市某房管所承担。审判员  王怀卫二〇一五年六月二十六日书记员  甄青青
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字1235-2号申请人邱艳，无固定职业。被执行人张伟，职工。本院作出的（2014）临民初字第7323号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：对被执行人张伟在磴口县政法委的工资每月留足500元生活费后全部予以扣留，扣留至38412元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永红二〇一五年六月十日书记员  肖 扬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）齐刑执减字第994号罪犯陈志忠，男，汉族，1977年12月3日出生，初中文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年12月26日作出（2012）杜刑初字第159号刑事判决，以被告人陈志忠犯挪用资金罪、骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志忠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯陈志忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系破坏金融管理秩序等犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈志忠减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年6月20日起至2015年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 陈 君二〇一五年六月十五日书记员 刘 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2013）芝执字第428号本院在执行申请执行人孟上与被执行人周玲离婚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人周玲纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月四日
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西泗民初字第193号原告：叶霆宇。被告：杭州昊元置业有限公司。法定代表人：马骏。委托代理人：冯惟仑。本院在审理原告叶霆宇诉被告杭州昊元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶霆宇于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州昊元置业有限公司的起诉。本院认为，原告叶霆宇的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶霆宇撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶霆宇负担。代理审判员 吴 凯二〇一五年六月二十四日书 记 员 俞建娣
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）绥执字第63号申请执行人杨晓华，女，汉族。被执行人王春香，女，汉族。被执行人杨焕福，男，汉族。申请执行人杨晓华依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第7号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人杨晓华与被执行人王春香、杨焕福达成和解协议，故向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2012）绥商初字第7号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  秦旭成二〇一五年六月二十六日书记员  罗 浩
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字133号原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市九瑞大道67号。负责人高荣亮，行长。委托代理人邬燕琴，该行客户经理。委托代理人刘林，该行副行长。被告李萌，1963年7月25日出生，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农业银行）与被告李萌信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邬燕琴到庭参加诉讼，被告李萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：我行于2010年7月3日向李萌发放信用卡1.5万元。持卡人用卡期间，并未按时归还所欠本金及产生的利息。经我行多次催收，仍未归还所欠本息17485.34元。持卡人在申请信用卡时承诺足额偿还本金、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，并依据信用卡合同，在持卡人未按期偿还欠款时，可执行依法追索。为了保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，根据有关法律规定，我行对被告李萌提请诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。在诉讼期间，被告李萌归还本金及利息5400元，尚欠本金9322.03元、利息5631.35元、滞纳金861.96元、服务费30元，未还给原告。原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、被告于2010年5月4日申请信用卡表一份、金穗公务卡领用人员推荐表一份，以证明被告在我行办理了农行金穗公务信用卡一张，信用额度为15000元，卡号为0006228360030959770。申请时间为2010年5月4日，开户时间为2010年7月3日。2、被告李萌从2010年7月24日至2015年3月27日整个消费还款情况表。被告李萌未作答辩。经审理查明：2010年5月4日，被告李萌向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，信用额度为15000元。根据贷记卡领用合约第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按币种计收复利，滞纳金最低还款额未偿还部分的5%收费。后原告为被告李萌办理了卡号为0006228360030959770的信用卡，被告李萌自2010年7月24日开始透支消费共计129808.16元。后被告李萌陆续归还信用卡本金及利息、取现费121774.30元，尚欠本金9322.03元、利息5631.35元、滞纳金861.96元、服务费30元未还，故原告诉来我院。本院认为：被告李萌在原告处申请办理了信用卡，原告根据规定为被告李萌办理了卡号为0006228360030959770的信用卡。后被告从该卡中透支消费，除归还部分款项外，剩余款项并未按约定期限归还，应承担拒不归还透支款的全部责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李萌在本判决生效后七日内将透支款15845.34元（本金9322.03元、利息5631.35元、滞纳金861.96元、服务费30元）归还给原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元，由被告李萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李小平人民陪审员  陈亚鸣人民陪审员  周庆启二〇一五年六月十六日书 记 员  曾 臻
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前执字第336号申请执行人潘其成。被执行人张茂冠。本院在执行申请执行人潘其成与被执行人张茂冠股东资格确认纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月25日作出（2014）前民初字第1689号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年2月4日申请执行，要求被执行人给付欠款150万元。在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1689号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年六月十五日书记员 姜丽娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）库执字第89号申请执行人：王宗旭，女，汉族，。被申请执行人：罗开国，男，汉族，被申请执行人：刘翠萍，女，汉族，申请执行人王宗旭申请执行罗开国、刘翠萍民间借贷纠纷执行一案，因被执行人罗开国、刘翠萍未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2014年12月26日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第3132号民事判决书已生效，执行标的为302900元，执行费4443.5元。本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3132号民事判决书的本次执行程序。二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行302900元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 萍审判员 段凤梅审判员 胡新安二〇一五年六月十日书记员 吴若涵
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第1861－2号申请执行人：山东普瑞建设有限公司。法定代表人：程普总经理。被执行人：菏泽市豪阳投资担保有限公司。法定代表人：李西江，执行董事。本院在执行申请执行人山东普瑞建设有限公司与菏泽市豪阳投资担保有限公司借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百三十五条第（六）项的规定裁定如下：本院作出的（2013）菏牡民初字第2082号号民事判决书终结执行本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一五年六月二十二日书记员  马亚丽
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第498-1号原告兴业银行股份有限公司三明分行，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村362幢（徐碧新城吉祥府邸4号）1-5层。组织机构代码：85558632-6。负责人高鹏，行长。委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。委托代理人谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。被告福建天创物资贸易有限公司，住所地：福建省三明市梅列区江滨新村37幢（天玺大厦）十四层4号。组织机构代码：66927118-7。法定代表人陈艳，经理。被告陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告刘礼彬，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告王爱华，女，1955年10月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告刘畅，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明分行与被告福建天创物资贸易有限公司、陈艳、刘礼彬、刘弘宇、王爱华、刘畅、陈争金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司三明分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告福建天创物资贸易有限公司、陈艳、刘礼彬、刘弘宇、王爱华、刘畅、陈争价值4500万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司三明分行财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被告福建天创物资贸易有限公司、陈艳、刘礼彬、刘弘宇、王爱华、刘畅、陈争价值4500万元的财产;二、查封、扣押被告福建天创物资贸易有限公司、陈艳、刘礼彬、刘弘宇、王爱华、刘畅、陈争动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黎建泉审 判 员  吴振泉代理审判员  谢明珠二〇一五年六月二日书 记 员  陈姝玥附主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民三初字第434号原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区长江街126号甲，组织机构代码证号：××。负责人徐展，系该行行长。委托代理人王婷，系该行工作人员。委托代理人余枫，系该行工作人员。被告吴绍存。被告陈建英。被告沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人丁本锡，系该公司经理。原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告吴绍存、陈建英、沈阳万达房地产有限公司（以下简称万达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与代理审判员李祥玉、人民陪审员张学军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婷、余枫到庭参加了诉讼，被告吴绍存、陈建英、万达公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告吴绍存、陈建英共同偿还原告借款本金679090.34元及利息，要求原告对被告吴绍存、陈建英抵押房产享有优先受偿权，要求被告万达公司对上述借款本息承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费用。被告吴绍存未到庭，未进行答辩。被告陈建英未到庭，未进行答辩。被告万达公司公司未到庭，未进行答辩。经审理查明，2011年3月25日原告与三被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定被告吴绍存、陈建英向原告借款750000元，用于在万达公司公司购买位于沈阳市铁西区兴华南街58-28号2-21-1房屋，借款期限为240个月，被告吴绍存、陈建英用位于沈阳市铁西区兴华南街58-28号2-21-1的房屋进行抵押，并依法办理了预告登记。被告万达公司自愿为被告吴绍存、陈建英向原告借款提供担保，并承诺按照担保责任履行义务。合同还约定：贷款偿还采用等额本息还款法，每月归还本息5472.83元。同时约定被告吴绍存、陈建英未按合同约定按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告吴绍存、陈建英立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并有权要求追加、更换保证人、以被告吴绍存、陈建英认为合适的方式处置抵押物。依法处分抵押物或要求保证人提前履行保证责任。合同签订后，原告按约定向被告吴绍存、陈建英发放贷款，被告吴绍存、陈建英偿还部分贷款后，截止2015年1月30日，被告吴绍存、陈建英尚欠原告借款本金679090.34元。经原告多次向被告吴绍存、陈建英催收借款本息未果，故原告于2015年3月诉讼来院。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、贷款借据、房屋抵押预告登记证、欠息清单、被告吴绍存、陈建英身份证复印件、被告万达公司的机读卡及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。本院认为，原告与三被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》为当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告吴绍存、陈建英及时发放贷款，被告吴绍存、陈建英未及时偿还原告货款本息，系属违约行为，对促成纠纷应承担违约责任，故原告要求被告吴绍存、陈建英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴绍存、陈建英对其购买的座落于沈阳市铁西区兴华南街58-28号2-21-1房屋已办理了抵押权预告登记，故原告对被告吴绍存、陈建英购买的座落于沈阳市铁西区兴华南街58-28号2-21-1房屋享有优先受偿权。被告万达公司未能督促被告吴绍存、陈建英及时偿还借款，应承担相应的连带保证责任。被告吴绍存、陈建英、沈阳万达房地产有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍存、陈建英共同偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金679090.34元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吴绍存、陈建英共同给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行679090.34元借款本金的利息（利息计算自2014年10月21日起至实际付清之日止，按原、被告签订的个人贷款合同（抵押、担保）的约定计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告沈阳万达房地产有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告吴绍存、陈建英所有的座落于沈阳市铁西区兴华南街58-28号2-21-1房屋（建筑面积147.47平方米）享有优先受偿权。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10752元，公告费800元，合计11552元（原告已预交），由被告吴绍存、陈建英共同承担，由被告沈阳万达房地产有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫俊兰代理审判员  李祥玉人民陪审员  张学军二〇一五年六月八日书 记 员  王 洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第02216号原告周某，女，生于1991年9月5日，汉族，小学文化，务工，重庆开县人。委托代理人（特别授权）李祥，重庆四方律师事务所律师。被告杨某甲，男，生于1990年9月20日，羌族，初中文化，务工，四川省北川县人。原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法于2015年6月3日由审判员李星灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李祥、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年4月同居，2012年8月26日生育一女取名杨某乙，同年9月21日办理结婚登记。婚后无共同财产、共同债权债务。被告对家庭无责任感，对夫妻间的经济过于计较，且不去上班挣钱，原告无法接受。原、被告于2014年9月又发生了争吵，被告将婚纱照烧毁，原、被告便分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，不要求被告支付抚养费。被告杨某甲辩称，原告诉称的认识、同居、结婚、生育子女、无共同财产、共同债权债务属实。但原、被告感情尚好。被告也一直在上班。2014年9月分居是因为被告要回老家学驾校，过年的时候回了开县与原告一起住的，过完年后被告回四川是上班。被告不同意离婚。经审理查明：原告周某与被告杨某甲于2010年10月经人介绍认识，2011年4月同居，2012年8月26日生育一女取名杨某乙，同年9月21日办理结婚登记。现原告周某以夫妻关系确已破裂为由起诉来院要求与被告杨某甲离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告及婚生女的身份信息、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：离婚的法定条件为“夫妻感情确已破裂”，本案中，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告所提供证据不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，应当承担举证不能的法律后果。原、被告虽有一定矛盾，但是远未达到夫妻感情破裂的地步，只要夫妻二人加强沟通，互谅互让、相互理解，是可以和好如初的。为了有利于家庭、社会的和谐及小孩的健康成长，对于原告周某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担100元，被告杨某甲负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李星灿二〇一五年六月四日书记员  段辉镜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第01409号上诉人陈连和，男，1966年10月16日出生。上诉人王德泉，男，1968年2月29日出生。上诉人王宝云，女，1973年9月21日出生。上诉人胡金玲，女，1964年12月14日出生。上诉人王崇喜，男，1968年1月19日出生。上诉人陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第226号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜（以下简称陈连和等五人）向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，状告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区小红门乡政府（以下简称小红门乡政府）。起诉人陈连和等五人起诉称，一、被起诉人作出的朝政决字（2015）13号《行政复议决定书》，超过法定期限，无效应当撤销。二、诉判不对应，起诉人在复议申请书中要求复议机关对告知书的内容合不合法进行审理。起诉人认为请求被申请人依法提供“北京小红门房地产开发有限责任公司资质证书及营业执照”的信息，是应该主动公开的内容。三、起诉人在复议申请书中，提出请求事项，要求听证式审理，复议机关对该项内容不作处理，故意遗漏、偏袒小红门乡政府，没有做到公平、公正，剥夺起诉人依法听证的权利。四、关于程序违法问题，起诉人至今没有收到小红门乡政府提交的答辩状，小红门乡政府也没有提供证据，但复议决定书依据的证据是复议机关为了证明小红门乡政府作出的具体行政行为合法，事后搜集的证据，该证据不能作为证据使用。五、小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第136号-答《政府信息公开申请答复告知书》，没有提供作出告知书正确的依据，没有引用法律、没有提供证据证明所作告知书的合法性。依法应追究相关人员的行政责任和刑事责任。综上，请求：1、确认朝阳区政府作出的朝政决字（2015）13号《行政复议决定书》超过法定期限，作出决定书的内容不是我们行政复议申请中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，该决定书无效，应当撤销；2、确认被申请人没有提供答辩状，没有提供被申请人所称程序合法，履行了职责，认定申请人申请复议的请求内容没有法律依据，请求复议机关维持被申请人作出的政府信息公开申请答复告知书的证据依据，程序违法；3、确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第136号-答《政府信息公开申请答复告知书》没有事实依据、法律依据、证据支持，该告知书违法，应当撤销；4、要求依法提供“北京小红门房地产开发有限责任公司资质证书及营业执照”的信息；5、要求国家赔偿。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，陈连和等五人所提上述诉讼请求，或因应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，或因不属于行政审判权限范围，或因不具备其他法定要件，不符合法定起诉条件；同时，鉴于陈连和等五人在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）、（十一）项之规定，裁定对起诉人陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜的起诉不予受理。陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院作出一审裁定超过法律规定的时限，一审裁定不符合裁定书形式要件和内容要素，事实不清、没有证据支持、适用法律错误、违反法定程序，故一审裁定无效，应予撤销改判。上诉人请求撤销一审裁定，发回重审或改判。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府作出朝红信息公开（2014）第136号-答《政府信息公开申请答复告知书》。陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜不服向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府作出朝政决字（2015）13号《行政复议决定书》，维持了小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第136号-答《政府信息公开申请答复告知书》。陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜于2015年5月1日前提起第一审行政诉讼，应当适用当时的法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜应以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，故陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜的起诉不符合法定条件。并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。及第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜不服小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第136号-答《政府信息公开申请答复告知书》和朝阳区政府作出朝政决字（2015）13号《行政复议决定书》，应向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年六月二十三日书 记 员  张铱婷
双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行执字第78号申请人：双辽市水利局法定代表人：孙雲舫，局长。委托代理人：杨涛，双辽市水政监察大队，副队长。被申请人：卧虎王玉峰酒厂申请人双辽市水利局申请执行被申请人卧虎王玉峰酒厂水政监察处罚决定一案。本院受理后，审查认为：申请人于2015年4月20日作出的吉（双）水罚字【2015】15号水政监察处罚决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第95条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:准予申请人双辽市水利局申请执行被申请人卧虎王玉峰酒厂水政监察处罚决定一案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭天成审判员 ：杜晓艳审判员 ：赵庆国二〇一五年六月二十七日书记员 ：刘雪峰