广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1123民初905号原告：何花星，女，1985年8月14日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。原告：何有代，女，1958年9月6日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。原告：何文星，男，1988年12月1日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。原告：何静，女，1991年11月16日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。原告何有代、何文星、何静的委托诉讼代理人：何花星，女，1985年8月14日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。被告：钟慧娟，女，1978年12月9日出生，瑶族，县交警队协警，住广西富川瑶族自治县。被告：杨壮，男，1976年5月24日出生，瑶族，县烟草局职工，住广西富川瑶族自治县。原告何花星、何有代、何文星、何静与被告钟慧娟、杨壮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告何花星、何文星及原告何有代、何文星、何静的委托诉讼代理人何花星，被告钟慧娟、杨壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何花星、何有代、何文星、何静向本院提出诉讼请求：一、请求被告钟慧娟、杨壮清偿所欠何明洪工程款56917元并支付利息（利息从2015年1月23日起至两被告清偿完毕工程欠款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2014年9月25日，原告的亲属何明洪(何明洪系何有代的配偶，何花星、何文星、何静的父亲，已于2016年10月21日病逝)与被告签订《杨壮山场小食部建筑工程承包合同》，双方约定，被告将杨壮山场小食部建筑工程承包给何明洪。合同约定，所有工程款项必须在工程完工后一个月内付清。2015年1月23日，工程完工后，被告以暂时没有钱为由，打了一张62477元人民币的欠条给何明洪。2016年1月17日被告偿还何明洪5560元人民币。至今，何明洪病逝，其债权直接继承给原告。但是，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还仍欠56917元人民币给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法予以判决。被告钟慧娟、杨壮辩称，欠条是被告方写的，所欠工程款是事实。但是工程质量出现了问题，到底是原告方找人帮修补好，还是找相关的人算一下损失，是修补还是减少工程款，可以协商。另外原告方应给被告方三年的质保期，就算修补好或者减少工程款，被告可以扣押一部分款，如果三年内再无问题，再由被告结清尾款，如果有质量问题，应在这些款中扣除相应的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的9张照片有异议，认为照片是放大的，较为模糊，不能证实何明洪所做的工程存在质量问题。本院认为，被告提供的9张照片，只能证明何明洪所建房屋的粉墙面存在细微裂痕，该房屋是否存在质量问题，必须经过有资质的鉴定机构进行鉴定才能确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟慧娟与杨壮为夫妻关系。2014年9月25日，以原告的亲属何明洪为乙方(何明洪系何有代的配偶，何花星、何文星、何静的父亲，已于2016年10月21日病逝)与以被告杨壮为甲方签订《杨壮山场小食部建筑工程承包合同》，双方约定，一、甲方要求乙方按图和图中说明施工：保质保量，以包工包料方式承包给乙方，甲方提供建房所需的全部费用，乙方提供劳务、建筑技术，以及所有建筑材料。乙方负责基础和主体工程，粉墙装修和门窗由甲方另行安排。二、承建项目：甲方将基础和主体承包给乙方，基础包括基础立柱、圈梁、地板垫层和前面走道挡土墙。主体以框架结构为主。三、承包价格：建筑面积按天面滴水计算，包括天面水泥沙浆抹面，每平方米为750元。四、付款方式：按批付款，基础完工付工程款伍万元，打好柱头付工程款叁万元，打好楼面付工程款伍万元，拆完模板砌好界墙付工程款伍万元，其余部分在整个主体工程完工后一个月内付清。合同还就双方责任、工期要求作了约定。合同签订后，何明洪已按合同约定进行了施工，被告方亦按合同约定给付了大部分工程款，并将完工工程用于餐饮经营。2015年1月23日，钟慧娟出具一份欠条给何明洪收执，该欠条载明：“今欠到何明洪工程款陆万贰仟肆佰柒拾柒元整(62477元)。欠款人：钟慧娟2015年1月23日”。2016年1月17日钟慧娟给付何明洪现金伍仟伍佰陆拾元。尚欠工程款56917元未给付引发纠纷。本院认为，本案的争议焦点：1、何明洪所建的工程是否存在质量问题？2、原告要求钟慧娟、杨壮清偿所欠何明洪工程款56917元及利息是否合法有理？关于何明洪所建工程是否存在质量的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，因被告方已将竣工工程用于餐饮经营，原告方提起诉讼后，被告方又以所建工程存在质量问题进行抗辩，因被告方提供的证据未能证明自己的主张，故，本院在本案中不作处理。如果被告认为何明洪所建的地基基础工程和主体结构存在质量问题，可另案主张权利。关于原告要求钟慧娟、杨壮清偿所欠何明洪工程款56917元及利息是否合法有理的问题，《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》均规定：建设工程竣工验收后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。但施工工程完成后，发包人为提前获得投资利益，未经验收程序或验收不合格就擅自使用建筑工程，这意味着发包人认可工程质量，或者自愿承担不合格工程产生的质量责任。转移占用之日是工程竣工日期，从即日起发包人开始承担质量责任风险，应当及时审核承包人送交的结算报告并按时支付工程款。2015年1月23日，钟慧娟出具一份欠条给何明洪收执，认可尚欠何明洪工程款62477元，说明双方对工程款进行了结算。2016年1月17日钟慧娟给付何明洪现金5560元，尚欠工程款56917元。关于利息的计算问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。工程承包人何明洪因病去世后，其第一顺序继承人即原告何花星、何有代、何文星、何静要求被告钟慧娟、杨壮清偿所欠何明洪工程款56917元并从2015年1月23日起至两被告清偿完毕工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告钟慧娟、杨壮于本判决生效之日起10日内给付原告何花星、何有代、何文星、何静工程款56917元及利息(利息以56917元为基数从2015年1月23日起至两被告清偿完毕工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元（原告已预交），全部由被告钟慧娟、杨壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  毛明梭审 判 员  李灵花人民陪审员  任荣日二〇一七年一月十日书 记 员  周 霄附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。