江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2902号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路295号。负责人李翔，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司总经理。委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘德顺，男，1952年8月3日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈宏福，男，1985年2月28日生，汉族，某公司职工。被上诉人（原审被告）袁小娟，女，1985年9月22日生，汉族，某公司职工。委托代理人陈宏福（系袁小娟丈夫），男，1985年2月28日生，汉族，某公司职工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州支公司）因与被上诉人刘德顺、陈宏福、袁小娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月15日18时许，在南京市溧水区东屏镇金湖村路段，陈宏福驾驶苏M×××××轿车与刘德顺驾驶的电动车相撞，造成车辆受损及刘德顺受伤的交通事故。本起事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，陈宏福负事故的全部责任。事故发生后刘德顺被送往南京溧水区人民医院进行救治，经诊断为：左足背软组织严重挫裂伤；左内踝骨折；头面部软组织挫擦伤。住院期间为2014年4月15日至7月16日，出院医嘱要求注意休息并加强营养，治疗期间刘德顺花费住院医疗费用37619元（其中6000元为陈宏福、袁小娟支付），陈宏福、袁小娟还为其支付了门诊费用234元。刘德顺为证明其误工损失，提供了南京塔诚土石方工程有限公司出具的证明及2013年11月至2014年4月的工资发放名册，证明刘德顺日工资150元，其中2014年4月份工资名册显示刘德顺工资为4200元。平安保险泰州支公司为证明刘德顺住院期间过长，提供了刘德顺住院病历中的体温单，认为刘德顺的体温单的测量时间与实际住院期间不相符。另查明，陈宏福驾驶的苏M×××××号车辆系袁小娟所有，陈宏福与袁小娟系夫妻关系，该车辆在平安保险泰州支公司投有交强险、30万的商业三者险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。2015年1月，刘德顺诉至原审法院，请求判令陈宏福、袁小娟、平安保险泰州支公司赔偿其损失共计69215.27元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、费用清单、诊疗证明书、医疗费票据、误工及收入证明、工资名册、住院病历、当事人陈述、询问笔录、庭审笔录等证据证实。原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分刘德顺有权依据法律规定或者合同的约定直接向保险人请求赔偿金。事故发生后交警部门作出的陈宏福负事故全部责任的认定，本案各方当事人均表示无异议，法院予以采信。本案中陈宏福驾驶的苏M×××××号车辆在平安保险泰州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故刘德顺因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由平安保险泰州支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险限额内予以赔偿。根据法院审理查明的事实及法律规定，对刘德顺主张的损失确认如下：1、医疗费，法院查明费用共计37853元，其中陈宏福、袁小娟支付6234元。平安保险泰州支公司要求扣除非医保用药，法院认为平安保险泰州支公司未能提供证据证明刘德顺医疗费用中存在非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果，故法院对此抗辩主张不予支持；2、住院伙食补助费，刘德顺住院92天，按每天18元标准计算，该项费用法院确认为1656元。平安保险泰州支公司对住院天数持有异议，法院认为，其提供的体温单并不能推翻刘德顺提供的出院记录、医疗票据、费用清单等证据，且体温是否测量并不能否认刘德顺病历中记载的住院天数，故对平安保险泰州支公司的抗辩主张法院不予支持；3、营养费，按照住院期间92天及每天12元标准计算，该项费用法院确认为1104元；4、护理费，按照住院期间92天及每天60元标准计算，该项费用法院确认为5520元；5、误工费，根据法律规定误工损失应按受害人因事故受伤导致收入的实际减少的数额予以确认。刘德顺为证明其误工损失提供了工作单位出具的证明及工资名册，法院认为该证明属于证人证言性质，而证人又未出庭作证，法院对证明的真实性不予采信。4月份的工资名册中载明刘德顺工资为4200元，说明刘德顺在事故发生的4月份仍有工资发放记录，该月份并不存在误工损失。现刘德顺又未提供事故发生后因误工而减少收入的证据，应承担举证不能的法律后果，故法院对刘德顺主张的误工损失不予认可。刘德顺虽已超过退休年龄，但是法律并未禁止已退休人员通过自己的劳动获得合法收入的权利，本着公平原则并参照受害人所在地的最低工资标准，法院酌情按每月1630元计算刘德顺的误工损失，同时根据“人身损害受伤人员误工损失日评定准则”对应的刘德顺伤情，确认误工期为120天。综上确认刘德顺的误工损失为6520元；6、精神损害抚慰金，刘德顺因交通事故并未构成伤残，未达到法律规定的造成严重精神损害的程度，故对该项费用法院不予支持；7、交通费，结合刘德顺的病情以及就诊地点和次数，法院酌情认定200元。综上，刘德顺损失共计为52853（含陈宏福、袁小娟支付的6234元），上述费用首先应由平安保险泰州支公司在交强险限额内予以赔偿22240元（其中医疗费限额项下赔付10000元，伤残限额项下赔付12240元）。超出交强险限额部分的30613元由平安保险泰州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，平安保险泰州支公司应赔偿刘德顺52853元，陈宏福、袁小娟支付的6234元应由刘德顺在保险赔偿数额内予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿刘德顺52853元（陈宏福、袁小娟已给付刘德顺6234元，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司应在给付刘德顺的款额中扣除该款，并将该款给付陈宏福、袁小娟）；二、驳回刘德顺的其他诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由陈宏福、袁小娟共同承担。宣判后，平安保险泰州支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人与袁小娟签订的保险合同（包含强制险）明确约定，上诉人只在医保范围内承担赔偿责任。原审法院一方面判决上诉人依据合同应当赔偿，一方面又不认可上诉人按照保险合同的具体约定来赔偿，显然缺乏事实和法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人刘德顺书面辩称，原审法院适用法律正确，上诉人应当对于超出医保范围外的替代药品标准承担举证责任，如上诉人不承担非医保用药费用，也应当由侵权人对其实际的医疗费损失予以赔偿。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈宏福、袁小娟辩称，认可原审法院判决，请求二审法院依法处理。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院未在上诉人应当承担的保险责任中扣除非医保费用有无不当？《中华人民共和国道路交通安全法》第76条明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险泰州支公司要求在交强险范围扣除非医保费用缺乏法律依据。平安保险泰州支公司虽主张在商业三者险中扣除非医保费用，但在本案一、二审审理过程中，该公司均未提交扣除非医保用药的名称、有无替代用药等相关证据，故其该项上诉请求缺乏证据支持，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 洪 霞代理审判员 周 彬代理审判员 安媛媛二〇一五年六月五日书 记 员 查菲菲