广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初3909号原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地：佛山市三水区XX大道中XX号1XXX5及二层。统一社会信用代码：9XXXXM。法定代表人：麦志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泳颜，广东XX律师事务所律师。被告：陈锦轩，女，汉族，1981年10月18日出生，住佛山市三水区。被告：梁剑昌，��，汉族，1977年2月11日出生，住佛山市三水区。原告三水珠江村镇银行股份有限公司诉被告陈锦轩、梁剑昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人邓泳颜、庞敏珊到庭参加了诉讼。被告陈锦轩、梁剑昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月4日，原告与两被告签订《个人借款合同》，约定原告向两被告发放消费性贷款，借款金额为25万元，借款期限自2014年11月3日至2022年11月2日，借款利率按同期人民银行贷款利率上浮35%；借款利率按年调整；借款本息的归还方式为等额本息还款法按季还付本息，还款日为每季末月20日；被告未按合同约定的期限归还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数���收逾期利息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。被告梁剑昌自愿以其位于佛山市三水区XX街道XX路XX号XX4（粤房地权证佛字第××号）房地产为《个人借款合同》提供抵押担保，并于2014年11月4日签订《抵押合同》。合同签订后，原告在2014年11月4日向被告陈锦轩发放了借款，但两被告并未在约定的还款日向原告偿还借款本金及相应利息。截止至2016年9月21日，两被告尚拖欠原告借款本金178865.41元。原告多次要求其偿还借款本息，但两被告均不履行还款义务。据此，原告起诉至法院请求判令：1、被告陈锦轩、梁剑昌向原告共同连带清偿借款本金178865.41元并支付该款相应的利息、逾期罚息、复利（暂计至2016年9月21日为32.87元；���息自2016年9月22日起至本息实际清偿日止，以所欠借款本金为基数，按照同期人民银行贷款利率上浮35%计算；逾期罚息自2016年9月22日起至本息实际清偿日止，以所欠借款本金为基数，按借款利率加收50%计算；复利自2016年9月22日起至实际清偿日止，以所欠利息为基数，按罚息利率计算）；2、原告在上述债权范围内对被告梁剑昌提供的位于佛山市三水区XX街道XX路XX号XX4（粤房地权证佛字第××号）房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告在诉讼中提供的主要证据：1、《个人借款合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《质押存单兑现通知书》、《借款借据》、《房地产权证》、《房地产他项权证》，证明原告与两被告签订借款合同，与被告梁剑昌签订抵押合同、质押合同，具体约定了双方的权利义务，并按约定发��了贷款。2、欠款明细表，证明两被告欠款情况。被告陈锦轩、梁剑昌没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审查原告提供的证据1，与原件核对无异，证据间能互相印证，故本院对该证据所记载的内容予以采信；原告提供的证据2,本院结合其提供的证据1，对能相互印证的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告与被告陈锦轩、梁剑昌签订《个人借款合同》，约定由原告向两被告发放消费性贷款250000元，该借款仅限用于住房装修；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，据此确定合同借款月利率为7.36875‰,借款期限自2014年11月3日至2022年11月2日；具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。还款方式为等额本息还款法分���还本付息，按季还本付息，还款日为每季末月20日，最后一次还款日为借款到期日。两被告未按合同约定期限归还借款本息，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间依次从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利；合同利率按年调整。两被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期均构成违约事件。同时，原告与被告梁剑昌签订《抵押合同》，约定由被告梁剑昌对上述借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押物为粤房地权证佛字第××号位于佛山市三水区XX街道XX路XX号XX4的房产，并于2014年11月6日办理了编号为粤房地他项权证佛字第04××66号的《房地产他项权证》。2014年11月11日，原告与被告梁剑昌签订《质押合同》，���定原告对被告梁剑昌所有的个人定期一本通存折内的50000元进行质押。2014年11月11日，原告向两被告发放了250000元贷款。2016年9月21日，原告将被告梁剑昌质押的50000元用于抵扣本案的债务。诉讼过程中，两被告于2016年12月7日还款20000元。原、被告共同确认截止至2016年12月7日，两被告共欠借款本金178865.41元及相应的利息损失2578.82元。本院认为：被告陈锦轩、梁剑昌与原告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。双方签订合同后，原告依约向两被告发放了借款，但两被告未按合同约定偿还借款本息，存在违约，应承担相应的违约责任。因两被告于2016年12月7日还款20000元。同时，原、被告共同确认至2016年12月7日止欠借款本金178865.41元及相应的利息损失2578.82元，故应于2016年12月7日扣减两被告本息��先扣利息）20000元，即原告请求被告陈锦轩、梁剑昌共同连带偿还拖欠的借款本金161444.23元,合法有理，本院予以支持。原告诉请两被告共同连带支付拖欠从2016年12月8日起至本息清偿日止的利息按同期人民银行贷款利率上浮35%，因本案中合同虽约定借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮动，但同时也约定了借款利率为月利率7.36875‰，故利息的计算应以合同约定为宜，逾期罚息的利率在月利率7.36875‰的基础上加收50%，利息及逾期罚息均以所欠借款本金为基数，从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止计算，基准利率按年调整。上述利息及逾期罚息没有超出中国人民银行公布的法定利率的浮动上限，在合理的范围，合理有据，本院予以支持。对于原告请求两被告支付相应的复利，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上已具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人显失公平，因此，本案中的逾期还款不宜计算复利，故对原告该请求本院不予支持。被告梁剑昌与原告签订《抵押合同》，约定由被告梁剑昌将其所有的位于佛山市三水区XX街道XX路XX号XX4的房产作为上述债务的抵押物，并办理了合法有效的抵押登记手续。原告诉请在本案债权范围内对被告梁剑昌所有的上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。被告陈锦轩、梁剑昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦轩、梁剑昌应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司共同连带清偿借款本金161444.23元及相应的利息损失（从2016年12月8日起至应付本息实际清偿之日止的利息，以所欠借款本金为基数，按月利率7.36875‰计算，逾期罚息按月利率7.36875‰的基础上加收50%计算,基准利率按年调整）。二、原告三水珠江村镇银行股份有限公司对登记在被告梁剑昌名下的位于佛山市三水区XX街道XX路XX号XX4的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1939元，由被告陈锦轩��梁剑昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇一七年一月六日书记员  胡颖妍