福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 判 决 书（2015）蕉行初字第19号原告何爱花，女，1983年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。委托代理人李贵珍，福建宽达律师事务所实习律师。被告宁德市城乡规划局，住所地福建省宁德市。法定代表人李荣春，局长。委托代理人陈幼祥，男，1958年11月17日生，汉族，系宁德市城乡规划局副调研员。委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。第三人福建省九龙房地产有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人杜早治，董事长。委托代理人陈颖，男，1978年4月15日出生，汉族，系福建省九龙房地产有限公司工作人员。委托代理人胡丽清，女，1985年4月20日出生，汉族，系福建省九龙房地产有限公司工作人员。原告何爱花不服被告宁德市城乡规划局行政许可一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告何爱花及委托代理人夏兴旺、李贵珍，被告的委托代理人陈幼祥、黄宇健，第三人的委托代理人陈颖、胡丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德市城乡规划局于2014年8月18日作出宁规审（2014）55号《宁德市城乡规划局关于宁德君临天下四期B区146-147#楼、四期C区140-142#楼建筑设计方案调整审定通知书》（以下简称《审定通知书》），内容：经审查和公示协调（宁规示（2014）14号），同意按下列审定意见进行下一阶段设计工作，并按基本建设有关规定办理相关手续：原则同意宁德君临天下四期B区146-147#楼、四期C区140-142#楼建筑设计调整方案；主要规划指标：总建筑面积、建筑占地面积、建筑层数；交通组织等七项审定意见。被告宁德市城乡规划局在法定期限内向本院提交的证据材料有：A1.宁九龙公字（2014）015号《关于“君临天下”项目四期B区（146－147＃楼）、四期C区（140-142＃楼）户型调整的申请报告》；A2.福建省九龙房地产有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《资质证书》、法定代表人的身份证及《授权委托书》；A3.“君临天下”项目修建性详细规划调整方案总平面布置图；A4.宁规（2009）215号《宁德市城乡规划局关于“君临天下”项目修建性详细规划调整方案的批复》；A5.宁规审（2012）12号《宁德市城乡规划局关于“君临天下”四期B区建设项目规划与建设设计方案调整审定通知书》；A6.宁规审（2013）61号《宁德市城乡规划局关于“君临天下”四期C区140-142＃楼、五期139＃建设项目规划与建筑设计方案调审定通知书》；A7.建字第35090020100068号和建字第35090020100087号《建设工程规划许可证》；A8.《国有土地使用权出让合同》；A9.《宁德“君临天下”项目户型统计汇兑表》；A10.福建省九龙方地产有限公司于2014年3月20日的《承诺函》；证据A1-10，用以证明第三人福建省九龙房地产有限公司于2014年3月18日向宁德市城乡规划局申请关于“君临天下”项目四期B区（146-147＃楼）、四期C区（140-142＃楼）户型调整，并提交相关资料用以说明该调整方案在容积率、建筑密度、绿地率、建筑层数、高度及外轮廓等不变的情况下进行调整，且对相关利害关系人没有造成影响。A11.建设项目修建性详细规划、设计方案（含总平面图）审查《受理通知书》；A12.宁规示（2014）14号《宁德市城乡规划局行政许可批前公示》照片及“存根”；证据A11、A12，用以证明宁德市城乡规划局于2014年3月20日对第三人福建省九龙房地产有限公司的申请予以受理，并进行批前公示。A13.《反对意见书》；A14.《宁德市城乡规划局会议签到表》；A15.《宁德市城乡规划局规划行政许可听证笔录》；证据A13－15，用以证明“君临天下”部分业主对第三人福建省九龙房地产有限公司的调整方案提出反对意见，宁德市城乡规划局于2014年5月6日召开听证会，并听取各方意见；A16.《宁德市君临天下项目交通分析评审会专家组意见》及专家资质证书；A17.专题纪要（2014）74号《宁德市君临天下项目交通分析评审会会议纪要》；A18.规划指标批前立牌公示验收意见；A19.《宁德市君临天下项目交通分析》；A20.福建省九龙房地产有限公司于2014年7月30日《承诺函》；A21.福建省九龙房地产有限公司《关于“君临天下”项目全区车位平衡方案的说明》；A22.宁德市城乡规划局组织召开“君临天下”四期B区146、147＃、四期C区140-142＃建筑设计方案户型调整交通分析论证通报会后答复内容及其答复方式证明；A23.宁规审（2014）55号《宁德市城乡规划局关于宁德君临天下四期B区146-147＃楼、四期C区140-142＃楼建筑设计方案调整审定通知书》及其《送达回证》，以及信息公开目录证明；证据A16-A23，用以证明宁德市城乡规划局在听证后要求建设单位补充编制交通影响分析报告，以及组织召开专家评审会等，并进行反复审查论证认为本次调整方案符合相关法律规定，且对利害关系人不产生影响，同时对有关业主进行通报、解答后，于2014年8月18日作出调整审定通知书。原告何爱花诉称：一、被告作出同意户型调整的行政行为，将导致小区人流量和道路车流量大幅增加，存在安全隐患，减少业主享有使用公共设施的机会，降低小区品质。二、《福建省住房和城乡建设厅关于促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》（以下简称《意见》）的生效时间为2014年8月1日，被告于2014年5月6日举行听证会时该《意见》尚未发布，2014年8月18日被告依据《意见》作出《审定通知书》属于新的具体行政行为，应当告知业主等利害关系人是否举行听证等程序，但被告没有履行该程序。被告作出《审定通知书》也超过法定的二十个工作日。三、《审定通知书》是在《建设工程规划许可证》失效后作出的。四、《意见》是福建省住房和城乡建设厅的规范性文件，被告依据《意见》作出《审定通知书》，违反了法律规定。综上，被告作出的《审定通知书》事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的《审定通知书》。原告提供的证据有：B1.原告的身份证明；B2.房屋买卖合同；证据B1、B2，用以证明原告与本案存在利害关系，原告具备主体资格。被告宁德市城乡规划局辩称：一、其受理第三人福建省九龙房地产有限公司于2014年3月18日提交的《关于“君临天下”项目四期B区（146-147#）、四期C区（140#-142#楼）户型调整的申请报告》。经审查，第三人申请变更的内容符合控制性详细规划，且变更主要技术经济指标均符合第三人与国土局签订的《国有土地使用权出让合同》及其已审定的宁规（2009）2015号《宁德市城乡规划局关于“君临天下”项目修建性详细规划调整方案的批复》及总平面布置图确定的设计方案。对原告提出的“设计方案调整后户数增加，将导致小区人流及车流量增大”的问题，其组织召开交通分析评审会，与会专家经论证认为“户数增加幅度较小，新增交通量在小区道路通行能力范围内，对小区交通并无显著性影响”。其履行了相关程序，依据《行政许可证法》第四十九条、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十五条及《意见》的规定作出《审定通知书》。二、《审定通知书》是在不改变总平规划指标范围内进行内部设计调整，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。三、《审定通知书》于2014年8月18日作出，诉讼时效截止到2014年11月17日止，原告于2015年2月6日向人民法院提起行政诉讼已超过起诉期限。综上，其作出的《审定通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人福建省九龙房地产有限公司辩称：被告作出的《审定通知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人提供的证据有：Ｃ1.编号352221201301180101《建筑工程施工许可证》；Ｃ2.编号352221201404110101《建筑工程施工许可证》。证据Ｃ1、Ｃ2，用以证明第三人办理了《建筑工程施工许可证》，并在《建设工程规划许可证》规定的一年内开工。上述证据经各方当事人庭审质证，本院认证如下：（一）对于原告提供的二份证据：被告和第三人对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与被告作出的《审定通知书》没有关联。至于该证据是否与被告作出的《审定通知书》有关联，将结合有关焦点进一步分析。（二）对于被告提供的证据：其中证据A1－A10，原告对该证据的真实性无异议，但对证据A7中的建字第35090020100087号《建设工程规划许可证》的证明目的有异议，认为该《建设工程规划许可证》已于2013年11月23日自动失效。第三人对被告提供的证据A1－A10无异议。经审查，证据A1－A10符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为证据采信，证明了第三人向被告申请户型调整所申报的材料。证据A11－A15，原告和第三人对该证据的证明目的没有异议，本院予以确认。证据A16－A23，原告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告作出《审定通知书》的行政行为合法。第三人对被告提供的证据A16－A23无异议。经审查，证据A16－A23，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为证据采信，至于是否能证明被告作出《审定通知书》的行政行为合法，将结合有关焦点进一步分析。（三）对于第三人提供的证据：原告有异议，认为第三人未在《建设工程规划许可证》规定的一年内开工。被告对第三人提供的证据没有异议。经审查，证据Ｃ1、Ｃ2，符合证据的真实性、合法性、关联性，证实了第三人是在《建设工程规划许可证》规定的一年内开工。根据各方当事人提供的有效证据并结合庭审笔录，可以认定如下事实：被告宁德市城乡规划局于2012年4月24日作出宁规审（2012）13号《关于“君临天下四期B区”建设项目规划与建筑设计方案调整审定通知书》，2012年11月23日向第三人颁发建字第35090020100087号《建设工程规划许可证》；被告又于2013年10月29日作出宁规审（2013）61号《关于“君临天下”四期C区140-142#楼、五期139#楼建设项目规划与建筑设计方案审定通知书》，2013年11月25日向第三人颁发建字第35090020100068号《建设工程规划许可证》。2014年3月18日，第三人福建省九龙房地产有限公司因市场需求变化，向被告提交宁九龙公字（2014）015号《关于“君临天下”项目四期B区（146－147#楼）、四期C区（140-142#楼）户型调整的申请报告》及相关申报材料。被告于2014年3月20日受理后进行审查，并于2014年4月2日进行批前公示，公示内容为“1.94#、145#、148#楼总建筑面积不变。146#、147#总建筑面积原来为35746.94㎡改为35889.22㎡，其中总计容面积不变，不计容增加142.28㎡。2.146#、147#楼总户数由原来的192户改为210户，户数增加18户。3.四期C140#-142#总计容建筑面积不变。四期C140#-142#、五期139#不计容面积由原来的10015.81㎡改为10222.17㎡。4.四期C140#-142#楼总户数由原来的276户改为391户，户数增加115户。5.12套日照不满足大寒日3小时的单元，其中11户位于146#楼（第四户型1-4层、第五户型1-3层、第七户型1-2层、第八户型1-2层），1户位于142#楼（第三户型24层）。6.146#、147#楼增加的户数所需新增车位在四期B地下室内平衡；140#-142#楼增加的户数所需新增车位在六期、三期北平衡。”对上述公示内容，“君临天下”部分业主于2014年4月6日向被告提出“设计方案变更后户数增加，将导致小区人流及车流量增大”等意见。对此，被告于2014年5月6日组织召开听证会，对部分业主提出的问题进行解答，同时对业主提出的小区入口坡度和人流、车辆拥挤问题，要求第三人福建省九龙房地产有限公司补充编制交通影响分析报告。2014年7月10日，被告组织有关部门和专家召开宁德市君临天下项目交通分析评审会，评审意见与建议为：1.鉴于小区总平调整后，户数增加幅度较小，新增交通量在小区道路通行能力范围之内。2.进一步核实交通量预测值。3.受项目地形地貌现状制约，小区道路部分段纵坡较大，建议小区道路及进出口道路开展交通安全设施专项设计。4.优化小区慢行交通系统。”2014年7月25日，被告组织召开“君临天下”项目四期B区146－147#；四期140-142#户型变更交通分析评审结果通报会，向小区业主通报了交通分析评审情况。此外，还针对部分业主提出的有关问题以电子邮件的形式进行答复。2014年8月18日被告作出《审定通知书》，原告不服提起本案诉讼。本案当事人的争议焦点在于：一、原告是否具备行政诉讼的原告主体资格；二、原告的起诉是否超过法定期限；三、被告作出行政行为是否合法，主要是被告对第三人申请的建筑设计方案调整进行审查是否有违反法律、法规规定。围绕上述争议焦点问题，本院予以查明分析并认定如下：一、原告是否具备行政诉讼的原告主体资格。原告认为，其为“君临天下”143#楼1102号房的业主，被告作出《审定通知书》的行政行为，将导致小区人流量和道路车流量大幅增加，存在安全隐患，减少业主享有使用公共设施的机会，降低小区品质，侵犯了原告的相邻权。因此，原告具备行政诉讼主体资格。被告认为，根据法释（2009）7号《最高人民法院＜关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第十一条规定“建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。”原告未能证明其生活质量受到或者可能受到不利影响。因此，被告作出《审定通知书》的行政行为与原告没有法律上利害关系，原告不具备行政诉讼主体资格。第三人与被告的意见一致，认为原告不具备行政诉讼主体资格。本院认为，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一项）规定“被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。”本案第三人的建筑设计方案调整经被告审查、批准，原告作为“君临天下”143#楼1102号房的业主认为被告作出《审定通知书》的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。因此，原告具备本案行政诉讼的主体资格。二、原告的起诉是否超过法定期限。被告认为，根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案《审定通知书》于2014年8月18日作出，原告于2015年2月6日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原告认为，被告适用修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定来认定原告的起诉超过法定期限，属适用法律错误。原告一获悉被告作出《审定通知书》的行政行为，即提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。第三人与被告的意见一致，认为原告提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告作出的《审定通知书》未告知诉权或者起诉期限，原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，原告提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。三、被告作出行政行为是否合法，主要是被告对第三人申请的建筑设计方案调整进行审查是否有违反法律、法规规定。原告认为，被告作出《审定通知书》的行政行为违法，理由：1.被告非因公共利益擅自改变已生效的行政许可，违反信赖保护原则；2.小区人流量和道路车流量大幅增加，存在安全隐患，降低小区品质；3.《审定通知书》没有在规定的时间作出，存在程序违法；4.被告依据《意见》作出《审定通知书》，违反了法律规定。被告认为，其受理第三人提交的户型调整申请后，进行了批前公示，履行了听证程序。经审查：1.第三人在容积率、建筑密度、绿地率、建筑层数、建筑外廓等不变的情况下进行户型调整，调整前后的规划指标一致；2.调整前全区总户数为1973户，本次四期B区146#－147#、四期Ｃ区140#-142#户型优化调整后全区总户数为1862户；3.对原告提出的交通问题，第三人委托陕西省城乡规划设计研究院进行“宁德市君临天下项目交通分析”，也做出优化承诺。被告于2014年8月18日依据《意见》的规定作出《审定通知书》，属认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人认为，被告作出的《审定通知书》，认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十九条规定“被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请；符合法定条件、标准的，行政机关应当依法办理变更手续。”本案被告受理第三人的申请后，对第三人提供的相关资料进行审查，履行了批前公示、听证，并对部分业主提出的交通问题组织有关部门和专家召开交通分析评审会，要求第三人对小区道路的通行能力做出优化承诺。《意见》第四条第（二）项规定“对于房地产企业适用市场变化，在不变容积率、建筑密度等指标，并满足停车位等公共配套设施的情况下，作出的户型调整，规划部门应当及时予以审批。”该条款的内容没有违反法律、法规的规定，被告根据《意见》于2014年8月18日作出《审定通知书》，并无不当。被告对第三人的建筑设计方案调整申请，是在规定的20个工作日内（不包括公示、听证、专家评审的时间）作出审定，没有违反程序规定。综上，本院认为，本案原告认为其起诉具备行政诉讼主体资格及起诉未超过法定期限的主张有事实根据，应予以支持。故被告及第三人主张原告不具备行政诉讼主体资格及起诉超过法定期限的答辩意见无理，不予支持。被告对第三人申请的建筑设计方案调整进行审查作出《审定通知书》没有违反法律、法规规定，程序合法，应予以支持。原告主张被告作出《审定通知书》的行政行为违法，没有事实根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下：驳回原告何爱花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  叶丽丹审 判 员  王 鑫人民陪审员  陈克棱二〇一五年六月五日书 记 员  方晶晶附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。