重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第05793号原告重庆辉腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区彭家花园5号1幢3单元4-1#，组织机构代码证78420266-2。法定代表人胡压霜，总经理。委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。委托代理人李小燕，重庆联益律师事务所实习律师。被告王大昌，男，1952年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。本院于2015年4月8日立案受理原告重庆辉腾建筑劳务有限公司（以下简称辉腾劳务公司）与被告王大昌离退休人员返聘合同纠纷一案，依法由代理审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉腾劳务公司的法定代表人胡压霜及其委托代理人连毅、李小燕，被告王大昌及其委托代理人卢西楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉腾劳务公司诉称，王大昌系重庆造纸厂的退休职工，我司于2009年6月起聘用王大昌到我司工作，双方建立劳务关系，王大昌的主要工作岗位为材料员并兼做出纳工作，材料员的工作职责为负责建筑材料的租赁、保管和返还。2012年10月至2013年9月期间，王大昌在我司承建的大渡口钓鱼嘴公租房项目工地（以下简称涉案工地）负责与重庆市南岸区江天建筑设备租赁有限公司（以下简称江天公司）之间的钢管、扣件、顶托（以下简称建筑材料）的租赁和返还事宜，后我司与江天公司进行结算时，发现钢管差33066米、扣件差27996个、顶托差411个，导致我司按照租赁合同的约定赔偿了江天公司建材损失款共计515187元。对于建筑材料的上述差额部分，由于涉案工地24小时都有保安巡逻，工地上从来没有发生过大面积的盗窃事件，上述丢失的材料重达140多吨，不可能悄无声息地被他人盗走。涉案工地上有多家建筑单位同时施工，确实存在相互之间混拿或拆借材料的行为，建筑材料也存在自然损耗的情况，但上述差额部分远远超出了合理损失的范围。由于建筑材料的租赁和返还均由王大昌一人负责，我司怀疑王大昌与江天公司在租赁和返还过程中存在故意串通或勾结行为，导致建材的账面数量与实际数量存在巨大差距而从中牟取不正当利益，也有可能是王大昌在提货和返还时因过失未正确清点材料数量，导致租赁和返还的数量不一致。即便王大昌没有上述故意或重大过失行为，王大昌作为涉案工地的村料员，也应当对其经手的建筑材料数量全程负责。综上，王大昌在为我司履行职务的过程中因其重大过错导致我司对江天公司承担了材料损失赔偿责任，请求法院判决王大昌赔偿我司为此遭受的经济损失515187元。被告王大昌辩称，我与辉腾劳务公司的法定代表人胡压霜系亲戚关系，我从重庆造纸厂提前退休后于2009年6月返聘到该司主要从事出纳工作，双方建立劳务关系。2012年10月，胡压霜要求我在做出纳工作的同时兼做材料员工作，我开始坚决不同意，后经过胡压霜的多次劝说，我原则上同意在我有空的时候协助做建筑材料的提货和还货工作，但不负责建筑材料在工地上的保管工作。我在与江天公司进行建筑材料的提货和还货过程中认真履行工作职责，并不存在辉腾劳务公司所怀疑的与江天公司故意串通勾结牟取不当利益，或者点数不清等失职行为。对于建材的差额部分，由于涉案工地上建材使用的时间跨度长达一年，且工地上还有多家单位同时在施工，加之辉腾劳务公司对工地现场管理混乱，各施工单位之间存在相互混拿材料的情形。建材在使用过程中还有一定的自然损耗，也不排除工地因安保不力发生盗窃的可能性。综上，建筑材料出现的差额部分存在多种可能的原因，并非我的过错所造成，辉腾劳务公司举示的证据也不足以证明其已实际向江天公司支付了赔偿款，请求法院驳回辉腾劳务公司的诉讼请求。经审理查明，王大昌系重庆造纸厂的退休职工，辉腾劳务公司的法定代表人胡压霜系王大昌的侄女婿。2009年6月，王大昌应胡压霜之邀返聘到辉腾劳务公司从事出纳工作，双方建立劳务关系。后根据该公司的工作安排，王大昌于2012年10月起同时兼做出纳和材料员两份工作，材料员负责建筑材料的租赁和返还工作。庭审中，双方对材料员是否还负责建筑材料的保管工作发生争议。2012年10月12日，辉腾劳务公司与江天公司签订《江天建筑设备租赁合同书》，辉腾劳务公司租赁江天公司的钢管、扣件、顶托用于其承建的大渡口钓鱼嘴公租房项目工地施工。合同约定每次提货和还货数量由双方的经办人在江天公司开具的收、发货明细表上签字确认，并约定了建筑材料发生损失的赔偿标准，王大昌与江天公司已经离职的员工赵中润共同在合同上签字。从2012年10月21日第一次提货至2013年9月4日最后一次还货近一年期间，辉腾劳务公司与江天公司发生提货39次、还货24次共计63次交易行为，每一次提货和还货均由双方的经办人签字确认，其中有七张提货单据为赵中润和辉腾劳务公司的项目负责人何林单独或共同签字确认，另有一张提货单据为王大昌与赵中润共同签字确认，其余的提货、还货单据均由王大昌一人签字确认。王大昌每次将从江天公司提取的建筑材料用车运回工地后，交由工地上不同工种的施工人员自行选择使用，使用完毕以后王大昌再将建材运回江天公司归还，提取和归还工作如此滚动进行，辉腾劳务公司没有再安排人员对王大昌每次提货和还货的实际数量与签单数量进行复核。租赁合同终止时，经辉腾劳务公司和江天公司对账确认，其中钢管差33066米、扣件差27996套、顶托差411个。辉腾劳务公司举示了江天公司出具的租金收款通知单、赔偿款收据，以证明其已经通过协商的方式向江天公司支付了515187元材料损失赔偿款，要求王大昌予以赔偿。王大昌对此提出异议，认为仅凭收据而无银行交易流水等付款凭证不足以证明辉腾劳务公司已实际支付了该笔赔偿款。另查明，涉案工地上除了辉腾劳务公司外，还有其他几家建筑单位同时在施工。辉腾劳务公司认可工地上存在各单位之间混拿和拆借建材的行为，建材在使用过程中也会发生自然损耗。辉腾劳务公司以前在涉案工地上安排了三名保安人员值勤，后减少为一名保安人员即汤文升专门负责工地的夜间巡逻。辉腾劳务公司称由于工地上白天有项目总承包方安排的多名保安人员值勤，且建材平时基本上都是搭在架子上的，故白天不再需要安排人员值勤。庭审中，辉腾劳务公司申请了证人汤文升、王大蓉（系胡压霜的岳母）出庭作证。证人汤文升陈述，汤文升于2012年1月至2015年1月期间在辉腾劳务公司从事保安工作，其工作职责为夜间照看工地上包括钢管、扣件、顶托等所有建筑材料，防止无关人员进入工地。汤文升称不清楚辉腾劳务公司是否安排王大昌照看建材。证人王大蓉陈述，其不清楚涉案工地建材差额部分发生的原因，只是听别人说人为的可能性大，比如说经办人与出租方勾结搞鬼所致。王大昌对证人所作的猜测性发言均不予认可。以上事实，有工资表、建筑设备租赁合同书、江天公司租出、回收明细登记表、江天公司出具的租金收款通知单、收据、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王大昌退休后返聘到辉腾劳务公司工作，双方对彼此建立了劳务关系均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辉腾劳务公司要求王大昌赔偿建筑材料损失515187元，应当举证证明王大昌在履行工作职责的过程中存在故意或重大过失等过错行为，从而导致辉腾劳务公司产生了经济损失。关于王大昌的工作职责，双方对王大昌负有建筑材料的租赁和返还职责均无异议，本院予以确认。关于王大昌是否还负有建筑材料在工地使用期间的保管职责，本院认为，辉腾劳务公司举示的江天公司租出、回收明细登记表、汤文升的证人证言等证据仅能证明王大昌具体从事了建筑材料的租赁和返还工作，并不能证明王大昌还负责建筑材料的保管职责。除此之外辉腾劳务公司也未举示其他书面证据证明王大昌负有该项职责。根据本案查明的事实，建筑材料在工地上使用期间，夜间有辉腾劳务公司专门安排的保安人员汤文升负责照看；白天有工地总承包方安排的多名保安人员值勤，且建材平时基本上都是搭在架子上，辉腾劳务公司也认可白天不再需要安排专人负责照看。以上事实表明建筑材料在工地上使用期间，辉腾劳务公司并未再安排王大昌负责建筑材料的看管工作。辉腾劳务公司举示的证据不足以证明王大昌负有建筑材料的保管职责，其该项主张无事实依据，本院不予采信。关于王大昌在履职过程中是否存在故意或重大过失等过错行为，并导致辉腾劳务公司产生了经济损失。本院认为，辉腾劳务公司怀疑王大昌与江天公司在租赁和返还的过程中存在故意串通或勾结行为，或者王大昌在该过程中存在清点建材数量错误的过失，王大昌对此均予以否认，证人王大蓉对该问题的认识也只是其个人猜测或听说，除此之外辉腾劳务公司也未举示其他证据予以证明，加之辉腾劳务公司并未对王大昌每次提取和归还的材料数量与签单数量进行复核，故辉腾劳务公司的上述主张均是其主观猜测，并无事实依据，本院不予采纳。关于建筑材料差额部分发生的原因，除辉腾劳务公司猜测的上述原因外，由于本案建筑材料使用的时间跨度长达一年，其间亦有各施工单位之间相互混拿和拆借、建筑材料自然损耗等多种可能的原因。由于王大昌只负责建筑材料的租赁和返还工作，并不负责建筑材料的保管，故对于建筑材料在工地使用期间发生的数量减少或丢失不能归责于王大昌。现有证据并不能证实王大昌在履职过程中存在故意或重大过失等过错行为，导致辉腾劳务公司产生了经济损失。综上所述，辉腾劳务公司的本案诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆辉腾建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4475元，由原告重庆辉腾建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李元兵二〇一五年六月九日书 记 员  黄庆华