湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初2872号原告：杨翠玲，女，1964年6月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李好光、邵鑫垚，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁红安，男，1970年4月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告杨翠玲诉被告丁红安民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）鄂汉阳民二初字第00069号判决后，原告杨翠玲不服，上诉至武汉市中级人民法院。2016年5月9日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终401号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）鄂汉阳民二初字第00069号民事判决，发回本院重审。本案依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员王文杰、李国芬组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告杨翠玲的委托诉讼代理人李好光、邵鑫垚到庭参加诉讼。被告丁红安下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨翠玲诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营所需，自2007年3月起共向原告借款2,900,000元，期间还款830,000元，下欠2,070,000元未偿还，原告向被告催要后，双方经协议，于2013年11月19日达成还款协议，协议约定：被告于2013年11月30日前还清全部借款，如超期未还，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并同时承诺用其所有的位于汉阳区七里香苑6栋1单元1501号房屋作价800,000元抵偿欠款。但时至今日，被告未能偿还欠款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即偿还借款2,070,000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告偿还欠款1,270,000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。杨翠玲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、原告的部分银行存款单及交易流水；2、原告的个人简历（湖北省公安厅政治部干部处证明）及情况说明；3、演出、获奖照片。拟证明原告有支付借款的经济能力。第二组证据：1、借条（5份）；2、银行汇款单（3份）；3、证人邵某的调查笔录。拟证明：1、被告向原告借款多次，双方借贷关系真实存在；2、原告已将全部借款通过银行汇款和现金交付的方式交付给被告。第三组证据：1、2013年6月7日《还款协议》1份；2、2013年11月19日《还款协议》1份；3、原一审第一次开庭时双方当庭达成的《调解协议》1份。拟证明：1、被告多次与原告对账，以核实借款本息；2、截止2013年6月7日，被告还款600000元后，双方第一次达成《还款协议》，并确定借款金额；3、被告又还款230000元，双方于2013年11月19日重新达成还款协议，并约定用被告的房租抵债800,000元；综上，被告借款后，偿还了部分借款，双方存在民间借贷的法律关系。第四组证据：丁红安和第三人之间的《还款协议》1份。拟证明：被告向原告提供该协议说明其借款的去向，并使原告相信其有还款能力。第五组证据：1、债权转让协议1份；2、《民事调解书》1份；3、《执行裁定书》1份。拟证明：1、原被告之间的债权债务关系属实；2、债权转让给他人经生效的法律文书证实，原告减少800,000元债权及利息的诉讼请求有正当理由。第六组证据：1、短信记录；2、中国电信收费凭证；3、黄健房产信息和其与杨翠玲关系证明。拟证明：被告丁红安在与原告短信联系中承认代原告之子黄健支付购房款600,000元以偿还所欠原告部分借款，并愿意偿还其余借款。被告丁红安在原审一审中对原告诉讼请求无异议，未提交证据；在重审一审中，被告丁红安未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交证据，被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交证据审查后认定如下事实：原告1985年至1989年期间在湖北省荆门市歌舞团工作，1989年至1992年在湖北省荆门市农业银行工作，1992年至1995年在湖北省××支队工作，1995年至2001年在湖北省公安厅警官文工团工作，2001年在湖北省公安厅交警总队工作至今，系国家三级演员，具备高于一般国家机关工作人员的经济能力。原告与被告系朋友关系，被告因开办驾校需资金周转多次向原告借款。被告共向原告出具借条5份：2011年6月23日借款金额为120000元；2011年10月10日借款金额为288,000元；2011年12月8日借款金额660,000元；2011年12月19日480,000元；2012年5月18日借款金额1,150,000元。2013年6月7日，原、被告签订还款协议一份，约定：2009年3月份起，被告向原告数次借款1,750,000元，双方口头约定利率为20%，2013年6月被告支付利息600,000元；截止协议签订之日，被告欠原告本金1,750,000元，利息1,150,000元（已扣除支付利息600,000元），本息合计2,300,000元;同时约定还款时间、违约责任等条款。对此协议中“（已扣除支付利息600,000元）”与上下文意思表示存在的逻辑上问题，原告委托诉讼代理人解释应表述为“扣除支付利息600,000元后”。2013年11月19日，原、被告再次签订还款协议书1份，约定：因借款人丁红安经营投资需要，自2007年3月份起向出借人杨翠玲借款累计2,900,000元。后借款人于2013年11月18日止已累计向甲方偿还部分借款830,000元，尚欠出借人2,070,000元。经借款双方协商一致，就2,070,000欠款达成如下还款协议：1、截止本协议签订之日，借款人明确尚欠出借人本金2,070,000元；2、借款人对上述欠款2,070,000元承诺于2013年11月30日前向出借人付清所欠的本金2,070,000元；3、若借款人未能按上述期限向出借人偿还全部借款金额，除以未还款的金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息外，还自愿将其所有的位于武汉市汉阳区七里香苑6栋1单元1501号拆迁还建房屋（面积为136.62平方米）转让给出借人冲抵其中800,000元借款；4、本协议经双方签字之日发生法律效力，一式两份，双方各执一份，具同等法律效力。2014年5月4日，在本案诉讼期间，杨翠玲与丁红安签订调解协议，内容为：原被告双方就原告诉被告民间借贷纠纷一案达成如下调解协议：一、被告同意于2014年7月1日前将所欠原告的人民币1,270,000元全部支付给原告；二、本案诉讼费由被告全部承担，被告应于2014年7月1日前将本案诉讼费与所借欠款一并支付给原告；三、本协议自双方签字之日生效。该调解协议签订后，双方并未履行。另查明：原告于2010年5月19日委托案外人邵某向被告汇款300,000元。原告本人于2011年12月5日向被告转账汇款550,000元，于2011年12月16日向被告转账汇款150,000元。2014年3月1日，原告与被告及案外人翟宝国签订债权转让协议书1份，约定：原告将被告所欠800,000元转让给翟宝国，由被告向翟宝国还款。之后翟宝国起诉本案被告至法院，双方达成以房抵偿债务的调解协议。本院认为：被告向原告出具借条，双方签订还款协议书，双方之间有借款的合意。原告称借款本金1,750,000元，除三次通过银行转账合计1,000,000元外，其余750,000元系多次小额现金借款累积汇总而成。因原告有较强资金能力，且借款系2009年开始陆续形成，时间跨度较大，有还款协议书中“数次借款、累计借款”等内容相印证，故原告陈述符合民间借贷的交易习惯，具备较高盖然性，本院予以认定。故原、被告之间借款合意亦有借款的实际交付，双方借贷关系成立，被告应承担偿还借款的法律责任。被告自2009年开始陆续借款1,750,000元，经双方结算截止至2013年11月利息为1,150,000元，同时原告未主张2013年11月之后利息，按其借款本金、时间计算，双方约定利息未超出法律规定标准，故本院予以照准。被告偿还利息830,000元，原告将对被告享有的债权800,000元转移给案外人后，被告尚欠原告1,270,000元，故原告主张要求被告偿还借款1,270,000元不属于无正当理由放弃重大权利的情形，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁红安偿还原告杨翠玲借款人民币1,270,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费28,360元，原告已预交，由被告丁红安负担，被告丁红安于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用直接支付给原告杨翠玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  王文杰人民陪审员  李国芬二〇一七年一月二十日书 记 员  田晓阳