广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗增法民一初字第495号原告：胡建业，住河南省禹州市。原告：张爱琴，住河南省禹州市。原告：贾林晓，住河南省禹州市。原告：胡涵胭，住河南省禹州市。原告：胡涵晴，住河南省禹州市。委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。被告：胡振堂，住广东省东莞市。委托代理人：蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。被告：冯光香，住云南省文山壮族苗族自治州。法定代理人：冯光标。委托代理人：李丽娜，广州市广卫法律服务所法律工作者。被告：姚文祥，住广州市增城区。委托代理人：冯华栋，住增城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市（仅作办公用途）。法定代表人：廖万宪，总经理。委托代理人：单炽锴，该公司员工。原告胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴诉被告胡振堂、冯光香、姚文祥、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下至判决主文简称“中华联合增城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴的共同委托代理人安生和及原告胡某丙、被告胡振堂的委托代理人蒋水潮、被告冯光香的法定代理人冯光标及委托代理人李丽娜、被告姚文祥的委托代理人冯华栋、被告中华联合增城支公司的委托代理人单炽锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴共同诉称：2014年7月25日上午10时40分，胡某甲驾驶豫A×××××牌冷藏汽车从河南运输蔬菜送至胡振堂经营的菜场。10时45分（上班时间），胡振堂经营的菜场负责人冯某安排该菜场装卸工娄某甲送胡某甲去饭店吃饭。胡某甲坐上娄某甲驾驶的二轮摩托车，刚驶出菜场，就与姚文祥驾驶的粤A×××××牌客车相撞，造成胡某甲及娄某甲死亡的严重后果。增城市交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：娄某甲承担此事故的主要责任，姚文祥承担此事故的次要责任，胡某甲无责任。由于胡振堂经营的菜场的负责人冯某在娄某甲上班时间安排娄某甲送胡某甲去吃饭，在路上出了车祸，娄某甲送胡某甲吃饭的职务行为导致胡某甲死亡，因此，胡振堂应当承担连带赔偿责任。由于承担此次事故主要责任的摩托车司机娄某甲已经在事故中死亡，因此，他的唯一继承人冯光香应当依法承担赔偿责任。由于姚文祥承担此次事故的次要责任，因此，姚文祥应当承担连带赔偿责任。由于姚文祥驾驶的汽车在中华联合增城支公司投保了交强险，因此，中华联合增城支公司也应在保险范围内承担此次事故的赔偿责任。综上所述，请求法院判令：一、由各被告赔偿被扶养人生活费365601.6元（1、母亲张某24105.6元/年×20年÷3名子女=160704元；2、女儿胡涵胭24105.6元/年×7年÷2（父母）=84369.6元；3、女儿胡涵晴24105.6元/年×10年÷2（父母）=120528元）；二、由各被告赔偿死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）；三、由各被告赔偿丧葬费29672.5元（59345元÷2=29672.5元）；四、由各被告赔偿办理丧葬人员的误工费3500元（100元/人/天×7天×5人）；五、由各被告赔偿办理丧葬人员的伙食费（100元/人/天×7天×5人）；六、由被告赔偿办理丧葬人员的住宿费11900元（340元/人/天7天×5人）；七、由各被告赔偿办理丧葬人员的交通费14300元[飞机票1330元+短途票100元=1430元×5人×2（往返）]；八、各被告赔偿精神损害费100000元；九、由各被告承担诉讼费用。被告胡振堂辩称：一、娄某甲搭载胡某甲并非履行职务行为，胡振堂在本次事故中无需承担赔偿责任。2014年7月25日胡某甲驾驶豫A×××××号汽车运送蔬菜到胡振堂的广州市增城超振裕菜场（下称：菜场）。胡某甲的货车到达菜场时，胡振堂的菜场正在下班工人均准备吃午饭（菜场规定11:00吃午饭），因此没有工人为胡某甲的货车卸货。菜场日常运作中并不向送货司机提供伙食。胡某甲到达菜场后，因工人下班吃午饭，卸货需等到14:00，因此胡某甲想到三江某吃饭。后来，胡某甲自主找到娄某甲（娄某甲有摩托车）并叫娄某甲搭载胡某甲和胡某乙锋到三江某吃饭。娄某甲当时已经下班，因此其同意搭载胡某甲和胡某乙锋到三江某吃饭。但娄某甲搭载胡某甲和胡某乙锋刚出菜场不远处与姚文祥驾驶的粤A×××××号小型客车发生碰撞致娄某甲及胡某甲死亡。整个事发过程中胡振堂及冯某均未吩咐过娄某甲搭载胡某甲和胡某乙锋到三江某吃饭，娄某甲搭载胡某甲和胡某乙锋是其单独的行为与胡振堂及冯某无关，胡振堂无需对该事故承担任何的赔偿责任。二、各原告出具的证人证言对事故过程的陈述并非事实，无证明效力。2014年10月2日，胡某丙带了一律师约娄某乙到增城市三江某吃饭并让娄某乙多带几个工友前去，娄某乙不知对方的目的的情况下带了杨某甲钱、杨某乙、杨某丙前往胡某丙指定的饭店吃饭。饭后，胡某丙把娄某乙、杨某甲钱、杨某乙、杨某丙带到一间宾馆，然后胡某丙所带的律师就要求四人在开庭时按照律师编造的谎言作证（谎言内容：菜场主管冯某吩咐娄某甲送胡某甲二人去吃饭，下午再卸车上的菜），并告知四人只有他们这样说才可以告入菜场。四人当时没有答应律师出庭作证的要求，律师随即书写了书面材料在四人不认识字并没有解释的情况下让四人按了指纹（签名不记得是谁签的了）。冯某根本从未吩咐过娄某甲搭载胡某甲二人到三江某吃饭，更谈不上职务行为，各原告出具的证人证言均是虚构编造，无法律证明效力。三、各原告提出的赔偿项目过高，缺乏法律及事实依据。1、各原告均为农业户籍，其被扶养人生活费应按照农村标准计算。2、胡某甲为农业户籍，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。3、丧葬人员误工费没有提供因丧葬事宜造成误工的证据，请法院酌情认定。4、办理丧葬事宜人员伙食费没有法律依据。5、办理丧葬事宜人员住宿费没有法律依据而且过高。6、交通费明显过高。7、胡某甲在事故中没有带头盔，精神损害赔偿金应酌情扣减。综上所述，娄某甲搭载胡某甲二人不属于职务行为，胡振堂无需承担赔偿责任。同时，各原告的诉讼请求中，有部分赔偿项目并无法律依据，部分项目计算标准错误。被告冯光香辩称：冯光香不到一岁，没有经济来源，法院判决冯光香需要承担责任的话，也只是在法律规定的范围内承担；对胡振堂的答辩意见冯光香认为娄某甲搭载胡某甲的行为是职务行为。被告姚文祥辩称：意见与胡振堂的答辩意见第三点基本一致，其他意见没有。被告中华联合增城支公司辩称：因本次事故造成两死一重伤，总损失已远超保险限额，车辆在中华联合增城支公司只投保了交强险，中华联合增城支公司在交强险范围内承担保险责任，建议平分交强险的保险限额，即40000元每人；另外中华联合增城支公司在伤者胡某乙锋住院期间为其垫付了医疗费，所以胡某乙锋的限额为30000元，请求法院作出合理判决。经审理查明，胡某甲出生于1980年1月20日。胡某丙、张某是胡某甲的父母，两人生育胡某甲、胡某乙锋、胡某乙英三名子女。胡某甲与贾林晓是夫妻关系，两人生育胡涵胭、胡涵晴两名子女。胡振堂是广州市增城超振裕菜场登记的经营者。娄某甲是广州市增城超振裕菜场雇请的人员。姚文祥是粤A×××××小型普通客车的登记所有人。中华联合增城支公司承保粤A×××××小型普通客车的机动车第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月10日23时59分59秒止。2014年7月25日10时55分，娄世才未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤A×××××号牌的二轮摩托车搭载胡书勋、胡绍锋（三人均没有戴安全头盔）沿增城市石滩镇三江坣吓村村道由南往北方向行驶至出示路口时，遇姚文祥驾驶粤A×××××小型普通客车由东往西方向驶至，结果，二轮摩托车车头前侧与小型普通客车左侧发生相撞，造成娄某甲、胡某甲、胡某乙锋、姚文祥受伤，车辆损坏的交通事故。其中，胡某甲、娄某甲经送医院抢救无效死亡。2014年8月12日，胡某甲的遗体被火化。2014年9月3日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增重认字[2014]第4401242014A00135_01号《道路交通事故认定书》，认定娄某甲承担事故的主要责任，姚文祥承担事故的次要责任，胡某甲、胡某乙锋无责任。因与各被告就赔偿问题协商未果，胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴遂提起本案诉讼。庭审中，胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴确认胡某甲为农村居民，但提出事故发生前胡某甲在河南省禹州市居住，从事运输工作，应按城镇标准计算赔偿，为此，胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴提交禹州市颍川街道办事处东关社区居民委员会出具的《居住证明》、事故发生当天胡某甲运送蔬菜的《冷藏汽运蔬菜承担责任凭证单》、郑州博华汽车运输有限公司出具的《证明》到庭。各被告对胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴的上述主张均有异议，认为上述证据不足以证明其主张，但各被告均未能提交证据到庭对上述证据进行反驳。经审查，《居住证明》记载胡书勋自2010年开始一直居住在河南省禹州市东商贸南6路6号楼二楼；《冷藏汽运蔬菜承担责任凭证单》载明承运人为胡某甲，车牌证件为豫A×××××；《证明》载明豫A×××××牌冷藏车由胡某甲兄弟购买并挂靠在该公司名下从事运输。同时，胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴主张事故发生时，娄某甲搭载胡某甲外出的行为属于职务行为，并为此提交杨某甲钱、杨某乙、娄某乙分别于2014年10月2日、2015年1月8日出具的两份书面材料到庭。胡振堂对各原告的上述主张有异议，并申请本院依法调取交警部门的询问笔录及申请杨某乙、娄某乙作为证人出庭作证。经审查，娄某乙于2014年7月26日0时在交警部门所做的询问笔录中有如下的陈述：“当时11时左右，我正在菜场内吃饭，我们一起的一个同事接到另一同事的电话说外边路口发生一宗交通事故，其中一人好像是我弟弟，让我出去看下”“当天中午11时左右，因两个河南人，他们是兄弟二人，驾一货车运了一车蔬菜到我们菜场，到这后，他们还没有吃饭，就让我弟弟开摩托车搭他们二人到外面去吃饭，在途中出的事”；娄某乙于2014年7月31日14时在交警部门所做的询问笔录中有如下的陈述：“当时我就在菜场门口，我亲眼看到娄某甲驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载那河南两兄弟出菜场门口出去”；娄某乙于2014年8月1日10时在交警部门所做的询问笔录中有如下的陈述：“当时他在饭堂门口正准备打饭时，那两名河南男子就开车到了菜场，把车停在饭堂门口斜对面，他们下车后，看到我弟在那里，就问我弟弟能否搭他们二人去外面吃饭，我弟娄某甲就开着粤A×××××摩托车搭他们出去了，后出了交通事故”“我刚打完饭回到门口这，因门口距饭堂很近，才20米左右，我看到那两名河南男子下车后跟我弟娄某甲讲，让他带他们去外面吃饭”“因娄某甲刚好在那里，我也听到他们讲的话（因为这里比较安静），且看到娄某甲驾驶摩托车搭他们二人出了菜场”“因这边伙食差些，娄某甲搭他们出去应是想和他们吃一顿好的”。杨某乙出庭作证时陈述其并不知晓娄某甲因何搭载胡某甲、胡某乙锋外出，各原告提交的两份书面材料所反映的情况并不真实，一份是胡某丙约其吃饭后由各原告的共同委托代理人整理书写并向其宣读后让其签名的，一份是让其照着抄写的，其没有文化并不理解上述材料的意思和用途。娄某乙出庭作证时陈述其在交警部门反映的情况是真实的，菜场并没有人员叫娄某甲搭载胡某甲兄弟外出吃饭，各原告提交的两份书面材料所反映的情况并不真实，是胡某丙约其吃饭后由各原告的共同委托代理人整理书写并向其宣读后让其签名的，其没文化并不理解上述材料的意思。另查，事故发生后，中华联合增城支公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费赔偿限额内向胡某乙锋垫付了医疗费10000元。又查，冯光香为娄某甲的女儿，因冯光香出生后其母亲出走，故娄某甲死亡后，冯光香所在的云南省文山壮族苗族自治州广南县南屏镇小阿幕村民委员会指定冯光香的堂哥冯光标为其监护人。以上事实，除当事人的陈述外，有粤A×××××小型普通客车的行驶证、遗体火化证明、《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、监护人指定书、出生医学证明、户口簿、商事登记信息、《冷藏汽运蔬菜承担责任凭证单》、《亲属关系证明》、《居住证明》、《证明》、本院向交警部门调取的询问笔录等印证吻合，足以认定。本院认为，娄某甲因交通事故受伤的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并据此认定娄某甲承担事故主要责任的比例为70%，姚文祥承担事故次要责任的比例为30%。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由双方根据过错承担相应的责任。本案中，胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴主张的因胡某甲死亡造成的损失由中华联合增城支公司在承保机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，由姚文祥承担30%，由冯光香在其所继承娄某甲的遗产范围内承担70%。对于胡振堂是否需要承担赔偿责任的问题，胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴虽主张娄某甲搭载胡某甲外出吃饭的行为是职务行为，但其所提交的杨某乙、娄某乙出具的书面材料所反映的内容均已被两人当庭否认，且娄某乙在交警部门所做的笔录亦清晰陈述当时菜场的人员都准备吃饭了，是胡某甲兄弟叫娄某甲搭载他们外出的，娄某甲的搭载行为并未得到菜场人员的授意，亦不属于其职务范围，而交警部门所作的笔录相较于娄某乙此后书写的多份材料而言存在更少的顾虑和干扰，反映的情况更为客观、可信，因此胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴以娄某甲搭载胡某甲外出的行为属于职务行为要求胡振堂承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。胡某甲虽为农村居民，但其所提交的《冷藏汽运蔬菜承担责任凭证单》、《居住证明》、《证明》及事故发生时运送蔬菜到增城的事实已形成证据链，足以认定其在事故发生前长期从事运输工作，以非农业生产为主要生活来源，符合按城镇标准计算赔偿的要求，故胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴主张按城镇标准计算赔偿，本院予以采纳。对于胡某甲的确切死亡时间，因胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴在本院限期其补充死亡医学证明书等相关材料的情况下逾期未予提交，且未予说明理由，由此产生的举证不能的不利后果由胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴自行承担，因此，本院在核算以胡某甲死亡时间起算的相关赔偿时以胡某甲的遗体火化时间确定起算时间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》及当事人的主张，计某建业、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴因胡某甲死亡造成的损失有：一、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）960324.8元[①死亡赔偿金651974元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。胡某甲死亡时年满34周岁，故死亡赔偿金应为32598.7元/年×20年=651974元；②被扶养人生活费308350.8元。被扶养人张某在胡某甲遗体火化时年满56周岁，由3人扶养20年即240个月；被扶养人胡涵胭在胡某甲遗体火化时差6年零6个月即78个月年满18周岁，由2人扶养78个月；被扶养人胡涵晴在胡某甲遗体火化时差10年零1个月即121个月年满18周岁，由2人扶养121个月；因上述被扶养人的扶养年限中有78个月的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应以上一年度城镇居民人均消费性支出额计算上述年限的被扶养人生活费，因此，张某、胡涵胭、胡涵晴的被扶养人生活费总额为24105.6元/年/人÷12个月/年×78个月+24105.6元/年/人÷12个月/年×（240个月-78个月）÷3人+24105.6元/年/人÷12个月/年×（121个月-78个月）÷2人=308350.8元。①②两项合计960324.8元]；二、丧葬费29672.5元（按照受诉法院所在地在岗职工年均工资59345元/年÷12月/年×6个月计）；三、受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费1417.18元[鉴于胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴未提交参与办理丧葬事宜人员的相关收入证明，且各原告均为农村居民，故参照受诉地法院国有农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资24632元/年÷365天×7天（本院酌定）×3人（本院酌定）计]；四、住宿费7140元（胡某甲家属住所地在河南省禹州市，到广东省广州市处理丧葬及事故相关事宜确需住宿，因此对各原告主张住宿费本院予以支持。参照本院认定的参与丧葬及事故相关事项处理的人数及天数，计得住宿费为340元/人/天×3人×7天=7140元）；五、交通费2000元（根据胡某甲家属处理丧葬事宜的情况，本院酌定为2000元。胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴主张过高部分，缺乏依据，本院不予支持）；六、精神损害抚慰金100000元（根据侵权人的过错程度、侵权造成的后果、当地的生活水平等，胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴主张精神损害抚慰金100000元，本院予以准许）。上述损失合计1100554.48元。胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴主张处理丧葬事宜人员伙食费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案交通事故造成两死一重伤的后果，故对机动车第三者责任强制保险的赔偿限额，本院予以平均分配，即胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴在机动车第三者责任强制保险的医疗费及死亡伤残赔偿限额内获得40000元的赔偿限额，余下赔偿限额预留给本案交通事故的另一死者及伤者。又因中华联合增城支公司已将机动车第三者责任强制保险中的医疗费赔偿限额10000元垫付给了伤者胡某乙锋，故中华联合增城支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金合共40000元。姚文祥赔偿胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金合共318163.34元[（总损失1100554.48元-机动车第三者责任强制保险项下赔付的40000元）×30%=318166.34元]。冯光香在其所继承娄某甲的遗产范围内赔偿胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金合共742388.14元[（总损失1100554.48元-机动车第三者责任强制保险项下赔付的40000元）×70%=742388.14元]。综上所述，胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴各项损失40000元。二、被告姚文祥在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴各项损失318166.34元。三、被告冯光香在本判决发生法律效力之日起十日内在其所继承娄世才遗产范围内赔偿原告胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴各项损失742388.14元。四、驳回原告胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15430元，由原告胡某丙、张某、贾林晓、胡涵胭、胡涵晴负担1043元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担525元，由被告姚文祥负担4158元，由被告冯光香在其所继承娄世才遗产范围内承担9704元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  满华英人民陪审员  单淑君人民陪审员  单志辉二〇一五年六月三十日书 记 员  陈雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。