杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨民初字第634号原告杭州领跑者工业设计有限公司。法定代表人韩瑞蕾。委托代理人（特别授权）杨斐。被告李世利，。原告杭州领跑者工业设计有限公司（以下简称领跑公司）诉被告李世利劳动争议一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告领跑公司的委托代理人杨斐、被告李世利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领跑公司诉称：公司招聘被告为公司的结构主管，需要其专业的项目管理能力与资深的技术实力。在空气净化器结构项目中，被告作为结构执行人有多项严重失职情况产生，如未得到客户及公司上级领导许可对机器私自拆卸致损坏、未正确审视自己能力向公司寻求帮助致公司遭受严重损失、执意拒绝客户要求配合修复、未能积极配合客户弥补损失致公司承担严重后果、未经允许执意拆卸与项目无关的部分等。事后公司与被告商讨其责任，但被告态度强硬拒不承担责任，终致公司辞退被告的决定。被告在口罩项目中所做结构无法达到客户要求，并与客户发生严重争执导致项目中断，使得公司受到客户起诉；在滑板车项目中被客户投诉等诸多问题。仲裁裁决存在认定事实不清、证据不足、无法律依据的问题。请求对仲裁裁决第一项、第二项的错误裁决进行纠正，判决原告不承担支付和赔偿义务。被告李世利辩称：原告在2015年3月24日收到裁决书，4月20日起诉，已超过法定期限。仲裁裁决事项未超过杭州最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决为终局裁决。原告总经理杨斐在面试时确定被告月工资10000元，项目奖金另算，每个项目的奖金为1000元，另交社保和公积金。原告诱骗被告入职，逼迫被告签订劳动合同。2015年2月3日，原告将被告非法辞退，辞退理由无公司规章制度作为依据，且严重脱离事实。被告无失职情况产生，拆卸机器是项目经理通知并允许的情况下拆卸，且是为公司项目以顺利进行。该机器市场价3000元左右，且机器当时仅是外观上不能恢复原样。在口罩项目中，被告未与客户发生争执，该公司起诉原告是因原告违约，而被告入职前已处于违约状态。滑板项目，被告入职前已完成，因产品存在很多问题，被告只是按客户及公司要求协助修改，且合理的要求均已按要求修改，转交北京公司完成项目，事实是局部设计在侵犯专利权的状态下完成的。原告未为被告缴纳社会保险，未按照约定缴纳住房公积金及项目奖金。被告没有任何失职现象，原告员工证词有作伪证嫌疑。请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求。原告领跑公司为支持其诉讼主张，提交如下证据材料：1、民事起诉状，证明被告工作失职的严重后果。2、委托设计合同补充协议，证明被告损害客户设备造成的严重损失。3、毕业证书，证明被告累计工作年限不足10年。4、工作项目汇总，证明被告参与工作事项。5、员工证词，证明被告失职与职业道德存在问题。6、仲裁裁决书，证明仲裁裁决将公司名字弄错，严重影响了仲裁结果。被告李世利为支持其答辩主张，提交如下证据材料：1、劳动合同，证明原被告的劳动合同关系。2、辞退通知书，证明原告违法辞退被告。3、庭审笔录，证明仲裁裁决只是将公司名字的混淆，但是内容是没有错的，并不影响仲裁裁决书的效力。上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：原告提供的民事起诉状、毕业证书、仲裁裁决书，被告对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。原告提供的委托设计合同补充协议其真实性无法确认，不予采纳。原告提供的工作项目汇总有被告签名，被告主张系被迫签名但未提供证据予以证实，故对该证据真实性予以确认。原告提供的员工证词系证人证言，证人未出庭，不予采纳。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年7月2日，原、被告签订劳动合同。合同约定，生效日期为2014年7月2日至2017年7月2日终止，其中试用期为2个月；被告担任结构设计主管相关岗位工作；试用期无责任薪金为8500元／月，正式录用后责任薪金为10000元／月。原告未为被告缴纳试用期间社会保险费。原告与美埃（中国）环境净化有限公司签订的关于空气净化器外观结构设计项目，原告为设计需要曾向被告提供样机，被告为研究该样机内部设计结构进行了拆卸，在拆卸过程中及恢复原样时出现了装配不能达到样机原效果及外观有损伤的问题。原告与杭州隽朗科技有限公司于2014年3月13日签订的委托设计项目，约定项目完成期限为46个工作日，杭州隽朗科技有限公司以原告超过履行期限未履行合同为由于2015年2月向法院提起诉讼，要求原告返还设计费32000元和违约金12000元。原告认为被告对上述项目有直接责任，要求其承担损失，未支付被告2015年1月至2月3日期间的工资。2015年2月3日，原告向被告发放辞退通知书，称“由于您在工作中，有多次失职的情况，包括客户投诉、损坏客户机器、以及拒不配合公司的相关协同工作，给客户以及公司都带来了严重的影响和损失，已构成严重失职。根据《劳动合同法》第39条第（二）项、第（三）项规定，以及公司与您签订的劳动合同第五条第四项的规定，决定解除劳动合同，请您于2015年2月3日离开本公司”。原告未为被告出具解除劳动合同证明书及办理档案和社会保险关系转移手续。被告不服遂提起劳动仲裁申请，要求：1、原告支付2015年1月1日至2月3日期间的工资10919.54元；2、原告补缴2014年7月至8月试用期期间及2015年1月至2月的社会保险费；3、原告支付2014年年终奖5000元；4、原告支付项目奖15000元；5、原告支付2014年7月至12月31日应休未休年休假补偿金6896.55元；6、原告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；7、原告为被告出具解除劳动合同证明书及办理劳动关系转移手续。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理后于2015年3月16日作出杭滨劳人仲案字（2015）第43号仲裁裁决，裁决如下：1、原告向被告支付2015年1月1日至2015年2月3日期间的工资10919.54元；2、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金19142.86元；3、原告为被告补缴2014年7月至8月、2015年1月至2月期间的社会保险费，其中个人部分由被告自行负担，具体补缴数额由社保经办机构核定为准；4、原告为被告办理劳动关系转移手续及出具解除劳动合同证明书；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决遂于2015年4月4日邮寄材料提起诉讼。本院认为，原告于2015年4月4日邮寄起诉，故对被告以原告于4月20日起诉已过时效的主张，不予采纳。仲裁裁决明确双方当事人不服该裁决的诉权，故对被告主张该仲裁裁决为终局裁决，不予采纳。原告与杭州隽朗科技有限公司于2014年3月13日签订的委托设计合同约定，项目完成期限为46个工作日，被告入职时间为2014年7月，原告主张被告对委托设计项目应承担责任，依据不足。空气净化器外观结构设计项目，被告系工作需要拆卸样机虽造成样机损坏，原告未提供证据证明损坏系被告故意或重大过失造成，原告认定被告应承担责任，依据不足。劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告未提供证据证明其解除与被告劳动合同的行为符合法律规定，故对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元的请求，予以支持。劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告抵扣被告的工资依据不足，被告要求原告支付其2015年1月1日至2月3日期间工资10919.54元的请求，予以支持。社会保险法规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。原告应依法为被告缴纳社会保险费，故对被告要求原告补缴（养老、医疗）保险费的请求，予以支持。职工带薪年休假条例规定，企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。被告未提供其连续工作满1年以上相应证据，被告要求原告支付年休假补偿金的请求，依据不足，不予支持。劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告解除与被告的劳动合同后，未为被告办理劳动关系转移手续及出具解除劳动合同证明书，故对被告要求原告为其办理劳动关系转移手续及出具解除劳动合同证明书的请求，予以支持。被告未提供其应享有2014年年终奖5000元及项目奖金15000元相应证据，其要求原告支付2014年年终奖5000元及项目奖金15000元的请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、五十条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杭州领跑者工业设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李世利工资10919.54元及违法解除劳动合同赔偿金20000元。二、原告杭州领跑者工业设计有限公司于本判决生效之日起30日内为被告李世利补缴2014年7月至8月、2015年1月至2月期间的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告李世利自行缴纳。三、原告杭州领跑者工业设计有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告李世利办理劳动关系转移手续及出具解除劳动合同证明书。四、驳回被告李世利的其他请求。若未在本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州领跑者工业设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。审判员  蔡智群二〇一五年六月二十四日书记员  白佳燕