上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民(行)初字第36号原告杨俊生，男，1954年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……委托代理人杨金凤（杨俊生之妻），1956年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……原告杨金凤，1956年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市闸北区……被告上海北航置业发展有限公司，住所地上海市闸北区……法定代表人朱杰，该公司执行董事。委托代理人汪一辰，上海振沪房屋拆迁有限公司工作人员。委托代理人刘兆祥，上海振沪房屋拆迁有限公司工作人员。原告杨俊生、杨金凤诉被告上海北航置业发展有限公司（以下简称北航公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院起诉。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审理，于2015年3月27日进行了第一次公开开庭审理，原告杨俊生的委托代理人暨原告杨金凤，被告北航公司的委托代理人汪一辰、刘兆祥到庭参加诉讼。同年5月27日，本院进行了第二次公开开庭审理，原告杨俊生的委托代理人暨原告杨金凤，被告北航公司的委托代理人刘兆祥到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，本案延长简易程序适用期间，现已审理终结。原告杨俊生、杨金凤共同诉称，2011年7月，杨俊生承租的本市闸北区某安路49弄10号甲9室（以下简称系争房屋）所在的大统路基地63-66街坊旧区改造项目开始启动。2011年8月4日，两原告与被告就系争房屋的拆迁安置补偿事宜，签订了《大统基地63-66街坊房屋拆迁补偿安置协议（非居住—个体户）》（以下简称《非居住协议》），被告同意两原告选购浦江基地鲁汇地块一期A块9幢东单元1002室（以下简称浦江基地1002室房屋），房屋建筑面积为74.04平方米，价款为人民币581,584.20元（以下币种均为人民币），被告另需向两原告支付房屋差价款130,474.68元。协议签订后，两原告于2011年8月22日办理了退房手续，并于同年9月15日将系争房屋完整交付被告。两原告认为，其已完全履行《非居住协议》约定的义务，但被告始终拒绝履行自己的义务，故请求法院判令被告履行《非居住协议》，向原告交付浦江基地1002室房屋。被告北航公司辩称，系争房屋系杨俊生承租的公房，使用面积为8.1平方米，换算成建筑面积为12.48平方米。杨金凤在系争房屋内开设上海市闸北区如意裁缝店，故系争房屋属于居非兼用的房屋。2011年8月4日，原、被告就系争房屋的拆迁安置补偿事宜协商一致，被告同意原告户选购其提供的浦江基地鲁汇地块一期A块3幢西单元1202室（以下简称浦江基地1202室房屋）、某关路13幢西单元1904室（以下简称某关路房屋）及浦江基地1002室房屋，拆迁补偿款与安置房屋价款之间的差价款711,794.22元，由两原告承担。当天，杨金凤在被告提供的《大统基地63-66街坊房屋拆迁补偿安置协议（居住）》（以下简称《居住协议》）和《非居住协议》上签名。之后，被告要求原告户就选购的安置房屋签订《房屋预约单》时，原告户要求被告在协议约定的补偿款之外，另行支付原告户50,000元，对此被告拒绝，故两原告拒不签订《房屋预约单》。被告认为，其未在《居住协议》和《非居住协议》上签名或盖章，两份补偿安置协议尚未成立，现三套安置房屋均已用于安置他人，故不同意两原告的诉讼请求。经审理查明：系争房屋系杨俊生承租的公房，使用面积为8.1平方米，换算成建筑面积为12.48平方米。系争房屋处户籍登记为一户，在册人口为户主杨俊生、妻子杨金凤、儿子杨煜、弟弟杨晓弟、侄子杨帆。杨金凤在系争房屋内开设上海市闸北区如意裁缝店。2011年1月20日，被告取得闸房管拆许字（2011）第02号房屋拆迁许可证，对系争房屋所在地块实施拆迁，拆迁实施单位为上海振沪房屋拆迁有限公司。2011年8月4日，杨俊生的委托代理人杨金凤在被告提供的《居住协议》上签名，该协议主要内容如下：系争房屋类型为旧里，性质为公房，建筑面积为12.48平方米（其中非居住建筑面积为12.84平方米，居住0平方米）；经上海房地产估价师事务所有限公司评估，系争房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积19,590元，评估均价为每平方米建筑面积19,767.71元；根据本基地第二轮征询被拆迁人的补偿安置标准，被告应补偿杨俊生套型面积补贴296,515.65元、住房保障托底补贴891,484.35元、未见证面积补贴10,000元、过渡费12,500元、家用设施移装补贴700元（其中热水器300元、空调400元）、签约奖30,000元、集体签约奖30,000元、按时搬迁奖20,000元、提前租房奖4000元、搬家补助费500元，以上各项合计为1,295,700元；杨俊生选购被告提供的房屋坐落在浦江基地鲁汇地块一期A块3幢西单元1202室等贰套（详见房屋配套预约单），房屋总建筑面积约为153.26平方米，总价约为2,236,386.90元；选购房屋总价与货币补偿总安置款的差价为940,668.9元，该差价金额最终由被告与杨俊生结算总动迁补偿款时一并计算，如被告应支付杨俊生的，在本协议生效后一个月内结清，如杨俊生应支付给被告的，则在第一套房屋通知进户前一个月内结清；杨俊生在签订本协议后10日内，即2011年8月14日前自行搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作杨俊生未按期搬迁；杨俊生应在2011年8月14日前将被拆除房屋的《房地产权证》或《国有土地使用证》交被告到有关部门办理注销手续；杨俊生迁离原址时，应当将空房完整移交给被告，不得拆除原住房中的房屋设备和建筑材料；根据双方约定，当本基地整体签约率（以证数计算）达到或超过80%的，双方签订的补偿安置协议生效，达不到80%的，本协议无效；本协议生效后，30日内支付动迁安置补偿款；杨俊生自行搬迁后10天内，被告提前支付杨俊生提前租房奖4000元，并预付4个月的自行搬迁过渡费计10,000元，合计14,000元；当本基地在3个月内签约率达到或超过80%的，每超一个百分点，每证增加集体奖2000元（费用另行结算）；经双方约定，过渡费结算以被告通知杨俊生办理最后一套房屋的进户手续为止；保障托底安置5人，姓名：杨俊生、杨金凤、杨煜、杨晓弟、杨帆；本协议由拆迁人、委托代理人和被拆迁人签字或盖章后生效。同日，杨金凤亦在被告提供的《非居住协议》上签名，该协议主要内容如下：系争房屋类型为旧里，性质为公房，用途为经营，建筑面积为12.48平方米；经上海市房地产估价师事务所有限公司评估，系争房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积35,820元，房屋补偿款为357,626.88元；被告应补贴及奖励杨俊生非居住建筑面积综合补贴162,240元、建筑面积奖励187,200元、停产停业补贴4992元，以上各项合计为354,432元；杨俊生选择货币补偿款，被告优惠杨俊生购买浦江基地1002室房屋，建筑面积约为74.04平方米，总价约为581,584.20元；杨俊生选购房屋总价与货币补偿总安置款的差价为130,474.68元，该差价金额最终由被告与杨俊生结算总动迁补偿款时一并计算，如被告应支付杨俊生的，在本协议生效后一个月内结清，如杨俊生应支付给被告的，则在第一套房屋通知进户前一个月内结清；杨俊生在签订本协议后10日内，即2011年8月14日前自行搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作杨俊生未按期搬迁；杨俊生应在2011年8月14日前将被拆除房屋的《房地产权证》或《国有土地使用证》交被告到有关部门办理注销手续；杨俊生迁离原址时，应当将空房完整移交给被告，不得拆除原住房中的房屋设备和建筑材料；根据双方约定，当本基地整体签约率（以证数计算）达到或超过80%的，双方签订的补偿安置协议生效，达不到80%的，本协议无效；经双方约定，过渡费结算以被告通知杨俊生办理房屋的进户手续为止；本协议由拆迁人、委托代理人和被拆迁人签字或盖章后生效。2011年8月22日，原告户办理了系争房屋的退房手续。同年9月15日，原告户将系争房屋交付被告。因被告未履行《居住协议》、《非居住协议》，原告户诉至本院。以上事实，有系争房屋的户口簿、《居住协议》、《非居住协议》、空房接管单及原、被告的陈述等予以证明。审理中，两原告得知三套安置房屋均已用于安置他人，故变更诉讼请求为请求法院判令被告履行安置补偿义务，安置原告户浦江基地鲁汇地块一期A块二室一厅南北套房屋（建筑面积约为76平方米，楼层在10楼以上）一套。本院组织双方调解，但调解未果。被告愿意针对《非居住协议》提供某延路199弄9幢西单元9号1001室房屋（建筑面积为77平方米，二室一厅，总价为589,721.98元）一套用于安置两原告户。基于《非居住协议》被告应向两原告户支付的补偿、补贴、奖励费712,058.88元，与该安置房的价格结算差价，被告愿意向两原告户支付差价款122,336.9元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”杨俊生委托杨金凤在被告提供的《居住协议》和《非居住协议》上签名，之后将系争房屋腾空，交由被告拆除。由此可知，两原告户已经履行了房屋拆迁安置补偿法律关系中的本方主要义务。被告及其委托的拆迁实施单位虽未在协议上签字、盖章，但接受了系争房屋，故《居住协议》和《非居住协议》已成立。根据《非居住协议》的记载，两原告户选购浦江基地1002室房屋，建筑面积约为74.04平方米，总价约为581,584.20元。现两原告要求被告安置其浦江基地鲁汇地块一期A块二室一厅南北套房屋（建筑面积约为76平方米，楼层在10楼以上）一套，被告自愿提供的某延路199弄9幢西单元9号1001室房屋，基本符合原告的要求，本院予以支持。被告基于《非居住协议》应向两原告户支付的补偿、补贴、奖励费合计712,058.88元，与该安置房的价格结算差价，被告应向两原告户支付差价款122,336.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海北航置业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告杨俊生、杨金凤户办理本市某延路199弄9幢西单元9号1001室房屋的进户手续；二、被告上海北航置业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告杨俊生、杨金凤支付房屋差价款人民币122,336.9元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元减半收取为40元，由被告上海北航置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 一二〇一五年六月十六日书记员 吴金怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。