wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）青白刑初字第249号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人易某某。成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2012）244号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪于2012年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，1、2012年5月29日19时许，被告人易某某（系吸毒人员）接到黄桃桃（吸毒人员）要求购买甲基苯丙胺的电话，后在成都市青白江区红阳教育街老国税局宿舍门口，以人民币350元的价格贩卖给黄桃桃重约0.7克的甲基苯丙胺1小包。2、2012年6月1日11时许，被告人易某某接到黄涛要求购买甲基苯丙胺的电话，后在成都市青白江区红阳教育街老国税局宿舍2栋2单元3楼16号黄涛的住处，将一小包重0.37克的甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给黄涛。交易结束后，办案民警在现场将被告人易某某挡获并从其携带的包中查获甲基苯丙胺1.71克，麻古（含甲基苯丙胺、咖啡因成分）0.41克，后从其位于成都市青白江区青江中路75号1栋1单元5楼11号的暂住处查获甲基苯丙胺36.49克，麻古12.5克。认定上述事实，有证人证言、辨认笔录及照片、公安机关的检验报告、现场勘查笔录照片、现场检测报告书、称重记录、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、被告人供述及常住人口详细信息等证据证实，足以定案。庭审中另查明，被告人易某某于2012年6月2日因吸食毒品被成都市公安局青白江区分局决定强制隔离戒毒二年。被告人易某某系以贩养吸。本院认为，被告人易某某明知是毒品甲基苯丙胺或者含有甲基苯丙胺成分的毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。应处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人易某某系以贩养吸人员，查获的毒品数量应当认定为其犯罪数量，故其贩卖的毒品总重量为52.18克，但在量刑时酌定考虑其吸食毒品的情节，以及大部份毒品未卖出，被告人易某某当庭自愿认罪且系初犯，均可酌定从轻处罚。在量刑时综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第五十九条第一款之规定，判决如下：被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年6月27日起至2027年6月26日止。所处没收财产，应于本判决生效之日起三十内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  官琼芳人民陪审员  黄仁富人民陪审员  廖品玉二〇一二年十一月六日书 记 员  张 楠第1页共3页
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2914号原告杭州卫士实业有限公司。法定代表人洪铁钢。委托代理人孙毅。委托代理人温建平。被告浙江凯德建设有限公司。法定代表人姚福根。委托代理人沈惠江。原告杭州卫士实业有限公司（以下简称卫士公司）为与被告浙江凯德建设有限公司（以下简称凯德公司）买卖合同纠纷一案，于2012年7月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2012年8月8日，被告凯德公司向本院提出管辖权异议。2012年8月27日，本院裁定驳回被告凯德公司的管辖权异议。随后，被告凯德公司向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。2012年10月17日，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2012年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卫士公司的委托代理人孙毅、被告凯德公司的委托代理人沈惠兴均到庭参加诉讼。原告卫士公司诉称：2009年5月22日，卫士公司与凯德公司签订产品购销合同，由凯德公司向卫士公司购买GRC圆孔轻质隔墙板，双方对产品规格、数量、单价、结算方式及违约责任均做了约定。合同签订后，卫士公司依约履行了义务。经2010年4月17日双方对帐确认，凯德公司共向卫士公司购买12cmGRC圆孔隔墙板2559平方米，价款合计235428元。凯德公司在支付100000元价款后，尚欠135428元未付。为此起诉，要求凯德公司立即支付价款135428元，并支付自2010年5月27日起至履行完毕之日止按总价款235428元日1‰计算的违约金。在庭审中，卫士公司要求凯德公司支付的违约金变更为要求凯德公司支付自2010年5月27日起至履行完毕之日止按价款135428元日1‰计算的违约金。原告卫士公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2009年5月22日，卫士公司与凯德公司签订的产品购销合同1份，证明卫士公司与凯德公司签订了买卖合同，双方约定了价格、违约金计算方式等；2.GRC圆孔隔墙板工程量结算单1份，证明凯德公司向卫士公司购买总计2559平方米的隔墙板；3.对账单1份，证明凯德公司尚欠卫士公司价款135428元；4.上虞市工商行政管理局出具的关于凯德公司的工商登记变更情况表1份，证明凯德公司的原名称为浙江凯凯建设有限公司。被告凯德公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：凯德公司与卫士公司确实签订了买卖合同，所欠价款135428元属实，但关于违约金合同中约定按总价款计算不妥，而且卫士公司要求按日1‰计算违约金偏高。卫士公司提供的证据，经凯德公司质证无异议，本院确认卫士公司提供的证据作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：凯德公司原名浙江凯凯建设有限公司，2012年6月4日变更为现名。2009年5月22日，卫士公司与凯德公司签订产品购销合同1份，约定凯德公司向卫士公司购买GRC圆孔轻质隔墙板3000平方米，价格为每平方米92元，交、提货地点为杭州萧山戴村卫士仓库，结算方式及期限为A号楼隔墙板安装完工支付工程量月进度款80%的款项，其余B、C、D、E四个楼层按每月进度工程量80%的款项支付，余款在GRC隔墙板安装完工40天内付清。如有一方违约，按总价款每天1%支付违约金。合同签订后，卫士公司向凯德公司供应圆孔轻质隔墙板。凯德公司的轻质隔墙板安装工程在2010年3月底安装完毕。2010年4月17日，凯德公司向卫士公司出具工程量结算单1份，确认收到卫士公司隔墙板2559平方米。2011年9月13日，凯德公司向卫士公司出具对帐单1份，确认尚欠卫士公司价款135428元。该款凯德公司至今未付。本院认为：卫士公司与凯德公司签订的产品购销合同除违约金部分约定过高以外，其余条款系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定有效。凯德公司未按合同约定期限向卫士公司支付价款，系违约，应当承担违约责任。关于违约金，双方在合同中约定的按总价款日1%计算违约金确实过高，现卫士公司自愿调整为要求凯德公司按欠款金额日1‰支付违约金不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、浙江凯德建设有限公司支付杭州卫士实业有限公司价款135428元；二、浙江凯德建设有限公司支付杭州卫士实业有限公司自2010年5月27日起至本判决限定的价款135428元付款期限届满之日止按日1‰计算的违约金；三、上述款项，限浙江凯德建设有限公司于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由浙江凯德建设有限公司负担。该2470元案件受理费，杭州卫士实业有限公司已向本院预交，该公司同意浙江凯德建设有限公司于判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审判员  傅成祥二〇一二年十一月二十七日书记员  韩燕华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第4757号原告彭亚军。委托代理人余长友。委托代理人肖云。被告董加伟。被告王东。被告洪飞军。原告彭亚军诉被告董加伟、王东、洪飞军劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序分别于同年9月17日和11月9日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭亚军的委托代理人肖云，被告王东、洪飞军两次均到庭参加诉讼。原告彭亚军的委托代理人余长友到庭参加第二次诉讼。被告董加伟经传票传唤，无正当理由未到庭。原告彭亚军诉称：2012年11月25日，王东承接杭州市萧山区市心北路221号名景酒店装饰装修工程，王东承接后又将工程转包给洪飞军，洪飞军承接后叫肖云帮他找油漆工，每人每天八小时150元。原告等十人于2012年2月9日先后进入名景酒店干活。2012年4月21日下午，同事余长友在五楼客房卫生间打砂皮时灯泡突然爆炸，致使余长友的左耳耳膜穿孔。被告事后不赔偿余长友的损失，也未支付原告工资，现为工资事由起诉来院，请求判令：三被告支付工资4400元。被告王东辩称：其从董加伟处承包酒店装饰装修工程，并将其中的油漆工程分包给洪飞军，洪飞军又转包给肖云，肖云安排原告工作。原告的工资主张不属实，故请驳回其诉讼请求。被告洪飞军辩称：其从王东处承包了油漆工程，约定按照15.5元每平方米结算。后被告洪飞军转包给肖云，并约定按照12元每平方米结算。具体是洪飞军和肖云结算的，至于肖云叫了谁、叫了几个人，被告洪飞军并不知情。故对原告主张的工资数额有异议，请求驳回其诉讼请求。被告董加伟未作答辩。原告彭亚军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、点工清单一份，证明原告工资的具体数额；2、原告记录的出工记录一份，证明原告做点工的数量。经质证，被告王东认为，上述证据是原告自己写的，跟被告没关系，如果是做点工的话，也应该是被告出单，原告来签字。被告洪飞军的质证意见与王东一致。经审查，本院认为，两被告对上述证据予以否认，上述证据皆系原告制作，原告并未提供其他客观证据相印证，故对上述证据本院不予确认。被告董加伟、王东在举证期限内未向本院提供证据材料。被告洪飞军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、肖云领取费用的签字单一份，证明被告洪飞军将工程以包清工的形式包给肖云，肖云已领取的费用为35000元；2、2011年东冠科技园三号楼、恒鑫大厦包清工结算单一份，证明以往也是把工程包给肖云的事实；3、肖云出具的收条一份，证明2011年东冠科技园的费用肖云已领取的事实。经质证，原告认为，对证据1，真实性、合法性无异议，但是并不能证明肖云承包了该工程，肖云只是带班；对证据2，是去年的事情，签字虽是肖云签的，但不能证明今年发生的事情；对证据3，签字是肖云签的，去年是包给肖云的，今年并没有包给肖云。经质证，被告王东认为，这些证据都与被告王东没有关系，被告王东只是把这一次的油漆工程包给洪飞军。经审查，本院认为，原告对上述证据的真实性没有异议，本院对相关证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告王东从被告董加伟处承包了杭州市萧山区市心北路221号名景酒店室内装修工程，其将油漆部分承包给了被告洪飞军。后因另一案件原告余长友受伤赔偿一事与被告发生争议。现原告以索要劳务工资为由起诉来院，案经调解无效。本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并无充分证据证明其工作量和计酬方式，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回彭亚军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由彭亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  赵喆二〇一二年十一月九日书 记 员  陈燕
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯巡民初字第279号原告：蓝红明。委托代理人：徐文华。被告：毛根清。原告蓝红明与被告毛根清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由代理审判员聂留辉适用简易程序独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告蓝红明委托代理人徐文华到庭参加诉讼。被告毛根清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝红明起诉称，2008年上半年，原告在被告承包的石室一条街的土建项目从事花岗岩的装贴工作，计工资18000元左右，除去被告陆续支付的8000元外，尚欠10000元。被告于2012年1月21日出具欠条一份，承诺欠款于2012年3月底还清。书面承诺到期后，被告只是口头应付，却不付诸于实际履行，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付工资10000元；二、判令被告按银行贷款利率支付自2012年4月1日起至法院判决确定支付日止的利息。原告蓝红明为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：欠条1份，证明被告于2012年1月21日向原告出具欠条表明尚欠原告10000元欠款的事实。被告毛根清未作答辩，亦未向法庭提供证据。庭审中，原告蓝红明出示的上述证据，经审查，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。同时因被告毛云丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，故本院对上述证据予以确认。根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2008年，被告毛根清承包了石室一条街的土建项目，原告蓝红明受雇从事花岗岩的装贴工作，约定计工资18000元左右。工作完成后，被告陆续支付了原告工资8000元，尚欠10000元，并于2012年1月21日出具欠条一份，承诺该欠款于2012年3月底还清。期至，原告多次催告无果，故诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的债权应受法律保护。原、被告之间因劳务关系产生债权债务关系，双方在欠条中明确约定了欠款数额、支付期限，经审查该债权债务关系清楚，证据充分，应予认定。现被告逾期未支付欠款，原告请求支付欠款及相应的逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告毛根清于本判决生效之日起十日内支付原告蓝红明欠款10000元，并支付相应利息（按欠款10000元、中国人民银行同期贷款基准利率自2012年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蓝红明负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  聂留辉二〇一二年十一月十三日书 记 员  徐 贞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞马商初字第258号原告浙江瑞安农村合作银行某某支行。诉讼代表人林。委托代理人白。被告苏某某。被告吴某某。原告浙江瑞安农村合作银行某某支行为与被告苏某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，于2012年8月2日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因两被告下落不明，故依法于2012年8月3日转为普通程序审理并组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江瑞安农村合作银行某某支行起诉称：被告苏某某以购工程材料为由于2011年7月6日向原告申请贷款2万元，同日双方签订保证借款合同，合同约定月利率11.0426‰，还款期限为2012年5月10日，保证人为吴某某。届期，两被告未还款，原告经催讨未果，故起诉请求判令：1、被告苏某某偿还借款本金2万元及利息799.81元（本利息计算至2012年6月20日，2012年5月10日以后利息按合同约定在原利率基础上上浮50%执行即月利率16.5639‰）；2、被告吴某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述已陆续自被告苏某某账户扣划利息合计2090.22元，并明确第一项诉请中的逾期息计算至实际偿还日止。原告浙江瑞安农村合作银行某某支行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告营业执照、金融许可证、身份证明书、组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格；证据二，被告苏某某、吴某某户籍证明各一份，以证明两被告身份事项；证据三，小额贷款申请调查审批表、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告苏某某向原告借款2万元以及约定利率、借款期限等的相关事实，并证明被告吴某某对上述借款承担连带责任保证的事实；原告当庭提供证据四，扣息凭证五份，以证明被告偿还利息情况。被告吴某某、苏某某均未作答辩，在本院指定的举证期限内均亦未提供任何证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告均无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告苏某某以购工程材料为由于2011年7月6日向原告浙江瑞安农村合作银行某某支行申请贷款，当日原告与被告苏某某、吴某某签订《保证借款合同》一份，约定：被告苏某某向原告借款2万元，月利率11.0426‰，借款期限自2011年7月6日起至2012年5月10日止；实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告吴某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人（或保证人）不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人（或保证人）不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2011年7月6日向被告苏某某发放贷款2万元。届期，两被告没有履行还款义务。至2012年5月10日，原告陆续从被告苏某某账户中划扣借款利息合计2087.50元、复利2.72元；两被告尚欠原告借期内利息180元。本院认为，原告浙江瑞安农村合作银行某某支行与被告苏某某、吴某某订立的保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告苏某某作为借款人应当按照约定偿还借款；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息即罚息。被告吴某某作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告苏某某追偿。原告的诉讼请求在《保证借款合同》的约定范围之内，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行某某支行借款本金2万元、期内息180元及逾期息（逾期息按本金2万元从2012年5月11日起按月利率16.5639‰计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。二、被告吴某某对上述债务的履行承担连带责任。被告吴某某承担保证责任后，有权向被告苏某某追偿。三、驳回原告浙江瑞安农村合作银行某某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告苏某某、吴某某共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  王增亨人民陪审员  林兴飞二〇一二年十一月七日代书 记员  林江舟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪商初字第377号原告楼苏巧。被告王国栋。被告陈淑芳。委托代理人陈财源。原告楼苏巧诉被告王国栋、陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告楼苏巧、被告王国栋、被告陈淑芳的委托代理人陈财源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼苏巧诉称，第一、第二被告系夫妻关系，原告系第一被告的母亲。2011年1月30日，两被告向原告借款人民币15万元，用于资金周转，口头约定2011年年底归还，为此第一被告向原告出具借条一份。款期限届满后，虽经多次催讨而未归还。现诉请判令两被共同归还借款人民币15万元及利息（自2011年1月30日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际归还日止）。被告王国栋对原告主张的没有异议。被告陈淑芳辩称，其没有向原告借款，借条是王国栋个人所写。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，借条一份，证明原、被告的借贷关系属实；证据2，两被告结婚证一份，证明二被告系夫妻关系；证据3，工商银行业务凭证、工商银行存折存款信息，证明原告借给两被告的钱存入被告陈淑芳的工商银行账号的事实；证据4，陈淑芳名片一张，证明陈淑芳经商的事实；证据5，楼苏巧、王国栋分拨契约一份，证明楼苏巧与王国栋分拨契约的事实；证据6，原告与被告陈淑芳通话录音一份，证实被告向原告借过钱的事实。被告王国栋对原告提供的证据无异议。被告陈淑芳对原告提供的证据质证如下：对于证据1，借条是王国栋出具的，其真实性无法确认，两被告是夫妻关系，原告是王国栋的亲生母亲，由于两被告从2012年3月18日吵架之后一直分居至今，借条来源的真实性缺乏客观性；对于证据2，结婚证没有异议；对于证据3，工商银行业务凭证、工商银行存折存款信息真实性没有异议，但是与本案没有关联性，只能证明陈淑芳的账户中打进了两笔钱；对于证据4，名片真实性没有异议，但是名片上的电话号码的机主是原告，恰恰说明第二被告与原告共同做生意；对于证据5，在本次诉讼之前被告陈淑芳不知道分拨契约的存在，从陈淑芳嫁到王国栋家中吃住做生意都是一起，原告开的婚介所也与被告陈淑芳合伙。所以分拨契约是否存在值得怀疑；6、录音上仅是原告提出有15万元，被告未认可过。对原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1，被告王国栋对其出具的借条无异议，本院亦予以确认；对于证据2，结婚证明本院予以确认；对于证据3，工商银行业务凭证、工商银行存折存款信息，被告陈淑芳承认原告有两笔钱转至其存折，因此本院对其真实性、关联性，均予以确认；对于证据4，名片、分拨契约，与本案原告所举的录音内容相吻合，能够证实原告与两被告已分家生活，因此对其真实性、关联性予以认定；对于证据6、录音的真实性双方均无异议，经本院审查认定在录音中被告陈淑芳曾对原告提出的15万元借款予以承认，因此本院对该录音内容的真实性、关联性予以认定。被告陈淑芳为证明自己的主张，向本院提供银行凭证3份，证明楼苏巧于2011年1月30日代陈淑芳办理了2笔理财手续，70000元是卡内转账，77800元是现金存入。原告及被告王国栋对被告陈淑芳提供的证据均无异议。因此，本院对被告陈淑芳提供的证据亦予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：被告王国栋、陈淑芳系夫妻关系，原告楼苏巧系被告王国栋的母亲。2011年1月份左右，被告王国栋、陈淑芳陆续向原告借款人民币15万元。2011年1月30日，被告王国栋向原告出具了借条一份。该借款至今未归还。本院认为，虽然原告与被告王国栋系母子关系，但双方已经分家生活，按农村习惯两被告与原告经济上完全独立，原、被告之间产生的债权债务关系应依法予以保护。被告王国栋、陈淑芳欠原告楼苏巧借款人民币15万元的事实清楚，有借条及录音等证据为凭，本院予以确认。借条上未约定还款期限，原告可要求被告支付起诉之日起的利息损失，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告王国栋、陈淑芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告陈淑芳提出其没有向原告借款的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王国栋、陈淑芳于本判决生效后十日内归还原告楼苏巧借款人民币15万元并支付逾期利息（从2012年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告楼苏巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告王国栋、陈淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3858.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员 徐 亦 伟二〇一二年十一月二十三日书记员 周曹幸子
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍知初字第335号原告：江苏金太阳纺织科技有限公司。住所地江苏省通州市川港镇志浩工业园区。法定代表人：袁洪兵。委托代理人：周永健。被告：金美琴。本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告金美琴侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告金美琴的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长 陈 伟代理审判员 陈 良人民陪审员 莫伯林二〇一二年十一月二十六日书 记 员 易 青
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第04611号原告邓全虎。原告邓楠。委托代理人韩朝泽、陈琳，陕西法智律师事务所律师。被告陕西中房投资交易有限公司。法定代表人张会会。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。原告邓全虎、邓楠与被告陕西中房投资交易有限公司（以下简称“中房公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓全虎、邓楠的委托代理人韩朝泽、陈琳，被告中房公司法定代表人张会会及其委托代理人董俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月1日，其与被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告应于2011年12月31日向原告交付房屋，若未按合同规定的期限及条件交房，应承担相应的违约责任。合同签订后，原告依法按照合同约定履行了全部义务，被告却未按合同约定的时间及条件交房。现起诉要求被告支付迟延交房的违约金26376.16元，并按合同支付自2012年9月27日至实际交房之日的违约金。被告辩称：其已按照合同约定如期履行了自己的义务，无违约行为；原告起诉要求其承担违约责任没有事实和法律依据，逾期交房的责任在于政府市政大配套不能如期完成，按照合同约定，属于免责事由；2012年5月1日其通知小区业主交房，而原告迟迟不接收房屋，由此产生的责任不应由其承担。经审理查明：2010年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买由被告开发建设的春天花园18幢2单元1层20102号房，价款为486645元，首付146645元，余款340000元按揭支付，交房期限为2011年12月31日前，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，出卖人按买受人预留的地址发出邮件，因买受人原因无法送达的，视为已通知买受人验收合格，如因市政大配套原因在规定日期内未达到使用条件，则据实延期，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了首付款，并办理了按揭。2011年9月30日被告建设的长安春天花园18#楼竣工，并于同年11月26日通过竣工验收。至合同约定的交房期，原告要求被告交房，因市政水电等未到位，被告未能向原告交房。2012年5月1日，被告在18#楼洞、小区等处张贴通告，通知业主收房，因原告未收到被告交房通知，原告未受领房屋。2012年9月27日原告起诉要求被告支付迟延交房的违约金。上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同，原告交款收据，被告建设的长安春天花园18#楼竣工验收资料，被告张贴的延期交房通知、交房通知，原、被告陈述在案证实，足以定案。本院认为，原、被告自愿签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定，全面履行各自合同义务，任何一方违约，都应承担违约责任。本案中，按照合同约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付符合约定的房屋，但因市政大配套原因导致水、电等达不到交房使用条件，对此依合同约定，被告可据实延期，不承担违约责任。在延期交房原因消失后，被告应及时按合同约定的方式，向原告送达书面接交房屋通知，但被告在其公示的交房期即2012年5月并未向原告发出书面通知，导致原告未能接收房屋，对此，被告应承担违约责任。但在原告起诉时，明知其权益受到侵害，仍不接收房屋，因此，被告只应按合同约定向原告支付从2012年5月1日起至起诉之日迟延交房的违约金。对原告要求被告支付起诉后至实际交房之日的违约金，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西中房投资交易有限公司于本判决生效后十日内向原告邓全虎、邓楠支付自2012年5月1日至2012年9月27日迟延交房期间的违约金14502元（以购房款486645元为基数，按每日万分之二的标准计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，原告已预交，由原告负担200元，被告负担259元，被告负担部分执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一二年十一月九日书记员  韩 婷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 未民宫初字第00717号 原告徐会侠，无业。 委托代理人林东惠，女。 被告西安天园实业有限公司。 法定代表人郑浩，总经理。 委托代理人吴升，女。 本院在审理原告徐会侠诉被告西安天园实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐会侠于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐会侠撤回起诉。 案件受理费50元，原告已预交，现由原告徐会侠负担。 审 判 长  黄亚军 代理审判员  付 蕾 人民陪审员  王赁柱 二〇一二年十一月十九日 书 记 员  石 娜
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖知初字第71号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民。被告吴伟红。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴伟红著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月7日向本院提出申请，以双方达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告吴伟红的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告吴伟红的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告吴伟红的起诉。本案案件受理费305元，减半收取153元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沈国祥代理审判员  朱 莹人民陪审员  费 微二〇一二年十一月七日书 记 员  沈 飞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第1098号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）项某。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人项某犯盗窃罪一案，于二○一二年十月十五日作出（2012）温苍刑初字第1033号刑事判决。原审被告人项某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2012年7月15日下午，被告人项某在苍南县龙港镇金钗街理想茶座与被害人陈某甲等人喝茶时，趁无人注意之机，窃取陈某甲手提包内现金1600元。2、2012年7月19日下午，被告人项某在苍南县龙港镇金钗街理想茶座与被害人陈某乙等人喝茶时，趁无人注意之机，窃取陈某乙手提包内现金1600元。3、2012年7月21日下午，被告人项某在苍南县龙港镇金钗街理想茶座与被害人陈某乙等人喝茶时，趁无人注意之机，窃取陈某乙手提包内现金2000元。4、2012年7月26日晚22时许，被告人项某在苍南县龙港镇金钗街理想茶座与被害人陈某甲等人喝茶时，趁无人注意之机，窃取陈某甲手提包内现金2700元。后被陈某甲发现并扭送至公安机关。该笔赃款已被追回并发还被害人。认定以上事实的证据有：被告人项某的供述，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，归案经过，情况说明，检查笔录，扣押、发还物品清单，身份证明等。原审法院以盗窃罪，判处被告人项某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人项某退赔赃款人民币5200元，返还各被害人。原审被告人项某上诉称赃款已归还给被害人，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人项某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后能如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。项某要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 佩审判员 陈欣俊审判员 周永富二〇一二年十一月十六日书记员 蒋 罕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第5880号原告杭州萧山长途汽车运输有限公司。法定代表人金伟钧。委托代理人孙建萍。委托代理人王君。被告吴增东。委托代理人莫春良。被告鞍山市众大商砼有限公司。负责人王金禹。委托代理人莫春良。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司。负责人丁萍。委托代理人李龙。原告杭州萧山长途汽车运输有限公司（以下简称萧山长运公司）诉被告吴增东、鞍山市众大商砼有限公司（以下简称众大公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司（以下简称人保鞍钢公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月29日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建萍、王君，被告吴增东、众大公司委托代理人莫春良，被告人保鞍钢公司委托代理人李龙到庭参加诉讼。原告萧山长运公司诉称：2012年4月22日10时10分许，吴增东驾驶众大公司的辽C×××**号货车由南向北行驶到萧山区蜀山路与小白线叉口，与同方向李辉驾驶的原告所有的浙A×××**号大型普通客车尾随碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门事故认定，吴增东负事故全部过错责任，李辉无责任。现起诉要求吴增东、众大公司赔偿原告因事故造成的车辆修理费10243.07元；人保鞍钢公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任。被告吴增东、众大公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和车辆修理费没有异议。已为辽C×××**号货车投保了交强险，原告的损失应由人保鞍钢公司赔偿。被告人保鞍钢公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和车辆修理费没有异议。辽C×××**号货车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款的规定，应在分项责任限额范围内赔付，故我公司同意在财产损失限额内赔偿2000元。经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。原告因事故支出车辆修理费10243.07元。吴增东系众大公司的驾驶员，涉案交通事故发生在其执行工作任务中。众大公司为辽C×××**号货车向人保鞍钢公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议，且由原告提供的道路交通事故认定书、浙A×××**号大型普通客车行驶证、车辆修理费发票及清单、机动车辆保险车辆损失简易确认书等证据所证实，本院予以认定。本院认为：原告因事故造成的合理损失，应由承保肇事机动车辽C×××**号货车交强险的人保鞍钢公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保鞍钢公司提出的在分项责任限额范围内赔偿的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。吴增东在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位众大公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州萧山长途汽车运输有限公司因交通事故造成的损失10243.07元，限在本判决生效后十日内付清。二、驳回杭州萧山长途汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半交纳28元，由鞍山市众大商砼有限公司负担。鞍山市众大商砼有限公司应承担的诉讼费28元，杭州萧山长途汽车运输有限公司同意鞍山市众大商砼有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费56元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  殷小娟二〇一二年十一月二十二日书记员  瞿丽丹
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2012）贵民一初字第01012号原告：郭新力，男，1965年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：胡有富。被告：肖园，男，1980年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告郭新力与被告肖园民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理，依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭新力的委托代理人胡有富到庭参加诉讼。被告肖园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新力诉称：被告因经营需要，于2012年4月11日、4月26日、10月12日共向原告借款人民币805800元。此款经原告多次催讨未果，故具状法院，要求被告归还借款805800元及利息。肖园未应诉答辩。经审理查明：肖园于2012年分3次向郭新力出具借条，载明共向郭新力借款人民币805800元。具体借款情况如下：1、2012年4月11日借款15万元；2、2012年4月26日借款50万元，约定1个月归还；3、2012年10月12日借款155800元.由于肖园未及时归还借款，以致成诉。上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间民间借贷关系，有被告出具的借条佐证，应认定双方之间存在借贷关系。由于被告未及时归还借款，故对原告要求被告归还借款及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对借款时双方未约定还款期间的借款利息部分，可自原告提起诉讼时开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：肖园于本判决生效后十日内归还郭新力借款人民币805800元及利息（其中借款50万元自2012年5月27日、余款305800元自自2012年10月16日起，均按同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11858元，保全费4550元，共计人民币16408元，由肖园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  李笑枫人民陪审员  许来泉人民陪审员  李有根二〇一二年十一月二十九日书 记 员  陈 誉
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2249号原告崔建章，农民。被告蒋焕山，农民。被告姜秀芹，农民。原告崔建章与被告蒋焕山、姜秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告姜秀芹的诉讼，本院予以准许。原告崔建章到庭参加了诉讼，被告蒋焕山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔建章诉称，原、被告于2004年相识，被告蒋焕山陆陆续续从原告手中借钱用于经营。2009年3月8日，原告与被告对借款数额进行核算确认，被告蒋焕山共借原告现金17万元，同时被告给原告出具借条一张，并同意以蒋焕山房产进行抵押，但是双方未办理抵押手续。虽经原告多次讨要，被告拒不给付。现原告起诉要求被告偿还借款170000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告蒋焕山未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明，原告崔建章经同事熊巨春介绍与被告蒋焕山相识，后被告蒋焕山陆续向原告借款经营生意。经原告多次催要，2009年3月8日，被告蒋焕山为原告出具借条一张，借条内容为：“今借到崔建章现金170000大写壹拾柒万元正200938蒋焕山同意房产抵押”。原、被告未详细约定房产抵押亦未办理抵押手续。上述事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款，被告亦应及时履行还款义务。原告要求被告偿还170000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告蒋焕山偿还原告崔建章借款人民币170000元，于本判决生效后10日内给付。二、驳回原告崔建章的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告蒋焕山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐本民代理审判员  徐俊月代理审判员  韦小方二〇一二年十一月四日书 记 员  许金金
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜民初字第373号原告陈某甲。委托代理人张某。原告陈某乙。法定代理人张某。被告陈某丙。原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙抚养费纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲的委托代理人张某、原告陈某乙的法定代理人张某及被告陈某丙均到庭参加诉讼。原告陈某甲、陈某乙起诉称：2009年12月28日，两原告父母在杭州市萧山区民政局登记离婚。离婚协议第二条约定：两个婚生女儿由女方抚养教育，男方自愿承担两个女儿的抚养教育费每月600元，后被告未按约履行。故起诉请求判令：一、被告立即支付自2009年12月24日起至2012年7月14日两原告的抚养费共计18600元；二、本案受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即支付自2010年1月1日起至2012年6月30日止两原告的抚养费共计18000元。被告陈某丙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉称的双方婚后生育孩子及离婚协议的情况均属实，但因经济困难，被告一直未支付两婚生女儿的抚养费，被告赚到钱后肯定会支付的。此外被告现主张小女儿的抚养权。原告陈某甲、陈某乙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了户口本、出生证、出生医学证明、离婚证、离婚协议书各一份。上述证据经被告质证并无异议，故本院对其证明效力予以确认。被告陈某丙未向法院提供证据。本院认定的事实与原告陈某甲、陈某乙起诉主张的事实相一致。本院认为：抚养教育子女是父母的法定义务。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利与义务。被告应根据离婚协议中约定的金额承担两原告抚养教育费。故两原告要求被告支付自2010年1月1日起至2012年6月30日止的抚养费共计18000元的诉讼请求，符合法律规定且被告方并无异议，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款及第三十七条第一款之规定，判决如下：陈某丙在本判决生效后十日内支付陈某甲、陈某乙抚养费人民币18000元。如陈某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由陈某丙负担。该款陈某甲、陈某乙已预交，由陈某丙在本判决生效后十日内直接支付给陈某甲、陈某乙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  王大伟二〇一二年十一月二十三日书 记 员  施锋丽
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2012）内法民初字第199号原告内乡县农村信用合作联社。住所地，内乡县城。法定代表人刘云武，理事长。委托代理人朱晓鹏，该联社职员。被告李敬五，男，生于1971年6月10日，住内乡县。被告靳立三，男，生于1941年11月11日，住内乡县。原告内乡县农村信用合作联社诉被告李敬五、靳立三为借款合同纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉，查本案被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，由原告内乡县农村信用合作联社负担。审判长  周永长审判员  孙晓峰陪审员  吴贺鹏二〇一二年十一月六日书记员  王 浩
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第1044号原告杭州萧山某某彩印厂。负责人陈某某，厂长。委托代理人朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。被告杭州某某电器股份有限公司。法定代表人沈某某，执行董事。委托代理人王卫东，浙江五联律师事务所律师。原告杭州萧山某某彩印厂（以下简称某某彩印厂）诉被告杭州某某电器股份有限公司（以下简称某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，后因案件复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告某某彩印厂负责人陈某某及其委托代理人朱敏霞、被告某某公司委托代理人王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山某某彩印厂诉称：2012年4月24日，某某彩印厂为某某公司加工包装纸箱3375套，每套包装纸箱含纸箱1只、小纸盒8只、封条8张，计价款29497.5元，现起诉要求某某公司支付某某彩印厂价款29497.5元。被告杭州某某电器股份有限公司辩称：双方之间未发生某某彩印厂诉称的包装纸箱加工业务，某某公司也未收到过某某彩印厂为某某公司加工的上述产品，要求驳回某某彩印厂的诉讼请求。某某彩印厂为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：证一、送货单1份，欲证实某某彩印厂为某某公司加工价值为29497.5元的包装纸箱，并已交付给某某公司。经质证，某某公司认为：送货单右上角的送货时间有涂改现象，另送货单中的加工费金额存在事后添加情况，要求确认不具有证明力。证二、小纸盒样品1份，欲证实某某彩印厂为某某公司加工的产品是专用产品。经质证，某某公司对纸盒样品的真实性无异议，该样品确实是某某公司的，但某某公司并没有要求某某彩印厂加工该样品的产品。证三、证人戴某某出具的证明1份，欲证实戴某某是代表某某公司签收送货单项下的货物。证四、证人戴某某出具的说明1份，欲证实证人戴某某未出庭作证的原因。证五、证人戴某某的银行存折1份，欲证实戴某某是某某公司员工。经质证，某某公司对证三、证四、证五的共同质证意见如下：证人戴某某未到庭作证，要求确认不具有证明力。证六、证人戴某某的社保资料1份，欲证实戴某某曾是某某公司员工。经质证，某某公司认为：对社保资料的真实性未提出异议，但送货单签收时间为2012年4月24日，该社保资料无法证实戴某某在签收送货单时是某某公司的员工。证七、2011年5月21日、10月17日增值税专用发票各1份，欲证实涉讼产品的交易单价。经质证，某某公司对2份增值税专用发票的真实性无异议，但认为该2份发票与涉讼产品单价之间缺少关联性。本院对上述证据材料的认证意见如下：送货单右上角的送货时间，原为2014年，现改为2012年，某某彩印厂解释是当时送货时发现送送单的时间写错了，所以，改成2012年，本院认为，某某彩印厂的解释符合情理，确认送货单右上角涂改后的时间应该是某某彩印厂的送货时间。送货单中的产品单价是某某彩印厂事后添加形成，该节内容不具有证明力。送货单中的其他内容的真实性应予确认，且与案件相关，来源合法，送货单对证实2012年4月24日，戴某某所在单位收受某某彩印厂3375套包装纸箱一节事实具有证明力。某某公司当庭认可某某彩印厂提交的小纸盒样品是该公司的，该样品对证实某某彩印厂为某某公司加工产品是某某公司的专用产品一节事实具有证明力。证人戴某某虽未到庭作证，但所述内容经本院审核，对证实涉讼事实具有一定的参考价值。证人戴某某的银行存折内容真实，来源合法，与案件相关，确认具有证明力。证人戴某某的社保资料，内容真实，来源合法，与案件相关，对证实戴某某曾是某某公司员工一节事实具有证明力。增值税专用发票2份，内容真实，来源合法，与案件相关，确认具有证明力。依据对上述证据材料的认证情况，本院确认下列事实：2012年4月24日，某某公司收受某某彩印厂为其加工的包装纸箱3375套，内含封条27000条、小纸盒27000只、纸箱3375只。签收人是戴某某。该产品是某某彩印厂为某某公司加工的专用产品。另查明，戴某某曾于2012年2月初开始在某某公司工作，同年5月，某某公司为其购买社会养老保险，同年7月，戴某某离开该公司，该公司便中断为其继续购买养老保险。又查明，某某彩印厂曾为某某公司加工无纺布纸箱，每套单价8.74元。本院认为：商事主体在从事交易活动中，信守诚信原则是确保交易正常进行，并形成规范有序交易秩序的基础，诚信原则是规范商事主体的行为标准，任何商事主体都必须遵守，尤其在诉讼中，更应信守这一原则。就本案而言，某某彩印厂在交付定作物给某某公司时，虽操作上有不规范、严谨之处，但不能成为某某公司否认双方之间存在交易的原因。理由如下：双方虽未以书面或者口头形式订立承揽合同，但从戴某某作为某某公司员工，签收加工后的定作物行为，本身就表明从双方从事的民事行为能够推定双方有订立承揽合同意愿的，依法可以认定双方以合同法所涉的其他形式订立承揽合同。另从常理分析，戴某某不经营需要涉讼包装纸箱的行业，无内在需求，外观上无迹象表明她有定作涉讼产品的表象，故确认涉讼送货单项下的产品非戴某某个人所需。某某彩印厂曾为某某公司加工涉讼同类产品，戴某某又在某某公司工作过，现无任何证据指向涉讼送货单项下的定作人存在其他商事主体或者某某彩印厂与戴某某之间恶意串通的情况下，故确认涉讼送货单项下的产品是某某公司向某某彩印厂定作的。某某彩印厂完成承揽义务后，某某公司理应支付给某某彩印厂相应的价款。在某某公司拒不承认某某彩印厂为其加工涉讼产品的情况下，某某彩印厂以双方以往交易的相关产品单价作为确认涉讼产品单价的依据，本院予以支持。某某公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：杭州某某电器股份有限公司支付杭州萧山某某彩印厂价款29497.5元。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由杭州某某电器股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  汤瀚清人民陪审员  杨建平二〇一二年十一月二十七日书 记 员  张 艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2012）阳刑初字第186号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人陈某甲，农民。因犯诈骗罪于2007年6月11日被桂林市中级人民法院终审判处有期徒刑六年，2011年1月20日刑满释放。因本案于2012年8月17日被阳朔县公安局刑事拘留，同月24日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。被告人林某，农民。因本案于2012年8月17日被阳朔县公安局刑事拘留，同月24日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。被告人陈某，农民。因本案于2012年8月17日被阳朔县公安局刑事拘留，同月24日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。被告人莫某，农民。因本案于2012年8月17日被阳朔县公安局刑事拘留，同月24日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）176号起诉书指控被告人陈某甲、林某、陈某、莫某犯诈骗罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员蒋斌出庭支持公诉，被告人陈某甲、林某、陈某、莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控被告人陈某甲、林某、陈某、莫某于2012年5月8日，骗取被害人倪某人民币7700元。公诉机关认为，四被告人构成了诈骗罪，应依法予以惩处。四被告人对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2012年5月8日，被告人陈某甲、林某、陈某、莫某经合谋后驾驶一辆五菱牌面包车从平乐县来到阳朔县福利镇伺机行骗。林某冒充广东老板以帮找人给好处费为借口，与假冒福利镇政府秘书的陈某甲将被害人倪某骗到由陈某冒充司机、莫某冒充乘客的面包车上。尔后，林某假称其发生车祸急需用钱，需找人帮忙将身上的2万元澳大利亚币（实为越南币）兑换成人民币。陈某甲遂怂恿被害人倪某与其一起兑换林某手中的外币从中赚取差价。陈某将车开到阳朔县城石马圆盘附近时陈某甲下车，随后又以办兑换手续需签字为由打电话让倪某到附近的农村合作银行，而林某假称不信任倪某，让其留下押金才让走，倪某遂将身上的人民币7700元交给林某。当倪某下车走向银行后，四人趁机驾车逃离现场。2012年8月17日，四被告人被公安机关抓获归案。2012年9月9日，四被告人委托家属全部赔偿了被害人经济损失人民币7700元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过、领条、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书，被害人倪某的陈述，法医精神病鉴定意见书，四被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、林某、陈某、莫某以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，公诉机关指控四被告人犯诈骗罪，罪名成立，应予惩处。四被告人在共同犯罪中所起作用相当，本案不宜区分主从犯。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。四被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，均可从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月17日起至2013年3月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）二、被告人林某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月17日起至2013年1月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）三、被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月17日起至2013年1月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）四、被告人莫某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年8月17日起至2013年1月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁永生二〇一二年十一月十九日书记员  何前斌
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）开民初字第1341号原告孙怀俭，个体经营者。被告唐山市开平区鑫惠耐火材料厂，住所地唐山市开平区洼里乡杨庄村北。法定代表人金永芹。被告冬伯强。本院在审理原告孙怀俭与被告唐山市开平区鑫惠耐火材料厂、冬伯强买卖合同纠纷一案中，原告孙怀俭于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告孙怀俭撤回起诉。案件受理费2001元，退回原告。审判员  周玉荣二〇一二年十一月二十二日书记员  石晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）绍越行审字第113号 申请执行人绍兴市国土资源局。 法定代表人任勇。 被执行人赵祥祥。 申请执行人绍兴市国土资源局于2012年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵祥祥土地行政处罚一案于2012年6月30日作出的绍市土资监袍罚（2012）20号行政处罚决定。 本院于2012年10月31日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2012）20号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人赵祥祥以提高家庭经济收入为由，未经审批，擅自于2009年1月初开始在越城区马山镇越兴路与329国道交叉口东北面，非法占用1648平方米集体土地新建房屋和搭建钢棚，构、建筑物面积为121平方米，用作黄沙堆场。该地块地类为耕地，位于绍兴市中心城区扩展边界处，不符合土地利用总体规划。绍兴市国土资源局认为该行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。据此依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出责令退还非法占用的1648平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的构、建筑物（建筑面积121平方米），恢复土地原状，并处罚款人民币41200元的行政处罚。2012年7月22日，被执行人赵祥祥缴清了罚款。 本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2012）20号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的构、建筑物，符合我国法律规定的强制执行条件；但责令退还非法占用的土地，恢复土地原状，虽具有执行内容，但客观上无法实施强制措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2012）20号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的构、建筑物部分，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 谢荣兴 审判员 周志贤 二〇一二年十一月三日 书记员 胡 萍
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）邯市刑终字第227号原公诉机关河北省肥乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1955年8月25日出生，汉族，大专文化，中共党员，原籍河北省阜平县。2002年4月至2005年12月任河北省阜平县环境保护局局长。2012年4月26日因涉嫌犯单位受贿罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年6月21日被取保候审。现住河北省阜平县阜平镇东寺街桥东街**。辩护人高凤龙，河北张金龙律师事务所律师。原审被告单位河北省阜平县环境保护局，住所地河北省保定市阜平县阜平镇桥东街。诉讼代表人赵志新，现任河北省阜平县环境保护局副局长。河北省肥乡县人民法院审理河北省肥乡县人民检察院指控原审被告单位河北省阜平县环境保护局、原审被告人李某某犯单位受贿罪一案，于2012年8月28日作出（2012）肥刑初字第25号刑事判决，认定被告单位河北省阜平县环境保护局犯单位受贿罪，判处罚金三十万元，违法所得625670元予以追缴；被告人李某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院指派检察员秦建民出庭履行职务，原审被告单位河北省阜平县环境保护局诉讼代表人赵志新、原审被告人李某某及其辩护人高凤龙到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。河北省肥乡县人民法院（2012）肥刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建民代理审判员  伊贤颂代理审判员  闫 艳二〇一二年十一月二十三日书 记 员  王 琮
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）沂南保字第716号 申请人：沂南县农村信用合作联社库沟信用社。 被申请人：叶得明，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，住沂南县。 被申请人：叶呈旭，男，1984年4月28日出生，身份住址同上。 被申请人：叶得斌，男，1973年5月29日出生，身份住址同上。 被申请人：叶得利，男，1962年9月4日出生，身份住址同上。 被申请人：田永财，男，1970年6月9日出生，身份住址同上。 申请人沂南县农村信用合作联社库沟信用社与被申请人叶得明、叶呈旭、叶得斌、叶得利、田永财诉前财产保全一案，申请人于2012年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶得明、叶呈旭、叶得斌、叶得利、田永财所有的银行存款20000元或查封相应价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶得明、叶呈旭、叶得斌、叶得利、田永财所有的银行存款20000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。 申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一二年十一月三十日 书记员  黎瑛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第01621号原告西安市莲湖区异型罗栓厂，住所地：西安市三桥疏导路**。法定代表人刘洁。委托代理人刘剑刚。委托代理人王天光。被告薛赵民。委托代理人郭峰，现莲湖“148”法律服务所法律工作者。原告西安市莲湖区异型罗栓厂与被告薛赵民租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告西安市莲湖区异型罗栓厂因拆迁搬迁需要，租用被告之母赵桂萍的厂房，并交给被告租金70000元，后合同未履行。原告要求被告返还租金及利息。本院认为，原、被告签订的租赁合同明确租赁赵桂萍的厂房，现被告也认可其是代赵桂萍签订租赁合同，赵桂萍对该事实也予以认可。故原告要求薛赵民返还租金，诉讼主体失格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安市莲湖区异型罗栓厂的起诉。本案诉讼费2480元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓华代理审判员  杨宝健代理审判员  何俊英二〇一二年十一月十六日书 记 员  熊青青
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2012）西民初字第2101号原告贾少波，男，1972年7月17日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。委托代理人吴玉红，系莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告周永胜，男，1971年4月23日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。被告王京忠，男，1968年12月22日出生，汉族，莱西市人，农民，现住同上。上列二被告委托代理人周建华，男，1965年11月6日出生，汉族，莱西市人，现住本市。原告贾少波与被告周永胜、王京忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月28日，王京忠驾驶被告周永胜所有的鲁Ｂ×××**号货车载原告贾少波行驶，因王京忠操作不当，货车撞路边树后冲入沟内，致原告贾少波受伤。为此，请求依法判令被告赔偿原告经济损失57808元。诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：残疾赔偿金49996元（24998元×20年×10%）、鉴定费800元、被抚养人生活费女7012元（8年×8765.5元×10%）、以上共计57808元。被告周永胜、王京忠辩称：一、原告所诉没有事实依据。原告受伤后于2010年4月27日经莱西市公安局交通警察大队调解，王京忠与原告贾少波达成赔偿协议，被告周永胜履行该协议。原告获得赔偿后再次提出赔偿请求没有事实依据。二、原告之伤未构成伤残。三。本案已超过诉讼时效。经审理查明：2010年1月28日22时30分许，被告王京忠驾驶鲁Ｂ×××**号货车载原告贾少波，沿G204线由南向北行驶至132KM处，因被告王京忠操作不当，货车撞路边树后冲入沟内，致原告贾少波受伤，车辆受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告王京忠驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故全部责任，原告贾少波不承担事故责任。原告贾少波伤后于当日被送往莱西市人民医院治伤，被该院诊断为：L3椎体压缩性骨折，并在该院住院治疗9天，支出医疗费5219元。2010年2月6日原告贾少波好转出院，出院医嘱为：继续治疗，建议休息3个月，及时复诊。2010年4月27日原告贾少波与被告王京忠就赔偿事宜达成协议如下：1、甲方车损费67413元，吊装费5800元甲方自负。2、树木损失费1600元、警示牌损失费700元均有甲方承担。3、乙方损失：医疗费5219元，护理费9天×63.52元/天=571.68元，误工费99天×63.52元/天=6288.48元，生活补助费9天×12元/天=108元均由甲方承担。4、甲方货物损失自负。此事故一次性处结事后互不追究。被告王京忠在甲方处签名同意，原告贾少波在乙方处签名同意。后被告周永胜按约定支付上述款项。2010年12月7日原告贾少波再次到该院继续治疗，被该院诊断为腰椎压缩性骨折，但未在该院住院治疗。2011年9月14日原告贾少波再次到该院就诊，被该院诊断为：L3椎体压缩性骨折，治疗后所见，但其未在该院住院治疗。2012年6月21日原告贾少波之伤，被青岛青大司法鉴定所鉴定为：伤残十级,为此，原告贾少波支出鉴定费800元。另查明原告贾少波婚生女贾XX，2000年5月3日出生。被告王京忠系被告周永胜雇佣司机。原告贾少波虽为农村户口，但自2004年起一直居住在莱西市团3#。本院所确认的上述事实，有莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、莱西市人民医院门诊病历、住院病案，青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书，房产证，当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，被告王京忠驾驶鲁Ｂ×××**号货车载原告贾少波，沿G204线由南向北行驶至132KM处，因被告王京忠操作不当，货车撞路边树后冲入沟内，致原告贾少波受伤，车辆受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告王京忠应承担事故全部责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。原告贾少波因此产生的经济损失应由被告王京忠按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，被告王京忠以承担100%的责任为宜。因被告王京忠系被告周永胜的雇佣司机，其在履行职务期间造成他人经济损失的应有被告周永胜承担民事赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张残疾赔偿金49996元（24998元×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。2、原告主张被抚养人生活费女7012元（8年×8765.5元×10%）过高，应当根据被抚养人的年龄确定为5789.1元（19297元/年×6年×10%÷2人）。原告贾少波合理经济损失为伤残赔偿金49996元，被抚养人贾鸿竹生活费5789.1元计55785.1元。因原告贾少波之诉不涉及到被告周永胜已垫付的款项，且原告贾少波在身体复查后方知道其伤势已构成伤残，故被告周永胜、王京忠辩称，理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告周永胜于判决生效之日起10日内赔偿原告贾少波经济损失55785.1元。二、驳回原告贾少波对被告王京忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元、速递费120元，鉴定费800元计2165元，由被告周永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 郭 松审判员 赵显秀审判员 李 妍二〇一二年十一月十日书记员 李晓萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西商初字第854号原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。负责人：倪海燕。委托代理人：闻刚。委托代理人：季萍。被告：史维佳。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告史维佳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月6日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行委托代理人闻刚到庭参加诉讼，被告史维佳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年3月31日签订《个人住房借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款780000元用于购房，借款期限自2008年3月31日起至2023年3月31日止，贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮10%，于每年1月1日调整一次。逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。同时，双方还约定如果被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。此外，被告以其所有的位于杭州市芳满庭4幢13层1304室的房产作抵押担保。嗣后，原告依约发放贷款，然被告未能依约按期归还借款本息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金余额647795.02元；2、被告支付原告贷款利息余额及逾期利息共计10814.75元（暂算至2012年3月14日，其后逾期利息依合同约定另计）；3、被告承担原告为实现以上债权而产生的律师代理费32344元；4、确认原告对被告所有的抵押物（坐落于杭州市芳满庭******的房屋）享有优先受偿权（拍卖、变卖、折价抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《个人住房借款合同》，证明原、被告之间的借款、抵押关系及各方的权利义务等事实。2、中国建设银行个人贷款支付凭证，证明原告已经依约履行了发放贷款的义务的事实。3、他项权证，证明抵押关系已成立及抵押房屋情况的事实。4、中国建设银行结清试算单，证明被告没有依约归还借款本息以及目前所拖欠的本息余额的事实。5、委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告因催收贷款而产生的其他有关费用。被告未提交证据。根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料经审查，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年3月31日，原告与被告签订《个人住房借款合同》（编号：330019627-115-2008000764）一份，约定被告向原告借款780000元用于购房，借款期限自2008年3月31日起至2023年3月31日止，贷款利率为浮动利率即月利率在基准利率水平上上浮10%执行，逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%执行，还款方式为等额本息还款法，结息日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一天，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为结息日。被告以其所有的位于杭州市芳满庭4幢13层1304室的房产作抵押担保，并约定由被告承担与本合同有关的律师费、抵押登记费等内容。此外，合同还约定如果被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，被告即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人即被告立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方并办妥了抵押登记手续。后被告未按期归还贷款本息，截止2012年3月14日，被告尚欠本金647795.02元、利息及逾期利息10814.75元，合计658609.77元，原告经催讨无果诉至本院。原告为本案支付律师代理费32344元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，本院应予确认有效。原告依约履行了发放贷款之义务，并办妥了房产抵押登记手续，故双方间的借款、抵押关系成立。由于被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，已构成违约，现原告要求宣布贷款立即到期被告提前归还剩余借款本金647795.02元，支付利息及逾期利息10814.75元（暂计至2012年3月14日，此后按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日）及律师代理费32344元，同时对抵押的房屋享有优先受偿权之诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、史维佳归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金647795.02元，支付利息及逾期利息10814.75元（暂计至2012年3月14日，此后按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日），合计658609.77元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、史维佳支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费32344元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行对史维佳抵押的位于杭州市芳满庭4幢13层1304室房产的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10710元，财产保全申请费3975元，合计14685元，由史维佳负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由史维佳承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张杨清人民陪审员  范皖生人民陪审员  王文仙二〇一二年十一月一日书 记 员  杨 凯
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6365号罪犯李××。天津市红桥区人民法院于2008年6月6日作出（2008）红刑初字第102号刑事判决，以被告人李××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元。天津市南开区人民法院于2008年10月8日作出（2008）南刑初字第406号刑事判决，撤销原审判决中对罪犯李××宣告缓刑二年的执行部分，对罪犯李××数罪并罚，以罪犯李××犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年，刑期自2008年6月6日起至2014年5月29日止，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。2011年8月15日，本院作出（2011）一中刑执字第3071号刑事裁定，对罪犯李××减刑一年，刑期自2008年6月6日起至2013年5月29日止。天津市未成年犯管教所于2012年11月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年10月19日，获“遵规守纪个人”单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯李××减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十一月二十一日书 记 员  史军锋
河北省衡水市桃城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）衡桃执字第52号 申请执行人齐建刚，系冀州市洪涛建筑工程部业主。 委托代理人郝满信，河北畅杰律师事务所律师。 被执行人衡水鸿达压型板有限公司。 法定代表人多奎良，该公司经理。 本院在执行齐建刚申请执行衡水鸿达压型板有限公司定作合同纠纷一案中，申请人齐建刚以被执行人的财产与其法定代表人多奎良的个人财产混同，多奎良应对上述公司的债务承担责任为由，请求本院依法追加多奎良为本案被执行人。 本院查明，被执行人衡水鸿达压型板有限公司系自然人多奎良、多金阁（多金格）夫妻二人出资组建的有限责任公司。在公司经营中，被执行人弃公司账户不用，而要求申请人将公司货款直接转入多奎良中国农业银行卡号为62×××18的个人银行卡账户。 本院认为，作为依法成立的公司，被执行人应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。而在本案中，被执行人在正常经营期间，弃公司账户不用，而要求申请人将公司正常经营款转入其股东多奎良个人银行卡，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第149条第1款第（2）项“董事、高级管理人员不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储”的规定，并导致被执行人的公司财产与其股东多奎良个人资产的混同。《中华人民共和国公司法》第20条第3款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。现申请人请求本院依法追加多奎良为本案被执行人，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第20条第3款、第149条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第（11）项的规定，裁定如下： 一、追加多奎良为本案的被执行人。 二、被执行人多奎良应于本裁定送达后立即给付应双倍返还申请人定金20000元，并应承担案件受理费380元、申请执行费206元，合计人民币20586元。 三、逾期不执行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王维明 审判员  郑广平 审判员  刘迎坤 二〇一二年十一月二十二日 书记员  石磊
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第2218号原告贾立芹，女，1969年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告刘立旺，男，1983年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告贾立芹与被告刘立旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾立芹到庭参加诉讼，被告刘立旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾立芹诉称：2011年11月9日，被告以支付人工工资为由从我处借款12万元。当时立借条一份，并承诺在2011年12月9日还清，借款期限为一个月，双方约定了借款利率和违约责任。借款期满后，被告失守信用未能如期偿还，经我多次催要，被告总以各种理由拒不给付，故诉讼法院，要求被告立即偿清借款12万元，并承担自2011年12月9日至今的同期银行贷款利率的3倍利息，另外还得承担自2011年12月9日起每月按借款金额的5%加息作为违约金。被告刘立旺未提供答辩。经审理查明：2011年11月9日，被告刘立旺以支付临时工人工工资为由从原告处借款12万元，双方约定还款日期为2011年12月9日，另约定按国家银行贷款同期利率3倍付息，如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金。被告刘立旺为原告出具借条一张，该款经原告多次催要，被告刘立旺至今未还，为此，原告诉至本院。上述事实由被告刘立旺给原告打的借条、原告贾立芹陈述及证人证言可证实。本院认为：被告刘立旺从原告处借款并为原告出具借款借条，原告与被告刘立旺间形成了明确的借贷法律关系，被告刘立旺应承担偿还原告借款的法律责任，并自2011年11月9日至2011年12月9日时止支付3倍同期银行贷款利息，原告与被告刘立旺约定违约金过高，应以4倍同期银行贷款利息为宜。被告刘立旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘立旺于本判决生效后3日内偿还原告贾立芹本金人民币12万元及自2011年11月9日起至2011年12月9日时止支付3倍的同期银行贷款的利息，并自2011年12月9日起至借款付清时止支付4倍的同期银行贷款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘立旺负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  宋文和代理审判员  郭福星代理审判员  魏瑞安二〇一二年十一月十二日书 记 员  张丽乾
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6548号罪犯郭明金，男，1969年6月30日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。四川省威远县人民法院于2009年11月24日作出（2009）威刑初字第260号刑事判决，以被告人郭明金犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，刑期起于2009年7月17日止于2019年7月16日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分122分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郭明金减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年七月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月二十八日书 记 员 夏小璐
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2012）安民初字第3351号原告孟庆义，居民。被告陈希强，居民。被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利西街**鸿禧花园第**商铺。本院在审理原告孟庆义与被告陈希强、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆义撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告负担。审判员  于德江二〇一二年十一月二十九日书记员  孙希龙
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西泗民初字第349号原告：梅某。委托代理人：王丽霞。被告：富某甲。原告梅某（以下简称原告）诉被告富姣燕（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王丽霞，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2003年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后原告在被告家中与被告及其父母共同生活。由于双方均为独身子女，故双方婚前约定生育两个子女，第一个随女方姓，第二个随男方姓。××××年××月××日，生育一女取名富某乙。婚初夫妻感情较好，但随着孩子的出生以及家庭关系复杂，加之被告推脱不生育二胎，并在一次怀孕后未经原告同意流产，导致矛盾不断升级。2012年6月30日，原告搬回父母家居住，双方分居至今。被告在日常生活中事事以其父母的意愿为准，不理解、体谅原告，导致双方感情不断冷漠，故起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女富某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至富某乙独立生活止。被告辩称：1、原告是入赘到被告家中，被告按照入赘的习俗支付了礼金等，所以根据习俗生育的小孩应当跟某。孩子出生后，因跟随被告姓，原告心理不能接受，对还在月子里的被告及孩子不闻不问。之后一直沉迷于电脑游戏，没有尽到做一个丈夫和父亲的责任。2、双方在婚前并没有约定生育两个子女，但原告从来没有拒绝生育二胎。怀孕流产是因为被告得了重感冒，在医生的建议和经得原告的同意下才做了流产手术。3、双方之间感情基础是不错的，被告也不愿意看到走到今天的地步，双方应当风雨同舟，互谅互让，继续共同生活下去。综上，希望法院考虑被告不同意离婚的请求。原告提交了下列证据材料：结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系。被告未提交证据材料。上述原告提供的证据，经被告质证后认为无异议，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名富某乙。婚初夫妻感情较好，随着女儿出生双方为女儿随哪方姓开始产生矛盾。后双方又为生育第二胎问题产生隔阂，导致家庭矛盾不断升级。2012年6月30日，原告搬回父母家居住，双方分居至今。2012年10月，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方一起共同生活多年，夫妻感情尚好。近年来双方虽围绕孩子的姓名等家庭琐事发生争执，夫妻产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜感情，在今后共同的生活中彼此信任和宽容，加强沟通和交流，多些相互理解和尊重，夫妻完全能够重归于好。故原告要求与被告离婚之请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回梅某的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由梅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 陈 清二〇一二年十一月二十三日书记员 郑海娣
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1725号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人黄某。因本案于2012年11月14日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2320号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年11月13日12时49分许，被告人黄某饮酒后驾驶已超过年检期限的鲁J×××**号普通正三轮摩托车，在杭州市余杭区崇贤街道运河路与崇超线路口，被民警查获。经现场呼吸检测，被告人黄某血液中乙醇含量为1.74mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。随即被告人黄某被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人黄某血液中乙醇含量为1.88mg／ml。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、莫某的证言；现场笔录、照片及说明；呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表；卫生机构抽血过程录像；乙醇检验报告；驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息；强制凭证；情况说明、查获经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜群二〇一二年十一月二十一日书 记 员  孟斌
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢柯花民初字第237号原告：肖土仙。委托代理人：陈胜。被告：衢州市柯城区花园街道立新村村民委员会。法定代表人：肖明。被告：衢州市柯城区花园街道立新村第三村民小组。代表人：周林倪。本院在审理原告肖土仙与被告衢州市柯城区花园街道立新村村民委员会、衢州市柯城区花园街道立新村第三村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 丽二〇一二年十一月十六日书记员 徐星瑜
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2012）涉民初字第355号原告杨九毛，男，成人，汉族，农民，住涉县。被告武保良，男，成人，汉族，农民，住涉县。原告杨九毛与被告武保良追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨九毛于2012年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨九毛的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告杨九毛撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨九毛负担。审判员  董吉顺二〇一二年十一月十二日书记员  李荣慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第4974号罪犯何涛，现在重庆市渝都监狱服刑。原四川省重庆市中级人民法院于1996年9月10日作出（1996）重刑初字第314号刑事判决，以被告人何涛犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2000年1月16日重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑执字第440号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年10月28日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第434号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第200号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2006年9月21日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1502号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3637号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3693号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年2月27日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯何涛，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何涛减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊学庆代理审判员  余 梅代理审判员  李 平二〇一二年十一月七日书 记 员  何小兵
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第808号原告苏某甲，农民。委托代理人李水树，广西寿阳律师事务所律师。被告陈某，农民。原告苏某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长，审判员诸葛正文和审判员赵军参加的合议庭，于2012年11月5日公开开庭审理了本案。书记员欧璇担任记录。原告苏某甲及其委托代理人李水树到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏某甲诉称，2008年原告与被告通过朋友介绍认识，2009年7月14日登记结婚，婚后于2010年2月8日生育儿子苏某乙。结婚以后，原告才发现被告十分好赌，好吃懒做。为了赌博，被告竟将陪嫁的摩托车作赌债抵押给他人。尤其是被告对家庭不闻不问，不负责任，并动辄离家出走。2010年3月在孩子尚未满月的情况下，被告无缘无故出走半年，出走前不与原告讲一声，出走后也不与家庭联系，为此双方经常发生争吵。2012年2月，被告谎称回家吃酒，拿上衣物离开原告家后杳无音信。原告经多方打听才从其兄口中了解到被告已到上海打工，原告叫其兄转告被告给家里打个电话，但至今被告未与家里联系，也未寄给家里一分钱。原告也基本不使用移动电话，致使原告无法与其联系。被告在今年离家出走前，双方曾谈到离婚事宜，被告同意离婚，但不愿到婚姻登记机关登记，叫原告到法院起诉。综上所述，双方虽系自由恋爱结婚，但由于被告生性好赌，好吃懒做，且对家庭极不负责任，经常无故离家出走，出走后甚至连电话也不给原告打一个。家中的一切负担，均落在原告一个女人的身上。对于这样的婚姻生活，原告已感到身心交瘁。原告认为，双方已经毫无夫妻感情可言，维持这样的家庭关系已经毫无意义。特向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；婚生儿子苏某乙由原告监护，判令被告每月支付小孩抚养费500元。被告陈某未到庭亦未提出书面答辩。经审理查明，2008年1月，原、被告经人介绍认识恋爱，2009年7月14日登记结婚（男到女家落户）。婚后夫妻感情较好，2010年2月8日生育儿子苏某乙。原、被告结婚后，原告发现被告经常与人打牌，被告很少参加家庭劳动生产，家务也做得较少，为打牌欠债被告曾将陪嫁的摩托车抵押给他人。为此原告曾多次规劝过被告。2010年3月因原告住院生小孩尚欠医院的住院费让被告回其娘家借钱，但被告借了钱并未交纳，为此原、被告发生争吵后，被告离家出走，出走期间从未与原告及家人联系，半年后才回原告家。今年2月份被告称回白沙家吃酒即离家出走，一个月后打过一次电话给原告，要原告寄生活费给他，承诺月底寄2000元儿子生活费给原告，但至今未寄分文给家里，亦未回原告家。今年2月份被告离家出走前，原告向被告提出过离婚，被告表示同意离婚，但不愿意协议离婚，叫原告向法院起诉；儿子归原告监护抚养，愿意负担小孩抚养费。2012年9月原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，亦无共同债权和债务。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、北门厄社区证明；有本院的调查笔录以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告经人介绍认识并经恋爱一年多后登记结婚，婚后夫妻感情尚可。但由于被告平日常与人打牌，为此原、被告经常发生争吵。因争吵，被告在小孩尚未满月的情况下离家出走，出走后也不与原告联系，不寄钱回家抚养小孩。近半年后被告虽然回到了原告家，但被告并未改过，不听劝告，我行我素，以至今年2月被告再次出走，极大地伤害了原告的感情。原、被告结婚时间虽然不长，被告虽是到原告家落户，但被告未尽到为人夫为人父的责任。因此，原告诉请与被告离婚理由充分，本院予以支持。小孩抚养权、抚养费问题，原、被告婚生的儿子苏某乙现尚年幼，原告要求小孩跟其生活，由其监护，并要求被告承担相应的抚养费合法有据，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准许原告苏某甲与被告陈某离婚。二、婚生儿子苏某乙跟随原告苏某甲生活，由原告监护，由被告陈某给付小孩抚养费每月400元，每年12月20日前给付一次，自2012年3月1日起至小孩年满18周岁止。本案受理费300元，由原告苏某甲负担。上述债务，义务人应于本案生效判决规定的期限履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长 黎 瑞 勇审判员 诸葛正文审判员 赵  军二〇一二年十一月七日书记员 欧  璇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2012）新都民初字第3267号原告瑞美（中国）热水器有限公司，住所地四川省成都市新都工业区南一路东段。法定代表人MatthewGeoffreySexton，董事长。委托代理人陈霖，四川新开元律师事务所律师。被告成都天邑房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**。法定代表人李跃亨，董事长。委托代理人夏堂剑，四川弘泽律师事务所律师。委托代理人黄鹤，四川弘泽律师事务所律师。原告瑞美（中国）热水器有限公司（以下简称瑞美公司）与被告成都天邑房地产开发有限责任公司（以下简称天邑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，并于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告瑞美公司的委托代理人陈霖，被告天邑公司的委托代理人夏堂剑、黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞美公司诉称，原、被告双方于2010年4月12日签订《产品购销合同》，合同总金额为460000元，双方在合同中对付款方式、验收标准、逾期付款违约金等条款都做了明确约定。其中，合同第九条规定：被告应于竣工验收后10日内向原告支付总货款的20%，即92000元。合同签订后，被告未按该约定支付这部分货款，原告多次催收无果，起诉至法院，请求依法判令被告向原告一次性支付货款92000元；判令被告向原告支付逾期付款违约金13800元；本案诉讼费由被告承担。被告天邑公司当庭辩称，原、被告双方在本案中的表面关系看似买卖关系，但原告作为专业的生产商，被告作为酒店经营方，对热水器的功能、性质、使用等方面都不清楚。被告向原告购买10台热水器，是因为本案涉讼热水器是基于设计、买卖、安装、调试为一体的成套系统设备。被告在使用原告所交付的设备过程中，其中有5台安装于被告酒店的设备完全不能正确运行，按照合同第九条、十条、十一条的约定，本案中，原告为被告安装的热水器至今没有正确运行，被告也多次要求原告维修，原告也多次维修，但热水器仍不能正确运行，因此，被告认为不应支付相应款项。根据履行义务后先后顺序，原告提供的热水器无法正常运行，被告不应向原告支付货款。为证明其主张，原告瑞美公司向本院提交了如下证据：1.《产品销售合同》，证明双方的买卖关系，不包括原告为被告提供设计，双方在合同第七条、十一条对验收标准进行了明确约定，被告至今未向原告提出异议；2.验收通知单，证明被告在合同约定的期限内未对热水器的质量提出异议。经庭审质证，被告天邑公司对原告瑞美公司提交的证据1的真实性无异议，证明力有异议。在合同中，原告有安装的义务，合同本身是由原告提供的模板，合同第七条、十一条与法律的强制性规定有冲突，该条款的效力有问题。对证据2的真实性无异议，验收通知单于2012年1月12日收到，酒店通气是在2012年1月16日，被告在7日内不可能按照合同约定的期限进行验收，被告多次联系原告维修，并不像原告主张的被告对热水器的质量未提出异议。经审查，本院认为原告瑞美公司提交的证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。为证明其主张，被告天邑公司向本院提交了如下证据：1.设计图（复印件），证明被告按照原告的设计，向原告购买10台热水器，其中5台用于天邑酒店，3台用于商务酒店，2台用于办公；2.天邑酒店工程部报告书（复印件），证明被告酒店的客人作的一系列投诉，原告提供的热水器在被告处没有正常运行，给被告造成了相当的损失。经庭审质证，原告瑞美公司对被告天邑公司提交的证据1的真实性有异议，原告从未见过该图纸。对证据2的真实性、证明力有异议。经审查，本院认为被告天邑公司提供的证据1-2系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，原告瑞美公司（乙方）与被告天邑公司（甲方）于2010年4月12日签订《产品购销合同》，约定：原告为被告提供10台热水器，合同总价款为460000元。合同第七条载明：“验收标准、方法及提出异议期限：热水器机身无明显伤痕即为合格，货到工地安装后能正常使用，自到工地十日内未提出异议视为合格。”；合同第十一条载明：“安装验收：安装完毕7日内甲方组织验收，逾期未予验收视为合格。热水器安装位置正确，管路连接稳固，热水器正常运行视为安装验收合格。”；合同在十二条载明：“违约责任：按《合同法》有关规定处理。若乙方逾期交货或甲方逾期付款，违约方需向守约方支付货款总额3%的违约金。”。合同签订后，原告按约向被告交付热水器，被告工作人员宋吉良也于2010年9月10日签字验收。2012年1月3日，原告向被告提供验收通知，被告的工作人员宋吉良也于2012年1月4日签字备注“设备已安装完毕，待燃气开通进行系统调试、验收”。被告未支付货款的行为，引起本案纠纷。另查明，原告于2010年7月20日变更企业名称，变更前的企业名称为豪特容积热水器（成都）有限责任公司，变更后的企业名称为瑞美（中国）热水器有限公司。本院认为，原告瑞美公司与被告天邑公司于2010年4月12日签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，属有效成立的合同，受国家法律的保护，双方应当诚实履行合同约定的义务。合同签订后，原告按约履行了供应热水器的合同义务，被告也应按合同的约定履行付款义务，但被告称原告供应的用于天邑酒店的5台热水器存在质量问题。庭审中，被告未提供有力证据证明双方对原告为被告设计热水器进行了相关约定，且根据《产品购销合同》第十一条对安装验收的约定，被告在验收期内未予验收，则视为验收合格，被告也未提供证据证明其在验收期内向原告提出了质量问题，故被告的抗辩，本院不予认可。本案中，原告向被告销售热水器，被告的工作人员宋吉良也签字确认收到原告提供的10台热水器，且被告在庭审中未提供证据证明其在验收期内提出了热水器存在质量问题，故原告要求被告支付货款92000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告收到热水器后，未履行支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据双方签订的《产品购销合同》对逾期付款的约定，被告应向原告支付总货款3%的违约金，即13800元（总货款460000元×3%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：被告成都天邑房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞美（中国）热水器有限公司支付货款92000元及逾期付款违约金13800元，合计105800元。如果被告成都天邑房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（已减半收取），由被告成都天邑房地产开发有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  汪远成二〇一二年十一月二十六日书记员  张 娟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第00135号申请执行人中国陕西国际经济技术合作公司。法定代表人刘耀华。被执行人陕西鼎典房地产开发有限责任公司。法定代表人兰开明。申请执行人中国陕西国际经济技术合作公司与被执行人陕西鼎典房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月17日作出的（2008）莲民三初字第341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国陕西国际经济技术合作公司于2011年11月15日向本院申请执行，执行标的为人民币150万元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行存款、车辆等均无信息，2012年5月28日本院依职权查封被执行人名下房产。因被执行人在市中院有其他案件，申请执行人表示合并执行该两案。2012年11月15日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00135号执行案件终结执行。申请执行人中国陕西国际经济技术合作公司如发现被执行人陕西鼎典房地产开发有限责任公司有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一二年十一月二十一日书 记 员  刘 婷
浙江省温州市中级人民法院司 法 确 认 决 定 书（2012）浙温调确字第26号申请人杭州宝联科技有限公司。法定代表人韩国苹。委托代理人（特别授权代理）张利刚。申请人苍南县新世纪信息技术有限公司。法定代表人岳丕谦。委托代理人（特别授权代理）郑国际。本院于2012年11月19日受理了申请人杭州宝联科技有限公司、苍南县新世纪信息技术有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郑晔审查此案，现已审查完毕。申请人杭州宝联科技有限公司、苍南县新世纪信息技术有限公司因计算机软件著作权许可使用合同纠纷，于2012年8月3日经中国（温州）知识产权维权援助中心主持调解，达成了如下调解协议：一、双方就苍南县新世纪信息技术有限公司购买、使用微软正版计算机软件事宜已经签订了浙江省网吧行业微软操作系统正版化协议书及合同补充协议（内容以双方确认的合同文本为准）；二、苍南县新世纪信息技术有限公司承诺于本协议签订之日起不再侵害购买合同项下的计算机软件著作权；三、杭州宝联科技有限公司保证购买合同项下的计算机软件著作权人不再追究苍南县新世纪信息技术有限公司于本协议签订日之前侵害购买合同项下的计算机软件著作权的任何法律责任，如苍南县新世纪信息技术有限公司在按照协议内容履行期间受到相关法律诉讼，由杭州宝联科技有限公司承担一切法律责任；四、本协议自双方当事人或者当事人委托的代理人签字或者盖印之日起生效；五、双方同意本协议由温州市中级人民法院出具司法文书予以确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  郑晔二〇一二年十一月二十二日书记员  郑宇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丛民初字第3134号原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。法定代表人马晋波。被告王华。本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告王华为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2012年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。审判员  张媛二〇一二年十一月十一日书记员  宋洁
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）安刑初字第398号公诉机关安阳县人民检察院。被告人张某，男，1981年9月14日生，汉族。安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）495号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员胡云涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月16日上午，被告人张某路经安阳县蒋村乡高喻村李瑞某家门口，见其家中无人，便翻墙从房顶到李瑞某家院中。被告人张某见李瑞某家西屋门没有锁，就进到西屋撬开一抽屉，偷走了抽屉里的现金600元左右。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李瑞某证言、被盗证明、抓获证明、张某户籍证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某有前科，予以酌定从重处罚，另其认罪态度较好，予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2013年7月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 婵代理审判员  李海峰人民陪审员  孟秀梅二〇一二年十一月三十日书 记 员  张艳敏1