广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第491号公诉机关深圳市南山区人民检察院。被告人南某。因本案于2014年10月2日被抓获，同日被刑事拘留，20l4年11月7日被深圳市公安局南山分局取保候审。指定辩护人龚云飞，广东深腾律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人南某犯破坏生产经营罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人南某及辩护人龚云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人南某、邵某、邓某（以上二人另案处理）等人原均系深圳市南山区科苑南路某大厦施工工程项目���的施工人员，系广州某建筑劳务有限公司深圳分公司派驻深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司某大厦项目部的电焊工，南某为该部门电焊工班负责人。因与所在的施工公司存在用工及劳资方面的分歧，由南某牵头，与邵某、邓某、谭某、叶某、刘某（后三人已行政处罚）等人向深圳市相关信访部门信访。因信访未能得到及时解决，南某多次唆使邵某、邓某等人采用拉工地电闸的方式，逼迫该工地负责人答应赔偿要求。2014年7月8日16时许，前往市政府信访未果的南某回到上述工地后，发现邵某、邓某、谭某、叶某、刘某等人并未按其指示拉掉工地供电电闸，遂责骂邵某等人，随后又纠集上述人员在项目部内，继续为劳资赔偿事宜与所在的公司相关人员协商。期间见商谈未果后，邵某、邓某、谭某、叶某、刘某等人遂按照南某之前的指示，于当日17时10分许，来到该工地S1、N1两处正在使用的二级配电箱处，邵某强力将配电箱内的电闸取下，邓某采用木棒顶等方式予以协助，后邵某、谭某二人各带走一个电闸至其住的宿舍，导致该工地上述两处施工点因停电而停工，直至7月11日上午经修复后恢复通电作业。经广东万隆司法会计鉴定所鉴定，重新购买材料对电箱进行修复造成的采购材料损失人民币12700元；因施工现场电箱破坏，造成Nl、S1栋在建大厦停电而产生的停工损失人民币9600元、塔吊租金损失人民币7732元、塔吊指挥损失人民币1067元。以上共计人民币31099元。后邵某、邓某、谭某、叶某家属赔偿被害单位人民币5万元，双方达成和解。公诉机关认为被告人南某出于个人目的，毁坏机器设备，破坏生产经营，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处��金。被告人南某当庭否认控罪，辩称其采取信访、申请法律援助等合法途径解决与公司之间的劳资纠纷，并未唆使、纠集他人实施破坏电闸的行为，且被害单位工作人员郭建辉在与其等工人的商谈中，多次用言语挑衅刺激，导致了工人破坏电闸的后果发生。其辩护人发表如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人南某犯破坏生产经营罪证据不足；2、五名同案嫌疑人的讯问笔录内容前后不一致，不能排除有串供的可能性；3、五名同案嫌疑人的讯问笔录及被告人南某提交的谈话录音证明案发前其数人在工地办公室与公司发生争执后，其余五名同案嫌疑人在未得到南某授意的情况下自行直接去工地破坏电闸，被告人并未在破坏电闸的现场；4、实施破坏电闸行为的五名同案嫌疑人系成年人，当他人提出实施犯罪行为的建议时，在自己人身未受胁迫的情况���，有能力判断是否应当实施该行为。综上，被告人希望通过信访及申请法律援助的方式解决争议，并未采用极端方式，亦无指使他人实施犯罪的动机，故，认为公诉机关指控被告人犯破坏生产经营罪不成立。辩护人并向本院提交2014年7月8日被告人与邵某等人与被害单位工作人员郭建辉在工地办公室的谈话录音，以证实被害单位言语挑衅刺激工人及被告人南某未唆使他人破坏电闸的事实。经审理查明，被告人南某、邵某、邓某（以上二人另案处理）等人原均系深圳市南山区科苑南路某大厦施工工程项目部的施工人员，系广州某建筑劳务有限公司深圳分公司派驻深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司某大厦项目部的电焊工，南某为该部门电焊工班负责人。因与所在的施工公司存在用工及劳资方面的分歧，被告人南某与邵某、邓某、谭某、叶某、���某（后三人已行政处罚）等人向深圳市相关信访部门信访。因信访未能得到及时解决，2014年7月7日晚，南某与邵某、邓某等人在宿舍共同商议解决方法，南某提出采用破坏工地电闸的方式影响施工正常进行，给工地负责人施加压力。2014年7月8日16时许，前往市政府信访未果的南某回到上述工地后，发现邵某、邓某、谭某、叶某、刘某等人与公司商谈未果，遂再次提出破坏工地电闸。随后，众人在项目部办公室内因劳资赔偿事宜继续与所在的公司相关人员协商，双方言语争吵激烈，商谈未果，邵某、邓某、谭某、叶某、刘某等人于17时10分许，来到该工地S1、N1两处正在使用的二级配电箱处，邵某强力将配电箱内的电闸取下，邓某采用木棒顶等方式予以协助，后邵某、谭某二人各带走一个电闸至宿舍，导致该工地上述两处施工点因停电而停工，直至7月11日上午经修复后恢复通电作业。经广东万隆司法会计鉴定所鉴定，重新购买材料对电箱进行修复造成的采购材料损失人民币12700元（以下币种均为人民币）；因施工现场电箱破坏，造成Nl、S1栋在建大厦停电而产生的停工损失9600元、塔吊租金损失7732元、塔吊指挥损失1067元，以上共计31099元。后，邵某、邓某、谭某、叶某家属赔偿被害单位5万元，双方达成和解。上述事实，有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：一、物证：缴获的配电箱电闸照片。二、书证：1、搜查笔录：民警在犯罪嫌疑人谭某和邵某居住的10-103房的床底下搜查出两个配电箱电闸；2、扣押决定书、扣押清单、发还清单；3、中建三局一公司某阿里云项目部因电箱损毁造成损失统计，为84272元；4、深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司因某、阿里云项目1#、2#塔吊电箱损坏导致的损失费用明细，共计29420元；5、广州某建筑劳务有限公司某、阿里云项目因电箱损毁造成损失情况，其中电箱损失31512元、人工损失37520元、租赁费损失48525元；6、谅解书、刑事和解协议书、收条：证实被害单位与邵某、谭某、叶某家属于2014年8月6日在派出所达成和解，收到赔偿款人民币50000元；7、叶某、谭某的行政处罚决定书；8、抓获经过、到案经过、南某的羁押证明，证实被告人南某于2014年10月2日在户籍地被抓获；9、被告人身份信息；10、深圳建升和钢结构建筑安装工程公司出具的证明，证实邵某、叶某、谭某、邓某、刘某系该公司某项目焊工；11、工程项目部出具的情况说明：证实因S1和N1栋配电箱的电闸底座、隔离底座和漏电开关有不同程度的损坏，项目部电工无法保证可以正常修复使用，即使勉强修复也不能保证配电箱的正常运作和生产安全，故决定更换被破坏的配电箱配件。三、证人证言1、证人叶某、谭某的证言，其二人于2014年7月10日被询问时称案发前一晚，其二人与邵某、刘某、邓某等人在10-103宿舍商议工资赔偿的事情，邵某、邓某均提议破坏工地电闸，其二人均表示同意。其二人在2014年8月15日之后的询问笔录中称，案发前一晚在商议工资赔偿的事情时，南某表示次日上午与甘志刚去深圳市委上访，如果下午2点前，公司没有给出结果，剩下的人就去破坏电闸。次日，南某与邵某、邓某等多人在办公室和郭经理商谈，争吵得很厉害，南某说要去把电闸拉了，其二人与邵某、谭某、邓某、刘某等人就到了工地配电箱处，邵某打开电箱，邓某用木条帮他顶住电闸，邵某就把闸拉下，工地的电就停了，他们把公司S1和N1两个变电箱的电闸拉下，邵某和谭某各拿一个闸片回宿舍，分别放在安茂民和甘志刚的床底下。并称，因为南某是班长，做什么都是他指挥的，这个事从开始就是南某在策划怎么和工地讨说法的，7月10日那天被派出所抓的时候没有想事情这么严重，因为拉电闸的时候南某也没有跟着去，所以就没有说是南某指使的。2、证人刘某的证言，称2014年7月7日晚，南某提议第二天其他人去拉电闸，在场的其和甘志刚、邵某、邓某、叶某和谭某都同意了。7月8日下午14时许，南某和甘志刚去完纪委回来听闻他们没有去拉电闸，就很生气。15时许，公司派了一个代表让他们一起到办公室商解决劳资赔偿问题，然后南某与其六人就一起到了某办公室和公司谈，谈了半个小时都没有谈好，大家还吵了起来，其和邵某、邓某、叶某、谭某等五个人先出来了，邵某说去拉电闸，其走在后面，邵某弄了电闸刀，邓某拿了木方帮忙。3、证人邓某的证言，称2014年7月7日晚上，因为劳资纠纷，南某召集其、邵某、谭某、叶某、刘某等人在宿舍开会，南某说他和甘志刚第二天去信访局，如果14时不回来，其他人就去把工地的电闸拉了。7月8日中午南某回来再次说如果和公司谈不拢就去拉闸。当日下午16时，大家和公司还没谈好，其和邵某、谭某、叶某、刘某就一起到某拉了两个电闸，邵某第一个上去拉总电闸还把旁边的小电闸的外壳掰了下来，然后他准备把总闸开关拿走，但是有个保险盒没有掉，其就从旁边找来一个木棍把总闸开关捅下来，这样就算将电闸推回去都不会有电了。第二个电闸是邵某自己一个人弄的，后来谭某和邵某一人拿一个总闸开关回去了；4、证人邵某的证言，称2014年7月初，公司说要减工资，南某是队长，其和其他工人想着不干了就结算工资和合理赔偿的路费就可以了。但南某不愿意，南某还让我们跟他去公司和政府闹，这样可以多要一个月工资，后来多次跟着南某到市、区政府上访都没有解决，南某就建议他们去工地闹事和拉电闸，2014年7月7日其和南某、叶某、谭某、刘某、邓某都在宿舍，南某就说“明天我和甘志刚去市信访局，如果下午14时回不来你们几个就去工地拉电闸”。7月8日下午15时，南某回来看到还没有到工地拉电闸，就把他们训了一顿，16时，工地召集大家开会，工地一方与大家没谈拢，南某就在办公室和公司领导吵，这时，邓某就说“南某不是说让我们拉电闸吗？”当时大家在气头上就去拉了电闸。并称，因为平时南某是队长，大家都听他的；5、证人白某的证言，其���某工地土建电工，证实因电闸被破坏造成的损失情况。四、被害人陈述1、某建筑劳务有限公司员工谢国军的陈述，称其是某工地的电工班长，2014年7月8日，N1和S1两个配电箱的刀闸不见了。两个配电箱损失价值为31512元。其公司还有误工费损失37520元、造成材料租赁费增加48525元；2、中建钢构有限公司员工郭建辉的陈述，称2014年7月8日下午15时左右，其受公司的委托与南某等工人协商有关劳资纠纷问题，当时对方有7个人在场。其公司要求对方立即复工，同时安排他们到其他工地工作。对方一群人七嘴八舌地说不满意还会让工地不好过。半个小时后双方没有谈妥，五个工人就气冲冲地离开会议室，南某和另一个工人留在会议室。3、深圳建升和安装公司员工杭华荣的陈述，称2014年7月8日晚上19时左右，其公司一个现场工长李勇打电话称现场电闸被人破坏，半个工地停电没法工作，总包项目经理说监控里看到某的电焊工谭某、叶某、邵某、刘某、甘志刚、邓某等6个工人从电闸位置出来，其中有人手里提着一个开关的柄，他们怀疑是这几个人故意损坏的。其公司因为某、阿里云项目1#、2#塔吊电箱损坏导致的损失费用合计29420元左右。五、被告人南某的供述和辩解，与庭审中的辩解基本一致。六、鉴定意见，经广东万隆司法会计鉴定所对某工地深圳建升和钢结构建筑安装工程公司、广州某建筑公司、中建三局一公司的损失进行的鉴定，因施工现场电箱破坏，造成采购材料损失12700元（包括取走的隔离开关即闸片和安装使用的配套材料），停工损失9600元、塔吊租金损失7732元，指挥损失1067元，合计31099元。该鉴定意见已送达被害人、被告人。七、勘验、检查、辨认��侦查实验：1、经勘验、检查形成的现场勘验、检查笔录、现场图和现场照片；2、叶某、谭某、邵某彼此之间的辨认，并辨认出邓某、刘某、南某及缴获的配电闸。本院认为，被告人南某出于个人目的，与他人结伙毁坏机器设备，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人南某虽未具体实施破坏电闸的行为，但同案人邵某等多人的证言均可证实其曾提议通过破坏电闸的方式阻止工地正常施工，以给公司施加压力，进而答应他们关于工资赔偿的要求，其与邵某等人就破坏电闸一事简单合谋，有共同犯意，且在邵某等人与公司方争吵未果而实施犯罪时，其可以预见可能发生电闸破坏的结果，故，本院认为其与邵某等人系共同犯罪，其应对共同的危害结果承担责���，其行为亦构成破坏生产经营罪，其与辩护人关于无罪的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告人南某虽然提议实施犯罪行为以达到目的，但实施犯罪行为的邵某等人均系具有独立思考及行为能力的成年人，被告人南某的提议对该六人并无强制性的约束。本院认为，被告人南某犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告人南某犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华 瑜人民陪审员  夏华强人民陪审员  段先福二〇一五年六月二十九日书 记 员  王雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。