四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）岳池民初字第1716号 原告四川省输变电工程公司。 法定代表人周益文，总经理。 委托代理人周保前，该公司法律顾问。 委托代理人杨其玖，该公司法律顾问。 被告张应刚（又名张云刚），男，1974年4月5日出生，汉族。 委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。 被告重庆中安电力开发有限责任公司。 法定代表人刘学义，董事长。 委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。 原告四川省输变电工程公司诉被告张应刚、重庆中安电力开发有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法组成合议庭于2012年9月18日公开开庭进行了审理，原告四川省输变电工程公司的委托代理人周保前和被告张应刚的委托代理人高兴平和被告重庆中安电力开发有限公司的委托代理人冯应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年5月，被告张应刚以原告名义与重庆中安电力开发有限责任公司签订了《彭水县农网改造工程施工合同》，该工程由张应刚组织施工并独立承担一切责任。工程在施工中，其民工王江海受伤，并造成一级伤残，。为此，王江海因生命权、健康权、身体权受到侵害而起诉原告，要求赔偿，案经重庆市第四中级人民法院以（2009）渝四中法民终字第00537号民事判决书判决原告赔偿595164元，重庆市彭水县人民法院根据（2009）彭法民执字第00341-1号民事裁定书将原告的银行存款609033元划入彭水县人民法院账户，用以支付王江海赔偿款及案件诉讼费和执行费。由于张应刚系挂靠原告承建的彭水县农网改造工程，其权利和义务均由张应刚享有和承担，而张应刚又是重庆中安电力开发有限责任公司的实际施工人，因此，特向人民法院起诉要求被告张应刚应将原告代付的609033元款项支付给原告，被告重庆中安电力开发有限责任公司对此负连带清偿责任。 被告张应刚辩称：在原被告签订的《彭水县农网改造工程施工合同》中，张应刚系原告的代理人，代表原告与被告重庆中安公司签订的施工合同，张应刚不具备合同用工主体，并非原告诉称的挂靠关系。在2010年7月6日为原告出具的承诺中，张应刚应承担部分应是在被告和重庆中安公司结算后，如果不足609033元的情况下承担剩余款项，因此本案应由原告与被告重庆中安公司承担责任后的不足部分再由张应刚承担责任。 被告重庆中安公司辩称：本案系原告以张应刚挂靠合同关系起诉，作为挂靠合同，被告只能是挂靠合同的相对方，而作为本案挂靠关系的相对方是张应刚，原告根据法院判决先行赔偿后，根据合同约定，向挂靠关系的相对方即张应刚进行追偿。如果重庆中安公司需担责，则在王江海与原告及重庆中安公司因生命权、健康权、身体权案件诉讼中就应承担责任，但人民法院并未判决重庆中安公司承担责任，故请求人民法院驳回原告对被告中安公司的诉讼请求。 经审理查明：被告张应刚在其岳父付友开施工队从事线路工程中认识了重庆中安公司，张应刚便以原告公司资质参与重庆中安公司10KV及以下电力建设工程的招投标，并中标。2007年6月25日，张应刚以原告授权代理人身份与重庆中安公司签订了《彭水县农网改造工程施工合同》，根据合同约定，重庆中安公司将彭水县境内的“完善西部地区农网改造工程中，低压工程及户表改造工程”承包给四川省输变电工程公司施工。然后张应刚将该合同带回原告公司处加盖了原告公司印章。重庆中安公司将张应刚施工队编入四川省输变电工程公司施工5-1队。该合同约定施工中的一切安全责任由乙方（原告）自行负责。同时双方还签订《施工安全协议书》，协议书仍约定施工中的一切安全责任由乙方（原告）自行负责。张应刚代表的四川省输变电工程公司施工5-1队在施工过程中，雇请王江海从事工程的架设安装工作，同年12月7日，王江海在小地名“土湾”处安装变压器作业中，从9米高的电杆上落地致伤。王江海受伤后，经鉴定为1级伤残，王江海及其父王正明以四川省输变电工程公司为被告，重庆中安公司为第三人向彭水县人民法院提起诉讼。在该案件诉讼中，张应刚向原告公司承诺，根据被告张应刚与公司签订的《公司内部经济承包责任制合同》和《2007年度安全生产管理目标责任书》的约定：在工程施工中所发生的一切安全事故及所造成的一切经济损失由本人负全部责任，公司不负任何连带责任，据此承诺该案件胜诉或败诉所发生的一切经济赔偿以及聘请律师费用，由本人承担，公司不负一切经济责任。彭水县人民法院经审理认为王江海作为四川省输变电公司的雇员在从事架设安装工作中受伤，作为雇主的四川省输变电工程公司应当承担赔偿责任，作为第三人的重庆中安公司不具有选任过失，因此不承担连带责任。彭水县人民法院遂以（2008）彭法民初字第413号民事判决书判决由四川省输变电工程公司赔偿王江海、王正明因受伤的各项费用共计595164元。该案王江海上诉后，经重庆市第四中级人民法院判决维持原判。2010年3月22日，该案在执行中，彭水县人民法院将四川省输变电工程公司应承担的赔偿款595164元，以及一审、二审受理费5018元，执行费8851元共计609033元从四川省输变电工程公司账户中予以了强制扣划。2010年7月6日，原告在向被告追偿赔偿款中，张应刚向原告出具承诺，承诺载明，本人在彭水县农网改造中请王江海施工过程中受伤，赔偿受伤费用609033元，现已由四川省输变电公司支付，张应刚承诺在我和公司共同与彭水县中安公司结算后，如果不足609033元的情况下，我愿承担剩下的款项，由我还清公司的剩余款，我与公司到彭水中安公司结算时间为8月中旬，如果在中安公司没有剩余款项，以上609033元全部由我承担。但张应刚至今未到重庆中安公司办理结算，在重庆中安公司和四川省输变电工程公司多次要求张应刚办理结算的情况下，张应刚仍不办理结算。原告四川省输变电工程公司遂于2012年7月4日起诉来院，认为张应刚系挂靠原告承建的彭水县农网改造工程，其权利和义务均由张应刚享有和承担，而张应刚又是重庆中安电力开发有限责任公司的实际施工人，因此，要求被告张应刚应将原告代付的609033元款项支付给原告，被告重庆中安电力开发有限责任公司对此负连带清偿责任。 另查明，在张应刚以原告名义承包彭水县农网改造工程后，均以四川省输变电工程公司5-1队对此进行施工，重庆中安公司的工程款的拨付均拨付给四川省输变电工程公司5-1队即张应刚，工程款未进入原告四川省输变电公司银行账户。重庆中安公司截止2012年10月10日应付四川省输变电工程公司施工5队工程款188340.70元，但未办理结算。 本院认为：被告张应刚因从事线路安装工程，以原告资质与重庆中安公司签订农网改造的施工合同，双方虽未签订相关挂靠协议，但从工程的中标、合同的签订以及工程的组织施工，均由张应刚负责并组织实施，该工程款也由重庆中安公司直接拨付给张应刚，并在张应刚雇请人员发生安全事故后，张应刚向原告出具的两份承诺，均证明了彭水县境内的“完善西部地区农网改造工程中，低压工程及户表改造工程”虽系原告承包，但实际系张应刚负责实施和经营管理以及收取工程款，被告张应刚与原告四川省输变电工程公司形成事实上的挂靠关系。张应刚亲笔向原告出据的承诺书，是张应刚真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，在张应刚雇请人员受伤以及原告代张应刚赔偿后，张应刚应积极向原告公司履行支付义务，在被告不按承诺书履行自己应尽义务时，原告要求追偿代被告张应刚向其雇请人员支付的赔偿费用，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。 重庆中安公司不是原告四川省输变电公司与被告张应刚挂靠关系的相对方，且重庆中安公司在王江海与四川省输变电工程公司生命权、健康权、身体权案件诉讼中已由人民法院认定不负责任。重庆中安公司应支付给四川省输变电公司工程款系双方合同承包关系，与张应刚挂靠关系无关，原告只能向挂靠关系相对方即张应刚进行追偿，因此，被告重庆中安公司辩称在本案不承担责任的诉求本院予以支持。 被告张应刚辩称向原告的承诺是在原告与重庆中安公司结算后其结算金额不足609033元的情况下才支付原告代为支付的赔偿款，由于该合同未结算，因此不支付此赔偿款。张应刚在彭水县农网改造合同施工完毕后，重庆中安公司与四川省输变电公司多次要求合同的实际施工人张应刚办理结算，由于张应刚原因都未办理，且原告公司多次派人与重庆中安公司联系办理结算事宜，但由于需张应刚签字认可，从而导致原告无法办理结算。重庆中安公司欠付的工程款与张应刚应当支付的赔偿款无关，因此，被告张应刚的辩称理由本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告张应刚于判决生效后给付原告四川省输变电工程公司代其支付的赔偿款609033元及利息（利息从2010年3月22日起按中国人民银行银行同期存款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告四川省输变电工程公司对被告重庆中安电力开发有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费9890元由被告张应刚负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  谭俊斐 人民陪审员  罗心元 人民陪审员  杨顺长 二〇一二年十一月五日 书 记 员  曾丽君