湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第05420号原告：武汉嘉锐投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道武汉万达中心写字楼13层07-10单元。法定代表人：王小虎，董事长。委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：湖北富悦农业集团有限公司，住所地武汉市东西湖区十六支沟西。法定代表人：乐辉，董事长。委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：乐辉。被告：彭小仙。被告：李漫。委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。原告武汉嘉锐投资担保有限公司（以下简称嘉锐担保公司）与被告湖北富悦农业集团有限公司（以下简称富悦公司）、乐辉、彭小仙、李漫追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员滕玉军担任审判长与代理审判员张剑、人民陪审员张俊良组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告嘉锐担保公司委托代理人曾振钢、陈干，被告富悦公司及被告李漫共同委托代理人杨继启到庭参加诉讼，被告乐辉、彭小仙经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉锐担保公司诉称：2014年4月25日，被告富悦公司因经营需要向农行武昌支行（以下简称农行武昌支行）借贷人民币900万元，双方签订了借款期限1年的《流动资金借款合同》。同日原告与被告富悦公司就其向贷款人借款人民币900万元双方签订了《委托担保合同》（合同编号：2014035），被告乐辉、彭小仙、李漫对被告富悦公司借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金及原告实现债权的一切费用向原告提供了连带责任担保反担保。原告与被告乐辉签订了《股权质押反担保合同》（编号：2014035-2）对其所持有被告富悦公司800万股权进行了质押并办理了质押登记（质押登记编号：4200002511）；原告与被告李漫签订了《保证反担保合同》（编号：2014035-3）。同时原告已履行合同义务与贷款人签订了《保证合同》（编号：42100120140023004）。现因被告富悦公司经营状况及财务状况严重恶化，财产被多家法院裁定查封，被告乐辉、彭小仙、李漫去向不明，贷款人决定解除合同，提前收回贷款。贷款人向原告分别于2014年7月21日下发了被告富悦公司贷款到期通知书、2014年9月26日下发了代偿扣划通知书、2014年9月30日下发了代偿证明。至此原告代被告富悦公司向贷款人垫付贷款本金人民币400万元整，利息人民币158792.24元。原告曾多次要求被告返还，但被告置之不理，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告富悦公司偿还原告代其向农行武昌支行垫付贷款本金人民币4000000元，利息158792.24元；2、被告乐辉、彭小仙、李漫对被告富悦公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费，财产保全费用均由上述四被告共同承担。原告嘉锐担保公司增加诉讼：原告嘉锐公司对被告彭小仙登记在被告富悦公司股权800万元／万股折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告嘉锐担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、流动资金借款合同（编号42010120140002465）复印件一份，拟证明被告富悦公司与农行武昌支行签订了借款金额900万元的《流动资金借款合同》。证据二、2014年4月25日保证合同（编号42100120140023004）原件一份，拟证明原告为被告富悦公司向农行武昌支行借款900万元提供担保并与其签订了保证合同。证据三、2014年4月21日委托担保合同（编号2014035）原件一份，拟证明被告富悦公司委托原告向农行武昌支行借款900万元提供担保并签订了相关协议。证据四、被告富悦公司股东会决议原件一份，拟证明：被告富悦公司全体股东同意原告为其贷款提供担保；被告富悦公司同意被告彭小仙将800万股权出质给原告。证据五、乐辉保证反担保合同（编号2014035-1）原件一份，拟证明原告与被告乐辉签订了保证反担保合同；被告乐辉对被告富悦公司向农行武昌支行借款900万元及其原告承担代偿后承担连带保证责任。证据六、彭小仙股权质押反担保合同（编号2014035-2）原件一份，拟证明原告与被告彭小仙签订了股权质押本反担保合同；彭小仙将800万股权出质给原告为农行武昌支行借款900万元及其原告代偿后承担连带担保责任。证据七、2014年4月21日被告富悦公司股东会决议原件一份，拟证明被告乐辉、彭小仙同意被告彭小仙将公司800万股权出质给原告。证据八、2014年4月24日股权出质设立登记通知书原件一份，拟证明彭小仙将公司800万股权出质给原告并办理登记质权出质，登记编号为4200002511。证据九、保证反担保合同（编号2014035-3）原件一份，拟证明原告与被告李漫签订了保证反担保合同；被告李漫对被告富悦公司向农行武昌支行借款900万元及其原告代偿后承担连带保证责任。证据十、2014年7月21日贷款到期通知书原件一份，拟证明农行武昌支行通知原告（担保人）被告富悦公司900万元借款到期要求被告富悦公司进行清偿。证据十一、2014年9月26日代偿扣划通知书原件一份，拟证明农行武昌支行通知原告（担保人）扣划原告的保证金400万元及其利息代偿被告富悦公司的900万元贷款。证据十二、2014年9月30日代偿证明书原件一份，拟证明原告已代替被告富悦公司向农行武昌支行偿还贷款本金4000000元整，利息158792.24元；原告履行担保责任后取得对被告富悦公司的债权4000000元及利息158792.24元。被告富悦公司及被告李漫辩称：原告嘉锐担保公司诉称的借贷及担保关系均属实，原告嘉锐公司承担的代偿本金和利息数额被告不能确定，若代偿金额属实，被告愿意承担偿还责任及担保责任。被告富悦公司及被告李漫未向本院提交证据。被告乐辉、彭小仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明：2014年4月21日，被告富悦公司与原告嘉锐担保公司签订《委托担保合同》，约定被告富悦公司拟与农行武昌支行签订《流动资金借款合同》，借款不超过9000000元，借款期限不超过12个月，被告富悦公司申请原告嘉锐担保公司为其在贷款人处的上述借款出具担保意向函，并与贷款人签订《保证合同》，在本合同签署之日被告富悦公司向原告嘉锐担保公司支付全部担保费180000元。同日，原告嘉锐担保公司分别与被告乐辉、被告李漫各签订一份《保证反担保合同》，约定根据被告富悦公司与原告嘉锐担保公司签订的《委托担保合同》以及他们分别将与农行武昌支行签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》，原告嘉锐担保公司作为保证人为被告富悦公司向贷款人农行武昌支行借款不超过9000000元提供保证担保，为了保证原告嘉锐担保公司担保债权的实现，应被告富悦公司的要求，被告乐辉同意并确认以保证反担保人身份自愿向原告嘉锐担保公司提供反担保，被反担保的主债权为担保人担保的借款合同项下的借款本金为9000000元，借款期限为12个月；原告嘉锐担保公司承担保证责任后，可向反担保人主张担保债权追偿权；反担保人反担保方式为连带责任保证反担保。被告彭小仙作为被告乐辉反担保人配偶在被告乐辉与原告嘉锐担保公司的《保证反担保合同》后签字。同日，被告彭小仙与原告嘉锐担保公司签订《股权质押反担保合同》，约定根据被告富悦公司与原告嘉锐担保公司签订的《委托担保合同》以及他们分别将与农行武昌支行签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》，原告嘉锐担保公司作为保证人为被告富悦公司向贷款人农行武昌支行借款不超过9000000元提供保证担保，为了保证原告嘉锐担保公司担保债权的实现，被告彭小仙同意以合法拥有的股权提供质押反担保，被反担保的主债权为担保人担保的借款合同项下的借款本金为9000000元，借款期限为12个月；原告嘉锐担保公司承担保证责任后，可向出质人主张实现质权，用作质押反担保的股权明细为被告彭小仙在被告富悦公司股权份额及所占注册资本比例的8%，双方认可质押价值为800万元；出质人同意将持有上述股权所派生的相关权益（包括但不限于现金红利）一同进行质押反担保。2014年4月24日，原告嘉锐公司与被告彭小仙在湖北省工商行政管理局办理（鄂）内股质登记设字（2014）第047号《股权出质设立登记通知书》，质权登记编号为4200002511，出质股权所在公司为被告富悦公司，出质股权数额800万元／万股。2014年7月21日，农行武昌支行向原告嘉锐担保公司发出《贷款到期通知书》，载明：根据编号为42010120140002465号借款合同及编号为42100120140023004号最高额保证合同，借款人即被告富悦公司向我行的借款原定于2015年4月24日到期合计9000000元整。因借款人经营出现严重困难，财务状况恶化，我行根据合同法及借款合同相关条款宣布贷款提前到期，请保证人按上述合同的规定准备资金，接此通知5日内偿还我行借款。2014年9月26日，农行武昌支行向原告嘉锐担保公司发出《代偿扣划通知书》，载明：贵公司为富悦公司在我行借款9000000元（借款期限12个月）提供连带责任保证担保，因借款人经营出现严重困难，财务状况恶化，我行根据合同法及借款合同相关条款已经宣布贷款提前到期。根据贵公司与我行签订的“融资性担保公司合作协议”第十二条、第十三条约定，在2014年9月30日之前，扣划贵公司在我行保证金4000000元整，剩余应履行代偿金额请于2014年11月30日之前准备到位。2014年9月30日，农行武昌支行向原告嘉锐担保公司出具《代偿证明书》，载明：贵公司为富悦公司在我行借款9000000元（借款期限12个月）提供连带责任保证担保，因借款人借款利息逾期未归还，截止2014年9月30日，贵公司向我行支付4158792.24元的担保代偿款，支付明细为贷款本金4000000元，利息158792.24元；特此证明。原告嘉锐担保公司与被告就还款事宜未能达成一致，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告乐辉与被告彭小仙于1982年9月22日登记结婚，于2014年7月11日登记离婚。以上事实，有流动资金借款合同、保证合同、委托担保合同、富悦公司股东会决议两份、乐辉保证反担保合同、彭小仙股权质押反担保合同、股权出质设立登记通知书、李漫保证反担保合同、贷款到期通知书、代偿扣划通知书、代偿证明书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告嘉锐担保公司主张被告乐辉、彭小仙与其签订《保证反担保合同》及原告嘉锐担保公司与被告彭小仙签订《股权质押反担保合同》，并提供了相关证据予以证明；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告乐辉、彭小仙未提供证据推翻上述事实，本院对原告嘉锐担保公司主张其与被告乐辉、彭小仙签订《保证反担保合同》及其与被告彭小仙签订《股权质押反担保合同》的事实予以采信。原告嘉锐担保公司与被告富悦公司签订的委托担保合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告嘉锐担保公司向主合同债权人承担保证责任，偿还债务4000000元及利息158792.24元后，原告嘉锐担保公司主张向被告富悦公司追偿4158792.24元符合法律规定，本院予以支持。原告嘉锐担保公司与被告乐辉、李漫签订《保证反担保合同》及其与被告彭小仙签订《股权质押反担保合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告嘉锐担保公司在为被告富悦公司承担了保证责任后，被告富悦公司未履行其对原告嘉锐担保公司的债务，原告嘉锐担保公司要求被告乐辉、李漫对被告富悦公司所负债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告乐辉与原告嘉锐担保公司签订《保证反担保合同》系在与被告彭小仙夫妻关系存续期间；根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告乐辉在与被告彭小仙夫妻关系存续期间虽以个人名义与原告嘉锐担保公司签订《保证反担保合同》，负有债务，但被告乐辉及被告彭小仙均未提交证据证明原告嘉锐担保公司与被告乐辉将该债务明确约定为个人债务；亦未提交证据证明被告乐辉与被告彭小仙对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告嘉锐担保公司知道该约定的情况，故被告乐辉与被告彭小仙夫妻关系存续期间被告乐辉所负债务，为被告乐辉及彭小仙的共同债务，应由被告乐辉及被告彭小仙共同偿还。被告彭小仙与原告嘉锐担保公司签订《股权质押反担保合同》，并于湖北省工商行政管理局办理了股权出质登记手续，该《股权质押反担保合同》于登记之日即2014年4月24日起生效；原告嘉锐担保公司对被告彭小仙登记在被告富悦公司股权800万元／万股享有质权。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款及第八十一条的规定，被告富悦公司未履行对原告嘉锐担保公司所负4158792.24元的债务，原告嘉锐担保公司对被告彭小仙登记在被告富悦公司股权800万元／万股折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第六十三条第一款、第八十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、被告湖北富悦农业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告武汉嘉锐投资担保有限公司4158792.24元。二、被告乐辉、彭小仙、李漫对本判决第一项负连带偿还责任。三、原告嘉锐担保公司对被告彭小仙登记在被告富悦公司股权800万元／万股折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40070元，公告送达费650元，共计40720元，由被告湖北富悦农业集团有限公司负担，被告乐辉、彭小仙、李漫承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  滕玉军代理审判员  张 剑人民陪审员  张俊良二〇一五年六月八日书 记 员  刘 旭