湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00343号 原告孝昌县蓝天家电有限公司。住所地：孝昌县东洪花大道。 法定代表人张承华，该公司经理。 诉讼代理人黄光荣，孝昌县花园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告中国电信股份有限公司孝昌分公司。住所地：孝昌县东洪花大道。 代表人付俊义，该公司经理。 诉讼代理人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告孝昌县蓝天家电有限公司（以下简称蓝天公司）与被告中国电信股份有限公司孝昌分公司（以下简称孝昌电信）合同纠纷一案，本院2012年5月14日受理后，依法由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、祝荣组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的诉讼代理人黄光荣、被告孝昌电信的诉讼代理人李宗毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天公司诉称：2010年2月8日，我公司与被告签订天翼手机卖场合作经营协议。约定我公司租赁被告孝昌县东洪花大道电信西大楼全部底层门面房及附属房屋，租赁期限15年。协议签订后，我公司与被告就装修义务进行了变更，由被告根据上级公司统一形象设计进行了装修装璜，并按被告要求于2011年5月1日天翼手机卖场开业。协议履行过程中，我公司按协议履行了相关义务，被告存在违约行为。且被告于2012年4月25日及2012年5月4日分别向我公司下达《关于终止合作经营协议、退还门面房屋的函》及《关于解除合作经营协议、退还门面房屋的通知》，要求提前解除合同。对被告下达的文件，我公司分别进行了回复，明确表示不同意解除协议并要求被告履行协议。但被告存在恶意违约解除合同的意愿。故诉至法院，请求依法确认被告关于终止合作经营协议，退还门面房屋的函及关于解除合作经营协议、退还门面房屋的通知无效，并责令被告继续履行天翼手机卖场合作经营协议，并承担本案全部诉讼费用。 原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一工商执照，证明原告主体资格。 证据二经营协议书三份，承诺书一份，证明原告遵守合同的相关约定。 证据三收条，证明原告支付房屋租赁费的事实。 证据四公证书一份，证明原告经营的事实。 证据五协议书一份，证明原、被告达成补充协议的内容。 证据六关于解除合同的函和通知，证明被告要求提前解除合同的事实及解除理由不符合法律规定。 证据七回复两份，证明原告对被告的函及通知的意见回复，不同意解除的事实。 被告孝昌电信辨称：《合作协议》已明确约定了双方合作内容和蓝天公司经营项目，蓝天公司在天翼手机卖场实际经营项目与双方合作协议约定的经营项目严重不符，蓝天公司还存在恶意拖欠电费的严重违约事实，以上表明，在合作期间，蓝天公司经营销售其他运营商手机及数码产品、拖欠水电费等已构成实质性违约，我公司有权单方解除合作协议。我公司下达的《关于解除合作经营协议、退还门面房屋的通知》已按正常程序送达并生效，双方签订的《合作经营协议》已解除，蓝天公司应无条件退场并赔偿我公司经济损失。 被告为支持其辩解，向本院提交了如下证据： 证据一：1.天翼手机卖场合作经营协议.2.终止合作经营协议书.3.协议书。证明：1.双方合作的目的是开办天翼手机旗舰店，合作内容为开展天翼手机销售、电信业务代办、手机终端售后等经营项目。2.经营期间所发生的水电费等均由乙方承担。3.协议终止后，乙方在接到甲方退场后3个工作日内，必须完成人员退场等工作，在规定时间内未退场的，甲方将按租金计算扣除乙方保证金。4.被告为开办天翼手机旗舰店，投资数十万元对门店进行装修，目的是让原告销售天翼手机，发展电信用户。 证据二：1.2012年4月17日拖欠水电费《协议》2.2012年5月2日天翼手机卖场现场照片一组.3.录像视频资料4.2012年9月10日原告经营门店现状照片。证明原告存在拖欠水电费及经营其他数码产品，擅自将被告花费65万元进行装修的天翼旗舰店改为蓝天手机大世界进行经营，严重背离双方合作内容及合同目标的违约事实。 证据三：1.2012年2月14日《整改通知书》及邮资证明.2.工作人员书面《情况说明》。证明1.发现原告合作经营中存在问题，及时提出整改意见，要求原告在3月23日前整改完毕2.原告拒收整改通知单并拒绝整改，被告于3月中旬再次以挂号信方式邮寄送达，原告已签收。证明解除合同的合法性。 证据四：1.4月25日《关于终止合作经营协议、退还门面房屋的函》及邮资证明.2.5月4日《关于解除合作经营协议、退还门面房屋的通知》及邮资证明。证明：1.被告以书面方式下达《解除合同通知》程序合法，送达时已生效2.原告应按合同约定在三个工作日内无条件退出卖场，已构成侵权。 证据五：同地段《房屋租赁合同》。证明1.同地段门面租金远远高出被告提供给原告用于合作经营的门面租金，表明《天翼手机卖场合作经营协议》与原告主张的房屋租赁合同性质存在的实质差异，租赁原告经营的目的是与原告合作开展天翼手机销售及电信业务推广。2.同地段出租门面房租金标准为1500元/天，原告应参照此标准赔偿被告经济损失。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据七真实性均无异议。对证据二的证明目的有异议，认为本经营协议书不是租赁合同，对原告经营的范围有严格的限制，如果原告超出了范围，就是原告违约；对证据三认为原告2012年5月9日后应交纳租金，但他没有交纳；对证据四认为没有全面的反映原告具体的经营现状；对证据五可表明原告至今没有交纳分文水电费；对证据六认为原告主张解除不合法这个说法没有法律依据；对证据七认为该回复不能对抗我公司的解除通知，反而证明了我公司的解除通知程序合法。原告对被告提交的证据一至证据四真实性均无异议。对证据一的证明目的有异议，认为1.合同约定的内容是原告有权经营其它手机的电子产品2.投资没有异议，但投资装修的目的有异议，原告是按照合同的约定在履行义务。对证据二的证明目的有异议，认为原、被告已就水电费的支付达成了新的协议，9月10日的照片与本案没有关联性，因为解除合同的通知是5月份，视频资料所反映的内容不全面，对视频里面对话人员的语言意思表示真实性有异议，对该证据取得的合法性有异议；对证据三的证明目的有异议，认为整改通知书违反了协议的约定，情况说明不认可；对证据四的证明目的、合法性有异议；对证据五的真实性合法性完整性均有异议。 经审理查明：2012年2月8日，以孝昌电信为甲方，蓝天公司为乙方签订《天翼手机卖场合作经营协议》，协议主要内容有：合作经营卖场名称：孝昌天翼手机旗舰店；合作内容：1.甲方向乙方提供孝昌县东洪花大道电信大楼西大楼全部底层门面房五间及两间附属房屋，由乙方在店内开展天翼手机销售、电信业务代办、手机终端售后等经营项目。2.乙方提供该营业厅30平方米以内面积供甲方使用，甲方用于电信业务的体验区，不得用于经营。3.营业厅的租赁期限为15年，自2010年6月8日至2025年6月8日。4.乙方向甲方缴纳租赁经营费壹拾万整（每年），乙方租金前三年不变，以后租金随市场价格调整，甲乙双方另行商订。乙方向甲方缴纳业务保证金壹万元，合作经营终止后，甲方全额退还（不计息）。5.乙方经营期间旗舰店所发生的水电费、环卫费、工商管理费、各类税费、人工费等均由乙方全额承担。甲方委托乙方经营的电信业务范围见协议附件《电信业务代理协议》。权利义务方面：甲方负责旗舰店的监督指导以及乙方营业人员的培训，业务支撑工作，乙方不得随意变更店内中国电信形象主题，乙方在手机卖场的经营过程中，除甲方业务外，不得经营其他运营商的放号及收费业务。乙方可经营甲方以外的其他种类数字产品。协议终止的条件约定有：协议期内如一方违约，另一方可解除协议，协议终止，乙方在接到甲方通知3个工作日内离场清算。关于违约责任的内容是：因乙方违约，被甲方终止协议，其与甲方签署的本协议及在本协议基础上签订的其他协议全部终止，并扣除其全部履约保证金。甲方违反协议，乙方有权终止协议，甲方并按乙方保证金数额向乙方承担违约责任，造成乙方损失的，还要另行赔偿损失。同年5月18日，双方签订补充协议，变更装修责任，明确新装修的门面房屋经营天翼手机及《天翼手机卖场合作经营协议》约定的由乙方经营的产品，其经营权、盈亏均为乙方承担，违约金增至叁拾万元。2011年5月8日位于孝昌县东洪花大道的中国电信天翼通信广场正式开业经营。同时，孝昌电信容许另一经营者程某同场经营电话、手机，2011年7月27日，孝昌电信负责人钟某书面承诺：鉴于前期与蓝天公司签订手机卖场协议，原则上只安排一家运营商，承诺在2011年底以前将现存两家运营商之一的程总搬出。2012年2月14日，孝昌电信书面要求蓝天公司于月23日前整改如下：否则视为违约，1.必须将G网产品撤出柜台并在所有柜台内摆放C网终端或其他电信终端。2.所有附属产品摆放在最西面的一侧。3.撤除厅外与电信产品无关的海报。2012年4月17日双方就电费结算达成协议，约定自2012年5月1日开始，乙方安装电表，支付电费（补交上年对应当月电费）。2012年4月25日孝昌电信发出“关于终止合作经营协议、退还门面房屋的函”，同年5月4日，发出“关于解除合作经营协议，退还门面房屋的通知”，函与通知的内容相同，都称“由于贵公司达不到当初双方合作经营预期目的，同时，现因我公司经营变化，经研究决定，我公司收回该房屋自用，请务必在2012年5月8日前将所有使用我公司的房屋退还给我公司。对于终止双方的协议相关违约责任问题，我公司愿按双方协议约定，合理合法的处理。”4月28日、5月6日，蓝天公司书面回复均不同意解除合同，2012年5月10日，蓝天公司以孝昌电信解除合同通知无效为由提起诉讼，5月23日孝昌电信提交反诉状，本院已经书面通知作出处理。2012年6月12日、7月9日，本院两次主持调解，孝昌电信均提交了补充协议，其中7月16日协议盖有公司印章，蓝天公司对孝昌电信的补充协议亦作了书面回应。 综上所述，本院认为：《合同法》第九十六条明确规定：享有合同解除权的一方“主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力”。《合同法》赋予合同一方享有解除权的同时，赋予合同另一方异议权。《合同法》赋予合同另一方异议权的目的既是为了防止享有合同解除权的一方滥用解除权，又是为了维护合同非解除权方的利益。从维护合同交易的安全与稳定，平等保护合同双方合法权益的目的出发，采取裁判方式审查确认解除权行使是否正当，并决定合同是否产生解除效力。分析本案合同的具体情况，原、被告开始签订手机卖场合作经营协议，继而签订补充协议并明确乙方即原告经营权，盈亏自行承担。协议的性质基本以房屋租赁为主，拓展电信业务和电信形象为辅。合同的目的应为树立电信形象（店内外标识），通过业务支撑，优化经营，实现盈利。卖场名称“旗舰店”，按通常理解是规模较大，档次较高的主打店、中心店，经营得好，可以推动电信业务的发展，但前提是满足市场需求。故协议约定了“除甲方业务外，不得经营其他运营商的放号及收费业务，乙方可经营甲方以外的其它种类数字产品”。该约定对乙方禁止的是经营如中国移动、中国联通等运营商的放号收费业务。原、被告双方对各自的权利义务的约定条款的理解有争议，没有按照合同所使用的词句合同的有关条款确定该条款的真实意思，致有孝昌电信原主要负责人钟某的承诺和孝昌电信2012年2月14日的限期整改通知行为发生。孝昌电信在就电费计价与支付与蓝天公司达成协议不满十日即发函终止协议令人费解。解除理由选择的是“由于贵公司达不到当初合作经营预期目的，同时，现因我公司经营变化，经研究决定，我公司收回该房屋自用”，该通知并未列明协议约定终止条件的乙方何种违约情形出现；“收回该房屋自用”亦不属法律上不能实现合同目的的不可抗力情形；乙方延迟履行债务（欠缴电费）行为已由2012年4月17日协议作出新的安排，其更不属不能实现合同目的的违约行为，约定解除合同的条件尚未成就，法定解除合同的情形没有出现，被告孝昌电信主张合同解除，理由不正当，程序不合法，解除权行使不当，合同不产生解除效力。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 孝昌电信解除合同的行为无效。 案件受理费17400元由被告孝昌电信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一二年十一月十二日 书记员  陈育明