广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1665、1666号上诉人【（2014）穗海法民一初字第868号案原告、（2014）穗海法生民初字第476号案第三人】：广东宏德科技物业有限公司。法定代表人：张朝德。委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人【（2014）穗海法民一初字第868号、（2014）穗海法生民初字第476号案被告）】：蔡立明。委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。第三人【（2014）穗海法民一初字第868号案第三人、（2014）穗海法生民初字第476号案原告】：广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司。法定代表人：郭少敏。委托代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。上诉人广东宏德科技物业有限公司（下称“宏德公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第868号、（2014）穗海法生民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、宏德公司在本判决生效之日起5日内一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金17167元给蔡立明；二、宏德公司在本判决生效之日起5日内一次性支付2013年11月1日至2014年1月19日期间的工资6276.92元给蔡立明；三、宏德公司与广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司（下称“鹏程公司”）共同在本判决生效之日起5日内一次性支付2013年1月1日至2013年10月30日期间的未休年休假工资差额570.11元给蔡立明；四、宏德公司在本判决生效之日起5日内出具解除劳动关系的证明给蔡立明；五、驳回宏德公司的其他诉讼请求；六、驳回鹏程公司在（2014）穗海法生民初字第476号案的其他诉讼请求。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案受理费20元，由宏德公司宏德公司及鹏程公司各负担10元。判后，宏德公司不服，向本院提起上诉称：一、原判事实认定错误。蔡立明2009年2月27日入职我方，一直工作至2011年6月底，蔡立明因自身原因离开了我方，双方的劳动关系于2011年6月30日终止。2013年10月30日，蔡立明与鹏程公司的劳动合同期满后，因蔡立明不同意续签劳动合同，劳动合同终止。劳动合同终止后，我方既没有安排蔡立明工作，也没有向蔡立明发放工资，双方之间并未建立劳动关系。二、双方之间劳动关系是由于蔡立明自身的原因而终止，我方不存在违法解除劳动关系的行为。三、双方的劳动关系于2011年6月30日已终止，即使按蔡立明所讲的劳动关系终止时间为2011年10月31日，但蔡立明在2014年2月21日才提出仲裁，已远远超过一年的仲裁时效。四、本案包含四段劳动用工关系，每段劳动用工均属一个独立的法律关系，蔡立明应分别主张权利，本案只应审理最后一段劳动用工关系。原审一并审理的做法错误。五、我方与蔡立明在2013年11月至2014年1月19日期间不存在劳动关系，故我方无需承担支付此期的工资、未休年休假工资和出具解除劳动关系证明。六、我方作为实际用工单位已经代鹏程公司足额支付了2013年1月至10月期间的未休年休假工资。该工资已包含在工资结构中“超时及其它补贴”项目里，已经足额发放，无需再次支付。七、原审在判决书正文本院认为部分已明确我方无需支付2013年9月、10月的加班费差额，但在判决时却驳回了我方的该项诉求，应依法予以纠正。八、该劳动争议已在法院审理中，生效的裁决书或判决书足以证明劳动关系的解除或终止，我方无需再另行出具相关证明；另2011年11月1日至2013年10月30日期间，我方与蔡立明不存在劳动关系，因此我方无出具解除劳动关系证明的义务。据此，宏德公司的上诉请求为：撤销原判第一至五项，判决宏德公司无需支付蔡立明2013年9月、10月的加班费差额部分937.93元。由蔡立明承担一、二审受理费。蔡立明答辩称：原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏德公司的上诉请求，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于劳动关系存续期间的问题。宏德公司与蔡立明对蔡立明于2009年2月27日入职宏德公司均无异议，本院予以确认。宏德公司主张蔡立明于2011年6月离职，蔡立明对此予以否认，宏德公司作为用人单位，未提交如离职证明、办理离职交接手续表格等相关材料予以证明，应承担举证不能的责任。原审采信蔡立明的主张，认定宏德公司与蔡立明在2009年2月27日至2011年10月31日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。蔡立明提交的考勤表、工资卡以及声明等可证实蔡立明与鹏程公司的《劳动合同》于2013年10月30日到期后，蔡立明仍在原工作岗位工作，接受宏德公司的考勤管理和工资核算，宏德公司制作了蔡立明2013年11、12月的工资表，宏德公司原审申请的证人李某陈述已实际向蔡立明发放了2013年11、12月份工资。因此，宏德公司主张2013年11月1日后与蔡立明不存在劳动关系依据不充分，本院不予采信。根据前述认定的事实，宏德公司与蔡立明于2009年2月27日至2011年10月31日期间存在劳动关系；蔡立明与鹏程公司于2011年11月1日至2013年10月30日期间存在劳动关系，并被派遣至宏德公司处工作；2013年10月31日至2014年1月20日，宏德公司与蔡立明存在劳动关系。原审对上述期间宏德公司、鹏程公司与蔡立明之间劳动关系的权利义务进行审查处理并无不当，宏德公司上诉认为只应就最后一段劳动关系进行审理依据不充分，本院不予支持。关于2013年11月1日至2014年1月19日期间的工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系的赔偿金和出具解除劳动关系证明的问题。如前所述，宏德公司与蔡立明于2013年10月31日起再次建立劳动关系，蔡立明在宏德公司工作至2014年1月20日，故宏德公司应向蔡立明支付2013年11月至2014年1月19日的工资、未休年休假工资。宏德公司于2014年1月15日向蔡立明出具《关于蔡立明与我司不存在劳动关系的声明》，该声明的内容可视为宏德公司解除与蔡立明的劳动关系，宏德公司解除与蔡立明的劳动关系缺乏事实依据，属于违法解除，宏德公司应向蔡立明支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于蔡立明在宏德公司工作至2014年1月20日，蔡立明于2014年2月21日申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。劳动者离职后，用人单位为劳动者出具解除劳动关系的证明是用人单位的法定义务，该法定义务不因双方纠纷已进入诉讼程序而免除，故宏德公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定向蔡立明出具解除劳动关系的证明。关于2013年1月至10月的未休年休假工资。宏德公司作为用工单位应安排蔡立明休假，宏德公司没有证据证明蔡立明已休假，也未举证证明其已支付蔡立明2013年的未休年休假工资，故宏德公司应支付2013年1月1日至2013年10月30日的未休年休假工资给蔡立明。宏德公司主张年休假工资已包含在“超时及其他补贴”项目里依据不充分，本院不予采纳。关于2013年9、10月的加班费差额。原判认定宏德公司及鹏程公司无须支付蔡立明上述期间的加班费差额正确，本院予以确认。但原判未在判决主文中对此予以明确有误，本院予以纠正。综上所述，宏德公司要求确认宏德公司及鹏程公司无须向蔡立明支付2013年9、10月加班费差额的上诉请求成立，本院予以支持。其余上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第868号、（2014）穗海法生民初字第476号民事判决主文及受理费负担的决定。二、广东宏德科技物业有限公司及广东鹏程ＸＸ人力资源有限公司无须向蔡立明支付2013年9月1日至2013年10月30日的加班费差额937.93元。两案受理费共20元，均由广东宏德科技物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年六月八日书 记 员  李燕银