西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)莲民初字第00284号原告：陕西中山融资担保有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段60号永安大厦8楼，组织机构代码77002318-8。法定代表人：邵亚男，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖蜜，汉族。委托诉讼代理人：延佳丽，女，汉族。被告：富平县百斯特绿色农业有限责任公司，住所地富平县到贤粮站院内，组织机构代码67794209-1。法定代表人：张望平，该公司经理。被告：张望平，男，汉族。被告：李云玲，女，汉族。原告陕西中山融资担保有限公司(简称中山公司)与被告富平县百斯特绿色农业有限责任公司（简称百斯特公司）、张望平、李云玲追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山公司委托代理人肖蜜到庭参加了诉讼。被告百斯特公司、张望平、李云玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告代偿的借款人民币794146.86元并支付利息（按日万分之六计算，从2013年5月14日代偿之日至2015年1月7日起诉之日）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年10月28日，百斯特公司向富平县农村信用合作联社到贤信用社(简称到贤信用社)借款120万元整，借款期限为2010年10月28日至2011年10月27日。中山公司为该笔借款做连带责任保证，张望平和其妻李云玲作为反担保人向中山公司提供反担保。合同到期后，百斯特公司向到贤信用社签订了展期借款合同，借款金额为100万元，借款期限为2011年10月27日至2012年9月27日。百斯特公司向中山公司抵押设备提供反担保，张望平和其妻李云玲作为反担保人向中山公司提供反担保。2012年9月27日，借款合同到期后，百斯特公司并未向到贤信用社偿还贷款。2014年5月14日，中山公司向到贤信用社代偿借款本金人民币794146.86元。中山公司取得代位求偿权，经中山公司多次催要，但百斯特公司、张望平、李云玲拒不还款。故中山公司诉至法院。诉讼过程中，中山公司要求追加富平县农村信用合作联社为被告，其后又放弃追加富平县农村信用合作联社为被告。被告百斯特公司、张望平、李云玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告中山公司围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：流动资金借款合同、保证担保合同、委托保证合同、保证反担保合同、反担保书、承诺书、借款借据、借款合同、保证担保合同、展期委托保证合同、保证反担保合同、承诺书、结算业务委托书、收回贷款凭证、陕西中山融资担保有限公司工商档案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，百斯特公司与到贤信用社签订陕农信到贤企借字［2010］第002号《流动资金借款合同》，合同约定，百斯特公司向到贤信用社借款120万元整，借款期限为2010年10月28日至2011年10月27日。当日，中山公司与百斯特公司签订陕中山字2010年第070号《陕西中山置业咨询担保有限公司委托保证合同》,合同约定中山公司为百斯特公司向到贤信用社120万元的借款做连带责任保证，由张望平、百斯特公司于2010年9月6日在富平联社抵押的价值为12210422.34元的设备，其中600万元机器设备向中山公司提供保证反担保。遂，张望平与中山公司签订陕中山字2010年第070号《保证反担保合同》，约定张望平为中山公司提供保证反担保责任。李云玲作为张望平配偶及财产共有人签订承诺书。百斯特公司出具“股东会决议”载明，同意委托中山公司为其在到贤信用社120万元借款提供担保，公司股东就上述贷款愿意承担无限连带责任及法律责任。同日，中山公司与到贤信用社签订陕农信到贤企保字［2010］第001号《保证担保合同》，约定中山公司为百斯特公司向到贤信用社120万元的借款做连带责任保证。合同到期后，百斯特公司与到贤信用社于2011年10月26日签订了陕农信借字[到贤2011]第1号借款合同，借款金额为100万元，借款期限为2011年10月27日至2012年9月27日。当日，中山公司与百斯特公司签订陕中山字富企2011年第003号《陕西中山置业咨询担保有限公司展期委托保证合同》,合同约定中山公司为百斯特公司向富平县农村信用合作联社到贤信用社100万元的借款做连带责任保证，由张望平、李云玲、百斯特公司的600万元机器设备向中山公司提供保证反担保。遂，张望平与中山公司签订陕中山字富企2011年第003号《保证反担保合同》，约定张望平为中山公司提供保证反担保责任。李云玲作为张望平配偶及财产共有人签订承诺书。百斯特公司出具“股东会决议”载明，同意委托中山公司为其在到贤信用社100万元借款提供担保，公司股东就上述贷款愿意承担无限连带责任及法律责任。同日，中山公司与到贤信用社签订陕农信保借字［到贤2011］第1号《保证担保合同》，约定中山公司为百斯特公司向到贤信用社100万元的借款做连带责任保证。2012年9月27日，上述借款到期后，百斯特公司并未按照《借款合同》约定偿还到贤信用社的100万元借款。2013年5月14日，中山公司作为保证人代百斯特公司向到贤信用社偿还借款794146.86元。中山公司取得代位求偿权。本院认为，到贤信用社、中山公司、百斯特公司、张望平签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《委托保证合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务。百斯特公司违反合同约定，未能按约偿还借款本息，中山公司作为借款保证人履行了担保义务，为百斯特公司垫付到贤信用社借款794146.86元，原告中山公司要求被告百斯特公司、张望平、李云玲归还该款的主张，本院予以认可。中山公司与百斯特公司签订的《展期委托保证合同》、张望平与中山公司签订的《保证反担保合同》、李云玲签署的承诺书是当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务。被告百斯特公司因逾期还款导致到贤信用社要求中山公司承担担保责任，应按照《展期委托保证合同》约定自中山公司向到贤信用社承担连带清偿责任之日起，以垫付款项金额的日万分之六承担利息。本案原告中山公司主张被告百斯特公司、张望平、李云玲应付的利息以794146.86元为基数，从2013年5月14日至2015年1月7日，按日万分之六计算为287322元，本院予以认可。综上，原告中山公司要求被告百斯特公司、张望平、李云玲偿还垫付款794146.86元及支付利息287322元之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告富平县百斯特绿色农业有限责任公司、张望平、李云玲偿还原告陕西中山融资担保有限公司垫付款794146.86元；本判决生效后十日内，被告富平县百斯特绿色农业有限责任公司、张望平、李云玲支付原告陕西中山融资担保有限公司利息287322元。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14819元，由被告富平县百斯特绿色农业有限责任公司、张望平、李云玲负担（原告已预交，被告执行本判决时直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙晓凤审 判 员  孙龙君代理审判员  铁文静二〇一七年一月十六日书 记 员  陈小平