wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初7378号原告:成都众和信融资担保有限公司。法定代表人:梁忠兰，董事长。委托代理人:袁一平。被告：孟兴中。委托诉讼代理人：韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告孟兴中追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员舒兴波适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托代理人袁一平、被告孟兴中的委托代理人韩文刚到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孟兴中偿还众和信公司代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计151400元；2、判令孟兴中从最后垫款之日2016年1月21日起至实际支付日止，按每日万分之六支付资金占用费（截止2016年8月31日约为20000元）；3、判令孟兴中支付众合信公司按合同约定贷款总额20%的违约金68400元；4、由孟兴中承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，孟兴中因购车事宜与众和信公司签订《个人汽车贷款担保合同书》，由众和信公司为孟兴中向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）的贷款提供担保。但在合同履行过程中，孟兴中并未依约完全履行偿付贷款的义务，众合信公司多次与孟兴中联系，要求孟兴中按照合同约定履行还款义务，但孟兴中依旧不予履行，多次逾期。随后众和信公司为孟兴中垫付贷款及罚息共计151400元。根据担保合同约定，孟兴中还应向众和信公司支付资金占用费20000元，违约金68400元。被告孟兴中承认原告众合信公司所主张的借款及违约事实，但认为：1、孟兴中不清楚众合信公司是否依约发生了代偿，具体代偿的本金、利息、罚息分别多少也不清楚，且银行目前依然在催还贷款；2、即使众合信公司已经代偿，主张的资金占用费已达年息2.9%，明显过高，请求法院依法调整；3、资金占用费为众合信公司的损失，孟兴中支付资金占用费后则不应再支付违约金；4、众合信公司在2013年8月通过强制手段扣押了孟兴中的汽车，给孟兴中造成的损失应与众合信公司主张的损失相抵销。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，借款人孟兴中与贷款人农行光华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：孟兴中为在四川卓畅汽车销售服务有限公司购买奔驰汽车向农行光华支行贷款342000元，分期手续费为41040元，分期期数36期；众合信公司为本合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人，孟兴中以本合同项下贷款所购汽车提供抵押担保。同日，众和信公司（担保人）与孟兴中（被担保人）签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定：孟兴中向农行光华支行申请借款用于购买汽车，众和信公司为孟兴中代为办理用于购买上述车辆共计342000元的贷款，并为孟兴中的本次借款向贷款银行提供保证担保，众和信公司保证担保的金额、范围、期间以众和信公司与贷款银行最终签订的《保证合同》的约定为准；在任何情况下，孟兴中都必须按照与众和信公司及贷款银行的约定偿还本次贷款本息、罚息、滞纳金（包括但不限于贷款银行依据中国人民银行规定调整利率引发的利息变化）；因孟兴中未履行还款义务从而导致众合信公司向贷款银行承担担保责任的，众合信公司有权在承担担保责任后持垫付/代偿凭证直接向孟兴中追偿，并对抵押车辆进行收管或处置；众合信公司为孟兴中垫付/代偿的款项（包括本息、罚息等），孟兴中除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向众合信公司支付资金占用费外，孟兴中还应向众合信公司支付本合同担保总额20%的违约金。孟兴中取得贷款后未按约向农行光华支行还款。众和信公司根据担保合同书承担了连带责任保证担保。截止2016年1月21日，众和信公司委托四川卓畅汽车销售服务有限公司为孟兴中垫付贷款本息及罚息共计151400元。孟兴中至今未向众和信公司归还上述垫付款项。以上事实，有众和信公司提供的营业执照、孟兴中身份证复印件、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、中国农业银行记账凭证、要求代偿通知书、授权委托书、特种转账凭证、车辆抵押登记信息等证据在案为证。本院认为，众和信公司与孟兴中签订的《个人汽车贷款担保合同书》系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，故《个人汽车贷款担保合同书》合法有效。因孟兴中未按约向农行光华支行还款的行为，导致众和信公司承担连带保证责任，委托四川卓畅汽车销售服务有限公司代孟兴中向农行光华支行偿还了贷款本息及罚息151400元。根据合同约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众和信公司要求孟兴中归还垫付款151400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于资金占用费和违约金。孟兴中未按时足额履行还款义务已构成违约，众和信公司要求孟兴中从最后垫款日2016年1月21日起至实际支付日止，按每日万分之六支付资金占用费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。我国《合同法》中规定的违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。现众合信公司要求孟兴中支付的资金占用费足以弥补其实际损失，故而再要求孟兴中支付违约金有悖民法中公平原则。因此，对于众合信公司要求孟兴中支付担保总额20%违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：一、被告孟兴中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限公司为其代偿的款项151400元和资金占用费（计算方法为：以成都众和信融资担保有限公司为孟兴中代偿的款项为基数，从2016年1月21日起至实际支付日止，按每日万分之六支付）；二、驳回原告成都众和信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2449元，由被告孟兴中负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一七年一月九日书记员  杨 聪附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0128执42号申请执行人王秀棉。申请执行人郭京玉。被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。关于申请执行人王秀棉、郭京玉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对深泽县人民法院(2016)冀0128民初1026号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 东二〇一七年一月二十五日书记员 曹曼婷
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0924执317号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地宜丰县新昌中大道79号，组织机构代码：86128710-3。法定代表人夏铁，该行行长。被执行人江西绿保木竹有限公司，住所地宜丰县良岗工业园，组织机构代码：78971973-2。法定代表人袁浩浪，该公司总经理。被执行人袁浩浪，男，1991年1月11日生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人袁振刚，男，1959年4月21日生，汉族奉新县人，住宜丰县。本院在执行中国建设银行有限公司宜丰支行与江西绿保木竹有限公司、袁浩浪、袁振刚金融借款合同、保证合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：中止对宜丰县人民法院（2016）赣0924民初366号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗献忠审 判 员  卢 伟代理审判员  李建军二〇一七年一月四日书 记 员  廖诚伟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0721民初1426号原告：赵福林，男，1961年8月1日出生，汉族，住新乡县。被告：刘洪伟，男，1967年2月6日出生，汉族，现住新乡县。被告：孙红琴，女，1965年3月18日出生，汉族，现住新乡县。原告赵福林与被告刘洪伟、孙红琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告赵福林、被告孙红琴到庭参加诉讼，被告刘洪伟经传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。赵福林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款15万元及利息（利息要求按照银行同期贷款利息计算至还清借款之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：二被告因资金周转困难为由向原告借款三次，共计37万元。给原告出具了3张借条，之后还款22万元，剩余15万元，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院。被告孙红琴辩称：我们已经偿还原告3万元，仅剩余12万元没有还。同意偿还原告12万元，不同意支付利息。原告向本院提交的证据有：1、2013年11月1日借条一份；2、2014年6月9日借条两份。被告孙红琴向本院提交的证据有：2015年9月17日转款凭证一份（复印件）。被告刘洪伟未向本院提交书面答辩材料及证据。本院对当事人提供的证据进行了查证，原告的证据均真实有效，予以采信；被告孙红琴提供的证据，其自身不知道是还给原告哪一笔借款，且无法证明其主张内容，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告刘洪伟借原告赵福林现金5万元，并给原告出具借条一张。2014年6月9日，被告刘洪伟、孙红琴分别借原告10万元、22万元，并给原告出具两张借条。之后，二被告共计归还原告22万元借款，剩余15万元至今未还。另查明，被告刘洪伟与被告孙红琴系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告刘洪伟、孙红琴应当归还原告赵福林的借款，原告要求被告刘洪伟、孙红琴偿还其借款15万元的诉求，予以支持；关于原告要求按照银行同期贷款利息计算至还清借款之日止，不符合法律规定，不予支持。关于被告孙红琴辩称“2013年11月1日借条上的签名不是其本人所写，应当刘洪伟归还原告借款”的内容，因二被告系夫妻关系，刘洪伟的借款系夫妻共同债务，应当共同偿还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘洪伟、孙红琴于判决生效后十日内偿还原告赵福林借款15万元并支付利息（利息自起诉之日2016年9月23日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。二、驳回原告赵福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，均由刘洪伟、孙红琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  马文雅人民陪审员  范玉新二〇一七年一月十七日书 记 员  王永柯
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审1号申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局，住所地平顶山市新城区长安大道东段。统一社会信用代码：11410400MB0Q91794W。法定代表人高国闯，该局局长。委托代理人余晓蕾，该局工作人员。委托代理人刘露露，该局工作人员。被执行人平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住所地襄城县紫云镇张村。统一社会信用代码：91411025670073102G。法定代表人郭鹏飞，该公司负责人。申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行平住建决字[2016]第002号《污水处理费征收决定书》作出的征收被执行人污水处理费32712.55元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局于2016年5月12日作出平住建决字[2016]第002号《污水处理费征收决定书》，并于2016年5月12日向被执行人送达。该《污水处理费征收决定书》决定征收被执行人城市污水处理费32712.55元。被执行人平顶山天安煤业股份有限公司十三矿未履行上述征收决定。申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行平住建决字[2016]第002号《污水处理费征收决定书》作出的征收平顶山天安煤业股份有限公司十三矿污水处理费32712.55元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年一月十日书 记 员  赵子豪
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执419号之一申请执行人刘星华，男，1974年1月11日出生，住温岭市。被执行人赵卫兵，男，1972年8月18日出生，住温岭市。被执行人陈剑鹏，男，1968年8月17日出生，住温岭市。本院在执行刘星华与赵卫兵、陈剑鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈剑鹏在温岭市城北壹达货物托运站享有的股权[出资额：10万元，股权占比：100%]，期限为三年。二、冻结被执行人赵卫兵在温岭市石粘威海货物托运站享有的股权[出资额：30万元，股权占比：100%]，期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执 行 员 林佳楠二〇一七年一月十九日代书记员 闻远杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1942号原告：泸州圣川木业有限公司，住所地，泸州市轻工业园区，统一社会信用代码915105026991519870。法定代表人：陶思艳，总经理。委托诉讼代理人：黄建琼，公司员工。委托诉讼代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师。被告：韩东海，男，汉族，1992年4月26日出生，住四川省叙永县，原告泸州市圣川木业有限公司与被告韩东海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泸州市圣川木业有限公司委托诉讼代理人黄建琼、徐强到庭参加诉讼，被告韩东海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泸州市圣川木业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款9444元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告从原告处购买了榻榻米、衣柜、鞋柜等家具，共计货款9444元。次日原、被告订立付款协议，约定此笔货款由被告在2015年10月10日前交付原告。事后，经原告多次催收未果，故向法院起诉，并提出以上诉讼请求。被告韩东海未参加庭审，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、被告韩东海的身份信息。证明原、被告的主体资格；2、原告的商品销售清单、付款协议。证明被告在原告处购买家具一批，共计9444元，被告约定2015年10月10日前支付货款的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订，但双方已形成事实上的买卖关系。原告按约定交付了货物，被告应及时支付货款，被告逾期未付的行为已构成违约，故原告主张被告支付余款的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩东海于本判决生效之日起三日内支付原告陈怀玉货款9444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩东海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  黄 茜审 判 员  张正君代理审判员  喻惠婷二〇一七年一月四日书 记 员  李睿杰
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初8385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：殷国勇。委托诉讼代理人：张武。被告：郑敏。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告郑敏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告郑敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49854.84元（截止2016年8月20日，欠款本金44952.44元，利息2799.34元，手续费和滞纳金2103.06元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年7月3日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年8月20日止累计欠款本息共计49854.84元未给付。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。被告郑敏未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，郑敏通过pad端向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。在郑敏申请信用卡之前招行信用卡中心先提供了纸面材料《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。郑敏在纸面材料的正面《招商银行银行卡申请声明与签署》一栏中抄写“本人已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约须知的各项规则”。郑敏向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向郑敏签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：郑敏启用信用卡消费后，截止2016年7月25日，尚欠招行信用卡中心透支本金44952.44元，利息2799.34元，手续费和滞纳金2103.06元，共计49854.84元。上述事实，有原告招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、关于申请人通过pad方式申请信用卡的情况说明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询等在案佐证。本院认为，郑敏取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但郑敏未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，郑敏的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求郑敏给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告郑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金44952.44元，并支付截止2016年8月20日的利息2799.34元、手续费和滞纳金2103.06元，从2016年8月21日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付。如果被告郑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费523元，由被告郑敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一七年一月三日书记员  杨 聪附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0721民初1560号原告：姜正直，男，1956年6月6日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：高生，男，1976年1月23日出生，汉族，住新乡县。（公民个人代理）。被告：耿卫，男，1968年5月6日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市华兴滤业工程有限公司，住所地新乡县大召营过滤工业园区中路2号。法定代表人：丁大伟。原告姜正直与被告耿卫、新乡市华兴滤业工程有限公司（以下简称华兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告代理人高生到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。姜正直向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款玖拾万元及利息（利息要求从2015年8月13日起至还清本金之日止，按照月息2分计算，庭审时明确要求）；2、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2015年6月15日，原被告双方约定，原告借给被告资金150万元，用于征地，借款期限自2015年6月15日至2015年7月14日。第二被告华兴公司自愿将其房产作抵押担保，并将房产证交给原告。在借款协议履行过程中，被告先后偿还60万元，剩余90万元至今未还，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、借款协议一份；2、借条一份；3、银行交易记录两份。二被告未向本院提交书面答辩材料及证据。本院对当事人提供的证据进行了查证，原告的证据均真实有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告耿卫与原告姜正直签订一份借款协议，协议约定耿卫借姜正直150万元，借款期限自2015年6月15日至2015年7月14日，借款利率为月息4.5%，利息按月支付；并有被告华兴公司作为担保人担保，借款协议上有华兴公司法定代表人丁大伟签名。2015年6月16日，耿卫又向原告出具借条一张。之后，原告将款项支付给耿卫。截止2015年8月13日，耿卫已经偿还原告60万元，剩余90万元至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告耿卫应当归还原告姜正直的借款，原告要求被告耿卫偿还其借款90万元的诉求，予以支持。关于原告要求按照月息2分支付利息的诉求，符合法律规定，予以支持。耿卫未向原告返还借款，被告华兴公司作为连带责任担保人应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告耿卫于判决生效后十日内偿还原告姜正直借款90万元并支付利息（利息自2015年8月13日起，至付清借款之日止，按照月息2%计算）。二、被告新乡市华兴滤业工程有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，新乡市华兴滤业工程有限公司有权向耿卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，均由耿卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  马文雅人民陪审员  范玉新二〇一七年一月十七日书 记 员  王永柯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初928号原告丹阳市三新物业管理有限公司，组织机构代码67095554-3，住所地丹阳市水关西路泰豪公寓小区1号楼5单元602室。法定代表人陈学勇。委托代理人朱明华，系公司员工。委托代理人邱金花，系公司员工。被告：吴建新，男，1979年3月5日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。原告丹阳市三新物业管理有限公司与被告吴建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告丹阳市三新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丹阳市三新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  耿振英二〇一七年一月二十六日书记员  谢 婉
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执10号任禄山：本院在执行王守德与任禄山民间借贷纠纷一案，平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初378号判决，已发生法律效力。申请执行人王守德于二Ｏ一七年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：向王守德支付案件执行款20000元;负担案件受理费525元，申请执行费208.00元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员 任 勇二〇一七年一月三日书记员 张春霞
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新4027民初1342号原告：兵拜·皮尔瓦，男，1962年3月15日出生，蒙古族，牧民，住新疆特克斯县。被告：特克斯县商务和经济信息化委员会。住所地：新疆特克斯县行政九宫新城审批大楼*楼。法定代表人：陈卫东，该委员会主任。委托诉讼代理人：张芸，女，1980年9月10日出生，汉族，该委员会办公室主任，住新疆特克斯县特克斯镇阿扎提街二环路广建公司住宅小区。委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。第三人：买买提·艾买提汗，男，1952年10月1日出生，维吾尔族，退休干部，住新疆特克斯县。原告兵拜·皮尔瓦与被告特克斯县商务和经济信息化委员会、买买提·艾买提汗劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。原告兵拜·皮尔瓦向本院提出诉讼请求：一、依法判令偿还本人在食品公司15年工龄买断款9000元；二、依法判令被告偿还16年192个月，每月10﹪的利息，约17280元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原是特克斯县食品公司职工，1999年企业改革，对每位下岗人员按工龄每年600元实施买断，因食品公司无现金，以羊代替，按当时市价300元一只。原告下岗买断款9000元，兑换成30只羊，给予本人。但食品公司经理并未给本人30只羊，也没给原告安排工作。现诉至法院，请求将9000元买断款及利息17280元，给予原告。本院经审查认为，1999年特克斯县食品公司改制是在政府主导下进行的，其改制方案带有政府政策性指令因素，是由政府出面并采取行政手段对国有企业进行的资产调整和产权重组。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》相关规定，对于非企业自主进行的，由政府主导、指令下进行的改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兵拜·皮尔瓦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李加良二〇一七年一月二十三日书记员  柯媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初52022号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：汪延，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失1000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：李红梅是人民日报社的记者，2015年6月8日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《“药价放开便暴涨”，误读！》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到李红梅系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与李红梅签订的《保密协议》明确约定：李红梅为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；李红梅享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。2015年6月8日人民网上刊载名为《“药价放开便暴涨”，误读！（民生观）》的文章，署名“李红梅《人民日报》（2015年06月08日23版）”，字数约为907字。新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年6月8日在新浪网上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：“药价放开便暴涨”系误读》。该网站刊载涉案文章标题的下方载明“来源：人民日报”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“李红梅”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定李红梅是涉案文章的作者。涉案文章系李红梅在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据李红梅与人民日报社签订的《密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“李红梅”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失300元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年一月四日书记员 杨品琛
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2894号申请执行人：綦江运发汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇岔滩街道。被执行人：陆远鹉，男性，1979年09月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在申请执行人綦江运发汽车运输有限责任公司与被执行人陆远鹉合伙协议纠纷一案中，本院作出的(2011)綦法民初字第02240号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人陆远鹉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人綦江运发汽车运输有限责任公司于2016年08月02日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执2894号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克洪审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇一七年一月十九日书���员李东海
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终34号上诉人（原审原告）：卢静远，男，1932年1月1日出生。委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭淑兰，女，1942年4月24日出生。委托诉讼代理人：毛阿英，女，1965年9月6日出生。上诉人卢静远因与被上诉人郭淑兰排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初41493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢静远之委托诉讼代理人段明霞、被上诉人郭淑兰及其委托诉讼代理人毛阿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢静远上诉请求：1.撤销一审法院判决，判令郭淑兰腾退北京市通州���×号楼2单元1层713号房屋（以下简称涉案房屋）；2.由郭淑兰承担本案诉讼费。事实和理由：双方原系夫妻关系，后经法院判决离婚，并对涉案房屋归属进行了裁决，最终判令涉案房屋归卢静远所有。判决生效后，卢静远与郭淑兰多次沟通，郭淑兰均不予腾退。现卢静远在另案中应支付给郭淑兰的款项已被执行完毕，郭淑兰自己本身亦有一定收入，完全具备自行租住房屋的经济条件，且郭淑兰有三名子女，理应尽到赡养老人的义务。现郭淑兰一直不予腾退房屋，导致卢静远有家不能回。故卢静远请求二审法院判如所请。郭淑兰辩称，同意一审法院判决，不同意卢静远的上诉意见。郭淑兰和卢静远结婚20年，一直任劳任怨，现在郭淑兰不能再伺候卢静远及其家人了，故卢静远与郭淑兰离婚；现郭淑兰年事已高，身体不佳，不同意搬离涉案房屋。卢静远向一审法院起诉请求：1.郭淑兰腾退卢静远所有的位于北京市通州区×号楼713号房屋；2.本案诉讼费用由郭淑兰承担。一审法院认定事实：郭淑兰与卢静远原系再婚夫妻关系。法院于2014年11月2日判决双方离婚，同时判决涉案房屋归卢静远所有，由卢静远给付郭淑兰房屋折价款55164元，并对双方其他财产进行分割。北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）终审判决维持原判。后卢静远诉至法院，要求郭淑兰腾退涉案房屋，法院于2015年7月7日作出判决，判决郭淑兰将涉案房屋腾退返还给卢静远。判决后，郭淑兰不服，提起上诉。三中院于2015年10月20日作出终审判决，认为“双方系再婚已近20年的老年人，法院虽然判令双方离婚，但是也要同时考虑离婚后的居住和生活，郭淑兰已年逾七十，目前个人名下无任何住房。原审法院仅是基于涉案房屋所有权即判���其从涉案房屋内搬离，但没有考虑到目前的身体情况和是否具备腾退条件……在目前尚不具备腾退条件的情况下，郭淑兰可暂不腾退涉案房屋”，判决撤销一审判决，驳回卢静远要求郭淑兰腾房之诉讼请求。后卢静远不服，申请再审。北京市高级人民法院于2016年7月29日裁定，驳回卢静远的再审申请。现郭淑兰仍居住于涉案房屋内。另查，卢静远在被驳回要求郭淑兰腾退涉案房屋的诉讼请求后诉至法院，要求郭淑兰支付涉案房屋的占有使用费，法院于2016年5月23日一审判决，郭淑兰支付卢静远2015年2月12日至2016年2月12日期间的房屋占有使用费26400元。郭淑兰不服，提起上诉。三中院判决维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果���本案中，卢静远此前以相同案由、相同诉求已起诉过，三中院终审判决撤销法院一审判决，驳回卢静远要求郭淑兰腾房之诉讼请求。现卢静远未能提供相关证据证明郭淑兰已具备腾退条件。同时，法院此前已判决支持了卢静远要求郭淑兰支付房屋占有使用费的相关诉讼请求。综上所述，在目前卢静远未能提供证据证明郭淑兰具备腾退条件的情况下，郭淑兰可暂不腾退涉案房屋，故对卢静远要求郭淑兰腾退涉案房屋的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回卢静远的诉讼请求。一审案件受理费35元，由卢静远自行负担（已交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：涉案房屋经人民法院生效判决确认，已判归卢静远所有。后郭淑兰以年事已高、身体不佳且无其他住所为由拒绝搬离涉案房屋，人民法院考虑到郭淑兰目前年龄情况、身体状况，认为尚不具备腾退条件，判令郭淑兰暂不搬离涉案房屋，该判决也已经发生法律效力。卢静远再次提起本诉，二人目前状况较之前并无较大差别，故卢静远的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。值得一提的是，郭淑兰居住在卢静远所有的涉案房屋非长久之计，生效判决认定郭淑兰可暂不腾退涉案房屋，非认定郭淑兰享有涉案房屋的居住权。卢静远已补偿郭淑兰房屋折价款，郭淑兰亦有三名子女，郭淑兰及其子女应积极创造条件尽快搬离他人所有的房屋，以尽快居住于自己合法住所为宜。考虑到卢静远提起本次诉讼较上一次诉讼时间不长，应给予郭淑兰一定的腾房准备时间，且双方情况无明显变化，在此情况下，一审法院判决郭淑兰暂不腾退涉案房屋，本院予以确认。卢静远的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判���认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由卢静远负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡新华审判员  孙 妍审判员  沈 放二〇一七年一月二十日书记员  李月明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民辖终2848号上诉人（原审被告）：希望深蓝空调制造有限公司，住所地成都高新区西部园林。法定代表人：邱米林，董事长。被上诉人（原审原告）：四川太湖锅炉有限公司，住所地成都温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段399号。法定代表人：刘继清，总经理。上诉人希望深蓝空调制造有限公司因与被上诉人四川太湖锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4013号民事裁定，向本院提起上诉。希望深蓝空调制造有限公司上诉称，原审原、被告签订的《产品买卖合同》第十三条约定中的“起诉方”为不确定概念，不能等同于原告方，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效条款。且本案合同的履行地及被告住所地均在成都高新区人民法院，本案应由被告住所地法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原、被告双方在《产品买卖合同》第十三条中明确约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决或向起诉方所在地人民法院诉讼解决。”合同约定的起诉方即本案原审原告四川太湖锅炉有限公司，起诉方所在地人民法院即温江区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，本案管辖协议合法有效。故成都市温江区人民法院裁定对本案有管辖权的结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年一月五日书记员  邓 彧
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初1074号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人杨立国，小名”四四”，男，1971年12月8日出生于山西省屯留县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市迎泽区双塔一马路****号*号楼*单元**号，现住太原市，身份证号：。2009年6月10日因犯抢夺罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元，2010年1月17日刑满释放；2011年5月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千七百元，2011年9月17日刑满释放；2014年4月22日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年6月22日刑满释放；2016年6月16日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年。2016年7月28日因犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕857号起诉书指控被告人杨立国犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人杨立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2016年6月份，被告人杨立国在太原市迎泽区朝阳街附近，向一新疆人（身份不详）以150元/小包（约0.7克）的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），于2016年6月份的一天晚上，在太原市迎泽区朝阳街同至人商场附近，以200元/小包（约0.7克）的价格贩卖给吸毒人员张豫，从中获利50元。上述事实，被告人杨立国在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、犯罪嫌疑人供述、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨立国明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖约0.7克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨立国被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨立国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年1月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉平人民陪审员  陈改荣人民陪审员  张桂莲二〇一七年三月八日书 记 员  赵 婷
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执55号之一申请执行人：范海南，男，住安徽省太湖县。被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪   晓   彬二〇一七年一月二十日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初51996号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：汪延，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：冉永平是人民日报社的记者，2015年7月15日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《国家电网依托自主创新扬帆海外》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到冉永平系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与冉永平签订的《保密协议》明确约定：冉永平为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；冉永平享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。2015年7月15日人民网上刊载名为《国家电网依托自主创新扬帆海外》的文章，署名“冉永平《人民日报》（2015年07月15日01版）”，字数约为1140字。新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年7月15日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报头条赞国家电网走出去刘振亚称服从党》。该网站刊载涉案文章的下方载明“来源：人民日报”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司为本案指出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“冉永平”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定冉永平是涉案文章的作者。涉案文章系冉永平在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据冉永平与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“冉永平”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年一月四日书记员 杨品琛
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执219—1号申请执行人：穆守正，男，1976年11月28日出生，回族，农民，住安徽省定远县。被执行人：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人穆守正与被执行人花甜甜请求确认人民调解协议效力一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人花甜甜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人花甜甜的银行存款4815元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一七年一月二十五日书记员  俞 莹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终46号上诉人(原审被告)：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。法定代表人：何从，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：丁献委。被上诉人(原审原告)：孙静。上诉人连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）因与被上诉人丁献��、孙静商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3834号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人景力公司上诉称,本案中的标的物虽然是不动产，但是本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定不动产纠纷，不应适用关于专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于一般地域管辖的规定。依据一般地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案被告实际经营地址在福州市鼓楼区，因此本案应当移送福州市鼓楼区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院处理，被上诉人承担本案上诉费用。本院经审查后认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼���》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在连云港市连云区，且景力公司在工商登记机关登记的住所地仍为连云港市连云区，故连云港市连云区人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人景力公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年一月二十日书记员 卞晓璐法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初4405号之一原告：长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼，机构代码:69858235-5。负责人：张宇，该行行长。委托代理人：范学军，男，1972年11月11日出生，汉族，长沙银行股份有限公司先导区支行职员，住长沙市开福区。委托代理人：周柱，男，1968年10月3日出生，汉族，长沙银行股份有限公司先导区支行职员，住长沙市岳麓区。被告：湖南省德奕鸿金属材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央2栋803房，机构代码：57863488-6。法定代表人：吴永红，该公司总经理。被告：吴永红，女，1956年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：黄桂红，女，1973年8月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：劳劲松，男，1968年5月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：林晖，女，1973年11月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：劳蔓琪，女，1970年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院于2016年5月17日受理原告长沙银行股份有限公司先导区支行（以下简称长行先导区支行）诉被告湖南省德奕鸿金属材料有限公司、吴永红、黄桂红、劳劲松、林晖、劳蔓琪金融借款合同纠纷一案后，被告林晖在答辩期内对管辖权提出异议并认为，被告林晖的住所地在长沙市芙蓉区，且本案其他被告的住所地均未在长沙市岳麓区，根据原告就被告的原则，岳麓区法院对本案没有管辖权，本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《长沙银行人民币借款合同》第十一条约定“因本合同的签订及履行发生争议，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定管辖法院明确，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。因本案贷款人即原告长行先导区支行的住所地在长沙市岳麓区，故本院对本案依法具有管辖权，被告林晖提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告林晖对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一七年一月十二日书 记 员  周艳娟
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1323刑初40号公诉机关惠东县人民检察院。被告人方某升，男，1976年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，曾因犯盗窃罪于1998年4月29日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2000年10月13日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月23日被惠东县公安机关抓获，同日被刑事拘留；同年9月24日被依法逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2016〕1052号起诉书指控被告人方某升犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人方某升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控称：2016年8月底开始，被告人方某升多次提供位于惠东县铁涌镇老鸦山村一无门牌的住宅供吸毒人员林某2志等人吸食毒品。同月23日15时30分许，公安机关在上述住宅抓获方某升、林某2志，并当场缴获吸毒工具冰壶1个、针筒2只、锡纸1卷、吸管3条。惠东县人民检察院向法庭提交以下证据：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料。据此认为，被告人方某升提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。经审理查明，被告人方某升的犯罪事实与公诉机关指控一致，被告人方某升在开庭时并无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关对案件合法启动侦查程序。2、抓获经过，证实2016年8月23日15时，惠东县公安机关根据线索在铁涌镇X村委老鸦山村一间无门牌住宅将被告人方某升抓获。3、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场的地点、方位、概貌及周边情况。经被告人方某升指认，确认无误。4、现场检测报告书，证实被告人方某升的尿液经甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。吸毒人员林某1的尿液经甲基安非他明、吗啡试剂检测，结果均呈阳性。5、扣押清单，证实公安机关扣押吸管三条、锡纸一卷、自制冰壶一套和针筒二支。6、被告人户籍证明，证实被告人方某升的个人身份等基本情况及其作案时具有完全刑事责任能力。7、随案移交清单，证实公安机关移交光盘一张。8、（1998）惠东法刑初字第86号刑事判决书，证实被告人方某升因犯盗窃罪，于1998年4月29日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年。9、（2000）惠东法刑初字第240号刑事判决书，证实被告人方某升因犯盗窃罪，于2000年10月13日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年六个月。10、证人方某的证言材料，证实方某升现居住的房子是其父亲几兄弟留给他的，平时就方某升一个人居住和打理。11、证人林某1的证言及辨认笔录，证实其在方某升家中多次吸食毒品，一同吸食的还有方某升的一些朋友，吸食毒品的工具是方某升提供的，最后一次吸食冰毒是于2016年8月23日12时许在铁涌镇老鸦山村方某升家中吸食的，吸食的冰毒是方某升的朋友“乌志”的女朋友带来的。林某1在方某升家中注射过两三次海洛因，冰毒只吸食过一次，海洛因和针筒是其自己带过去的，“乌志”有时会给点钱给方某升买酒喝。经辨认混杂相片，林某1指认方某升就是容留其吸毒的人。12、被告人方某升的供述及辨认笔录，证实林某3、林某3的女朋友、盐州盐仓村中年男人和平某年人（林某1）在方某升居住的老屋内吸食过毒品，林某3在老屋内吸食过三次毒品、林某3的女朋友吸食过一次毒品、盐州盐仓村中年男人吸食过一次毒品、平某年人吸食过三次毒品。林某3、盐州盐仓村中年男人和平某年人在方某升被抓获前三四天到其家里过夜，当晚林某3跟着平某年人在其家中用针筒注射了海洛因。第二天早上他们就走了，直到晚上平某年人和林某3再次回到方某升的家中，并再次注射了毒品海洛因，然后林某3在方某升家中过夜，平某年男人走了。第三天中午林某3载着他的女朋友和平某年男人到方某升家中，林某3的女朋友拿出冰毒请他们吸食，后林某3和他女朋友先走了，留下方某升和平某年男人在方某升家中继续吸食冰毒，后两人被公安机关抓获。林某3在方某升家里吸食毒品，每次会给二十元左右让方某升去买酒喝，给了三、四次，林某3注射的海洛因和针筒均是他自己带过来的。经辨认混杂相片，被告人方某升指认林某1是在其家里吸食冰毒的平某年男人。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有审讯光盘、庭审笔录等证据材料在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告人方某升提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人方某升具有犯罪前科，在量刑时予以考虑。鉴于被告人方某升归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人方某升判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人方某升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年8月22日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽丽二〇一七年一月十九日书记员  罗丽捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初16-2号原告：张爱花。原告：李昊男。被告：李望玉。本院在审理原告张爱花、李昊男诉被告李望玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告张爱花、李昊男向本院提出财产保全申请，要求续行冻结被告李望玉在中国农业银行股份有限公司青州市支行的存款550000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被告李望玉在中国农业银行股份有限公司青州市支行的存款550000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘希庆二〇一七年一月三日书记员  王 敏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执36号申请执行人北车投资租赁有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区15号楼。法定代表人董伦云，董事长。被执行人浙江百汇包装有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺开发区。法定代表人张惠萍。被执行人浙江高精新型科技有限公司，住所地浙江省金华市仙华南街639号。法定代表人张惠萍。被执行人金华汇源塑胶有限公司，住所地浙江省金华市金华东孝街道金东综合开发园。法定代表人陈维龙。被执行人张惠萍，女，1963年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人昌源集团有限公司，住所地浙江省金华市康济北街1011号办公楼三楼。法定代表人张惠萍。被执行人吴军良，男，1962年7月31日出生。汉族，住江苏省苏州市。被执行人肇庆新天衣塑胶有限公司，住广东省高要市金淘工业园。法定代表人殷国华。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第11717号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司、金华汇源塑胶有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良、肇庆新天衣塑胶有限公司发出执行通知，责令被执行人浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司、金华汇源塑胶有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良、肇庆新天衣塑胶有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司、金华汇源塑胶有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良、肇庆新天衣塑胶有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司、金华汇源塑胶有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良、肇庆新天衣塑胶有限公司应负担的截至二〇一五年九月三十日的到期应付未付租金的银行存款人民币三千一百一十五万三千五百零三元六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司、金华汇源塑胶有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良、肇庆新天衣塑胶有限公司应负担的截至二〇一五年九月三十日到期应付未付租金的违约金的相应银行存款人民币六百六十二万二千一百九十六元三角（自二〇一五年十月一日起至实际给付之日止，违约金按照日万分之七计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司、金华汇源塑胶有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良、肇庆新天衣塑胶有限公司应负担的截至二〇一五年九月三十日未到期租金的相应银行存款人民币五千七百一十一万四千七百五十五元六角一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司、金华汇源塑胶有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良、肇庆新天衣塑胶有限公司应负担的公告费人民币七百二十元、案件受理费人民币五十一万六千元、执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司、金华汇源塑胶有限公司、昌源集团有限公司、张惠萍、吴军良、肇庆新天衣塑胶有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一七年一月十二日书记员  何佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7880号原告张孺牛，男，1966年12月25日出生，汉族。被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司。委托代理人李乐云，公司员工。委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。原告张孺牛与被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新玛特）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孺牛，被告大商新玛特的委托代理人王阳、李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孺牛诉称，其于2011年9月进入被告单位任保安，11月份转正。2012年5月才为我缴纳社会保险。2012年4月左右签了一次合同，后来又被收回了。2011年9月至2012年4月未给我签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。根据劳动合同法第38条规定，解除劳动合同是正当的。并应支付双倍工资和经济补偿。被告单位白天实行两班制，上午八点半至两点半，下午两点半至晚上11店左右，没有周末和节假日，加班是正常现象，没有加班费。现要求判决原被告解除劳动合同，足额补缴社会保险及失业金领取的衔接工作；支付2011年11月至2012年4月未签订劳动合同双倍工资36000元及经济补偿36000元；支付法定节日加班费33000元；支付周末加班费52000元。被告大商新玛特辩称，对仲裁裁决作出的解除双方劳动合同认可，因原告主动要求解除劳动合同被告无需支付经济补偿或经济赔偿；补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围；未签订劳动合同双倍工资已经超出仲裁时效；原告主张加班费没有提供证据，也没有加班记录，不应支持。经审理查明，2011年11月，张孺牛到大商新玛特任保安工作，2012年4月，双方签订劳动合同，该合同2014年3月到期，后又续订至2017年4月。大商新玛特于2012年4月为张孺牛缴纳基本养老保险并缴费至2016年8月，2012年6月为张孺牛缴纳失业保险并缴费至2016年8月，为张孺牛缴纳工伤保险并足额缴费至2016年8月。未缴纳生育保险。因张孺牛已自行缴纳医疗保险，大商新玛特未为其参加医疗保险。张孺牛离职前12个月平均工资为2225.35元。张孺牛因与大商新玛特劳动争议纠纷，于2016年8月30日向驻马店市驿城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2016年10月10日出具驿劳人仲案字（2016）99号仲裁裁决书，裁决解除原被告之间的劳动合同；驳回张孺牛的其他仲裁请求。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2011年10月，张孺牛到大商新玛特从事保安工作，2012年4月，双方签订劳动合同，该合同2014年3月到期，后又续订至2017年4月。2016年8月30日原告张孺牛向仲裁委申请解除劳动关系，之后不再到大商新玛特工作，双方劳动关系存续期间应为2011年10月至2016年8月30日，共计4年11个月。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故大商新玛特应依法为原告张孺牛补缴2011年11月至2012年5月的失业保险、2011年11月至2012年3月的养老保险、2011年11月至2016年8月的生育保险（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，支付经济补偿标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据该规定本案中大商新玛特应当向张孺牛支付经济补偿，张孺牛在大商新玛特工作时间4年11个月，故大商新玛特应支付张孺牛5个月经济补偿，计算为11126.75元（2225.35元×5个月）。根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同证明。并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故大商新玛特应为张孺牛办理劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。对原告张孺牛要求未签订劳动合同双倍工资的请求，已超出法定仲裁时效，不予支持。对其要求休息日和法定节假日加班工资的，应明确说明具体的加班时间，加班内容，并对加班事实的存在或用人单位掌握加班事实存在的证据负有举证责任，张孺牛未提供相关证据，故对其该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张孺牛与被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司解除劳动关系。二、限被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司于判决生效后十日内支付原告张孺牛经济补偿11126.75元（2225.35元×5个月）。三、被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司为原告张孺牛补缴2011年11月至2012年5月的失业保险、2011年11月至2012年3月的养老保险、2011年11月至2016年8月的生育保险（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。四、被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司为原告张孺牛办理社会保险关系转移手续及失业待遇申领手续。五、驳回原告张孺牛的其他诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一七年一月二十八日书记员  娄 璨
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临罗执字第1110号之一申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人陆伟，女，汉族。被执行人伊伟，男，汉族。被执行人侯合适，男，汉族。本院作出的(2009)临罗商初字第1078号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人侯合适位于高新区××苑××号楼×-×××，-×××房产一处。权属证号为临房权证罗庄区字第××号，临房权证罗庄区字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人侯合适位于高新区××苑××号楼×-×××，-×××房产一处。权属证号为临房权证罗庄区字第××号，临房权证罗庄区字第××号。查封期间由被执行人负责保管被查封财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一七年一月二十三日书记员  任铭涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0222民初2017号原告：韩世豪，男，生于1995年3月14日，回族，青海省民和回族土族自治县人，现住本县古鄯镇三姓庄村四社。委托诉讼代理人：朱全胜，民和县法律援助中心律师。被告：韩秀兰，女，生于1999年3月3日，回族，青海省民和回族土族自治县人，现住本县西沟乡红崖子村四社。被告：韩忠学，男，生于1976年3月1日，回族，青海省民和回族土族自治县人，现住本县西沟乡红崖子村四社。被告：马海者，男，生于1974年3月15日，回族，青海省民和回族土族自治县人，现住本县西沟乡红崖子村四社。三被告共同委托诉讼代理人：赵宏毅，民和县诚信法律服务所法律工作者。原告韩世豪诉被告韩秀兰、韩忠学、马海者婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员张德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩世豪及其委托代理人朱全胜、被告韩秀兰、韩忠学、马海者及其委托代理人赵宏毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩世豪向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告返还原告彩礼180000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2017年3月9日经人介绍按农村习俗结婚，婚后未领取结婚证，原告付给三被告家彩礼等180000元。其中包括男方给付女方家彩礼钱150000元，结婚所送的首饰50克金子（价值15000元），还有各种花费15000元，在两人同居期间被告说走就走，经常被娘家人强行送回，一送回来原告又开始往外跑，听不进任何人的劝说，更严重的是2017年5月4日当时原告不在家，被告拿起一瓶农药倒入原告的茶杯中，原告回家想拿起杯子喝水的时候，杯子水颜色不一样，过了几分钟慢慢变成了白色，这时原告发现被下毒了，随后叫来自己的父亲，原告父亲拿起杯子用嘴边试了一下，顿时嘴就开始发热，之后问起被告，被告当时不承认，后在拿农药的地点发现被告的脚印后被告承认了投放毒品的事实，当时在被告父亲的劝说下，没有追究责任。故从以上种种做法可以看出，被告没有和原告过日子的想法，致使原告家人心灰意冷，由于原告家庭困难，婚前给付被告的彩礼全是借款所得，且至今未偿还。故三被告应予返还。三被告辩称，原告所说同居时间属实，分居时间是2017年10月30日。其他不属实。原告当时给三被告所送彩礼130000元，女方给男方退了7000元，实际收到123000元。还有陪嫁财产家具是13000元，电视4650元，衣服11000元，金子40克价值12400元，抬针线6450元，待客花去30000元。开支达到80000元。由于原被告结婚导致被告韩秀兰怀有身孕6个月，婚姻不成的过错是因男方不要女方，过错在于男方，故被告方不予退还彩礼。本院经审理认定事实如下：原告韩世豪与被告韩秀兰与2017年3月9日经人介绍未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，2017年10月30日因双方矛盾分居。另查明，同居前，原告韩世豪给三被告送彩礼145000元，三被告向原告返还了7000元。被告韩秀兰陪嫁财产有海信电视机一台，沙发、衣柜、电视柜、梳妆台。庭审中原、被告双方均表示同意陪家财产适当折抵彩礼。本院认为，原告向三被告所送彩礼是基于婚约为基础，现原告韩世豪与被告韩秀兰的婚约因双方的矛盾而解除，故原告要求三被告返还彩礼的请求合法有据，应予支持。但考虑到原被告共同生活近八个月的实际及庭审中原、被告双方对陪嫁财产适当折抵的意思表示，彩礼应依法酌情返还。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》二>》第十条的规定判决如下：被告韩秀兰、韩忠学、马海者返还原告韩世豪彩礼78000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告韩世豪承担950元，由被告韩秀兰、韩忠学、马海者承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员张德云二〇一八年一月十七日书记员李香莲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1437号之一申请执行人蒋永军，男，1972年11月24日出生，汉族，住盐湖区。被执行人胡创杰，男，1967年1月9日出生，汉族，住盐湖区。被执行人杜仙菊，女，1964年4月12日出生，汉族，住盐湖区。本院在执行蒋永军与胡创杰、杜仙菊民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人蒋永军依据本院作出的已发生法律效力的（2016）晋0802民初2121号民事判决书，向本院申请强制执行，但被执行人胡创杰、杜仙菊至今未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人胡创杰、杜仙菊账户存款162000元，期限为一年。本裁定送达即生效。审判员  张鹏程二〇一七年一月三日书记员  刘丽卉
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初11133号之一原告：厦门万安智能有限公司，住所地厦门软件园二期观日路28号101室。法定代表人：邵晓燕。委托诉讼代理人：胡美玉、蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。被告：浙江嘉和科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路789号龙申综合发展中心6幢1802室。法定代表人：韩炜。原告厦门万安智能有限公司诉被告浙江嘉和科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门万安智能有限公司撤诉。案件受理费减半收取1229元，财产保全申请费1059元，合计2288元，由厦门万安智能有限公司负担。审判员  朱小琼二〇一七年一月十三日书记员  吴佳萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执10325号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司。住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，组织机构代码66331519-3。法定代表人：姚真勇委托诉讼代理人：邓磊，该公司职员。被执行人：黄月娥，女，1972年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：郭志强，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：柳茜，女，1973年5月30日出生，澳门特别行政区居民，经常居住地广东省佛山市顺德区。被执行人：麦建文，男，1972年3月2日出生，澳门特别行政区居民，经常居住地广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄月娥、郭志强、柳茜、麦建文金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛顺法民二初字第189号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5793号民事裁定书已经发生法律效力。因债务人黄月娥、郭志强、柳茜、麦建文未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月29日依法向四被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人黄月娥、郭志强至今未履行,被执行人柳茜已履行了个人承担的义务52439.48元及执行费686.59元。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，查到被执行人黄月娥、郭志强在顺德区容桂街道容奇大道183号上城名邸10号铺（产权证号03××09）、在顺德区大良街道鉴海南路2号都汇豪庭15号铺（本案抵押物、产权证号0313067223、0313067224）、在顺德区陈村街道半岛碧桂园碧翠湾一街1号（产权证号3984234、0949392）的房地产，分别被佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第419-1号案、本院（2014）佛顺法民二初字第566号案首查封，本案轮候查封,本院于2018年1月8日向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函；查到被执行人黄月娥、郭志强在佛山市顺德区大良街新滘股份合作经济社有股份，本院于2017年12月11日查封，因股份目前未有收益分配，暂时无法处理。另查，本院于2017年11月6日将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的53126.07元，未执行标的6717189.88元（含执行费60946.85元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10325号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年一月十一日书记员  卢锦淳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终6号上诉人（原审被告）：中国出口信用保险公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街8号中环广场2座21楼01-06室。负责人：潘水根，职务不详。被上诉人（原审原告）：泸州老窖智同商贸股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1573号。法定代表人：王联英，董事长。上诉人中国出口信用保险公司四川分公司因与泸州老窖智同商贸股份有限公司保险纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7394号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。中国出口信用保险公司四川分公司上诉称，双方明确约定，争议的解决方式为“在北京仲裁委员会仲裁”，《批单》中关于管辖的批改已经失效，故本案应提交北京仲裁委员会裁决。请求驳回泸州老窖智同商贸股份有限公司的起诉。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。泸州老窖智同商贸股份有限公司和四川优派科技有限公司作为共同被保险人，与中国出口信用保险公司四川分公司签订《国内贸易信用保险单》，保险单中载明，“对争议解决，双方约定：在北京仲裁委员会仲裁”。保险单签订后，上诉人中国出口信用保险公司四川分公司出具《批单》，约定“保单对争议解决相关约定调整为：在保单签发地诉讼。”本案中，因《批单》注明的有效期与保单一致，且《批单》经双方签字确认，视为双方以书面方式达成了选择管辖法院的一致意见，并以此变更了原《国内贸易信用保险单》中的管辖协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”本案被告即保单签发人中国出口信用保险公司四川分公司住所地位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中国出口信用保险公司四川分公司，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年一月十日书记员  余正磊
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢1号申请执行人:高传水，男，1966年月15日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇高家村村民。申请执行人：宿端才，男，1964年3月30日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇前白楼村村民。被执行人:兖州嘉禾建筑设备有限公司。住所地：济宁市兖州区北站货场西门对过。本院在执行高传水、宿端才与兖州嘉禾建筑设备有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2015）兖民初字第584号民事判决书执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  谭丽红审判员  崔国庆审判员  张秀奇二〇一七年一月十六日书记员  郭宁宁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481民初6815号原告：滕州市丰仁商贸有限公司。住所地滕州市东郭镇大堂门村东首滕平公路西500米。法定代表人：王启新，经理。被告：济宁固源路桥工程有限公司。住所地邹城市崇义路19号4105号。法定代表人：李军帅，经理。被告：王绪军，男，出生于1980年10月2日，汉族，住邹城市。被告：王鹏，男，出生于1988年3月13日，汉族，住滕州市。第三人：山东鲁桥建设有限公司省道343北留线改建工程施工A3标段项目经理部。住所地滕州市龙泉办事处刁庄村。负责人：王长生。本院在审理原告滕州市丰仁商贸有限公司与被告济宁固源路桥工程有限公司、王绪军、王鹏、第三人山东鲁桥建设有限公司省道343北留线改建工程施工A3标段项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕州市丰仁商贸有限公司撤回对被告济宁固源路桥工程有限公司、王绪军、王鹏、第三人山东鲁桥建设有限公司省道343北留线改建工程施工A3标段项目经理部的起诉。案件受理费减半收取为2260元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一七年一月十六日书记员  范琳琳
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初5189号原告：郑卫鹏，男，1980年6月12日出生，汉族，住龙海市，被告：杨志明，男，1980年6月28日出生，汉族，住龙海市，原告郑卫鹏与被告杨志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案须公告送达，决定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑卫鹏到庭参加诉讼，被告杨志明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑卫鹏向本院提出诉讼请求：请求判决杨志明偿还郑卫鹏借款240000元及自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：杨志明因做生意需要资金周转，于2015年4月30日向郑卫鹏借款240000元，双方约定借款期限1年，利息按月利率2%计算，并由杨志明于借款当日出具借条1张交予郑卫鹏收执；借款后至今杨志明仅支付第一个月的利息4800元，郑卫鹏多次向杨志明催讨借款本息，杨志明拒不偿还。杨志明在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨志明因做生意需要资金周转，于2015年4月30日向原告郑卫鹏借款240000元，双方约定借款期限1年，月利率2%，被告杨志明于借款当日出具借条1张给原告郑卫鹏收执。嗣后，经原告郑卫鹏催讨，被告杨志明仅支付第一个月的借款利息4800元，尚欠借款本金240000元及自2015年6月1日起的借款利息未还。以上事实，有原告郑卫鹏提供的借条1张以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志明以做生意需要资金周转为由向原告郑卫鹏借款240000元，并出具借条交予原告郑卫鹏收执，本院向被告杨志明送达起诉状副本及证据复印件后，被告杨志明未提出异议，原告郑卫鹏与被告杨志明之间的借贷事实可以认定。原告郑卫鹏与被告杨志明之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告杨志明借款后至今仅支付利息4800元，原告郑卫鹏请求判令被告杨志明偿还借款240000元及自2015年6月1日起按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，依法应予支持，但要求利息计算至款项还清之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应自2015年6月1日起计算至判决确定履行之日止。被告杨志明未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志明应于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑卫鹏借款240000元及利息（按月利率2%，自2015年6月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告郑卫鹏其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5908元，由被告杨志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林明智人民陪审员  郑彬彬人民陪审员  黄新建二〇一七年一月十一日书 记 员  李玉华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2017)黔0303民督65号申请人：杜莉娜，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。申请人杜莉娜于2017年1月13日向本院申请支付令。申请人杜莉娜称，案外人杨发梅与被申请人于2005年6月22日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为杨发梅，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层517号商铺，建筑面积为16.56平方米，委托租赁期限起始时间为2005年6月25日至2025年6月25日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年6月25日至2020年6月25日的租金标准为588元/㎡·年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次租金的支付时间为2009年6月25日，以后支付方式及时间以此类推。”2015年6月，案外人杨发梅将涉案商铺出售给申请人杜莉娜，且已办理产权过户手续，并将前述委托租赁合同的权利义务一并转让给申请人杜莉娜。从2015年12月26日起，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008年1月23日从“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年12月26日至2016年12月25日的租金人民币9,737.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜莉娜从2015年12月26日至2016年12月25日的租金人民币9,737.28元。申请费20.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  梁娟二〇一七年一月十六日书记员  谢娇
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执224—1号申请执行人：王义群，男，1963年8月12日出生，回族，农民，住安徽省定远县。被执行人：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王义群与被执行人花甜甜请求确认人民调解协议效力一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人花甜甜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人花甜甜的银行存款2917元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一七年一月二十五日书记员  俞 莹
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执226—1号申请执行人：王永林，男，1954年12月4日出生，回族，农民，住安徽省定远县。被执行人：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王永林与被执行人花甜甜请求确认人民调解协议效力一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人花甜甜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人花甜甜的银行存款14336元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一七年一月二十五日书记员  俞 莹
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执65号申请执行人：张家松，男，生于1974年7月5日，汉族，建筑工，住枝江市。被执行人：卞宜娅，女，生于1982年7月7日，汉族，个体工商户，住枝江市。被执行人：枝江市傅杰酒店。住所地：枝江市问安镇问安大道。组织机构代码：L5524969-0。经营者：毛传德，男，生于1979年9月8日，汉族，个体工商户，住枝江市。申请执行人张家松与被执行人卞宜娅、枝江市傅杰酒店建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1305号民事判决书，于2017年1月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1301967元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年一月二十二日书记员 熊春娥
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初151号原告：中国农业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市蜀州北路120号。法定代表人：周德永，行长。委托诉讼代理人：阳习忠，该行职工。被告：邓少全，男，1950年2月21日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：曾玉红，女，1977年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：夏发良，男，1962年4月17日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇州支行与被告邓少全、曾玉红、夏发良金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月9日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  孙岭二〇一七年一月十七日书记员  季爽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初字第4570号之一原告刘美霞。被告张维生。被告许涛。被告临沂市泰宏置业有限公司。法定代表人许涛。本院受理原告刘美霞与被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案被告张维生、许涛住所地系江苏省泗洪县，自2010年度在临沂市河东区设立临沂市泰宏置业有限公司，被告张维生、许涛居住在该公司，经常居住地在临沂市河东区，且所开发的楼房“凤舞明珠”也在临沂市河东区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应移送至临沂市河东区人民法院处理。经审查，本院认为，原告刘美霞要求本案三被告偿还借款本金及利息，本案的争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告双方未约定合同的履行地，因本案的争议标的为给付货币，原告刘美霞作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原告的住所地在本院的辖区之内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张维生、许涛、临沂市泰宏置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王成龙人民陪审员  刘守田人民陪审员  孙秀英二〇一七年一月十九日书 记 员  张 辉
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执212号之二本院在执行顾秀敏与孙富贵、郭小凤借款合同纠纷一案中，顾秀敏申请将郭小凤纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，郭小凤其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将郭小凤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十二日（院印）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初8037号原告：王会勇，男，1970年12月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区，委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：梅剑，男，1971年3月17日出生，汉族，住合肥市包河区，被告：梅克明，男，1945年8月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区，原告王会勇诉被告梅剑、梅克明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇及其委托代理人陈德华到庭参加诉讼。被告梅剑、梅克明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅剑、梅克明支��原告王会勇借款本金288000元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梅剑、梅克明系父子关系，两被告因经营需要资金为由于2014年向原告王会勇借款；2015年2月14日，两被告共同确认向王会勇借款288000元，并承诺于同年8月30日前一次还清。因借款到期后两被告以各种理由拒不还款，故诉至人民法院。被告梅剑未作答辩，亦未提供反驳证据。被告梅克明未作答辩，亦未提供反驳证据。经审理查明：原告王会勇于2014年向被告梅剑、梅克明出借288000元。2015年2月14日，梅剑、梅克明向王会勇出具借条一份，载明：“今借王会勇人民币288000元，从2015年6月份开始到2015年8月份分批还清，到2015年8月30日止一次还清，以此据为准，其它借条无效”。借款到期后，梅剑、梅克明未按约还款，王会勇遂诉至本院。庭审中，原告王会勇陈述：被告梅克明于2016年向其付款1万元。上述事实，有原告王会勇提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。本院认为：原告王会勇诉称被告梅剑、梅克明向其借款288000元的事实，有其提供的梅剑、梅克明出具的借条为证，且梅剑、梅克明在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述借款事实予以认定。对此，梅剑、梅克明理应按借条约定的还款期限按约还款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。因原、被告双方对借款未约定支付利息，故依法应视为不支付利息，但梅剑、梅克明依法应自逾期还款之日起承担逾期付款利息。由于王会勇陈述自认梅克明已付款1万元，故上述款项应视为支付借款本金。王会勇主张梅剑、梅克明支付借款本金及按中国人民银行同期贷款利率计承担逾期付款利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；但其诉称支付借款本金数额有误，本院按实际查明的欠款本金278000元予以认定。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅剑、梅克明支付原告王会勇借款本金278000元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回原告王会勇的其他诉讼请求。案件受理费5836元，原告王会勇负担100元，被告梅剑、梅克明负担5736元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 俊人民陪审员  柳剑晗二〇一七年一月十八日书 记 员  虞 盼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人��合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责���的当事人承担不利后果。
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0504民初1550号原告赵良琴，男，汉族，1957年11月26日出生，住四川省合江县，委托代理人赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被告四川南泰房地产开发有限公司，组织机构代码66741049-7，住所地泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。法定代表人杨应基，董事长。委托代理人罗太义，四川大山律师事务所律师。被告杨应基，男，汉族，1955年9月11日出生，住四川省泸州市纳溪区，原告赵良琴诉被告四川南泰房地产开发有限公司合作、合资开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘梅独任审理，后依法转为普通程序由审判员曾程、代理审判员刘梅、人民陪审员赵建国组成合议庭公开开庭进行审理。本院已于2016年12月22日向原告赵良琴送达《泸州市龙马潭区人民法院交纳诉讼费通知书》，根据本案的诉讼标的额，告知其补交案件受理费59605元，直至2017年1月3日，原告赵良琴仍未补交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费59605元，本院减半收取29803元，由原告赵良琴负担。审 判 长 曾 程代理审判员 刘 梅人民陪审员 赵建国二〇一七年一月三日书 记 员 舒 雨