云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民初字第30号原告内江市东兴建筑工程有限公司。住所地：内江市东兴区平桥路38号。法定代表人李德友，总经理（未到庭）。委托代理人桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告沾益县广厦房地产开发有限公司。住所地：曲靖市沾益县珠江源大道云珠苑小区6栋。法定代表人王自顺，总经理（未到庭）。委托代理人李永飞，云南王河律师事务所律师。特别授权。委托代理人薛祺，男，1975年2月12日生，汉族，住曲靖市。系公司项目经理。特别授权。原告内江市东兴建筑工程有限公司诉被告沾益县广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告内江市东兴建筑工程有限公司委托代理人桂群、被告沾益县广厦房地产开发有限公司委托代理人李永飞、薛祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴建筑工程有限公司诉称：2011年10月10日，原、被告依法订立《建设工程施工合同》，合同载明：原告承建被告工程，工程名称：云珠苑小区二标段建设工程，工程内容：1-B栋、2栋、3栋、5栋及其地下室，合同价款：l07877800元。合同订立后，原告履行了合同约定的义务，至2014年1月22日被告尚欠原告工程款26527976.55元。经双方协商签订了《云珠苑小区二标段工程结算及余款支付协议书》，协议约定被告于2014年9月前支付工程款26527976.55元。至2014年9月被告只支付了工程款13307681.76元，现尚欠原告工程款13220294.79元。为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工程款13220294.79元。本案诉讼费由被告承担。被告沾益县广厦房地产开发有限公司答辩称:1、本案原告作为建设工程施工合同的施工方，在施工合同工程完成后，依法应当向被告提交竣工验收报告、完整的工程技术资料及由施工单位签署的工程质量保修书等材料，作为发包方的甲方才能向建设行政管理部门进行竣工验收备案，以及后续的一些登记手续，包括为小区业主的房产证办理等手续。但本案的事实是作为施工方的原告，至今未按照合同约定及法律法规的规定履行其上述合同义务，从而导致被告不能进行竣工验收备案登记及为小区业主办理房产证登记手续，被告为了维护自身的合法权益,才在共计壹亿壹仟万元的工程合同中，向原告支付绝大部分工程款9千多万元后，将剩余的工程尾款9620294.79元及360万元的质保金扣留不予支付。由于原告的上述违约行为，被告依法有权拒绝支付工程剩余尾款，待原告提交上述材料并配合被告将建设项目进行竣工验收备案登记后再向其支付9620294.79元的工程尾款。2、本案原告诉请的l3220294.79元的款项中包含被告方应付的工程尾款及360万元的质保金，而质保金根据双方签订的建设工程合同以及2014年1月22目签订的《云珠苑小区二标段工程结算及余款支付协议书》第7条的约定，360万元的质量保修金应当在工程竣工验收之日起的一年期满后30日内，在被告方不产生代付维修费的情况下，才应当全额支付给原告。而本案的实际情况是，根本就没有进行竣工验收，那依据约定这360万元质量保修金还不到支付期。综合上述两点理由，被告请求人民法院，依法判决驳回原告的诉请，待原告配合被告办理竣工验收备案登记后再行起诉或由双方协商处理。庭审中，原、被告双方针对有争议的事实进行了举证和质证。原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1、2011年10月10日双方签订的施工合同一份。证明原、被告之间形成工程施工合同关系。2、2014年1月22日原、被告签订的工程款结算及余款支付协议书。证明被告应支付的工程款项及双方之间相关的约定。3、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证。证明原告的主体资格。被告沾益县广厦房地产开发有限公司质证意见是：1、对证据1的真实性没有异议。但是该份证据不能作为本案结算依据使用，双方实际履行的是8月1日的合同，对证明对象没有异议。2、对证据2的真实性、合法性没有异议，该组证据证实双方在完工后原告没有向被告提交竣工验收登记备案等相关资料，双方约定360万元的质保金的时间是竣工验收之日起一年期满后30日内支付（原告提交竣工验收登记备案等资料），本案中工程没有竣工验收（原告没有提交竣工验收备案登记等资料），我方不应支付360万元，我方认为是原告先违约。3、对证据3的三性没有异议。被告沾益县广厦房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、被告公司营业执照、组织机构代码、房地产开发公司资质复印件各一份，被告公司法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件一份。证明被告的主体身份资格。2、由原告于2011年10月18日向被告出具的承诺函一份，该证据用于证实双方实际履行的建设工程施工合同为2011年8月1日的建设工程施工合同，而非2011年10月10日签署的建设工程施工合同的事实。3、原、被告双方于2011年8月1日签署的建设工程施工合同一份。证明双方实际履行的是2011年8月1日的合同。原告内江市东兴建筑工程有限公司的质证意见是：1、对证据1的三性没有意见。2、对承诺函的内容的真实性无法确认，不予认可，不能证明被告的观点。3、原、被告实际履行的是到建设部门备案的合同（2011年10月10日的合同），不是8月1日的合同。根据庭审中当事人的举证、质证情况，本院综合评判如下：首先，对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，能够证明原告的主体资格；对2011年10月10日双方签订的施工合同，证明原、被告之间形成工程施工合同关系；对2014年1月22日原、被告签订的工程款结算及余款支付协议书，能够证明被告应支付工程款项、已支付金额、未支付金额以及如何支付等相关事项。上述证据与本案待证事实具有关联性，且来源合法，被告对证据的真实性亦没有异议，本院作为认定案件事实的依据予以确认。其次，被告提交的公司营业执照、组织机构代码、房地产开发公司资质复印件、被告公司法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，能够证明被告的主体身份资格。本院予以采信。而被告提交的承诺函及双方于2011年8月1日的建设工程施工合同，用以证明双方实际履行的是2011年8月1日签订的建设工程施工合同，而非10月10日签订的合同。经本院庭审中释明，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致，应当以备案的中标合同为根据，双方明确以2011年10月10日登记的合同为准，对此本院予以确认。根据上述原、被告双方的陈述和举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2011年10月10日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告云珠苑小区二标段1-B栋、2栋、3栋、5栋及其地下室建设工程，合同价款l07877800元。合同订立后，原告履行了合同约定的义务，经结算被告应支付原告云珠苑小区二标段工程款118800000元。期间被告已支付了原告部分工程款，至2014年1月22日被告尚欠原告工程款26527976.55元。为此，双方协商签订了《云珠苑小区二标段工程结算及余款支付协议书》。协议约定被告于2014年9月前支付原告工程款22927976.55元，工程保修金人民币3600000元于竣工验收之日起一年期满后30日内一次性无息返还。至2014年9月被告又支付了原告工程款13307681.76元，现尚欠工程款13220294.79元。另查明，由原告承建的云珠苑小区二标段工程现尚未验收，该标段房屋、铺面已由被告出售、出租给他人使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，原告承建的云珠苑小区二标段工程未经验收，被告即将该标段房屋、铺面出售、出租给他人使用，对此双方均有责任。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照下列情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日。”结合本案，根据双方当事人2014年1月22日签订的《云珠苑小区二标段工程结算及余款支付协议书》，被告沾益县广厦房地产开发有限公司应当履行支付下欠原告工程款13220294.79元的义务。被告答辩认为由于原告未向被告提交竣工验收报告、完整的工程技术资料及由施工单位签署的工程质量保修书等材料，被告有权拒付下欠工程款的理由不能成立。综上，原告内江市东兴建筑工程有限公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：由被告沾益县广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告内江市东兴建筑工程有限公司下欠工程款人民币13220294.79元。案件受理费101122元由被告沾益县广厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  李泽文审判员  印加生审判员  刘跃昌二〇一五年六月八日书记员  朱 丹