wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2015）密商初字第17号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市密山镇光复路8号。负责人刘量宇，男，职务行长。委托代理人林拥军，男，职务该行贷后管理员。被告刘丽娟，女。被告马忠江，男。被告孙桂芳，女。被告范纪元，男。被告战玲玲，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告刘丽娟、孙金良、范国珍、孙思涵、马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲、孙传银、赵桂香借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依据邮政银行密山支行的申请作出了（2014）密商初字第17-1号民事裁定书，将刘丽娟所有的密山市兴凯镇宏亮村的房产予以查封。2015年3月11日，邮政银行密山支行撤回了对孙金良、范国珍、孙思涵、孙传银、赵桂香的起诉。本院于2015年3月11日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军，刘丽娟、马忠江、范纪元、战玲玲到庭参加诉讼，孙桂芳经传票传唤未到庭参加诉讼。因本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，本院于2015年3月20日依法组成合议庭，将本案转入普通程序，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军，刘丽娟、马忠江到庭参加诉讼，孙桂芳、范纪元、战玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行密山支行诉称，孙目林与被告刘丽娟系夫妻关系。2014年2月8日，孙目林、刘丽娟在邮政银行密山支行借款80000元，约定年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，由被告马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲与孙传银、赵桂香提供担保。2014年8月8日起，孙目林、刘丽娟未按时足额还款，欠本金80000元及截止到起诉时的利息4607元。因孙目林意外死亡，故邮政银行密山支行将刘丽娟及孙目林的父亲孙金良、母亲范国珍、女儿孙思涵及担保人马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲、孙传银、赵桂香诉至法院，要求刘丽娟、孙金良、范国珍、孙思涵偿还借款本金80000元及利息4607元，马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲承担连带清偿责任。被告刘丽娟辩称，对借款的事实无异议，但孙目林在向原告邮政银行密山支行申请贷款时按照其要求投保了人身意外险，合同约定第一受益人为邮政银行密山支行。现孙目林因意外身亡，故邮政银行密山支行应当向保险公司索要保险金来偿还贷款。被告马忠江、范纪元、战玲玲对原告邮政银行密山支行起诉的事实无异议。被告孙桂芳经传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。经审理查明，孙目林与被告刘丽娟系夫妻关系。2014年2月8日，孙目林、刘丽娟在邮政银行密山支行借款80000元，约定年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，由被告马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲与孙传银、赵桂香提供担保，约定保证期间为借款到期后二年。2014年8月8日起，孙目林、刘丽娟未按时足额还款，欠本金80000元及利息11246元（庭审时止的利息）。因孙目林意外死亡，故邮政银行密山支行将刘丽娟及孙目林的父亲孙金良、母亲范国珍、女儿孙思涵及担保人马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲、孙传银、赵桂香诉至法院，要求刘丽娟、孙金良、范国珍、孙思涵偿还借款本金及利息，马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲、孙传银、赵桂香承担连带清偿责任。2015年3月11日，邮政银行密山支行撤回了对孙金良、范国珍、孙思涵、孙传银、赵桂香的起诉。另外，孙目林在向邮政银行密山支行贷款时在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安贷宝意外伤害保险，合同约定第一受益人为发放贷款的邮政银行密山支行。后孙目林因意外事故死亡。庭审中，邮政银行密山支行明确表示放弃对保险金的求偿权。本院认为，原告邮政银行密山支行与孙目林、被告刘丽娟签订的借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定发放了贷款，孙目林、刘丽娟应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。被告马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲提供担保，孙目林、刘丽娟没有按期偿还借款，马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲应当承担连带清偿责任。邮政银行密山支行撤回对孙金良、范国珍、孙思涵、孙传银、赵桂香的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。另外，刘丽娟主张孙目林在贷款时向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安贷宝意外伤害保险，合同约定第一受益人为发放贷款的邮政银行密山支行，后孙目林因意外事故死亡，故邮政银行密山支行应当向保险公司索要保险金来偿还贷款。本院认为，邮政银行密山支行明确表示放弃对保险金的求偿权，依据法律规定，受益人放弃受益权的，保险金作为被保险人的遗产由保险人按继承法的规定履行给付保险金的义务。刘丽娟作为法定继承人可以直接向保险公司索要赔偿金。故对刘丽娟的抗辩理由，本院不予支持。综上，邮政银行密山支行要求刘丽娟承担偿还借款本金及利息，马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。孙桂芳、范纪元、战玲玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定判决如下：被告刘丽娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金80000元及利息11246元，共计91246元。被告马忠江、孙桂芳、范纪元、战玲玲承担连带清偿责任。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元及诉讼保全申请费866元，由被告刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  蔡红利代理审判员  娄培婷人民陪审员  郑晓亮二〇一五年六月五日书 记 员  李 鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第0370号原告胡某某。委托代理人丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告泰兴市某蔬菜种植专业合作社。法定代表人杨某某。被告钱某某。原告胡某某与被告泰兴市某蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）、钱某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人丁祥到庭参加诉讼，被告泰兴市某蔬菜种植专业合作社、钱某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，其在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原告于2011年跟随黄某某打工，后经双方结算，黄某某欠原告工资款60000元。因被告合作社欠黄某某工程款，钱某某是被告合作社的副总，2014年7月10日，被告钱某某向原告出具欠条一份，并加盖了被告合作社的公章，载明欠原告工资60000元，该款由被告合作社、钱某某直接支付给原告，并承诺在2014年10月30日前给付。此款经原告多次催要，二被告至今未能履行给付义务，故请求判令两被告连带偿还原告劳动报酬60000元，并按60000元本金计算自2014年10月31日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告合作社、钱某某未答辩。经审理查明，原告于2011年跟随黄某某打工，后经双方结算，黄某某欠原告工资款60000元。因被告合作社欠黄某某工程款，2014年7月10日，被告合作社、钱某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠胡某某人工工资人民币陆万元正（￥60000），有泰兴某蔬菜种植园直接支付，有法人钱某某，于2014年10月30日前付清”，欠条中注明：“原欠款人黄某某”，欠条下方载明：“支付人钱某某”，并加盖了被告合作社的公章。后原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的被告合作社、钱某某出具的欠条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告跟随黄某某打工，黄某某应当向原告支付劳动报酬。因被告合作社尚欠黄某某工程款，被告合作社、钱某某承诺原告的劳动报酬由二被告直接支付，并约定了给付期限，原告表示同意，由两被告重新向原告出具欠条，属于债务转移，这系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院依法予以确认，因二被告未按期偿还上述款项，原告要求二被告给付拖欠的劳动报酬并按同期贷款银行利率承担逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告合作社、钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：被告泰兴市某蔬菜种植专业合作社、钱某某于本判决生效之日起30日内支付原告胡某某劳动报酬计人民币60000元及利息(自2014年10月31日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费520元，合计1820元，由被告泰兴市某蔬菜种植专业合作社、钱某某连带承担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效之日起30日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费1300元。审 判 长  宋炳忠代理审判员  王 云人民陪审员  丁建新二〇一五年六月二十八日书 记 员  丁 一
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行审字第00111号申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计划生育办公室副主任。被执行人龙巨明，农村居民。被执行人邵红梅，农村居民。申请执行人申请强制执行被执行人龙巨明、邵红梅不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x909号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被���行人龙巨明、邵红梅于2014年10月12日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年12月8日对龙巨明、邵红梅作出了“长春华计生征决（2014）x909号”征收社会抚养费决定书，限被执行人龙巨明、邵红梅在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人龙巨明、邵红梅收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年2月12日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）17号”履行社会抚养费征收决定催告书。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出���“长春华计生征决（2014）x909号”征收社会抚养费决定书。二、限被执行人龙巨明、邵红梅在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x909号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费45076元。审判长  肖红斌审判员  盛 群审判员  王灿红二〇一五年六月二日书记员  左亚平
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2013）芝执字第658号本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人高云强行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人高云强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人高云强纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11394号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵。委托代理人史英良。委托代理人成志芬。被告赵玉梅，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告赵玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年六月二日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东白商初字第00099号原告韦小国。委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。被告陈华忠。原告韦小国与被告陈华忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦小国及其委托代理人何秀江到庭参加诉讼，被告陈华忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦小国诉称：2014年10月，被告声称有一批报废中巴车卖给原告，原告按被告要求两次给付被告60000元购车款。事实上被告根本没有这些报废车。为此事，原告多次找被告退钱。2015年3月5日，被告出具书面欠条一份，承诺2015年3月20日前还清，如不还清，每天给付违约金2000元。逾期后，被告以种种理由推脱，至今分文未付。请求判令被告偿还欠款60000元并支付20000元违约金。被告陈华忠未答辩。经审理查明：2015年3月5日，被告陈华忠出具欠条一份给原告韦小国，内容为：“今欠韦小国购车款陆万元正于3月20日之前还款并全部结清。逾期每天2000违约金”。以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条等证据予以证明。本院认为：债务应当偿还。根据原告韦小国的陈述及其提供的欠条，可以认定原被告之间存在债权债务关系，被告陈华忠应按约定履行还款义务并支付违约金。双方之间约定的违约金明显过高，在原告韦小国主动予以降低的情况下仍然明显偏高，被告陈华忠虽未答辩亦未参加诉讼，但不影响本院根据法律授予的职权，依据公平原则和诚实信用原则，对当事人约定的违约金适当调整。结合本案，应以最高人民法院《关于逾期付款违约金应当以何种标准计算问题的批复》的规定支付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华忠应于本判决生效后10日内返还原告韦小国购车款60000元并支付违约金（违约金自2015年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈华忠负担（已由原告垫付，二被告应于本判决生效后10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一五年六月十六日书 记 员  胡晓慧附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第��条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民初字第01082号原告向某。被告程某。本院在审理原告向某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告向某因被告程某下落不明，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告向某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元及邮寄费20元，共计120元由原告向某负担。代理审判员  贺丽萍二〇一五年六月十七日书 记 员  杨敬文
山西省左云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第101号原告王晓磊，男，汉族。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地左云县云兴镇云新东大街63号。负责人宋春海，该支公司经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。本院在审理原告王晓磊与被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓磊撤回起诉。案件受理费2770，撤诉减半收取1385元，由原告王晓磊负担。审 判 长  张 珍人民陪审员  张月梅人民陪审员  白云伟二〇一五年六月十二日书 记 员  任俊峰
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第366号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。代表人：王崇勇。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：鲍作标。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告鲍作标信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告鲍作标经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2012年2月22日，被告鲍作标填写金穗贷记卡申请表向原告申办金穗贷记卡。金穗卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告审查批准后，发给被告金穗贷记卡一张。被告领卡后开始透支使用，截至2013年12月12日，共欠透支本金14779.91元、利息1551.89元，合计人民币16331.80元。起诉后，被告分两次归还透支本金9000元。被告未按约归还透支本息已构成违约，故起诉要求：判令被告偿还原告农行金穗准贷记卡透支本金14779.91元，利息1551.89元，并自2013年12月13日起按合同约定支付其余利息至履行完毕止；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还原告信用卡透支本金5779.91元，并支付利息（利息按合约约定自2013年4月29日起算至付清欠款之日止）。被告鲍作标未答辩。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、金穗信用卡准贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实。二、贷记卡交易明细单及账户信息单各一份，拟证明被告使用信用卡并已拖欠透支本息的事实。被告鲍作标经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对其证明效力予以确认。根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告鲍作标利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告鲍作标利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告鲍作标归还透支本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍作标在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行透支款本金5779.91元，并支付利息（利息自2013年4月29日起按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金的结算办法计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告鲍作标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  忻鹏宇代理审判员  王美俐人民陪审员  王继福二〇一五年六月十六日代书 记员  凌 秀
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦商初字第1172号原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。代表人谢平，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告仲森,男,汉族，1982年10月6日生。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告仲森信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告仲森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行省分行诉称，被告仲森于2012年3月14日办理中银贷记卡，卡号为40×××89。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告仲森向原告中行省分行支付截止2015年4月29日的透支本金、利息及滞纳金共计30078.62元，以及自2015年4月29日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告仲森未进行答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，被告仲森于2012年3月14日办理中银贷记卡，卡号为40×××89。被告仲森在使用该卡时透支消费，截止2015年4月29日，被告仲森拖欠原告中行省分行透支本金19996.84元、利息4558.13元、滞纳金5523.65元，合计30078.62元。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告仲森）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告仲森）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告仲森）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告仲森）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告仲森在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月29日，拖欠透支本金19996.84元、利息4558.13元、滞纳金5523.65元，合计30078.62元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告仲森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告仲森于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付透支本金19996.84元及截至2015年4月29日的利息4558.13元、滞纳金5523.65元，合计30078.62元，并支付自2015年4月30日起至判决确认给付之日止的利息和滞纳金（利息按每日万分之五计算，并按月计算复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取为276元，由被告仲森负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  顾竞二〇一五年六月十六日见习书记员  戴剑
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞知民初字第200号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权代理）。被告瑞安市国大娱乐有限公司。法定代表人缪建国。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  林孟二〇一五年六月四日书记员  林乐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第00887号申请执行人刘义。被执行人寇恒伟。被执行人穆玲红。申请执行人刘义与被执行人寇恒伟、穆玲红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）赣商初字第01714号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人寇恒伟、穆玲红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人刘义支付货款28386元及利息（自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第01714号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年六月十日书记员  吕修庆
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六民初字第386号原告高宗云，男，1963年8月10日出生，汉族。委托代理人张如秀，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告陈九宝，男，1956年9月19日出生。被告余其兰，女，1957年8月18日出生。原告高宗云诉被告陈九宝、余其兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宗云及其委托代理人张如秀到庭参加了诉讼。被告陈九宝、余其兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高宗云诉称：被告原六合南门房屋被拆迁，共安置六套房屋。2010年12月9日，原被告签订一份期房买卖协议，约定被告将其安置房（面积90－105㎡）以31万元出售给原告，以后不管市场商品房价涨跌，双方坚守信用，绝不反悔。拆迁房的过渡费与原告无关。协议订立后，原告按照约定向被告支付了此款。2015年3月，被告通知原告办理房屋交接手续时，向原告提出加价。被告的不诚信行为应当受到法律制裁，故诉讼要求被告履行房屋买卖协议，并交付房屋。被告陈九宝、余其兰未到庭答辩。经审理查明：被告陈九宝、余其兰位于六合区南门的房屋拆迁后，共安置了六套房屋。2010年12月9日，原、被告签订协议书一份，约定陈九宝、余其兰将其位于六合区南门的安置房屋一套（面积90－105㎡）转让给高宗云，购房款31万元，以后不再承担任何费用，不管市场商品房价涨跌，双方坚守信用，绝不反悔。拆迁房的过渡费与原告无关。协议订立后，原告按照约定向被告支付了购房款31万元。现双方约定的安置房已明确，位于六合区某某XX幢X单元XX室，面积为101.82㎡。2015年3月，被告通知原告办理房屋交接手续时，向原告提出加价。原告认为被告要求加价的行为极不诚信，故诉讼来院要求被告履行房屋买卖协议，交付房屋。上述事实，有原被告签订的《协议书》，原告付款31万元的银行凭证，以及原告的庭审陈述内容等证据证实。本院认为：本案中原被告签订的《协议书》对合同的标的、数量及价格均进行了明确或确认，该协议系双方真实意思表示，其内容又不违反法律禁止性规定，因此，应当合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。涉案房屋现已实际建成，且已安置到位，合同双方均应讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，按照约定履行自己的义务，因此，被告陈九宝、余其兰应当按照约定向原告高宗云交付房屋，故原告的请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈九宝、余其兰于本判决生效之日起十日内将位于六合区某某XX幢X单元XX室房屋（面积101.82㎡），交付给原告高宗云。案件受理费160元，由被告陈九宝、余其兰负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇一五年六月八日书记员  周玉梅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2015）中一法行非诉审字第607号申请执行人：中山市林业局，住所地广东省中山市。法定代表人：黄海波，局长。委托代理人：卢俊松、杨磊，中山市公安局森林分局工作人员。被执行人：陈清妹，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市林业局（以下简称市林业局）向本院提出强制执行中林罚决字[2014]第30号行政处罚决定的申请，本院于2015年6月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市林业局于2014年12月24日作出中林罚决字[2014]第30号行政处罚决定，认定陈清妹于2014年10月22日在未取得《广东省陆生野生动物及其产品经营利用准许证明》情况下，在陈清妹经营的坦洲市场后街临时档第一档违法出售活体疑似野生鸟类动物共计81只。经委托野生动物物种鉴定专业人员鉴定上述活体鸟类动物分别为国家“三有”保护野生动物夜鹭3只、黑水鸡28只、麻雀50只。市林业局认为陈清妹的上述行为违反了《广东省野生动物保护管理条例》第二十四条的规定。市林业局依据《广东省野生动物保护管理条例》第二十四条的规定，决定对陈清妹处罚款20000元，没收违法出售的活体鸟类动物夜鹭3只、黑水鸡28只、麻雀50只。随后，市林业局向陈清妹送达了中林罚决字[2014]第30号行政处罚决定书，陈清妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款20000元。经催告，陈清妹逾期仍未履行。本院认为：市林业局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市林业局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈清妹仍未自动履行义务。市林业局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人中山市林业局作出的中林罚决字[2014]第30号行政处罚决定中责令陈清妹缴纳罚款20000元的行政处罚内容，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆人民陪审员  郭泳欣二〇一五年六月二十六日书 记 员  杨雪军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6479号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹顺枝，女，1976-08-04出生，住广东省惠州市惠城区南坛南路***号***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹顺枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹顺枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36544.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36544.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第1166-2号申请执行人：孟乾坤，XXXX年XX月XX日出生。申请执行人：孟利英，XXXX年XX月XX日出生。申请执行人：李传英，XXXX年XX月XX日出生。申请执行人：孟现和，XXXX年XX月XX日出生。被执行人：荣运海，XXXX年XX月XX日出生。申请执行人孟乾坤、孟利英、李传英、孟现和与被执行人荣运海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）湖安民初字1142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟乾坤、孟利英、李传英、孟现和于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人支付案款239143元（含诉讼费1143元）及利息，本院于2015年3月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孟乾坤、孟利英、李传英、孟现和尚有债权239143元及利息未受偿。现被执行人荣运海无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）湖安执民字第1166号案件终结本次执行程序。申请执行人孟乾坤、孟利英、李传英、孟现和发现被执行人荣运海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包静怡代理审判员  康 刚人民陪审员  周莎莎二〇一五年六月九日书 记 员  李冬冬
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西中刑减字第01061号罪犯刘某。陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年5月9日作出（2011）金刑初字第74号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年3月29日止），罚金7500元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2013）西中刑减字第02777号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2016年3月29日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 高小林审判员 刘 钢二〇一五年六月十八日书记员 贾磊晶
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2015）环刑初字第188号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人王某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月2日被环县公安局刑事拘留，同年2月4日被环县公安局决定取保候审。2015年5月15日被环县人民检察院决定取保候审。同年5月27日被本院决定取保候审。环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月17日10时许，被告人王某某在通往其家的道路上与本村村民邓某某因共用道路纠纷发生口角，后二人相互撕扯，在此过程中王某某撕扯邓某某的右耳，致邓某某右耳受伤。经环县人民医院诊断，邓某某伤情为：多处软组织损伤，右耳外伤，右侧鼓膜穿孔。2014年12月30日，经甘肃省环县公安司法鉴定中心鉴定：邓某某因外伤致中耳损伤属轻伤二级。另查明，2015年2月3日，经环县公安局某某派出所主持调解，被告人王某某已与被害人邓某某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失共计3000元，且已取得被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述，受案登记表，现场方位示意图，伤情拍照，诊断证明，民事调解协议书，谅解书，收条、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人王某某的指控罪名成立，应予支持。被告人王某某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某某经环县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王亚娟二〇一五年六月八日书 记 员  黄亚萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民保字第00190号申请人十堰升信工贸有限公司。住所地：十堰市人民北路98号6幢4-14-4号。法定代表人张兆刚，该公司经理。被申请人保定申成路桥有限责任公司湖北郧十高速公路YSLM-2合同段项目部。住所地：保定市北市区花椒园街48号。负责人刘永利，该项目部经理。申请人十堰升信工贸有限公司于2015年6月17日向本院提出申请，称2014年10月21日起，申请人开始给被申请人供应碎石料，截止2014年12月31日，尚欠货款309294.35元未付。为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人保定申成路桥有限责任公司湖北郧十高速公路YSLM-2合同段项目部所有的价值309294.35元的财产进行诉前财产保全。担保人陈栋自愿以其所有的位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路49号1幢2-11-5号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、鄂C×××××号车、鄂C×××××号车提供担保。经审查，本院认为：申请人十堰升信工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人保定申成路桥有限责任公司湖北郧十高速公路YSLM-2合同段项目部所有的价值309294.35元的财产予以查封。二、对担保人陈栋所有的位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路49号1幢2-11-5号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。三、对担保人陈栋所有的鄂C×××××号车、鄂C×××××号车予以查封。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员韩朝贵二〇一五年六月十八日书记员王磊
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第828号上诉人（原审被告）辽宁泰吉房产开发有限公司，住所地：海城市。法定代表人孙雅君，该公司的董事长。委托代理人乔友平，辽宁为尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李刚，男。委托代理人李辉，女。上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司的委托代理人乔友平，被上诉人李刚的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告系营口市鲅鱼圈区唯美星海小区的开发商。2009年9月29日，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告将位于营口市鲅鱼圈区平安大街东唯美星海小区的房屋一处出售给原告，售价为434816元。合同约定了交房时间、交付条件（经建设单位组织验收合格）及相应违约责任。该合同同时约定，若遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期交房：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知买受人的；2、因施工中遇到重大技术问题及恶劣天气造成施工中断的；因执行国家法律、法规、政策、政府指令、通知等导致的；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的；其他非出卖人原因造成的。前述合同签订后，原告交纳了房款。原审法院认为，本案原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应为有效，被告负有向原告交付合同约定的房屋的义务，被告虽主张已经将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，与实际情况不符，本院不予确认。合同约定了延期交房如买受人要求继续履行合同，出卖人应按日万分之三支付违约金的约定，因被告延期交房属经济环境导致，故双方约定的违约金过高，本院应予调整，以支付日万分之一点五为宜，被告应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金共计78705.9元（从2011年1月1日到2014年4月23日，计1209天）。判决如下：被告辽宁泰吉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告一次性支付违约金即78705.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及本判决书确定的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费3452元，由原告负担1726元，被告辽宁泰吉房地产开发有限公司负担1726元。上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司上诉理由及请求：一、一审判决的违约金过高。二、被上诉人诉求违约金已超过诉讼时效。请求：1、撤销一审判决、2、改判驳回被上诉人上诉请求或发回重审。被上诉人李刚辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确，二审法院应该驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是当事人之间真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。但上诉人并没有按照合同约定的交房期限交付房屋，上诉人的行为构成违约。故根据上诉人的违约行为，被上诉人要求上诉人支付违约金的请求，本院予以支持。对于上诉人提出由于相关市政配套设施未完工，导致上诉人交房期限延长不应赔偿违约金的请求。因上诉人提供的证据不足以证明其观点，且一审法院已经充分考虑了损失问题，故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，确认违约金数额比较合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人辽宁泰吉房产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪稷审 判 员  秦振敏代理审判员  任研研二〇一五年六月十二日书 记 员  张 弘
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第66号申请执行人南京三相逢房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区胜利村34幢1单元101室。法定代表人童小海，该公司总经理。被执行人李健，男，汉族，1976年6月12日出生。申请执行人南京三相逢房产经纪有限公司与被执行人李健居间合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）栖民初字第1106号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人李健名下无银行存款、房产，被执行人李健下落不明。本院依法查封李健名下车辆苏A×××××，并执行到部分款项计2029元。本院依法通知申请执行人法定代表人提供该司银行账户，以便本院汇款，其不提供该司银行账号，致本院无法发放已执行到的款项。已将被执行人李健加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  史本帅代理审判员  林志栋代理审判员  朱 悦二〇一五年六月二十五日书 记 员  丁 晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第00999号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈春峰，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住陕县。委托代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩海康，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住陕县。一审被告：陕县大营镇城村村民委员会。负责人：韩元波，该村委会主任。一审被告：陕县大营镇城村村民委员会五组。负责人：韩建起，该组组长。再审申请人陈春峰因与被申请人韩海康、一审被告陕县大营镇城村村民委员会（以下简称城村村委）、陕县大营镇城村村民委员会五组（城村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈春峰申请再审称：1、韩海康与城村五组签订的土地承包合同于2010年9月25日已到期，该组经合法公开招标程序，于2010年11月16日与陈春峰签订了土地承包合同，陈春峰是被征收土地的合法土地承包经营权人。原二审判决认定合同虽生效，但并未实际履行，故不能认定陈春峰为该土地的实际承包经营权人错误。2、陈春峰作为土地承包经营权人，且在该承包地上种植了桐树苗及其它果树，应取得相应补偿，韩海康并非被征收土地的土地承包经营权人，不应获得相应补偿。请求依法对本案进行再审。韩海康提交意见称：陈春峰并未实际经营土地，无权获得被征土地的补偿款，土地上的附着物和青苗的补偿款应归实际投入人韩海康所有。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈春峰的再审申请。本院认为：因城村五组与韩海康对地上附属物的补偿存在争议，韩海康拒绝对地上附属物进行清理并交出承包地，致使陈春峰与城村五组的合同虽然生效，但并未得到实际履行。陈春峰提供的其与城村五组签订的承包合同，只能证实新的土地承包合同已成立，不能证明其已经接受和经营管理该土地。韩海康在一审中提供的证据“五组附着物清点登记表”证明涉案土地上附着物和青苗为韩海康实际投入所有。原审确认韩海康为涉案土地地上附着物及青苗实际投入人和所有人正确。涉案补偿款的性质为地上附着物及青苗的补偿，韩海康是涉案土地地上附着物和青苗的所有人，原审判决该补偿款归韩海康所有，并参照该土地其后承包费的标准，扣除韩海康因违约占用该土地相应的补偿款，及根据其与城村五组的合同约定扣除相应的违约金，兼顾了各方利益，并无不当。陈春峰称其在该土地上种植了桐树苗及其它果树，但未提供充分证据证明，且与“五组附着物清点登记表”补偿的项目中树龄为八年的内容不相符，原审不予认定并无不当。综上，陈春峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈春峰的再审申请。审 判 长  王 琪审 判 员  刘新安代理审判员  顾 晗二〇一五年六月十八日书 记 员  柴 烨
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第693号罪犯张俊义，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省高级人民法院以（2008）晋刑二终字第211号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与其他被告共同赔偿附带民事原告12305.50元。刑期自2007年11月6日至2019年11月5日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第118号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日再次提请本院对罪犯张俊义予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张俊义在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯张俊义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张俊义减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2017年8月5日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一五年六月一日书 记 员  刘 洋
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第110号原告安福县宏昌煤业有限公司，住所地：安福县大光山文家背四井。法定代表人肖付星，该公司董事长。被告刘常德，男，1965年5月18日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，委托代理人郭磊，江西赣兴律师事务所律师。本院在审理原告安福县宏昌煤业有限公司与被告刘常德劳动争议纠纷一案中，因原告安福县宏昌煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告安福县宏昌煤业有限公司负担。审判员  邹光伟二〇一五年六月二十三日书记员  周露婷
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民再字第00003号再审申请人（原审原告）张泽英（曾用名张春英），女，汉族，工人。委托代理人苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审被告）张连英，女，汉族，无业。再审被申请人（原审被告）韩明志，男，汉族，个体。再审申请人张泽英因与再审被申请人张连英、韩明志房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）大南民初字第01077号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2015）大民申字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张泽英及委托代理人苑晓旺到庭参加诉讼。再审被申请人张连英、韩明志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告张泽英原审时诉称，二被申请人原系夫妻关系，2008年，二被申请人将夫妻所有一门市房，作价90，000.00元卖给原告。但在其要求办理房屋过户手续时，二被申请人不予配合。故请求法院判决双方签订的房屋买卖协议有效，并令二被申请人配合其办理房屋过户手续。原审被告张连英辩称，申请人买其房屋没有付款，双方签订的房屋买卖协议无效。原审被告韩明志辩称，其并不知道原审原告与张连英之间买卖房屋的事项，也没有收到90，000.00元的房屋买卖款。故不同意原审原告原告的诉讼请求。本院原审查明，原审被告张连英与韩明志原为夫妻，张连英与原审原告系姐妹关系，原审原告曾用名张春英。2008年8月1日，原审原告与原审被告张连英签订房屋买卖协议，张连英将登记在其名下，共有人为韩明志的位于大石桥市长征街长征里24.43㎡的房屋作价90，000.00元出卖给原审原告。协议约定“现金90，000.00元当面点清立据为证”。出卖房屋协议签订后，张连英将房屋证照交付给原审原告，原审原告与原审被告韩明志共同找到案外人袁某某，并与袁某某签订《租房协议书》。该协议第八条写明“甲方（原审原告）因购买此房后并没有办理更名手续，原房主姓名：张连英，现房主张春英，因此甲方由原来的张连英改为张春英。”租房协议甲方由原审原告签名，乙方由袁某某签名，原审被告韩明志作为中间人签名。2013年8月，原审原告因需要办理房屋更名，将房照交给原审被告张连英代理人韩某某（被申请人之子）。2013年10月28日，该房屋被变更登记在韩明志名下。另经审理查明，原审被告人张连英与韩明志于2012年9月14日登记离婚。原审审理期间，证人肖某某出庭证明，原审原告与原审被告张连英签订的房屋买卖协议，是在原审原告与原审被告张连英母亲家书写。协议签订后，原审原告当即付清房款90，000.00元。原审所确认的上述事实，有原审原告提交的房屋买卖协议，租房协议书，户口登记簿，原审被告张连英提交离婚登记证，以及双方陈述材料在卷为凭，并经开庭相互质证和本院审查，可以采信。本院原审认为，原审原告与原审被告张连英签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方当事人应依照约定全面履行各自的义务，包括配合原审原告办理产权变更登记手续。对原审被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、原审原告张泽英（曾用名张春英）与原审被告张连英2008年8月1日签订的房屋买卖协议有效。二、原审被告张连英，韩明志连带配合原审原告将房屋变更登记在张泽英（曾用名张春英）名下。上列义务，限于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。再审申请人张泽英申请再审称，本院做出的（2013）大南民初字第01077号民事判决书判决主文第二项，被告张连英、韩明志连带配合原告将房屋变更登记在原告张泽英名下。该判决生效后因被告不予配合房屋变更登记，申请人申请大石桥市人民法院强制执行，但因该判决第二项判决变更登记的房屋不明确，导致判决无法执行，房屋产权无法变更。因此申请大石桥市人民法院明确判决内容第二项，即改判为被告张连英、韩明志连带配合原告将位于大石桥市长征街长征里朝阳小区北1#15，建筑面积为24.43㎡房屋变更登记在原告张泽英名下。二被申请人没有提出答辩。本院再审查明，再审申请人与被申请人买卖房屋及尚未将房屋产权变更于申请人名下的事实与原审一致。另查，双方争议的房屋房权证号：131001**，所有权人：“韩明志”，坐落位置：大石桥市长征街长征里朝阳小区北1#15，建筑面积：24.43㎡，所在层数：一层。以上事实，有原审采信的证据。再审时申请人提供的房屋产权证（复印件）等在案为凭，并经开庭质证，可以采信。本院再审认为，申请人张泽英与被申请人张连英签订的房屋买卖协议合法有效。原审判令二被申请人配合申请人将房屋产权过户并无不当。但因该判决判决变更产权登记的房屋不具体，不特定，不具有唯一属性，导致在被申请人不配合申请人办理产权变更时本院无法强制执行，申请人权利难以实现，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2013）大南民初字第01077号民事判决书判决第一项，即申请再审人张泽英（原审原告，曾用名张春英）与被申请人张连英（原审被告）于2008年8月1日签订的房屋买卖协议有效。二、撤销本院（2013）大南民初字第01077号民事判决书判决第二项。三、双方争议的房权证号为131001**，所有权人现登记为“韩明志”，坐落位置大石桥市长征街长征里朝阳小区北1#15，建筑面积24.43㎡，所在层数一层的房屋归再审申请人张泽英所有。四、被申请人张连英、韩明志应配合申请人将房屋变更登记在申请人张泽英名下。上列义务，限于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。案件受理费300.00元，由二被申请人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  ＸＸ审判员  许营审判员  班锐二〇一五年六月九日书记员  佟越
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民二初字第111号原告：新乡市民生物业管理有限公司。法定代表人：范菲，执行董事委托代理人：任广宇，律师事务所律师被告：张增鑫，男，汉族。本院受理原告新乡市民生物业管理有限公司诉被告张增鑫物业服务合同纠纷一案后，原告新乡市民生物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告新乡市民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡市民生物业管理有限公司承担。审判员  ：延辉二〇一五年六月二十五日书记员  ：张征
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）张刑执字第900号罪犯石惠星，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市桥西区人民法院于2011年3月24日作出（2011）西刑初字第26号刑事判决，以被告人石惠星犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯石惠星在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯石惠星在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯石惠星减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年4月20日起至2023年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年六月二十九日书记员  赵宏伟
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民二初字第00395号原告：祁连峰，男。委托代理人：钟铁华，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：徐小艳，女。被告：辽宁中置房地产开发有限公司。法定代表人：刘源江，该公司总经理。委托代理人：李德义，该公司业务经理。被告：徐勤龙，男。被告：齐勇，男。原告祁连峰因与被告徐小艳、辽宁中置房地产开发有限公司（以下简称中置开发公司）、徐勤龙、齐勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告祁连峰及其委托代理人钟铁华、中置开发公司的委托代理人李德义、被告徐勤龙到庭参加诉讼。被告徐小艳、齐勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祁连峰诉称：原告于2012年12月24日通过徐勤龙和齐勇将220万元借给被告徐小艳用于工程经营，言明利息4分，原告分两次将140万元和64.2万元通过中国农业银行汇给被告徐小艳，其曾给原告利息15.8万元，截止2015年3月25日，被告徐小艳欠原告本息326.74万元，2015年2月5日被告徐小艳给原告打一张借条。2012年12月24日被告徐小艳向原告借款时，被告中置开发公司用该公司所有的两处商业门点作为抵押物为被告徐小艳担保，同日该公司以承诺书的形式向原告保证替被告徐小艳以该两处房屋偿还原告全部欠款及利息。被告徐勤龙、齐勇给原告出具担保书。由于被告徐小艳未按约偿还原告本息，故提起诉讼，要求被告徐小艳立即偿还原告欠款326.74万元及利息，被告中置开发公司、徐勤龙、齐勇承担连带偿还责任。被告徐小艳未作答辩。被告中置开发公司辩称：被告徐小艳向原告借款并由我公司用门点抵押担保属实，但到2014年4月末已经偿还本金140万元，故原告应对其请求数额说明计算方式。被告徐勤龙辩称：被告徐小艳向原告借款是我介绍的，我与齐勇为其担保属实，同意承担保证责任。被告齐勇未作答辩。经审理查明：2012年12月24日，经被告徐勤龙、齐勇担保，被告徐小艳向原告借款204.2万元，双方约定：至2013年2月24日止偿还本息220万元，到期还款或付利息每月8.8万元，同时，被告中置开发公司以与原告签订商品房买卖合同的方式，用自有的位于鞍山市铁西区九道街178号第2幢0单元1-3层1号房、建筑面积208.74平方米及第4幢0单元1-3层30号房、建筑面积216.27平方米两处商业用房作抵押。后被告徐小艳未按约定还款，只按约偿还2013年2月25日至2014年4月25日的利息，2015年2月5日，经被告徐小艳和徐勤龙共同计算后，由被告徐小艳为原告出具借条1份，内容为：今欠借款及借款利息在内总计为326.74万元，此借款到2015年3月25日止全部还清，过期还款按月息3%付息，至还清借款止。后被告徐小艳未按约偿还借款本息。上述事实，原告提供的证据有借条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份、商品房买卖合同2份、承诺书1份、担保书1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐小艳向原告借款后未按约偿还本息，原告向其索要符合法律规定，但双方约定的利息标准过高，本院对超过同期银行贷款利率四倍的部分不予支持，对于双方已履行完毕部分，本院不予干涉。被告中置开发公司以自有房产为被告徐小艳抵押，其应在抵押房产价值范围内对徐小艳的借款本息承担连带偿还责任。被告徐勤龙为被告徐小艳提供保证担保，其应与被告徐小艳承担连带责任。原告在本案审理过程中，放弃要求被告齐勇承担连带保证责任的主张，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，判决如下：一、被告徐小艳于本判决生效后10日内偿还原告祁连峰借款本金204.2万元及利息（利息计算方式：2012年12月24日至2013年2月24日、2014年4月26日至本判决确定给付之日止，均以204.2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告辽宁中置房地产开发有限公司在其抵押物位于鞍山市铁西区九道街178号第2幢0单元1-3层1号房、建筑面积208.74平方米及第4幢0单元1-3层30号房、建筑面积216.27平方米两处商业用房价值范围内，与被告徐小艳承担连带偿还责任；三、被告徐勤龙与被告徐小艳承担连带偿还责任。案件受理费32672元由被告徐小艳承担。此款原告已垫付，被告徐小艳在履行还款义务时加付32672元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  杨 剑二〇一五年六月八日书 记 员  杨 松
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2004号申请执行人盛东，男，1979年2月4日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人吴彬，男，1982年9月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的盛东与吴彬(2014)嘉民一(民)初字第6671号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴彬尚应给付申请执行人盛东人民币60000元及利息、案件受理费1920元，并承担执行费800元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人盛东依据(2014)嘉民一(民)初字第6671号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一五年六月三日书记员 赵燕华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第00468号申请执行人黄永忠。被执行人罗奇朋。被执行人肖玉梅。本院在执行申请执行人黄永忠与被执行人罗奇朋、肖玉梅买卖合同纠纷一案中，查明被执行人罗奇朋、肖玉梅暂无财产可供执行。申请执行人黄永忠也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第6011民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年六月二十五日书记员  刘 佳
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2015）栾行初字第9号原告：刘喜梅，女，汉族，住所地汝阳县城关镇，农民。原告：景素芹，女，汉族，住所地汝阳县城关镇，系刘喜梅之母，农民。委托代理人：陈银刚，男，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被告：汝阳县人民政府，住所地汝阳县县城人民路40号，组织机构代码00542277-1。法定代表人潘峰，男，系该县县长。委托代理人：王建敏，男，系汝阳县人民政府法律顾问，特别代理。委托代理人：尚钫，男，系汝阳县国土资源局工作人员，一般代理。第三人：刘建，男，汉族，住所地汝阳县城关镇北大街。委托代理人：崔胜利，男，系河南金稻律师事务所律师，一般代理。原告刘喜梅、景素芹不服被告汝阳县人民政府汝政土（2014）31号《关于刘喜梅、景素芹申请撤销汝集建（1999）字第557号集体土地使用证的调查处理决定》，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月15日受理该案后，于2015年4月29日向被告汝阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日上午公开开庭审理了此案。原告刘喜梅、景素芹及其委托代理人陈银刚、被告汝阳县人民政府的委托代理人王建敏和尚钫、第三人刘建及其委托代理人崔胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘喜梅、景素芹诉称：被告汝阳县人民政府汝政土（2014）31号处理决定认定事实不清，忽略了1989年6月份景素芹、刘大法、刘应祥夫妇以及刘申共同在老宅建平房三间和另建瓦房二间以及景素芹和刘大法于1990年1月30日生育长女刘喜梅这一客观事实。原农村家庭宅基地和房产虽在户主名下，应为家庭成员共有，刘大法及父母、长兄去世后，刘喜梅、景素芹应享有参与遗产分配的权利。同时，1982年由刘应祥执笔，刘申、刘建、刘法兄弟三人签订的协议尚且不论真伪，但宅基地和房产的归属就协议的内容是一种附条件的约定，刘法生前未取得农村宅基地，就意味着不放弃对老宅基的共同使用权。被告汝阳县人民政府依据1999年2月21日刘应祥与次子刘建订立的赡养继承协议，办理的换证是错误的。依照相关规定，遗嘱未经公证处公证是不能进行土地证变更的。综上，被告汝阳县人民政府汝政土（2014）31号《关于刘喜梅、景素芹申请撤销汝集建（1999）字第557号集体土地使用证的调查处理决定》认定事实不清，适用依据错误，依法应予撤销。本院认为：汝阳县人民政府于2014年12月4日作出的汝政土（2014）31号《关于刘喜梅、景素芹申请撤销汝集建（1999）字第557号集体土地使用证的调查处理决定》的处理结果是维持第三人刘建持有的汝集建（1999）字第557号集体土地使用证，该处理决定没有形成新的行政法律关系，对当事人的权利、义务不产生新的影响，属于重复处理行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第五项之规定，裁定如下：驳回原告刘喜梅、景素芹的起诉。本案受理费50元，由原告刘喜梅、景素芹承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓莉审 判 员  史宏远人民陪审员  金桂娟二〇一五年六月二十九日书 记 员  樊建毅
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民二终字第01082号上诉人（原审原告）陕西正岳建设有限公司。法定代表人杨蔚考，该公司总经理。被上诉人（原审被告）韩胜涛。上诉人陕西正岳建设有限公司（以下称“正岳公司”）与被上诉人韩胜涛劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第04428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，韩胜涛于2012年9月入职正岳公司工作，在职期间，双方未签订劳动合同。韩胜涛每月工资为3000元。2013年10月5日韩胜涛离职。庭审中，正岳公司提交2013年9月份工资表一份证明其已经向韩胜涛支付了该月的工资，但工资表上并非韩胜涛本人的签字，并称该签字系公司另一员工李国伟代签，韩胜涛对工资表真实性不予认可。另查，正岳公司在仲裁庭审中提出反申请，要求韩胜涛交还公司账本、会议记录、行车记录，支付因公车私用给公司造成的损失4080元，负责消除工作期间用车不遵守交通规则造成的车辆违章记录和罚款，支付用车过程中发生交通事故给正岳公司造成的损失1250元，返还违规多报销的费用5300元，返还私自挪用款项3500元。经询，正岳公司表示在本案中坚持上述请求，但其并未提交韩胜涛违规多报销费用、私自挪用款项的有效证据。上述事实，有招商银行交易明细、雁劳仲案字（2013）1276号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案正岳公司虽称其已经支付韩胜涛2013年9月份工资，但其提交的他人代签的工资表不足以证明韩胜涛已经实际领取了该月工资，故正岳公司理应依法予以补发。现韩胜涛要求正岳公司支付2013年9月份工资3000的请求，合理合法，依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。韩胜涛工作期间，正岳公司并未依法与其签订书面劳动合同，现韩胜涛主张正岳公司支付未签订劳动合同二倍工资的请求，符合法律规定，依法予以支持，该项数额为33000元（3000元×11个月）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。正岳公司主张韩胜涛交还公司账本、会议记录、行车记录、支付因公车私用造成的损失、负责消除工作期间用车不遵守交通规则造成的车辆违章记录和罚款及支付用车过程中发生交通事故造成的损失等请求，不属于劳动争议受案范围，依法不予处理。同时正岳公司因未能向法院提交韩胜涛违规多报销费用、私自挪用款项的有效证据，故正岳公司主张返还违规多报销的费用及私自挪用款项，无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、陕西正岳建设有限公司应自本判决生效之日起十日内支付韩胜涛2013年9月份的工资3000元；二、陕西正岳建设有限公司应自本判决生效之日起十日内支付韩胜涛在职期间未签订劳动合同的二倍工资差额33000元；三、驳回陕西正岳建设有限公司要求韩胜涛支付违规多报销费用5300元及私自挪用款项3500元的请求。案件受理费10元，由陕西正岳建设有限公司承担。宣判后，上诉人正岳公司不服一审判决，向本院提起上诉称，由于被上诉人韩胜涛工作期间，负责劳动合同的签订及保管工作，故由于被上诉人的工作失误，没有与其签订书面劳动合同，过错在于被上诉人一方，上诉人无需支付14个月的工资。其次，被上诉人韩胜涛离职后，没有将公司的财物账簿等相关资料交还公司，导致公司无法正常报税，公司业务受到严重影响，故应当予以归还。且韩胜涛离开公司不是上诉人无故辞退，而是被上诉人离职，无需支付一个月的经济补偿金。第三，被上诉人韩胜涛在工作期间开车有违章的事实，其在离职时承诺负责处理在公司期间驾驶车辆的违章，由公司一次性发放和补偿4400元，上诉人再无需支付任何补偿。但韩胜涛未予兑现承诺，上诉人无法向其发放补偿和工资。综上，原审认定事实不清，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人韩胜涛辩称，上诉人捏造事实，被上诉人并非公司高管，没有拿公司账本。上诉人与仲裁委和法院没有任何关系。在双方劳动关系存续期间，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，上诉人接受仲裁及一审法院的结果。一审判决是公正的。请求维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于工资问题，正岳公司认可韩胜涛2013年9月份工资未领，其主张在韩胜涛交还公司有关资料并完成交接手续后支付，但正岳公司对其主张未能提供充足证据予以证明。因正岳公司无正当理由未向韩胜涛支付2013年9月份工资，一审法院裁判由正岳公司支付韩胜涛2013年9月份工资，于法有据，应予维持。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，正岳公司与韩胜涛之间未签订书面劳动合同，故正岳公司应当支付韩胜涛未签订书面劳动合同双倍工资差额。正岳公司主张未签订劳动合同是因为韩胜涛个人造成的，但并未提供充足证据支持其主张，本院不予采信。关于正岳公司主张韩胜涛交还公司账本、会议记录、行车记录，支付公车私用损失和交通事故损失，负责消除工作期间车辆违章记录和罚款等诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本案不予涉及。关于正岳公司主张韩胜涛违规报销费用、私自挪用公司款项等诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西正岳建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔立新审 判 员  胡世华代理审判员  韩 娟二〇一五年六月十一日书 记 员  胡 静
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）粤高法刑一复字第29号被告人陈碧波，绰号“黑三”，男，汉族，初中文化，务工，住重庆市永川区。2014年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。广东省梅州市中级人民法院审理广东省梅州市人民检察院指控被告人陈碧波犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人叶某文、陈某英提起附带民事诉讼一案，于2015年4月13日作出（2015）梅中法刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人陈碧波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人陈碧波对附带民事诉讼原告人叶某文、陈某英的经济损失149383.50元承担连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，刑事附带民事诉讼原告人及被告人均没有上诉，原公诉机关没有抗诉。梅州市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2002年初，被告人陈碧波与同案人何某甲元（已判刑）在广东省泰宁花园建筑工地做工，期间认识了被害人叶某乙。2002年春节后，陈碧波发现手机被人偷走，怀疑系叶某乙所为，便对叶某乙心存怨恨，遂与何某甲元商谋教训叶某乙。同年2月19日晚，陈碧波、何某甲元事先准备好一根自行车钢制刹车线及一把水果刀，后约叶雄杰一起到在建中的兴宁市泰宁花园10栋7楼。三人见面后，何某甲元趁叶某乙跟陈碧波聊天之际，从背后用刹车线套住叶某乙的脖子，陈碧波则持水果刀朝叶某乙的腹部乱捅，何某甲元继续用力勒叶某乙直至其不会挣扎才放手，后陈碧波、何某甲元逃离现场。经鉴定，叶某乙系生前因胸腹部损伤致失血性休克死亡。上述事实主要有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：现场勘查笔录及照片反映了案发现场的基本情况；陈碧波供述的作案以后拖动了尸体一米多远与公安机关在现场勘查到的地上有明显拖痕相吻合；法医学尸检鉴定意见认为被害人叶某乙系生前因胸腹部损伤致失血性休克死亡，与陈碧波归案后供认用水果刀捅刺叶某乙腹部多刀相互印证；陈碧波供述的案发起因系怀疑其手机被叶某乙偷了使其被母亲骂，与何某甲元的供述及证人何某乙的证言相互印证；陈碧波供述的何某甲元负责用刹车线套住叶某乙、其用水果刀捅刺叶的案发过程与何某甲元的供述相互吻合；证人陈某丙经对陈碧波和何某甲元辨认，确认二人在叶某乙被杀后同时不见了；证人陈某丁、郭某、何某乙、陈某戊、郑某均证明陈碧波和何某甲元在案发前关系友好，案发后同时不见了；陈碧波归案后均稳定一致地供述了其犯罪事实，并对案发现场、扔作案工具的地点以及何某甲元进行了辨认。上述证据形成了完整的证据链，足以证实本案事实。本院认为，被告人陈碧波故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。陈碧波仅因怀疑叶某乙偷了其手机就捅刺叶多达二十刀，犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，论罪应判处死刑，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，故对其判处死刑可不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法刑初字第4号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人陈碧波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴海涛代理审判员  周 晶代理审判员  陈明蔚二〇一五年六月九日书 记 员  陈丽淇附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书固民二初字第00260号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：朱克珍，该行董事长。委托代理人：宋加录，该行员工。委托代理人：邓泽利，该行员工。被告：刘仲青，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）与被告刘仲青金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日立案受理，依法由审判员蒋永根适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告固镇农村商业银行的委托代理人邓泽利到庭参加诉讼，被告刘仲青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农村商业银行诉称：刘仲青于2013年5月4日从固镇农村商业银行借款30000元，并签订了借款合同，合同约定：借款用途用于儿子结婚，借款期限为12个月，2014年5月4日贷款到期，月利率为9.25‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后，刘仲青未按合同约定履行还款义务。为此，现要求刘仲青偿还所欠贷款本金30000元、利息5804.38元（利息计算至2015年5月15日），合计35804.38元及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。刘仲青未作答辩。固镇农村商业银行为证实其主张，向本院提供以下证据予以佐证：1、固镇农村商业银行的企业法人营业执照及组织机构代码证，证明其诉讼主体资格。2、刘仲青的身份证，证明其身份信息及主体资格。3、借款合同，证明固镇农村商业银行与刘仲青之间签订了借款合同。4、2013年5月4日刘仲青的借款借据，证明固镇农村商业银行向刘仲青发放贷款30000元。刘仲青未提供证据。本院认为：刘仲青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对固镇农村商业银行提供的证据经本院审查对其真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采信。本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：刘仲青于2013年5月4日从固镇农村商业银行借款30000元，并签订了借款合同，合同约定：借款用途用于儿子结婚，借款期限为12个月，2014年5月4日贷款到期，月利率为9.25‰，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。贷款到期后，刘仲青未按合同约定履行还款义务。所欠固镇农村商业银行贷款本金30000元及利息尚未偿还。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。固镇农村商业银行与刘仲青签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇农村商业银行履行了贷款义务后，刘仲青在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。固镇农村商业银行要求刘仲青偿还本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仲青偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息从2013年5月4日开始按合同约定利率计算至实际还款之日）、罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费695元，减半收取348元，由被告刘仲青负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇一五年六月八日书记员  张永俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第01233-1号申请执行人宣龙飞，男，汉族。被执行人刘鹏，男，汉族。被执行人刘汉宽，男，汉族。本院在执行宣龙飞与刘鹏、刘汉宽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年8月13日作出的（2014）榆民初字第02705号民事判决书，权利人宣龙飞于2014年9月2日向本院申请强制执行欠款本金人民币10万元及利息，并承担案件受理费1380元、执行费1470元，本院依法于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人分批向申请执行人偿还欠款本金及利息，故不再需要法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）榆执字第01233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  高忠文二〇一五年六月十日书 记 员  杨李冬
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定商特字第60号申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行。负责人戴宏年。委托代理人安然。被申请人周雅素。被申请人张传通。申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行于2015年6月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人称：2013年9月4日，申请人与两被申请人签订《个人最高额抵押借款合同》，约定两被申请人向申请人贷款125万元用于水产经营，贷款期限自2013年9月6日至2014年9月3日，借款利率为月6.5‰，按月结息，到期还本。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。上述贷款以两被申请人所有的坐落于舟山市定海区海山花园5幢三单元505室房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。申请人按约发放了贷款。两被申请人未按期归还借款本金，借款利息支付到2014年9月3日。现申请要求实现担保物权，对两被申请人名下的抵押房产依法准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项优先偿还申请人借款本金125万元，支付截至2015年3月27日的利息115765.24元，并自2015年3月28日起按月利率9.75‰支付相应罚息、复利。两被申请人辩称：对借款及担保约定无异议，请求给与宽限期。本院经审查认为：申请人和两被申请人签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应属合法有效。现被申请人未按约履行还款义务，已构成违约。因被申请人的房产为借款提供抵押担保，故申请人有权就该房产享有抵押权。现申请人要求对被申请人名下的抵押房产依法拍卖或变卖等方式作价实现担保物权的申请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人周雅素、张传通名下的坐落于舟山市定海区海山花园5幢三单元505室房产［房产证：舟房权证定字第××号，土地证：舟国用（2008）第0102062号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行对变价后所得款项在借款本金125万元，截至2015年3月27日的利息115765.24元，并自2015年3月28日起至本息清偿日止按月利率9.75‰计付相应罚息、复利的范围内优先受偿。本案受理费8546元，由被申请人周雅素、张传通负担。本裁定为终审裁定。审判员  李平央二〇一五年六月二十九日书记员  潘奕颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7158号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张业宝，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张业宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张业宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34694.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34694.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00611号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市广安大街36号。负责人：陈辉，该公司总经理。委托代理人：卞福录，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵焕婷。被上诉人（原审原告）：焦青燕。二被上诉人的委托代理人：曹珊珊，河北光显律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人焦青燕、赵焕婷人身保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄铁路运输法院（2014）石铁民一初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月4日，焦增兵在被告处购买了成人意外保险（白银款）自助卡一张，保险单号：ASHJK33E0214Z002263X，其中意外身故保险金额为10万元，保险期间为2014年4月7日到2015年4月6日，受益人：法定。保险费为108元（原告已付）。该卡通过网上激活，保险合同已成立并生效。2014年7月13日19时许，焦增兵无证驾驶无牌的二轮摩托车行驶至301省道平山县青杨树村路段时发生交通事故致其当场死亡。经查，焦增兵的父母均已身故，焦增兵的法定继承人为：妻子赵焕婷、女儿焦青燕。原告于2014年8月20日向被告提出理赔，被告于2014年9月2日作出拒赔通知书并载明：根据保险条款规定，“被保险人酒后驾车，无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶本的机动车期间”之规定，不属于保险责任范围，特正式通知拒赔。中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险条款（2013版）第十一条（责任免除）第二款第四项规定：被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间身故的，保险人不负给付保险金责任。但该免责条款未采用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示。另查明，投保人是通过网络投保该保险，保险公司递交了电脑网页的操作程序，即在购买卡单后进行网络激活时的初始页面显示“保险条款或条款要点”及“除外责任和特别告知”，但投保人如需要查看条款，还须点击“下载条款”链接才行，而并非必须下载阅读后方可继续操作。上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。原审法院认为，投保人焦增兵购买被告的成人意外保险自助卡一张，并在网上激活，焦增兵与被告太平洋财险河北公司的保险合同关系依法成立，卡中所载内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称，根据保险条款第十一条（责任免除）第二款第四项的规定：被保险人无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间身故的，保险人不负给付保险金责任。本院认为，首先被告没有证据证明已将该合同条款交付投保人；其次，投保人在网络上对电子保单进行激活时，被告太平洋财险河北公司所设计的程序中并未主动提供“保险条款”及“除外责任”且非必读项，故应认为其未向投保人提供保险条款，而且被告提交的保险条款中的除外责任部分也未采用足以引起投保人注意的加黑加粗的字体，应当认定被告未向投保人履行提示义务，因此，该保险条款中除外责任的规定不产生效力，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。焦增兵已按约定交付被告保费108元，且保险事故发生在保险期间内，二原告作为投保人焦增兵的法定继承人符合合同中法定受益人的身份，因此原告要求被告按照合同约定给付10万元保险金并承担本案诉讼费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。对于被告不承担诉讼费的抗辩主张因违反了诉讼费由败诉方承担的法律规定，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条、第十二条、第十三条第一款的规定，判决为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告赵焕婷、焦青燕保险金十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司负担。一审判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原判决认为“保险条款中除外责任的规定不产生效力”，属于认定事实不清。被保险人焦增兵无驾驶资格驾驶无牌摩托车，为保险免责情形。被上诉人提交的保单上记载上诉人已将保险条款、免责条款向投保人尽到了明确的提示说明义务。2、原审法院未考虑被保险人职业将全部保险额判决上诉人支付，违反了保险合同的约定。被保险人系农民，即二类职业，保险单对此约定了赔付比例，二类职业按照80%的保险金给付。上诉人要求撤销原判，依法改判。被上诉人赵焕婷、焦青燕答辩称，原判正确，请求维持。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。双方当事人均未提交新证据。本院认为，双方争议的焦点为，上诉人是否应给付二被上诉人保险金10万元。首先，依照《保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。其次，在本案中，被上诉人赵焕婷之夫、焦青燕之父焦增兵在上诉人处购买了成人意外保险，缴纳了保险费，保险事故发生在保险期间内。上诉人称被保险人焦增兵已通过网上激活该保险卡得到对免责条款的明确提示，已尽到说明和告之义务，但被上诉人没有证据证明已将该合同条款交付投保人，且上诉人所设计的电子保单网上激活程序中并未主动提供“保险条款”及“除外责任”且非必读项，故应当认定上诉人未向投保人履行了明确说明或特别提示义务，免责条款不产生效力。再次，对二被上诉人在诉讼请求中要求的10万元保险金的数额，上诉人并未提出异议。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈丽娜审判员  赵 勇审判员  于 英二〇一五年六月九日书记员  刘召芬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第5311号上诉人（原审被告）北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人胡二瑛，总经理。委托代理人侍爱国，男，1982年8月27日出生。委托代理人郑冬梅，北京高华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）镇江海创金属贸易有限公司，住所地江苏省镇江市金桥大道88号1幢1458室。法定代表人林华杰，总经理。委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。上诉人北京城建九建设工程有限公司因与被上诉人镇江海创金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人北京城建九建设工程有限公司委托代理人郑冬梅、被上诉人镇江海创金属贸易有限公司委托代理人魏颖到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人北京城建九建设工程有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人北京城建九建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京城建九建设工程有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。一审案件受理费五万零一百二十元、诉讼保全费五千元，均由北京城建九建设工程有限公司负担（均于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费五万零一百二十元，由北京城建九建设工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 洁代理审判员  魏应杰代理审判员  范术伟二〇一五年六月二十九日书 记 员  陈 焱
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合江调确字第36号申请人张乃英，女，生于1969年11月5日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县车辋镇。申请人合江县复兴页岩砖厂。法定代表人陈富强。申请人张乃英、合江县先市复兴页岩砖厂于2015年6月16日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员蔡维忠依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人张乃英系合江县复兴页岩砖厂的工人，2013年7月25日，张乃英在工作时，右手前臂不慎被机器割伤，经住院医疗后，产生了各项经济损失。后双方经合江县先市镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、当事人张乃英因受伤后的医疗费用、工资已经由先市复兴页岩砖厂支付；二、先市复兴页砖厂一次性补偿张乃英30000元（此款限于2015年6月20日前支付10000元；余下部分20000元限2015年7月20日前付清）。三、此调解为一次性调解，双方不再另行主张权利。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张乃英、合江县先市复兴页岩砖厂之间达成的调解协议有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蔡维忠二〇一五年六月十六日书记员  石新宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第724号原告：姜立强，男，成年人。被告：李智泳，男，成年人。本院在审理原告姜立强诉被告李智泳之间买卖合同纠纷一案中，原告姜立强于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜立强的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜立强撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告姜立强负担。审 判 长  朴昌海审 判 员  金 贤助理审判员  金龙虎二〇一五年六月八日书 记 员  单 双
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第2935号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告左彩云。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左彩云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告左彩云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223，240.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223，240.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第01303号原告马林保。委托代理人马三楞，男，汉族。系原告马林保姐夫。被告马四朱，约56岁。本院在审理原告马林保与被告马四朱合同纠纷一案中，原告马林保于2015年6月1日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马林保撤回起诉。案件受理182元（原告已预交），减半收取91元，由原告马林保负担。审判员  王晓芳二〇一五年六月一日书记员  刘思艺
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙状商初字第220号原告：浙江中兴担保有限公司。法定代表人：谭建国。委托代理人（特别授权代理）：陈久新，浙江建桥律师事务所律师被告：徐勇水。被告：金寿妹。被告：季庆杰。被告：陈小芽。原告浙江中兴担保有限公司与被告徐勇水、金寿妹、季庆杰、陈小芽追偿权纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江中兴担保有限公司的委托代理人陈久新到庭参加诉讼，被告徐勇水、金寿妹、季庆杰、陈小芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江中兴担保有限公司诉称：2012年7月3日，被告徐勇水因经商缺少流动资金周转，由原告作为被告徐勇水向银行贷款的保证人提供担保，并签订一份《最高额委托担保合同》，约定如被告徐勇水逾期还款，由原告承担85.4万元的连带保证责任，由此造成原告的经济损失由被告徐勇水承担。另外，原告与被告徐勇水、金寿妹、季庆杰、陈小芽四人签订了《最高额反担保保证合同》，约定被告金寿妹、季庆杰、陈小芽对原告的经济损失承担连带保证责任。此外，原告与被告徐勇水、金寿妹签订了《最高额反担保抵押合同（不动产）》，约定徐勇水、金寿妹名下的坐落于温州市鹿城区五马街道广场路新世界B幢501室房产为原告提供抵押担保。为此，被告徐勇水与中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）签订了一份《个人助业借款合同》，约定由建行温州分行向被告徐勇水提供循环使用的借款额度人民币84万元，期间自2012年7月2日到2013年7月2日（如实际发放日期在约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则约定的借款额度有效期到期日相应顺延），确定贷款年利率为7.572%，逾期贷款利率上浮50%计收逾期罚息，未按约定用途使用，利率上浮100%计收罚息。另外，原告与建行温州分行签订一份《个人助业借款最高额保证合同》，约定原告为被告徐勇水偿还建行温州分行的借款承担85.2万元本息的连带保证责任。合同签订后，建行温州分行依约于2012年7月4日向被告徐勇水发放贷款71万元并存入其账户。贷款期限届满，被告徐勇水未清偿其贷款本息。现建行温州分行于2014年9月26日至2014年9月29日从原告保证金账户上划去保证金总计71万元，用于偿还被告徐勇水应付的借款本金。事后，被告金寿妹、季庆杰、陈小芽未对原告承担保证责任。故请求判令：1、被告徐勇水偿还原告垫付保证金计71万元及利息（利息以银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月29日起至债务履行完毕之日止）；2、被告金寿妹、季庆杰、陈小芽对前述债务承担连带偿还责任；3、若被告徐勇水无力偿还上述款项，判令依法拍卖、变卖或者折价处理被告徐勇水、金寿妹名下的坐落于温州市鹿城区五马街道广场路新世界B幢501室，并在拍卖、变卖所得款项的范围内享有第二顺位优先受偿；4、本案受理费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、身份证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证、户口本、身份证，以证明四被告的诉讼主体资格；3、最高额委托担保合同、最高额反担保保证合同、最高额反担保抵押合同（不动产），以证明原告与被告徐勇水存在委托担保关系及原告与被告徐勇水、金寿妹、季庆杰、陈小芽存在反担保关系，被告徐勇水、金寿妹以其名下的新世界广场的房产作为抵押对原告承担反担保责任的事实；4、个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同，以证明被告徐勇水向建行温州分行借款人民币71万元，并由原告承担担保责任的事实；5、银行开户通知书、个人贷款支付凭证，以证明建行温州分行向被告徐勇水支付71万元贷款的事实；6、个人贷款对账单、扣款通知书、个人贷款还款凭证，以证明原告代被告徐勇水向建行温州分行垫付保证金71万元，用于承担保证责任；7、房屋抵押权证，以证明被告徐勇水、金寿妹所有的坐落于广场路新世界房产已抵押给原告的事实。被告徐勇水、金寿妹、季庆杰、陈小芽未作答辩，也未能提供相关证据。原告提供的上述证据。因被告徐勇水、金寿妹、季庆杰、陈小芽无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.60%。本院认为，被告徐勇水向建行温州分行借款，贷款期限届满，被告徐勇水未向其偿还借款本息，原告作为连带责任保证人代被告徐勇水向建行温州分行于2014年9月28日、2014年9月29日分别垫付了73605.7元、35165.82、563899.40、37329.08元，共计71万元。现原告要求被告徐勇水偿还该笔垫付款及利息损失，符合双方约定及法律规定。被告金寿妹、季庆杰、陈小芽自愿为被告徐勇水的上述债务向原告提供反担保，应承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告徐勇水追偿。因被告徐勇水、金寿妹以其名下的坐落于温州市鹿城区五马街道广场路新世界B幢501室的房屋（房屋所有权证号为：××号）向原告提供了抵押，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，故原告要求享有该房屋拍卖、变卖、或折价所得价款第二顺位优先受偿权的主张，本院予以采纳。被告徐勇水、金寿妹、季庆杰、陈小芽无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇水于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中兴担保有限公司垫付款710000元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从2014年9月29日起计算至实际履行完毕之日止)；二、若被告徐勇水未履行上述第一项债务，原告浙江中兴担保有限公司有权以被告徐勇水、金寿妹提供抵押的坐落于温州市鹿城区五马街道广场路新世界B幢501室的房屋（房屋所有权证号为：××号）拍卖、变卖或折价所得价款对上述债务享有第二顺位优先受偿权;三、若被告徐勇水未履行上述第一项债务，被告金寿妹、季庆杰、陈小芽对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告徐勇水负担，被告金寿妹、季庆杰、陈小芽负连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一五年六月二十四日书 记 员  陈冬克