广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法民一初字第522号原告任忠，男，汉族，住四川省开江县，身份证号码×××0019。委托代理人陈明学，广东广法律师事务所律师。被告一中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市区广阳道20号。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人张小波。被告二博罗县海富房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇博惠路148号B栋。法定代表人张海。原告任忠诉被告中太建设集团股份有限公司、博罗县海富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告任忠及其委托代理人、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人、博罗县海富房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任忠诉称，博罗县海富房地产开发有限公司是‘海富豪庭’项目的开发单位、中太建设集团股份有限公司是‘海富豪庭’项目的建设单位，中太建设集团股份有限公司的名义组建了‘博罗县海富豪庭项目部，代表该公司主持该项目管理工作和全面负责完成施工任务。2011年10月18日，被告中太建设集团股份有限公司博罗县海富豪庭项目部与原告签订了一份，被告将‘海富豪庭’的全部土建施工、装饰工程的劳务、部分建筑工程材料分包给原告，协议约定：由原告组织农民工进场施工，按设计图纸要求完成协议第二条的房屋主体土建工程施工任务；劳务费按原告所完成的施工建筑面积每平方米412元计算给付；主体封顶后付90％，竣工后1个月付到97％，3％余款待工程竣工验收半年后一次性付清等约定。2013年3月8日，被告中太建设集团股份有限公司博罗县海富豪庭项目部与原告签订了一份补充协议。原告组织施工队伍所做11种除泥水班、外架班外，所有工种都己完工一年，泥水班、外架班从2013年3月签补充协议以来，一直都是被告海富豪庭项目部在管理和付款，再加之工地停工几个月，完全完工遥遥无期。博罗县海富房地产开发有限公司挂靠中太建设集团股份有限公司建设，原告提供劳务的主体工程海富豪庭已经竣工，原告于2014年6月6日已向被告项目部申报了结算申请并由被告项口部、监理公司确认劳务工程款以每平方米527.90元结算予以给付。海富豪庭劳务工程款合计（人民币）55231728元，已给付的劳务费、工程款41962780元（扣除泥水班、外架班须由博罗县海富房地产开发有限公司负责支付），被告还欠原告劳务工程款13268948元，现经原告与两被告交涉催要未果。为此，为维护原告的合法利益，特具诉状致贵院，请求依法判决被告中太建设集团股份有限公司支付工程劳务款人民币13268948元给原告。判决被告博罗县海富房地产开发有限公司对被告中太建设集团股份有限公司的第一项判决内容承担连带清偿责任、判决两被告承担本案诉讼费用。请求：一、判决被告中太建设集团股份有限公司支付劳务工程款人民币13268948元给原告。二、判决被告博罗县海富房地产开发有限公司对被告中太建设集团股份有限公司的第一项判决内容承担连带清偿责任。三、判决两被告承担本案诉讼费用。被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太建设公司”）辩称，我方是施工方，是海富豪庭的承建单位，原告作为劳务分包，工程现在还未完工，工程外架还未拆除，是无法结算的。被告博罗县海富房地产开发有限公司（以下简称“海富房地产公司”）辩称，合同约定单价为412元／平方米，计算也就是4000多万元，我方已经直接支付给任忠或任忠的班组3960万元，已经超出了合同的约定。经审理查明，位于博罗县罗阳镇上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地段的海富豪庭房地产项目，系由被告海富房地产公司开发，由被告中太建设公司承建。2011年10月18日，被告中太建设公司下属的海富豪庭项目部与原告任忠签订了《建筑工程劳务分包合同》，约定：被告中太建设公司将海富豪庭项目的劳务部分分包给原告任忠，分包工程为全部的劳务、设备、辅助材料，分包款为412元／平方米，施工开工时间为2011年10月20日，竣工时间为2014年10月20日，原告垫资施工到工程第一期第十四层后半个月，主体封顶后付主体工程的90%，全部完工并竣工验收合格付95%，竣工结算完毕后一个月内付97%，余款3%作为工程质量保修金，保修期半年。原告任忠领导若干劳务班组，有木工班、钢筋班、装修班、混凝土班、外架班等。工程总建筑面积为101544.22平方米（其中A栋27805.28平凡米，B栋21093.29平方米，C栋28344平方米，一、二层商业24301.65平方米），2012年3月22日，原告实际进场施工，被告反驳合同约定的开工时间是整个工程的开工时间，开工后先打桩，打桩后才通知原告进场。2013年3月8日，被告中太建设公司与原告任忠签订了《协议》一份，约定，签订之日起原告任忠将海富豪庭管理权移交被告中太建设公司；继续执行与劳务队的劳务协议，单价及承包内容均按照原协议；本协议签订前各班组发生的工作量，双方确认后由中太建设公司支付；中太建设公司对本协议签订后所有班组发生的工程量予以结算，最终结算由原告与劳务班组结算并支付剩余款项。2014年6月6日，原告向二被告递交《海富豪庭项目劳务队结算申请》，主张因工程延期开工，工资上涨，要求上调合同单价，按照527.9元／平方米的标准计算。中太建设公司张小波、监理公司但先能签收。海富豪庭项目因资金问题未按期完工。另，原告称，我在《建筑工程劳务分包合同》上签名后，交给了我的委托代理人郭兴红，由郭兴红办理与被告中太建设公司的签字事项，但郭兴红一直未将合同原件交付给我，直到2012年7月，郭兴红将合同原件交给我后，我才发现合同除第一页和最后一页外均被替换，原合同约定的工程价为420元／平方米，并约定了收到竣工结算后28天不答复视为同意等条款的内容均被变更和删除。再查明，本院根据《劳务分包合同》的工程项目，向博罗县住房和城乡规划建设局发函咨询，该局作出的博住建函（2015）229号《关于2011年至2012年间建设工程劳务分包市场价格的复函》称，根据询价，2011年至2012年间建设工程劳务分包包工价约为440元／平方米至450元／平方米之间。本院认为，被告中太建设公司与原告任忠签订的《劳务分包合同》，原告任忠并无劳务分包企业资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，应认定无效。但建设工程已经履行了大部分，无法互相返还，根据诚实信用原则，被告仍应当支付工程款。原告庭审后主张其在合同上签字后，合同第2页至第10页被其合同委托代理人抽换，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该合同的真实性予以确认。原告主张被告中太建设公司签收结算申请后28天内没有答复，视为认可527.9元／平方米的计价标准，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十六条“不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”的规定，在原、被告未明确约定逾期不答复视为同意的情况下，被告的签收不能视为同意结算单的内容。故，原告主张按照527.9元／平方米计算，理由不成立。合同约定开工日期为2011年10月20日，实际开工日期2012年3月22日，迟延超过5个月，被告未按期提供场地给原告施工，具有过错，根据公平原则，结合博罗县住房和城乡规划建设局《关于2011年至2012年间建设工程劳务分包市场价格的复函》的意见，工程项目的市场价格为440元／平方米至450元／平方米之间，本院调整工程价按照445元／平方米计算。鉴于劳务工程的部分项目尚未完工，该部分已经由补充《协议》约定由被告中太建设公司直接结算给劳务班组，因此，本院只处理原告工程价调整的部分共计3350959.26元【（445元／平方米-412元／平方米）×101544.22平方米】。至于按照《劳务分包合同》中未完工的工程量的结算，当事人若有争议，可另案主张。《劳务分包合同》、补充《协议》的合同当事人均为原告与被告中太建设公司，并无被告海富房地产公司，按照合同相对性原则，原告的工程款应由被告中太建设公司承担，原告要求被告海富房地产公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司应当于本判决生效之日起10日内向原告任忠支付工程款3350959.26元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101414元（缓交50707元），由原告负担50707元，被告中太建设集团股份有限公司负担50707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  朱小霞二〇一五年六月十二日书 记 员  曾小琴