上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第1187号原告廖兴强。委托代理人丁敏，上海市协力律师事务所律师。委托代理人向鹏，上海市协力律师事务所律师。被告叶贵金。被告叶春成。被告叶德松。被告黄传营。被告余惠菊。原告廖兴强与被告叶贵金、叶春成、叶德松、黄传营、余惠菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，经原告申请，本院于2015年1月13日作出财产保全裁定，对被告叶贵金、叶春成、叶德松、黄传营、余惠菊的相应财产进行了保全。本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告廖兴强的委托代理人丁敏到庭参加诉讼，被告叶贵金、叶春成、叶德松、黄传营、余惠菊经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖兴强诉称，2014年5月27日，原告与被告叶贵金、黄传营、余惠菊签订《借款合同》一份，约定由被告叶贵金向原告借款人民币1,100万元(币种下同)，期限为一个月，用于偿还工商银行上海普陀支行(以下简称工商银行)的借款，借款利息按月息2%计算，被告叶贵金到期不偿还，延期一个月内按逾期借款金额的千分之一计收违约金，超过一个月的，按逾期借款金额的千分之三计收违约金，同时约定原告为实现债权所发生的全部费用由借款人承担。被告黄传营、余惠菊对被告叶贵金的上述借款提供了保证。2014年5月27日，原告与被告黄传营、余惠菊分别签订《房屋抵押担保合同》一份，约定由被告黄传营将上海市闸北区公兴路XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位作为抵押担保，被告余惠菊将上海市闸北区公兴路XXX号、XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位作为抵押担保。2014年6月5日，原告与被告叶春成、叶德松签订《房屋抵押担保合同》一份，约定将被告叶贵金、叶春成、叶德松名下的上海市闸北区公兴路X号商铺及宝山路X号地下1层车位作为抵押担保。2014年6月5日，原告与被告叶贵金、工商银行签订《专向资金代偿协议》，约定原告提供专项资金用于代偿被告叶贵金向工商银行的贷款。2014年6月10日，原告将1,094万元汇入工商银行专项资金托管账户。嗣后，五被告均未履行还款责任，故起诉要求被告叶贵金归还原告借款1,094万元，支付利息218,800元，支付自2014年7月10日起至2014年8月9日期间的违约金339,140元，并支付自2014年8月10日起至实际清偿日止以1,094万元为本金按每日千分之三计算的违约金，并支付律师费45万元，被告黄传营、余惠菊对被告叶贵金上述应付款承担连带清偿责任，并要求对被告叶贵金、叶春成、叶德松名下的上海市闸北区公兴路X号房屋及宝山路X号地下1层车位,被告黄传营名下的上海市闸北区公兴路XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位行使抵押权。被告叶贵金、叶春成、叶德松、黄传营、余惠菊未作答辩。经审理查明，2014年5月27日，原告与被告叶贵金、黄传营、余惠菊签订《借款合同》一份，约定由被告叶贵金向原告借款1,100万元，借款期限为1个月，自2014年5月28日至2014年6月27日止，借款利息按月利率2%计息，放款当日支付利息，到期还本。借款用途用于归还工商银行贷款。如被告叶贵金到期不偿还借款本金但未超过一个月的按逾期借款金额的千分之一计收违约金，超过一个月的按逾期借款金额的千分之三计收违约金。被告叶贵金另应承担原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、催收费、律师费等全部费用。上述合同中另约定了其他事宜，被告黄传营、余惠菊对被告叶贵金的上述借款提供了担保。同日，原告与被告黄传营签订《房屋抵押担保合同》一份，约定由被告黄传营将闸北区公兴路XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位抵押给原告，担保的主债务金额为1,100万元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权所产生的律师费等全部费用。2014年8月12日，原告与被告黄传营就闸北区公兴路XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位进行了抵押登记，债权金额为1,150万元。同日，原告与被告余惠菊签订《房屋抵押担保合同》一份，约定由被告余惠菊将闸北区公兴路XXX号、XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位抵押给原告，担保的主债务金额为1,100万元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权所产生的律师费等全部费用。2014年6月5日，原告与被告叶贵金、叶春成、叶德松及案外人工商银行签订《专项资金代偿协议》一份，约定工商银行同意被告叶贵金、叶春成、叶德松自行变卖闸北区公兴路XXX号、XXX号XXX-XXX层抵押房屋，原告同意提供专项资金用作代偿工商银行抵押担保的债务，原告同意将专项资金1,094万元汇入工商银行指定账户，上述合同另约定了其他事宜。2014年6月10日，原告将1,094万元汇入工商银行指定账户。2014年6月5日，原告与被告叶德松、叶春成签订《房屋抵押担保合同》一份，约定由被告叶德松、叶春成将闸北区公兴路XXX号、XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位抵押给原告，担保的主债务金额为1,100万元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权所产生的律师费等全部费用。2014年7月2日，原告与被告叶德松、叶贵金、叶春成就闸北区公兴路XXX号、XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位进行了抵押登记，债权金额为1,400万元。另查明,为本案诉讼原告聘请律师，约定律师费45万元，实际原告支付律师费25万元。以上事实由原告陈述、原告提供的《借款合同》、《专项资金代偿协议》、汇款凭证各一份、《房屋抵押担保合同》三份等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告叶贵金向原告实际借款1,094万元事实清楚，证据确凿，被告叶贵金理应按约及时归还借款。根据《借款合同》的约定，双方约定的利息或违约金高于中国人民银行同期银行贷款利息四倍，故本院将利息或违约金调整至中国人民银行同期银行贷款利息四倍。双方在《借款合同》中另约定了原告主张权利产生的律师费由被告叶贵金承担，现原告主张律师费45万元，但原告实际只支付律师费25万元，本院根据本市有关律师费的收费标准以及原告实际支付的律师费金额，确认被告叶贵金应支付原告律师费25万元。被告黄传营、余惠菊作为连带保证人应对被告叶贵金的应付款承担连带保证责任。被告叶贵金、叶德松、叶春成将闸北区公兴路XXX号、XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位抵押给原告，原告有权对上述抵押房屋行使抵押权，被告黄传营将闸北区公兴路XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位抵押给原告，原告有权对上述抵押房屋行使抵押权。应当指出的是，五被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为五被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由五被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶贵金于本判决生效之日起十日内归还原告廖兴强借款1,094万元；二、被告叶贵金于本判决生效之日起十日内支付原告廖兴强自2014年6月10日起至2014年7月9日止的利息197,406元；三、被告叶贵金于本判决生效之日起十日内支付原告廖兴强自2014年7月10日起至2014年8月9日止的违约金204,213元；四、被告叶贵金于本判决生效之日起十日内支付原告廖兴强自2014年8月10日起至实际清偿日止以1,094万元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算的违约金；五、被告叶贵金于本判决生效之日起十日内支付原告廖兴强律师费25万元；六、被告黄传营、余惠菊对上述第一项至第五项判决中被告叶贵金应支付的款项承担连带责任；七、原告廖兴强有权对被告黄传营名下上海市闸北区公兴路XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位，被告叶贵金、叶德松、叶春成名下上海市闸北区公兴路XXX号、XXX号商铺及宝山路X号地下1层车位行使抵押权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93,487元，保全费5,000元，合计98,487元，由被告叶贵金、叶春成、叶德松、黄传营、余惠菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志慧代理审判员  钱 燕人民陪审员  樊大林二〇一五年六月十九日书 记 员  廖浩宇附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第五十三条??债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。