甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终750号上诉人（原审第三人）：杨伟霞，女，生于1964年11月21日。委托诉讼代理人：邓全明，甘肃声达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁会兰，女，生于1958年6月15日。被上诉人（原审原告）：祁陇兰，女，生于1962年8月1日。被上诉人（原审原告）：祁文兰，女，生于1967年7月27日。被上诉人（原审原告）：祁淑兰，女，生于1969年9月21日。原审被告：祁建龙，男，生于1964年10月16日。上诉人杨伟霞因与被上诉人祁会兰、祁陇兰、祁文兰、祁淑兰、原审被告祁建龙析产、继承纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日审理了本案，上诉人杨伟霞及委托诉讼代理人邓全明、被上诉人祁会兰、祁陇兰、祁淑兰，原审被告祁建龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨伟霞上诉请求：撤销原判，驳回祁文兰、祁会兰、祁淑兰、祁陇兰的诉讼请求，确认诉争财产属杨伟霞、祁建龙、祁洁、祁彪家庭共有财产。事实和理由：原审认定诉争财产属遗产错误，三套楼房及补偿款不是祁绍午、李效英遗留的遗产而是由上北关村196号宅基地置换面来，与宅基地内的建筑物没有任何关系；原审认定遗产价值151897元，但判决超出遗产价值等。祁文兰、祁会兰、祁淑兰、祁陇兰、祁建龙答辩称：原审判决正确，应予维持。祁文兰、祁会兰、祁淑兰、祁陇兰向一审法院起诉请求：要求分割遗产三套楼房及差价补偿款共计436740元。一审法院认定事实：四原告与被告系同胞兄妹，其父亲祁绍午、母亲李效英在渭源县清源镇上北关有祖上遗留下来的上北关196号（原北关131号）宅院一处，宅院内有北面土木结构厅房3间及东、西两边角房各一间，四原告与被告及父母一直在该宅院内居住生活。后祁会兰、祁陇兰先后出嫁。1985年被告祁建龙与第三人杨伟霞结婚，与被告父母及祁文兰、祁淑兰在上北关196号宅院内同家生活。1987年左右，祁建龙、杨伟霞与原、被告父母分家，但仍在清源镇上北关196号宅院内生活，被告父母及祁文兰、祁淑兰在北面厅房及西北角房居住生活，被告祁建龙与第三人杨伟霞在东北角房居住生活。1991年祁文兰出嫁，1992年祁淑兰出嫁。1991年办理房产证时，上北关196号宅院房屋产权证办理在祁绍午名下。1994年办理土地使用证时，上北关196号宅院集体土地使用证办理在祁建龙名下。1995年祁建龙与杨伟霞在上北关196号宅院内修建砖土木结构南房5间，随后祁建龙与杨伟霞及儿子祁彪、女儿祁洁搬到新修建的南房居住生活。2010年祁绍午患病，因伺候老人祁建龙与杨伟霞发生矛盾，致夫妻关系不和，祁建龙搬到原东北角房独自居住，夫妻一直分居生活至今。2011年祁绍午去世。2014年被告祁建龙在上北关196号宅院内又修建砖木结构房屋2间。2015年8月李效英去世。2016年渭源县城北环路棚户改造项目工程建设，对上北关196号宅院房屋进行征收，期间，渭源县住房和城乡建设局委托对该宅院内的房屋及地上附属物进行了评估，经评估，原土木结构房屋（面积97.37平方米）评估价值151897元；1995年被告祁建龙与第三人杨伟霞修建的砖土木结构房屋（面积86平方米）评估价值146200元；2014年被告祁建龙修建的砖木结构房屋（面积14.02平方米）评估价值25516元，其他地上附属物评估价值74194元。2016年1月27日，渭源县住房和城乡建设局与被告祁建龙签订了《渭源县房屋征收补偿合同》，祁建龙选择以房屋产权置换的方式，用上北关196号宅院宅基地土地面积435.6平方米，按照1：0.8的比例折合面积348.48平方米，置换了建筑面积280.11平方米的位于渭水天华S1区13#-2-0401、11#-2-0502、9#-2-0802楼房三套（每套楼房面积均为93.37平方米）以及差价补偿款136740元。另给付搬迁费4000元，临时安置费14000元，奖金20000元。随后，上北关196号宅院内的房屋及地上附属物被拆除。给付的差价补偿款136740元及各项补偿款均被祁建龙一人所领取。上述事实，当事人无异议，予以确认。2016年2月16日，四原告以祁建龙为被告向本院提起遗嘱继承纠纷诉讼。审理中，杨伟霞申请参加诉讼，本院依法追加杨伟霞为第三人参加诉讼，并将本案案由变更为析产、继承纠纷。另查明，虽然祁建龙和杨伟霞与原、被告父母分家另过，但一直未予分户，办理农村居民低保证及惠农补贴明白册、农村合作医疗证时，均以祁建龙为户主，家庭成员有杨伟霞、祁洁、祁彪、祁绍午、李效英。多年来，国家发放的低保补贴及惠农补贴均被祁建龙和杨伟霞领取。祁建龙和杨伟霞与祁绍午、李效英夫妇分家另过后，四原告承担了祁绍午、李效英夫妇的主要赡养义务，并一直照顾至去世，去世后的丧葬费用由四原告与被告祁建龙平均承担。一审法院认为，本案争议的焦点是诉争财产是原、被告父母的遗产还是被告祁建龙与第三人杨伟霞的夫妻共有财产。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。上北关196号宅院内面积97.37平方米的土木结构房屋系祁绍午、李效英继承祖上遗留的财产，是祁绍午、李效英合法取得的财产，祁绍午、李效英去世后，该房屋转为遗产，被告祁建龙与第三人杨伟霞婚后修建的面积100.02平方米的砖（土）木结构的房屋是祁建龙与杨伟霞的合法取得的财产。渭源县城北环路棚户改造时，该宅院内既有原、被告父母遗产，又有被告祁建龙和第三人杨伟霞的夫妻共同财产，征收补偿时虽然没有按照房屋及地上附属物的评估价值进行补偿，而选择以产权调换的方式，用宅基地土地面积按照1：0.8的比例置换了本案诉争的位于渭水天华S1区13#-2-0401、11#-2-0502、9#-2-0802楼房三套以及差价补偿款136740元，但此仅仅是当事人选择的补偿方式，产权调换所得的三套楼房与差价补偿款136740元系祁绍午、李效英的遗产和被告祁建龙与第三人杨伟霞夫妻共同财产的财产转化形成。四原告与被告祁建龙作为祁绍午、李效英的法定继承人，对父母遗产有平均继承的权利。现因遗产所占的份额尚未从家庭共有财产中分割出来，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款的规定“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”，故本案在遗产分割时，应先从诉争财产中分出被告祁建龙与第三人杨伟霞夫妻共同财产，然后对原、被告父母的遗产，在原、被告之间平均分割。具体分割方式上，按照祁建龙和杨伟霞婚后修建房屋与原、被告父母遗留的土木结构房屋面积各自所占的比例，并结合有利于生产和生活的需要，就诉争的财产进行分割。其中，祁建龙与杨伟霞婚后修建房屋占51%，原、被告父母遗留的土木结构房屋占49%，故置换后的财产中，祁建龙与杨伟霞夫妻共同财产也占51%，原、被告父母遗产占49%。根据所占比例及补偿合同差价每平方米2000元计算，祁建龙和杨伟霞共同财产为两套楼房，原、被告父母遗产为一套楼房和差价补偿款136740元比较合理。审理中，四原告均要求将其四人应分得的份额分在一起，本院予以支持。具体分割方法，按照补偿合同书，产权调换折合面积为348.48平方米，置换的三套楼房面积为280.11平方米，剩余差价面积为68.37平方米，四原告与被告分得其父母的遗产1套楼房面积93.37平方米，加上差价面积68.37平方米，共161.74平方米，四原告与被告5人平均每人分得32.3平方米，故四原告应占129.2平方米，四原告分得的1套楼房占去93.37平方米，剩余35.83平方米，按照差价款每平方米2000元，共71660元，故四原告应分得遗产份额为楼房1套，差价补偿款71660元，剩余差价补偿款65080元由被告祁建龙所得。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第二款、第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的解释》第五十八条之规定，判决：一、位于渭水天华S1区11#-2-0502、9#-2-0802楼房两套归被告祁建龙与第三人杨伟霞所有；二、位于渭水天华S1区13#-2-0401楼房1套归原告祁文兰、祁会兰、祁淑兰、祁陇兰所有；三、由被告祁建龙给付原告祁文兰、祁会兰、祁淑兰、祁陇兰遗产差价补偿款71660元，于判决发生法律效力后立即付清。案件受理费7851元，由四原告祁文兰、祁会兰、祁淑兰、祁陇兰承担3851元，被告祁建龙承担2000元，第三人杨伟霞承担2000元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，祁绍午、李效英生前在上北关196号宅院留有97.37平方米的祖遗房屋，祁绍午、李效英去世后该房屋属于其遗产。2016年1月上北关196号宅院被拆迁征收，祁绍午、李效英的遗产和祁建龙、杨伟霞夫妻共同修建的房屋也被征收。拆迁补偿时祁建龙虽选择了按宅基地面积比例置换房屋的方式而没有选择房屋及地上附属物的评估价值进行补偿，但不能否定祁建龙获得补偿的三套楼房及差价补偿款中包含有祁绍午、李效英的遗产，杨伟霞上诉称诉争的财产是由上北关村196号宅基地置换面来，与宅基地内的建筑物没有任何关系，诉争财产中没有遗产无事实和法律依据，请求不予支持。原审认定祁绍午、李效英的遗产为一套楼房及136740元补偿款，没有认定遗产价值151897元，原审判决一套楼房归祁文兰、祁会兰、祁淑兰、祁陇兰所有，祁建龙付给祁文兰、祁会兰、祁淑兰、祁陇兰遗产差价补偿款71660元不存在超出遗产范围的问题。综上所述，杨伟霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7851元由杨伟霞负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  ＸＸ悌二〇一七年一月十八日书记员  何婷婷