wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永中法刑执字第507号罪犯蒋崇孝,男，1978年9月29日出生,汉族,小学文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2000年11月15日作出(2000)永中刑初字第51号刑事判决,以被告人蒋崇孝犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2001年7月5日作出（200１）湘刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年8月7日交付执行。2003年11月22日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2008年8月29日经本院裁定减刑一年十一个月，2010年2月2日经本院裁定减刑一年六个月，2011年9月22日经本院裁定减刑一年六个月，2013年3月28日经本院裁定减刑二年，上述四次减刑均剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋崇孝到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分177.5分，2012年、2013年被评为改造积极分子。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋崇孝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋崇孝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋崇孝减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年8月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  谢 琼二〇一五年六月十六日书 记 员  唐纬淳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第00190号申请执行人西安万华房地产开发有限公司。被执行人陈尧潘，男，1971年5月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安万华房地产开发有限公司与被执行人陈尧潘商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人西安万华房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02194号民事判决书，于2015年1月26日向本院申请执行，执行标的为110045.48元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）未执字第00190号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  方 圆执行员  朱江平二〇一五年六月二日书记员  纪佩佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈桥顺，男，1981-07-01出生，住广西隆林各族自治县介廷乡那桑村那桑屯***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桥顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈桥顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26758.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26758.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第04749号罪犯杨保锋，男，汉族，1967年4月16日生，初中文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年1月31日作出（2011）州刑初字第05号刑事判决，以被告人杨保锋犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨保锋确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨保锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨保锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨保锋减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年7月28日起至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 汤晓红审判员 杨以林二〇一五年六月二十五日书记员 方璟瑜
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）武中刑终字第51号原公诉机���武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛银忠，外号牛娃子，男，1965年1月9日出生，汉族，高中文化，天津市人，住甘肃省武威市，无业，曾因犯贩卖毒品罪于2003年7月9日被甘肃省武威市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2005年6月19日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。原审被告人刘某甲，别名刘某乙，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，甘肃省临泽县人，户籍地甘肃省临泽县，现住武威市，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现被取保候审。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人牛银忠、刘某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月21日作出（2015）武凉刑初字第4号刑事判决。原审被告��牛银忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人牛银忠、原审被告人刘某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月15日17时许，公安民警在武威市凉州区西关街九条岭煤矿家属院门口路北的平房附近抓获吸毒人员樊卫，从其身上查获毒品海洛因1包，净重0.06克，公安民警根据樊卫的供述，在凉州区西南小区21号平房内将给其贩卖毒品的被告人刘某甲抓获，从其身上扣押毒资100元，并在刘某甲床铺下缴获毒品海洛因2包，净重1.43克。刘某甲供述毒品系从牛银忠处购买。2014年9月15日21时许，公安人员在被告人刘某甲的配合下，在武威市凉州区金羊镇新鲜小区内抓获向刘某甲贩卖毒品的被告人牛银忠，从刘某甲身上查扣“三星”手机一部及毒品海洛因1包，净重0.90克；在被告人牛银忠身上��扣“华为”手机一部，并在其家中查获毒品海洛因4包，净重1.41克。原判另认定，2003年7月9日被告人牛银忠因犯贩卖毒品罪被武威市中级人民法院判处有期徒刑三年，2005年6月19日刑满释放。原判认定上述事实的证据有案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书及被告人的供述等证据。原判认为，被告人牛银忠、刘某甲违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲因贩卖毒品被侦查机关抓获后，主动配合公安人员抓获被告人牛银忠，有立功表现，对其可从轻处罚；被告人牛银忠曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，现又因贩卖毒品犯罪，属毒品再犯，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人牛银忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；二、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；三、随案移送的毒资100元及作案工具“三星”和“华为”手机各一部依法没收，上缴国库。上诉人牛银忠的上诉理由是：1、刘某甲买毒品的700元钱是缉毒队提供的，是引诱上诉人犯罪。2、对毒品鉴定报告有异议。3、上诉人在刑拘期间配合缉毒队破获了马某某贩毒案，有立功表现。4、原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人牛银忠贩卖毒品海洛因2.31克及其构成毒品再犯和原审被告人刘某甲贩卖毒品海洛因1.49克的事实清楚，原判认定事实的证���已在一审开庭审理中出示、质证，并在判决中认证，经审查属实，予以确认，原判认定事实证据确实充分。在二审期间，上诉人牛银忠、原审被告人刘某甲没有提出新的证据。关于上诉人牛银忠上诉辩解其属被“引诱”犯罪的问题，经查，根据刘某甲的供述，其因贩毒被抓获后供述其毒品来源是从牛银忠处购买的，并配合侦查人员抓获贩卖毒品的牛银忠，不存在“引诱”犯罪的情形。这一辩解理由不能成立。关于上诉人牛银忠辩解其对毒品鉴定报告有异议和其有立功的问题，经查，其辩解没有事实根据。这一辩解理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）牛银忠、原审被告人刘某甲违反国家禁毒法律规定，贩卖毒品海洛因，其行为均构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。上诉人牛银忠曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重��罚。原审被告人刘某甲因贩卖毒品被抓获后主动配合侦查人员抓获牛银忠，有立功表现，可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛银忠辩解原判量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  杨有真审判员  赵爱文二〇一五年六月二十四日书记员  董德奎
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第07913号原告周世柱，男，1952年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人重庆市渝北区木耳镇石鞋村村民委员会。委托代理人陈嘉莉，重庆劲源律师事务所律师。被告重庆莱鑫电器有限公司，住所地重庆市渝北区回兴镇回兴村张家岩六社，组织机构代码74533182-4。法定代表人洪莱鑫，总经理。本院在审理原告周世柱与被告重庆莱鑫电器有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告周世柱于2015年6月15日向本���提出撤诉申请。本院认为，原告周世柱的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周世柱撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半），免于收取。代理审判员 张 行二〇一五年六月十五日书 记 员 潘媛媛
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第1077号原告李某某，女，汉族，住郑州市二七区。被告东某某，女，汉族，住商水县。被告蔡某某，男，汉族，住商水县。本院在审理原告李某某诉被告东某某、蔡某某收养关系纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。审判员  郭自强二〇一五年六月十日书记员  李明法
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽龙商初字第350号原告：陈少甫。被告：林建伟。被告：李军。原告陈少甫与被告林建伟、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，原告陈少甫于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈少甫撤回起诉。案件受理费17400元，减半收取8700元，由陈少甫负担。审 判 员 吴孝森二〇一五年六月五日代书记员 程元红
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1132号罪犯肖全厚，男，1979年7月25日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2000年8月4日作出(2000)通中刑初字第83号刑事附带民事判决，认定肖全厚犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金10000元。吉林省高级人民法院于2002年9月将肖全厚的刑期减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2005年6月、2007年9月、2012年12将肖全厚的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖全厚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑8个月1天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯肖全厚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖全厚减去余刑7个月17天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖长刑初字第489号公诉机关浙江省长兴县人民检察院。被告人罗某。长兴县人民检察院以长检未检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2015年3月1日下午，被告人罗某与李某在长兴县雉城街道鑫吉宾馆513房间内休息。后被告人罗某趁被害人李某睡觉之际，采用顺手牵羊的手段窃得李某放在房间床头柜上的苹果6手机一部，价值4759���。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。另认为，被告人罗某实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人李某的陈述；证人王某的证言；被告人罗某的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；现场照片等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构��盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。鉴于被告人罗某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年7月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉��，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一五年六月十九日书记员  李学娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法楼民初字第279号原告：广州利合物业管理有限公司，住广州市番禺区。法定代表人：李思廉，职务董事长。委托代理人：黄世超、张梦露，是原告的员工。被告：闫国涛，住广州市天河区。被告：胡婷，住广州市天河区。本院在审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告闫国涛、胡婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费287元（已减半收取），由广州利合物业管理有限公司负担。审判员 邓 雪二〇一五年六月九日书记员 蒋风采
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万河民初字第151号原告薛某某，男，1972年9月26日出生，汉族。委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。被告田某某，女，1980年8月11日出生，汉族。原告薛某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告薛某某到庭参加了诉讼，被告田某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：我与被告经人介绍于2010年结婚，婚后未生育子女。由于婚姻基础差，婚后常因生活琐事争吵打闹。2012年元月，我们因家庭矛盾争吵后分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，再无可能和好，故请求法院判令我与被告离婚。被告田某某未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告薛某某与被告田某某经人介绍认识，于2010年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因感情纠葛，经常争吵打闹，2012年元月8日，双方发生争吵后被告离家出走，原、被告从此分居生活至今，现原告认为双方分居已三年有余，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的万荣县民政局婚姻登记处出具的结婚登记申请书、万荣县裴庄乡上王信村民委员会及万荣县公安局裴庄派出所联合证明及原告的当庭陈述在案为证。本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，原告所提供村委会及当地派出所证明，证明被告于2012年元月离家至今未归，故应认定原、被告分居已逾三年，故应认定夫妻感情已完全破裂，对于原告的离婚诉求，本院予以准许。原告陈述没有夫妻共同财产及债权债务，被告未应诉，亦未抗辩，本案不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：准予原告薛某某与被告田某某离婚。案件受理费300元，由原告薛某某与被告田某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛自强代理审判员  李焕金人民陪审员  柴建勋二〇一五年六月十日书 记 员  程佳宁
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一初字第00025号原告：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地营口市。法定代表人：柳德清，系该公司董事长委托代理人：崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市。法定代表人：张敏杰，系该公司董事长。委托代理人：周景伟，男，系该公司员工。原告营口宏泰建筑工程有限公司诉被告营口永江金誉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长苏毅，审判员宋福田，代理审判员陈巍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔石根，被告的委托代理人周景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口宏泰建筑工程有限公司诉称：2010年10月9日、2011年2月20日，原、被告分别签订两份《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的位于营口市西市区德胜路东永江裕华园小区项目，在施工过程中，被告增加工程量（主体基础工程、保温板等项目）。经双方确认，增加部分的工程量总计价款为12639296.00元。被告仅支付增加工程量部分工程款1639296.00元，尚欠1100万元。综上，请求法院判令被告给付原告工程欠款1100万元及利息（利息自2014年5月10日起计算至确认给付之日止，按银行贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。被告营口永江金誉房地产开发有限公司辩称：被告欠原告1100万元工程款属实，未给付工程款期间的利息，按法律规定计算。因被告经营不善，现无力给付工程款。本院经审理查明：2010年10月9日、2011年2月20原告与被告签订两份建设工程施工合同，由原告承建被告开发的位于营口市西市区德胜路东永江裕华园小区部分工程项目。在施工过程中，被告增加工程量，包括主体基础工程、保温板等项目。原告组织人员进行施工并完成了上述增量工程。被告于2011年11月1日支付原告工程款16.3万元，2012年12月15日支付10万元，2013年5月29日以房抵款529360.00元，2013年2月8日给付20万元，2014年3月3日以房抵款646936.00元，以上被告总计支付给原告工程款1639296.00元。经双方对账，原告与被告于2014年5月10日签署备忘录，对新增外墙A级防火保温板、主体基础工程强化等工程增量部分及034号、038号、043号等现场签订证单进行决算，确认工程变更部分总造价为12639296.00元。被告已支付部分工程款，尚欠原告1100万元。并由被告于同日出具欠据一份，内容为：营口宏泰建设工程有限公司承建营口金誉房地产开发有限公司开发的永江裕华园部分工程已结算，尚欠工程款1100万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、欠据、被告支付部分工程款的专用收款收据以及原、被告之间签署的备忘录在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同真实有效。原告为被告施工完成的增加工程量部分经双方决算，已由被告出具欠据加以确认，尚欠原告工程款1100万元。原告诉请被告给付该工程欠款，本院应予支持。欠据形成时间为2014年5月10日，故利息给付时间应从2014年5月10日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条之规定，判决如下：被告营口永江金誉房地产开发有限公司给付原告营口宏泰建筑工程有限公司工程欠款1100万元，并从2014年5月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费43900元，由被告营口永江金誉房地产开发有限公司负担。上述给付义务，被告应于本判决生效之日起十日内给付，如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  苏 毅审 判 员  宋福田代理审判员  陈 巍二〇一五年六月二十二日书 记 员  高 洋
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民初字第01188号原告李某某，男，1975年8月3日出生，汉族，村民，住安徽省太和县。原告王某某，男，1948年3月26日出生，汉族，村民，住安徽省阜阳市。委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被告高某某，男，汉族，1964年12月3日出生，村民，住淮阳县。委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。原告李某某、王某某诉被告高某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告与2012年先后五次购买原告烟花五车，被告共欠原告货款41800元。由原告亲笔签字为证，要求被告归还欠款，承担诉讼费用，承担证人的出庭费用。本院认为，二原告起诉的事实及理由，与提交的证据不符，且在限定的时间内未到专业部门进行账目审核，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李某某、王某某的起诉。案件受理费845元不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 潘恒修审 判 员 张中原审 判 员 郭秀杰二〇一五年六月二日代书记员 彭东飞
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民一初字第108号原告王贵云，农民。委托代理人王丽英，农民。被告王随行，农民。委托代理人郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。委托代理人张玉金，农民。原告王贵云诉被告王随行相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王贵云及其委托代理人王丽英，被告王随行及其委托代理人郑丽欢、张玉金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王贵云诉称，原、被告东西为邻，原告居西，被告居东，原告东侧有一条向北唯一通行的道路，多年来，原告生产生活一直行走这条道路。2011年4月，被告建围墙侵占道路一米左右，致使原告唯一道路无法通行，为此，原告多次找乡政府和村委会调解，至今未果，现被告已在围墙上改建房屋，请求法院判令被告拆除原告行走道路上的房屋及建筑物，恢复原状，确保原告道路通行。被告王随行辩称，原告所诉不属实，被告没有侵占原告的道路，1992年2月18日宋家庄村委会与被告签订了建房合同，该合同四至范围清楚，其中西至大堾根中的大堾根只有一条，被告建房未超出村委会规划范围，未侵占原告的道路。另，双方的争执地是一条排水沟，原告称该排水沟是自己走了多年的道路，与实际情况不符。事实上被告不应作为本案的被告，双方的纠纷是由于村委会的规划错误，村委会应作为本案的被告参加诉讼。综上，被告没有侵占原告的道路，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告东西为邻，中间相隔争执道路。2011年4月被告建造房屋及围墙，占用该道路宽0.7米不等，长约7米，原、被告为此发生争执。在庭审中，原告王贵云称，争执道路系其回家的必经之路，该道路最窄处有1.6米，可以通行三轮车。原告王贵云为证实自己的主张向本院提交了下列证据：证据1，宋家庄村委会关于王贵云、王随行房基地及道路纠纷的处理意见，拟证明争执道路系原告回家的必经之路及争执道路最窄处为1.6米；证据2，宋家庄村委会关于王贵云、王随行道路纠纷的证明，拟证明争执道路系原告回家的必经之路及争执道路最窄处为1.6米；证据3，法院对王文校（1991年时任宋家庄村村支书）的调查笔录，拟证明争执道路系原告回家的必经之路，被告建房侵占了部分道路；证据4，证人王某的当庭证词，拟证明争执道路系原告的必经之路，被告建房侵占了部分道路。被告王随行对原告王贵云的上述证据发表了如下质证意见：对证据1有异议，处理意见应系双方当事人经平等协商作出的意见，原告提交的处理意见书，被告并不知情，故该处理意见不能作为村委会对原被告双方进行过调查协商的依据。另，该处理意见中有明显改动的痕迹，被告对该处理意见书不认可；对证据2有异议，该证明所写情况不属实；对证据3有异议，王文校与原告之间有利害关系，其证言不可采信；对证据4有异议，证人出庭作证违反法律程序，证人证言不能被采信。被告王随行称，被告建房四至并未超出村委会规划范围，双方争执地历史上并不是一条道路，而是一条水沟，该水沟弯曲不直，最窄处仅有80公分左右。被告王随行为证实自己的主张向本院提交了下列证据：证据1，1992年2月18日的建房合同，拟证明被告建房四至未超出村委会规划范围；证据2，高军、王彦龙出具的书面证明，拟证明争执地历史上不是道路；证据3，现场照片，拟证明争执地现场情况。原告王贵云对被告王随行的上述证据发表了如下质证意见：对证据1有异议，建房合同中的西至大堾根，是位于该争执道路之下的另一个堾根，现已被被告侵占，埋到被告房基地下面了；对证据2有异议，王彦龙系被告的亲外甥，与被告有利害关系，证明不能被采信，高军不是村里的常住居民，对该情况不知情，证明内容亦不属实，争执地是一条水沟，但也是我的一条通行道路；对证据3有异议，该照片显示的是被告侵占道路之后的状况。本院认为，不动产相邻的双方应本着有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。在审理中，原告提供的村委会出具的处理意见中有明显涂改的痕迹，本院不予采纳。原告提供的村委会的证明、证人王某的当庭证词及法院对王文校的调查笔录均真实有效，本院依法予以采纳。被告提供的建房合同四至有瑕疵，本院不予采纳。被告提供的高军及王彦龙出具的书面证明，因高军、王彦龙未出庭作证，无法证实该证明的真实性，故本院对该证明不予采信。被告提供的现场照片无法证明争执地历史上不是道路。综上，原告提供的证据可以证实争执地系其回家的通行道路，被告占用部分道路建设房屋违反了相关法律规定，侵犯了原告的道路通行权，占用部分道路所建房屋本应予以拆除，但考虑到拆除房屋对被告造成的损失过大，且该争执道路有向西向北拓宽的余地，以不拆除为宜，由原告自行向西向北拓宽道路至通行方便。原告拓宽道路费用，考虑到物价上涨等因素，本院确定为8000元，由被告王随行承担。此案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百零一条之规定，判决如下：一、原告王贵云自行向西向北拓宽争执道路至原有宽度1.6米。二、被告王随行在本判决生效后十日内向原告王贵云支付拓宽道路费用8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王随行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。审 判 长  白绪国代理审判员  杜晓丽人民陪审员  闫凯彬二〇一五年六月十一日书 记 员  张 霞
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹法执字第489-1号申请执行人王公学，男，1970年出生，汉族，住禹城市。被执行人刘子君，男，1972年出生，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第1328号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘子君账户上存款21300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一五年六月九日书记员  魏 军
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭淳刑初字第212号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人王某甲，男，1966年5月11日出生，公民身份号码3301271966********，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县浪川乡芹川村**号。1999年因犯盗窃罪、拐卖人口罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑五年；2002年3月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元；2002年11月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2007年8月因盗窃被淳安县公安局行政拘留十日；2008年1月因盗窃被淳安县公安局行政拘留五日；2008年1月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年3月因盗窃被淳安县公安局行政拘留十日；2009年12月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金2000元；2010年8月因盗窃被淳安县公安局行政拘留十五日；2011年10月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金3000元；2013年9月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金1000元；2014年5月因盗窃被淳安县公安局行政拘留八日；2014年7月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金3000元，2014年11月23日刑满释放；2015年2月12日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：1、2014年11月底的一天中午，被告人王某甲到淳安县千岛湖镇排岭南路45号吉华超市内，盗窃超市内的一袋黄酒和两包鸡腿，价值人民币13元，后因被超市工作人员发现而未得逞。2、2014年12月8日晚上，被告人王某甲到淳安县千岛湖镇人民路19幢104室余某乙家中，盗窃电磁炉一台，后因被被害人发现而未得逞。3、2014年12月27日中午，被告人王某甲到淳安县浪川乡大联村大联106号彩票店，盗窃王某丙的红米手机一只，价值人民币927元，后因被被害人及时发现而未得逞。4、2014年12月30日上午，被告人王某甲到淳安县浪川乡芹川村村口，从警车上盗窃民警余某甲使用的警棍一根，价值人民币63元。5、2014年12月31日下午，被告人王某甲到淳安县浪川乡大联村大联112号粮油商店门口，盗窃张某乙的猪脚一只，价值人民币96元。案发后，警棍一根和猪脚一只均已归还给被害人。另经审理查明，被告人王某甲因2014年12月8日在余某乙家中盗窃电磁炉一台，于2014年12月9日被淳安县公安局行政拘留十日，该处罚决定于2015年4月1日被淳安县公安局予以撤销。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙、张某乙、余某甲、徐某、余某乙的陈述，证人程某、张某甲、王某乙等人的证言，盗窃物品图照，检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，价格鉴定意见、发还清单、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某甲部分盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人王某甲有前科劣迹，酌情从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年7月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 席维花二〇一五年六月二日代书记员 王 芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书鄂黄州调确字第00046号申请人朱建萍。委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。组织机构代码76068952-5。法定代表人陈宗良，总经理。委托代理人熊胜桥。申请人朱建萍、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月27日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院同日受理了本案，并指定审判人员审查此案，现已审查完毕。查明，2013年3月份，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司因资金困难，向公司内部职工借款并承诺一年内偿还。2013年3月8日，武汉南华黄冈江北造船有限公司向朱建萍借款54000元并出具借据。现还款期限已届满，武汉南华黄冈江北造船有限公司未偿还，酿成纠纷。经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年5月24日自愿达成如下协议：一、截止2015年2月止，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司下欠申请人朱建萍借款54000元并承担借款的约定利息8033元，本息合计：62033元，由申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司向申请人朱建萍支付。二、付款期限为：二〇一五年六月三十日前。经审查，确认上述协议符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人朱建萍、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月24日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 徐 瑛二〇一五年六月七日书记员 陈晓红
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第4288号原告曾小玲，女，1988年7月20日出生，汉族，住惠安县。被告张红川，男，1974年12月27日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年5月21日立案受理原告曾小玲与被告张红川民间借贷纠纷一案后，原告曾小玲于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾小玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾小玲负担。代理审判员  黄慧佳二〇一五年六月二十四日书 记 员  李熹岚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第1628号原告刘子善被告高金峰委托代理人高英委托代理人郝利原告刘子善诉被告高金峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘子善、被告高金峰的委托代理人高英、郝利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘子善诉称，被告为原告南侧邻居。2014年8月被告将原有住房翻建成彩钢房，将原有公用通道用土垫高1米多、垫宽2米多，使原告家不能正常通车，并将原有排水沟堵死，使所有雨水都往原告家院内和屋里灌，无法排出，直接危害原告家的房屋财产安全和原告家人的生命安全。后经农场主管领导和土地管理科工作人员多次调解未果，故诉至法院，要求被告排除妨碍，清除公用通道上的护坡土，恢复排水沟。被告高金峰辩称，被告没有占用公用通道，不同意清除护坡土。经审理查明，原、被告均居住在前郭县白依拉嘎乡红光农场村三分场屯，为南北邻居，两家中间隔巷道。原、被告均称该巷道原宽度为4米，原告称现宽度为1米左右。从原、被告提供的照片中可以看出被告家所盖房屋护坡与原告家院门隔巷道相邻，巷道狭窄，车辆通行困难，原告房屋四周无其他通道通行。原告提供的照片中显示，被告房屋护坡旁有一条较窄的排水沟。原、被告均称巷道无排水沟。被告房屋未占用公用通道，护坡土占用了原有的巷道。红光农场土地管理科出具证明及附件一份，证实原、被告两家房屋中间以巷道分隔。及以上事实由原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。本院认为，原、被告为南北邻居，对于原告通行所必须使用的巷道，被告不应占用，因被告的房屋护坡占用公用巷道导致原告出行困难，被告应当排除妨碍、恢复原状。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条的规定，判决如下：被告高金峰于本判决生效后十日内清除其房屋与原告刘子善家院落相邻的占用公用巷道的护坡土。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担，剩余50元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵莉莉二〇一五年六月三日书记员  吕金平
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金婺行审字第136号申请执行人金华市人力资源和社会保障局。法定代表人王丁路。委托代理人李崭彦。委托代理人叶丹。被执行人金华青年能源科技有限公司。法定代表人庞青年。申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2015年1月30日作出金市人社监处决字（2015）第9号行政处理决定，认定：金华青年能源科技有限公司直到2015年1月20日仍未支付69名员工2014年10月工资231916.64元，及66名员工2014年11月工资228446.90元。其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条规定，已构成违法。申请执行人于同年1月26日向被执行人送达金市人社监处先告字（2015）第9号行政处理事先告知书。被执行人在规定期限内未提出书面陈述、申辩意见，也未到金华市劳动保障监察支队进行陈述、申辩。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，决定对金华青年能源科技有限公司作出如下行政处理：限其自收到处理决定书之日起15日内支付下列款项：1.支付69名员工2014年10月工资231916.64元；2.支付66名员工2014年11月工资228446.90元；合计支付人民币460363.54元。金华市人力资源和社会保障局将行政处理决定书于2015年1月30日直接送达给金华青年能源科技有限公司。金华青年能源科技有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2015年5月5日经催告履行未果，同年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字（2015）第9号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字（2015）第9号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  杨君花审判员  鲍海源审判员  程鸿仙二〇一五年六月八日书记员  周姗姗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5729号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告雍燕。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告雍燕信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告雍燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告雍燕在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币3,582.66元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告雍燕归还透支款人民币3,582.66元(暂算至2014年7月5日)；2、被告雍燕偿付自2014年7月6日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币3,582.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告雍燕承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币3,565.27元;2014年7月6日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币3,455.71元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告雍燕未作答辩亦未提供证据。鉴于被告雍燕未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告雍燕未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍燕应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币3,565.27元；二、被告雍燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币3,455.71元×利率每日万分之五×自2014年7月6日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告雍燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  杨立文人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐梅芝，女，1984-04-08出生，住湖南省祁阳县大村甸镇漆家坪村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐梅芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐梅芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33323.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33323.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法审监民提字第86号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈维洁，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟才，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申诉人陈维洁因与被申诉人陈伟才相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2008）穗中法民五终字第2992号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2014年5月27日作出粤检民抗字[2014]83号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年7月3日作出（2014）粤高法审监民抗字第130号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院再审过程中，2014年11月11日开庭时，申诉人陈维洁以合议庭成员包庇检察官，与检察院勾结徇私枉法为由申请合议庭成员回避。2014年11月14日，本院作出《申请回避决定书》，驳回陈维洁的回避申请。2015年4月28日，合议庭传票通知陈维洁接受庭询，陈维洁无正当理由未到庭。2015年5月5日，合议庭再次传票传唤开庭，陈维洁仍无正当理由拒不到庭。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第四百零六条规定：“有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；……因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。”综上，申诉人陈维洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第四百零六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  张永明审判员  罗 蕊审判员  陈 好二〇一五年六月九日书记员  罗伟恒
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）融水民一初字第687号原告梁欢，女，苗族，公务员。委托代理人韦盛宇，个体户。被告管任军，男，苗族，职工，未到庭。被告梁瑞花，女，苗族，居民，未到庭。系被告管任军之母亲。原告梁欢诉被告���任军、梁瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员庞华圆适用简易程序独任审理，于同年5月28日公开开庭进行了审理。书记员梁人仁担任法庭记录。原告的委托代理人韦盛宇到庭参加诉讼。被告管任军、梁瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告梁欢诉称：被告管任军、梁瑞花因其农业银行贷款到期，资金周转困难，无力偿还贷款，于2013年12月23日向原告借款人民币50000元，用于归还贷款。在借据上双方约定2014年1月31日作为还款日期。还款期限到期后，被告一直没有归还借款。经原告多次追索，被告于2014年2月19日又另外出具一份还款协议，承诺自2014年2月19日起，每月支付400元利息，每月20日结息一次，自2014年3月起，承诺每月归还本金5000元，直至结清欠款。但时至今日，被告除了��月按期支付400元利外，没有按月偿还欠款本金，原告多次追索，被告均拒之不理。被告这种逾期违约行为已侵犯了原告的合法权益，根据有关的法律规定，特向法院起诉，请求法院判令二被告归还原告借款本金50000元、利息按照还款协议约定每月400元计算，自起诉之日起至清偿本息之日止。原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：一、广西融水柳银村镇银行电汇凭证一份（复印件），证明2013年12月23日原告通过广西融水柳银村镇银行汇款50000元给被告管任军的事实；二、借条一份（原件），证明二被告向原告借款50000元，并用于归还农行贷款的事实，同时承诺定于2014年1月31日前还清；三、还款协议（原件），证明2014年2月19日原、被告协商，被告从当月开始，每月20日结息一次，支付利息400元，从当年3月份开始，每月还本金5000元的事实。被告管任军、梁瑞花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的证据予以确认。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告梁欢和被告梁瑞花是姑侄关系。二被告因向农行贷款的还款期限已到，但是又无力偿还贷款，于2013年12月23日，向原告借款人民币50000元用于归还贷款。并于当日立下借条，注明借款用途和还款日期为2014年1月31日。但是还款期限到后，被告并未按借条约定履行还款义务，经原告多次追偿后，被告于2014年2月19日又出具一份还款协议，计划每月20日结息一次，每月支付借款利息400元，自2014年3月份起，每月归还本金5000元，直至结清欠款。但被告每月仅支付约定利息，至今仍未偿还上述借款本金。原告曾多次向被告追索，被告均未偿还借款本金。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告管任军、梁瑞花以贷款期限已到，且无力归还贷款为由，向原告梁欢借款50000元，并出具由二被告签名和捺印的借条，借条约定了还款期限。该借贷关系是双方真实意思表示，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。还款期到后，二被告依然未能归还，二被告再次出具一份由二被告签名和捺印的还款协议，该协议约定了还款的时间、方式及利息的计算标准。被告仅支付借款利息，未按约定偿还借款本金，违反了双方的约定，应���承担相应的民事责任。现原告要求二被告偿还借款本金50000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，因《还款协议》约定的利息为400元／月，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告诉请要求被告自2015年4月15日起按照还款协议约定400元／月支付逾期利息，符合上述司法解释的规定，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告管任军、梁瑞花偿还原告梁欢借款本金50000元，并从2015年4月15日起每月支付利息400元，至借款本金还清之日止。案件受理费1050元，减半收取525（原告已预交），由被告管任军、梁瑞花负担。上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  庞华圆二〇一五年六月八日书记员  梁人仁
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安孝民初字第17号原告：江某。委托代理人：张发成。被告：徐某。原告江某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员毛剑卫担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员俞一杰组成合议庭。于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人张发成到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某诉称，2009年8月，原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日，双方在安吉县婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，婚初，双方感情一般，由于双方性格不合，经常为琐事争吵，2014年1月26日起，双方发生严重矛盾，双方开始分居至今。现夫妻感情已经破裂，诉请本院判决与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。被告徐某未作答辩。原告江某为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：1.原被告结婚登记证，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.孝丰镇三眼井社区居民委员会证明，证明被告2014年1月外出至今未归，下落不明的事实。3.证人杨某的当庭证言，证明原告自2013年1月在证人开办的化妆品店打工，住员工宿舍，没有跟被告同住的事实。4.证人陈某的当庭证言，证明证人与原告系同事，自2013年以来，证人没有看到原告与被告一起的事实。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据能够证明��件事实，且能够相互印证，本院予以采信。总上，经审理本院认定事实如下：原被告于2009年8月相识恋爱，××××年××月××日在安吉县婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，之后，双方因琐事发生矛盾，原告自2013年1月在孝丰镇打工后，与被告很少往来，被告于2014年1月外出至今未归，原告无法联系，没有证据证明双方婚后存在共同财产及共同债务。本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互理解，共同呵护夫妻感情。原被告相识不久即结婚，双方均系再婚，婚姻基础较差，婚后双方交往少，没有建立较好的夫妻感情，现被告外出与原告分居一年半，双方甚至没有联系，原被告之间的夫妻关系名存实亡，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款���（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告江某与被告徐某离婚。本案诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  毛剑卫人民陪审员  曾本华人民陪审员  俞一杰二〇一五年六月十一日书 记 员  陈 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民二初字第289号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。负责人：陈南欢。委托代理人：张哲彬、梁福祥，分别是广东舜华律师事务所律师、律师助理。被告：王东升，男，汉族，1977年11月30日出生，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告王东升信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬和梁福祥到庭参加了诉讼。被告王东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月10日，被告向原告申领信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审核后同意发卡给被告（卡号为：0004041170047485333）。之后，被告持卡用于普通消费和取现，但未能在正常期限内还款。后原告多次电话及上门催收该款项，但被告仍没有及时偿还该透支款项。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务合同关系依法成立并生效，被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应当按照双方约定的还款期限归还透支款项，被告未按约定归还透支款，已构成违约。截至2015年1月17日，尚欠原告本金14752.37元及利息3087.36元、滞纳金812.83元、其他费用5元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金14752.37元及利息3087.36元、滞纳金812.83元、其他费用5元（暂计至2015年1月17日，2015年1月18日后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件，各1份）、负责人证明（原件、1份），用以证明原告的诉讼主体资格以及原告有从事金融业的资质。2、被告的身份证及身份信息（复印件，各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。3、金穗贷记卡申请表及章程（复印件，1份），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，其中领用合约对双方的权利义务进行了具体的约定。4、银行流水（打印件、1份），被告的消费及欠款情况。5、催收基本资料（账户级）（复印件，1份），用以证明被告截至2015年5月17日拖欠透支本息的数额。经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-5形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2011年9月22日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为0004041170047485333号。被告在填写金穗贷记卡申请表时签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡行信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，被告在该章程底部亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2015年5月17日，被告尚欠原告透支本金14752.37元及利息3087.36元、滞纳金812.83元、其他费用5元。本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2015年5月17日止尚欠原告透支本金14752.37元及利息3087.36元、滞纳金812.83元、其他费用5元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金14752.37元及利息3087.36元、滞纳金812.83元、其他费用5元。原告请求被告支付从2015年5月18日至实际还款日止以14752.37元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东升应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金14752.37元及截至2015年5月17日止的利息3087.36元、滞纳金812.83元、其他费用5元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2015年5月18日起至实际还清款日止以14752.37元为本金按日万分之五计付利息予原告。本案适用普通程序结案，受理费全额收取266.44元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明审 判 员  陈玉叶人民陪审员  戴华英二〇一五年六月十三日书 记 员  李 喆
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)衢柯刑初字第347号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人毛某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月6日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，并建议对被告人毛某判处拘役，并处罚金或者单处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月2日22时许，被告人毛某窜至衢州市柯城区三衢路海阔天空娱乐会所二楼被害人陈某的办公室，窃得现金5000元。同年4月3日18时许，被告人毛某将赃款全部退还给被害人陈某。同年4月5日，被告人毛某在接到公安机关电话通知后主动到案接受讯问。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛某的户籍证明；抓获经过；被害人陈某的陈述；证人郭某、付某的证言；被告人毛某的供述及辩解；辨认作案现场笔录及照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毛某自动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚；案发后积极退赃，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下:被告人毛某犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一五年六月十一日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新宾民一初字第00306号原告：纪某某，女，1972年6月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被告：张某某，男，1970年8月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。本院在审理原告纪某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪某某以与被告和好为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员 ：韩士敏二〇一五年六月三日书记员 ：卜天一
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）全执字第00258号申请执行人：洪茂杰，男，1966年8月出生，汉族。被执行人：丁勇，男，1963年10月出生，汉族。本院受理的洪茂杰申请执行丁勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为290800元，被执行人未履行。在本案受理前，被执行人的房屋及在公司的股权已被冻结，除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01034号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晋圣军审 判 员  杨明瑜代理审判员  徐志超二〇一五年六月十九日书 记 员  王沙沙附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3089号上诉人（原审原告）张裕亮，男，1945年6月30日生，汉族，退休职工。被上诉人（原审被告）张秀荣，女，1958年11月5日生，汉族，退休职工。被上诉人（原审被告）张桂花，女，1965年2月21日生，汉族，退休职工。上诉人张裕亮因与被上诉人张秀荣、张桂花排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张裕亮、被上诉人张秀荣、张桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张裕亮原审诉称，张裕亮与张秀荣、张桂花系兄妹关系。父母去世后留下南京市浦口区某地26号房屋59.5平方米。2007年3月30日，其与其他兄妹七人达成监护协议，由其担任患有××的弟弟张裕明的监护人。同年4月4日，经浦口区公证处公证，由张裕亮、张裕明共同继承上述房产。后其决定翻建某地26号老房屋，张秀荣、张桂花提出协助其监护张裕明，但其翻建的楼房要给张秀荣、张桂花各一套，以便就近协助监护张裕明。经协商，双方达成口头协议：建造后的房屋西侧一楼、二楼、三楼分别给张裕明、张桂花、张秀荣居住。2007年其一人出资184060元在原址上翻建了三层楼房。2009年，张秀荣、张桂花挑拨自己与张裕明的关系，取得了张裕明的监护权，违反了承诺，自己也没有义务给张秀荣、张桂花提供某地26号住房。故张裕亮诉至原审法院请求判令：1、张秀荣、张桂花立即从南京市浦口区泰山街道某地26号楼房的西侧的一至三层中迁出；2、诉讼费由张秀荣、张桂花负担。张秀荣、张桂花原审辩称，南京市浦口区人民法院（2011）浦民初字第981号民事判决书及南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1364号民事判决书均作出判决，认定某地26号楼房系双方共同建造，张裕亮的诉请无事实和法律依据，请求驳回张裕亮的诉讼请求。原审法院经审理查明，南京市浦口区某地26号原房屋所有人为张建好、宋芳英所有，房屋建筑面积59.50平方米。张建好、宋芳英生有张裕亮、张秀荣、张桂花、张裕明（患有××）、张裕树、张裕友、张荣花七子女。2003年3月、2006年9月，张建好、宋芳英先后去世。2007年3月30日，张秀荣、张桂花、张裕亮及其他兄妹商定由张裕亮担任张裕明的监护人。同年4月4日，兄妹七人办理了继承权公证书，张裕树、张裕友、张秀荣、张荣花、张桂花自愿放弃继承权，南京市浦口区某地26号房屋由张裕亮、张裕明两人共同继承。房屋东边为26.65平方米、西边为32.8平方米，张裕亮、张裕明继承房屋后未进行分割。2007年5月张裕亮在南京市浦口区公证处发表声明如下：我保证张裕明今后的居住与生活有妥善的安置，若不能做到，我承担一切法律责任与后果。2007年6月14日，东边26.65平方米登记在张裕亮、张裕明名下，西边32.8平方米，通过买卖于2007年6月14日登记在张秀荣、张桂花名下。2007年9月，上述房屋拆除翻建，翻建后房屋为三层楼房，每层四间，总面积434平方米（东边208平方米、西边226平方米）。该房翻建前无审批手续，翻建后也未取得相关权属证书。现张桂花居住在翻建楼房西侧的一层两间。张秀荣将翻建楼房的西侧二层两间出租给他人，西侧的三层两间给张裕明使用。2011年，张桂花、张秀荣以某地26号房屋59.50平方米拆除，翻建成三层，所有费用由张秀荣、张桂花支付为由提起诉讼，要求张裕亮支付工程款83500元及利息。南京市浦口区人民法院认为该区某地26号房屋为张秀荣、张桂花、张裕明、张裕亮共同建造，张裕亮给付张秀荣、张桂花建房款30258元。于2012年12月21日作出（2011）浦民初字第981号民事判决书。张裕亮不服，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于213年6月7日作出（2013）宁民终字第1364号民事判决书，驳回张裕亮的上诉。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中讼争的南京市浦口区某地26号房屋系张裕亮、张秀荣、张桂花共同建造，因该房屋现未领取产权证和土地使用证，故张裕亮要求张秀荣、张桂花迁让出西侧一至三层房屋无事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回张裕亮的诉讼请求。一审案件受理费80元，由张裕亮负担。张裕亮不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已经提供大量的证据证明（2011）浦民初字第981号和（2013）宁民终字第1364号判决是错误的，涉案房屋不是张秀荣、张桂花、张裕亮共同建造，而是上诉人建造，请求法院依法改判张秀荣、张桂花从涉案房屋中迁出并由两被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人张秀荣、张桂花共同答辩称，同一审辩称意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，对于原审法院查明的案件事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，涉案房屋已由生效裁判文书认定为张秀荣、张桂花、张裕明、张裕亮共同建造，因此可以认定两被上诉人张秀荣、张桂花对于涉案房屋亦享有权利，上诉人张裕亮要求两被上诉人迁出没有事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张裕亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一五年六月十六日书 记 员  郭婷婷
贵州省思南县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）思行非诉审字第97号申请执行人思南县卫生和计划生育局。法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。被执行人赵征兵，男，1973年10月11日生，苗族，务农。被执行人邓妹南，女，1985年9月28日生，汉族，务农，系被执行人赵征兵之妻。申请执行人思南县卫生和计划生育局2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月26日作出的思卫计征决（2015）0000505号《征收社会抚养费决定书》，决定对赵征兵、邓妹南夫妇征收社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决（2015）0000505号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。经依法审查查明：被执行人赵征兵、邓妹南2007年3月结婚，赵征兵再婚前，1991年5月18日生育第一个孩子赵雪勇，男；1993年10月18日生育第二个孩子赵雪丽，女；1995年8月18日生育第三个孩子赵雪芳，女；二人婚后，2013年8月16日生育第四个小孩赵瑞洁，女。被执行人赵征兵再婚前违法生育第三个孩子赵雪芳、二人婚后违法生育第四个孩子赵瑞洁，违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十五、第三十六条之规定。申请执行人2014年12月26日作出了思卫计征决（2015）0000505号《征收社会抚养费决定书》，决定对赵征兵、邓妹南夫妇征收抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对赵征兵进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年3月26日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。本院认为，申请执行人作出的思卫计征决（2015）0000505号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚审 判 员  冉瑞敏代理审判员  李艳灵二〇一五年六月八日书 记 员  刘 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第490号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市。负责人李祥林。被执行人宣寿昌。被执行人吕美。被执行人冯芳丽。被执行人傅东东。被执行人冯利维。被执行人俞美方。被执行人诸暨市同城机械有限公司，住所地诸暨市。法定代表人宣寿昌。被执行人诸暨市宇泰机械有限公司，住所地诸暨市店口镇江。法定代表人冯利维。被执行人浙江诺奕管业有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人冯芳丽。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告宣寿昌、吕美、冯芳丽、傅东东、冯利维、俞美方、诸暨市同城机械有限公司、诸暨市宇泰机械有限公司、浙江诺亿管业有限公司金融借款纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第2297号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告宣寿昌、吕美、冯芳丽、傅东东、冯利维、俞美方、诸暨市同城机械有限公司、诸暨市宇泰机械有限公司、浙江诺亿管业有限公司应付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行人民币2382016.13元及利息、诉讼费等。因被告宣寿昌、吕美、冯芳丽、傅东东、冯利维、俞美方、诸暨市同城机械有限公司、诸暨市宇泰机械有限公司、浙江诺亿管业有限公司未按判决书内容履行，故原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2015年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，已查封被执行人傅东东所有的诸暨农商银行股金，暂无法处置。另经查，该案在审理执行过程中已轮候查封各被执行人名下财产，均暂无法处置。经向本辖区内各银行业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越执民初字第490号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一五年六月十五日书 记 员  郑海明
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第00411号原告李孔飞，男，1963年3月17日出生，身份证号码1526221963********，满族，农民。住和林县城关镇盛乐南街。被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司。法定代表人徐润枝，公司经理。住所地和林县城关镇中喇嘛盖村。委托代理人朱洪宾，男，52岁，汉族，公司职员。住和林县城关镇中喇嘛盖村。原告李孔飞诉被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司（以下简称内蒙古绿邦公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孔飞、被告内蒙古绿邦公司的委托代理人朱洪宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李孔飞诉称，2013年10月我在被告公司做仓库保管员，约定工资每月3000元。直到2014年12月底，被告内蒙古绿邦公司一直没有向我支付工资。后经和林县劳动监察大队协商未果，只好向贵院起诉，请求判令被告内蒙古绿邦公司尽快支付拖欠我的工资46620元。被告内蒙古绿邦公司辩称，原告从我公司曾预支了5500元的工资，除去预支的部分，现在我公司还欠原告李孔飞工资39860元。经审理查明，原告李孔飞于2013年10月-2014年12月期间在被告内蒙古绿邦公司从事仓库保管员工作，工作结束后被告内蒙古绿邦公司一直没有向原告李孔飞支付相应的工资。庭审中，原告李孔飞对从被告公司预支5500元的事实表示认可，并对欠款数额中有异议的差额部分表示放弃，认可被告内蒙古绿邦公司计算的工资总数39860元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司对原告李孔飞欠款39860元的事实清楚，债权债务关系明确，被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司应立即偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告李孔飞欠款39860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  丁德明二〇一五年六月八日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民三初字第46号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层。法定代表人：向云。委托代理人：欧汉莹，住佛山市禅城区。是原告的员工。委托代理人：黄海龙，住广东省信宜市。是原告的员工。被告：方树洪，男，汉族，1981年10月12日出生，住广东省开平市。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告方树洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄海龙到庭，被告方树洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告为佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府一区106号汽车位的业主。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用………”以及《万科金御华府物业服务合同》第五章约定，被告按住宅高层2.4元／平方米／月的标准于每月15日前向原告交纳当月物业服务费，车位所有权人或者使用权人按汽车位42元／月／车位支付服务费；在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额0.5‰的违约金。但从自2014年08月1日至2015年2月3日止，经我司多次催缴，被告却一直不予交纳相关物业服务费及违约金。其中，被告拖欠自2014年08月1日至2015年2月3日期间的房屋物业服务费：42元／个×6个月＝252元，物业服务费违约金合计：9.93元，合计261.93元。综上，为了维护原告的合法权益，现起诉请求依法判令：1、被告支付原告物业服务费252元及违约金9.93元（违约金自2014年8月1日起暂计至2015年2月3日，具体以实际结清日为准）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格。3、佛山市房产查询证明（复印件，1份），用以证明涉讼金御华府一区106号汽车位的业主归被告所有。4、金御华府物业服务合同（原件，1份），用以证明业主物业服务费的交费依据、交费时间以及逾期交费需承担的违约责任。5、EMS邮单（复印件，1份），用以证明原告有履行书面催缴费用的义务。6、欠费清单（原件、1份），被告拖欠物业管理费的情况。诉讼中，被告未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告举证1-6来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且有原件进行核对，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼金御华府一区106号车位是位于佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府，登记的权属人是被告，经本院核实该房建筑面积38.94平方米。原告是金御华府的物业服务企业。2014年7月31日，原告（乙方）与佛山市南海区桂城街金御华府第一届业主委员会（甲方）签订一份《物业服务合同》，约定：就甲方委托乙方对万科金御华府提供物业服务事宜，双方订立此合同，由乙方提供物业共用部位的维修、养护和管理等服务；期限自2014年8月1日至2016年7月31日；高层住宅按2.4元／月／平方米的标准进行收费，车位所有权人或者使用权按汽车位42元／月／车位支付服务费；业主或者物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期物业服务资金，在下月首日后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。被告自2014年8月1日起到2015年1月31日起没有按期交纳金御华府一区106号车位的物业服务费共252元。本院认为：原告与佛山市南海区桂城街金御华府第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，被告是佛山市南海区桂城街道金御华府的业主之一，应当按照《物业服务合同》的约定享有权利并全面履行义务。原告依约为金御华府住宅小区提供物业服务，其有权收取相应的物业管理费用。被告作为金御华府一区106号车位的业主，应当按照《物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，现原告起诉请求被告支付拖欠2014年8月至2015年1月的物业管理费252元（42元×6个月），并举证已履行催缴义务，故被告应当支付上述费用予原告。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。《物业服务合同》中约定“业主或者物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期物业服务资金，在下月首日后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金”，该违约金折算后的年利率为18%，并不过高，原告请求被告以每月应缴物业管理费42元为本金从应缴纳当月服务费的次月1日起按日万分之五的标准计付，于法有据，本院予以支持。经核算从2014年9月1至2015年2月3日的违约金为9.93元。之后的违约金被告应当以252元为本金从2015年2月4日起至实际清偿日止按日万分之五计付违约金给原告。被告认为违约金过高的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告方树洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年8月至2015年1月的物业管理费252及违约金9.93元予原告佛山市万科物业服务有限公司，并应从2015年2月4日起至实际清偿日止以252元为本金按日万分之五计付违约金给原告。本案适用普通程序结案，受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明审 判 员  陈玉叶人民陪审员  戴华英二〇一五年六月八日书 记 员  李 喆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第6807号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。负责人余静波，行长。被执行人张建民，男。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与张建民金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21435号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人张建民应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款三十万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人张建民其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张建民其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21435号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一五年六月十日书记员  焦 筱
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民一初字第01040号原告：卢长芝。委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。被告：明光市嘉山综合服务部，住所地明光市滁宁高速嘉山服务区。经营者：吕柏初。委托代理人：周宝华，服务部法律顾问。原告卢长芝诉被告明光市嘉山综合服务部劳动合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员冯胜利依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢长芝及其委托代理人张宏兵，被告明光市嘉山综合服务部委托代理人周宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢长芝诉称：原告于2008年3月17日起至今一直在被告处工作，自2008年3月17日起原告已属于被告的员工，双方已经形成事实劳动关系。原告在被告处工作至今，被告未给原告缴纳任何社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。为维护原告的合法权益，原告于2015年2月11日向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服仲裁裁决，诉讼来院，请求：1、依法判决被告为原告补缴2008年3月17日至今社会保险费及滞纳金；2、依法解除原告与被告之间的劳动合同关系；3、依法判决被告支付原告双倍工资137842元（1681元／月×82月）；4、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12607.5元（1681元／月×7.5月）；5、依法判决被告向原告支付加班费52645元（1681／22×8×82﹦50124，1681／22×300%×11﹦50124﹦2521）；6、依法判决被告向原告支付年休假工资2292元（1681／22×300%×10）。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告在被告处工资表复印件一份，证明原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告单位2015年3月份考勤表复印件一份，证明原、被告之间存在事实劳动关系；3、原告身份证复印件、被告的身份信息、营业执照和工商注册信息复印件，证明原、被告身份信息；4、原告在被告处工作的多年工作服，证明原、被告之间存在事实劳动关系；5、明光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告起诉程序合法。被告明光市嘉山综合服务部辩称：原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告所起诉的各项要求均不能成立，仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告明光市嘉山综合服务部未提供证据。经庭审举证、质证，原告提供的证据1、2是复印件，被告均不认可，原告也没有提供其他证据应证，对原告提供的证据1、2，本院不予确认。对原告提供证据3，具有真实性，与本案无关联，本院不予确认。原告提供证据4，工作服上没有被告标志，不能认定就是原告在被告处工作的工作服，对原告提供的证据4，本院不予确认。经审理查明：被告为注册登记的个体工商户，被告没有办理用工登记，没有职工花名册、工资表、考勤表。原告与被告之间无证据证明存在事实劳动关系。2015年2月11日，原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、补缴2008年3月17日至2015年1月26日期间的社会保险及滞纳金；3、解除原告与被告之间的劳动关系；4、支付未签书面劳动合同双倍工资137842元；5、支付解除劳动关系经济补偿金12607.5元；6、支付加班费52645元；7、支付年休假工资2292元。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出（2015）明劳人仲裁字11号仲裁书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2015年4月10日诉讼来本院，请求：1、依法判决被告为原告补缴2008年3月17日至今社会保险费及滞纳金；2、依法解除原告与被告之间的劳动合同关系；3、依法判决被告向原告支付双倍工资137842元（1681元／月×82月）；4、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12607.5元（1681元／月×7.5月）；5、依法判决被告向原告支付加班费52645元（1681／22×8×82﹦50124，1681／22×300%×11﹦50124﹦2521）；6、依法判决被告向原告支付年休假工资2292元（1681／22×300%×10）。本院认为：本案的焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。卢长芝诉称在明光市嘉山综合服务部处工作，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，对卢长芝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢长芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  冯胜利二〇一五年六月十七日书记员  杨 丽附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第00890号原告肖光辉，男，1973年10月1日生，汉族，无固定职业。委托代理人夏远树（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告刘腊庭，男，1954年12月18日生，汉族，无固定职业。被告王训武，男，1977年6月19日生，汉族。原告肖光辉与被告刘腊庭、王训武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，因被告刘腊庭外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长，与代理审判员陈庚、人民陪审员毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告肖光辉的委托代理人夏远树到庭参加诉讼。被告刘腊庭、被告王训武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖光辉诉称，2014年8月14日，被告刘腊庭向原告借款10万元，约定借期为3个月，月息5%，若违约另行按日承担本息总额5%的违约金。双方签订借款合同后，原告如实履行了出借义务。现借款已到期，但被告没有履行偿还义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令二被告立即偿还原告借款10万元，利息从2015年3月21日起按月息5%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘腊庭、王训武未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年8月14日，原告肖光辉（出借人）与被告刘腊庭（借款人）签订《借款协议》，约定：“一、借款数额：人民币大写壹拾万元整（小写：100.000.00元）。二、借款期限：叁个月。三、借款利息：每月支付借款总额的5%的利息，利息每月支付一次。四、借款人提供银行帐户姓名刘腊庭，帐号农商行622885103930XXXX，开户行农商行巫山支行，出借人按约定的金额将借款打入借款人帐户。五、借款人在收到借款后不另行出具借据，其借款金额、期限及利息等均以本协议为准。六、借款人需按约定的期限归还本息，如逾期，借款人需每日按本息总额的百分之五支付违约金。七、本协议系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫以及乘人之危等情形。八、在以下保证人一栏内签字的人自愿为该借款人提供担保，并负连带清偿责任。九、本协议自签字之日起生效。”原告肖光辉在出借人处签名，被告刘腊庭在借款人处签名捺印，被告王训武在保证人处签名捺印。签订《借款协议》当日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行向被告刘腊庭转账支付9.5万元。原告在庭审中陈述，借款到期后，被告刘腊庭将借款利息支付至2015年3月20日。上列事实，有原告、被告刘腊庭的身份证复印件、被告王训武的户口证明、借款协议、重庆农村商业银行客户付款回单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘腊庭向原告肖光辉借款并签订《借款协议》，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予保护。借款到期后，被告刘腊庭未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。《借款协议》第四条约定“借款人提供银行帐户姓名刘腊庭，帐号农商行622885103930XXXX，开户行农商行巫山支行，出借人按约定的金额将借款打入借款人帐户。”签订协议后，原告肖光辉向被告刘腊庭在重庆农村商业银行股份有限公司的账户622885103930XXXX上转款9.5万元，故本案借款金额应以原告实际提供的借款9.5万元为准。被告王训武在《借款协议》保证人处签字捺印，同意对被告刘腊庭的借款担保，系真实意思表示，保证担保合法有效。《借款协议》约定了担保方式为连带责任保证，未约定保证期间和保证范围，依照《中华人民共和国担保法法》第二十一条、第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；保证范围为全部借款本息。在保证期间内，原告要求保证人即被告王训武承担保证责任，被告王训武应当承担保证责任。被告王训武承担保证责任后，有权向被告刘腊庭追偿。原告在庭审中陈述，被告刘腊庭偿还借款利息至2015年3月20日，本院予以确认。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘腊庭于本判决生效后五日内，偿还原告肖光辉借款本金9.5万元及利息（利息从2015年3月21日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告王训武对被告刘腊庭的上述借款本息承担连带偿还责任。被告王训武承担保证责任后，有权向被告刘腊庭追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由原告肖光辉负担225元，由被告刘腊庭、王训武负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚秀玲代理审判员  陈 庚人民陪审员  毛正林二〇一五年六月三十日书 记 员  黄周琼
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第00466号原告余某。被告伍某。现下落不明。原告余某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成由审判员刘新平担任审判长，人民陪审员龚文杰、人民陪审员易理斌参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余某诉称：他与被告伍某于2011年正月十二日经某市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活8个月后，被告伍某无故离家出走，现双方分居已达三年之久，夫妻关系早已名存实亡。请求法院判令他与被告伍某离婚。原告余某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告余某的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告伍某的常住人口登记卡复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。证据三：原、被告的结婚证二本。证明双方于2011年3月7日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。证据四：某市某镇某村民委员会证明一份。证明：1、原、被告于2011年3月7日经某市民政局登记结婚；2、被告伍某与原告余某共同生活8个月后外出未归，至今下落不明。证据五：证人章某、邱某的证言各一份。证明：1、原、被告系夫妻关系；2、双方分居已满三年以上；3、被告伍某现下落不明。被告伍某未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告余某提交的五份证据，本院依法予以采信。经审理查明：原告余某与被告伍某经人介绍相识，于2011年3月7日经婚姻机关登记结婚。婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活8个月后，被告伍某无故离家出走，至今下落不明。审理过程中，原告余某认为，被告伍某无故离家出走，毫无家庭责任感，至今下落不明，夫妻关系早已名存实亡，坚持要求与被告伍某离婚。因被告伍某未到庭，致使调解未能成立。本院认为：准予或不准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界线。本案原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间较短，未建立起一定的夫妻感情，现被告伍某外出下落不明，双方分居已满三年以上，应认定夫妻感情确定破裂。故原告余某的离婚诉讼请求，本院予以支持。因被告伍某未到庭，有关夫妻关系存续期间的共同财产状况本院无法查明，日后双方若对此存有争议，可另行解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告余某与被告伍某离婚。本案受理费200元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17－260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘新平人民陪审员  龚文杰人民陪审员  易理斌二〇一五年六月九日书 记 员  蔡 冲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧阳执字第00174号申请执行人魏德华，1952年11月2日出生，汉族，居民。被执行人曹晓芹，1974年2月13日出生，汉族，居民。申请执行人魏德华与被执行人曹晓芹健康权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第00655号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹晓芹未履行法律文书确定的义务。申请执行人魏德华向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹晓芹银行存款（或合法收入）2557.86元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  李 泽审判员  贺兴涛二〇一五年六月二十五日书记员  李 艺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3316号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄蔚。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄蔚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄蔚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，839.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，839.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一五年六月五日书记员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第3994号原告：林云菊。委托代理人：ＸＸ。被告：徐建军。被告：周海英。原告林云菊与被告徐建军、周海英为民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年4月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林云菊及其委托代理人ＸＸ、被告周海英到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤逾期未到庭。于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告林云菊委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤逾期未到庭，被告周海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林云菊起诉称：被告徐建军、周海英系夫妻关系。2013年2月24日，被告徐建军向原告借款人民币30000元。后原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告徐建军、周海英立即归还原告借款人民币30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告周海英答辩称：借条上的日期涂改过，借条真实的时间是在2013年7月24日，我和徐建军在2013年3月1日已经离婚，不应承担还款责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告周海英表示无异议。二、结婚登记证明书、离婚登记证明书各一份，拟证明借款发生于被告徐建军、周海英夫妻关系存续期间。经质证，被告周海英对真实性无异议，但认为借条时间已经涂改，债务跟其无关。三、借条一份，拟证明被告徐建军于2013年2月24日向原告借款人民币30000元的事实。经质证，被告周海英认为借条上的时间已经涂改。在审理过程中，本院调取了本院（2013）台路商初字第1708号案卷庭审笔录，其中被告徐建军和案外人潘建军（该借条保证人）均陈述借条上的借款时间为2013年7月24日，原告经过涂改将时间改为2013年2月24日。经质证，原告认为在2013年2月24日即借条出具当日，由于签名不清楚，所以在日期上重新描了一遍。被告徐建军未作答辩，被告徐建军、周海英均未向本院递交反证。根据原告与被告举证、质证，本院认证如下：一、原告提供的证据（一）、（三），跟原告主张出借事实相符合，本院对其关联性予以确认。二、原告提供的证据（二）及本院调取的证据，能够间接证明借条上的落款时间已涂改，被告周海英跟本案借款纠纷无关，故对其关联性本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告徐建军、周海英于2006年4月13日登记结婚，于2013年3月1日登记离婚。2013年7月24日，被告徐建军向原告林云菊借款人民币30000元，之后未予偿还。2013年9月3日，本院受理原告林云菊与被告徐建军、周海英、潘建军为民间借贷纠纷一案，并于2013年10月15日开庭审理，在庭审过程中，被告徐建军和案外人潘建军（该借条保证人）均陈述借条上的借款时间为2013年7月24日，原告经过涂改将时间改为2013年2月24日。本院认为，原、被告的争议焦点在于借条上的落款时间是否涂改。借条由原告持有，原告有责任保证借条的完整性，如经过涂改，原告需举证证明涂改前的内容，举证不能，原告需承担不利后果。本案中，借条上借款时间经原告涂改，无法辨认出涂改前的具体日期，在本院（2013）台路商初字第1708号案卷庭审笔录中，被告徐建军和案外人潘建军（该借条保证人）均陈述借条上的借款时间为2013年7月24日，原告经过涂改将时间改为2013年2月24日，结合被告徐建军、周海英离婚时间为2013年3月1日，而原告又无法证明涂改前的内容，本院将对涂改后的内容做不利于原告的解释，推定该借条的实际落款时间为2013年2月24日。因该借款发生于被告徐建军、周海英离婚之后，原告诉称要求被告周海英承担共同还款责任，本院不予支持。被告徐建军尚欠原告林云菊借款人民币30000元，事实清楚，证据确实。原告林云菊要求被告徐建军偿付借款人民币30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告徐建军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林云菊借款人民币30000元。二、驳回原告林云菊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告徐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员  施通畅人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈 彬二〇一五年六月八日代书 记员  吴一帆
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2015）屈民初字第132号原告任某某，男，汉族。被告刘某某，女，汉族。在本院审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某某撤诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。本裁定即发生法律效力审判员 ：欧勇新二〇一五年六月十日书记员 ： 王 骏
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第0634号申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行，组织机构代码80377028-7，住所地天津市东丽区跃进路77号。代表人邢同旗，行长。被执行人天津灿雄钢材发展有限公司，组织机构代码66611951-8，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津滨海钢材城院内D-96号。法定代表人赵海峰，总经理。被执行人天津腾辉投资担保有限公司，组织机构代码67145957-6，住所地天津市东丽区新立街道务本一村津塘公路北。法定代表人陈茂雄，总经理。被执行人昊雄钢铁物流集团有限公司，组织机构代码79495026-9，住所地天津市东丽区津塘公路697号。法定代表人陈茂雄，总经理。被执行人天津滨海钢材城经营管理有限公司，组织机构代码67598492-5，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内。法定代表人陈茂雄，总经理。被执行人赵海峰。申请执行人天津银行股份有限公司东丽支行与被执行人天津灿雄钢材发展有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、赵海峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第509号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人天津灿雄钢材发展有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、赵海峰银行存款10497629.2元及相关利息。二、冻结或扣划被执行人天津灿雄钢材发展有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、赵海峰应付案件受理费84786元，执行费78705元。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津灿雄钢材发展有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、赵海峰应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房 强代理审判员 李 强代理审判员 周锦涛二〇一五年六月十日书 记 员 余 庆
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第648号原告卢宁。被告金厦建设集团有限公司威海分公司，登记住所地山东省威海市，现住所不明。负责人XXX，经理。被告金厦建设集团有限公司，登记住所地浙江省，现住所不明。法定代表人XXX，经理。本院在审理原告卢宁诉被告金厦建设集团有限公司威海分公司、金厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在规定期间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百九十九条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1450元，由原告负担。审 判 长  宫伟丽人民陪审员  卢传明人民陪���员王宗文二〇一五年六月十七日书 记 员  王 芳