wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：拟稿人：陈玉叶2015.6.25报或抄报：送：发：打字员：校对员：邓恩明发文号：（2015）佛南法桂民二初字第300号印18份，存份主题词：信用卡纠纷标题：（2015）佛南法桂民二初字第300号民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民二初字第300号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，注册号：440682000143214。负责人：陈南欢。委托代理人：张哲彬，是广东舜华律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，是广东舜华律师事务所律师助理。被告:何霞，女，汉族，1981年3月16日出生，身份证住址：安徽省霍山县。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何霞信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬和梁福祥到庭参加了诉讼。被告何霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月28日，被告向原告申领信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审核后同意发卡给被告（卡号为：00×××47），信用额度为15000元。之后，被告持卡用于普通消费和取现，但未能在正常期限内还款。后原告多次电话及上门催收该款项，但被告仍没有及时偿还该透支款项。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务合同关系依法成立并生效，被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应当按照双方约定的还款期限归还透支款项，被告未按约定归还透支款，已构成违约。截至2015年6月13日，尚欠原告本金14880元及利息3214.39元、滞纳金637.31元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金14880元及利息3214.39元、滞纳金637.31元（暂计至2015年6月13日，2015年6月14日后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告金融许可证、营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程（复印件，各1份），用以证明原被告双方信用卡合同关系及原告计算利息、滞纳金的依据。3、催收基本资料、何霞账户为52×××47交易明细（复印件加盖公章共9页），用以证明被告在2015年6月13日前欠借款本金、利息、滞纳金的情况。经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-3形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2012年1月12日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为00×××47号。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述贷款利息发卡行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡行信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2015年6月13日，被告尚欠原告透支本金14880元及利息3214.39元、滞纳金637.31元。本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2015年6月13日止尚欠原告透支本金14880元及利息3214.39元、滞纳金637.31元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金14880元及利息3214.39元、滞纳金637.31元。原告请求被告支付从2015年6月14日至实际还款日止以14880元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金14880元及截至2015年6月13日止的利息3214.39元、滞纳金637.31元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2015年6月14日起至实际还清款日止以14880元为本金按日万分之五计付利息予原告。本案适用普通程序结案，受理费全额收取235.64元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶审 判 员  梁晓明人民陪审员  李爱容二Ο二Ο一五年六月二十五日书 记 员  邓恩明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第7849号原告张志伟，男，1963年9月30日生，住上海市长宁区。委托代理人徐郭飞，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。被告康耐视视觉检测系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号一层D1部位及二层H1部位。法定代表人杨欢，总经理。委托代理人夏英，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。本院受理原告张志伟与被告康耐视视觉检测系统(上海)有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张志伟与被告康耐视视觉检测系统(上海)有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 蔡 瑜二〇一五年六月二十五日书记员 曹嘉俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第801号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告林丽玲，女，1986年8月22日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告林丽玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股���有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年六月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直���市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4963号申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。法定代表人董伟。被执行人陈玉志，地址翁牛特旗。被执行人陈志宏，地址翁牛特旗。被执行人闫福莲，地址翁牛特旗。被执行人陈玉卓，地址翁牛特旗。被执行人肖艳梅，地址翁牛特旗。被执行人陈志伟，地址翁牛特旗。被执行人张慧茹，地址翁牛特旗。被执行人张利红，地址翁牛特旗。翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与陈玉志、陈志宏、闫福莲、陈玉卓、肖艳梅、陈志伟、张慧茹、张利红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人陈玉志、陈志宏、闫福莲、陈玉卓、肖艳梅、陈志伟、张慧茹、张利红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈玉志、陈志宏、闫福莲、陈玉卓、肖艳梅、陈志伟、张慧茹、张利红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈玉志、陈志宏、闫福莲、陈玉卓、肖艳梅、陈志伟、张慧茹、张利红新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月五日书记员  李大伟
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕松执委字第00002号申请执行人：吴强，男，住河南省淮滨县。被执行人：陈水旺，男，住宿松县。本院在执行申请执行人吴强与被执行人陈水旺民间借贷偿纠纷一案中，本院在本县所有金融机构均未查询到被执行人陈水旺存款信息，在被执行人户口所在地调查，亦未查找到被执行人可供执行财产线索。本院在2014年4月10日向申请执行人吴强发出执行告知书，告知申请执行人吴强在接到本告知书后5日内对被执行人的财产向本院举证，逾期不能提供被执行人财产状况的证据或线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人吴强至今未提供被执行人财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2729号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴强在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹庆党代理审判员  张明武代理审判员  肖 洁二〇一五年六月十五日书 记 员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3180号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑弟弟，男，1961年11月15日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告郑弟弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币27,039.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,039.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年六月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3821号罪犯黄义，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年8月28日作出(2013)金义刑初字第2091号刑事判决，以被告人黄义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄义在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄义准予减刑九个月（刑期至2015年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0702执1064号执行裁定书申请执行人：聂志学，女，1949年8月21日生，汉族，被执行人：李淑云，女，1957年2月24日生，汉族，干部，申请执行人聂志学与被执行人李淑云民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月3日作出（2015）宁民初字第3388号民事判决书，内容如下：被告李淑云于本判决生效后立即给付原告聂志学借款人民币13.5万元。案件受理费3000元及公告费600元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因不能提供被执行人下落及可供执行财产，现本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法���（2015）宁民初字第3388号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 萌审判员 刘忠杰审判员 张京孝二〇一五年六月二十四日书记员 尹洪军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法民���初字第359号原告抚州环宇汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市临川区大公东路60号。法定代表人杨满兰，该公司总经理。委托代理人罗思玲，广东国悦律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人何晓东，该公司总经理。委托代理人吴长阳，广东说文律师事务所律师。原告抚州环宇汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗思玲、被告的委托代理人吴长阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，原告在被告处为赣Ｆ×××××号货车购买了机动车商业保险，其中车辆损失险限额217800元，有不计免赔。2015年1月6日22时10分，陈国栋驾驶赣Ｆ×××××号货车与王广林驾驶的赣Ｆ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定陈国栋负事故全部责任。事故发生后，原告花费了施救费600元、车辆维修费67800元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失68400元；本案诉讼费由被告承担。被告太平洋东莞公司辩称，双方的保险合同第八条第五项约定，被保险车辆违反装载的规定的，保险人不承担赔偿责任，故原告的诉请，我方不承担赔偿责任。经审理查明，2015年1月6日22时10分，陈国栋驾驶赣Ｆ×××××号货车（严重超载），行驶至104复线泽国镇湖头村路段，因未保持安全距离追尾碰撞，与王广林驾驶的赣Ｆ×××××号货车（严重超载）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经温岭市公安局交通警察大队处理，认定陈国栋负事故全部责任，王广林无责任。原告主张其所有的赣Ｆ×××××号货车因本次事故受损，经定损、维修，产生配件及修理费67800元、施救费600元，提交定损单、配件及修理费发票、施救费发票佐证。另查明，赣Ｆ×××××号货车的登记车主是原告，该车在被告处投保了保险期限自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止的车辆损失险及车损险不计免赔条款等险种，其中车辆损失险赔偿限额217800元。事故发生在保险期限内。原告提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车损失保险条款第八条采用加黑字体的形式约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。”原告提交的《神行车保系列产品保险单（正本）》中“明示告知”部分注明：“……3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”以上事实，有交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单及保险条款、定损单、配件及修理费发票、施救费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同及条款��有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。赣Ｆ×××××号货车在事故发生时严重超载，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车损失保险条款第八条约定，该情形下，保险人不负责赔偿。该条款采用加黑字印刷，且保险单中有提醒投保人详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，本院认定被告已履行了法律所规定的提示义务，原告主张该条款无效，本院不予支持。综上，在本案中，被告太平洋东莞公司无需赔偿原告的损失。综上所述，依照��中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费755元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  王桂源二○二○一五年六月三十日书 记 员  何峰华（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、��保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当��人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第150号申请人：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，该中心总经理。被申请人：谷丹,女,汉族,1978年08月13日,住南昌。被申请人：涂俊，男，汉族，1977年07月31日，住南昌。被申请人：杨阳，女，汉族，1967年12月14日，住南昌市。被申请人：南昌爱丽斯婚礼庆典有限公司；地址：南昌市中山路185号D栋611室。法人代表：谷丹。本院受理申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人谷丹、涂俊、杨阳、南昌爱丽斯婚礼庆典有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人谷丹、涂俊、杨阳、南昌爱丽斯婚礼庆典有限公司银行存款298747.79元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：即冻结被申请人谷丹、涂俊、杨阳、南昌爱丽斯婚礼庆典有限公司银行存款298747.79元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年六月十七日书记员  杨 剑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00290-2号原告：孙娟,女,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区万春街道苏子行政村东梗自然村**号。被告:潘浩刚,男,汉族,住江苏省南京市高新技术开发区创新新村***号。被告:许宁,女,汉族,住江苏省宜兴市和桥镇**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。法定代表人：尤力人，总经理。原告孙娟诉被告潘浩刚、许宁中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小松人民陪审员  陈世富人民陪审员  沈为健二〇一五年六月一日书 记 员  陈 诚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第97号原告：雷德金，女，1984年3月23日出生，汉族，住中山市南区。委托代理人：黄嘉焯、吴宇嘉，均系广东保信律师事务所律师。被告：陈小滨，男，1969年3月2日出生，汉族，住中山市石岐区。本院在审理原告雷德金诉被告陈小滨民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第���款的规定，裁定如下：准许原告雷德金撤回起诉。案件受理费2335元，减半收取为1167元，诉讼保全费1029元，合共2196元（原告雷德金已预交），由原告雷德金负担。审 判 长  梁泳诗审 判 员  黄凤坤代理审判员  林佩坚二〇一五年六月三日书 记 员  谢雅怡
重庆市綦江��人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第02286号原告刘华玉，男，1929年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人刘建康，男，1968年3月1日出生，汉族，系原告亲生儿子，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告刘桂芳，女，1951年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告刘华玉诉被告刘桂芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘华玉于2015年6月8日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告刘华玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘华玉撤回诉讼。本案案件受理费本院减半收取为25元，由刘华玉承担（已交纳）。审判员  黄剑二〇一五年六月八日书记员  贺裕
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第01360-1号申请执行人吴军燕。被执行人镇江润达电子有限公司，住所地镇江。法定代表人邹会芬，该××总经理。吴军燕与镇江润达电子有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出的镇新劳人仲案字【2014】第231号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书，镇江润达电子有限公司应给付吴军燕63152元。因镇江润达电子有限公司未履行生效裁决书确定的义务，吴军燕向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，在镇江市车辆管理所对被执行人名下的车辆进行了查封登记，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字【2014】第231号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一五年六月二十三日书 记 员  姚兆天
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书(2015)陕民初金字第3号原告陕县农村信用合作联社。住所地：陕县。法定代表人亢鹏博，理事长。委托代理人杨大伟，男，汉族，生于1982年9月6日，住三门峡市区，系陕县农村信用合作联社宫前信用社主任���被告王涛，男，汉族，生于1983年11月4日，住陕县。被告黄卫朋，男，汉族，生于1981年10月17日，住渑池县，现住三门峡市湖滨区。原告陕县农村信用合作联社与被告王涛、黄卫朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，因被告王涛、黄卫朋下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月7日，被告王涛以购轮胎为由向原告的下属机构大营信用社贷款5万元，到期时间为2014年1月6日，由被告黄卫朋承担连带保证责任。借款到期后，二被告拒不偿还，构成违约。为保障原告的合法权益不受侵害，请求判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息6412.4元（利息计算至2015年1月19日，2013年12月29日起按月利率9.84‰计算至2014年1月6日，2014年1月7日后的利息按月利率9.84‰上浮50%计算至款还清之日止）。被告王涛、黄卫朋均未予答辩，亦未到庭。原告的证据：1、被告王涛、黄卫朋的身份证、王涛的结婚证、王涛与黄卫朋贷款时的照片等，欲证实二被告的基本情况。2、王涛贷款申请书；3、王涛的承诺书、黄卫朋担保承诺书、担保人配偶承诺书；4、个人借款合同；5、保证合同；6、借款借据、贷款发放通知书。证据2-6欲证实被告王涛于2013年1月7日以购买轮胎为由，向原告借款5万元，原告与被告王涛签订了个人借款合同，合同约定借款期限12个月，月利率9.84‰，原告按约向被告王涛账户汇入5万元；原告与被告黄卫朋签订了保证合同，被告黄卫朋承担连带保证责任；以及被告王涛、黄卫朋向原告出具承诺书等内容。被告王涛、黄卫朋均未提交证据。经审理查明：2013年1月7日，被告王涛以购轮胎为由与原告签订了《个人��款合同》，约定借款5万元，期限12个月（实际借款起始日期以贷款实际发放日为准），月利率为9.84‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。当日，被告黄卫朋与原告签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，被告王涛向原告出具借款借据一份，注明了借款金额、期限、月利率，保证人黄卫朋签字、盖章、捺指印。2013年1月7日，原告依约将5万元汇入借款人王涛的账户（账号62299110920067****）。合同履行期间，被告王涛按约归还原告部分利息，利息归还至2013年12月29日止。逾期后，经原告催收，被告王涛未归还原告本金5万元及相应利息。担保人黄卫朋亦未按合同约定履行保证担保义务。2015年1月22日，原告起诉来院，请求处理。另查明，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，本院依据原告申请，于2015年1月28日依法冻结被告黄卫朋在三门峡市住房公积金管理中心陕县管理部账户上的住房公积金48988.73元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告王涛、黄卫朋所签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告王涛全面履行了义务，而被告王涛却未按合同约定按期归还借款本息，保证人黄卫朋亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定向原告归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。故原告要求被告王涛归还借款本金5万元及相应利息、并按月利率9.84‰上��50%计算逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王涛偿还原告陕县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，其中：2013年12月29日至2014年1月6日的利息按合同约定的月利率9.84‰计算；2014年1月7日后的利息，按合同约定的月利率9.84‰上浮50%计算至款项还清之日止。二、被告黄卫朋对被告王涛应承担的上述款项承担连带清偿责任。上述一、二项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，财产保全���请费520元，共计1730元，由被告王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕政民审 判 员  王中英人民陪审员  郭常保二〇一五年六月十八日书 记 员  王海滨
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第721号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人（特别授权）陈代友，绥宁县农村信用合作联社寨市信用社主任。被告杨和平，男，1975年8月5日出生，苗族，县电信局工作人员。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告杨和平金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年6月12日向本院提交申请，要求撤回对被告杨和平的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。审判员  龙运贵二〇一五年六月十二日书记员  吴桂菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4887号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人李晓红，地址翁牛特旗。被执行人许光宇，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与李晓红、许光宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李晓红、许光宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行本院认为，本案被执行人李晓红、许光宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓红、许光宇新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月五日书记员  李大伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1528号原告上海阳帆国际货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人陈梅华。委托代理人王英。被告上海阔意商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄晓辉。本院在审理原告上海阳帆国际货运代理有限公司诉被告上海阔意商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，原告上海阳帆国际货运代理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海阳帆国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年六月一日书记员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第1823号原告罗云���，男，1963年5月12日生，汉族。被告邵小平，女，1955年10月5日生，汉族。本院在审理原告罗云锋与被告邵小平民间借贷纠纷一案中，原告罗云锋于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗云锋撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 员  杨 庆二〇一五年六月二十三日见习书记员  黄晓榕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第897号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告赵静雅，女，1994年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告赵静雅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案因适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年六月十一日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第17589号原告杨甲。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告赵某某。原告杨甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨甲及其委托代理人严佳晨到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨甲诉称，原、被告于1997年相识恋爱，1998年8月3日登记结婚，1999年7月4日生育女儿杨乙。原、被告婚初感情尚可，但近几年来，双方经常因琐事发生争吵。2013年7月左右，原告在外租房居住。原告曾于2014年7月3日起诉离婚，未获准许，后夫妻关系并未改善。现再次诉至法院，要求与被告离婚；女儿杨乙随被告共同生活，原告每月负担抚育费人民币800元。被告赵某某未到庭但书面辩称，双方系自由恋爱，感情基础较好。婚后被告勤俭持家，相夫教子，支持原告事业，双方建立了一定的夫妻感情，现被告患病更需要原告的关心与照顾。故不同意离婚，希望维护原本美满和睦的家庭，给女儿一个健康的成长环境。经审理查明，原、被告于1997年3月建立恋爱关系，1998年8月3日登记结婚，1999年7月4日生育女儿杨乙。原、被告婚后感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生争吵。原告于2014年3月起在外借房居住，双方分居至今。原告曾于2014年7月3日诉至本院，要求离婚，未获准许。后双方关系并未改善。原告于2015年5月再次诉至本院，要求离婚。以上事实，由婚姻登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明、独生子女登记册以及原、被告的陈述所证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽因生活琐事发生争吵，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。本院认为，如双方能珍惜以往的夫妻感情，念及家庭建立之不易，增进交流与沟通，互敬互爱、互谅互让，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告杨甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉婷二〇一五年六月二十三日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：拟稿人：陈玉叶2015.6.25报或抄报：送：发：打字员：邓恩明校对员：邓恩明发文号：（2015）佛南法桂民二初字第298号印18份，存份主题词：信用卡纠纷标题：（2015）佛南法桂民二初字第298号民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民二初字第298号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，注册号：440682000143214。负责人：陈南欢。委托代理人：张哲彬，是广东舜华律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，是广东舜华律师事务所律师助理。被告:陈晓东，男，汉族，1984年11月23日出生，身份证住址：福建省莆田市荔城区。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬和梁福祥到庭参加了诉讼。被告陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月16日，被告向原告申领信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审核后同意发卡给被告（卡号为：00×××64），信用额度为15000元。之后，被告持卡用于普通消费和取现，但未能在正常期限内还款。后原告多次电话及上门催收该款项，但被告仍没有及时偿还该透支款项。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务合同关系依法成立并生效，被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应当按照双方约定的还款期限归还透支款项，被告未按约定归还透支款，已构成违约。截至2015年5月17日，尚欠原告本金14949.84元及利息3235.39元、滞纳金876.77元、其他费用50元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金14949.84元及利息3235.39元、滞纳金876.77元、其他费用50元（暂计至2015年5月17日，2015年5月18日后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告金融许可证、营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（复印件，1份），用以证明原被告双方存在信用卡合同关系及原告计算利息、滞纳金、其他费用的依据。3、催收基本资料、陈晓东的账户00×××64交易明细（复印件加盖公章共4页），用以证明被告在2015年5月18日前欠借款本金、利息、滞纳金、其他费用的情况。经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-3形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2013年3月29日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为00×××64号。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的（在记账单上载明），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过银行批准额度使用信用卡的，在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起的计算；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2015年5月17日，被告尚欠原告透支本金14949.84元及利息3235.39元、滞纳金876.77元、其他费用50元。本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2015年5月17日止尚欠原告透支本金14949.84元及利息3235.39元、滞纳金876.77元、其他费用50元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金14949.84元及利息3235.39元、滞纳金876.77元、其他费用50元。原告请求被告支付从2015年5月18日至实际还款日止以14949.84元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金14949.84元及截至2015年5月17日止的利息3235.39元、滞纳金876.77元、其他费用50元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2015年5月18日起至实际还清款日止以14949.84元为本金按日万分之五计付利息予原告。本案适用普通程序结案，受理费全额收取251.52元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶审 判 员  梁晓明人民陪审员  戴华英二Ο二Ο一五年六月二十五日书 记 员  邓恩明
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙开刑初字第140号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人郭某，务工。曾因吸毒于2015年1月19日被盈江县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]485号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉,被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2014年9月中旬的一天19时许，被告人郭某在温州经济技术开发区海城街道金海园区滨海十九路的浙江美森电器有限公司一号宿舍楼A228宿舍，爬窗进入隔壁的A226宿舍内，将被害人谭某甲、谭某乙放在床铺枕头下的现金500元盗走。同年10月6日左右的一天19时许，被告人郭某在浙江美森电器有限公司一号宿舍楼A228宿舍，爬窗进入A226宿舍内，将被害人谭某甲、谭某乙放在床铺枕头下的现金1700元盗走。同年10月21日13时许，被告人郭某在浙江美森电器有限公司一号宿舍楼A228宿舍，爬窗进入A226宿舍内，将被害人谭某甲、谭某乙放在床铺枕头下的现金1200元盗走。同年10月22日1时许，被告人郭某破窗进入浙江美森电器有限公司一号宿舍楼的一楼小卖部，将被害人谭某甲、谭某乙放在收银台抽屉内的现金3200元盗走。同年11月9日19时许，被告人郭某在浙江美森电器有限公司一号宿舍楼A228宿舍，爬窗进入A226宿舍内，将被害人谭某甲、谭某乙放在床铺枕头下的现金3300元盗走。同年11月17日18时许，被告人郭某在浙江美森电器有限公司一号宿舍楼A228宿舍，准备爬窗进入A226宿舍时，被被害人谭某乙当场抓住，后挣脱逃离现场。案发后，被告人郭某家属赔偿被害人损失15000元。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。公诉机关建议对被告人郭某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人郭某对指控的事实无异议。经审理查明，2014年9月中旬的一天19时许，被告人郭某在温州经济技术开发区海城街道金海园区滨海十九路的浙江美森电器有限公司一号宿舍楼A228宿舍，爬窗进入隔壁的A226宿舍内，将被害人谭某甲、谭某乙放在床铺枕头下的现金500元盗走。同年10月6日左右的一天19时许，被告人郭某在浙江美森电器有限公司一号宿舍楼A228宿舍，爬窗进入A226宿舍内，将被害人谭某甲、谭某乙放在床铺枕头下的现金1700元盗走。同年10月21日13时许，被告人郭某在浙江美森电器有限公司一号宿舍楼A228宿舍，爬窗进入A226宿舍内，将被害人谭某甲、谭某乙放在床铺枕头下的现金1200元盗走。同年10月22日1时许，被告人郭某破窗进入浙江美森电器有限公司一号宿舍楼的一楼小卖部，将被害人谭某甲、谭某乙放在收银台抽屉内的现金3200元盗走。同年11月9日19时许，被告人郭某在浙江美森电器有限公司一号宿舍楼A228宿舍，爬窗进入A226宿舍内，将被害人谭某甲、谭某乙放在床铺枕头下的现金3300元盗走。同年11月17日18时许，被告人郭某在浙江美森电器有限公司一号宿舍楼A228宿舍，准备爬窗进入A226宿舍时，被被害人谭某乙当场抓住，后挣脱逃离现场。2015年1月28日，被告人郭某被公安机关抓获。案发后，郭某家属已赔偿被害人损失15000元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人郭某的供述及对案发地点的辨认笔录、照片，供认其爬窗进入浙江美森电器有限公司一号宿舍楼二楼A226宿舍及一楼小卖部，盗取被害人谭某甲、谭某乙现金的上述事实经过。2、被害人谭某甲、谭某乙的陈述及对被告人郭某的辨认笔录、照片，证明其小卖部及宿舍内财物被盗情况，郭某的家属已经代为赔偿其15000元的事实。3、证人排春美的证言，证明其出具欠条及保证书并赔偿被害人谭某甲、谭某乙15000元的事实。4、证人惠某的证言，证明其系浙江美森电器有限公司有厂长，2014年10月22日其厂里的小卖部窗户玻璃被打碎了，谭某甲、谭某乙对其说小卖部及宿舍内有财物被盗，后抓住小偷郭某但又被他跑掉了的事实。5、欠条、保证书。6、抓获经过，证实被告人郭某系被动到案。7、被告人郭某的身份证明。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好；且已赔偿被害人的经济损失，故予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 星人民陪审员  张惠俏人民陪审员  邵建和二〇一五年六月三日代书 记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字1231号原告杨秀珍，现住榆树市。被告侯景文，现住黑龙江省鹤岗市。本院在审理原告杨秀珍诉被告侯景文返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理审判员  刘晓红二〇一五年六月三日书记员  王 翠
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00056号原告马永春，男，1966年7月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人王唯一，女，1933年3月23日出生，汉族，住址同上。被告沈阳市公安局。住所地沈阳市和平区中山路***号。组织机构代码00158360-7。法定代表人许文有，局长。委托代理人张弋弓，该局工作人员。原告马永春诉被告沈阳市公安局行政诉讼一案，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由本院审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员韩皓宇、刘秋霞参加评议，原告马永春的委托代理人王唯一于2015年6月4日到庭接受询问。本案现已审理终结。原告马永春诉称，马永春是十年好出纳员。因说一句“实话”受领导用警察内弟职权，随便抓人，压制鉴定。2000年4月26日，沈阳市公安局十处，现文保分局说马打刘烈头，被抓到十处，刘烈无伤。因马永春被刘烈用两个拉架人各抓住马的双手，刘烈故意抓坏马的睾丸……,医生说，应手术。一天不停的找抓马的警察，要求做鉴定。受领导给下岗，不给工时，五年不给工资。2006年涨一级工资，每月扣200元临时款，马找领导问什么临时款，他说你是打老工人被公安局抓的，给你多少都行，又设陷阱和魏建成打木制包装箱，因车间220工时给月工资，马永春下岗刚回来，6月3日上班，当月甘3**个工时，还是200元工资。年末马三台机床保养任务，马不接受因有一台坏机床，还有工人上楼干活被车间主任赶回家又过一年下岗年。本月扣马250元工资。2003年一上班，设陷阱车间不给活干坐一周车间给活把那位找和抡着干，修床半天，马抡20个工时给半月工资，老工人都说也不符合劳动法呀，上一个月班给半月工资，太多不说了。设陷阱和从不干活人打木制包装箱，小领导说保你月工时，魏一下不干，整天骂马干，一天不骂马对门工人都问魏，没听你声呢。（1）辽宁公安厅闫厅长接待过我们，给答复意见书。（2）2006年2月27日闫厅长批示，刘哲接到了。（3）公安部给的告知单交控申李长勇了，不给鉴定。（4）公安部张兴安亲自打电：科长张士敏要给马伤做鉴定不鉴定。（5）公安部张兴安给35号令。（6）省厅书记白月先批过我信，要伤做鉴定，不给鉴定。故请求和平区法院依法判决：给马永春受十五年睾丸重伤折磨，病还体内作法医鉴定，给困补钱给就可以。十一年受无伤原告故意打膨出证已犯六次病，终身伤，做鉴定立案、到检院法院讨法律公正，恢复马名誉，补齐扣压马十一年工资，讨血债，办校内工作，办技师工资。本院认为，原告马永春的诉讼请求不明确。本院通知原告马永春到庭明确其诉讼请求。原告马永春委托其代理人王唯一于2015年6月4日到庭，其仍坚持起诉状中的诉讼请求不变。该诉讼请求中包含多项内容，表述混乱，请求事项不属人民法院受案范围，因其诉讼请求不明确，故对原告马永春的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马永春的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  韩皓宇人民陪审员  刘秋霞二〇一五年六月十九日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第1009号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所实习律师。被告郭泽军，男，1974年6月8日出生，汉族，住武汉市汉南区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告郭泽军信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员     审判员  周吉宁二〇一五年六月十二日书记员  邬水丽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00094号原告赵海清。委托代理人朱明华，南通市永兴法律服务所法律工作者。被告黄建军。被告张连芳。原告赵海清与被告黄建军、张连芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵海清及其委托代理人朱明华到庭参加诉讼，被告黄建军、张连芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海清诉称：自2008年10月起被告以家中建房需要为由向原告多次借款，均以现金方式交付。2013年11月18日，原告找到被告家中要款，经双方核对被告向原告出具欠条一张，总计结欠原告借款人民币386000元及利息78000元。迄今为止被告一直未还款付息。另外，两被告系夫妻关系，应对以上借款承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令两被告立即偿还借款人民币386000元及利息78000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至判决确定的被告给付之日止。被告黄建军、张连芳未应诉答辩。经审理查明：2013年11月18日，被告黄建军向原告赵海清出具对账单一份，载明：“自2008年10月15日至2009年11月8日共计借赵海清合计叁拾捌万陆仟元，利息柒万捌仟元。”另查明：自2004年1月1日以来，被告黄建军与被告张连芳于2010年4月20日登记离婚，于2014年4月14日登记结婚，双方在南通市崇川区再无其他婚姻登记记载。上述事实，有原告提供的对账单、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据在卷佐证，该证据具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对上述法律事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的对账单，其与被告黄建军之间金额为人民币386000元的借贷合意明确。关于借款的交付，原告称以现金方式交付，被告对此未提出抗辩，结合对账单的文字表述，本院采信原告的陈述。因此，原告与被告黄建军之间金额为人民币386000元的借款合同关系依法成立且生效。原告称被告未能偿还上述借款，被告对此未提出抗辩，本院采信原告的陈述。双方未明确约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。原告主张的利息包括两部分：第一部分是最后一笔借款至对账日期间的利息，即2009年11月8日至2013年11月18日期间的利息计人民币78000元；第二部分是起诉后利息即2015年1月4日起的利息。对于前者，系双方明确约定，且金额也未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应为合法有效；对于后者，双方未明确约定借款利率，原告现按照银行同期同类贷款利率主张催告后利息的请求于法不悖，本院予以支持。关于被告张连芳的法律责任，我国相关司法解释规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生期间，两被告系夫妻关系，故被告黄建军以上债务原则上应视为夫妻共同债务。被告张连芳亦未提出法定的免责事由，故应对被告黄建军以上债务承担连带清偿责任。此外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建军、张连芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵海清借款本金人民币386000元。二、被告黄建军、张连芳于本判决生效后十日内一次性支付原告赵海清上述借款的利息（2013年11月18日之前计人民币78000元，2015年1月4日之后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的两被告给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8260元、公告费人民币690元，合计人民币8950元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并缴清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8260元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  顾婷婷代理审判员  顾 彬人民陪审员  陈 怡二〇一五年六月三日书 记 员  赵 云附法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3242号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗卓夫，男，1961年07月27日生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗卓夫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30895.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30895.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年六月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2015年蛟执恢字第00028号（2015）蛟执恢字第28号申请执行人：靳清海，男，47岁。被执行人：刘志君，男，42岁。被执行人：靳翠艳，女，42岁。申请执行人靳清海与被执行人刘志君、靳翠艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年5月14日作出（2013）蛟民二初字第165号民事判决书，主文如下：一、被告刘志君与被告靳翠艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告靳清海借款本金及利息50，000.00元及逾期利息。案件受理费1，050.00元由被告刘志君、靳翠艳共同负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人靳清海于2013年8月19日向本院申请执行，要求被执行人刘志君、靳翠艳履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费650.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘志君、靳翠艳、均外出打工，不知去向，无财产可供执行，经申请执行人靳清海申请，本院于2013年11月26日对作出此案作出裁定，终结本次执行，保留债权。申请执行人靳清海于2015年2月3日向本院申请恢复执行，经本院对被执行人刘志君进行教育，被执行人刘志君已给付申请执行人靳清海借款本金50，000.00元及案件受理费1，050.00元并负担申请执行费650.00元（已付），申请执行人靳清海自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第165号民事判决书执行完毕。二、申请执行费650.00元，由被执行人刘志君负担（已付）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏志审判员  王彦辉审判员  王亚军二〇一五年六月十日书记员  鲍 晶
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00076号原告董绿云，女，1945年11月12日出生，汉族，系沈阳市皇姑区方溪村农民，住沈阳市皇姑区。被告沈阳市皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会）。机关所在地沈阳市皇姑区黄河北大街四台子腾飞实业五楼。法定代表人冯圣良，主任。委托代理人冯颖，女，该单位法律顾问。原告董绿云不服被告皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会）强制拆除房屋及赔偿一案，于2015年5月19日向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，被告知行政案件异地管辖后，于2015年5月25日到本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告董绿云于2015年6月11日到庭接受法庭询问。本案现已审理完结。原告董绿云诉称，被告于2013年4月4日强制将原告的房屋拆迁，之后在2015年2月12日与原告签订房屋产权调换协议书。在实际拆迁过程中，被告并未事先通知原告，导致原告在房屋中家用电器、个人物品全部丢失。事发后原告多次找被告协商，但被告均不予理睬，且被告单位告知人员态度蛮横，无奈向法院提出诉讼请求，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋行为违法并赔偿因拆迁产生的损失26000元。被告沈阳市皇姑区北部经济发展办公室（皇姑北部经济区管理委员会）于2015年6月12日向本院提交的书面答辩中辩称，原告的本次起诉超过法定起诉期限。经审理查明，原告董绿云坐落于沈阳市皇姑区方溪村的房屋于2013年4月4日被强制拆除，其自认于当天便知道其房屋被强制拆除的行为，2014年4月8日之后的2-3天知道是沈阳市皇姑北部经济区管理委员会实施的强制拆除行为。原告于2015年5月19日向人民法院提起行政诉讼。本院认为，原告自认2013年4月4日，其房屋被强制拆除当天便知道其房屋被拆除了，2014年4月8日之后的2-3天知道是沈阳市皇姑北部经济区管理委员会实施的强制拆除行为。原告在起诉状中称“事发后原告多次找被告协商，但被告均不予理睬……无奈向法院提出诉讼请求”，原告于2015年5月19日向人民法院提起本次行政诉讼，其起诉超过2年的起诉期限，且无正当理由。故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告董绿云的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一五年六月十二日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为部需要来听审理的，可以径行裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第779号罪犯罗建平，男，1990年6月20日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）资刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人罗建平犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人64278.6元。被告人罗建平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年3月31日以（2009）川刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,核准被告人罗建平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。交付执行后,本院于2012年12月6日以（2012）川刑执字第1227号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯罗建平在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯罗建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗建平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯罗建平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年6月5日起至2033年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月五日书 记 员  李 婧
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第580号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地：广东省东莞市。负责人陈学强，行长。被执行人刘娜。被执行人东莞市盈雁房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人罗汉敦。申请执行人依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第3531号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请强制执行。广东省东莞市中级人民法院依据（2015）东中法执字第60号执行裁定书依法指定本院执行本案。在执行过程中，本院依据（2015）东三法执字第580号之一执行裁定书查封了刘娜名下的座落于东莞市某镇某���某路某豪门某栋某号房屋（商品房他项权登记证明编号：2012110＊＊＊＊＊9），查封期为2015年4月16日至2018年4月15日。现因被执行人刘娜、东莞市盈雁房地产开发有限公司已履行完毕法律文书所确定的付款义务，查封、冻结已无必要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘娜名下的座落于东莞市某镇某村某路某豪门某栋某号房屋（商品房他项权登记证明编号：2012110＊＊＊＊＊9）的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年六月二日书 记 员  林汝宜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第4279号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2015）嘉民一（民）初字第4279号原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新村路118号103室。法定代表人曹斌，董事长。委托代理人陈荣，公司职员。委托代理人瞿晓斌，公司职员。被告朱洁，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告朱洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月至2015年3月物业管理费人民币12683.19元并按同期银行贷款利率支付滞纳金。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈荣到庭参加诉讼。被告朱洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告朱洁系原告所管理的XXXX业主。根据前期物业管理服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定按照建筑面积每平方米每月1.7元向业主收取物业管理费。合同约定物业服务费需按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。无正当理由逾期三个月交纳的，物业管理公司可向法院提起诉讼。被告的房屋建筑面积为191.3平方米，其自2012年1月至2015年3月物业管理费人民币12683.19元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告朱洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱洁应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2012年1月至2015年3月物业管理费人民币12683.19元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一五年六月十六日书记员  夏晓明审判员  梁滨凤二〇一五年六月十六日书记员  夏晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第890号原告上海宝拿商贸有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈荣汉，总经理。委托代理人杨蕾。被告上海上榕激光刀模有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人尤琼，该公司总经理。本院在审理原告上海宝拿商贸有限公司与被告上海上榕激光刀模有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海宝拿商贸有限公司于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝拿商贸有限公司撤回起诉。本案受理费564元，减半收取282元，由原告负担。审判员  王筑慧二〇一五年六月二十四日书记员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄周民初字第00129号原告卞凤协，男，1932年7月18日生，汉族。委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。委托代理人华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告李晓兰，女，1991年3月31日生，汉族。被告卞晓东，男，1992年5月25日生，汉族。委托代理人吴红琴（受李晓兰、卞晓东共同授权委托）女，1972年2月10日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。本院在审理原告卞凤协与被告李晓兰、卞晓东、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞凤协于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告卞凤协申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞凤协撤回起诉。案件受理费已减半收取200元（卞凤协已预交），由卞凤协负担。代理审判员  许敏二〇一五年六月五日书 记 员  赵菁
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍台民二��字第00307号原告：张某某，女。悲观：李某某，男。本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元由原告张某某承担。审 判 长 陈 昊人民陪审员 李 旭人民陪审员 阚丽娟二〇一五年六月二十六日书 记 员 巴星华
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015)德城民初字第1741号原告：赵某某。被告：赵某。被告：曹书某某。本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款126000元或查封相应价值的其他财产，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款126000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕经斌二〇一五年六月九日书记员  孙瑞皎
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1368-1号原告段元昌。被告张业宝。被告朱延春。本院在审理原告段元昌与被张业宝、朱延春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款730000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告张业宝、朱延春在银行的存款730000元或查封、扣押其所有的相应��值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月二十三日书记员  谭杰中
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2078号罪犯曾川，男，1987年2月9日出生，汉族，高中文化，浙江省德清县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2012年10月8日作出(2012)湖德刑初字第398号刑事判决，以被告人曾川犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个月。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾川自入监服刑至2015年3月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬,评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯曾川在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯曾川在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾川准予减刑一年四个月（刑期至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十五日书 记 员  鲍 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民二初字第159号原告：董文新，男，汉族，新疆维吾尔自治区疾病预防与控制中心退休职工，住乌鲁木齐市天山区碱泉街。被告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司远大支行，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路。负责人:米东琦，该行行长。委托代理人：孙迎，女，汉族，该支行营业部主任，住乌鲁木齐市天山区永和北巷。委托代理人：李季，女，汉族，，乌鲁木齐市商业银行股份有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区长春南路东三巷。原告董文新与被告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司远大支行（以下简称远大支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员马新平独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原��董文新，被告远大支行委托代理人孙迎、李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文新诉称：2013年6月19日我在远大支行办理了20074.27元存款转存一年的手续，卡号6221438880012332253。2014年9月24日我因加重另一张20147.25元存单到期，存入上述账户。办理存款手续后，我问柜台工作人员账户余额，被告知只有刚存入的20147.25元和几十元余额。后经查询得知，2013年6月19日存入的20074.27元当天就被南湖支行转账。我到公安机关报案，不予立案。又向银监会反映未能解决。现要求远大支行赔偿20074.27元存款及利息3200元，赔偿索款误工费36000元，合计59274.27元。被告远大支行辩称：董文新在我行办理的各项业务均有记录，不存在董文新所述情节，请求驳回董文新诉讼请求。经审理查明：2013年3月8日董文新在乌鲁木齐市商业银行股份有限公司大西门支行（以下简称大西门支行）开户（卡号6221438880012332253，主账号0000020030110057294977），并于当日存入10000元3个月定期存单。该存单于2013年6月8日自动转存。2013年6月19日，董文新在远大支行办理提前支取销户业务，本息合计10074.27元，又拿出10000元现金，合计20074.27元存入卡内，在卡内开立20000元3个月定期存单，账号00000200401215825241。2013年9月24日，董文新在乌鲁木齐市商业银行股份有限公司南湖支行（以下简南湖支行）办理支取销户业务，本息合计20147.25元，直接以现金方式开立1年期定期存单。2014年9月24日董文新在乌鲁木齐市商业银行股份有限公司万银支行（以下简称万银支行）将上述1年期定期存单本息合计20821.34元支取后销户，又以现金形式将该资金存入储蓄卡（卡号6221438880012332253）。2014年9月25日，董文新在南湖支行将储蓄卡内的20895元支取，并开立3个月定期存单。该存单于2014年12月25日自动转存。2015年1月20日董文新在乌鲁木齐市商业银行股份有限公司和平北路支行（以下简称和平北路支行）办理现金提前支取销户业务，本息合计21052.44元。上述银行业务办理，均有董文新签字的业务凭条。董文新认为2013年6月19日在远大支行存款20074.27元中的20000元被转账为由，向乌鲁木齐市公安局天山区分局（以下简称公安局）报案，公安局经审查认为没有发生犯罪事实，决定不予立案。董文新又向向中国银行业务监督管理委员会新疆银监局（以下简称银监局）反映，银监局经调查认为无证据显示远大支行将20000元存款转走，并向董文新出具了书面回复意见。审理中，董文新提供其子董文新出具的证明一份，写明自2014年5月1日起其父给董文新在华凌市场帮忙卖服装，每天200元，董文新以此为据主张误工损失36000元。上述事实，有银行业务凭条，不予立案通知书���银监局回复意见，当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，董文新先后在大西门支行、远大支行、南湖支行、万银支行、和平北路支行办理开户、存款、取款、销户业务，各处办理银行业务的业务凭证均有其本人签字。董文新认为2013年6月19日在远大支行存款20074.27元中的20000元被转账，先后向公安局及银监局报案、反映，上述机关经审查均认为不存在董文新所述情节。目前，董文新提供的证据仍不足以证明其所述关于��2013年6月19日在远大支行存款20074.27元中的20000元被转账”的事实主张，依法应当承担不利后果。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董文新的诉讼请求。案件受理费1281.86元（原告已预交）,减半收取640.93元，由原告负担。剩余640.93元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判员  马新平二〇一五年六月十二日书记员  谢继尧
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00515号之一申请执行人:安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。组织机构代码68810365-6。法定代表人：潘华正，总经理。被执行人：芜湖市神舟包装有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。组织机构代码56635851-1。法定代表人：王德义，董事长。被执行人:王德义,男，1977年12月31日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:周逢保，男，1970年8月24日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:陈如花，女，1979年12月7日出生，��芜湖市繁昌县。本院在执行安徽芜湖金泰融资担保有限公司与芜湖市神舟包装有限公司、王德义、周逢保、陈如花担保责任追偿权纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年六月十五日书记员  李忠国
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第838号罪犯邱仕武，男，生于1968年5月29日，汉族，四川省万源市人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。罪犯邱仕武因犯盗窃罪于1989年2月24日被原万源县人民法院判处有期徒刑五年；服刑期间因犯脱逃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑二年，1995年3月刑满释放；因犯盗窃罪于1996年12月5日被四川省万源市人民法院判处有期徒刑三年，1999年5月3日刑满释放；因犯破坏公用电信设施罪于2003年6月27日被四川省万源市人民法院判处有期徒刑六年，2008年2月24日刑满释放。四川省万源市人民法院于2010年7月15日作出了（2010）万源刑初字第45号刑事判决，以被告人邱仕武犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，共同赔偿3270元。刑期自2009年11月1日起至2016年10月31日止。该犯于2010年9月28日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出了（2014）达中刑执字第39号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月。该犯应于2015年12月31日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书��报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邱仕武在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邱仕武系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分100分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯邱仕武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和���刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱仕武减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一五年六月九日书 记 员  熊书平
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民一��字第01554号原告：张某甲，女，1982年9月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：张某乙，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某甲申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜忠福二〇一五年六月二十六日书记员  赵明文附：本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四���裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3927号罪犯谢正成，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年1月11日作出(2012)丽莲刑初字第561号刑事判决，以被告人谢正成犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产50000元。被告人谢正成不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年3月26日以(2013)浙丽刑终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官戴怀远、胡亮亮出庭履行职务，罪犯谢正成，证人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢正成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。庭审中，罪犯谢正成对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员对执行机关提请罪犯谢正成减刑一年无异议。经审理查明，罪犯谢正成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯谢正成已退清赃款并已履行财产刑。上述事实，有监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省法院诉讼费专用票据，证人蓝某的证言，等证据证实。本院认为，罪犯谢正成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢正成准予减刑一年（刑期至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十一日书 记 员  刘 菁
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1715号罪犯孔令磊，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2011年10月18日作出(2011)连刑初字第0041号刑事判决，以被告人孔令磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孔令磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金四万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯孔令磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔令磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孔令磊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年4月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年六月三十日书记员 杨 烨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第02811号原告梁杨，男，汉族，1986年12月18日生，住重庆市涪陵区。委托代理人刘强，重庆彰义律师事务所律师，执业证号15001201410698907。委托代理人王社伟，重庆彰义律师事务所实习律师，证号56971411110950。被告袁锐，男，汉族，1989年10月12日生，住重庆市渝北区。原告梁杨与被告袁锐民间借贷纠纷，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员文晓倩、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘强、王社伟到庭参加了诉讼，被告袁锐经本院公告送达开庭传票，开庭之日拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁杨诉称，原被告双方于2014年8月4日签订了借款合同，约定，被告向原告借款33万元，并约定了借款期限、期内利率、利息支付时间、逾期还款利息、实现债权费用的承担等内容。被告以其自有的位于重庆市北部新区云瑞街53号4幢1单元9-5号房屋作为抵押并办理了抵押登记。同日原告按月向被告以现金和转账方式支付了33万元，履行了出借义务。被告只在2014年9月5日支付了一个月利息4290元，之后未再支付任何款项，原告遂起诉请求：1、被告立即偿还借款本金33万元整；2、被告立即支付原告借款利息21450元；3、被告支付原告逾期利息，自2015年2月4日起，以33万元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清之日止；4、被告支付原告发生的律师服务费4000元；5、被告承担本案诉讼费。被告袁锐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《借款合同》（编号：2014-08-04-02）约定，借贷行为系民间借贷，借款额为33万元；借款自2014年8月4日至2015年2月3日，共6个月，最后一天为还款日；出借人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记时相借款人支付借款；乙方于2014年8月4日向甲方以转账加现金方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据；借款未月利率1.3%，每月3日前付清利息4290元，到期一次性归还本金，若逾期支付，每天再按贷款余额同期银行利率4倍加付利息；抵押人自愿以其拥有所有权的位于重庆北部新区云瑞街53号4幢1单元9-5号房屋抵押给出借人，为借款人提供担保；抵押范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、出借人律师的代理费及委托追偿费用等）；借款人和抵押人确认，在借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关的费用、出借人律师费代理费、查询费等）有借款人和抵押人承担并负连带责任。同日，被告向原告出具了《收据》，载明“今收到编号为：2014-08-04-02的《借款合同》项下的人民币金额大写叁拾叁万元正，小写￥330000。其中转账金额大写贰拾伍万肆仟壹佰元正，其中现金金额大写柒万伍仟玖佰元正”。2014年8月，原被告之间签订了《重庆市房地产抵押合同》，并且于2014年8月6日办理了抵押登记，将产权人登记为被告的位于重庆市北部新区云瑞街53号4幢1单元9-5号房屋抵押给原告，抵押金额为33万元。原告委托秦中成向被告袁锐账户转账，秦中成于2014年8月5日下午15时、8月6日下午15时向被告袁锐账户转账分别52500元、201600元，共计254100元。原告于2015年1月13日与重庆彰义律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派律师为原告与被告借款纠纷在诉讼过程中提供法律服务；原告为此于2015年6月8日向重庆彰义律师事务所律师支付代理费4000元。庭审中，原告陈述，原被告双方先签订了《借款合同》，随后办理了抵押登记，之后原告向被告支付了借款，被告随后出具了收条；其中有现金75900元系合同签订后即由原告支付给被告袁锐本人，双方签订合同地点为原告租住地。以上事实，有借款合同、收据、重庆市房地产抵押合同、房产证、法律事务委托合同、税务局通用发票、转款凭证、秦中成证言及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告袁锐经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原被告双方签订《借款合同》属实，原告委托秦中成向被告转账254100元属实，双方借款关系依法成立，应受法律保护。但民间借贷系实践性合同，原告出借款项的金额应以实际支付给被告的金额为准。现原告举示了《借款合同》、《收据》、秦中成证言和转款凭证，拟证明其向被告出借33万元的事实，但其中转款仅为254100元，且发生的时间在《收据》出具之后，与原告庭审中的陈述也不一致，故《收据》并不能证明被告实际收到了出借款项。《借款合同》中约定，出借人在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记时相借款人支付借款，而办理抵押登记的时间为2014年8月6日，也说明在被告出具《收据》当日原告并未实际出借33万元；现原告对于支付现金75900元，无证据证明，本院不予主张。关于利息。被告于2014年9月5日支付了原告4290元，双方约定的利率为月息1.3%，本院主张的借款本金为254100元，故月利息为3303.3元；故被告偿还本金为986.7元，尚余本金253113.3元未归还。借款期内利息以253113.3元为基数，按照月利率1.3%计算至2015年2月4日为16452元。被告未按时偿还原告借款本金，原告有权自2015年2月5日起收取逾期利息，以253113.3元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。关于律师费，原告举示的证据证明为追索债权已实际产生律师费4000元，按照《借款合同》约定，该款应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁锐于本判决生效之日起5日内偿还原告梁杨借款本金253113.3元；二、被告袁锐于本判决生效之日起5日内支付原告梁杨借款利息（其中截至2015年2月4日利息16452元；自2015年2月5日起，以253113.3元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；三、被告袁锐于本判决生效之日起5日内支付原告梁杨律师费4000元；四、驳回原告梁杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6632元，公告费800元，共计7432元，由原告梁杨负担1510元，被告袁锐负担5922元（因原告已预缴，本院不作清退，该5922元由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  兰 霞人民陪审员  文晓倩人民陪审员  邓 培二〇一五年六月十日书 记 员  陈曼妮
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2014)浏民初字第05467号原告刘连根，男，汉族，居民。被告谢华武，男，汉族，农民。本院在审理原告刘连根与被告谢华武民间借贷纠纷一案中，原告刘连根于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对谢华武的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘连根撤回对谢华武的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由刘连根负担。审 判 长  甘亚平人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一五年六月十六日书 记 员  汤雅丽附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民保字第29-1号申请人：庞霞。被申请人：朱卫卫。被申请人：孙亚琼。被申请人：淄博鼎森园林工程有限公司。住所地，淄博市张店区。法定代表人：朱卫卫，董事长。申请人庞霞因被申请人的财产随时有转移的可能，于2015年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人朱卫卫、孙亚琼、淄博鼎森园林工程有限公司名下存款220万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人所提供的担保符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封(或冻结)申请人庞霞的担保财产（庞霞名下位于张店区五里桥居民小区6号楼3单元501号，房产证号为J02-0011786的房产一套和司志平名下位于张店区科技苑居住区翡翠园4号楼1单元2层西户，房产证号01-0124111的房产一套）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵桂修二〇一五年六月十八日书记员  谭 斐
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第835号罪犯甘泉，男，1985年1月5日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2005年12月6日作出(2005)白中法刑初字第96号刑事附带民事判决，认定甘泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔187303.46元。吉林省高级人民法院于2007年12月将甘泉的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年4月、2012年12月将甘泉的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯甘泉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯甘泉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯甘泉减去有期徒刑1年8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00379号之一申请执行人：骆成功，男，1984年2月16日出生，住芜湖市南陵县。被执行人:繁昌县龙城新型墙体材料有限公司，住所地芜湖市繁昌县。组织机构代码55924701-2。法定代表人：汤恒文。本院在执行骆成功与繁昌县龙城新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人繁昌县龙城新型墙体材料有限公司财产在其他执行案件中已查封，正在处理；其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年六月四日书记员  李忠国
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第00118号-1申请执行人滨海县人民政府招待所。住所地在滨海县东坎镇新建中路**号。法定代表人祁中祥，该所总经理。被执行人陈曙光。本院立案执行的申请执行人滨海县人民政府招待所与被执行人陈曙光饮食服务合同纠纷一案，经查询被执行人房产、车辆、存款和收入等信息，查询到其有工资账户已予以冻结。其他未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0198号民事判决书终结执行。二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木审 判 员  孙永光人民陪审员  严浩彰二〇一五年六月二十三日书 记 员  郑红红
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟临民初字第26号原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道***号。法定代表人周金荣，该公司董事长。委托代理人罗建辉，该公司临江支行副行长。委托代理人聂超，该公司临江支行职员。被告肖润平，男，1960年6月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市小溪路东区。被告肖卫平，男，1978年11月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告肖爱兰，女，1960年7月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市小溪路东区。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告肖润平、肖卫平、肖爱兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告肖卫平、肖润平、肖爱兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称，2009年10月30日，原告与被告肖润平签订借款合同一份，并由被告肖卫平作出连带责任担保。由原告借给被告肖润平人��币80000元，2009年10月30日至2014年12月5日归还本金20000元及利息9256.02元，至2015年6月23日，被告肖润平尚欠本金人民币60000元、利息64514.82元。现请求依法追回。被告肖润平、肖卫平、肖爱兰均未作出答辩。经审理查明，被告肖爱兰系被告肖润平妻子。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司前身为樟树市农村信用合作联社，于2013年8月19日，经中国银鉴会江西监管局批准，改制成立。2009年10月30日，由原告前身与被告肖润平签订短期借款合同一份，由原告提供贷款8万元，月利率9.204‰，期限为一年，并由被告肖卫平作出连带责任保证担保。超过期限后，原、被告双方又作了一年的展期，展期月利率为9.52‰，被告肖卫平亦作出展期担保。展期到期后，经原告催收，被告肖润平仅在2009年12月23日还利息1320元；2010年3月30日还���息2300元；2012年4月26日归还本金20000元，利息5636.02元。利息的计算：2009年10月30日至2010年10月29日止，按约定月利率9.204‰计算为8835.84元；2010年10月30日至2011年10月29日止，按展期月利率9.52‰计算为9139.20元；2011年10月30日后，按展期月利率9.52‰计算，2011年10月30日至2012年4月26日为4468.30元；2012年4月27日至2015年6月26日，按本金60000元计算为21705.60元，以上利息合计44148.94元。以上事实，有开庭笔录、原告提供的证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告肖润平签订的借款合同，合法有效。原告要求被告肖润平归还借款及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告肖卫平承担保证责任的请求，由于保证期间已过，且已超过六个月，故本院不予支持。被告肖爱兰作为被告肖润平的妻子，有义务共同偿还肖润平的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告肖润平、肖爱兰应向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司共同清偿借款人民币60000元及利息34892.92元，此款限本判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，保全费1102元，由原告江西樟树农村商业银行股份有限公司承担550元，由被告肖润平、肖爱兰承担3182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  李耀勇人民陪审员  肖小燕人民陪审员  毛 莉二〇一五年六月二十九日书 记 员  游湘璐