wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第1343号 被执行人邓勇。 关于被执行人邓勇诈骗一案，本院依据已经发生法律效力的河南省二七区人民法院（2015）二七刑初字第139号刑事判决书，于2015年6月4日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓勇的银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年六月二十日 书记员 吴金石
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽缙执民字第580-1号申请执行人缙云县农村信用合作联社新碧信用社。诉讼代表人：刘志成。被执行人陶桂洪。被执行人刘舜卫。被执行人吴丽杏。本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被执行人陶桂洪、刘舜卫、吴丽杏借款合同纠纷一案中，尚有30299.38元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人陶桂洪、刘舜卫、吴丽杏暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年6月10日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执民字第580号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 丁汝坚二〇一五年六月十日代书记员 黄云岳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2985号申请执行人郭车邦，男，汉族，1981年6月21日出生被执行人张北方，男，汉族，1965年5月20日出生。被执行人郑州市万谷机械有限公司。关于申请执行人郭车邦申请执行被执行人郑州市万谷机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第714号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市万谷机械有限公司、张北方的银行存款人民币2220元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年六月二十五日书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民二初字第1356号原告耿卫贞。委托代理人范军明，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人何向全，董事长。委托代理人杨克信。委托代理人于万亮，河南大正永衡律师事务所律师。被告歌山建设集团有限公司河南分公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人叶世洪，总经理。委托代理人杨克信。委托代理人于万亮，河南大正永衡律师事务所律师。原告耿卫贞诉被告歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿卫贞及其委托代理人范军明、被告歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司河南分公司的共同委托代理人杨克信、于万亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿卫贞诉称，原告在郑州市二七区经营郑州市二七区恒远建材销售部，自2012年起向二被告开发建设的亚新橄榄城供应建筑材料。从2012年至2014年共计向该工程供应价值1000387元的建筑材料。截止2014年11月12日该工程共欠原告材料款900384元，双方约定在2014年12月30日前向原告支付80%的欠款，若有拖欠约定在郑州市二七区人民法院起诉。但截止到起诉之日止，二被告尚欠原告材料款600384元，经原告多次催要但被告拒不支付。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款600384元，本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告起诉必须适格。在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，本案适格的原告应为个体工商户郑州市二七区恒远建材销售部，而非耿卫贞，故原告耿卫贞的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告耿卫贞的起诉。案件受理费9804元，退回原告耿卫贞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一五年六月二十九日书记员 李喜玲
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执一字第95号申请执行人耿学峰，无业。被执行人袁纪良。申请执行人耿学峰与被执行人袁纪良土地租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年二月五日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第1661号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款69747.7元，已执行／元，尚欠69747.7元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹民初字第1661号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一五年六月八日书记员  夏 毅
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅执保字第84号原告福建省华兴（三明）典当有限公司，住所地三明市。法定代表人陈高，董事长。被告福建省三明隆望食品有限公司，住所地福建省明溪。法定代表人林怡尚，执行董事。被告三明尚融信融资担保有限公司，住所地明溪县。法定代表人林怡尚，总经理。被告林怡尚，男，汉族，1973年10月19日出生。被告林怡顶，男，汉族，1978年1月22日出生。被告吕珊珊，女，汉族，1976年11月23日出生。被告白春梅，女，汉族，1988年2月17日出生。本院在审理原告福建省华兴（三明）典当有限公司与被告福建省三明隆望食品有限公司、三明尚融信融资担保有限公司、林怡尚、林怡顶、吕珊珊、白春梅债权纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4700000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告福建省三明隆望食品有限公司、三明尚融信融资担保有限公司、林怡尚、林怡顶、吕珊珊、白春梅银行存款7800000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 炜二〇一五年六月一日书记员 施丽媛
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）东开环保民初字第5号原告：肖明喜，男。委托代理人：钟友勇，山东达洋律师事务所律师。委托代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。被告：姜兴火，男。委托代理人：姜吉高，男。委托代理人：岳金福，山东德文律师事务所律师。原告肖明喜诉被告姜兴火财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告肖明喜及其委托代理人钟友勇、曹剑锟，被告委托代理人姜吉高、岳金福到庭参加诉讼；第二次开庭原告肖明喜及其委托代理人钟友勇，被告委托代理人姜吉高、岳金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明喜诉称：原告种植的杨树地块与被告姜兴火承包的鱼塘相邻。2014年3月21日下午3时许，被告姜兴火在其承包的鱼池边点火，因缺少防范措施，火势蔓延至其相邻的原告种植的树木的地块，烧毁原告种植树木1400棵，损伤树木300棵。遭毁、伤的树木已有八年树龄，价值约60000元。事发后，原告于当日报警，东营市森林公安局垦利分局立案侦查后，对被告作出行政处罚决定。被告点火侵权的行为，导致原告树木被烧毁、烧伤，给原告造成了巨大损失，应当赔偿原告的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告姜兴火赔偿原告经济损失60000元；二、本案的案件受理费等诉讼费用均由被告负担。后济南万通价格评估有限公司对受损树木作出鉴定，原告变更诉讼请求为：一、被告支付原告树木损失49404元、鉴定费4500元，共计53904元；二、本案的案件受理费等诉讼费用均由被告负担。被告姜兴火辩称：原告诉称的事实不符合实际情况，实际受损树木与损害数额与事实不符，请求法院作出合理的裁判。根据法庭调查，当事人对下列事项无争议，本院予以确认。被告姜兴火在山东省垦利县XXXX承包鱼塘，2014年3月21日下午，被告在其承包的鱼塘点火烧荒时，将相邻的原告肖明喜种植的树林引燃，造成原告林木损失。对于上述事项所涉证据，本院不再逐一分析认定。本院认为，双方当事人争议的焦点为：原告肖明喜受损树木的价值数额如何确定。针对该焦点问题，本院经原告申请，由原、被告双方共同通过本院依法选定济南万通价格评估有限公司对原告肖明喜被毁、伤树木的经济价值进行评估。经评估，济南万通价格评估有限公司出具济南万通价评字（2014）第WT1113号评估报告书，认定原告肖明喜被毁、伤树木的经济价值为49404元，后该公司出具评估报告修正函，对原报告予以补正，认为因其工作人员工作失误，误将被告姜兴火所有的树木纳入评估范围，现将原告肖明喜被毁、伤树木的经济价值修正为44388元，报告其余内容不变。后经被告申请，济南万通价格评估有限公司的鉴定人员贾廷军、宋广出庭接受质询。两鉴定人员出庭发表如下意见：济南万通价格评估有限公司具有鉴定资质；评估报告是以《中华人民共和国价格法》、《山东省涉案物品价格鉴定条例》、《山东省价格鉴证操作规范》及国家有关规定为依据，运用市场法、咨询法作出；因工作人员疏忽，造成具体棵数有误，该机构已及时出具修正函，对案件进行了补充。原告认为鉴定人依法出庭接受质询，并对修正函出具的原因和经过进行说明，鉴定机构具有合法资质，鉴定程序正当，经修正后的评估结论符合客观情况，予以认可。被告认为鉴定机构在计算原告受损林木具体数量时，误将被告的树木纳入计算损失范围，故被告对鉴定报告的其他部分提出合理怀疑是正当的，被告认为该鉴定报告存在不真实性，对原告的损失应按照《林业部关于确定盗伐滥伐林木、毁坏幼树数量计算方法的意见》、《山东省林业局关于印发杨树材积表的通知》来计算。被告申请对原告的损失重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，被告虽对经过补正的评估报告有异议，但提交的证据不足以推翻该评估报告，且该评估报告并不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的需要重新鉴定之情形。根据该规定第二十七条第二款：“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”济南万通价格评估有限公司出具的（2014）第WT1113号评估报告书存在一定缺陷，但通过出具修正函、鉴定人出庭接受质询等方式予以修正，故本院对修正后的评估报告予以采信，本院认定原告肖明喜被毁、伤树木的价值为44388元。被告作为侵权人，应赔偿原告受损林木44388元。另外，本院认为原告支出鉴定费4500元，系原告为查明其损失所必要、合理支出，应由被告承担，故原告要求被告赔偿鉴定费4500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告姜兴火于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖明喜受损林木损失44388元、鉴定费4500元，以上共计48888元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告肖明喜负担241元，由被告姜兴火承担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王飞虎代理审判员  宋 涛人民陪审员  杨传华二〇一五年六月十六日书 记 员  牛 琳
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛城法刑初字第529号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人潘某，男，1983年10月27日出生于原广东省南海市，汉族，陶瓷厂员工，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，2015年3月15日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）538号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月11日20时许，被告人潘某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区南庄镇解放路一桥时，被设卡执勤民警查获，后被带至佛山市第一人民医院禅城医院抽血检验。经鉴定，被告人潘某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为120.1mg／100ml。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有现场酒精含量测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息，车辆查询信息，驾驶证、行驶证复印件，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获经过，户籍材料，被告人潘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某拘役三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人潘某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一五年六月三十日书记员  简紫君书记员  刘泳蕾附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第346号 原告沈阳凤祥物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路1号 法定代表人邹丽鸣，系该公司总经理。 被告高广明 原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告高广明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一五年六月十七日 书记员  李 莹
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第274号原告MARCUSLIMDEE(李添荣)，男，1971年7月2日生，菲律宾籍，护照EBXXXXXXX，住127SinciegoStreet,PasayCity,MetroManila,Philippines1300。委托代理人吴江，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人周海洋。原告MARCUSLIMDEE(李添荣)诉被告上海市人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于2015年5月26日立案受理。在审理过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告MARCUSLIMDEE(李添荣)撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告MARCUSLIMDEE(李添荣)负担。审 判 长  杨澄宇代理审判员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一五年六月十二日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省郧西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂郧西民初字第00701号 起诉人熊捍卫，男，生于1967年11月20日，汉族，湖北省郧西县人，居民。 2015年5月28日，本院收到熊捍卫的起诉状，要求判令黄正维给付其利润108050元，并承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，起诉须符合法律规定的条件。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，构成重复诉讼。熊捍卫与黄正维建设工程施工合同纠纷一案，经一审、二审裁判处理，后经湖北省高级人民法院再审并作出裁判，文书已经发生法律效力。现熊捍卫就同一事实再次起诉黄正维，主张双方系合伙关系，要求给付其合伙利润，系重复诉讼的行为。本院不予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对熊捍卫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员  张家宁 二〇一五年六月八日 书记员  许丽平
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第01825号原告：合肥市包河区少华钢材经营部，住所地合肥市，经营者：程冬英。委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区。法定代表人：李道山，董事长。被告：河南国安建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市。负责人：张跃宗。本院在审理原告合肥市包河区少华钢材经营部诉被告河南国安建设集团有限公司、被告河南国安建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，原告合肥市包河区少华钢材经营部于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的700万元财产进行保全并已提供担保。经审查，本院认为原告合肥市包河区少华钢材经营部的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南国安建设集团有限公司、被告河南国安建设集团有限公司安徽分公司所有的资金700万元，或查封、扣押其同等价值财产；二、查封担保人：程精华，刘少华，蔡庆德、罗俊凤，蔡玲玲，程冬冬，刘成洲、程冬英分别提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏斌二〇一五年六月十八日书记员  陈姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2015）沪海法商初字第1303号之一 原告：苏州港口张家港保税区现代物流有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港保税区石化交易大厦1503室。 法定代表人：吴粟千，该公司董事长。 委托代理人：谈杰，上海泛洋律师事务所律师。 委托代理人：张涛，上海泛洋律师事务所律师。 被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓景路XXX号19B房。 本院在审理原告苏州港口张家港保税区现代物流有限公司与被告广东蓝海海运有限公司(以下简称蓝海海运)、被告连云港中外运船务代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告蓝海海运在答辩期间提出管辖权异议，认为其已依约履行完承运义务，原告起诉其无任何事实及法律依据；且本案不应由上海海事法院管辖，应将本案移送至具有管辖权的海事法院审理。 本院认为： 首先，关于被告蓝海海运对原告起诉缺乏事实及法律依据的主张，应留待案件实体诉讼中依法审理解决，故在审查管辖权异议的程序性环节，本院对此不作预判。其次，根据原告诉请及在案现有证据，本案为海上货物运输合同纠纷，依法应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，海上货物运输合同纠纷可由运输目的地法院管辖。本案中，货运目的地或到达港系连云港港，位于本院地域管辖范围内，故本院对本案依法具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广东蓝海海运有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议案件受理费人民币100元，因异议不成立，由被告广东蓝海海运有限公司负担。 如不服本裁定，原告苏州港口张家港保税区现代物流有限公司、被告广东蓝海海运有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  **. 代理审判员  张 健 人民陪审员  李玉春 二〇一五年六月十一日 书 记 员  张 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第271号 申请执行人王琴，女，1979年1月3日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人林元良，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林丽丽，女，1985年7月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县，系林元良之妻。 本院在执行申请执行人王琴与被执行人林元良、林丽丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3995号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林元良、林丽丽纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第3995号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  阮 斌 执行员  郑春生 二〇一五年六月二十六日 书记员  叶一飞
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第184号上诉人（原审原告）：王樟花。委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。委托代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐雅珍。委托代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。上诉人王樟花与上诉人徐雅珍健康权纠纷一案，均不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡民初字第308号民事判决，于2015年3月18日向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理并依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王樟花以及委托代理人赖红，上诉人徐雅珍以及委托代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原、被告系邻居。2014年3月16日，原、被告因在房屋旁堆放泥土是否影响排水问题发生争吵。争吵过程中，原告用锄头柄与锄头接口处朝被告右脚脚踝处打了一下，导致被告右脚脚踝受伤。后双方相互拉扯，被告用手甩原告，原告摔倒在地上，左手着地，导致左手食指受伤。原告受伤后，在衢州市人民医院门诊治疗，初步诊断：左食指断裂。同日入院治疗，于2014年3月30日出院，住院期间需一人陪护。原告为治疗合计支付医疗费17491.71元，包含护理费290元、代收伙食费367.60元。2014年12月26日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告伤后休息期限为90日。被告未赔偿原告损失，为此，原告诉至法院。原审法院认为：行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此造成的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告争执过程中，被告将原告摔倒在地，导致原告受伤，对损害的发生具有过错，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。原告与被告发生争执，用锄头柄打伤被告，对自身损害的发生具有同样的过错，对由此产生的损失应当自行承担相应的责任。根据双方的过错程度，确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费17491.71元，经证据证实，法院予以支持。原告住院14天，住院伙食补助费为420元，扣除医疗费中代收的伙食补助费367.60元为52.40元，法院予以支持。原告住院期间需一人陪护，其主张护理费1680元，扣除医疗费中代收的护理费290元，合理部分1390元，法院予以支持。原告主张交通费200元，根据其住院天数，酌定为140元。原告伤后休息90天，其主张误工费10973.70元，具有事实基础，符合法定标准，法院予以支持。综上，原告因受伤造成的损失为医疗费17491.71元、住院伙食补助费52.40元、护理费1390元、交通费140元、误工费10973.70元，合计30047.81元，由被告赔偿50%即15024元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告徐雅珍于判决生效之日起十日内赔偿原告王樟花因受伤造成的损失15024元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由原告王樟花负担142元，被告徐雅珍负担138元，于判决生效之日交纳。判决后，王樟花与徐雅珍均不服上述判决，向本院提起上诉。王樟花上诉称：原审确定的责任比例为双方各50%，该赔偿比例的确定与查明的事实矛盾、与公安机关的治安处罚结果严重背离、与社会公众的认知相颠倒。本案造成双方身体冲突的原因是徐雅珍故意将泥土倒在王樟花屋后的水泥路面边沿，该行为对徐雅珍无好处，但直接威胁王樟花房屋的排水通畅。王樟花拟将泥土清理遭到徐雅珍的无理阻拦，进而动手扭伤王樟花。徐雅珍的过错显而易见，正因为如此，公安机关对其处理罚款500元，可见违法行为情节、性质之严重程度。原审判决是对公众是非观念的颠倒，起到相反的法律宣传教育作用。王樟花的左手受伤是徐雅珍故意扭伤造成，此情节可以从王樟花的伤情作出判断。原审判据以医疗费中含有医院收取的290元护理费而扣减王樟花的陪护费明显错误。综上，请求撤销原判，改判徐雅珍的赔偿金额由原审的15024元变更为30338元。徐雅珍针对王樟花的上诉部分答辩称：一、法院判决是依法依规判决，不是以社会公众的认知作为评判标准，责任比例的承担也不能以公安处罚结果进行评判。二、王樟花提出徐雅珍将泥土堆在王樟花屋后导致其排水不通畅，这与事实不符。原审法院开庭之后召集当地村书记、主任到场，大家到现场看过王樟花屋后排水管道的涵管将近有七十公分左右，不存在给王樟花造成排水困难的问题。三、王樟花称遭徐雅珍无理阻拦，进而动手扭打，扭伤上诉人，不事实。公安派出所的笔录显示王樟花的伤系自己造成的。四、上诉人称原审判决是非观念颠倒，不是事实。徐雅珍认为一审判决没有认定徐雅珍在整个扭打过程中的正当防卫。王樟花提出的请求与事实不符，徐雅珍应承担20％的补偿责任，不承担赔偿责任。徐雅珍上诉称：一、原审认定事实错误。本案从公安机关的笔录可以看出系因王樟花首先用锄头打徐雅珍的踝部，徐雅珍无奈才进行反抗，在反抗过程中王樟花手中的锄头落在地上，且此时王樟花的丈夫拿起落在地上的锄头冲过来，徐雅珍因躲闪王樟花夫妇的殴打才产生正当防卫。从笔录可以看出王樟花手指的伤害系因手指与地面的接触所导致。二、原审法院认定事实错误导致错误判决。本案是因相邻关系导致的纠纷，无论是从案件的起因角度分析还是从公安机关的笔录看，都表明王樟花存在错误，徐雅珍只存在承担补偿责任而不是赔偿责任。综上，依法撤销（2014）衢柯巡民初字第308号民事判决，并改判徐雅珍承担20%的赔偿责任即6009.56元。王樟花针对徐雅珍的上诉答辩称：徐雅珍也认为一审认定事实是错误的，但是这个错误并非徐雅珍所讲的情况。在答辩中强调起因是因为徐雅珍家里的装修材料堆放在路中间，但是徐雅珍堆放这个材料是没有经过村里、邻居的同意。如果没有经过同意，是徐雅珍蛮横霸道的行为。既然徐雅珍称是正当防卫，公安机关对其作出500元的处罚是错误的，为何不提起行政复议。徐雅珍认为是错误的，又愿意出20％的补偿责任，两者说法是自相矛盾的。因此建议驳回徐雅珍的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。本院认为：本案双方当事人系邻里关系，因琐事争吵进而发生扭打，有违邻里之间和睦相处原则。双方当事人对于损害的发生均具有一定的责任，公安机关对双方当事人均作出相应的处罚。关于民事赔偿方面，根据法律规定，在双方当事人均具有过错的情形之下，对于彼此的损害后果均承担一定赔偿责任，同时亦减轻对方的赔偿责任。为此，原审法院根据具体案情，酌情由双方平均分担责任，并无不当。王樟花主张根据公安机关的处罚情形进而确定双方责任比例的理由，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。至于徐雅珍提出其存在正当防卫的情形，也没有相应的事实依据，故本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，王樟花上诉部分183元，由上诉人王樟花负担；徐雅郑上诉部分50元，由上诉人徐雅珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓龙审 判 员  吕秋红代理审判员  叶光辉二〇一五年六月四日书 记 员  姚月红
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第1303号 申请执行人河南鑫苑优晟商业管理有限公司。 被执行人唐长坤。 本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第657号民事判决书，于2015年6月11日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐长坤的银行存款93307.14元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年六月十五日 书记员 吴金石
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民商初字第00289号原告蔡萍。原告王斌。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告蔡萍、王斌诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月26日；二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-2幢2单元14层1号；三、已付购房总价款：561，370元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：32，447.2元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡萍、王斌支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金32，447.2元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告蔡萍、王斌支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以561，370元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（原告蔡萍、王斌预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费486元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振华二〇一五年六月二日书记员  谈 靖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第2867-1号 原告田文新。 被告日照奥美装饰工程有限公司，住所地：日照。 法定代表人陈仕碌，经理。 原告与被告装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照奥美装饰工程有限公司所有的在××××的债权15万元予以查封。保全标的额为15万元。原告已提供现金担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告日照奥美装饰工程有限公司所有的在××××的债权15万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。 二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许丽鸥 二〇一五年六月三十日 书记员  张彦梅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2982号申请执行人吕进喜，男，汉族，1977年11月2日出生被执行人张北方，男，汉族，1965年5月20日出生。被执行人郑州市万谷机械有限公司。关于申请执行人吕进喜申请执行被执行人郑州市万谷机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第703号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市万谷机械有限公司、张北方的银行存款人民币2610元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年六月二十五日书记员 李文强
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第620号上诉人（原审被告）冯献华。委托代理人景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑鹏超。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。上诉人冯献华因与被上诉人郑鹏超民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州二七区人民法院（2014）二七民二初字第2125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冯献华的委托代理人景建敏、郑鹏超的委托代理人燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月30日，郑鹏超、冯献华签订借款合同约定，冯献华向郑鹏超借款100万元，期限为2个月，自2013年12月30日至2014年3月1日，月息为3.5%。该合同的实际履行中，冯献华于合同签订的当天收到郑鹏超交付的100万元，并出具100万元收据、借据各一张，该借据载明：“今借到郑鹏超人民币（大写）壹佰万元整（100万元），借款期限自2013年12月30日至2014年3月1日。该借据为合同编号：盛借字（2013）第123001号《借款合同》附件，借款利率按照上述《借款合同》的约定履行”。冯献华分别在上述收据、借据上签名。后双方因上述款项的偿还问题发生纠纷，郑鹏超以冯献华和王晓乐为被告诉至该院，并在案件审理过程中撤回对王晓乐的起诉。另查明，一、冯献华2014年1月29日又向郑鹏超借款100万元。二、冯献华共支付郑鹏超借款利息57万元（包括现金支付利息7万元，通过河南安健节能科技有限公司转款支付利息50万元），其中32万元为偿还郑鹏超2013年12月30日100万元借款利息，25万元为偿还郑鹏超2014年1月29日100万元借款利息。三、冯献华和王晓乐原系夫妻关系，后于2011年11月4日解除婚姻关系。原审法院认为：郑鹏超、冯献华的100万元借款是其真实意思表示，其2013年12月30日签订的借款合同已成立，双方应按照借款合同约定的内容履行各自的义务。该借款合同的实际履行中，郑鹏超于合同签订的当天将100万元款项交付冯献华，已履行合同约定的义务。冯献华未按照约定的期限偿还郑鹏超借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故郑鹏超要求冯献华偿还借款本金100万元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。但郑鹏超要求冯献华支付违约金30万元、其他损失8万元、按每月3.5%的利率支付利息的诉讼请求过高，对过高部分该院不予支持。冯献华支付郑鹏超违约金、其他损失以及利息的总额应以郑鹏超拖欠的100万元本金为基数，以同期银行贷款利率的四倍计算的数额再扣除冯献华偿还的利息后的余额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、冯献华应于判决生效后十日内偿还郑鹏超借款本金100万元，并按同期银行贷款利率的四倍计算的数额（以100万元本金为基数，从2014年1月29计算至实际履行完毕）扣除已偿还的32万元利息后的余额支付郑鹏超违约金、其他损失以及利息。二、驳回郑鹏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，保全费5000元，合计22220元，郑鹏超承担6119元，冯献华承担16101元。上诉人冯献华不服原审判决，向本院上诉称：一、郑鹏超撤回对王晓乐的起诉，但原审法院没有发裁定，程序违法。二、借款到期后应按无利息约定或银行同期贷款利息一倍处理，原审法院沿用借款期限内的高利率约定判决，于法无据。三、原审法院没有依据“先息后本”的原则公正判决。四、原审判决在利息之外又判决支付违约金，既无事实根据又无法律依据。被上诉人郑鹏超辩称，一、逾期利息的计算在合同中有明确的约定；二、原审认定事实清楚，冯献华的上诉请求没有事实和法律依据。本院经审理查明，2014年8月14日，冯献华共支付郑鹏超57万元（包括现金支付利息7万元，通过河南安健节能科技有限公司转款支付50万元）。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人冯献华与被上诉人郑鹏超在借款合同中明确约定：“如有违反合同约定的，冯献华除支付合同利息外，自逾期之日起每日按借款总金额的3‰另向郑鹏超支付违约金。”原审法院按照双方约定利息、违约金综合按同期银行贷款利率的四倍计算利息、违约金、其他损失并无不当。上诉人冯献华关于借款到期后应按无利息约定或银行同期贷款利息一倍处理，原审法院沿用借款期限内的高利率约定判决，于法无据；及原审判决在利息之外又判决支付违约金，既无事实根据又无法律依据的主张，理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，上诉人冯献华于2014年8月14日支付的57万元，因双方未约定清偿的债务及清偿抵充顺序，应冲减先到期的本案债务。经核算，截止2014年8月14日上诉人冯献华还款时，借款100万元的利息、违约金综合按同期银行贷款利率的四倍计算为149333元，扣除上诉人冯献华偿还的7万元利息后，下余利息为79333元。上诉人冯献华同日支付50万元未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应首先冲减利息，后冲减本金。冲减利息后，余款420667元（50万元-79333元）冲减本金，下余本金为579333元（100万元-420667元）。故从2014年8月15日起借款本金应为579333元，并从该日起计算利息、违约金。上诉人冯献华关于原审法院没有依据“先息后本”的原则公正判决的主张，理由成立，本院予以采纳。原审法院在事实查明部分明确查明了被上诉人郑鹏超在案件审理过程中撤回对王晓乐的起诉，故上诉人冯献华关于郑鹏超撤回对王晓乐的起诉，但原审法院没有发裁定，程序违法的主张，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2125号民事判决；二、上诉人冯献华于本判决生效后十日偿还被上诉人郑鹏超借款本金579333元及利息、违约金、其他损失（以579333元为基数，从2014年8月15日起至本判决确定还款之日，利息、违约金、其他损失综合按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回被上诉人郑鹏超的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17220元，保全费5000元，合计22220元，由上诉人冯献华负担15700元，被上诉人郑鹏超负担6520元；二审案件受理费17220元，由上诉人冯献华负担10700元，被上诉人郑鹏超负担6520元。本判决为终审判决。审 判 长  石红振代理审判员  邢彦堂代理审判员  杜麒麟二〇一五年六月二十五日书 记 员  郭 瑜
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2011）桐刑执字第0018号 罪犯程柱涛（绰号：九子），男，汉族，1991年1月18日出生，农民，现住本市。 2011年1月14日，本院作出了（2011）桐刑初字第0018号刑事判决，以抢劫罪判处被告人程柱涛有期徒刑三年，宣告缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关桐城市司法局于2015年6月18日书面建议本院撤销对罪犯程柱涛适用的缓刑。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 执行机关桐城市司法局提出罪犯程柱涛在社区矫正期间服刑意识淡薄，龙眠司法所分别于2014年4月22日、9月29日对其训诫谈话，市局执法大队亦于2015年2月5日对其进行了训诫谈话，从表面上看其态度有所转变；后该犯因自2015年5月份以来多次吸毒，且在每月思想汇报时故意隐瞒吸毒情况，直至2015年5月29日被公安机关查获，同年6月4日由桐城市公安局对其进行了处罚。该犯违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，情节严重，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第五款：其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。建议对程柱涛撤销缓刑。 经审理查明：罪犯程柱涛在社区矫正期间服刑意识淡薄，桐城市龙眠司法所分别于2014年4月22日、9月29日对其训诫谈话，桐城市司法局执法大队亦于2015年2月5日对其进行了训诫谈话，从表面上看其态度有所转变；后该犯因自2015年5月份以来多次吸毒，且在每月思想汇报时故意隐瞒吸毒情况，2015年5月29日被桐城市公安局查获，经对其尿样进行检测结果呈阳性。同年6月4日桐城市公安局对其进行了行政处罚：行政拘留十二日并处罚款1800元。 上述事实，有桐城市公安局的搜查笔录、扣押决定书、讯问笔录、辨认笔录、询问笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书等相关证据予以证实。 本院认为：罪犯程柱涛在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者有关部门关于缓刑的监督管理规定。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）桐刑初字第0018号刑事判决中对罪犯程柱涛宣告缓刑五年的执行部分； 二、对罪犯程柱涛收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自二〇一五年六月二十五日起至二〇一八年四月二十四日至，扣除前期羁押的60日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王之成 审判员  叶险峰 审判员  赵文生 二〇一五年六月二十五日 书记员  谢 莎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）盐边执字第758号 申请执行人李如津，男，1987年2月7日生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。 法定代表人马强，该公司总经理。 盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1078号民事调解书已发生法律效力。申请人李如津于2015年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为8616.15元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1078号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员 蔡 立 二〇一五年六月二十日 书记员 饶朝华
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第695号上诉人（原审被告）杨贵龙，男，1972年7月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）翁春玲，女，1979年12月8日出生，汉族。上诉人杨贵龙因与被上诉人翁春玲民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第13139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院对翁春玲是否交付本案讼争借款问题未进行充分的调查认定，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第13139号民事判决；二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。本案上诉人预交的二审案件受理费予以退还。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一五年六月九日代书 记员  李 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乌勃民一初字第00626号 原告刘燕风，女，蒙古族，1982年10月2日出生，无业，住巴彦淖尔市临河区。         被告乌海市宏桥投资有限公司。住所乌海市海勃湾区。    法定代表人李淑芳，董事长。 委托代理人陈玉宝，男，汉族，1975年9月9日生，该公司职工，住乌海市海勃湾区。     被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。住所乌海市海勃湾区海河北路东侧。    法定代表人撖建平，董事长。 原告刘燕风诉被告乌海市宏桥投资担保有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏公开开庭进行了审理。原告刘燕风、 被告乌海市宏桥投资有限公司委托代理人陈玉宝到庭参加诉讼，被告内蒙古泰合房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年9月原告给第一被告乌海市宏桥投资有限公司借款，由第二被告内蒙古泰合房地产开发有限公司担保，至2013年9月，二被告信用很好，给原告按月支付利息，原告于2013年9月12日又给第一被告借款13万元，约定年利率15%，自2013年9月12日至2014年9月12一年间，被告因资金问题，没有给原告支付过一分钱，合同期满后，原告多次找到被告要求还本金及利息，被告推托，故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款130000元，支付2013年9月12日至2014年9月12日的利息19500元，逾期违约金9568元，共计159068元。 被告乌海市宏桥投资有限公司辩称：借款属实，同意原告主张的借款金额及利息，给违约金的计算方法有异议。 被告内蒙古泰合房地产开发有限公司未到庭答辩。 经审理查明：2013年9月12日，原告与被告签订借款协议书，约定原告给被告乌海市宏桥投资有限公司借款13万元，年利率15%，借款期限自2013年9月12日至2014年9月12日，第二被告内蒙古泰合房地产开发有限公司提供保证担保，协议书还约定不能按期归还借款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）。被告借款后，因资金问题未按约定支付本金及利息。 上述事实有原告提供的证据材料证实： 1、原告与被告签订的借款协议书，证实借款金额、约定利息及第二被告提供担保的事实。         2、2013年9月12日收据1份，证实第一被告收到借款13万元，加盖第一被告的公章。 本院认为：原告与被告签订借款协议书，明确约定借款金额、利息及违约金，原告与第一被告之间借款事实清楚，第二被告为第一被告借款提供担保，第一被告未按约定支付借款本金及利息，应承担偿还借款的法律责任，第二被告承担担保法律责任，对借款承担连带清偿责任。协议书约定“不能按期归还借款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）”，协议明确约定违约金的计算方法为年万分之五，原告主张的违约金应按照约定予以计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，判决如下： 一、被告乌海市宏桥投资有限公司偿还原告刘燕风借款130000元； 二、被告乌海市宏桥投资有限公司给付原告刘燕风借款利息19500元（年息15%×130000元）； 三、被告乌海市宏桥投资有限公司给付原告刘燕风借款逾期违约金37元（本金130000元＋利息19500元）×年万分之五×（2014年9月13日至2015年3月10日共177日） 四、上述共计149537元，被告乌海市宏桥投资有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费1741元，由被告负担。（原告已交，被告于上述付款期限一并给付原告） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。 审判长 樊 敏 二〇一五年六月二日 书记员 肖嫚倩
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）安执审字第1011号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人李艺池，男，1985年7月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人刘素花，女，1989年5月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行被执行人李艺池、刘素花计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月24日认定被执行人李艺池、刘素花于2011年11月17日生育第一胎（男），于2013年8月3日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2015）第1802104号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李艺池、刘素花征收社会抚养费72810元，被执行人李艺池、刘素花必须在2015年2月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1802104号征收社会抚养费决定书于2015年1月24日依法送达给被执行人李艺池、刘素花，被执行人李艺池、刘素花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月6日作出安计生征催（2015）第（1802104）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月6日依法送达给被执行人李艺池、刘素花。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1802104号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李艺池、刘素花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人李艺池、刘素花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金； 三、被执行人李艺池、刘素花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审 判 长  陈志生 审 判 员  吴进生 代理审判员  施路云 二〇一五年六月二十九日 书 记 员  陈 洁
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）晋执字第1237-1号 申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。 法定代表人李德铭，该局局长。 被执行人蔡金陶。 被执行人陈清霞。 申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人蔡金陶、陈清霞计划生育行政非诉纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年7月31日作出的（2014）晋执审字第518号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院于2015年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法向各商业银行、住房和城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人的财产，均查无可供执行的财产。因被执行人查无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张安腾 审 判 员  黄东来 代理审判员  吴水泉 二〇一五年六月二日 书 记 员  关 恒
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第00309号原告朱新成，男，1964年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告朱小成，男，48岁，汉族，湖北省应城市人，住本市。本院在审理原告朱新成诉被告朱小成民间借贷纠纷一案中，原告朱新成于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱新成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱新成撤回起诉。案件受理费500元，由原告朱新成负担。审判员  周峰二〇一五年六月八日书记员  程鹏
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第53号原告姚元祥，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告王月昌，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告姚元祥与被告王月昌民间借贷纠纷一案中，原告姚元祥于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王月昌的起诉。本院认为：原告姚元祥自愿撤回对被告王月昌的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚元祥撤回对被告王月昌的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告姚元祥负担。审判员  庞秀霞二〇一五年六月十五日书记员  黄文静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新复执字第0001号申请人刘金媛。委托代理人周文渊。被执行人冯卫东。被执行人吴巍。被执行人江苏银邦信息技术有限公司，工商注册号320200000173075，住所地江苏省无锡市锡山区春江花园15号302室。法定代表人冯卫东。刘金媛与冯卫东、吴巍、江苏银邦信息技术有限公司（以下简称银邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日作出的（2012）新民初字第0839号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：冯卫东、吴巍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘金媛借款本金700000元，并支付借款利息21000元，以及以700000元为本金自2012年6月1日起至本判决发生法律效力之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。刘金媛有权在上述债权及本案冯卫东、吴巍应承担的诉讼费用范围内以登记在锡房他证字第XS1000243833号房屋他项权证项下银邦公司所有的无锡市春江花园15号302室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及利息956487.42元、诉讼费5510元，合计961997.42元。本院于2013年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法对冯卫东、吴巍、银邦公司进行了财产调查，情况如下：冯卫东、吴巍、银邦公司名下无可供执行的银行存款。冯卫东、吴巍名下无公积金存款。冯卫东、吴巍无房产及车辆登记。银邦公司名下无车辆登记。银邦公司名下有无锡市锡山区春江花园15-302室房产。本院前往冯卫东、吴巍户籍地居委处进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院还至工商部门查询了银邦公司工商登记情况，未发现其有对外投资情况。关于银邦公司名下无锡市春江花园15号302室的房屋，因无锡市惠山区人民法院首先查封，故本院对（2013）新执字第1025号执行案件进行了程序终结。后无锡市惠山区人民法院房产查封到期，本案变为首封，申请执行人依法向本院提出恢复执行，并要求对该房产进行评估、拍卖。本院依法进行了委托评估，并公开在淘宝网司法拍卖，贺晶以734416元的最高价竞得该房。本院扣除执行费后，按照该房产抵押登记的款项向刘金媛发放700000元，以及评估费10400元，剩余款项15000元向银邦公司在本院其他执行案件债权人唐小祥发放。本院依法将冯卫东、吴巍、银邦公司列入失信被执行人名单。本案共计执行到位700000元，现尚未执行到位261997.42元及迟延履行利息本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）新民初字第0839号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞代理审判员  孙东飞代理审判员  孙 森二〇一五年六月八日书 记 员  杨淼伟
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1-3号申请执行人李德雄。申请执行人江彩玲。被执行人罗余。本院在执行申请执行人李德雄、江彩玲与被执行人罗余机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应赔偿39858.25元（包括受理费）给申请执行人，并负担执行费，已执得10000元。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。对此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第3572号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙斯聪审判员  王锦荣审判员  黄庆朝二〇一五年六月九日书记员  孔繁理
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第1063号申请执行人胡钢。被执行人王江法。被执行人鲁雪燕。申请执行人胡钢与被执行人王江法、鲁雪燕追偿权纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2013）台玉港商初字第132号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币58761.04元。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月2日向被执行人王江法、鲁雪燕发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币58761.04元，并承担申请执行费781元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院于2015年3月15日向申请人发出执行情况回告书，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今没有提供。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人无可供执行财产且去向不明，申请人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）台玉执民字第1063号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金建辉二〇一五年六月二日代书记员 姚文超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第194号 申请人呼云。 被申请人贾兰英。 申请人呼云与被申请人贾兰英保证合同纠纷一案，申请人于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贾兰英的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人贾兰英的实发工资予以扣留。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高文清 审 判 员  贺海燕 代理审判员  苏 丹 二〇一五年六月二十九日 书 记 员  王先军
辽宁省辽河人民法院民 事 判 决 书（2015）辽河基民二初字第00155号原告：岳权，辽河油田欢喜岭采油资产科干部。委托代理人：王冰，辽宁盛达律师事务所律师。被告：郑猛，无业。被告：尹维瑞，辽海集团国际酒店市场化工人。委托代理人：李杨，长城钻探钻井液公司工人。原告岳权与被告郑猛、尹维瑞民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告岳权委托代理人王冰、被告郑猛、被告尹维瑞及其委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：2011年5月，二被告以购买二手车为由到原告家中借款3万元，因原、被告系同学关系，故同意二被告何时有钱何时还，二被告当时说，待车辆过户后，把机动车手续押到原告处。2011年5月18日，二被告将被告尹维瑞名下的辽l×××××机动车登记证书、车辆购置税完税证明原件押到原告处。2011年6月，被告郑猛偿还原告1000元，余款未还，故原告诉至法院要求判令二被告给付借款2.9万元，并自2011年5月起支付利息，诉讼费用由二被告承担。被告郑猛当庭辩称：借款3万元属实，现该车车主仍为尹维瑞，车辆机动车登记证书、车辆购置税完税证明均押给原告岳权，已还款1000元，余款2.9万元未还，因我没有经济来源，所以现在没有钱还。被告尹维瑞当庭辩称：这个事情我不知道，我也没借过钱，也没接到过岳权的电话，没有人跟我打过电话跟我说过这件事。根据原告陈述及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点：原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：1、原告与被告郑猛的录音资料一份，证明3万元借款事实被告郑猛认可，借款时间是在二被告婚姻关系存续期间，借款事由是购买二手车。被告郑猛质证：无异议。被告尹维瑞质证：真实性无异议，证明目的有异议，如果当时两个人这么好，还为什么要录这段音，这段录音就是为了找尹维瑞要钱，而且这个钱是不是买车的钱无法确定。2、机动车登记证书和车辆购置税的完税证明，证明当时二被告向原告借钱，在借完钱买了该车后，将该车手续押在了原告手里，实际是向原告提供担保，车辆转移登记的日期是2011年5月18日，登记第二天，二被告将车辆行驶证押在了原告手中。被告郑猛质证：无异议。被告尹维瑞质证：真实性无异议，证我之前在康桥家中见过，后来郑猛把我伤了以后，我就住院了，郑猛把这个拿走了，我就没见过了，抵押的事情不存在，2011年8月之前我见过这个证，之后我就没再见过这个证了。被告郑猛围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：录音资料，我、尹维瑞、尹维瑞的丈夫李杨、尹维瑞的母亲、单位领导都在场，证明尹维瑞知道我借钱的事情，是我们两个一起去原告家取的，包括原告的母亲和尹维瑞的父母都知道这个事情。原告质证：无异议。被告尹维瑞质证：真实性无异议，证明问题有异议，录音中没说向原告借钱的事情。被告尹维瑞围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：辽河人民法院（2011）辽河基民一初字1861号民事调解书一份，协议书两份，协议书时间为2012年6月12日、2014年12月9日，证明尹维瑞与郑猛离婚时，如果车手续是在岳权手里，已经抵押给岳权了，尹维瑞不可能还要这辆车；2份协议书证明郑猛的诚信有问题，既然他违反了协议书，那这一次也有可能是郑猛和岳权两个人作假的，2014年的协议中也写明了再无经济纠纷。原告质证：对民事调解书和协议书的真实性均无异议，但与原告的起诉没有关系。被告郑猛质证：真实性无异议，证明问题有异议，协议书中的长城汽车不是本案涉及的车辆，协议中写明了该车的手续都在尹维瑞手里，结合我的录音可以看出尹维瑞将我们的财产和债务都隐匿起来了。本院对以上证据认证如下：二被告对原告提供证据的真实性均无异议，对其真实性予以采信；被告郑猛提供的录音没有关于本案的内容，不予采信；原告、被告郑猛对被告尹维瑞提供证据的真实均无异议，予以采信。通过以上证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告原系夫妻关系，2011年5月，二被告因购买二手车向原告借款3万元，2011年6月，偿还原告1000元，余款2.9万元未还。本院认为，本案为民间借贷的法律关系。被告郑猛对其因购车从原告处借款3万元的事实予以认可，该借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，虽被告尹维瑞对借贷关系的发生不予认可，但该车购买后登记在被告尹维瑞名下，可知被告尹维瑞知悉购车的事实，且对车辆相关的机动车登记证书和车辆购置税的完税证明存放于原告手中，被告尹维瑞未提出异议，可以证明二被告向原告借款用于购买车辆的事实，虽二被告在离婚及其后的协议中约定双方之间没有任何其他经济纠纷，但借贷关系发生在二被告关于财产约定之前，此债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求二被告还款及给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告郑猛、尹维瑞于本判决生效后十日内偿还原告岳权借款2.9万元，并自2011年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息至本判决确定给付之日止。如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理 审 判员  刘 欣二〇一五年六月十五日书记员（代）  张晨子
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第376号上诉人（原审原告）安玉民。委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯淑春，1967年4月25日出生。被上诉人（原审被告）张国荣，1964年1月2日出生。被上诉人（原审被告）何金梅。被上诉人（原审被告）罗景芹。被上诉人（原审被告）李秀华。被上诉人（原审被告）仁立彦，1975年7月5日出生。被上诉人（原审被告）周立志。被上诉人（原审被告）宋亚军。被上诉人（原审被告）王久艳。九被上诉人的委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人安玉民因与冯淑春等九名被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，于2015年5月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安玉民及委托代理人修晓明，被上诉人冯树春以及被上诉人冯淑春、张国荣、何金梅、罗景芹、李秀华、仁立彦、周立志、宋亚军、王久艳的委托代理人刘新哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，1998年1月1日，安玉民与大板镇西郊村委会签订土地承包合同一份，约定承包大板镇西郊村集体土地90.9亩，其中果园47.9亩、土地43亩，承包期至2025年12月30日。2012年4月15日，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人以该土地应归五组所有为由，擅自强行耕种了安玉民所承包的部分土地。2012年7月7日、2012年7月24日和2012年8月5日，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人强行对安玉民种植的大蒜、李子、豆角、西瓜、香瓜等作物进行了摘取。内蒙古万泰华资产评估有限公司于2014年9月29人出具的内万资评报字（2014）第82号资产评估报告表明，安玉民2012年种植玉米（77.34亩）的纯收益为48415元，每亩626元。安玉民为评估鉴定上述损失而支出鉴定费2000元。上述事实有安玉民提供的“土地承包合同”1份、（2013）赤民三终字第183号民事判决书1份、安玉民申请本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司出具的资产评估报告和鉴定费收据各1份、依据安玉民申请调取的大板镇派出所于2012年对安玉民作出的刑事侦查卷宗17页和2012右刑初字第115号刑事判决书一份及安玉民、冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人陈述等证据予以证实。原审认为，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人对于安玉民所承包土地权属争议的主张，赤峰市中级人民法院已在2013年4月16日作出的（2013）赤民三终字第183号民事判决书中示明，应另行主张权利。冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人并未提供相关行政部门于2012年4月15日前对上述土地作出的权属证明，故应保护安玉民与大板镇西郊村民委员会所签订土地承包合同的效力。而上述土地承包合同仍在履行期内，故安玉民对合同约定的90.9亩土地拥有合法的经营使用权。冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人以该土地应归五组所有为由，擅自强行耕种安玉民所承包土地的侵权事实，已经被赤峰市中级人民法院在上述民事判决书中予以确认，而冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人虽予以否认，但并未提供其耕种“安玉民所谓承包地之外多余的土地”的证据予以证明，故冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人因该侵权行为对安玉民造成的财产损失负有赔偿责任。2012右刑初字第115号刑事判决书认定，2012年7月7日、2012年7月24日和2012年8月5日冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人强行对安玉民种植的大蒜、李子、豆角、西瓜、香瓜等作物进行了摘取，表明至2012年7月7日，安玉民所承包的土地上，有其自行耕种的大蒜、李子、豆角、西瓜、香瓜等作物，故安玉民申请本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司对其90.9亩土地2012年度玉米的预期收益进行评估，不具有事实依据，应扣除上述作物所占土地面积。安玉民诉称有西瓜、香瓜5亩、土豆5亩、菜5亩、玉米55亩、果树20.9亩，故原审法院认为冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人于2012年抢种安玉民的玉米地，应以安玉民自行主张预计种植的亩数为准，即55亩。上述资产评估公司出具的资产评估报告表明，安玉民的土地于2012年种植玉米的纯收益应为每亩626元，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人对该评估结果的真实性、合法性提出异议，但该结论是根据冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人造成安玉民财产损失发生时间，即2012年的市场价格结合其他因素综合计算得出，符合我国《侵权责任法》的规定，且冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人并未申请重新对该损失进行评估，故予以确认。因此，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人应赔偿安玉民55亩玉米的纯收益，即55亩x626元/亩=34430元。巴林右旗公安局虽委托巴林右旗价格认证中心对冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等人于2012年7月7日后，哄抢的安玉民的大蒜进行了价格认定，但与本案并非基于同一事实，安玉民应另行主张。原告还主张有西瓜、香瓜5亩、土豆5亩、菜5亩、果树20.9亩的损失，但安玉民未向本院举证上述作物损失的具体数目和索赔金额的依据，故对于安玉民的该项请求本院不予支持。安玉民为评估90.9亩土地支出费用2000元，九被告应共同承担其中55亩土地的鉴定费90.9亩/2000元x55亩=1210元。原审判决：一、张国荣、仁立彦、周立志、宋亚军、何金梅、罗景芹、冯淑春、李秀华、王久艳在本判决发生法律效力后十日内赔偿安玉民于2012年种植玉米的纯收益损失34430元；二、张国荣、仁立彦、周立志、宋亚军、何金梅、罗景芹、冯淑春、李秀华、王久艳对上述款项互负连带给付负责；宣判后，安玉民不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院不应该把上诉人没有种植的土豆5亩、菜5亩给扣除，还有西瓜、香瓜扣除5亩，西瓜、香瓜只不过是在房前屋后种的，果树地也不应该扣除20.9亩。事实上在2012年4月15日，九被上诉人对上诉人的承包地（77.34）就实施抢种侵权行为，2012年7月7日、7月24日、8月5日又强行对上诉人种植的大蒜、西瓜、香瓜进行了摘取，但是这三种农作物才0.4亩，并非是一审法院认定的5亩。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。九名被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，赤峰市中级人民法院已在2013年4月16日作出（2013）赤民三终字第183号民事判决中查明，2012年4月15日，九被上诉人以“该土地应归五组所有”为由在上诉人承包的土地内强行耕种了玉米。此案在审理过程中，上诉人表示对其损失，待评估后另行主张权利。上诉人在原审起诉时也是要求九被上诉人赔偿在2012年4月15日九被上诉人以该土地应归五组所有为由，在上诉人承包的土地内强行耕种了55亩玉米地的经济损失。在2012年4月15日，西瓜、香瓜、土豆、菜等农作物还没有种植，果树也尚未结果，原审法院认为2012年7月7日发生的九被上诉人抢摘上诉人农产品事实与本案并非同一事实的理由正确，如果2012年7月7日发生的事实对上诉人造成的相应损失证据充分，上诉人可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由上诉人负担，邮寄费200元，由上诉人、九被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  张欢欢二〇一五年六月十一日书 记 员  冯 玲
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）龙执审字第34号 申请人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388480-9。 法定代表人张碧兰，局长。 被执行人黄智仁，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住址龙海市。 被执行人黄幼蕊，女，1980年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人龙海市卫生和计划生育局委托龙海市港尾镇人民政府征收社会抚养费，于2014年12月17日以被执行人黄智仁、黄幼蕊违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第106092号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人黄智仁、黄幼蕊征收社会抚养费124860元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市港尾镇人民政府缴纳。 本院经审查认定：申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第106092号征收社会抚养费决定书，于2014年12月17日依法送达给被执行人黄智仁、黄幼蕊。被执行人黄智仁、黄幼蕊未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年5月12日向被执行人黄智仁、黄幼蕊依法送达龙人口征催字（2015）第106006号征收社会抚养费催告书。被执行人黄智仁、黄幼蕊仍未在规定期限内履行义务。 本院认为，申请人龙海市卫生和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第106092号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄智仁、黄幼蕊在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市卫生和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人黄智仁、黄幼蕊必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费124860元； 三、被执行人黄智仁、黄幼蕊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。 审判长  柯经辉 审判员  洪维龙 审判员  许祥华 二〇一五年六月十六日 书记员  林建伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第1457号 申请执行人临沂市兰山区中金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区北园路399号。 法定代表人李现芳，董事长。 被执行人临沂市晨阳风机有限公司，住所地临沂市河东区工业园区凤鸣街1195号。 法定代表人刘东方，经理。 被执行人刘东方，男，汉族，1970年10月10日生，住临沂市兰山区。 被执行人赵霞，女，汉族，1976年5月22日生，住址同上。 被执行人临沂市祥象电机有限公司，住所地临沂市河东区工业园区凤鸣街1195号。 法定代表人刘仕全，经理。 申请执行人临沂市兰山区中金民间融资服务有限公司与被执行人临沂市晨阳风机有限公司、临沂市祥象电机有限公司、赵霞借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第427号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务3900000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  路东昌 二〇一五年六月四日 书记员  尤洪国
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第356号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告孟凡东，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住商河县。被告孟祥功，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住商河县。被告孟庆良，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告孟凡东、孟祥功、孟庆良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告孟凡东、孟祥功、孟庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2014年6月25日与8月28日，被告孟凡东在我行共借款5万元，贷款到期日均为2014年11月24日，合同约定年利率均为8.96%，逾期年利率均为13.44%。由被告孟祥功、孟庆良提供连带保证担保。贷款到期后，被告孟凡东未能履行还款义务，被告孟祥功、孟庆良亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告孟凡东偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告孟祥功、孟庆良承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、孟凡东的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据6、个贷凭证基础信息二份。被告孟凡东、孟祥功、孟庆良在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年11月12日，被告孟凡东向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年11月25日，原告商河农行与被告孟凡东、孟祥功、孟庆良签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年11月25日至2014年11月24日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孟祥功、孟庆良为被告孟凡东的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月25日向被告孟凡东发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年11月24日；2014年8月28日向被告孟凡东发放了贷款2万元，约定借款到期日为2014年11月24日。以上两笔借款的年利率均为8.96%，逾期年利率均为13.44%。以上两笔借款到期后，被告孟凡东未履行还款义务，被告孟祥功、孟庆良也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年11月25日与被告孟凡东、孟祥功、孟庆良签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告孟凡东发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告孟凡东未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告孟祥功、孟庆良为被告孟凡东的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告孟凡东逾期未付清该笔贷款时，被告孟祥功、孟庆良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告孟凡东所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年6月25日始，至2014年11月24日止，按年利率8.96%计算；自2014年11月25日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.44%计算）。二、被告孟凡东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年8月28日始，至2014年11月24日止，按年利率8.96%计算；自2014年11月25日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.44%计算）。三、被告孟祥功、孟庆良对被告孟凡东应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上（一）、（二）项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告孟祥功、孟庆良承担保证责任后，有权向被告孟凡东追偿。案件受理费1105元，由被告孟凡东、孟祥功、孟庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年六月十九日书 记 员  李 利
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2951号申请执行人张民安，男，汉族，1971年9月10日出生被执行人张北方，男，汉族，1965年5月20日出生。被执行人郑州市万谷机械有限公司。关于申请执行人张民安申请执行被执行人郑州市万谷机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第696号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市万谷机械有限公司、张北方的银行存款人民币7570元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年六月二十五日书记员 李文强
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第640号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）范少平，无业，住丰都县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月15日被判处有期徒刑六个月，同年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。原审被告人杨双勇，无业，住监利县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人范少平、杨双勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月31日作出（2015）狮刑初字第544号刑事判决：一、被告人范少平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人杨双勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、追缴被告人杨双勇的违法所得人民币二百元，上缴国库；扣押在案的埃立特D888-S4手机一部，予以没收。原审被告人范少平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范少平以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人范少平申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范少平撤回上诉。石狮市人民法院（2015）狮刑初字第544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明代理审判员  郑荧莹代理审判员  蒋小勇二〇一五年六月十一日书 记 员  刘璐娟附件：法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]苏民三初字第00022号 原告蔡家年。 委托代理人刘景伟（系社区推荐） 被告张春雨 被告宋卫红 原告蔡家年与被告张春雨、宋卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员李长双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡家年及其委托代理人刘景伟、被告宋卫红到庭参加诉讼。被告张春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡家年诉称，我与张春雨是多年朋友关系。2003年10月，我在长春打工时，二被告因无力支付动迁安置房的回迁款到长春向我借款，我向长春的朋友为其筹措人民币15000元交给被告，被告张春雨给我出具借条一份，并口头承诺待其买断工龄时偿还我借款。2006年1月8日，我向被告催要借款时其偿还我借款本金人民币3000元，并另给我出具欠据一份，在该欠据中注明对尚欠我的12000元借款，从2005年10月26日起按月息叁分标准计算利息。此款经我索要，被告于2008年春季给付我利息人民币3000元，并承诺欠款待其退休后逐步偿还，但二被告现已退休，既未偿还借款本金，也未给付剩余利息。此款经我多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币12000元；要求依法判令二被告给付原告借款利息36600元（自2005年10月26日起至2014年12月26日止按照月息叁分的标准计算，其余利息放弃）并承担本案诉讼费用。 被告宋卫红辩称，我不清楚借款这件事，且两份借据都我不能确定是否为张春雨本人书写，我也不理解如果有借款一事原告为什么事隔这么久才来起诉。 被告张春雨未答辩。 经审理查明，被告张春雨因交付动迁安置房回迁款向原告借款人民币15000元，并于2003年10月26日向原告出具借据一份,未约定还款期限和利息。此款经原告催要，被告偿还借款本金人民币3000元，并于2006年1月8日向原告出具借款人民币12000元的借条一份，约定借款自2003年10月26日至2005年10月26日不计利息，从2005年10月26日起按照月息3%计算。因此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。庭审中,原告认可被告于2007年7月5日给付利息人民币3000元。 上述事实，有原告、被告宋卫红陈述笔录、原告提供借条、借据各一张、被告宋卫红提供的收条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春雨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张春雨之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告张春雨应偿还借款。因双方并未约定该借款的还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，故被告张春雨应偿还原告借款本金人民币12000元。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方约定利息标准超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故对超出的部分不予保护，且原告自认被告张春雨已给付的利息人民币3000元，在被告应给付的利息中予以扣除。关于被告宋卫红辩称不清楚借款事实，不能确定借据和借条是否是被告张春雨本人书写，其并未提供证据证明上述借据和借条不是张春雨本人书写，故对其辩解，本院不予支持。被告张春雨、宋卫红系夫妻关系，借款时间系在夫妻关系存续期间，且无相关证据证明被告张春雨和原告约定该笔借款为个人债务，或被告张春雨约定实行财产分别所有制且原告知道该约定，故被告张春雨向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告张春雨、宋卫红应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张春雨、宋卫红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蔡家年借款本金人民币12000元。 二、被告张春雨、宋卫红于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告蔡家年借款本金人民币12000元的利息（自2005年10月27日起至2014年12月26日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，应扣除已给付的利息人民币3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 爽 代理审判员 王 岚 人民陪审员 李长双 二〇一五年六月十二日 书 记 员 姚 虹
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2003）烟牟指执字第1231号 申请执行人烟台市牟平区宁海农村信用社，住所地烟台市牟平区。 负责人姜明，主任。 被执行人烟台市牟平钟表厂，住所地烟台市牟平区。 法定代表人邹积新，厂长。 本院依据已经发生法律效力的牟平区人民法院（2003）牟民二初字第321号民事判决书，于2003年12月8日立案执行。现查明被执行人有房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人烟台市牟平钟表厂所有的房产（烟房权字第001333）； 二、被执行人负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的房产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。 审判长  于海全 审判员  肖德峰 审判员  李海涛 二〇一五年六月十五日 书记员  唐春明
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2015）郸民初字第324号原告朱某，女，1980年6月23日生，汉族，汉族河南省郸城县。委托代理人李德琪、单梅，河南奉献律师事务所律师。被告李某1，男，1978年6月8日生，汉族，住河南省郸城县。案由：离婚纠纷原告朱某诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿。婚后感情尚可，但是自7、8年前，被告外出打工后，经常不回家，对家庭不管不问。后来电话也打不通了。今年腊月，被告突然回到家对我大打出手，我报警后被告就躲了起来。后来又回到家把锅都砸了。我认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，两个孩子有我抚养，被告支付抚养费，分割共同财产，我的嫁妆归我。被告李某1辩称，同意与原告离婚，应当由被告抚养孩子，原告的嫁妆归原告，没有共同财产分割。经审理查明，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女李某2，次女李某3。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告朱某与被告李某1自愿离婚；二、婚生女李某2、李某3由原告抚养，被告不负担子女抚养费；三、在孩子节假日期间，被告有探视女儿的权利；四、原告的嫁妆两个大立柜、五组合柜、一个大柜子、三组合沙发一套、茶几一个、五组合茶几二套归原告所有。本案案件受理费150元，由原告朱某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  朱瑞生陪审员  范增录陪审员  朱全红二〇一五年六月十六日书记员  刘文博
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）灵执字第1435-3号 申请执行人刘某1，女，2004年1月5日出生，汉族，广西灵山县人。 法定代理人刘某2（系原告刘某1的父亲），男，1976年8月1日出生，汉族，广西灵山县农民。 法定代理人赖某（系原告刘某1的母亲），女，1980年5月12日出生，汉族，广东省南雄市农民。 被执行人钟善海，男，1969年5月16日出生，汉族，广西灵山县农民。 被执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。 法定代表人劳鹏兴，该公司总经理。 刘某1与钟善海、广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）灵民初字第1355号民事判决书及钦州市中级人民法院于2014年12月12日作出的（2014）钦民三终字第292号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘某1于2015年4月30日向本院申请执行灵山县人民法院（2014）灵民初字第1355号民事判决书及钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第292号民事判决书确定被执行人钟善海、广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司负担一审案件受理费部份的义务，执行标的5662元。本院于同年5月4日立案依法执行。 本案在执行过程中，2015年6月26日，被执行人钟善海已支付给申请人刘某15662元，并自愿负担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2014）灵民初字第1355号民事判决书及钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第292号民事判决书确定被执行人钟善海、广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司负担一审案件受理费部份的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  叶自璟 二〇一五年六月二十六日 书记员  覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第856-3号申请人陈良挺。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人陈良挺与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第638号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第638号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人陈良挺工资人民币6175元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第638号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第638号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第638号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍逎海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月四日书记员  覃肖艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑立民终字第457号上诉人（原审被告）娃哈哈商业股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区。法定代表人宗庆后，董事长。委托代理人伍伟强，该公司职员。被上诉人（原审原告）卡尔韦特之家贸易有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人彭眉，总经理。上诉人娃哈哈商业股份有限公司因与被上诉人卡尔韦特之家贸易有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第9008号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》，无论本案争议标的为支付预付款还是交付货物，其合同履行地均为上诉人所在地。根据《最高人民法院关于在确认经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案被上诉人提供的证据并未有合同履行地的约定，本案应以被告住所地确定管辖。因此，原审法院事实认定和法律适用错误，上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至上诉人住所地的杭州市经济技术开发区人民法院审理。经本院审查，上诉人与被上诉人于2013年9月30日签订《区域总经销协议》，约定由被上诉人销售上诉人授权的品牌产品，授权区域为河南省，并就被上诉人开设专卖店、专柜的时间、数量、面积等进行了约定。为履行上述协议，被上诉人与大商集团（郑州）商贸有限公司（甲方）签订《联销合同》，由甲方提供位于郑州市金水区郑州总店四楼的营业场地，被上诉人提供商品进行联销。因上诉人未按约定发货，被上诉人于2014年11月18日将上诉人诉至郑州市金水区人民法院，请求法院判决确认双方签订的《区域总经销协议》已解除，由上诉人返还预付款并赔偿其损失。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是因上诉人与被上诉人签订的《区域总经销协议》引发的纠纷，郑州市金水区是本案的合同履行地，故原审法院对该案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 丽审 判 员  邓湘宁代理审判员  李相钰二〇一五年六月二十三日书 记 员  闫凯丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执民字第1272号 申请执行人：蔡康平。 被执行人：程立康。 原告蔡康平与被告程立康民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）东巍商初字第736号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡康平于2015年1月20日申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。 本院于2015年3月3日向被执行人程立康公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡康平未实现债权100000元及利息。现因被执行人程立康查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）东执民字第1272号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定公告送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文韬 代理审判员  吕 璎 代理审判员  李凌锋 二〇一五年六月三十日 代书 记员  卢 晟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11190号原告郭某。被告吴某。本院在审理原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告郭某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一五年六月一日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗云法执字第3507号申请执行人王志亮，身份证住址广州市白云区。被执行人林志溪，身份证住址广州市白云区。原告王志亮诉被告林志溪民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）穗云法民二初字第1030号民事判决书已于2015年2月11日发生法律效力。依照上述判决书，被告林志溪于本判决生效之日起五日内，归还原告王志亮借款50000元及利息（自2014年5月7日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清还之日止）；本案受理费1050元，由被告负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因林志溪逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人王志亮于2015年3月9日向本院申请执行，执行标的为55125元，本案执行费727元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产情况。查明被执行人林志溪名下无可供执行的财产。2015年6月18日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在规定的时间内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行的财产不提出书面异议。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）穗云法执字第3507号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  姚晶鑫代理审判员  刘燕燕二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈旭敏