上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二（商）初字第3号原告瑞伊（上海）物业管理有限公司（原企业名称瑞伊（上海）商务咨询有限公司）。法定代表人张丽莉。委托代理人何英，上海尚睿律师事务所律师。被告沈熙。被告上海沃肯文化传播有限公司。法定代表人沈熙。两被告委托代理人蒋辰逵，上海仲悦律师事务所律师。原告瑞伊（上海）物业管理有限公司（以下简称瑞伊公司）诉被告沈熙、上海沃肯文化传播有限公司（以下简称沃肯公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何英、两被告委托代理人蒋辰逵到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月19日，原告的前身瑞伊（上海）商务有限公司（以下简称瑞伊公司）与被告沈熙以及案外人孙某某、应某某共同签订对沃肯公司增资的《股东合作协议书》。2012年2月24日、2月28日，瑞伊公司分别汇入沃肯公司银行账户16万元、14万元，共30万元。沃肯公司收到瑞伊公司出资后，既不依据法律规定和公司章程召开股东会议，修改公司章程，完成工商变更登记，也未为原告出具股东资格证明。原告在完成认缴的出资后，从2013年2月起，多次要求查阅沃肯公司的财务报表和账册，同时要求两被告及时完成相应的股权变更登记手续，遭到两被告的无理拒绝。后经过调查，原告发现，沃肯公司的股东有被告沈熙和案外人沈某某。沈某某系沈熙父亲。但沈熙在与原告签订《股东合作协议书》时，始终未向原告披露沃肯公司存在另一股东的事实。沈熙与原告签订增资协议，超越其股东权限。并且在原告按协议将款项打到沃肯公司的三年时间里，沃肯公司未修改公司章程，也未办理股东的工商变更登记。原告认为，原告出资后，根本无法成为沃肯公司股东，原告的合同目的根本无法实现，故要求解除协议，返还投资款。被告沃肯公司借增资的名义，实际占用原告资金达三年之久，构成根本违约，要求沃肯公司赔偿利息损失。被告沈熙故意隐瞒沃肯公司的实际股东，且在履约过程中存在过错，要求沈熙承担共同还款责任以及赔偿利息损失。故原告起诉：1、判令解除原告与被告沈熙签订的《股东合作协议书》。2、判令被告沈熙、被告沃肯公司共同向原告退还缴费款30万元以及利息损失（自2012年2月29日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告沈熙辩称，《股东合作协议书》是双方真实意思表示，原告没有充分的理由解除合同。被告沈熙没有还款的义务。被告沃肯公司辩称，沃肯公司不是协议签订的主体。原告将款项汇入沃肯公司账户，是基于协议书的约定。原告没有充分的理由解除合同，被告沃肯公司没有还款义务。请求驳回原告起诉。经审理查明，2012年2月19日，原告作为乙方与甲方沈熙、沃肯公司、以及案外人应某某（丙方）、案外人孙某某（丁方）签订《股东合作协议书》。约定：沃肯公司由甲方出资注册，乙方、丙方、丁方出资入股。甲乙丙丁根据友好协议，达成本协议……本公司股权结构分为普通股、公司技术股、股东技术股……本公司50%普通股股份由沈熙以技术入股方式直接获得，享有所有权，可进行转让、馈赠。剩余50%普通股将通过甲乙丙丁（四方）股东出资，以每1%股权折合3万元进行认购……本项目第一期投资总额为150万元，其中12万元将用于支付（乙方）所属瑞阁壹号办公室为期12个月的租赁费用。甲方沈熙出资方式为人民币51万元，获得沃肯公司67%普通股份，包含67%的股份所有权和59%的股份分红权。乙方瑞伊公司出资方式为人民币30万元，获得沃肯公司10%普通股股份，包含10%的股份所有权和10%的股份分红权。丙方应某某出资方式人民币45万元，获得沃肯公司15%普通股股份，包含15%的股份所有权和15%的股份分红权。丁方孙某某，出资方式人民币24万元，提供价值24万元的IT技术服务，获得沃肯公司8%普通故股份，含8%的股份所有权和16%的股份分红权。以上现金出资用于公司的全部经营开支，包括但不仅限于办公场所租赁和装修、购买软硬设备、交通差旅开支、软件研发升级、聘请财务及其他员工工资、开户银行费用、工商税务、客户招待、经济园区正常费用支出等等……甲方沈熙担任公司的执行董事兼首席执行官。主管公司的经营项目和内部事务，并负责但不限于公司战略规划、成本掌控、市场决策定位等方面工作。乙方瑞伊公司担任公司公共关系顾问，不参与公司实际经营、管理和决策。丙方应某某担任公司市场顾问，不参与公司实际经营、管理和决策。丁方孙某某担任公司IT技术总顾问，协助执行董事和首席执行官，负责但不限于公司技术创新、产品维护及知识产权保护、商标注册、专利申请、IT等方面配合支持工作。不参与公司实际经营、管理和决策……本协议签订后二个工作日内，全体股东至少将各自出资现金50%汇入沃肯公司银行基本户。甲方51万元将全额缴纳完成，乙方缴纳不低于15万元，丙方不低于22.5万元，丁方不低于12万元。2012年3月15日前完成第2次注入，所有股东必须全部缴纳完成出资。股东未按期缴纳足额出资的应承担违约责任，在全额缴纳完成前股份所有权归公司所有……本协议签署后即告生效且甲乙丙丁四方即时获得股东身份……甲方作为公司法人代表身份。甲方盖章处沈熙签字，并加盖沃肯公司公章。2012年2月24日、2月28日，瑞伊公司分别向沃肯公司银行账户汇入16万元、14万元，共30万元。由于沃肯公司一直未修改公司章程、完成股东工商变更登记，双方未协商一致，遂原告起诉。另查明，上海沃肯文化传播有限公司于2009年7月注册登记成立。注册资本50万元，股东沈熙（出资40万元，占注册资本的80%）、沈某某（出资10万元，占注册资本的20%）。上海沃肯文化传播有限公司章程约定：公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并经代表三分之二以上表决权的股东表决通过并作出决议……又查明，截至本案开庭时，沃肯公司的工商登记的股东为沈熙、沈某某。以上事实，有当事人陈述、原告提供《股东合作协议书》、企业名称变更预先核准通知书、沃肯公司工商信息资料、沃肯公司的公司章程、沃肯公司工商信息机读档案等证据证明。此外，被告提供的电子邮件、电子简报、股东会议纪要（2012年2月19日），证明被告每个月将沃肯公司的经营情况、日常具体开销等报送给包括原告在内的其他三位股东。邮件中还有对股东暂不登记的建议，说明不办理公司变更时各位股东协商好的结果。原告在股东会纪要上签字，证明原告承认自己股东身份。原告质证表示，真实性无异议，虽然被告每月将电子简报发给原告，但原告多次要求办理工商变更，被告不予理会，原告要求查阅沃肯公司的财务报表和账册，被告也不予理会。暂不办理股东登记的建议是被告单方意思表示，原告和其他投资人都未同意过，且这份证据正好说明原告一直要求被告变更股东登记。股东会议纪要是2012年2月19日与《股东合作协议书》同一天签订的，原告签会议纪要与签协议的目的就是要成为股东。本院认为，《股东合作协议书》系原告与被告沈熙、沃肯公司签订。该协议系当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。原告履行了出资义务，被告沃肯公司应当办理股权变更手续。虽《股东合作协议书》未就办理股权转让登记的时间及程序进行具体约定，但被告沃肯公司在收到原告出资款后，应当在合理期限内办理。截至原告起诉，双方签订《股东合作协议书》已逾三年，然被告沃肯公司始终未履行变更公司章程、将原告登记在股东名册、出具股东出资证明、进行工商变更登记等相关股权变更手续，致使原告合同目的始终无法实现，被告沃肯公司构成违约。原告要求解除《股东合作协议书》，返还投资款，并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告沈熙承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。但被告沈熙作为沃肯公司的法定代表人、股东，在如此长的时间内既未协助原告办理股权变更手续亦在原告催告后怠于履行，与原告签订《股东合作协议书》时，未向原告披露公司另有股东沈某某，被告沈熙的上述行为存在过错，应当与被告沃肯公司共同赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告瑞伊（上海）物业管理有限公司与被告沈熙、上海沃肯文化传播有限公司于2012年2月19日签订的《股东合作协议书》解除。二、被告上海沃肯文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告瑞伊（上海）物业管理有限公司款项30万元。三、被告沈熙、被告上海沃肯文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瑞伊（上海）物业管理有限公司利息损失，以30万元为基数，自2012年2月29日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。四、驳回原告瑞伊（上海）物业管理有限公司其余诉讼请求。本案受理费5，800元，减半收取计2，900元，由被告上海沃肯文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一五年六月十九日书记员 陈敏芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。