wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦商初字第304号原告江苏韵乾担保有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人单海建，董事长。委托代理人杨玲玲，女，江苏韵乾担保有限公司法务。被告唐晓清，男，1978年9月14日生，汉族。被告张明菊，女，1981年5月17日生，汉族。原告江苏韵乾担保有限公司（以下简称韵乾公司）诉被告唐晓清、张明菊民间借贷纠纷一案，原告韵乾公司于2015年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行审理，原告韵乾公司委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼。被告唐晓清、张明菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韵乾公司诉称，2012年8月8日，唐晓清、张明菊共同向韩华荣借款人民币818260元，并出具借条一份，约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，韩华荣按照上述合同中的约定向两被告履行了付款义务。后韩华荣将自己的债权转让给原告韵乾公司。原告向两被告催促还款，两被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告向原告归还借款818260元及按银行同期贷款利率的四倍支付利息（从2012年8月8日起至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。被告唐晓清、张明菊未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年8月8日，唐晓清、张明菊、张家港市凤凰镇大唐金属制品厂向韩华荣出具借条一份，载明：“今借到韩华荣人民币（大写）捌拾万元整，小写800000元（此金额以365平台借款人用户账户为准）。借款利率为人行同期利率的4倍，利息从借款人收到款项的第2天可以计算，因本借条产生的纠纷由江苏省南京市白下区人民法院管辖。”2012年8月20日至2012年11月26日期间，韩华荣自其账户（41×××92）分四次汇给唐晓清人民币818260元。2014年7月1日，韩华荣与韵乾公司签订债权转让协议书，明确晓清、张明菊、张家港市凤凰镇大唐金属制品厂拖欠韩华荣借款共计818260元，韩华荣将该债权转让给韵乾公司。同日，韩华荣向唐晓清、张明菊、张家港市凤凰镇大唐金属制品厂出具债权转让通知书，告知其已将借款本金818260元及四倍银行贷款利息的债权转让给韵乾公司。后韩华荣向唐晓清、张明菊邮寄上述《债权转让通知书》。上述事实，有原告韵乾公司提供的借条、汇款记录、债权转让协议书、债权转让通知书、快递单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐晓清、张明菊、张家港市凤凰镇大唐金属制品厂向韩华荣借款，韩华荣亦向唐晓清汇款818260元，履行了出借款项的义务，唐晓清、张明菊、张家港市凤凰镇大唐金属制品厂应及时还款。唐晓清、张明菊、张家港市凤凰镇大唐金属制品厂作为共同借款人，韩华荣有权向部分借款人主张全部债权，故韩华荣要求唐晓清、张明菊归还借款不违反法律规定，本院予以确认。韩华荣将其债权转让给韵乾公司，系其意思自治行为，不违反法律规定，且已履行了通知义务，故该债权转让协议合法有效，韵乾公司有权向唐晓清、张明菊主张权利。借条未约定还款期限，韵乾公司有权随时向唐晓清、张明菊主张权利。借条约定了利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，该标准不违反法律规定，本院予以确认。利息的计算方法为：以140000元为基数自2012年8月21日起算、以140000元为基数自2012年8月22日起、以469402元为基数自2012年8月24日起、以68858元为基数自2012年11月27日起，均计算至实际支付之日止。被告唐晓清、张明菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，亦未提交反驳原告韵乾公司的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晓清、张明菊于本判决生效之日起十日内归还原告江苏韵乾担保有限公司借款本金818260元，并支付利息（利息计算方法为：借款本金140000元为基数自2012年8月21日起算，借款本金140000元为基数自2012年8月22日起算，借款本金469402元为基数自2012年8月24日起算，借款本金68858元为基数自2012年11月27日起算，均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12783元、公告费600元，合计13383元，由被告唐晓清、张明菊负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76）。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  刘 丽人民陪审员  刘天明二〇一五年六月二日见习书记员  庄 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00380号原告黄国勇。委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，该单位员工。原告黄国勇与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄国勇的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国勇诉称：2013年8月31日，原、被告双方签订编号为2013037116的商品房购销合同，约定原告以432601元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第XX幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以432601元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。经审理查明：2013年8月31日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2013037116）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第XX幢X单元X号房，房屋总价款为432601元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款432601元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以432601元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告黄国勇逾期交房违约金（计算方式：以432601元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年六月二日书 记 员  王 薇附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第00139号原告:钱玉玲。被告:郑连娣。被告:李金林。本院于2014年12月26日受理原告钱玉玲与被告郑连娣、李金林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告钱玉玲到庭参加诉讼,被告郑连娣、李金林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱玉玲起诉称：被告郑连娣于2012年9月3日向原告借款77000元，约定借期一年；被告郑连娣又于2012年10月22日向原告借款50000元，约定利息半年支付一次；2012年12月7日,被告郑连娣又向原告借款50000元，约定借期一个月。上述借款均约定月利息按二分计算并由被告郑连娣出具借条。2014年12月7日，经原告催讨，被告李金林在借条上签字确认，借款至今未归还。诉讼请求：判令两被告归还借款177000元及支付利息（利息自2013年8月1日起按月利率2%计算至还款之日）。被告郑连娣、李金林未作答辩，也未向本院提交证据。庭审中，原告钱玉玲提交如下证据：1、被告郑连娣、李金林的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。2、由被告郑连娣出具、被告李金林签名的借条原件三份，用以证明：被告郑连娣于2012年9月3日、10月22日、12月7日向原告借款三次计177000元，约定月利率2%并分别约定借款期限；被告李金林于2014年12月7日在三张借条上作为借款人签名。经审核，原告提供的三张借条，符合证据形式要求，借条内容与原告的主张相印证，二被告不到庭应诉，放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据真实性予以认定。经审理,本院认定事实如下:2012年9月3日,被告郑连娣向原告钱玉玲借款77000元并出具借条一份,双方约定借款月利率为2%，借期一年；2012年10月22日,被告郑连娣向原告钱玉玲再次借款50000元并出具借条一份,双方约定借款月利率为2%，每半年付息一次，借期未作约定；2012年12月7日,被告郑连娣又向原告钱玉玲借款50000元并出具借条一份,双方约定借款月利率为2%，借期一个月。2014年12月7日，被告郑连娣在每张借条上重新签名，同时被告李金林也在三张借条的借款人一栏签名。另查明，被告郑连娣于2013年1月8日支付原告10000元，2013年6月17日支付原告11300元,2013年7月31日支付原告9200元，原告主张系支付2013年7月31日前利息。本院认为，原告钱玉玲与被告郑连娣之间的民间借贷关系合法有效。被告郑连娣向原告借款177000元、事实清楚，双方约定的借款利率符合法律规定，被告应按照约定支付利息，被告郑连娣的三次付款，应当按先支付利息后归还本金的顺序予以确定，经本院计算，被告支付的款项均属支付利息。双方约定还款期限已届满，被告郑连娣对到期借款负有偿还义务。在合同履行过程中，被告李金林自愿在借条上与被告郑连娣一起作为借款人署名，属债务承担行为，不违反法律规定，两被告应负共同还款义务。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第八十四条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告郑连娣、李金林归还原告钱玉玲借款177000元并支付利息（利息从2013年8月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，公告费200元，合计4976元，由被告郑连娣、李金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  朱建明人民陪审员胡春来人民陪审员周晓江二O一五年六月十二日代书记员夏梦霞
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2014号罪犯ＸＸ，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2012年12月20日作出(2012)宿城刑初字第0552号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯ＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯ＸＸ就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯ＸＸ同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯ＸＸ陈述的服刑期间表现未提出相反意见。检察机关代表同意执行机关对罪犯ＸＸ提出的减刑建议。本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯ＸＸ在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未履行完毕，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年4月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十八日书 记 员  杨 烨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2014)贺民初字第1959号原告王翔，男，汉族，1973年11月7日出生，宁夏平罗县人，高中文化，宁夏广播电视局职工，住宁夏贺兰县。与原告杨桂萍系夫妻关系。原告杨桂萍，女，汉族，1975年8月8日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏贺兰县。与原告王翔系夫妻关系。委托代理人王新平，宁夏天盛律师事务所律师。被告沈勇，男，汉族，1980年2月7日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏贺兰县。被告倪玉玲，女，汉族，34岁，宁夏贺兰县人，文化程度不详，职业不详，住宁夏贺兰县。被告申斌，男，汉族，38岁，宁夏贺兰县人，文化程度不详，职业不详，住宁夏贺兰县。被告沈彩花，女，汉族，36岁，宁夏贺兰县人，文化程度不详，职业不详，住宁夏贺兰县。原告王翔、杨桂萍与被告沈勇、倪玉玲、申斌、沈彩花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王翔、杨桂萍及其委托代理人王新平到庭参加了诉讼，被告沈勇、倪玉玲、申斌、沈彩花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翔诉称，原、被告系朋友关系，2010年3月22日被告沈勇因资金困难向两原告借款现金10万元，由被告申斌、沈彩花、倪玉玲提供担保。被告沈勇仅偿还3万元，下剩7万元经原告多次找四被告催要，四被告以各种理由拒不支付。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告沈勇向原告偿还借款本金7万元及利息22059.2元，共计92059.2元。并按银行同期贷款利率支付自2014年10月15日至本金支付完毕期间的利息；2、依法判令被告倪玉玲、申斌、沈彩花对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交了一份证据：借条原件一张，证明2010年3月22日被告沈勇因资金困难向两原告借款现金10万元，由被告申斌、沈彩花、倪玉玲提供担保的事实。被告沈勇、倪玉玲、申斌、沈彩花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告提交的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够证明被告沈勇向原告王翔、杨桂萍借款10万元的事实，故原告提供的证据本院予以认定。依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，可以确定以下事实：经审理查明，2010年3月22日被告沈勇向原告王翔、杨桂萍借款10万元，并向原告出具借条一张载明：“今借到王翔、杨桂萍现金壹拾万元整（100000），愿以被告沈彩花名下典雅居住房作为抵押，钱清房迁，借款人：沈勇，担保人：申斌、沈彩花、倪玉玲，2010.3.22。”后被告陆续向原告偿还3万元，剩下7万元被告沈勇至今未还。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告沈勇向原告偿还借款本金7万元及利息22059.2元，共计92059.2元。并按银行同期贷款利率支付自2014年10月15日至本金支付完毕期间的利息；2、依法判令被告倪玉玲、申斌、沈彩花对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告王翔、杨桂萍与被告沈勇之间的债权债务关系明确，有被告沈勇给原告王翔、杨桂萍出具的借条为证，被告沈勇在向原告陆续偿还了3万元后拒绝偿还剩余借款，违背了诚实信用原则，应当承担向原告偿还欠款7万元的义务，故对原告要求被告沈勇偿还借款7万元的请求，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息和还款期限，且原告未能向法庭提交证据证明其向被告催要借款的开始时间，故本院认为原告向法院起诉之日应视为原告催要借款之日，依照我国同期银行贷款利率计算，被告沈勇应承担的利息为2574元（70000元×5.76%÷365天×233天），故对原告王翔、杨桂萍要求被告承担利息的请求，本院予以支持2574元。在借条中原、被告对担保人的担保方式未明确约定，按照我国《担保法》的规定，被告倪玉玲、申斌、沈彩花应当承担连带保证责任，同时借条中对还款期限和担保期限均未约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”结合本案实际，本院认为原告起诉之日即为债权人主张权利之日，保证期限自起诉之日开始计算，原告起诉时担保人的担保期限未过，故本院对原告王翔要求被告倪玉玲、申斌、沈彩花对上述款项承担连带担保责任的请求，本院予以支持。若被告倪玉玲、申斌、沈彩花承担清偿责任后有权向被告沈勇追偿。被告沈勇、倪玉玲、申斌、沈彩花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈勇偿还原告王翔、杨桂萍借款7万元，利息2574元，合计72574元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告倪玉玲、申斌、沈彩花对上述款项承担连带清偿责任，被告倪玉玲、申斌、沈彩花承担清偿责任后有权向被告沈勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，公告费600元，由被告沈勇、倪玉玲、申斌、沈彩花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  肖静洪代理审判员  梁 郭人民陪审员  汪世明二〇一五年六月二十四日书 记 员  薄 迎附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条???主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共6页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1873号罪犯田坤，男，1980年12月4日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年9月27日作出（2007）昆铁中刑初字第330号刑事判决，认定被告人田坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币17000元。判决生效后，于2007年10月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第���十八条之规定，裁定如下：对罪犯田坤准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年6月24日起至2016年6月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第04174号原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，组织机构代码76265489-5。法定代表人李昌忠，总经理。委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省。被告蒲昭阳，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司诉被告蒲昭阳挂靠合同纠纷一案中，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒲昭阳的起诉。本院认为：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司撤回对被告蒲昭阳的起诉。本案案件诉讼费210元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司自行承担。审判员  陈迪二〇一五年六月二十五日书记员  杨艳
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第00654号原告孔祥瑞，男，汉族。委托代理人胡华平，重庆市巫溪县法律援助中心律师。被告巫溪县环境卫生管理所,组织机构代码78747870-1，住所地巫溪县马镇坝建委办公大楼六楼。法定代表人夏忠明，系该所所长。委托代理人颜强（特别授权代理），重庆峡郡律师事务所律师。原告孔祥瑞与被告巫溪县环境卫生管理所追索劳动报酬纠纷一案，原告孔祥瑞于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员卢平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥瑞及其委托代理人胡华平、被告巫溪县环境卫生管理所的委托代理人颜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥瑞诉称:原告自2008年3月至2012年6月在被告单位担任环卫工人，具体岗位为垃圾清理，原告提供的劳动事项为被告的职责范围，原告的工资来源于被告，由被告拨付到街道办事处，并由社区代发。原告在劳动期间，未按照《中华人民共和国劳动法》相关规定享受双休日休假，应当向原告支付双休日加班工资。为获取应得的加班工资，原告多次向被告和信访部门反映，并于2014年5月向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月18日告知原告不予受理。诉讼请求：判令被告支付原告自2008年3月至2012年6月加班工资29343.6元。被告巫溪县环境卫生管理所辩称:1、原告诉称从2008年3月至2012年6月在巫溪县环境管理所担任工人不实，因为这个时间段原告不是在被告单位担任环卫工人，而是宁河街道办招用的从事环卫作业的劳务人员。2、从原告的年龄和从事环卫工作的时间来看，已经超过了法定退休年龄，不符合劳动法规定的劳动者主体资格的年龄条件要求。3、原告诉称在从事环卫作业的时候没有按照劳动法的规定享受双休日的休假，被告并不清楚，从其与招用社区的关系来看是劳务关系，不存在双休日和加班之说。4、原告诉称的环卫所的职责范围是不正确的，劳务不是被告的职责范围，而是所辖社区的职责范围。5、原告的工资并不是来源于被告处，是由社区发放的，被告与社区没有委托代理关系。6、被告并不知晓原告是否就加班工资支付的问题曾向被告主张过，也不是被告的职能职责。7、从2014年向仲裁委员会申请仲裁，结合2012年6月社区与原告解除了劳动关系，原告的仲裁时效为1年，应该在2013年的11月前提出仲裁申请。综上，请求驳回原告的诉请。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、事业单位法人证书、组织机构代码和法人身份证明，拟证明被告依法成立，被告的经营范围为管理城市的卫生工作。2、巫溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告起诉是经过仲裁前置程序。3、宁河街道办事处关于清退环卫工人补助的函，拟证明原告与被告有劳动关系。4、县人民政府第十一次常委会议纪要，拟证明原、被告具有劳动关系。5、市政局财政局人社局《关于报送巫溪县环卫工人节假日和休息日方案的报告》即巫溪市政文【2013】71号，该文件反映市政园林管理局承认工人加班的事实，拟证明在休息日加班且未支付加班工资的事实。6、宁河街道、柏杨街道办事处超龄人员工龄补偿花名册，拟证明原、被告具有劳动关系，原告上岗、离岗时间及工龄。7、农行转账凭证（2011年4、6、7、12月），拟证明环卫工人的工资，由市政园林管理局拨付到街道办。8、宁河街道环城社区2009年1-3月的工资发放单，拟证明原、被告具有劳动关系，环卫工人领取了法定假日的加班工资，没有领取双休日的加班工资。9、巫溪县信访办证明，拟证明原告从2012年8月26日起多次到信访办进行信访。10、证人李芳福（李芳福是前环卫所的所长）的询问笔录，拟证明环卫工人双休日加班属实，但没有领取加班工资，环卫工人上班时间每天超过了8小时。11、宁河街道办证明，拟证明市政园林管理局拨付到街道办的环卫经费，街道办事处没有克扣，全部用于了环卫工作。被告对原告举示的证据的质证意见为：对1、2、3、4、6、7、8、9份证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告与被告之间没有任何的劳动关系或劳务关系，与原告存在劳动关系或劳务关系的单位是街道办或社区。对第5份证据真实性有异议，三部门联合下文，但是没有签发人，且与本案无关联性，达不到原告的证明目的。对第10份证据真实性有异议，认为证人应当庭作证，且证言不具有真实性。对第11份证据真实性有异议，证明人与本案有利害关系。被告巫溪县环境卫生管理所向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、巫溪县环境卫生管理所事业单位法人证书、巫溪环卫所组织机构代码证、巫溪环卫所法人代表人身份证明书，拟证明被告的基本情况及业务范围，属事业单位法人，现任法定代表人系夏忠明。2、柏杨街办函【2011】11号文件及附件、柏杨街办【2011】17号文件及附件、宁河办函【2012】46号文件及附件，拟证明：①原告属巫溪县宁河街道办所辖社区招用的环卫作业人员，其从事环卫工作时已超过法定退休年龄，不符合劳动者主体资格的年龄条件，与街道办或社区之间形成的用工关系属劳务关系。②宁河街道办在2012年11月前与原告解除了劳务关系。原告对被告举示的证据的质证意见为：对1组真实性、合法性、关联性无异议。对2组证据合法性没有异议，关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，相反认为被告系用工单位，原被告间存在劳动关系。本案经当事人的当庭陈述、举证质证、法庭辩论，本院认定如下案件事实：2008年3月至2012年6月期间，原告在巫溪县宁河街道广场社区居民委员会从事环卫工作，工资由广场社区居民委员会按月发放。原告的工资、劳动工龄补偿金等收入均来源于巫溪县市政园林管理局的拨付，由宁河街道办事处和社区核实支付。2012年6月，宁河街道办事处清退了原告，原告不再担任该社区的环卫工人。原告为追索双休日加班工资，向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月19日作出不予受理的通知，原告遂起诉来院，请求判令被告支付。另查明，被告属事业单位法人，巫溪县市政园林管理局与被告具有行政管理关系。本院认为，原告向被告所主张双休日加班工资的前提条件是与被告具有劳动关系。对劳动关系的认定，应当参照《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条之规定予以确定。原告举示的证据不足以证明其与被告具有劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，根据《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孔祥瑞的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告孔祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 卢 平二〇一五年六月九日书记员 杨木一
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2015）道法民初字第548号原告熊某某，男，汉族，农民，湖南省道县人。原告蒋某某，男，汉族，农民，湖南省道县人。两原告委托代理人张波，湖南某某律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，农民，湖南省道县人。被告杨某某，男，汉族，农民，湖南省道县人。被告周某某，男，汉族，农民，湖南省蓝山县人。原告熊某某、蒋某某与被告李某某、杨某某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员何明江适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原告熊某某、蒋某某以及委托代理人张波到庭参加诉讼，被告李某某、杨某某、周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某、蒋某某诉称：两原告应三被告的要求，为其提供桉树。双方口头约定由原告提供362吨桉树，每吨价格为340元，每供货100吨桉树，一次性付清该笔货款。此后，原告为被告提供了162.62吨桉树，运至被告指定的道县上关龙江桥木材市场。被告除付给了20000元货款后，剩余35290元未付。根据法律的规定，特向人民法院起诉，请求判令被告给付货款人民币35290元。原告在举证期限内举证如下：1、两原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、三被告的户籍证明，证明三被告的身份信息；2、收据及称重单共12份，证明三被告收货称重计162.62吨桉树；4、结算单，证明三被告还剩35289元桉树款未付给两原告的事实。被告未予答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼���》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某、杨某某、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认证如下：两原告提供的证据1、2、3、4均符合举证证据规则，经庭审核实予以采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：2014年11月两原告与三被告口头达成购销桉树的协议，主要内容为：由两原告向三被告提供桉树362吨货源，每吨价格为340元；每提供100吨桉树，被告方一次性付清该笔货款给原告方。原、被告达成买卖桉树协议后，原告于2014年11月19日至2015年12月30日从道县富塘五候村将桉树送至被告指定的道县上关龙江桥木材管理市场，共提供桉树162.62吨。此后，被告在原告的追讨下，在2015年春节前给付了20000元货款给原告，并于2015年5月10日向原告出具了剩余35289元货��未付的凭据。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方口头达成购销桉树的协议后，被告理应讲求诚信，依约将货款给付原告，久拖不付是一种违约行为，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告熊某某、蒋某某诉请被告李某某、杨某某、周某某给付货款35289元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某某、杨某某、周某某在本判决生效之日起十日内给付桉树款35289元给原告熊某某、蒋某某。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案案件受理费682元，减半收取341元，由被告李某某、杨某某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何明江二〇一五年六月九日代理书记员  王红秀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标���物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第226号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。法定代表人张庆余，任该公司经理。被告李峰，男，现住沈阳市苏家屯区香杨路******#1-3-1.原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年六月二十九日书 记 员  李 莹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗公商初字第0040号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行，住所地扬州市邗江区杨寿镇回归大道1号。负责人杜文明，该行行长。委托代理人ＸＸ，该行职员。被告王某。被告陈某某。被告俞某。委托代理人倪祥根，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。被告金某某。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行（以下简称杨寿农商行）与被告王某、陈某某、俞某、金某某金融借款合同纠纷一案,本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告杨寿农商行的委托代理人ＸＸ、被告俞某及其委托代理人董震铭到庭参加诉讼，被告王某、陈某某、金某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨寿农商行诉称：2014年1月13日，原告与被告王某签订《个人担保借款合同》一份，约定被告王某向原告借款80万元用于装修，借款期限为2014年1月13日至2015年1月9日，固定月利率为9‰，还款方式为按季结息，到期还本，被告陈某某、俞某和金某某为被告王某按期还款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2014年1月13日向被告王某发放贷款80万元。现借款期限已届满，但被告王某未能按照合同约定归还本息，担保人亦未承担保证责任，故起诉请求判令：一、被告王某立即归还借款80万元及利息（按照合同约定计算至实际付款之日）;二、被告陈某某、俞某和金某某对被告王某的还款承担连带还款责任。为证明其主张，原告当庭提交《个人担保借款合同》及借款借据各一份。被告王某、陈某某、金某某未答辩，也未提交证据。被告俞某辩称：签订个人担保借款合同属实；但原告在放贷时未对被告王某的信用尽到谨慎的审查义务，在王某信用状况不佳的情况下向被告王某发放借款，应减轻或免除被告俞某的担保责任；原、被告双方签订的合同约定的借款用途是装修，但原告未将该款项打入装修公司账户而直接打入被告王某账户，担保人有理由怀疑原告与被告王某恶意串通，损害担保人利益；本案应由借款人先行承担还款责任，在借款人不能清偿的基础上由担保人承担保证责任，故请求驳回原告的诉讼请求。被告俞某未提交证据。经审理查明：2014年1月13日，原、被告之间签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人王某向贷款人、本案原告借款80万元，借款期限自2014年1月13日起至2015年1月9日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与借款合同具有同等效力，借款利率固定为月利率9‰；合同第四条第一款对于贷款资金支付约定为：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称王某，账号为62×××96，支付方式为：借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放致贷款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。合同第五条第一款第（二）项约定：按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日，借款人须于每一结息日结息。合同第六条约定：借款人按照本合同约定按时足额还本付息。第九条约定，被告陈某某、俞某、金某某为被告王某按期还款共同提供连带责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等一切实现债权的费用。第十条第二款规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。原告于2014年1月13日向被告王某发放贷款80万元，被告王某向原告出具借款借据一份。原告当庭陈述被告王某给付利息至2014年6月20日，现借款期限届满，因四被告未能归还其余本息，原告诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，故应认定为合同合法有效，被告理应按照约定的时间履行还本付息义务。现被告王某未能按期足额给付利息，被告陈某某、俞某、金某某亦未履行保证义务，原告要求被告王某作为借款人立即归还借款本金及利息、被告陈某某、俞某、金某某对被告王某的还款责任承担连带保证责任，符合合同约定，本院依法予以支持。被告俞某辩称原告杨寿农商行在放贷时未对被告王某的信用状况尽到审查义务，未能充分举证证明，即使原告未尽到审查义务，也并不影响双方签订的合同效力，被告俞某、金某某据此要求减轻或免除保证义务，无法无据，本院不予支持；被告俞某对贷款的支付方式提出异议，怀疑原告与被告王某恶意串通，对此本院认为，原告按照合同约定将款项打入被告王某账户并无不当，被告俞某亦未能提供充分证据证明原告与被告王某之间存在恶意串通，故对其该辩称本院不予采纳。被告俞某认为应由借款人先行承担还款责任，在借款人不能清偿的基础上由保证人承担还款责任，该辩称于法无据，本院亦不予采纳。保证人在承担保证责任后有权向被告王某进行追偿。被告王某、陈某某、金某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行返还借款80万元及利息、逾期利息（以80万元为本金，自2014年6月21日起至2015年1月9日止，按照月利率9‰计算；自2015年1月10日起至实际付款之日，按照月利率9‰的150%计算）；二、被告陈某某、俞某、金某某对被告王某的上述还款责任承担连带清偿责任；三、被告陈某某、俞某、金某某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6168元，由被告王某、陈某某、俞某、金某某负担（被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨宽永二〇一五年六月四日书记员  戴 蓉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第642号原告廖建康，居民。委托代理人马建军，灌云县陡沟法律服务所法律工作者。被告王建林，居民生分证号码320826197306145813，居民。原告廖建康诉被告王建林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖建康的委托代理人马建军到庭参加诉讼，被告王建林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖建康诉称，被告于2014年2月12日欠原告模板工资60000元并写了欠条，约定2014年年底付清，后经原告多次索要未果，现请求法院判决支持原告诉请。被告王建林未答辩。经审理查明，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资款60000元，2014年2月12日，被告书写了欠条进行确认。后经原告多次索要未果，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠工资款60000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书条据等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告还欠原告工资款60000元，由被告书写欠条予以确认，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告的工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王建林给付原告廖建康工资款60000元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  范清扬二〇一五年六月三十日书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5215号罪犯黄复钦，男，1986年7月12日出生，汉族，福建省闽清县人，初中毕业，住福建省闽清县，现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于二〇〇九年四月二十三日作出（2009）金义刑初字第484号刑事判决，以罪犯黄复钦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄复钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄复钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄复钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄复钦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄复钦准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月十五日书记员戴皖涢
法律文书拟稿审批：审核：事由：关于拍卖被执行人叶一波、叶敏迪按份共有的坐落于象山县丹西街道城西路24号405室的房地产的报告。拟稿人：××××年××月××日浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第1085-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。代表人：柯健。被执行人：叶一波。被执行人：叶敏迪。被执行人：周美丽。中国建设银行股份有限公司象山支行与叶一波、叶敏迪、周美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）甬象商初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2015年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年3月5日向被执行人叶一波、叶敏迪、周美丽发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人于2015年3月10日前履行支付执行款人民币836650.75元及利息，诉讼费6128.5元，执行费10766.51元。但被执行人叶一波、叶敏迪、周美丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人叶一波、叶敏迪按份共有的坐落于象山县丹西街道城西路24号405室的房地产（产权证号：象房权证丹西街道字第××号、2010-××号；土地证号：象国用（2010）第078**号）。本裁定书送达后立即生效。审判长丁霖审判员陈海波代理审判员黄欢二○一五年六月二十六日代书记员李世进浙江省象山县人民法院执行裁定书（2015）甬象执民字第1085-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街320号。代表人：柯健，该支行行长。被执行人：叶一波，男，1988年3月21日出生（公民身份证号码330225198803215138），汉族，住象山县茅洋乡山下叶村4组24号。被执行人：叶敏迪，男，1951年11月6日出生（公民身份证号码330225195111065112），汉族，住象山县茅洋乡山下叶村4组24号。被执行人：周美丽，女，1958年11月14日出生（公民身份证号码330225195811145121），汉族，住象山县茅洋乡山下叶村4组24号。中国建设银行股份有限公司象山支行与叶一波、叶敏迪、周美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）甬象商初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2015年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年3月5日向被执行人叶一波、叶敏迪、周美丽发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人于2015年3月10日前履行支付执行款人民币836650.75元及利息，诉讼费6128.5元，执行费10766.51元。但被执行人叶一波、叶敏迪、周美丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人叶一波、叶敏迪按份共有的坐落于象山县丹西街道城西路24号405室的房地产（产权证号：象房权证丹西街道字第××号、2010-××号；土地证号：象国用（2010）第078**号）。本裁定书送达后立即生效。审判长丁霖审判员陈海波代理审判员黄欢二○一五年六月二十六日代书记员李世进
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02060-1号申请执行人西安三园混凝土工程有限公司。被执行人西安莱拓建设工程有限公司。本院在执行申请执行人西安三园混凝土工程有限公司与被执行人西安莱拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安三园混凝土工程有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00287号民事调解，于2014年9月15日向本院申请执行，执行标的为448792.2元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）未执字第02060号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  方 圆执行员  龚四华二〇一五年六月十二日书记员  纪佩佩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第07549号原告王洪珍，住重庆市沙坪坝区。委托代理人汤洁，重庆捷讯律师事务所律师。被告1杨华，住重庆市沙坪坝区。被告2中国平安保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区。法定代表人隗晓牧，该公司总经理。委托代理人庞严，重庆潜卫律师事务所律师。本院受理的原告王洪珍诉被告杨华、中国平安保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王洪珍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王洪珍撤回起诉。本案诉讼费1494元，由原告王洪珍承担。代理审判员  李金雷二〇一五年六月十八日书 记 员  夏 瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第2134号原告潘正明，男，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人谭卫东、李波，翠屏区第一法律服务所法律工作者。被告游金勇，男，四川省珙县人。被告宜宾市康复医院。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸外江路*号。法定代表人杨永和，院长。委托代理人唐婷，四川戎星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。住所地：宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。负责人古杭，经理。委托代理人王凤英，四川酒都律师事务所律师。原告潘正明诉被告游金勇、宜宾市康复医院（以下简称康复医院）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称人保财险宜宾营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理立案后，由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告潘正明及其委托代理人谭卫东、李波、被告游金勇、被告康复医院的委托代理人唐婷、被告人保财险宜宾营业部的委托代理人王凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘正明诉称：2014年5月13日14时30分，被告游金勇驾驶川Q507**号小型专项作业车，在宜宾市南岸中西医结合医院门口倒车时，与人行横道步行的原告潘正明相撞，造成行人潘正明受伤的交通事故。经交警认定，游金勇在此次事故中负全部责任，潘正明无责任。另查明，川Q507**号小型专项作业车所有人为康复医院，游金勇为康复医院雇佣的驾驶员，本次事故发生在其工作期间。潘正明受伤后，被送往宜宾市第三人民医院入院治疗，于2014年8月22日出院，共住院101天。经鉴定，潘正明因交通事故损伤，致使左下肢丧失功能59%，评定为八级伤残；后续医疗费约为12000元；护理依赖程度为部分护理依赖，期限一年。因身体受到损害，原告依法起诉，请求：一、责令被告向原告赔偿因交通事故产生的住院伙食补助费20元/天×101天＝2020元、护理费60元/天×2人×101天＝12120元、误工费132元/天×231天＝30492元、残疾赔偿金44736元＋895.24元＝45657.24元、后续医疗费9000元、后续护理费60元/天×264天×30%＝4752元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费500元、减少收入的误工费132元/天×134天＝17688元。合计127129.24元。二、诉讼费由被告承担。被告游金勇辩称：对事实及责任无异议，其他与康复医院的意见一致。被告康复医院辩称：对事实及责任无异议，其他与保险公司的意见一致。我院垫付了83480.77元医疗费、护理费等费用，请求在本案中一并解决。被告人保财险宜宾营业部辩称：对事实及责任无异议。原告请求过高。住院伙食补助费应按10元/天计算；护理期限只能算1年，认可原告请求的护理费标准，住院期间前10天按二人护理计算；误工费认可80元/天，时间计算至第二次定残前。被告垫付的费用可以在本案中一并解决。经审理查明：2014年5月13日14时30分，被告游金勇驾驶被告康复医院所有的川Q507**号小型专项作业车，在宜宾市南岸中西医结合医院门口倒车时，与人行横道步行的原告潘正明相撞，造成行人潘正明受伤的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管二大队作出事故认定：游金勇在本次事故中负全部责任，潘正明无责任。原告潘正明受伤后被送到宜宾市第三人民医院住院治疗，诊断为：左股骨粗隆间骨折。住院101天后于2014年8月22日出院。出院医嘱：出院后3个月内绝对卧床休息。禁止负重受力，禁止行重体力劳动。经原告委托鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心于2014年9月24日作出法医学鉴定意见：1、潘正明因交通事故损伤，评定为八级伤残；2、潘正明康复治疗，约需人民币12000元。3、潘正明护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限一年（自鉴定之日开始计算）。原告支付了鉴定费1900元。诉讼中，被告人保财险宜宾营业部申请对原告伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限重新鉴定，经本院准许并委托鉴定，四川中证法医学司法鉴定所于2015年1月5日作出法医学鉴定意见：1、潘正明因交通事故致左股骨粗隆间骨折，现遗留左下肢较右下肢短缩2CM,评定为十级伤残；左下肢丧失功能18.8%，评定为十级伤残；2、后续医疗费约需9000元；3、属部分护理依赖，护理依赖时限为1年（从受伤之日开始计算）。庭审中，双方当事人共同确认住院伙食补助费按10元/天计算101天为1010元；护理费按住院期间60元/人/天，前10天按二人护理，之后按一人护理，出院后按30%即18元/天计算，为11412元；误工费按80元/天计算至第二次定残前一日计231天为18480元；鉴定费1900元；交通费500元。另查明:1、被告游金勇系被告康复医院驾驶员，本次事故发生在工作期间。2、被告人保财险宜宾营业部为川Q507**号小型专项作业车承保了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。3、被告康复医院垫付了原告医疗费73110.77元，并支付了原告7840元，共计支付了80950.77元。上述事实，有原被告身份证、驾驶证、行驶证、医疗机构执业许可证、营业执照副本、组织机构代码、交警事故认定书、住院病历、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及原被告各方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：双方对交警的责任认定均无异议，本院对事故认定书予以采信。四川中证法医学司法鉴定所作出的法医学鉴定意见，程序合法，内容客观、公正，本院予以采信。原告主张的残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金均在相关规定计算额度内或有明确的鉴定意见，本院予以确认。被告康复医院关于垫付的费用在本案中一并解决的请求，为减少诉累，本院予以支持。原告潘正明各项损失核定如下：医疗费73110.77元、住院伙食补助费1010元、护理费11412元、误工费18480元、残疾赔偿金45657.24元、后续医疗费9000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费500元，合计164070元，其中属医疗费部分83120.77元，属死亡伤残赔偿金部分80949.24元。应由被告人保财险宜宾营业部在交强险范围内先行赔偿医疗费10000元和死亡伤残赔偿金80949元，计90949元；在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费73120.77元。被告康复医院垫付的原告医疗费73110.77元和支付原告的7840元，应从中扣除。品迭后，被告人保财险宜宾营业部应赔偿原告83119元，赔偿被告康复医院80951元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部赔偿原告潘正明83119元。此款于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部赔偿被告宜宾市康复医院80951元。此款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告潘正明其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告游金勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一五年六月十日书记员  彭章梅
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高坪民初字第1446号原告：南充市高坪区鑫嘉租赁站，住所地高坪区小龙镇清泉寺大桥收费站旁。经营者：段辉，男。委托代理人：李磊，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：张麟超，四川明炬律师事务所律师。被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进。被告：江苏广宇建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路8号2楼3号法定代表人：邵继跃。本院在审理原告南充市高坪区鑫嘉租赁站与被告江苏广宇建设集团有限公司、被告江苏广宇建设集团有限公司成都分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南充市高坪区鑫嘉租赁站于2015年6月23日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南充市高坪区鑫嘉租赁站撤回起诉。案件受理费1385元，由原告南充市高坪区鑫嘉租赁站负担。代理审判员  蔡爱民二〇一五年六月二十四日书 记 员  何佳蔓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00364号原告左玉民。委托代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。被告朱卫标。原告左玉民与被告朱卫标民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告左玉民的委托代理人戚文学到庭参加诉讼、被告朱卫标未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左玉民诉称，2013年1月25日，被告做生意缺钱，向原告借款50000元，约定月息1.5分。后原告向被告索要，被告拒不偿还。请求判决被告偿还原告借款5万元及利息20250元（按月息1.5%自2013年1月25日起计算至借款付清之日止）。被告朱卫标未答辩。经审理查明，2013年1月25日，被告朱卫标向原告左玉民借款5万元，左春成提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条。今借左玉民现金伍万元整（￥50000元），利息1分5厘。保人：左春成。朱卫标。2013.1.25”。上述事实，有原告左玉民提供的借条1张，有原告左玉民的委托代理人戚文学的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告左玉民提供的借条，被告朱卫标未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告左玉民与被告朱卫标约定的利率为月利率1.5%，符合相关法律的规定，对于原告左玉民要求被告朱卫标偿还5万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫标于本判决生效之日起10日内偿还原告左玉民50000元及利息（利息按月利率1.5%，自2013年1月25日起计算至借款付清之日止）。案件受理费1556元由被告朱卫标负担（原告左玉民已预付，待被告朱卫标偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1556元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  蔺玉林二〇一五年六月二十九日书 记 员  李亮亮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第1页共4页
裁判文书审批栏签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第875号原告：徐世兵。委托代理人（特别授权代理）：颜晓颖、钱晨成。被告：任年建。委托代理人（特别授权代理）：吴兆伟、于涛。原告徐世兵为与被告任年建承揽合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘佳明独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜晓颖、被告及其委托代理人吴兆伟到庭参加了诉讼。经双方申请，本案庭外和解2个月。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告承包半山水电厂工程后，分包给原告进行水泵房做模板工程内容的工作。原告全面履行合同义务，双方于2012年12月25日借款工程款190704元。后被告仅支付部分款项。2014年12月15日，被告向原告出具结账清单，明确尚欠原告共计113000元，但又以案外人左正国欠其款项为由，要求原告向左正国催讨。但左正国也没有付款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付工程款11300元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告不存在拖欠原告工程款的事实；二、关于讼争的工程事实上是被告向原告分包，另外被告上面还有一个承包人左正国；三、涉案的工程当初在施工过程中由于原告方的原因导致混凝土塌方的事实，整个损失达10万元，应该扣除这笔损失，实际上被告只欠原告13000元。原告提供：证据1、2012年10月25日结账清单1份（复印件），拟证明被告尚欠原告款项190704元的事实。证据2、2014年12月5日结账清单1份，拟证明被告确认尚欠原告工程款115000元的事实。被告质证认为，证据1系复印件，原告应该提供证据原件；证据2是由被告签字的结算清单，10万元的损失如果全部由原告方自己承担有点大，故原、被告协商，被告向原告出具这张证明，由原告自己承担6万元，剩余部分由原告自己向左正国去结算，被告认为不存在欠原告工程款的事实。被告提供：证据1、施工证明（监理工作联系单）1份、循环水泵房三孔箱涵顶板混凝土坍塌事故处理意见1份，拟证明原告在浇筑混凝土过程中存在违规操作，导致工程坍塌的事实。经原告质证认为，对处理意见书的三性均有异议，被告任年建组施工造成坍塌，但不是原告向被告承揽的内容，发生坍塌事故与原告无关；被告任年建自愿承担赔偿不能作为要求被告扣除应付工程款项的依据；对监理工作联系单的关联性有异议，该证据能反证被告强行混凝土浇筑施工，浇筑过程中造成北侧下部结构三孔箱涵右侧顶板坍塌事故，与原告制模板的承揽工作内容无关。本院对原告提供的证据分析认证认为，证据1系复印件，根据法律规定，不能与原件核对无误的复印件不能作为单独认定事实的依据；证据2被告自认系其出具给原告，本院对该证据予以认定；被告提供的证据1系由案外人湖南省第四工程有限公司出具，性质上属于证人证言，依照法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告于2014年12月15日向原告出具结账清单一份，载明：原告在半山电厂水泵房承包浇砼和制模板工程清工费以前已结好，欠徐世兵共计室拾壹万叁仟元。因工程做到箱函处倒塌掉，共计损失费扣掉拾万元，其中徐世兵承担陆万元，还要付徐世兵共计伍万叁仟元正。情况属实，清左老板把这笔钱清掉。结算人任年建。本院认为，被告自认讼争工程系被告向原告分包，故原、被告之间的承揽合同关系，依法成立并有效。被告作为定作人应当按照约定的期限支付工程报酬，2014年12月15日的结账清单明确载明因原、被告施工的工程做到箱函处发生了坍塌事故，共计损失费10万元，由原告承担其中的6万元。因该结账清单系被告出具，且由原告提供，表明原告认可了该结账的结果。被告提供的监理工作联系单及坍塌事故处理意见，原告质证对该坍塌事故发生的事实无异议，监理工作联系单中记载出现坍塌事故的地点为“循环水泵房北侧下部结构三孔箱涵右侧顶板”，原告提供的2012年10月25日结账清单中载有原告承接的项目“（4）箱涵模板”“（9）箱涵打砼平面”，且坍塌事故处理意见中亦明确该坍塌事故造成的损失由任年建班组承担10万元，以及结合双方当庭陈述，可以认定其中其向原告出具的结账清单中已经明确载明共欠原告工程款113000元，故原告要求被告支付承揽款113000元并支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。被告辩称，涉案工程因原告在施工过程中的失误导致混凝土塌方，这个损失应该由原告来承担，但未能举证证实该工程坍塌事故与原告承揽模板施工之间因果关系的成立，且被告提供的坍塌事故处理意见中明确载明该事故造成的损失由被告任年建班组承担10万元，由被告任年建签字同意，但并未经原告本人认可，无法作出该坍塌事故的损失应当由原告个人承担的认定，故对被告的上述抗辩本院不予采纳。同时，被告又辩称，因案外人左正国系本案工程的总承包人，其尚欠被告5万元工程款，经原、被告协商后，同意扣除原告承担的损失6万元，剩余53000元原告应向案外人左正果主张。按照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告并未举证证实上述债权的真实存在，亦未证实该债权转让的事项已经通知了案外人左正国，故不能免除被告作为分包人支付工程款的义务，故对被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十二条、第二百四十三条之规定，判决如下：被告任年建支付给原告徐世兵工程款113000元，并支付自2015年1月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1280元，由被告任年建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2560元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  潘佳明二０一五年六月一日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2002号上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖汉华，任职总经理。委托代理人：郭洪静，系该公司的员工，联系地址同上。被���诉人（原审原告）：孟健，住广州市天河区。上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家）因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、华润万家应于本判决生效之日起三日内，向孟健退还货款2926元；二、华润万家应于本判决生效之日起三日内，向孟健支付价款十倍的赔偿金29260元；三、驳回孟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元（孟健已预付），由孟健负担50元、华润万家负担266元。判后，华润万家不服，提起上诉。上诉请求：驳回孟健的全部诉讼请求。上���理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审中双方各提交了一份检测报告，两份检测报告结果不同，主要原因在于检测范围不一致导致。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于涉案产品的营养成分标签是否符合规定的问题。孟健认为根据《中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会关于（GB28050-2011）问答》中关于能量及其折算的有关规定，涉案产品的营养成分标签中的能量数值远远低于其实际数值，即涉案产品标注的能量数值是虚假的，应属于不符合食品安全标准的食品，并为此提交了中国广州分析测试中心出具的编号为F201403127a的《检测报告》。华润万家提交了桂林淮安天然保健品开发有限公司出具的《成品检验报告单》和香港标准及检定中心有限公司出具的检测报告，用于证明涉案产品营养成分标签中的数值与检测数值是一致的。对此，本院认为，桂林淮安天然保健品开发有限公司是涉案产品的制造商，其出具的《成品检验报告单》不能单独作为其产品营养成分标签数值与实际数值相符的证据；而香港标准及检定中心有限公司出具的检测报告是在香港地区形成的，没有履行相关的证明手续，且孟健不予认可，故不能作为本案的证据使用。因此，华润万家没有提供充分证据推翻孟健提交的证据，本院采信孟健的主张即涉案产品营养成分标签中的能量数值远远低于其实际数值，且偏差幅度超过了食品安全国家标准（GB28050-2011）《预包装食品营养标签通则》规定的允许误差范围，故应认定为营养成分标签不符合规定。关于营养成分标签不符合规定是否属于不符合食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条“食品安全标准应当包括下列内���：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体××物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容”的规定可知，食品安全标准包括了从生产到销售的诸多环节，即食品生产经营过程符合卫生要求、无毒无害、营养成分符合要求、标签符合要求，换言之，食品本身无毒无害，是食品安全标准的重要内容，但并非全部，标签同样是食品安全标准的内容之一，因此涉案产品营养成分标签不符合规定应属于不符合食品安全标���的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，华润万家作为专业销售商，没有尽到谨慎的进货检查验收义务，对所销售的涉案产品把关不严，致使不符合食品安全的商品流入市场，损害了消费者的合法权益，原审法院判决华润万家向孟健退还货款并支付价款十倍赔偿金的处理正确，本院予以维持；华润万家认为无须退款并支付赔偿金的上诉请求没有依据，本院不予支持。关于退回货物的问题。鉴于华润万家需退还全额货款给孟健，双方的买卖合同依法解除，且华润万家在一审中也提出了退货的抗辩，故根据华润万家的请求，孟健应将其在华润万家处购买的“维尔安黑木耳片”14盒退回给华润万家。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4243号民事判决主文及受理费负担的决定；二、孟健应于本判决发生法律效力之日起三日内，向华润万家生活超市（广州）有限公司退回14盒“维尔安黑木耳片”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费605元，由上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月十一日书 记 员  郑翠影石俊鹏
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)隆昌民初字第1385号原告：四川隆昌山野酒业有限公司，住所地隆昌县普润乡清滩村六社，组织机构代码74468564-7。法定代表人：周良雄，总经理。委托代理人：吴爱民，四川英济律师事务所律师，特别授权。被告：泸州古池酒业有限公司，住所地龙马潭区罗汉镇，组织机构代码76232077-2。法定代表人：黄泽钊，总经理。委托代理人；汪成进，四川蜀光律师事务所律师，一般授权。原告四川隆昌山野酒业有限公司诉被告泸州古池酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员黄先俊适用简易程序于2015年6月5日和8日公开开庭进行了审理。原告四川隆昌山野酒业有限公司的法定代表人周良雄两次均到庭参加诉讼，原告四川隆昌山野酒业有限公司的委托代理人吴爱民、被告泸州古池酒业有限公司的委托代理人汪成进到庭参加了6月5日的审理。本案现已审理终结。原告四川隆昌山野酒业有限公司诉称，2014年5月23日，原、被告签订《酒精买卖合同》，约定由原告（甲方）向被告（乙方）提供玉米酒精100吨，单价6550元∕吨，金额655000.00元，交提货时间为5、23-5、24送到，由原告送到被告指定的工业园区（黄舣），被告收到货时开始计算时间，2014年6月9日应结清原告货款，若6月9日未结清货款，超出时间按月息1分五厘计算，总体付款时间不能超过2个月，被告按实际到厂重量收货，按行业规定的95°折度计算。合同签订后，原告履约向被告提供了酒精，被告于2014年8月26日在原告的《对账函》上加盖财务专用章，认可截止2014年5月24日欠原告酒精货款647448.00元。2014年11月4日，被告拟定《还款计划》，承诺2014年12月底前支付全部货款，但被告其后仅于2015年1月7日和2月15日分两次各付货款本金30000.00元和97716.00元，尚余货款本金519732.00元及超期付款利算未予支付。2015年3月11日，被告出具《付款说明》，再次向原告承诺于2015年4月15日前付30万元，2015年5月底前全部付清酒精货款及按合同规定的超期利息。但被告至今仍拖欠货款不付，造成了原告资金周转严重困难，给原告带来了重大损失。为此，请求人民法院判决被告向原告支付酒精买卖合同款本金519732.00元及利息（利息应按合同约定的月息1.5％支付至本息付清之日止）。被告泸州古池酒业有限公司承认原告四川隆昌山野酒业有限公司在本案中所主张的事实。但提出目前酒类市场进入低谷，短期内被告无法安排资金支付给原告，若原告确实急需款项，被告只能以酒抵款。本院认为，被告泸州古池酒业有限公司承认原告四川隆昌山野酒业有限公司在本案中主张的事实。对原告四川隆昌山野酒业有限公司主张的事实本院予以确认。被告向原告购买酒精后，未能按期付款，已构成违约，应承担给付货款本息的法律责任。原告要求被告支付货款本金及约定利息合法有据，本院依法予以支持。被告提出目前酒类市场进入低谷，短期内无法安排资金支付给原告的辩称意见，不能成为其违反约定，不按期支付货款的理由。被告以酒抵款的意见原告不予认可，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泸州古池酒业有限公司应于本判决生效后三日内向原告四川隆昌山野酒业有限公司支付酒精买卖合同货款本金519732.00元，并自2014年6月10日起以货款总额647448.00元为准按合同约定的月息1.5％计算利息至付清货款时止（支付货款本金后，计算利息的货款数额相应予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先俊二〇一五年六月八日书记员  唐宗会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字��1421号罪犯李小伟，男，汉族，1983年2月1日出生，河南省临颍县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院2005年2月25日以(2005)乌中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定李小伟犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金401000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28757.9元。刑期自2003年12月25日至2023年12月24日止。服刑中，经本院于2007年裁定减刑一年三个月，2008年裁定减刑一年六个月，2011年裁定减刑一年，2013年裁定减刑二年。现刑期止日2018年3月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯李小伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李小伟在服刑改造期间，��次被评为监狱劳动改造积极分子，六次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯李小伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上、下半年，2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子四次，并于2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年7月、12月获表扬奖励六次。另查，罪犯李小伟赔偿附带民事诉讼原告人7190元。本院予以确认。本院认为，罪犯李小伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，且已部分履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李小伟减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 华审判员 许 辉审判员 马新辉二〇一五年六月二十九日书记员 马 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第00195号原告李忠会，男，1962年11月3日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。原告李艳杰，女，1958年10月25日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。原告孙强，男，1987年5月23日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县台。原告李娜，女，1982年1月2日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。原告李朋，男，1989年8月3日生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。委托代理人杨菡婷、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河新区凌河区百股村140号。法定代表人尹民，该公司董事长。委托代理人尹夺，辽宁天一律师事务所律师。委托代理人孙立明，该公司职员。原告李忠会、李艳杰、孙强、李娜、李朋诉被告辽宁正大上河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李忠会、李艳杰及五原告的委托代理人王景文和被告辽宁正大上河建设集团有限公司的委托代理人尹夺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年度，5名原告到由被告辽宁正大上河建设集团有限公司承包的龙栖湾4区从事砌砖工程劳动。经项目部经理签字确认了劳动报酬，扣除已经支付的工资，尚欠5原告劳动报酬91880元，虽经原告多次讨要，至今无果。原告诉至法院，请求判令被告支付原告的劳动报酬91880及按银行贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。被告辽宁正大上河建设集团有限公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原告与被告未形成雇佣关系，被告不承担给付责任，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告辽宁正大上河建设集团有限公司是位于锦州龙栖湾的龙仙圣境建设单位，正大建筑安装有限公司是��工单位。5原告于2013年3月开始在工地4区进行砌砖施工，工程完工后，拖欠5原告人工费99880元，由胡永江、刘宇成于2013年6月21日给原告出具欠条，被告辽宁正大上河建设集团有限公司法定代表人尹民在欠条上书写“可直接和正大集团＊”的文字并签名。后原告得到8000元报酬，尚欠91880元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条和庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告按照施工方的要求完成了砌砖工作，施工方应按照双方约定向原告支付相应的劳动报酬；原告主张被告辽宁正大上河建设集团有限公司给付劳务报酬，并提供了欠条作为证据，因被告法定代表人尹民在该欠条上书写“可直接和正大集团＊”并签名，虽然被告提出上述字迹及签名不是其法表代表人亲笔书写，但其在规定的时间内未申请笔迹鉴定，被告法定代表人亦没有到法院说明其书写的具体内容，原告提供的证据具有明显优势，应予采信，对该欠条视为被告对拖欠原告劳务费的事实和金额及承担给付责任的认可和承诺，故5原告的诉讼请求应予支持；关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因在欠条上并无给付时间，故应在原告向本院主张权利之日起开始计算利息，即自2015年2月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告辽宁正大上河建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李忠会、李艳杰、孙强、李娜、李朋劳务报酬91880元及利息（利息以拖��各原告的金额为基数，自2015年2月4日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）（分项明细附后）；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，邮寄费240元，合计2362元，由被告辽宁正大上河建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王利民审 判 员  王 宁人民陪审员  王 倩二〇一五年六月一日书 记 员  杨 晋拖欠各原告劳务费明细1、李忠会：20000元2、李艳杰：18000元3、孙强：18000元4、李娜：18000元5、李朋：17880元合计91880元附：相关法律条文《���华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新牧刑初字第140���公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人杜训录，文肓，无业。2008年12月12日因犯招摇撞骗罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2015年2月25日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年3月9日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杜训录犯诈骗罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚、赵锦鹏出庭支持公诉。被告人杜训录到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2014年3月至2015年2月24日，被告人杜训录自称胡某某，虚构农业银行办公室主任的身份，以认识市里主要领导可以给被���人李某乙孙女找工作为名，分多次骗取被害人李某乙人民币131735元，用于自己日常消费及挥霍。公诉机关认为，被告人杜训录以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。被告人杜训录对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。经审理查明，2014年3月至2015年2月24日，被告人杜训录自称胡某某，虚构农业银行办公室主任的身份，以认识市里主要领导可以给被害人李某乙孙女找工作为名，分多次骗取被害人李某乙人民币131735元，用于自己日常消费及挥霍。认定上述事实的证据有：1、被告人杜训录的照片、户籍证明、身份证复印件证实被告人杜训录的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。2、违法犯罪网络查询记录、河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料证实2008年12月12日被告人杜训录因犯招摇撞骗罪被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月26日刑满释放。3、现场图证实案发现场方位。4、到案经过证实2015年2月24日晚，被害人李某乙等人扭送被告人杜训录到新乡市公安局卫北分局报警的情况。5、笔记本封面复印件及笔记本复印件证实被害人李某乙给被告人杜训录钱的具体数额和过程。6、收到条证实2015年2月24日被告人给被害人出具收条的情况。7、证人杜某某的证言证实被告人杜训录是其二哥，其不知道杜训录在银行上班，杜训录已经很多年都不经常回家，跟村里人很少来往，其与杜训录经常不见面。8、证人李某甲的证言证实被害人李某乙系其父亲，其父亲分五次从其这里拿走四万多元钱，其父亲说是给其女儿找工作用的钱，说是让其女儿去某某燃气公司上班需要花的钱，其当时没有多想就将钱给了父亲。9、被害人李某乙的陈述证实其与被告人杜训录认识七八年了，他当时说自己老家是澳门的，是新乡市农业银行办公室主任，认识很多市委、市政府的领导，2014年初其问能不能给其孙女找找关系安排到某某燃气公司上班，他说可以，但是需要花钱，其就开始给他钱，第一笔钱是2014年3月10日给的，直到2015年2月24日一共分一百多次给了被告人杜训录十二万九千多元，其每一次给钱都在笔记本上记清楚了。10、被告人杜训录的供述与辩解证实，其与被害人李某乙是六七年前认识的，当时见面时其自称胡某某，家是澳门的，是新乡市农业银行办公室主任，这些信息都是编造的，大约2014年初的时候，被害人让其给��孙女找个工作，其就答应了，被害人就给钱让其跑事，具体多少钱其也记不清楚了，多的时候一次给一千多，少的时候给几百，每次都不等，他有一个本本有记录，其没记多少钱。以上证据由公诉机关提交，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人杜训录以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杜训录犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2021年8月24日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李海云审 判 员  郝章勇人民陪审员  邱么润二〇一五年六月十八日代书 记员  邵帅淇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第02570号上诉人（原审第三人）黎尚付。委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南湘顺王食品有限公司。法定代表人杨铁山。委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黎尚礼。上诉人黎尚付因与被上诉人湖南湘顺王食品有限公司（以下简称湘顺王公司）、黎尚礼买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(以下简称原审法院)（2014）浏民初字第04885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年4月17日和4月18日，黎尚礼分两次供应了1000件公干鱼（越南鱼）给湘顺王公司，货物金额共计226000元。2014年4月17日，湘顺王公司支付黎尚付货款150000元；2014年4月22日支付黎尚付货款30000元；2014年5月26日支付黎尚付货款41000元，共计221000元。后因黎尚礼未获得货款，经多次催问未果，遂起诉至原审法院。另查明：1、黎尚礼与黎尚付系同胞兄弟。2、湘顺王公司与黎尚付素有业务往来，均为黎尚付供应货物给湘顺王公司，湘顺王公司支付货款的交易。原审法院认为：黎尚礼与湘顺王公司之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。黎尚礼依约履行了供货义务，湘顺王公司应依约履行付款义务。因黎尚礼与黎尚付系同胞兄弟，且湘顺王公司与黎尚付素有业务往来，均为黎尚付供应货物给湘顺王公司，湘顺王公司支付货款的交易，湘顺王公司支付货款时有理由相信黎尚付具有代为收取货款的权利，而黎尚付未提交证据证明湘顺王公司主张的已付货款221000元系其与湘顺王公司直接发生的其他货款，故黎尚礼主张的该笔货款221000元应由黎尚付予以支付。湘顺王公司未提交证据证明存在扣除卸车费和质量问题罚款的事实，故湘顺王公司仍应支付黎尚礼货款5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黎尚付给付黎尚礼货款221000元；湖南湘顺王食品有限公司给付黎尚礼货款5000元。上述给付内容均限判决生效之日起五日内履行。二、驳回黎尚礼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，减半收取2345元，由黎尚付负担2295元，由湖南湘顺王食品有限公司负担50元。上诉人黎尚付不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，改判湘顺王公司承担给付黎尚礼货款的责任，本案一审、二审诉讼费由湘顺王公司、黎尚礼负担。具体理由如下：原审法院认定事实错误，黎尚付并非本案合同纠纷当事人，与本案无实质性权利义务关系，黎尚礼与湘顺王公司形成了合法的买卖合同关系，黎尚礼于2014年4月16日拿公干鱼样品到湘顺王公司，于4月17日晚上、4月18日上午各送一车公干鱼到湘顺王公司，协商价格、送货、卸货都是黎尚礼本人经手。后黎尚礼与其胞弟黎尚付一起到湘顺王公司对账，湘顺王公司说与黎尚付对账后再给黎尚礼答复。黎尚付并非本案买卖合同关系的当事人，黎尚礼未委托任何人代收货款，湘顺王公司称已将货款交给黎尚礼的胞弟黎尚付缺乏证据支持，不能以此抗辩黎尚礼的货款请求权。被上诉人湘顺王公司答辩称：湘顺王公司与黎尚礼之间没有买卖合同关系，黎尚礼经手于2014年4月17日、4月18日交付湘顺王公司公干鱼1000件，验货及协商价格系湘顺王公司与黎尚付进行，黎尚礼经手所送货物已由湘顺王公司与黎尚付结算，并由黎尚付领取货款。被上诉人黎尚礼答辩称：湘顺王公司与黎尚礼一直有业务往来，湘顺王公司未将应支付给黎尚礼的货款支付给黎尚付。本案二审过程中，被上诉人湘顺王公司向本院提交以下证据：湘顺王公司与黎尚付往来明细表、银行回单及杨铁山银行账户明细，拟证明湘顺王公司已支付罗国强经手所送货物货款。上诉人黎尚付发表如下质证意见：。被上诉人黎尚礼发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，同罗国强的质证意见。本院对被上诉人湘顺王公司提交的证据认证如下：湘顺王公司提交的黎尚付往来明细情况系单方制作，与黎尚付就双方经济往来的陈述不一致，在未提供财务对账记录等其他证据予以佐证的情况下，本院无法核实该份证据的真实性；杨铁山向黎尚付转账的银行回单和杨铁山理财金账户历史明细清单仅能证明湘顺王公司与黎尚付之间的经济往来情况，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认湘顺王公司向转账款项系本案所涉货款；综上，本院对以上证据的证明目的均不予认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点主要为：黎尚礼主张湘顺王公司支付货款226000元是否应予支持。根据送货单、入库单、陈银应出具的《证明》、证人黎某、李某的证人证言分析，黎尚礼于2014年4月17日和4月18日分两次向湘顺王公司供应了1000件公鱼干（越南鱼），双方虽未形成书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，因此黎尚礼与湘顺王公司系本案合同关系的当事人，黎尚礼履行了供货义务，湘顺王公司应履行付款义务。湘顺王公司主张将涉案货款转账支付给黎尚付，但未提供充分证据证明转账款项系本案所涉货款，也未提供证据证明黎尚礼授权黎尚付代收本案货款及黎尚付将转账款项转付给黎尚礼，湘顺王公司与黎尚付之间的经济纠纷可另行解决。湘顺王公司辩称应扣除卸车费1000元和质量问题罚款4000元，但未提供证据予以证明。综上，本院认为湘顺王公司应支付黎尚礼货款226000元。综上所述，原审判决认定事实不清，判决结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第04885号民事判决；二、湖南湘顺王食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付黎尚礼货款226000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4690元，减半收取2345元，由湖南湘顺王食品有限公司负担；二审案件受理费4690元，由湖南湘顺王食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞代理审判员高进代理审判员曾明二○一五年六月三十日书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1983号申请执行人马士全，男，1968年7月7日生，汉族，郯城县马头镇。被执行人颜廷军，男，汉族，1972年9月23日生，汉族，郯城县安监局。本院依据已经发生法律效力（2013）郯民初字第527号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人颜廷军的银行存款25000元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  于徐州二〇一五年六月八日书记员  于洪涛
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨杜民初字第82号原告李成。委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。被告孙增祥。委托代理人苗清旺，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海九路525号，组织机构代码66570136-2.负责人崔玉东，公司总经理。委托代理人陈波、刘军，公司职员。原告李成与被告孙增祥、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成及委托代理人张鹏，被告孙增祥及委托代理人苗清旺，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人陈波、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成诉称，2015年1月20日0时57分许，在滨州市滨城区渤海十一路麒麟阁小区门口处，被告孙增祥驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海十一路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与张凯驾驶的沿渤海十一路由南向北直行的鲁M×××××号小型普通客车发生事故，造成原告车辆受损，被告孙增祥弃车逃逸。此事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队道路交通事故认定书认定，被告孙增祥承担事故的全部责任。经查肇事车辆在第二被告处投保保险，对于原告的损失因无法达成协议，特具状人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失65000元；本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。被告孙增祥辩称，原告起诉数额过高；其陈述与事实不符，不存在逃逸行为；车辆已投保全险，应由保险公司承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对事故事实无异议；事发后孙增祥弃车离开现场，保险公司依法在商业三者险范围内不承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2015年1月20日0时57分许，被告孙增祥驾驶鲁M×××××号牌轿车沿渤海十一路由北向南行驶至麒麟阁小区门口处左转弯时，与张凯驾驶的沿渤海十一路由南向北直行的鲁M×××××号小型普通客车发生事故，造成两车受损，后被告孙增祥弃车离开现场。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告孙增祥因弃车离开现场而承担事故的全部责任，张凯无责任。鲁M×××××号小型普通客车经鉴定，车损价格为56269元。原告为此支出鉴定费800元。事故发生后，被告孙增祥向原告李成支付事故押金1万元。经本案被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司申请，本院在滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队调取的交警部门对被告孙增祥的询问笔录中，被告孙增祥陈述在事故发生后给其哥哥打了一个电话，然后进了麒麟阁小区回了家。鲁M×××××号牌轿车在被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。被告孙增祥在投保人声明处签字，表示对免责条款已能够充分理解和清楚且无异议。本次事故发生在保险期限内。经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：车损56269元、鉴定费800元、拆检费3000元、施救费1500元。上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定书、鉴定费单据、拆检费单据、施救费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿。原被告双方的争议焦点为被告孙增祥弃车离开现场的行为是否属于保险公司免赔范围。本院认为，被告孙增祥在事故发生后，在本人未受较重伤害急需医治、又无其他人员受伤需要抢救的情况下，未报警、未采取措施而弃车离开现场，没有积极履行道路交通安全法第七十条规定的义务，违反交通法规规定和社会公德。被告孙增祥作为机动车驾驶人，对于涉案保险条款中的免责条款应当是明知的，其弃车离开现场的行为致使保险公司及交警部门无法判定其驾驶状态，保险公司可以根据免责条款予以拒赔。对于被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司请求在三者险范围内免赔的主张，本院予以支持。被告孙增祥主张其弃车离开现场是为了治疗其伤情，证据不足，本院不予采纳。被告孙增祥对于保险公司在交强险限额内赔偿后的不足部分应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车损、鉴定费、施救费、拆检费等合理损失，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李成车损2000元；二、被告孙增祥赔偿原告李成车损54269元、鉴定费800元、拆检费3000元、施救费1500元，合计59569元，扣除被告孙增祥已支付原告的10000元，被告孙增祥尚应赔偿原告49569元；上述款项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告李成负担300元，被告孙增祥负担1125元；财产保全费670元，由被告孙增祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  刘 宏人民陪审员  刘绪亮二〇一五年六月二十日书 记 员  徐朦朦
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书(2014)陕民初字第1647号原告牛志美，男，汉族，生于1987年6月10日，住河南省洛阳市。委托代理人张少堂，男，汉族，生于1962年10月7日，住三门峡市湖滨区，系原告牛志美姑父。被告张针针，男，汉族，生于1985年2月6日，身份证号：4112221985********，住陕县。原告牛志美与被告张针针民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张少堂到庭参加诉讼，被告张针针因下落不明，经本院公告向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月11日，被告以装修其租赁的门面房为由，向原告借款40万元，并出具借条一份：今借到牛志美现金肆拾万元整，用途为店面装修，借期为2012年10月11日至2013年1月1日。借款到期后，原告找被告讨要，被告一拖再拖，不予偿还。2013年8月23日，被告编造事实，说用他的“鼎红火锅”店抵顶欠款15万元，原告无奈同意，但原告持被告出具的手续到陕县工商局办理过户手续时，发现“鼎红火锅”的《个体工商户营业执照》正副本及《税务登记证》、《卫生许可证》全部是假的，“鼎红火锅”就不存在。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金40万元及自2013年1月1日至款还清之日的同期银行贷款利息。被告张针针在法定答辩期间未答辩，亦未到庭。原告的证据：1、被告张针针身份证复印件一份，证实被告的身份情况；2、①3万元借条一份，②2012年10月11日40万元借条一份（含3万元）；3、2012年10月11日收款确认书一份，证实被告于2012年10月11日以店面装修为由，向原告借款40万元，期限为2012年10月11日至2013年1月1日；4、2013年8月16日店铺转让协议一份；5、2013年8月23日转让协议一份；6、被告向原告提供伪造的鼎红火锅营业执照正副本、税务登记证正副本、卫生许可证，证实被告向原告提供假的鼎红火锅营业执照正副本、税务登记证正副本、卫生许可证，欺骗原告。被告张针针未提供证据。经审理查明：2012年10月11日，被告张针针向原告牛志美借款40万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到牛志美现金肆拾万元整，用途为店面装修，借期为2012年10月11日至2013年1月1日。同时，向原告出具收款确认书一份，确认收到40万元。借款期限届满后，原告向被告讨要借款，被告未能偿还。2013年8月16日与2013年8月23日，原、被告分别签订店铺转让协议和转让协议各一份，约定将张针针名下的“鼎红火锅”店及所有物品转让给原告，但协议签订后，双方并未履行。之后，被告下落不明。2014年12月2日，原告起诉来院，请求处理。本院认为：债务应当偿还。被告张针针借原告牛志美40万元，约定还款期限为2013年1月1日，有被告打的借条等相关证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。借款期限届满后，被告未能依约还款，其行为实属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金40万元及自2013年1月1日起至款还清之日的同期银行贷款利息之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张针针偿还原告牛志美借款400000元及利息，利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张针针承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕政民审 判 员  王中英人民陪审员  阴桂茹二〇一五年六月十八日书 记 员  王海滨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3285号原告樊某，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告张某，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告樊某与被告张某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告承担。审判员  罗俊峰二〇一五年六月十九日书记员  田志军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00302-2号原告：巩学群,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县襄安镇马腰行政村桃西自然村***号。被告:安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人:刘家静,总经理。被告:安徽三建工程有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市天泰花园2号楼1801室。法定代表人：彭章彬，总经理。被告：汪胜玉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇沈马行政村新屋自然村***号。被告：张正贵，男，汉族，住芜湖市无为县襄安镇马腰行政村张洼自然村张洼***号。原告巩学群诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、汪胜玉、张正贵劳务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小松人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇一五年六月一日书 记 员  陈 诚