新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吐中民二初字第5号原告（反诉被告）鄯善和兴隆泰矿业有限公司。法定代表人冯耀礼，该公司总经理。被告（反诉原告）佳木斯煤矿机械有限公司。法定代表人李中锋，公司总经理。委托代理人刘煜喧，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）鄯善和兴隆泰矿业有限公司（以下简称和兴隆泰矿业公司）与被告（反诉原告）佳木斯煤矿机械有限公司（以下简称佳木斯机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和兴隆泰矿业公司的法定代表人冯耀礼，被告（反诉原告）佳木斯机械公司的委托代理人刘煜喧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和兴隆泰矿业公司诉称：2013年9月原告电话向被告佳木斯机械公司母公司久益环球咨询，想购买一种采矿装运一体化机械，改变现有的钠硝石矿开采方式，简化开采流程，降低开采成本。后被告佳木斯机械公司销售代表陈铁鹰等来现场考察，并于2013年10月17日向原告发送电子邮件，标题“新疆硝石钾肥有限公司项目分析”。邮件主要内容是：1、被告是久益环球国际煤机下属全资子公司，始建于1957年，国家重点掘进机生产厂家，采矿行业之翘楚。2、采用被告公司设备开采能力：EBZl35掘进机每月开采钠硝石并装上运输车能力可达10万立方。3、采用被告公司设备开采成本：“使用掘进机开采平均5元／立方米的开采成本即可实现装车。相比掘进机开采节省5.5元每立方米。4、采用被告公司设备开采利润：每月10万方的开采量比以前开采方式能节省55万元的费用。原告接到该要约文件后，明确表示同意该要约。后与被告协商对要约中不明确的内容作了补充后，双方于2013年10月31日签订产品购销合同。并将此邮件内容写入产品购销合同，原告随后将首付款壹拾万元汇至被告账户。出于对被告的信赖，原告组织人员加紧制作矿石筛分、制卤设备、采购安装供电设备等。2013年11月15日，原告订购的掘进机到达现场，2013年11月18日掘进机安装完毕，带负荷调试，结果产能远低于预期，经几天的调试，初步估算产能不足8000立方米每月，远远不能达不到约定产能。原告发现此种情况，积极帮助被告协调各方技术力量。原告出钱出力，不计成本高薪聘请被告所推荐的技术人员前来调试培训。经持续1个半月的试产，实际开采钠硝石折合月产量不足1万立方米（实际开采量约3000立方米），与被告承诺的月开采量10万立方米相差悬殊，达不到合同约定的开采产能，也无法实现装车的约定，至此被告根本违约，合同目的无法实现。在此期间，被告委派技术负责人来现场解决问题，没有实质动作，后被告驻场服务人员撤离。截止被告人员撤离，掘进机开采钠硝石能力不足1万立方米每月，装车根本无法实现。此后原告多次与被告联系，要求被告采取措施，减少原告损失，被告以各种理由拖延。无奈之下，原告亲自乘飞机赴佳木斯找被告协商，被告负责人避而不见。本着负责任的态度，原告将协商函快递的方式寄送给被告，被告拒绝接收此函件。后原告去被告母公司，想协商解决此事，被告答复诉讼解决。由于被告严重的违约行为，给原告造成重大的损失，原告为维护自身的合法利益，诉至法院，请求法院依法判决，支持原告如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2013年10月31日签订的产品销售合同；2、判令被告退还原告已付设备款100000元；3、判令被告赔偿原告信赖利益损失1800000元；4、判令被告赔偿原告违约损失6600000元；5、被告承担诉讼费。原告和兴隆泰矿业公司为证明自己的诉讼主张向法院提供下列证据：1、和兴隆泰矿业公司与佳木斯机械公司签订的产品销售合同一组；外资企业基本注册信息查询单、法人代表授权委托书（佳木斯机械公司授权陈铁鹰）、陈铁鹰身份证复印件、佳木斯机械公司销售合同2份、掘进机交接回执单、和兴隆泰矿业公司营业执照、法人证明。用于证明：双方签订的合同成立生效，销售合同对掘进机的验收地点，验收标准及付款方式予以约定，合同约定原告使用掘进机后，掘进机每天工作18小时，采矿量每月10万立方米，每月比以前增加利润55万元。经质证，被告佳木斯机械公司对本组证据中未加盖佳木斯机械公司公章的销售合同真实性不认可，其他证据的真实性认可；被告认为原告所主张的开采量、开采利润是依据项目分析报告，而分析报告中明确注明以上数据仅为理论估计值，仅供参考，双方予以盖章确认，因此原告关于合同对采矿量和成本节约予以约定的主张不能成立，并且55万也不是所谓利润，是成本节约；关于销售合同和技术协议书中约定的检验标准，原告未提供任何证据证明掘进机不符合质量检验标准；关于产品验收地点，销售合同明确约定在佳木斯装配车间，不是鄯善矿区。2、（2014）新吐首字第2233号证据保全公证书一份；公证书公证的是被告公司销售代表陈铁鹰就销售掘进机的相关电子邮件。用于证明：销售合同的目的无法实现，被告佳木斯机械公司根本违约。1、2013年10月17日陈铁鹰电子邮件，附件是《项目分析》，在项目分析中，被告承诺了EBZ135掘进机产能可以满足原告每月10万立方米钠硝石矿石开采的需求。开采成本5元／立方米（开采＋装车一次完成）每月节省55万元费用，几个月就可以抵消掘进机设备本身的成本；2、2013年12月1日陈铁鹰电子邮件，反映设备进厂就发生了质量问题，双方交涉后，出具了维修证明；3、2013年12月23日陈铁鹰电子邮件，附件：掘进机工作记录表一份。根据工作记录证明达不到设计产量，工作记录还反映机器关闭除尘系统后，粉尘太大，工作人员带普通口罩没办法干活，掘进机有质量问题；工作记录显示掘进机一侧连接板断裂，停工，至今都没有人修理，反映出被告佳木斯煤矿意图撕毁合同；4、2013年12月28日陈铁鹰电子邮件，鄯善县和兴隆泰矿业有限公司机型选配方案，所推荐的EBZ200掘进机全国最高产能是4万方／月，EBZ200掘进机性能是EBZ135性能的两倍，所以被告出售给原告的EBZ135掘进机产能不能达到10万方／月，邮件内容反映佳木斯机械公司明示要毁约，并存在欺诈行为，佳木斯机械公司所出售的掘进机不能达到10万方／月的开采能力。经质证，被告佳木斯机械公司对本组证据真实性认可，关联性不认可，佳木斯机械公司认为：1、2013年10月17日邮件中项目分析报告属于商业广告，对于双方没有约束力，此后项目报告的内容即使在合同中双方已经明确盖章确认，但报告中的数据为理论估值，仅供参考；2、2013年12月1日邮件中没有任何机器质量问题、机器参数的表述，更没有所谓参数达不到合同约定的表述，原告对该邮件内容的解读完全是单方面断章取义，不应予以采信；3、2013年12月23日邮件仅为陈铁鹰转发工人工作记录，没有任何关于陈铁鹰自认产品不符合质量约定的表述。同时工作记录仅为8天工作记录，并且第一天为安装测试，其后又发生很多客观情况，比如铲车煤油无法供货，因此工作记录不能反映掘进机一个月的工作产能，原告根据工作记录计算的掘进机产能没有任何准确性。工作记录上提到的二运轮子设计问题，直到开庭时隔一年半，原告从未向被告正式提出，属于为案件诉讼编造理由，不应予以采信；4、2013年12月28日陈铁鹰邮件提出新工作方案，是为了满足原告法人冯耀礼提到每月18万方开采量提出的，而没有表示撕毁合同要重新签订。邮件中表明，原告明知实现每月10万方开采量机器的价格在2600万元左右，而本案掘进机价格尚不足200万元。3、录音证据、中通快递单，住宿费发票、登机牌、拒收中通快递的函件、照片。用于证明：掘进机出现质量问题，之后鄯善矿业和佳木斯煤机就其违约多次协商。经质证，被告佳木斯机械公司对本组证据的真实性没有异议，认为录音中陈铁鹰的授权在本案合同签订后，自本案开始时已经终结，且原告已经提交授权委托书，应当对陈铁鹰的授权范围明知，因此陈铁鹰在录音中有任何表示均不能约束被告。陈铁鹰在录音中明确强调项目分析报告中的以上数据仅供参考，再次表明项目分析报告不能约束双方当事人；佳木斯机械公司销售部副部长刘学武的录音，被告销售部部长有多位，刘学武负责接待全国各地客户，因此刘学武不能代表被告，对本案材料的任何看法，与被告无关；对原告中通快递单证明目的不认可，原告没有向被告出示任何已经送达的快递单，至今快递单都没有被拆封，被告不清楚快递的内容；被告认可快递单和来回的车票证明原被告之间协商过问题；原告提供的照片与本案无关。4、鄯善矿业与新疆硝石钾肥合同三份，企业信息一份。用于证明：原告及其母公司与新疆硝石钾肥公司签订有全面合作协议，原告购买佳木斯煤机采矿设备是为了履行与新疆硝石钾肥之间的合同。经质证，被告佳木斯机械公司对本组证据的真实性认可，认为本组证据与本案无关。5、表格一张、照片。用于证明：购买安装变压器、挖掘机用电缆、挖掘机用液压油齿轮油、制作生产设备产生的直接损失。经质证，被告佳木斯机械公司对本组证据的真实性不予认可，认为1、本组证据与原告所提诉讼请求不同，表格列明损失为300余万元，原告诉请为180万元，原告无法说明180万元是由表格中哪些项目所构成，未尽到举证责任。此项关于损失的诉讼请求不能得到支持；2、本组证据为原告单方面制作表格及照片，且表格中存在大量估算、人工记账情况，没有提供任何相关损失或者花费的合同、财务支出凭证作为佐证，不具有任何准确性，原告应承担举证不能后果；3、原告就证据所欲证明的损失类型前后表示不一，起诉状为信赖利益损失，证据上为直接损失，法律性质不同。6、往来账目、矿石化验数据、专利证明一份。用于证明：原告的盈利能力，盈利前景良好。经质证，被告佳木斯机械公司对本组证据中往来账目的真实性不认可，认为没有原件可以核对；对电子回单、矿石检验报告原件真实性认可，但认为本案是处理和兴隆泰和佳木斯煤矿之间的买卖合同关系，上述证据与本案无关。因此对原告所要证明的盈利能力，被告不能确认。7、（2014）吐中民二初字第45号民事裁定书一份。用于证明：原告一直在向被告主张权利。经质证，被告佳木斯机械公司对证据的真实性认可，这是原告之前诉过被告的案子，不知道为什么原告撤诉了，和被告无关。8、缓交起诉费申请。用于证明：原告购置掘进机后入不敷出，导致生产困境。经质证，被告佳木斯机械公司认为与本案无关。9、李国庆信用卡催款通知，欠陈明山等工资法院调解书，房贷起诉书。用于证明：原告购买了被告不合格产品，导致公司和公司法人生活困难。经质证，被告佳木斯机械公司认为李国庆和陈明山不是本案的当事人，与本案无关。被告佳木斯机械公司辩称：一、案涉掘进机符合合同约定的质量及检验标准，佳木斯机械公司不存在任何违约行为，和兴隆泰矿业公司主张佳木斯机械公司存在根本违约没有任何事实、合同、法律依据，不能成立。事实上，涉案掘进机在佳木斯煤机装配车间出厂时，均已按标准进行了检验，案涉产品符合《销售合同》及其《技术协议书》约定的质量标准。就案涉产品，原告和兴隆泰矿业公司已经实际使用并进行了改装，已经以事实行为对案涉产品的质量给予认可。原告在实际使用期间，自始未就案涉掘进机正式向被告提出质量异议，提出所谓不符合“产能约定”的主张，原告未就案涉产品的实际开采量提供任何证据，证明所谓案涉产品无法达到每月10万方开采量，被告存在违约行为的主张根本不能成立。二、原告和兴隆泰矿业公司据“新疆硝石钾肥有限公司项目分析”此分析报告提出被告佳木斯机械公司存在根本性违约，销售合同目的不能实现，没有任何事实、合同及法律依据，不能成立。本案中“新疆硝石钾肥有限公司项目分析”（“项目分析报告”）共出现两次，其中陈铁鹰邮件中的“项目分析报告”属于商业广告，是一份要约邀请，不能约束双方当事人。陈铁鹰是销售人员，并非技术人员，他主要负责的是宣传企业以及相关产品的职责，发送邮件系为了邀请原告和兴隆泰矿业公司与被告佳木斯机械公司签订正式的《销售合同》。项目分析报告是关于掘进机项目性能的介绍，未涉及任何双方买卖合同的核心条款，具体而言，分析报告起到的作用是邀请和兴隆泰向佳木斯煤机提出签约要求的意思，属于商业广告，在法律性质上属于要约邀请。《销售合同》中的“项目分析报告”由于已经明确注明“以上数据为理论估值，仅供参考”，即报告中的数据参数对于双方没有约束力，尽管本案《销售合同》中出现了项目分析报告，由于陈铁鹰在项目分析报告中明确注明了“注：以上分析数据为理论估值，仅供参考”，并且双方均盖章给予确认，说明双方已经明确认可销售合同中出现的项目分析报告的有关数据参数，仅为理论估值，并不能约束双方当事人。三、和兴隆泰主张的经济损失中“信赖利益损失和违约损失”没有依据，不能成立。被告佳木斯机械公司在本案中不存在任何违约行为，原告和兴隆泰矿业公司无权解除合同，亦无权向被告主张任何损失。原告和兴隆泰矿业公司所谓机械损耗、折旧，人员工资，以及向第三方借款，均应为原告的商业日常经营支出，原告未能证明这三项损失与本案存在任何因果关系。原告未能就此等损失均已实际发生给予证明，应承担举证不能的法律后果。原告和兴隆泰矿业公司主张的可得利益损失660万元的依据是可行性报告中所提到的“每月10万方开采量就能节省55万元的费用”。可行性报告中提及的数据仅为理论估值，仅供参考。可行性报告对于双方没有任何约束力，即使可行性报告的表述成立，55万元每月成本节省的费用也是以每月能开采10万方为前提的，即，只有开采10万方才会节省55万元成本；如开采1立方，应仅节省5.5元成本；如不开采，则不存在任何成本，更不存在成本节约。而原告未就每月掘进机的实际开采量，以及实际使用掘进机的时间期限提供任何证据。原告和兴隆泰矿业公司直接跳过举证证明掘进机开采量的环节，直接假设每月掘进机已开采10万方，进而以每月55万元向佳木机械公司主张赔偿，明显不能成立。并且，如果原告的逻辑成立，那么无论原告是否实际使用掘进机，均有权自2013年11月15日开始，每月向佳木机械公司主张55万元损失，并且没有任何截止期限，明显与常理不符。本案《销售合同》总价款才180万元，而原告和兴隆泰矿业公司在仅支付10万元货款的情况下，却诉请被告佳木机械公司赔偿其经济损失840万元，达到合同总价款的4倍之多，明显属于滥用诉权，有违诚实信用原则，有失商业诚信，其诉讼请求依法不应得到支持。被告佳木机械公司为证明答辩意见向法院提供下列证据：1、佳木斯机械公司产品销售合同一份。用于证明：销售合同上佳木斯机械公司委托代理人陈铁鹰明确标注的“以上分析数据为理论估值，仅供参考”，原告依据所谓项目报告主张佳木斯煤机公司曾承诺产品月开采量10万立方米没有任何事实及合同依据，不能成立。经质证，原告和兴隆泰矿业公司对销售合同真实性认可，但认为原被告双方签订销售合同时，原告签字盖章后，被告销售代表陈铁鹰签字，在合同标注“以上分析数据为理论估值”，陈铁鹰把经原告签字盖章的四份合同寄回被告公司盖章。合同寄回来给后，原告发现合同上标注的“以上分析数据为理论估值”后出现“仅供参考”这句话，这是被告公司盖章后陈铁鹰自己单方添加的，在原始合同里面没有“仅供参考”这句话，对此不认可。2、佳木斯煤矿机械有限公司掘进机交接回执单一份。用于证明：被告佳木斯机械公司如约于2013年11月15日将掘进机交付给了原告和兴隆泰矿业公司。经质证，原告和兴隆泰矿业公司对证据真实性认可，认为这份回执单只能证明被告将掘进机的十四个部件交给原告了。3、产品验收书一份、质量管理体系证书一份、矿用产品安全标志证书一份、产品随机资料目录及相关资料一份、中华人民共和国煤炭行业标准（MT238.3—2006［MT／T238-1991）标准。用于证明：被告佳木斯机械公司向原告和兴隆泰矿业公司提供的掘进机符合行业标准及合同约定，被告不存在任何违约行为。经质证，原告和兴隆泰矿业公司对本组证据中产品验收书真实性不认可，里面有明显错误，是被告单方提供的；矿用产品安全标志证书原件真实性认可、质量管理体系证书真实性认可，但是证书和合同里面约定的检验标准没有联系，只能证明被告通过了ISO9001的标准，没有说明掘经机通过了合同中约定的质量检验标准，需要作业手册、程序指导书等一套才能证明掘进机是合格的。产品随机资料目录及相关资料是复印件，不予认可。被告佳木斯机械公司反诉称：被告佳木斯机械公司是一家掘进机销售公司。2013年10月31日，被告佳木斯机械公司与原告和兴隆泰矿业公司签订了《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》（以下简称《销售合同》），由佳木斯机械公司向和兴隆泰矿业公司出售规格型号为EBZl35C的掘进机。《销售合同》第一条约定，掘进机价款为180万元，2013年11月15日佳木斯煤机公司向和兴隆泰公司交付掘进机的；第九条约定，检验标准为MT238.3—2006（MT／T238-1991）和IS09001质量标准检验；第十条约定，合同预付款10万元，设备到矿验收合格十个工作日内付款30万元，剩余货款从2014年1月至2014年日月每月付款15万元，2014年9月付20万元。《销售合同》签订后，佳木斯机械公司按约定于2013年11月15日向和兴隆泰矿业公司交付了符合合同约定检验标准、质量标准的掘进机，2013年11月18日掘进机完成安装调试工作，正式投入使用，佳木斯机械公司已经如约履行了《销售合同》项下的卖方义务。然而，作为应支付货款的买方和兴隆泰公司，截至佳木斯机械公司提起本案反诉之日，仅支付了预付款10万元，货款余款170万元一直未予支付，严重违反《销售合同》的约定。令佳木斯机械公司震惊的是，在和兴隆泰公司仅支付10万元预付款，存在严重违约行为的情况下，和兴隆泰公司竟于2014年12月16日向法院提起诉讼，诉请解除合同，并向佳木斯煤机公司主张巨额经济损失高达840万元。为此，佳木斯机械公司需要聘请律师以处理双方纠纷，主张自己权利，就此又发生了律师费用共计40万元。综上，佳木斯机械公司认为，和兴隆泰公司迟延支付贷款的行为已经严重违反了双方之间的合同约定，构成违约。根据双方之间合同的约定，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告佳木斯煤机公司特向法院提起反诉，请求支持如下诉讼请求：1、判令原告继续履行《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》，原告立即支付被告货款1700000元；2、判令原告支付逾期付款利息84920.36元；3、原告承担因本案本诉及反诉所支出的律师费400000元；4、原告承担本案全部诉讼费用。被告佳木斯机械公司为证明反诉请求向法院提供下列证据：1、委托代理协议一份。用于证明：被告佳木斯机械公司为处理双方纠纷，发生相关律师费用共计人民币40万元，这部分律师费用应由原告和兴隆泰矿业公司承担。经质证，原告和兴隆泰矿业公司对证据真实性认可，认为产品销售合同里面没有约定律师费用，不应支付律师费。2、增值税专用发票一份。用于证明：被告佳木斯机械公司已按《销售合同》约定向原告和兴隆泰矿业公司开具了增值税专用发票，和兴隆泰矿业公司应向佳木斯机械公司支付全部货款。经质证，原告和兴隆泰矿业公司对证据真实性认可，认为被告佳木斯机械公司只是按照销售合同约定履行了一部分从给付义务。3、EBZ135C悬臂式掘进机出厂检验报告一份。用于证明：佳木斯机械公司已按《销售合同》约定履行了对于案涉掘进机的出厂检验工作，案涉掘进机的质量符合《销售合同》的约定。经质证，原告和兴隆泰矿业公司认为检验报告是复印件，真实性不认可。掘进机是2013年11月15日出厂的，检验报告日期是2013年11月19日。按照行业标准规定，检验报告也超出了范围，应该是按照出厂之前检验，掘进机出厂应该做全套形式检验。原告和兴隆泰矿业公司辩称：双方签订的销售合同目的已经无法实现，无法继续履行合同；对于被告主张的利息部分，销售合同第三条约定被告交付产品后，达到销售目的的情况下，如果原告不支付货款，被告才能主张利息；被告主张的律师费400000元是否支付，原告不知道，同时销售合同里面也未约定律师费用。即便原告违约，也不应支付律师费。经审理查明：2013年10月31日被告佳木斯机械公司授权委托公司销售代表陈铁鹰以被告佳木斯机械公司名义处理原告和兴隆泰矿业公司掘进机招标、合同签订、执行、完成等有关事务。同日2013年10月31日被告佳木斯机械公司销售代表陈铁鹰代表被告公司与原告和兴隆泰矿业公司签订了《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》（以下简称《销售合同》）。出卖人：佳木斯机械公司，买受人：和兴隆泰矿业公司，签订地点：新疆维吾尔自治区鄯善县；合同内容：第一条标的、数量、价款及交货时间：大力士牌EBZ135C型掘进机，单价1800000元，2013年11月15日交货；第二条质量标准：佳木斯机械公司严格按MT238.3—2006（MT／T238-1991）和IS09001：2008版质量体系标准执行；第三条质保期限：加工件一年，液压件半年；第四条包装标准、包装物的供应与回收：简易包装、包装物不回收；第五条随机配件、工具数量及供应办法：配件3%，随机工具一套，含在合同价格内；第六条标的物所有权自出售时转移，但买收人未履行支付价款义务的，标的物属于佳木斯机械公司所有；第七条交（提）货方式、地点：佳木斯机械公司；第八条运输方式及到站（港）和费用负担：铁路运输（汽运）到新疆维吾尔自治区鄯善县沙尔湖，运费由出卖人承担；第九条检验标准、地点：按MT238.3—2006（MT／T238-1991）和IS09001质量检验标准，地点装配车间；第十条结算方式及时间：1、合同预付款：首付款100000元；2、余款的结算方式及期限：设备到矿验收合格十个工作日内付款300000元，剩余货款从2014年1年至2014年8月每月付款150000元，2014年9月付200000元。3、合同签订，出卖方全额开具增值税专用发票；第十一条本合同解除的方式：双方协商解决；第十二条违约责任：按中华人民共和国合同法执行。第十三条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商调解不成的，提交签订地仲裁委员会仲裁，或向签订地人民法院起诉。第十四条本合同签订之日起生效；第十五条其他约定事项：提供驻矿服务一个月。原被告双方于同日2013年10月31日签订技术协议书，技术协议书对原告方购买被告的EBZ135C悬臂式掘进机的适用范围及特点、执行标准、使用环境条件、安全保护、技术参数、主要配置、质保期做了约定；对被告所提供产品的验收约定如下：1、验收依据：⑴产品电器设备防爆合格证和产品的煤矿安全标志认证证书；⑵发货清单；⑶验收内容；2、验收：产品出厂时，货到甲方最终带负荷试车正常为产品质量合格；3、验收凭证：甲方和兴隆泰矿业公司组织、双方共同参与，以验收合格后，双方代表签字，作为验收凭证。原被告双方在签订《销售合同》时，被告还向原告提供了新疆硝石钾肥有限公司矿石开采项目分析，分析报告上对被告生产的EBZ135掘进机在新疆硝石钾肥有限公司钠硝石矿的使用情况予以分析，分析报告上对使用掘进机开采与使用挖掘机开采予以对比：从工作方式上比较，挖掘机开采需要先对盐岩矿层进行破碎，打成块状后再进行装车；而掘进机开采方式可以在掘进机后方连接卷扬机，炮头破碎后的矿石可以直接装车，减少了二次装车的麻烦。采用挖掘机开采由于钻头长度限制，只能开采几十公分厚的表面矿层，而掘进机开采则可以将厚度在4米以内的矿层开采完毕；从单位开采成本方面比较，使用掘进机开采方式，日常消耗量最大的部件截齿，按照盐岩矿层硬度估值仅在20-40Mpa之间的情况，估算开采每立方米矿石截齿消耗量在0.08把以下。按照掘进机的装载能力204m3／h，每月工作30天计算，平均每天只需要工作18小时，即可满足矿方每个月十万方的开采量要求（举例说明，以开采厚度为1.5-3米，开采宽度3米计算，相当于掘进机要挖12-24公里长度，大概在3.6-7.2万平方米），每月消耗截齿用不上8000把，按照每把截齿市场价474元计算，一个月的截齿消耗费用在38万以下；用电量按照装机总功率221Kw（含二运llKw）计算，每月用电量在221×18×3=119340度电，按每度电1元钱计算，每个月电费约12万，因此每个月50万的费用可以开采十万方矿石。由于使用掘进机连接二运（或卷扬机）可以将开采的矿石直接装车，所以使用掘进机开采平均5元／m3的开采成本即可实现装车，与挖掘机开采方式相比较，挖掘机每破碎一立方米矿层需要6.5元钱费用，每装车一立方米矿石还需要3元钱费用来看，挖掘机每立方米装车后的费用为10.5元。两相比较，掘进机开采方式比挖掘机开采方式每立方米矿石装车后的费用要节省5.5元，每月十万方的开采量就能节省55万元的费用。所以，综上所述以掘进机替代挖掘机的开采方式每个月可以节省五十五万元，节省的费用部分几个月就可以抵消掘进机设备本身的成本，并为日后长期开采提高利润空间创造了条件。另外，为保障掘进机工作电压，外接电缆长度不宜超过500米，按电缆市场价200元左右计算，电缆费用还要支出八到十万元，被告公司销售代表陈铁鹰在分析报告下方注明：“以上分析数据为理论估值，仅供参考”。合同签订后，2013年11月9日被告将原告购买的掘进机从厂家发货，原告公司法人冯耀礼于2013年11月15日在掘进机交接回执单上签字确认。原告在收到被告交付的掘进机后，组织工人生产。2013年12月11日至12月20日在掘进机工作期间内，原告发现被告交付的掘进机挖掘性能达不到项目分析报告上所述10万方／月的开采量。原告与被告公司销售代表陈铁鹰交涉后，陈铁鹰于2013年12月28日向原告发送电子邮件，邮件就被告出售的EBZ135C掘进机在矿区使用情况，向原告推荐使用EBZ200型掘进机或久益连采机，其中EBZ200型掘进机单台月开采量可达到30000米，满足开采10万方米开采量需配备4台EBZ2**型掘进机，久益连采机月开采量可达到80000米。此后，原告多次与被告协商解决被告出售的EBZ135C掘进机产能及售后维修的问题无果，遂于2014年12月16日诉至法院，诉请要求解除原被告之间签订的买卖合同，被告返还已收原告的设备款100000元、被告赔偿原告信赖利益损失1800000元、赔偿违约损失6600000元。被告在接到法院邮寄送达的诉状等法律文书后，于2015年2月27日提起反诉，反诉请求要求继续履行原被告之间的买卖合同、原告支付货款1700000元、并承担逾期付款利息84920.36元、律师费400000元。另查明原告已经支付被告货款100000元。被告反诉主张的律师费400000元未提供票据。本院认为：本案的争议焦点为：一、原被告双方哪方应承担本案的违约责任；二、原被告双方签订的销售合同是否还应当继续履行；三、确定违约方的情况下，违约责任赔偿的数额问题。一、原被告双方哪方应承担本案的违约责任。原告和兴隆泰矿业公司与被告佳木斯机械公司之间签订的销售合同，是双方当事人的真实意思表示，而加盖双方公章的技术协议书是销售合同的组成部分，双方当事人均认可，本院予以确认。佳木斯机械公司的销售代表陈铁鹰作为经委托授权的代理人，向原告提供了新疆硝石钾肥有限公司矿石开采项目分析报告，并经被告加盖骑缝章确认，故本院确认应当将此分析报告作为销售合同的组成部分，对双方当事人产生约束力。据分析报告中对使用掘进机开采与使用挖掘机开采予以对比所述，被告方向原告出售的EBZ135掘进机月开采能力为10万方／月，原告向法庭提供被告销售代表陈铁鹰电子邮件中的工作联系函，原被告双方交涉的录音证据以证明被告出售的掘进机产能达不到分析报告上所述10万方每月。且从被告销售的EBZ135掘进机在矿区的工作后，被告公司又为原告提供的机型选配方案中，所推荐的掘进机改进型EBZ200的月单产才为3万方每月。故本院从原告提供的上述证据及双方交涉时被告为原告提供的机型选配方案判断得出，被告出售给原告的EBZ135掘进机产能明显达不到分析报告所述10万方／月。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告销售代表陈铁鹰为达到向原告销售掘进机的目的，在向原告销售产品提供分析报告时，对被告出售的掘进机的产品性能作出承诺约定。作为销售合同相对方，原告基于被告提供的分析报告上掘进机性能的表述，与被告达成了产品销售合同。现被告提供的掘进机产品性能达不到分析报告所述的产能，提供的产品性能不符合合同约定，故被告应承担违约责任。至于被告反诉的原告迟延支付货款的行为违反合同约定，应承担违约责任的主张，因本案中销售合同对货款的结算方式约定是，设备到矿验收合格后付款。被告为原告供货，设备到原告未经双方验收合格确认，且原告发现被告销售的产品与合同约定不符，双方一直在交涉过程中，原告方不存在违约行为。二、原被告双方签订的销售合同是否还应当继续履行。原被告双方均应按照签订销售合同约定履行各自的义务，鉴于原告在履行合同中并无违约行为，是被告销售的产品产能不符合合同约定，故本院对原告要求解除原被告之间签订的产品销售合同、由被告返还已收原告的设备款100000元的主张予以支持；原告则应在销售合同经本院解除后，将被告销售的EBZ135掘进机予以返还。关于被告佳木斯机械公司反诉要求继续履行合同的诉请。因原告在合同履行过程中无违约行为，是被告销售的产品产能达不到合同约定，理应由被告承担违约责任。故本院对被告要求继续履行合同，由原告支付被告尚未付清的提货款1700000元反诉请求不予支持，且被告的违约行为导致双方合同不能正常履行，故对被告在本案中主张的逾期付款利息、律师费用，本院不予支持。三、确定违约方的情况下，违约责任赔偿的数额问题。因原告主张的1800000元信赖利益损失，向法庭提供的表格、照片等证据系原告单方制作，在被告否认此证据的情况下，原告应承担继续举证的责任。由于原告未向法庭提供有效证据证明此主张，故原告对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告主张的违约损失6600000元。因原告在接受被告出售的EBZ135掘进机，经组织生产发现被告出售的产品性能达不到预期目的，不符合销售合同约定，在与被告方交涉的同时，应组织替代方案减少损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”故本院对被告违约后，原告未采取适当措施而导致的扩大的损失不予支持。至于被告违约导致原告的损失，原告以被告提供的分析报告中所述，使用掘进机每月节省的费用55万元每月作为违约损失依据，违反了公平原则，且原告未向法庭提供确切的证据证明损失数额的存在，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的违约损失6600000元不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十七条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告鄯善和兴隆泰矿业有限公司与被告佳木斯煤矿机械有限公司签订的《佳木斯煤矿机械有限公司产品销售合同》；二、被告佳木斯煤矿机械有限公司返还原告鄯善和兴隆泰矿业有限公司的设备款100000元；三、驳回原告鄯善和兴隆泰矿业有限公司的其他诉讼请求。。四、驳回佳木斯煤矿机械有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费71300元，减半收取35650元，由鄯善和兴隆泰矿业有限公司负担35230.60元，被告佳木斯煤矿机械有限公司负担419.40元；案件反诉受理费12140元，由被告佳木斯煤矿机械有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  李 鑫代审 判员  赵 伟人民陪审员  杨益权二〇一五年六月八日书 记 员  丁 茜