wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2015)南川法民初字第02351号原告张贵川，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。被告金光成，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告冉孟秀，女，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告金霞，女，1991年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告张帆，男，汉族，1981年7月9日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆凡心文华传播有限公司,住所地重庆市南川区东城街道南大街155号东贸区，组织机构代码096290312。法定代表人金霞。原告张贵川诉被告金光成、冉孟秀、金霞、张帆、重庆凡心文华传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张贵川的委托代理人刘后文到庭参加诉讼，被告金光成、冉孟秀、金霞、张帆、重庆凡心文华传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张贵川诉称，被告金光成、冉孟秀系夫妻，被告金霞系被告金光成、冉孟秀之女儿，被告张帆系被告金霞的丈夫。被告金光成、冉孟秀于2014年7月4日向原告借款60000元用于生意周转，约定于同年11月3日归还本息。被告金霞、张帆、重庆凡心文华传播有限公司对该借款进行了担保。借款到期后，原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告金光成、冉孟秀归还借款60000元及资金占用费；由被告金霞、张帆、重庆凡心文华传播有限公司承担连带清偿责任。被告金光成、冉孟秀、金霞、张帆、重庆凡心文华传播有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告诉称的被告金光成、冉孟秀于2014年7月4日向其借款60000元，并约期同年11月3日归还，以及被告金霞、张帆、重庆凡心文华传播有限公司对该借款担保一事属实。借款到逾期后，被告金光成、冉孟秀未归还，现原告请求依法判令被告被告金光成、冉孟秀偿还借款本金及资金占用费，由被告金霞、张帆、重庆凡心文华传播有限公司承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的书证《借条》原件一份以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证核实并经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告金光成、冉孟秀之间形成的民间借贷合同关系不违背法律规定，依法应受法律保护。被告金光成、冉孟秀在借款到期后，理应信守承诺，按时履行还款义务。现在被告金光成、冉孟秀未按时还款的行为违背了合同的诚实守信原则，对原告起诉还款之请求本院依法应予支持。被告金霞、张帆、重庆凡心文华传播有限公司作为借款的共同担保人，应当在担保责任范围内承担连带清偿责任。对原告主张的资金占用费问题，双方在借款中并无书面约定，应视为无息借款，在借款期限内被告金光成、冉孟秀不承担利息，借款逾期后，即从2014年11月4日起可参照中人国民银行同期同类贷款利率计算资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告金光成、冉孟秀在本判决发生法律效力后，立即偿还给原告张贵川借款本金60000元，并从2014年11月4日起至偿清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费，并由被告金霞、张帆、重庆凡心文华传播有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由被告金光成、冉孟秀负担，被告负担之金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告张贵川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费元1300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张信川二〇一五年六月九日书记员  蔡 娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张民初字第963号原告高某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费收取240元，由原告高某负担。审判员  朱广伟二〇一五年六月二十九日书记员  王东风
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书(2015)无民二初字第00083号原告四川达威��技股份有限公司，住所地成都市新津镇希望路555号。法定代表人严某某，该公司董事长。委托代理人赵某某，男，系该公司员工。被告陈某甲，男，无极县人。委托代理人陈某乙，男，无极县人，系被告之子。本院在审理原告四川达威科技股份有限公司与被告陈某甲为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某甲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川达威科技股份有限公司撤回对被告陈某甲的起诉。案件受理费3220元减半1610元由原告四川达威科技股份有限公司负担。审判员  贾改娟二〇一五年六月十九日书记员  赵 晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1063号罪犯蒋作彬，乳名二彬，男，1971年1月8日出生，汉族，山东省阳谷县人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇〇��年一月二十五日作出（2005）通刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人蒋作彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币82705元，与同案其他被告人互负连带赔偿责任。刑期自2005年2月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第536号刑事裁定，将罪犯蒋作彬的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年12月18日起至2025年12月17日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月、二〇一四年二月四次作出刑事裁定，共对罪犯蒋作彬减去有期徒刑二年十一个月，刑期改为自2007年12月18日起至2023年1月17日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯蒋作彬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯蒋作彬在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治学习，2013年度，2014年度政治课平均成绩88分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年1月25日，创产值18506.16元，获奖金1066.54元，累计获考核分321.1分，记功4次，结余考核分81.1分。并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。属确有悔改表现。本院认为，罪犯蒋作彬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规��，裁定如下：对罪犯蒋作彬减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年12月18日起至2022年3月17日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  高海霞二〇一五年六月二十日书记员  江 南
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第215号申请执行人周义坤被申请执行人泰安市泰山精细化工实业总公司申请人与被执行人劳动争议纠纷一案的仲裁裁决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额7752元，已执行0元，未执行7752元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安市劳动人事争议仲裁委员会的泰劳人仲案字(2014)第24号仲裁裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年六月十七日书记员  姚 勇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1888号罪犯刘平波，男，1965年10月28日生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年3月19日作出（2007）昆铁中刑初字第75号刑事判决，认定被告人刘平波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告提出上诉。云南省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）云高刑终字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年6月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘平波准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月11日起至2016年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1721号罪犯张佳佳，现在江苏省镇江监狱服刑。沭阳县人民法院于2012年9月7日作出(2012)沭刑初字第0852号刑事判决，以被告人张佳佳犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张佳佳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯同时被判处罚金60000元未履行，赃款95734元未退缴，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张佳佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张佳佳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张佳佳减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年11月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年六月三十日书记员 杨 烨
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）��执字第363号申请执行人：中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司。法定代表人：周海亮，男，任公司总经理。被执行人：薛西运，男，汉族，生于1971年5月14日，住郸城县丁村乡薛庄行政村薛庄村。本院在执行中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司与薛西运保险合同纠纷一案过程中，经查被执行人薛西运无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结河南省周口市中级人民法院作出的（2010）周民再字第46号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艺军审判员  韩胜利审判员  马 力二〇一五年六月十七日书记员  陈 凯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2861号原告杨某，女，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告尹某，男，50岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2015年5月21日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元，邮寄送达费40元，共计115元，由原告负担。审判员  周立鸣二〇一五年六月十一日书记员  马永波
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)翔执字第685-1号申请执行人吴志恒，男，1977年11月4日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人黄银城，男，1973年9月1日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请执行人吴志恒与被执行人黄银城民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第515号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄银城未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴志恒向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四���二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黄银城所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费275元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一五年六月十六日书记员  蔡礼节
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第704号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:谢英朋,现住农安县。被申请人于2012年12月29日向申请人借款人民币16,000.00元。约定月利率为9.73750000‰,约定还款时间为2014年12月28日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金16,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人谢英朋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金16,000.00及利息。利息自2012年12月29日始至还清时止,按双方约定9.737500‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费66.6元由被申请人负担。审判员  李洪伟二〇一五年六月十八日书记员  孙 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00346-2号原告:甘小平,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇永丰行政村腰村**号。被告：盛超,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区龙山花园*幢*单元***室。原告甘小平诉被告盛超民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王  瑞人民陪审员 汤方��人民陪审员 刘 新 民二〇一五年六月十一日书 记 员 王  艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民二(商)初字第5628号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告颜荣城。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告颜荣城信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告颜荣城系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,535.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,535.55元及至清偿之日止的透支利��。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）��明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3349号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张淑良，男，1967年02月08日生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张淑良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25223元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25223元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年六月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第416号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第416号原告上海xx置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱x，总经理。委托代理人李x。委托代理人熊xx。被告付xx，女，1978年2月17日生，汉族，住上海市。委托代理人黄xx，男，1968年8月18日生，汉族，户籍地福建省南安市。本院在审理原告上海xx置业有限公司与被告付xx间商品房预售合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海xx置业有限公司撤回起诉。本案受理费7196元，减半收取3598元，由原告上海xx置业有限公司负担。代理审判员史建颖二○一五年六月十七日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年六月十八日书 记 员  杨晓燕
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗王民初字第0395号原告颜怀勤。委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告颜银久。被告颜士栋。本院在审理原告颜怀勤诉被告颜银久、颜士栋土地承包经营权纠纷一案中，原告颜怀勤于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告颜怀勤撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告颜怀勤承担。审判员  张敬二〇一五年六月十九日书记员  王倩第1页共2页
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第960号原告上海广发经济发展有限公司。被告上海畅辰纸箱包装有限公司。本院在审理原告上海广发经济发展有限公司诉被告上海畅辰纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按原告上海广发经济发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员  张哲二〇一五年六月二十三日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第00281号原告于从明，市民。委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告叶庆，市民。委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。原告于从明诉被告叶庆保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告于从明的委托代理人顾乃楼、被告叶庆的委托代理人孔俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于从明诉称，2012年2月3日，李金豹向我借款25万元，约定月利率2.5%，被告叶庆自愿为该笔借款提供担保，并向我出具承诺书1份。借款期限届满后，李金豹未有归还借款，被告叶庆也未履行担保义务。现我诉至法院，请求判令被告叶庆偿还借款25万元及利息（利息计算方式：从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告叶庆辩称，借据及承诺书中我的签名属实，但借款借据仅能证明原告于从明与李金豹之间达成借贷合意，不能证明原告于从明向李金豹实际交付款项的金额。我签署的承诺书应视为我提供的担保为一般担保，在原告于从明未向李金豹完全主张权利，且李金豹确无能力偿还时，我不应承担偿还责任。且担保已过诉讼时效。综上，我不应再承担担保还款责任，请法院驳回原告于从明对我的诉讼请求。经审理查明，2011年7月20日、8月3日、8月22日，李金豹分别向原告于从明借款5万元、5万元、5万元，合计15万元，借款期限6个月。2012年2月3日，李金豹又向原告于从明借款10万元，4笔借款共计25万元，李金豹向原告于从明出具借据1份，借据载明：“借款人李金豹，借款用途购货，借款金额贰拾伍万元整，借款月利率2.5%，借款日期2012.2.3，借款期限360天，1.如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额的0.3%/日支付违约金；2.借款人与配偶及其他财产共有人对该笔借款确认，并对债务承担连带还款责任；3.担保人保证责任：担保人对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任；担保期限：自借款人的借款逾期次日起三年；担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、强制执行费、律师代理费、保全费、交通费、拍卖费、保管费等出借方为实现债权的各项费用；并自愿接受强制执行。”种新师、孙善兰、被告叶庆在借据担保人项下签名。同时，被告叶庆向原告于从明出具担保人承诺书，内容为：“我自愿为李金豹在贵社担保借款人民币贰拾伍万元整，如在借款到期不能归还本息时，我将承担全部责任，无条件偿还全部借款本息及罚息（罚息按全部利息的50%计算）。”李金豹在按照约定月利率2.5%支付2个月的利息12500元后，对剩余借款本息一直未有归还，担保人也未履行担保义务。现原告于从明诉至本院，请求判令被告叶庆偿还借款25万元及利息（利息计算方式：从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告于从明提供的借据、担保人承诺书、利息结算单、利息明细、借款情况说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告叶庆在涉案借据担保人项下签字、向原告于从明出具《担保承诺书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效。被告叶庆依法应当承担借款人未归还借款的保证责任。借款人李金豹借款后支付的两个月利息12500元，经核算法定利息约为11102.87元，故超出部分1397.13元，应视为归还的本金。被告叶庆为李金豹借款提供担保时，与原告就保证方式及保证期限已明确约定，故对被告叶庆关于其担保为一般担保，且已经超过时效的辩解，本院不予采纳。被告叶庆履行完还款义务后，有权向债务人李金豹追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告叶庆代为李金豹偿还原告于从明借款本金248662.87元及利息（利息计算方式：从2012年5月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。被告叶庆履行完上述还款义务后有权向债务人李金豹追偿。二、驳回原告于从明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5050元，由被告叶庆负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  李正坤审 判 员  潘春如代理审判员  郭 洁二〇一五年六月十八日书 记 员  于 绘附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第910号罪犯李克明，男，1967年11月28日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2013年1月17日作出(2013)河东法刑初字第4号刑事判决，以被告人李克明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月17日。执行机关因罪犯李克明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李克明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李克明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪��李克明予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第155号原告温丽平。委托代理人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告翁戈峰。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市经济开发区长江南路1110号。负责人郭超，该公司总经理。委托代理人黄丽娜、黄海桃，该公司员工。原告温丽平与被告翁戈峰、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员柳心宽独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告温丽平及其委托代理人姜红文，被告翁戈峰，被告平安保险公司委托代理人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月12日17时许，被告翁戈峰驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市青阳北路由北向南行驶至事发处时，其车头右侧与由东向西横过青阳北路的行人即原告温丽平发生碰撞，造成温丽平倒地受伤的交通事故。后温丽平先后在昆山市第三人民医院、复旦大学附属华山医院等处治疗。经昆山市交警大队作出第B201402063号道路交通事故认定书，认定被告翁戈峰与原告温丽平负该事故同等责任。另被告在中国平安保险股份公司投保了交强险。基于上述事实，现具状起诉，请求判决：1、被告支付交通事故损害赔偿共计63480元；2、本案诉讼费由被告承担。被告翁戈峰辩称：该赔多少就赔多少。被告平安保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险、商业险100万元及不计免赔；2、我方不承担诉讼费。经审理查明：2014年2月12日17时，被告翁戈峰驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市青阳北路由北向南行驶至圆裕电子公司门前时，其车头右侧与由东向西横过青阳北路的行人温丽平发生碰撞，造成温丽平倒地受伤的交通事故。交警部门出具了事故认定书，认定翁戈峰驾车时对路面情况疏于观察采取措施不力，温丽平横过青阳北路时未确保安全，二人负同等责任。原告于事发当天前往昆山市第三人民医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，2014年2月18日出院。2014年3月19日原告再次住院治疗，入院诊断为脑外伤综合征，于3月24日出院。2014年3月25日起原告多次前往复旦大学华山医院门诊治疗。2014年3月至6月，原告在昆山市中医医院门诊治疗。另查明，肇事车辆苏E×××××在平安保险公司投保有交强险和第三者责任险1000000元，不计免赔，事故发生于保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医药费发票、出院记录、医事证明书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：侵害公民身体健康的，应负赔偿责任。交警部门对本案交通事故作出的责任认定，各方均无异议，本院予以采信。根据事故双方的过错程度，本院认定翁戈峰承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40%。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经本院核对，原告在治疗期间支出住院费用和门诊费用合计27515元。2、住院伙食补助费。原告住院11天，标准为每天18元，故伙食补助费为198元。3、营养费。原告住院11天，标准为每天20元，故营养费为220元。4、误工费。根据原告提交的工资卡明细，事发前6个月即2013年9月至2014年2月其平均工资为4007.5元。事故发生后原告就其误工期限未进行司法鉴定，现其自愿按照2个月计算，没有超出实际的误工时间，本院予以尊重。故误工费计算为4007.5×2＝8015元。5、交通费。原告在事故发生后数次前往昆山市第三人民医院和昆山市中医医院治疗，23次前往上海治疗，本院根据原告的实际需要，酌情支持1500元。上述原告损失共计37448元。现肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生时尚在保险期间内，故平安保险公司应在交强险责任范围内先行赔偿原告损失。故本案中原告损失中的医疗费10000元、误工费8015元、交通费1500元，合计19515元，应由平安保险公司在交强险范围内赔偿。原告超出损失部分17933元由被告翁戈峰承担60%责任计10759.8元，应由平安保险公司在商业险范围内赔偿。平安保险公司合计应赔偿原告19515元+10759.8元＝30274.8元。被告平安保险公司主张原告支出的医疗费中应扣除15%的非医保用药，但其未举证证明非医保用药明细和价格，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告温丽平各项损失30274.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（原告接收款项的账号是62×××10，户主温丽平，开户行中国建设银行昆山城中支行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费534元，减半收取267元，由原告温丽平负担67元，被告翁戈峰负担200元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告翁戈峰在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  柳心宽二〇一五年六月十日书 记 员  蔡芝华
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第467号罪犯张小岗，男，1988年1月13日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）成刑初字第163号刑事判决，以被告人张小岗犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并决定限制减刑。被告人张小岗不上诉。经本院复核审理，于2012年8月18日以（2012）川刑复字第66号刑事裁定，核准被告人张小岗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯张小岗在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张小岗于2012年11月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张小岗在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯张小岗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5625号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴康海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴康海信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴康海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,917.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,917.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第6984号��告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路。法定代表人：陈雪海，该行行长。委托代理人：李光和，该行个人客服经理。被告：申建新，男，汉族，生于1954年2月24日，住四川省绵阳市游仙区。被告：陈吉玉，女，汉族，生于1959年12月21日，住四川省绵阳市游仙区。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉被告申建新、陈吉玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员罗英、张远才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光和到庭参加诉讼，被告申建新、陈吉玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告申建新、陈吉玉和我行于2011年1月6日签订（2011）抵字第05号《个人借款／担保合同》，以位于绵阳市游仙区的房屋一套作抵押，向我行借款140000元，办理了抵押登记。双方约定借款期限为10年，按月等额本息还款，每月的20日为还款日。我行按约定向被告支付了借款140000元，但被告却从2012年10月起不再还款。经我行多次催收，被告仍不还款。截止2014年6月10日，被告尚下欠到期的借款本金123439.04元。现我行要求：1、判令被告申建新、陈吉玉限期归还下欠的借款本金123439.04元及至清偿之日止的应付利息、付息、罚息，若被告未在限期内清偿前述债务，则强制执行该债务的抵押担保物，以清偿前述债务及被告垫付的诉讼费用；2、本案诉讼费由被告方承担。被告申建新、陈吉玉均未答辩。经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行作为贷款人和被告申建新作为借款人、被告陈吉玉��为共同借款人，于2011年11月6日签订（2011）抵字第05号《个人借款／担保合同》。合同约定被告申建新、陈吉玉以登记为被告申建新、陈吉玉共同共有的位于绵阳市游仙区房屋一套作抵押担保，向中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款140000元，办理了抵押登记。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行持有绵房他证他权字第XXX**号《房屋他项权证》。双方还约定：1、借款期限为10年；2、借款利率为中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率上浮45%计算；3、按月等额本息还款，共120期；4、若借款人连续三次或累计六次未按时足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款及利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行向被告申建新发放了借款本金140000元。被告刘自成、王怀兰从2012年10月开始停止依约向原告偿付本息；其后，一直到原告提起本案诉讼，被告方均未在还款。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。以上事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、（2011）抵字第05号《个人借款／担保合同》、绵房他证他权字第XXX**号《房屋他项权证》、《还款明细》、《个人贷款逾期催收通知书》等证据证明，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行和被告申建新、陈吉玉于2011年11月6日签订（2011）抵字第05号《个人借款／担保合同》，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告申建新、陈吉玉应当按照合同约定逐月归还借款本息。被告申建新、陈吉玉连续���期不归还借款本息，严重违约，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行要求被告方在合理期限内清偿未偿还的借款本金及按照约定计算的利息，与《个人借款／担保合同》的约定相符，本院予以支持。被告申建新、陈吉玉下欠原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行的借款本金为123439.04元，利息应当按照《个人借款／担保合同》约定的“借款利率为中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率上浮45%计算”。原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行关于“若被告方在限期内未归还，则强制执行抵押财产”的诉求，属执行程序中应当解决的问题，在审判程序中不作处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告申建新、陈���玉在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金余额123439.04元及截止2014年6月10日的借款利息17850.5元，并承担借款本金123439.04元从2014年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率上浮45%计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行的其他诉讼请求。本案案件受理费2900元，由被告申建新、陈吉玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判���长杨韬人民陪审员 罗 英人民陪审员 张远才二〇一五年六月十日书 记 员 张馨睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第368号原告张松，男，1978年1月6日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人刘红亮，上海通孚律师事务所律师。委托代理人邹华恩，上海通孚律师事务所律师。被告吴雯静，女，1984年9月6日生，汉族，户籍地上海市。原告张松与被告吴雯静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张松到庭参加诉讼，被告吴雯静经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张松诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月4日，被告因做生意急需资金，向原告借得人民币80,000元，言明一个月内归还，并书写借条一张。但到期后，被告并未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求被告归还借款人民币80,000元。被告吴雯静未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月4日，被告书写借条一张，该借条言明：“今由借款人吴雯静向出借人张松借到人民币现金捌万元正(80000元正)，还款日期为2014年9月3日还清。”当日，原告将借款人民币80,000元交付被告，被告又书写收条一张：“今收到张松借款人民币现金80000元正(捌万元正)。”但到期后，被告并未归还借款，现原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。另查，被告与案外人刘某系夫妻关系。审理中，原告称借款是通过银行转账至被告丈夫刘某之账户，并提供银行转账凭证一份。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、收条、银行转账凭证、结婚登记摘要各一份等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币80,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴雯静应于本判决生效之日起十日内归还原告张松借款人民币80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币820元，由被告吴雯静承担。案件受理费人民币1,800元，由被告吴雯静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 峥审 判 员  徐立新人民陪审员  葛安基二〇一五年六月十一日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2149号原告张富春，男，1980年12月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告郝立兵，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告王国海，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告孙铜，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告张富春与被告郝立兵、王国海、孙铜财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张富春撤回对被告郝立兵、王国海、孙铜的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴宗昌二〇一五年六月二十三日书记员  李 勃
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)振安民一初字第00208号原告李新道。委托代理人矫春阳。被告丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会。法定代表人籍成斌。本院在审理原告李新道诉被告丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中,因原告李新道未预交案件受理费，本院于2015年5月19日向原告李新道发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告李新道未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘丹二〇一五年六月十一日书记员  于洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3337号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈国良，男，1983年10月14日生，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37546.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37546.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年六月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2015）米东民一初字第736号原告：梁某某，女，汉族，19**年**月**日出生，系**公司职工，住乌鲁木齐市*室。委托代理人：洪某某，新疆**律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，19**年**月**日出生，系**公司乌鲁木齐办事处员工，住乌鲁木齐市**室。原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员帕丽旦独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人洪某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告王某某2013年8月自由恋爱相识，2014年2月14日登记结婚，双方无子女。因婚前缺乏了解，被告性格暴躁、冷漠、致双方无法正常沟通、交流。婚后双方性格差异较大，共同生活期间，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，依法分割婚姻关系存续期间偿还的按揭款27300元、装修费45000元及价值10000元的电脑，要求被告支付原告精神抚慰金10000元，并要求案件受理费由被告承担。被告辩称：我同意离婚；我认可原告陪嫁物价值及装修部分（地板、橱柜、墙纸之类的）共支出45000元，同意原告能拿走的东西都拿走，不能拆下来拿走的我会给付金钱，但是要给我充足的时间准备，大概三年时间里给付；同意电脑归原告所有，不同意支付原告精神抚慰金10000元；要求原告返还婚戒及苹果牌手机一部。不同意承担本案案件受理费。经审理查明：原、被告2013年8月自由恋爱相识，2014年2月14日登记结婚，未生育子女。婚后双方共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾。庭审中，双方均认可装修费45000元，其中包括原告出资购买家电家具：38英寸海信彩电一台（价值3700元）、六人坐布艺沙发一组（价值8000元）、钢化玻璃餐桌带六把椅子（价值5000元）、木制双人床一张（价值9500元）、玻璃电视柜一个（价值1000元）。双方均认可婚姻关系存续期间共同偿还房屋按揭款30000元，同意共同分割。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，未向法庭提供相应的法律依据。上述查明事实，有结婚证、法庭审理笔录在卷为证。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是确认婚姻双方当事人离婚与否的标准。本案中原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，被告同意，本院予以准许。庭审中，双方对婚姻关系存续期间已缴纳的按揭款分割达成一致，故本院对该份财产分割协议予以采纳。对于原告要求被告给付装修款，其中包括被告给付原告出资购买的家电家具折抵金钱共45000元的诉请，被告认为，财产中包括38英寸海信彩电一台（价值3700元）、六人座布艺沙发一组（价值8000元）、钢化玻璃餐桌带六把椅子（价值5000元）、木制双人床一张（价值9500元）、玻璃电视柜一个（价值1000元）归原告所有，其余的财产可以折抵金钱给付的意见，本院予以采纳。对于原告要求被告赔偿10000元的精神抚慰金的诉请，未向法庭提供相应的证据证明原告与被告共同生活期间，因被告的行为导致严重的后果，因此原告的该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告梁某某与被告王某某离婚；二、原告婚前财产38英寸海信彩电一台、六人座布艺沙发一组、钢化玻璃餐桌带六把椅子、木制双人床一张、玻璃电视柜一个归原告梁某某所有；三、被告王某某自本判决生效之日起十五日内给付原告梁某某装修费及财产折价款17800元；四、被告王某某自本判决生效之日起十五日内给付原告梁某某共同偿还按揭款15000元.案件受理费150元（原告已预交），因适用简易程序，受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告梁某某、被告王某某各承担67.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  帕丽旦二〇一五年六月二十三日书记员  李晶晶
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00673号罪犯鲍永伟，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2003年9月2日作出(2003)锡刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人鲍永伟犯故意杀人罪、盗窃罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，附带民事赔偿总计人民币20162.75元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月20日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0019号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月19日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0419号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年9月17日经本院以(2010)苏中刑执字第1024号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0244号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年5月18日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯鲍永伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加测试劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其确无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，执行机关提出的罪犯鲍永伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍永伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯鲍永伟减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2008年5月19日起至2021年6月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5719号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙丽馨。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙丽馨信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙丽馨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,228.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,228.80元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2962号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高绍善，男，1979年6月17日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告高绍善信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币114,981.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,981.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年六月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第6号之三原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，组织机构代码：61816335-4。负责人孔潜发。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。被告叶艺华，女，1981年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，第三人张鹏，男，1980年6月27日出生，汉族，住辽宁省北票市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告叶艺华、第三人张鹏信用卡纠纷一案过程中，案件须由简易程序转为普通程序，因原告在规定的期限内未补交案件受理费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费755.39元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘晓君二〇一五年六月二十三日书 记 员  田 野
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕讷民初字第497号原告丛树东，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市二克浅镇文化村*组。被告王明才，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市通江街道办事处建华村*组。原告丛树东诉被告王明才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛树东到庭参加了诉讼，被告王明才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛树东诉称：2013年8月份和9月份，被告王明才两次从原告丛树东处购买养猪饲料，拖欠货款分别为19，125.00元和5，380.00元。由被告王明才出具欠据2份，当时约定这2笔欠款的还款期限均是赊购时间5个月后，逾期不付款，则按利率1分5计算利息。还款期限届满后，被告王明才拒不给付欠款。原告丛树东诉讼请求：1、被告王明才给付拖欠货款及利息合计29，630.00元(其中本金为19，125.00元的利息为4，590.00元，本金5，380.00元的利息为535.00元)；2、被告王明才承担本案的诉讼费用。被告王明才未答辩，未提供证据，未出庭参加诉讼。经审理查明：2013年8月27日，被告王明才向原告丛树东赊购养猪饲料欠货款19，125.00元，2013年9月6日欠货款5，380.00元，并出具欠据2份。当时约定还款时间为5个月，逾期不付款则按利率1分5给付利息。王明才逾期未付款。被告王明才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。上述事实，有原告丛树东的当庭陈述、证人高士富和丛树龙出庭作证的证言、被告王明才所出具的欠据2份等证据材料在案佐证。原告丛树东提供的证据真实、可靠，能够形成证据链，本院均予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告王明才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告王明才欠原告丛树东货款属实，并出具欠据，系双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。王明才未按欠据约定期限给付丛树东货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。欠据中对于利息的约定，视为双方当事人对被告王明才违约责任的计算方式。原告丛树东要求给付拖欠货款及延期付款违约金，理由正当，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明才于本判决生效后10日内给付原告丛树东货款19，125.00元，并按利率1分5支付该款自2014年1月27日起至判决生效之日止的延期付款违约金；二、被告王明才于本判决生效后10日内给付原告丛树东货款5，380.00元，并按利率1分5支付该款自2014年2月6日起至判决生效之日止的延期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.00元，减半收取270.50元，由被告王明才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一五年六月二十三日书记员  张 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6526号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告欧盛源，男，1966-06-17出生，住广西北海市海城区靖安路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧盛源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧盛源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39610.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39610.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍金商���字第705号原告：苍南县龙港镇富鑫钢材经营部。经营者：李孝勉。被告：陈仁伍。本院在审理原告苍南县龙港镇富鑫钢材经营部诉被告陈仁伍买卖合同纠纷一案中，原告苍南县龙港镇富鑫钢材经营部于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苍南县龙港镇富鑫钢材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县龙港镇富鑫钢材经营部负担。代理审判员 杨 珏二〇一五年六月二十九日代书 记员 黄苗苗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一(民)初字第5387号原告熊某某。被告全甲。原告熊某某与被告全甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼。被告全甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：其与被告结婚后生育一子。婚后因被告有赌博等恶习，夫妻矛盾不断。2012年10月被告携其个人物品离家出走，杳无音讯。儿子于2014年结婚，原告及儿子多方联系被告，均未果。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于1988年1月20日登记结婚，1989年11月18日生育一子名全乙。婚后双方因故产生矛盾。2012年被告携个人物品离家外住，夫妻分居至今。被告甚至未参加儿子全乙的结婚典礼。原告遂诉至本院，坚决要求与被告离婚。本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻关系恶化，现夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、准予原告熊某某与被告全甲离婚；二、离婚后，原告熊某某自行解决居住。本案受理费200元，由原告熊某某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民审 判 员  李 燕人民陪审员  田永生二〇一五年六月十八日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。????《中华人民共和国民事诉讼法》???第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3345号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李淑英，女，1974年11月29日生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李淑英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26097.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26097.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年六月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第00925-1号申请执行人翟芦仙。被执行人镇江润达电子有限公司，住所地镇江。法定代表人邹会芬，该××总经理。翟芦仙与镇江润达电子有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事仲裁委员会于2014年6月9日作出镇新劳人仲案字【2014】第154-161号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，镇江润达电子有限公司应给翟芦仙36267元。因镇江润达电子有限公司未履行生效裁决书确定的义务，翟芦仙向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，在镇江市车辆管理所对被执行人名下的车辆进行了查封登记，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇新劳人仲案字【2014】第154-161号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一五年六月二十三日书 记 员  姚兆天
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第1085-1号原告湘潭市兴业典当有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道霞光东路89号书香庭苑E4栋。法定代表人刘建元，董事长。委托代理人张浪舟，男，1968年4月14日出生，汉族，长沙市人，系湘潭市兴业典当有限责任公司副经理。被告杨树奎，男，1967年5月6日出生，汉族，韶山市人，个体业主。本院在审理原告湘潭市兴业典当有限责任公司与被告杨树奎民间借贷纠纷一案中，原告湘潭市兴业典当有限责任公司于2015年6月9日以诉讼请求已经变更为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市兴业典当有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湘潭市兴业典当有限责任公司撤回对被告杨树奎的起诉。本案案件受理费14480元，减半收取7440元，财产保全费5000元，合计12440元，由原告湘潭市兴业典当有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖浩翔代理审判员  黄义华人民陪审员  谢 文二〇一五年六月十日代理书记员  王 雯
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院行 政 判 决 书(2015)鲅行初字第00021号原告姚某甲。原告徐某甲。原告徐某乙。原告姚某乙。法定代理人徐某乙，系姚某乙之母。被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人闫波，该局局长。委托代理人王磊，男，该局劳动综合科科员。第三人营口海港装卸有限公司，住所地鲅鱼圈区港区内。法定代表人李元茂，该公司总经理。委托代理人张月丽，女，该公司员工。委托代理人刘畅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。原告不服被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称人力资源和社会保障局）、第三人营口海港装卸有限公司劳动行政确认一案。原告于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚广波、徐启坤及其委托代理人徐启儒，被告的委托代理人王磊，第三人的委托代理人张月丽、刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年1月16日作出编号为（2015）01号工伤认定申请不予受理通知书，认定：姚洪林发生交通事故伤害的时间为2011年9月14日，已超过申请时限，决定不予受理。并向原告告知了复议权、诉讼权及期限。原告诉称，2011年9月14日早5点15分，姚洪林在上班途中发生交通事故，致姚洪林当场死亡。区交警大队作出《道路交通事故认定书》于2012年10月16日送达给原告。2012年11月12日，原告向营口海港装卸有限公司提交《因工死亡认定申请书》，后原告一直等待结果，2014年10月12日，第三人交给原告一份《工伤认定申请不予受理通知书》复印件，理由为：超过申请期限。2015年1月16日，原告向被告申请因工死亡认定，当日即被书面告知不予受理。原告向营口市人力资源和社会保障局提出复议申请，2015年3月19日，营口市人力资源和社会保障局向原告送达《行政复议决定书》维持被告不予受理的决定。原告因工亡认定的申请不超过申请期限，故诉至法院，请求法院撤销被告（2015）01号工伤认定申请不予受理决定书，判决被告受理原告提出的因工死亡认定申请，并作出因工死亡认定。被告辩称，我局作出的营开人社工伤认（2015）01号《工伤认定不予受理通知书》所依据事实清楚、证据充分。姚广波于2015年1月16日提交工伤认定申请材料，姚洪林发生交通事故伤害的时间为2011年8月14日，早已超出申请期限。故请求法院维持被诉的具体行政行为。并向法庭提供以下证据、依据：证据一、工伤认定申请表，拟证明申请人提出申请。证据二、身份证及户口本复印件，拟证明申请人身份情况。证据三、死亡注销证明，拟证明姚洪林死亡情况。证据四、因工死亡认定申请书，拟证明申请情况。证据五、证明及合同，拟证明姚洪林与第三人存在劳动关系。证据六、道路交通事故认定书，拟证明责任划分。证据七、不予受理通知书，拟证明被告依法制作该通知书。证据八、送达回证，拟证明被告依法送达。第三人辩称，原告于2011年9月14日，因交通事故死亡。其家属到2012年11月7日将交通事故认定书复印件交予我单位。我单位于2012年11月12日将工伤认定材料送到被告单位，被告当日口头答复超期限，我单位当日通知原告家属被告因超期不予受理。我单位已履行了为原告争取认定工伤所应当履行的义务，故原告的所述与事实不符。在庭审质证中，原告及第三人对被告提供的证据、依据真实性没有异议。依据上述有效证据，认定事实如下：2011年9月14日早5点15分，姚洪林在上班途中发生交通事故，致姚洪林当场死亡。区交警大队作出《道路交通事故认定书》于2012年10月16日送达给原告。2012年11月原告将申请材料交予第三人处，2014年10月9日，原告从第三人处得知被告因超期不予受理原告认定工伤的申请。2014年12月26日，原告向被告提出申请工伤认定，2015年1月16日，被告作出编号为（2015）01号工伤认定申请不予受理通知书，认定：姚洪林发生交通事故伤害的时间为2011年9月14日，已超过申请时限，决定不予受理。本院认为：被告作为本区工伤认定的劳动行政保障部门，有职权作出认定工伤的行政行为。姚洪林死亡的时间为2011年9月14日，其家属向被告申请认定工伤的时间为2014年12月26日。因交通事故责任认定书向原告送达的时间为2012年10月16日，其后原告多次向第三人主张权利，请求第三人为其向被告申请工伤认定，且在2015年1月16日之前，被告并未书面告知原告不予受理其工伤认定申请，因此原告超出申请期限并非原告的原因，故被告根据《工伤保险条例》的规定以原告超过申请期限为由不予受理原告的申请于法无据。因原告其他诉讼请求不属于本案程序审理范围，故在本次审理中本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定判决如下：被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起10日内受理原告姚某甲、徐某甲、徐某乙、姚某乙的工伤认定申请。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张英杰审 判 员  王科文人民陪审员  刚铭泽二〇一五年六月十八日书 记 员  刘 爽附：本案相关的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条第一款第（三）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民三初字第1442号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。代表人：杨志盛，该行行长。委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：黄隽鹏（曾用名：黄金龙），男，1953年5月27日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市。被告：林宜茜，女，1959年10月10日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市。在本院审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄隽鹏、林宜茜信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山分行向本院申请撤回对被告林宜茜的起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照我国《民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告林宜茜的起诉。审 判 长  曹慧星人民陪审员  庞小锋人民陪审员  黄丹民二〇一五年六月十七日书 记 员  冯瀚杰陈诗仪
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���法执字第30号申请执行人张启云，男。被执行人董洪斌，男。本院在执行张启云申请执行董洪斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人董洪斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第402号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建国审判员  张立军审判员  李秀彬二〇一五年六月二十八日书记员  关大东
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第2509号原告北京鼎绅投资有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号楼1003室。法定代表人王洪江，董事长。委托代理人荣雯婧，女，1969年8月16日出生，北京鼎绅投资有限公司员工。被告北京富利宝系统集成有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号研发生产楼E座一层南侧。法定代表人徐宇红，总经理。原告北京鼎绅投资有限公司（以下简称鼎绅公司）与被告北京富利宝系统集成有限公司（以下简称富利宝公司）合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员李扬独任审判。本院于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告鼎绅公司的委托代理人荣雯婧、被告富利宝公司的法定代表人徐宇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎绅公司起诉称：鼎绅公司与富利宝公司于2012年签署《共同投资山东鲁维制药有限公司（以下简称鲁维公司）节电改造工程合作协议》（以下简称合作协议），鼎绅公司依约给付富利宝公司211万元。在合作协议的履行过程中，因富利宝公司和鲁维公司的原因致使协议无法继续执行，鼎绅公司与富利宝公司达成协议终止该合作协议，富利宝公司同意在2014年12月31日还清鼎绅公司106.83万元投资款，后未能兑现。鼎绅公司和富利宝公司于2015年1月25日签署还款协议，约定2015年2月15日前一次还清106.83万元投资款，但至今未还，故诉讼至法院。诉讼请求：1、被告富利宝公司偿还原告鼎绅投资公司投资款106.83万元；2、被告富利宝公司向原告鼎绅公司支付违约金（以106.83万元为本金，自2015年2月16日主张到本案判决生效之日止，按还款协议中中约定的每日欠款金额的万分之五的标准计算）；3、被告富利宝公司承担本案诉讼费用。被告富利宝公司答辩称：认可欠款事实和金额，富利宝公司正在筹措资金尽量偿还，不同意支付违约金，希望调解解决。经审理查明，2012年7月，富利宝公司（甲方）与鼎绅公司（乙方）签订《共同投资山东鲁维制药有限公司节电改造工程合作协议》，约定甲乙双方同意采用合同能源管理方式对鲁维公司的用电设备实施节电改造，共同投资共同分享节电效益。鼎绅公司按约定向富利宝公司给付211万元。2014年5月19日，富利宝公司向鼎绅公司发出《关于与鼎绅公司合同终止的说明》，载明因鲁维公司的原因造成合同无法继续执行，经与鼎绅公司协商，决定终止双方的合作协议。2015年1月25日，富利宝公司（甲方）与鼎绅公司（乙方）签订了还款协议，确认因甲方经营困难、资金紧张，未能在2014年12月31日前还清乙方投资款106.83万元，乙方在体谅甲方处境的前提下同意甲方延迟还款，达成协议如下：1、甲方在2015年2月15日前一次性还清乙方投资款106.84万元；2、若甲方在规定的时间未能还清全部投资款，甲方应向乙方支付违约金，每迟延一日，按欠款总额的万分之五支付违约金；3、本协议与之前的协议有不一致的，以本协议为准……双方当事人在庭审中确认富利宝公司已经向鼎绅公司返还投资款104.17万元。上述事实，有鼎绅公司提交的合作协议书、收条、补充执行协议、联络函、合同终止的书面说明两份、还款协议以及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为：鼎绅公司与富利宝公司之间签订的共同投资山东鲁维制药有限公司节电改造工程合作协议、关于鼎绅公司合同终止的说明和还款协议均系双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效。鼎绅公司和富利宝公司已经于2014年5月19日解除了双方之间签订的《共同投资山东鲁维制药有限公司节电改造工程合作协议》并对合同解除后的事宜进行了约定。双方签订的还款协议对富利宝公司应退还投资款的金额、时间以及违约责任均进行了约定。富利宝公司因自身原因未能按照还款协议中约定的时间向鼎绅公司退还投资款，已经构成了违约，应承担相应的违约责任。富利宝公司要求调解解决，但亦未能在限定的时间内筹措到资金。鼎绅公司要求富利宝公司退还106.83万元投资款并按照每日万分之五的标准自逾期之日起支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京富利宝系统集成有限公司于本判决生效后十日内向原告北京鼎绅投资有限公司退还投资款一百零六万八千三百元；二、被告北京富利宝系统集成有限公司于本判决生效后十日内向原告北京鼎绅投资有限公司给付违约金（以一百零六万八千三百元为本金，自二〇一五年二月十六日起计算到本案判决生效之日止，每日按欠款金额的万分之五的标准计算）。如果被告北京富利宝系统集成有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百一十八元（原告北京鼎绅投资有限公司已预交），由被告北京富利宝系统集成有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 扬二〇一五年六月十九日书 记 员 王家同
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)秦民初字第01573号原告咸阳广联汽车服务有限公司。法定代表人孟某某。被告林某某。被告辛某。本院在审理原告咸阳广联汽车服务有限公司诉被告林某某、辛某追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告银行存款112557.59元，或查封、扣押被告相应价值的财产，并提供了楚某名下的陕D700**号车及2万元的担保金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告林某某、辛某银行存款112557.59元，或查封、扣押被告相应价值的财产。二、查封、扣押楚某名下的陕D700**号车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乙燕代理审判员  刘明代理审判员  张丹二〇一五年六月十一日书 记 员  杨进
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第887号原告上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人谢芳，董事长。委托代理人陈艳，女。被告四川省鼎立机电设备有限公司，住所地四川省成都市。原告上海邦浦实业集团有限公司诉被告四川省鼎立机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一五年六月二十四日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2777号原告施长华，女，1960年5月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人龚军，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告顾忠胜，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原告施长华与被告顾忠胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施长华到庭参加诉讼，被告顾忠胜经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施长华诉称：2014年1月1日，被告向原告借款250000元并出具借条，此后被告未还款，故要求其偿还上述借款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付2014年1月1日起的利息。原告提供了借条作为证据。被告顾忠胜未答辩亦未举证。经审理查明：2014年1月1日，被告顾忠胜出具借条，载明：“今借到施长华人民币弍拾伍万元整。”本院认为：原告施长华持借条主张权利，被告顾忠胜经本院合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利，对该借条依法确定为可以证明本案事实的有效证据，故本院对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求依法予以支持。因原、被告双方未约定借款期限，且未约定利率，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定原告主张权利之日（原告于2014年11月18日递交诉状）起的利息损失。被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾忠胜应于本判决发生效力之日起七日内向原告施长华支付借款本金250000元及逾期利息（自2014年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1770元，公告费600元，合计7420元，由被告顾忠胜负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，审 判 长  王松林人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  程振武二〇一五年六月十六日书 记 员  姚文娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第118号申请人（仲裁被申请人）：朱书鸿。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳中心区支行。负责人：翁开创，该行行长。委托代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。申请人朱书鸿向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2015）深仲裁字第××号仲裁裁决（以下简称××号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年8月8日。二、仲裁机构受案号：深仲受字（2014）第××号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2015年2月3日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。具体指中国银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称中国银行中心区支行）提供的合同是格式合同，特别���示的内容用很小的字体显示，导致朱书鸿没有看到。2、中国银行中心区支行在格式合同中设置罚息条款应属无效，147号裁决裁令朱书鸿支付该罚息违背法律规定。3、涉案的贷款系用于深圳新光电电容有限公司、深圳新光电电子有限公司，中国银行中心区支行应向这两家公司索要相关款项。裁定结果本院认为：朱书鸿申请撤销的147号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对朱书鸿的撤销理由进行审查。首先，朱书鸿主张中国银行中心区支行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未举证证明中国银行中心区支行隐瞒了何种证据。至于相关合同的特别提示条款字体设置是否合理，是否可以认定已对朱书鸿进行了特别提示，属于仲裁庭实体认定的内容，该认定是否正确不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。其次，本案相关还款义务应由朱书鸿承担还是案外人承担、中国银行中心区支行罚息的请求应否得到支持均属于仲裁庭实体认定的内容，仲裁庭对此认定是否正确，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，本院亦不予支持。综上，朱书鸿申请撤销147号裁决，没有事实和法律依据，因此对朱书鸿的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人朱书鸿撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁第147号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人朱书鸿承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱   萍审 判 员 梁 乐 乐代理审判员 周   洁二〇一五年六月二十四日书 记 员 王希（兼）附相关法条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执恢字第3号申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔区东路170号9层903G单元。法定代表人吴文炼。委托代理人关国亮。委托代理人钟明强。被执行人河间市双河锦纶制品有限公司，地址河间市瀛洲镇沧保东路。法定代表人赵炳芳。被执行人河间市瀛洲建筑安装工程公司，地址河间市。法定代表人刘五寅。申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司申请恢复执行被执行人河间市双河锦纶制品有限公司、河间市瀛洲建筑安装工程公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案执行。经审查，申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司申请执行的本院（2002）河民初字第1981号民事判决书已于2003年7月3日终结执行，申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司的恢复执行申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向宏审判员  张青山二〇一五年六月八日书记员  王四辈
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1001号之一申请执行人赵振明，香港居民。被执行人彭兵兵。申请执行人根据（2013）东三法民四初字第170号民事调解书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人彭兵兵人民币260465.53元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  何业生执行员  冯伟杰二〇一五年六月三十日书记员  李柏辉
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潜执字���00309号申请执行人：涂书文，男，1982年11月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被执行人：储晓益，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人涂书文与被执行人储晓益民间借贷纠纷一案中，现因本院未能查控到被执行人的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 海 英审 判 员 李���海代理审判员 李 石 开二〇一五年六月十二日书 记 员 杨   俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3268号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈昱龙，男，1988年12月12日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈昱龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29160.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29160.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年六月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6858号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周仕华，男，1990年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周仕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周仕华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81640.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81640.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2028号罪犯余瑞银，男，1975年6月18日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2008年12月12日作出(2008)湖吴刑初字第573号刑事判决，以被告人余瑞银犯贩卖毒品��，判处有期徒刑九年十个月,并处罚金10万元。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余瑞银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯余瑞银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯余瑞银在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第���十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余瑞银准予减刑一年三个月（刑期至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第417号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第417号原告上海xx置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱x，总经理。委托代理人李x。委托代理人熊xx。被告付xx，女，1978年2月17日生，汉族，住上海市。委托代理人黄xx，男，1968年8月18日生，汉族，户籍地福建省南安市。本院在审理原告上海xx置业有限公司与被告付xx间商品房预售合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海xx置业有限公司撤回起诉。本案受理费7355元，减半收取3677.50元，由原告上海xx置业有限公司负担。代理审判员史建颖二○一五年六月十七日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年六月十九日书 记 员  杨晓燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6529号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁培，男，1984-05-25出生，住广西玉林市兴业县大平山镇雅桥村九队**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37811.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37811.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第02152号罪犯刘双双，女，1986年9月3日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2013年7月26日作出（2013）涟刑初字第108号刑事判决，以被告人刘双双犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月7日起至2016年2月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意执行机关对该犯的假释意见。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘双双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘双双在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘双双予以假释（假释考验期至2016年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月二十五日书记员汤靓
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0830执150号申请人贺某某，男，汉族,1968年12月27日出生。被执行人张某，男，汉族,1986年8月25日出生。本院在执行申请人贺某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人贺某某亦提供不出被执行人张某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初130号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高祖庆审判员  刘海方审判员  张怀平二〇一五年六月二十二日书记员  郝浩宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5743号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈小平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈小平信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈小平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,216.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款225,216.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5712号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢万清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢万清信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢万清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,256.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,256.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第485号申请执行人李杰，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人隋泉海，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。李杰申请执行隋泉海民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第3585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第3585号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年六月十一日书记员  白占丰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1607号罪犯汪元章，男，1992年5月4日出生，汉族，小学毕业，贵州省施秉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年9月29日作出（2011）绍越刑初字第680号刑事判决，以被告人汪元章犯盗窃，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币五千元。浙江省绍兴县人民法院于2012年10月22日以（2012）绍刑初字第835号刑事判决书，认定罪犯汪元章在判决宣告前还有其他罪没有判决，判决被告人汪元章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪元章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪元章在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯汪元章在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪元章准予减刑七个月（刑期至2015年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月二日书 记 员 鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1863号罪犯周健全，男，1987年7月3日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2006年10月18日作出(2006)甬刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人周健全犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,附带民事赔偿人民币89554.43元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周健全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2012年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级表扬，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周健全在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周健全在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周健全准予减刑一年四个月（刑期至2015年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1899号原告上海正宽加固技术工程有限公司，注册地上海市。法定代表人周丰。委托代理人胡源生，上海宝申理律师事务所律师。被告上海颛桥建筑工程有限公司，注册地上海市。法定代表人王继荣。委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。被告上海华漕城镇投资建设发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李ＸＸ。委托代理人陆剑亭，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海正宽加固技术工程有限公司与被告上海颛桥建筑工程有限公司、上海华漕城镇投资建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告上海正宽加固技术工程有限公司于2015年6月19日向本院提出撤回对被告上海华漕城镇投资建设发展有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海正宽加固技术工程有限公司撤回对被告上海华漕城镇投资建设发展有限公司的起诉。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  陈务宁人民陪审员  邓红霞二〇一五年六月十九日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。