湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民商初字第00393号原告：朱明生。委托代理人：朱斌，湖北仁济律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周伟，湖北仁济律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司，住所地：武汉市洪山区千家街。法定代表人：朱明生，该公司董事长。被告：张俊。被告：陈俊。被告：谢迎庆。被告：张春。被告：游泽友。上述被告委托代理人：王丹，湖北诚明律师事务所律师，一般授权代理。原告朱明生诉被告武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司、张俊、陈俊、谢迎庆、张春、游泽友公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员瞿汉春独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱斌、周伟，被告陈俊、张春及全部被告委托代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱明生诉称：原告是被告武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司董事长，2015年4月17日，被告在没有发出任何会议通知的前提下召开仅有五名董事即被告张俊、陈俊、谢迎庆、张春、游泽友参加的董事会，形成专题会议纪要，作出罢免原告董事长职务、公司的财务收支由董事会、监事会联合小组主持、2015年5月6日召开股东大会的决议。根据公司法及被告公司的公司章程，该次会议的召开违反法定程序，故请求法院依法撤销该专题会议所形成的决议，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请，依法向本院举证如下：证据一：公司章程，证明董事会的召开需提前十日通知全体董事；证据二：企业变更通知，证明被告公司的董事会成员是原告及五位被告；证据三：2015年4月17日专题会议纪要，证明被告违反法律及公司章程规定，不按照法定程序仅通知部分董事召开会议；证据四：通知，证明被告公司于2015年4月17日发出会议通知，即经公司董事会决定于5月6日召开股东大会；证据五：会议通知、调查笔录，证明2015年4月4日洪山区企业联合会发出了于4月17日召开会议的通知；证据六：法律意见书，证明2015年4月17日董事会召开后，公司法律顾问单位共合律师事务所出具了法律意见，指出该会议召开程序不符合规定，所形成的决议无效，应停止相关行为；证据七：会议录音和照片，证明被告于5月6日仍执意违反召开股东大会，非法选举了新的董事、产生了不合法的董事长。被告武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司、张俊、陈俊、谢迎庆、张春、游泽友共同辩称：去年股东们到公司就要求换届选举董事、监事，要求发放红利，原告本来答应召开董事会后来又取消，股东们很不满。2015年4月17日，股东们集体到公司要求召开董事会、罢免董事长，情绪激动，我们当即多次给原告打电话通知，原告均挂断电话。董事会在股东们的坚持下召开，罢免了董事长，并决定分红。董事会是在原告一再拖延的情况下召开的，公司临时董事会的决议合法有效。本案中，原告将五位董事列为被告，主体不适格。被告为支持其抗辩，依法向本院举证如下：证据一：企业法人营业执照组织机构代码证，证明被告的主体身份；证据二：企业信息咨询报告、2014年8月7日《长江商报》，证明公司的登记信息；公司董事会、监事会的组成人员名单，从而证明2015年4月17日董事会的出席人员符合公司法及公司章程的规定。除朱明生未接电话没有到会外，公司的其他五名董事及三名监事都出席了会议，并作出决议；证据三：武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司章程，证明董事会于2014年8月7日因一名董事罗洪福辞职空缺，公司实际仅六名董事；董事长由董事会全体过半数选举产生，任期三年；到期后应当在2014年进行董事会的换届选举并未及时进行，4月17日的董事会应当早就召开。根据公司法及公司章程规定，董事会召开临时会议，可以另定召集董事会的通知方式和通知时限。2015年4月17日的会议属临时会议，由于情况紧急，在公司对临时董事会没有特殊规定的情况下，当天的通知方式、通知时限均不违反公司法及公司章程的规定。董事会作出决议，必须经过全体董事过半数通过。4月17日董事会出席人员过半，且决议经过半数以上的董事通过。上述决议程序合法；证据四：2015年4月8日股东代表联合签名的《致紫菘房地产建筑集团股份有限公司公函》、2015年4月15日经107名股东签名的《武汉紫菘集团股东维护合法权益要求的事宜》、公司股东名册，证明早于2015年4月8日前，股东们多次以口头及书面形式提出要求董事会、监事会的换届。对此原告朱明生是明知的，但没有及时履职，没有及时确定召开股东大会，以及股东红利发放问题导致股东分歧，从而成为4月17日临时董事会的导火索；上述材料早已提交朱明生，可以断定朱明生明显知道且应当知道4月17日甘某给他打电话的真实原因，故意不接电话，从而导致当天的董事会未能通知送达。其过错不在公司董事会，甘某的电话通知应当视为已经到达朱明生；证据五：证人甘某于2014年4月17日的通话记录，证明4月17日的会议甘某多次通知朱明生，董事会的决议程序及内容符合法律规定及公司法的规定，为有效决议；证据六：2015年4月17日专题会议纪要，证明2015年4月17日临时董事会决议的参加人员、决议内容及决议的表决均符合公司法及公司章程的规定，应当认定为合法有效；证据七：陈俊董事的会议记录，证明通过4月17日的会议记录，可以认定4月17日会议的决议内容、表决程序符合法律及章程规定；证据八：关山街派出所逸景华庭社区警务室情况说明，证明4月17日临时董事会的召开具备紧急性突发性等特点，不违反法律的规定。证据九：关于罢免朱明生一切职务的联名函，证明公司2015年4月17日的公司决议得到了公司全体董事、监事、以及大部分股东的一致拥护与支持，该决议属于公司实现自治权的体现，在不违背法律规定和公司章程的情况下，应当予以支持；证据十：证人张某、余某甲出庭证言：我们是被告公司监事会成员，2015年4月16日我们将股东要求召开董事会、分红利的函交给原告，转达了股东情绪激动，要求马上召开会议的情况。原告要求董事出具书面材料。4月17日上班后，就有人通知说要开董事会，董事和监事陆续到齐，股东甘某也给原告打电话，原告一直没接。后来就开了董事会并形成了决议；证据十一：证人甘某、余某乙出庭证言：因为公司经营遇到困难，董事会长期没有召开，董事、监事也没有换届选举，所以股东要求召开董事会议。4月17日股东们都到公司，甘某打电话叫董事、监事回公司，就是原告不在，打电话给他未接电话，因为他那天一直没到场，股东们认为开会董事长都不到场，就要求罢免朱明生，并形成了决议。如果原告那天当场开会，就不会出现罢免的事了。经庭审质证，被告对原告所提交的证据一至五无异议，对证据六、七有异议，认为证据六没有效力，证据七不符合证据规定。原告对被告所提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到证明目的。本院认为：原告所提交的证据一至五及被告所提交的证据，双方均无异议，本院对其真实性予以采信。原告所提交的证据六，不符合证据构成要件，本院不予采信。原告所提交的证据七，因是影音件，不是直接证据，原告也未提交其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。根据原、被告诉辩及举证，本院依法确认下列事实；原告朱明生与被告张俊、陈俊、谢迎庆、张春、游泽友是被告武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司董事会成员，原告朱明生任董事长。2015年4月，被告武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司部分股东向原告及其他董事要求召开公司股东大会，讨论公司年度股东分红方案。当月17日，公司部分股东再次到公司，要求尽快召开公司股东大会，因原告当日在外办事不在公司，一股东便打电话给原告，原告因故未接电话。在原告不在公司的情况下，公司其他股东、全体监事及部分股东在公司召开了专题会议，并形成决议：免去原告的公司董事长职务；2015年5月6日召开公司股东大会，选举新一届公司董事会及监事会。后原告得知会议决议内容后，认为该决议不合法，在与被告交涉无果后，向本院提起诉讼，要求撤销该决议。原告同时向本院提出行为保全申请，要求中止该决议的执行，并向本院提供了担保。本院依法准许并作出裁定，中止被告2015年4月17日专题会议的决议的执行。本院认为：本案系因原告朱明生作为被告武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司股东和董事长，认为武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司2015年4月17日专题会议召集程序等违反公司章程，要求撤销专题会议决议而引起的公司决议撤销纠纷。被告武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司2015年4月17日专题会议，从名称上看是公司专题会议，但参加会议的人员是除原告之外的全体董事和监事，作出的决议内容属于公司董事会职权范围，故该专题会议决议应为公司董事会决议。根据《中华人民共和国公司法》及被告武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司的公司章程规定，公司董事会由董事长负责召集并主持，董事长不能履行或不履行职务的，由半数以上董事推荐的董事履行职务，董事会应于会议召开十日前通知全体董事，董事会召开临时会议，可以另定通知方式和通知时限。被告2015年4月17日召开的董事会议，在通知没有到达原告的情形下召开并形成决议，剥夺了原告与会及召集主持的权利，且被告在诉讼过程中也未提交原告收到通知而不出席并主持董事会的证据，该次会议违反国家法律及公司章程的规定，会议程序违法，所形成的会议决议应予撤销，故原告的诉请，本院予以支持。被告称公司的董事不应是本案的诉讼主体的抗辩，因根据有关规定，提起撤销公司决议之诉，可将公司的股东或董事列为共同被告或第三人，故被告的该项抗辩，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第一百零九条第二款、第一百一十条的规定，判决如下：撤销被告武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司2015年4月17日专题会议作出的全部决议。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取100元整，由被告武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  瞿汉春二〇一五年六月三日书记员  胡晶晶