wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5737号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄其坤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄其坤信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄其坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,243.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,243.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5622号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江跟华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告江跟华信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告江跟华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,528.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,528.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第935号原告曹子贵。委托代理人蒋文，上海丰兆律师事务所律师。被告上海澄正实业有限公司。法定代表人周敏。被告朱成林。原告曹子贵与被告上海澄正实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院依法追加朱成林为本案被告。后本案依法转为适用普通程序，并于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹子贵诉称，2013年9月28日，两被告向原告借款人民币50,000元（以下币种同），并出具借条。2013年10月2日，原告向被告朱成林银行账户转账50,000元。至今，两被告仍未归还欠款。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、两被告归还原告借款50,000元；2、被告支付50,000元的利息损失（从2015年1月23日开始起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利息计算）。原告曹子贵对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条及转账凭证各一份，旨在证明两被告向原告借款及原告已经实际支付借款的事实；2、送货单二份，旨在证明两被告承诺以送货单作为抵押，以保证还款的事实；3、两被告的主体信息，旨在证明两被告的诉讼主体资格。被告上海澄正实业有限公司、朱成林均未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告上海澄正实业有限公司、朱成林未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年9月28日，两被告出具欠条，确认向原告借款50,000元。2013年10月2日，原告向被告朱成林账户支付借款50,000元。至今，两被告未偿还上述欠款。原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行向两被告出借款项的义务，两被告却逾期未归还相应的欠款，显属违约。对此，其应当承担向原告归还借款的责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海澄正实业有限公司、朱成林于本判决生效之日起十日内归还原告曹子贵借款50,000元；二、被告上海澄正实业有限公司、朱成林于本判决生效之日起十日内偿付原告曹子贵以50,000元为基数自2015年1月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海澄正实业有限公司、朱成林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  管继余代理审判员  高 磊人民陪审员  任新海二〇一五年六月十日书 记 员  商汝冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5741号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林梅花。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林梅花信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林梅花系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,428.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,428.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第322号原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行。负责人张静。委托代理人陈建洪。被告陈定宰。原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行为与被告陈定宰金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年1月21日，被告向原告申请房抵贷贷款70万元，并以被告位于金华市保集半岛C-1幢2-402室的房产作抵押，约定：贷款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款。但被告并未按约还款付息，经原告多次催讨，被告仅归还了19期，至今仍有7期逾期本息共计62254.32元。截止2015年2月20日，尚欠贷款本金624669.56元，利息31851.75元。请求判令：1、解除借款合同，由被告陈定宰归还所欠的贷款本息人民币656521.31元，其中本金624669.75元、利息31851.75元（利息已算至2015年3月20日，以后按中国农业银行贷款利息规定计付至偿清完毕止）全部提前到期并归还全部贷款本息。2、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》，被告的身份证复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同、借款凭证复印件各1份，待证被告向原告借款的事实。3、房产证、土地证、房屋他项权证、抵押物清单复印件各1份，待证房产抵押的事实。4、偿还清单、贷款基本信息情况表复印件各1份，待证被告的还款情况。5、无婚姻登记记录证明，待证被告系单身的事实。被告未提出答辩，亦未提供证据。上列原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：对原告提供的上列证据，被告未提出异议，且未提供相应证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：2013年1月8日，被告向原告申请贷款人民币70万元。同年1月18日，双方签订了“借款合同”1份，合同约定：借款金额为人民币70万元；借款期限为120个月；借款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款其利率为基础上浮30%；还款方式为分期等额本息还款法，每个月为一个周期还款；以陈定宰所有的位于金华市保集半岛C-1幢2-402室的房地产（房产证号：金房权证婺字第××号）提供抵押担保；等等。同年1月21日，双方到房管部门办理了抵押物登记备案手续，即房屋他项权证（证号：金房他证婺字第002768**号、权利人为原告）。当日，原告向被告发放了借款人民币70万元。后被告按约履行了19期的还款付息义务，后即逾期未履行还款付息义务，截止2015年3月20日，尚欠借款本金624669.56元，利息31851.75元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告在向原告借款后，仅按约履行了部分还款付息义务，未全面按约履行合同义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告自愿以其所有的房地产为该债务提供抵押担保，且已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行与被告陈定宰于2013年1月18日签订的借款合同。二、被告陈定宰于本判决生效后5日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行借款本金人民币624669.56元，并支付截止2015年3月20日止的利息等合计人民币31851.75元，此后利息等按合同约定计算至实际还款之日止。三、原告中国农业银行股份有限公司金华城西支行对被告陈定宰所有的位于金华市保集半岛C-1幢2-402室的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5183元（已减半收取），由被告陈定宰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李建军二〇一五年六月二十三日书记员  郑媛方
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖德民初字第565号原告：沈欣瑶。法定代理人：黄彩琴。委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。被告：费晓健。被告：刘琴。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：曹阳。本院在审理原告沈欣瑶与被告费晓健、刘琴、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  徐银银二〇一五年六月二十九日代书 记员  沈佳丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉善催字第9号申请人：浙江恒立数控科技股份有限公司。法定代表人：赵刚。。申请人浙江恒立数控科技股份有限公司，申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，现汇票付款期限已经到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、申请人浙江恒立数控科技股份有限公司，因汇票一份（号码为25893048票面金额为420000元，出票人财纳福诺木业（中国）有限公司，收款人临安南洋装饰纸有限公司，付款行中国银行嘉善支行营业部，出票日期2014年11月18日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江恒立数控科技股份有限公司，有权向支付人请求支付。本案受理费人民币100元，由浙江恒立数控科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祖国宏审判员  庄 育审判员  单秀丽二〇一五年六月十九日书记员  沈文文
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第415号申请执行人蔡文波，现住扶余市。被执行人娄立志，现住扶余市。申请执行人蔡文波与被执行人娄立志其他债务纠纷一案，扶余市人民法院于2000年7月30日作出（2000）扶民初字第198号民事判决书，判决如下：被告娄立志偿还原告蔡文波欠款本金16246元。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2002）扶民执字第82号执行裁定书，依职权恢复本案执行。现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2000）扶民初字第198号民事判决书终结执行。代理审判员  马辉二〇一五年六月二十二日书 记 员  吴楠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2934号之四申请执行人孔祥成，男，汉族，居民。被执行人郝广圳,男，汉族，职工。本院在执行孔祥成申请执行郝广圳民间借贷纠纷一案中,（2014）平民初字第2367号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郝广圳在平邑县农村信用合作联社城区信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝广圳在平邑县农村信用合作联社城区信用社62XXX77账户上的16000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一五年六月十日书记员  王健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5693号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡波信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,217.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,217.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山萱诉前保字第9号申请人文力，男，1992年10月10日出生，汉族，衡山县人。被申请人周树，男，1967年11月16日出生，汉族。被申请人周浩，男，1989年10月18日出生，汉族。申请人文力与被申请人周树、周浩民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封两被申请人所有的位于长沙市星沙区开元路恒基凯旋门28栋904号房产一套。文佳皇自愿以其所有的位于衡山县开云镇沿江北路东来美景1号楼801房为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人文力的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、准许申请人文力的诉前财产保全申请；二、查封被申请人周树、周浩所有的位于长沙市星沙区开元路恒基凯旋门28栋904号房产，查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘南斌二〇一五年六月二日书记员  袁校根校对责任人：刘南斌打印责任人：袁校根附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5620号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告白虹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告白虹信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告白虹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,244.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,244.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第197号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，1990年2月8日出生，中专文化，云南省昆明市人，户籍地：云南省安宁市，捕前住址：云南省安宁市。2014年12月12日因涉嫌贩卖毒品罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，2015年1月15日���执行逮捕。现羁押于安宁市看守所。辩护人白丽芬，云南成业律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪（未遂），于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员涂杰云出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人白丽芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月份以来，被告人杨某某在云南省安宁市内多次向周某等人贩卖毒品，同年12月11日22时许被告人杨某某在安宁市百花公园附近的“智通”网吧内被民警抓获，民警在其随身携带的包内查获其用于贩卖的毒品可疑物5.1克。经昆明公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某随身携带的毒品可疑物为甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某贩卖毒品，因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，公诉机关建议从轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人杨某某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。被告人杨某某的辩护人对公诉机关的指控无异议，同时提出被告人杨某某系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，积极配合公安民警抓获前来购买毒品的吸毒人员，并通过其供述及辨认，公安民警将多次帮杨某某贩卖毒品的孙某抓获，被告人杨某某具有一般立功情节，请求法庭对被告人杨某某从轻处罚。经���理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实，有被告人的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定材料、辨认笔录及照片、尿液检测结论、现场称量记录、扣押清单、提取毒品记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出其具有一般立功表现的辩护意见，因涉案人员尚未经公安机关查证属实，没有相关证据予以佐证，该辩护意见，本院不予采信；其余辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。公诉机关指控的犯罪事实���楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年4月11日止，罚金限判决生效三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 瑞人民陪审员  宝朝华人民陪审员  郑红仙二〇一五年六月十七日书 记 员  王 玮
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2014)巩民初字第1706-1号原告李超旭，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区东风路38号8号楼39号。被告曹现伟，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市河洛镇胡坡村87号。本院在审理原告李超旭诉被告曹现伟民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  蔡金辉审判员  丁 强审判员  张金龙二〇一五年六月二十四日书记员  孟令娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5658号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告秦彤彤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告秦彤彤信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告秦彤彤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,776.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,776.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉民初字第582号原告：张某某，女。委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：欧某某，男。委托代理人：许凤，湖南和讯律师事务所律师。本院在审理原告张某某与被告欧某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月29日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告张某某用已与被告欧某某达成了庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  祝鸿凌二〇一五年六月二日书记员  刘胜男
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民督字第00001号申请人廖芬，女，汉族，生于1979年7月5日，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人吴小伟，男，汉族，生于1974年8月29日，住重庆市开县。本院受理申请人廖芬的支付令申请后，于2015年5月27日发出(2015)开法民督字第00001号支付令，限令被申请人吴小伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人廖芬于2015年6月17日以双方当事人已达成和解为由申请撤回支付令。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年5月27日发出(2015)开法民督字第00001号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。案件受理费4600元，由申请人廖芬承担。审判员  皮志仲二〇一五年六月十八日书记员  彭砾娇
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1607号罪犯陈某。沛县人民法院于2013年6月5日作出(2013)沛少刑初字第9号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯陈某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加小烫劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑四个月三日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 岚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3258号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨胜利，男，1973年12月12日生，住山东省枣庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨胜利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27430.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27430.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年六月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1994号罪犯马君标，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2012年4月9日作出(2012)坛刑二初字第0058号刑事判决，以被告人马君标犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日经本院裁定减刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯马君标服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金三万元，未履行，赃物价值61293元，已退赔16100元，其余未履行，执行机关江苏省镇江监狱认为应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯马君标在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马君标在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马君标减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年9月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5783号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄定桥。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄定桥信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄定桥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,676.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,676.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1270号罪犯孙宝龙，男，1979年12月25日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化。2003年2月18日因犯抢劫罪被昌图县人民法院逆判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元，2010年5月21日被减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二O一一年十一月二十九日作出（2011）翁刑字第117号判决，以被告人孙宝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑年十二年零七个月，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。刑期自二O一一年三月四日起至二O二四年三月三日止。罪犯孙宝龙不服提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年一月十三日作出（2012）赤刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年二月二十日作出（2014）赤刑执字第501号刑事裁定，对罪犯减去有期徒刑八个月。刑期改为自二O一一年三月四日起至二O二三年七月三日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙宝龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯孙宝龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为90分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值28718.06元，获奖金1707.9元。自2013年10月至2015年1月期间，累计获计分考核分437分，获记功五次。2014年获监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯孙宝龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙宝龙减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年3月4日起至2022年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5692号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张凤英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张凤英信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张凤英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,893.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,893.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5714号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王善祥。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王善祥信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王善祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,660.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,660.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1774号罪犯邓玉军，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年6月22日作出(2007)常刑一初字第1号刑事判决，以被告人邓玉军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第98号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月20日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0388号刑事裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。2014年3月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邓玉军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处没收个人全部财产未履行，民事赔偿301771元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯邓玉军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓玉军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邓玉军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2029年1月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
浙江省永康��人民法院民 事 裁 定 书(2015)金永商初字第796号原告:吕莉莉。委托代理人：应龙雨。被告:邵银新。被告：丁美景。委托代理人：陈志雄。本院在审理原告吕莉莉与被告邵银新、丁美景民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤回对被告丁美景的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕莉莉撤回对被告丁美景的起诉。代理审判员 舒 宁二〇一五年六月八日代书 记员 夏梦霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00373号原告祝勤芳。原告马嘉鸿。委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师，系上述二原告委托代理人。委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师，系上述二原告委托代理人。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，该单位员工。原告祝勤芳、马嘉鸿与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告祝勤芳、马嘉鸿的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝勤芳、马嘉鸿诉称：2012年10月21日，原、被告双方签订编号为2012032742的商品房购销合同，约定原告以417292元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以417292元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。经审理查明：2012年10月21日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012032742）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋总价款为417292元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款417292元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以417292元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告祝勤芳、马嘉鸿逾期交房违约金（计算方式：以417292元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年六月二日书 记 员  王 薇附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5785号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄真健。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄真健信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄真健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,748.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,748.50元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5792号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李秀丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李秀丽信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李秀丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,332.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,332.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5667号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告董长龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董长龙信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董长龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,968.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款187,968.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临罗民一初字第1985号原告王德连，男，1969年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告田宗真，女，1964年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告盛开源，男，1959年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告王德连与被告田宗真、盛开源民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告王德连的申请，符合法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告田宗真、盛开源所有的银行存款100000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成龙二〇一五年六月二十五日书记员  王玉军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第3421号原告吴文佳。委托代理人杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人傅晟旻，上海市勋业律师事务所实习律师。被告王霖。原告吴文佳诉被告王霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴文佳及其委托代理人杨燕亭到庭参加诉讼。被告王霖经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文佳诉称，被告系原告朋友之男友。2013年5月起被告以生意现金周转不顺为由向原告陆续借款，原告亦出借。后被告要求以原告名义帮助其借款。原告遂于2013年12月19日通过小额贷款公司宜信平台向案外人唐某借款人民币140,745.95元(以下币种均为人民币)；2014年1月9日通过维信平台向中国对外经济贸易信托有限公司借款70,000元。原告将所借的款项交给被告使用。被告按约归还宜信第一期借款后，又以暂无力归还之后几期借款为由向原告借款40,000元(已另案判决)。之后被告仍未按约归还每月贷款，经原告多次催讨其于2014年6月23日出具保证书，承诺在同年7月2日之前归还以上两笔借款。同年8月8日，原、被告签订《协议书》，约定如被告逾期30天未归还当期小额贷款，原告有权要求被告支付剩余未归还的本息、逾期还款违约金以及提前还款所发生的费用。但之后被告仍不履行其义务，甚至对原告的电话置之不理。原告无奈之下自筹资金提前还款。现向法院起诉要求：1、判令被告归还借款169,858.66元；2、判令被告承担律师费7,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王霖未作答辩。经审理查明，2013年12月19日，原告吴文佳与案外人唐某签订《借款协议》，约定原告向唐某借款140,745.95元，借款期限36个月，每月应归还本息4,669.64元。2014年1月9日，原告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(贷款人)、维视投资咨询(上海)有限公司(服务方)、维仕担保有限公司(担保方)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定原告向贷款人借款70,000元，期限36个月，每月应归还本息3,064.44元。原告所借钱款均交付被告使用，并约定每月应还款由被告支付。2014年3月18日，被告再次向原告借款40,000元，用于归还上述两笔借款的每月应还款。自2014年7月起，被告未按月归还贷款本息，由原告每月履行上述合同义务。同年8月8日，原、被告签订《协议书》，明确原告向案外人所借钱款交付被告使用，应当由被告承担每月归还贷款本息之义务；如被告逾期30日未履行还款义务的，原告有权要求被告支付剩余未归还的本息、逾期还款的违约金及因提前还款产生的所有费用；如被告违反约定导致原告通过司法途径救济的，被告应承担由此产生的所有诉讼成本，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、交通费等。该协议签订后，被告并未按约履行。原告在归还之后几个月应还贷款本息后，于2014年10月13日提前向案外人唐某归还全部借款本息86,641.83元。2014年11月5日，原告向案外人维视公司提前归还全部借款本息58,821.81元。另查明，2014年7月，原告为诉讼事宜委托上海市勋业律师事务所，支付律师代理费7,000元。原告于2014年8月向上海市宝山区人民法院起诉被告，要求其归还借款138,000元(含2014年3月18日所借40,000元)及利息。该院于2014年9月19日作出(2014)宝民一(民)初字第6988号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该判决已生效。审理中原告确认：其主张借款数额系其自2014年7月至10月代被告归还两笔贷款本息以及提前归还全部贷款本息之总额；律师费系按实主张。上述事实，由原告提供的《借款协议》、《个人消费信托贷款及服务合同》、《协议书》、(2014)宝民一(民)初字第6988号民事判决书、原告名下建设银行账户历史明细、提前还款确认书、维视提前清贷明细、聘请律师合同、律师代理费发票等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供证据证明已能证明原告向案外人借款后出借与被告的事实，现被告未根据约定归还案外人贷款本息致原告提前归还全部借款本息，被告理应根据与原告的约定归还该笔钱款。现原告主张的借款数额与其提供证据相符合，本院依法采信。另外在双方协议中明确，如果被告未履约致诉讼，则承担由此产生的合理费用，且原告提供相应证据，据此原告主张律师代理费的主张本院依法支持。被告王霖经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王霖于本判决生效之日起十五日内归还原告吴文佳借款本息人民币169,858.66元；被告王霖于本判决生效之日起十五日内支付原告吴文佳律师费人民币7,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,837元，由被告王霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋审 判 员  乔亚敏人民陪审员  周伟德二〇一五年六月十二日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏峰。委托代理人：朱大网，上海理德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路*号。法定代表人：许敬，该公司总经理。委托代理人:张德富,江苏律轩律师事务所律师。委托代理人:栗银银,江苏律轩律师事务所律师。再审申请人苏峰因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏峰申请再审称：绿地置业未与其协商，以不同于备案合同的格式条款形式免除自己的责任、加重对方的责任，排除对方的主要权利，且未能采取合理的方式提请购房人注意《商品房买卖合同》附件三中的相关条款，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，对该条款应当作出不利于绿地置业的解释，该条款应当认定为无效。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。绿地置业提交意见称：绿地置业与苏峰在备案合同签订后就供暖设施问题达成新的一致意见，形成了新的补充条款，该补充条款只是对格式条款的补充，补充条款本身不是格式条款，不应当被认定为无效。综上，请求驳回苏峰的再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏峰虽在一审中主张涉案《商品房买卖合同》附件三中关于供暖设备初装费的条款未与其协商，属于格式条款，绿地置业未能采取合理的方式提请购房人注意，该条款应当被认定为无效。但依据一、二审查明的案件事实，绿地置业与苏峰对于供暖设备初装费的条款约定，是将该条款黏贴在合同附件三第10条中，且绿地置业及苏峰本人除在合同出卖人及买受人处盖章或签名外，双方又在附件三中黏贴的该条款处盖章或签名。因此，一、二审法院认定上述合同附件三中关于供暖设备初装费的条款系对原备案合同条款的补充，是原合同的组成部分，未予支持苏峰关于该条款系格式条款，应当被认定为无效的主张，并无不当。综上，苏峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏峰的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  罗有才代理审判员  韩 祥二〇一五年六月十九日书 记 员  孟 真
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5791号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡允宝。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡允宝信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡允宝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,558.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,558.03元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5673号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王能水。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王能水信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王能水系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,327.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,327.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5702号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,399.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款298,399.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜民初字第00707号原告：林素华。委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被告：丁峰。原告林素华与被告丁峰保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告林素华委托代理人李宇杰到庭参加诉讼，被告丁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林素华诉称：2014年7月28日，案外人林跃强向原告借款500000元，被告丁峰为其提供担保。后原告追要此款，案外人林跃强和被告丁峰均未偿还。请求判令被告承担担保责任，偿还借款500000元及逾期利息30000元（自2014年9月28日起至2015年3月28日止按年利率12%计算），并由被告承担本案诉讼费。被告丁峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月28日，案外人林跃强向原告林素华借款500000元，约定2014年9月28日前还清，并出具借条一份，被告丁峰在借条上担保人处签名。同年7月29日，原告林素华通过银行向案外人林跃强转账300000元，同年7月30日，又通过承兑汇票交付200000元。后案外人林跃强未履行还款责任，被告丁峰亦未履行担保责任。遂涉诉。以上事实有原告提交的借条、转账凭条、收条各一份及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向案外人林跃强出借款项，被告丁峰作为担保人，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定利息，原告现要求按照年利率12%计算逾期利息偏高，本院酌情调整为按年利率6%计算逾期利息。被告丁峰经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩、庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁峰于本判决生效后十日内返还原告林素华借款本金500000元，并支付逾期利息15000元（本金500000元，自2014年9月28日起至2015年3月28日止按年利率6%计算），合计515000元。二、被告丁峰承担保证责任后，可向案外人林跃强追偿；三、驳回原告林素华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，依法减半收取4550元，由原告负担50元，被告负担4500元（原告同意其预交案件受理费4500元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9100元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  肖立芹二〇一五年五月十八日书记员  高 雅附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5640号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告顾惠海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告顾惠海信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告顾惠海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,322.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款283,322.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1744号申请执行人丁大勇。被执行人王振。被执行人张令男。本院做出的（2013）历商初字2435号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁大勇于2014年10月30日向本院申请执行，本案执行过程中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人丁大勇与被执行人张令男、王振民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年六月二十九日书记员  韩勇刚
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第327号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人温岭市城南镇池头村村民委员会。村民委员会主任叶德才。申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月25日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第65号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年2月13日作出温土资罚（2015）第65号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城南镇池头村地方非法占用850㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用850㎡土地上建造的游泳池、休息棚及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款21250元（已履行）。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第65号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市城南镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一五年六月二十九日书记员  杨 芬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5769号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢秀银。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢秀银信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢秀银系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,876.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款160,876.28元及至清偿之日止的透支���息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二���有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5679号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张树俊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张树俊信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张树俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,555.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,555.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民三初字第66号之二原告夏世贤，男，住四川省泸县。委托代理人陈晓燕，广东国晖律师事务所律师。委托代理人刘丹。被告李新海，男，住广西省北流市。被告夏成均，男，住四川省泸县。被告谢铭波，男，住广西壮族自治区玉林市。被告赣州万隆交通有限公司，住所地：江西省赣州市。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市。负责人梁炼，该公司总经理。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。负责人罗展忠，该公司总经理。委托代理人邱锐彬，男。原告夏世贤诉被告李新海、夏成均、谢铭波、赣州万隆交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏世贤于2015年6月4日向本院申请撤回对被告李新海、夏成均、谢铭波、赣州万隆交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的起诉。本院认为，原告夏世贤向本院要求撤回对被告李新海、夏成均、谢铭波、赣州万隆交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏世贤撤回对被告李新海、夏成均、谢铭波、赣州万隆交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司的起诉。本案受理费25元，由原告夏世贤负担，起诉原告已经预交。审 判 员  伦艳芬人民陪审员  邝小平人民陪审员  李燕芳二〇一五年六月四日书 记 员  孙 菊黄晓冲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5716号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王倩。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王倩信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王倩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,500.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,500.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5632号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张良红。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张良红信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张良红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,683.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,683.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5752号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖杰信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,006.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,006.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5790号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邱圣伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱圣伟信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱圣伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,441.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,441.89元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5755号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄德远。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄德远信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄德远系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,408.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款54,408.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5691号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋庆波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋庆波信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋庆波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,213.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,213.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第673���原告张振留，农民。被告宗升会，农民。原告张振留诉被告宗升会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振留到庭参加诉讼，被告宗升会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张振留诉称，2013年2月23日被告宗升会从原告处借款23700元，并出具借条，因原被告系朋友关系，双方没有约定还款时间及利息。2014年6月份原告急需用钱，找被告催要此款，被告一推再推不予偿还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还原告借款23700元并承担本案诉讼费用。被告宗升会未答辩。经审理查明，2013年2月23日被告向原告借款23700元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经催要，被告拒不偿还。原告起诉要求判决被告偿还原告借款23700元并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为据，足以认定。本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告向原告借款23700元事实清楚，证据确凿，被告应依约偿还借款，原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后五日内被告宗升会偿还原告张振留借款人民币23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告宗升会负担。原告张振留已预交，被告宗升会在付款时应增付原告张振留390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  火文胜审判员  王军生审判员  孔 夏二〇一五年六月十九日书记员  卞 伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第267号原告陆家杰委托代理人陈瑞洪被告谢俊习原告陆家杰诉被告谢俊习民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年3月23日转为普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2014年6月18日，被告因生意周转需资金，向原告借款人民币30，000元，被告承诺2014年7月18日归还，但被告未如约履行还款，至今分文未还。故起诉请求判令被告归还借款30,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，借条、收条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币30，000元为基数，时间从2014年7月19日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢俊习应自本判决生效之日起十日内归还原告陆家杰借款人民币30，000元,并赔偿逾期还款利息，以人民币30，000元为基数，时间从2014年7月19日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元?(已由原告预交)，由被告谢俊习负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?审 判 长  王仁华审 判 员  姒 勇人民陪审员  张建林二〇一五年六月二十四日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
���建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第929号原告刘某，女，1975年2月26日出生，汉族，农民。委托代理人金雪芹，女，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。被告孙某甲，男，1974年6月26日出生，汉族，农民。原告刘某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告系再婚，2010年10月1日原、被告经他人介绍认识，2011年1月20日办理结婚登记手续，2011年9月10日生育一儿子，取名孙某乙。婚后在一起生活期间双方性格不合，且被告不尊重原告，夫妻经常为家庭琐事争吵、打架。现夫妻感情已破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子孙某乙随被告一起共同生活，由被告负责抚养至十八���岁。被告孙某甲辩称：原告所诉不实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告均系再婚。2010年10月1日原、被告系经他人介绍认识，2011年1月20日办理结婚登记手续，2011年9月10日生育一儿子，取名孙某乙。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明及原、被告在法庭上的陈述为证，足以认定。本院认为：原、被告虽系他人介绍认识，婚后在生活中虽也产生些矛盾，但并非不可调和，夫妻感情并未完全破裂，且原告也未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，只要原、被告之间正确处理好夫妻生活中产生的一些矛盾，夫妻关系是可以改善的。为此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 林 萍二〇一五年六月十一日书记员 何雅婷附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第248号原告上海顺奉实业有限公司。被告上海卓顾涵贸易有限公司。本院在审理原告上海顺奉实业有限公司诉被告上海卓顾涵贸易有限公司行纪合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海顺奉实业有限公司撤回对被告上海卓顾涵贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币337元(已减半)、财产保全费370元、公告费300元，合计1007元，由原告上海顺奉实业有限公司负担(已缴纳)。审 判 长  高丽宏代理审判员  周晓宇人民陪审员  蒋雪芳二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂郧西民初字第00677号原告舒尚桃，女，生于1985年4月6日，汉族，陕西省山阳县人，村民，住湖北省郧西县景阳乡十里牌村*组。公民身份号码612525198504064128.委托代理人邢涛平，系陕西省山阳县“148”法律服务所法律工作者。委托权限：参加一审诉讼活动，出庭应诉、参与调解、代收法律文书。被告段金喜，男，生于1987年3月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县景阳乡十里牌村*组。公民身份号码420322198703254218.原告舒尚桃诉被告段金喜离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张汉裕适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告舒尚桃及其委托代理人邢涛平、被告段金喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒尚桃诉称：我和被告段金喜于2008年7月在天津市务工期间相识恋爱，同年9月同居生活，2009年7月10日生一女孩，取名段萌萌；2012年4月1日生一男孩，取名段聪。2011年12月5日补办结婚登记手续。我和被告同居生活期间，常为小事争吵。先前由于被告嫌弃我生一女孩，同我争吵不断，可2012年男孩段聪出生后，被告恶习不改，不断对我实施家庭暴力，被告父母也不制止被告的家庭暴力行为。2014年正月被告在我家为小事同我争吵打架，我离家出走。同年6月向法院起诉离婚，后经判决不准离婚，判决后我们��两地分居，互不来往，现我和被告夫妻感情已完全破裂，为此再次起诉要求离婚，女儿由我抚养，儿子由被告抚养，并分割家庭财产。原告舒尚桃为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告居民身份证复印件、郧西县公安局景阳乡派出所出具的户籍登记证明各一份。证明原、被告及其女儿的基本信息情况。证据二、郧西县景阳乡民政办出具的结婚登记审查处理表一份。证明原、被告合法夫妻关系的事实。证据三、原、被告之子段聪聪的出生医学证明一份。证明原告于2012年4月1日生儿子段聪聪。证据四、郧西县人民法院于2014年6月26日作出的民事判决书。证明原告于2014年6月4日起诉离婚，6月26日经判决不准离婚。被告段金喜辩称：从有利于小孩成长考虑，我不同意离婚。被告段金喜为支持其抗辩主张，向本院提交其身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据亦无异议，对上述双方无异议的证据本院依法予以采信。经审理查明：原告舒尚桃与被告段金喜于2008年7月在天津市务工期间相识恋爱，2008年9月同居生活。同居期间于2009年7月10日生育一女孩，取名段萌萌，现随原告在西安生活；2012年4月1日生育一男孩，取名段聪聪，现随被告生活。原、被告于2011年12月5日补办结婚登记手续。结婚初期感情尚可。2014年正月原告前往西安市务工，被告前往河北省务工。由于双方没有经常在一起生活，感情逐渐疏远。2014年5月，原告在西安市治病期间，被告前去探望，并给原告5000元医疗费。2014年6月原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，经判决不准离婚后被告曾到原告娘家找原告两次，但原告对被告冷淡。2015年3月原告认为与被告夫妻感情确已破裂，遂再次起诉要求离婚。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告舒尚桃与被告段金喜婚前了解时间长，有一定的感情基础，婚后感情较好，且生育一儿一女，2014年正月原、被告双方分开外出务工，并非因感情不和而分居生活，且至今双方分居不到两年，2014年5月被告前去探望原告并给付医疗费，对原告尽到了丈夫的义务，判决不准离婚后双方分居时间不长，且被告积极与原告见面，力求和好，只要双方在今后的生活中相互关心、体贴、理解、帮助，夫妻感情是可以和好如初的。尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告舒尚桃与被告段金喜离婚。案件受理费100元，由原告舒尚桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费100元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701.通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  张汉裕二〇一五年六月二日书记员  ��鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2014）香民三��初字第161号原告赵宇，男，1986年6月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人刘金祥，男，黑龙江法昕律师事务所律师。被告闫肖瑩，女，1966年9月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告赵宇与被告闫肖瑩民间借贷纠纷一案，原告赵宇于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵宇及其委托代理人刘金祥到庭参加诉讼。被告闫肖瑩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵宇诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月27日被告以经营周转资金为由向原告借款35万元，并出具借据一份，约定于2013年7月26日前偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告借款35万元，并承担案件受理费、公告费。被告闫肖瑩未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。在本院开庭审理过程中，原告赵宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告赵宇举示证据情况如下：证据1、2013年6月27日借据。证明被告向原告借款35万元，约定借款期限2013年6月27日至2013年7月26日，并记载借款本金交付被告，借款事实成立。证据2、中华人民共和国房屋所有权证。证明被告为向原告借款，证实其有偿还能力，用房屋产权证书提供担保，取得原告对被告的信任。被告闫肖瑩未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以经营周转资金为由向原告借款，为原告出具借据，内容为：��本人闫肖瑩（身份证号：×××）因资金周转不便，向赵宇借款现金人民币350000元整。借款日期为2013年6月27日，还款日期为2013年7月26日前按时一次性偿还清现金人民币叁拾伍万元整借款加利息。现金已支付，特立此据！借款人：闫肖瑩，2013年6月27日”。借款到期后，被告未按时偿还借款，尚欠原告35万元。本院认为：被告向原告借款，为原告出具借据，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告理应偿还原告借款，超期不付借款无理，原告主张被告偿还借款于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：被告闫肖瑩偿还原告赵宇借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费560元、邮寄费24元（原告均已预交），由被告闫肖瑩承担上述款项被告闫肖瑩于本判决生效后十日内给付原告赵宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐晓鸥人民陪审员  张生滨人民陪审员  郝淑梅二〇一五年六月三日书 记 员  刘丽莹
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浔执字第1669号申请执行人吴建新，男性，48岁，1966年10月15日出生，证件号码310110196610153310，地址九江市浔阳区。被执行人陈国星，男性，44岁，1970年9月21日出生，证件号码132438197009211415，地址九江市浔阳区。本院于2014年11月13日立案执行吴建新申请陈国星合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人陈国星应支付申请人吴建新案款172000.0元，承担执行费2480.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈国星暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)浔执字第1669号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一五年六月十三日书记员  汪 杰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00437号申请执行人：修正药业营销有限公司被执行人:孙润红被执行人:高卓林本院依据已经发生法律效力的(2015)东江东民初字第00074号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高卓林、孙润红银行存款67368.44元，至通化市东昌区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马林二〇一五年六月八日书记员  陈鹏
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1477-1号原告赵树诚。被告孙卓东。被告滕州市宏昇运输有限公司。住所地滕州市北外环北侧、善国路西侧。被告天安财产保险股份有限公司滕州支公司。住所地滕州市善国北路35号。本院在审理原告赵树诚与被告孙卓东、滕州市宏昇运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滕州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告孙卓东、滕州市宏昇运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滕州支公司在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月二十九日书记员  谭杰中
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民一初字第266号原告金昌镕基典当有限公司，法定代表人杨永华，职务经理。委托代理人刘生斌，男，汉族，该公司员工。被告杨建华，男，汉族，现下落不明。原告金昌镕基典当有限公司与被告杨建华典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金昌镕基典当有限公司的委托代理人刘生斌到庭参加了诉讼，被告杨建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告诉称，2013年4月23日，被告杨建华将其所有的别克轿车向原告质押典当借款50000元，借款期限一个月，约定质押借款期限到期后不即时赎回视为绝当，原告有权处置该车辆抵顶被告借款。后原告按约向被告发放了借款。质押借款到期后，原告向杨建华多次索要借款未果，遂诉至法院，要求被告偿还其借款50000元，并对质押车辆处置款具有优先受偿权。被告杨建华未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年4月22日，原、被告签订机动车辆质押典当合同一份，约定将被告杨建华所有的别克小轿车质押典当于原告，典当金额50000元，典当期限自2013年4月23日至2013年5月22日。同时，合同第五条第三款约定，“自典当期满之日起五日内，经双方同意可以续当。逾期不赎当也不续当的，视为绝当”。合同签订当日，原告即将50000元交付被告，同时，被告将其车辆的机动车登记证、行驶证原件均交与原告。后典当期限届满，被告杨建华既未与原告协商续当，也未向原告还款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告的陈述及原告提交的机动车辆质押典当合同、收据、机动车登记证、行驶证、社区证明在案证实，予以认定。本院认为，原、被告签订的机动车辆质押典当合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约向被告发放了借款，但被告在当期届满后未向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建华用其所有的别克小轿车为其借款向原告提供动产质押并已交付质押物，当期届满后，被告杨建华未赎当，亦未办理续当，应按合同约定视为绝当。故原告作为债权人有权依照法律规定就该质押财产拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效后十日内偿还原告金昌镕基典当有限公司借款50000元；二、如被告杨建华未按期偿还上述款项，原告金昌镕基典当有限公司有权就被告杨建华所有的甘C-XXX**号别克小轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费1050元，公告费300元，由被告杨建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  李忆菲人民陪审员  秦玉梅人民陪审员  秦 盛二〇一五年六月十九日书 记 员  杨晓芸