江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第53号上诉人（原审被告）：杨正东，男。委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省金三角陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇工业项目区。法定代表人：金思平，该公司董事长。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。上诉人杨正东为与被上诉��江西省金三角陶瓷有限公司（以下简称金三角公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员罗武平参加的合议庭进行了审理，代书记员李星宇担任记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年11月28日，金三角公司的法定代表人金思平批准了《金三角陶瓷佛山销售部组建规划书》。根据该《规划书》，佛山销售部设总经理一名。销售部人员工资及奖金6.5万元每月（按照150万元销售计算），差旅费用平均为每月0.9万元；生活费及招待费用每月0.8万元。总经理的基本工资2万元每月、交通补助实报实销、通讯补助每月400元；由于工作的特殊性，为避免纠纷，如有单方提出解除合约关系需提前两个月书面���出，否则违约方需补偿被违约方4万元作为赔偿。三个月内健全华南片区分销网络，月销售额达到150万元每月，考虑到春节假期的影响，时间会有所推迟；等等。同日，杨正东被金三角公司任命为佛山销售部的总经理。2012年12月1日，杨正东与金三角公司签订了劳动合同书一份，双方约定：1、合同期限从2012年12月1日起至2013年12月1日止（试用期依法自行成立）；2、杨正东担任佛山销售部总经理；3、工资分配实行计件（或时）制。按金三角公司的有关工资方案执行，金三角公司对杨正东实行变岗变薪制，有权根据生产经营状况、工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法调整工资待遇；等等。之后杨正东为佛山销售点的成立做了一系列的前期工作。2013年3月1日，佛山销售部正式营运。从2013年3月6日到2013年4月13日的总入库量是17383.5件，不到两个月的出库量是2456.666件，价额约6万元。2013年5月9日，金三角公司搬离租赁的仓库，并撤退了公司派出的仓管和财务人员。因金三角公司未支付工资等原因，2013年7月3日，杨正东向广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与金三角公司的劳动合同关系；2、裁决由金三角公司支付2012年12月1日至2013年5月9日的工资106000元；3、裁决由金三角公司支付通讯补助费2000元；4、裁决由金三角公司支付经济损失赔偿款40000元；5、裁决由金三角公司支付油费3896元、路费1412元、餐费1343元和办公费用2035元。2013年8月22日，广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字（2013）963号仲裁裁决书，裁决：1、金三角公司与杨正东之间的劳动关系自2013年5月10日起终止；2、由金三角公司自裁决书生效之日起向杨正东支付2012年12月1日至2013年5月9日工资106000元；3、金三角公司自裁决书生效之日起向杨正东支付通讯补助费2000元；4、由金三角公司自裁决书生效之日起向杨正东支付赔偿金40000元；5、由金三角公司自裁决书生效之日起向杨正东支付路费1176元、餐费1343元、办公费700元；驳回杨正东的其他仲裁请求。2013年9月3日，因金三角公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。原审法院认为，金三角公司与杨正东签订了劳动合同书，双方之间的劳动法律关系成立，在金三角公司撤离销售部且杨正东申请要求解除劳动合同的情况下，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决双方的劳动关系自2013年5月10日起终止是符合法律规定的。对杨正东的工资标准问题，双方对此并没有明确的约定，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会是按照《规划书》第四条的内容作为确定杨正东工资的标准；但《规划书》不能等同于合同书，《规划书》上只有金三角公司法人代表的批准签名，这仅是公司对工作开展的一种前景规划或设计，不是双方的一种合意；根据劳动合同书第八条的约定“甲方（即金三角公司）的工资分配实行计件（或时）制。按甲方（即金三角公司）有关工资方案执行。甲方（即金三角公司）对乙方（即杨正东）实行变岗变薪制，有权根据生产经营状况、乙方（即杨正东）工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法调整乙方（即杨正东）的工资待遇”及《规划书》第三条的内容“人员工资及奖金6.5万元每月（按照150万元销售计算）”；同时佛山销售部尚处在工作开展初期，所以杨正东的工资以实际销售量为计算基数，按150万元销售额与每月6.5万元工资及奖金的比例来发放是比较合理的，也是符合劳动法按劳取酬的基本原则的。对仲裁裁决由金三角公司支付通讯补助费2000元的问题，虽然《规划书》不是合约，但杨正东在佛山开展工作尤其是前期的工作时需要与他人联系，产生一定的通讯费用是合理的，由于杨正东向法庭提供的通讯费票据的金额仅有800元，所以应由金三角公司支付800元通讯费用给杨正东。对仲裁裁决由金三角公司支付赔偿金40000元的问题，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会裁决的依据是《规划书》第四条中的“由于工作的特殊性，为避免纠纷，如有单方提出解除合约关系需提前两个月提出，否则违约方需补偿被违约方4万元作为赔偿”，但《规划书》不是合同书，以此作为金三角公司支付赔偿金的标准没有法律和事实依据，对此不予支持。对仲裁裁决由金三角公司支付路费1176元、餐费1343元、办公费700元的问题，对路费，杨正东因开展工作的需要往返江西、佛山之间，确实会产生一定的路费，且上述票据均为正式票据，应��以确认；对餐费，其中有一张为收据，并非正式发票，该笔款项应予以剔除；对办公费用700元，即桶装水的收据两张，因该两张票据为收据，不是正式发票，对此不予确认。据此，为维护和谐的社会主义劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除江西省金三角陶瓷有限公司与杨正东之间的劳动关系；二、由江西省金三角陶瓷有限公司在判决生效后三日内支付2012年12月1日起至2013年5月9日止的工资13867元给杨正东；三、由江西省金三角陶瓷有限公司在判决生效后三日内支付通讯补助费800元给杨正东；四、由江西省金三角陶瓷有限公司在判决生效后三日内支付经济补偿金1300元给杨正东；五、由江西省金��角陶瓷有限公司在判决生效后三日内支付路费1176元、餐费1178元给杨正东；六、驳回江西省金三角陶瓷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由江西省金三角陶瓷有限公司承担。上诉人杨正东不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1311号民事判决书第二、三、四、五项；2、依法判令被上诉人金三角公司支付上诉人工资106000元、通讯补助费2000元、违约金40000元、路费1176元、餐费1343元和办公费用700元，合计151219元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、金三角公司聘请杨正东组建佛山销售部，并经双方协商制定了《金三角陶瓷佛山销售部组建规划书》，因陶瓷行业特点，佛山销售部实际是从2013年3月1日正式运营的；2、金三角公司应按照《规划书》向杨正东支付劳动报酬及相关费用，《规划书》应作为金三角公司与杨正东劳动关系的合意；3、原审对杨正东工资标准认定错误；4、金三角公司欠薪逃匿应支付违约金40000元；5、办公费用700元是金三角公司在劳动仲裁庭审中承认的费用，原审不予认定不当。二审中，被上诉人金三角公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人杨正东、被上诉人金三角公司均未提供新的证据。本院二审除确认一审查明的主要事实外，经二审法院查明补充以下事实：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2013）963号仲裁裁决第4页第4段“被申请人（金三角公司）确认申请人（杨正东）垫付的餐费共计1343元、桶装水《收费收据》金额共计700元”。本院认为，本案的争议焦点：一是金三角公司应如何支付杨正东的劳动报酬及应否支��违约金，二是金三角公司应否支付杨正东办公费用700元。一、关于金三角公司如何支付杨正东劳动报酬及是否应支付违约金问题。杨正东上诉称《规划书》应作为双方劳动关系的合意并作为金三角公司支付劳动报酬的依据。本院认为，《规划书》是金三角公司对佛山销售部组建、人员配备、运营目标的的规划性文件，在金三角公司与杨正东劳动合同中并没有载明将此文件作为劳动报酬支付的依据，并且该《规划书》第三部分“公司费用及盈亏分析”载明“人员工资及奖金6.5万元每月（按照150万元销售计算）”，可见，佛山销售部工作人员的工资待遇是与销售业绩挂钩的。因此，在佛山销售部在远远没有达到规划销售业绩情况下，上诉人杨正东要求按照《规划书》载明的相应工资待遇支付劳动报酬无事实和法律依据。至于杨正东要求金三角公司支付违约金问题，由���双方劳动合同对支付违约金没有约定，《规划书》中对违约金的载明对此后签订的劳动合同双方没有约束力，不应作为处理双方劳动关系的依据，故杨正东要求金三角公司支付违约金无合同依据。由于佛山销售部6万元的实际销售量并不是一个月的销售量，原审法院以每月150万元销售额与每月6.5万元工资及奖金的比例，参照佛山销售部6万元的实际销售量计算杨正东月工资不当，应予纠正。故本院参照江西省统计局公布的非私营单位在岗职工平均工资计算杨正东从2012年12月1日至2013年5月9日的工资，合计为22465.30元（39651元÷12＋43582元÷12×5＋43582元÷12÷21.75×6）。二、关于金三角公司应否支付杨正东办公费用700元问题。对办公费用700元，即桶装水的收据两张，虽然不是正式发票，但金三角公司在劳动仲裁庭审中确认了该笔费用，办公费700元应由金三角公司承担。故原���法院对该笔费用不予支持处理不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1311号民事判决第一、三项；二、变更江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1311号民事判决第二项“由江西省金三角陶瓷有限公司在判决生效后三日内支付2012年12月1日起至2013年5月9日止的工资13867元给杨正东”为“由江西省金三角陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付杨正东2012年12月1日起至2013年5月9日止的工资22465.30元”；三、变更江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1311号民事判决第四项“由江西省金三角陶瓷有限公司在判决生效后三日内支付经济补偿金1300元给杨正东”为“由江西省金三角陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付杨正东经济补偿金1788.62元”；四、变更江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1311号民事判决第五项“由江西省金三角陶瓷有限公司在判决生效后三日内支付路费1176元、餐费1178元给杨正东”为“由江西省金三角陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付杨正东路费1176元、餐费1178元、办公费用700元”；五、驳回江西省金三角陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人江西省金三角陶瓷有限公司承担15元，上诉人杨正东承担5元。本判决为终审判决。审 判 长  吴 刚审 判 员  黄若凡代理审判员  罗武平二〇一五年六月二十二日代书 记员  李星宇