天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第0211号上诉人（原审原告）邓XX。被上诉人（原审被告）XXXXX科学技术（天津）有限公司。法定代表人洪X，总经理。委托代理人王XX，天津XX律师事务所律师。上诉人邓XX与被上诉人XXXXX科学技术（天津）有限公司因劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年2月5日受理，于2015年5月1日作出（2015）滨功民初字第655号民事判决。一审判决后，邓XX不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人邓XX，被上诉人XXXXX科学技术（天津）有限公司的委托代理人王XX，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告于2014年7月17日签订劳动合同书，约定：原告到被告公司生产设备部从事冰机工工作，合同期间自2014年7月17日至2016年7月17日，试用期自2014年7月17日至2014年9月17日，月工资为3100元；月奖金计算基数为400元，每月由部门负责人根据员工工作表现及出勤情况进行当月奖金综合评定，并按公司月奖金评定规定进行当月奖金核算，此奖金为公司给予的浮动报酬；如下附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力：《员工手册》等各种原告签字确认的承诺书和协议书。原告在上述条款后的“以上附件员工均已领取或签订并知悉其中约定的内容”处签字确认。同日，被告公司向原告发出《录取通知书》，其中关于月薪及福利待遇项目载明，原告试用期3500元／月（个税及保险前，其中包括月奖金基数400元），公司提供餐补400元／月（统一打入餐卡）。同日，原告在《报到确认书》中签字确认领取了《员工手册》、当年管理文件及资料等，“确认书”中亦载明食堂就餐管理规定，内容为：用餐时间，早餐：8：00-9：00，午餐：12：00-13：00，晚餐：17：30-18：30，夜餐：23：15-00：45。上述合同签订后，原告即开始在被告公司工作。2014年9月15日，被告安排原告工作时间应为9：00-19：00，原告于17：00未经请假即自行下班离去，被告公司遂即对其进行了警告处分。2014年9月30日上午，原告下夜班后致电其部门主管杨XX，称“其在15日的早退行为没有产生什么恶劣后果，也没有耽误生产，机器也没坏，没有给任何人带来麻烦，如果杨XX非得就这个事扣原告的钱，到时候会跟杨全面开战”。被告公司于2014年10月11日向原告发出《通知函》，认为原告上述言语严重违反了公司的工作纪律规定，决定自2014年9月30日与原告解除劳动关系。被告以公证邮寄方式已将《通知函》送达原告，此后原告未再到岗工作。被告公司已经向公司工会组织以书面形式征求了意见，工会组织也已书面答复，同意被告公司与原告解除劳动合同关系。另，被告公司《员工手册》第五条工作纪律第2.2款规定，存在下列情况之一，公司将直接与员工解除劳动合同：其中第12项规定，制造敌对或威胁性的工作环境：如对其他员工的种族、性别、年龄和国籍等有攻击性的举动；使用恶劣的语言、玩笑、反复要求身体接触，展示凶器、攻击性图片或动作；第18项规定，不道德和亵渎的行为：亵渎的、下流的，或过分的辱骂、嘲弄、或激怒挑衅性的举动或语言。再，审理中，对于原告是否存在加班事实，原告称其在被告公司工作期间，8月、9月存在加班事实，其中8月平日出勤23天，每天上9点下17点45分，4个周六均上班，每天同样上9点下17点45分，9月上了11天白班、上9点下19点，9天夜班、上19点下次日9点，被告没有支付其加班工资。被告不认可原告存在加班事实，也没有支付过原告加班工资。原告提交的2014年9月29日的报销单中载明：因三班倒，上12休24小时，坐不上班车，且9月1日至15日每天下19点，及试工期上正常班期间每周六上下白班无班车，中秋加班无班车，故产生上下班坐轻轨车费。上述报销单由原告填写，其部门管理人员杨XX签字复核，报销的车费为282元。又，被告公司没有支付原告在岗期间的防暑降温费。审理中，被告公司还出具了劳动行政部门出具的《特殊工时制行政许可决定书》，内容为准予被告公司申请的生产运输工人实行综合计算工时工作制，有效期为2014年6月27日至2015年6月27日。原告于2014年10月11日申请劳动仲裁，仲裁委员会于2015年2月3日作出仲裁裁决，原告不服，遂提起本案诉讼。原告的诉讼请求：1、恢复原、被告的劳动关系，继续履行劳动合同；2、被告给付原告2014年8月加班费3598.68元、9月加班费2153.8元；3、被告支付原告交通费282元；4、被告支付原告2014年10月、11月、12月及2015年1月、2月至恢复劳动关系之日前的全额工资（3900元／月）及每月25%补偿金；5、被告给付原告2014年和2015年的防暑降温费、采暖费；6、被告开除杨XX和张龙财。被告答辩称：一、原告严重违反被告公司的规章制度，被告与其解除劳动合同关系符合法律规定。原、被告于2014年7月17日签订劳动合同，约定原告在被告公司从事冰机工的工作。劳动合同履行期间，原告于2014年9月30日通过电话对被告公司员工杨XX使用了激怒性挑衅性语言，且使用恶劣的语言制造敌对或威胁性的工作环境。被告公司根据杨XX的报告及录音，认定原告违反了被告公司《员工手册》第五条工作纪律第2.2款第12、18项的规定，属于严重违反公司规章制度的行为，被告于2014年9月30日遂决定与原告解除劳动合同关系，在征得工会同意后通过公证送达的方式，使用国内特快专递向原告寄送了《解除劳动关系通知书》，该通知书已被签收。被告与原告解除劳动合同关系，符合法律规定，原告要求恢复劳动关系，继续履行劳动合同的主张不能成立，应当依法驳回该项请求。二、原告在被告公司不存在加班的事实，关于加班费的主张不能成立。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告应当就存在加班事实进行举证且应对其主张的加班费计算方法进行说明并提供相应证据，但原告并未提供上述证据，同时根据被告提交的考勤汇总表及原告适用综合计算工时工作制的情况，原告也不存在加班的事实，故原告要求加班费的主张不能成立，应予驳回。三、原告在被告公司工作不满一年，按规定不应向其支付冬季采暖补贴。根据《关于发放一九八零年度职工冬季取暖补贴的通知》的规定，工作满一年才享受职工冬季采暖补贴，原告入职时间为2014年7月17日，工作未满一年，按上述规定不应享受冬季采暖补贴。四、原告入职时间为2014年7月17日，按相关规定不应享受部分防暑降温费。根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》的规定，防暑降温费支付时间为每年6月至9月，原告不应享受部分防暑降温费。五、原告工资为每月3100元，而非3900元。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。原审法院认为，原、被告签订了书面的劳动合同，建立了劳动关系并已实际履行，劳动合同内容没有违反法律的规定，应予确认有效性，双方之间的权利义务应当受劳动法律的调整。本案中，原告因9月15日的早退行为受到被告公司的处分，其就此与管理人员沟通时使用了“全面开战”等语言，被告公司据此适用其公司的规章制度，与原告解除了合同。对于上述情形，原审法院认为，被告公司经劳动行政部门许可实行综合计算工时制，因此其安排原告在一定时间内上9点下19点的工作时间没有违反上述综合计算工时制的规定，原告应当遵守公司的工作安排，其擅自早退，被告公司予以处分，并无不当，而原告就此与公司管理人员沟通时使用的“全面开战”等语言显然带有威胁性，该行为与被告公司规章制度中规定的“制造敌对或威胁性的工作环境的，公司可以直接解除劳动合同”内容相符合，被告公司的规章制度系通过民主程序制定，没有违反法律、行政法规的规定且已向原告公示，综合以上情形，确认被告公司作出的解除与原告的劳动合同的决定具有事实及制度依据，没有违反法律规定，因此，对于原告要求恢复劳动关系、继续履行劳动合同的主张不予支持。同时，对于原告主张的2014年9月30日劳动关系解除之后的工资、采暖费亦不予支持。至于审理中原告解释的其言语中“全面开战”是指向司法机关主张权利一节，结合其上下言语内容，难以得出该解释。原告强调的其在9月26日有病假条，属于医疗期问题，审理中，其虽提交了医疗单位的病假单，但实际并未休病假，医疗期之说不能成立。关于原告主张的加班工资，依据查明的事实，原告在被告公司工作期间，8月份有4个休息日加班，9月份上了11天的白班，每天9点至19点，其中8日为中秋节，9个夜班，每天19点至次日9点，扣除法定节假日中秋节，工作时间共计226小时，超出法定月工作时间59.36小时，被告依法应当支付加班工资。至于计算加班工资的基数，劳动合同及被告公司《录取通知书》中载明，工资3100元、奖金基数400元、餐补400元，依据国务院工资构成的相关规定，上述奖金基数、餐补不应计入工资构成，因此，原告加班工资基数应当为3100元。据此，被告应支付原告加班工资为：8月份4天休息日加班工资1140.23元，9月份平日加班工资1586.34元，9月份1天法定节假日加班工资427.59元，共计3154.16元。原告主张的8月份平日加班工资，依据其实际出勤时间，不存在加班的事实，不予支持。关于2014年的防暑降温费，仲裁裁决的312.5元与原告实际在岗时间相符，被告亦无异议，在此予以确认。关于原告主张的交通费282元，双方无异议，予以确认。关于原告要求被告开除其管理人员的主张，不是本案劳动争议审理的内容，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年8月及9月加班工资3154.16元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告交通费282元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2014年7月17日至9月30日的防暑降温费312.5元；驳回原告其他诉讼请求。上述给付义务如果未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。上诉人邓XX不服一审判决，上诉至本院，请求改判支持上诉人的全部原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人与上诉人解除劳动合同关系属于违法解除，且上诉人被违法解雇之前已经处于医疗期，既然是违法解除劳动合同关系，被上诉人公司就应支付违法解除劳动合同关系期间的工资、福利待遇等；上诉人在被上诉人公司工作期间被强制加班并被克扣加班费、防暑降温费，原审法院判决的加班费计算标准有误。被上诉人XXXXX科学技术（天津）有限公司答辩要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人严重违反被上诉人公司规章制度，被上诉人与上诉人解除劳动合同关系符合法律规定；上诉人在被上诉人公司工作不存在加班事实，上诉人关于加班费的主张不能成立；上诉人在被上诉人公司工作不满一年，按照相关规定，被上诉人公司不应向其支付冬季采暖补贴；上诉人的入职时间是2014年7月17日，按照相关规定，防暑降温费支付的时间是每年6月至9月，因此上诉人不应享受6月1日至7月的防暑降温费。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、双方当事人之间的劳动关系是否应予恢复；二、被上诉人是否应给付上诉人自2014年10月至劳动关系恢复之前的全额工资，并开除杨XX和张龙财；三、被上诉人应给付上诉人加班费以及防暑降温费的数额。关于争议焦点一。上诉人主张，被上诉人与上诉人解除劳动合同关系属于违法解除，且上诉人被违法解除劳动合同关系之前已经处于医疗期，因此双方之间的劳动关系应予恢复。经查，上诉人的该项主张依据不足，不能成立，理由如下：首先，双方签订的劳动合同约定，“双方解除合同应当依照《劳动合同法》和国家及本市有关规定执行；雇员须严格遵守规章制度和操作规程，并同样履行劳动合同法规中的应尽义务”。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。再者，被上诉人公司《员工手册》第五条工作纪律规定，存在下列情况之一，公司将直接与员工解除劳动合同：制造敌对或威胁性的工作环境；使用恶劣的语言、玩笑、反复要求身体接触，展示凶器、攻击性图片或动作；不道德和亵渎的行为；等。与之相应的本案事实情况为，上诉人确曾致电部门主管杨XX，称“其早退行为没有产生什么恶劣后果，也没有耽误生产，机器也没坏，没有给任何人带来麻烦，如果杨XX非得就这个事扣原告的钱，会跟杨全面开战”。第四点，在双方当事人解除劳动合同关系之前，上诉人处于正常工作状态，不适用劳动部关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定。那么，根据前述事实情况、被上诉人公司规章制度、书面劳动合同的约定以及我国法律法规规章制度的规定，被上诉人与上诉人解除劳动合同关系应系合法解除，故双方当事人之间的劳动关系不应予以恢复。关于争议焦点二。根据争议焦点一的论理以及结论，被上诉人不应给付上诉人自2014年10月至劳动关系恢复之前的全额工资。关于是否应开除杨XX和张龙财的问题，该问题确不属于劳动争议案件审理范围，原审法院不予审理并无不妥。关于争议焦点三。上诉人要求改判支持其原审诉请的加班费以及防暑降温费数额。上诉人的原审诉请中，加班费是以月工资3900元为基数进行计算的，而根据相关规定以及案件事实情况，上诉人的加班工资基数应当为3100元；上诉人诉请的防暑降温费并无明确计算方式以及数额，且在原审法院庭审过程中，上诉人明确表示认可仲裁裁决的2014年防暑降温费数额。依前所述，原审法院根据案件事实情况以及法律规定，认定上诉人应得加班费以及防暑降温费数额并无不妥。上诉人的上诉理由，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邓XX负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏审 判 员  韩 萍代理审判员  李 敏二〇一五年六月九日书 记 员  李冬梅速 录 员  卢 山