wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民初字第344号原告沾益县珠江源小额贷款有限公司，住所地沾益县西平镇庄家湾社区县公务员小区旁。法定代表人邓桥艳，董事长。委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师。被告万云建，男，汉族，1970年4月3日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被告曲靖开发区万荣创利经贸有限公司，住所地曲靖市。法定代表人万云建，董事长。原告沾益县珠江源小额贷款有限公司与被告万云建、曲靖开发区万荣创利经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告沾益县珠江源小额贷款有限公司的特别授权代理人钱朝红到庭参加诉讼，被告万云建、曲靖开发区万荣创利经贸有限公司经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。三、双方诉辩主张原告沾益县珠江源小额贷款有限公司诉称，被告万云建2014年5月10日向原告贷款434万元，由被告曲靖开发区万荣创利经贸有限公司作为连带担保人承担担保责任。双方签订了借款合同，借款期限从2014年5月10日至2014年8月10日，贷款利息为月利率20‰，在借款合同中约定如果逾期不还款承担借款总金额30%的逾期罚息以及1%的律师费。现在被告拒绝按月偿还利息，被告拒不履行借款合同，给原告造成巨大经济损失。合法的借贷受法律保护，被告理应按合同约定履行按月支付利息，但被告拒绝履行合同义务，为了维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令1、两被告连带偿还欠原告的贷款本金434万元及20‰的利息（利随本清）和总金额30%的逾期罚息以及1%的律师费。2、本案的诉讼费由被告承担。被告万云建、曲靖开发区万荣创利经贸有限公司未作答辩。原告沾益县珠江源小额贷款有限公司针对其诉讼主张，提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的主体适格。2、借款合同、收条，证明借款本金为434万元，被告已收到，被告应承担连带担保责任。3、承诺书，证明被告承诺分四次偿还借款本金及利息的事实。本院认为，原告所举证据能证明本案的事实，本院予以采信。综合上述原告的陈述和举证的情况，本院确认以下法律事实：2014年5月10日，原告沾益县珠江源小额贷款有限公司与被告万云建签订《借款合同》，被告万云建向原告借款434万元，用于经营周转。借款期限从2014年5月10日至2014年8月10日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，由被告曲靖开发区万荣创利经贸有限公司作为担保人提供保证担保。但在合同中并未约定支付利息，只在合同第五十二条中约定如果借款人逾期不还款还应承担借款总金额30%的违约金以及1%的律师费。原告发放借款后，被告并未按照合同约定偿还本金，被告的行为已经构成违约。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原告沾益县珠江源小额贷款有限公司与被告万云建、曲靖开发区万荣创利经贸有限公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告发放了借款，被告未按合同约定按期归还本金，已构成违约。原告诉请被告归还本金及承担违约责任符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告可以主张逾期还款违约金，但总额不得超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍。本案双方在合同中约定“如果借款人逾期不还款还应承担借款总金额30%的违约金以及1%的律师费”，原告起诉时要求支付违约金及律师费的主张，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告主张的违约金，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，以支付利息的方式予以支持。原告要求按月利率20‰支付借款利息的诉请，因双方在合同中并未约定需支付利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告沾益县珠江源小额贷款有限公司与被告万云建、被告曲靖开发区万荣创利经贸有限公司签订的《借款合同》约定被告曲靖开发区万荣创利经贸有限公司为借款提供担保，对借款款项承担连带清偿责任。故被告曲靖开发区万荣创利经贸有限公司在本案中对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告万云建于本判决生效之日起三十日内偿还原告沾益县珠江源小额贷款有限公司借款本金434万元及相应利息（利息自2014年8月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至全部款项清偿之日止）；被告曲靖开发区万荣创利经贸有限公司负连带清偿责任。二、驳回原告沾益县珠江源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费41520元，由被告万云建、被告曲靖开发区万荣创利经贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 孙树平二〇一五年六月一日书记员 王俊元
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第696号申请人：广发银行股份有限公司昆明分行组织机构代码：X2260213-3住所：昆明市滇池路2号负责人：景峰委托代理人:舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施永强，男，汉族，1984年1月17日出生，身份证住址：云南省昆明市禄劝县。上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第394号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行财产，均不能查询到被执行人可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。申请人现申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈芮二〇一五年六月八日书记员  周颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第769号原告：昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路668号和信花园（摩玛大厦）二期B座2705室。法定代表人：吴斌。委托代理人：王楠、张晟，系云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘林安，男，汉族，1965年1月16日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：高敏，系云南会凌律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴斯霖，女，汉族，1981年6月7日生，住云南省昆明市五华区。被告：云南涌宝工贸有限公司。住所：昆明市关上中路63号汇溪大厦B区503-504室。法定代表人：刘昌民。原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司诉被告刘林安、吴斯霖、云南涌宝工贸有限公司民间借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告刘林安经依法传唤未到庭参加诉讼，被告吴斯霖、云南涌宝工贸有限公司经本院于2014年12月8日在《云南法制报》刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告一与被告二系夫妻关系，2011年12月23日原告与被告一、被告二签订《借款合同》，约定原告向被告出借贷款3000000元，借款期限2个月，同日与被告三签订了《保证合同》，约定被告三为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定履行了支付义务，但被告没有按时还款。2012年6月28日，原告与三被告协商后，共同签订了《借款展期协议》，约定借款期限延长至2012年12月22日，借款利率及逾期还款利息均调整为同期银行贷款利率的4倍，被告三继续提供连带保证责任。在签署上述《借款展期协议》后，被告至今仍未归还任何款项，原告催收未果，遂诉至法院请求判令：1、被告一、被告二向原告返还贷款本金3000000元、支付贷款利息752253.32元；2、被告一、被告二向原告支付自2012年12月23日起至被告实际付款日止按合同约定的同期银行贷款利率四倍计算的逾期还款利息；3、被告三对被告一、被告二的债务承担连带责任；4、三被告承担原告为了实现债权而产生的诉讼费、保全费及律师费。三被告均未到庭也未提交答辩材料。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、借款合同；保证合同；借款展期协议。欲证明原告与各被告之间的借款权利义务关系；证据二、贷款支付委托书；贷款收据；业务回单。欲证明原告按时足额将贷款支付至被告一指定账户；证据三、律师代理费发票。欲证明原告为了实现债权而支付了律师费。三被告均未向法庭提交任何证据。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的证据具备上述三个特征，能相互印证证实其诉讼请求，本院依法予以采信。综合上述证据及原被方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月23日，原告与被告刘林安、吴斯霖签订了《借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限为贰个月自2011年12月23日至2012年2月22日，年利率为15%，如未按时足额还贷款本息的，应向原告支付自逾期之日至实际还清全部款项之日的逾期利息，逾期利息双方同意按银行同期贷款利率四倍计算。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公告费、律师费等等）均由乙方承担。同日被告云南涌宝工贸有限公司为此笔贷款承担连带保证责任。到期被告未还款，2012年6月28日，原告与被告刘林安、吴斯霖、云南涌宝工贸有限公司签订《借款展期协议》，约定借款展期为10个月，自2012年2月23日至2012年12月22日，展期后，借款期间（含原借款期间及展期期间）的借款利率变更为同期银行贷款利率的四倍，如遇银行贷款基准利率调整，按调整后的同期贷款利率的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算至借款全部还清之日。本案争议焦点：被告是否应该偿还原告的贷款本金及利息。本院认为：原告与被告刘林安、吴斯霖签订的《借款合同》及《借款展期协议》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于原告方主张的贷款本金300万元,原告已履行发放借款的义务，现借款期限已届满，被告刘林安、吴斯霖未按期归还借款本金，对原告主张的本金，本院予以支持。对于原告方主张的利息，根据双方在《借款展期协议》约定：“展期后，借款期间（含原借款期间及展期期间）的借款利率变更为同期银行贷款利率的四倍，如遇银行贷款基准利率调整，按调整后的同期贷款利率的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算至借款全部还清之日。”本案中双方的借款自2011年12月23日至2012年12月22日，被告没有提交证据证明其返还过本金和利息，故对原告主张的利息自2011年12月23日至还清款项之日止的利息以同期人民银行贷款利息计算本院予以支持。对于原告主张的律师费152843元，依据《云南律师服务收费标准（暂行）》收费过高，本院酌情支持61285元。对于原告主张被告云南涌宝工贸有限公司对上述债务承担连带还款责任，因双方有合同约定，故对其主张本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘林安、吴斯霖于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司支付所欠借款本金人民币3000000元。二、被告刘林安、吴斯霖于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司支付以所欠借款本金人民币3000000元为基数自2011年12月23日起至实际还清款项之日止的逾期利息（按合同约定的同期人民银行贷款利率四倍计算）。三、被告刘林安、吴斯霖于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司支付律师费人民币61285元。四、被告云南涌宝工贸有限公司对上述债务承担连带还款责任。五、驳回原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36818元由被告刘林安、吴斯霖、云南涌宝工贸有限公司共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  袁幼青人民陪审员  杜 芸二〇一五年六月八日书 记 员  胡龙坤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1269号罪犯何代宁，男，1984年5月27日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2009年11月13日作出（2009）文刑初字第283号刑事判决，以被告人何代宁犯抢劫罪，判处有期徒刑10年。刑期自2009年3月20日至2019年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯何代宁减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何代宁在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2013、2014年共获减刑3年2个月。从2013年9月至2014年12月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯何代宁确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何代宁准予减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长受初字第11号起诉人王崇兴，男，1952年11月19日生，汉族，住上海市长宁区。本院在收到起诉人王崇兴的起诉状后，于2015年5月28日向起诉人发出了补正告知书，届时起诉人提供了补正材料说明，未提供补正证据材料，且起诉人坚持起诉。起诉人认为：上海沪光制衣厂(以下简称“制衣厂”)成立之初系集体企业，当时在全体员工的努力下，制衣厂偿还了兴建厂房、购买设备背负的债务。之后的三年内，制衣厂用经营所得将原有厂房进行扩建、改建形成了现有厂房。2010年底，制衣厂所在地被动迁，征收单位将动迁补偿款补偿给了制衣厂。起诉人作为制衣厂设立时的集体成员、被拆迁厂房的“建造人”应属动迁款补偿对象，可是却被制衣厂告知不属于补偿范围。起诉人要求制衣厂支付补偿款人民币50万元。经审查，本院认为，根据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有具体的诉讼请求和事实、理由。起诉人既未提供其系制衣厂现职工或退休职工的证据材料，也未提供其系制衣厂的投资人或资产权益人的证据材料，故起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王崇兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张振东审判员  徐叶芳审判员  齐敏音二〇一五年六月十一日书记员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2015]于行审字第49号 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人潘洪嵩，职务系局长。 被申请人沈阳小韩村农业专业合作社达连分社，地址沈阳市于洪区。 负责人方继东。 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2014年12月25日对被申请人沈阳小韩村农业专业合作社达连分社作出沈规国土于罚决字【2014】第070637号行政处罚决定书，对其未经批准，擅自集体土地建房的行为作出处罚：1、责令其退还非法占用的土地；2、没收符合土地利用总体规划的土地上的1760平方米房屋；3、限期15日内拆除不符合土地利用规划的约7741平方米房屋；4、对非法占用的5473.4平方米村庄和500.5平方米农村道路，每平方米罚款10元，共计罚款59739元。旱地23152.18平方米，每平方米罚款20元，罚款463043.6元。合计罚款522782.6元。被申请人在法定期限内未起诉，经申请人催告后仍未履行义务。申请人于2015年5月18日对处罚决定中的拆除和罚款事项向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2014】第070637号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 审 判 员  王 畅 人民陪审员  刘阿平 二〇一五年六月十五日 书 记 员  杨 洋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第652号原告上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人邹侠，男，上海汉宇房地产顾问有限公司工作。被告上海丽嘉贸易有限公司。法定代表人过维，总经理。委托代理人周龚，男，上海丽嘉贸易有限公司工作。委托代理人吴华，男，上海丽嘉贸易有限公司工作。原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告上海丽嘉贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人邹侠，被告上海丽嘉贸易有限公司的委托代理人周龚、吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2010年3月，原、被告签订了地址为上海市商铺的租赁合同，在租赁合同签订后原告向被告支付了租赁保证金12,000元（人民币，下同）。该合同已于2014年6月9日期满，被告拒绝归还租赁保证金，经催讨无果。故起诉要求被告支付租赁保证金12,000元，要求被告支付以12,000元为本金，自2014年6月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的违约金。原告向本院提供了以下书面证据以证明其辩称成立：1、上海市房屋转租合同1份，证明原、被告之间的租赁关系，租赁期间为2010年3月15日至2014年6月9日，合同中约定了租赁保证金；2、2010年3月收据1份，证明被告收到了原告48,000元，该款含租赁保证金12,000元；3、上海市房屋租赁合同1份，证明原告和产权人张某某之间的租赁关系，租赁期间为2014年6月10日至2019年6月9日；4、付款凭证1组，证明证据3中的租赁合同已经实际履行，原告自2014年6月10日开始支付租金。被告上海丽嘉贸易有限公司称辩，双方签订的房屋转租合同约定，返还房屋时，应经被告验收认可，并相互结清各自费用，方可办理退租手续。按照被告与产权人的约定，房屋在2014年6月30日前的使用权均属被告，因被告未能及时办理退租手续，故原告的租金应当支付至实际返还之日。被告向本院提供了被告与产权人张某某之间的租赁合同书（含补充协议），以证明2014年6月10日至同年6月底期间的租金系被告的合法收益权。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：证据1无异议；证据2无异议，收到12,000元租赁保证金；证据3、证据4真实性不清楚。原告对被告提供的证据的质证意见：真实性无异议，但补充协议签订的时间是2010年3月24日，被告并不知道补充协议的存在，否则不会草率和产权人张某某签订后面的租赁合同。本院对双方证据的认证意见如下：一、本院对原告的证据的认证意见：证据1、证据2被告无异议，本院予以确认；证据3、证据4可以形成证据锁链，本院予以采信。二、本院对被告的证据的认证意见：原告对被告与张某某之间的租赁合同书无异议，本院予以确认，原告否认知晓补充协议内容，被告也承认未将补充协议内容告知过原告，故补充协议对原告没有约束力。经审理查明，2010年3月12日，原告与被告就上海市店铺签订了转租合同，合同约定：原告承租上述房屋，转租期限自2010年3月15日至2014年6月9日；转租期满，被告有权收回该房屋，原告应如期返还；在租赁合同约定的期限内，原告需继续承租该房屋的，则应于转租期届满前1个月向被告提出续租书面要求，经被告同意后重新签订转租合同。双方约定，被告交付房屋时，原告应向被告支付房屋保证金12,000元。合同履行过程中，原告于2010年3月12日交付房屋租金时一并支付了该保证金12,000元。2014年5月6日，原告与产权人张某某签订了上海市房屋租赁合同，约定自2014年6月10日起由原告直接向张某某租赁涉案房屋，租赁期限自2014年6月10日至2019年6月9日，第一、二年月租金14,500元，月租金支付方式为付三押一即每隔三个月支付一次，原告于该合同签订后三日内向张某某支付租赁保证金，2014年6月5日前支付首期租金。2014年6月6日，原告向张某某支付6月10日至9月9日的租金43,500元，2014年9月5日，原告向张某某支付9月10日至12月9日的租金43,500元。另查明，2009年6月3日，被告与案外人仇某某、张某某签订了租赁合同书，承租了上海市商铺，租赁期限自2009年7月1日起至2014年6月9日。2010年3月24日，被告与案外人仇某某、张某某签订补充协议，变更租赁期限为2009年7月1日至2014年6月31日；2013年10月22日，被告与案外人仇某某签订租赁合同变更协议，变更租赁面积。被告未将两次变更内容告知原告。本院认为，原、被告签订的上海市房屋转租合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。双方约定的合同期限至2014年6月9日止，双方在合同到期前没有续签租赁合同，原、被告之间的租赁合同关系于2014年6月9日终结。被告抗辩原告在转租合同到期后没有与被告办理移交手续，故应交付之后的租金。对此，本院注意到，原告在2014年5月6日与产权人签订租赁合同而获得2014年6月10日起的承租权，且原告根据该合同向产权人张某某支付了相应的租金，原告无需向被告支付2014年6月10日起的租金。至于被告抗辩根据其与产权人的补充协议约定，其租赁期限至2014年6月30日结束，原告亦应支付相应期间的租金，本院注意到，根据合同的相对性，该补充协议对原告不发生法律效力，原告无需就该补充协议向被告承担合同责任。如果案外人违反该补充协议约定处置房屋，被告可根据其与案外人之间的约定另行主张。综上，原、被告之间的租赁关系终结，且原告已经结清相关费用，被告理应退还租赁保证金。因被告怠于退还租赁保证金，给原告造成损失，被告应承担原告相应期限的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告上海丽嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海汉宇房地产顾问有限公司租赁保证金12,000元；二、被告上海丽嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司以12,000元为本金，自2014年6月10日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半计收50元，由被告上海丽嘉贸易有限公司负担，被告上海丽嘉贸易有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一五年六月二日书记员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民一初字第23号原告江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省泰州市靖江市江平路230号。法定代表人蔡永进，董事长。委托代理人张伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人彭松，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人李庆坤，董事长。委托代理人李彦山，昆明千益丰房地产开发经营有限公司成本部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。本院受理原告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称千益丰公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告千益丰公司在本案首次开庭前以双方当事人签订的《建设工程施工合同》约定有仲裁条款为由，向本院提出受理异议，认为本案应由原告广宇公司向昆明仲裁委员会申请仲裁，法院应裁定驳回原告广宇公司的起诉。原告广宇公司对此答辩认为，首先，双方在《建设工程施工合同》签订之后又签订了补充协议，补充协议将争议解决方式变更为向人民法院提起诉讼；其次，《建设工程施工合同》第37条约定的仲裁条款是无效的，因为双方约定是向昆明市仲裁委员会提起仲裁，可昆明并没有“昆明市仲裁委员会”，只有“昆明仲裁委员会”。本院经审查认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37条虽约定“在履行合同过程中产生争议时：（1）请双方主管部门解决；（2）采取仲裁解决，并约定向昆明市仲裁委员会提请仲裁”，但在之后双方签订了三份《施工合同补充协议》，约定“若在合同履行中产生纠纷，双方协调解决；如协商不成，双方同意任何一方可向工程项目所在地的人民法院提起诉讼”，并约定“本补充协议与施工合同的内容有不符、矛盾之处，以本补充协议为准”，故该三份《施工合同补充协议》已将原来约定的争议解决方式由仲裁变更为诉讼，原仲裁条款已经失效，被告千益丰公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  马艳玲审 判 员  杨 聪代理审判员  张 萍二〇一五年六月二十四日书 记 员  范 蕊
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲中法执字第188号申请执行人：徐飞，男，住曲靖市。申请执行人：普润强，男，住曲靖市。被执行人：敖金显,男，住曲靖市麒麟区。被执行人：敖海江，男，住曲靖市麒麟区。被执行人：富源县江涛经贸有限公司。本院在执行徐飞、普润强与敖金显、敖海江、富源县盛群选煤有限公司、宜良县宰格煤矿民间借贷纠纷一案中，经通过全国执行网络查控系统查询及其他方式调查，被执行人无银行存款，其他财产被另案查封处置中。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一五年六月十九日书记员 杨 罡
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第00051号申请执行人：重庆市綦江区三江街道新联村1组李明祥承包户。农户代表人：李明祥，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李明福，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区三江街道新联村1组。申请执行人重庆市綦江区三江街道新联村1组李明祥承包户与被执行人李明福、重庆市綦江区三江街道新联村1组农村承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第04887号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李明福、重庆市綦江区三江街道新联村1组未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人重庆市綦江区三江街道新联村1组李明祥承包户向本院申请执行。在执行中由于本案暂不具备执行条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）綦法民执字第00051号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年六月二十三日书记员  吕延龙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1454号罪犯陆坤，男，1989年1月5日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。文山市人民法院于2012年11月5日作出（2012）文少刑初字第54号刑事判决，以被告人陆坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零四个月，刑期从2011年8月25日起至2022年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯陆坤减刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆坤在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年2月至2014年12月改造考核中获表扬四次。该犯系主犯，具有减刑幅度从严情形。本院认为，罪犯陆坤确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆坤准予减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1296号罪犯陈龙，男，1990年12月5日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2011年2月28日作出（2011）弥刑初字第26号刑事判决，以被告人陈龙犯强奸、伪证罪，判处有期徒刑16年。刑期自2010年6月7日至2026年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯陈龙减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑2年1个月。从2013年10月至2014年12月改造中获表扬3次。获改积1次。本院认为：罪犯陈龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈龙准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆刑附民执字第12—1号申请执行人张应可，男，汉族，1964年8月28日出生，住云南省宣威市。申请执行人陶汝环，女，汉族，1968年1月27日出生，住址同上。被执行人廖福辉，男，汉族，1969年1月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人曾碎英，女，汉族，1973年12月25日出生，住址同上。依据已经发生法律效力的本院于2014年3月31日作出的（2013）昆少刑初字第14号刑事附带民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人无可供执行财产，申请人申请救助后结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2013）昆少刑初字第14号刑事附带民事判决书终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年六月十日书记员  李 艳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第253号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：杨志刚，行长。委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪云乐，男，汉族，1982年6月3日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告汪云乐信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄泽菲、周秘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：52×××30）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金9973.13元及截止2014年7月22日的利息2172.32元、滞纳金583.82元，合计：12729.27元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1000元及其他费用。被告未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中国农业银行信用卡申请表（个人）；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6欠款证明；7、律师费发票及情况说明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况和原告为实现债权所支出的律师代理费用。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2009年8月20日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了卡号为52×××30的金穗贷记卡。截至2014年7月22日，被告因透支拖欠原告借款本金人民币9973.13元、利息人民币2172.32元、滞纳金人民币583.82元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为人民币1000元。本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年7月22日拖欠的借款本金人民币9973.13元、利息人民币2172.32元、滞纳金人民币583.82元，以及该借款本金自2014年7月23日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2014年7月23日起，被告办理的贷记卡已处于冻结状态而无法使用，不可能产生超限费，其他费用也未实际发生，故对原告主张的自2014年7月23日之后的超限费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费用，因在中国农业银行金穗贷记卡章程及双方签订的领用合约中并未进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪云乐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2014年7月22日止的借款本金人民币9973.13元、利息人民币2172.32元、滞纳金人民币583.82元；二、被告汪云乐于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年7月23日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币143元，由被告汪云乐承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李维佳代理审判员  符雅琪人民陪审员  楼顺玲二〇一五年六月八日书 记 员  王 诚
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民一初字第541号原告通海县市场服务中心。住所通海县商城三楼。组织机构代码：43203059。法定代表人合俊江，系副主任。被告马广聪，男，1978年8月25日生，回族，住通海县。原告通海县市场服务中心与被告马广聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理。2015年6月8日，原告通海县市场服务中心以被告马广聪已经将租赁合同履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告通海县市场服务中心在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告通海县市场服务中心在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告通海县市场服务中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告通海县市场服务中心负担。审判员 戴 坤二〇一五年六月八日书记员 蔡林成
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1243号罪犯李斗盘，男，1994年2月3日生，哈尼族，现在文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2013年9月23日作出（2013）蒙刑初字第121号刑事判决，以被告人李斗盘犯抢劫罪，判处有期徒刑3年。刑期自2013年3月24日至2016年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯李斗盘减刑6个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李斗盘在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年10月至2015年2月改造中获表扬2次。本院认为：罪犯李斗盘确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李斗盘准予减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6770号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林冰基，男，1976年10月30日生，汉族，住福建省福鼎市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林冰基信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告林冰基系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,168.88元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,168.88元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）初字第06073号原告中商双源石油化工有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付199-15号。法定代表人钱春蓉，董事长。被告中商产业开发总公司，住所地北京市西城区广安门货车站西街5号。法定代表人张亚民，董事长。委托代理人沈宁宁，北京市中兆律师事务所律师。本院在审理原告中商双源石油化工有限公司与被告中商产业开发总公司股东出资纠纷一案中，因原告中商双源石油化工有限公司在本院指定期限内未按时预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中商双源石油化工有限公司撤回起诉处理。审判长 巩旭红代理审判员钟声人民陪审员崔晓军二〇一五年六月十九日书记员 马                頔
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寿田民初字第2364－1号 原告魏学忠，男，1964年9月23日生，汉族，住寿光市，村民。 被告韩永，男，1988年8月6日生，汉族，住寿光市，村民。 被告高相亭，男，1964年7月21日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告魏学忠诉被告韩永、高相亭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8向本院提出保全申请，请求依法冻结被告韩永、高相亭银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人吴英兰所有的车辆一部（鲁Ｖ×××××）提供担保。 本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告韩永、高相亭银行账户存款100000元或查封其等值财产； 二、查封第三人吴英兰所有的鲁Ｖ×××××车辆一部。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一五年六月八日 书记员  袁田田
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑执字第952号罪犯袁故争，男，1973年11月13日出生于湖南湘潭市岳塘区，汉族，小学文化。现在湘南监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于二0一二年七月三十一日作出（2012）潭刑初字第87号刑事判决，认定罪犯袁故争犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁故争在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁故争在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁故争减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2023年7月19日止）。至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一五年六月十日书记员  邱 葵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第2359号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某，男，1982年11月10日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉〔2015〕1680号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年3月26日11时30分许，被告人高某某伙同他人至本区川沙路XXX号对面金桥出口加工区南区东门口停车场处，采用撬锁方式，分别窃得翟某某、王某某各自停放于该处电动自行车的蓄电池各四个，合计价值人民币892元。当日，被告人高某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了部分被窃赃物并已发还被害人。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人高某某的供述笔录，被害人翟某某、王某某的陈述笔录，证人薛某某的证言笔录，有关价格鉴定意见书及相关凭证，公安机关的扣押清单、赃物照片、发还清单及案发经过记录，被告人高某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的部分损失已挽回，对被告人高某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人高某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。被告人高某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年7月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人高某某退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一五年六月十日书记员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第2853号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周宽良。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周宽良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周宽良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244，025.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币244，025.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第889号罪犯孔德省，男，1984年3月2日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。弥勒县人民法院于2008年5月21日作出（2008）弥刑初字第133号刑事判决，以被告人孔德省犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期从2008年1月2日起至2021年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯孔德省减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孔德省在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2010年8月、2011年12月、2013年1月、2014年2月共获减刑四年零四个月。从2013年9月至2014年11月改造考核中获表扬三次，被评为2014年改造积极分子。本院认为，罪犯孔德省确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔德省准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民五初字第00310号原告：佟长江，男，1964年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区.被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。原告佟长江与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告佟长江撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 陈 梅二〇一五年六月八日书记员 王敏鹤
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第48号起诉人张笑琴，女，1959年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年5月28日收到起诉人张笑琴的起诉状，请求确认上海市公安局闵行分局无任何手续非法关押起诉人的行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〔法释(2000)8号〕第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，起诉人诉称其于2012年6月25日被上海市公安局闵行分局非法关押，直至2012年7月1日释放，起诉人对被诉具体行政行为内容当时即知晓，应当在2年内提起诉讼，其现提起诉讼已超过起诉期限，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〔法释(2000)8号〕第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人张笑琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙伟成审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年六月三日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》〔法释（2000）8号〕第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民五初字第00478号原告：王琦，男，1979年8月26日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。原告王琦与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王琦撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 陈 梅二〇一五年六月八日书记员 王敏鹤
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1169号王翠梅：本院已立执行李勇刚申请执行王翠梅借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年6月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年六月十一日
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00359号原告(反诉被告）杜小芳，女，1986年6月30日出生，汉族，现住襄阳市襄城区。委托代理人马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）沈松林，男，1950年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人耿东歌、胡圆圆，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告(反诉被告）杜小芳与被告（反诉原告）沈松林因租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）杜小芳及其委托代理人马诚、被告（反诉原告）沈松林及其委托代理人耿东歌、胡圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜小芳诉称，2012年2月26日，沈松林与杜小芳签订《报刊亭出租协议》，被告将其在鼓楼东北角处报刊亭租与原告杜小芳经营，协议暂定一年，若到期前三个月未通知原告变更，协议自然延续一年。2013年、2014年被告到期前三个月未通知原告变更，该协议是自然延续一年。协议还约定，每月租金1500元，每半年房租一次性结清。后经双方协商，将每月租金降为1000元，每半年一次性交清6000元。2015年2月26日前，被告沈松林未通知原告变更协议。2015年3月，被告沈松林要求原告杜小芳支付8400元，其中2015年上半年租金6000元，另外2400元，被告沈松林声称是其尚留存在原公用电话中的电话费。为和被告维持良好关系，原告杜小芳没有对2400元电话费提出异议，被告将其银行卡号告知原告后，原告于2015年3月25日向被告银行卡现金转账7000元，还有1000元原告和被告债务相抵，另400元现金当面交与被告。但被告沈松林在接受原告租金后，出尔反尔，于2015年4月1日突然通知原告协议终止，要求原告退还报亭，并声称报刊亭已转给别人，2015年4月5日，被告沈松林带着他人前来报刊亭威胁，留下《最后通知》一份，警告原告及家人24小时之内交房，否则后果自负。自2015年4月5日起，因原告及家人惧怕被告闹事，报刊亭不敢开门营业，经济蒙受损失。综上，被告沈松林告知原告杜小芳银行卡号并接受租金，其已用行为默示《报刊亭出租协议》继续有效。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求：1、依法判令原告杜小芳继续租赁鼓楼东北角处报刊亭一年；2、本案诉讼费由被告承担。沈松林辩称，杜小芳延期交付租金，改变报刊亭用途，要求解除合同。沈松林反诉称，2012年2月26日，沈松林与杜小芳就报刊亭出租签订协议，将沈松林在鼓楼巷东南角处报刊亭租予杜小芳经营，合同期暂定一年，到期自然延续（如有变更应提前三个月告知对方），月租金为1500元，付款方式为每年2月先付半年租金。协议还约定，杜小芳不得改变电话亭设施和结构。协议履行期间，杜小芳的丈夫身患重病，沈松林以善良之心，将每月租金降为每月1000月。后来，杜小芳未与沈松林商量，擅自变更报刊亭的用途为奶茶亭，且至2015年2月，杜小芳累计欠各种费用人民币2400元。2015年3月，杜小芳迟延支付半年租金达近一个月。沈松林即口头告知杜小芳要解除合同，双方为腾退报刊亭发生不愉快之事，杜小芳恶语相加，将沈松林气的生病住院。后杜小芳慌忙将欠款2400元及半年租金打入沈松林账户，沈松林多次退款均无果而归。2015年4月1日，沈松林认为合同已无继续履行的必要，即依照合同约定，书面通知杜小芳解除合同。现沈松林依法提起诉讼，请求：1、判令解除沈松林与杜小芳签订的报刊亭租赁合同；2、诉讼费用由杜小芳承担。杜小芳辩称，杜小芳无违约行为，沈松林要求解除合同应予驳回。杜小芳与沈松林对下列事实无争议，本院予以认定。2012年2月26日，沈松林（甲方）与杜小芳（乙方）签订一份报刊亭出租协议，双方约定，甲方将电话亭租与乙方使用，押金8000元，每月租金1500元，每年半年一次交清，协议暂定一年，到期自然延续（如有变更应提前三个月告知对方）。用途为报刊、电话为主，兼营烟酒副食小商品。协议签订后沈松林将电话亭交与杜小芳租赁使用。协议履行期间，双方将租金由每月1500元变更为1000元。杜小芳交纳押金6000元。2015年3月25日杜小芳向沈松林转账付款7000元。其中6000元交纳2015年上半年租金，另外1000元及杜小芳的其他付款用来清偿其他债务。2015年4月1日沈松林给杜小芳一份书面通知，内容为：根据我们双方于2012年2月26日签订的报刊亭出租协议暂定一年的约定，租赁时间早已过期，协议已终止，请你将租赁的报刊亭退还甲方，并办理有关交接手续。2015年4月5日沈松林给杜小芳一份最后通知，内容为：你4月3号13∶00短信中的请求对方不能接受，对方限你24小时之内交房，如逾期不交产生的一切后果由你自负，我已全身退出，由对方正式接手全权委托对方处理。如今是法制社会，人情不能代替国法，每个公民要对自己的行为负责。诉讼中杜小芳自述，若继续承租愿补齐押金，再支付2000元。本院认为，杜小芳与沈松林所签订的报刊亭出租合同为有效合同，受法律保护，杜小芳未依约支付押金是违约行为，应当依约予以补足。沈松林主张，杜小芳将电话亭改变为奶茶亭，杜小芳否认，只认可兼营了奶茶。由于沈松林未举出证据予以证明，故此项事实主张不能成立。沈松林主张杜小芳迟延交付租金，本院认为，双方合同约定租金应半年一交，但并未约定具体的支付时间，杜小芳在3月25日支付租金并无不妥。综上所述，沈松林要求解除合同的请求不能成立。按照合同约定，合同到期自然延续，沈松林并未举出证据证明提前三个月通知了对方要求不再延续的证据。故合同自2015年2月27日起应当自然延续。2015年3月25日沈松林提供卡号给杜小芳，杜小芳向其转款7000元，并支付部分现金。沈松林提供卡号，特别是收取现金的行为，足以认定其收取了租金。原告要求按合同自然延续一年租期的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告）杜小芳与被告（反诉原告）沈松林于2012年2月26日所签订的报刊亭租赁合同延期至2016年2月26日。二、驳回反诉原告沈松林的反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）沈松林负担，反诉案件受理费50元，由反诉原告沈松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王忠民二〇一五年六月八日书记员  刘 佳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执他字55号权利人：查老夯，男，1965年4月20日出生，汉族，小学文化，住师宗县葵山镇小查拉村委会小查拉村164号。系被害人查树朋之父亲。权利人：李定存，女，1966年6月8日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。系被害人查树朋的母亲。被执行人：许江斌，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。被执行人：涂新龙，男，1993年9月21日出生，汉族，高中文化，学生，住师宗县.被执行人：张燕能，男，1991年8月8日出生，汉族，小学文化，住师宗县。被执行人：吕小要，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，住师宗县。被执行人：汪某1，男，1998年4月30日出生，汉族，初中文化，住师宗县。法定代理人：汪某2，系汪某1之父亲。法定代理人：朱某1，系汪某1之母亲。依据本院发生法律效力的（2013）曲中少刑初字第37号刑事附带民事判决书第六条确认：由被告人许江斌、张燕能、吕小要、王鹏兴的法定代理人汪某2、朱某2、李某（许江斌已交纳20000元，吕小要已交纳1000元，汪某1的法定代理人已交纳10000元，未交纳部分限判决生效后一个月内交纳）。2014年6月27日案件由本院立案庭移交执行后，经对案情分析，本院（2013）曲中少刑初字第37号刑事附带民事判决书对被告人许江斌判处无期徒刑，对涂新龙、张燕能、吕小要判处有期徒刑，几被告人均在服刑，案件审理时涂新龙已赔偿原告人经济损失66000元，原告人已撤回对涂兴龙的民事起诉。许江斌、吕小要以作赔偿，张燕能暂无赔偿能力。而汪某1被判处有期徒刑缓刑，其代理人虽赔偿10000元，但判决书明确是共同赔偿，因此在执行中主要围绕汪某1的法定代理人做执行工作，于2015年2月11日对判决剩余的10000元作了赔偿，判决书确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中少刑初字第37号刑事附带民事判决书第六条确定的赔偿义务执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：恭开林执行员 ：赵德成执行员 ： 杨 罡二〇一五年六月十九日书记员 ：陆荣先
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6867号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告何谢建，男，1985年6月9日生，汉族，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何谢建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告何谢建系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,048.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,048.17元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临尧法执字第420号申请执行人:柴三星，男，1953年1月7日出生，汉族。被执行人:任平生，男，1946年5月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人柴三星与被执行人任平生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任平生名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王延忠执行员  谢本荣执行员  孟庆明二〇一五年六月十日书记员  孙 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6900号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告何荣生，男，1971年2月6日生，汉族，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何荣生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告何荣生系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,391.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,391.58元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1310号罪犯李波沙，男，1973年2月10日生，哈尼族，现在文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2011年5月26日作出（2011）个刑初字第95号刑事判决，以被告人李波沙犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月。刑期自2010年8月29日至2022年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯李波沙减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李波沙在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑1年11个月。从2013年11月至2015年2月改造中获表扬3次。特殊表扬1次。本院认为：罪犯李波沙确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李波沙准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)临罗商初字第731号 原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。 负责人丁原华，行长。 委托代理人王成祥，男，该罗庄支行客户经理，住。 被告侯宗新，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告黄玉娟，女，1987年9月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告侯庆中，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告梁殿银，女，1962年4月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告临沂福港汽车贸易有限公司，住所地：莒南县坪上镇坪上一村。 法定代表人卢兴跃，总经理。 委托代理人卢嘉海，男，该公司职工，住山东省莒南县。 原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）与被告侯宗新、黄玉娟、侯庆中、梁殿银、临沂福港汽车贸易有限公司（以下简称福港公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行罗庄支行的委托代理人王成祥、被告福港公司的委托代理人卢嘉海到庭参加诉讼，被告侯宗新、黄玉娟、侯庆中、梁殿银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行罗庄支行诉称，2013年8月30日，被告侯宗新向被告福港公司购买汽车（具体品牌型号马自达睿翼），总价为人民币172000元，被告侯宗新支付首付款52000元，剩余款项用其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款人民币120000元，透支后被告侯宗新未能按时履行还款义务，被告黄玉娟未履行共同还款责任，被告侯庆中、梁殿银、福港公司亦未承担保证责任。截至2015年1月26日被告累计拖欠原告本金120000元及利息。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告侯宗新偿付原告本金120000元及利息，以及截至实际还款日的利息、罚息；被告黄玉娟承担共同还款责任；被告侯庆中、梁殿银、福港公司承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。 被告福港公司辩称，对于原告起诉没有异议，起诉事实及数额都属实。 被告侯宗新、黄玉娟、侯庆中、梁殿银应诉后均未答辩。 经审理查明，2013年8月30日，被告侯宗新在被告福港公司购买“马自达睿翼”小轿车一辆，车辆总价172000元。被告侯宗新支付首付款52000元，余款120000元自工行罗庄支行申办牡丹购车专用卡分期付款业务。当日被告侯宗新、黄玉娟作为债务人、被告侯庆中、梁殿银、福港公司作为担保人与原告工行罗庄支行共同签署了《牡丹购车专用卡分期付款合同》（含担保合同）。据合同约定，侯宗新以透支方式通过工行向福港公司划付购车款120000元，以按月分期等额方式向工行罗庄支行偿还透支资金，于每月的20日前偿还；如侯宗新没有按合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；担保方式为连带责任保证。被告黄玉娟与被告侯宗新系夫妻关系，被告黄玉娟于2013年8月30日出具《共同偿债人承诺书》，承诺对侯宗新的上述透支债务承担共同还款责任。被告侯庆中、梁殿银、福港公司亦分别出具《担保承诺函》，承诺对侯宗新的上述透支债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。被告侯宗新透支款项后，未依约按时履行还款义务，被告黄玉娟未承担共同还款责任，被告侯庆中、梁殿银、福港公司亦未履行保证担保责任，故原告诉至本院。 上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的牡丹购车专用卡分期付款合同、担保承诺函、被告身份证明材料及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间签订或出具的《牡丹购车专用卡分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照协议约定全面履行合同义务。被告侯宗新、黄玉娟未按照合同约定共同偿还透支款项，被告侯庆中、梁殿银、福港公司亦未履行保证担保责任，均系违约行为。现原告要求被告侯宗新、黄玉娟偿付透支款本金120000元及利息、罚息，被告侯庆中、梁殿银、福港公司承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告侯庆中、梁殿银、福港公司承担保证责任后，依法有权向被告侯宗新追偿。被告侯宗新、黄玉娟、侯庆中、梁殿银虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告侯宗新、黄玉娟于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行透支款本金120000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。 二、被告侯庆中、梁殿银、临沂福港汽车贸易有限公司对被告侯宗新的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告侯宗新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告侯宗新、黄玉娟、侯庆中、梁殿银、临沂福港汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  钱明银 二〇一五年六月二十九日 书 记 员  王贝贝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第806号之一原告邱于进，男，汉族，1987年8月29日出生，户籍地福建省石狮市。委托代理人赵海江，上海市江华律师事务所律师。委托代理人臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被告上海中捷投资管理有限公司，注册地上海市杨浦区。被告林志杰，男，汉族，1982年5月2日出生，户籍地福建省莆田市。被告林志勇，男，汉族，1979年4月12日出生，户籍地福建省莆田市。被告初建成，男，汉族，1968年9月5日出生，住上海市宝山区。被告初弘毅，男，汉族，1995年4月7日出生，住上海市宝山区。被告陈静，女，汉族，1970年4月6日出生，住上海市宝山区。被告黄荣林，男，汉族，1968年1月6日出生，户籍地上海市杨浦区。被告谢益宏，女，汉族，1979年10月16日出生，住上海市杨浦区。被告范雁勇，男，汉族，1972年11月23日出生，户籍地上海市宝山区。被告范叔明，男，汉族，1942年5月23日出生，户籍地上海市宝山区。被告李天敏，女，汉族，1976年2月1日出生，户籍地上海市宝山区。被告张雪芳，女，汉族，1951年6月21日出生，户籍地上海市宝山区。本院于2015年4月14日作出(2015)闵民二(商)初字第806号财产保全的裁定，现因原告向本院提出申请，要求解除对被告范雁勇、被告范叔明、被告李天敏、被告张雪芳的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被告范雁勇、被告范叔明、被告李天敏、被告张雪芳名下位于上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨亦兵代理审判员  张文星人民陪审员  邢美新二〇一五年六月二十四日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋法民初字第705-1号原告龙光荣，男，彝族，1977年9月12日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托代理人谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。被告云南友邦食品有限公司。法定代表人：彭鲜花，系公司副总。住址：云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰片区。组织机构代码:57186763-6。案由：种植回收合同纠纷。本院在审理原告龙光荣诉被告云南友邦食品有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙光荣的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：准予原告龙光荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙光荣承担。审 判 长  薛彦林审 判 员  刘建君代理审判员  李雅琴二〇一五年六月八日书 记 员  杨靖宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9145号罪犯依喊，男，1988年11月9日出生，傣族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十月十日作出（2011）德刑三初字第77号刑事判决，以被告人米依喊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第8771号裁定书减刑五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯依喊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯依喊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯依喊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯依喊去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月26日起至2021年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第12535号原告冯根初，男，1953年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告徐诚佳，男，1940年9月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告陆凤珍，女，1950年9月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告徐卓琳，女，1980年2月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人陆凤珍(系被告徐卓琳母亲)。本院受理原告冯根初与被告徐诚佳、陆凤珍、徐卓琳房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告冯根初与被告徐诚佳、陆凤珍、徐卓琳房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  周箐二〇一五年六月二十四日书 记 员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1179号罪犯施春，男，1975年6月6日生，彝族，现在文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2012年1月17日作出（2012）弥刑初字第3号刑事判决，以被告人施春犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年9月30日至2016年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯施春减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施春在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑7个月。从2013年12月至2015年2月改造中获表扬3次。获特殊表扬1次。本院认为：罪犯施春确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施春准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第921号罪犯杨仕俊，男，1993年7月15日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年2月20日作出（2012）广刑初字第38号刑事判决，以被告人杨仕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑7年零7个月。刑期自2011年6月23日至2019年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯杨仕俊减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨仕俊在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年2月14日获减刑5个月，从2014年1月至2014年10月改造中获表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。本院认为：罪犯杨仕俊确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨仕俊准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1181号原告郭翠萍，女，汉族，1967年2月15日出生，住新乡市。委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。委托代理人杨国胜，河南天煜律师事务所律师。被告冯贵礼，男，汉族，1970年8月17日出生，住新乡市。委托代理人贵传广，男，汉族，1953年10月20日出生，住河南省延津县。被告邢桂香，女，汉族，1970年8月7日出生，住新乡市。原告郭翠萍诉被告冯贵礼、邢桂香民间借贷纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭翠萍及其委托代理人杨国胜，被告冯贵礼及其委托代理人贵传广，被告邢桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭翠萍诉称，2014年1月13日，被告冯贵礼通过被告邢桂香向其借款30000元，利息1分5厘，期限半年。到期后，经原告多次催要，被告不还。故诉至本院，请求判令：1、被告冯贵礼偿还原告借款本金30000元；2、被告冯贵礼偿还原告利息2700元（从2014年1月13日至2014年7月12日止以30000元为基数，利息1分5厘）；3、被告冯贵礼偿还原告利息（以30000元为基数，利息1分5厘自2014年7月13日至被告清偿完毕止）；4、被告邢桂香对上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求要求撤销被告邢桂香对上述债务承担连带偿还责任。被告冯贵礼辩称，其于2013年1月13日借原告30000元，到期后支付了利息。本金未还，就又给原告出具一个借条，原告说借条在家忘拿了，其说到时候回家把条撕了就行了。其又借原告20000元共计50000元，给原告出具一个50000元的借条，将该款还清后欠条原告还给了自己。被告邢桂香辩称，其知道这个借款情况，但具体时间记不清楚了。经审理查明，2014年1月13日，被告冯贵礼给原告郭翠萍出具欠条一份，写明：今借到现金叁万元，利息1分5厘，期限半年，到期归还。该款至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求要求撤销被告邢桂香对上述债务承担连带偿还责任。认定上述事实的证据材料有原告提供的欠条和司法鉴定意见书。本院认为，债务应当偿还。被告拖欠原告借款未还事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息[2014年1月13日至2014年7月12日的利息为2700元（30000元×0.015÷30天×180天），从2014年7月13日至本判决确定的履行期限届满之日止以30000元为基数，月息按1分5厘计算]的诉讼请求予以支持。被告冯贵礼辩称该笔借款已还过且欠条日期被涂改过的理由，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，未见有涂改的痕迹，且其并未提交证据证明其已还过该笔借款，故本院对其辩称理由不予支持。因原告撤销被告邢桂香对本案债务承担连带责任的诉讼请求，故本院对邢桂香是否承担责任不再审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：冯贵礼于本判决生效之日起十日内偿还郭翠萍借款30000元及利息[从2014年1月13日至2014年7月12日的利息为2700元（30000元×0.015÷30天×180天）；从2014年7月13日至本判决确定的履行期限届满之日止以30000元为基数，月息按1分5厘计算]。如果被告冯贵礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费617元，由冯贵礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年六月五日书 记 员  王秀明
云南省弥渡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）弥行非诉字第20号申请执行人弥渡县国土资源局。地址弥渡县弥城镇政通街23号。法定代表人李雄，系该局局长。委托代理人雷升红，系弥渡县国土资源局职工。特别授权代理。被申请执行人张富连，女，现年45岁，汉族，初中文化，农民。申请执行人于2015年6月16日申请执行2015年3月17日弥国土资罚字(2015)第17号国土资源行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处。根据申请人提供的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘验图及现场图片，充分证实了被申请人张富连户未经批准擅自于2014年11月20日开始在弥渡县弥渡县××镇××村小短坝位置集体土地上建盖简易房用于生产建筑材料，非法占用弥渡县××镇××村集体土地549.78平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成非法占用集体土地的事实，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定应予以处罚。在处罚前，申请人按照法律的规定，向被处罚人送达了责令停止国土资源违法行为通知书、国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书。最后根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出了处罚决定。该处罚决定送达后，在法定期限内，被处罚人未申请复议，也未提起行政诉讼。经申请人催告后，被执行人依然未履行行政处罚决定。经审查，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予执行弥渡县国土资源局于2015年3月17日作出的弥国土资罚字(2015)第17号国土资源行政处罚决定。由弥渡县人民政府组织实施。审判长 吴 霞审判员 罗江梅审判员 杨加武二〇一五年六月十八日书记员 王佳顺
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）易民一初字第255号 原告法炳欣，男，1963年2月6日生，彝族，居民，住易门县。 被告矣艳春，女，汉族，35岁，居民，住易门县。 被告李权，男，汉族，36岁，居民，住易门县。 本院在审理原告法炳欣诉被告矣艳春、李权民间借贷纠纷一案中，原告法炳欣于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告法炳欣的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告法炳欣撤回起诉。 案件受理费540元（已依法减半收取），由原告法炳欣负担。 审判员  李晓燕 二〇一五年六月八日 书记员  杜天星
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉玲。委托代理人：邓发明，系王玉玲之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘东付，该公司董事长。委托代理人：唐建永，该公司项目经理。再审申请人王玉玲因与被申请人铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司（以下简称铜官山房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉玲申请再审称，1、本案有新证据足以推翻原审判决。新证据为争议房屋现场照片一组、五大连池市规划办复印的五号楼一层平面图复印件一张，证明最东面第一间建成的不是162.5平方米一间，而是由两间80.52平方米的房屋打通后改建的。2、一、二审程序违法、适用法律错误。二审法院收到王玉玲提交的证据却不依法组织质证，违法剥夺了王玉玲的举证权利。3、一审违反民诉法第二百条第七项规定。本案名为适用普通程序审理，实为独任审理。五大连池市人民法院2013年12月16日第一次开庭宣布栾良玉为审判长，与审判员陈真义和人民陪审员张巍共同组成合议庭，但开庭时栾良玉和张巍均未出庭。2014年3月18日第二次开庭时只有栾良玉和陈真义及书记员到庭，人民陪审员张巍未到庭，故本案审判组织的组成不合法，严重侵害了诉讼当事人诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七项的规定申请再审。本院认为：关于新证据问题。王玉玲再审过程中向本院提交房屋实物照片和五大连池市规划办复印的五号楼一层平面图复印件，意在证明东面数第一间建成时不是162.5平方米一间房屋而是由图纸上原来设计的两间80.52平方米的房屋改建而成。因该证据王玉玲二审时已经提交，不能认定为新的证据，故该项申请再审理由不能成立。关于王玉玲主张二审对其提交的证据未予质证，剥夺了其举证权的问题。经审查，2014年黑中民终字第183号正卷第031页“黑龙江省黑河市中级人民法院开庭笔录”第3页第8行记载，王玉玲提交的照片三张、五大连池市规划办复印的五号楼一层平面图复印件一张、争议房屋业主的录音资料，上述三份证据均在二审庭审时进行了举证和质证，故王玉玲此项再审理由不能成立。关于审判组织的组成是否合法问题。审判组织的组成不合法是指按法律规定应由合议庭审理，而实际审判中却是由一个法官独任审理，或者某个法官缺席了合议庭的情形。经审查，（2013）五民初字第1028号副卷第01页合议庭笔录记载本案合议时审判长、主审人、人民陪审员均参加了合议并在合议笔录上签名，故王玉玲认为审判组织不合法的现审申请理由不能成立。关于争议房屋所有权和处分权问题。铜官山房开公司是争议房屋的开发人，其通过原始取得方式得到争议房屋的所有权，故铜官山房开房公司对该争议房屋有处分权。关于王玉玲要求继续履行合同问题。王玉玲主张现东边第一间面积162.5平方米房屋是两间80.52平方米的房屋打通后改建的，且该房屋并未办理产权登记，铜官山房开公司应将第一间交付给王玉玲。但该房屋现已出售给第三人，铜官山房开公司已给购房人出具了办理产权登记的所有材料，购房人正在办理产权登记。所以，王玉玲要求铜官山房开发公司继续履行合同的诉求已不可能实现。如果王玉玲认为铜官山房开公司未按合同约定交付其所购买的房屋构成违约，可就违约责任向铜官山房开公司另行主张权利。综上，王玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王玉玲的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年六月三日书 记 员  安伟亮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1168号罪犯农廷柱，男，1975年6月25日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。广南县人民法院于2010年9月28日作出（2010）广刑初字第193号刑事判决，以被告人农廷柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期从2010年3月30日起至2017年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯农廷柱减刑三个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯农廷柱在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012、2014年共获减刑一年零九个月，2014年1月至2014年11月改造考核中获表扬二次。本院认为，罪犯农廷柱确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯农廷柱准予减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1081号罪犯陶金照，男，1984年10月23日生，苗族，现在云南省文山监狱服刑。文山市人民法院于2007年10月18日作出（2007）文刑初字第273号刑事判决，以被告人陶金照犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期从2007年6月16日起至2020年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯陶金照减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶金照在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2010、2011、2012、2014年共获减刑三年零十个月，2013年11月至2015年2月改造考核中获表扬三次，改造积极分子一次。本院认为，罪犯陶金照确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶金照准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省丽江市古城区人民法院支 付 令（2015）丽古民督字第43号申请人:丽江市古城区农村信用合作联社。地址：丽江市古城区长水路427号。法定代表人：何树恒被申请人:李杰，男，住丽江市。申请人丽江市古城区农村信用合作联社于2015年6月24日向本院申请支付令。因被申请人李杰于2012年2月9日向申请人借款50000元，现尚未偿还借款本金50000元及借款利息23775.60元（利息计算至2015年6月20日止），共计73775.60元。本院审查认为，申请人丽江市古城区农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：被申请人李杰应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人丽江市古城区农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及计算至2015年6月20日止的借款利息人民币23775.60元，共计人民币73775.60元。案件受理费548元,由被申请人李杰承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人不提出异议又不履行还款义务的，申请人可以向本院申请强制执行。审判员 ： 张 芹二〇一五年六月二十四日书记员 ：和江美
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）藁民初字第01988号原告王德林，男，1982年6月28日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告何振江，男，1950年2月21日生，汉族，住藁城区。委托代理人：彭焕阳，男，1968年12月11日生。住藁城区。被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：艾小莉。职务，总经理。委托代理人：栗文亮，男，该公司工作人员。本院在审理原告王德林诉被告何振江、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告王德林承担。审判员  马召彦二〇一五年六月三十日书记员  胡子肸
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)通中行诉初字第00040号 起诉人:季冲，男，1947年12月15日生，××族，住南通市崇川区。 本院收到起诉人季冲以南通市人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人季冲诉称：其对南通市崇川区信访局作出的信访事项答复不服，于2014年5月8日向南通市信访局申请复查。该局告知“提出的复查申请不能受理。”其不服，向南通市人民政府申请行政复议，要求确认南通市信访局不受理信访复查之行为违法，并责令该局及时受理信访复查申请。南通市人民政府作出通政复告（2014）113号《行政复议告知书》中告知：“根据《信访条例》第四十二条的规定，对于属于其法定职权范围内的信访事项不予受理的，由其上级行政机关责令改正，而不能申请行政复议。”据此告知书，2014年6月21日，其致函南通市人民政府，要求其依照《信访条例》第四十二条的规定，责令南通市信访局加以改正。南通市人民政府收到信件后，至今未回应。诉请：确认南通市人民政府不责令南通市信访局受理起诉人的信访事项的行为违法，判令该府责令南通市信访局受理起诉人的信访事项。 本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的相关规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 本案中，季冲认为南通市人民政府未依照《信访条例》第四十二条的规定，责令南通市信访局对不受理其信访复查申请的行为加以改正，系不履行《信访条例》规定的职责，向本院提起行政诉讼。依据前引最高人民法院相关司法解释的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、第二条之规定，裁定如下： 对季冲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陆久斌 代理审判员  杨 谦 代理审判员  周祖俊 二〇一五年六月一日 书 记 员  冯玲燕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）环民初字第1272号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇大安路1号，组织机构代码：70872151-6。 法定代表人梁宏坚，行长。 特别授权委托代理人袁俊益，男，1973年12月9日生，毛南族，该银行职员，住广西环江毛南族自治县。 被告谭永福，男，1985年7月6日生，毛南族，居民，现住广西环江毛南族自治县。 被告覃芳密，女，1988年12月9日生，壮族，居民，现住环江毛南族自治县，系被告谭永福之妻。 被告谭扬勇，男，1978年12月2日生，毛南族，居民，现住环江毛南族自治县，系被告谭永福联保人。 被告谭仁爱，女，1981年3月18日生，毛南族，居民，现住环江毛南族自治县，系被告谭拨勇之妻。 被告覃有路，男，1967年6月2日生，壮族，居民，现住环江毛南族自治县，系被告谭永福联保人。 被告谭花你，女，1967年1月26日生，壮族，居民，现住环江毛南族自治县，系被告谭永福联保人。 被告谭凤暖，女，1963年9月10日生，毛南族，居民，现住环江毛南族自治县，系被告谭永福联保人。 被告谭木昌，男，1958年9月15日生，毛南族，居民，现住环江毛南族自治县，系被告谭永福联保人。 被告谭栋梁，男，1980年10月17日生，毛南族，居民，现住环江毛南族自治县，系被告谭永福联保人。 被告吴彩愿，女，1986年11月8日生，毛南族，居民，现住环江毛南族自治县，系被告谭永福联保人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行（以下简称邮政银行环江县支行）与被告谭永福、覃芳密、谭扬勇、谭仁爱、覃有路、谭花你、谭凤暖、谭木昌、谭栋梁、吴彩愿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员韦文勉独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，书记员蒙嫒嫒担任记录。原告邮政银行环江县支行的特别授权委托代理人袁俊益、被告谭凤暖到庭参加诉讼。被告谭永福、覃芳密、谭扬勇、谭仁爱、覃有路、谭花你、谭木昌、谭栋梁、吴彩愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行诉称，2014年1月8日，以原告为甲方与被告谭永福、覃芳密为乙方签订《小额贷款借款合同》，约定：1、甲方向乙方贷款50000元；2、贷款用途为收购木材；3、贷款利率为年利率14.58%；4、贷款期限为12个月，即从2014年1月至2015年1月，实际放款日与还款日期以借款借据为准；5、阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款；6、如乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的。从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。7、担保方式：由被告谭凤暖、谭扬勇、覃有路、谭栋梁提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同日，以原告为甲方与被告谭凤暖、谭木昌、谭永福、覃芳密、谭扬勇、谭仁爱、覃有路、谭花你、谭栋梁、吴彩愿为乙方（联保小组成员及配偶）签订《小额贷款联保协议书》，约定：1、乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选谭凤暖为联保小组牵头人。2、保证期间：从2014年1月8日起至2016年1月8日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、且联保小组合计贷款金额不超过250000元内发放贷款。3、保证方式为最高额度连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。作为保证人的联保小组成员同意，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款余额不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过250000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。4、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。原告代表人在借款合同及联保协议书上签字并盖单位公章，被告谭永福、覃芳密及被告谭凤暖、谭木昌、谭扬勇、谭仁爱、覃有路、谭花你、谭栋梁、吴彩愿均在借款合同及联保协议书上签字按手印。合同签订后，原告于2014年1月8日依约将50000元发放到被告谭永福开设在邮政储蓄银行帐号60×××14。过后，被告谭永福、覃芳密没有按期全部偿还贷款本息，联保成员也没有履行保证责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告谭永福、覃芳密偿还原告贷款本金50000元、利息843.92元、罚息2019.16元，合计52863.08元（利息、罚息暂计至2015年3月10日，往后所产生的利息、罚息按合同约定计算至还清款项之日止），并由被告谭凤暖、谭木昌、谭扬勇、谭仁爱、覃有路、谭花你、谭栋梁、吴彩愿对上述债务承担连带偿还责任。 原告邮政银行环江县支行向法庭提供证据有： 1、营业执照、组织机构代码、金融经营许可证、法定代表人身份证明书，证实原告主体资格； 2、被告谭永福、覃芳密身份证、结婚证，证实被告主体资格及身份情况； 3、《好借好还小额联保贷款申请表》，证实被告谭永福、覃芳密等10人自愿向原告申请小额联保贷款； 4、《小额贷款借款合同》，证实原告与被告谭永福、覃芳密之间存在小额借款相关权利和义务关系； 5、《小额贷款联保协议书》，证实被告谭凤暖等8人为被告谭永福、覃芳密小额借款承担联保责任； 6、个人贷款放款单、个人贷款借据、小额信贷分期还款计划表各一份，证实原告依约向被告谭永福发放贷款； 7、催收通知书3份，证实被告未依约偿还贷款，经原告多次催款。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判长      审判员      审判员      二〇一五年六月一日 书记员  蒙媛媛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第00516号原告许峰，男，1969年6月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人戴安学，湖北首义律师事务所律师。代理权限特别授权。被告王翠永，女，1951年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人李学兵，系随州市电视台工作人员。代理权限：一般代理。本院在审理原告许峰与被告王翠永房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解，双方的纠纷已解决为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告许峰负担。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年六月八日书 记 员  冷友菊
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第55号起诉人李玲珍，女，1951年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。本院于2015年6月4日收到起诉人李玲珍的起诉状，以上海市公安局闵行分局、上海市公安局为被告，要求撤销沪公闵行罚决字(2013)第0037号行政处罚决定书；撤销(2013)沪公法复决字第257号行政复议决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〔法释(2000)8号〕第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上海市公安局闵行分局于2013年3月8日作出沪公闵行罚决字(2013)第0037号行政处罚决定书(以下简称处罚决定)，并于同日向起诉人李玲珍宣告，起诉人李玲珍不服申请复议，上海市公安局于2013年6月25日作出(2013)沪公法复决字第257号行政复议决定书(以下简称复议决定)，维持处罚决定。复议决定虽未告知起诉期限，但起诉人在2013年3月8日已知晓被诉具体行政行为内容，但其至2015年6月4日才提起诉讼，已超过2年起诉期限。对起诉人的诉讼应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〔法释(2000)8号〕第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：对起诉人李玲珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年六月十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》〔法释（2000）8号〕第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6821号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告雷孙件，男，1972年7月15日生，汉族，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告雷孙件信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告雷孙件系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,687.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,687.69元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。