重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9052号原告：卢虹，女，1968年出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。被告：毛磊，男，1982年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆中标律师事务所律师。被告：刘芳，女，1985年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆中标律师事务所律师。原告卢虹与被告毛磊、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢虹及委托诉讼代理人任晓露，被告毛磊、刘芳的委托诉讼代理人唐海洋、徐俊标到庭参加诉讼。2016年8月22日，被告毛磊向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。2016年12月19日，原、被告向本院申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。原告卢虹向本院提出诉讼请求：判令被告毛磊、刘芳连带偿还借款本金500000元及逾期利息，逾期利息从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止。事实和理由：被告毛磊、刘芳因资金周转困难，多次向原告提出借款。截止2014年7月22日，共欠本金500000元。被告毛磊出具借条予以确认。被告毛磊、刘芳系夫妻关系。原告卢虹虽于2015年2月4日向被告毛磊出具了200000元的收条，但该收条记载的款项中，有100000元原告卢虹未收到，另外100000元系原告卢虹对被告毛磊在2014年11月12日银行转账还款的确认。被告毛磊在出具借条后仅偿还了部分借款本金，剩余借款经原告多次催收仍未偿还，遂提出如上请求。被告毛磊辩称，自己向原告卢虹借款属实，但借款本金只有300000元，被告毛磊归还的金额已经超过借款本金。被告毛磊在2015年2月4日向原告卢虹还款的200000元，由透支信用卡套现100000元和支付现金100000元组成，原告卢虹向被告毛磊出具了收条。被告毛磊借款系用于个人使用，非夫妻共同债务。不认可原告主张的借款利息。被告刘芳辩称，该笔借款系被告毛磊向原告卢虹个人借贷产生，并非用于家庭生活，应系毛磊的个人债务，被告刘芳不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告卢虹与被告毛磊系朋友关系。从2013年8月19日至2014年7月21日，原告卢虹通过中国工商银行向被告毛磊的民生银行账户转款12笔，共计650000元。同时，被告毛磊也在该期间向原告卢虹多次转款。2014年7月22日，经原、被告结算后，被告毛磊向原告卢虹出具借条一份，确认借到原告卢虹人民币500000元。从2014年7月22日起，被告毛磊通过中国工商银行陆续向原告卢虹转账九笔，共计139402.6元。其中，2014年7月22日被告毛磊向原告卢虹转账8000元，2014年11月12日被告毛磊向原告卢虹转账100000元，该两笔转账双方存在争议。除前述两笔转账外，其余七笔共计31402.6元，原、被告均无争议。2015年2月4日，被告毛磊和原告卢虹商定，由被告毛磊通过透支信用卡套现的方式向原告卢虹还款。2015年2月4日，被告毛磊使用自己的信用卡（尾号XXXX）和刘芳的信用卡（尾号XXXX）各透支50000元，共计100000元。当日，原告卢虹向被告毛磊出具收条一份，载明：“今收到毛磊还款贰拾万元整（200000元）。”另查明，被告毛磊和被告刘芳系夫妻关系，本次借贷发生于二人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告卢虹举示的借条、银行转账记录，被告毛磊举示的银行转账记录、收款条，本院依职权调取的信用卡账单以及原、被告当事人的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告卢虹举示了500000元借条及总金额为650000元银行转账记录，足以证明其与被告毛磊间存在500000元借贷关系的事实。被告毛磊辩称只收到300000元借款，明显与事实不符且不能做出合理解释，本院对该抗辩理由不予采信。关于被告毛磊向原告卢虹偿还部分借款本金数额问题。双方对2014年7月22日以后的七笔共计31402.6元均无异议，本院确认系被告毛磊偿还的借款本金。原、被告双方对被告毛磊在2014年7月22日向原告卢虹转款8000元的事实无争议，但原告卢虹陈述该8000元转款已纳入当日原、被告的结算，是在被告毛磊出具500000元借条之前。但被告毛磊陈述该8000元转款发生于当日其出具借条之后。本院认为，该8000元转款与借条发生于同一天，无法判断二者形成先后。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告毛磊提供了证据证明自己主张，原告卢虹主张该8000元转款发生于结算之前的事实不能成立，故原告卢虹应对自己的主张进一步举证。现原告卢虹未能提出相反证据，本院确认被告毛磊的抗辩理由成立。关于被告毛磊在2015年2月4日的还款金额问题。原告卢虹诉称自己并未收到被告毛磊偿还的款项，被告毛磊则辩称该日还款200000元，由信用卡套现100000元和现金支付100000元构成。本院认为，对收条其中的100000元，原告卢虹与被告毛磊商议用信用卡套现方式还款，原告卢虹向被告毛磊出具了收款收条。原告卢虹在收条中明确表达为2015年2月4日收到款项，被告毛磊亦有使用信用卡在当日透支100000元的记录，二者能相互印证，本院确认被告毛磊在2015年2月4日通过信用卡透支还款100000元的事实。对收条中的另外100000元，原告卢虹辩称是自己对被告毛磊在2014年11月12日银行转账还款的确认。本院认为，原告卢虹明确在收款条中表达收款时间是2015年2月4日，该收款条意思明确，不存在有其他解释的可能，应当认为原告卢虹在该日收到被告毛磊偿还的借款，与2014年11月12日转账系两笔不同还款。即使如原告所述，系自己对被告毛磊之前还款的确认，但该收条的形成时间与转账时间相隔较远，且被告毛磊该过程中有数次还款行为，原告单独针对其中一笔出具收条不符合常理。故本院对原告卢虹的主张不予支持，被告毛磊抗辩理由成立。结合前述事实，本院确认被告毛磊已偿还原告卢虹借款本金共计339402.6元，尚欠原告卢虹160597.4元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告对借款期限无约定，原告卢虹要求被告毛磊立即偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“借贷双方…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原告卢虹主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生于被告毛磊和被告刘芳夫妻关系存续期间，故该债务系被告毛磊和刘芳的夫妻共同债务。综上所述，原告卢虹的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十六条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告毛磊在本判决生效后三日内归还原告卢虹借款本金160597.4元及逾期利息（利息计算方式：从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清止，最高不超过年利率6%）；二、被告刘芳对被告毛磊的第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元（原告卢虹已预交），由被告毛磊、刘芳共同负担1756元，原告卢虹负担2644元，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告卢虹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  聂源岐二〇一七年一月二十日书 记 员  冯驿闳