山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民再终字第3号上诉人（原审原告、原审被告）：陈祥涛，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司橡胶厂职工。被上诉人（原审原告、原审被告）：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司。住所地，山东省淄博市临淄区。负责人：凌逸群，总经理。委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托代理人：张恒贵，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司橡胶厂职工。被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司橡胶厂。住所地，山东省淄博市临淄区。上诉人陈祥涛与被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司（以下简称齐鲁分公司）、中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司橡胶厂（以下简称橡胶厂）劳动争议一案，淄博市临淄区人民法院于二○一一年五月六日作出（2010）临民初字第2400号、2496号民事判决。陈祥涛不服，向本院提起上诉。本院于二○一一年九月二十日作出（2011）淄民三终字第432号民事判决，已经发生法律效力。后陈祥涛向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于二○一三年七月十一日作出（2013）鲁民申字第492号民事裁定，指令本院再审本案。本院于二○一三年十一月一日作出（2013）淄民再终字第59号民事裁定，撤销本院（2011）淄民三终字第432号民事判决及淄博市临淄区人民法院（2010）临民初字第2400号、2496号民事判决，发回淄博市临淄区人民法院重审。淄博市临淄区人民法院于二○一四年十一月十三日作出（2014）临民再字第2号民事判决。宣判后，陈祥涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈祥涛，被上诉人齐鲁分公司的委托代理人孙洪雁、张恒贵到庭参加诉讼。被上诉人橡胶厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告（原审被告）陈祥涛诉称，2009年7月8日，被告橡胶厂在发放2009年6月份工资时，无故克扣了其夜班津贴120.00元和考核工资20.40元；8月8日又克扣了其7月份的夜班津贴140.00元和考核工资2.90元。因此，申请仲裁委裁决后，不服仲裁裁决，现提起诉讼，请求依法判令被告：1、补发无故克扣的2009年6月份和7月份的工资共计283.30元，并加发25%的经济补偿金70.82元；2、从2009年8月份开始，到正常发工资之月份，每月按7000.00元发放工资，并加发25%的经济补偿金1750.00元；3、奖励基金2009年补发2167.00元，2010年补发4900.00元，并加付25%的经济补偿金分别为541.17元、1225.00元；4、每月发放就餐补贴57点，并划转到“在岗员工就餐卡”上，或者发放现金228.00元；5、承担本次诉讼费用10.00元。原审被告（原审原告）齐鲁分公司诉称并辩称，2007年6月30日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2007年6月30日至陈祥涛到达法定退休年龄止，合同约定陈祥涛担任齐鲁分公司所属橡胶厂生产调度员岗位。陈祥涛自2004年以来即在该岗位工作，并多次发生与同班工人吵架、斗殴事件。2009年6月6日，齐鲁分公司所属橡胶厂12名职工联名上书厂领导，集体要求将陈祥涛调离该岗位。后齐鲁分公司所属橡胶厂连续多次召开专题会议，并对陈祥涛进行了培训，认为根据其表现，陈祥涛已不适合在原岗位工作。2009年8月10日，橡胶厂发出调令调整陈祥涛到保卫处工作，2009年9月正式起薪。陈祥涛岗位调整后，其到新的岗位报到并上班，齐鲁分公司按企业《薪酬管理办法》的规定，执行新岗位工资待遇。齐鲁分公司认为，陈祥涛在原岗位严重违反劳动纪律，影响正常工作秩序，已经不能胜任调度员岗位工作，且陈祥涛已到新岗位报到并工作，同时，因劳动者不能胜任工作而变更、调整职工工作岗位，属于用人单位的自主权，因此，齐鲁分公司调整陈祥涛的工作岗位并不违反法律规定和合同约定，该行为合法。橡胶厂是齐鲁分公司的内部机构，无独立的营业资质，不是适格的诉讼主体。请求依法判令齐鲁分公司不再支付陈祥涛2009年8月至2010年6月因变动工作岗位的考核工资、工资差额、经济补偿金及住房补贴差额等。陈祥涛的各项诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，所诉不当，请求依法驳回其诉讼请求。原审被告橡胶厂未作答辩。淄博市临淄区人民法院重审查明，2007年6月30日，齐鲁分公司与陈祥涛签订劳动合同，合同期限自2007年6月30日至陈祥涛到达法定退休年龄止。合同第十六条约定：“乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予纪律处分，直至解除本合同。”第二十条约定：“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同……（二）严重违反劳动纪律或甲方规章制度的”。合同签订后，陈祥涛一直在齐鲁分公司下属单位橡胶厂从事生产调度员工作。陈祥涛在生产调度岗位工作多年，但其多次严重违反所属单位劳动纪律及规章制度。2007年9月14日，陈祥涛为发泄私愤严重扰乱橡胶厂会场秩序，为此，其于同年作出检查；2009年2月25日，陈祥涛与同事谢元因身体碰撞发生打架并到保卫处接受处理；2009年多次利用生产调度专用网络发送与工作无关的电子邮件；2009年5月31日在岗期间占用生产调度电话，共打与生产无关的电话20余个，通话时间约一个小时；2009年6月5日，陈祥涛在工作单位不服从班长于万年领导，发生争吵撕扯并到公安机关处理；2009年6月6日、2010年5月20日橡胶厂生产管理部12名职工两次联名上书厂领导，反映陈祥涛长时间占用生产通讯资源，与所处生产班组同事全部打遍，坚决要求厂方将其调离生产调度岗位。2009年6月8日，橡胶厂经研究决定安排陈祥涛到保卫处学习。2009年8月10日，橡胶厂开具职工调转介绍信，正式将陈祥涛的工作岗位由生产调度员调整为保卫处。自2009年9月1日起，陈祥涛已到保卫处报到上班。陈祥涛自2009年6月8日开始在保卫处学习至2009年8月10日正式离开生产调度员岗位到保卫处工作期间，其基本工资没有改变，但因陈祥涛在保卫处上班没有倒班，奖金按生产部白班人员标准发放。工作岗位调整后，橡胶厂已按齐鲁分公司的薪酬标准及考核管理办法等给陈祥涛发放了相应的工资、奖金及福利待遇。后陈祥涛向淄博市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求齐鲁分公司及橡胶厂补发2009年6、7月份的工资及经济补偿金等，淄博市劳动争议仲裁委员会于2010年9月30日作出淄劳仲案字（2010）第197号裁决书，裁决齐鲁分公司支付陈祥涛2009年6月份考核工资20.40元、7月份考核工资2.90元及6月份考核工资25%的经济补偿金5.10元、7月份考核工资25%的经济补偿金0.73元、2009年8月至2010年6月工资差额6976.65元及25%的经济补偿金1744.16元、2010年1月至6月住房补贴的差额524.00元，同时驳回陈祥涛的其他申诉请求，陈祥涛与齐鲁分公司均不服上述仲裁裁决，为此形成本案诉讼。另查明，橡胶厂系齐鲁分公司的内设机构，未进行工商登记。淄博市临淄区人民法院重审认为，被告橡胶厂系齐鲁分公司的内设机构，不具备用工主体资格，亦不具备诉讼主体资格，因此，依法驳回陈祥涛对橡胶厂的起诉。齐鲁分公司与陈祥涛系劳动合同关系，劳动合同双方理应按照合同约定严格履行合同义务，陈祥涛作为劳动者更应严格履行岗位职责、遵守劳动纪律和单位规章制度，以维护用工单位正常的生产经营管理秩序。但其在岗期间，多次与人发生争执、打架，多次占用生产调度电话进行与生产无关的通话，其行为已严重违反了用工单位的劳动纪律和规章制度。根据2007年6月30日齐鲁分公司与陈祥涛签订的劳动合同第十六条、第二十条第（二）项之规定，劳动者严重违反劳动纪律或用工单位规章制度的，用工单位可以解除劳动合同。劳动法及劳动合同法对此亦作了明确规定，在劳动者严重违反劳动纪律的情形下，赋予了用工单位的单方解除权。调度员岗位是橡胶厂的生产指挥中心，关系到全厂的安全生产运行及人民群众生命财产的安全。在同班12名职工联名要求厂方将其调离调度岗位的情形下，陈祥涛已不具备在调度岗位工作的条件。出于维护劳动者的基本生存权益的立场，齐鲁分公司并未行使单方解除权，而是在无其他部门愿意接受陈祥涛的情形下，安排其到保卫处工作，已维护了其权益，符合法理人情。陈祥涛主张，根据涉案劳动合同第二条之规定，变动其岗位，需经双方协商一致。淄博市临淄区人民法院认为，在劳动者正常工作，并未违反劳动纪律的情形下，变动其岗位，需经双方协商一致；但在劳动者已严重违反用工单位劳动纪律及规章制度下，变动岗位已无适用该条的基础。因此，对陈祥涛的该项主张，不予支持。劳动报酬的变更应当附随于工作岗位的变更，陈祥涛的岗位调整后，齐鲁分公司按其所处的新岗位薪酬标准来确定其劳动报酬及福利待遇等并无不当。自2009年9月1日始，齐鲁分公司已按保卫处岗位薪酬标准为陈祥涛发放了相应的工资、奖金及住房补贴等各项福利待遇，陈祥涛主张按生产调度岗位的薪酬标准补发相应的工资、奖金及25%的经济补偿金、福利待遇等无事实及法律依据，依法不予支持。淄博市临淄区人民法院作出（2014）临民再字第2号民事判决：一、齐鲁分公司不向陈祥涛支付2009年6月份考核工资20.40元、7月份考核工资2.90元及6月份考核工资25%的经济补偿金5.10元、7月份考核工资25%的经济补偿金0.73元、2009年8月至2010年6月工资差额6976.65元及25%的经济补偿金1744.16元、2010年1月至6月住房补贴的差额524.00元；二、驳回陈祥涛的诉讼请求。陈祥涛不服，向本院提起上诉称，重审判决错误，请求二审法院撤销重审判决，依法改判齐鲁分公司、橡胶厂给其补发无故克扣的2009年6月份和7月份的工资283.30元，并加发25%的经济补偿金70.82元；从2009年8月份开始，到正常给其发工资之月份，每月按7000.00元发放工资，并加发25%的经济补偿金1750.00元；给其补发2009年奖励基金2167.00元并加发25%的经济补偿金541.17元，补发2010年奖励基金4900.00元并加发25%的经济补偿金1225.00元；每月发放就餐补贴57点，价值228.00元，并划转到“在岗员工就餐卡”上，或者发放现金228.00元；本案所涉诉讼费用全部由齐鲁分公司、橡胶厂承担。被上诉人齐鲁分公司辩称，重审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人请求，维持原判。被上诉人橡胶厂未作答辩。本院二审查明的事实与重审认定的事实一致。本院二审认为，被上诉人橡胶厂系被上诉人齐鲁分公司的内设机构，无独立法人资格，其不具备用工主体资格，亦不具备诉讼主体资格，故其在本案中不应承担民事责任。上诉人陈祥涛与被上诉人齐鲁分公司于2007年6月30日签订的无固定期限劳动合同中约定了上诉人陈祥涛的工作岗位为生产调度员，生产调度员岗位作为橡胶厂生产管理部的核心岗位，涉及全厂的生产协调、工作任务的完成以及生产安全的保障，其承担的责任重大，必须依靠全部门员工的通力配合。但上诉人陈祥涛在从事生产调度员岗位期间，不服从管理，多次与同事吵架、打架，在岗时多次占用生产调度电话进行与生产无关的通话并利用单位局域网发送与生产无关的电子邮件，其行为已不符合生产调度员岗位职责的要求，且严重违反了单位的劳动纪律及规章制度，影响了单位的正常生产经营管理秩序。同时，生产管理部12名职工亦联名上书要求厂方将上诉人陈祥涛调离生产调度岗位。在上述情况下，上诉人陈祥涛已不具备在生产调度岗位继续工作的条件，其已不能胜任此岗位。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（二）项及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项关于作为用人单位解除劳动合同情形之一的“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”的相关规定，同时参照《劳动部办公厅关于职工因岗位变更与企业发生争议等有关问题的复函》中“关于用人单位能否变更职工岗位问题。按照《劳动法》第十七条、第二十六条、第三十一条的规定精神，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行而变更劳动合同，须经双方当事人协商一致，若不能达成协议，则可按法定程序解除劳动合同；因劳动者不能胜任工作而变更、调整职工工作岗位，则属于用人单位的自主权。对于因劳动者岗位变更引起的争议应依据上述规定精神处理”的相关规定，用人单位在具有充分的合理性和必要性的前提下，有权行使用人自主权单方变更、调整劳动者的工作岗位。本案中，被上诉人齐鲁分公司根据上诉人陈祥涛在生产调度岗位上的表现以及维护单位正常生产经营的需要，变更、调整上诉人陈祥涛到适当岗位，是单位正当行使用人自主权的体现，并不违反相关法律规定及其立法精神。此外，上诉人陈祥涛与被上诉人齐鲁分公司在双方签订的劳动合同第十六条、第二十条第（二）项中约定了劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，对此，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项亦作出了明确规定，但是在上诉人陈祥涛严重违反劳动纪律及用人单位规章制度的情形下，被上诉人齐鲁分公司本着对职工负责、照顾和宽容的态度，从保护职工基本生存权益的立场出发，并未行使单方解除权，而是对上诉人陈祥涛的工作岗位进行了变更、调整，保留了双方之间的劳动关系，从根本上维护了上诉人陈祥涛的权益，这种做法也与《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神相符合。鉴于此，上诉人陈祥涛所提其与被上诉人齐鲁分公司签订的劳动合同第二条约定双方需在协商一致的基础上才能变动其岗位的主张亦失去适用和支持的基础。职工劳动报酬的变更应当附随于工作岗位的变更，在上诉人陈祥涛的工作岗位调整后，齐鲁分公司按其所处新岗位的薪酬标准来确定其劳动报酬及福利待遇等并无不当。自2009年9月1日开始，齐鲁分公司已按保卫处岗位的薪酬标准为上诉人陈祥涛发放了相应的工资、奖金及补贴等各项福利待遇，故对上诉人陈祥涛所提按生产调度岗位的薪酬标准补发相应的工资、奖金及25%的经济补偿金和补贴等福利待遇的上诉请求，依法不予支持。综上，重审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人陈祥涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐立平审 判 员  毕作珍代理审判员  周 伟二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘 杰