广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宜民初字第968号 原告黄富源，男，1972年6月16日生，汉族，宜州市龙头乡政府干部，户籍所在地：宜州市，现住宜州市。 被告周树强，男，1965年11月29日生，壮族，宜州市工商银行在职干部，户籍所在地：宜州市庆远镇城中西路1号。 原告黄富源诉被告周树强合同纠纷一案，本院于2012年6月15日立案受理。依法由助理审判员苏慧玲适用简易程序于2012年8月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员李明栗担任法庭记录。原告黄富源，被告周树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄富源诉称：2007年10月1日，原告与被告就宜州市会东街149号房屋的经营使用权充分协商后达成《房屋承包经营协议》。2010年10月1日双方再次达成新的《房屋承包经营协议》，约定房屋总承包金为每年玖万元（90000元），每个承包期两年，由租赁承包人支付承包金45000元给对方后取得经营使用权。其中2010年10月1日至2012年9月30日为被告承包期间，在2010年10月被告支付承包金后取得第一年的经营权，但到第二年的承包期时，被告却以各种借口拖延不支付承包金给原告，也不交出经营权，经原告多次催要及通知书声明，被告都是一直回避，致使原告给付其他债权人的行为不能履行而产生经济损失。为维护原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求人民法院判令：1、被告支付房屋承包金45000元及利息损失（以4.5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，从2011年10月1日起至还清款之日止）；2、解除原、被告双方在2010年10月1日签订的《房屋承包经营协议》；3、被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据材料有： 1、2007年10月1日签订的《房屋承包经营协议》，用以证明双方对会东街149号房屋的承包经营权的权利、义务进行约定的事实。 2、2010年10月1日签订的《房屋承包经营协议》，用以证明（1）、双方对会东街房屋的承包金重新进行约定即每年9万元，即每人4.5万元。（2）、承包期为2年，轮流承包。 （2010）宜民初字第899号民事判决书一份，用以证明被告不履行债务，导致原告履行债务不能受到利息损失。 通知书一份，用以证明原告多次督促被告结算相关款项。 桂房权证宜字第××号房产证一份（复印件），用以证明（1）、会东街149号房产是原、被告与他人置换而来，尚未到房产部门办理变更手续；（2）、原、被告双方对会东街149号房产各享有50%份额的事实。 骆世高的证人证言，用以证明原告委托证人骆某被告索要2011至2012年度的承包金4.5万元，但被告不予理睬的事实。 被告周树强辩称，1、原告请求支付4.5万元承包金和利息损失没有事实和法律依据。依据原告与案外人文某在另一案件的执行程序中达成的和解协议，被告已于2011年11月22日将4.5万承包金交给文某了，实际上已经支付给原告了。2、原告请求解除合同没有事实和法律依据。综上，被告已经履行了义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周树强为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据材料有： 《和解协议》一份，用以证明原告和文某在法院主持调解下自行达成和解协议，该协议已经生效。 收条一份，用以证明和解协议已经发生法律效力。双方已经按和解协议履行了大部分义务。 2011年11月22日收条一份和银行个人业务凭证一份，用以证明被告已经在2011年11月22日将２011年至2012年的承包金交给文某。 通知书两份，用以证明原告和文某签订的和解协议发生法律效力。 证人文某的证言，用以证明原告和黄富源在上一执行案中签订的和解协议及收条、通知书具有真实性。 经开庭质证：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议。但对证据3、4的关联性有异议，认为证据3与本案无关；认为证据4恰好证明原告与文某在上一执行案中签订的和解协议是有效的。被告对原告提供的证据6有异议，认为其从未见过证人，证人所讲的不是事实。本院认为，原告提供的证据1、2、5来源合法，且客观真实，本院对上述证据予以认定。原告提供的证据3，来源合法、客观真实，但与本案事实无关联性，故该证据不作为本案证据使用。原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院认为该证据与本案有一定关联性，故对该证据予以认定。原告提供的证据6证人证言，本院认为证人所作的证言，没有其他证据予以佐证，被告又未认可。故对于原告提供的证据6不予采信。 原告对被告提供的证据1、2、4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。原告对被告提供的证据3及证据5证人证言有异议，认为其无法判断证人文某是否收了被告交来的承包金，且证人无权收取属于原告的承包金。本院认为，原告对被告提供的证据1、2、4真实性无异议，上述证据与本案有一定的关联性，故对被告提供的证据1、2、4予以认定。被告提供的证据5证人证言有其提供的证据3相互印证，且与本案有一定关联性，故对被告提供的证据3、5作为证据采信。 经审理查明：宜州市庆远镇会东街149号房屋系原告黄富源和被告周树强用两人共有的宜州市庆远镇会东街153号房屋与他人调换而得，尚未到相关部门办理变更手续。原告黄富源与被告周树强自己认可他们对宜州市庆远镇会东街149号房屋的所有权各占50%的份额。2010年10月1日，黄富源与周树强经过协商，就共同拥有的宜州市庆远镇会东街149号房屋的经营权签订了一份《房屋承包经营协议》。主要内容是：“一、房屋总承包金为壹年玖万元整（￥90,000元）。二、每个承包期为贰年，即二0—0年十月一日至二0一二年九月三十日，以下承包期以此类推。三、在双方各自承包期内，若对方占用房屋则按市场价进行结算，先交钱后使用；若对方拖欠房款，第一年所欠房款从第二年的承包金中抵扣，在承包期届满时仍拖欠房租、水电费的，则延长当届承包期至所有款项结清为止。违约方拖欠房款、水电费的时间应算在其承包期时间以内，不得顺延。四、银行贷款甲乙双方每月各自偿还。五、在每一个承包期届满移交时双方应全部结算清楚。六、未尽事宜及遇到特殊情况，双方应协商解决。甲方：周树强；乙方：黄富源；2010年10月1日。”2010至2012年该房屋的承包人是周树强。协议签订后，被告周树强将2010至2011年度的承包金4.5万元交给原告黄富源，便对该房屋承包经营至今。2011年10月25日，原告黄富源与案外人文某在另一案的执行程序中，双方就履行债务达成一份《和解协议》，其中第三条约定：“甲方（文某）购买乙方（黄富源）的会东街149号房产的份额扣减45万元贷款本息外，甲方（文某）应支付乙方（黄富源）35万元购买款。同时乙方（黄富源）还需还清该房产在工商银行宜州支行的贷款债务，并有义务协助甲方（文某）到房产管理等部门办理房产份额的过户登记手续，在房产过户过程中的所有相关费用与乙方（黄富源）无关。其中2011年10月1日至2012年9月30日间的出租承包金45000.00元归乙方（黄富源）所有。”2011年11月22日被告周树强将2011至2012年度的房屋承包金4.5万元交给文某，文某出具一份收条给周树强。主要内容是：“今收到周树强交来会东街153号（现为149号）房屋承包经营款肆万伍仟元整（￥45,000.00），承包期限为2011年11月1日至2012年10月31日止。待周树强与文某达成房屋转让协议后从购房款柒拾伍万元中按时间段抵扣。收款人：文某，文化益代。2011年11月22日。”原告黄富源以没有收到2011至2012年度的房屋承包金为由而诉至本院。 本院认为：一、关于本案《房屋承包经营协议》的效力问题。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，原告黄富源和被告周树强就两人共有的房屋承包经营权签订《房屋承包经营协议》，意思表示真实，内容没有违反国家法律、行政法规和政策性的强制性规定，为有效合同。 关于原告请求解除《房屋承包经营协议》条件是否成就的问题。从双方签订的协议内容来看，双方约定承包人是被告周树强，承包期从2010年10月1日至2012年9月30日，承包金每年9万元，双方没有就解除合同的条件进行约定。也没有明确约定支付承包金的时间，从原告发给被告的通知书内容来看，也是通知被告协助原告与他人办理过户手续，没有提到解除合同一事。原告请求的承包金包含了整个承包期限，被告承担了整个承包期的承包金，就应享有全部承包期的经营权利。被告继续履行合同仍能实现合同目的。综上，原告请求解除双方于2010年10月1日签订的《房屋承包经营协议》，既无约定解除的情形也无法定解除的情形，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 关于原告请求被告支付房屋承包金4.5万元及利息是否有事实和法律依据的问题。双方在协议中约定，原、被告共有的宜州市庆远镇会东街149号房屋每年的承包金为9万元。庭审中，原、被告双方均认可这一约定的意思是，原、被告之间如轮到谁承包经营该房屋则每年需向另一共有人支付承包金4.5万元。2010年至2012年的承包人是被告周树强，其辩称已将2011年至2012年的房屋承包金支付给案外人文某，但从其提供的证据来看，案外人文某与原告所达成的《和解协议》已明确约定2011年至2012年的房屋承包金4.5万元归属于黄富源，文某无权收取该年度的承包金。故被告应该将2011年至2012年的房屋承包金4.5万元支付给原告。至于被告与案外人文某之间的关系属于另一法律关系，应另行处理。关于原告对利息的诉讼请求，双方没有对支付承包金的时间进行约定。原告以被告迟延支付承包金导致其在另案中需承担双倍债务利息而请求被告支付利息的理由不成立。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告黄富源的诉请，符合法律规定的部分予以支持，不符合法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四)项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告周树强应支付2011年10月1日至2012年9月30日的房屋承包金4.5万元给原告黄富源。 二、驳回原告黄富源的其他诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告周树强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费926元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行河池分行花园支行，帐号：50×××85。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  苏慧玲 二〇一二年九月十日 书 记 员  李明栗