江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02778号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码：95115871-9。代表人陶文清。委托代理人冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周安发。委托代理人王依，江苏巨升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仇素红。被上诉人（原审被告）昆山市公共交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号，组织机构代码：73708505-3。法定代表人沈建忠。委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月20日，被告仇素红驾驶苏E×××××大型普通客车沿昆山市长江路由南向北行驶至长江路海阔天空洗浴中心前路段处，车辆与同方向沿长江路东侧非机动车车道行驶至该路段，驶入机动车道的原告周安发驾驶的昆AF20828电动自行车发生碰撞，后原告周安发的左腿被苏E×××××大型普通客车的右后轮辗压，事故造成原告周安发受伤及二车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，原告周安发负事故主要责任，被告仇素红负次要责任。原告受伤后被送往苏州大学附属瑞华医院诊治，共进行五次手术，住院155天，住院费157828.28元，门诊费3897.2元，共计161725.48元，其中非医保用药经被告协商确定为15%即24258.82元，事发后被告昆山市公共交通有限公司垫付原告住院费20000元、门诊费3897.2元、事故预付款50000元（原告已领取）、合计73897.2元。2014年12月29日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告周安发因此次交通事故致体表大面积瘢痕形成构成八级伤残，左足足趾功能障碍构成九级伤残，左下肢功能障碍构成九级，左足足弓结构破坏为十级；建议原告周安发伤后住院期间给予一人护理及营养支持，出院后90日给予营养支持及一人护理，误工时限为伤后至鉴定之日即2014年12月29日。此次鉴定费2520元。原审另查明：被告仇素红是被告昆山市公共交通有限公司员工，事发时为职务行为，其驾驶的苏E×××××大型普通客车行驶证登记所有人为被告昆山市公共交通有限公司，此次事故造成停车费800元，该车在被告人保昆山支公司投有交强险及商业第三者责任险，交强险保险期限为2012年9月2日至2013年9月1日，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险保险期限2012年9月2日至2013年9月1日，保险金额为500000元且没有不计免赔条款。原审又查明：原告周安发，户籍为非农业户籍，原告父亲周怀玉，1942年3月29日生，原告另有兄弟二人。上述事实由事故认定书、驾驶证、交强险以及商业险保单、病历、出院记录、用药明细、报案证明、鉴定报告及鉴定费发票、户籍证明等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。原审原告周安发的诉讼请求为：1、赔偿原告医药费、残疾赔偿金等损失共计280737.43元，被告人保昆山支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告周安发因与被告仇素红发生交通事故致人身损害，被告仇素红应当根据事故责任进行赔偿。被告仇素红系被告昆山市公共交通有限公司员工，事发时为职务行为，因此，其赔偿责任应由被告昆山市公共交通有限公司承担。本次事故中，原告负主要责任，被告仇素红负次要责任，据此，原审法院确定原告损失由被告昆山市公共交通有限公司承担35%。苏E×××××大型普通客车在被告人保昆山支公司投有交强险及商业第三者责任险，因此，被告昆山市公共交通有限公司的赔偿责任应由被告被人昆山支公司在保险范围内先行承担，不足部分再由被告昆山市公共交通有限公司赔偿。关于原告的损失，原审法院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合出院记录等相关证据，确定原告医疗费为161725.48元。2、住院伙食补助费。按住院伙食补助费18元／天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，确定住院伙食补助费为2790元（155天×18元／天）。3、营养费。按营养费20元／天的标准计算，结合鉴定报告确定的期限，确定营养费为4900元（245天×20元／天）。4、护理费。鉴定报告认定原告周安发伤后住院期间予一人护理，出院后90日一人护理，参照本地护工40元／天的标准计算，确定原告护理费为9800元（245天×40元／天）。5、误工费。原告主张72806.9元，因原告未能举证证明实际务工损失，原审法院酌情参照2014年苏州市最低工资标准1680元／月，确定原告误工费35784元（21.3月×1680元／月）6、伤残赔偿金。原告主张227766元，原告因此次交通事故致体表大面积瘢痕形成构成八级伤残，左足足趾功能障碍构成九级伤残，左下肢功能障碍构成九级，左足足弓结构破坏为十级，原告为非农业户籍，据此确定为227766元（32538元／年×20年×35%）。被扶养人生活费。根据原告周安发伤残等级及被扶养人情况，确定原告被扶养人生活费为19012.9元（20371元／年×8年／3人×35%）。7、交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原审法院酌定原告周安发交通费600元。8、精神损害抚慰金。根据原告伤残情况及在事故中所负责任，确定其精神损害抚慰金为6125元。9、车辆损失费。原告主张2200元，该诉求无相应证据予以证明，原审法院不予支持。10、残疾器具费。原告主张500元，根据原告提供的购买票据及伤残情况，原审法院予以支持。上述原告周安发损失共计469003.38元，由被告人保昆山支公司在交强险范围赔偿原告医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元，共计120000元，原告损失超出交强险部分349003.38元，其中非医保用药24258.82元由被告昆山市公共交通有限公司承担8490.59元，原告自负15768.23元，原告剩余损失324744.56元根据事故责任由被告昆山市公共交通有限公司承担35%为113660.6元，因苏E×××××大型普通客车所投商业第三者责任险没有不计免赔，据此减轻被告人保昆山支公司5%的赔偿责任，由被告人保昆山支公司承担107977.57元，被告昆山市公共交通有限公司承担5683.03元，以上被告人保昆山支公司共计赔偿原告227977.57元。事发后被告昆山市公共交通有限公司垫付原告73897.2元，其应承担部分14173.62元，被告昆山市公共交通有限公司因此次交通事故造成停车费800元由原告承担520元，据此其多垫付60243.58元由被告人保昆山支公司返还，被告人保昆山支公司另需赔偿原告167733.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告周安发损失227977.57元，扣除被告昆山市公共交通有限公司垫付部分60243.58元，余款167733.99元于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告昆山市公共交通有限公司赔偿原告周安发损失14173.62元，扣除原告周安发应赔偿被告昆山市公共交通有限公司停车费损失520元，余款13653.62元赔偿原告（已履行）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告昆山市公共交通有限公司垫付款60243.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1804元，减半收取902元，鉴定费2520元，合计3422元，由被告昆山市公共交通有限公司负担1198元，原告负担2224元。此款原告周安发已预交，本院不再退还，由被告昆山市公共交通有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对一审原告的伤残不予认可并申请重新鉴定，一审法院予以驳回，上诉人认为法院驳回申请无法律依据，对伤残不予认可。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称：我方提交的鉴定报告是由有资质的机构做出的，是真实合法的。我方认为没有必要重新鉴定，如果上诉人坚持要重新鉴定，那重新鉴定的一切费用由上诉人承担，该费用包括但不限于鉴定费、差旅费、误工费等。被上诉人昆山市公共交通有限公司答辩称：一审法院审查事实清楚，适用法律正确。上诉人没有明确的申请重新鉴定的事实和理由。被上诉人仇素红未答辩。本院查明事实与原审一致。本院认为：当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当从鉴定机构或鉴定人员是否具备相应资质，鉴定程序是否合法，鉴定结论依据是否充分等方面举证证明。二审中，中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司对腿部瘢痕面积，以及左膝、踝关节是否确实僵直提出疑义。这些意见是对涉鉴伤情本身的异议，系上诉人依据自身知识结构对鉴定形成的不同认识，如若没有证据佐证其意见可能成立或原鉴定结论可能出现明显错误的，仅依这些意见尚不足以引致重新鉴定。原审法院对其重新鉴定申请不予支持并无不当。就周安发因本次事故发生的各项损失，原审认定基本适当，除上诉所涉项目外，各方未提出异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法当予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1804元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平代理审判员 裘 实代理审判员 陈 斌二〇一五年六月十八日书 记 员 沈华君