上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第43201号原告罗月娥。委托代理人沈从菊，北京市中银律师事务所上海分所律师。被告范世寿。被告魏敦蕊。被告叶先。委托代理人秦华，上海汇茂律师事务所律师。被告财和融资租赁（上海）有限公司。法定代表人范良毅。委托代理人户金成。原告罗月娥与被告范世寿、魏敦蕊、叶先、财和融资租赁（上海）有限公司（以下至判决主文前简称财和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗月娥及其委托代理人沈从菊、被告财和公司之委托代理人户金成到庭参加了诉讼。被告范世寿、魏敦蕊、叶先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗月娥诉称，原告与被告范世寿系朋友关系，被告范世寿与魏敦蕊系夫妻。被告范世寿、魏敦蕊夫妇以经营资金周转困难为由向原告借款。2013年7月9日原告与被告范世寿、叶先签订保证借款合同，约定被告范世寿向原告借款人民币200万元（以下币种相同），借款期间1个月，自2013年7月9日至2013年8月8日，利息每月3.5%，逾期还款按每日1‰支付违约金，被告叶先作为担保人承担连带保证责任。同日，原告转账交付范世寿193万元，当时范世寿同意先行支付一个月的利息7万元，故交付借款时直接扣除。借款到期后，被告范世寿、魏敦蕊迟迟未予还款，原告催款，被告称会尽快还款，并将魏敦蕊名下的本市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号房屋（以下至判决主文前简称杨高南路房屋）抵押给原告，办理了抵押登记，债权数额300万元，包括本案借款200万元及另一笔未还借款100万元。2013年11月12日被告财和公司出具内部担保协议，为被告范世寿向原告的本案借款及另一笔借款共计300万元提供担保，协议非专业人士所写，故书写不规范，但意思表达明确，财和公司就是担保人，该协议除了担保之外还有其他内容，两者并不冲突，财和公司的担保合法有效。之后，原告多次向被告催讨本金及利息，均无果。诉争借款发生于被告范世寿、魏敦蕊夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且魏敦蕊亦提供了房屋抵押担保，魏敦蕊应承担共同还款责任。现诉至法院，要求：1、判令被告范世寿、魏敦蕊归还原告借款200万元；2、判令被告范世寿、魏敦蕊支付原告自2013年8月9日起至判决生效之日止，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金（合同约定违约金过高而自行调整）；3、判令被告叶先、财和公司承担连带清偿责任。被告范世寿、魏敦蕊、叶先未作答辩。被告财和公司辩称，本被告对原告与被告范世寿之间是否存在借贷关系不知情，本被告股东会、董事会从未作出决议同意为被告范世寿向原告的借款提供连带保证，原告也未能提供证据证实本被告同意提供上述担保。关于原告提供的内部担保协议，整篇协议无法体现本被告为范世寿提供担保的意思表示，若本被告提供担保，不可能再继续要求本被告的股东将股权变更给原告，协议的真实意思系以本被告股东的股权为范世寿向原告的借款提供担保，本被告股东为两个法人股东，但两个法人股东均未授权范世寿，事后也未追认，故范世寿代表两个股东以股权为其向原告借款提供担保的行为是无效的，且本被告系在该协议见证人处盖章，并不代表本被告对该协议实体权利义务及提供保证担保的确认。根据原告提供的抵押登记信息，无法反映与本案借贷之间的关联性，即便抵押内容与本案借贷有关，在既有物保又有人保的情况下，应当先就债务人提供的物的担保进行抵押受偿。因此，本被告不同意承担连带清偿责任，要求驳回原告对本被告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月9日原告为出借人（丙方）、被告范世寿为借款人（甲方）、被告叶先为保证人（乙方）签订《保证借款合同》一份，约定：甲方因经营需要，向丙方借款，乙方为丙方的债权提供保证担保，甲方向丙方借款人民币贰佰万元整，借款期限壹个月，自2013年7月9日至2013年8月8日止，本借款由乙方提供保证担保，甲方未能按期归还借款本息时，由乙方承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及丙方实现债权的全部费用，保证期间自丙方提供借款之日起至借款本息还清之日止（甲方逾期归还的，乙方的连带保证期间相应顺延至甲方实际归还之日为止），甲方未按约定期限偿还本息，从借款期限届满之日起，除按约定利率支付利息外，每日按未偿还金额的1‰向丙方支付违约金，直至债务完全清偿为止。同日，原告转账交付被告范世寿193万元。2013年11月12日被告范世寿、财和公司、叶先及案外人魏某某签订《内部担保协议》，载明：范世寿在6月13日（2013年）向罗月娥借款人民币壹佰万元整，7月9日（2013年）向罗月娥借人民币贰佰万元整，因不能到期及时还清，现将上海财和融资租赁（上海）有限公司作为抵押担保，若将（来）还不清钱，愿意把整个公司及范世寿本人所有股份变更给罗月娥，所有公司法人和公司责任由范世寿个人承担，因为范世寿是法人，愿意承担所有法人责任，公司地址上海市浦东新区耀华路XXX号XXX楼XXX室，注册资金人民币壹亿零伍佰万，实收资本人民币柒仟柒佰柒拾万，公司类型有限责任公司（台港澳与境内合资），股东（发起人）香港泰特国际有限公司、上海毅锦实业有限公司，若几年之后不能还清所有债务叁佰万元及本息，自愿把本公司过户给罗月娥，股东纠纷由范世寿自己解决，还清本息后本协议解除。该协议被告叶先及案外人魏某某在见证人处签名，被告范世寿在协议人处签名，被告财和公司在“叶先、魏某某、协议人范世寿”处盖章。2013年11月18日经核准，被告魏敦蕊名下的杨高南路房屋办理抵押登记，抵押权人为原告，债权数额300万元。2014年12月，原告提起本案诉讼。另查明，被告范世寿、魏敦蕊系夫妻，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提供的保证借款合同、银行交易明细、房地产登记簿、内部担保协议、户籍信息资料等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告范世寿的债权债务关系，有原告提供的保证借款合同、银行交易明细为证，故原告要求被告范世寿归还尚欠借款及支付逾期还款违约金，与约相符，依法有据，本院予以支持。但根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张借款200万元，但实际转账193万元，原告亦自认7万元利息在交付借款时直接扣除，故本院认定被告范世寿应归还原告借款为193万元，并以该金额为基数支付逾期还款违约金。讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告魏敦蕊承担共同还款责任，依法并无不当，本院予以支持。原告要求被告叶先承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。原告要求被告财和公司承担保证责任，虽然内部担保协议表述“现将财和公司作为抵押担保”，但同时表述“把整个公司及范世寿本人所有股份变更给罗月娥”、“把本公司过户给罗月娥”、“所有公司法人和公司责任由范世寿个人承担”等内容，协议就财和公司是否承担保证责任、承担保证责任的方式等意思表示并不明确，故本院对财和公司的保证责任不予认定。此外，根据法律规定，既有物保又有人保的情况下，若债务人提供物保，则债权人应当先就该物的担保实现债权，本案有债务人魏敦蕊的房屋作为抵押担保，即使财和公司的担保成立，原告也应先就魏敦蕊的房屋担保实现债权。因此，原告要求财和公司承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告范世寿、魏敦蕊、叶先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范世寿、魏敦蕊应于本判决生效之日起十五日内归还原告罗月娥借款193万元；二、被告范世寿、魏敦蕊应于本判决生效之日起十五日内支付原告罗月娥自2013年8月9日起至本判决生效之日止，以193万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；三、被告叶先对第一、二项判决中被告范世寿、魏敦蕊应当清偿的款项承担连带责任；四、驳回原告罗月娥的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40，400元，诉讼保全费5，000元，公告费560元，共计45，960元，由被告范世寿、魏敦蕊、叶先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君代理审判员  储刘明人民陪审员  陆炳文二〇一五年六月二十四日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条  被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。