陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民二终字第01003号上诉人（原审原告）翟晓玲。委托代理人谢万乐，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）世纪金花股份有限公司。法定代表人吴一坚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）西安世纪金花南大街购物中心有限公司。法定代表人吴一坚，该公司董事长。共同委托代理人王小涛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。共同委托代理人张晓雯，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。上诉人翟晓玲因与被上诉人世纪金花股份有限公司（以下称“金花股份公司”）、被上诉人西安世纪金花南大街购物中心有限公司（以下称“金花南大街公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，翟晓玲于1998年2月经招聘入职金花股份公司，职务为导购员。2008年6月6日，双方签订一份无固定期限劳动合同，约定合同期限自2008年3月2日起至法定终止情形出现时即行终止，岗位为库管员。2014年2月12日，金花南大街公司印发一份世金美字（2014）8号文件《关于对公司进行经营战略调整的通知》，载明：“根据公司经营实际情况，鉴于经营业绩一直未达到经营目标要求，现决定进行经营战略调整，引进H＆M、GAP等品牌，经营方式由联营改为以租赁为主。根据品牌调整需要进行停业装修改造，同时对员工进行相应的岗位优化调整，并由人力行政部制定员工分流安置方案。”2014年2月23日，金花南大街公司印发《关于对公司人员分流安置的通知》一份，制定了人员分流安置措施，据此与翟晓玲就调岗事宜进行协商，金花南大街公司提供曲江店、赛高店两个新部门供翟晓玲选择，职能、岗位及工资与原岗位美伊店一致。2014年5月5日，翟晓玲在《员工岗位变更表》员工意见一栏中选择“本人不同意岗位变动，无法胜任”一项，注明：“因曲江店、赛高店离居住地太远，另与实际合同约定不一致”并签字。2014年5月7日，金花南大街公司向翟晓玲邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，决定于2014年5月9日解除双方之间的劳动关系，同时通知翟晓玲办理离职手续并领取代通知金及经济补偿金，翟晓玲收到该解除通知书，但未同意，原因系其认为金花南大街公司解除程序违法，应支付其违法解除劳动合同的赔偿金而非经济补偿金。庭审中，翟晓玲与金花南大街公司确认双方之间的劳动关系于2014年5月9日解除，并确认翟晓玲离职前十二个月的实发月平均工资为2345.27元，金花南大街公司愿意按照该标准向翟晓玲支付自2008年9月入职至2014年5月9日离职期间的经济补偿金，翟晓玲未同意，坚持主张违法解除劳动合同的赔偿金。另查明，金花股份公司与金花南大街公司均系具备独立营业执照的法人单位，属于世纪金花商标下的关联企业。金花股份公司于1998年5月15日成立，住所地为西安市西大街1号。金花南大街公司于2008年11月25日注册成立，成立时住所地为西安市南大街8号，2012年7月9日住所地变更为西安市南大街39号。西安世纪金花赛高购物有限公司（赛高店）及西安世纪金花曲江购物中心有限公司（曲江店）均系具备独立营业执照的法人单位，与金花股份公司与金花南大街公司具有关联关系。上述事实，有翟晓玲提交的情况说明、劳动合同、个人权益记录单、世纪金花股份有限公司职工持股会股权证、单位委托管理人事档案合同书、西安市城镇职工基本医疗保险专用病例、营业执照、岗位变更表、外资企业登记情况两份、关于对公司人员分流安置的通知、解除劳动合同协议书、劳动争议仲裁答辩状两份、企业登记情况两份、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、工资卡交易明细，金花股份公司提交的二被告的营业执照，金花南大街公司提交的世金美字（2014）8号文件、世金美字（2014）9号文件，员工岗位变更表、分流人员信息表、解除劳动合同通知书、特快专递寄送单、营业执照、“厂付五金”缴纳情况一览表、记账凭证、发票及汇兑支付来帐凭证及庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动关系。本案中，翟晓玲1998年2月入职金花股份公司，并于2008年6月6日与金花股份公司签订一份无固定期限劳动合同，约定合同期限自2008年3月2日起至法定终止情形出现时即行终止属实。金花股份公司和金花南大街公司辩称2006年7月至2008年2月期间翟晓玲与广州智乐商业有限公司建立劳动合同关系，但并未提供有效证据予以证明，原审法院不予采信。金花股份公司和金花南大街公司均称翟晓玲于2008年9月1日调至金花南大街公司（南大街8号）并与金花南大街公司重新签订了无固定期限劳动合同，但均未提交相应证据予以证明，翟晓玲对此亦不予认可，故原审法院因证据不足不予采信。金花南大街公司于2008年11月25日注册成立，庭审中，翟晓玲认可自2009年起由金花南大街公司为其支付工资、缴纳社保，其工作地点在南大街8号，为金花南大街公司的注册地。翟晓玲从2009年至2014年5月期间实际接受金花南大街公司的劳动管理，由金花南大街公司为其支付工资、缴纳社保，其提供的劳动亦是金花南大街公司的业务组成部分。故原审法院认定翟晓玲自2009年起与金花南大街公司存在劳动关系。2014年2月，金花南大街公司进行经营战略调整，需要停业装修改造导致无经营场所的情况属实，该情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的范畴。在此情况下，金花南大街公司分别于2014年2月12日、2014年2月23日向公司各部门下发了《关于对公司进行经营战略调整的通知》、《关于对公司人员分流安置的通知》，向员工告知相关情况，制定了员工分流安置方案，并就岗位变动事宜与翟晓玲进行了协商，在保证翟晓玲的工作职能、岗位及工资与原岗位一致的前提下提供曲江店、赛高店两个新部门供翟晓玲选择，但翟晓玲以离居住地较远为由拒绝调岗。2014年5月7日，金花南大街公司向翟晓玲邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，于2014年5月9日解除了双方之间的劳动关系。金花南大街公司愿意向翟晓玲支付解除劳动合同的经济补偿金，但翟晓玲未同意。故金花南大街公司与翟晓玲解除劳动关系的依据、程序合法有效，不存在违法解除劳动合同的情形。翟晓玲要求金花股份公司和金花南大街公司支付违法解除劳动合同的赔偿金之诉请于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回翟晓玲的诉讼请求。诉讼费10元，由翟晓玲负担。宣判后，上诉人翟晓玲不服一审判决，向本院提起上诉称，世纪金花赛高购物中心和曲江购物中心是独立的企业法人，与被上诉人是关联企业，原审法院将曲江店和赛高店认定为两个新部门，从而将被上诉人金花南大街公司拟单方解除劳动关系，强迫上诉人与其关联公司建立劳动关系的行为，认定为对职工的内部调岗行为，属于事实认定错误。其次，被上诉人在单方解除劳动关系前未向上诉人额外支付代通知金，原审法院错误的认定为上诉人不同意领取，属于事实认定错误。第三，原审法院认定被上诉人金花南大街公司劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大的变化，致使劳动合同无法履行，属于事实认定错误。被上诉人为百货零售商业企业，对劳动者的素质没有特殊的要求，且企业进行装修改造是一种正常和普遍的经营活动，原审法院对该事实的认定证据不足。第四，原审法院认定被上诉人之间属于世纪金花商标下的关联企业，而上诉人提供的金花南大街公司文件可证明，被上诉人有关重大事项文件存在抄报关系，即两个单位之间存在上下级管理关系，原审法认定双方属于商标关联关系认定错误。请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人连带赔偿上诉人经济赔偿金90346.08元；案件受理费由被上诉人承担。被上诉人金花南大街公司辩称，2014年2月12日被上诉人发布《关于对公司进行经营战略调整的通知》，明确公司经营方式由联营改为租赁为主，并进行停业改造，致使与员工订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。被上诉人就现状与翟晓玲进行协商，并给其安排了与原工作岗位、工资待遇相同的岗位，但翟晓玲拒绝签署岗位变更表。被上诉人因此向翟晓玲寄送了《解除劳动合同通知书》，并告知其办理离职手续，领取经济补偿金及代通知金。被上诉人系依法解除劳动合同，上诉人主张经济赔偿金的请求于法无据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人金花股份公司答辩称，金花股份公司与金花南大街公司系两个独立民事主体，上诉人无权就其与金花南大街公司解除劳动合同的争议向金花股份公司主张权利。上诉人要求金花股份公司承担连带责任于法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是金花南大街公司解除与翟晓玲的劳动合同是否违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以单方面解除劳动合同。本案中，金花南大街公司与翟晓玲协商岗位变更事宜时，提供的《员工岗位变更表》中载明，工作变更原因：因美伊店进行重装改造，经营模式发生变化，已无库管岗位，故进行人员重新安置。且金花南大街公司提供曲江店、赛高店供翟晓玲选择，除工作地点变化外，工作职能、岗位、薪酬均与原劳动合同一致。由于翟晓玲不同意岗位变动，故金花南大街公司以双方无法就变更劳动合同岗位事宜达成一致为由，于2014年5月9日解除与翟晓玲之间的劳动合同，并向翟晓玲送达了《解除劳动合同通知书》。因此，金花南大街公司解除与翟晓玲的劳动合同，与法不悖，不存在违法解除劳动合同的情形。翟晓玲主张由金花南大街公司和金花股份有限公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人翟晓玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔立新审 判 员  胡世华代理审判员  韩 娟二〇一五年六月十一日书 记 员  胡 静