广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1151号上诉人(原审原告)：曹建军，住湖南省衡东县。委托代理人：何星珍，广东天胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张本胜，住山东省巨野县。被上诉人(原审被告)：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：李杨博，总经理。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所广州市黄埔区。负责人：孙晓燕，经理。委托代理人：刘永涛，该公司职员。上诉人曹建军因与被上诉人张本胜、广州市长鸿汽车运输有限公司（下称长鸿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2014年10月30日作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起十日内一次性在交强险死亡伤残赔偿限额内向曹建军赔付110000元（已包含精神损害抚慰金21000元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额内向曹建军赔付医疗费及后续治疗费共计87913.37元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额内向曹建军赔付其他赔偿款共计195520.92元；四、驳回曹建军的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由曹建军承担165元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担1203元。上诉人曹建军不服上述判决，向本院提起上述称：一、一审法院认定事实不清。1、对护理时间认定有误。一审判决对“半年全休期间8小时需要陪护一人”不予支持，对此，上诉人要求中山大学附属第一医院东院出具《说明》，对此予以说明。该医院证明上诉人出院半年8小时陪护一人指需要一人护理。2、××司法解释的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。故上诉人的护理时间应是住院时间96天加上出院全休半年共276天。二、对护理人员的收入状况认定有误。上诉人已经提供了其护理人员配偶张某的收入减少证据，张某在离职前月平均工资为3846元，应当按该证据认定护理人员的收入。故上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人护理费35383.2元；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人张本胜、长鸿公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，也没有提出书面意见。被上诉人太平洋保险公司答辩称：原审法院对于护理费以及误工费的认定是合法合理的。在原审时，上诉人并没有提交关于张某的收入证明以及纳税证明，也没有对“全休期间8小时需要陪人一人”作出说明，其应该承担举证不利的后果。故请求驳回上诉，维持原判。原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。另查明：张某系曹建军的配偶。一审中，曹建军为证明其存在护理费损失，提供了如下证据：1、张某自2013年11月至2014年4月的工资收入《借记卡账户交易明细清单》，该清单记载张某在该期间每月的工资从1000多元至5000元不等；2、意力（广州）电子科技有限公司于2014年3月10日出具的《离职证明》，该《离职证明》的主要内容为：张某于2013年10月17日至2014年3月10日就职于该司，因个人原因，于2014年3月10日与该司正式解除劳动合同等；3、中山大学附属第一医院东院于2014年8月15日出具的《陪护证明》，该《陪护证明》的主要内容为：曹建军在2014年3月9日至2014年6月13日在该院住院期间，一直由其配偶张某陪护。二审中，上诉人曹建军提供了一份中山大学附属第一医院东院于2014年11月7日出具的《证明》，该《证明》的主要内容为：应曹建军要求对出院意见中的“住院期间需24小时陪人一人，术后6、9、12月复查”和“出院全休期间8小时需要陪人一人，继续药物治疗”予以说明，因曹建军的情况相比一般单腿骨折更需要人护理，出院后半年内需陪护1人是××病人的病情和恢复情况来确定的；住院期间24小时陪护一人相当于三人护理，住院期间护理包含医生护士亲属等人的护理；出院半年8小时陪护一人是指需要一人护理。另曹建军于2015年3月11日到中山大学附属第一医院东院门诊，该院作出医嘱：继续扶双拐下地，避免双肢过度久立；继续需要有人陪护。被上诉人太平洋保险公司质证称，其对上诉人提供的中山大学附属第一医院东院于2014年11月7日出具的《证明》的三性均不予确认，而2015年3月11日的病历属于后期费用，并不在本案审理范围，上诉人如主张应另案起诉。被上诉人长鸿公司同意太平洋保险公司的意见。本院认为：××《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。××当事人的上诉诉辩意见，本案二审的争议焦点是：曹建军的护理期限及护理费的赔偿标准问题。关于护理期限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。上诉人曹建军因交通事故造成双腿骨折，多处受伤，医生医嘱建议其“出院全休期间8小时需要陪人一人”，与其伤情及恢复情况相符，且医院在一审判决作出后，应上诉人的要求已就此作出说明，证明上诉人出院后仍需一人护理。因此，上诉人上诉主张其护理期限应为住院期间加上出院全休半年合共276天，有事实和法律依据，本院予以支持。关于护理费计算标准问题。本案中，上诉人提供的证据显示，自其发生交通事故后，其配偶张某即离职陪护上诉人曹建军，而张某在离职前系在电子制造业企业工作，故上诉人的护理人员张某属于有工作收入的人员，应参照误工费的规定计算。因曹建军不能举证证明张某最近三年的平均收入状况，应参照本地相同行业上一年度职工的平均工资计算，即应参照广东省2014年度电子制造业49490元/年的标准计算护理费。但××该标准计算护理人员的月收入高于上诉人主张的按每月3846元标准计算护理费，故应按照上诉人主张的每月3846元的标准计算。综上，上诉人曹建军的护理费应为：36393.2元（3846元/月÷30天×276天+1010元）。上诉人曹建军的其他损失为：1、医疗费52913.37元；2、住院伙食补助费9600元；3、营养费1000元；4、误工费14266.67元；5、交通费1000元；6、鉴定费840元；7、××赔偿金和被扶养人生活费合计为248704.25元；8、××辅助器具1420元；9、精神损害抚慰金21000元；10、后续治疗费35000元。上述各项损失合共422137.49元，其中第1、10项共计87913.37元，应由太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内向上诉人赔付。上述第9项21000元，曹建军要求在交强险内优先赔付，太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给曹建军。即太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付110000元给曹建军，余额312137.49元本应由太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内向曹建军赔付，但被上诉人张本胜垫付了1000元生活费应予以扣除，故太平洋保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内向曹建军赔付311137.49元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院(2014)穗黄法民一初字第481号民事判决第一、四项；二、撤销广州市黄埔区人民法院(2014)穗黄法民一初字第481号民事判决第二项；三、变更广州市黄埔区人民法院(2014)穗黄法民一初字第481号民事判决第三项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决生效之日起十日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额内向曹建军赔偿共计311137.49元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1368元，由曹建军负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1368元。二审受理费500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一五年六月八日书 记 员  程琛琦