河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2012）睢民初字第685号原告刘克元，男，1932年10月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。系死者刘立海父亲。原告张连芝，女，1966年6月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。系死者刘立海妻子。原告刘亚楠，女，1990年2月9日出生，汉族，住所地同上。系死者刘立海长女。三原告委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。被告睢县交通运输局，住所地睢县北湖公园内。法定代表人刘诗光，系该局局长。委托代理人陈洪刚，睢县交通运输局法制科主任。委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。原告刘克元、张连芝、刘亚楠因与被告睢县交通运输局（以下简称睢县交通局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2012年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2012年8月1日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，三原告的委托代理人郭远刚、被告的委托代理人陈洪刚、王传林到庭参加诉讼。后因三原告在庭审后向本院提交新证据，本院又组织双方于2012年9月13日在第七审判庭进行了质证。本案现已审理终结。三原告诉称：2012年4月27日晚，三原告亲属即受害人刘立海驾驶轻骑牌三轮摩托车由东向西行驶至罗冯路董店小学门口时，遇前方堆放多日的沙堆，因躲闪不及撞上沙堆受伤，经医院全力抢救无效死亡。在该次事故中，被告负有不可推卸的责任，为了维护三原告的合法权益，三原告特诉至法院请求判令被告赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费四项损失的30％计款53295.51元以及精神损失费30000元，并由被告承担本案诉讼费。被告在法定期间内未向本院提出书面答辩，庭审中口头辩称：被告不应承担赔偿责任。第一，三原告亲属发生交通事故的地点是在董店小学门口，而该路段在睢县公路局发布的改建国道公告内，其管理人是睢县公路局而非本案被告。第二，三原告亲属发生的交通事故是单方事故，事故主要原因是堆放在路边的沙堆，而本案被告并未把沙堆堆在路上，不应承担责任。第三，三原告要求被告承担其损失的30％，无事实及法律依据，三原告亲属即受害人刘立海也应承担部分责任。综上所述，被告不应承担赔偿责任，应依法驳回三原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告是否应对三原告亲属刘立海的死亡承担赔偿责任，若承担责任，应如何确定赔偿比例；二、原告诉请的赔偿金额共计83295.51元有无事实及法律依据。原、被告双方对上述争议焦点均无异议及补充。针对焦点一，三原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、三原告户口本复印件各一份；2、睢县公安局交通警察大队于2012年4月28日出具的证明一份；3、现场照片8张；4、2012年6月20日由候德中（忠）、姜瑞生、刘立志出具的证言各一份，证据材料1-4证明三原告的基本情况和三原告亲属刘立海发生事故的事实以及被告对发生事故路段疏于管理应承担赔偿责任。经庭审质证，被告对三原告提供的证据材料提出异议称：1、对证据材料1-2本身无异议，但认为不能达到三原告的证明目的；2、证据材料3中的8张照片拍摄地点不明，与本案没有关联性；3、证据材料4中的三份证言，证人没有出庭作证，形式不合法，且所证内容与实际不符。本院认为，被告对证据材料1-2的真实性无异议，故对该两份证据材料本院依法确认为有效证据；证据材料3中的8张照片仅能够证明路段上堆放有沙堆，无法确认该沙堆是事故发生时堆放在路上的沙堆，且照片显示沙堆堆放地点有多处，与事故发生地沙堆缺乏关联性，故对该份证据材料本院不予采信；证据材料4虽然形式上有瑕疵，但在证明三原告亲属刘立海因撞到沙堆导致事故发生以及事故发生地沙堆旁没有明显警示标志的事实方面能够与其他有效证据相互印证，对其中所证该部分内容本院依法予以采信。针对焦点一，被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、睢县公路局于2011年12月14日发布的罗冯路改扩建信息一份，证明事故发生的路段归睢县公路局管理使用；2、十大建设工程责任分工表一份，证明事故发生路段的管理主体系睢县公路局而非被告。经庭审质证，原告对被告提供的证据材料提出异议称：证据材料1-2系被告自己下载且加盖的是被告印章，其真实性无法确认，其中证据材料1显示的是罗冯路西段，不包括本案的事发地点，与本案没有关联性，证据材料2中睢县公路局仅是服务单位，无法证明其就是责任主体。本院认为，证据材料1-2虽在形式上存在瑕疵，但在证明罗冯路部分路段计划改造扩建的事实方面具有真实性，对其中所证该部分内容本院依法予以采信。针对焦点二，三原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、三原告亲属××例一份和医嘱单五张；2、三原告亲属刘立海的出院证一份；3、三原告亲属刘立海的诊断证明书一份；4、郑州诚缘医疗器械有限公司于2012年5月9日出具的收费票据一张；5、睢县人民医院于2012年4月27日出具的医疗票据一张；6、三原告亲属刘立海的死亡注销证明一份；7、董店乡董东村村民委员会出具的证明一份，证据材料1-7证明三原告亲属刘立海因发生事故抢救无效死亡的事实，原告因此花去大量费用，以及因刘立海死亡而产生的扶养费等相关赔偿费用的计算依据。经庭审质证，被告对三原告提供的证据材料提出异议称：1、对于证据材料1-4，内容存在矛盾，三原告亲属刘立海死亡原因不明，死亡时间不确定；2、对于证据材料5，形式不合法，且出院时间与出院证不相符，不能作为有效证据使用；3、对证据材料6的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；4、证据材料7形式有瑕疵，且没有加盖派出所公章，不能作为有效证据使用。本院认为，证据材料1-7虽然形式上存在瑕疵，但能够与其他有效证据相互印证证明三原告亲属刘立海因此次事故受伤住院治疗并最终抢救无效于2012年4月29日死亡，原告因此花去大量医疗费以及刘立海家庭状况的事实，对其中所证该部分内容本院依法予以采信。针对焦点二，被告认为三原告主张的赔偿费用没有事实及法律依据。无证据向法庭提供。三原告在庭审后于2012年9月13日向本院提供的证据材料有：1、睢县人民医院对三原告亲属刘立海的手术记录一份，证明三原告亲属刘立海在抢救过程中使用了人工脑膜补片这一客观事实；2、2012年8月12日董店乡董东村村民委员会出具的书面证明一份；3、2012年8月16日侯继星出具的书面证言一份；4、2012年8月16日王传治出具的书面证言一份，证据材料2-4证明三原告亲属刘立海于2012年4月29日死亡并于2012年5月2日埋葬，另外，事发路段自2004年改扩建以后至今没有进行任何改扩建工程，被告仍负有管理义务，由于其疏于管理，致使刘立海撞上堆放多日的沙堆受伤并经医院抢救无效死亡，被告应承担相应的赔偿责任。经庭审质证，被告对三原告提供的证据材料提出异议称：对证据材料1本身无异议，但不能证明原告主张成立；对于证据材料2，由于董店乡董东村村民委员会并不了解刘立海摔伤或治疗的经过，其所出具的证明缺乏真实性和客观性；证据材料3-4形式不合法，证人未出庭作证，所证内容不客观不真实。本院认为，证据材料1能够与其他有效证据相互印证证明三原告亲属刘立海在手术过程中使用了人工脑膜片，对其中所证该部分内容本院依法予以采信；证据材料2-4虽然在形式上存在瑕疵，但该3份证据材料能够与其他有效证据相互印证证明三原告亲属刘立海因撞上沙堆发生事故并最终抢救无效于2012年4月29日死亡以及事发路段未进行任何改扩建工程的事实，形成合理的证据链，对其中所证该部分内容本院依法予以采信。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认本案的事实如下：2012年4月27日二十时四十分许，三原告亲属刘立海（1966年3月16日出生）驾驶轻骑牌三轮摩托车行驶至罗冯路董店中心小学门口处时，与前方路上潘庆利（董店乡董东村村民）堆放的沙堆发生单方交通事故而受伤住院，后经睢县人民医院抢救无效于2012年4月29日死亡。三原告亲属刘立海因此次事故住院治疗共花去医疗费25019.65元（18239.65元＋6780元）。刘立海发生单方交通事故时事发路段未进行任何改扩建道路工程的施工。另查明，原告刘克元共生育有三子一女，其中长子刘立明，次子刘立志，三子刘立海，长女刘立萍。三原告与潘庆利就刘立海的死亡赔偿问题已私下和解，后三原告因刘立海的死亡赔偿问题与被告协商未果而引起本案诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，二人以上的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。在本案中，受害人刘立海因发生单方交通事故而导致人身损害，路面上堆放的沙堆影响了通行是该事故发生的直接原因，三原告已与沙堆堆放人潘庆利私下和解解决赔偿问题，本院在本案中只对被告睢县交通局应否承担赔偿责任作出评判，被告作为地方交通主管部门和公路的管理者，负有保障公路的完好、安全和畅通的义务，在其没有证据证明其履行了相应管理职责的情况下，应当认定其在路政管理上存在漏洞和不足，而正是由于被告的这种疏于管理，未及时清理路障的行为，间接导致刘立海损害后果的发生，故被告睢县交通局对该侵权损害后果存在过失行为。由于本次事故损害后果的发生是多个原因力综合发生作用的结果，故本案被告应当承担与其原因力相当的赔偿责任，结合本案实际，本院酌定被告睢县交通局承担20％的赔偿责任。根据本案查明的事实，本院确定三原告的各项物质损失为：医疗费25019.65元（18239.65元＋6780元），丧葬费15151.5元（30303元÷12月×6月），死亡赔偿金132080.6元（6604.03元×20年），被扶养人生活费5399.94元（4319.95元×5年÷4人），共计款177651.69元（25019.65元＋15151.5元＋132080.6元＋5399.94元），由被告睢县交通局承担其中20％的赔偿责任计款35530.34元（177651.69元×20％）；对于三原告另诉请的精神损害抚慰金30000元，结合本案具体案情及本地实际生活水平，本院酌定支持为10000元。至于被告所辩事发路段管理人是睢县公路局故不应由被告承担赔偿责任的主张，因被告作为地方公共道路的交通主管部门，事故发生路段当时也并未进行任何施工，其负有公路养护和管理的法定义务，故对被告的该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国公路法》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十六条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告睢县交通局于本判决生效后10日内赔偿原告刘克元、张连芝、刘亚楠物质经济损失35530.34元，另赔偿三原告精神损害抚慰金10000元。案件受理费1600元，由三原告负担700元，由被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王   海   涛审判员 经东亮审判员杨荣方二〇一二年十一月十九日书记员 李       飞