太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2015）太铁商初字第25号 原告山西省文水县强盛钢模板有限公司，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇宜儿村。 法定代表人马海强，总经理。 委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。 委托代理人郭建忠。 被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。 法定代表人乔文禄，董事长。 委托代理人申博。 原告山西省文水县强盛钢模板有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员何翀独任审判，分别于2015年5月13日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭真君、郭建忠，被告委托代理人申博到庭参加诉讼；于2015年5月29日第二次、2015年6月26日第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭真君、被告委托代理人申博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年6月，原、被告双方签订《物资采购合同》一份。合同签订后，因被告的需求量加大，向原告提出增加供货量，原合同单价及验收方式不变。原告从2014年7月5日至2014年8月16日陆续将121.497吨钢模板及价值210元的配件螺母运到被告施工场地，被告物资部门过磅签收后出具了称重单。原告共计向被告提供价值686668元的钢模板及螺母，被告连预付款在内共计支付原告货款298000元，剩余388668元拒不支付。故诉至法院请求判令被告支付原告钢模板款388668元及自2014年12月31日起至实际给付之日止的利息，且由被告承担本案全部诉讼费用。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据材料： 证据一、物资采购合同（两份）。证明双方存在物资采购合同关系及双方的权利义务。 证据二、模板发货清单（六张）及称重单（七张）。证明被告收到原告钢模板121.497吨。 证据三、增值税发票（四张）。证明已开具的增值税发票金额总计424089元。 证据四、阳兴项目部通讯录复印件。证明在发货清单上收货人一栏签字的人员系被告项目部工作人员。 被告答辩称：原告与被告签订了两份《物资采购合同》，均约定按实际供货量支付货款，按照原告的实际供货量已经向其支付330000元货款，不存在欠款事实。因货款均已付清，原告索要利息没有依据。故应依法驳回原告诉讼请求。 被告就其答辩意见向本院提交了如下证据材料： 证据一、付款收据及电子转账凭证。证明被告已经支付原告货款330000元。 证据二、2015年5月份阳兴项目部工资审批单。证明被告所属阳兴项目部人员情况。 经本院庭审质证，对原告提供的证据一两份物资采购合同、证据三增值税发票（四张），对被告提供的证据一付款收据及电子转账凭证、证据二2015年5月份阳兴项目部工资审批单，上述证据双方当事人均无异议，本院予以采信。 对双方当事人有异议的证据本院认证如下： 对原告提供的证据二模板发货清单（六张）及称重单（七张），被告认为发货清单上签字的收货人不是被告单位员工，即使是其员工也无权签认，称重单没有经被告签认盖章，对其真实性不予认可。本院认为，发货清单上在收货人出签字的人员与阳兴项目部工资审批单所列人员及阳兴项目部通讯录上所列人员部分吻合，能够证明送货事实。两份《物资采购合同》均约定原告供货后，被告以实际过磅数量为准进行验收，被告不认可原告提供的称重单，但未提供相应证据证明经其验收的供货吨数，故对该证据本院予以采信。 对原告提供的证据四阳兴项目部通讯录复印件，被告认为通讯录系复印件，无法核实其真实性。本院认为，被告提供的证据二2015年5月份阳兴项目部工资审批单中所列人员张振远、于世鹏、韩建成、许长胜、赵小丽、张万力等名字均出现在通讯录中，虽系复印件，但能够互相印证上述人员是阳兴项目部人员，故对该证据本院予以采信。 根据上述证据经开庭审理查明：2014年6月至8月间，原、被告双方签订了两份《物资采购合同》。合同约定，原告向被告提供价值687130.4元的中隔梁、堵头、圆柱模板、盖梁模板、对拉杆、垫片、螺母、钢模板等货物共计121.616吨，每吨5650元，被告以实际过磅数量为准进行验收，并于2014年年底前结清货款，买方变更所需标的物的种类、质量、数量、规格、包装、运输方式、交货地点等事项时，应提前以书面形式通知卖方，否则，卖方仍可按照原约定供货。后原告如约履行了供货义务，被告共计支付货款330000元，尚欠货款357130.4元。 本院认为，原、被告双方签订的两份《物资采购合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。两份合同约定的供货数量总计为121.616吨，单价为5650元，货款总计687130.4元。合同中约定被告负有对货物验收的义务，验收的方式为“以实际过磅数量为准”。被告在交易过程中应当依约对原告提供的货物进行称重作为双方结算付款的依据。且只有经过被告过磅检验才能确定原告供货重量，故被告对检验称重吨数负有举证责任，但其未提供证据证明对货物已过磅检验，亦未举证证明已支付原告330000元货款的称重依据。且两份《物资采购合同》均约定“买方变更所需标的物的种类、质量、数量、规格、包装、运输方式、交货地点等事项时，应提前以书面形式通知卖方，否则，卖方仍可按照原约定供货”，但被告没有提供证据证明已经书面通知原告变更供货内容。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应按合同约定的单价及重量支付货款。原告主张供货121.497吨，价值686458元，且认可被告已经向其支付货款330000元。原告主张的欠付货款金额低于357130.4元。故对原告主张被告欠付356458元的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供相应证据证明已向被告提供了210元的配件螺母，故对原告主张被告应支付其螺母款210元的诉讼请求本院不予支持， 双方签订的《物资采购合同》中已经明确约定逾期付款利息的计算方式，故应按合同约定计算其利息损失。原告主张自2014年12月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求不符合合同约定，本院不予支持。原告自认两份《物资采购合同》中供货量为46.556吨的合同签订在后，依该合同约定的“被告未按合同约定时间付款的，每延期一天，偿付延期付款总额0.01%的利息，最高不超过合同未付款总额的0.03%，且不在支付违约金及承担其他责任”，被告应支付原告全部利息损失107元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省文水县强盛钢模板有限公司货款三十五万六千四百五十八元，并支付利息损失一百零七元。两项共计三十五万六千五百六十五元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告山西省文水县强盛钢模板有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费三千五百六十五元，由原告山西省文水县强盛钢模板有限公司负担二百九十五元（已交纳），由被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担三千二百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  何翀 二〇一五年六月二十六日 书记员  孙强