wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01938号罪犯李东南，男，1954年10月1日出生，广东省惠东县人，汉族，高中文化，原系惠东县公安局警务保障室民警。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年10月17日作出（2012）赫刑初字第415号刑事判决，以被告人李东南犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。因该犯不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）益法刑二终字第94号刑事判决，以被告人李东南犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年3月19日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李东南减刑一年。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李东南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有奖励分83.1分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李东南在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李东南减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月九日书记员汤靓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第4235号原告刘琪，男，1983年7月11日出生，回族，住本区。被告陈海港，男，1979年5月17日出生，汉族，住本区。被告白树巧，女（系陈海港之妻），1979年3月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘琪与被告陈海港、白树巧民间借贷纠纷一案中，原告刘琪于2016年4月1日因双方己和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琪自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘琪撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费1870元均由原告田建新负担。审 判 长  袁瑞辉人民陪审员  朱忠娥人民陪审员  沈成爱二〇一五年六月十一日书 记 员  沙 莎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民五终字第3335号上诉人（原审原告）：阮明，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：阮泉，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：阮玉凤，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：阮金凤，住广州市海珠区。委托代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托代理人：黄珑，广东木棉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市广源实业总公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈景就，总经理。委托代理人：谢绮明，该公司职员，联系地址同上。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局，住所地广州市越秀区。法定代表人胡耀强，局长。委托代理人龚健、周定阳，均为该局干部，联系地址同上。上诉人阮明、阮泉、阮玉凤、阮金凤与被上诉人广州市广源实业总公司（以下简称广源公司）、广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局（以下简称房管局越秀分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，阮明、阮泉、阮玉凤、阮金凤于2015年6月18日以另行起诉确认《广州市城市房屋拆补协议书》无效，具备条件后再主张广源公司协助办理涉案房屋的房产证为由，申请撤回对广源公司、房管局越秀分局的上诉。本院经审查认为，上诉人阮明、阮泉、阮玉凤、阮金凤撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阮明、阮泉、阮玉凤、阮金凤撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人阮明、阮泉、阮玉凤、阮金凤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳为群审 判 员  郑怀勇代理审判员  柳玮玮二〇一五年六月十八日书 记 员  璩方慧
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂随县刑初字第00106号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人张某，又名张四，农民。因本案，于2014年10月30日被随县公安局决定取保侯审并释放。湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月25日晚，被告人张某无证驾驶无牌两轮摩托车沿328省道由随县殷店镇白庙小学往殷店镇白庙村三组方向行驶。19时20分许，被告人张某驾车行至328省道白庙街路段时，与对向行走的张加先相撞，造成张加先受伤的交通事故。民警赶到现场后，将被告人张某带至殷店镇卫生院对其进行抽血取样后封存，并将血液样本送往随州市公安司法鉴定中心鉴定，其作出的随公刑技化（2014）235号鉴定意见书认定：送检的张某血液中检出了乙醇成份，其含量为181.8毫克／100毫升，已达到醉酒程度。2014年10月27日，被告人张某与张加先达成赔偿协议，由张某赔偿张加先医药费等各项费用合计10000元。协议已履行完毕。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、公安机关对被告人张某的血液提取登记表；2、证人李某的证言；3、随州市公安司法鉴定中心随公刑技化（2014）235号鉴定意见书；4、随县公安局出具的关于查获被告人张某的情况说明及出警情况说明；5、被告人张某与张加先达成的赔偿协议；6、被告人张某原在公安机关的供述和辩解。本案在审理过程中，经本院委托随县综治委社区矫正帮教安置领导小组办公室对被告人张某进行审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《张某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认为：被告人张某社会危害性较小，其所在居委会和家庭成员分别愿意接受对被告人张某适用非监禁刑后的监管，建议本院对其适用“非监禁刑”。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。被告人张某积极赔偿了受害人的交通事故损失，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。被告人张某积极赔偿了受害人的交通事故损失，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人张某作出的审前社会调查评估意见，对被告人张某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 冯 军二〇一五年六月一日书记员 吴善玲
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民一初字第366号原告程金荣，农民。被告任杰，农民。原告程金荣诉被告任杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金荣诉称，我与被告是多年的朋友关系，被告说因做生意需要，先后向我借款二十余万，后来他也陆续归还了欠我的钱，直到2014年1月9日，被告尚欠我余款6万元，并于当日向我出具借据一份，并口头承诺于2014年年底归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不还款。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即归还所欠原告借款6万元整，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交的证据：1、原告本人的身份证，证明其身份信息；2、被告向原告出具的书面借据一份，内容为：“今借到程金荣人民币现金陆万元整，借款人：任杰，2014.1.9日”，证明原、被告存在债权债务关系。质证时被告任杰承认借条是自己写的，但当时是由于喝醉了酒，没有借原告的钱。被告任杰辩称，我不欠原告的钱，我与原告是多年的男女朋友关系，以为打个欠条没关系，这张欠条是原告在我喝醉后逼我打的，我也没做任何生意。被告未提交证据。经审理查明，原、被告是多年的朋友关系，2014年1月9日，被告任杰向原告程金荣出具书面借据一份，内容为“借条今借到程金荣人民币现金陆万元整（60000.00），借款人：任杰，2014.1.9日”，双方未约定借款利息，原告以被告逾期不归还借款为由，诉请法院判令被告归还借款6万元。本院认为，原告程金荣与被告任杰俩人系多年朋友关系，对原告提交的书面借据，被告在庭审中承认是被告本人所写，虽然辩称其打借条时是由于喝醉了酒的所为，并不欠原告的钱，但被告作为完全民事行为能力人，应当知道向原告出具借条这一行为所发生的法律后果，同时，被告亦不能提供相应的证据对原告的这一份书证进行对抗。因此，被告的上述抗辩理由难以成立，本院不予以采信，对原告请求被告归还所欠借款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：由被告任杰归还原告程金荣借款人民币60，000元，于判决生效后一个月内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告任杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘国和二〇一五年六月二日书记员  胡胜荣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03085号原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双湖西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。法定代表人郑惠，总经理。委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告汪浪，男，1975年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告汪浪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告汪浪经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-X号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与XX代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、被告支付原告2012年1月至2014年2月期间物业管理费1049.88元；2、被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2012年1月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。被告汪浪未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告汪浪系重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXXX幢X单元X-X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为80.75平方米。2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）127号文件，该文件载明，位于渝北区XX街道XXXXXX号居民住宅XXXX及XX街道XX路XXXX收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。2005年9月，原告入驻重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXXX小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴通知单、邮寄律师函的方式向被告催收2012年1月至2014年2月共计26个月的物业管理费。经原告催收后，被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“XXXX”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区XX街道XX路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“XXXX”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告汪浪应当向原告支付2012年1月至2014年2月共计26个月的物业服务费。物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2005）127号文件对XXXX小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价（2005）127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2012年1月至2014年2月共26个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米80.75平方米26个月=1049.75元，原告起诉要求被告支付物业管理费1049.88元，超过部分本院不予支持，被告应交纳的物业管理费为1049.75元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。被告汪浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪浪在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2012年1月至2014年2月期间的物业服务费1049.75元；二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  聂先亮人民陪审员  何 柳二〇一五年六月十五日书 记 员  赵彦珍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第11034号原告董友志。委托代理人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。被告傅水兴。原告董友志诉被告傅水兴、李国芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告傅水兴、李国芬下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告董友志及其委托代理人冯剑豪到庭参加诉讼。被告傅水兴、李国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告董友志申请撤回对被告李国芬的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告董友志诉称：被告傅水兴于2013年7月1日向原告借款120万元，月利率7%，借款期限至2013年11月23日还清；被告傅水兴以其所有的位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋为该借款提供抵押，并办理抵押登记手续。2014年8月12日，被告傅水兴再次向原告借款50万元，用于偿还案外人之某某；借款期限自2014年8月12日至10月11日止；若逾期不还，按日1%支付利息。因被告傅水兴与被告李国芬系夫妻关系。故原告起诉要求：1、判令被告傅水兴偿还原告董友志借款1，200，000元，并支付自2013年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告傅水兴偿还原告董友志借款500，000元，并支付自2014年10月12日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告傅水兴偿付原告董友志律师费20，000元；4、被告李国芬对上述债务承担连带清偿责任；5、确认原告有权对座落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。被告傅水兴未作答辩。经审理查明：2013年6月28日，被告傅水兴以其所有的座落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理抵押登记，抵押权人为原告董友志，债权数额120万元。2013年7月1日，被告傅水兴出具借条一份，言明：被告傅水兴向原告借款120万元，至2013年11月23日归还，并愿意以上述房屋作抵押。2013年7月底，被告傅水兴归还5万元。2014年8月12日，原告与被告傅水兴签订《借款合同》一份，约定：被告傅水兴向原告借款50万元；借款期限2个月，自2014年8月12日起至2014年10月11日止；若逾期不还，被告傅水兴按日1%支付逾期还款利息。同日，被告傅水兴出具借条一份，言明其向原告借款50万元用于偿还案外人之某某。同日，被告傅水兴出具《借款承诺书》一份，承诺若其不能按约向原告归还借款，除偿还本金及利息外，还愿意承担为实现债权而产生的一切费用（包括律师费、追偿债务的车辆使用费、生活费、误工费、过户手续费等）。以上事实，有借条、借款合同、银行转账凭证、抵押权登记证明、借款承诺书、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告傅水兴于2013年7月1日向原告借款120万元，未约定借款利息，其后被告傅水兴归还的5万元应当视为归还本金。因该笔借款到期还款日为2013年11月23日，故原告自2013年8月2日起主张利息，起算时间及计算标准均有误，本院依法予以调整。被告傅水兴以其所有的房产为120万元借款办理了抵押登记，故原告有权在120万元债权范围内行使优先受偿权。被告傅水兴于2014年8月12日向原告借款50万元，借款期限至2014年10月11日，现还款期限届满，原告要求被告傅水兴返还该笔借款并支付逾期还款利息，依据充分，本院予以支持。被告傅水兴向原告承诺愿意承担为实现债权而产生的一切费用，故原告主张律师费，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告傅水兴于本判决生效之日起十日内偿还原告董友志借款1，150，000元，并支付自2013年11月24日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告傅水兴于本判决生效之日起十日内偿还原告董友志借款500，000元，并支付自2014年10月12日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、被告傅水兴于本判决生效之日起十日内偿付原告董友志律师费20，000元；四、若被告傅水兴不履行第一项判决主文确定的债务，原告董友志有权与被告傅水兴协商对其所有的座落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或拍卖、变卖以后的价款在1，200，000元范围内优先受偿。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，280元，公告费560元，合计诉讼费20，840元，由原告董友志负担450元（已付），被告傅水兴负担20，390元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  康晓莉人民陪审员  董志金二〇一五年六月十二日书 记 员  许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。…………
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第884号申请执行人韩丹丹，女，汉族。被执行人安阳一五一医院。负责人郝爱英。本院执行的韩丹丹申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款3000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 李 强审判员 李东宝二〇一五年六月十日书记员 郭 浩
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行非诉执字第101号申请执行单位：大名县人口和计划生育局法定代表人：冯洁，局长被执行人：闫献妹申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬代理审判员  孙金魁二〇一五年六月十九日书 记 员  刘彩云
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1534号原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄*号****室。法定代表人：肖静勤，该公司董事长。委托代理人：董琼，该公司工作人员。被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号227-6。原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。代理审判员  谢徵二〇一五年六月十五日书 记 员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第05207号原告北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人谭宇青，董事长。委托代理人张建楠，女，1983年12月25日出生。被告程钢，女，1968年10月16日出生。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告程钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托代理人张建楠、被告程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司诉称：2006年，原被告签订《××业主临时公约》。公约约定，被告将位于北京市昌平区某房屋物业服务委托原告管理，并向原告支付管理费。公约中还约定了管理费的收费标准、交纳方式、迟延付款滞纳金比例。原告已根据公约约定提供了物业服务，并就管理费的交纳与被告进行协商，但被告至今未履行约定义务。为维护原告的合法利益，故起诉，请求：1、判令被告支付所欠原告2013年1月1日至2014年12月31日物业管理费共计6819.1元；2、判令被告支付迟延付款期间的滞纳金共计3710.78元（自2013年1月1日至2014年12月8日按每日3‰计算）；3、诉讼费由被告承担。被告程钢辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。《××业主临时公约》是约束全体业主的一个准则，但是作为物业服务提供方的原告仅凭此文件就要求业主无条件地缴纳物业费，显失公平，原告应提供物业服务合同和物业服务标准的相关证据，否则法院无法查明原告的日常物业服务是否达标、物业费的构成、原告不达标的服务态度及质量同本案之间的关联性。原告怠于履行物业服务内容和提供不达标的服务质量是我缓交和要求减收服务费用的主因。原告在未完全履行物业服务内容及质量不达标的前提下，一味要求业主全额缴纳物业服务费及滞纳金，于法于理无据。自2012年起，原告的物业服务开始出现严重问题，绿化管理一直不到位，2012年园区内有一棵树径超过20厘米，树高10米以上的杨树被人私自砍伐，砍伐后的树枝、树干堆放在园区内数周未清理，原告从未对此行为进行过认真处理。2013年又有11棵杨树再次被人私自砍伐，原告依然对此类侵犯公共财产的行为不予制止，时至今日依然未见处理结果。2014年又陆续出现了将公共道路私自封闭，造成业主无法正常通行，同时继续出现破坏树木的状况，砍下的树枝无人清理，严重影响了园区的环境卫生。2013年至2014年的一年多时间内，门禁报警系统长时间处于损坏状态，不能使用，既给园区的安全造成严重隐患，也给业主的生活带来很多不便。原告缺乏小区安全防范措施还造成今年初小区内发生了入室偷盗的刑事案件。原告怠于对小区的公用设施设备进行维修和养护，造成近几年园区内的主路经常性处于所谓的维修限行状态，始终没有得到解决。公用绿地、景观疏于管理，影响小区环境。原告甚至连起码的占据公共区域乱停车现象都未能给予有效管理。在原告怠于履行物业服务内容和提供不达标的服务质量的前提下，我缓交和要求减收物业服务费用既有合同法的依据，也是督促原告进行物业服务整改，从而依约提供保质物业服务的合法且无奈的唯一手段。物业服务的内容涵盖公用部位和公用设施设备的运行、维修、保养和管理，绿化管理，环境卫生管理，车辆停放管理，安全防范管理等基本服务，物业费成本项目构成也包括上述服务的费用，原告在上述基本物业服务内容缺失及服务质量不达标的前提下，提出全额支付物业费及滞纳金的请求，显然违背了等价有偿的原则，缺乏法律和合同的依据。经审理查明：被告程钢系北京市昌平区某房屋的业主，房屋建筑面积为223.19平方米。2007年6月25日，程钢签署《承诺书》，内容为：本人程钢为华远静林苑131号房的买受人，为维护××物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读北京华远龙苑房地产开发有限公司（建设单位）制定的“××业主了临时公约”（以下简称“本临时公约”）；二、本人同意承担违反本临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时公约的行为承担连带责任……该《××业主临时公约》第三章物业服务费用的交纳中规定：本物业采用酬金制，物业管理费标准为3.98元／月·㎡；物业服务费收费采用预付方式，每一年一付；业主在办理入伙手续时应向物业管理企业一次性预付一年的物业服务费，下一个交费期为下一个交费年的第一个月，业主应向物业管理企业交纳下一年度物业服务费；业主应按本公约规定按时向物业管理企业交纳物业服务费、水、电、燃气等费用，业主因故不能按期交纳上述物业服务费用的，应委托他人按期代交或及时补交；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应缴管理费的千分之三交纳滞纳金。原告为被告提供了物业服务，被告向原告交纳了2013年1月1日至2014年12月31日期间的部分物业费，尚欠6819.1元未交纳。故原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述及提交的《××业主临时公约》、《承诺书》等证据材料在案佐证。本院认为：北京华远龙苑房地产开发有限公司制定的《××业主临时公约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告程钢自愿签署了《承诺书》，理应遵照上述公约的相关规定履行义务，承担责任。原告为被告提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，应当按照公约如期向原告交纳相关费用。现原告起诉，要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日期间尚未交纳的物业费6819.1元，理由正当，本院予以支持。原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故此原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；但没有证据证明，原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳尚欠物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告程钢给付尚欠原告北京市圣瑞物业服务有限公司二○一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一的物业费六千八百一十九元一角，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十二元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担十一元（已交纳）；由被告程钢负担二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  薛恩同二〇一五年六月二十日书记员  索 焱
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂托民初字第1550号原告白某。被告李某某。本院在审理原告白某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回对本案的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告白某负担。代理审判员 代 兄二〇一五年六月九日书 记 员 达古拉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第02021号原告：刘某。被告：秦某甲。原告刘某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后依法由审判员曹伟独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告秦某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：我和被告于2010年下半年在杭州打工时相识，2011年4月28日登记结婚。婚后于2011年9月24日生育长女，取名秦某乙，于2014年6月28日生育二女，取名秦某丙。婚后由于双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女秦某乙、婚生子秦某丙原、被告各抚养一个。被告秦某甲辩称：我和刘某婚后感情很好，近期虽因琐事吵闹，但夫妻感情没有破裂，我不同意与刘某离婚。经审理查明：原、被告于2010年下半年在杭州打工时相识，后建立恋爱关系，2011年4月28日登记结婚。婚后于2011年9月24日生育长女，取名秦某乙，于2014年6月28日生育二女，取名秦某丙。近期双方因生活琐事发生吵打，原告诉讼来院，要求与被告离婚等。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案原告刘某要求与被告秦某甲离婚，由于原、被告婚前系自由恋爱，感情基础较好；婚后生育两个小孩，感情尚可，双方近期虽产生矛盾，但有和好可能；庭审中原告所提供证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告秦某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 曹    伟二〇一五年六月八日书记员 赵梦梦（代）附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津日鑫文化传播有限公司。住所地：天津市和平区宜昌道世家新苑*号楼****室。法定代表人：张然，该公司总经理。委托代理人：李楠，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹娜，女，1987年3月29日出生，汉族。再审申请人天津日鑫文化传播有限公司（以下简称日鑫公司）因与被申请人曹娜劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日鑫公司申请再审称：本案申请再审期间出现新证据，即曹娜的就失业证书，记载曹娜于2012年10月22日-2015年10月21日期间在北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司工作。该证据可以证明曹娜在日鑫公司工作期间，同时受聘于其他公司，同时存在两个劳动关系的事实。因此，日鑫公司无法与曹娜签订劳动合同，日鑫公司与曹娜解除劳动关系合法，不应承担法律责任。综上，日鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。被申请人曹娜提交意见认为，日鑫公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案系劳动争议纠纷。申请再审期间，日鑫公司提供曹娜的就失业证书，以此证明曹娜在日鑫公司工作期间，同时受聘于其他公司，同时存在两个劳动关系。然曹娜于2013年10月8日到日鑫公司工作是不争的事实，对此双方不持异议；而2015年10月尚未到来，日鑫公司主张曹娜于2012年10月22日-2015年10月21日期间在北京华联精品超市有限公司天津水游城分公司工作，明显缺乏合理性，本院不予采信。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，日鑫公司未与曹娜签订书面劳动合同，责任在日鑫公司一方，原判决判令日鑫公司支付未签劳动合同的双倍工资是正确的。申请再审期间，曹娜提出在原判决的基础上让免3000元，本院予��照准。综上，日鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回天津日鑫文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 郝 艳代理审判员 郭静波二〇一五年六月九日书 记 员 刘 波
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执监字第21号申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳分行。负责人：肖新勇，该行行长。被执行人：马志哲，男，汉族。被执行人：洛阳三明变速器有限公司。法定代表人：刘亚军，董事长。被执行人：洛阳中南铜材有限公司。法定代表人：耿三尖，董事长。被执行人：洛阳三明实业有限公司。法定代表人：刘智军，董事长。被执行人：洛阳唐龙汽车销售有限公司。法定代表人：黄素芹，董事长。被执行人：洛阳世祺房地产置业有限公司。法定代表人：黄兰萍，董事长。被执行人：刘亚军，男，汉族。被执行人：刘智军，男，汉族。被执行人：刘华军，男，汉族。中国银行股份有限公司洛阳分行依据（2005）西民初字第1030号民事判决书及（2006）洛民终字第1143号民事裁定书申请执行马志哲、洛阳三明实业有限公司、洛阳世祺房地产置业有限公司、洛阳唐龙汽车销售有限公司、洛阳中南铜材有限公司、洛阳三明变速器有限公司、刘亚军、刘智军、刘华军借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2007年6月17日立案执行，2009年5月19日该案指定洛阳市瀍河区人民法院执行。因该案超过六个月未执行，申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行向本院申请本院执行或指定其他法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：（2005）西民初字第1030号民事判决书及（2006）洛民终字第1143号民事裁定书执行一案指定由洛阳市老城区人民法院执行。洛阳市瀍河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛阳市老城区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宏伟审判员  郭建平审判员  李予洛二〇一五年六月十日书记员  马燕丽
河北省宣化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣县执字第185-1号申请执行人李福宝，村民。被执行人王进香，村民。本院在执行申请执行人李福宝申请执行被执行人王进香返还原物纠纷一案中，双方于2015年6月16日达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第49号民事判决书终结本次执行程序。本案申请执行标的返还土房四间及院落一处，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权再次向本院申请执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第49号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武 江审 判 员  郝建军人民陪审员  杨东生二〇一五年六月十六日书 记 员  王 博
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01636号原告李凯旋。委托代理人史妍妍。被告赵刚刚。被告权兴宝。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人赵凯。委托代理人刘鹏飞。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。负责人王卫。委托代理人田永辉。案件事实2015年2月14日17时55分许，被告赵刚刚驾驶冀A×××××号轻型厢式货车沿太行大街由北向南行驶至南留村路口时，与沿东客村至南留村公路由东向西行驶的李凯旋驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告李凯旋受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折，右腓骨头骨折，右骼骨骨折，右锁骨远端骨折，头皮血肿，糖尿病，住院52天。该事故经栾城区公安局交通警察大队勘验，出具了栾公交认字（2015）第15160214号道路交通事故认定书，认定被告赵刚刚负事故的主要责任，原告李凯旋负事故的次要责任。被告赵刚刚驾驶的车辆登记在被告权兴宝名下，被告赵刚刚系被告权兴宝雇佣的司机。肇事车辆在被告紫金保险公司投有机动车第三者责任强制保险一份，在被告英大泰和保险公司投保商业三责险50万元，附带不计免赔，事故发生在保险期间。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医药费65904.23元对住院票据认可，对门诊检查票据不认可。原告的医疗费有收费收据、住院出院、诊断证明记录可证实，应予确认，被告对治疗的关联性和必要性提出异议，但没有提交证据证实，故不予采信。但病历取证费14.2元应予扣除，故医疗费为65890.03元。2、误工费13790元认可住院期间36天和出院后一个月，对误工标准不认可。结合原告提交的证据和法律规定，误工期限本院确认为90天。原告提供的证据并不能证实其月收入标准，可参照2015年文化、体育、娱乐业年标准39406元计算，故误工费为9716.5元。3、护理费11220元认可36天原告住院期间和出院后一个月需要护理有诊断证明可证实，应予确认。但其未能提交证据证实护理人员收入水平，可参照2015年居民服务业年标准32045元计算，为7199元。4、住院伙食补助费费5200元认可每天50元，但需要扣除16天原告的主张符合法律规定，应予支持。5、营养费3000元不认可根据原告的伤情及医嘱，应酌情认定1000元。6、交通费2000元不认可应酌情给予500元。7、复印费33元不认可不予支持8、××辅助器具费160元不是正规发票，不认可应予支持原告上述损失总计共计89665.53元裁判理由与结果本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费9716.5元、护理费7199元、交通费500元、××辅助器具费160元，共计27575.5元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三责险范围内按照责任赔偿原告医疗费55890.03元、营养费1000元、住院伙食补助费5200元共计62090.03元的70%为43463元。二被告系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告赵刚刚所造成损失应由被告权兴宝承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告各项损失共计27575.5元。二、自本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告各项损失共计43463元。三、驳回原告的其他诉讼请求如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2415元减半收取1207.5元，由被告权兴宝承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2415元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一五年六月十五日书记员  穆 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审一民申字第15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁建设事业集团亿瀛房地产开发有限责任公司。住所地：法库县大孤家子镇大孤家子村。法定代表人：何树连，该公司董事长。委托代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳世创自来水工程集团水源建设有限公司。住所地：沈阳市和平区南四经街***号。法定代表人：张廷信，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤万仁原审第三人：何树连再审申请人辽宁建设事业集团亿瀛房地产开发有限责任公司（简称亿瀛公司）因与被申请人沈阳世创自来水工程集团水源建设有限公司（简称世创公司）、凤万仁及原审第三人何树连建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿瀛公司申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销原判，依法改判：世创公司履行合同，办理工程验收和移交手续；世创公司返还垫付的工程款212569.25元；世创公司赔偿损失242056.06元；世创公司返还15万元及利息；凤万仁对上述给付义务承担连带责任；二被申请人承担全部诉讼费用。其理由：一、生效判决驳回亿瀛公司要求世创公司履行合同义务明显错误。世创公司作为建设工程施工合同的施工人具有对其施工部分提供施工图纸和档案的义务，法院对世创公司的合同义务已经予以确认，却驳回亿瀛公司要求履行合同的主张，两者互相矛盾。请求法院判令世创公司履行合同义务，办理报验和移交手续。二、生效判决驳回亿瀛公司要求返还垫付工程款的理由，亿瀛公司无法接受。生效判决对本案双方当事人的工程量不予审查，对应付、未付、已付、垫付等工程款、材料款均不予审查认定，即对双方的纠纷实质不予认定，明显不当。三、生效判决驳回亿瀛公司要求返还涉诉工程的维修费用和未能移交的损失理由牵强。世创公司在施工合同履行过程中中途撤场，拒绝履行维修和移交义务，对未移交而产生的损失应当由其承担，并且由于世创公司拒绝履行，现在损失仍在持续扩大，请求法院对此予以确认。四、关于返还15万元及利息问题。亿瀛公司曾在2012年9月向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，该院以15万元是基于建设工程施工中产生，故以一案两诉为由驳回亿瀛公司的起诉。本案一审对此也不予处理，两个法院对此处理意见矛盾，造成实质上剥夺了亿瀛公司的诉权。本院认为，关于亿瀛公司要求世创公司履行合同义务，办理工程验收和移交手续的问题。原审法院已经认定，案涉给水工程的验收及移交问题系作为建设方的亿瀛公司与作为施工方的世创公司协同进行的行为，属于双方应当共同履行的合同义务，对此亿瀛公司并无异议，故原判对亿瀛公司要求世创公司单方履行合同义务，办理工程验收和移交手续的诉求予以驳回，并无不当。关于亿瀛公司要求世创公司返还垫付工程款的问题。双方合同中约定的付款方式为“按形象进度每十日付工程进度款的80%”，即在实际施工过程中，亿瀛公司负有按照世创公司的工程进度给付工程款的义务。同时，双方合同中又约定，合同价款竣工后按实际工程量结算，“剩余20%待工程竣工后十日内付清”，现世创公司履行了施工义务，涉诉工程已经实际投入使用，但双方对涉诉工程并未进行最终结算，工程价款尚未确定，故原审法院对亿瀛公司的该项诉请不予支持，亦无不当。关于亿瀛公司要求世创公司赔偿损失的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，案涉工程已投入使用，亿瀛公司对于所主张的因世创公司拒绝履行维修和移交义务而造成的损失以及该损失应由世创公司承担的诉请，所提交的证据不足以证明，故原审法院予以驳回，并无不妥。关于亿瀛公司要求世创公司返还15万元及利息的问题。对于凤万仁出具10万元收款收据的费用，因所涉款项为请托费，故不属于应受法律保护的合法债务。对于亿瀛公司要求返还的另笔5万元费用，借款单中载明为工程款，如上所述，案涉工程未结算，工程价款尚未确定，故原审法院对其该项主张不予支持，亦无不妥。综上，亿瀛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回辽宁建设事业集团亿瀛房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  李永财代理审判员  关鹿凝代理审判员  陈德巍二〇一五年六月八日书 记 员  王 匡
山西省屯留县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）屯刑初字第37号公诉机关屯留县人民检察院附带民事诉讼原告人孙某某，男，1991年11月18日出生，汉族，农民。被告人陈庆峰，男，1982年8月1日出生，汉族，小学文化，农民,2015年1月19日因涉嫌故意伤害罪被屯留县公安局刑事拘留（2015年1月13日在济南被抓获，并羁押于济南铁路公安处看守所），同年1月30日经屯留县人民检察院批准，当日由屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉[2015]23号起诉书指控被告人陈庆峰犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员李彩姣、申海斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某、被告人陈庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屯留县人民检察院指控：2014年8月16日19时许，被告人陈庆峰同工友孙某某、吕某某在屯留县时代星座建筑工地宿舍内喝酒聊天时，陈庆峰与孙某某因琐事发生争执，二人在工地大门外，孙某某骑在陈庆峰身上，殴打其上身、头部，后二人返回至工地大厅时，孙某某再次骑在陈庆峰身上殴打其头部，陈庆峰持一根钢管将孙某某打伤。经鉴定：孙某某头部损伤构成重伤二级。2015年1月13日，被告人陈庆峰被山东省济南市铁路公安处济南车站派出所抓获。公诉机关就上述指控出示了受案登记表、诊断证明书、羁押证明、常住人口详细信息等书证；鉴定意见；证人孙某甲等人的证言；被害人的陈述以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人陈庆峰的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人孙某某要求在依法追究被告人陈庆峰刑事责任的同时，判令其赔偿医药费、陪侍费、误工费、交通费等各项经济损失共计25万元，其向法庭提供了医疗费、交通费票据、山西太岳中天新型建材有限公司证明一份、营业执照复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件、考勤表、孙某乙身份证明一份、河间市顺风汽车配件厂证明材料两份、河间市业佳密封件厂营业执照复印件等证据。被告人陈庆峰辩称其是在防卫的过程中无意伤害了孙某某，并无伤害的主观故意。孙某某对于案件的发生有过错，应当减轻其责任。民事部分，孙某某请求数额过高，其愿意尽力赔偿原告人诉请中合理的部分。经审理查明，2014年8月16日19时许，被告人陈庆峰同工友孙某某、吕某某在屯留县时代星座建筑工地宿舍内喝酒聊天时，陈庆峰与孙某某因琐事发生争执，二人在工地大门外，孙某某骑在陈庆峰身上，殴打其上身、头部，后二人返回至工地大厅时，孙某某再次骑在陈庆峰身上殴打其头部，陈庆峰持一根钢管将孙某某打伤。经鉴定：孙某某头部损伤构成重伤二级。2015年1月13日，被告人陈庆峰被山东省济南市铁路公安处济南车站派出所抓获。另查明，附带民事诉讼原告人孙某某的经济损失包括：医疗费61051.28元；误工时间酌情计算6个月，参照2013年山西省建筑业在岗职工平均工资计算，月收入约为3000元，本案按略高于此标准计算误工费，酌情认定为20000元；交通费酌情认定2000元；附带民事诉讼原告人孙某某在长治市医学院附属和平医院住院36天，在武警北京市总队第三医院住院5天，共计41天，护理费为41天×50元/天=2050元；伙补费为41天×50元/天=2050元；营养费酌情认定2000元，以上合计89151.28元。案发后，被告人陈庆峰支付给附带民事诉讼原告人孙某某20100元。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表证明案件的来源。2、被害人孙某某的陈述证明案发当晚其与被告人陈庆峰在喝酒聊天中间发生争执，后在工地大门外其将陈庆峰摁倒在地，骑在陈庆峰身上殴打陈庆峰，后陈庆峰用钢管将其打伤的情况。3、查获经过、羁押证明证实被告人陈庆峰于2015年1月13日在济南火车站被抓获并羁押于济南铁路公安处看守所。4、常住人口基本信息证明被告人陈庆峰的身份情况。5、物证钢管一根。6、现场勘验笔录、现场图、现场照片证明案发现场的基本情况。7、辨认笔录证明被害人孙某某对被告人陈庆峰的照片进行辨认的情况。8、长治医学院附属和平医院诊断证明书及受伤照片证明被害人孙某某受伤的情况。9、屯留县公安司法鉴定中心（长06）公鉴（伤情）字[2014]第066号鉴定书证明被害人孙某某的头部损伤构成重伤二级。10、证人孙某甲的证言证明：2014年8月16日20时许，我与工友吕某某等人在时代星座建筑工地的暂住处看电视，一会儿陈庆峰从外面回来对我们说他打架了，把孙某某给干了，并说一开始是孙某某先殴打他，后来他将孙某某打倒了。我们听了后，便从暂住处出来，在一楼发现孙某某倒在地上，头部流了许多血。后来我与吕某某等人将孙某某送到了屯留县人民医院，因孙某某伤情比较严重，又将孙某某送到了长治市和平医院抢救治疗。11、证人吕某某的证言证明：2014年8月16日19时许，我与陈庆峰、孙某某在一起喝酒，期间陈庆峰和孙某某二人话不投机，发生了争吵，当时二人就叫着要到外面单挑。后二人一起出了外面，过了十几分钟二人也没有回来，我就出去到二楼找，也没找到。20时许，陈庆峰从外面回来说：“我打架了，我把孙某某干了。”并说一开始是孙某某先殴打他，后来他将孙某某打倒了。我们听了后，便从暂住处出来，在一楼发现孙某某倒在地上，头部流了许多血。后来我与孙某甲等人将孙某某送到了屯留县人民医院，因孙某某伤情比较严重，又将孙某某送到了长治市和平医院抢救治疗。12、证人孙某丙的证言证明：2014年8月16日20时许，孙某甲给我打电话说孙某某被陈庆峰打了，让我赶快过去。我从长治赶到屯留的时候，孙某某已经被送到屯留县人民医院，当时孙某某伤势比较严重，我和孙某甲等人一起又把孙某某送到了长治和平医院，后打电话报了警。13、被告人陈庆峰的供述供认起诉书指控的事实。上述证据经当庭举证、质证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈庆峰持钢管故意殴打他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。由于被害人孙某某在本案中有一定的过错，故对被告人陈庆峰可酌情从轻处罚。由于被告人陈庆峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某某造成的经济损失，应当依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人孙某某在本案中有一定过错，应当减轻被告人陈庆峰的民事赔偿责任，根据本案的实际情况，被告人陈庆峰与附带民事诉讼原告人孙某某的责任比例确定为7:3。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人陈庆峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2018年1月12日止）二、由被告人陈庆峰赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医药费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计62405.9元，（除去已支付的20100元外，再支付42305.9元）。其余的26745.38元由附带民事诉讼原告人孙某某自行承担。上述赔偿款在判决书生效之日起三个月内履行，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭小霞审 判 员  赵艳辉人民陪审员  冯芳芳二〇一五年六月十五日书 记 员  张 滨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3158号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张栋。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，534.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，534.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第586号罪犯邓先权，男，1974年11月5日出生，四川省珙县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）宜中刑一初字第55号刑事判决，以被告人邓先权犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓先权不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年9月21日以（2012）川刑终字第868号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯邓先权在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邓先权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓先权在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓先权无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月23日起至2033年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第05495号原告王×1，女，1986年11月22日出生。被告王×2，男，1987年5月10日出生。原告王×1诉被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员易镁金独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×1及被告王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称，我们是高中同学，2005年双方确定恋爱关系，2009年12月30日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架，导致矛盾越来越深。原被告于2013年3月开始分居至今，被告对原告也不闻不问，现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产（位于北京市房山区长阳镇×小区×号楼×单元×室房屋一套；车牌号为京×的×牌轿车一辆；被告名下的存款7万元；家具家电）。诉讼费依法承担。被告王×2辩称，我不同意与原告离婚。如果法院判决离婚的话，我同意依法分割夫妻共同财产。我现在卡里没有7万那么多，我认可卡里还有4万5。诉讼费同意依法分担。经审理查明，双方于2005年自由恋爱，2009年12月30日登记结婚，双方均为初婚，婚后无子女。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年，王×1曾起诉王×2要求离婚，经本院判决驳回了其诉讼请求。现王×1再次起诉要求离婚。双方自2013年开始分居至今。位于北京市房山区长阳镇×小区×号楼×单元×室房屋属于王×1父母家拆迁，回迁购买所得。2011年10月购买的车牌号为京×的×牌轿车一辆登记在王×1姐姐王×3名下，王×2称上述车辆是其父母出资购买。双方婚后共同购置的家具家电有：三星55寸电视一台、三洋21寸电视一台、美的柜式空调一台、美的挂式空调一台、容声三开门冰箱一台、美的洗衣机一台、美的热水器一台、美的饮水机一台。双人床两张、三开门组合柜一组、双开门组合柜两组、三人座拐角沙发一套、茶几一个、电视柜一个、四人餐桌一张。双方婚后共同存款有：王×2名下中国工商银行股份有限公司账号为×××活期余额74.5元；账号为×××定期存单余额11481.19元；账号为×××定期存单余额12224.96元；账号为×××定期存单余额11216.85元。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2014）房民初字第×号民事判决书、收据、银行消费存根、行驶证、定向安置房认购协议、银行流水及余额打印单、证明等证据在案佐证。以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，应准予双方离婚。王×12014年初诉至法院要求离婚，法院驳回王×1诉讼请求后，在半年多的时间内，夫妻感情未有好转，现王×1再次请求与王×2离婚，应当予以准许。对于北京市房山区长阳镇×小区×号楼×单元×室房屋因可能涉及第三人利益，在本案中不宜处理，可另案解决。车牌号为京×的×牌轿车一辆因可能涉及第三人利益，本院在本案中不宜处理，可另案解决。婚后双方共同购置的家具家电，因双方无法达成一致意见，本院酌情予以分割。双方婚后共同存款应予均分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告王×1与被告王×2离婚。二、双方婚后购置的三星55寸电视一台、三洋21寸电视一台、美的柜式空调一台、美的挂式空调一台、容声三开门冰箱一台、美的洗衣机一台、美的热水器一台、美的饮水机一台。双人床两张、三开门组合柜一组、双开门组合柜两组、三人座拐角沙发一套、茶几一个、电视柜一个、四人餐桌一张归原告王×1所有，由原告王×1于判决书生效后十日内支付被告王×2折价款一万五千元。三、被告王×2于本判决书生效后十日内支付原告王×1共同存款折价款一万七千四百九十九元。四、驳回原告王×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由原告王×1负担三十七元五角（已交纳），由被告王×2负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  易镁金二〇一五年六月十六日书 记 员  张 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第968号上诉人（原审被告）：温州精艺洁具有限公司。法定代表人：陈江山，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：徐本池。被上诉人（原审原告）：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。法定代表人：张晓平。委托代理人：程翔龙、金紫英。原审被告：王东平。原审被告：陈江德。原审被告：陈江山。原审被告：何阿云。原审被告：管鸿兴。原审被告：浙江得士高洁具有限公司。法定代表人：管鸿兴。上诉人温州精艺洁具有限公司因与被上诉人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司及原审被告王东平、陈江德、陈江山、何阿云、管鸿兴、浙江得士高洁具有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理中，上诉人温州精艺洁具有限公司于2015年6月11日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人温州精艺洁具有限公司向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州精艺洁具有限公司撤回上诉，双方当事人均按（2014）温瑞商初字第3136号民事判决书执行。本案受理费3540元，减半收取1770元，由上诉人温州精艺洁具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  陈学箭代理审判员  何星亮二〇一五年六月十一日书 记 员  胡建泼
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第1261号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。被执行人：郑久佩。被执行人：谭凤霞。被执行人：郑久荣。被执行人：郑春霞，现下落不明。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人郑久佩、谭凤霞、郑久荣、郑春霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）川商初字第606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月15日申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）川商初字第606号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬荣德审判员  王 波审判员  朱守村二〇一五年六月七日书记员  王成志
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江大民初字第00384号原告宗某（曾用名宗平霞）。委托代理人王树成，系扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告颜某。委托代理人薛敏，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告宗某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员许岩适用简易程序，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人王树成、被告颜某及其委托代理人薛敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某诉称：原、被告于1993年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在原江都市谢桥乡人民政府登记结婚，��后被告入赘于原告家中生活，双方婚后感情一般。××××年××月××日双方生一女宗某某。原、被告婚前相处时间较少，双方在不甚了解的情况下匆忙结合，草率完婚，致双方婚后暴露出种种矛盾，经常为生活琐事发生争吵，争吵后被告即回自己家中，召集其亲属到原告家中闹事，由此引发多次双方家庭之间的矛盾，同时，被告从不顾及家庭，对原告及女儿的生活不闻不问，不能尽到做丈夫和做父亲应尽的义务，双方于2014年春节后即处于分居状态。原告曾于2014年8月21日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到任何改善，双方之间无任何往来，已没有任何和好可能，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚育费，诉讼费由被告承担。原告宗某提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告身份证���印件一份；2、结婚证复印件一份；3、常住人口登记卡复印件三份；4、吴桥派出所及吴桥镇长庄村村民委员会出具的证明复印件一份；4、本院（2014）扬江大民初字第0550号民事判决书一份；5、处警现场处结备案单一份；6、保证书复印件一份。被告颜某辩称：对原告诉称的相识、恋爱、结婚和生育子女状况无异议。原、被告相处4年才结婚，有感情基础，婚后共同生活二十年，建立起了真挚的夫妻感情。双方未为生活琐事发生争吵，更未因感情不和分居，被告在外工作，挣得的钱全部交给原告，原告因在大桥陪女儿读书，自己跳舞思想上起了变化而要求离婚，被告希望原告珍惜夫妻感情，打消离婚念头，为家庭和小孩考虑。综上，被告不同意与原告离婚。被告颜某未提供证据证明其���称理由。经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市谢桥乡人民政府登记结婚，婚后被告入赘至原告户生活，××××年××月××日双方生一女宗某某。原、被告在共同生活期间，因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2014年8月21日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。原告于2015年5月14日再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚育费，诉讼费由被告承担。审理中，经调解，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，致调解终结。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告自由恋爱，结婚近二十年并共同生养抚育了子女，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有所淡���，但原告提供的证据及其陈述的理由不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，依法不予支持。只要双方互谅互让，多为家庭着想，积极沟通，双方的夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宗某与被告颜某离婚。本案受理费240元减半收取120元，由原告宗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  许岩二〇一五年六月十九日书记员  田悦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭江民初字第813号原告杭州凯悦装饰工程有限公司委托代理人徐碧莲被告林徐峰。本院在审理原告杭州凯悦装饰工程有限公司诉被告林徐峰装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州凯悦装饰工程有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州凯悦装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州凯悦装饰工程有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币698元，由原告杭州凯悦装饰工程有限公司承担。代理审判员  韩涛二〇一五年六月三日书 记 员  苏翔
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）楚中刑执字第734号罪犯张刚，男，彝族，初中文化，四川省攀枝花市人。现在楚雄监狱服刑。云南省永仁县人民法院于2012年4月4日作出（2012）永刑初字第14号刑事判决，以被告人张刚犯以危险方法危害公共安全、绑架、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张刚系故意危害公共安全罪犯、数罪并罚犯，且属于首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张刚减去有期徒刑三个月（刑期自2011年5月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽人民陪审员  尹朝富二〇一五年六月二十三日书 记 员  乔艳霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第595号原告周伟英，女。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。被告余江县叶辉粮油有限公司，组织机构代码：70567923-6，所在地江西省鹰潭市余江县循环经济基地。法定代表人李佳，总经理。原告周伟英（以下简称原告）诉被告余江县叶辉粮油有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文兆、徐加良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年5月29日，原告与李伟签订借款合同，至今还有本金750000万元，利息5500元（利息计算至2015年4月21日）未付，被告为该借款合同提供连带责任保证。原告多次要求李伟及被告支付本金及利息未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金750000元并支付利息（至2015年4月21日利息为5500元，之后利息按月息两分计算至被告实际付清借款日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未答辩及提供证据。经审理查明，2014年5月29日因急需周转资金，李伟向原告借款人民币1800000元，并出具了借条，约定2014年8月29日归还。同时原告与李伟及被告缪泽胜、余江县叶辉粮油有限公司签订《借款保证合同》，约定借款月利率为百分之二，被告缪泽胜、余江县叶辉粮油有限公司为连带责任保证人，原告有权直接向保证人追索，保证人保证的范围包括合同下的债务本金的利息等。借款到期后，原告多次找李伟及被告要求返还借款，被告以各种理由推脱。至今被告尚欠本金750000万元未还。另查明，2014年5月29日执行的中国人民银行贷款基准利率一年至三年（含）贷款年利率为6.0%。在审理过程中，被告缪泽胜偿还原告借款本金350000元，并申请撤回对被告缪泽胜的起诉，本院裁定予以准许。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告的营业执照、组织机构代码复印件，借条，借款保证合同，保证承诺书，借款逾期通知函，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷和担保关系受法律保护，被告为借贷提供连带责任保证，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，担保关系成立并生效。在原告依约提供借款后，李伟未依约按时偿还借款，被告应承担连带保证责任。因原告自认李伟及其他保证人偿还本金105万元，仍有借款本金为75万元未偿还，原告要求被告偿还借款本金为75万元的诉请，本院予以支持。因借款保证合同约定借款月利率为百分之二，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告自认至2015年4月21日，利息5500元未付，故原告要求被告偿付至2015年4月21日的利息5500元及之后利息的请求，本院予以支持。被告余江县叶辉粮油有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：被告余江县叶辉粮油有限公司应予本判决生效之日起十天内返还原告周伟英借款本金750000元及利息（至2015年4月21日利息为5500元，之后的利息按750000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年4月22日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费14750元、财产保全费4270元，合计人民币19020元（原告已垫付），由原告周伟英负担6022元，被告余江县叶辉粮油有限公司负担12998元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆卫华人民陪审员  王丽红人民陪审员  林云红二〇一五年六月十七日书 记 员  张韩月附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应按照合同的期限返还借款。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第201号上诉人（原审被告）祁阳县东风煤矿。法定代表人李永林，矿长。委托代理人杨银华。被上诉人（原审原告）朱国生。委托代理人李国清，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。委托代理人蒋永，湖南博大律师事务所律师。上诉人祁阳县东风煤矿因劳动争议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1946号民事判决，于2014年12月22日提起上诉，原审人民法院于2015年4月20日报送案卷及上诉材料，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2006年10月，原告朱国生到被告祁阳县东风煤矿从事井下采煤工作，但双方没有签订书面劳动合同。2013年7月15日，原告在被告煤矿井下作业时被煤矿石溅伤左眼，被送往衡阳南华大学附属第一医院治伤，住院治伤19天，医生建议原告2个月内定期检查并复诊，如有不适，可随诊。原告住院期间，被告为原告垫付生活费、交通费等7200元。2013年9月12日，永州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2013年12月31日，原告伤情经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤6级伤残。原告受伤后，由于双方为工伤赔偿发生纠纷，原告便申请祁阳县劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2014年7月7日仲裁裁决被告给付原告一次性伤残赔偿金、工伤医疗补偿金、就业补偿金共197，504元、停工留薪期间工资18，516元、住院期间伙食补助190元、治疗期间护理费5248元，共计221，494元，并解除双方的劳动关系。原告不服，遂于2014年8月6日向法院提起诉讼。原判认为，原、被告双方自2006年10月起便建立了事实劳动关系。原告于2013年7月15日在原告煤矿井下采煤时受伤，属于工伤事故，被告应依法赔偿原告工伤损失。依据我国工伤保险条例的规定，原告已构成6级伤残，可以解除劳动关系。同时依据我国劳动法和劳动合同法的相关规定，被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金和支付原告未签订劳动合同的双倍工资。综上，依法支持原告的该项诉讼请求。鉴于本案被告末提供原告每月工资卡或工资发放表，且原告提供的伤前12个月平均工资的证据不足，故应参照湖南省同行业每月平均工资3086元计算被告工伤待遇。被告称按社保部门确定的职工平均缴费基数每月2465元的标准支付被告工伤待遇，不予支付原告解除劳动合同经济补偿金、末签订劳动合同双倍工资，有悖我国相关法律法规的规定；被告称其按原告住院时间19天赔偿护理费，依据衡阳南华大学附属第一医院诊断证明及病历记录，被告在伤后2个月内属于继续治疗期间，被告应当支付原告护理费。综上，被告的辨称缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根椐《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条、第九十七条，《工伤保险条例》第三十四条、第三十六条、《湖南省工伤保险条例实施办法》第二十八条之规定，判决：一、解除原告朱国生与被告祁阳县东风煤矿事实劳动关系。二、被告祁阳县东风煤矿支付原告朱国生一次性伤残赔偿金（3086元／月×16个月）49，376元、一次性工伤医疗补偿金（3086元／月×18个月）55，548元、一次性伤残就业补偿金（3086元／月×30个月）92，580元；三、被告祁阳县东风煤矿支付原告朱国生停工留薪期间工资（3086元／月×6个月）18，516元；四、被告祁阳县东风煤矿支付原告朱国生住院伙食补助费（10元×19天）190元；五、被告祁阳县东风煤矿支付原告朱国生治疗期间护理费（2624元／月×2个月）5248元；六、被告祁阳县东风煤矿支付原告朱国生解除劳动合同经济补偿金（3086元／月×8个月）24，688元；七、被告祁阳县东风煤矿支付原告朱国生未签订书面劳动合同双倍工资（3086元／月×12个月÷2）18，516元。上述二至七项共计人民币264，662元，减去被告巳付的7200元，下余257，462元，由被告祁阳县东风煤矿在本判决发生法律效力时付清。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。判决后，原审被告祁阳县东风煤矿不服，以“原判认定事实不清，双方不是劳动关系，而是雇佣关系”为由，向本院提起上诉，请求依法予以改判。被上诉人答辩称，双方是劳动关系，请求维持原判。上诉人、被上诉人在二审期间均未提供新的证据。本院查明的事实与一审认定的一致，一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争执焦点为：上诉人与被上诉人之间劳动关系是否成立。上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合同，但被上诉人自2006年10月起到上诉人处从事采煤工作，尤其是被上诉人于2013年7月15日在上诉人煤矿井下作业时受伤属客观事实，永州市人力资源和社会保障局认定其为工伤，表明双方劳动关系成立。上诉人提出双方是雇佣关系，未能提供充分证据予以证实，原判认定双方之间存在事实上的劳动关系正确。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人祁阳县东风煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘明跃审 判 员  郑 霓审 判 员  吕伟文二〇一五年六月十六日代理书记员  甄园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0253号上诉人（原审原告）刘洪印。被上诉人（原审被告）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。法定代表人田勤耘，局长。委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局干部。上诉人刘洪印因请求天津市公安局河北分局履行治安管理法定职责一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审人民法院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，及该《解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告在向被告提出要求被告查找中央首长给原告母亲的信笺后，即使原告所述被告不履行法定职责的事实成立，在被告接到原告申请之日起，60日内不履行法定职责，原告即可以向人民法院提起行政诉讼。被告不履行法定职责系被告消极的行政行为，自被告履行法定职责的期限届满时起，应视为原告已知道被告消极行政行为的事实。原告应当在被告超过60日不履行法定职责起2年内起诉被告不履行法定职责。原告首次要求被告查找中央首长给原告母亲的信笺，被告超过60日未作出处理和答复起，至原告提起行政诉讼已超过7年时间，因此原告起诉要求被告彻查中央首长给原告母亲的信笺（落款ＸＸ、ＸＸ，信中提到ＸＸＸ）被抢下落，超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘洪印的起诉。案件受理费50元，退还原告刘洪印。上诉人刘洪印上诉称，请求二审人民法院撤销一审裁定，重新审理。事实及理由：本人因劳动争议，河北区劳动局给予仲裁。当时劳动仲裁员张扬要求本人带上首长给本人母亲的信笺及看病待报销的票据等案件相关原件审阅，而仲裁后其告知本人回厂里凭票据报销。在本人出来之后就被两名陌生男子抢包，当时路人帮助报警，辖区公安宁园派出所出警，经调查由天津市公安局河北分局内保科侦破，十余天后在原天津市公安局河北分局内保科归还了我被抢的书包，但当时发现包里面首长的重要信笺和待报销单据均都没有了，本人当场第一时间就向在场民警表明，天津市公安局河北分局在已经捕获元凶的情况下尚未结案。本人曾经携带材料到天津市河北区人民法院，但天津市河北区人民法院不予立案也不给文字性材料。这些年始终找相关部门解决这个问题，所以没有超过起诉期限。被上诉人天津市公安局河北分局辩称，一审人民法院以上诉人刘洪印超过起诉期限为由驳回了其起诉符合法律规定。请求二审人民法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，2006年12月被上诉人天津市公安局河北分局辖区宁园派出所处警解决上诉人刘洪印的包被抢问题，2006年12月下旬天津市第二印染厂归还了上诉人刘洪印被抢的包，即使上诉人刘洪印对被上诉人天津市公安局河北分局的行为有异议，要求其查找中央首长给上诉人母亲的信笺，也应在2年内提起诉讼，现上诉人刘洪印2015年1月提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。上诉人刘洪印的上诉请求和理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一五年六月十六日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民一（民）初字第1614号原告周甲。被告周乙。本院在审理原告周甲与被告周乙法定继承纠纷一案中，因原告周甲在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杜春娟二〇一五年六月二日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中民二终字第88号上诉人（原审被告）：刘达信，男，汉族，1972年2月1日出生，江西省永修县人，住址：永修县。被上诉人（原审原告）：王铜根，男，汉族，1971年6月11日出生，江西省永修县人，住址：永修县。原审被告：南昌途安汽车服务有限公司，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道1356号，组织机构代码证：68348442-9。法定代表人：李龙吉。上诉人刘达信因与被上诉人王铜根、原审被告南昌途安汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2014）永民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘达信又以与被上诉人达成和解协议，并履行完毕，于2015年6月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘达信申请撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘达信撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费减半收取152.5元，由上诉人刘达信承担。本裁定为终审裁定。审判长  晏纯贵审判员  单伶俐审判员  郑敏红二〇一五年六月四日书记员  王 鑫
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民三终字第00073号上诉人（原审被告）：邱婉玲。被上诉人（原审原告）：周卫胜。委托代理人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。执业证号：14211201310119576。被上诉人（原审被告）：蔡景春。上诉人邱婉玲为与被上诉人周卫胜、蔡景春买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年04月21日立案受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人邱婉玲，被上诉人周卫胜的委托代理人黄明到庭参加诉讼，被上诉人蔡景春经本院传���传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，周卫胜在浠水县清泉镇南门口菜场卖青菜，蔡景春原系“新农村食堂”餐馆的经营业主，蔡景春、邱婉玲于2012年3月8日登记结婚。二人在经营“新农村食堂”餐馆期间，多次在周卫胜处赊购青菜。经结算，蔡景春于2013年6月8日向周卫胜出具欠条二张。欠条内容分别为“欠菜款伍仟玖佰元整，蔡景春，2013.6.8号”、“欠菜款壹万捌仟元整，蔡景春，2013.6.8号”。事后蔡景春将“新农村食堂”餐馆转让并外出务工，周卫胜讨款未果遂诉至法院。原审认为，蔡景春在周卫胜处赊购青菜进行结算后，向周卫胜出具了欠据，双方之间债权债务关系明确。蔡景春所欠款系其与邱婉玲夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释��二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案所涉债务依法应为蔡景春、邱婉玲夫妻共同债务。从举证责任来讲，邱婉玲应负有提供蔡景春所欠款系蔡景春与周卫胜已明确约定为蔡景春的个人债务以及其与蔡景春实行夫妻约定财产，周卫胜知道此约定的有关证据的举证义务，现邱婉玲未提供任何证据，故此债务应认定为蔡景春、邱婉玲夫妻共同债务，应共同偿还。二人未及时足额的偿还欠款，依法应当承担相应的民事责任。蔡景春、邱婉玲未在欠条中约定利息，应当自周卫胜催告之后按银行同期贷款利息向周卫胜支付利息损失，法院确定周卫胜向法院提起诉讼之日（2014年6月16日）起由蔡景春、邱婉玲支付欠款利息。故对周卫胜要求蔡景春、邱婉玲偿还欠款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：蔡景春和邱婉玲于本判决生效后30日内共同向周卫胜清偿贷款23900元及利息（年利率6.65%计算，自2014年6月16日起算清偿完毕时止）。上诉人邱婉玲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审事实认定错误。上诉人邱婉玲与被上诉人蔡景春均属再婚，蔡景春再婚前已开始经营“新农村食堂”，周卫胜的欠款属蔡景春婚前个人债务。二、原审适用法律错误。原审事实认定错误导致法律适用错误。上诉人邱婉玲请求本院撤销原判，并依法改判。被上诉人周卫胜答辩���：所欠菜款发生在系蔡景春、邱婉玲夫妇共同经营“新农村食堂”期间，是夫妻共同债务，应向其支付欠款。周卫胜认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，上诉人邱婉玲向本院提交证明材料一份。即顾望兰与蔡景春签订的“新农村食堂”餐馆转让协议。拟证明该餐馆转让时未经邱婉玲同意，也未分到任何转让费用，不应承担对周卫胜的欠款。经庭审质证，被上诉人周卫胜认为对该证明材料的真实性存在异议，认为与本案亦无关联性，应不予采信。对于上述证明材料，本院认为，“新农村食堂”餐馆转让协议不能证明蔡景春对周卫胜的欠款属蔡景春个人债务，该证明材料与本案无关联性，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的事实，蔡景春对周卫胜所欠菜款进行结算并出具欠条的时间，是发生在蔡景春、邱婉玲结婚之后经营“新农村食堂”餐馆期间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”。因邱婉玲未提供证据证实该欠款属婚前蔡景春的个人欠款，亦未提供该欠款结算时约定为蔡景春个人债务及蔡景春、邱婉玲对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有的证据。因此本案所涉债务应认定为蔡景春、邱婉玲的共同债务。故邱婉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人邱婉玲负担。本判决为终审判决。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一五年六月三日书记员 刘延超
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）儋民初字第996号原告王某义，男，1974年9月13日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇居委会xx村*号，公民身份证号码4600291974********。被告郭某后，男，成年，儋州市人，现住儋州市王五镇往xxx镇方向x公里处（省道xxx公路旁的砖厂）。原告王某义诉被告郭某后买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某义到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某义诉称，被告于2013年6月间开始向我购买水泥，截止2014年8月18日，被告共欠我水泥款18009元，并写下欠条一份，约定被告应于30日内付清水泥款，否则按100元月5元计算利息。原告为此多次向被告追索未果，被告拖欠货款的行为，已损害我的合法权益。特此诉诸法院，请求判决：1、被告支付货款18009元及利息损失（逾期利息以18009元为本金从2014年8月18日起至被告实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭某后既不答辩，也不到庭应诉。经审理查明，被告于2013年6月起至同年10月止向原告购买水泥，欠原告18009元货款未能及时偿付。经原告催收，被告于2014年8月18日向原告出具“欠条”一份，该“欠条”载明：“今欠到王某义水泥款18009元（壹万捌仟零玖元正）限30天内付清，如果30天内不付清按100元月5元计算。”此后，被告于2014年9月20日向原告支付欠款利息900元，但尚欠原告货款18009元及逾期利息至今未还。原告在经追索未果的情况下，遂向本院提起诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。以上事实有原告向法庭提交被告于2014年8月18日出具的“欠条”和庭审笔录等佐证，足资认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告向被告提供水泥，被告则向原告支付货款，该行为符合法律规定的“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的法律构成要素。因此，原、被告之间的买卖水泥行为，产生的债务纠纷，应定为买卖合同纠纷。现原告依约向被告提供水泥后，被告未能及时偿清货款，显属违约。被告在未能及时偿清货款的情况下，向原告出具的“欠条”及承诺给付逾期付款利息是其真实意思表示，该行为也不违反法律和行政法规的强制性规定，应予保护。但因原、被告之间并未存在民间借贷关系，故该“利息”的实质应为违约金。可见，原告要求被告支付货款18009元及逾期利息，合法有理，应予以支持。但在约定按月5%计算逾期利息过高的情况下，原告请求变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利息4倍计付，并无不当，本院予以采纳。因被告已付利息至2014年9月18日，故利息应自2014年9月19日起以18009元为本金，按中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍计算至付清货款时为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的...可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条和第一百五十九条的规定，判决如下：被告郭某后应于本判决生效之日起三十日内向原告王某义支付货款18009元及逾期违约金（违约金的计算按自2014年9月17日起以18009元为本金，按中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的四倍计付，算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  梁儒贵二〇一五年六月九日书记员  王奇锦
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东岔民初字第0105号原告崔晓东。被告吴海明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路9号。负责人李亚明，经理。本院在审理原告崔晓东诉被告吴海明、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔晓东于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔晓东撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审 判 长  周 峰人民陪审员  杨月琴人民陪审员  姚尤海二〇一五年六月四日书 记 员  季嘉欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金初字第170号原告陆小鹏，男，汉族，被告仝俊峰，男，汉族，被告河南省光大伟业投资担保有限公司，原告陆小鹏因与被告仝俊峰、河南省光大伟业投资担保有限公司（下称光大公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆小鹏委托代理人平一方到庭参加诉讼，被告仝俊峰、光大公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆小鹏诉称：2011年9月1日，原被告双方经充分协商签订了借款担保合同，约定，陆小鹏借给仝俊峰700万元用作流动资金，借款期限2011年9月1日至2013年7月1日，借款利率为月息1.5%，由光大公司提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权所发生的一切费用。借款到期后，仝俊峰拒不还款，光大公司也不履行担保责任，经多次催索无果，为维护自身合法权益提起诉讼，请求判令：一、仝俊峰偿还借款700万元及利息（截止2014年8月13日利息为351.33万元，此后，仍以700万元为基数，按月利率1.50%计算至实际还清之日止）；二、由仝俊峰支付违约金35.33万元；三、由仝俊峰支付为实现债权的各项费用，包括律师代理费10万元及本案诉讼费；四、由光大公司对上述诉请款项承担连带保证责任。庭审中，陆小鹏明确表示自己关于违约金的诉求数额应为35万元（即700万元×5%），关于实现债权费用的诉求系本案诉讼费。陆小鹏为支持自己的诉讼主张举证如下：第一组，借款合同、委托书、借据、收据、银行转账流水明细表各1份，用于证明所诉签订借款合同及700万元的借贷事实的存在；第二组，担保函1份，以此与第一组举证相互印证，用于证明所诉光大公司提供连带责任保证担保的事实；第三组，欠条1份，以此与第一组、第二组举证相印证，用于证明所诉借款本息数额已经仝俊峰、光大公司确认。被告仝俊峰、光大公司在法定期限内均未予答辨，亦未进行举证。基于仝俊峰、光大公司经本院传票传唤，均无故缺席，依法应视其放弃诉讼权利，对陆小鹏的举证均没有异议。故对上述陆小鹏的举证，本院均予确认。据此，结合当事人在诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：2011年9月1日，陆小鹏按照与仝俊峰、光大公司签订的借款合同约定及仝俊峰、光大公司共同出具的委托书，将合同借款700万元通过银行转账方式予以交付（分400万元和300万元两笔转入周玉璞在中信银行郑州农业路支行的账户），仝俊峰作为借款人、光大公司作为保证人一同向陆小鹏出具了借据一份，其三方所签借款担保合同约定，借款期限为2011年9月1日至2013年7月1日，利率为月息1.50%；还款方式为仝俊峰应在借款期限届满日归还全部借款本息；光大公司为该合同借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因追索债务实现债权发生的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年；若仝俊峰未按合同约定足额支付利息，除应结清全部借款本金及利息外，另应按照总借款数额的5%向陆小鹏支付违约金等内容。该合同履行过程中，仝俊峰作为借款人、光大公司作为保证人曾于2013年2月7日出具内容为“截止2012年12月31日，共欠陆小鹏本息合计：￥850万元（大写：捌佰伍拾万元整）”的欠条一份。借款到期后，陆小鹏经催索无果，提起本案诉讼。本院认为：一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。公民之间的借贷关系、公民与法人之间的借贷关系以及公民与其他组织之间的借贷关系，均属合法的借贷关系，应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，仝俊峰依据与陆小鹏所签合同取得借款后，未有按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，系酿成本案纠纷的根本原因，应当承担违约责任。据此，陆小鹏本案诉求仝俊峰偿付借款本息，并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。二、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，光大公司作为仝俊峰履行还款义务的保证人向陆小鹏出具担保函，并与仝俊峰、陆小鹏签订借款担保合同，对借款合同项下债务提供连带责任保证，其保证合同法律关系清晰。故在仝俊峰未履行还款义务的情况下，光大公司应按照提供的保证责任方式在保证范围内承担保证责任，陆小鹏本案诉求由其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、仝俊峰于本判决生效后十日内向陆小鹏偿付借款700万元及利息（截止2012年12月31日利息为150万元，此后至本判决指定期间的偿付之日止，以700万元为基数，按照月利率1.50%计算）；二、仝俊峰于本判决生效后十日内向陆小鹏支付违约金35万元；三、河南省光大伟业投资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的仝俊峰的付款义务承担连带保证责任；四、河南省光大伟业投资担保有限公司承担保证责任后，有权向仝俊峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87600元，由仝俊峰、河南省光大伟业投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。审判长  黄天文审判员  陈 洁审判员  王师斌二〇一五年六月十一日书记员  刘林琦
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第297号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨某，无业，住山西省晋中市榆次区，户籍地山西省昔阳县。因涉嫌盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年5月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。被告人宋某，无业，住山西省晋中市榆次区，户籍地山西省晋中市榆次区。因涉嫌盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人杨某、宋某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人杨某及指定辩护人霍俊斌、被告人宋某及指定辩护人杨超慧到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年1月14日11时许，被告人杨某伙同被告人宋某至本市迎泽区朝阳街圣亚服装称5层B15号“一领”服装店内，趁被害人焦某不备，由被告人宋某掩护，被告人杨某盗窃紫红色“一领”牌女士羊绒大衣一件。经鉴定，价值人民币1000元。案发后，赃物追回并发还被害人。2015年1月19日12时许，被告人杨某伙同被告人宋某至本市朝阳街圣亚服装城二层A20号店内，趁被害人秦某不备，由被告人宋某掩护，被告人杨某盗窃土黄色圣吉卡丹牌男士皮衣一件。经鉴定，价值人民币1850元。案发后，赃物追回并发还被害人。上述事实，被告人杨某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人杨某、宋某的供述材料、被害人焦某、秦某的报案材料及询问笔录、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片、常住人口信息、关于案发现场的监控视频光盘、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、价格鉴证结论意见书等证据证实。本院认为，被告人杨某、宋某，以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，侵犯了公私财产权，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某、宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方关于“如实供述，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。被告人宋某主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。综合二被告人在共同犯罪中的行为和作用，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起2015年8月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千七百元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起2015年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  连晓明二〇一五年六月八日书记员  娄永敏
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民终字第73号上诉人（原审起诉人）：王晓玲，女，1969年3月25日出生，汉族，住汕尾市。上诉人王晓玲不服广东省城区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）汕城法立民初字第1号民事裁定，提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为，起诉人王晓玲原已就该案的事实理由起诉汕尾市新华书店有限公司，已经以起诉人的劳动待遇问题应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决为由，于2014年11月14日作出了（2014）汕城法民一初字第157号民事裁定：驳回起诉人的起诉。随后，起诉人王晓玲不服该裁定，向本院提出上诉，本院已于2015年1月13日作出了（2015）汕尾中法立民终字第8号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。现起诉人基于通一事实和理由再次起诉，不符合受理条件，裁定对王晓玲的起诉，不予受理。上诉人上诉称，一、原一审裁定适用法律不当，起诉人享有起诉的权利，本案应予以受理。二、该次的起诉要求赔偿的时间段与2014年要求的赔偿时间段是不一样的，因此两个案件存在不相同的事实与理由，一审法院应予以受理。三、一审中提交的与广东汕尾市新华书店于2004年5月1日签订的《协议书》是违反《劳动合同法》的规定，属于无效的。四、上诉人要求广东汕尾市新华书店支付赔偿金的请求符合《劳动合同法》的相关规定。综上所诉，要求二审法院依法受理该案，支持上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明，上诉人王晓玲要求广东汕尾市新华书店支付赔偿金等问题，属于广东汕尾市新华书店改制过程中引发的纠纷，应通过有关政府部门协调解决。原一审法院已于2014年11月14日作出了（2014）汕城法民一初字第157号驳回起诉的裁定，本院于2015年1月13日作出了（2015）汕尾中法立民终字第8号驳回上诉，维持原裁定的终审裁定且已发生法律效力。现上诉人基于同一事实和理由重新提起诉讼，虽然该次要求赔偿的时间段与2014年案件的赔偿时间段不同，但不影响重复诉讼的认定，原审法院以不符合受理条件，裁定不予受理并无不当。综上，王晓玲的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卓俊鸿审判员  王木想审判员  张戊财二〇一五年六月九日书记员  张达婷
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陈执民字第00076号申请执行人李春燕，女，汉族，陕西渭阳公司下岗职工。被执行人宝鸡恒昌商贸有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站西。法定代表人王伟，任公司董事长。李春燕与宝鸡恒昌商贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李春燕向本院申请执行，要求被执行人宝鸡恒昌商贸有限责任公司支付工程款22376.24元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费185.5元。本案执行费236元。本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人宝鸡恒昌商贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00076号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  赵民权二〇一五年六月九日书记员  马 娟