云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初681号原告:杨军伟，男，1983年7月19日出生。委托诉讼代理人：陶正兴，云南澧江律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告:李文生，男，1956年7月20日出生。委托诉讼代理人：李红云，男，鸿元法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。原告杨军伟与被告李文生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军伟向本院提出诉讼请求：判令李文生赔偿其医疗费、误工费等经济损失142995.81元。事实和理由：其父亲杨正雄与李文生系故交，两家人友好相处，在生产生活上相互帮忙。2015年10月16日、19日，其受李文生的雇请用自家的微耕机为李文生家耕小春用地。同年10月20日早上9时许，其与侄儿子一起在其家里喝酒时，李文生打电话跟其说，叫其去继续把昨天未耕完的地耕完，其当时就跟李文生说，今天喝着酒不去耕了，并叫李文生来家里喝酒。李文生随后来到其家里，一起喝了两杯酒后，再三恳求其去耕地。在耕地过程中，微耕机熄火，其重新发动时，因未挂在空档上，微耕机动起来，其被微耕机搅夹进去后拖出30多米微耕机自动熄火才停下来。其受伤后，当日被送至元江民族医院住院治疗至12月9日好转出院，其伤情诊断为：1、创伤性失血性休克；2、双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、双下肢皮肤撕裂伤。其出院后，在2016年1月31日起至2016年11月6日期间又三次到元江民族医院住院治疗，出院后继续疗伤。2016年10月25日，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，其伤残评定为八级，后期医疗费评估为7000元，误工期评定为450天，护理期评定为180天，营养期评定为180天。此次事故给其造成损失147995.81元（含农合未报销的医疗费13868.71元、误工费42196.50元、护理费16878.60元、住院伙食补助费8400元、营养费3600元、残疾赔偿金49452元、交通费1700元、后期医疗费7000元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元），扣减李文生垫付的5000元后，实际还应赔偿142995.81元。综上所述，其在为李文生帮工过程中遭受人身损害，作为被帮工人的李文生应当承担赔偿责任，故为维护自身合法权益，依照《民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条的规定，提出前列诉讼请求，望依法判处。李文生辩称，首先，杨军伟与其形成义务帮工关系而不是雇佣关系，且杨军伟在帮工过程中存在过错，杨军伟的合理损失其愿在所获利益范围内给予一定的补偿，现其已补偿5000元给杨军伟，已补偿完毕，理由如下：1、2015年10月16-19日期间，其在坝卡组帮妹妹掰包谷。19日20时35分，杨军伟打电话给其，称已帮其犁了一块与自家相邻约0.2亩的土地，叫其赶快回来，明天要帮其犁另一块约0.3亩的土地。20日早上，其看到杨军伟一身酒气后就劝杨军伟改天再去犁，但杨军伟不听劝，仍去犁地。在犁地过程中，因杨军伟操作失误而导致微耕机熄火，再次拉启动绳启动时，因未将档位挂回空挡，微耕机启动后将杨军伟搅了进去，才导致事故的发生；2、杨军伟替其犁地不是其安排的，而是按照农村习俗进行的一种自发“还工”行为，且在帮工过程中其多次规劝杨军伟不要犁地，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，其在杨军伟出院后支付了一半的住院费5000元，该费用已远远超过了其获益的补偿份额，因此，其无需再对杨军伟的损失进行赔偿；3、杨军伟是醉酒后替其犁地，醉酒已影响到了正常驾驶微耕机，导致错误操作微耕机致伤，自身对损伤后果存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，杨军伟应对自己的过失承担相应的过错责任。其次，杨军伟在事发后已经与其达成了该事故的赔偿协议，其按协议已履行了自己的赔偿义务，杨军伟在本案中的请求属于不守诚信的违约行为，不应当得到支持。最后，杨军伟受伤产生的经济损失计算有误：1、杨军伟主张的医疗费13868.71元双方已经结清，现再次主张属于重复主张，不应得到支持；2、杨军伟主张的误工期和护理期只能以四次住院天数84天为准，并且每天误工费只能按照元江的司法实践以每天60元计算，日护理费依据护理人员的实际工资收入损失计算，无相应工资收入损失证明的依据元江的司法实践以每天50元计算；3、住院伙食补助费每天100元过高，只能按照元江的司法实践以每天50元计算；4、营养费根据当地司法实践以每天20元计算，但必须依据医嘱才能支持；5、鉴定费应当扣除三期鉴定产生的费用，只能支持因伤残等级、后期治疗费鉴定产生的费用；6、交通费1700元以实际就医产生的交通费发票为准；7、精神抚慰金3000元不应当支持，因为杨军伟存在过错。综上所述，请求法院驳回杨军伟不合理的诉请。本院经审理认定事实如下：杨军伟与李文生系同村村民。2015年9月，杨军伟请李文生帮忙掰过一天包谷。为还工，同年10月19日，杨军伟在犁完自家村子下面的一块地后，又帮李文生家犁完了与自家相邻的一块地，随后将微耕机留在李文生家的地里，晚上打电话叫李文生回来，说是明天要帮李文生犁上方的那块地。10月20日早上，杨军伟在自己家里与侄儿子石某喝酒至中午后，不听他人劝阻，仍去帮李文生家犁地。在杨军伟操作微耕机犁地过程中，微耕机熄火，再次启动时因操作失误，未将档位挂到空挡，导致微耕机启动后动起来而将杨军伟绞夹进去往前拖行，造成杨军伟受伤的事故。事故发生后，经村卫生所医生杨文才及时包扎后由120急救车送至元江民族医院住院治疗至同年12月9日病情好转出院，出院诊断：1、胫骨骨折；2、腓骨骨折；3、左小腿皮肤缺损。出院医嘱：1、注意休息；2、避免下床负重活动；3、加强双下肢膝、踝关节屈伸及股四头肌功能锻炼；4、行双下肢肌肉按摩；5、前3个月每月门诊复查一次；6、加强营养。为此，杨军伟实际开支住院医疗费9976.64元（不含农合基金报销的52907.74元和农合大额理赔8817.96元）。杨军伟出院次日，作为甲方的杨军伟与作为乙方的李文生形成了1份《微耕机打伤赔偿协议》，协议约定：2015年10月20日帮耕作乙方地甲方本人微耕机打伤本人一事，住院费赔偿经甲乙双方协商，除合作医疗补助外，实际甲乙双方需出的壹万元医疗费各负责出一半5000.00元；2015年12月10日，乙方已付清甲方一半的住院费；此后，甲方不能自己拆除铁架，若自己拆除，乙方不负责拆除费用；此协议一式两份，甲乙双方各拿一份。此协议由村民杨某1拟制完成后，杨军伟之父杨正雄在“杨军伟”的名字上捺了自己的手印，李文生在自己的名字上捺了手印，村民杨某1、组长杨某2在该协议上作为证明人捺了手印。2016年1月31日，杨军伟再次到元江民族医院住院治疗至同年2月10日出院。为此，杨军伟实际开支住院医疗费1587.35元（不含农合基金报销的3254.85元）。2016年3月2日，杨军伟第三次到元江民族医院住院治疗至同年3月19日出院。为此，杨军伟实际开支住院医疗费1447.39元（不含农合基金报销的2834.99元）。2016年10月23日，杨军伟到元江民族医院放射检查，开支门诊医疗费145.60元。2016年10月24日，杨军伟委托玉溪明镜司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，对后期医疗费和三期进行评定，玉溪明镜司法鉴定中心于次日做出玉明司鉴中心[2016]临鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨军伟双侧胫腓骨骨折评定为人身损害致残八级；2、自鉴定之日起，被鉴定人杨军伟后期医疗费评估为人民币7000元（含后期康复性治疗费用3000元和支架拆除术费用4000元）；3、自受伤之日起，被鉴定人杨军伟误工期评定为450日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。为此，杨军伟支付伤残等级鉴定费700元、后期医疗费评定费600元、三期评定费600元。2016年10月30日，杨军伟第四次到元江民族医院住院治疗至同年11月6日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、每月复查DR；3、根据复查结果进行功能锻炼；4、随诊。为此，杨军伟实际开支住院医疗费711.73元（不含农合基金报销的1475.18元）。在杨军伟四次住院治疗期间，均由其父亲杨正雄进行护理，杨正雄居住于元江县曼来镇团田村委会团田组，系该组长期从事农业生产的农业人口。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，各方当事人对本案事故的发生均无异议，现本案的争议焦点是：1、原、被告之间是义务帮工人受害责任法律关系还是提供劳务者受害责任法律关系？2、原、被告所签订的《微耕机打伤赔偿协议》如何认定？3、原告申请鉴定是否过早？4、原告各项损失如何认定？5、原、被告如何承担责任？针对焦点一，从原、被告的诉辩主张和审理查明的事实来看，原、被告系同村村民，杨军伟的父亲杨正雄与李文生系故交，两家人平时友好相处，在生产生活上相互帮忙。事故发生当天，杨军伟也是为还9月份李文生为其掰玉米的一天工日而用自家的微耕机为李文生家耕地，结合当前农村习俗，本院认定原、被告双方存在的是义务帮工人受害责任法律关系。针对焦点二，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。……。”按照上述规定，本案中，杨军伟虽然在庭审中称其对协议的签订并不知情，且不认可该协议，但协议形成于杨军伟出院次日，且有证明人在协议上捺印加以证明，协议中杨军伟的名字上是其父亲杨正雄捺的手印，且其在诉状中认可李文生垫支过医疗费5000元，并同意从李文生应当赔偿的数额中予以扣除，这充分说明杨军伟对其父亲杨正雄的代理行为进行了追认，故本院确认《微耕机打伤赔偿协议》对杨军伟具有约束力。针对焦点三，目前我国对伤残鉴定的申请时间只是规定在治疗终结后即可申请，但未作出明确具体的规定。所谓治疗终结，是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。一般情况下，受害人在第一次治疗出院后就可以确定为病情稳定，然后就可以申请伤残等级鉴定，本案杨军伟于12月9日第一次出院后又于次年1月31日和3月2日两次住院治疗，第三次出院病情稳定后于2016年10月24日申请鉴定，时间跨度仅有半年左右，符合法律规定，因而李文生提出的“杨军伟申请鉴定时间过早，鉴定意见不客观、不合理”的辩解理由不能成立，本院不予采信。针对焦点四，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”对于医疗费13868.71元的认定问题，根据意思自治原则，原、被告在第一次出院次日签订了《微耕机打伤赔偿协议》，李文生已经按照协议的约定，履行了杨军伟第一次住院期间实际开支的住院费用9976.64元50%的赔偿义务5000元，故对于杨军伟9976.64元第一次住院的费用不应当在本案中再次作为其损失主张，其余三次的住院医疗费和门诊医疗费，本院予以确认，共计3892.07元。对于误工费42196.50元的认定问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因而杨军伟没有必要申请误工期评估，现杨军伟以评定的450天误工期主张误工费本院不予确认，误工期计算至定残日前一天确定为371天，对李文生提出的“误工期只能以四次住院的天数84天为准”的辩解理由不能成立，本院不予采纳；日误工费，因为杨军伟无固定的收入来源，其又没有提供其最近三年的平均收入情况，因而只能按照2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34229元的标准计算，现杨军伟以每天93.77元主张日误工费并未超过此标准，故本院予以采纳，李文生的辩解理由不能成立，本院不予采信，故本院确认误工费为34788.67元。对于护理费16878.60元的认定问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，因而杨军伟没有必要申请护理期评估，现杨军伟以评定的180天主张护理期本院不予确认，而元江民族医院出具的出院记录上没有杨军伟出院后还需人护理的医嘱意见，故对李文生提出的“护理期只能以四次住院天数84天为准”的辩解理由成立，本院予以采纳；杨军伟住院期间系其父亲杨正雄护理，杨正雄系从事农业生产的农业人口，现其以每天93.77元主张日护理费并未超过2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34229元的标准，故本院予以采纳，李文生提出的“以元江当地司法实践每天50元为准”的辩解理由不能成立，本院不予采信，因而本院确认护理费为7876.68元。对于住院伙食补助费8400元的认定问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，现元江当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为90元，故住院伙食补助费只能以每天90元计算，合住院伙食补助费7560元，对过高不合理部分，本院不予支持。对于营养费3600元的认定问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因而杨军伟没有必要申请营养期评估，现杨军伟以评定的180天营养期来主张营养费本院不予确认，杨军伟所提交的证据中只有第一次住院的出院记录和病情证明书上明确需额外加强营养，故本院确定原告的营养期为77天，日营养费以原、被告双方认可的每天20元计算，故营养费确认为1540元。对于残疾赔偿金49452元的认定问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，李文生对残疾等级的鉴定意见并无异议，现杨军伟以2015年云南省农民人均纯收入8242元的标准计算主张残疾赔偿金符合法律的规定，本院予以完全支持。对于交通费1700元的认定问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，杨军伟没有提交正规交通费发票，其所提交的车费支出记录不符合证据规定，且李文生不予认可，故对该份记录，本院不以采信，因而对杨军伟主张的交通费损失本院不予确认。对于后期医疗费7000元的认定问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，后续治疗费可以待实际发生时再另案主张，本案杨军伟申请对后续医疗费进行鉴定后又到元江民族医院住院治疗，现杨军伟既主张后期医疗费又主张第四次住院产生的相关费用，故本院对杨军伟主张的后期治疗费7000元不予确认。对于鉴定费1900元的认定问题，因为依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，杨军伟无需申请对误工期、护理期和营养期进行评估鉴定，由此扩大的损失应当由杨军伟自己承担，故由此产生的三期评定费600元，本院不予确认，因残疾等级鉴定和后期医疗费评估产生的鉴定评估费用1300元属于因事故导致的合理及必要的损失，本院予以支持。对于精神抚慰金3000元的认定问题，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，此次事故给杨军伟造成的损伤已构成八级伤残，一定程度上给杨军伟造成了较为严重的精神伤害，故本院依法确认精神抚慰金为3000元。综上所述，杨军伟因此次事故造成的经济损失确定为109409.62元。针对焦点五，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”按照上述规定，杨军伟系在还工过程中遭受人身损害，现其起诉主张由接受劳务的李文生来承担损害赔偿责任符合法律的规定，本院依法予以支持。但是，杨军伟是在酒后经他人劝阻无效的情况下，错误操作微耕机造成自己受伤的，应承担事故的主要责任，而李文生明知杨军伟酒后仍配合杨军伟将微耕机抬到自家地里并在微耕机前用绳子拉着微耕机犁地，未明确进行拒绝杨军伟提供还工劳务，也应当承担事故的次要责任，故李文生应当赔偿杨军伟损失的40%，即：43763.85元。综上所述，杨军伟的部分诉讼请求应当得到支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李文生赔偿原告杨军伟因本次事故造成的损失43763.85元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清；二、驳回原告杨军伟的其他诉讼请求。如果被告李文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告杨军伟负担1133元，被告李文生负担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一七年一月二十日书记员  白倩蓉