wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第299号申请执行人刘清林，男，汉族，住址赤峰市元宝山区。被执行人刘玉琢，地址翁牛特旗。被执行人魏国良，地址翁牛特旗。刘清林与刘玉琢、魏国良合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘玉琢、魏国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘清林向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘玉琢、魏国良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘清林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉琢、魏国良新的财产线索，申请执行人刘清林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第774号申请执行人曲志谦，现住扶余市。被执行人时志会，现住扶余市。申请执行人曲志谦与被执行人时志会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2003年9月3日作出（2003）扶法民初字第939号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，被执行人自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶法民初字第939号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年六月十八日书记员  单连辉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1029号罪犯郑智棕，男，1965年5月26日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年4月7日作出(2013)揭惠法刑初字第42号刑事判决，以被告人郑智棕犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六���月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月15日。执行机关因罪犯郑智棕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑智棕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑智棕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》���七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑智棕予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市执字���662号申请执行人：薛义，男，汉族。被执行人：董建山，男，汉族。本院在执行（2014）哈油民初字第260号民事调解书，即申请执行人薛义与被执行人董建山合伙协议纠纷一案中，申请执行标的为18450元。在执行过程中，因申请执行人薛义与被执行人董建山于2015年4月7日自愿达成和解协议，现申请执行人薛义对和解协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2014）哈油民初字第260号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所约定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党会福代理审判员  车 飞代���审判员田仲二〇一五年六月二十九日书 记 员  李红艳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第23号申请人海门市液压件厂有限责任公司，住所地：江苏省海门市海门镇人民西路571号。法定代表人陈国强，该公司总经理。委托代理人王正忠，该公司员工。申请人海门市液压件厂有限责任公司于2015年2月11日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3010005123090561、票面金额100000元整、出票人常州宝菱重工机械有限公司、出票日期2014年8月6日、收款人为海门市液压件厂有限责任公司、付款行为交通银行常州分行签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，海门市液压件厂有限责任公司有权向交通银行常州分行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年六月八日书 记 员  刘 跃
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜民初字第01248号原告付程。被告徐州新铜城置业发展有限公司，住徐州市铜山新区五号路西八号路南。诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。本院在审理原告付程诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告徐州新铜城置业发展有限公司已进入破产清算程序，原告付程于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付程撤回起诉。案件受理费减半收取495元，由原告付程负担。代理审判员  常江红二〇一五年六月十日书 记 员  孟姣姣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2981号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄传强，男，1972年2月16日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告黄传强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币184,092.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币184,092.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年六月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1828号罪犯彭校园，男，1983年11月5日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年11月7日作出(2012)嘉平刑初字第737号刑事判决，以被告人彭校园犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币15000元。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭校园在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭校园在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯彭校园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭校园准予减刑三个月（刑期至2015年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十一日书 记 员  鲍 俊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04784号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告张丽君，男，汉族，1982年8月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张丽君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，2013年1月23日，张丽君向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向张丽君发放了信用卡。截至2015年2月17日吴华尚欠信用卡本金43952.06元、的利息1378.12元、费用2805.15元。此款，张丽君至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张丽君立即偿还招行信用卡中心欠款本金43952.06元及截止2015年2月17日的利息1378.12元、费用2805.15元；并支付从2015年2月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金43952.06元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由张丽君承担。被告张丽君未答辩。经审理查明，2013年，张丽君向招行信用卡中心提交了招商银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约还约定了取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向张丽君发放了招行信用卡一张。张丽君从2013年3月1日起以取现、消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2015年2月17日，张丽君尚欠信用卡欠款本金43952.06元、利息1378.12元、费用2805.15元，该款张丽君至今没有清偿。审理中，招行信用卡中心表示，要求“张丽君支付从2015年2月18日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。张丽君与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张丽君发放了信用卡，张丽君使用该卡取现、消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求张丽君偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求张丽君支付从2015年2月18日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张丽君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽君在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43952.06元及截止2015年2月17日的利息1378.12元、费用2805.15元。并支付从2015年2月18日起至欠款清偿之日止，以欠款本金43952.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告张丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费502元，由被告张丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  林敏二〇一五年六月十一日书记员  刘娅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第922号原告徐文波，男，1988年6月27日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。原告徐文波与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，被告上海谊欣投资管理有限公司需进行公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一五年六月八日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初691号原告张某甲，男，汉族，生于1964年12月12日，村民。原告张某乙，男，汉族，生于1994年2月17日，村民，系原告张某甲之子。二原告委托代理人张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。被告韩某某，男，汉族，生于1963年10月19日，村民。韩会娟，女，汉族，生于1996年11月8日，住址同上，系被告韩某某之女，公民身份号码××。原告张某甲、张某乙与被告韩某某、韩会娟婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及二原告委托代理人张言志、被告韩会娟到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月6日，原告张某乙与被告韩会娟经人介绍相识后订婚，订婚时，被告向原告索要彩礼20200元及礼品若干。后来被告韩会娟在外地打工期间，被告多次向原告张某乙提出解除婚约，但却拒不退还彩礼。原告起诉要求被告返还彩礼20200元并承担本案的诉讼费用。被告韩会娟辩称，彩礼现金是20200元，由于原告张某乙于2015年8月1日在南京殴打被告韩会娟，并提出分手，故被告不同意退还彩礼。被告韩某某未答辩。原告提供的证据及认定如下：婚书一份，证明原告张某乙与被告韩会娟于2015年2月6日（2014年农历腊月十八）订婚下书的事实。被告无异议。经审查，本院予以认定。照片4张，证明订婚后，被告韩会娟在外地打工，作风有问题，多次向原告提出解除婚约。被告韩会娟异议认为，照片是被告韩会娟订婚之前的，是原告从被告QQ空间找的。经审查，本院认为，仅从照片无法达到原告的证明目的，对原告的证明目的本院不予采信。被告韩会娟提供病历、X线检查报告单、处方单各一份、医疗门诊收费票据两份。证明原告张某乙殴打被告韩会娟，造成韩会娟几个月不能上班的事实。原告异议认为，该组证据不能证明原告张某乙殴打被告韩会娟，与本案无关，不应采信。经审查，原告异议成立，对该证据的证明目的本院不予采信。综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月6日，原告张某乙与被告韩会娟经人介绍相识后订婚，原告给予被告彩礼现金20200元。其后，原告张某乙与被告韩会娟外出打工期间，因张某乙怀疑韩会娟有第三者，二人发生争吵，原告提出解除婚约。本院认为，婚约财产是一方以缔结婚姻为目的，给予对方一定数量的现金和物品。本案中，原、被告双方对彩礼为现金20200元没有争议。考虑到，解除婚约的原因是原告张某乙怀疑被告韩会娟有第三者而提出解除婚约，但原告没有确切证据，其解除婚约欠缺足够理由支持，应以部分返还为宜（80%）。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩会娟、韩某某于本判决生效之日起三日内退还原告张某甲、张某乙彩礼现金16160元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152.5元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一五年六月二十一日书记员  罗 飞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第997号罪犯黄汉强，男，1993年3月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2011年9月9日作出(2011)揭普法刑初字第457号刑事判决，以被告人黄汉强犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄汉强在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月7日。执行机关因罪犯黄汉强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄汉强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄汉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄汉强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第354号申请执行人王玉，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人田义，地址翁牛特旗。王玉与田义合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人田义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉向���院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人田义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田义新的财产线索，申请执行人王玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平���判员那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第1360号原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人尚超，经理。委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。被告王大肖，1979年3月15日生，汉族，职业不详，住济南市本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告王大肖物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所��的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。审 判 员  亓 蕾二〇一五年六月二十四日代理书记员  董文燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1302号原告王赟亮，男，1982年5月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告周圣佳，女，1986年10月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告王赟亮诉被告周圣佳离婚纠纷一案中，原告王赟亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王赟亮自动撤回起诉处理。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。代理审判员 陈 强二〇一五年六月十一日书 记 员 周燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民二初字第267号原告于秀成，男，1957年4月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告朱艳丽，女，自然情况不详，住所地集安市清河镇前进村。原告于秀成诉被告朱艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日决定立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告于秀成到庭参加诉讼，被告朱艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告于秀成诉称：2012年10月27日，被告向原告借款3000元用于购买人参。2013年1月9日，被告为原告出具欠据一枚。2014年3月30日，被告重新为原告出具欠据一枚，约定于2014年4月30日前还清。现被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还欠款3000元。原告针对其主张向本院提交的证据是：欠条两张（借款人处有署名朱艳丽的签字），用于证明借款事实及数额。被告朱艳丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：被告朱艳丽曾向原告于秀成借款3000元。2013年1月9日，被告为原告出具欠条一枚。2014年3月30日，被告就该笔借款为原告重新出具欠条一枚，约定同年4月30日前还清。逾期，被告未偿还借款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告主张被告向其借款3000元，有欠条为凭，借款事实清楚，被告理应按照约定的期限偿还欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款3000元的诉讼请求予以支持。综上，本院判决如下：被告朱艳丽偿还原告于秀成欠款3000元。于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  周加历人民陪审员  郭元华人民陪审员  吕昌杰二〇一五年六月十六日代理书记员  杨 扬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第498号原告上海聪隽服饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人石海林，总经理。委托代理人杨唐全，上海东方环发律师事务所律师。被告肥城坤钰制衣有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人郭冬梅，董事长。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海聪隽服饰有限公司与被告肥城坤钰制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海聪隽服饰有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元(原告预付)，由原告负担。代理审判员 陈 静二〇一五年六月二十五日书 记 员 曾海宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04599号原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，组织机构代码67614328-X。负责人吴希，行长。委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。被告付铁强，男，汉族，1958年2月7日出生，住重庆市渝北区。被告包红，女，汉族，1967年9月12日出生，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）诉被告付铁强、包红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托代理人张昆鹏，被告付铁强、包红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行渝中支行诉称，2014年7月29日，付铁强与农村商业银行渝中支行签订《个人贷款合同》，约定付铁强向农村商业银行渝中支行借款9万元，用于购买车位；借款利率为在年基准利率基础上上浮15%；借款期限48个月，自2014年7月30日起至2018年7月29日止；付铁强未按合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；付铁强出现任一违约情形的，农村商业银行渝中支行有权宣布贷款合同项下贷款提前到期，要求付铁强立即归还贷款本息及相关费用。包红作为担保人在该《个人贷款合同》上签字。同时，付铁强、包红将其名下的位于重庆市北部新区车位抵押给农村商业银行渝中支行，并办理了抵押登记。2014年9月4日，农村商业银行渝中支行如约向付铁强发放贷款9万元。但付铁强却未按约履行还款义务，截至2015年4月4日，尚欠农村商业银行渝中支行借款本金81592.22元，利息469.16元，罚息727.19元，复利4.18元，付铁强逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。包红与付铁强系夫妻关系，应对付铁强的上述债务承担共同清偿责任。为维护农村商业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付铁强、包红立即偿还借款本金81592.22元；2、付铁强、包红立即支付截至2015年4月4日的利息469.16元，罚息727.19元，复利4.18元，并支付从2015年4月5日起至付清时止的罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金81592.22元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息469.16元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、农村商业银行渝中支行对付铁强、包红提供抵押担保的位于重庆市北部新区车位享有优先受偿权；4、付铁强、包红向农村商业银行渝中支行支付律师费5000元；5、本案诉讼费用由付铁强、包红承担。被告付铁强辩称，借款是事实，农村商业银行渝中支行向付铁强收取复利不恰当；欠款应当偿还，但只有对车位处置后才能还钱。被告包红辩称，借款是事实，欠款应当偿还，但只有对车位处置后才能还钱。经审理查明，2014年7月29日，农村商业银行渝中支行与付铁强、包红签订《个人贷款合同》。合同约定：由贷款人农村商业银行渝中支行向借款人付铁强发放贷款9万元用于购买车位；贷款期限为48个月，自2014年7月30日起至2018年7月29日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；本贷款方式为担保贷款，由付铁强、包红提供抵押担保，包红提供保证担保；借款人采取等额本息还款法归还贷款；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利，借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；贷款方式若采用担保贷款方式，则被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、律师代理费等）等内容。之后，农村商业银行渝中支行与付铁强、包红签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定付铁强、包红以位于重庆市北部新区车位为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月4日，农村商业银行渝中支行按约向付铁强、包红发放了借款9万元。借款借据上载明：借款金额9万元，借款日期2014年9月4日，到期日期2018年7月29日。但付铁强、包红未按照合同约定偿还借款本息，截至2015年4月4日，尚欠借款本金81592.22元，利息469.16元，罚息727.19元，复利4.18元，共计82792.75元。另查明，付铁强与包红于2006年8月8日登记结婚。再查明，农村商业银行渝中支行所主张的律师费5000元并未实际支付。上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、借款借据、利息计算表、结婚证复印件等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付铁强、包红与农村商业银行渝中支行之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。农村商业银行渝中支行按约向付铁强发放借款后，付铁强未按约履行还款义务，其行为已构成违约，农村商业银行渝中支行有权按照合同约定宣布本合同项下贷款立即到期，要求付铁强立即偿还全部借款本息，并有权按照借款合同约定计收罚息和复利。包红与付铁强系夫妻关系，付铁强的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故包红应对付铁强的上述借款承担共同清偿责任。农村商业银行渝中支行对付铁强、包红提供抵押担保的车位享有优先受偿权。关于农村商业银行渝中支行要求的律师费问题，由于在本案中，律师费并没有实际产生，因此，对于农村商业银行渝中支行的该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付铁强、包红应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还借款本金81592.22元，截至2015年4月4日的利息469.16元，罚息727.19元，复利4.18元，共计82792.75元。并自2015年4月5日起至付清时止，以未偿还的借款本金81592.22元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，以未支付的利息469.16元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告付铁强、包红提供抵押担保的位于重庆市北部新区车位享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1996元，由被告付铁强、包红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月九日书 记 员  刘 娅
陕西省兴平市人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2015)兴行非诉审字第00008号申请人兴平市环境保护局。法定代表人杨丰硕，系该局局长。委托代理人南江，系兴平市环境监察大队大队长。被申请人陕西奉航橡胶密封件有限公司，住所地西城办金城路。法定代表人王斌，该公司经理。委托代理人宋娜，该公司总经理助理。申请人兴平环保局申请强制执行被申请人陕西奉航橡胶密封件有限责任公司非诉执行行政处罚一案，申请人兴平环保局于2015年1月28日作出咸兴环罚字（2015）002号行政处罚决定书，于2015年1月28日送达被申请人陕西奉航橡胶密封件有限责任公司。被申请人陕西奉航橡胶密封件有限责任公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人兴平环保局于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，申请人于2015年1月6日，例行检查时发现被申请人陕西奉航橡胶密封件有限责任公司锅炉除尘设施未运行，违反了《大气污染防治法》第十二条第二款，依据《大气污染防治法》第四十六条第三款，对其下发了咸兴环强执字（2015）002行政处罚决定书责令停止违法行为，限期改正，并处罚40000元。被申请人在规定的期限内未复议亦未提起行政诉讼，现在申请人申请执行该处罚决定。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许执行。依照《中人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：依法准予强制执行咸兴环强执字（2015）002行政处罚决定书。审 判 长  于惠敏审 判 员  南 云人民陪审员  金崇社二〇一五年六月八日书 记 员  魏建祥附：相关法律条款《中人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第132号之一申请执行人广东联兴投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人曾金雄。委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。被执行人汕头毛巾厂（原地方国营汕头毛巾厂），住所地汕头市金平区。法定代表人周文华。广东联兴投资有限公司与汕头毛巾厂借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）汕金法民三初字第231号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头毛巾厂于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人广东联兴投资有限公司借款245000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月11日立案执行。案在执行过程中，被执行人名下的位于汕头市、汕头市房产，暂不具备处置条件；本院依法向银行、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下的房产，暂不具备处置条件，也没有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第132号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年六月十七日书 记 员  陈旭昇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第42号申请人（仲裁被申请人）：叶静。被申请人（仲裁申请人）：广州宏富房地产有限公司。法定代表人：黄文仔，职务：董事长。委托代理人：李娟，系该公司职员。委托代理人：王海健，系该公司职员。申请人叶静与被申请人广州宏富房地产有限公司（以下简称宏富公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人叶静述称：申请人与被申请人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中约定了争议由广州仲裁委员会仲裁条款，该仲裁条款只适用于申请人和被申请人因该合同法律关系产生的纠纷。但被申请人在（2015）穗仲案字第687号案件中，是因为申请人、被申请人与按揭贷款银行之间的法律关系引发的纠纷，且因为该纠纷产生的案件已经在广州市天河区人民法院审理，案号为（2014）穗天法金民初字第2091号，且该案件至今仍在审理中，诉讼程序并未终止。因此，上述《广州市商品房买卖合同（预售）》中约定的仲裁条款不适用于（2015）穗仲案字第687号案件，就该争议问题双方没有达成仲裁协议，案件不应当由广州仲裁委员会受理。故请求确认《广州市商品房买卖合同》（编号：×××）项下仲裁条款无效，并由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人宏富公司辩称：第一，被申请人向申请人提出的解除房屋买卖合同的仲裁申请是基于双方订立的商品房买卖合同，而招商银行向申请人及我方提出的诉讼是基于按揭贷款合同，两案基于不同的法律关系，没有必然的因果关系和关联。第二，双方在商品房买卖合同中签订的仲裁管辖条款，双方是具有民事行为能力人，意思表示真实，仲裁事项有法定的可仲裁性，有法定的书面形式，内容合法。另外，该仲裁管辖条款没有仲裁法第十七条的无效情形，该仲裁条款合法有效，请求法院驳回申请人的申请。经审理查明：2012年3月2日，宏富公司作为甲方，叶静作为乙方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：×××）。该合同第三十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。”其后，宏富公司依据上述合同中约定的仲裁协议向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会于2015年2月11日予以受理，案号为（2015）穗仲案字第687号。宏富公司的仲裁请求包括裁决确认其与叶静签订的上述合同已于2015年1月27日解除，并由叶静支付违约金等。宏富公司在仲裁申请书的事实和理由中还认为，双方签订房屋买卖合同后叶静选择按揭贷款的方式支付房款，并与招商银行股份有限公司广州分行签订《个人购房借款及担保合同》，办理了按揭贷款，而宏富公司为该笔贷款提供连带担保责任。由于叶静连续逾期还贷，招商银行股份有限公司广州分行已经向广州市天河区人民法院起诉，请求解除其与叶静的《个人购房借款及担保合同》及要求叶静立即清偿贷款本息，并请求宏富公司承担担保责任。宏富公司还述称，其先后收到该银行的两份《催收函》之后，已经代叶静清偿贷款本息、罚息、复息及诉讼费、保全费，故其与叶静签订的商品房买卖合同及附件补充协议约定的解除条件已经成就。在本院审理中，叶静和宏富公司均确认上述仲裁案尚未开庭审理。另外，叶静还提交了广州市天河区人民法院于2014年9月19日向叶静发出的（2014）穗天法金民初字第2091号《广州市天河区人民法院应诉通知书》和《民事起诉状》，拟证明其与宏富公司及招商银行股份有限公司广州分行还有另一按揭贷款纠纷案件正在广州市天河区人民法院审理中。叶静认为，因双方有另一案件在广州市天河区人民法院审理中，因此本案的仲裁协议无效。叶静还述称，涉案商品房买卖合同是欺诈签订的无效合同，故合同中的仲裁条款无效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，叶静和宏富公司在上述商品房买卖合同第三十条中的约定，明确了双方当事人请求仲裁的意思表示和具体的仲裁事项，并明确由广州仲裁委员会进行仲裁，该仲裁协议的形式和内容均符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的形式和内容的规定要求，合法有效。经审查，叶静申请确认涉案仲裁协议无效，但其没有证据证明涉案仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，其申请缺乏理由依据，本院不予支持。关于叶静提出的其与宏富公司及招商银行股份有限公司广州分行还有另一按揭贷款纠纷案件正在广州市天河区人民法院审理的问题，由于宏富公司申请仲裁的是其与叶静之间的商品房买卖合同纠纷，广州市天河区人民法院审理的是叶静与宏富公司及招商银行股份有限公司广州分行的按揭贷款纠纷，属于不同的法律关系。因此，叶静以此为由主张涉案仲裁协议无效的理由依据也不成立。综上，申请人叶静申请确认仲裁协议无效的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人叶静申请确认其与被申请人广州宏富房地产有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：×××）项下仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人叶静负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林幼吟审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年六月十二日书 记 员  刘合安方卓迪林奕瀚马然立
甘肃省兰州市中级人民法院被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书(2015)兰执字第144-4号本院受理执行申请执行人甘肃跃鹏工贸有限公司与被执行人重庆交通建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人重庆交通建设（集团）有限责任公司在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。一、自然人1、身份证（复印件）二、法人1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）4、营业执照（复印件加盖单位公章）特此通知二〇一五年六月十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民(商)初字第29242号原告郭娟，女。委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。被告北京天骄之路教育发展有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇东北旺南路1号院东南1号房05室。法定代表人刘素枚，董事长。第三人刘津，男。原告郭娟与被告北京天骄之路教育发展有限公司（以下简称天骄之路公司）、第三人刘津股东资格确认纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成由法官徐丽霞担任审判长，法官张建文、人民陪审员闫少梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭娟的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。被告天骄之路公司、第三人刘津经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告郭娟起诉称：2014年4月15日，郭娟接到海淀法院送达的北京振兴源印务有限公司（以下简称振兴源公司）起诉郭娟的起诉书，在该诉状中郭娟被告知是天骄之路公司股东且持有8%的股权。经郭娟回忆，第三人刘津及天骄之路公司法定代表人刘素枚为旧时相识的朋友。在2000年之前，刘津曾接触过郭娟的身份证。郭娟对其本人是天骄之路公司的股东且持有8%的股权并不知情。后郭娟到海淀区工商局查询了被告的工商信息，得知刘津使用了郭娟身份证登记成为天骄之路公司的股东。郭娟在天骄之路公司注册成立的时间段一直在国外留学，与刘津之间不存在代为登记股东的合意，也未委托刘津签署过任何工商注册文件，自己也未签署过任何工商注册的文件，也未对天骄之路公司进行任何实际投资。郭娟被登记为天骄之路公司股东纯系刘津擅自使用其身份证所致。目前天骄之路公司已被吊销营业执照，但未做清算且对外存在大量债务。综上，郭娟不是天骄之路公司的股东，也不应对天骄之路公司经营期间所产生的任何义务承担责任。故原告郭娟诉至法院，诉讼请求：1、确认原告郭娟不具备被告天骄之路公司股东资格；2、判令被告天骄之路公司及第三人刘津配合原告郭娟办理工商变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告天骄之路公司承担。原告郭娟向本院提交以下证据予以证明：郭娟的护照、工商注册信息材料、北京市通州区人民法院(2008)通民初字第5677号民事判决书、振兴源公司的民事起诉书。被告天骄之路公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。第三人刘津既未陈述意见，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，原告郭娟提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，北京市通州区人民法院于2008年作出(2008)通民初字第5677号民事判决书，判决天骄之路公司给付振兴源公司加工款659208元，并负担诉讼费5196元。该案件判决天骄之路公司承担的付款义务一直未能执行完毕。2011年10月，天骄之路公司被北京市工商行政管理局海淀分局作出行政处罚决定书，吊销营业执照。2014年4月，振兴源公司至本院起诉刘素枚、郭娟、郭瑞、刘治国四位天骄之路公司的股东，要求刘素枚、郭娟、郭瑞、刘治国对天骄之路公司的债务和利息承担赔偿责任。郭娟查询到天骄之路公司在工商局的登记档案。在档案中，公司设立时指定(委托)书的内容是，授权刘津负责办理名称预先核准登记、企业设立登记，委托自2000年10月24日至2000年12月24日，委托人是刘素枚、郭瑞、郭娟、刘津。工商局于2000年10月30日核准企业名称为天骄之路公司。天骄之路公司的企业类型是有限责任公司，法定代表人郭娟，注册资本30万元，其中郭娟出资2.4万元，刘津出资24万元，刘素枚出资3万元，郭瑞出资0.6万元。郭娟作为法定代表人填写了履历表，附有身份证复印件、照片。天骄之路公司于2000年11月29日取得营业执照。2001年12月18日，天骄之路公司的董事长由郭娟变更为刘素枚。诉讼中，郭娟称其与刘津、刘素枚、郭瑞等人曾是同事关系，郭娟曾在工作期间将身份证提供给单位。郭娟提供了其个人护照，其在2000年期间有多次出入境记录。郭娟申请对工商档案中有“郭娟”签名的文件进行笔迹鉴定。以上事实，有原告郭娟提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：郭娟在本案中要求确认其不具备天骄之路公司的股东资格，首先应当证明其与刘津等人没有达成过成立公司的合意，在天骄之路公司和刘津均下落不明的情况下，该部分事实无法查清。另外郭娟的股东身份已经过工商部门登记公示，即使对档案中的“郭娟”签名进行司法鉴定，亦无法撤销工商部门的登记备案，故本院对郭娟提出的鉴定申请不予准许。综合以上因素考虑，郭娟的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭娟的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告郭娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐丽霞审 判 员  张建文人民陪审员  闫少梅二〇一五年六月十八日书 记 员  田 昕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第01797号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告何梅，女，汉族，1991年9月28日出生，住四川省盐亭县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告何梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼，被告何梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行诉称，2011年9月6日，何梅向交行重庆分行提交了《交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表》签订了领用合约，并申请开通了用卡无忧服务。之后，交行重庆分行按约向何梅发放了太平洋贷记卡。2011年9月29日何梅开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月3日，何梅共透支（取现、POS机消费）本金6921.65元，利息2863.32元及费用523.94元,以上合计10308.91元。以上欠款，何梅至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.何梅立即偿还交行重庆分行借款本金6921.65元，截至2014年7月3日的利息2863.32元及费用523.94元,以上合计10308.91元；并支付从2014年7月4日起至本金清偿之日止，以本金6921.65元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由何梅承担。被告何梅未答辩。经审理查明，2011年9月6日，何梅向交行重庆分行提交《交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，交行重庆分行按约向何梅发放了太平洋贷记卡。并授予信用额度为7000元。何梅从2011年9月29日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年7月3日，何梅欠交行重庆分行本金6921.65元，利息2863.32元及费用523.94元（其中包含了用卡无忧服务费）,以上合计10308.91元。此款，何梅至今没有清偿。另查明，何梅的帐户交易明细上显示开通了用卡无忧服务，交行重庆分行以每季度12元的标准向何梅收取了用卡无忧服务费。上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，何梅在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。虽然交行重庆分行无何梅申请开通用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2011年9月29日起按季收取用卡无忧服务费后，何梅偿还了部分欠款，未对上述费用的收取提出异议，因此，可以认定何梅认可了对上述费用的收取。现交行重庆分行起诉要求何梅偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。何梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6921.65元，支付截至2014年7月3日的利息2863.32元及费用523.94元；并支付从2014年7月4日起至本金清偿之日止，以本金6921.65元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。如果被告何梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，公告费250元，共计306元，由被告何梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月五日书 记 员  方良多
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01278-1号原告花茂松。委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被告孟宪高。被告花巧珍。本院在审理原告花茂松与被告孟宪高、花巧珍民间借贷纠纷一案中，原告花茂松于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟宪高、花巧珍银行存款56万元或者查封、扣押相应财产，并已提供担保。本院认为，原告花茂松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孟宪高、花巧珍银行存款56万元或者查封、扣押相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游进国二〇一五年六月二十六日书记员  周美芳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)陈民初字第00239号原告邢一明，男，汉族，居民。被告张勇，男，汉族，居民。被告符菊红，女，汉族，居民。本院在审理原告邢一明与被告张勇、符菊红民间借贷纠纷一案中，原告邢一明于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢一明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邢一明撤回对被告张勇、符菊红的起诉。案件受理费282元，减半收取，实际收取141元，由原告邢一明承担。审判员  朱奋强二〇一五年六月十七日书记员  景苗苗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第01438号上诉人（原审原告）重庆星发房地产开发有限公司。法定代表人刘启俊，董事长。委托代理人王亮华，重庆奇麟律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆灵杰物业有限公司。法定代表人马荣忠，董事长。委托代理人邓章涛，重庆章川律师事务所律师。上诉人重庆星发房地产开发有限公司与被上诉人重庆灵杰物业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）中区法民初字第02961号民事判决，双方均对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，原审原告重庆星发房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。原审被告重庆灵杰物业有限公司同意重庆星发房地产开发有限公司撤回起诉。本院经审查认为：重庆星发房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第02961号民事判决。二、准许重庆星发房地产开发有限公司撤回起诉。二审案件受理费案件受理费15651元，减半收取7826元，由重庆星发房地产开发有限公司平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一五年六月八日书 记 员  朱 帝
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第705号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:王利秋,现住农安县。被申请人于2008年12月1日向申请人借款人民币25,000.00元。约定月利率为10.867500‰,约定还款时间为2010年7月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金25,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王利秋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金25,000.00元及利息。利息自2008年12月1日始至还清时止,按双方约定10.867500‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费141.6,00元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第04606号原告：罗某，女，汉族，农民，1973年8月17日出生，住重庆市江津区。被告：赖某，男，汉族，农民，1972年7月29日出生，住重庆市江津区。原告罗某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员陈先德独任审判，适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告赖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，经人介绍与被告相识谈婚，于1995年1月10日在原江津市石蟆镇仙鱼乡人民政府登记结婚，于1995年7月7日生育一女孩，取名赖某甲，现已独立生活。共同生活中，夫妻感情一直不好，因被告经常喝酒，长期喝酒发酒疯，没有共同语言，没有感情基础，被告对家庭没有责任感情，我们经常发生争吵，一家过得不幸福，被告从不关心我，我实在无法与被告一起生活，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。望人民法院支持原告的诉讼请求。被告赖某辩称：婚后我们的夫妻感情一直很好，我偶尔有喝酒的习惯，喝酒后有时与原告发生口角，但并不影响我们的夫妻关系，我愿意改正，要求原告不离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，于1995年1月10日办理结婚登记，婚后于1995年7月7日生育女孩赖某甲，现已独立生活。双方在婚后的共同生活中，夫妻关系一般，没有大的矛盾和纠纷发生，能和睦相处。近年来，主要是被告有时爱喝酒，酒后与原告发生口角纠纷，双方产生隔阂，不能及时的化解，形成积怨，现原告诉讼来院要求与被告离婚。案经本院调解无效。上述事实由双方当事人的陈述，身份信息，结婚证复印件，证人证言，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方结婚以来，共同生活至今，能和睦相处，说明已建立起了一定的夫妻感情。只要双方在今后的生活中，各自改正自己的不足之处，相互包容和谦让，互敬互让，夫妻关系是能重归于好的。现原告起诉来院，要求与被告离婚，但在举证期限内未提供夫妻感情破裂的证据加以证明，对此原告的请求本院不予支持。庭审中，被告愿意改正不足，求得原告的谅解，说明被告有继续经营好婚姻家庭的愿望，为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告罗某与被告赖某离婚。本案受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈先德二〇一五年六月四日书记员  李本豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨知民初字第00010号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所。被告滨湖区童话歌厅，经营者范雪忠，男，1970年4月3日生，居民身份证号码3202111970********，汉族，住江苏省无锡市北塘区丽新路23号，经营地址江苏省无锡市惠河路170号。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨湖区童话歌厅侵害著作权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告滨湖区童话歌厅的起诉。本案案件受理费3283元减半收取1641.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王龙章代理审判员  杨 洋人民陪审员  肖锦秀二〇一五年六月十五日书 记 员  张 沂
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第05098号原告万峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县.被告重庆百货大楼有限公司垫江商场，地址重庆市垫江县。本院在审理原告万峰与被告重庆百货大楼有限公司垫江商场产品责任纠纷一案中，原告万峰于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万峰撤回起诉。本案受理费减半收取33元，由原告万峰负担。代理审判员  王德清二〇一五年六月十七日书 记 员  王梦南
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前民管字第15号原告王青春，男。被告孙清伟，男。被告马艳玲，女。本院受理王青春诉被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购原告种植的辣椒，是王青山直接收购原告种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。经审查，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二被告给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，本院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二被告主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对本院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二被告承担。原��起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在本院辖区，原告选择在本院提起诉讼，本院即依法取得管辖权。被告孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王永锋二〇一五年六月十一日>书记员贺子桐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6586号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张显高，男，1987-09-05出生，住四川省宜宾市翠屏区南广镇曾岩村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张显高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张显高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37580.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37580.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第6567号原告史某。被告杨甲。原告史某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某、被告杨甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称，原告与被告于1995年自行相识、恋爱，1998年11月20日登记结婚，1999年3月26日生育一子取名杨乙。多年来，被告一直沉溺于赌博等各种恶习，对家庭、妻儿不管不顾，原告更是在2014年9月的时候搬离双方的共同住所，双方开始分居。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求判令：1、离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,000元。被告杨甲辩称，不同意离婚，被告认为与原告的感情并没有破裂，还是有和好可能的，且原告在诉状上所写的亦并非事实，被告从来没有对家庭、妻子、孩子不管不顾。经审理查明，原告史某与被告杨甲于1995年自行相识、恋爱，1998年11月20日登记结婚，1999年3月26日生育一子取名杨乙。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活十几年，婚姻基础较好，双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，共同关心子女成长，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告史某要求与被告杨甲离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一五年六月十日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第678号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:马君,现住农安县。被申请人于2012年12月19日向申请人借款人民币47,500.00元。约定月利率为9.73750‰,约定还款时间为2014年12月18日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金47,500.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人马君应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金47,500.00及利息。利息自2012年12月19日始至还清时止,按双方约定9.73750‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费329.2元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5073号罪犯帅兰，女，1979年3月15日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，现在浙江省女子监狱���刑。浙江省新昌县人民法院于二〇一三年一月四日作出(2012)绍新刑初字第495号刑事判决，以罪犯帅兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯帅兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯帅兰在服��期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯帅兰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯帅兰准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月八日书记员  沈 剑
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第02563号上诉人（原审原告）肖青。委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）何媛。被上诉人（原审被告）胡波涛。上诉人肖青与被上诉人何媛、胡波涛房屋买卖合同纠纷一案，上诉人肖青不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第09868号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：何媛与胡波涛原系夫妻关系。2011年10月31日，何媛、胡波涛登记离婚，《离婚协议书》中载明：共同购置房产（九龙坡区火炬大道98号20-2-25-15）归男方所有，男方支付83000元给女方。2013年1月8日，肖青（乙方）与何媛、胡波涛（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方购买九龙坡区火炬大道98号20-2-25-15房屋；甲方于2013年6月18日前将户口迁出，逾期按50元/天支付乙方。合同尾部乙方签字栏为“肖青”，甲方签字栏为“何媛”，甲方委托代理人签字栏为“胡波涛”。2013年2月5日，涉案房屋登记至肖青名下。庭审中，肖青与胡波涛双方一致认可：商品房买卖合同中的签名均是本人所签；涉案房屋登记过户至肖青名下前，登记在何媛名下；签订房屋买卖合同时，只有胡波涛的户口挂在该房屋，合同约定的“户口迁出”是指胡波涛的户口迁出。肖青称房屋买卖合同的双方为肖青和何媛、胡波涛，何媛、胡波涛应共同承担卖方责任；胡波涛称房屋买卖合同由其和肖青谈成，自己愿意承担合同约定的卖方责任。肖青称购买房屋时，不清楚何媛、胡波涛离婚的事实；胡波涛称出售房屋时，肖青知晓何媛、胡波涛离婚以及房屋归胡波涛所有的事实。胡波涛称现在已经具备迁出条件，2015年1月10日前将迁出户口。肖青称胡波涛的户口未迁出，导致肖青不能迁入户口，影响子女入学，无直接证据证明实际损失。肖青称约定的逾期迁出户口违约金不高；胡波涛称违约金过高，如果认定被告应承担违约责任，请求调低。胡波涛没有证据证明双方曾口头约定不追究违约责任。肖青在一审中诉称，2013年1月8日，肖青与何媛、胡波涛订立商品房买卖合同，约定何媛、胡波涛将其所有的位于九龙坡区火炬大道98号20-2-25-15号房屋出售给肖青，何媛、胡波涛应于2013年6月15日前将户口迁出，逾期按50元/天支付违约金。合同订立后，肖青按约支付了房款，房屋已过户至肖青名下，但何媛、胡波涛却未按约定将户口迁出。肖青现向本院起诉请求判决：1、何媛、胡波涛向肖青支付从2013年6月16日起至胡波涛户口迁出之日止的逾期迁出户口违约金；2、本案诉讼费用由何媛、胡波涛承担。诉讼中，肖青变更第1项诉讼请求为，何媛、胡波涛向肖青支付从2013年6月19日起至庭审之日2014年12月22日止的逾期迁出户口违约金。何媛在一审中未答辩。胡波涛在一审中辩称，合同约定属实。由于何媛、胡波涛另行购买的房屋尚未取得产权证，无法落户，所以未能按期迁出户口。双方口头约定，何媛、胡波涛将户口迁出后，肖青就不追究何媛、胡波涛的违约责任。肖青起诉目的是让何媛、胡波涛将户口迁出，现户口迁出手续正在办理中。请求驳回肖青的诉讼请求。一审法院认为：何媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案双方主要争议焦点为：一、房屋买卖合同卖方的责任应由谁承担？二、逾期迁出户口违约金应否调整？对于房屋卖方主体认定问题。涉案房屋原系何媛、胡波涛的夫妻共同财产，登记在何媛名下。在出售前，何媛、胡波涛已经协议离婚，并协议分割房屋归胡波涛所有，但未办理过户登记，分割共同财产的行为尚未完成，物权尚未发生变动，何媛、胡波涛有关房屋产权的约定不具有公示公信力，不能对抗善意第三人。该房屋对外仍然归何媛、胡波涛共有。无证据证明肖青在购买该房屋时，知晓何媛、胡波涛对房屋产权的约定，何媛、胡波涛均在房屋买卖合同中签名，故房屋的出卖方为何媛、胡波涛，何媛、胡波涛应共同承担卖方责任。胡波涛未按约定期限将户口迁出，构成违约，何媛、胡波涛应按合同约定向肖青连带承担违约责任。胡波涛称双方口头约定不追究何媛、胡波涛的违约责任，无证据证明，法院不予采信。何媛在承担相应责任后，可依据离婚协议的约定，向胡波涛主张相应权利。对于违约金的调整问题。何媛、胡波涛逾期迁出户口的行为，客观上会对肖青购买的房屋产生一定影响，但损失无法具体确定。综合考虑户口挂靠的实际影响、损失大小、主观过错等因素，合同约定的违约金计算方式确定的金额明显过高，法院根据实际情况酌情调整为何媛、胡波涛向肖青支付从2013年6月19日起至2014年12月22日止的逾期迁出户口违约金3600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、胡波涛、何媛于本判决生效之日起5日内向肖青支付从2013年6月19日起至2014年12月22日止的逾期迁出户口违约金3600元；二、驳回肖青的其他诉讼请求。本案案件受理费162元，由胡波涛、何媛负担100元，肖青负担62元。一审宣判后，肖青不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一审调整的违约金金额过低，上诉人认为不符合客观事实，由于被上诉人的户口未迁出，给上诉人造成了很大的损失，故上诉请求依法改判。被上诉人胡波涛、何媛未到庭答辩。二审查明的事实与一审相同。本院认为,商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。商品房买卖合同中明确约定了不迁户口的违约责任，且被上诉人确实存在未按期迁出户口的事实，应承担违约责任。关于一审法院对违约金的调整问题，一审法院综合考虑户口挂靠的实际影响、损失大小、主观过错等因素，酌情调整违约金的金额，系行使自由裁量权，对此本院予以尊重。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人肖青负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年六月八日书 记 员  曾 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1118号原告上海爱奇艺文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人龚某，董事长。委托代理人李峰，上海隆天律师事务所律师。被告上海美程广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人盛某某。上列当事人间广告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱奇艺文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费171元减半收取85.50元，由原告自行负担。审判员  徐健二〇一五年六月二十一日书记员  陈君
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第447号原告丹阳市陵口法律服务所，住所地：丹阳市陵口镇政府内。负责人樊明祥，主任。委托代理人陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。被告丹阳市春红模具有限公司，住所地：丹阳市界牌镇中心北路12号。法定代表人谷春进，董事长。原告丹阳市陵口法律服务所与被告丹阳市春红模具有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市陵口法律服务所的委托代理人陈三华，被告丹阳市春红模具有限公司的法定代表人谷春进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市陵口法律服务所诉称，2014年2月20日，原、被告签订委托代理合同，被告委托原告出庭参与其与靖江市逸辰机械零部件制造有限公司纠纷一案，双方商定代理费30000元，被告预付3000元。2015年春节前，经法院执行，靖江公司款项到账。原告向被告索要代理费，被告以困难为由拒付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告支付代理费27000元，诉讼费由被告承担。被告丹阳市春红模具有限公司辩称，我公司与靖江公司诉讼，由原告陈三华律师代理，执行了几次，最终是通过我公司安排人员在对方公司常驻才执行到位。我方认为原告在案件处理过程中没有履行全部责任，案款执行回来后我方与原告协商以10000元了结，原告也同意，我方要求年后再付，原告没有同意，对于原告的诉讼，请求法院依法处理。经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订委托代理合同一份，由原告接受被告委托，指派法律工作者陈三华为被告与靖江市逸辰机械零部件制造有限公司诉讼案件的一审代理人，约定原告需认真负责保护被告的合法权益，并按时出庭。双方商定代理费为30000元，先预交3000元。现原告以被告未能支付剩余代理费为由诉讼来院，要求被告支付代理费27000元，并承担本案诉讼费。另查明，被告与靖江市逸辰机械零部件制造有限公司的纠纷经诉讼调解结案，现案款已经执行到位。以上事实，由委托代理合同及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间的委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告与他人纠纷通过诉讼形成调解，原告参与了诉讼，其受托事项已完成，被告应按合同约定支付代理费用。被告主张执行是通过被告公司人员协调处理，原告未能履行全部责任，但执行并非约定受托事项，故被告的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：被告丹阳市春红模具有限公司于本判决生效后15日内支付原告丹阳市陵口法律服务所代理费27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（减半收取），由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一五年六月二十五日书记员 魏文银
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5639号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮景春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阮景春信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阮景春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币244,323.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款244,323.13元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第394号申请执行人孙永范，现住扶余市。被执行人李国辉，汉族农民，现住扶余市。申请执行人孙永范与被执行人李国辉离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2002年1月29日作出（2001）扶民初字第2713号民事判决书，判决如下：被告李国辉给付原告玉米折价款1000元。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2004）扶民执字第89号执行裁定书，依职权恢复本案执行。现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2001）扶民初字第2713号民事判决书终结执行。代理审判员  马辉二〇一五年六月二十二日书 记 员  吴楠
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民二初字第314号原告张秀峰，男，1977年5月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告王海桢，男，1967年11月5日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。被告王立有，男，1969年11月7日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。原告张秀峰与被告王海桢、王立有民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员周加历适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀峰及被告王海桢、王立有到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。原告诉称：2013年10月18日，被告王海桢向原告张秀峰借款80000元，约定月利率3‰，借款期限至2014年4月18日，并由被告王立有提供担保。逾期，二被告未偿还，现起诉要求二被告连带偿还借款本金80000元，自2015年1月19日起按银行同期贷款利率的4倍计息。原告针对其主张向本院提交的证据是：借据两枚、借款协议一份，用于证明借款事实及数额。二被告没有异议，本院予以确认。二被告承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告王海桢、王立有连带偿还原告张秀峰借款本金80000元，自2015年1月19日起按银行同期贷款利率的4倍计息，息随本清。于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由二被告负担。上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  周加历二〇一五年六月二十三日代理书记员  杨 扬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第638号原告刘银鹰。被告上海明仁行房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇新金山路321号。法定代表人黄碧辉，总经理。本院在审理原告刘银鹰诉被告上海明仁行房地产咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规���，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告刘银鹰撤回起诉。本案案件受理费收取50元，由原告承担（已缴纳）。审判员 吴 青二〇一五年六月十二日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第4006号原告高宝祥，男，1958年3月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告王汉生，男，1957年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告高宝祥与被告王汉生财产损害赔偿纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以继续收集证据为由于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高宝祥撤回起诉。案件受理费人民币1,868元，减半收取计人民币934元，予以免缴。审判员  林永新二〇一五年六月二十六日书记员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第01008号原告谷某某，女，1986年11月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人田树红，梁平县中心法律服务所法律工作者。被告唐某某，男，1981年7月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告谷某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某某及其代理人田树红到庭参加诉讼，被告唐某某未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谷某某诉称:2008年6月24日，原、被告依法办理结婚登记，2014年被告因贩毒被判服刑五年，请求判决原、被告离婚。被告唐某某未应诉、答辩。经审理查明：原、被告于2008年6月24日办理结婚登记，婚后未生育子女，被告因为涉嫌非法持有毒品罪于2013年12月14日被刑事拘留，于2014年1月16日被执行逮捕，2014年6月15日广东省东莞市第二人民法院依法判决唐某某非法持有毒品罪名成立，判处有期徒刑五年，其现在服刑。原告于2015年3月12日向法院提起离婚诉讼。上述法律事实由原告提交的有效证据《结婚证》、广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第808号刑事判决书及生效证明足以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定：“一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”被告唐某某因非法持有毒品，被判处有期徒刑五年，其行为严重影响了原、被告夫妻关系，导致夫妻感情破裂，已无和好之必要。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告谷某某与被告唐某某离婚。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告唐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，双方不得另行结婚。代理审判员 张 弛二〇一五年六月八日书 记 员 邓群山
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1076号罪犯杨年安，男，1991年4月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2011年6月2日作出(2011)源刑初字第98号刑事判决，以被告人杨年安犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨年安在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年4月7日。执行机关因罪犯杨年安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨年安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨年安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨年安予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书(2015)静民初字第74号原告李良富，男，汉族，静乐县杜家村镇人，农民，。被告宋桂英，女，汉族，静乐县杜家村镇前文明村人，农民。本院在审理原告李良富诉被告宋桂英变更抚养关系纠纷一案中，因原告李良富经人民法院通知未在法定期限内预交案件受理费，依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：刘存怀二〇一五年六月五日书记员 ：胡宏伟拟稿校对审核签发年月日年月日年月日年月日注：诉讼文书由主审法官拟稿，书记员校对，庭长审核，分管院长签发。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6518号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韦龙仕，男，1979-10-10出生，住广西壮族自治区柳城县马山乡八甲村民委下六屯**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦龙仕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦龙仕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27416.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27416.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第2662号原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社，住所地通辽经济技术开发区。负责人：王立鑫，职务：主任。委托代理人赵春雨，男，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社职工，现住通辽市科尔沁区。被告马国庆，男，现住通辽经济技术开发区。被告吕占娟，女，现住通辽经济技术开发区。被告崔国军，男，现住通辽经济技术开发区。被告黄丽梅，女，现住通辽经济技术开发区。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉被告马国庆、吕占娟、崔国军、黄丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社的委托代理人赵春雨、被告马国庆、吕占娟、崔国军、黄丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉称，2013年4月23日被告马国庆、吕占娟向原告借款30000.00元，合同约定借款期限为2015年3月31日，借款月利率为12.6476‰，逾期贷款月利率为18.9714‰。被告崔国军、黄丽梅为此笔借款的保证人。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告马国庆、吕占娟偿还原告借款本金30000.00元，支付利息1998.32元，共计31998.32元，利息暂计算至2015年5月8日，以后利息顺延计算至借款全部还清为止；被告崔国军、黄丽梅承担连带保证责任并由被告方承担本案诉讼费用。被告马国庆、吕占娟、崔国军、黄丽梅未作答辩。经审理查明，2013年4月21日被告马国庆、吕占娟向原告借款300000.00元，于同日与原告签订借款合同，合同约定借款期限为2014年3月31日，借款月利率为12.6476‰。合同还约定，借款人逾期偿还贷款的，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息，即借款逾期月利率应为18.9714‰。被告崔国军、黄丽梅为此笔借款的保证人，于2013年4月21日与原告签订保证合同。2014年4月24日原告将30000元借款转入被告马国庆账户，于同日被告马国庆、吕占娟向原告出具欠据一枚。被告马国庆已支付2014年12月21日之前所产生的利息，其余款项至今未还。上述事实，有原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社的陈述记录在卷，及原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社出具的个人贷款借款合同、借款借据、配偶承诺书、结婚证复印件、机打凭条及保证合同两份，经开庭审理核对属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告马国庆、吕占娟签订的个人贷款借款合同合法有效，被告马国庆、吕占娟应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，故原告要求被告马国庆、吕占娟偿还借款30000.00元，支付利息1998.32元（计算至2015年5月8日），共计31998.32元并要求利息按月利率18.9714‰延续计算至借款清偿之日的诉讼请求成立，本院予以支持。被告崔国军、黄丽梅与原告之间的保证合同关系亦合法有效，被告崔国军、黄丽梅应为上述款项承担连带保证责任。故原告要求被告崔国军、黄丽梅承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。为因被告马国庆、吕占娟、崔国军、黄丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国庆、吕占娟偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社借款款30000.00元，支付利息1998.32元（2015年5月8日），共计31998.32元。利息按月利率18.9714‰延续计算至借款清偿之日。于本判决发生法律效力后立即执行。二、被告崔国军、黄丽梅对被告马国庆、吕占娟所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告马国庆、吕占娟、崔国军、黄丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一五年六月二十二日书记员  付俊峰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第01558号原告吴某某，女，1973年7月30日出生，汉族，农民，住垫江县。委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。被告李某甲，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住垫江县。委托代理人陈发忠，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住垫江县桂溪镇南街**号。原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其诉讼代理人许凯，被告李某甲及其诉讼代理人陈发忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，我前夫李奎于2000年2月因病去逝，有一子李明洪。经人介绍，我与被告李某甲确立恋爱关系后即同居生活，2001年补办结婚登记手续，生育一女李某乙。我与被告认识时间短，相互了解不够，草率同居生活，并有了身孕（后引产）。婚后在共同生活中，由于被告嫌弃我前夫之子李明洪，致使夫妻之间发生矛盾。为缓和夫妻矛盾，我让李明洪随我父母共同生活。2002年6月，我生育了女儿李某乙，被告认为我没有能够为他传宗接代，多次要求我再超生一个男孩。我考虑到负担较重，且也无法保证生育的就是男孩，故拒绝了被告的要求。因此，被告及其家人经常辱骂、殴打我。2012年左右开始，我们开始分居生活，两人只是为了女儿李某乙偶而联系，被告也是偶尔寄点钱缴纳李某乙的学费。两年多来，我们之间互不尽义务，夫妻感情已完全破裂。故请求与被告离婚。被告李某甲辩称，我与原告于2001年9月经人介绍相识恋爱并同居生活，生育一女李某乙，2002年10月16日补办结婚登记手续。我与原告虽系再婚，但感情很好。原告称我重男轻女的事实不属实，我没有重男轻女的思想，我及我的家人也没有对原告进行辱骂、殴打。近两年虽然分开生活，但不是为了感情不和，而是原告在家照顾小孩、我在外打工挣钱的需要。我也将打工的钱寄回家安排生产、生活。我与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原告吴某某与前夫李奎生育一子李明洪，李奎于2000年2月因病去逝。原告吴某某与被告李某甲于2001年9月经人介绍相识恋爱并同居生活，2002年6月生育一女李某乙，2002年10月16日补办结婚登记手续。近两年来，原告在家照顾小孩，被告李某甲在外务工，李某甲在外务工期间，亦将打工的工资寄回家用于家庭生产生活。本院确认上述事实，有原、被告的陈述、银行汇款收据及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告没有提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不力的法律后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告吴某某与被告李某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  胡先荣二〇一五年六月三日书记员  邱竟翔
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕松民初字第258号原告费金，住哈尔滨市呼兰区利民开发区。委托代理人吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。被告郑佩金，住哈尔滨市松北区。原告费金与被告郑佩金追偿权纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员任广章适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告费金及其委托代理人吴雅清、被告郑佩金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费金诉称，2014年6月18日，被告向案外人周波借款110000元，并承诺2014年11月30日前还清，原告为此提供担保。借款到期后，周波找不到被告，就到找原告，要求还钱，2015年2月27日，原告将110000元替被告偿还给了周波。现原告诉至法院，要求被告偿还借款110000元及该借款依月利率2分标准计息自2015年2月27日起至实际还款之日止的利息。被告郑佩金辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告合伙在被告家院子里盖房子，并商定原告出钱，被告出地，等征地时二人平分征地补偿款，盖房子时原告拿出了70000元钱，后原告急用钱，被告在周波处借了80000元，原告作为担保人，后因房子没有办下相关审批手续，没有盖成。原告替被告还110000元是事实，但被告只借了周波80000元，另30000元是复利计息的结果，因为双方是合伙关系，被告同意还原告55000元，利息同意支付给原告。原告费金为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证举并当庭举示：1.2014年6月18日借条一份，证明郑佩金向周波借款110000元，原告作为担保人的事实，此条在原告偿还了周波借款后，周波将借条交给原告；2.哈尔滨市呼兰区利民镇裕发村民委员会开具的介绍信一份，证明费金与费连喜系同一人；3.2015年2月27日收条一份，证明周波收到担保人原告的还款110000元的事实。被告郑佩金未举证。经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3不清楚。本院认证如下：原告费金提交的证据1-3，因客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信。本院经审理查明：2014年6月18日，被告出具借条一份，内容为“今有郑佩金借周波人民币110000元......2014年11月30日前还齐借款......。”，原告为该借款提供担保。借款到期后，被告未还款，2015年2月27日，原告将该借款110000元还与周波，周波为原告出具了收条。本院认为：债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周波借款，原告为被告的该两笔借款进行保证，事实清楚，权利义务关系明确，因原告就其提供的保证的方式和范围未做约定，依法该保证为连带责任保证。借款到期后，周波有权向原、被告主张债权，原、被告对此均负有清偿义务。现原告已代被告向周波清偿了该借款110000元，承担了保证责任，依法原告对该110000元享有向被告追偿的权利，被告应当向原告偿还借款110000元。因原、被告双方就该笔借款的利息未作约定，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告给付该借款利息的请求，本院不予支持。被告关于该借款的抗辩主张，因其未举证证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑佩金于本判决生效之日起十五日内给付原告费金借款110000元；二、驳回原告费金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告费金已预付），由被告郑佩金负担，此款被告郑佩金须于本判决生效之日起十五日内给付原告费金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  任广章二〇一五年六月十二日书 记 员  高铭泽
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0681号原告陆金明。被告李清。被告沈巧林。原告陆金明与被告李清、沈巧林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陆金明到庭参加诉讼。被告李清、沈巧林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆金明诉称，2012年2月15日，被告李清向原告借款75万元，并向原告出具了借条，约定借款40天，但时至今日，被告李清仅于2014年8月支付了0.2万元，余款至今未还。两被告系夫妻。要求判令：两被告立即归还原告人民币75万元。被告李清辩称，借条确为其本人出具，但借款75万元其本人未拿到，其应女儿李玥及女婿单洁要求出面向原告借款；因原告向其催款，其支付过0.2万元给原告。被告沈巧林未作答辩。经审理查明，2012年2月15日，被告李清向原告出具借条1份载明：“今借陆金明人民币柒拾伍万元整，用于公司周转归还日期2012年3月25日全部归还借款人李清”，因被告未还款，原告持借条诉讼来院。另查明，两被告于1986年7月12日登记结婚。上述事实，由原告身份证复印件、两被告的常住人口信息和结婚申请书，借条以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，被告女儿李玥及女婿单洁要向原告借款，但原告对两人的信誉不认可，要求由被告出面借款，被告李清和女儿李玥及女婿单洁一起到场，由被告李清出具借条，钱款按被告李清的要求于当日通过中国工商银行向单洁转账支付43万元；另32万元直接向钟明（音）支付，以赎还单洁被钟明扣押的宝马7系轿车一辆；双方借款时约定借款40天，利息2万元，但借条上未体现，现对利息不再主张；被告李清向原告支付过0.2万元，原告自认归还本金。原告的资金为向他人转借而来，两被告开设农家乐饭店，被告女儿及女婿开生物燃料厂。被告李清提供单洁作为证人到庭陈述，单洁陈述其与原告存在多笔借款，最后一次其要求向原告借款75万元，原告不放心，要求由其岳父即被告李清出面借款，故由被告李清向原告出具借条；原告一部分款项转账给我，一部分向第三人支付，加起来应有75万元。其现在已和李玥离婚，但仍住在被告家中。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告李清作为借款人出面向原告借款，并向原告出具了借条，应认定为原告与被告李清之间存在借贷关系。被告李清虽称辩称其本人未实际收到款项，但结合其本人陈述及单洁的证言，可认定原告向单洁转账支付及为单洁向第三人支付款项，系双方约定的支付方式。原告实际支付75万元由单洁的证言可予证实。原告与被告李清约定了借款期限，现借期已届满，被告李清应予归还。被告李清曾支付原告0.2万元，原告自认为归还本金，可予准许，故被告李清尚需归还原告借款本金74.8万元。两被告系夫妻，夫妻关系存续期间一方对外借款，出借人主张债务为两被告夫妻共同债务的，应予准许；故两被告应共同向原告归还74.8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李清、沈巧林共同归还原告陆金明借款本金74.8万元，于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5650元，由被告李清、沈巧林负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年六月十五日书记员  候佳芸
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2146号原告吴艳华，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告郝立兵，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告王国海，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告孙铜，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告吴艳华与被告郝立兵、王国海、孙铜财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴艳华撤回对被告郝立兵、王国海、孙铜的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴宗昌二〇一五年六月二十三日书记员  李 勃
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第535-1号原告邹平华科进出口贸易有限公司。住所地邹平县孙镇张家村。法定代表人王永锋，总经理。被告山东邹平久久生物科技有限公司。住所地邹平县魏桥镇创业东八路。法定代表人田珂，总经理。被告邹平县金桥纸业有限公司。住所地邹平县位桥镇驻地。法定代表人张士学，总经理。被告邹平亿鑫经贸有限公司。住所地滨州市邹平县孙镇。法定代表人宋淑波，总经理。被告王秀海。本院在审理原告邹平华科进出口贸易有限公司与被告山东邹平久久生物科技有限公司、邹平县金桥纸业有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、���秀海债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款8300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东邹平久久生物科技有限公司、邹平县金桥纸业有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、王秀海在银行的存款8300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月十一日书记员  谭杰中
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3964号罪犯潘声品，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2013年1月21日作出(2013)金武刑初字第7号刑事判决，以被告人潘声品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘声品在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘声品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘声品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘声品准予减刑一年（刑期自2012年4月27日起至2017年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月二十六日书 记 员  刘 菁
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第2747号原告刘志彬，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告许国香，女，1951年10月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理刘志彬与许国香不当得利纠纷一案中，原告刘志彬于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘志彬撤回对被告许国香的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费40元，由原告负担。审判员  吴宗昌二〇一五年六月十日书记员  李 勃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11364号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心,住所地上海市裕徳路XXX号三楼。负责人富杰，主任。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告杨素艳，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告杨素艳电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  叶岚二〇一五年六月二日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第597号申请执行人刘海清，现住扶余市。被执行人常江，现住扶余市。申请执行人刘海清与被执行人常江债务纠纷一案，扶余市人民法院于1994年9月1日作出（1994）扶井民初字第86号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中被执行人自动履行该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（1994）扶井民初字第86号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月八日书 记 员 ? 孙 林
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0828执564号被执行人黄永贺。关于黄永贺盗窃罪一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围刑初字第82号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围刑初字第82号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一五年六月二十九日书 记 员  王子超