四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初1701号原告:邹某某,男,1956年2月14日出生，汉族,住都江堰市。委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。被告:都江堰市青年汽车服务有限责任公司,住所地：都江堰市太平街太东巷。法定代表人：徐某某，执行董事。委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。被告:徐某某,女,1962年7月13日出生，汉族,住都江堰市。委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大昌，男，1953年10月15日出生，汉族，住都江堰市，系被告徐某某丈夫。被告:王某某,女,1963年6月13日出生,汉族,住都江堰市。委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。被告:王某某,女,1968年1月11日出生,汉族,住都江堰市。邹某某与都江堰市青年汽车服务有限责任公司（以下简称青年公司）、徐某某、王某某、王某某股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托诉讼代理人李祝辉，被告青年公司及其委托诉讼代理人罗良、被告徐某某及其委托诉讼代理人罗良、李大昌，被告王某某的委托诉讼代理人罗良、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告邹某某在被告都江堰市青年汽车服务有限责任公司享（占）有约70%的股权（以实际确认为准）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月12日，为了进一步提高企业抗风险的能力，应相关政府主管部门的要求，被告青年公司与都江堰市华夏出租汽车公司（以下简称华夏公司）签订一份“公司合并协议书”。该协议第一条约定：……甲乙双方合并后保留甲方公司名称，乙方解散并登记注销，双方共同变更成立新的都江堰市青年汽车服务有限责任公司；第三条约定：乙方（华夏公司）拥有37辆出租车经营权作为乙方资产并入新公司，合并后过渡期内乙方占新公司注册资本的50%的股权，详见青年公司章程修正案。第四条约定：……从合并之日起至2015年4月30日的过渡期内该37辆出租汽车经营管理权仍由邹某某和四川凯达贸易有限责任公司享有，在此期间产生的债权债务也由邹某某和四川凯达贸易有限责任公司承担。第七条约定：原归乙方所有的37辆出租车合并后的经营管理以及产生的收益，仍由邹某某负责。第九条约定：2015年5月1日以后的注册资本股权比例，按照双方新的出租汽车各项经营收益比例确定。第十条约定：双方合并后到2015年5月1日以前，新公司从政府主管部门获得的出租车经营权配额和出租车经营权收益由甲乙双方按各自50%享有……2015年5月1日以后，甲乙双方再次从政府部门取得的甲方57辆和乙方37辆出租车的第三轮延续经营权，加上过渡期（从本协议签订之日到2015年4月30日）双方各自取得车辆经营权所产生的收益总金额中，各自所占比例，作为过渡期结束后重新划分股权比例的计算依据。“公司合并协议书”签订后，双方提交了青年公司、华夏公司出租汽车经营权统计表。按照合并协议约定，原告实际履行经营管理原华夏公司37辆出租车经营权并享有收益。2013年4月1日，青年公司股东会议决议、修改章程，确定了青年公司的股权分别为：邹某某占注册资本50%：徐某某占注册资本30%；王某某占注册资本10%；王某某占注册资本10%。2014年10月30日，都江堰市交通运输局出台【都交发[2014]147号】文件：《都江堰市出租车第二轮经营权期限届满处置办法》三、处置办法（一）、出租汽车特许经营权再次许可l、在第二轮经营周期内连续五年服务质量考核为合格且经营规模达到交通行政主管部门规定标准的企业，市政府按出租车公司拥有第二轮经营权无争议的数量（含公司和个人共有的，以经营权证为准）再次许可该公司。（二）新增许可的申请条件。第二轮经营权到期后，被告青年公司名义共获得71个第三轮出租车经营权，其中编号为都江堰30353-30373共21个为新增许可出租车经营权，按照约定原告享有一半出租车经营权及收益；编号为都江堰30374-30410共37个出租车经营权为原告第二轮经营权K0127-0163的再次许可，按照约定其经营权及收益归原告邹某某享有。青年公司的名义获得第三轮经营权许可后一年以来，全部由被告徐某某实际经营管理。被告既不按照约定重新计算确认股权比例，也不召开股东会议和分配收益，严重侵害原告股东权益。据此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告青年公司、徐某某、王某某辩称：1、三被告认为原告在青年公司并未出资；2、青年公司是由原青年公司改制而来，原青年公司职工李大昌、ＸＸＸ等出资50万元设立；3、《公司合并协议书》于2015年4月30日届满前（即第二轮经营权合作期间），原告并不享有公司股权；4、原华夏公司与青年公司签订《公司合并协议》后，其资产并未并入青年公司，《公司合并协议书》于2015年4月30日届满后（即第三轮经营权期内），原告更不享有青年公司股权；5、根据《公司法》规定，公司股东身份来源于公司登记时出资，公司登记后股权转让和新增注册资金。原告对青年公司并无任何形式的出资；6、37辆出租车经营权均在合作期间及此前发生对外转让的事实，原告已违约金形式收取了出租车经营者的转让费用，原告实际已丧失全部出租车经营权；7、基于合作期内保障原华夏公司股东权利，形式上办理青年公司50%股权变更登记，原告并未支付对价的股权转让款。对原告的诉讼请求不予认可，请法院予以驳回。被告王某某辩称：我原来是华夏公司的，这两家公司是合并关系，不是收购关系。现在公司有四个股东，是我，徐某某、王某某、邹某某。我认为原告的诉讼请求合理，予以认可。经审理查明，一、2001年9月8日，根据都江堰市企业产权制度改革领导小组[都产权（2001）50号]文件批复，同意都江堰市青年汽车服务公司脱钩改制组建为都江堰市青年汽车服务有限责任公司。最初公司注册资本50万元，公司股东为李大昌、黄勇胜、李静、李抗美、江才君、苏华清等六人。李大昌为执行董事并担任公司法定代表人，李抗美为公司监事，黄勇胜任公司经理。二、2010年4月20日，为了提高企业抗风险能力，应相关政府主管部门的要求，原青年公司作为合同甲方与都江堰市华夏出租汽车公司（以下简称华夏公司）作为合同乙方签订《公司合并协议书》。该协议载明有以下内容：一、甲乙双方合并后保留甲方公司名称，乙方解散并登记注销，双方共同变更成立新的都江堰市青年汽车服务有限责任公司（下称新公司）。从合并之日起至2015年4月30日为新公司的过渡期，双方依本协议对该过渡期作特别安排。……第四条、甲乙双方合并后，一致同意李抗美担任新公司执行董事与法定代表人，邹某某担任新公司总经理。……第十条、双方合并后到2015年5月1日以前，新公司从政府主管部门获得的出租车经营权配额和出租车经营权收益由甲乙双方按各自50%享有……2015年5月1日以后，甲乙双方再次从政府部门取得的甲方57辆和乙方37辆出租车的第三轮延续经营权，加上过渡期（从本协议签订之日到2015年4月30日）双方各自取得车辆经营权所产生的收益总金额中，各自所占比例，作为过渡期结束后重新划分股权比例的计算依据。三、2013年4月1日，经过一系列的股权转让后，青年公司召开股东会并作出决议，青年公司股东出资情况变更为：徐某某出资额15万元、占注册资本30%;邹某某出资额25万元，占注册资本50%；王某某出资额5万元，占注册资本10%；王某某出资额5万元，占注册资本10%。青年公司并完成了相应的工商变更登记手续。四、在2015年4月30日前，原、被告各方均按照《公司合并协议书》的约定进行合作经营，并无争议。后因原告邹某某认为由于被告公司、股东没有按照公司合并协议书调整股权，青年公司工商登记原告邹某某的股权仍为50%。从2015年5月1日后，原告邹某某的股东权益一直受到被告徐某某的侵害。邹某某认为合并协议约定2015年5月1日后原告仍然具有青年公司股东资格，各股东应当重新划分股权比例。邹某某认为《公司合并协议书》约定了合并期间收益分配、重新调整股权比例的计算方法，认为邹某某在青年公司重新划分股权应确定为：72.8%；三被告人徐某某、王某某、王某某在青年公司重新划分股权共计应确定为：27.2%。而青年公司则认为华夏公司及股东对青年公司并无出资，双方的合作期满后，邹某某的股东资格也失去。双方由此涉诉。上述事实有《公司合并协议书》、青年公司工商登记资料及相关文件以及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、邹某某是否系青年公司股东；2、邹某某享有多少青年公司股权。对于邹某某的青年公司股东资格的问题，本院认为股东资格原则上以公司在注册登记表中登记的范围为准，也就是以工商登记核准的股东范围为主。邹某某原来所在的华夏公司与青年公司在2010年4月进行合并后，双方经过协议，邹某某成为新青年公司的股东并担任公司经理，在2013年4月1日青年公司股东会决议中，再次明确了邹某某系青年公司股东及享有的相应的股权份额。虽然《公司合并协议书》约定的合作期限届满，但是，该协议并没有约定合作期满后邹某某的股东资格就不再延续。依据《中华人民共和国公司法》第二十九条：“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明”，第三十条：“股东的首次出资经依法设立的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记”，第三十三条：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。本院认为，在本案中，邹某某作为青年公司股东出资，在新设立青年公司时是通过工商机关严格的公司设立程序进行相应审查的，其出资也是经过了验资后加以确认的。邹某某的股东资格及享有50%的股权是经过股东会决议并通过青年公司的章程修正案，并向工商登记机关作了登记备案。青年公司认为邹某某无出资故不是青年公司股东的答辩意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告邹某某认为《公司合并协议书》约定了合并期间收益分配、重新调整股权比例的计算方法，认为邹某某在青年公司重新划分股权应确定邹某某占青年公司股权的72.8%，但经庭审查明，过渡期双方经营权的总收益与实际收益并不一致，各自所占比例也存在争议，不能形成一致意见。虽然《公司合并协议书》第十条约定：“2015年5月1日以后，甲乙双方再次从政府部门取得的甲方57辆和乙方37辆出租车的第三轮延续经营权，加上过渡期（从本协议签订之日到2015年4月30日）双方各自取得车辆经营权所产生的收益总金额中，各自所占比例，作为过渡期结束后重新划分股权比例的计算依据”，但并不能简单地通过该条约定直接计算出各方的相应股权比例，故不能以原告邹某某单方面提交的数据来确定邹某某变更后的股权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告邹某某对其诉讼请求中超过股权50%的部分缺乏相应充分的证据加以佐证，本院不予支持。本院只确认邹某某在青年公司享有50%的股权。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告邹某某享有被告都江堰市青年汽车服务有限责任公司50%的股权；二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市青年汽车服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  邹荣杰二〇一七年一月二十二日书记员  王梦曦