江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3347号上诉人（原审原告）：杨香华，女，汉族，1921年1月1日出生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审原告）：万红娣，女，汉族，1950年2月23日出生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审原告）：周文伟，男，汉族，1972年10月9日出生，住江苏省常州市武进区。上诉人（原审原告）：周丽伟，女，汉族，1975年1月23日出生，住江苏省南京市鼓楼区。四上诉人共同委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：姜梨萍，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温宾，男，汉族，1986年11月30日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：钱银洁，武进区博援法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市兰陵北路508号4楼，组织机构代码：66897785-8。负责人：吉骏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：练昌盛，男，该公司工作人员。上诉人杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟因与被上诉人温宾、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟上诉请求：请求撤销原判并依法改判保险公司承担278152.37元。事实及理由：1、对车损部分要求保险公司承担2000元车损，庭审时保险公司对该项损失进行了认可。2、被抚养人生活费，因为杨香华虽然生了3个子女，但是次子已经去世，其实际抚养人只有两个，因此一审按照三个抚养人计算其被抚养人生活费错误，应当按62415元进行赔偿。3、一审认定的处理丧葬人员误工损失和交通费过低，应当按照2万元进行计算。根据责任比例，应向上诉人赔偿10400元。4、精神损失费应当适度予以赔偿。保险公司辩称，1、关于车损，一审时我方要求上诉人提交车辆损失的照片，但是上诉人未提供。按照上诉人现在提交的照片看，我方认可1000元的车损。2、关于被抚养人生活费，我方要求按照农村标准计算。关于被抚养人生活费计算，我方同意按照2个人计算。3、处理丧葬人员误工费及交通费损失我方认可4000元。4、精神损失费我方不予认可。温斌与保险公司意见一致。杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟向一审法院起诉请求：判令保险公司、温斌赔偿因周国大在交通事故中死亡所造成的各项损失487798.88元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟诉称的交通事故的事实和责任认定、苏Ｄ×××××号轻型普通货车的投保事实、杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟系该起交通事故受害人周国大的近亲属、杨香华生育包括周国大在内的三个子女以及杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟主张的医疗费1268.77元、死亡赔偿金408903元和温宾在事故发生后已支付30000元等事实，当事人均不持异议，予以确认。当事人双方对以下事实在争议：1、丧葬费。杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟主张33426元，保险公司、温斌认可30891元。本省标准为30891元；2、被抚养人生活费。杨香华、万红娣称其无生活来源，平时靠周国大扶养。现周国大去世，故要求赔偿被扶养人生活费300000元。保险公司、温斌认可杨香华系周国大生前所扶养的人，要求按照农村居民的标准计算其被扶养人生活费，不认可万红娣的被扶养人资格；3、精神损害抚慰金。杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟主张50000元，保险公司、温斌辩称死者周国大负本起交通事故主要责任，不认可杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟该项主张；4、参与处理丧葬事宜人员误工费和交通费。杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟主张20000元，提供了1610元汽油发票、从南京到邹区往返的高速公路过路费收据、周丽伟的劳动合同、个人所得税完税证明。保险公司、温斌不予认可。5、车损。杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟称死者驾驶的电动自行车全损，要求赔偿2000元，但未提交证据。保险公司、温斌对此不予认可。6、杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟要求保险公司、温斌在交强险赔偿限额外赔偿50%的损失，保险公司、温斌认可赔偿40%。一审法院认为，依照法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车一方有过错，应当负事故主要责任的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，周国大在交通事故中死亡，作为其近亲属的杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟依法有权获得相应的赔偿；但周国大应当承担该起交通事故的主要责任，依法可以减轻侵权人60%的赔偿责任，且对于杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟主张的精神损害抚慰金，不予支持；关于丧葬费，目前本省统一标准为30891元；被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。杨香华符合该条件，但万红娣应由其成年子女赡养，不符合被扶养的条件；杨香华系本地居民，按照城镇居民的标准计算杨香华的被扶养人生活费；关于参与处理丧葬事宜人员误工费和交通费。按照周丽伟的个人所得税完税证明来看，在周国大死亡的2016年4月份及次月，周丽伟的收入未有变动，故该项主张证据不足，法院予以酌情认定；至于车损，因杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟证据不足，在本案中不予支持。综上，确认杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟因其近亲属周国大在交通事故中死亡所受损失为：医疗费1268.77元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）450513元、丧葬费30891元、交通费和处理丧葬事宜人员误工损失，酌定为4000元。上述损失共计486672.77元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿111268.77元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿150161.6元。温宾已支付的款项，可由保险公司在其应当支付给杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟赔偿款中扣除后直接支付给温宾。杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟的诉讼请求中符合事实和法律规定的,予以支持；保险公司、温斌抗辩意见中符合事实和法律规定的，予以采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟因其近亲属周国大在交通事故中死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工损失和交通费等损失111268.77元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟上述损失中的150161.6元。上述两项合计261430.37元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟231430.37元，支付给温宾30000元。二、驳回杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1235元，由杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟共同负担600元、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担635元。二审中，保险公司出具机动车辆保险定损单认可车损2000元。二审经查阅一审卷宗，武进区公安局滆湖派出所于2016年4月25日出具的证明显示杨香华次子周国祥已经去世。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟主张处理丧葬人员误工损失和交通费过低，认为应当按20000元计算，但对该部分损失未提交充分证据予以证明，一审法院酌定为4000元并无不当。二、根据二审查明的事实，杨香华次子周国祥在本案交通事故发生前已经死亡，杨香华扶养人只有周国大、周兰琴两人，本案被抚养人生活费应当按两个扶养人计算，对此保险公司也予以认可，故本案被抚养人生活费应为24966元/年×5年÷2=62415元，一审认定为41610元有误，本院依法予以纠正。三、二审中保险公司认可杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟主张的车损2000元，本院对此予以确认。四、本案中周国大负交通事故主要责任，杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟主张精神损害赔偿没有法律依据，本院依法不予支持。据此，本院确认杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟因周国大在交通事故中死亡所受损失为：医疗费1268.77元、车损2000元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）471318元、丧葬费30891元、交通费和处理丧葬事宜人员误工损失4000元。上述损失共计509477.77元，根据责任比例，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿113268.77元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿158483.6元。综上所述，杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3650号民事判决。二、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟各项损失113268.77元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟各项损失158483.6元。上述款项共计271752.37元，向杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟支付241752.37元，向温斌支付30000元。三、驳回杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取1235元，由杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟共同负担600元、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担635元。二审案件受理费2470元，由杨香华、万红娣、周文伟、周丽伟共同负担1470元、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一七年一月十一日书 记 员  石 琳