陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终8974号上诉人(原审原告)席秀萍，女，1952年7月15日出生，汉族，农民，住陕西省武功县。上诉人(原审原告)宁江宏，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省武功县。共同委托代理人王宁，陕西毕达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陕西省第二人民医院,住所地：西安市新城区尚勤路*号。法定代表人于春富，院长。委托诉讼代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。上诉人席秀萍,宁江宏因与被上诉人陕西省第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3236号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月6日8时12分许，宁怀英因腹痛在席秀萍的陪同下来到陕西省第二人民医院处就诊，同日8:20分，宁怀英挂急诊科，医生给宁怀英做相关检查后，于同日9:47分将患者宁怀英转至陕西省第二人民医院的肾病内科住院治疗，同日9:54分经过会诊后，诊断为：不完全性肠梗阻。后做心电图、血常规等检查，并用药治疗，但最终不治，宁怀英于2016年4月6日下午16:10分左右死亡。另查明，宁怀英的第一顺位继承人有4人，分别为席秀萍、宁江宏、宁战宏、宁红利，上述4人于2016年4月11日与陕西省第二人民医院就患者宁怀英死亡事件达成协议：……经甲乙双方反复多次沟通协商，在平等自愿的基础上达成一致意见，并签署一次性解决协议书，供双方遵守履行：1、乙方承诺其均是患者宁怀英的第一顺位继承人，身份真实可靠，无遗漏。2、甲乙双方一致同意签订本协议作为此事件的最终解决方式。3、甲方对乙方的诊治行为符合诊疗规范，乙方无异议。4、鉴于患者家庭经济非常困难，本着人道主义精神，甲方愿减免宁怀英住院期间医疗费用伍仟元整，并补助伍万伍仟元整，共计陆万元整作为一次性补偿。5、甲方对乙方自愿放弃治疗所产生的任何后果不负有责任，乙方任何人不得以本协议或者其他任何理由再要求甲方承担责任或支付费用。如果乙方违反上述约定，视为乙方违约，甲方有权要求乙方返还原一次性补偿金。6、本协议经甲乙双方签字盖章后生效，协议文书一式两份，甲乙双方各执一份，每份均具有同等法律效力。甲方：（盖章）陕西省第二人民医院；乙方（签字）席秀萍、宁战宏、宁江宏、宁红利。协议书签订后，陕西省第二人民医院于2016年4月12日通过银行向宁战宏转账支付了该60000元，并由宁战宏书写收条一张，载明：本人宁战宏，男，40岁，与死者宁怀英系父子关系，今日代表家属领取患者死亡一次性补助金陆万元整，至中国银行6216603600001003296，以后死者其他家属不得以任何理由来院要求支付补助费用，特此声明。此纠纷已了结，同意启封病历。宁战宏，2016年4月12日。庭审中，席秀萍、宁江宏对协议书上的签名均认可系本人所签。席秀萍、宁江宏诉称：席秀萍是患者宁怀英的妻子，宁江宏是患者宁怀英的儿子。2016年4月6日8:12分，患者宁怀英因腹痛在席秀萍的陪同下来到陕西省第二人民医院处就诊，同日上午8:20分，宁怀英挂急诊科，医生给宁怀英做了心电图、血液、B超、拍X光片检查后，诊断为肠梗阻，后患者宁怀英于同日9:47分左右被转至陕西省第二人民医院的肾病内科住院治疗，主治医师为刘爱，9:45分经过会诊后，诊断为：不完全性肠梗阻。后做心电图、血常规等检查，并用药治疗，但最终不治，宁怀英于2016年4月6日下午16:10分左右死亡。席秀萍、宁江宏认为，患者宁怀英从入院至死亡历时8个小时，在这么长的时间内，陕西省第二人民医院完全有时间确诊并挽救宁怀英的生命，但陕西省第二人民医院违反医疗常规，未尽职尽责，在治疗时存在严重失职，延误了抢救治疗的时间，造成患者宁怀英的死亡，陕西省第二人民医院的侵权行为给席秀萍、宁江宏造成了极大的精神损害，根据我国《民法通则》第106条、第119条等相关法律之规定，陕西省第二人民医院应赔偿席秀萍、宁江宏各项损失，遂诉至法院,请求：1、依法判决陕西省第二人民医院向席秀萍、宁江宏支付交通费500元、护理费110元、住院伙食补助费100元、精神损害赔偿金共计10000元，以上共计10710元；2、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等根据司法鉴定意见确定；3、本案诉讼费有陕西省第二人民医院承担。陕西省第二人民医院辩称：陕西省第二人民医院与患者宁怀英的4位继承人（包括席秀萍、宁江宏）已经就患者宁怀英的死亡事宜签订协议书，且四位继承人均在协议书中签字并且由宁战宏代表家属领取患者死亡一次性补助金六万元，双方对陕西省第二人民医院的诊疗规范无异议。该协议书真实有效且陕西省第二人民医院已经履行完毕。并约定此协议为此事件的最终解决方式，协议中亦约定席秀萍、宁江宏不得以本协议或其他任何理由再要求陕西省第二人民医院承担责任或支付费用。请求法院依法驳回席秀萍、宁江宏的诉讼请求。原审法院经审理认为，席秀萍、宁江宏就宁怀英在陕西省第二人民医院处就诊治疗后死亡的赔偿事宜，包括席秀萍、宁江宏在内的所有继承人与陕西省第二人民医院达成了协议，该协议系双方真实意思表示，席秀萍、宁江宏亦无证据证明该份协议存在欺诈、胁迫等的情形，并经本院释明后，席秀萍、宁江宏亦拒绝就该协议行使撤销权。且在协议签订后，协议当事人已按协议履行了各自义务，故该协议合法有效。综上，席秀萍、宁江宏要求陕西省第二人民医院赔偿各项损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第（二）项，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告席秀萍、宁江宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告席秀萍、宁江宏负担。宣判后，席秀萍、宁江宏不服向本院提起上诉称，一、一审法院未对被上诉人的诊疗行为进行司法鉴定即作出判决，显属不当。患者宁怀英于2016年4月6日在陕西省第二人民医院处治疗期间，在无任何死亡征兆的情况下治疗8个小时即死亡，被上诉人在急诊科并未对患者宁怀英进行全面检查即送往肾病内科住院治疗，治疗期间，陕西省第二人民医院未对患者宁怀英作腹部CT检查，亦未对高血压症进行相应会诊、延误了治疗，存在诸多过错，基于以上原因，席秀萍、宁江宏在一审中申请了医疗过错司法鉴定，但一审法院并未委托司法鉴定、也未对陕西省第二人民医院的诊疗过错进行认定，一审法院未查明本案便作出裁判，损害了上诉人的合法权益，因此，一审判决事实不清，认定错误。二、上诉人与被上诉人于2016年4月11日签订的补偿协议应属无效协议，一审法院不应以此协议作出判决。被上诉人与上诉人签订的补偿协议并未涉及到死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿项目，该协议也未对被上诉人的诊疗行为是否存在过错进行确认，被上诉人利用自己的优势地位至上诉人的合法权益于不顾，被上诉人补偿款项显然与被上诉人的医疗过错不符，显失公平，上诉人得不到应有的赔偿。三、一审法院向上诉人送达判决书程序违法，损害上诉人合法权益。2016年10月9日下午，一审法院在上诉人不知情的情况下采用全程录像的方式向上诉人送达判决书，因此，一审法院在未先行采取直接送达、邮寄送达、留置送达的等送达方式的情况下，直接让法警录像，违反了法律的规定，送达行为错误。综上请求：1、依法改判由被上诉人支付上诉人交通费500元、护理费110元、住院伙食补助费100元、精神损害赔偿金10000元，以上共计10710元；2、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等根据司法鉴定意见确定；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。陕西省第二人民医院辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方就死者死亡的事宜已经签署了协议书，并且依照约定履行完毕，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实。本院认为，席秀萍、宁江宏就宁怀英在陕西省第二人民医院就诊治疗后死亡的赔偿事宜，于2016年4月11日双方达成一次性赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，且已履行，并经原审法院释明，席秀萍、宁江宏就该协议拒绝行使撤销权，故席秀萍、宁江宏上诉认为原审法院未进行医疗过错司法鉴定侵犯其合法权利及协议无效之理由不能成立。原审法院在宣判中根据本案的实际情况采用全程录像的方式送达判决书，不构成程序违法。综上，席秀萍、宁江宏的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由席秀萍、宁江宏承担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年一月四日书记员  孙 妍