甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）庆中民终字第404号上诉人（原审被告）环县茂源粮油有限责任公司。住所地：环县环城镇中街**。法定代表人许茂信，该公司董事长。委托代理人刘清元。委托代理人胡世银，甘肃北斗律师事务所律师。上诉人（原审原告）王玺锐。上诉人环县茂源粮油有限责任公司（以下简称茂源公司）与被上诉人王玺锐因相邻通风、采光、日照、财产损害赔偿纠纷一案，不服环县人民法院（2011）环民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人王玺锐，茂源公司的委托代理人刘清元、胡世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：王玺锐的房屋坐落于环县环城镇中街环洲商场粮油站附营楼115号，该房屋系原环县粮油购销公司给职工刘学用于抵顶身份置换费所分配，刘学取得了房屋所有权证和土地使用证。2006年7月21日，刘学将该房屋出售给侯小玲。2008年7月l日，侯小玲又将该房屋出售给杨燕（王玺锐妻子）。该房屋经两次买卖，均未办理房屋所有权和土地使用权变更登记手续，房屋所有权证与土地使用权证上仍然登记为“刘学”，现房屋所有权证与土地使用权证均在王玺锐手中。2008年1月9日，环县国土资源局给茂源公司颁发了座落于环县环城镇中街l-2-6-28号土地的《国有土地使用证》。2009年11月20日，环县城乡建设局给茂源公司颁发了关于茂源经济适用住宅楼的《建设项目选址意见书》。2010年2月，庆阳市发展和改革委员会核准了茂源公司新建经济适用住宅楼的项目。2010年3月9日，环县城乡建设局给茂源公司颁发了《建设用地规划许可证》。2010午5月20日，环县城乡建设局给茂源公司颁发了《建设工程规划许可证》。茂源公司的两幢“经济适用住宅楼”由环县永泰建筑安装工程有限责任公司承建。施工中，王玺锐夫妇阻挡施工，茂源公司起诉排除妨害，申请先予执行，要求王玺锐停止阻挡施工。法院受理后依法裁定王玺锐停止阻挡行为，工程继续建设，现住宅楼主体工程已完工。王玺锐以该楼影响自家房屋通风、采光、日照及房屋因震损出现裂缝为由提起诉讼。另查明：2010年12月21日，刘学起诉王玺锐、杨燕所有权确认纠纷一案，环县人民法院作出（2010）环民初字第846号民事判决书确认杨燕与侯小玲，侯小玲与刘学签订的房屋买卖合同为有效合同，驳回刘学的诉讼请求，由刘学、侯小玲协助王玺锐、杨燕办理土地使用权证和房屋所有权证的变更登记手续。原审法院审理认为：环县人民法院（2010）环民初字第846号民事判决书判决王玺锐妻子杨燕与侯小玲、侯小玲与刘学分别签订的房屋买卖合同为有效合同，确认王玺锐是该房屋的合法占有人，并判决由刘学、侯小玲协助王玺锐办理房屋所有权证及土地使用权证的变更登记手续。据此，王玺锐是本案适格主体，作为房屋所有权人，有权在房屋受到侵害时向侵害人主张权利。因茂源公司所建楼房确实影响了王玺锐房屋的采光、日照和通风，给王玺锐造成了损害，故对王玺锐要求茂源公司赔偿影响房屋采光和日照损失的诉讼请求应予支持。王玺锐称其房屋出现裂缝系茂源公司施工行为造成，要求赔偿，但未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定判决：一、环县茂源粮油有限责任公司新建楼房影响王玺锐房屋日照和采光，赔偿王玺锐30000元；于判决生效后15日内付清；二、驳回王玺锐的其他诉讼请求。案件受理费1550元，原告负担500元，被告环县茂源粮油有限责任公司负担1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。茂源公司、王玺锐均不服环县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。茂源公司的上诉理由为：上诉人的住宅楼工程属于合法工程，已建成的住宅楼属于合法建筑物，原审判决由其赔偿王玺锐通风、采光与日照损失30000元无事实及法律依据。同时，王玺锐未依法取得房屋所有权，不具备本案的原告资格。请求：撤销原判，改判驳回王玺锐的诉讼请求。王玺锐的上诉理由为：茂源公司在施工过程中，未采取有效措施，导致上诉人房屋严重受损属实，原审以上诉人“未提供证据予以证明房屋出现裂缝系被告施工行为造成”，并据此驳回上诉人关于房屋损失赔偿的诉讼请求，明显不当。请求：1、撤销原判第二项，改判由茂源公司赔偿上诉人房屋损失30000元；2、一、二审诉讼费用由茂源公司承担。二审查明的事实和原审认定基本一致，有当事人陈述、房屋买卖公约复印件、土地使用证复印件、房屋所有权证复印件、企业法人营业执照复印件、庆市发改（2010）33号文件复印件、环发改发（2010）3号文件复印件、建设项目选址意见书复印件、建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、结婚证复印件、（2010）环民初字第846号民事判决书等证据在卷证实。二审中，王玺锐提交照片7张，用以证实房屋受损的主张。茂源公司质证认为王玺锐房屋裂缝在开工前就已存在。茂源公司提交工程开工时王玺锐房屋照片3张、开挖照片1张，用以证明施工未对王玺锐房屋造成损害的主张。王玺锐质证对照片的真实性无异议。经现场勘查，茂源公司的住宅楼高19米左右，地，地基比王玺锐房屋地面低2米，为东西走向，王玺锐的房屋在该楼北面二层楼的一楼，门向北开，南面接有平房，该二层楼向西南倾斜，与茂源公司的住宅楼间距为西窄东宽。王玺锐房屋最窄处与茂源公司住宅楼相距4.42米（含1.2米宽的通道，由王玺锐使用）。现王玺锐南面的平房有裂缝。本院认为，本案的焦点问题为：1、王玺锐是否本案适格主体；2、茂源公司的住宅楼是否影响王玺锐房屋的通风、采光和日照；3、王玺锐的房屋是否受损、茂源公司是否应予赔偿。关于王玺锐是否本案适格主体的问题。王玺锐的房屋虽未办理过户手续，但已实际交付，且王玺锐妻子杨燕与他人的买卖合同已经环县人民法院确认有效，王玺锐属该房屋的合法所有权人，茂源公司认为王玺锐并非本案适格主体的上诉理由不能成立；关于茂源公司的住宅楼是否影响王玺锐的通风、采光和日照问题。茂源公司的住宅楼工程虽经相关部门审批，但茂源公司的住宅楼高19米左右，与王玺锐的房屋南北相距仅4米多，显然对王玺锐房屋的通风、采光和日照会造成一定影响，茂源公司应予以适当补偿，故茂源公司认为其住宅楼未影响王玺锐房屋通风、采光和日照的上诉理由不能成立。关于王玺锐的房屋是否受损、茂源公司是否应予赔偿的问题。经现场勘查，王玺锐的房屋目前存在裂缝，即王玺锐房屋受损的事实存在，且裂缝相对茂源公司施工初拍摄照片显示的明显变宽，同时原审法院调查时茂源公司承认，施工过程中曾承诺给予王玺锐赔偿，可以认定茂源公司施工对王玺锐房屋造成了一定损害，考虑到评估房屋受损原因及程度的成本比较高，故由茂源公司对王玺锐房屋损失予以酌情赔偿比较妥当，王玺锐上诉要求茂源公司赔偿房屋损失的理由成立。综上，原判认定事实清楚，但确定的通风、日照及采光损失数额过高，未考虑王玺锐房屋损失不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（三）项及《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、撤销环县人民法院（2011）环民初字第389号民事判决；二、环县茂源粮油有限责任公司补偿王玺锐通风、采光和日照损失20000元；三、环县茂源粮油有限责任公司赔偿王玺锐房屋损失15000元。上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1550元，由环县茂源粮油有限责任公司负担2110元、王玺锐负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  闫雅丽审 判 员  于恒学代理审判员  樊 欣二〇一二年九月十二日书 记 员  刘 超