重庆市巫山县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)渝0237民初1351号	原告：谭昌定，男，1955年6月3日生，汉族，住重庆市巫山县。	原告：陈贤俊，女，1970年6月27日生，汉族，住重庆市巫山县。	原告：谭松雪，女，1992年12月7日生，汉族，住重庆市巫山县。	三原告的委托诉讼代理人：曾纪清（系特别授权），男，住重庆市巫山县。	被告：巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，统一社会信用代码91500237068286957D。	法定代表人：张仁斌，总经理。	被告：巫山县横石溪码头装卸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道名流国际二号楼21-8号，统一社会信用代码915002375842991649。	法定代表人：唐元学，执行董事。	二被告的委托诉讼代理人：胡波美（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。	原告谭昌定、谭昌顺与被告巫山县黄家湾矿业有限公司（以下简称“黄家湾公司”）、巫山县横石溪码头装卸有限公司（以下简称“横石溪公司”）合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭昌定、谭昌顺及二原告的委托诉讼代理人曾纪清，被告黄家湾公司的法定代表人张仁斌、被告横石溪公司的法定代表人唐元学及二被告的委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼。因原告谭昌顺于2016年6月16日死亡，本院作出民事裁定，中止本案诉讼，并依法通知其法定继承人陈贤俊、谭松雪作为原告参加本案诉讼。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭昌定、谭松雪及三原告的委托诉讼代理人曾纪清，二被告的委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法作出民事裁定，将本案转为普通程序，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人曾纪清，二被告的委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谭昌定、陈贤俊、谭松雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2009年、2010年已经办理结算的分红款10.7659万元；2.判令被告按照0.3元/吨支付原告2011年2月1日至2016年2月1日期间横石溪码头装载的应得红利；3.确认原告在被告横石溪公司的15.6万元投资本金股权合法有效，原告永久性享受横石溪码头装载项目的三股原始分红权，按照0.3元/吨计算；4.判令被告按15.6万元投资成本加上已结算的10.7659万元红利的30%支付违约金；5.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2006年7月，被告黄家湾公司的法定代表人王诗学给原告谭昌定和谭昌顺说，因公司在发展过程中资金短缺，叫原告买一台（成工ZL30D-II）装载机入股横石溪码头货物装载项目，装载机装载煤炭上车按2.5元/吨收取装载费，即凡是从该码头上装载的货物，公司全部按2.5元/吨收取装载费。原告投资后前三年按0.4元/吨，三年后按0.3元/吨分得红利，从签订合同之日起原告永久性享有该项目的分红权。原告兄弟俩遂协商各投资50%购买一台成工ZL30D-II型装载机入股，并于2006年7月9日与被告签订《横石溪码头装载协议书》，原告谭昌定、谭昌顺在合同乙方处签字，被告黄家湾公司在甲方处加盖印章，王诗学在法定代表人处签字、王毅在代表人处签字。合同签订后，原告即购买一台装载机交给被告作为投资入股，成为该公司的原始股东，入股本金为15.6万元。该装载机于2006年9月正式投入使用，2006年9月至2009年1月31日期间原告应分得的红利款被告已支付。2009年2月1日至2010年1月31日期间的装载红利5.6万元，2010年2月1日至2011年1月31日期间的装载红利5.1659万元，被告财务室给原告出具了领款结算单，公司法人王诗学亲笔签字同意支付。原告凭此领款单到被告公司领款时被告知无钱支付，让原告过几日再领款，原告从2011年2月至今追债无果。2011年2月1日至2016年2月1日期间，横石溪码头装载的数量被告既不告知原告，也不给原告办理结算。原告已经履行合同义务购买装载机，根据合同约定，被告黄家湾公司应当无条件支付原告红利，并承认原告投资的15.6万元的股东权，永久性享受该项目0.3元/吨的分红权。被告横石溪公司系从被告黄家湾公司分离的公司，工商注册本金为100万元，而原告投资的15.6万元在既未转让也未退股的情况下，没有出现在公司注册资本中，显然属于不合法的行为。无论公司是扩展还是扩大，原告投资的原始股应当与公司的经营状况共存，故被告横石溪公司应当支付成立公司后的码头装载费，承认原告永久性享有三股分红权，被告黄家湾公司也应当承担全部责任。	被告黄家湾公司和被告横石溪公司辩称，第一，原告诉称的与被告黄家湾公司签订的协议书，既未约定原告成为被告黄家湾公司的股东，也未约定原告成为被告横石溪公司的股东，原告诉称的装载机并未作为横石溪公司的资产。事实上，该协议只是约定原告从该装载机装载的利润中分红（如果没有利润就不存在分红），并未约定从两家公司的利润中分红。第二，原告诉称的装载机装载的收益并未作为二被告任何一家公司的收益进行分配，被告横石溪公司已经将该装载机装载的收益全部支付给了该装载机的所有权人王诗学，对原告没有任何合同义务，更不存在违约行为，即使原告要求获取该装载机装载的利润分红，也只能向王诗学主张权利。第三，被告黄家湾公司并非被告横石溪公司的母公司，被告横石溪公司并不是从被告黄家湾公司分离设立的，而是全部由自然人投资成立，其股东中没有黄家湾公司，两家公司系独立的法人主体，经营许可范围不同且没有任何隶属关系。第四，原告提交的领款单没有加盖公司印章，系王诗学个人出具，与二被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：	2006年7月9日，以巫山县黄家湾矿业有限公司为甲方，以谭昌顺为乙方，双方签订《横石溪码头装载入股协议书》，载明：“随着市场经济的发展，根据现行社会市场经济体系，走‘谁投资谁受益’的经济道路，现因甲方在发展中资金短缺，经2006年7月5日甲乙双方反复磋商，乙方自愿入股，达成如下协议：一、甲方现有横石溪码头货物装载项目，因资金短缺，乙方自愿购买（成工ZL30B-Ⅱ）装载机1台，作为该项目的入股资金。二、该装载机产权归公司所有（乙方只作为该项目的股东）。三、该项目从签订合同之日起，乙方永久性享受该项目的分红权。四、分红比例1、该装载机作为三股分红，每股分红为0.10元。2、从签订合同之日起，叁年内按四股分红，之后的每年每月按三股分红。3、分红时间：一月一结，按码头地磅计量为准的吨位结算。五、该装载机的一切开支（含维修费、油料、驾驶员工资）归甲方负责，乙方不承担任何费用。六、该装载机管理权归甲方管理，由码头负责调度。七、违约责任：本合同从签订之日起，甲乙双方不得违约，由此造成的经济损失，由违约方付守约方30%的违约金。本合同一式三份，甲方两份，乙方一份，具有同等法律效力。”巫山县黄家湾矿业有限公司在甲方处加盖印章，王诗学在法人代表处签名，王毅、罗林（系罗祖权别名）在代表处签名；谭昌顺、谭昌定在乙方处签名。该协议书第四条载明的“从签订合同之日起，叁年内按四股分红，之后的每年每月按三股分红”，是指从签订合同之日起，以该装载机的装载吨位为基数，叁年内原告按0.4元/吨分红，之后每年按0.3元/吨分红。	2006年7月5日，谭昌顺与重庆市力鼎工程机械有限责任公司签订《工矿产品租赁合同》、《工矿产品购销合同》，约定谭昌顺购买一台成工牌30B-Ⅱ号装载机，单价为15.78万元。2006年9月，该装载机在巫山县横石溪码头投入使用。	2011年1月31日，被告黄家湾公司给谭昌顺出具领款单一张，载明：“单位或姓名谭昌顺，领款事由装载费，今领到人民币（大写）壹拾万零柒仟陆佰伍拾玖元。￥107659元。备注2011年172197吨×0.3元/吨=51659元，2010年140000吨×0.4元/吨=560000元。领款人：谭昌顺。”王诗学在该领款单上签署“同意支付王诗学2011.31/1。”	另查明，2006年7月9日，谭昌顺、谭昌定与巫山县黄家湾矿业有限公司签订《横石溪码头装载入股协议书》时，巫山县黄家湾矿业有限公司未经工商行政管理部门注册登记。2010年11月11日，被告黄家湾公司在重庆市巫山县工商行政管理局办理工商预登记，登记企业名称为“巫山县黄家湾矿业有限公司”，有效期至2011年5月11日，投资人为刘光成、罗林、王诗学、张世军。2011年10月26日，被告横石溪公司登记成立，注册资本为100万元（其中王诗学出资60万元、唐元学出资40万元），法定代表人为王诗学，经营范围为货物装载、仓储服务。2013年6月4日，被告黄家湾公司正式成立，注册资本为518万元（其中张仁斌出资300万元、马畔雄出资218万元），法定代表人为张仁斌，经营范围为煤炭开采、销售本企业生产的煤炭、矿山设备销售。	2016年6月16日，谭昌顺死亡，其法定继承人为其妻陈贤俊、其女谭松雪。	以上事实，有原告身份证复印件，被告黄家湾公司、横石溪公司营业执照复印件，谭昌顺死亡证明复印件，巫山县高唐街道上升社区居民委员会证明，《横石溪码头装载入股协议书》，领款单，《工矿产品租赁合同》、《工矿产品购销合同》复印件，重庆市巫山县工商行政管理局查询信息复印件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。	本院认为，谭昌顺、谭昌定作为原告向本院提起诉讼，后谭昌顺在诉讼过程中去世，应当由其法定继承人陈贤俊、谭松雪参加诉讼。本案中，与原告签订合同的巫山县黄家湾矿业有限公司虽使用“巫山县黄家湾矿业有限公司”的印章，但其未在工商行政管理部门办理登记，原告也未举证证实签订合同的巫山县黄家湾矿业有限公司的权利义务为本案被告黄家湾公司所承继。故原告要求确认其在被告黄家湾公司中的股权，支付装载费用以及支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但是，2011年1月31日，处于筹备阶段的被告黄家湾公司向原告出具领款单，视为对2009年2月1日至2011年1月31日期间的装载费用予以认可，但未实际支付，故被告黄家湾公司应当对筹备中的公司行为承担责任，支付原告上述期间的装载费用10.7659万元。被告辩称该领款单没有加盖公司印章，系王诗学个人出具，与二被告无关，本院认为，原告持有的领款单与被告横石溪公司提交的财务领款单的形式要件一致，且都没有加盖公司印章，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。原告诉称被告横石溪公司系从被告黄家湾公司分离的公司，但未提供证据予以证实，故其要求确认在横石溪码头装载项目的原始分红权，并被告横石溪公司承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。	综上所述，原告谭昌定、陈贤俊、谭松雪的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《关于适用〈〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条规定，判决如下：	一、由被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后五日内，支付原告谭昌定、陈贤俊、谭松雪装载费用10.7659万元。	二、驳回原告谭昌定、陈贤俊、谭松雪的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6005元，由原告谭昌定、陈贤俊、谭松雪负担3944元，被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担2061元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。	双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  田绍春	代理审判员  张 鹏	人民陪审员  陆 琼	二〇一七年一月五日	书 记 员  黄周琼