wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民��字第904号上诉人（原审被告）何建群，女，1952年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）曾志惠，女，1972年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人何建群因健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何建群于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何建群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人何建群撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。案件受理费50元，减半收取为25元，由何建群负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘章建代理审判员  张力骁代理审判员  税 丹二〇一五年六月三日书 记 员  王 俊
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第822号罪犯刘三勇。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。本院于2012年10月15日作出（2012）岳中刑一初字第36号刑事判决，以被告人刘三勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元（原判时已缴纳10000元）。刑期自2011年6月13日起至2020年6月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘三勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘三勇确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯刘三勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分、本院予以确认。本院认为，罪犯刘三勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘三勇减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑期至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年六月五日代理书记员  陈倩雅
河��省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第121号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人赵振星，男，汉族，群众，小学文化，户籍地：河北省沧州市黄骅市，居住地：沧州市黄骅市。2014年7月24日因涉嫌敲诈勒索罪被沧州市公安局经济开发区分局取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2014）第235号起诉书指控被告人赵振星犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员王辉、刘宝利出庭支持公诉，被告人赵振星到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2014年7月22日，被告人赵振星在沧州市车管所内，委托安通公司代办车管业务时，用手机将安通公司员工���务态度不好的过程录了下来，后以将手机视频传网上威胁安通公司经理唐某某并索要钱财，当日未果。次日，被告人赵振星再次前往安通公司，最终从唐某某处拿走3000元现金并删除手机视频。上述事实，被告人赵振星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵振星的供述、被害人唐某某的陈述、证人高某某、从某某、石某某、毛某、蔡某某、赵某某、田某某的证言、扣押、发还物品、文件清单及被告人赵振星的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振星敲诈勒索公私财物且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵振星当庭认罪，涉案赃款已被公安机关收缴并退还被害人，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵振星犯敲诈勒索罪，判处罚金5000元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王淑芬审 判 员  王希成人民陪审员  陈 康二〇一五年六月二十九日书 记 员  李梦雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第05321号原告肖红霞，女，1980年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告黄强，男，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理肖红霞诉黄强离婚纠纷一案中，原告肖红霞于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖红霞撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖红霞承担（已缴纳）。代理审判员  鞠劼二〇一五年六月十九日书 记 员  王琳
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民一(民)初字第4773号原告上海一嗨汽车租赁有限公司。法定代表人章瑞平。委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。被告北京虎嗅科技有限公司。法定代表人李岷。委托代理人汪磊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托代理人陈畅，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告北京云觅信息科技有限公司。法定代表人李岷。委托代理人汪磊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托代理人陈畅，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨租赁公司)与被告北京虎嗅科技有限公司(以下简称虎嗅科技公司)、被告北京云觅信息科技有限公司(以下简称云觅信息公司)名誉权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告一嗨租赁公司的委托代理人李辽祺、被告虎嗅科技公司的委托代理人陈畅、被告云觅信息公司的委托代理人陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨租赁有限公司诉称，原告系国内知名汽车租赁企业，2014年10月9日，被告虎嗅科技公司实际管理的，由被告云觅信息公司主办的虎嗅网工作人员在虎嗅网发表标题为“一嗨租车，能嗨起来吗？”的分析评论文章，文中指称原告提供的汽车服务为“代驾”，系非法服务；虚构原告的主体概念；指称原告为图利抓住非法的“代驾”不放；虚构原告将千余辆车辆投入代驾服务；虚构原告存在车辆挂靠等，该文迅速被国内多家网络媒体加以转载，且文章发表时正值原告关联企业上市前夕，故给原告造成极为恶劣、不可挽回的负面影响，损害公众对原告的信赖，降低了公众对原告的社会评价，对原告造成重大经济损失。现诉至法院，要求：1、判令两被告停止侵权，立即删除“虎嗅网”所登载的“一嗨出租，能‘嗨’起来吗？”及相关侵权文章；2、判令两被告立即通知相关搜索服务提供商、各转载媒体(具体名称详见列表)删除对“一嗨出租，能‘嗨’起来吗？”及相关侵权文章内容的转载稿，以消除影响，恢复原告名誉；3、判令两被告在虎嗅网、网易财经首页显著位置连续七天刊登道歉声明；4、判令两被告共同赔偿原告损失100万元；5、判令两被告承担公证费6500元、律师费15900元、快递费176元。被告虎嗅科技公司、被告云觅信息公司共同辩称，被告虎嗅科技公司系虎嗅网的实际经营管理者，被告云觅信息公司系在工信部登记的虎嗅网所有者，涉诉文章的作者系虎嗅网工作人员，两被告愿意共同承担本案中由工作人员发表文章带来的相应后果。认为系争文章系一篇评论分析文章，文中陈述的事实、引用的数据来自于原告关联企业境外上市的招股说明书，并未虚构或杜撰；系争文章系作者自身的评论观点，并无任何恶意诋毁、侮辱；系争文章并未使原告社会评价降低，名誉受损，更未导致原告遭受经济损失，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年10月9日，虎嗅网刊载了网名为“Eastland”的作者发表的一篇题为《一嗨租车，能“嗨”起来吗？》的文章，文中存在“所谓的‘汽车服务’尚属灰色”、“1149辆提供代驾服务”、“这里所谓的汽车服务是‘代驾’”、“‘一嗨出租汽车公司’”、“‘的哥’”、“多年前，神州租车主动放弃了涉嫌非法运营的‘代驾业务’，一嗨为什么抓住不放呢？当然是为图利”、“‘加盟制’”等表述。该篇文章发表后，被“网易财经”、“金融界”、“中金在线”、“上海快讯”、“乐享咨询”等国内部分主流网媒进行了转载。同月11日原告通知被告方要求将该篇文章删除，被告方于同月13日、14日对原始文章进行了相应的修改，但并未删除。原告为证实己方所主张的事实，提供如下证据予以佐证：涉诉文章网页打印页、公证文书、营业执照、商标注册证、中国道路运输协会证明、汽车租赁服务规范标准、第三方市场调查报告摘录、投放广告照片、奖项证书、中国青年网、二十一世纪网、法制网、新华网、网易新闻网相关文章、第三方媒体转载涉诉文章打印件、律师函、以及涉案相关票据。被告为证实己方所抗辩的事实，提供如下证据予以佐证：原告方关联企业招股说明书、经济观察网、人民网、刊登的文章、原告商务用车预定传真、原告官网截图等。审理中，因各方各执己见，致调解不成。本院认为，法人的名誉权是法人对其在经营活动中逐渐形成的包括信用、经营能力、资产状况、活动成果等因素的综合评价享有的不可侵犯的权利。侵害法人的名誉权是指以侮辱、诽谤、捏造、散布虚假事实等方式，损害法人的商业声誉或者在大众传播媒介上发表的作品内容不实或评论失当，致使法人的社会评价降低。媒体机构，享有舆论监督的权利，承担着反映社会关注问题、满足大众知情权的责任。媒体上的评论性文章，应遵循客观、真实、公正的原则，对客观事物的反映应努力接近于客观事物原貌，但不同的人对于同一事物的表述会有许多细节上的差异。衡量评论性文章是否侵犯他人名誉权，应以报道内容是否严重失实，有无侮辱他人人格的内容为标准，评论性文章的内容只要求基本真实。本案中，涉诉文章的作者发表的内容，系根据公开查询的原告关联企业境外招股说明书、多家财经类网站及其他知名网站发表的相关文章、原告公司公开披露的相关信息，加之作者本人对相关行业的现状及自身的理解所作出，文中并未出现侮辱、诽谤、捏造、散布虚假事实等字眼、词语或描述，且被告网站在收到原告的通知后，即对涉诉文章的敏感字眼进行了相应的修改，仅就评论而言，涉诉文章未使原告的客观社会评价被降低；至于原告认为该篇文章对其公司的社会评价被降低，属于原告自身的名誉感受到损害，对于原告公司在社会上的客观评价未造成明显降低，故本案涉诉文章尚构不成对原告名誉权的侵害。原告的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海一嗨汽车租赁有限公司的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币5412.90元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 晶代理审判员 金 磊人民陪审员 马慧林二〇一五年六月四日书 记 员 刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱半民初字第356号原告：浙江中侨汽车出租有限公司。法定代表人：罗维奇。委托代理人（特别授权代理）：马田素。被告：王国栋。被告：浙江左中右电动汽车服务有限公司。法定代表人：饶正华。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。负责人：练亦伟。本院在审理原告浙江中侨汽车出租有限公司诉被告王国栋、浙江左中右电动汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江中侨汽车出租有限公司未在收到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 姜新农二〇一五年六月八日代书记员 施水娇
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民初字第1568号原告德阳市吉祥租赁有限责任公司。法定代表人赵勇。委托代理人马力焜，四川恒和信律师事务所律师。被告德阳顺天建筑有限公司。法定代表人ＸＸ华。委托代理人阳罡。原告德阳市吉祥租赁有限责任公司（以下简称吉祥租赁公司）与被告德阳顺天建筑有限公司（以下简称顺天建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告吉祥租赁公司委托代理人马力焜，被告顺天建筑公司委托代理人阳罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月28日，原告与被告签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定被告在原告处租赁建筑材料，包括钢管架、扣件。合同约定租赁期间为被告提货之日起算至归还之日止，租金按租期天数乘单价乘数量计算，违约金每天按未付租金总额的千分之二计算。合同签订至今，被告仍未全部归还租赁材料，原被告租赁关系仍在继续，但被告的租赁时间已经明显过长且未按时支付租金。原告多次向被告联系要求支付租金，被告均无故拖延。租金计算至今已有364105.48元未付，尚未归还的材料总价值为29207元。原告认为被告的行为已经根本违反了双方合同的约定，严重影响了原告的正常经营，为保护原告合法权益，诉请判令：一、解除原被告之间于2011年11月28日签订的《建筑周转材料租赁合同》；二、被告支付原告未付租金、违约金、未还材料总价值共525049.52元，其分项如下：1.被告支付原告拖欠至今应支付的建筑材料租金364105.48元；2.被告支付原告至今应支付的违约金131737.04元（按未付租金同期贷款利率的四倍计算）；3.被告退还原告未还材料或补偿未还材料总价值共29207元。三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确为要求被告赔偿未还材料的损失29207元；关于未付租金的诉请金额变更为187526.67元，诉请总额作相应变更。被告顺天建筑公司辩称：对原告变更后的未付租金金额187526.67元无异议，对未还材料的价值29207元无异议，对原告要求赔偿该款亦无异议，但原告主张的违约金过高，应按银行同期贷款利率计算，请求法院予以调整。经审理查明：2011年11月28日，原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方），双方签订了《建筑周转材料租赁合同》。合同约定被告承租原告钢架管及扣件若干，租期由2011年11月28日至2012年11月27日（如乙方需要延长租期或增加数量，经甲方同意后继续租给乙方使用，则视为本合同自动增加数量及自动延期至归还租赁物资为止），如乙方违约甲方有权随时终止本合同。另合同第三条约定，租金以双方签字的租金结算单为准，甲方每月底提供租金结算单，乙方每月一号来领取租金结算单并核对帐目（如未领取则视为认可租金结算金额），并应在每月五号前将租金付给甲方，如逾期未付租金，乙方同意每天按未付租金总额的千分之二付给甲方逾期付款违约金并承担违约损失。合同第五条约定，租赁物资如有损坏、遗失，乙方自愿按约定价格赔偿。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。合同履行过程中，经双方结算，自2011年12月份起至2015年2月份期间租金共计374835.2元（依次为1444.25元、1704.25元、2740.32元、4238.18元、11897.69元、21316.78元、25673.3元、32286.96元、37349.3元、40697.48元、40131.71元、26280.04元、16456.23元、16456.23元、11147.77元、17022.62元、14362.02元、5107.67元、4549.54元、4472.81元、4255.13元、3955.19元、4087.04元、3955.19元、3440.94元、1883.99元、1653元、1897.89元、1836.67元、1897.89元、1836.67元、1897.89元、1445.23元、1025.72元、1059.91元、950.46元、904.32元、904.32元、612.6元），被告陆续支付187301.73元，其余均未支付。庭审中，原被告双方一致同意：上述《建筑周转材料租赁合同》于2015年2月28日解除；截止合同解除时，被告未付租金共计187526.67元，未归还租赁物资价值为29207.8元。以上事实，有当事人陈述、《建筑周转材料租赁合同》、租赁结算单及结算表等证据予以证实。本院认为，双方当事人签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。庭审中，该《建筑周转材料租赁合同》经原、被告双方一致协商于2015年2月28日解除，对此本院予以确认。根据合同约定，原告将租赁材料交付被告使用后，被告应依约支付租金，另租赁物资如有损坏、遗失，承租方应按约定价格赔偿。庭审中，双方一致确认被告未付租金为187526.67元，未归还租赁物资价值为29207.8元，故原告请求被告支付租金187526.67元及赔偿未退还材料价款29207.8元的主张成立，本院予以支持。另根据合同第三条约定，被告应在每月五号前将租金付给原告，而被告至今未付清租金，明显构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，根据合同约定，被告逾期支付租金的，应每天按未付租金总额的千分之二向给原告方支付违约金，故原告关于违约金的主张成立，本院予以支持。庭审中被告认为合同约定及原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。本院认为，违约金具有“赔偿”和“惩罚”的双重性质。依据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告并未明确且未提供相应证据证明被告逾期支付租金给其造成的实际损失，故原告损失参照未付租金按中国人民银行同期贷款利率计算自应付之日起至庭审结束之日止的资金利息约为30000元。而根据合同约定计算的违约金及原告主张的违约金明显过分高于该损失，故被告请求法院减少违约金的主张成立，本院予以支持。因此，对原告诉请的违约金，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情予以支持40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告德阳市吉祥租赁有限责任公司与被告德阳顺天建筑有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》于2015年2月28日解除；二、被告德阳顺天建筑有限公司支付原告德阳市吉祥租赁有限责任公司建材租金187526.67元、未归还材料赔偿款29207.8元、违约金40000元，共计256734.47元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告德阳市吉祥租赁有限责任公司的其他诉讼请求。被告德阳顺天建筑有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费4525元，由原告德阳市吉祥租赁有限责任公司负担2260元，被告德阳顺天建筑有限公司负担2265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  杨永胜二〇一五年六月二十三日书 记 员  田 玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1999号上诉人（原审被告）：玉田县环港塑料制品有限公司，住所河北省唐山市玉田县。法定代表人：潘少平，任职董事长。委托代理人：吕捷宁，是北京盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘少忠，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：刘彩琼，户籍地址广州市增城市，现住广州市番禺区。委托代理人：潘少忠，系刘彩琼丈夫。上诉人玉田县环港塑料制品有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、玉田县环港塑料制品有限公司应当在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿因诉中财产保全错误所造成的经济损失（具体经济损失以880321.59元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年3月27日计算至2014年12月2日止）给潘少忠、刘彩琼；二、驳回潘少忠、刘彩琼的其他诉讼请求。本案受理费4650元，由潘少忠、刘彩琼负担4298元，玉田县环港塑料制品有限公司负担352元。判后，玉田县环港塑料制品有限公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院作出的（2014）穗番石法民初字第1210号民事判决（不服原审判决的上诉请求金额为35212元，是从2014年3月27日计算至2014年12月2日止的利息）；2、驳回潘少忠、刘彩琼的全部诉讼请求；3、潘少忠、刘彩琼承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定“冻结了潘少忠、刘彩琼8803**.59元，银行还是按规定继续计算银行活期利息给潘少忠、刘彩琼的”，即玉田县环港塑料制品有限公司的申请行为没有造成潘少忠、刘彩琼8803**.59元财产及利息的任何损失。根据法律规定有损失才给予赔偿的原则，一审法院在认定冻结了潘少忠、刘彩琼8803**.59元财产没有任何损失的前提下，用假设造成潘少忠、刘彩琼使用资金困难、有损失的可能，要求玉田县环港塑料制品有限公司承担以880321.59元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年3月27日计算至2014年12月2日止的利息给潘少忠、刘彩琼，明显是没有任何事实与法律依据的。二、一审法院认定“潘少忠向案外人王桂某借款100万元的行为与常理不符，证据自相矛盾，没有事实及法律依据，不应以予支持。”一审法院在认定潘少忠、刘彩琼的借款行为不真实的情况下，用假设造成潘少忠、刘彩琼使用资金困难、有损失的可能，要求玉田县环港塑料制品有限公司承担以880321.59元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年3月27日计算至2014年12月2日止的利息给潘少忠、刘彩琼，前后矛盾，明显是歪曲事实，适用法律错误。显而易见潘少忠、刘彩琼向案外人借款行为是虚假行为，潘少忠、刘彩琼的诉讼行为就是虚假诉讼。三、本案是财产保全引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定，“申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”因此，该纠纷属于过错责任为归责原则的一般侵权行为。根据法律规定，构成一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。玉田县环港塑料制品有限公司申请法院冻结潘少忠、刘彩琼8803**.59元财产的行为是完全符合法律关于财产保全的有关规定，并不具有违法性，主观没有过错，也没有造成潘少忠、刘彩琼损害事实的存在，没有损失，就没有赔偿，显然一审法院对法律理解错误，请求二审法院纠正一审法院错误的判决。潘少忠、刘彩琼答辩：不同意玉田县环港塑料制品有限公司的上诉请求，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于玉田县环港塑料制品有限公司是否应向某少忠、刘彩琼赔偿因财产保全所遭受损失的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，即玉田县环港塑料制品有限公司因申请财产保全错误需赔偿潘少忠、刘彩琼因财产保全所遭受损失，该认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于潘少忠、刘彩琼因财产保全遭受的具体损失数额问题。潘少忠、刘彩琼名下被冻结的880321.59元银行存款，因不能自由使用，客观上存在损失。原审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失较为合理，但由于潘少忠、刘彩琼被冻结的银行账户均是计息账户，且潘少忠、刘彩琼也确认冻结期间银行有支付相应的活期存款利息，故玉田县环港塑料制品有限公司认为即便要赔偿也应将涉案被冻结款项的活期存款利息从中扣除的请求合理，本院予以支持，即玉田县环港塑料制品有限公司应赔偿潘少忠、刘彩琼因财产保全而遭受的具体损失数额为被冻结的银行存款880321.59元在冻结期间（自2014年3月24日至2014年12月2日止）按中国人民银行同期贷款利率与活期存款利率计算出来的利息差额，原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第1210号民事判决第二项；二、变更广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第1210号民事判决第一项为：玉田县环港塑料制品有限公司应当在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿潘少忠、刘彩琼因诉中财产保全错误所造成的经济损失（具体经济损失以880321.59元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率与活期存款利率的差额计算从2014年3月27日至2014年12月2日止的利息差额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4650元，由潘少忠、刘彩琼负担4318元，玉田县环港塑料制品有限公司负担332元；二审受理费704元，由玉田县环港塑料制品有限公司负担654元，潘少忠、刘彩琼负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月二十四日书 记 员  郑翠影石俊鹏
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2015)师民初字第337号原告季某某，女，汉族，1990年10月6日生，中专文化，农民，师宗县人。被告孔某某，男，汉族，1986年1月1日生，中专文化，农民，师宗县人（未到庭）。原告季某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告季某某诉称：我与被告相互认识并自由恋爱，2009年按照农村风俗举行了婚礼，于2010年12月28日补办结婚登记。2010年9月17日生育一子孔某甲，2011年10月13日生育一女孔某乙。婚后我与被告夫妻感情一般，被告经常因家务琐事与我发生争吵、不管我和孩子的生活，被告自2013年2月15日离家出走至今下落不明。现我与被告分居已经两年多，我于2013年10月向法院起诉请求与被告离婚，因被告下落不明，我于2013年10月28日撤诉。综上所述，我与被告虽是自由恋爱，但婚后并未建立起夫妻感情，性格不合，没有共同语言，现我与被告的夫妻感情已经破裂，无法再继续生活下去。被告的行为已经侵犯了我的合法权益，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定向贵院起诉，请求法院依法判决：1、判令我与被告离婚；2、婚生长子孔某甲、长女孔某乙由被告抚养，我不支付抚养费；3、夫妻婚后共同财产：一台冰箱、一台电视、一台洗衣机、一套沙发归被告所有；4、婚后无债权、债务；5、本案诉讼费由被告承担。被告孔某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告季某某针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：1、原告季某某身份证复印件一份，欲证明原告季某某的自然人身份信息及诉讼主体适格；2、原、被告结婚证原件两份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；3、师宗县大同街道办事处长桥村民委员会出具的证明原件一份，欲证明被告自2013年2月15日离家出走，至今未归；4、孔某甲、孔某乙常住人口登记卡复印件各一份，欲证明原、被告所生子女的身份信息。被告孔某某经本院公告传唤未到庭应诉，故未参与庭审质证。被告孔某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证明材料。本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实:原、被告相互认识后自由恋爱，于2009年按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2010年12月28日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，2010年9月21日生育长子孔某甲，2011年10月13日生育长女孔某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，被告孔某某自2013年2月15日离家出走、至今未归，现原告以双方分居已满两年、夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求判如所请。本院认为：原、被告系合法夫妻关系，但被告于2013年2月15日离家出走、至今未归，长期未履行婚姻家庭义务，原、被告双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，应准予原、被告离婚，故对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告所诉的子女抚养问题，因原、被告婚后所生长子孔某甲、长女孔某乙自被告离家后一直随被告父母生活多年，已建立了较为深厚的情感基础，若改变两小孩的成长环境明显对其不利，且从有利于子女的成长考虑，原、被告婚生长子孔某甲、长女孔某乙由被告孔某某抚养为宜，同时根据两小孩的生活实际需要、原告季某某的负担能力及当地生活水平，对原告所需支付抚养费数额，本院酌定按每月200元／人的标准予以支持；对于原告所主张的婚后夫妻共同财产，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但无任何相关的证明材料予以证实，本院无法核实，故对原、被告婚姻存续期间的共同财产，本案不予裁判，原告以后可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告季某某与被告孔某某离婚；二、原、被告婚生长子孔某甲、长女孔某乙由被告孔某某负责抚养，原告季某某于每年9月21日前各支付每个孩子当年的抚养费2400元至长子孔某甲、长女孔某乙成年为止（含2015年）；三、驳回原告季某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告季某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马骏淘代理审判员  赵东平人民陪审员  柯永波二〇一五年六月十日书 记 员  汪 辉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第345号原告何怡。被告陆慧。原告何怡诉被告陆慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年开始被告托原告卖茶叶，双方钱款结清。2013年年初被告再次托原告购买了30,000余元（人民币，下同）的茶叶，该笔钱款被告一直没有支付给原告。后2014年年初被告又托原告购买了16,000余元的茶叶，被告称将拖欠的钱款一起支付。原告多次催讨无果后，于2014年11月19日要求被告出具借条，将购买茶叶的钱款转为借款，被告同意后，向原告出具了借条，言明借原告46,800元。后原告对此催讨无果，只有诉至法院，要求判令：被告归还原告借款46,800元。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条一份，以此证明借款事实；2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告主体资格。被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年11月19日，被告出具借条，言明被告借原告46,800元，于2015年3月前归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条以及原告的当庭陈述，可以确立原告与其借贷关系的成立，被告应当根据借条要求及时履行还款义务。现本案被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。故对原告要求被告归还借款46,800元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆慧应于本判决生效之日起十日内归还原告何怡借款46,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取970元（已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?审 判 长  王仁华代理审判员  李 青人民陪审员  张建林二〇一五年六月二十四日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3917号罪犯刘日金，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年2月10日作出(2010)温鹿刑初字第102号刑事判决，以被告人刘日金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人刘日金不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年3月18日以（2010）浙温刑终字第221号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘日金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘日金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期五年九个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯刘日金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘日金准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年6月20日起至2017年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 菁
江西省赣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）赣刑初字第75号公诉机关江西省赣县人民检察院。被告人唐×，男，1980年4月11日出生于安徽省××市××县，汉族，初中文化，司机，住安徽省××市××县找××××村一队××号。2015年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年3月23日被逮捕。现羁押于赣县看守所。辩护人×××，江西××律师事务所律师。辩护人××，江西××律师事务所律师。赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人唐×犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于2015年6月5日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人唐×及其辩护人×××到庭参加了诉讼。现已审理终结。赣县人民检察院指控，2015年3月12日，被告人唐×驾驶牵引着皖C××××挂的皖C×××××重型半挂牵引车由赣县××镇往××县方向行驶。9时10分许，车行至***线11***+***M路段，当车左拐弯进入公路左侧加油站时与相对方向被害人马x煌驾驶的赣BW****二轮摩托车相撞，造成被害人马×煌当场死亡、叶×青受伤的道路交通事故。经法医鉴定：马×煌符合交通事故中的直接碰撞导致的重度颅脑损伤死亡，叶×青的损伤程度为轻微伤。赣县公安局交通管理大队认定，唐×承担此事故的主要责任，马×煌承担此事故的次要责任。另查明，案发后，被告人自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人马×煌的近亲属及被害人叶×青达成了补偿协议，取得了被害人及近亲属的谅解。上述事实，被告人唐×在开庭审理过程中亦无异议，且有赣县公安局扣押物品、文件清单，唐×机动车驾驶证，皖C****挂的皖C*****重型半挂牵引车信息查询结果单，人口信息查询结果，归案经过，道路交通事故认定书，肇事车辆过磅单，证人马×生、王×飞的证言，机动车技术性能鉴定意见，尸体检验司法鉴定意见书，损伤程度司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录及现场照片、事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐×违反道路交通安全法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自动投案，如实供述，是自首；且能自愿补偿被害人及其近亲属的损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人唐×有自首情节，系初犯、偶犯，且补偿了被害人及其近亲属的损失，并取得了被害人及其近亲属的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐×犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年7月12日止。）二、所扣押的皖C*****重型半挂牵引车一辆发还被告人唐×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  廖静卿二〇一五年六月十九日代理书记员  谢 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民简初字第1178号原告王某某。委托代理人王成礼、刘玉尊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告邵某某。原告王某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵某某于2012年10月29日从我处借款55000元，并于当日出具了借条，被告承诺于2013年4月偿还上述借款，但经我多次索要，被告至今未予偿还，故请求判令被告偿还借款55000元，并支付利息。被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2012年10月29日，被告邵某某以偿还他人借款为由从原告王某某处借款55000元，双方未约定利息，被告承诺于2013年4月偿还上述借款。当日，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到王某某人民币伍万伍仟元正55000.－二零一三年肆月付清邵某某2012.10.29幸福中路38-112-1115552458555”。现原告以被告至今未偿还上述借款为由状诉至本院，请求判令被告偿还借款55000元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年5月1日起至判决确定的履行之日止的利息。上述事实，有被告出具的借条及原告的陈述等证据在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，被告邵某某从原告王某某处借款55000元，被告承诺于2013年4月偿还借款的事实清楚，有被告出具的借条及原告的陈述为证，故被告对上述借款负有清偿之责。因被告未按期偿还上述借款，故原告关于请求判令被告按照银行同期贷款利率支付自2013年5月1日起至判决确定的履行之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款55000元，并支付利息5181元（自2013年5月1日起至起诉之日即2014年11月24日止按照银行同期贷款利率计算），同时自2014年11月25日起至本判决确定的履行之日止仍按上述标准计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告邵某某负担。因原告王某某已全额预交，故由被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 林  祥  太人民陪审员 高  风  秋二〇一五年五月二十五日书 记 员 衣凌云（代）
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书(2015)杭建乾商初字第135号原告仇岳祥。委托代理人（特别授权）吴林飞。被告卢忠海。原告仇岳祥与被告卢忠海保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告仇岳祥的委托代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告卢忠海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告诉称，2013年4月28日，借款人包惠民因资金紧张向原告借款人民币20000元，至同年5月7日归还并由被告卢忠海提供担保。借款到期后，借款人包惠民和被告均未还款，原告经多次催讨无果。为此，向法院起诉，请求判令：1、被告代为偿还借款人民币20000元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，用以证明包惠民向原告借款人民币20000元并由被告卢忠海提供担保以及约定借款期限、利率等事实。本院向被告卢忠海送达起诉状副本等材料后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据材料，经审查，该借条系原件，有被告签字确认，内容客观真实、来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：案外人包惠民向原告借款人民币20000元并于2013年4月28日出具借条一份，载明借款期限自2013年4月28日至2013年5月7日止，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，同时，该笔借款由被告卢忠海及案外人颜秀娟提供担保，担保期限为借款到期日的两年之内，担保范围为借款本金、利息及债权人为实现债权的所有费用。借款到期后，案外人包惠民未还款，被告卢忠海亦未承担保证责任。本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人未按期履行债务的，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，包惠民向原告仇岳祥借款，并由被告卢忠海及案外人颜秀娟担保，因原、被告未约定保证方式，故被告卢忠海应作为连带责任保证人承担保证责任。本案在借款人包惠民未按约归还借款的情况下，被告亦未按约承担担保责任，其行为已构成违约，应承担相应的代为偿还责任。现原告要求被告卢忠海代为归还借款及支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢忠海于本判决生效后十日内代为归还原告仇岳祥借款人民币20000元，并支付自2015年5月6日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告卢忠海负担。当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 超二〇一五年六月四日书 记 员 吴志海
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第02408号原告：付侠，女，汉族，1975年6月7日出生，住安徽省蒙城县三义镇魏庄村李河湾庄42号，身份证号码：341224197506070608.被告：李敬付，男，汉族，1973年01月27日出生，住址同上，身份证号码：341224197301270534。案由:同居关系子女抚养纠纷本院在审理原告付侠、被告李敬付同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以双方曾办理结婚登记，已另行提起离婚诉讼为由提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告付侠撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。审判员  黄勇二〇一五年六月十六日书记员  李艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2015)芙行执字第27号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请执行人贺小川。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年9月30日作出的长综罚字芙韭(2012)第1005669号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1005669号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1005669号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1005669号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人贺小川收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2012)第1005669号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审 判 长  丰 艳人民陪审员  彭建国人民陪审员  张孝德二〇一五年六月十一日书 记 员  朱 黎签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院行政裁定书(2015)芙行执字第27号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。法定代表人陈洪林，该队大队长。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请执行人贺小川，男，住所地长沙市雨花区王公塘29号颐美园听泉阁1301房。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年9月30日作出的长综罚字芙韭(2012)第1005669号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1005669号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1005669号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙韭(2012)第1005669号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人贺小川收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2012)第1005669号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审判长丰艳人民陪审员彭建国人民陪审员张孝德二○一五年六月十一日书记员朱黎
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第823号罪犯刘保龙，男，1988年5月13日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县光华镇前河村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省乡宁县人民法院于2013年1月26日作出（2013）乡刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘保龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金5000元（未缴纳）,刑期自2012年7月14日起至2019年1月13日止。2013年5月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘保龙在��刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2013年2月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘保龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘保龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月14日起至2018年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  闫秀仑人民陪审员  单 枭二〇一五年六月十九日书 记 员  李 辉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕讷民初字第37号原告宋洪斌，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住讷河市兴华街5委**组。原告梁玉春，男，1965年6月1日出生，汉族，无职业，住讷河市政府*号楼。原告张静，女，1969年12月15日出生，汉族，无职业，住讷河市西南街4委**组。原告张万庆，男，1961年3月1日出生，汉族，无职业，住讷河市西南街4委**组。原告于立祥，男，1966年10月17日出生，汉族，无职业，住讷河市西南街4委**组。原告ＸＸＸ，男，1959年5月31日出生，汉族，无职业，住讷河市西南街5委**组。原告孟繁清，男，1974年6月6日出生，汉族，无职业，住讷河市第一良种场*组。原告陈海涛，男，1972年8月30日出生，汉族，无职业，住讷河市第一良种场*组。原告李磊，男，1973年2月21日出生，汉族，无职业，住讷河市西南街5委**组。原告黄秀玲，女，1967年9月10日出生，汉族，无职业，住讷河市第一良种场*组。原告丁国强，男，1979年2月26日，汉族，无职业，住讷河市兴华街5委**组。原告谢长军，男，1971年6月16日出生，汉族，无职业，住讷河市长发镇平安村*组。被告讷河市鸿源油脂有限公司，住所地讷河市兴旺科技园。法定代表人刘再林，职务董事长。本院在审理原告宋洪斌、梁玉春、张静、张万庆、于立祥、ＸＸＸ、孟繁清、陈海涛、李磊、黄秀玲、丁国强、谢长军与被告讷河市鸿源油脂有限公司劳动争议纠纷一案中与本院另外受理的原告讷河市鸿源油脂有限公司与被告李凤娟、孙纪雷、ＸＸＸ、宋洪斌劳动合同纠纷一案，案件号为〔2013〕讷民初字第1451号，两起纠纷案件，按照法律规定应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：原告宋洪斌、梁玉春、张静、张万庆、于立祥、ＸＸＸ、孟繁清、陈海涛、李磊、黄秀玲、丁国强、谢长军与被告讷河市鸿源油脂有限公司劳动争议纠纷与原告讷河市鸿源油脂有限公司与被告李凤娟、孙纪雷、ＸＸＸ、宋洪斌劳动合同纠纷两起案件合并审理（本案归于讷河市人民法院〔2013〕讷民初字第1451号一案中审理）。审判长  高永骞审判员  唐 敏审判员  李丽红二〇一五年六月二十三日书记员  张 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1868号罪犯林午时，男，1964年12月20日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年9月27日作出（2007）昆铁中刑初字第334号刑事判决，认定被告人林午时犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，于2007年10月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2013年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林午时准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月10日起至2016年5月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四(民)初字第3814号原告张银凤。委托代理人夏龙富。被告周建军。被告周红。被告上海德雍房地产经纪有限公司。法定代表人孙晓晴。委托代理人张杰。原告张银凤与被告周建军、周红、上海德雍房地产经纪有限公司(以下简称“德雍公司”)定金合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张银凤及其委托代理人夏龙富、被告上海德雍房地产经纪有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告周建军、周红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张银凤诉称，2013年9月，经被告德雍公司居间介绍，原告与被告周建军、周红签订《意向金付款单》一份，约定：张银凤意向购买上海市徐汇区龙沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，意向金数额为5万元。签订该意向金付款单后，原告即向被告德雍公司支付了意向金5万元。后因房价、首付款等未协商一致，且在事后观房过程中，原告的父母因年老等原因不适合高层居住，故双方房屋买卖未果。原告多次要求三被告返还其已支付的意向金，均遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼，要求判令：一、被告周建军、周红返还原告张银凤意向金5万元及利息(以5万元为本金，按银行同期存款利率，自2013年9月12日起计算至实际返还之日止)；二、被告上海德雍房地产经纪有限公司对上述还款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告周建军、周红未答辩。被告德雍公司辩称，不同意承担连带责任。当时原告和被告周建军、周红商谈融洽，且坚持要将5万元款项支付给被告周建军、周红，被告德雍公司仅是见证方，并未经手钱款。当时原告称因家里有矛盾，先把钱付了，回去解决矛盾之后第二天继续谈。之后因原告自己家庭内部矛盾未解决，表示不购买房屋了，要求返还5万元款项，被告周建军、周红不同意。之后被告德雍公司积极联系被告周建军、周红，均未果。经审理查明，被告周建军、周红系上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。2013年9月12日，原、被告签订《意向金付款单》一份，内容为，承购人为原告张银凤，房屋地址为上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室即系争房屋，意向金数额为5万元。原、被告均在相应部位签字、盖章确认。在该《意向金付款单》右边附有告知，内容为：出售方签收后意向金转为定金。意向金转定金后，买卖双方均应按约签订房地产买卖合同。任何一方不按约定条件签订买卖合同的，均应承担相应的法律责任。意向金转定金后，出售房反悔不卖的，承购方可凭此据要求出售房双倍赔偿定金。意向金转定金后，承购方反悔不买的，出售房有权凭此据没收定金。后因原告自身原因不愿意继续承购上述房屋。原告曾通过发函方式要求被告周建军、周红返还意向金5万元，均遭拒绝，故向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，除原告及被告德雍公司当庭陈述外，另有原告提供的告知书、意向金付款单、房地产登记册等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，原告提出，在与被告签订意向金付款单时，原告与出售方未商定系争房屋的转让价款，之后因系争房屋转让价格有异议及原告家庭成员对购房事宜有异议，原告未购买该房屋；对此，被告德雍公司提出，在双方签订意向金付款单时，被告德雍公司已拟定了居间协议，确定房屋转让价格为400万元，出售方在居间协议已签名，原告未签名，说回去商量，未对房价提出异议，第二天，原告对房价有异议，提出不买了。本院认为，本案争议焦点为原告支付的5万元意向金是否已经转为定金。原告主张《意向金付款单》系由被告德雍公司制作的格式条款，且当时德雍公司并未明确告知其支付的5万元意向金已经转为定金。然，本院注意到，此《意向金付款单》的告知部分就位于右半部分，且在原告签字确认的部位明确写明“告知已阅”。同时在被告周建军、周红签字一栏则明确写明“定金支付确认：(告知已阅)”。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于自己的签字确认之后应当承担的民事责任应当明确知晓。故本院认定原告支付的5万元意向金已经转为定金。系争房屋的转让价款系买卖合同的主要条款，由于原、被告签订意向金付款单时双方未签订居间合同，现原、被告均未提供原告与被告周建军、周红对系争房屋转让价格协商取得一致意见的充分证据，原告、被告德雍公司均表示，原告在签订意向金付款单后对系争房屋转让价格有异议，未与出售人即被告周建军、周红协商达成一致意见，故系争房屋的转让价款未协商达成一致意见，致使双方未签订系争房屋的房地产买卖合同，双方的行为均未构成违约，原告要求被告周建军、周红返还5万元意向金的诉请，本院予以支持。就原告要求被告德雍公司承担连带责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周建军、周红经本院传票传唤未到庭应诉，系自行放弃自己的民事权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告周建军、周红于本判决生效之日起十日内返还原告张银凤已付定金人民币50,000元；???二、驳回原告的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告周建军、周红负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉代理审判员  李嶔操人民陪审员  韩建丽二〇一五年六月三十日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市中级人民法院裁判文书签发稿头签发：核稿：拟稿：孔潇2015年6月11日发文字第号年月日封发山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣知初字第198号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。委托代理人王允召，该公司法律顾问。被告：滕州市杏花村滕丰超市，住所地：滕州市杏花村干杂海货调味批发市场2-西B5号“滕丰超市”。经营者：孙彦梅，女，汉族，1984年1月1日出生，住址同上。本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告滕州市杏花村滕丰超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审 判 长  关光明审 判 员  孔 潇人民陪审员  赵春梅二〇一五年六月十一日书 记 员  徐龙辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3849号罪犯程尚威，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年4月4日作出(2014)金义刑初字第696号刑事判决，以被告人程尚威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程尚威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯程尚威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯程尚威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程尚威准予减刑一个月（刑期自2013年7月26日起至2015年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 菁
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1320-1号原告袁延兵。被告田成利。被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河二路653号滨通置业有限公司办公楼5楼。本院在审理原告袁延兵与被告田成利、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款46000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告田成利在银行的存款46000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月九日书记员  谭杰中
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第00908号原告唐某某，男，汉族，住陕西省。被告田某某，男，汉族，住陕西省。被告尚某某，女，汉族，住陕西省。系被告田某某之妻。原告唐某某诉被告田某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员雷刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某和被告田某某、尚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称:原告与二被告系同村村民，关系较好。2014年1月8日二被告来原告家中声称急需用钱，要求向原告唐某某借款10000元，原告同意后，被告田某某当场写下借条一张，借条载明：借到唐某某10000元，利息为月息二分五厘，期限一年，被告田某某、尚某某当场签字并加盖印章，然后原告将10000元现金交给了二被告。2014年1月19日，二被告再次来到原告家中，请求原告再借给其10000元，利息仍然为月利息二分五厘，二被告仍亲笔据条一张，未约定还款期限。2015年1月10日后，原告多次向二被告催要上述两笔借款，但二被告没有还款的意思，故原告唐某某诉至人民法院要求二被告向其偿还借款本金20000元，并按借条约定的月利息2.5%支付18个月的借款利息9000元；本案诉讼费由二被告承担。原告唐某某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：1、二被告田某某、尚某某于2014年1月8日向原告唐某某出具的借条一张，证明二被告于2014年1月8日向原告借款10000元并约定借款期限为一年，借款月利率为2.5%的事实；2、二被告田某某、尚某某于2014年1月19日向原告唐某某出具的借条一张，证明二被告于2014年1月19日向原告借款10000元并借款月利率为2.5%的事实。被告田某某、尚某某辩称:原告所说的借款时间及借款金额均属实，被告同意偿还，只是现在被告年纪较大，暂无能力一次性偿还借款，希望原告将还款期限宽限一段时间。另外，被告在2015年2月和4月分别向原告还过两次钱，共计偿还了1000元，应当从本金或利息中扣除。被告田某某、尚某某除本人陈述外，未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1、2经被告质证无异议，证据的来源及形式要件均合法，且具备证据的真实性、关联性、客观性的特征，本院予以认定。根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本案依法认定以下事实:被告田某某、尚某某因家庭生活所需分别于2014年1月8日和2014年1月19日两次向原告唐某某借款，每次借款10000元，两次共计借款20000元，双方约定两笔借款月利率均为2.5%，其中第一笔约定借款期限1年，第二笔未约定期限。2015年1月，原告多次向二被告催要上述两笔借款，但二被告未予偿还。故原告唐某某诉至本院要求被告田某某、尚某某共同偿还借款本金20000元，并按约定支付借款利息9000元（其中第一笔借款利息起止时间为2014年1月8日至2015年6月3日，第二笔借款利息起止时间为2014年1月19日至2015年6月3日）；本案诉讼费由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的双方当事人均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，合同约定内容且不损害国家、集体及第三人的合法利益，故原、被告达成的借款合同合法有效。但是双方对利率的约定超过了法律规定的保护范围，对超出部分本院不予保护。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息的诉请与法有据，本院予以支持。2014年1月19日的这笔借款虽未约定还款期限，但经债权人催要后，被告应及时向原告偿还借款本息。二被告主张的其分别于2015年2月和4月分别向原告唐某某偿还过500元（共计1000元）的事实，因二被告并未提出充分证据加以证明，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：由被告田某某、尚某某于本判决生效后15日内向原告唐某某偿还借款本金20000元及利息6664.55元，共计26664.55元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告承担29元，由被告田某某、尚某某承担233.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  雷刚二〇一五年六月二十六日书 记 员  崔靖
广州海事法院民 事 判 决 书（2015）广海法初字第213号原告：浙ＸＸ广船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。法定代表人：唐平平，该公司执行董事。委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。被告：佛山市润滔石油化工有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。原告浙ＸＸ广船务有限公司为与被告佛山市润滔石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案，于2015年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年11月21日签订货物运输合同。原告指派“浩博168”轮为被告将油品从山东东营万通运至广东佛山顺德。承运时间为2014年11月27日±1天，运费每吨190元，油品运输总量1000吨，不足1000吨按实际装货数结算���若原告船舶按合同规定时间到港，被告货物落空或三天后仍未安排装货，原告有权撤船，被告应当支付50%运费给原告作为损失赔偿。如原、被告因履行本合同发生争议，则由承租人即被告所在地海事法院裁决。合同订立后，原告所属“浩博168”轮依约从舟山开往东营港，并自2014年11月22日起每日向被告报告船舶动态，以便被告及时办理该航次的装船手续。后被告于2014年11月27日晚通过代理告知原告该运输计划取消、货物落空。事后，被告一直未就货物落空一事向原告进行赔偿损失，原告遂先后亲自发函及委托律师向被告致函催讨，但其至今仍以各种理由拒绝赔付。故起诉请求：（一）判令被告赔偿损失95000元及利息（利息从起诉之日起即2015年3月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（二）被告承担本案诉讼费��。原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.货物运输合同，用以证明原被告之间存在货物运输合同关系。2.信函、律师函和邮寄凭证，用以证明原告向被告催讨损害赔偿的事实。3.船舶签证申请表和4.航海日志，用以证明原告履行完毕相关义务的事实。被告无答辩，也未提交证据材料。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对本案证据审核认定如下：原告的证据1至4，能相互印证，且与本案具有���联性，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力均予以认定。本院查明：2014年11月21日，原、被告以传真的形式签订了货物运输合同，合同约定原告为出租人，被告为承租人，双方根据水路货物运输规则达成协议，由被告承租原告的“浩博168”轮去承运一批导热油，运输总量为1000吨，费用190元/吨。承运时间是2014年11月27日±1天，起运港是山东东营万通，到达港是广东佛山顺德。其中合同第四条第2款约定船舶滞期费每天10000元。若原告船舶按合同规定时间到港，被告货物落空或三天后仍未安排装货，原告有权撤船。被告支付50%运费给原告作为损失赔偿。另外，合同约定本合同传真签约一式两份，双方各持一份，代表签字、盖章后生效并具有同等法律效力。原告称，其于2014年11月27日安排“浩博168”轮驶往起运港的途中，接到被告因没有货源而取消涉案运输的电话通知，但其并未同意取消运输而抛锚等待。原告提交了进出港签证和航海日志，证明了“浩博168”轮于2014年11月27日到达山东潍坊港，2014年11月28日，山东潍坊海事处同时为“浩博168”轮办理了11月27日的进港签证以及11月28日出港签证，其出港签证显示下一港为东营港。“浩博168”轮于11月27日21时30分靠好潍坊7号泊位，22时靠泊正常。11月28日7时40分离潍坊泊位开往锚地，9时40分在潍坊西锚地抛锚等待。直至12月10日，“浩博168”轮方离开了山东潍坊港。鉴于“浩博168”轮的运行情况与原告诉称能够相互印证，被告则缺席且不提交证据证明其履行��排装货义务的情况下，认定原告所述事实。本院认为：本案是一宗航次租船合同纠纷。原告与被告之间订立的航次租船合同，均是双方真实意思的表示，依法成立，且该合同不存在违反法律或行政法规强制性规定的情形，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约派遣船舶于承运期内驶往起运港，行驶途中，被告单方解除运输合同，原告并无明确表示同意，而是停泊等待直至超出合同约定的承运期方撤船离开，足以认定被告以其行为表明不履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告货物落空，原告有权要求被告依约支付50%运费给原告作为损失赔偿。根据合同约定，运输1000吨导热油，每吨190元，运费共计190000元，50%运费即95000元。故原告要求被告赔偿损失95000元，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，涉案合同没有关于赔偿损失支付时间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告起诉之日可视为要求被告履行债务之日，故原告要求从起诉之日即2015年3月1日起计算至实际支付时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告佛山市润滔石油化工有限公司向原告浙ＸＸ广船务有限公司支付损失赔偿95000元及利息（利息从2015年3月1日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告佛山市润滔石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 李 正 平审 判 员 平阳丹柯代理审判员 钟 宇 峰二〇一五年六月三十日书 记 员 舒  坚
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长和民初字第344号原告：方某。委托代理人：汪莹莹。委托代理人：司欣伟。被告：朱某。本院在审理原告方某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某承担。审判员  郭富平二〇一五年六月二十三日书记员  黄诗怡
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第139号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人何振城，男，1982年11月9日出生，汉族，住云霄县。被执行人罗阿萍，女，1989年6月2日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年6月24日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年7月28日以被执行人何振城、罗阿萍违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第201276号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币40662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第201276号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月28日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第201276号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第201276号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何振城、罗阿萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人何振城、罗阿萍必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40662元。三、被执行人何振城、罗阿萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1672号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。被告张方俊，男，1979年2月23日，汉族。委托代理人曹元红，女，1983年1月30日生，汉族。委托代理人张静，女，1951年8月30日生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告张方俊物业服务合同纠纷一案,本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托代理人梅小花，被告张方俊的委托代理人曹元红、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺公司诉称：原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米0.4元的标准收取。被告自2013年7月1日起至2015年4月30日未缴纳物业费，原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费用899.4元。被告张方俊辩称：物业管理不到位，监控没有到位，服务态度不好。经审理查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。被告张方俊系宏力花苑22幢6单元211室业主，房屋建筑面积为112.12m2。自2013年8月1日起至2015年4月30日，其中2014年3、4月份已交纳，被告未缴纳物业服务费用852.1元（112.12m2×19个月×0.4元/月/m2）。以上事实，由前期物业服务合同、催缴通知单、房屋所有权登记申请表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法成立，对全体业主具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。被告虽辩称原告提供的物业服务不到位，因此拒绝缴纳物业费用。本院认为，即使原告提供的物业服务存有瑕疵，作为小区业主，应当以适当的方式向原告提出意见与建议，也可以向管理部门进行反映，促进原告提升服务质量，而不应采取拒绝缴纳物业费用的方式。对原告主张被告自2013年7月1日起至2015年4月30日止应缴纳物业服务费899.4元的诉请，原告要求自2013年7月1日起算物业费，无事实及法律依据，故本院对原告诉请的合理部分852.1元予以支持。本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告张方俊应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用852.1元。二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张方俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 爽二〇一五年六月十二日见习书记员  甘菊兰
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执恢字第59号之一申请执行人：中国农业银行东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号。负责人：何绍成。被执行人：广东省东莞市茶山工业发展公司，住所地：东莞市茶山镇爱国路91号。法定代表人：陈荏畴。中国农业银行东莞分行依据已生效的本院（2006）东中法民二初字第111号民事调解申请执行广东省东莞市茶山工业发展公司借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。依据本案生效调解书，被执行人广东省东莞市茶山工业发展公司应向中国农业银行东莞分行偿还贷款本金人民币9700000元及相应利息、诉讼费人民币58510元，并应承担本案执行费人民币76193元，上述执行款项暂合计为人民币9834703元。在恢复执行本案过程中，本院查明被执行人有财产可供履行本案债务，但广东省东莞市茶山工业发展公司未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广东省东莞市茶山工业发展公司在金融机构的存款或收入人民币9834703元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年六月十八日书 记 员  陈志文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第04560号原告徐志斌。被告张海涛。被告白虎云。原告徐志斌与被告张海涛，白虎云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐志斌到庭参加了诉讼,被告张海涛、白虎云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐志斌诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月13日，被告张海涛因办煤场资金需要向原告借贷15万元，并出具借条一支，双方约定月利率2%。借据形成后，被告张海涛支付利息19000元，将利息清至2012年12月23日。2013年11月14日，被告张海涛又向原告借款10万元，并出具借条一支，双方约定月利率2%，该笔借款被告本息未付；上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告偿还。之后，原告多次向二被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、判令被高张海涛，白虎云共同偿还原告借款本金25万元，并支付借款本金15万元从2012年12月23日起至款付清之日止的利息及借款本金10万元从2013年11月14日起至款付清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条两支，用于证明2012年6月13日被告张海涛向原告借款本金15万元，约定利率2%；2013年11月14日被告张海涛向原告借款本金10万元，约定利率2%的事实。被告张海涛，白虎云未到庭，未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：被告张海涛、白虎云夫妻关系存续期间，被告张海涛于2012年6月13日向原告借款15万元，并出具借款条据一支，载明：“借条，徐志斌人币拾伍万（150000元），利息2分张海涛2012.6.13”；被告张海涛于2013年11月14日又向原告借款10万元，并出具借条一支，载明：“欠据，今欠到徐志斌人民币壹拾万元整（100000）利息2分欠款单位：张海涛2013年11月14日”。上述借据形成后，被告张海涛将借款15万元的利息清至2012年12月23日，其余借款本金及利息原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为：被告张海涛先后两次共向原告徐志斌借款25万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告张海涛依法应承担偿还借款的义务，原告诉请被告张海涛偿还借款本金25万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款时明确约定月利率为2%，该利率的约定符合有关法律规定，本院依法予以确认，被告张海涛将借款15万元的利息清至2012年12月23日，现原告诉请被告按月利率2%计算支付借款本金15万元从2012年12月23日起至款付清之日止的利息及借款本金10万元从2013年11月14日起至款付清之日止的利息，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告白虎云并未提供相关证据证明该借款系被告张海涛的个人债务，故被告白虎云应与被告张海涛共同偿还上述借款本金及利息。原告诉请被告张海涛、白虎云共同偿还借款本金及利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，由被告张海涛，白虎云共同一次性偿还原告徐志斌借款本金人民币25万元，并支付借款本金15万元从2012年12月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息及借款本金10万元从2013年11月14日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，由被告张海涛，白虎云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  常四娃二〇一五年六月十八日书 记 员  梁亚妮
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍商初字第25号原告：ＸＸ。委托代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。委托代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。被告：诸城同辉商贸有限公司。法定代表人：王海清。委托代理人：曲希凤。被告：滨州市玫瑰园置业有限公司。法定代表人：常耀国。原告ＸＸ诉被告诸城同辉商贸有限公司（以下简称同辉公司）、滨州市玫瑰园置业有限公司（以下简称玫瑰园公司）债权转让合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ的委托代理人张鹏、韩琳到庭参加诉讼，被告同辉公司、玫瑰园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告ＸＸ起诉称：2013年2月8日，原告与山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）签订债权转让协议书，约定诸城农商行将其依法享有的对同辉公司2012年2月9日（诸城合行）流借字（2012）年第281260015号《流动资金借款合同》项下的债权本金200万元及相应利息全部转让给原告，原告向诸城农商行支付了转让价款，并书面通知了两被告，但两被告拒不偿还债务。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：一、被告同辉公司偿还原告借款200万元及利息551040元（截止到2014年12月8日），共计2551040元，并承担自2014年12月9日至借款还清时的债务利息；二、依法认定抵押有效，原告有权依法行使抵押权，被告玫瑰园公司在抵押财产价值范围内承担清偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告同辉公司、玫瑰园公司均未应诉答辩。经审理查明：2012年2月9日，被告同辉公司作为借款人与作为贷款人的案外人诸城农商行签订编号为（诸城合行）流借字（2012）年第281260015号《流动资金借款合同》一份。约定：同辉公司向诸城农商行借款200万元，借款期限自2012年2月9日至2013年2月8日，借款利率按固定利率，年利率为9.84%，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%，对借款人不能按期支付的利息，计收复利。合同签订后，2012年2月10日，诸城农商行向同辉公司发放借款200万元。同辉公司到期未还款，并自2013年1月21日起欠息，贷款期内欠息9840元。2012年2月9日，被告玫瑰园公司作为抵押人与作为抵押权人的诸城农商行签订抵押合同，约定：为确保同辉公司与抵押权人签订的上述借款合同的切实履行，抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，担保的本金数额为200万元，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后双方办理了抵押物登记，诸城农商行取得了阳他项（2012）第12号他项权利证书。2013年2月8日，诸城农商行作为甲方与作为乙方的ＸＸ签订协议书，将上述债权及担保权利一并转让给原告，转让价款为200.984万元。同日，ＸＸ将上述价款转账入诸城农商行，诸城农商行将上述债权转让通知了两被告。以上事实，有原告ＸＸ提供的流动资金借款合同、抵押合同、借款凭证转帐凭证、协议书、债权转让通知书等在案为证。本院认为：诸城农商行与被告同辉公司签订的借款合同，与玫瑰园公司签订的抵押合同以及诸城农商行与原告ＸＸ签订的债权转让协议，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。诸城农商行依约向被告同辉公司发放了借款，被告未按照合同约定时间及时偿还借款本金及利息，诸城农商行享有要求债务人同辉公司偿还借款本金、利息及要求抵押人承担抵押责任的权利。原告ＸＸ受让该项债权，诸城农商行将该债权转让通知了债务人及抵押人，该债权转让对债务人与抵押人已发生法律效力，被告同辉公司应向原告ＸＸ履行偿还款项的义务、被告玫瑰园公司应向原告ＸＸ履行抵押担保责任。对于原告所主张的利息，同辉公司所欠贷款期内利息9840元，应予支持。因复利等的计算规定是金融机构依据中国人民银行规定的《人民币利率管理规定》等所享有的专属权利，依据合同法第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原告按合同约定的罚息利率主张债权转让后的利息没有法律依据，不予支持。2013年2月9日以后的利息，ＸＸ可以按照借款合同约定的期内利率标准9.84%计算。同辉公司、玫瑰园公司经本院合法传唤未到庭应诉和答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸城同辉商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金200万元及利息9840元（之后自2013年2月9日起按合同约定9.84%计算至本判决确定的本金给付之日）；二、如被告诸城同辉商贸有限公司逾期不履行本判决第一项确定的义务，原告ＸＸ有权对阳他项（2012）第12号他项权证项下的国有土地使用权享有优先受偿权，并就拍卖、变卖所得优先受偿。被告滨州市玫瑰园置业有限公司在承担担保责任后，有权向被告诸城同辉商贸有限公司追偿；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27208元，保全费5000元，共计32208元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  何 波代理审判员  迟文文人民陪审员  郭艳霞二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3745号罪犯黄文钹，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2010年6月2日作出(2010)温苍少刑初字第60号刑事判决，以被告人黄文钹犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。被告人黄文钹不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年8月2日以(2010）浙温刑终字第520号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄文钹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄文钹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄文钹在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文钹准予减刑一年六个月（刑期自2009年7月16日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2015)余法民初字第728号原告余庆县农村信用合作联社住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。法定代表人宋道伦，该社理事长。委托代理人罗敏模，该社职工。委托代理人谢光禄，该社职工。被告黎仕军，男，贵州省余庆县人。原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）诉被告黎仕军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员聂国刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆信用社的委托代理人谢光禄到庭参加了诉讼，被告黎仕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆信用社诉称，2009年6月23日，被告黎仕军在原告处借款30000元，双方订立了《借款合同》，约定月利率为6.75‰，还款时间为2012年6月20日。还款期限届满后，被告未偿还借款本息。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告黎仕军立即偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告余庆信用社为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：借款申请书、借款合同、借款借据、到期贷款催收通知书、被告的身份证复印件。证明被告黎仕军于2009年6月23日在原告处借款30000元，至今未偿还借款本息的事实。被告黎仕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院对证据认定如下：对原告提供的证据，能证明被告黎仕军于2009年6月23日在原告处借款30000元，借款期限届满后未偿还过借款本息的事实，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定。经审理查明，2009年6月23日，被告黎仕军向原告余庆信用社申请借款30000元用于购车，双方订立了《借款合同》，约定月利率为6.75‰，到期时间为2012年6月20日，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告向被告发放了借款本金30000元。借款到期后，被告偿还了2013年12月23日前的利息。此后，经原告派员催收，被告至今未偿还。2015年5月28日原告余庆信用社诉至本院，要求被告黎仕军偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，原告提供的经庭审质证认证的证据，本院依职权调取的证据在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎仕军向原告余庆信用社借款，双方签订了《借款合同》，双方借贷合同依法成立并生效，受法律保护。原告依照约定向被告提供了借款，被告应当按约定偿原告还借款本息，被告逾期未归还借款本息的行为属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原告余庆信用社要求被告偿还借款30000元及利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎仕军在本判决书生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按双方借款合同的约定从2013年12月24日起计算至清偿完毕之日止）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黎仕军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 聂  国  刚二〇一五年六月十五日书记员 王云琴（代）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第1028号原告宋芳。委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。被告李同浦。委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。原告宋芳与被告李同浦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋芳诉称，被告李同浦于2014年8月29号借我现金150000元，我多次催要他都以种种理由拖延至今未还。请求依法判决被告返还本金150000元；按银行贷款利息计算；诉讼费用由被告承担。被告李同浦辩称，被告借原告现金15万元属实。2014年5月7日被告在东海县建行门口给付原告16000元；2014年9月19日委托李某交付给原告8万元，原告出具收条给李某；2014年12月10日给付原告2万元，三次共给付原告116000元，被告还欠原告34000元。经审理查明，2014年8月29日被告李同浦书写借条一张给原告，借原告现金15万元，借款没有约定利息及还款期限。2014年9月19日被告在外地发信息给李某，要求李某代其偿还原告借款8万元，李某于同日提取8万元交给原告，原告书写收条一张给李某。上述事实，有原被告陈述、原告举证借条一张、被告举证短信息、收条、证人李某证言予以证实。对于原告收到李某8万元，原告称不是代被告李同浦还款，而是原告2013年10月14日借款7万元给李某，被告李同浦担保人，李某归还她本息8万元，并举证原告于2013年10月14日银行借记卡明细对帐单来证实，被告对此不予认可。被告称2014年5月7日给付原告16000元，2014年12月10日给付原告2万元，被告没有举证证明。本院认为，被告李同浦于2014年8月29日借原告现金15万元，有被告书写的借条予以证实，被告予以认可，本院予以确认。2014年9月19日被告在外地发信息给李某，要求李某代其偿还原告借款8万元，李某于同日提取8万元交给原告，有短信息、原告书写的收条予以证实，原告所举银行借记卡明细对帐单不能证明其于2013年10月14日借给李某现金7万元，原告收到李某给付的8万元应认定为代被告偿还原告借款。被告称2014年5月7日给付原告16000元，2014年12月10日给付原告2万元，被告没有举证证明，本院不予采信。综上，原告借款15万元给被告，没有约定利息，利息自其主张之日起算；被告已偿还原告借款8万元，尚欠7万元应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李同浦于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款7万元及利息（2015年5月13起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后二十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文二〇一五年六月二十九日书记员  汪泉
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2015）渑民初字��246号原告张保卫，男，1972年5月24日生，汉族。委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告张东勤，男，1966年11月16日生，汉族。被告茹明珍，女，1967年8月13日生，汉族。被告张小蒙，男，1989年11月11日生，汉族。原告张保卫与被告张东勤、茹明珍、张小蒙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张保卫及其委托代理人ＸＸ、被告茹明珍到庭参加了诉讼，被告张东勤、张小蒙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张保卫诉称：2012年6月30日，原、被告双方就被告位于渑池县黄花新农村二期工程农民住宅楼2号楼1单元4楼东门的住房签订了房屋买卖协议，协议签订后，原告向被告交付购房款100000元，原告欲装修时才发现该房屋他人已经居住，经询问得知，2013年3月29日该房屋已由刘茂德卖与马麦芳，现该房屋由马麦芳居住。原告遂多次要求被告返还购房款，无果，故诉至法院，要求依法判令撤销原、被告签订的房屋买卖协议，并由被告返还购房款100000元及利息。被告茹明珍辩称：原告所诉的内容不属实，我与原告素不相识，签订本案所涉买卖协议时原告并没有到场，协议中原告张保卫的署名系张灵军所签。被告张东勤从张灵军处借款，我不知道房屋买卖合同从何而来，我与原告没有签订过房屋买卖协议，且该房屋自2009年3月份一直由被告张小蒙居住，因我方未向房屋开发商刘茂德清偿房款，刘茂德遂收回房屋，并将该房屋转卖给了他人。被告张东勤、张小蒙缺席未作答辩。原告张保卫向本院提交的证据有：1、房屋买卖协议复印件一份；2、收据复印件一份；3、渑池县人民法院民事判决书复印件一份。据此原告认为其诉求���立。被告张东勤、茹明珍、张小蒙未向本院提交证据材料，被告茹明珍申请了证人李某某出庭作证。经庭审质证、认证及证人法庭陈述，本院认为：原告张保卫提交的证据1、2能够证明原告张保卫由张灵军经办与三被告签订房屋买卖协议并付款的事实，该证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据，原告提交的证据3与本案不具关联性，本院不予采信。依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证、质证的相关情况，本院确认以下案件事实：2012年6月30日，由张灵军经办，原告张保卫与被告张东勤、茹明珍、张小蒙签订房屋买卖协议一份，约定将被告张小蒙位于黄花新农村二期工程农民住宅楼2号楼1单元四楼东门的住房以100000元的价格卖与原告张保卫，该房屋无完备的房屋产权登记手续，当日原告张保卫付被告张东勤100000元购房款，三被告遂给原告出具收款收据一份，载明：“今收到购房款人民币（大写）壹拾万元整。卖方及收款人：张东勤、张小蒙、茹明珍”，后三被告未如约向原告交付房屋。另查，张东勤系张小蒙之父，茹明珍系张小蒙之母。本院认为：原告与三被告之间签订了房屋买卖协议，然本案所涉房屋未取得建设用地、建设规划许可证等手续，违反法律规定，故原、被告签订的房屋买卖合同为无效合同，三被告收取原告的100000元购房款应予返还，原告要求三被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告张东勤、张小蒙、茹明珍于本判决生效后十日内返还原告张保卫购房款100000元；二、驳回原告张保卫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张东勤、茹明珍、张小蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨永青代理审判员  韩 鑫人民陪审员  范燕燕二〇一五年六月四日书 记 员  楚方方
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)扎鲁民初字第635号原告王布和白乙拉，男，1952年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告代青山，男，1974年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告王布和白乙拉诉被告代青山买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王布和白乙拉、被告代青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王布和白乙拉诉称，2014年1月1日，被告因急需用钱向原告借款36000元，当时被告给原告出具一枚借据。到期经原告多次催要至今未偿还，现要求被告立即偿还借款36000元及自2014年12月5月至2015年3月25日止，按月利率20‰计算支付利息。被告代青山辩称，2013年10月，我向原告借款80000元，约定2014年1月1日给付。2014年1月，给付40000元，2014年2月初给付10000元，剩余部分未给付。我同意偿还36000元，利息给不了，且暂时没有钱偿还。本案无争议的事实：被告代青山自2014年1月1日至2014年12月5日止欠原告王布和白乙拉本息合计36000元，此款至今未给付。本案争议焦点：一、原告要求被告按约定支付逾期利息诉请能否支持；二、被告何时偿还原告本息适宜。原告为了证明自己的主张提举了借据一枚。欲证明被告欠款的事实，并约定利息为2分。被告代青山对证据无异议。本院认证为，该证据与原被告的陈述能够证明被告欠原告款的事实及双方约定逾期月利率为20‰，为有效证据，予以采信。经审理查明，2013年10月，被告代青山从原告王布和白乙拉处赊购羊，欠原告王布和白乙拉80000元。2013年12月，被告向原告偿还40000元，2014年1月1日偿还了10000元，同时剩余30000元及10个月的利息按月利率20‰计算，为原告出具一枚36000元的借据，并约定2014年12月5日还清，逾期按月利率20‰计算利息。到期后经原告向被告催要至今未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告代青山向原告王布和白乙拉赊购羊，未按约定偿还物品款事实清楚，权利义务关系明确，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。关于逾期利息问题，因原被告双方约定合同逾期利息按20‰计算，故被告应按约定支付利息。关于被告何时偿还欠款的适宜的问题，因被告未按约定偿还欠款，经原告催要后合理期限内也未偿还，且被告未能举出证据证明生活困难无能力给付，故对原告要求被告立即偿还的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条之规定，判决如下：由被告代青山于本判决生效后立即给付原告王布和白乙拉欠款36000元及利息2640元[36000元×20‰×110天（自2014年12月6日至2015年3月25日）÷30天]，计38640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理700元，减半收取350元，保全费380元，计730元，由被告代青山负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  齐达来二〇一五年六月十七日书记员  木其尔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三商申字第00131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石冶鑫环保设备有限公司。住所地：湖北省大冶市罗桥工业园。法定代表人：程敏，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市腾云冶金设备有限公司。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇浦南村。法定代表人：ＸＸ彪，该公司董事长。再审申请人黄石冶鑫环保设备有限公司（以下简称冶鑫公司）因与被申请人宜兴市腾云冶金设备有限公司（以下简称腾云公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第00235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，冶鑫公司来函称其与腾云公司达成调解协议，并已按双方的协议履行，故请求撤回其再审申请。本院认为，冶鑫公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黄石冶鑫环保设备有限公司撤回再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一五年六月十六日书 记 员  孟 真
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第01591号原告朱玉秋，女，1971年6月19日生，汉族，农民。委托代理人孙野，男，汉族，农民。被告朱宝军，男，汉族，农民。本院在审理原告朱玉秋诉被告朱宝军保管合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告朱玉秋撤回起诉。案件诉讼费50元，由原告朱玉秋负担。审判员  肖公望二〇一五年六月十五日书记员  姚紫祎
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1282-1号原告刘纪林。被告张新汶。被告李戈。被告张士珍。被告张宝。本院在审理原告刘纪林与被告张新汶、李戈、张士珍、张宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告张新汶、李戈、张士珍、张宝在银行的存款1700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月四日书记员  谭杰中