.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2017）青02民终442号上诉人（原审原告）：马某，女，回族，1971年出生，青海省互助土族自治县村民，住青海省西宁市。上诉人（原审原告）：马某2，男，回族，2003年出生，青海省互助土族自治县村民，住址同上。法定代理人：某，女，回族，1971年出生，青海省互助土族自治县村民，住址同上，系上诉人马某2之母。上诉人（原审原告）：马某3，男，回族，2005年出生，青海省互助土族自治县村民，住址同上。法定代理人：马某，女，回族，1971年出生，青海省互助土族自治县村民，住址同上，系上诉人马某3之母。被上诉人（原审被告）：马某4，男，回族，1972年出生，青海省互助土族自治县村民，现住海东市。委托诉讼代理人：韩庆德，互助县高寨镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭某，女，回族，1932年出生，青海省互助土族自治县村民，现住海东市。上诉人马某1、马某2、马某3因与被上诉人马某4、彭某分家析产纠纷一案,不服青海省互助土族自治县人民法院（2017）青0223民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马某1、马某2、马某3上诉请求：1、请求维持一审判决第一、第二和第三项的同时，改判由二被上诉人退还三上诉人房屋补偿款63000元、2013年6月至2015年8月过渡费38700元、取暖费141002元、生活费20640元、林地补偿款99403.2元和附作物补偿款61228.8元；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，忽视了上诉人马某1曾于2003年10月份对已经属于危房的老房子进行翻修，将泥土结构变成砖木结构房屋的事实以及三上诉人亲自参与栽种苗木的事实，被上诉人马某4于2013年6月18日释放的，由此证明栽种苗木时有被上诉人的参与；2、一审适用法律错误，土地补偿款应按户分配，而不仅仅是仅归名义上拥有土地承包经营权的人，一审法院仅将承包土地与否作为分配补偿款的依据，属于适用法律错误；3、一审违反证据规则，一审简单的依据村委会出具的证明定案，未核实该证明的真实性及其来源和形成的合法性，就直接认定其效力，并作为定案依据，显属错误。综上，请求依法公正裁判，并支持上诉人的上诉请求。上诉人马某1于2017年11月25日申请追加诉讼请求，请求将安置给三上诉人的房屋依法予以分割。被上诉人马某4、彭某辩称：一审判决正确，请求维持一审法院的判决。马某、马某2、马某3一审诉讼请求：1、要求二被告返还三原告房屋征收补偿款63000元、快迁费3600元、生活费23040元、过渡费43200元和取暖费14002元、林地征收补偿款99403.2元、附着物征收补偿款61228.8元，共计307872元；2、位于平安区石家营90㎡的拆迁安置房归原告马某1所有（庭审中原告撤回了此项诉讼请求，表示待证据充足后另案起诉）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2003年2月14日，原告马某1与被告马某4按民族习俗举行婚礼同居生活，并于同月25日生育长子马某2，2005年7月16日生育次子马某3。2005年，被告马某4因盗窃罪被判处有期徒刑13年，2014年提前释放。2014年4月16日，双方补领了结婚证。后因感情不和，双方于2015年7月24日经西宁市城东区人民法院调解离婚。2013年4月23日，被告彭某以户主名义与高寨镇人民政府签订了《海东工业园区管委会房屋拆迁补偿安置协议书》，并同被告马某4将房屋征收补偿款105000元、搬迁快迁费6000元、过渡费72000元、取暖费24000元、生活费38400元，共计245400元全部领取，其中包括三原告的五分之三的份额即147240元。另外，工作组将三原告自2016年始的过渡费、取暖费、生活费打到了原告卡上。但是，二被告在2014年8月16日将土地补偿款165672元、附着物征收补偿款102048元，共计267720元领取，其中包括三原告的份额160632元。二被告共同侵占三原告各项补偿款307872元拒不返还，并以暴力手段威胁、阻挠原告马某1办理平安区石家营90㎡（30㎡/人×3人）拆迁安置房的登记手续，导致三原告至今钱房两空，生活没有着落。一审法院认定事实：原告马某1与被告马某4于2003年2月同居生活，同月25日生育长子马某2，2005年7月16日生育次子马某3。2005年，被告马某4入狱服刑，2014年出狱。同年4月16日，原告马某1与被告马某4补领了结婚证。原被告家庭成员有原告马某1、马某2、马某3、被告马某4及其母亲彭某5人。2015年7月24日，双方就离婚、抚养费及安置房、政府发放的各种补贴补助等达成协议。同日，经西宁市城东区人民法院调解双方达成离婚协议并由法院出具民事调解书予以确认，民事调解书第四项确定”财产无争执”。同时查明，2013年高寨镇被整体搬迁时，被告彭某以户主名义与高寨镇人民政府签订了《海东工业园区管委会房屋拆迁补偿安置协议书》。此后，家庭的房屋、附着物、宅基地、土地、林木、搬迁快迁费等补偿款及各家庭成员的生活费、过渡费、取暖费以户主彭某名义领取。从2016年开始，三原告的过渡费、取暖费、生活费由原告马某1领取。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案原告马某1与被告马某4离婚时虽然就财产方面不存在争议，但并不能说明原告已经对家庭财产进行了实际分割，同时也不能证明原被告间就财产达成的协议的履行情况，故三原告应以家庭成员的身份依法对家庭财产进行分割。三原告要求二被告给付家庭共同财产中房屋、附着物补偿款的诉讼请求，被告辩解认为因拆迁前的房屋系婚前修建，婚后未进行翻新或新建，原告对房屋无贡献，无权分割，故不同意给付，且提供了二证人证言佐证。对此，原告没有提交证据证明其对房屋及附着物的贡献情况及来源情况，故被告的答辩意见应予采纳，对原告的此项诉讼请求不予支持。就林木补偿款，原告未提交林木系家庭共同财产的证据，被告认为原告马某1没有栽种林木，并提供了二证人证言，故对原告要求分割林木补偿款的请求不予支持。就土地补偿款，原告未提交其享有土地承包经营权方面的证据，但被告向法庭提供的证据可以证明原告无土地承包经营权，故对原告的此项请求也不予支持。就快迁费，根据原告提交的证据，可以证明快迁费6000元由彭某领取的事实，三原告作为家庭成员有权分割，故对此请求应予支持。三原告的生活费、过渡费、取暖费系其依法享有的合法财产，应归其所有，被告应当返还，但原告应当从办理离婚手续次月即2015年8月开始享有此权利至2015年12月。为了显示公平，考虑到原告马某1与被告马某4虽领取结婚证后的共同生活时间较短，但之前双方同居时间较长且生育两个子女，故二被告应酌情给付原告一定的共同财产折价款予以适当补偿。综上所述，虽然依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马某4、彭某给付原告马某1、马某2、马某3快迁费3600元；二、被告马某4、彭某给付原告马某1、马某2、马某3自2015年8月至2015年12月期间的生活费2400元、过渡费4500元、取暖费3000元，共计9900元；三、被告马某4、彭某给付原告共同财产补偿款3000元；四、驳回原告马某1、马某2、马某3的其他诉讼请求。上述一、二、三项给付内容于判决书生效之日起60日内履行。本案受理费5918元，由三原告负担5718元，二被告负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚、正确，本院予以确认。本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中涉诉被征用拆迁的房屋及宅基地均属被上诉人彭某与马某4所有，属其个人财产。上诉人马某1与被上诉人马某4婚后对该房屋未进行修缮、改建和新建，也未约定该房屋和宅基地为家庭共有财产；被征用的土地系被上诉人彭某和马某4通过家庭承包取得的土地承包经营权，上诉人马某1结婚时，在新居住地未取得承包地；征用拆迁时上诉人马某2、马某3尚未成年，一审判决根据其对共有财产的贡献大小，已给予了适当的补偿。因此，上诉人马某1要求与其子女作为家庭成员分割已被征用拆迁的土地、房屋以及附着物拆迁补偿款的请求不予支持。上诉人马某1未提交林木系家庭共同财产的证据，其要求分割林木补偿款请求也不予支持。征地拆迁时所发过渡费、取暖费、生活费应当由各被安置人共同所有，但上诉人马某1与被上诉人马某4离婚时，已对安置房和政府拆迁补贴、补助达成了协议，在明确表示财产无争议的情况下，取得了离婚调解书，可视为在离婚前已对安置房和拆迁补贴、补助有了约定和处理，故过渡费、取暖费、生活费应从离婚之日起享有应得的份额。关于涉诉争议的安置房，上诉人马某1、马某2、马某3根据征地拆迁和回迁安置相关政策，按其户口登记簿每人享有30平方米的建筑面积，且在上诉人马某1与被上诉人马某4离婚时已对安置房做了约定，但在诉讼中，因安置房尚未明确户型和房号，上诉人马某1在一审中撤回了安置房归属的诉讼请求。二审期间，上诉人马某1提出申请，要求追加诉讼请求，分割安置房。本院经调解双方未能就安置房归属达成协议，对此，上诉人马某1可另案起诉。综上，上诉人马某1、马某2、马某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5918元，由上诉人马某1、马某2、马某3负担。本判决为终审判决。审判长冯明明审判员王新育审判员徐玲玲二〇一八年一月十九日书记员马慧春