wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第293号原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行。负责人李华。委托代理人童烨。被告瞿佳。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告瞿佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，由审判员钟玲独任审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：2011年8月2日，被告瞿佳作为借款人及抵押人与原告签订《个人住房(商用住房)抵押借款合同》一份，约定：被告瞿佳因购买房产需要，向原告借款650,000元，期限252个月，预计自2011年8月2日起至2032年8月2日止；利率以人民银行同期贷款利率为基准利率上浮30%；还款方式为等额本息还款法；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同下的担保方式为抵押；抵押财产为上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室；抵押担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。后原告与被告就上述房产办理了抵押登记，抵押权登记号为浦XXXXXXXXXXXX，债权数额为650,000元，债务履行期限为2011年8月2日至2032年8月2日止，抵押顺位为第一顺位。2011年11月1日，原告按照约定向被告瞿佳发放了涉案借款。但被告瞿佳自2014年6月起未按合同约定足额归还借款本息，故原告根据合同约定，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并诉至法院，请求判令：1、被告瞿佳偿还原告借款本金616,424.55元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的方法计算)；2、如被告瞿佳不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供《个人住房(商用住房)抵押借款合同》、《上海市商品房预售合同》、房地产抵押登记证明、房地产登记簿、贷款支付凭证、结清试算单、单身证明及户口簿复印件等证据。被告瞿佳未发表答辩意见及质证意见，也未向本院提供证据。鉴于被告瞿佳未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告瞿佳与原告签订的《个人住房(商用住房)抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告瞿佳未按合同约定按时还款，属于违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求其偿付借款本金并支付利息、本金罚息及利息罚息。被告瞿佳承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告瞿佳未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告瞿佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金616,424.55元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告瞿佳不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。案件受理费10,180元、公告费560元，合计诉讼费10,740元，由被告瞿佳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  樊云开二〇一五年六月十三日书 记 员  何积华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第5282号原告：吴学升，男，住青岛市黄岛区。委托代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。被告：徐辉，男，住青岛市黄岛区。被告：赵义强，男，住青岛市即墨市。被告：中华联合财产保险股份有限公司胶南支公司，住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海东路163号。负责人：张道明，总经理。委托代理人：高娟，女，该公司职工，住青岛市黄岛区。委托代理人：许震，男，该公司职工，住该公司宿舍。本院在审理原告吴学升诉被告徐辉、赵义强、中华联合财产保险股份有限公司胶南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴学升于2015年5月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告吴学升申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告徐辉、赵义强、中华联合财产保险股份有限公司胶南市支公司的起诉。案件受理费3033元，减半收取1517元，由原告负担。审判员  许金珍二〇一五年六月二日书记员  马 亮
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2014)崂民二商初字第616号原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。负责人于瑞国，行长。委托代理人孙心琳，山东万桥律师事务所律师。被告曲志军，男。被告李玉华，女。原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告曲志军、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙心琳到庭参加了诉讼，被告曲志军、李玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月10日，被告曲志军与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款人民币15万元，期限为3年，被告李玉华为被告曲志军的妻子，其承诺承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约发放贷款，现贷款早已到期，但被告未按合同约定的时间和数额偿还贷款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告曲志军立即向原告清偿截至2014年6月21日的全部借款本金26071.47元、利息1998.96元以及自2014年6月22日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、被告曲志军承担原告律师费3084元；3、被告李玉华对上述债务承担连带责任；4本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，2011年3月10日，原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被告曲志军签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人信用贷款人民币150000元，贷款用途为装修，贷款期间为3年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮16%确定，采用按月等额本息还款法还款。原告于2011年3月11日向被告曲志军发放了贷款150000元，现合同早已经到期。庭审中，原告称，起诉之后被告偿还过一部分贷款，至开庭当日被告尚欠原告贷款本金为22779.38元，利息、罚息为4055.28元。原告提交结婚证明一份，证明被告曲志军与李玉华于2002年8月26日登记结婚，于2013年6月25日登记离婚。另查明，原告为本案支付律师代理费3084元。上述事实，有原告提供的借款合同、付款凭证、两被告婚姻证明等证据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告曲志军、李玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告曲志军签订的借款合同合法有效，当事人均应全面履行。原告如约提供贷款，被告曲志军应依约及时还款。故原告主张被告曲志军偿还贷款本金22779.38元，本院予以支持。合同约定利息计算方法，故原告主张曲志军支付利息，本院予以支持。合同约定了律师费由借款人支付，故原告主张的律师费3084元，本院予以支持。同时，上述借款是两被告在夫妻关系存续期间由被告曲志军借款，故原告主张两被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲志军于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款本金人民币22779.38元。二、被告曲志军于判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款利息、罚息（利息、罚息截止到2015年6月3日为4055.28元，自2015年6月4日至判决生效之日止的按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定支付）。三、被告曲志军于判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行律师费3084元。四、被告李玉华对上述债务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张志升人民陪审员  辛海霞人民陪审员  王 帅二〇一五年六月三日书 记 员  隋 越备注：根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲民初字第599号原告：浙江贝尔力电子工程有限公司。法定代表人：金小炜。委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。被告：丽水市发达房地产开发有限公司。法定代表人：张建浩。原告浙江贝尔力电子工程有限公司为与被告丽水市发达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江贝尔力电子工程有限公司的委托代理人方洪彩到庭参加诉讼，被告丽水市发达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江贝尔力电子工程有限公司诉称：2008年经过被告组织的招、投标，原告获得了被告项目中央公馆智能化系统工程的施工资格。同年8月14日，双方签订了一份《弱电智能化工程承包合同》。该合同的主要条款是：工程概况、工程期限、合同总价、工程质量和检查验收、施工要求、违约责任及附则共九条。其中“合同总价”条约定：“1、本工程中标价（合同）为人民币贰佰肆拾伍万贰仟柒佰伍拾元整（245.2750万元），此价格为甲方提供工程量清单报价相应取费。2、对于在施工中追加、扣减、深化设计等变更工程量的结算：设备价若报价清单中有的按投标报价，没有的按市场价双方商定，并出具签证单；设备安装调试费和税金按工程量清单报价相应取费。”“工程价款的支付与结算”条约定：“6、第五次工程款支付，在竣工验收合格后，支付总价的15%（即累计总价的85%）。并同时按合同履约情况返还保证金5万元（不计息）。7、办理结算审计后支付结算款的10%，留5%作为保修金，保修期为一年。”“违约责任”条约定：“1、甲方不能按合同规定付款，每逾期一天，按合同总价的万分之三偿付违约金。乙方不能按合同规定完成进度，每逾期一天，按合同总价的万分之三偿付违约金。”合同签订后，原告根据被告的要求进场施工，2011年1月11日工程竣工验收合格。对于工程价款，截至2012年1月19日，被告仅支付227万元，此后再也没有支付过工程款。2013年1月7日，浙江方圆工程咨询有限公司对本案所涉工程的价款出具了审核报告，确认工程总价款为人民币2360158元。据此推算，被告尚欠原告工程款计人民币90158元。而根据承包合同“工程价款的支付与结算”条第7点之约定，保修金为5%，保修期一年。另外，2011年1月11日工程竣工验收合格，保修期满时间为2012年1月12日，故被告应于2013年1月7日审核报告出来后的次日付清全部工程款。根据合同关于违约责任的约定，被告应支付的违约金约50多万元。考虑到具体情况，原告只要求被告支付10%计5万元。为此，向法院起诉请求判令：一、被告支付工程欠款计人民币90158元；二、被告支付违约金计人民币50000元。被告丽水市发达房地产开发有限公司未作答辩。本院认定事实如下：原、被告于2008年11月18日签订《弱点智能化工程承包合同》，约定原告承包案涉工程建设。合同约定保修期自工程通过竣工验收之日起1年；办理结算审计后留5%作为保修金，保修期1年；原告不能按合同约定付款，每逾期一天，按合同总价万分之三偿付违约金。被告不能按合同约定完成进度，每逾期一天，按合同总价万分之三偿付违约金等。案涉工程于2011年4月6日竣工验收合格。2013年1月7日，浙江方圆工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告》认定案涉工程审定价为2360158元。被告已经支付了227万元工程款。本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、组织机构代码证、信息查询表、弱电智能化工程承包合同、竣工验收资料、工程结算审核报告、原告已收工程款汇总表以及当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告签订工程承包合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在合同约定的期限内支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付欠付工程款90158元，符合法律规定，本院予以支持。被告于工程价款确定之日即《工程造价咨询报告书》出具之日（2013年1月7日）起始负支付欠付工程款之义务，故被告应自2013年1月8日起，以合同约定的工程总造价为基准，以日万分之三的标准向原告支付违约金。计算至本案一审辩论终结之日止，该金额已超过原告诉请的5万元，本院尊重原告自行处分权利，对原告5万元违约金的诉请予以支持。被告丽水市发达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水市发达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江贝尔力电子工程有限公司工程款及违约金合计140158元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告丽水市发达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄野松二〇一五年六月二十三日代书记员 何 烨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2009号罪犯张威龙，现在江苏省句容监狱服刑。邳州市人民法院于2011年12月24日作出(2011)邳刑初字第0543号刑事判决，以被告人张威龙犯参加黑社会性质组织罪,非法采矿罪,聚众斗殴罪,寻衅滋事罪,故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯张威龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张威龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯张威龙就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯张威龙同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯张威龙陈述的服刑期间表现未提出相反意见。检察机关代表同意执行机关对罪犯张威龙提出的减刑建议。本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯张威龙在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯张威龙在服刑期间确有悔改表现。本院认为，罪犯张威龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。但该犯财产类判决未履行完毕，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张威龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年1月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十八日书 记 员  杨 烨
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民��前保字第00221号申请人李翔宇。法定代理人刘翠民。被申请人陈托。被申请人，何二年，申请人李翔宇2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人陈托驾驶的苏F×××××号重型普通货车一辆（保全价值1.5万元）。扣押被申请人何二年驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车一辆（保全价值1.5万元），申请人已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人陈托驾驶的苏F×××××号重型普通货车一辆（保全价值1.5万元）。扣押被申请人何二年驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车一辆（保全价值1.5万元）。申请人应当在��定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨玉国二〇一五年六月二十六日书记员  赵 丹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第02141号罪犯张新，女，1970年6月18日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年11月27日作出（2009）雨刑初字第439号刑事判决，以被告人张新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。刑期自2009年12月8日至2015年12月7日止。在法定期限内同案犯提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）长中刑二终字第0058号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市雨花区人民法院2010年4月8日作出暂予监外执行决定。2012年8月30日经湖南省监狱管理局112医院鉴定，该犯的病情不符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》规定的条件，湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年8月31日作出（2009）雨刑初字第439号收监执行决定书，决定将罪犯张新收监执行。执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，了解到罪犯张新自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。该犯现有奖励分108.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。本院认为，罪犯张新在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张新减去有期徒刑五个月（刑期至2015年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月二十五日书记员汤靓
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠民一初字第200号原告江西省第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市何坊西路24号，组织机构代码15826229-7。法定代表人刘小宜，该公司董事长。委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。被告吴炳生，男，汉族，住江西省。委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。原告江西省第一建筑有限责任公司诉被告吴炳生劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告江西省第一建筑有限责任公司委托代理人黄洪波、被告吴炳生及其委托代理人陈修光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西省第一建筑有限责任公司诉称，景德镇市煤矿棚户区改造项目（XXX小区）由原告承建。原告在承建该项目中将部分木工工程发包给冯青文分包，被告是冯青文招用至工地从事木工工作，以上事实在劳动仲裁已予认可。原告与冯青文之间是施工承包关系。被告是冯青文招用并接受冯青文管理，被告的劳动报酬也是冯青文支付，原告与被告没有劳动关系。故原告诉至法院请求判决原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、劳动合同一份，证明原告已将木工工程发包给冯青文；2、景德镇市劳动监察局情况说明一份，证明原告是代冯青文支付拖欠的工资；3、景劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书一份，证明原告起诉符合法律规定。被告吴炳生辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决；原告将其承包的建筑工程部分项目发包给冯青文，冯青文聘用被告等木工从事木工工作，冯青文是自然人，不具有建筑工程用工主体资格，根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应承担冯青文用工主体责任；据此，可认定原、被告事实劳动关系存在。被告向本院提交如下证据：1、景劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书一份，证明原、被告存在劳动关系；2、原告的民事起诉状一份，证明原告将其承包的建筑工程部分项目发包给冯青文，冯青文聘用被告等木工从事木工工作，冯青文是自然人，不具有建筑工程用工主体资格，根据相关文件可以确定原、被告存在劳动关系；3、景德镇市劳动监察局情况说明复印件一份，证明原告已经履行了作为用工单位的支付建筑职工工人工资的义务，进一步映证原、被告存在劳动关系。经审理查明，景德镇市煤矿棚户区改造项目（XX小区）由原告承建。2013年12月26日，罗金南代表原告公司景德镇市煤矿棚户区改造项目景东小区项目部（发包方，以下简称甲方）与冯青文（承包方，以下简称乙方）签订合同一份，约定甲方于2014年元月1日将其承建的E区6栋工程的木工分项工程发包给乙方承建。被告向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。2015年3月20日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书，裁决如下：原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院要求判如所请。庭审中，被告陈述，2014年正月十七、十八号，被告由冯青文招至景东小区工地从事木工工作；2014年9月12日，被告在工地工作时不慎摔伤；被告工资已和冯青文结清。另查明，景德镇市劳动监察局出具情况说明：兹有江西省第一建筑有限责任公司承包施工景德镇市煤矿棚户区改造项目XX小区工程施工。其中部分工程木工施工由冯青文承包聘请人员进行施工，冯青文由于个人原因出逃在外，去年春节前部分冯青文聘请工人持冯青文欠发工资欠条到景德镇市劳动监察局要求江西省第一建筑有限责任公司代为支付冯青文拖欠工人工资款。景德镇市劳动监察局考虑到维护社会稳定，强烈要求江西省第一建筑有限责任公司代为支付冯青文拖欠工资款。江西省第一建筑有限责任公司服从景德镇市劳动监察局对以下冯青文聘请工人发放了欠发工资（见工资发放领款单）。以上发放款项应在冯青文承包款余额中进行扣除，如余额不足江西省第一建筑有限责任公司有权对冯青文进行法律追偿。因原、被告分歧意见较大，故本案调解无效。证明上述事实的证据有：1、劳动合同一份；2、景德镇市劳动监察局情况说明一份；3、景劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书一份。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否形成了事实劳动关系。事实劳动关系是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。而本案双方认可的案件事实是：原告将XX小区部分木工分项工程发包给冯青文承建；被告是冯青文招至XX小区工地工作且工资也是由冯青文支付。被告以冯青文是自然人、不具有建筑工程用工主体资格，应由冯青文的发包方原告承担用工主体的责任为由，主张原、被告存在劳动关系，而承担用工主体责任的规定（劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”）仅仅是对劳动者的特殊保护，是一种替代责任的规定，是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施，不能依据其得出具备用工主体资格的承包单位与其分包给不具备用工主体资格的自然人所招用的劳动者即为劳动关系的结论。综上，原告与被告之间不具备劳动关系的实质要件，故对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担相关费用的诉讼请求，因原告未明确何种费用及金额，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江西省第一建筑有限责任公司与被告吴炳生之间不存在劳动关系。二、驳回原告江西省第一建筑有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原、被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 龙            飞人民陪审员 余      兰      英人民陪审员 占燕婷二0一五年六月二十三日书 记 员 靳      晓      琳
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第192号申请执行人白山市浑江区人民法院被执行人魏德金，地址浑江区。本院于2015年2月5日立案执行白山市浑江区法院申请魏德金附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的(2014)浑刑初字第7号法院生效裁判，被执行人魏德金应支付申请人白山市浑江区法院案款20000.0元，承担执行费200.0元。现因被执行人魏德金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)浑执字第192号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一五年六月十八日书记员  张万新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1295号原告黄正水。被告上海武兴物业发展公司。法定代表人周雨强。委托代理人沈培雄。原告黄正水与被告上海武兴物业发展公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代理人周雨强、委托代理人沈培雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日，被告借口群租整治，对原告承租的本市江宁路XXX号XXX室房屋进行破坏，毁坏了装修，搬走了房屋内家具等物品；后因原告又新搬了物品进入房屋，被告又于2015年3月9日、3月10日两次将原告的物品搬走。原告认为，被告的行为侵害了其财产所有权，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告自2015年2月2日起至房屋��复之日止的房屋租金；2、赔偿房屋装修费人民币(以下币种均为人民币)38,000元；3、赔偿家具损失费37,000元。原告提供房屋租赁合同、《关于开展“群租”综合整治工作的提醒》、照片等作为起诉依据。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年2月2日，相关行政管理部门开展群租整治活动，原告所诉称的行为不是被告实施的，是相关行政管理部门实施的。因此，原告起诉的被告不正确。被告亦提供《关于开展“群租”综合整治工作的提醒》作为辩称依据。经审理查明，原告承租本市江宁路XXX号XXX楼C座(以下简称系争房屋)，并将房屋转租给他人。该房屋所属物业管理公司为被告。2015年1月23日，被告在系争房屋处张贴《关于开展“群租”综合整治工作的提醒》，内容为：“相关业主、承租人和使用人：接有关群租整治管理部门通知，将定于2015年2月2日���展综合整治工作。现就相关事宜，提醒如下。1、相关租赁当事人，请于2015年1月31日前搬离现居住地。2、若到期仍无法搬离，请自行保管好相关财产和财物。3、在整治过程中，请配合好相关部门工作。如有其它违法举动，相关部门将依法追究法律责任。”该告示的落款处盖有被告的印章。2015年2月2日，原告得知房屋内物品被搬走。上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。审理中，原告称其无直接证据证明损坏房屋装修及搬走屋内物品的行为是被告所为，其认为应由被告举证证明该等行为不是被告所为以及实际实施者是谁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告主张被告对其财产权实施侵害，应就侵权行为的基本事实负有举证义务，然原告未能提供证据证明此事实，其所提供的由被告张贴的告示仅能证明被告曾对业主和租客进行了关于即将开展群租整治的提醒和告知，而不能证明被告实施了原告所诉称的行为。因原告未能提供证据证明其主张，应承担相应的不利后果，本院对其关于被告存在侵权行为之主张不予采信，原告要求被告进行赔偿，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：原告黄正水全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1,675元，减半收取837.50元，由原告黄正水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  胡斯怡二〇一五年六月二十四日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04337号罪犯李龙波，男，汉族，1993年3月1日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省定远县人民法院于2011年9月29日作出（2011）定刑初字第00289号刑事判决，以被告人李龙波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金一千元，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2018年8月23日止），罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李龙波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李龙波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李龙波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年2月24日起至2017年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第1271号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蓝某，出生地四川省广安市，住广安市广安区(以上身份情况均自报)。因本案于2015年1月7日被羁押并于次日被拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1180号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年1月5日，被告人蓝某在本市白云区新市街新市医院住院部409号房，通过掉包的方式，盗得刘某庆的中国农业银行卡1张。同年1月6日，蓝某使用上述银行卡在白云区新市新街的中国邮政储蓄银行柜员机处，从该卡账户中提取现金10000元，再通过转账的方式将该卡账户内的35000元转至蓝自己持有、使用的中国邮政储蓄银行账户中。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人蓝某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2015年1月5日，被告人蓝某在本市白云区新市街新市医院住院部409号房，通过掉包的方式，盗得刘某庆的中国农业银行卡1张。同年1月6日，蓝某使用上述银行卡在白云区新市新街的中国邮政储蓄银行柜员机处，从该卡账户中提取现金10000元，再通过转账的方式将该卡账户内的35000元转至蓝自己持有、使用的中国邮政储蓄银行账户中。案发后，缴获的中国农业银行信用卡及赃款44100元，已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及对被告人的辨认材料，公安机关出具的提取赃款的情况说明，广州市公安局白云区分局出具的穗公云(新)现检［2015］00027号现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，搜查笔录，涉案物品照片，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，被害人认签的取款和转账手机短信通知截图，中国农业银行综合应用系统明细查询，扣押物品清单和发还物品清单，被告人被带至银行提取赃款的视频材料，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被害人的损失基本挽回，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年5月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一五年六月五日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3040号上诉人(原审原告)：梁卫珍，住广东省阳山县。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人梁卫珍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回梁卫珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由梁卫珍负担。梁卫珍上诉请求：撤销原判，改判确认梁卫珍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年2月至2004年12月。梁卫珍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且梁卫珍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认梁卫珍的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：梁卫珍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中梁卫珍陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么梁卫珍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于梁卫珍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于梁卫珍上诉提出的其他理由，因梁卫珍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁卫珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年六月十七日书 记 员  李淑贤
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民���字第4022号原告袁明贵，农民。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告宋爱民，农民。第三人张东刚，农民。委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。本院在审理审理原告袁明贵与被告宋爱民、第三人张东刚确认合同无效纠纷一案，原告袁明贵于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告袁明贵撤回起诉。案件受理费40元，由原告袁明贵负担。审判员  王晓东二〇一五年六月十一日书记员  马志群
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂民初字第1184号原告丁文宝，男，1971年出生，汉族，居民，住沂水县。被告石致玲，女，1967年出生，汉族，车主，住沂水县。委托代理人张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者，特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。负责人刘亚林，该公司总经理。委托代理人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。原告丁文宝诉被告石致玲、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文宝、被告石致玲的委托代理人刘兆阳、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司经委托代理人步玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月16日21时许，原告驾驶鲁7K6**号二轮摩托车与被告驾驶的鲁Q78W**号小型轿车在沂水北一环至北城果品批发市场路段左转弯时侧面相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法处理。请求：一、请求法院依法判决被告赔偿我各项经济损失共计45241.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，在被告提供有效驾驶证、行驶证的情况下，对原告的合理损失，同意在交强限额内赔偿原告合理损失，我公司再对被告进行追偿；对于肇事逃逸的，商业险部分我公司不予赔偿，其余程序性费用不承担。被告石致玲辩称，发生事故属实，虽被告驾驶逃逸，但又主动投案自首，且事故责任书中并未认定被告负全部责任，应由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，对于被告垫付的医疗费15000元，扣除被告应承担的部分，原告应予以返还。经审理查明，2014年9月16日21时许，原告丁文宝驾驶鲁7K6**号二轮摩托车与被告石致玲驾驶的鲁Q78W**号小型轿车在沂水北一环至北城果品批发市场路段左转弯时侧面相撞，造成原告丁文宝受伤、车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后石致玲驾车逃逸，后于2014年9月17日8时许到临沂市公安局交通警察大队沂水大队肇事处理科投案，临沂市公安局交通警察支队沂水大队对该事故作出认定，原告丁文宝负事故的次要责任，被告石致玲负事故的主要责任。另查明，原告丁文宝受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗19天，花费医疗费17604.66元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为硬膜外血肿、颧骨骨折、陆地骨折，误工损失日评定为90日；原告的车辆损失经沂水县价格认证中心鉴证为954元，本院予以采纳；原告提供商品房预售合同一份，证明原告于2012年在沂水县城长虹小区购买房屋一套，并提供山东利百乐食品有限公司的营业执照、组织机构代码一份，以及该单位出具的工资表、工资停发证明一份，证明原告在该公司工作，且平均工资为110元/日，本院予以采纳；原告主张交通费500元，本院酌情支持380元；原告主张护理人员为其妻孟召花，并提供孟召花的身份证明、沂水丰田制鞋厂出具的工资停发证明与工资表，但未提供该公司的其他资料予以证实，故本院按照城镇居民标准计算护理费，原告主张护理期限按照90天计算，但未提供证据予以证实，本院按照住院天数计算原告的护理费。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费17604.66元，伙食补助费570元（19天*30元/天），误工费9900元（90天*110元/天），护理费1471.36元（19天*77.44元/天），交通费380元，鉴定费500元，车损954元，鉴证费100元，共计31480.02元。另，被告石致玲驾驶的鲁Q78W**号小型轿车，系其本人实际所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险。另查明，被告石致玲在原告住院期间为其垫付各项费用共计15000元。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明��住院病历、医药费单据、诊断证明书、核损单、商品房预售合同、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告石致玲驾驶的鲁Q78W**号小型轿车，系其本人实际所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告石致玲承���70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告丁文宝因交通事故引起的经济损失22705.36元【医疗费10000元，误工费9900元，护理费1471.36元，交通费380元，车损954元，共计22705.36元】；二、被告石致玲在交强险限额外一次性赔偿原告丁文宝因交通故引起的经济损失6142.26元【医疗费7604.66元，伙食补助费570元，鉴定费500元，鉴证费100元，共计8774.66元*70%=6142.26元】；折抵被告石致玲为原告垫付的医疗费15000元，原告丁文宝于本判决生效后十日内返还被告石致玲超付的交通事故赔偿款8857.74元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由原告丁文宝负担646元，由被告石致玲负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  赵艳青二〇一五年六月三十日书 记 员  张 艳
广州海事法院发文稿签发：会签：发送机关：主办单位和拟稿人：海商庭宋瑞秋2014/11/26标题：广州海事法院民事判决书审核：文号：（2014）广海法终字第58号校对：打印份数密级保管年限广州海事法院民 事 判 决 书 民 事 裁 定 书（20142015）广海法终字第58175号原告：王永，男，汉族，1974年9月21日出生，住安徽省长丰县下塘镇小井村花园组。梁明，男，汉族，1984年10月30日出生，住广东省廉江市石城镇官埇村四队**号。委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓景路***号***房。法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。委托代理人：陈岳，该公司职员。法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。委托代理人：张玲，女，汉族，1988年10月9日出生，住广东省广州市天河区黄埔大道西668号，该公司职员。委托代理人：宋智丽，女，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县向桥乡宋树村十一组，该公司职员。原告王永在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院在审理原告梁明诉被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告梁明于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁明申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁明撤回起诉。本案受理费5元，由原告梁明负担。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人张玲、宋智丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于2014年2月登上被告所有的“蓝海迎新”轮担任船长。被告拖欠原告2014年2月工资11,800元、3月工资47,320元、4月工资44,128元、4月劳务费2,318元、3月和4月自引费4,000元、5月至8月的购买伙食交通艇费7,800元，合计117,366元。“蓝海迎新”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1,000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬117,366元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1,000元和原告预付的本案受理费。原告提交了7组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员工资结算表；4.被告出具的确认书；5.被告确认的2014年5月至8月购买伙食交通艇费收据；6.深圳中远公司出具的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员费用明细表；7.本院（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定书。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。被告没有提交证据。经审理查明：“蓝海迎新”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于2014年2月21日登上“蓝海迎新”轮，任职船长，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年2月至4月的工资103,248元、自引费4,000元和劳务费2,318元，合计109,566元。该轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押。原告于该轮被扣押期间，为该轮船员购买伙食支付交通艇费7,800元。原告在本院发布拍卖“蓝海迎新”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权269,468.7元，并交纳申请费1,000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第102至131号民事裁定，准许原告的债权登记。本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“蓝海迎新”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬109,566元的债权，符合法律规定，应予支持。“蓝海迎新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬109,566元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。原告在船舶被扣押期间留守船舶，其为购买伙食支付的交通艇费用7,800元，属于船舶被扣押期间为债权人共同利益支出的费用。原告为办理债权登记交纳的申请费1,000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该2项费用应根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、第一百一十九条第二款的规定，判决如下：一、确认原告王永对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬109,566元的债权；二、确认原告上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿；三、原告王永请求的交通艇费7,800元和债权登记申请费1,000元在“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付。本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告王永，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员  宋瑞秋二〇一四年十二月二〇一五年六月二十九日书记员  张秀洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第1957号原告上海张江酒店经营管理有限公司。法定代表人殷宏。委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。被告上海师道人本企业管理有限公司。法定代表人黄鹤。委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。原告上海张江酒店经营管理有限公司诉被告上海师道人本企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄阿妮、蒋鼎元及被告委托代理人蒋振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海张江酒店经营管理有限公司诉称，被告于2013年3月至2014年5月间多次安排人员入住原告下属的龙东商务酒店，产生住宿、餐饮、会场租赁费用，合计人民币25,477元。故请求判令被告支付原告上述费用。被告上海师道人本企业管理有限公司辩称，被告按照原告开具发票已经全额支付，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告因会务需要，租用被告下属的龙东商务酒店多功能厅举行会议。2013年3月18日，原告向被告开具21,980元的发票。次日，被告支付原告21,980元。2014年3月20日，原、被告签订《会议接待协议书》，约定3月28日至30日，被告在原告下属的龙东商务酒店举行会议，多功能厅使用3天，场租4,500元/天，自助餐50元/人，双标房或大床房为300元/间(含双早)；结算方式为：合同签订后3个工作日内支付10,000元，会议结束后，10个工作日之内结清当月全部款项等。2014年3月25日，被告支付原告10,000元。2014年4月29日，原告向被告开具25,575元的发票。2014年5月15日，被告支付原告15,575元。2014年4月14日，原、被告又签订《会议接待协议书》，约定5月5日至7日，被告在原告下属的龙东商务酒店举行会议，其余内容同2014年3月20日的协议。2014年5月15日，原告向被告开具21,208元的发票。2014年5月20日，被告支付原告21,208元。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的会议接待协议书2份、发票2份，被告提供的发票3份、付款凭证4份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立并生效。原告开具发票的金额，被告已支付。原告主张发票金额之外的会务费，应提供相应的证据予以证实，但原告未提供相应的证据。故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海张江酒店经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费437元，减半收取计218.50元，由原告上海张江酒店经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一五年六月十九日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文???一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍龙民初字第395号原告：郑某。委托代理人：张挺号。被告：吴某甲。原告郑某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某起诉称：原、被告经人介绍认识，在双方未能充分了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后双方常为琐事发生争吵，无法培养起夫妻间真挚的夫妻感情。而且被告没有丝毫的责任心，经常夜不归宿，并有赌博恶习，严重伤害原本脆弱的夫妻感情，也导致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此，原告诉请法院请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿吴某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。原告郑某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1、身份证、人口信息表，用以证明原、被告及婚生女儿身份的事实;2、婚姻登记信息表，用以证明原、被告为夫妻关系的事实。被告吴某甲未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告郑某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙。本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方又生育了孩子，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，互谅互让，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回郑某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。代理审判员  徐小宝二〇一五年六月二十四日代书 记员  陈秋琴法律条文附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书(2015)杭建商初字第655号原告吴艳娟。委托代理人（特别授权）徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。被告傅晓刚。原告吴艳娟诉被告傅晓刚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还借款本金13000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员章志英审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，庭审过程中因被告申请证人出庭作证，本院于2015年6月30日再次公开开庭进行了审理。原告吴艳娟的委托代理人徐晓娟，被告傅晓刚两次到庭参加诉讼，原告吴艳娟第二次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告傅晓刚于2013年7月11日向原告借款13000元，并出具借条一份，借条未约定还款期限及借款利息。双方有争议的事项为原告吴艳娟是否曾让被告傅晓刚将本案借款归还给原告前男朋友徐蔚杪。被告傅晓刚辩称，原告吴艳娟曾让被告将本案借款归还给徐蔚杪，被告总计交付给徐蔚杪9000元。原告吴艳娟对被告的上述说法不予认可。本院认为，被告傅晓刚未提供证据证明原告曾授权案外人徐蔚杪代原告收取本案还款，也未提供证据证明原告曾同意被告将该案借款归还案外人徐蔚杪，且被告徐蔚杪未到庭作证。故对被告傅晓刚的该项抗辩意见本院不予采信。本院认为，原告吴艳娟与被告傅晓刚间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告吴艳娟已向被告傅晓刚交付了借款。本案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现被告傅晓刚未及时还款，属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:被告傅晓刚于本判决生效后十日内归还原告吴艳娟借款本金13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告傅晓刚负担。本判决为终审判决。代理审判员  章志英二〇一五年六月三十日书 记 员  陈思怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3972号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，住所地：宜宾市南岸西区江景苑会所二楼。负责人：裴小健，公司经理。被告：卢智勇，男，1985年9月5日生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在审理原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被告卢智勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司负担。审判员  钟倩青二〇一五年六月十五日书记员  段仕琼
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一(民)初字第7790号原告陈某某。委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。被告朱甲。被告朱乙。被告桑某某。三被告共同委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。原告陈某某诉被告朱甲、朱乙、桑某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告朱甲于1999年7月26日登记结婚，2014年7月法院判决离婚。被告朱乙、桑某某系朱甲父母。上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋系原告与被告朱甲婚姻关系存续期间购买，登记在三被告名下,且该房屋系全额使用上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋的售房款。龙居路房屋售后产权购买于2000年3月，亦系夫妻关系存续期间，故该房屋被告朱甲名下的40%产权份额属于夫妻共同财产。因此，根据购房价格折抵计算，被告朱甲在市光一村房屋产权的份额应为44.8%。现基于原告与被告朱甲已离婚，在协商未果的情况下，原告要求依法确认原告的份额并分割，要求判决确认原告享有上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋六分之一份额，三被告共同支付原告房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)35万元。被告朱甲、朱乙、桑某某辩称，不同意原告诉请。被告方系用浦东新区龙居路售后公房所得款项，全额付清了本市杨浦区市光一村房屋的购房价款。龙居路房屋是朱乙单位于1998年3月调配给三被告租赁使用的公有住房，朱甲当年取得与其父母共有的龙居路公房用益物权无形资产，纯属其婚前财产。根据房改政策，三被告买受龙居路公房所付对价由两部分组成，其一是三人对该房所享用益物权无形资产折抵的价值；其二是朱乙实付购房货币款。该款项是朱父母支付，是父母只对朱甲一人的赠与。虽然三被告买受龙居路公房的签约民事法律行为发生在朱甲与原告婚姻关系存续期间，但朱甲名下的产权份额仍是其个人财产，是其婚前财产自然增值后的转换形式。经审理查明，原告与被告朱甲于1999年7月26日登记结婚。2014年7月，本院判决准许原告与被告朱甲离婚。被告朱乙、桑某某系被告朱甲父母。1998年3月，被告朱乙单位调配了上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室公有住房，配房人员为三被告。2000年3月9日，三被告签订《职工家庭购买公有住房协议书》，确定购买上述龙居路房屋产权，产权确定为按份共有，朱乙占30%，桑某某占30%，朱甲占40%。同日，三被告签订了《上海市公有住房出售合同》，共支付购房款38,465元，其中包括支取了朱乙的公积金10,600元，朱甲的公积金5,000元。2009年3月31日，三被告将上述龙居路房屋出售他人，售房款99.8万元。2009年4月5日，三被告签订《上海市房地产买卖合同》，以房价款89万元购买上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋。2009年5月25日，三被告取得该房屋产权，产权共同共有。该房屋实际由被告朱乙、桑某某居住使用。审理中，原、被告双方对系争房屋现值达成一致确认为205万元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。龙居路房屋虽系被告朱甲婚前即调配的公有住房，但该房屋于被告朱甲与原告婚姻关系存续期间购买为售后公房，被告朱甲名下的产权份额即依法属于与原告的夫妻共同财产。该房出售后，用售房款购置的市光一村房屋，被告朱甲相应所享有的产权份额仍属于夫妻共同财产。现原告要求分割被告朱甲名下的相应夫妻共同财产，本院应予准许。但考虑到龙居路房屋调配来源系被告朱甲婚前，被告方对该房屋贡献较大，故原告要求确认其对市光一村房屋享有六分之一份额，由三被告共同支付折价款，本院难以支持。综合实际本案情况，酌情确定由被告朱甲支付原告房屋折价款20万元，被告朱甲名下的产权份额即归其个人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱甲应于本判决生效之日起十日内就其名下的上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室房屋产权共有份额支付原告陈某某折价款人民币20万元，该房屋上述相应产权共有份额即归被告朱甲个人所有；二、原告陈某某其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,550元、由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王芩菲审 判 员  刘月华人民陪审员  王丽玉二〇一五年六月十二日书 记 员  李丝丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条?离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第270号、271号、272号之一申请执行人：深圳华强数字动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，组织机构代码证：××。法定代表人：丁亮，董事长、总经理。委托代理人：王义红、魏托，广东xx律师事务所律师。被执行人：苏文权，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1019。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠中法知民初字第18号、19号、20号民事判决书，依法受理深圳华强数字动漫有限公司申请强制执行苏文权侵害作品复制权纠纷三案。上述生效判决书确认：一、苏文权向深圳华强数字动漫有限公司赔偿经济损失（含合理开支费用）人民币7800元；二、苏文权向深圳华强数字动漫有限公司支付案件受理费人民币150元。根据申请执行人申请，本院于2015年6月9日对上述三案立案执行。因被执行人苏文权至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取苏文权名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币10000元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。如需继续查封、冻结，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年六月十一日书 记 员  张嘉怡
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉善商初字第546号原告：嘉兴市兴东建材有限公司。法定代表人：陈卫东。委托代理人：宋军飞。被告：国厦建设有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道人民大道****号*******室。法定代表人：陆林华。本院于2015年5月19日立案受理了原告嘉兴市兴东建材有限公司与被告国厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉兴市兴东建材有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告嘉兴市兴东建材有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市兴东建材有限公司撤回起诉。本案受理费5039元，减半收取2520元，由原告嘉兴市兴东建材有限公司负担。审判员  王一川二〇一五年六月十五日书记员  黄 丽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑二初字第160号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吕某，男，云南省昆明市人。2015年2月10日因涉嫌危险驾驶被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕426号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2015年2月3日21时许，被告人吕某饮酒后持机动车驾驶证驾驶云A102**号“沃尔沃”牌小型普通客车，在本市金碧路19号门前路段行驶时被民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，送检吕某血样中检出乙醇成分，其含量为166.14mg/100ml。认为对被告人吕某应以危险驾驶罪追究刑事责任，且其如实供述自己的犯罪事实，请依法惩处。庭审中，被告人吕某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、查获经过；3、强制措施凭证；4、现场查处照片；5、抽取血样照片；6、证人李某某证言；7、酒精呼吸测试结果及告知记录；8、抽取当事人血样登记表；9、鉴定聘请书、检验报告书及鉴定意见告知书；10、被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询对比；11、扣押物品清单、申请及视听资料等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一五年六月十日书记员  杨俊丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东少民初字第00261号原告林某。被告李某。本院在审理原告林某与被告李某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年5月27日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回对被告李某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某承担。代理审判员  黄超二〇一五年六月十二日书 记 员  彭倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015��韶中法刑执字第3584号罪犯卢建伟，男，1980年12月27日出生，汉族，出生地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2009年8月19日作出（2009）云刑初字第1057号刑事判决，以被告人卢建伟犯绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，公诉机关广东省广州市白云区人民检察院提出抗诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月21日作出（2009）穗中法刑一终字第547号刑事判决，以被告人卢建伟犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢建伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有���徒刑一年九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯卢建伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢建伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年2月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2013年5月至2014年7月累计获得嘉奖14次）。2013年9月19日因私藏违禁品被扣2分。罚金人民币40000元已执行人民币4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷���料予以证实。本院认为，罪犯卢建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢建伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年六月三十日书 记 员  华 师
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆守科。委托代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪金辉。委托代理人：樊澍，江苏征远律师事务所律师。再审申请人陆守科因与被申请人纪金辉欠款纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆守科申请再审称：2013年7月12日的暂欠条是对账单，而非欠款凭证，其中载明的“收条没有抵扣”系指所有收条都没有抵扣，不可能单指哪张收条，出具暂欠条当天，纪金辉从未向陆守科出具过承兑汇票的收条，陆守科提供的承诺汇票当时就抵扣了，不存在事后抵扣的问题，况且纪金辉提供的收条是复印件，不能作为认定事实的依据。陆守科有支付货款的实力，双方的结账周期在4个月左右，货款数额一般不超过10万元，每次都结清，如果在陆守科拖欠20多万元货款的情况下，纪金辉仍在2013年8、9月间向陆守科供货，明显不合常理。请求对本案进行再审，驳回纪金辉的诉讼请求。纪金辉提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆守科的再审申请。本院审查查明：从2011年年初开始，纪金辉与陆守科之间发生煤炭买卖业务，2011年8月27日前的货款已全部结清。2011年8月27日，纪金辉向陆守科出具收条，载明收到陆守科煤款定金7万元。之后，双方从2011年8月27日至2013年7月12��一直正常进行煤炭买卖业务。在此期间，陆守科于2012年5月9日付给纪金辉3万元，9月29日付给纪金辉5万元，2013年1月10日付给纪金辉3万元，2013年2月7日付给纪金辉7万元（其中5万元是银行承兑汇票），纪金辉收到上述款项后，分别给陆守科出具收条。2013年7月12日，双方进行结算，陆守科出具暂欠条，内容为：“暂欠截止2013.7.12日暂欠贰拾伍万柒仟元正（257000元），其中收条没有抵扣货单已清陆守科2013.7.12日”。同时，陆守科将一张由溧阳市正翔精密机械有限公司出票的5万元承兑汇票交给纪金辉，该承兑汇票已经实际承兑。2013年8月26日至9月2日，陆守科又四次从纪金辉处购买煤炭，合计22500元。2014年5月30日，纪金辉诉至江苏省扬州经济技术开发区人民法院，主张2013年7月12日经双方结算，陆守科尚欠货款257000元，扣除承兑的5万元汇票，加上之后陆守科拖欠的货款22500元，陆守科共计拖欠货款229500元，请求判令陆守科给付货款229500元。一审期间，双方对于暂欠条中“收条没有抵扣”的解释不一。纪金辉提供了一张收条复印件，载明：“今收到陆守科转来溧阳市正翔精密机械有限公司出具的承兑汇票一张，金额为伍万元正，待该承兑汇票正式进账后，在总欠款中抵扣伍万元，特此说明。收到人纪金辉2013年7月12日”。用以证明“收条没有抵扣”中的“收条”系指该承兑汇票的收条，在此之前纪金辉出具的五张收条已经在结算时抵扣过了。陆守科主张从未收到过承兑汇票的收条，“收条没有抵扣”中的“收条”系指之前纪金辉出具的五张收条，结算时纪金辉将货单都给陆守科了，但陆守科没带收条，因此注明“收条没有抵扣”，五张收条合计金额25万元应从257000元中抵扣，加上陆守科给付纪金辉的5万元承兑汇票，扣除陆守科事��拖欠的货款22500元，账目相抵后，纪金辉反而欠陆守科20500元。一审期间，纪金辉提供了其手写的原始记账单、煤炭销售报表，用以证明2011年8月27日至2011年12月19日，纪金辉共计向陆守科供应117650元的煤炭，扣除7万元定金，余款陆守科已经支付；2012年1月经结算，陆守科尚欠7420元，陆守科已经用现金支付；2012年4月17日起，纪金辉又开始向陆守科供应煤炭，2013年2月6日经结算，陆守科共计购买煤炭245430元，扣除陆守科在2012年5月9日、9月29日、2013年1月10日支付的11万元，尚欠135430元，后陆守科在2013年2月7日支付纪金辉2万元现金及5万元承兑汇票，尚欠65430元；2013年3月5日起，纪金辉继续向陆守科供应煤炭，截至2013年7月12日，共计供应煤炭191710元；加上之前的欠款65430元，共计欠货款257140元，据此出具了暂欠条。纪金辉另提供了陆守科手写的账目清单，亦载明2011年8月27��至2011年12月19日，纪金辉共计向陆守科供应117650元的煤炭，截至2012年1月8日，尚欠货款7420元。陆守科对其手写账目清单的真实性予以认可，但对纪金辉提供的原始记账单、煤炭销售报表的真实性不予认可。江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2014年9月19日作出（2014）扬开民初字第00062号民事判决：陆守科于判决生效后十五日内给付纪金辉欠款人民币229500元。陆守科不服，上诉至江苏省扬州市中级人民法院。该院于2014年12月16日作出（2014）扬民终字第1582号民事判决：驳回上诉，维持原判。陆守科仍不服，向本院申请再审。本院认为，纪金辉与陆守科从2011年初开始从事煤炭买卖业务，期间双方进行过结算，直至2013年7月12日，双方再次结算，陆守科出具了暂欠条，认可截至2013年7月12日暂欠货款257000元。对于暂欠条中“收条没有抵扣”究竟指代的是什么收条，双方各执一词。纪金辉主张收条指的是其当天给陆守科出具的承兑汇票收条，因当时承兑汇票真伪不明，故出具收条，待兑现后再从欠款中扣除。陆守科主张收条指的是2011年8月27日至2013年2月7日期间纪金辉出具的合计25万元的收条。对此，本院认为，首先，暂欠条系对2011年8月27日至2013年7月12日货款的结算，在此期间陆守科支付纪金辉货款25万元，该款项的付款时间和数额均具体明确，完全可以从暂欠条中直接抵扣，另行约定“收条没有抵扣”不符合常理。其次，纪金辉提供的原始记账单、煤炭销售报表与暂欠条载明的欠款数额相吻合，而陆守科手写的账目清单载明的2011年8月27日至2011年12月19日间双方的交易及欠款情况与纪金辉的记载亦相吻合，陆守科否认纪金辉提供的原始记账单、煤炭销售报表的真实性，但由于其没有记账，而2013年7月12日双方结算时，纪金辉已将对账��单返还给陆守科，但由于陆守科没有妥善保管导致货单灭失，无法再次通过对账确定欠款情况，对此陆守科应承担不利的法律后果。再者，如果按照陆守科的主张，扣除已付的25万元货款，2013年7月12日结算时陆守科仅欠7000元货款，此就无法合理解释为何陆守科又给付纪金辉一张5万元的承兑汇票，一审期间其主张是预付款，再审申请书中其主张汇票金额在2013年7月12日结算时就抵扣了，申请再审的听证过程中其又主张是借款，前后陈述相互矛盾。虽然纪金辉提供的承兑汇票收条是一张复印件，不能单独作为定案的依据，但综合上述事实，纪金辉对于暂欠条中“收条没有抵扣”的解释更具合理性。截至2013年7月12日，陆守科尚欠货款257000元，5万元承兑汇票兑现后，陆守科尚欠货款207000元，加上之后发生的货款22500元，一、二审判决认定陆守科尚欠货款229500元，并无不当。综上，陆守科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆守科的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年六月十九日书 记 员  闫 朋
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第446号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人刘鹏，富官庄支行副行长。代理权限为特别代理。被告陈玉宝，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。被告鞠涛吉，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。被告鞠双吉，男，1996年10月12日出生，汉族，农民，住五莲县汪湖镇。被告鞠秀真，女，1975年4月22日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。被告高瑞萍，女，1973年8月19日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。被告刘胜双，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住五莲县汪湖镇。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉宝、鞠涛吉、鞠双吉、鞠秀真、高瑞萍、刘胜双借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告陈玉宝、鞠秀真经公告传唤，被告鞠涛吉、鞠双吉、高瑞萍、刘胜双经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈玉宝于2013年11月30日向我行借款本金20万元，2014年11月20日到期，借款凭证号为045822025。被告鞠涛吉、鞠双吉、鞠秀真、高瑞萍、刘胜双自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2015年2月15日，被告所欠利息额为31172.95元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。六被告在本院依法向其送达起诉状副本等应诉手续后未答辩。经审理查明，2013年11月30日，被告陈玉宝由被告鞠涛吉、鞠双吉、鞠秀真、高瑞萍、刘胜双提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款20万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2014年11月20日；月利率为11‰，付息方为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率16.5‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还，截止2015年2月15日，被告所欠利息为31172.95元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告陈玉宝由被告鞠涛吉、鞠双吉、鞠秀真、高瑞萍、刘胜双担保，向原告借款20万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。六被告在本院依法向其送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告陈玉宝应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉宝于本判决生效后六日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息231172.95元，并按合同约定的逾期月利率16.5‰，计付自2015年2月15日之后的利息。二、被告鞠涛吉、鞠双吉、鞠秀真、高瑞萍、刘胜双对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告陈玉宝追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十六日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张瑞军人民陪审员  刘兆伟人民陪审员  赵月余二〇一五年六月十五日书 记 员  杨恩松
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1804号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2015)青民三(民)初字第1804号原告上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王科蒙，经理。委托代理人郑大鹏，男。被告钱秀英，女，成年，汉族，住上海市。本院在审理原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告钱秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海蒙阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海蒙阳物业管理有限公司负担。审判员  盛美新二〇一五年六月十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
发文字号（2015）惠城法刑一初字第479号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑一初字第479号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月29日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2015年4月29日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人惠州市惠城区人民检察院于2015年06月09日以惠城检公诉刑诉〔2015〕665号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪,，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日9时55分公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员（代理检察员）王婧出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年3月29日，被告人刘某在其位于惠城区三栋数码园北区锦龙公寓某房的住处容留吸毒人员牛飞牛某、钟惠辉钟某辉、文良浩文某浩吸食毒品甲基苯丙胺。同日，公安人员在上述住处抓获犯罪嫌疑人刘某，并在其住处的桌面上缴获可疑毒品一小包（经检验，净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分）。经检测，上述四人尿液甲基苯丙胺均呈阳性。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；现场勘验检查工作记录；辨认笔录；被告人供述等。本院认为，被告人刘全容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘全归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，称其在惠城区三栋数码园北区锦龙公寓某房的出租屋（其住处）内被抓获，当天有四个人在其出租屋里吸毒。经审理查明，2015年3月29日，被告人刘某在其位于惠城区三栋数码园北区锦龙公寓某房的住处容留吸毒人员牛飞牛某、钟惠辉钟某辉、文良浩文某浩吸食毒品甲基苯丙胺。同日，公安人员在上述住处抓获犯罪嫌疑被告人刘某，并在其住处的桌面上缴获可疑毒品一小包（经检验，净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分）。经检测，上述四人尿液甲基苯丙胺均呈阳性。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；现场勘验检查工作记录；辨认笔录；被告人供述等。本院认为，被告人刘全容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘全归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资料，物证，书证，证人证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人供述。本院认为，被告人刘某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，的规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月29日起至2015年11月28日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长     审判员  胡锦辉审判员     二〇一五年六月十八日二〇一五年六月二十四日书记员  余惠珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第1789号原告上海盛欣房地产开发经营有限公司。法定代表人杨国民。委托代理人薛克，上海市五环律师事务所律师。被告上海南汇宣桥资产投资经营有限公司。法定代表人徐平仙。原告上海盛欣房地产开发经营有限公司诉被告上海南汇宣桥资产投资经营有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海盛欣房地产开发经营有限公司委托代理人薛克到庭参加了诉讼，被告上海南汇宣桥资产投资经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛欣房地产开发经营有限公司诉称，2004年12月1日，被告受宣桥镇人民政府委托，将其所属的上海盛欣房地产开发经营公司(以下简称经营公司)全部股权转让给自然人严伯海和严志军。双方签订的《企业转让协议书》第三条约定，经营公司转让前所发生的债权债务全部由被告承担，与受让方无关。严伯海、严志军受让后，将该公司变更为上海盛欣房地产开发经营有限公司(即本案原告)，经工商部门核准后，由严伯海担任原告的法定代表人。经营公司转让前售出的商品房，因部分业主存在违章搭建行为，导致无法办理新建商品房房地产初始登记手续和大产权证，致使部分未取得房地产权证的业主向法院起诉，要求原告承担逾期办理产生的违约金，并继续履行为业主办理小产证的义务。为此，原告根据法院调解，已垫付违约金、诉讼费共计人民币144,257元。现原告认为，上述款项产生于经营公司转让前的经营行为，属转让前的债务，依约应由被告承担，遂诉请法院，判令被告支付原告垫付的违约金、诉讼费合计144,257元。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、《企业转让协议书》，证明经营公司转让前发生的债务由被告承担。2、(2014)浦民一(民)初字第42751号民事调解书以及相应诉状、证据；(2014)浦民一(民)初字第42853号民事调解书以及相应诉状、证据；(2014)浦民一(民)初字第44654号民事调解书以及相应诉状、证据；(2014)浦民一(民)初字第44677号民事调解书以及相应诉状、证据，证明业主主张的违约金系经营公司转让前出售的商品房不能办证所致；法院调解原告承担的违约金及诉讼费。3、银行卡卡转账单、收款收条，证明原告已垫付的违约金及诉讼费共计144,257元。4、宣桥镇人民政府关于同意经营公司转制的批复，证明经营公司的转让是合法的。5、原上海市南汇区宣桥镇人民政府2004年7月23日出具的情况说明，证明经营公司转让前的债权债务应当由被告承担。6、(2011)浦民二(商)初字第1918、2791号民事判决书，证明同类案件法院判决由被告承担原告所垫付的相关费用。被告上海南汇宣桥资产投资经营有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。经审理查明，2004年12月1日，严伯海与严志军(受让方)与被告(转让方)签订《企业转让协议书》，约定根据原南汇区宣桥镇人民政府“宣府”135号文件批复意见，宣桥镇人民政府全权委托本案被告负责转让经营公司事宜。协议第一条明确：“本案被告将经营公司全部股权转让给严伯海与严志军，股权总价格为壹元……”第三条约定：“被告将经营公司向严伯海、严志军转让后，经营公司转让前所发生的债权债务，全部由被告负责承担，与严伯海、严志军无关。”2011年5月4日，严伯海将其持有的原告公司65%的股权转让给杨国民，约定附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。同月13日，原告向工商管理部门申请将其法定代表人由严伯海变更为杨国民。2014年11月至12月间，本院受理了龚卫、倪向军、沈官、卫桂明等四人诉原告房屋买卖合同纠纷四案。上述四人要求法院判令原告支付他们于2002年购买的，坐落于原南汇区三灶镇“海志花园”即亦园路XXX弄XXX号相关房屋逾期办理房地产权证的违约金。同年12月，本院出具了：1、(2014)浦民一(民)初字第42751号民事调解书，协议内容为：原告支付龚卫逾期办理小产证违约金24,518元并承担诉讼费206元；2、(2014)浦民一(民)初字第42853号民事调解书，协议内容为：原告支付沈官逾期办理小产证违约金26,747元并承担诉讼费234元；3、(2014)浦民一(民)初字第44654号民事调解书，协议内容为：原告支付卫桂明逾期办理小产证违约金60,850元并承担诉讼费725元；4、(2014)浦民一(民)初字第44677号民事调解书，协议内容为：原告支付严伯国逾期办理小产证违约金30,977元。之后，原告向上述案件原告履行了调解义务。另查明，本院曾作出(2011)浦民一(民)初字第15004号生效判决，认定“海志花园”即亦园路XXX弄XXX号小区尚未办理新建商品房房地产初始登记手续和大产证；本案原告未在期限内协助该案原告倪向军申请小产证，构成违约，判决本案原告偿付该案原告倪向军逾期办理小产证违约金27,972元。本院还作出(2011)浦民二(商)初字第1918号以及(2011)浦民二(商)初字第2791号生效判决，判决被告承担原告就亦园路XXX弄XXX号小区内房屋逾期办理小产证向业主垫付的违约金及承担的诉讼费用。本院认为，原告为亦园路XXX弄XXX号小区内房屋逾期办理小产证而支付的违约金以及诉讼费用当由被告承担一节，已经由(2011)浦民二(商)初字第1918号、(2011)浦民二(商)初字第2791号生效判决认定。现原告证据可以证明本案中原告主张的违约金及诉讼费用亦是为上述地址内逾期办理产证垫付的费用，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海南汇宣桥资产投资经营有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海盛欣房地产开发经营有限公司支付原告所垫付的违约金、诉讼费144,257元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,185元，减半收取及1,592.50元，由被告上海南汇宣桥资产投资经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一五年六月二十五日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文?一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款二至四项对的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1762号罪犯何昌波，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2003年12月10日作出(2003)淮刑二初字第17号刑事判决，以被告人何昌波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月6日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0201号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2008年7月1日经本院裁定减刑一年。2010年3月5日经本院裁定减刑一年。2011年8月26日经本院裁定减刑一年。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯何昌波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拉货劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯被判处没收全部财产，未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯何昌波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何昌波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何昌波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2021年1月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年六月三十日书记员 赵 岚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第678号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海鸿慧国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海鸿慧国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  詹志庆二〇一五年六月十六日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7208号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张竹萍，女，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张竹萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张竹萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93738.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93738.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新商初字第62-1号原告：卫立平，男，汉族，住新绛县。委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：刘文钊，董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。本院受理原告卫立平与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。经审查，本院认为，原、被告2010年12月4日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区18号楼3单元202号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一五年六月八日书记员 段瑞静
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长民初字第1014号原告：浦月梅。原告：臧惠村。原告：李秀林。原告：宋剑萍。原告：宋荣方。五原告共同委托代理人：聂立明。五原告共同委托代理人：林厚和。被告：施文元。被告：浦梦熊。被告：李亚勇。被告：钱明芳。被告：宋米玲，男，1964年10月29日生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城街道长春南路*****号，公民身份证号码3305221964********。被告：张晞朗。被告：蒋少权。被告：石丽敏。被告：杨华。被告：周淑晖。被告：陈月红。被告：张炎。被告：曹小凤。被告：韩兰岚。原告浦月梅、臧惠村、李秀林、宋剑萍、宋荣方诉被告施文元、浦梦熊、李亚勇、钱明芳、宋米玲、张晞朗、蒋少权、石丽敏、杨华、周淑晖、陈月红、张炎、曹小凤、韩兰岚侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序独任审理，五原告要求十四被告立即支付长兴县雉城钟表刻字商店拆迁各项补偿费各181066元，合计905330元。五原告诉称：长兴县雉城钟表刻字商店系县商业（集团）总公司下属企业县商业公司下属的集体小企业。2002年5月，该商店进行“双置换”改制时，采取经济补偿的办法买断职工工龄，将该商店职工的身份置换，解除劳动合同关系，自谋出路。因该商店当时无资金来源用于置换职工身份，自有房产又属于拆迁范围无法拍卖变现。因此，该商店的“双置换”改制经上级改制领导小组（长兴县商业企业改制领导小组）同意，采取以“资产为依托、人跟资产走”的方案进行。同时对该商店现有资产进行评估，其中，位于解放东路206号三间店面及办公用房评估价为1215700元，库存商品作价50000元，合计1265700元。上述资产在未征求原告等五名退休职工意见的情况下，由十四名被告组成的该商店全体职工大会一致通过将上述资产除归还职工集资款82000元和退休职工提留75000元外全部分配给十四名被告，并进行了公证。原告等五名退休职工知道该商店“双置换”改制分配方案后，多次找到该商店负责人即本案的两被告施文元、钱明芳协商，该两被告于2006年11月24日书面承诺原告等五名退休职工，在房产拆迁变现时给予适当补贴。目前，该商店位于解放东路206号三间店面及办公用房正在实施拆迁征收，拆迁征收部门已与该商店十四名被告完成签约手续。根据征收补偿清单，拆迁征收涉及该商店房产各项补偿费用总计为13295121元。“双置换”改制时属于该商店剩余资产的金额为314577.66元（已除50000元退休职工医保提留），原告等五名退休职工和十四名被告人均一份，即每人得16556.72元，占当时房产评估价1215700元的1.3619%。按现拆迁征收该商店房产各项补偿费用总计13295121元计算，每人应平均分配的剩余资产为181066元，五原告应分配的剩余资产总额为905330元。故五原告提起诉讼，请求法院支持诉请。本院认为，本案不属于可以合并审理的情形，不应一并审理，五原告可应分别起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浦月梅、臧惠村、李秀林、宋剑萍、宋荣方的共同起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马立平二〇一五年六月十二日书记员  李 慧