江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏01行终857号上诉人（原审原告）崔兴德,男,1946年1月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市古镇县。上诉人（原审原告）严良风,女,1950年6月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市古镇县。上诉人（原审原告）崔雪杰,女,1997年1月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市古镇县。上诉人严良风、崔雪杰委托代理人崔兴德，本案上诉人之一。上诉人（原审原告）崔某1,女,2001年2月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市古镇县。上诉人（原审原告）崔某2,男,2005年2月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市古镇县。上诉人崔某1、崔某2的法定代理人崔兴德，本案上诉人之一。被上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。委托代理人韦祁昊，南京市社会保险管理中心工作人员。委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。上诉人崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2诉被上诉人南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）劳动和社会保障行政给付一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人严良风、崔雪杰的委托代理人、上诉人崔某1、崔某2的法定代理人即上诉人崔兴德，被上诉人市社保中心的委托代理人韦祁昊、汪桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，崔兴德、严良风之子崔广西，出生于1972年10月13日，原系浙江省东阳市第十建筑工程有限公司南京分公司（以下简称东阳南京分公司）职工。东阳南京分公司的铁水包砌筑项目于2009年1月1日参加工伤保险，崔广西在该工程项目已参保农民工花名册中。2009年3月30日，崔广西在工作中被高空坠落的钢渣砸伤。2009年10月27日，崔广西经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤。2009年12月31日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，崔广西致残等级为一级。2012年5月21日，崔广西死亡。原审法院另查明，2013年12月23日，崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2以市社保中心未依法支付崔广西工伤和工亡待遇为由，向南京市建邺区人民法院提起诉讼。南京市建邺区人民法院于2014年5月26日作出（2014）建行初字第2号行政判决，判决驳回崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2的诉讼请求。崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）宁行终字第158号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，同时认定崔广西所在单位东阳南京分公司未给其办理各项社会保险手续，仅依据《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的规定为崔广西参与实施的工程项目办理了工伤保险手续，缴纳了工伤保险费用。2016年4月1日，崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2称东阳南京分公司每月扣除崔广西工资1000元共91个月作为向市社保中心缴纳的社会保险金，诉至原审法院要求市社保中心支付社会保险金91000元。原审法院再查明，2010年5月，东阳南京分公司向原南京市工伤保险结算管理中心（2012年更名为“南京市社会保险管理中心”）申报崔广西的工伤待遇。2010年6月，市社保中心支付东阳南京分公司以下费用：一次性伤残补助金38286元，2010年1—5月伤残津贴7180元，护理费7520元，计52986元。市社保中心将2010年6月至2012年5月崔广西的伤残津贴，护理费85154元按月邮寄给崔广西，其中2010年6月伤残津贴1436元，护理费1504元。2010年7月1日起，伤残津贴每月1681元，护理费每月1641元。2011年7月1日至2012年5月，伤残津贴每月1956元，护理费每月1894元。2013年11月7日，崔兴德向市社保中心申报崔广西的工伤保险待遇，填写了《进城务工农村居民一次性领取工伤保险长期保险申请表》，写明：“三子女崔雪杰、崔某1、崔某2，母亲严良凤等四人抚恤金待遇同意一次性领取”，“同意安葬费汇入老家法院账户”。市社保中心核发丧葬补助金22722元，供养亲属抚恤金226671.90元，其中母亲严良凤89191.7元、长女崔雪杰18179.2元、次女崔某146016.1元、长子崔某273284.9元。原审法院认为，市社保中心作为社会保险管理机构，依法收支，管理社会保险基金，承担社会保险经办工作。《中华人民共和国社会保险法》第六条规定，国家对社会保险基金实行严格监管。国务院和省、自治区、直辖市人民政府建立健全社会保险基金监督管理制度，保障社会保险基金安全、有效运行。本案中,崔广西生前所在工作单位东阳南京分公司依据《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的规定为崔广西参与实施的工程项目缴纳了工伤保险费用。庭审中崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2并未提供证据证明，东阳南京分公司每月扣除崔广西工资且扣款总金额为91000元为其缴纳社会保险，故崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2主张东阳南京分公司每月扣除崔广西1000元，共计91000元向市社保中心缴纳社会保险，缺乏事实依据。崔广西工伤事故发生后，市社保中心按照规定支付了工伤保险待遇。现崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2以崔广西生前工作单位为其缴纳的社会保险费为该单位扣除崔广西的部分工资收入缴纳为由，提起诉讼，要求市社保中心予以返还，于法无据。综上，崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2主张要求市社保中心支付社会保险金91000元的诉讼请求，无事实依据，亦无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2的诉讼请求。案件受理费50元，予以免收。上诉人崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2上诉称，东阳南京分公司每月扣留崔广西基本工资1000元作为缴纳社会保险基金费用，用于缴纳社会保险。崔广西死亡后，上诉人两次申请重新核算崔广西所在工作单位为其缴纳的91个月的社会保险金，被上诉人均未受理。被上诉人篡改工伤保险法律规定，不依法支付、核算供养亲属抚恤金，拒不归还企业为崔广西缴纳的91个月社会保险金，侵犯了公民依法享有的财产权利，被上诉人的行政不作为已违背了法律法规的规定，请求：1、判令市社保中心依法支付工亡职工崔广西91个月“社会保险金”，数额由法院核算；2、判令市社保中心支付工亡职工崔广西父亲崔兴德107个月的供养亲属抚恤金60786.7元。被上诉人市社保中心答辩称，一、上诉人提出支付崔广西社会保险金91000元的请求，既无事实依据也无法律依据。1、上诉人所称的“社会保险金”并非是社会保险法规定的社会保险待遇，与被上诉人的法定职责无关。2、崔广西所在单位仅按照关于《农民工参加工伤保险有关问题的通知》的规定为崔广西参与实施的工程项目缴纳了工伤保险费用，并没有为崔广西办理其他社会保险缴费手续，崔广西除按照有关规定享受工伤保险待遇外，无权享受其他社会保险待遇。3、即使崔广西原所在单位为其每月缴纳1000元社会保险费用，上诉人要求退还已经缴纳的社会保险费用也没有法律依据。上诉人所称崔广西所在用人单位每月扣留崔广西基本工资1000元缴纳社会保险的问题，属于用人单位与职工之间的劳动争议，与被上诉人无关。二、上诉人在二审中增加诉讼请求，不符合法律规定。1、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第45条的规定，起诉状副本送达被上诉人后，上诉人提出新的诉讼请求，人民法院不予准许。2、上诉人要求支付供养抚恤金的请求，已经过南京市建邺区人民法院、南京市中级人民法院审理并作出生效判决。其不服判决申请再审，也被南京市中级人民法院和江苏省高级人民法院裁定驳回。现上诉人就同一请求再行提起行政诉讼，没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款、第三款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”本案被上诉人市社保中心作为社会保险管理机构，依法收支，管理社会保险基金，承担社会保险经办工作。国发[2006]5号《国务院关于解决农民工问题的若干意见》发布后，原南京市劳动和社会保障局根据《工伤保险条例》、苏劳社医〔2006〕11号《江苏省劳动和社会保障厅关于进一步推进农民工参加工伤保险的意见》等有关法律、法规规定，结合本市实际，就农民工参加工伤保险有关问题作出宁劳社工[2006]18号《南京市关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》，其中第四条载明：“用人单位尚未为其招聘使用的农民工办理各项社会保险手续的，经过劳动保障行政部门审核后，可优先参加工伤保险。”第六条载明：“对于招聘使用农民工相对集中、流动性较大、缴费基数难以确定、职工难以固定的建筑施工企业，也可以建筑施工项目为参保单元，由施工项目的总承包单位为在整个工程期间施工的所有专业承包企业、劳务分包企业招聘使用的农民工办理参加工伤保险手续。”本案中，崔广西所在单位东阳南京分公司未给其办理各项社会保险手续，仅依据上述通知的规定为崔广西参与实施的工程项目办理了工伤保险手续，缴纳了工伤保险费用。上诉人提出崔广西生前已参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等各项社会保险的诉讼主张，未能提交相关证据予以证明，且与其在本院审理的（2014）宁民诉终字第70号案件中提出的“东阳十建南京分公司没有依法给崔广西缴纳社会保险，因此，上诉人起诉请求法院判令东阳十建南京分公司补缴崔广西社会保险金134680元”上诉请求相互矛盾，对上诉人提出的崔广西生前已参加各类社会保险的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”《江苏省劳动和社会保障厅关于进一步推进农民工参加工伤保险的意见》第六条规定：“农民工参加工伤保险，由用人单位为其缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第七条规定：“工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成。”第十二条规定：“工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于本条例规定的工伤保险待遇，劳动能力鉴定，工伤预防的宣传、培训等费用，以及法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用的支付。……任何单位或者个人不得将工伤保险基金用于投资运营、兴建或者改建办公场所、发放奖金，或者挪作其他用途。”由此可见，用人单位缴纳的工伤保险费应依法纳入工伤保险基金，存入社会保障基金财政专户，执行国家统一的会计制度，并实行专款专用，无论用人单位是否发生工伤事故，发生多大程度和范围的工伤事故，都应按照法律规定依法缴纳工伤保险费，并在受到工伤事故伤害时由工伤保险基金为其支付相应的工伤保险待遇，任何单位和个人不能因为没有发生工伤事故，没有花费工伤保险基金而要求返还缴纳的工伤保险费。本案中，为崔广西参与的施工项目办理工伤保险手续、缴纳工伤保险费的主体是崔广西所在单位，而非崔广西个人。崔广西在参保的工程项目工地上遭受工伤事故后，劳动保障行政部门已依法对其作出了工伤认定和劳动能力鉴定，市社保中心根据《工伤保险条例》、《南京市关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》等相关规定已经计发了崔广西和其家属的伤残津贴、一次性伤残补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金等工伤保险待遇的相关费用。上诉人要求市社保中心返还企业每月扣除崔广西部分工资向市社保中心缴纳的“社会保险金”共计91000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人在上诉状中增加的诉讼请求，即请求被上诉人市社保中心支付崔兴德107个月的供养亲属抚恤金的问题。本院认为，本案双方当事人因崔广西供养亲属抚恤金支付纠纷引发的行政诉讼已经南京市建邺区人民法院和本院审理，并作出（2014）建行初字第2号、（2014）宁行终字第158号行政判决，已经发生法律效力。上诉人在本案中再次主张供养亲属抚恤金，违反一事不再理原则。且上诉人提出该项诉讼请求的时间在起诉状副本送达市社保中心之后，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十五条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”故本案上诉人在二审期间增加的诉讼请求，不属本案审理范围，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人崔兴德、严良风、崔雪杰、崔某1、崔某2负担，鉴于上诉人生活困难，准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  董学峰审 判 员  谢宇飞代理审判员  李伟伟二〇一七年一月十六日书 记 员  曹 洁