黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂下陆民初第01172号原告：万连生。原告：李玉姣。原告万连生、李玉姣的共同委托诉讼代理人：占志健，系黄石市西塞山区法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：周晓红。委托诉讼代理人：薛正朝，系湖北申远律师事务所，系一般授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地：下陆区团城山街道杭州东路19号。负责人：陈卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟，系该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：宋业欢，系该公司员工，��特别授权。被告：毛某。被告：毛从林，（系被告毛某的父亲）。被告：严晓霞，（系被告毛某的母亲）。被告毛某、毛从林、严晓霞的共同委托诉讼代理人：伍天平，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。被告毛某、毛从林、严晓霞的共同委托诉讼代理人：饶继斌，系湖北群力律师事务所实习律师，系特别授权。原告万连生、李玉姣诉被告周晓红、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称保险公司）、毛某、毛从林、严晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据被告毛某的申请，曾于2016年1月5日做出（2015）鄂下陆民初字第01172－1号民事裁定书，依法中止本案的审理。本院后依法恢复进行审理，��于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告万连生、李玉姣的共同委托诉讼代理人占志健，被告周晓红及其委托诉讼代理人薛正朝、被告保险公司的委托诉讼代理人曹伟、宋业欢、被告毛从林及被告毛某、毛从林、严晓霞的共同委托诉讼代理人饶继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万连生、李玉姣诉称，2015年9月17日晚8时许，被告毛某因与他人发生矛盾，电话邀约原告之子万某帮忙打架，后被告毛某、万某和陈飞一起骑摩托车到新街口网吧上网。晚上11：30分许，被告毛某要万某、陈飞和他一起骑车出去玩，万某骑车载被告毛某及陈飞行至黄石大道二橡天天顺平价超市路段，与停放在路边的被告周晓红的鄂B×××××车相撞，造成万某死亡、被告毛某受伤的交通事故。交警部门认为万某应承担事故主要责任、被告周晓红承担事故次要责任，被告毛某不承担事故责任。原告认为交警部门认定错误，万某驾驶的二轮摩托车长期由被告毛某使用，被告毛某应是该摩托车车主。此次事故的起因也是被告毛某邀约万某和陈飞一起出去玩，摩托车超载责任在被告毛某，故被告毛某应对本次交通事故承担连带赔偿责任。为此，原告现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、对鄂公交认字第（2015）第00013号道路交通事故责任认定书认定毛某不承担此事故责任的认定不予支持。2、被告周晓红赔偿原告各项损失共计215742元。3、被告毛某、毛从林、严晓霞共同赔付原告各项损失共计254564元。4、被告保险公司在交强险、商业险保险赔偿限额内承担赔偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。原告万连生、李玉姣为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告万连生、李玉姣的身份证复印件、居住证明各一���。拟证明二原告的诉讼主体资格适格。证据二、交通事故认定书一份。拟证明事故发生的时间、地点及当事人的相关情况。证据三、黄石市三医院出具的医学证明一份。拟证明万某因交通事故受伤死亡。证据四、火化证明一份。拟证明万某的尸体已火化。证据五、调查笔录、证人证言各一组。拟证明本案所涉两轮摩托车系毛某所有。证据六、万海伦抢救的医药费发票一份。拟证明原告万连生、李玉姣支出的医疗费用。证据七、花湖开发区社区证明一份。拟证明万海伦居住在花湖开发区，系城镇居民。证据八、事故处理人身份证明一份。拟证明原告万连生、李玉姣处理事故发生的费用。被告周晓红辩称，事发时被告周晓红的车辆停在人行道上，被告周晓红不应该承担30%的赔偿责��。被告周晓红为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、交通事故认定书一份。证据二、司法鉴定意见书一份。证据三、行车证、驾驶证、收据各一份。以上证据，拟证明本案系交通事故责任纠纷，鄂B2444**（鄂B×××××挂）半挂牵引车反光标识、防护装置合格，证照齐全。被告周晓红已向原告支付50000元。被告保险公司辩称，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费用。被告保险公司在规定期限内未向本院提交任何证据材料。被告毛某、毛从林、严晓霞辩称，被告毛某对此事故发生无责任，不应承担任何赔偿责任。被告毛某、毛从林、严晓霞在规定期限内未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，被告保险公司对原告提交的��据一、二、三、四、五的三性均无异议，对证据六、七、八均有异议，认为证据七需核实，证据八无相关发票，无法质证。被告保险公司对被告周晓红提交的证据均无异议。被告周晓红对原告万连生、李玉姣提交的证据一有异议，认为原告万连生、李玉姣提交的证据一不足以证明原告万连生、李玉姣与死者万某的关系。对证据二、三、四、五的三性均无异议。对证据六、七、八均有异议，认为证据七只是证明原告居住地点，无法证明万海伦与原告万连生、李玉姣的关系。证据六、八无相关发票，不予质证。被告毛某、毛从林、严晓霞仅对原告提交的证据五有异议，对原告提交的其他证据均无异议。被告毛某、毛从林、严晓霞对被告周晓红提交的证据均无异议。原告万连生、李玉姣对被告周晓红提交的证据一、三均无异议，对证据二有异议。对原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。对原、被告有异议的证据，本院认为，原告万连生、李玉姣提交的证据一、证据七、被告周晓红提交的证据二均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。对原告万连生、李玉姣提交的证据六、八，本院认为，原告万连生、李玉姣未提交相关发票，以证明其实际支出了相关费用，故本院对原告提交的上述证据均不予采信。经本院审理查明，2015年9月17日零时38分许，原告之子万某（1999年9月26日出生）驾驶无号牌二轮摩托车后载被告毛某、案外人陈飞由西塞电厂方向往工人村方向行驶，行至黄石大道西塞二橡天天顺平价超市路段时，与被告周晓红停放在道路右侧的鄂B×××××（鄂B×××××挂）重型半挂车发生碰撞，致两车受损，毛某、陈飞受伤，万某经��石市中心医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2015年9月25日，湖北三真司法鉴定中心根据黄石市公安局交巡警支队事故调处大队的委托，针对本案所涉事故做出司法鉴定意见书。2015年10月9日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队做出（2015）第00013号道路交通事故认定书，认定当事人万某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条的规定，承担此次道路交通事故的主要责任。当事人周晓红其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，承担此次道路交通事故的次要责任。当事人毛某、陈飞不承担此次道路交通事故责任。被告周晓红在事故处理期间已支付原告50000万。原告万连生是死者万某的父亲、原告李玉姣是万某的母亲。无号牌二轮摩托车的实际使用人是被告毛某。鄂B×××××（鄂B×××××挂）重型普通半挂牵引车系被告周晓红所有，其为该车在被告保险公司办理了交强险和商业第三者责任险。其中商业第三者责任险保险金额为150000元。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷。本院对本案争议焦点评判如下：一、关于事故责任承担问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。本案中，涉案二轮摩托车虽未登记在被告毛某名下，但该车辆一直是毛某管理、使用，故被告��某是该摩托车的实际管理者，被告毛某将未登记的车辆交给不具有驾驶资格的未成年人万某使用，被告毛某对事故发生具有过错应当承担一定的赔偿责任。因被告毛某系未成年人，被告毛从林、严晓霞作为被告毛某的法定监护人，未尽监护职责，故被告毛某应承担的责任应由被告毛某、毛从林共同承担。被告周晓红、二轮摩托车驾驶人万某均违反交通法规，是造成事故发生的直接原因，均应对事故发生承担责任。因事故发生时万某系未成年人，原告万连生、李玉姣作为其法定监护人对其未尽监护职责，故万某应承担的责任由原告承担。综上，本院认为，被告周晓红应承担事故的30%的责任，被告毛某、毛从林、严晓霞应承担事故的35%的责任，原告万连生、李玉姣应承担35%的责任。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。二、关于事故损失问题。对原告万连生、李玉姣提出的要求被告按城镇居民人均可支配收入的标准赔偿其死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）、丧葬费23660元的诉讼请求和被告周晓红提出的原告系农村户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算的辩解意见，本院认为，万某发生事故时虽在城镇读书，其父母是城镇的常住人口，其主要收入来源于城镇，故对原告万连生、李玉姣提出的上述请求，本院依法予以支持。对原告万连生、李玉姣提出的要求被告赔偿其精神抚慰金50000元的诉讼请求和被告关于原告主张的精神抚慰金过高的意见，结合本案实际情况，本院酌情认定精神抚慰金为20000元。对原告万连生、李玉姣提出的要求被告赔偿其交通费300元的诉讼请求和被告提出原告未提交相关发票，原告此项主张不应支持的辩解意见。本院认为，虽然原告万连生、李玉姣未向本院提交相关的交通费票据，但其在处理万某的后事确实支出交通费用，故本院酌情认定交通费为200元。对原告万连生、李玉姣提出的要求被告赔偿其医疗费2000元、住宿费5000元的诉讼请求和被告提出原告未提交相关证据，不应支持原告此项请求的辩解意见，本院认为，原告未提交证据证明其实际支出了上述费用，故本院对原告万连生、李玉姣提出的此项主张依法不予支持。综上，本院确认原告万连生、李玉姣损失为584880元（死亡赔偿金为541020元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费23660元、交通费200元）。三、关于损失计算赔偿的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故���成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告损失为584880元，另案毛某损失为558930.14元（其中属于交强险伤残死亡赔偿范围的金额为136127.60元），共计人民币1143810.14元，超出了被告保险公司交强险、商业第三者责任险的保险金额。故被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告89231.79元（110000元×584880元/721007.60元）。不足部分495648.21元（584880元－89231.79元）由被告周晓红赔偿148694.46元（495648.21元×30%），其中应由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿72618.18元（150000元×148694.46元/307143.04元），扣除被告周晓红已支付的50000���，被告周晓红实际还应赔偿原告26076.28元（148694.46元－72618.18元－50000元）。被告毛某、毛从林、严晓霞应赔偿原告173476.87元（495648.21元×35%）。综上，被告保险公司应赔偿原告161849.97元（89231.79元+72618.18元），被告周晓红赔偿原告26076.28元。被告毛某、毛从林、严晓霞应赔偿原告173476.87元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告万连生、李玉姣赔偿款人民币161849.97元。二、被告周晓红于本判决生效之日起十日内给付原告万连生、李玉姣赔偿款人民币26076.28元。三、被告毛某、毛从林、严晓霞于本判决生效之日起十日内给付原告万连生、李玉姣人民币赔偿款173476.87元。四、驳回原告万连生、李玉姣提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币4177.29元，由原告万连生、李玉姣负担1462.05元（已交纳），由被告周晓红负担1253.19元，被告毛某、毛从林、严晓霞负担1462.05元（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8354.58元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱浩波二〇一七年一月十三日书记员  郭 丽