浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第4368号原告邵其明。委托代理人（特别授权代理）严利锋，浙江正大金茂律师事务所律师。被告钱林。委托代理人（特别授权代理）谢慧琴、朱东明，浙江国大律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人徐学德，分公司总经理。委托代理人（特别授权代理）高德军，分公司员工。原告邵其明诉被告钱林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年9月12日立案受理。在诉讼过程中，根据被告钱林之申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司作为被告参加诉讼。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵其明及其委托代理人严利锋，被告钱林的委托代理人谢慧琴、朱东明，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。期间，因被告钱林申请对原告邵其明相关赔偿项目进行法医鉴定，本案曾中止审理。本案现已审理终结。原告邵其明诉称，2006年5月6日，原告驾驶摩托车途经福全至梅里公路龙尾山村背后地方，与饶小军驾驶的属于被告钱林所有的浙D×××**大货车发生碰撞，原告受伤，住院治疗26天，右上臂被截肢，花去医疗费27,644.58元。原告之伤经评定为伤残5级。经认定，饶小军负事故的全部责任。饶小军系被告钱林雇佣的驾驶员。原告认为浙江省假肢科研康复中心出具的鉴定结论程序及内容都不符合规定，不能采用。原告要求被告钱林赔偿医疗费27,644.58元，误工费5,514.30元（83.55元/天），护理费8,532元（72元/天），交通费1,000元，住院伙食补助费390元，营养费2,000元，伤残赔偿金79,920元，其父母及女儿的生活费分别31,290元、31,290元、20,338.50元，残疾辅助器具费577,500元，精神抚慰金20,000元，合计805,419.38元，除已支付35,000元外，尚应支付770,419.38元。被告钱林对交通事故发生经过及责任认定，雇佣饶小军驾驶等事实无异议，愿意承担相应之责任，但辩称：肇事大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称财保绍兴分公司）处投有第三者责任险，因总损失大于20万元，被告财保绍兴分公司应在保险限额20万元予以先行赔付；原告诉讼请求中，营养费没有证据支持，其父母要求赔偿生活费无法律依据，精神抚慰金在诉状主文中未表明，视为放弃，上述费用不予赔偿，残疾辅助器具费等其他项目要求过高，对合理部分予以赔偿。被告财保绍兴分公司辩称，其不应作为被告参与此次诉讼；肇事大货车投保的是第三者责任商业险，应按保险合同约定处理，保险合同约定精神抚慰金不列入理赔范畴，扣除车主应承担20%的免赔率外，其支付的理赔款总额为16万元。经审理查明，2006年5月6日，驾驶员饶小军驾驶被告钱林所有的浙D×××**大货车从福全镇龙尾驶往福全山方向，16时30分许，途经福全至梅里公路龙尾山村背后地方时，与相对方向行驶的，由原告邵其明驾驶的其本人所有的浙D×××**二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。经认定，饶小军负事故的全部责任，原告无事故责任。饶小军系被告钱林雇佣的驾驶员。原告伤后至绍兴市人民医院住院治疗26天，右上臂行截肢手术，共花去医疗费26,644.48元（包括用血互助金1,320元，不包括住院自理费用）。2006年7月11日，原告之伤经评定为伤残5级。经法医鉴定，原告本次车祸所致的医疗费用基本合理，住院期间及出院后护理时间评定为2个月。原告系浙江电信有限公司绍兴市分公司员工。原告支付了部分交通费用。原告自述收到被告钱林的赔偿款35,000元。原告之父母邵阿标、蔡水芬分别出生于1948年4月18日，1952年3月22日，原告之女包杨帆出生于2001年5月17日，原告及其家庭成员均系农业家庭户成员。2006年1月17日，被告钱林与被告财保绍兴分公司签订车辆保险合同，浙D×××**大货车在被告财保绍兴分公司处投保第三者责任险等险种，其中第三者责任险限额为20万元。第三者责任除条款第八条约定，下列损失和费用，保险人不负赔偿责任……（二）精神损害赔偿；第二十四条约定，根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任，保险人在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，（一）负全部责任的免赔率为20%……。根据被告钱林之申请，本院向浙江省假肢科研康复中心咨询，该中心作出答复，按照原告之伤情，适用安装上臂混合型机电功能假肢（即国产普通适用型），价格为23,000元，在正常情况下，使用寿命为4年，每年维修费用为该假肢价格的5%。上述事实，由交通事故认定书，绍兴市人民医院住院病历、门诊病历，医疗费票据，用血互助金票据，道路交通事故伤残评定书，正大司法鉴定所司法鉴定书，原告工资证明（证明原告职业），福全镇容山村委出具的证明，浙江省假肢康复科研中心出具的证明，保险单抄件，第三者责任险条款及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。原告与被告钱林对采用上海假肢厂还是采用浙江省假肢科研康复中心出具的证明持不同意见，且双方均认为浙江省假肢科研康复中心出具的证明不符合鉴定结论之要求。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，对受害者的残疾辅助器具费赔偿，参照配制机构的意见确定，这表明，第一，配制机构出具的证明是一种咨询意见，不属于鉴定结论，不需要具备鉴定结论所必须具备的程序；第二，受害者配制的辅助器具为普通适用型，排斥奢移型、豪华型。原告在上海假肢厂配制的假肢为骨骼型，系豪华型产品，不符合规定要求，浙江省假肢科研康复中心作出的是国产普通型的价格认证。因此本院采用浙江省假肢科研康复中心出具的鉴定意见。根据查明之事实，本院确定原告经济损失为：医疗费为26,644.48元，误工费为66天×83.55元/天＝5,514元，护理费为60天×64元/天＝3,840元，交通费为800元，住院伙食补助费为390元，营养费为1,320元，伤残赔偿金为79,920元，被扶养人包杨帆生活费为5,215元/年×13年÷2×60%＝20,338.50元，残疾辅助器具费为23,000×（12＋5%/年×45年）＝327,750元，总计466,517元。本院认为，依法保护公民的生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本次交通事故，大货车驾驶员饶小军负事故全部责任，因饶小军受被告钱林雇佣，因此由被告钱林承担民事赔偿责任。被告钱林为肇事大货车在被告财保绍兴分公司处投保了第三者责任商业险，可以转嫁部分风险。根据保险法第五十条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以直接向第三者赔偿保险金，表明保险人可以向被保险人支付保险金，也可以直接向第三者（原告）支付保险金，被告财保绍兴分公司辩称不应作为被告参与诉讼与法不符，不予采纳。肇事大货车投保的第三者责任险系商业险，被告财保绍兴分公司可以按照合同约定主张权利，其主张精神损害赔偿不列入理赔范围符合约定，予以支持。保险条款第二十四条约定，负全部责任的保险人享有20%的免赔率，但该条款表述不明，被告钱林主张免赔率计算方法为被告财保绍兴分公司承担之数额＝应赔偿总额×（1－20%），若计算结果≥20万元，以20万元为实际承担的数额；被告财保绍兴分公司主张免赔率计算方法为被告财保绍兴分公司承担之数额＝应赔偿总额×（1－20%），若应赔偿总额≥20万元，则16万元为实际承担的数额。由于双方对该条款理解不一，且被告财保绍兴分公司提供的是格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本院采纳被告钱林之意见，被告财保绍兴分公司承担20万元的赔偿责任，其余266,517元由被告钱林负担。原告的具体诉讼请求，医疗费经法医鉴定为基本合理，按26,644.48元计算；因原告未提供最近三年的平均收入状况，参照其相同行业上一年度职工的平均工资计算，原告所服务的单位为电信，上一年度职工平均工资为53,343元，平均每天为146元，而原告要求以83.55元/天计算，低于该标准，不违反法律规定，按其要求计算误工费；护理费计算标准为上一年度居民服务业职工平均工资，为64元/天；交通费、营养费过高，根据就医状况综合确定，分别为800元、1,320元；住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人包杨帆生活费符合法律规定，予以支持；原告之父母尚未到达法定被扶养年龄，要求得到生活费之要求不符合法律规定，不予支持；残疾辅助器具赔偿年限计算至75周岁。原告虽在诉状主文中未有“精神抚慰金”字样，但在计算赔偿数额时已包括2万元的精神抚慰金，因此本院认为原告已提出此项请求，被告钱林的相关意见不予采纳。此次事故致原告右上臂受伤，给其工作、生活带来不便，被告钱林应赔偿精神抚慰金，结合原告伤情，原告父母生活费未得到支持及被告钱林已支付了大额的残疾辅助器具费等因素，精神抚慰金数额作适当调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告邵其明经济损失20万元，限在本判决生效后十五日内付清；二、被告钱林赔偿原告邵其明经济损失266,517元，精神抚慰金15,000元，合计281,517元，除已支付35,000元外，余款246,517元限在本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告邵其明的其他诉讼请求。案件受理费12,714元，财产保全费4,520元，合计17,234元（原告邵其明预缴），由原告邵其明负担7,246元，被告钱林负担5,544元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担4,444元；鉴定费1,200元（被告钱林预缴），由被告钱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年十二月二十八日书记员  骆俊斌