新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）车垦民二初字第7号原告新疆生产建设兵团第七师一二八团（第七师前山总场）。住所地：新疆维吾尔自治区乌苏市第七师一二八团团部。法定代表人徐新洲，该团团长。委托代理人曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。被告新疆天正旅游客运有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市团结南街**幢。法定代表人陈渊，该公司董事长。委托代理人谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。被告新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司。住所地：新疆奎屯市乌鲁木齐中路**号。法定代表人娄奎云，该公司经理。委托代理人路军，该公司安技科科长。委托代理人马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。原告新疆生产建设兵团第七师一二八团（以下简称一二八团）与被告新疆天正旅游客运有限责任公司（以下简称天正公司）、被告新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司（以下简称兵奎客运公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成由审判员张宝江担任审判长、审判员宋海军、代理审判员张显乐参加的合议庭进行审理。2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告一二八团的委托代理人曾凡伟，被告天正公司的委托代理人谢建英、漆荣华，被告兵奎客运公司的委托代理人路军、马春燕到庭参加诉讼。2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告一二八团的委托代理人曾凡伟，被告天正公司的委托代理人谢宏东，被告兵奎客运公司的委托代理人路军、马春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告一二八团诉称：2012年11月10日，宋某某（已死亡）驾驶挂靠于被告天正公司名下从事旅客运输的新D076**号大客车，与王某某驾驶挂靠于被告兵奎客运公司名下从事客运的新D055**号中巴客车，在前高公路4公里路口处发生重大交通事故。造成11人死亡，近40人受伤。为迅速处理事故，安抚死者亲属，遵照七师党委要求，一二六团及原告先行垫付事故死者的赔偿金及事故处理费用。其中，原告垫付死者陈某某死亡赔偿金等共计353126.26元。为明确赔偿权利人、赔偿义务人和垫付人的权利义务，各方签订交通事故垫付赔偿协议。事故处理完毕后，原告垫付的赔偿金和支出的事故善后费用，二被告却未向原告支付，经原告多次索要无果。故原告诉至法院，要求二被告共同支付原告垫付的陈秀清死亡赔偿金、丧葬费共计353126.26元。案件受理费由二被告承担。原告针对诉称的事实提供如下证据：1、关于陈某某交通事故垫付赔偿协议（复印件）1份。2、收条1份。3、农业银行现金支票存根1份。4、常住人口基本信息2份。被告天正公司辩称，天正公司对于交通事故赔偿协议的真实性、合法性无异议，但对一二八团垫付的数额有异议，根据赔偿协议得出的赔偿数额应是348877.42元。本案原、被告双方是由于原告垫付赔偿款产生的合同纠纷，不是侵权纠纷，故二被告之间不应划分责任比例，二被告应共同承担原告垫付的赔偿款。如果划分责任比例也应按四六比例来划分。被告天正公司针对辩称的事实提供如下证据：（2013）农七民一初字第1号民事调解书1份。被告兵奎客运公司辩称，对于原告一二八团在事故中垫付赔偿款的事实无异议，但其垫付的赔偿款只认可348877.42元。原告应提供受害人及其亲属的身份信息证明，以便被告兵奎客运公司行使追偿权。当时在垫付赔偿协议中约定，待交警部门作出事故认定书后，由赔偿责任方按事故责任比例承担赔偿责任，在该事故中，肇事者王某某承担次要责任，兵奎客运公司也应是次要责任，并承担10％以内的责任。被告兵奎客运公司针对辩称的事实提供如下证据：（2014）车垦民一初字第137号民事判决书1份。经审理查明，2012年11月10日6时30分许，宋某某驾驶挂靠于被告天正公司名下的新D076**号“金龙”牌大型普通客车，由南向北行驶至第七师一二八团前高公路4公里路口时，与由王某某驾驶的挂靠于被告兵奎客运公司名下的新D055**号“福田”牌中型普通客车碰撞肇事，导致11人死亡，43人受伤的重大交通事故。经乌苏市公安局交通警察大队作出（2012）第156号交通事故认定书认定：宋某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，新D076**号车及新D055**号车的乘车人不负此事故责任。事故发生后，一二八团为维护社会稳定，积极参与救治活动，为尽快补偿死者亲属及妥善处理事故善后事宜。在各级党委及交通管理部门的协调下，一二八团协助天正公司、兵奎客运公司与死者亲属达成垫付赔偿协议。协议约定：一、肇事方应当按照法律规定向受偿方赔偿各项损失，在乌苏公安交警管理部门暂未作出事故责任结论前，赔偿责任方请求垫付方先行给予垫付，在乌苏交警管理部门作出事故责任认定后，赔偿责任方保证支付给垫付方垫付的全额费用。二、受偿方接受本协议并签字后，应于3日内处理完毕死者尸体。殡葬费由垫付方先行支付，然后从丧葬费中扣除。三、受偿方在处理完死者尸体后，受偿方凭真实有效的身份证明、与死者的关系证明、死者生前抚养人证明，证明齐全，一次性向垫付方领取死亡赔偿金332500元、丧葬费15768元、被抚养人生活费、交通费（一至三人凭票据）、误工费（一至三人自接到通知后计算7日，每日87.08元，7日计609.42元）。四、受偿方接受赔偿后，自愿将事故应当具有的赔偿权利转让给垫付方行使。受偿方与肇事方、垫付方均不再有任何争议。五、本协议签订后，各方协议人应当严格遵守，如有违约，违约方自愿向守约方支付违约金20万元。六、本协议签字或盖章后生效。另查明，2012年11月14日，原告一二八团向死者亲属垫付赔偿款353126.26元，其中死亡赔偿金332500元、丧葬费15768元、误工费1828.26元、交通费3030元。上述事实有原告的陈述、被告的承认与辩解及原告提供的证据证实：1、关于陈秀清交通事故垫付赔偿协议（复印件）1份，用以证实原告与被告天正公司、兵奎客运公司达成交通事故垫付协议的事实。二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。2、收条1份，用以证实受害人的亲属刘延明、刘龙强在2012年11月14日收到一二八团垫付的赔偿金353126.26元的事实。被告天正公司的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因刘延明、刘龙强签名的字体为同一人书写，且被告当时不在现场，不知当时的真实情况。被告兵奎客运公司与被告天正公司的质证意见相同。本院的认证意见是：该证据与农业银行现金支票存根相互印证，能够证实死者亲属收到赔偿款353126.26元的事实，本院对该证据予以采信。3、农业银行现金支票存根1份，用以证实一二八团财务科通过开具银行现金支票的方式向受偿人支付了死亡赔偿金353126.26元的事实。被告天正公司的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据载明的信息与本案无关联性。被告兵奎客运公司与被告天正公司的质证意见相同，另补充质证意见是，该证据中收款人为江平，与垫付协议中的内容无关联性。本院的质证意见是：该证据与死者亲属出具的收条相互印证，能够证实一二八团将赔偿款353126.26元交予该团二连领导江某，由其转付给死者亲属的事实，本院对该证据予以采信。4、常住人口基本信息（复印件）2份，用以证实陈某某与刘某甲的住址相同，双方是亲属关系的事实。被告天正公司的质证意见是：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据不符合证据的形式，不能证实受偿人与死者的亲属关系。被告兵奎客运公司与被告天正公司的质证意见相同。本院的认证意见是：该组证据虽系复印件，但结合其他证据及本案事实，能够证实陈某某与刘某甲等人存在亲属关系的事实，本院对该组证据予以采信。被告天正公司提供的证据：（2013）农七民一初字第1号民事调解书1份，用以证实在该案件中天正公司与兵奎客运公司自愿达成协议，按四六比例承担了一二六团垫付的赔偿款，该案与本案性质相同，故本案也应按四六比例承担一二八团垫付的赔偿款，如兵奎客运公司不同意此比例，则天正公司要求二被告共同承担一二八团垫付的赔偿款。原告一二八团的质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，原告垫付的赔偿款是替二被告垫付，不存在划分比例的问题。被告兵奎客运公司的质证意见是：该证据是调解书，是在特定情况下兵奎客运公司自愿放弃一部分权利后达成，在该事故中，天正公司的责任明显大于兵奎客运公司，故该调解书确定的比例在本案中不应适用。本院的认证意见是：该民事调解书是在天正公司与兵奎客运公司达成协议后作出，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，符合该条规定，当事人无需举证证明。而该民事调解书不属裁判范畴，故不适用该条规定，该民事调解书确定的责任比例在本案中也不应适用，因该证据不能证实本案中二被告应按四六比例承担一二八团垫付的赔偿款，故本院对该证据不予采信。被告兵奎客运公司提供的证据：（2014）车垦民一初字第137号民事判决书1份，用以证实车排子垦区法院对该事故涉及的其他案件作出的判决，二被告之间责任划分为二八比例，该比例应作为本案二被告之间的责任比例。原告一二八团的质证意见是：对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告之间的责任划分与原告没有关系，原告仍要求二被告共同承担责任。被告天正公司的质证意见是：该判决未生效，不能作为证据出示。本案并非侵权之诉，而该判决是对交通事故作出，故不能在本案中适用。本院的认证意见是：该民事判决书尚未发生法律效力，不符合证据的形式，故本院对该证据不予采信。本院认为，2012年11月16日，死者亲属与原告一二八团、被告天正公司、兵奎客运公司自愿达成垫付赔偿协议一份，约定由原告一二八团替被告天正公司、兵奎客运公司垫付死者亲属的赔偿款，死者亲属将赔偿请求权转让给原告一二八团行使，此后一二八团向死者亲属支付了赔偿款，一二八团也未根据该垫付赔偿协议从中获利，该垫付赔偿协议应属合法有效。原、被告双方对上述事实均不持异议。双方的争议焦点是：一、原告垫付的赔偿款具体数额是多少；二、对于原告垫付的赔偿款，二被告应如何承担责任。针对争议焦点一、二被告均认为按垫付赔偿协议计算，一二八团垫付的赔偿款应是348877.42元，二被告对死亡赔偿金332500元、丧葬费15768元均予以认可，本院予以确认。垫付赔偿协议第三条约定，交通费一至三人凭票据；误工费一至三人自接到通知后计算7日，每日87.06元，7日计609.42元。结合庭审查明的事实，死者陈某某的亲属刘某乙等三人为处理丧葬事宜自原籍来疆花费飞机票款2520元（840元／人×3人）及乌鲁木齐至奎屯的出租车费用510元，合计3030元，以上交通费系死者亲属实际支出且一二八团也已实际垫付的费用。死者亲属刘某乙等三人的误工费计算7日，合计1828.26元（87.06元／天×7天×3人）。故原告一二八团垫付的赔偿款合计353126.26元。针对争议焦点二、垫付赔偿协议第一条约定，肇事方应当按照法律规定向受偿方赔偿各项损失，在乌苏公安交警管理部门暂未作出事故责任结论前，赔偿责任方请求垫付方先行给予垫付，在乌苏交警管理部门作出事故责任认定后，赔偿责任方保证支付给垫付方垫付的全额费用。根据该条约定，被告天正公司、兵奎客运公司承担赔偿责任是依据乌苏市公安局交通警察大队作出的乌公交（2012）第156号交通事故认定书，该认定书认定：宋某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。根据宋某某、王某某在事故中的过错程度，宋某某应承担80％的赔偿责任，王某某应承担20％的赔偿责任。宋某某的新D076**号车挂靠于被告天正公司，故被告天正公司应对该80％的赔偿责任承担连带责任。王某某的新D055**号车挂靠于被告兵奎客运公司，故被告兵奎客运公司应对该20％的赔偿责任承担连带责任。综上，被告天正公司应支付原告一二八团垫付的款项282501.01元（353126.26元×80％），被告兵奎客运公司应支付原告一二八团垫付的款项70625.25元（353126.26元×20％）。对于原告一二八团主张二被告共同支付其垫付款项的意见及被告天正公司辩解二被告应共同支付原告垫付款项的意见，与原、被告的约定及法律规定不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，判决如下：一、被告新疆天正旅游客运有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新疆生产建设兵团第七师一二八团垫付的款项282501.01元。二、被告新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司于本判决生效后十日内支付原告新疆生产建设兵团第七师一二八团垫付的款项70625.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8324元，新疆天正旅游客运有限责任公司负担6659.2元，被告新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司负担1664.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审 判 长  张宝江审 判 员  宋海军代理审判员  张显乐二〇一五年六月十四日书 记 员  张 宁