北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三中少刑终字第00506号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）高×，男，28岁（1986年9月16日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。原审被告人杜涛，男，31岁（1984年1月13日出生）。曾因犯盗窃罪于2003年11月18日被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年4月20日被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元，于2013年3月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杜涛、高×犯盗窃罪一案，于2015年5月6日作出（2015）朝少刑初字第1055号刑事判决。原审被告人高×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高×及原审被告人杜涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：一、被告人杜涛于2014年7月12日凌晨4时许，在本市朝阳区三里屯某咖啡店2层平台处，趁赵×1（女，19岁，大韩民国公民）睡着，打开其挎包欲行窃时，被赵×1发现而未果。二、被告人杜涛、高×于2014年7月12日凌晨4时许，在本市朝阳区三里屯某咖啡店2层平台处，趁温×（男，22岁，河北省人）睡着，窃取由温×随身保管的黄×（男，17岁，甘肃省人）之双肩背包1个（经鉴定价值人民币30元）。被告人杜涛、高×被当场抓获。赃物已起获并发还。现从被告人杜涛处扣押人民币21元在案。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：1、被害人赵×1陈述，证明2014年7月12日凌晨，我和朋友在三里屯某咖啡店2层平台的椅子上睡着了。不知道什么时候，我觉得有人在翻我书包，我就醒了，后检查没有丢东西。2、被害人黄×陈述，证明2014年7月12日凌晨，我和朋友温×在三里屯某咖啡店2层平台聊天。4时许我离开，将双肩包让温×看管。后温×给我打电话说我的包被盗了。民警在现场将包还给了我。3、证人温×证言，证明2014年7月12日凌晨，我和朋友黄×在三里屯某咖啡店2层平台聊天。4时许，我俩将包放在藤椅旁边的圆桌上，后睡着了。醒来后发现包不见了，紧跟着民警将我们身边的几名陌生男子抓住，并将包还给了我们。包是黄×的。4、证人赵×2、赵×3证言，两人系民警。证明2014年7月12日工作中，发现5名扒窃嫌疑人在三里屯某咖啡店2层平台对熟睡在躺椅上的人实施扒窃。凌晨4时40分许，杜涛用左手偷走2层平台自西向东第3个躺椅上事主的双肩书包，转身交给高×，高×逃跑，随后被我们抓获。在这5分钟前，杜涛用右手将位于2层平台自西向东第4个躺椅上两名睡着的女事主身边的黑色手提包拉链拉开，并未从包里拿出东西。5、证人王×证言，证明2014年7月12日凌晨4时许，杜涛叫我到三里屯某咖啡店2层平台。到那我看见高×、孙×等人。一会杜涛向旁边睡觉的两名女子走过去，我就到电梯口望风。当时两名女子的双肩包放在旁边的凳子上，杜涛过去拿起她们的包，拉开拉链时，被那俩女子发现了。后来杜涛向旁边趴在桌上睡觉的一男子走过去，趁没人注意，拿起男子放在桌上的双肩包给了高×，高×拿着包就离开。我们看得手了，刚要下楼，就被警察给抓了。6、证人孙×证言，证明2014年7月12日凌晨我到三里屯某咖啡店2层平台，看见杜涛、王×、高×。当时有两个女的睡了，旁边还有两个男的也睡了，能下手，我就冲他们点头，意思是这里有人能偷。然后杜涛就过去偷，王×就到楼梯口看人望风，高×接应。但是杜涛偷那两个女的的时候，两个女的醒了，就没偷成。后杜涛又对那两个男的其中一男的下手，偷了那个男的一个双肩包，后杜涛将包交给高×，并让高×先走。7、到案经过，证明民警接通报，一伙人在朝阳三里屯某咖啡店2层平台处进行夜间扒窃。2014年7月12日凌晨4时许，当场抓获扒窃事主黄×双肩包的犯罪嫌疑人杜涛、高×等人。8、监控录像及截图，证明被告人实施盗窃及被抓捕的经过。9、照片，证明被盗双肩背包的情况。10、涉案财产价格鉴定结论书，证明双肩背包价值人民币30元。11、扣押、发还物品清单，证明扣押在案的双肩背包已发还黄×；扣押杜涛人民币21元在案。12、杜涛、高×身份材料，证明二人基本身份情况。13、黑龙江省宝清县人民法院刑事判决书及黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯档案资料，证明被告人杜涛之前科犯罪情况。14、被告人杜涛口供，证明2014年7月11日晚，我和李益斌到了三里屯某咖啡店2层平台，后遇到高×（李峰）、王×等人。12日凌晨4时许，我看到旁边躺着椅上坐着两个男的，包放在两人的左边，我就问高×能不能拿，他说有一个黑背包能拿，我又观察了一下，看周围没什么人，我就走过去将放在躺椅上的一个黑色背包偷了，并转手交给高×了，高×就拿着包下楼了，我刚想拿第二个包，警察就过来把我们抓了。被告人杜涛当庭供述，证明在偷双肩背包之前，我看见有两个女的在某咖啡店二层平台的椅子上睡着了，她们的包就放在身边，我就去拉其中一个包，但是那个女的醒来了，我就走了，我只拉开一个小口，没有动里面的东西。15、被告人高×口供，证明2014年7月12日凌晨，我到三里屯某咖啡店外寻找作案目标，后遇到杜涛、孙×等人，后王×也来了，这时杜涛起身去偷靠楼梯的一男子的双肩包，一会杜涛就递给我一个黑色双肩包，我赶紧起身沿2层门口向西离开，但是我觉得杜涛好像和人打起来了，我就赶紧把包扔在右手边的花盆处。我想跑，但对面来了3人堵了我的去路，我就被抓了。根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人杜涛、高×法制观念淡薄，以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杜涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案二起盗窃均已着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，被告人杜涛当庭自愿认罪，故本院对被告人杜涛、高×依法从轻处罚。故判决：一、被告人杜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。二、被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。三、在案之人民币二十一元，折抵被告人杜涛之罚金。上诉人高×的上诉理由是：原判与事实不符，其不构成盗窃罪，原判量刑过重。经二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。对于上诉人高×所提原判与事实不符，其不构成盗窃罪的上诉理由，经查，在案证据有被害人陈述、证人证言、监控录像、被告人供述等相互印证，足以认定杜涛、高×实施第二起盗窃犯罪的事实，对其定罪正确，高×的相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人高×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审已充分考虑了高×系犯罪未遂等情节，量刑适当，故高×的相关上诉理由无法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人高×、原审被告人杜涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，二人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杜涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案二起盗窃均已着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，杜涛当庭自愿认罪，故对杜涛、高×依法从轻处罚。一审法院根据杜涛、高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押款处理合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人高×上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李永京代理审判员  李彦佳代理审判员  谢建华二〇一五年六月十日书 记 员  刘学良