云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑终字第58号原公诉机关丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）独支次里，曾用名：杨学军，男，摩梭人，1993年6月21日生，初中文化，粮农，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。原审被告人旦某2，男，摩梭人，1996年7月7日生，小学文化，粮农，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。原审被告人洛桑吉吧，曾用名：农布，外号“阿布”，男，摩梭人，1991年12月1日生，小学文化，粮农，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。原审被告人旦某1，男，1995年8月15日生，摩梭人，初中文化，粮农，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县。2014年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。2015年5月30日释放。丽江市古城区人民法院审理丽江市古城区人民检察院指控原审被告人独支次里、洛桑吉吧犯盗窃罪、抢劫罪，被告人旦某2、旦某1犯盗窃罪一案，于2015年5月5日作出（2015）古刑初字第47号刑事判决。宣判后，原审被告人独支次里不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫事实2014年4月23日0时40分许，被告人独支次里、泽尔独支（另案处理）在古城区福星路“喜洋洋”婚纱摄影店旁的路口处，由泽尔独支持刀对被害人许某1实施威胁，用刀背砍伤被害人许某1的手臂，抢走被害人许某1的一部白色苹果4S手机。在此过程中，被告人独支次里手持甩棍在一旁望风。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢的白色苹果4S手机的鉴定价格为人民币3366元。手机现已追回并发还被害人许某1。2014年4月24日0时30分许，民警在丽江市古城区内抓获被告人独支次里、洛桑吉吧、旦某2及同伙犯泽尔独支。二、盗窃事实1、2013年7月5日凌晨3时许，被告人旦某2至丽江市古城区内，将被害人余某的一部白色THLW7手机和现金118元盗走。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为1682元。2、2013年8月份的一天18时许，被告人旦某2等人至丽江市古城区义正街福慧段35号501室内，将被害人欧某的现金50余元、一条项链、一个手镯、一块黑色的手表、一个白色滑盖手机、一架白色的玩具遥控直升飞机、一个黑色的U盘盗走。3、2013年8月至10月份，被告人旦某2等人至古城区西安街道义正社区云岭段169号402室内，将被害人李某1的一台电磁炉、一座假山饰品、一盒普洱茶、一个行李箱、一部黑色滑盖手机、一条毛毯盗走。4、2013年8月16日晚，被告人旦某2至古城区义正社区福星街40号105室内，将被害人胡某的一台I**联想E420笔记本电脑及现金800元盗走。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电脑的价格为2880元人民币。5、2013年8月19日凌晨1时许，被告人旦某2、旦某1等人至古城区鱼米河“千回甜品店”内，将被害人史某的一台华硕笔记本电脑、一部索尼相机、一台杂牌平板电脑以及店内的部分牛奶、巧克力、蛋糕盗走。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的华硕笔记本电脑价值人民币741元，索尼相机价值人民币525元，杂牌平板电脑价值人民币359.1元，合计人民币1625元。6、2013年9月1日晚，被告人旦某2等人至古城区义正社区双善村29号505室内，将被害人王某的一台黑色联想Y480笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的黑色联想笔记本电脑价值人民币4759元。7、2013年9月7日，被告人旦某2等人至古城区义正社区双善村29号506室内，将被害人赵某的一台咖啡色华硕笔记本电脑盗走。8、2013年9月下旬的一天20时许，被告人旦某2等人至古城区义正社区福星街44号405室内，将被害人洪某的一台惠普4710S笔记本电脑、一台联想笔记本电脑盗走。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3382元。9、2013年9月24日20时许，被告人旦某2等人至古城区祥和街道祥云街吉祥段47号305室内，将被害人姜某的一台白色苹果笔记本电脑、一部白色手机、现金3000余元盗走。10、2013年9月24日22时许，被告人旦某2等人至古城区祥和街道祥云街吉祥段47号三楼的一间出租房内，将被害人李某2的一台联想扬天V470型笔记本电脑、一台红色笔记本电脑、一部小米手机盗走。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币3752元，被盗手机价值人民币2016元，共计人民币5768元。11、2013年11月21日23时许，被告人旦某2、旦某1等人至古城区鱼米河“嘉舟厨房”餐厅内，将被害人徐某的一些饮料及零食盗走。12、2014年3月份的一天晚上20时许，被告人旦某2、洛桑吉吧、独支次里至古城区内，将被害人李某3的三部手机、现金3000元盗走。13、2014年4月12日20时许，被告人旦某2、独支次里、洛桑吉吧至古城区内，将被害人李某4的一台华硕笔记本电脑、现金200元盗走。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币3634元。笔记本电脑已发还被害人。14、2014年4月中旬20时许，被告人旦某2、独支次里、洛桑吉吧等人至古城区义正街福慧段21号404室内，将被害人和甲生的两部手机、一对手镯、一个小音箱、现金100余元盗走。2014年4月24日0时30分许，民警在丽江市古城区内抓获被告人泽尔独支、独支次里、洛桑吉吧、旦某2；2014年5月31日8时许，民警在山东省济南市历城区柳埠九顶塔民族风情园抓获被告人旦某1。原审法院根据查明事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人独支次里犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年零五个月，罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；2、被告人旦某2犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；3、被告人洛桑吉吧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；4、被告人旦某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；5、责令被告人旦某2退赔被害人赵某一台华硕笔记本电脑，退赔被害人王某被盗电脑的价值4759元，退赔被害人姜某笔记本电脑一台的价值人民币1000元、人民币3000元；6、砍刀一把、东洋刀一把、匕首一把、跳刀一把依法予以没收。上诉人（原审被告人）独支次里提出上诉称：一审量刑过重，上诉人的抢劫罪不应该认定，盗窃罪中，不应认定为主犯，请求二审法院从轻判决。丽江市人民检察院经阅卷后，建议二审法院作书面审理并驳回上诉，维持原判。经审理查明：一、抢劫事实2014年4月23日0时40分许，上诉人独支次里、泽尔独支（另案处理）在古城区福星路“喜洋洋”婚纱摄影店旁的路口处，由泽尔独支持刀对被害人许某1实施威胁，抢走被害人许某1的一部白色苹果4S手机。上诉人独支次里则在一旁望风，经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢的白色苹果4S手机的鉴定价格为人民币3366元。手机现已追回并发还被害人。二、盗窃事实原审被告人旦某2于2013年7月初至2014年4月中旬期间，分别伙同他人，在古城区盗窃财物十四起。上诉人独支次里及原审被告人洛桑吉吧于2014年3月至2014年4月期间，分别伙同他人，在古城区出租屋内盗窃财物三起。原审被告人旦某1于2013年8月19日和2013年11月21日，分别伙同他人，在古城区鱼米河“千回甜品店”、古城区鱼米河“嘉舟厨房”的店铺内盗窃财物二起。上述事实，有下列经原审法院在庭审中举证、质证的受案登记表、抓获经过、检查笔录、物证照片、扣押及发还物品清单、户口证明、被告人独支次里、旦某2、旦某1、泽尔独支、洛桑吉吧的供述及辩解、被害人许某1陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、搜查笔录、扣押及发还物品清单、证人杨某、马某、那某、翁某的证言、被害人余某、欧某、李某1、胡某、史某、王某、赵某、洪某、姜某、李某2、徐某、李某3、李某4、和甲生的陈述、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实。证据来源合法，证明内容清楚，证据确实、充分，本院亦予以确认。本院认为：上诉人独支次里以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪。上诉人独支次里及原审被告人旦某2、洛桑吉吧、旦某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。上诉人独支次里在判决以前一人犯数罪，应当数罪并罚。本案系共同犯罪，在抢劫犯罪中，上诉人独支次里在抢劫的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。在盗窃的共同犯罪中，上诉人独支次里及原审被告人洛桑吉吧、旦某2、旦某1在各自参与的犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人旦某2在犯罪时未满十八周岁，应当从轻、减轻处罚。上诉人独支次里及原审被告人洛桑吉吧、旦某2、旦某1归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人独支次里的量刑情节在原审判决当中已予以体现，故上诉人独支次里的上诉理由，与原审时的辩解一致，且无证据支持，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和云忠审判员  薛淑华审判员  李炳祥二〇一五年六月十七日书记员  和粉亮