wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第0766号原告冯荣华，男，1975年12月26日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。被告马军，男，1974年2月7日生，汉族，住兴化市。被告殷飞，女，1976年9月13日生，汉族，住址同上。原告冯荣华诉被告马军、殷飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告马军、殷飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯荣华诉称，被告马军向我借款8万元，至今未还。被告马军借款时与被告殷飞系夫妻关系，属夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还，并承担逾期利息。利息从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告马军未答辩。被告殷飞未答辩。经审理查明，2010年12月28日，被告马军向原告冯荣华借款8万元，出具借条一份，未明确还款时间。借款后被告马军至今未还款。因索款无着，原告于2012年4月19日诉至本院。又查明，两被告于1999年2月14日登记结婚，于2011年7月22日登记离婚。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记证明等证据为证。本院认为，被告马军向原告冯荣华借款8万元，有原告提供的借条为证，应予认定。借条未明确还款时间，原告可随时主张权利，被告马军依法承担还款责任。若被告逾期还款，还要从主张之日起承担利息。利息可按银行同期同类贷款利率计算。原告提起诉讼应视为向被告主张权利，故逾期利息可从起诉之日计算。被告殷飞与被告马军原系夫妻关系，本案讼争债务是在两被告夫妻关系存续期间形成，被告殷飞未到庭参加诉讼，应视为对债务的性质不持异议，应认定为夫妻共同债务，被告殷飞负有共同偿还的责任。综上，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告马军、殷飞于本判决生效后立即偿还原告冯荣华借款8万元，并承担逾期利息（从2012年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述判决履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 明人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一二年九月十一日书 记 员  祝 倩
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2012）利刑初字第87号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人高丽波，女，1968年6月22日出生，住临邑县。2012年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，现在家候审。利津县人民检察院以利检刑诉（2012）76号起诉书指控被告人高丽波犯交通肇事罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员王洪芬出庭支持公诉，被告人高丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2012年6月24日9时许，被告人高丽波驾驶牌号为鲁Ｎ×××××小型普通客车在利津县倒车时，将在车后指挥其倒车的被告人之母周某撞到，致使周某当场死亡，造成重大交通事故。经事故原因分析认定，被告人高丽波负此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人高丽波的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。被告人高丽波对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩解理由。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人高丽波在开庭审理过程中当庭供认，并有证人李某的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、被害人周某的法医学尸体检验报告书、归案经过、户籍证明、亲属关系证明表、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高丽波驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人高丽波与被害人周某系母女关系，且被告人高丽波当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适应缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定判决如下：被告人高丽波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于江二〇一二年九月十三日书记员  巴方
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰民初字第2427号 原告刘某，女，1968年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人孙运尚，山东沂州律师事务所律师。 被告高某，女，1984年3月14日生，汉族，住临沂市。 被告高某某1，男，1959年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告许某某，女，1959年10月23日生，汉族，住址同上。 被告徐某某，男，1976年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告姚某某，男，1972年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告刘某诉被告高某、高某某1、许某某、徐某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1770元，均由原告刘某负担。 审判员  陈士祥 二〇一二年九月十九日 书记员  倪俊龙
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）沧民终字第2146号上诉人（原审原告）沧州第二铁狮建材有限责任公司。法定代表人李锦城，系该公司董事长。委托代理人解康，河北福鑫律师事务所律师。委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹尧奇，男，1960年7月12日出生，汉族，住沧州市新华区。委托代理人崔美虹，河北海岳律师事务所律师。上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司因劳动合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司于2012年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人沧州第二铁狮建材有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  王济长审判员  付 毅二〇一二年九月十八日书记员  兰明慧
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18495号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：陈雷，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈雷经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令陈雷归还尚欠信用卡透支本金39113.29元，支付截至2014年9月8日止的利息3608.90元、滞纳金2136.11元，并支付从2014年9月9日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告陈雷未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年9月1日                                                                           欠款金额截止日：2014年9月8日                               本金                       39113.29元                       利息                       3608.90元                               滞纳金                       2136.11元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈雷申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告陈雷偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈雷于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金39113.29元，并支付截至2014年9月8日的利息3608.90元、滞纳金2136.11元以及从2014年9月9日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1116.48元，公告费300元，合计1416.48元，由被告陈雷负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）衢常行审字第243号 申请执行人常山县安全生产监督管理局。 法定代表人沈文兵。 被执行人常山县金辉氢氧化钙厂。 投资人徐有水。 申请执行人常山县安全生产监督管理局于2012年3月7日作出（常）安监管罚字（2011）执法大队4号行政处罚决定，认定被执行人对从业人员进行安全教育培训不到位，作业人员安全意识谈薄，冒险违反操作规程作业；未派设具有安全生产管理资质的管理人员进行安全管理，生产过程中厂里的安全管理制度和安全操作规程未得到落实，造成一名员工跌入窑洞内因高温灼烫而死亡事故等事实。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十条、第二十一条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第一项之规定，决定给予被执行人常山县金辉氢氧化钙厂罚款人民币100000元的行政处罚，被执行人仅于2012年3月3日自动履行了20000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或行政诉讼，也没有完全履行行政处罚决定确定的给付罚款义务。经申请执行人催告，被执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2012年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付行政处罚决定所确定的余款80000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行完毕行政处罚决定所确定的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人常山县安全生产监督管理局于2012年3月7日作出的（常）安监管罚字（2011）执法大队4号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  詹祖岳 审判员  张宏伟 审判员  姜纪明 二〇一二年九月二十四日 书记员  毛淑雯
海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第44号原告：广东集能生物科技开发有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇安康路48号。法定代表人：况应谷，经理。委托代理人：陈木春，男，汉族，1969年10月生，住广东省海丰县。委托代理人：彭志清，男，广东洋洲律师事务所律师助理。被告：余经信，男，汉族，1971年10月20日生，海丰县人，住海丰县。原告广东集能生物科技开发有限公司诉被告余经义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由黄春婵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈木春、彭志清到庭参加诉讼，被告余经信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月12日、同年9月1日，被告二次与原告购买饲料，2011年1月6日双方经结算，被告结欠货款共计人民币（下同）8550元，原告经多次催讨，被告拒不付还，原告为保护自己的合法权益，请求法院判令被告付还货款8550元，由被告承担案件受理费。被告余经信没有答辩。经审理查明：原告是从事生产、销售饲料、饲料添加剂等的企业，被告余经信于2010年4月开始与原告购买饲料。交易习惯是双方先洽谈好价格，被告需货时通过电话联系，由原告送货到被告的猪场，货款在原告送第二批货时被告付第一批的货款，均付现金。后被告拖延付款，至2011年1月6日原、被告对2010年5月12日、同年9月1日二次交易的货款进行结算，被告结欠原告货款8550元，被告余经信在对账凭证上签名确认。后原告多次向被告催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原、被告双方进行的饲料买卖行为，是在公平、平等、自愿的前提下进行的，是合法的交易行为，受法律保护。被告拖欠货款，有其签名的对账凭证为据，原告请求付还，本院予以支持。被告余经信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第159条的规定，判决如下：被告余经信应于本判决生效之日起10日内付还原告广东集能生物科技开发有限公司货款人民币8550元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余经信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：黄春婵二〇一二年九月二十九日书记员 ：吴银辉
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）郸刑初字第163号公诉机关郸城县人民检察院。被告人陶敏堂，男，1963年10月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因犯盗窃罪于2009年1月8日被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2011年5月11日被郸城县公安局刑事拘留，同年5月18被逮捕。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2012]169号起诉书指控被告人陶敏堂犯盗窃罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人陶敏堂等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2011年11月13日16时许，被告人陶敏堂趁郸城县钱店镇陶营村村民陶某2家中无人，翻墙从二楼阳台处进入陶某2家中，被同村人李某、孙某发现，陶敏堂从陶某2家二楼阳台东窗户上跳下逃跑，陶某2回家发现在二楼存放现金1200元被盗。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人陶敏堂盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶敏堂对指控犯罪事实及罪名无异议，请求对其宽大处理。经审理查明：2011年11月13日16时许，被告人陶敏堂趁郸城县钱店镇陶营村村民陶某2家中无人，翻墙从二楼阳台进入陶某2家中，盗走陶某2现金1200元。后因被同村人李某、孙某发现，被告人陶敏堂从陶某2家二楼阳台东窗户上跳下逃跑。上述事实有以下证据证实：1、被告人陶敏堂供述了2011年11月13日下午翻墙进入陶某2家中偷盗1200元的事实；2、被害人陶某2、崔某陈述，2011年11月13日下午4时多，陶某1打电话说我家金贼了，让我赶紧回来。说小偷是同一个行政村的陶敏堂。我匆忙回到家里，发现家里二楼西第二个房间红色木箱里的1200元现金不见了，门上也有被撬的痕迹；3、证人李某证言，2011年下午4点多，我报着孩子在陶某2家对门玩，李晓超的妻子看到陶敏堂骑的摩托车停在学校大门口，后翻墙进入陶某2家。我也看到陶敏堂翻学校的墙，翻了墙又翻墙上来，就上陶某2超市平房上了，从平房顶上进入到陶某2家的堂屋二楼里了；4、证人孙某证言，2011年下午4点多，我在我家大门口洗衣服，看到我邻居陶某2家有人在他二楼上开窗户，那人40多岁，个子不高，我听同村人说是小陶营的，叫陶敏堂，小名陶老二;5、证人陶某1证言，2011年下午4点多，我去陶某2家买烟时，有个小孩对我说陶营的陶老二在陶某2家里，我抬头一看陶敏堂在陶某2家二楼窗户跟前，没多大会就出来了。等天黑时陶某2回家了，我看到陶某2家门有被撬的痕迹，屋里有脚印;6、银川市西夏区人民法院（2009）西刑初字第14号刑事判决书，证明陶敏堂于2009年1月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。另有被告人悔过书、现场勘查笔录、现场照片及被告人户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经法庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人陶敏堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶敏堂当庭自愿认罪，有悔罪表现,可从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权及他人人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款的规定，判决如下：被告人陶敏堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月11日起至2012年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王祖宁审判员  韩 宏审判员  梁 瑞二〇一二年九月二十五日书记员  郭海南
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第225号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林水杰，男，1983年2月10日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，打工，住陆丰市甲西镇。2009年9月因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑六个月又十五天，2010年3月24日刑满释放。因本案于2012年7月12日被抓获,同年7月13日被刑事拘留,同年7月30日被逮捕。现押于陆丰市看守所。被告人李某游，男，1991年9月26日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，打工，住陆丰市甲子镇。因本案于2012年7月12日被抓获,同年7月13日被刑事拘留,同年7月30日被逮捕。现押于陆丰市看守所。被告人黄某恒，男，1993年8月14日出生，广东省揭阳市惠来县人，汉族，初中文化，打工，住惠来县。因本案于2012年7月12日被抓获,同年7月13日被刑事拘留,同年7月30日被逮捕。现押于陆丰市看守所。被告人林水杰、李某游、黄某恒非法经营罪一案，由陆丰市人民检察院于2012年9月11日以陆检公诉（2012）第217号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林水杰、李某游、黄某恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月18日至7月12日期间，被告人林水杰、李某游、黄某恒受林某满、林某添（均另案处理）雇请在陆丰市甲西镇可和村一间铁皮屋内，将废旧电路板碾碎成粉再进行漂洗、烘干，共提炼出约7吨铜粉，林某满以每吨人民币30000元的价钱出售了约3吨铜粉共获款人民币90000元。至2012年7月12日15时许，被告人林水杰、李某游、黄某恒被现场抓获，并缴获铜粉130包（4.3吨铜粉提纯铜后经价格认证中心鉴定：价值人民币29000元。），以及碾碎机、播机、烘干机等工具一批。公诉机关同时向法庭提供相关证据，以三被告人之行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，均已构成非法经营罪。被告人林水杰、李某游、黄某恒在共同犯罪中起次要辅助作用，均是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人林水杰因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再故意犯罪，属累犯，依法从重处罚。提请本院依法判处。被告人林水杰开始辨称只参加碾碎提炼铜粉缴获的130包，庭审中又称对指控事实无意见。被告人李某游、黄某恒对公诉机关指控的事实无意见。经审理查明：被告人林水杰、李某游、黄某恒受林某满、林某添（均另案处理）雇请，于2012年5月18日至7月12日，在陆丰市甲西镇可和村一间铁皮屋内，将废旧电路板碾碎成粉再进行漂洗、烘干，共提炼出约7吨铜粉，林某满己出售了约3吨铜粉。至2012年7月12日15时许，被告人林水杰、李某游、黄某恒被现场抓获，并缴获铜粉130包（4.3吨铜粉提纯铜后经价格认证中心鉴定：价值人民币29000元。），以及碾碎机、播机、烘干机等工具一批。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、陆丰市工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书，陆丰市公安局接受刑事案件登记表证实：2012年7月12日15时，陆丰市工商局经检大队对陆丰市甲西镇可和村路口一间从事碾碎电路板提炼铜粉的工厂进行检查。该厂没有办理任何证照，其原材料属废旧金属电路板，无任何手续，场内有碾碎机、播机、烘干机。提炼为成品铜粉130包。抓获林水杰、李某游、黄某恒3名违法嫌疑人。2012年7月13日移交陆丰市公安局立案处理。2、陆丰市公安局拍照现场照片，陆丰市工商行政管理局现场笔录，财物清单证实被告人林水杰、李某游、黄某恒参加林某满非法经营地点位于陆丰市甲西镇可和村路口，被扣押生产工具及铜粉。3、陆丰市价格认证中心的价格鉴定结论书，130包铜粉的重4.3吨可算得纯铜粉重0.58吨，鉴定价格为人民币29000元。4、陆丰市公安局户籍证明：林水杰出生于1983年2月10日、李某游出生于1991年9月26日、黄某恒出生于1993年8月14日。5、陆丰市人民法院（2010）汕陆法刑初字第46号刑事判决书。6、被告人林水杰供述：2012年5月18日至7月12日被林某满叫去他厂做工，负责将大块旧电路板碾成小块，共加工成铜粉大约6、7吨，被老板卖掉一次，大约2吨，扣留了130包，约4.3吨。经对公安机关编排的12张相片辩认，指7号（林某满）、9号（林某添）是工厂的负责人。7、被告人李某游供述：2012年5月18日开始，经人介绍到甲西镇可和村林某满工场打工，林某满父子从外面运来旧电路板，我的工作是将旧电路板碾碎漂洗提取铜金属，到现在一个多月。今天我在做工时被工商局的同志查获，又被移给公安同志处理。在庭审中供认参与生产铜粉约7吨。经对公安机关编排的12张相片辩认，指3号（林某满）、8号（林某添）是工厂的负责人。8、被告人黄某恒供述：2012年5月18日至7月12日经人介绍到林某满厂做工，负责把旧金属电路板碎成小块，提炼成铜粉有6.7吨，据我所知卖了一次，现查扣130包约4.3吨，价值多少钱我不够清楚。经对公安机关编排的12张相片辩认，指3号（林某满）是工厂的老板。本院认为：被告人林水杰、李某游、黄某恒在他人的介绍下，竞到无证从事废旧金属加工厂参与非法提炼铜粉，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人林水杰、李某游、黄某恒在共同犯罪中起次要辅助作用，均是从犯，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法给予从轻处罚。被告人林水杰曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。根据三被告人的犯罪事实，悔罪表现，及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十七条、第四十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林水杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日至2013年1月11日止；罚金限于判决生效后一个月内交清）。二、被告人李某游犯非法经营罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日至2012年10月11日止；罚金限于判决生效后一个月内交清）。三、被告人黄某恒犯非法经营罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日至2012年10月11日止；罚金限于判决生效后一个月内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴声尧二〇一二年九月二十日书记员  徐泽辉
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第55号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，理事长。委托代理人谢史宁，该社经理。委托代理人黎英煌，该社信贷员。被告陈现仁，男，1964年10月22日生，汉族，陆河县人，住址陆河县。。被告罗方岭，男，1968年4月4日生，汉族，陆河县人，住址陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告陈现仁、罗方岭借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼，被告陈现仁、罗方岭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2009年7月27日，被告陈现仁向原告借去人民币30000元，并由罗方岭作保证人。此后，被告陈现仁未能依合同约定于2010年7月26日归还借款，也没有支付2010年1月1日之后的利息。原告多次向被告陈现仁提出偿款要求，但被告陈现仁以种种理由拒还，联系被告罗方岭置之不理，迫于无奈，原告只得依法向法院提起诉讼，请依法裁处。诉讼请求：1、判令被告陈现仁立即归还原告借款人民币30000元及相应的利息。2、判令被告罗方岭对被告陈现仁的债务承担连带清偿责任。3、判令被告陈现仁承担本案诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、（河田社）保借合字第200900426号《陆河县农村信用社保证借款合同》、2009年7月27日借款借据；证明被告借款的事实；3、9029218号利息收回凭证复印件，以证明被告陈现仁已偿还的利息；4、被告陈现仁、罗方岭身份证复印件，证明被告的身份。被告陈现仁未到庭，也无提交书面答辩及证据。被告罗方岭未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2009年7月27日，原、被告三方签订了（河田社）保借合字第200900426号《陆河县农村信用社保证借款合同》，约定被告陈现仁向原告借款人民币30000元，并由罗方岭作保证人。同日，原告依约向被告陈现仁发放了贷款30000元。此后，被告陈现仁未能依合同约定于2010年7月26日归还借款，也没有支付2010年1月1日之后的利息。原告多次向被告陈现仁提出偿款要求未果，故依法向法院提起诉讼，请依法裁处。诉讼请求：1、判令被告陈现仁立即归还原告借款人民币30000元及相应的利息（从2010年1月1日至2012年7月20日止，利息按月利率6.975‰计，拖欠本金的罚息按年利率12.555%计；从2012年7月20日起至执行完毕时止，利息按年利率12.555%计）；2、判令被告罗方岭对被告陈现仁的债务承担连带清偿责任。3、判令被告陈现仁承担本案诉讼费用。本院认为：原告与被告陈现仁、罗方岭签订的保证借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告陈现仁未按约还款付息，已构成违约，原告请求被告陈现仁偿还贷款本息并由被告罗方岭承担保证责任的理由正当，应予支持。被告陈现仁、罗方岭无正当理由未到庭，放弃答辩及质证的权利，自行承担由此引起的对其本身不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：一、被告陈现仁应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币30000元及利息（利率按合同及中国人民银行的相关规定执行，从2010年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告罗方岭对上述债务本息及诉讼费承担连带责任保证。本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告陈现仁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一二年九月二十一日书记员  王 利
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂武昌民商初字第00584-2号原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。法定代表人：焦建国，总经理。委托代理人：夏家臣，湖北齐达新事务所律师。委托代理人：康宏，湖北齐达新事务所律师。被告：湖北万通强化轮胎有限公司，住所地：云梦县建设路10号。法定代表人：陈立新。原告湖北省投资公司诉被告湖北万通强化轮胎有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告湖北万通强化轮胎有限公司价值230万元的银行存款或其它等值财产，并以其在兴业银行武汉水果湖支行账户(账号:41×××63)上的银行存款230万元提供担保。本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被告湖北万通强化轮胎有限公司价值230万元的银行存款或其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  潘海涛人民陪审员  郑俊业二０一二年九月十九日书 记 员  徐虹艳
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18502号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：周宗财，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周宗财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告周宗财经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令周宗财归还尚欠信用卡透支本金38678.24元，支付截至2014年7月6日止的利息11192.89元、滞纳金2493.56元，并支付从2014年7月7日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告周宗财未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年9月14日                                                                           欠款金额截止日：2014年7月6日                               本金                       38678.24元                       利息                       11192.89元                               滞纳金                       2493.56元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周宗财申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告周宗财偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告周宗财于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金38678.24元，并支付截至2014年7月6日的利息11192.89元、滞纳金2493.56元以及从2014年7月7日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1139.52元，公告费300元，合计1439.52元，由被告周宗财负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00557号 原告魏火成（反诉被告），男，1945年9月8日出生，汉族，孝感市孝南区人，原孝昌县工商物价局公务员，住孝感市孝南区。 委托代理人毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。一般代理。执业证书号14209201110616979。 被告祝伟民（反诉原告），男，1973年3月16日出生，汉族，孝感市孝南区人，孝昌县公务员，住孝昌县。 委托代理人晏和平，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。执业证书号14201198910218147。 原告魏火成与被告祝伟民物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告魏火成诉称，我原系孝昌县工商物价局干部，1997年间经县领导及房改办研究同意购买了单位宿舍楼1栋1单元3楼东房屋，房屋所有权证号00009790。2000年间我因故离职，房屋借与被告居住。2006年9月12日，县房产局换发新证时，被告以我的名义代领。后我多次与被告交涉，要求收回房屋和房产证，被告以种种理由推诿。现只好起诉，要求被告返还房屋和产权证。被告祝伟民辩称，原告诉称我借房居住不是事实，孝感城区和孝昌各有一处公房，不符合住房政策，单位在清退时要求其退出孝昌县工商局的住房，并派人收回了住房钥匙。后局组织研究将该房屋分给了我。原告不但一直不配合办理过户手续，现在反而主张收回房屋。我因此提出反诉，要求原告协助将孝昌县工商局宿舍楼1栋1单元3楼东房屋过户到我的名下。 本院认为，经审查双方提交的证据，可以认定孝昌县工商行政管理局在1999年清理国家工作人员违规多占多购公有住房工作时，没有对原、被告争议的房屋做出书面处理或明确处理意见，本案属于因单位内部分房引起的房地产纠纷，依照《最高人民法院》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条的规定，裁定如下： 驳回魏火成的起诉及祝伟民的反诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告魏火成、被告祝伟民各负担500元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  黄书芳 二〇一二年九月二十日 书记员  刘菊梅
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2012)鄂襄城民二初字第00695号原告湖北泰力鑫工程机械有限公司。住所地，襄阳市襄州区邓城大道生资大市场。法定代表人朱正环,经理。委托代理人董宗国，湖北真武律师事务所律师。代理权限，有代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉的权利。被告方浩男，汉族，1982年6月7日生，住湖北省武汉黄陂区。联系。原告湖北泰力鑫工程机械有限公司诉被告方浩工程机械买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月29日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董宗国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，襄阳市泰力鑫工程机械有限公司（现已更名为湖北泰力鑫工程机械有限公司）作为出卖人，方浩作为买受人，于2011年4月12日签订工程机械买卖合同。购买福田雷沃FL955F装载机一台（整机编号Lxxxxxxxxxxxx62）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但买受人支付部分款项后，拒不支付余款241648元。被告的违约行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求法院1、依法判令被告支付原告购货欠款241648元，并依约支付违约金（逾期款项的日万分之五，约15000元）。2、本案诉讼费、保全费等追讨债权的费用由被告承担。被告在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2011年4月12日，原、被告双方签订了一份《工程机械买卖合同》，合同主要内容为：被告购买福田雷沃FL955F装载机一台（整机编号Lxxxxxxxxxxxx62），价格320000元。被告在提取设备3个月内支付首付款及杂费合计90706元。按揭贷款256000元，分期等额还款（含利息）为2011年5月12日至2012年10月12日共18期，每期还款15103元。合同同时约定，如被告逾期付款，原告有权终止本合同并要求被告一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外还可以要求被告承担违约金，违约金按照被告逾期还款金额的日万分之五计算。合同签订后，原告按约将设备交付给被告，被告支付了原告首付款及杂费合计90706元，支付了分期等额还款（含利息）中的2011年5、6月的15103元，尚欠原告16期款共计241648元一直拖延未付。原告因向被告追偿欠款，支付律师代理费用5333元。被告自2011年7月12日起至起诉之日，拖欠货款近12个月。被告于2012年6月29日向法院提起诉讼，请求法院判令，1、依法判令被告支付原告购货欠款241648元，并依约支付违约金（逾期款项的日万分之五，约15000元）。2、本案诉讼费、保全费、差旅费4687元、律师代理费5333元由被告承担。另查明，原、被告还约定，合同项下的争议双方协商解决，协商不成的由襄樊市襄城区人民法院依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》是双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定交付了设备，被告在接收后，理应按约支付货款。被告未按合同约定履行义务依法应当按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款241648元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按合同约定日万分之五支付违约金，律师代理费的请求，因双方在合同中已约定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金15000元，本院根据合同约定进行计算后已超出原告的主张，故本院按15000元予以支持。原告不能证明所举汽油、住宿等票据系追付债权而支出的，故对差旅费的损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告方浩应于本判决生效后十日内支付原告湖北泰力鑫工程机械有限公司货款241648元及违约金15000元。二、被告方浩应于本判决生效后十日内支付原告湖北泰力鑫工程机械有限公司律师代理费5333元。三、驳回原告湖北泰力鑫工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元由被告方浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一二年九月十二日书记员  许淑平
浙江省庆元县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）丽庆行初字第6号 原告（民事原告）方小兰，女，汉族，1931年10月8日出生，住龙泉市。 原告（民事原告）杨顺林，男，汉族，1953年10月19日出生，住龙泉市。 原告（民事原告）杨顺吉，男，汉族，1969年12月22日出生，住龙泉市。 原告（民事原告）杨美贞（曾用名杨美珍），女，汉族，1965年3月18日出生，住龙泉市龙渊街道大洋小区30幢一单元202室。 委托代理人叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告龙泉市人民政府，住所地龙泉市贤良路333号。 法定代表人季柏林，任市长。 第三人（民事被告）杨美玲（曾用名杨梅玲），女，汉族，1958年10月22日出生，住龙泉市。 委托代理人项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 本院在审理原告方小兰、杨顺林、杨顺吉、杨美贞不服被告龙泉市人民政府、第三人杨美玲房屋行政登记及所有权确认一案中，原告方小兰、杨顺林、杨顺吉、杨美贞以该纠纷已与第三人杨美玲达成调解协议，于2012年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告龙泉市人民政府的起诉。 经审查本院认为，原告方小兰、杨顺林、杨顺吉、杨美贞申请撤回对被告龙泉市人民政府房屋行政登记一案的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定。裁定如下： 准许原告方小兰、杨顺林、杨顺吉、杨美贞撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告方小兰、杨顺林、杨顺吉、杨美贞承担。 审 判 长  杨进江 审 判 员  吴绍岳 人民陪审员  周小礼 二〇一二年九月二十四日 书 记 员  姚建芬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2012）聊东民一初字第407-1号原告魏红旭,男,1988年11月11日生,汉族,市民,聊城市东昌府区。被告谭学念，男，30岁，汉族，市民，现下落不明（未到庭）。本院在审理原告魏红旭诉被告谭学念民间借贷纠纷一案中，因被告现下落不明，本案事实无法查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王玉霞审判员  梁怀敬审判员  刘玉华二０一二年九月六日书记员  田 晶
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法民二初字第28号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行，住所地：广东省海丰县海城镇二环西路富之城酒家东门右侧。法定代表人：叶力行，该支行行长。委托代理人：林秋盛，男，汉族，1968年9月13日生，住海丰县，系该支行职员。被告：周贤春，男，汉族，1982年8月29日生，住广东省海丰县。被告：吴梧，男，汉族，1984年12月9日生，住广东省海丰县。被告：方斌，男，汉族，1980年9月11日生，住广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行诉被告周贤春、吴梧、方斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海英独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋盛，被告周贤春、吴梧、方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周贤春因经营需要，向原告申请借款人民币（下同）5万元。2011年6月26日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521111064533442），合同约定各方相关的权利义务，借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吴梧、方斌对被告周贤春的借款承担连带清偿责任。签订合同当天，原告向被告周贤春支付了5万元。被告周贤春借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约还款，至2012年5月29日被告周贤春结欠原告借款本金34776.3元，利息3410.64元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告周贤春立即归还原告借款本金34776.3元，利息3410.64元及自2012年5月29日至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息；被告吴梧、方斌对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。被告周贤春答辩称：对原告的起诉事实和理由无异议。被告吴梧答辩称：原告请求本人对被告周贤春的借款5万元承担连带清偿责任无异议。但由于周贤春擅自改变贷款用途未经保证人同意，所以希望周贤春本人还清借款本息。被告方斌答辩意见与被告吴梧答辩意见一致。经审理查明：被告周贤春以种植经营为由，向原告申请借款5万元。2011年6月26日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》（合同编号：441521111064533442），合同约定：借款期限自2011年6月26日起至2012年6月26日，利息为年利率15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即按照7.65%计算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告吴梧、方斌作为担保人为被告周贤春的借款本息、违约金以及实现债权的全部费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告周贤春、吴梧、方斌在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》上签名确认。同日，原告依约向被告周贤春支付5万元。被告周贤春借款后仅归还了部分本息，未按合同约定的“阶段性等额本息还款法”还款，至现被告周贤春结欠原告借款本金34776.3元及利息（至2012年5月29日利息3410.64元、自2012年5月29日起至还清款项之日止按合同约定年利率15.30%计算）及罚息（自2012年5月29日起至还清款项之日止按7.65%计算）。原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。被告周贤春未能按合同约定归还贷款本息，已构成违约。根据合同约定，被告吴梧、方斌对上述债务承担连带责任，为连带责任保证人，根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告吴梧、方斌应对被告周贤春的上述欠款本息、罚息承担连带清偿责任。原告主张被告周贤春归还自2012年5月29日起至还清款项之日止按合同约定年利率22.95%计算的利息，是将罚息计入利息，不符合合同约定，应将利息、罚息析明计算，即利息按15.30%计算，罚息按7.65%计算。被告吴梧、方斌辩称被告周贤春擅自改变贷款用途但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告周贤春于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金34776.3元，利息3410.64元及自2012年5月29日起至还清款项之日按年利率15.30%计算的利息及按年利率7.65%计算的罚息。二、被告吴梧、方斌对被告周贤春上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告周贤春、吴梧、方斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  吴海英二〇一二年九月六日书记员  巫文媛
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第1019号原告兴化市鸿福物业服务有限公司，住所地兴化市昭阳镇闸桥北街54号。法定代表人郑漧支，总经理。委托代理人（特别授权）钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。被告沈刚，男，1964年3月15日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）沈晓凤，女，1971年8月10日生，汉族，住兴化市。原告兴化市鸿福物业服务有限公司诉被告沈刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱正芳、被告委托代理人沈晓凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴化市鸿福物业服务有限公司诉称，被告沈刚欠我公司2011年4月1日至2012年3月31日一年的物业服务费639.07元。请求判令被告立即给付。被告沈刚辩称，2011年4月1日至2012年3月31日的物业服务费639.07元，我没有缴纳是事实。不缴的主要原因：一是小区环境脏、乱、差，原告没有提供令业主满意的服务。我所在的3号楼大部分业主对原告的服务均不满意。二是原告与兴化市滨河花园业主委员会签订的物业管理合同是无效合同，业主委员会是如何成立的，我不清楚。三是原告财务从未公开，收费也没有正式发票，有偷税漏税之嫌。另外物业用房屋于违章建筑。四是广大业主到城建局反映原告在物业服务上存在的问题，原告法定代表人没有从自身找问题，反而粗话、脏话连篇。不但如此，还威胁业主的人身安全。基于上述原因，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告沈刚系兴化市滨河花园小区3号楼303室的业主，住宅面积152.16㎡。原告系该小区物业服务公司，于2010年4月5日与小区业主委员会签订物业管理合同一份。合同约定原告提供小区的安全、绿化等服务，收取一定数额的服务费。收费标准：住宅每平方米每月0.35元，营业房每平方米每月1.2元。至2012年3月31日，被告计欠原告一年的物业服务费639.07元。因索款无着，原告诉至本院。又查明，2012年2月15日兴化市滨河花园小区被兴化市住房和城乡建设局等单位评为2011年度全市文明小区。以上事实有原告提供的企业法人营业执照、从业资质证书、物业管理合同、滨河花园小区业主委员会证明、房地产开发商的售房统计表等证据为证。本案主要争议焦点是被告的抗辩是否有事实和法律依据，能否得到法律支持。围绕争议焦点，原告提供上述证据，被告未能举证。本院认为，被告欠原告一年的物业服务费639.07元，双方陈述一致，应予认定。被告依法负有付款的责任。被告不缴费的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。主要理由：1、被告认为小区环境脏、乱、差，原告未尽服务之责，缺乏充分证据。相反原告提供的证据证明，滨河花园小区在2011年度被评为文明小区，说明2011年度原告的工作是称职的。2、被告认为原告与小区业主委员会签订的合同无效，无法律依据。双方应按合同约定履行各自的责任。3、被告辩称的财务不公开、原告法定代表人态度蛮横等问题，并不能成为业主不缴费的理由。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。当然本案的纠纷虽然可以通过诉讼来解决，但要建立和谐、舒适的小区，在出现纠纷时最佳处理方式为物业公司与广大业主协商解决。双方应相互理解、相互尊重、相互支持。物业公司要在提升服务质量上下功夫，虚心接受业主的批评与建议。广大业主要为物业公司优质服务出谋划策，自觉维护小区的整体利益，履行应尽义务。希望双方今后共同努力，共建和谐、舒适的小区。依照《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告沈刚于本判决生效后立即给付原告兴化市鸿福物业服务有限公司物业服务费639.07元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述判决履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。（此页无正文）审判员  朱明二〇一二年九月五日书记员  祝倩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 确 认 决 定 书 （2012）南民初字第1434号 申请人陆爱玲，女，1960年12月6日出生，贵港市港南区人，住该队。 申请人韦庆，男，1979年07月09日出生，西气东输二线贵港—玉林支线工程负责人，住西气东输贵港。 本院于2012年9月24日受理了申请人陆爱玲与申请人韦庆相邻纠纷一案。该纠纷经贵港市港南区八塘镇人民调解委员会组织调解，双方达成了如下调解协议： 一、由申请人韦庆一次性补偿人民币333元给申请人陆爱玲，此款在签协议后七天内支付给申请人陆爱玲； 二、申请人韦庆占用申请人陆爱玲耕地，耕地的使用权仍归申请人陆爱玲所有，安装完气管后由申请人韦庆负责填平所占用的耕地； 三、签协议后，申请人陆爱玲在五天内自行清理地面青苗及附着物，所需费用申请人陆爱玲自行解决； 四、自申请人韦庆付完补偿款后，申请人陆爱玲不得阻止和干扰申请人韦庆施工，不得以任何借口再索要补偿款，如有违约需承担相关法律责任。 经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。 双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。 本决定书双方当事人签收后即发生法律效力。 审判员 徐 卫 二〇一二年九月二十四日 书记员 李燕丽
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第130号原告缪红平，男，1968年5月15日生，个体户，住全南县。被告李金房，男，成年，务农，住全南县。原告缪红平与被告李金房民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理，原告缪红平到庭参加诉讼，被告李金房经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月12日，被告以买竹岭缺钱为由向原告借款30000元，本人当时也没有钱，而是向他人借款30000元给被告，被告向本人出具了借条，言明在2012年1月15日归还借款，借款到期后，被告以无钱为由至今未还。为此特提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款30000元，并承担按借条约定的利息。被告李金房未作书面答辩。经审理查明，2010年11月15日，被告李金房因急需资金购买竹岭便向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具了一张“今借到缪红平现金人民币30000元整叁万元整，月利4分，两月之内归还”的借条。借款到期后经原告多次追偿，被告未还款。为此原告便诉讼来院。另查明，2010年10月20日至2010年12月25日中国人民银行六个月短期贷款基准利率5.1%。以上事实，有当事人陈述，被告向原告出具的借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后本应依约及时归还原告借款，长期拖欠不还是违约行为，依法应当承担民事责任。由于借款时双方约定的月利率过高，应按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告李金房在本判决发生法律效力后十五天之内向原告缪红平归还借款人民币30000元正。并承担自2012年1月16日起至还清款之日止按本金30000元、月利率17‰所发生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李金房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 锋人民陪审员  郭显荣人民陪审员  刘芳求二〇一二年九月二十四日书 记 员  谭梦薇
湖北省孝昌县人民法院 确 认 决 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01174号 申请人：李军伟，男，汉族，1981年出生，孝昌县人，家孝昌县村。（甲方） 申请人:李亚波，男，汉族，1977年出生，孝昌县人，家孝昌县村。（乙方） 申请人因相邻关系纠纷，于2012年9月11日经孝昌县周巷镇人民调解委员会的主持调解，达成了以下调解协议： 一、乙方同意甲方在其房屋侧面排水。 二、甲方同意为排水修建排水沟。 三、本协议自甲乙双方签字之日起对双方产生法律效力，不得擅自违反，否则自愿承担和赔偿因违反此协议给对方造成的一切经济损失和法律责任。 四、本协议一式三份，由双方及司法机关各执一份，具有同等效力。 现请求孝昌县人民法院依法对上述协议予以确认。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈新舟 二〇一二年九月二十五日 书记员  杨 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）城中民二初字第37号 （2012）城中民二初字第37号 原告：莫志伟。 被告：陈瑞炳。 被告：郭凤英。 第三人广西泽鑫房地产开发有限公司。 法定代表人莫志伟，执行董事。 委托代理人韦矗云，该公司法律顾问。 本院在审理关于莫志伟诉陈瑞炳、郭凤英、第三人广西泽鑫房地产开发有限公司股权转让权纠纷一案中，原告莫志伟于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫志伟撤回起诉。 案件受理费17235元，减半收取8617.5元（原告已预交），由原告莫志伟承担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  田 梅 二〇一二年六月二日 书 记 员  刘海锐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰商初字第1849号 原告临沂某化工有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。 法定代表人张跃军，经理。 被告杨某某，女，1964年11月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院审理原告临沂某化工有限公诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂某化工有限公的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一二年九月六日 书记员  倪俊龙
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第2797号原告：张锡财，男，1952年7月29日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人：雷洁英，女，1972年9月26日生，汉族，住平度市。被告：陈学亭，男，1977年3月19日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人：钟宝杰，1975年2月5日生，平度知音法律服务所法律工作者。本院于2012年5月7日立案受理了原告张锡财诉被告陈学亭民间借贷纷一案，依法由审判员禚春东适用简易程序进行了审理。原告张锡财诉称，被告于2009年2月13日，被告向原告借款32800元，约定月息2分，尚欠20000元本息未付，原告催要被告拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。被告陈学亭辩称，借款属实，已偿还20400元，其他同意偿还，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈学亭欠一个张锡财借款本息15000元分二次付清，即2012年12月30前付5000元、2013年6月30日前付10000元。二、其他无争执。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告陈学亭负担，于2012年12月30日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年九月十日书记员  冯雅琴
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第138号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林振标，男，1991年12月25日出生于广东海丰县，汉族，小学文化，无业，住海丰县。因本案于2012年4月6日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）155号起诉书指控被告人林振标犯抢劫罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人林振标到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年4月2日下午2时左右，被告人林振标伙同极某（在逃）在汕尾市区“某酒店”附近，搭乘王某1的二轮摩托车到汕尾市区海边，当摩托车开到汕尾市区“某”附近工地路段时，被告人林振标拿出随身携带的一把刀架在王某1的脖子上，然后强行抢走其“豪爵”摩托车一辆，同月6日下午，被告人林振标在汕尾市区“某”工地被王某1等人抓获。公诉机关认为，被告人林振标无视国法、采用暴力方法劫取公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证书证等证据。被告人林振标提出他是被胁迫参与抢劫的，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2012年4月2日下午2时左右，被告人林振标伙同另一同案人（在逃）在汕尾市区“某酒”店附近，搭乘被害人王某1驾驶的二轮摩托车到汕尾市区某电子厂，途经汕尾市区“某酒店”十字路口时，被告人林振标向被害人王某1提出到汕尾市区的海边看一看，当摩托车开到汕尾市区“某”附近工地路段时，被告人林振标拿出随身携带的一把刀架在王某1的脖子上，然后强行抢走其“豪爵”牌二轮摩托车一辆。同月6日下午，被告人林振标在汕尾市区某工地被王某1等人抓获。上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人林振标供述，供认2012年4月2日下午2时左右，他伙同“极某”从海丰县城乘车到汕尾市区“某酒店”附近候车亭下车，搭乘一辆载客的二轮摩托车到汕尾市区“某电子厂”，途经汕尾市区“某酒店”十字路口时，他对该摩托车司机说到海边看一看，当摩托车开到汕尾市区“某”附近工地路段时，他拿出随身携带的一把刀架在该摩托车司机的脖子上，然后抢走该摩托车司机的“豪爵”牌二轮摩托车。同月6日下午，他在汕尾市区某工地被该摩托车司机及群众抓获。2、被害人王某1陈述及辨认笔录，称他开摩托车载客，2012年4月2日下午2时左右，他在汕尾市区“某酒店”及“某书店”间的候车亭等客，有二名女青年在该候车亭下车，他过去招客，该二名男青年搭乘他的二轮摩托车到汕尾市区“某电子厂”，途经汕尾市区“某酒店”十字路口时，其中一名较胖的男青年对他说到海边看一看，当摩托车开到汕尾市区“某”附近工地路段时，该男青年拿出一把刀架在他的脖子上，然后强行抢走他的“豪爵”牌二轮摩托车。同月6日下午2时多，他的同行工友王某2打电话告诉他发现抢劫他摩托车的该二名男青年，因为在搭载该二名男青年时王某2在场，认得该二名男青年，他就叫王某2跟踪该二名男青年，并找来几名朋友，后来在汕尾市区某工地将其中一名较胖的男青年抓获。称经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出被告人林振标就是抢劫他摩托车的人。3、证人王某2证言，证实2012年4月2日下午2时左右，他和王某1在汕尾市区“某酒店”及“某书店”间的候车亭等客，有二名男青年在该候车亭下车，并搭乘王某1的摩托车，其中一人较胖且脸上有擦伤，不久，王某1打电话告诉他说摩托车被该二名乘车的男青年抢走了。同月6日下午2时多，他在汕尾市区“无店名”门口看见该二名男青年，打电话告诉王某1，王某1让他跟踪该二名男青年，后来王某1等人在汕尾市区某工地将其中一名较胖的男青年抓获。4、证人陈某证言及辨认笔录，证实她的儿子叫林振标，经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出被告人林振标就是她儿子。5、汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《扣押物品、文件清单》，证实该派出所在被告人林振标处扣押喷射防卫器一支。6、《现场及扣押物品照片》，证实被告人林振标抢劫作案的现场就被扣押的物品的情况。上列各项证据，来源合法、内容属实，证据间能相互印证，可作为本案认定事实的根据予以确认。被告人林振标提出他是被胁迫参与抢劫的，请求法庭从轻处罚。经查，本案没有证据体现被告人林振标是被胁迫参与犯罪的证据，被告人林振标的辩解没有依据，本院不予采纳。本院认为，被告人林振标无视国法，伙同他人以非法占有为目的，持刀劫取他人的财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人林振标辩称其系受胁迫参与抢劫，经查，被告人林振标伙同另一同案人骗请王某1驾驶摩托车至僻静处后，被告人林振标便持刀对王某1进行胁迫，并劫走王的摩托车。在整个抢劫犯罪中，被告人林振标积极、主动，不存在被他人胁迫的可能，故其辩解纯属推卸责任，本院不予采纳。鉴于被抢的摩托车至今无法追回，并结合被告人林振标亲手持刀劫取财物等情节，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人林振标的罪名成立，本院予以支持。根据被告人林振标犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林振标犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月6日起至2017年4月5日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  林悦涛二〇一二年九月四日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）海民初字第650号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。负责人：苏建华，分行行长。委托代理人：陈显晋，该行员工。委托代理人：苏珊珊，该行员工。被告：陈旭，男，1964年7月3日出生，汉族，住北海市重庆路以北、西藏路东侧幸达三清园1幢2单元0902号。被告：周祥枝，女，1964年7月3日出生，汉族，住北海市重庆路以北、西藏路东侧幸达三清园1幢2单元0902号。原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告陈旭、周祥枝借款合同纠纷一案，本院于2012年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托代理人陈显晋、苏珊珊到庭参加诉讼，被告陈旭、周祥枝经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司北海分行诉称：2010年10月25日，原、被告签订《个人住房贷款、抵押、保证合同》一份，约定由原告向被告发放贷款人民币268000元，期限为15年，还款方式为月均等额还款，被告以其购买的位于北海市房地产作贷款抵押，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告不能按时还款，截止2012年3月12日已经有8期未归还，导致该笔贷款形成不良贷款，影响了原告的信贷资产质量，造成较大信贷风险。为此，原告向法院起诉，请求判决：1、解除原、被告签订的编号为（2010）北中银零房贷字第835号《个人住房贷款、抵押、保证合同》；2、被告归还原告贷款本金人民币260929.18元，利息及逾期利息8719.21元（暂计至2012年3月12日，以后另计）；3、原告对被告的贷款抵押物北海市房地产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：（1）房地产抵押借款合同，证明被告与原告借款的权利义务；（2）抵押权登记证明书，证明已办理有效的贷款抵押登记；（3）借款借据，证明原告已向被告实际发放贷款；（4）被告身份证明、户口簿、婚姻状况证明，证明被告身份及婚姻状况；（5）中国银行个人借款申请表，证明借款人详细情况；（6）银行对帐单，证明被告还款义务履行情况。被告陈旭、周祥枝没有证据提供，未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2010年10月25日，原、被告签订《个人住房贷款、抵押、保证合同》一份，约定由原告向被告发放贷款人民币268000元，期限为15年，还款方式为月均等额还款，被告以其购买的位于北海市房地产作贷款抵押，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行；还款方式为按月等额归还贷款本息；被告未按期偿还贷款形成逾期的，原告将从贷款逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；任何违反合同约定义务和以违反诚实信用原则取得贷款的行为，均属违约行为，经原告催告，被告在限期内仍未纠正其违约行为，或被告的违约行为已使原告不能实现其合同目的的，原告可书面通知被告解除合同，转让债权、处理抵押物、申请强制执行及提起诉讼等任何措施维护其合法权利等。2010年11月1日，原、被告办理了上述房屋的抵押登记。2010年12月6日，原告依约向被告发放贷款。贷款发放后，被告不能按时还款，截止2012年3月12日已经有8期未归贷款本息。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人住房贷款、抵押、保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且抵押物已依法办理了抵押登记，是合法有效的合同。原告已依约发放了贷款给被告，但被告经原告催告后仍不按约定履行还款义务，导致原告不能实现贷款合同目的，被告已构成根本违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三、四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈旭、周祥枝签订的编号为（2010）北中银零房贷字第835号《个人住房贷款、抵押、保证合同》；二、被告陈旭、周祥枝归还原告贷款本金人民币260929.18元，利息及逾期利息8719.21元（暂计至2012年3月12日，以后按双方签订的《个人住房贷款、抵押、保证合同》的约定另计）；三、原告中国银行股份有限公司北海分行对被告陈旭、周祥枝的贷款抵押物北海市房地产享有优先受偿权。案件受理费5344元，由被告陈旭、周祥枝共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长 张东宁代理审判员韦圆圆代理审判员唐华泽 二〇一二年九月十九日 书记员 沈        海        浪
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2012）都江刑初字第414号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人杨X。都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）412号起诉书指控被告人杨X贩卖毒品罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月4日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月4日16时许，被告人杨X在都江堰市幸福镇翔凤桥社区“七天连锁酒店”附近向购毒人员高X出售海洛因0.2克，获赃款50元，后被公安民警当场挡获。上述事实，被告人杨X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人杨X的讯问笔录，被告人杨X指认贩卖毒品的照片，毒资及毒品收条凭证，当事人高X的询问笔录，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨X明知是毒品，而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨X犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨X犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2012年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  聂建明二〇一二年九月四日书记员  马 蕾
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18473号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：吕运超，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕运超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告吕运超经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令吕运超归还尚欠信用卡透支本金23437.07元，支付截至2016年4月6日止的利息6232.98元、滞纳金1483.50元，并支付从2016年4月7日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告吕运超未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年9月                                                                           欠款金额截止日：2016年4月6日                               本金                       23437.07元                       利息                       6232.98元                               滞纳金                       1483.50元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告吕运超申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告吕运超偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告吕运超于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金23437.07元，并支付截至2016年4月6日的利息6232.98元、滞纳金1483.50元以及从2016年4月7日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费643.42元，公告费300元，合计943.42元，由被告吕运超负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
河北省邯郸市复兴区人民法院刑 事 判 决 书（2012）复刑初字第41号公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。被告人王某甲（别名：小峰），无业。因盗窃罪，2010年1月26日被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月19日刑满释放。因本案，于2011年12月30日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。辩护人李红福，河北十力律师事务所律师。邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉（2012）第25号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员钟晓钕出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人李红福均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月15日22时30分许，裴帅帅与朱志军（均已判刑）等人在邯郸市复兴路川悦春天饭店门前大排档酒后滋事，裴帅帅将吃饭的桌子掀翻，并踹倒前来劝阻的饭店经理崔某，后裴帅帅又打电话叫来被告人王某甲、康彬（已判刑），三人拿砍刀、镐把等打砸饭店冷藏展示柜等物品；王延东、王与直（均已判刑）及王肖（另案处理）赶到后，与裴帅帅、康彬、王某甲手持砍刀、镐把等冲进川悦春天饭店内，将饭店内部分桌椅、餐具等物品毁损。经复兴区价格认证中心鉴定，被砸物品价值12352元。案发后，裴帅帅对被砸饭店进行了赔偿。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲在公安机关的供述及对同案的辨认笔录，丛台区公安分局人民路派出所民警出具抓获王某甲的经过，同案犯裴帅帅等人的供述，证人崔某、陈某、杨某甲、孙某、王某乙、乔某、杨某乙证言，邯郸市公安局复兴区公安分局刑警大队制作的现场示意图，邯郸市复兴区价格认证中心出具被损坏物品的价格鉴定结论书，裴帅帅赔偿川悦春天饭店损失后该饭店出具的收款收据及对裴帅帅等人的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人王某甲具有的量刑事实和情节进行量化分析，被告人王某甲具有如下法定、酌定量刑情节：1、被告人王某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、被告人王某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；3、被告人王某甲持械寻衅滋事，应酌情从重处罚。被告人王某甲的辩护人提出王某甲系从犯。经查，王某甲在犯罪过程中积极参与并实施打砸，其行为不符合从犯的构成要件，故对该辩护意见不予采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月30日起至2013年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 包 钰审判员 赵 鹏审判员 李树强二〇一二年九月十日书记员 王瑞芸
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第889号原告某某合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社副主任，特别授权。被告张某某，男，汉族，1968年9月21日生，郯城县，居民，被告岳某某，女，汉族，1964年6月2日生，住址同上，被告张某某，男，汉族，1970年10月21日生，郯城县，居民，公民身份号码：372822197010213819。被告张某某，男，汉族，1980年10月21日生，郯城县，居民，公民身份号码：372822198010213813。被告刘某某，男，汉族，1977年10月4日生，郯城县，居民，原告某某合作联社诉被告张某某、岳某某、张某某、张某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某合作联社的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼、被告张某某、岳某某、张某某、张某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某合作联社诉称，被告张某某于2010年2月12日从原告郯城县农村信用联社借款本金20万元，由被告岳某某、张某某、张某某、刘某某担保，到期日为2011年2月5日，到期后，被告偿还了部分借款，尚余借款本金19.8万元及利息未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19.8万元及利息。被告张某某、岳某某、张某某、张某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2010年2月12日被告张某某与原告郯城县农村信用联社签订了借款合同，借款用途为养猪，被告岳某某、张某某、张某某、刘某某与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保，借款本金20万元，合同约定借款期限至2011年2月5日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告偿还了部分借款，尚余借款本金19.8万元及利息未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19.8万元及利息。以上事实，有原告某某合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告张某某由被告岳某某、张某某、张某某、刘某某担保从原告某某合作联社借款本金20万元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，被告偿还了部分借款，尚于借款本金19.8万元及利息未付，原告某某合作联社诉求被告张某某偿还借款本金19.8万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告岳某某、张某某、张某某、刘某某与原告某某合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告张某某、岳某某、张某某、张某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某合作联社借款本金19.8万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告岳某某、张某某、张某某、刘某某负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一二年九月二十一日书 记 员  赵娜
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第106号原告陈海峰，男，1977年12月17日生，汉族，个体户，住全南县。被告黄送发，男，1973年3月3日生，汉族，个体户，家住全南县。被告黄鸿锦，男，1978年6月26日生，汉族，务农，住全南县。被告曾东灵，男，1982年11月24日生，汉族，务农，住全南县。原告陈海峰与被告黄送发、黄鸿锦、曾东灵民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告黄送发、黄鸿锦、曾东灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈海峰诉称，2011年2月25日，被告黄送发与原告签订了一份借款合同，向原告借款20000元，约定2012年3月25日归还，被告曾东灵、黄鸿锦提供担保，合同到期后，被告黄送发未及时归还，被告曾东灵、黄鸿锦也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民诉通则》的规定，特提起诉讼，请求判令三被告归还借款本金20000元及利息（按月利率2.2%计算），2012年1月25日至2012年3月25日利息880元整。如三被告未在本诉状之日前还清本金及利息，须按借款合同第四条每日3%加收违约金至本金及违约金为止；本案诉讼费由被告承担。被告黄送发、黄鸿锦、曾东灵未作答辩。经审理查明，2011年2月25日，被告黄送发与原告签订借款合同，向原告借款20000元，借款期限从2011年2月25日至2012年3月25日止，被告黄送发在借款合同上签字、捺印。同时，被告黄鸿锦、曾东灵在借款合上签字、捺印，被告黄送发还向原告出具了一份收款收据。期间，被告黄送发归还了2012年1月25日之前的利息，合同到期后，被告黄送发未及时归还借款，被告黄鸿发、曾东灵也未履行担保义务，经原告多次催收未果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述，借款合同、收据等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告黄送发在原告催收借款的情况下仍不归还借款，久拖不还是违约和缺乏诚实守信的行为。原告借条上约定的月利率2.2%和违约金3%计算，超过了人民银行基准利率的四倍(2011年2月9日的1年至3年贷款利率为6.10%,月利率为5.08‰），故其超出部分，本院不予支持。庭审中，原告主张被告逾期归还借款则按中国人民银行的同期贷款利的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄鸿锦、曾东灵为被告黄送发的借款提供了担保，在主债务没有履行时，被告黄鸿锦、曾东灵应当就主债务及利息应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄送发应当归还原告陈海峰的借款20000元及利息（利率按2011年2月9日公布的一年至三年的贷款年利率6.10%,月利率为5.08‰的四倍计算），限被告黄送发在本判决发生法律效力后5日内付清。二、被告黄鸿锦、曾东灵对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，公告费560元。合计882元，由被告黄送发、黄鸿锦、曾东灵共同承担。限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  陈 仑人民陪审员  刘建立二〇一二年九月五日书 记 员  龚丽丽
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民一初字第70号原告彭初敏，男，汉族，陆河县人，1957年11月2日生，住址陆河县。委托代理人彭永坪，男，汉族，陆河县人，1956年1月26日生，住址陆河县。被告余加通，男，汉族，成年，陆河县人，住址陆河县。原告彭初敏诉被告余加通民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日受理后，依法组成合议庭,于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告彭初敏及其委托代理人彭永坪到庭参加了诉讼，被告余加通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭初敏诉称：被告数次和我要求，说到他因建房而造成生意上经济周转不过为名，所以我念着和他是数年来好友份上，我就把家中长期积存现金，在2010年2月13日给被告总共借去人民币50000元整，被告并口头承诺支付10%的月息，并立下亲笔借条，还有见证人在场签名佐证。因本人身体和子女就业时急需用款之际，数次向被告催讨，他总是找借口，一时骗一时，故意一拖再拖，因为他完全有偿还能力。迫得我实在没办法，只好依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币50000元及至判决执行完毕时止其口头承诺10%的月息；2、本案诉讼费由被告承担。被告余加通未进行答辩，也无提交证据。经查明：2010年2月13日，被告余加通向原告彭初敏借款人民币50000元。被告余加通亲笔立借条一张由原告彭初敏存执，并由见证人孔某在借条上签名。借条载明：“现借到彭初敏同志现金伍万元（50000元正），此据，借款人：余加通，见证人孔某”。被告余加通借款后未还款付息。原告彭初敏因需用款而向被告余加通催收未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币50000元及至判决执行完毕时止其口头承诺10%的月息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告彭初敏陈述，在2010年间，被告余加通还向其借款6000元，未写借条，2012年8月15日，被告余加通还了该笔6000元的借款，原告写了一张收条给被告余加通。本院认为，原告彭初敏与被告余加通之间借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，原告彭初敏请求余加通还款的证据充足，理由充分，本院予以支持。但原告彭初敏提供的证据并不能充分证明其与被告余加通之间对借期及利率的约定，故原告请求以10%的月息计算利息的理由不充分，本院不予支持。依照法律规定，对利息的计算，可参照银行同类贷款利率计息。被告余加通无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，自行承担由此引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余加通应在本判决生效之日起十日内偿还原告彭初敏人民币50000元及利息（自2010年2月13日起计至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告余加通承担。审判员  彭武志二〇一二年九月二十一日书记员  王 利
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第3148号原告张修诰（曾用名张拉），男，1940年8月20日生，汉族，农村居民，住吉林省抚松县。委托代理人刘松君，男，1972年8月13日生，汉族，法律工作者，住平度。被告平度市张戈庄镇张戈庄西村村民委员会，住所地平度市张戈庄镇张戈庄西村。法定代表人于永海，村主任。本院于2012年8月22日立案受理了原被告占有物返还纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张修诰诉称，原告原系被告村的村民，1958年外出到吉林省工作，家中有房屋3间及院落1处。因原告年事已高，想回原藉居住，发现原告的房屋被被告出租给他人使用，经原告多次索要，被告村委会负责人员以不知详情为由未予解决。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还原告位于被告村中的房屋3间及院落。被告平度市张戈庄镇张戈庄西村村民委员会辩称，原告所诉属实，原告的房屋已由村委会翻建，村委会同意将翻建后的6间房屋及小院返还原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告平度市张戈庄镇张戈庄西村村民委员会返还原告房屋6间及小院（东至宋显辉住房，西至街，南至街，北至2米小路），于2012年9月30日前交付，上述房屋及土地如有权属争议，由被告村委会承担责任。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年九月二十四日书记员  冯雅琴
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2012）汕陆法民初字第227号原告徐某某，又名徐金铃，女，1959年9月21日出生，汉族，现住陆丰市，委托代理人蔡木俊，住陆丰市。被告黄某某，男，1960年7月5日出生，汉族，现住陆丰市，委托代理人戴吉龙，住陆丰市。原告徐某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪少条独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人蔡木俊，被告黄某某及其委托代理人戴吉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告均在陆丰市湖东镇樟田村居住。被告自2000年开始分六次向原告借款40000元（2000年农历九月五日借款8000元；2000年农历十二月二十一日借款10000元；2002年农历正月十五日借款12000元；2002年农历十月借款4000元；2003年农历正月二十五日借款4000元；2003年农历二月十五日借款2000元）。双方口头约定月利息2.5%。被告借款后，原先有陆续支付利息，但自2007年开始，被告拒不支付利息也不偿还本金，经原告多次催讨均无结果。鉴于被告无故拖欠本金和利息的行为已侵犯原告的合法权益，现请求法院判令被告偿还借款本金40000元及利息53000元（计息时间：2008年1月1日至2012年5月31日）；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了被告的“借条”六张，用以证明被告向原告借款的数额及时间。经质证，被告对“借条”的真实性无异议，但提出上述借款已经还清。被告辩称：被告不是原告所称谓的借款人，而是民间所称谓的“月兰头”。原告以“月兰仔”的身份，于2000年至2003年间分六次向被告投入“月兰款”40000元。后因打款人无按期履行还款还息义务，“月兰款”运转中断，无法依约偿还原告投入的本金和利息。2005年6月10日，双方因还款之事发生纠纷，经村委会召集双方调解，由原告的亲属蔡其燕代理原告与被告签订了调解协议。协议约定：1、黄某某欠徐某某借款40000元，黄某某应于每月10日前付还1500元，由徐某某的家叔蔡木培转还徐某某，直至还清为止。2、借款本金还清后，双方口头约定的利息款给予免息处置，黄某某存放在徐某某的借款40000元的借据自然作废。调解协议签订后，被告依约还清了全部借款。因此，原告诉称被告结欠其借款40000元及利息53000元与事实不符。其次，退一步说，按原告所述，被告在2000年至2003年间向被告借款40000元，被告从2007年开始就不支付借款本息，至今已达五年时间。原告在2007年开始已明知其合法权益受到侵害而不在法律规定的起诉期限内提起诉讼，现原告的起诉明显已超过两年的诉讼时效。对此，法院应驳回原告的起诉。综上所诉，请求法院作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、2005年6月10日“村委调解书”一份，用以证明原、被告之间的借款纠纷已通过村委会调解处理清楚。2、2006年农历四月初二日蔡木培收1500元的“收据”一张，用以证明被告按双方达成的调解协议履行还款之事实。3、2006年10月29日“收单”一张，用以证明被告付还原告借款尾数2500元之事实。经质证，原告对“村委调解书”有异议，提出原告未曾委托蔡其燕作为代理人参与调解，原告本身不知情。原告对“收据”、“收单”的真实性无异议，但提出上述“收据”、“收单”的4000元，是被告付还的借款利息而不是本金。审理中，原告陈述自2005年至2006年，被告有陆续向其支付借款利息19000元，“收据”、“收单”中的4000元包含在这19000元之内。经审理查明：被告黄某某因生活所需于2000年农历九月五日（公历10月2日）向原告徐某某借款人民币8000元；2000年农历十二月二十一日（公历2011年1月15日）向原告借款10000元；2002年农历正月十五日(公历2月26日)向原告借款12000元；2002年农历十月二十日向原告借款人民币4000元；2003年农历正月二十五日向原告借款人民币4000元；2003年农历二月十五日向原告借款人民币2000元。被告向原告借款后，自2005年至2006年农历十月二十九日，陆续偿还原告款项人民币19000元。被告尚欠原告借款人民币21000元，经被告催讨，至今未有偿还。现原告向本院起诉，要求处理。本案经本院主持调解，双方当事人各执己见，调解无法达成协议。本院认为：本案系民间借款纠纷。被告向原告六次借款人民币40000元，有原告提供的“借条”为证，事实清楚，应予认定。被告辩称该款是原告作为“月兰仔”向被告作为“月兰头”投入的“月兰款”；原告则坚持陈述该款是被告向其所借，并不清楚借款用途。现因没有其他证据证实，无法认定该款属于“月兰款”，宜按一般借款处理。本案中，原、被告的借贷关系，因未约定还款期限，根据有关法律规定，出借人可以随时请求返还借款。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，缺乏法律依据，不予采纳。原告主张被告借款的月利率为2.5%，但没有证据证实，而被告亦不予认可，故应视为双方因借款利率发生争议。对于借款利息，可以比照银行同类贷款利率计算。被告以“村委调解书”为证，主张其向原告的借款已全部还清，但原告本身没有参与调解，也未有委托蔡其燕作为代理人参与调解，故该调解书应视为无效。原告自认收到被告付还借款利息人民币19000元，但被告陈述双方没有明确约定借款利息，只有在借款后承诺每月给予原告煤气、大米等补偿。故该款宜认定为被告付还原告借款本金。本案中，被告尚欠原告借款人民币21000元，经原告催讨，被告至今未有偿还，已侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告偿还借款，依法应予支持。鉴于被告付还原告款项人民币19000元的时间在2005年至2006年之间，故可酌定以该款抵偿原告2002年农历十月二十日、2003年农历正月二十五日、2003年农历二月十五日的三笔借款人民币10000元以及2002年农历正月十五日借款人民币12000元中的9000元。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十四条之规定，判决如下：被告黄某某应在本判决生效之日起三十天内偿还原告徐某某借款本金人民币8000元以及自2000年10月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；偿还原告徐某某借款本金人民币10000元以及自2001年1月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；偿还原告徐某某借款本金人民币3000元以及自2002年2月26日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案受理费人民币1063元，由原告负担500元，由被告负担563元。上述受理费已由原告交纳，被告应负担的受理费563元应径付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额，持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费手续或将上诉案件受理费直接汇入汕尾市中级人民法院在汕尾农行营业部代收帐户（收款单位：广东财政代收费专户；开户银行：汕尾市农行第二营业部；帐号：25×××44）。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪少条二〇一二年九月三日书记员  沈健力
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 确 认 决 定 书 （2012）南民初字第1427号 申请人曾益分，男，1955年08月10日出生，贵港市港南区人，住该队。 申请人韦庆，男，1979年07月09日出生，西气东输二线贵港—玉林支线工程负责人，住西气东输贵港。 本院于2012年9月24日受理了申请人曾益分与申请人韦庆相邻纠纷一案。该纠纷经贵港市港南区八塘镇人民调解委员会组织调解，双方达成了如下调解协议： 一、由申请人韦庆一次性补偿人民币423元给申请人曾益分，此款在签协议后七天内支付给申请人曾益分； 二、申请人韦庆占用申请人曾益分耕地，耕地的使用权仍归申请人曾益分所有，安装完气管后由申请人韦庆负责填平所占用的耕地； 三、签协议后，申请人曾益分在五天内自行清理地面青苗及附着物，所需费用申请人曾益分自行解决； 四、自申请人韦庆付完补偿款后，申请人曾益分不得阻止和干扰申请人韦庆施工，不得以任何借口再索要补偿款，如有违约需承担相关法律责任。 经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。 双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。 本决定书双方当事人签收后即发生法律效力。 审判员 徐 卫 二〇一二年九月二十四日 书记员 李燕丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）海民初字第568号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：韦强，行长。 委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 委托代理人：李甲菊，广西宝典律师事务所实习人员。 被告：王小英，女，1984年9月2日出生，住北海市。 本院在审理中国建设银行股份有限公司北海分行诉王小英借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北海分行于２０１２年９月２０日向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告在诉讼中已履行还款义务，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费３５２６元，减半收取１７６３元，由原告负担。 审判长  张东宁 审判员  陈军华 审判员  高振理 二〇一二年九月十九日 书记员  沈海浪
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2012）建刑初字第173号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人徐某某，男，1971年4月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。1989年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2003年因犯放火罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年7月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。辩护人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）219号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2012年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人赵耀到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控：1.2012年6月15日零时许，被告人徐某某通过电话联系至本市白下区程阁老巷武学园X号2510室，向张某某贩卖毒品冰毒约1克，得款人民币500元。2.2012年6月21日21时许，被告人徐某某通过电话联系至本市建邺区云河路X号X幢1505室，向夏某贩卖约1克毒品冰毒，得款人民币500元。2012年7月4日凌晨，公安人员在本市建邺区云河路X号X幢1505室将被告人徐某某抓获。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发经过、抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、扣押物品清单及照片、通话记录等物证、书证，证人夏某、张某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某明知是毒品仍向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对辩护人关于被告人徐某某归案后如实供述犯罪行为、当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2013年1月3日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的犯罪工具手机三部（中兴牌、NTC牌、ZTE牌手机各一部），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆真国二〇一二年九月二十日见习书记员  司婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第712号原告：大连奇正电子有限公司。住所地：大连经济技术开发区金马路201#楼2-6-2。法定代表人：慕吉伟，该公司总经理。委托代理人：孙晓峰，山东同济律师事务所律师。委托代理人：黄守智，大连奇正电子有限公司工作人员。被告：烟台维茨德机电设备有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路71-608号。法定代表人：葛亮，该公司总经理。委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。原告大连奇正电子有限公司与被告烟台维茨德机电设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓峰、黄守智及被告的委托代理人池作庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司和被告于2012年4月26日在签订的工业品买卖合同中约定，被告向我公司提供EBARA高速变频泵6台并约定设备原产地为日本荏原制作所。合同签订后，我公司依约向被告支付货款15万元，后被告向我公司交付了6台设备，但被告无法提供该6台设备的原产地证明，致使我公司客户拒绝接受该批设备。被告违反合同约定，无法提供设备原产地证明的行为是一种严重违约行为，损害了我公司的合法利益，导致我公司无法向客户交付设备。故请求（一）解除原、被告双方在2012年4月26日签订的工业品买卖合同；（二）由被告返还货款15万元；（三）担保费用由被告承担。被告辩称，我公司和原告签订的买卖合同中没有约定我公司提交的产品应当附带原产地证明，原告称我公司提供的产品非日本原产地没有证据，原告的请求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定的事实，（一）2012年4月26日，原、被告双方在签订的工业品买卖合同中约定，被告向原告提供EBARA高速变频泵6台，带技术资料、配件；原产地日本荏原制作所；双方签字盖章，预付合同总额的30%后合同生效；交货日期为合同生效之日起30-35工作日；质保期、验收：原厂标准验收，自产品验收合格之日起18个月或自交货日起18个月，以先到日期为准；买方收货之日起10日内书面提出异议有效，逾期视为无效；买卖双方中任何一方擅自终止合同，按合同总额的30%支付违约金，不可抗力除外。（二）上述合同签订后的4月27日和5月30日，原告分两次共支付给被告15万元。2012年6月上旬，被告将5台高速变频泵通过邮寄的方式交付给原告，6月下旬又以同样方式交付了另外1台高速变频泵。2012年6月14日，原告给被告发送邮件，提出了产品铭牌、安装方式、样式等不同的问题，要求被告1、提供6台高速变频泵的原产地证明；2、提供日本EBARA公司的证明或邮件说明，以证实被告提供的产品系由该公司出口。被告回复称因其和原告间存在商业竞争，故其无义务提供6台高速变频泵的相关资料和报关凭证。庭审中，被告认可其不能提供产品的原产地证明。原告当庭提交了电子邮件打印件一份，主张日本荏原制作所的回函认为该批设备可能是从日本购入旧货外观进行处理再销售。被告对此不认可，认为仅凭个人间的邮件无法确定系日本荏原制作所的回函。被告辩解根据其和原告间往来邮件的照片可以看出每台设备都配了一个日本出厂的产品合格证和产品使用说明书，但仅从照片上无法对此作出判断。原告主张因被告未向其公司提供货物的原产地证明，因被告的违约行为导致合同目的不能实现，因此要求解除合同。（三）原告为本案财产保全，委托银海投资信用担保有限责任公司提供财产担保，花费担保费1000元。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定冻结了被告在银行其帐户内的存款人民币16万元（截至2012年8月3日实冻355.72元）。本院所确认的上述事实,有邮件、买卖合同、汇款凭证、录音光盘，原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告之间所发生的买卖高速变频泵之合同成立。被告是出卖人，原告是买受人。被告虽向原告交付了货物，但却不能提供货物的原产地证明，因被告的违约行为导致原告合同目的不能实现，故原告主张解除与被告间签订的买卖合同，同时由被告返还货款15万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于由被告偿付担保费之诉请，没有合同依据，对其诉请，本院依法不予支持。被告关于其公司和原告签订的买卖合同中没有约定其公司提交的产品应当附带原产地证明，原告称其公司提供的产品非日本原产地没有证据之辩解，因被告向原告提供产品，且双方约定产品的原产地为日本荏原制作所，证明产品原产地的责任在被告，故对被告该辩解，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告大连奇正电子有限公司与被告烟台维茨德机电设备有限公司间于2012年4月26日签订的工业品买卖合同；二、限被告烟台维茨德机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告大连奇正电子有限公司货款15万元。如果被告烟台维茨德机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告大连奇正电子有限公司。案件受理费3400元及财产保全费1320元，均由被告烟台维茨德机电设备有限公司负担，因原告已向本院全额预交，原告大连奇正电子有限公司同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其4720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年九月二十八日书 记 员  王 琳