湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民一初字第84号原告刘冬秀，女，系受害人旷健华母亲。原告肖小红，女，系受害人旷健华妻子。原告旷某甲，男，系受害人旷健华儿子。原告旷某乙，男，系受害人旷健华儿子。法定代理人肖小红，女。四原告共同委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司，住所地：湖南省衡山县开云镇五一北路22号。负责人文安安，公司总经理。委托代理人颜伟，男，该公司职工。原告刘冬秀、肖小红、旷某甲、旷某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司（以下简称“人民财保衡山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，审判员谢红春、人民陪审员成金林参加的合议庭，适用普通程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。书记员刘娟担任庭审记录。原告肖小红、旷某甲及四原告的共同委托代理人周志军，被告人民财保衡山支公司的委托代理人颜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年2月4日20时15分，原告肖小红之夫旷健华驾驶湘D4S**7普通两轮摩托车沿衡山县X061线由南往北行驶，途经开云镇八里村八里组路段时，遇武波驾驶湘DK3**7小型普通轿车由北往南相向而来，双方均未注意安全，致使湘D4S**7摩托车与湘DK3**7小车右前角相撞，造成旷健华当场死亡，两车受损的道路交通事故。经衡山县交警队认定旷健华负主要责任，武波负次要责任。武波驾驶的湘DK3**7小车在被告人民财保衡山支公司投保了交强险和第三者商业责任险。旷健华的死亡给原告的家庭带来了巨大悲痛。事故发生后，武波给付原告8万元用于支付丧葬事宜，对于原告的其他损失，双方达不成一致意见，故特具状至法院，请求判决：原告的总损失为636569.8元，由被告人民财保衡山支公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1四原告的户籍资料等，证明原告的主体资格，旷健华的被抚养人为刘冬秀、旷某乙两人；证据2交通事故认定书，证明旷健华负事故的主要责任，武波负次要责任，武波驾驶的湘DK3**7小车在人民财保衡山支公司投保，旷健华在本次事故中死亡；证据3户口注销证明，证明受害人旷健华的户口被注销的事实；证据4南华大学附属第三医院证明，证明旷健华生前与妻子肖小红自2010年11月起租住在南华附三，双方没有签订书面租房合同，肖小红在南华附三从事保洁工作；证据5株洲蓝天物业公司证明及肖小红的工资发放记录，证明原告肖小红在蓝天物业南华附三项目担任保洁班长，工资为1800元；证据6南岳区实验中学证明和学籍卡，证明原告旷某乙在南岳区实验中学就读初三；证据7装修合同10份，证明旷健华生前在南岳区从事装修工作，其收入来源于城市。被告人民财保衡山支公司辩称：一、在依法审核被告武波具有合法有效的驾驶证、行驶证后，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；二、对于原告的各项损失，死亡赔偿金应按照农村标准予以计算，丧葬费无异议，被扶养人生活费应按照农村标准予以计算，误工费最多计算三人五天，标准为64.2元每天，交通费过高，精神抚慰金过高，本案原告承担主要责任，且对事故的发生具有直接原因，精神损害抚慰金最多支持1万元；三、对于本次事故的责任划分，根据我公司保险条款的约定，被保险人承担次要责任，我公司最高承担30%的责任；四、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告人民财保衡山支公司向本院提交了如下证据：商业三责险条款，证明被保险人承担次要责任的，保险公司最高承担30%的责任。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-3及证据6，被告对其真实性无异议，以上证据内容客观真实、来源合法，且能够证明案件的相关事实，本院予以采信。原告提交的证据4-5及证据7，被告有异议，认为不能证明受害人旷健华生前常住南岳的事实，本院经审核证据认为，该三组证据形成证据链，证明了受害人旷健华生前与原告肖小红自2010年11月起即在城镇生活和工作的事实。被告人民财保衡山支公司提交的证据，原告无异议，本院予以采信。本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2015年2月4日20时15分，四原告亲属旷健华持C1证未戴安全头盔醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的湘D4S**7普通二轮摩托车，沿衡山县X061线由南往北行驶，途经开云镇八里村八里组路段时，遇武波驾驶湘DK3**7小型普通轿车由北往南相向而来。由于旷健华醉酒驾驶摩托车占道行驶，加之武波驾车未注意安全，致使湘D4S**7摩托车车头与湘DK3**7小型轿车右前角相撞，造成旷健华当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年3月17日，衡山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定旷健华承担本次事故的主要责任，武波承担本次事故的次要责任。湘DK3**7小型轿车登记车主为向秋香，在人民财保衡山支公司投保了交强险和20万元的商业三责险，且不计免赔。四原告原起诉被告武波与被告人民财保衡山支公司，在审理过程中，四原告撤回对武波的起诉，本院依法予以准许。另查明：①原告肖小红系旷健华的配偶；原告旷某甲、旷某乙系肖小红与旷健华所生的子女；原告刘冬秀现年82岁，系旷健华的母亲，除旷健华外，另生育其他五个子女；旷某乙现年15岁，系衡阳市南岳区实验中学学生，同父母居住在衡阳市南岳区。②旷健华生前与肖小红自2010年11月起即在南岳区工作和生活。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。衡山县公安局交通警察大队根据事故发生的原因、双方违法行为的严重程度及在事故中所起的作用，确定旷健华承担此次事故的主要责任，武波承担此次事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。故本院确定武波负30%的民事责任。武波驾驶的湘DK3**7车在被告人民财保衡山支公司投保了交强险和三责险，故人民财保衡山支公司应在交强险各分项限额范围内承担赔付责任，不足部分由武波负担30%，人民财保衡山支公司再在武波的份额范围内依据三责险保险合同的约定承担相应的赔付责任。原告撤回对武波的起诉，故原告的损失，除保险公司依法应赔偿外，其他部分视为原告自动放弃。原告庭后表示自愿承担本案的诉讼费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定四原告的损失如下：1、死亡赔偿金，死者旷健华虽系农业户口，但其于2010年11月开始就在南岳工作和生活，故应按城镇居民标准计算为531400元（26570元/年×20年）。2、丧葬费，原告主张21946.5元（上一年度职工月平均工资标准乘以六个月），具有事实和法律依据，予以支持；3、交通费，原告虽未提供证据证明，但原告为办理丧葬事宜产生交通费用符合情理，本院结合案件实际情况与司法实践，酌情支持800元。4、被扶养人生活费，被扶养人刘冬秀为农业人口，现年82岁，共生育6个子女，计算为9025元/年×5年÷6人=7520.8元；被扶养人旷某乙现年15岁，虽为农业户口，但其系南岳区实验中学学生，且跟随父母生活在南岳，故应按城镇居民人均消费标准，计18335元/年×3年÷2人=27502.5元，以上被扶养人生活费合计35023.3元（7520.8元+27502.5元）。5、精神损害抚慰金，受害人旷健华因交通事故死亡，致使众原告在精神上受到了严重打击，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金，结合旷健华的实际年龄、在家庭中所担当的重要职责及当地经济生活水平等多种因素，本院酌情支持20000元。6、处理事故人员误工费，本院酌情支持3人5天，按职工年平均工资标准计算，即120元/天/人×5天×3人=1800元。综上，四原告因本次事故造成旷健华死亡的经济损失共计610969.8元（含精神损害抚慰金20000元）。首先由被告人民财保衡山支公司在交强险限额内承担赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元）。超出交强险的部分，由武波承担30%，计(610969.8元-110000元)×30%=150290.94元,武波驾驶的车在被告人民财保衡山支公司投保了20万元的商业三责险，且不计免赔，故由被告人民财保衡山支公司在商业三责险限额内赔偿四原告150290.94元。关于本案的诉讼费，被告人民财保衡山支公司答辩不属于保险公司的赔偿范围，原告亦表示予以认可，并表示自愿负担本案的诉讼费，系原告处分自己权利的行为，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告刘冬秀、肖小红、旷某甲、旷某乙各项损失为610969.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），在商业三者险限额内赔偿150290.94元，两项合计260290.94元，此款在本判决生效后三十日日内付清；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  康亚斌审 判 员  谢红春人民陪审员  成金林二〇一五年六月十一日书 记 员  刘 娟校对责任人：谢红春打印责任人：刘娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。······受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。