内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书(2015)苏右民初字第107号原告：高全在，男，1951年4月21日出生，汉族，无职业，现住苏尼特右旗。被告：乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司,住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。法定代表人：刘喜贵，执行董事兼总经理。委托代理人：闫向东，男，乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司法律顾问。被告：李品银，男，汉族，1959年6月2日出生，无职业，现住苏尼特右旗。被告：靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，无职业，户籍地乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现暂住苏尼特右旗。被告：张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，无职业，户籍地乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现暂住苏尼特右旗。原告高全在诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）、李品银、靳利平、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高全在、被告建欣公司的委托代理人闫向东、被告李品银到庭参加诉讼，被告靳利平、张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高全在向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金10万元，利息计算到实际给付完毕日为止；2、要求被告之间互负连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:张佃林、李品银挂靠被告建欣公司在苏尼特右旗设立项目部，开发建设白音小区，该项目投资人李品银以工程缺乏资金为由，2013年5月8日向原告借款10万元，利息偿还到2014年9月8日，以上借款均约定月息0.03元计算，并立下两张借据，盖有项目部的公章。2014年12月29日项目部负责人张佃林因故去世，被告建欣公司、李品银、张佃林的继承人靳利平、张杰未按照约定偿还借款本息，故提起诉讼。被告建欣公司书面辩称，首先，2010年8月25日，建欣公司与张佃林（系被告靳利平配偶）签订过《协议书》，因为《协议书》内容涉及挂靠非法关系不合法，建欣公司未履行该《协议书》，未收取过张佃林任何费用，建欣公司没有任何获利事实。除此之外，建欣公司与原告一方没有合同关系，也没有其他法律关系，根本不知道原告的任何情况，根本不认识原告。其次，按照原告诉求民间借贷请求，建欣公司没有与原告签订过借款合同，没有收取原告分文借款，建欣公司账户没有原告的分文进账，原告所诉的借款情况，建欣公司一无所知，原告诉称缺乏书面证据予以证明，建欣公司对于原告诉状中所称的事实根本不知情，原告诉求不属实。原告将建欣公司列为本案共同被告，显属主体不适格。第三，原告诉求的借款有一部分是买卖材料的货款，因为没有按期给付货款写成了借条，基础法律关系仍然是民间借贷而非民间借贷，民间借贷货款不是借款，二者法律性质完全不同，所以货款不应当按照约定利率计算利息，应当按照《合同法》及其司法解释规定，视为约定了计算违约金的方法。按照合同法司法解释规定，违约金不能超过法定限额，如果超过了，超过部分依法不予保护。第四，建欣公司对于相关项目部公章于2014年7月25日收回封存，但是，建欣公司在阅卷查看原告证据材料时发现，在此时间之后，仍然有盖项目部公章情况，显然，这些盖章是假的，为配合法院查清事实，我公司正式申请对该公章真假进行司法鉴定，希望人民法院准许。第五，原告主张的借款事实，按照民事诉讼证据规定，原告需要向法庭提供打款凭证、打款账户、收款人账户等等履行借款事实的证据材料，如果没有相关履行证据材料，债务就是不真实的。当事人张佃林去世情况下，更应当严格审查债务的真实性，以预防虚假债务出现。第六，经建欣公司了解情况，当事人张佃林在白音小区项目部的房子、住房公积金、保证金、按揭贷款、集宁区马连渠乡新集镇酒厂、四子王旗矿、呼和浩特市多套住房等等，都可以用于清偿原告债务。综上，建欣公司与原告没有合同关系与其他法律关系，双方之间没有权利、义务关系，没有债权、债务关系，原告起诉建欣公司承担责任，没有事实与法律依据，应驳回对建欣公司的诉讼请求。被告李品银庭审答辩称，原告起诉属实，愿意依法承担民事责任。被告靳利平未作答辩。被告张杰未作答辩。经审理本院确认如下事实:被告李品银与张佃林系同学关系，二人口头协商合伙开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目，但未签订书面的合伙投资开发协议。因二人缺少相应的开发资质，2011年3月7日，张佃林与被告建欣公司签订挂靠协议书，约定由张佃林挂靠被告建欣公司，就锡林郭勒盟西苏旗（苏尼特右旗）赛汉项目部（白音小区项目部）地段项目开发，张佃林担任被告建欣公司项目开发经理，全权处理此项目的开发相关事宜，此项目所发生的一切债权债务一切费用由张佃林全权负责处理，与被告建欣公司无任何关系。协议还约定，挂靠期间张佃林使用被告建欣公司的行政章，被告建欣公司收取管理费。据此成立乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部（以下简称建欣公司项目部）。被告建欣公司于2012年9月10日授权张佃林全权代表办理苏尼特右旗白音小区项目相关手续、工程指挥，授权期间为2012年9月至2013年10月，并进行了公证。期间，被告李品银作为合伙人代表建欣公司项目部，于2013年5月8日向原告高全在借款10万元，约定月息0.03元，立下一张借据，有被告李品银和建欣公司项目部会计签字，并盖有项目部的财务专用章。建欣公司项目部将该笔借款载入项目部财务账，并与原告高全在以签订购房协议的形式，约定以白音小区B区5楼南8、9号车库作抵押，但未办理房产登记及抵押登记手续。以上借款的利息偿还到2014年9月8日，本金未偿还。另查明,2014年12月29日，张佃林坠楼身亡。2014年7月份，被告建欣公司收回建欣公司项目部公章。现项目工程尚未竣工。2015年4月，被告李品银、靳利平、张杰就张佃林与李品银是否存在合伙关系产生争议而诉至本院。诉讼中被告李品银于2015年4月9日向本院申请司法鉴定，本院依法进行委托鉴定。内蒙古安立信会计师事务所有限责任公司与2015年9月8日作出内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书，该意见书短期借款中载明上述向原告高全在借款40万元的事实。本院于2015年12月7日作出（2015）苏右民初字第70号民事判决书，判决李品银与张佃林（已故）共同开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目系合伙关系，并判决驳回李品银的其他诉讼请求。靳利平不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）内25民终227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查明，被告靳利平与张佃林（已故）系夫妻关系，被告张杰是他们的儿子。对当事人提供的证据本院认定如下：原告高全在提供的借据一张，有被告李品银和建欣公司项目部会计签字，并盖有项目部的财务专用章，且与被告李品银提供的内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书节录相互印证，本院予以认定。原告高全在提供的购房协议，因未办理登记，本院不予认定。被告李品银提供的（2015）苏右民初字第70号民事判决书、（2016）内25民终227号民事判决书，系生效判决，本院予以认定。被告李品银提供的内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书节录，该鉴定意见已在上述（2015）苏右民初字第70号、（2016）内25民终227号案件中质证，并作为认定案件事实的依据，故本院对其效力予以认定。本院认为，被告李品银与张佃林合伙投资，并由张佃林挂靠被告建欣公司开发建设苏尼特右旗白音小区项目，二人对合伙期间的债务应负连带清偿责任。因张佃林已故，应依法由其财产继承人被告靳利平、张杰在继承遗产的范围内负清偿责任。被告建欣公司违法将资质挂靠给张佃林，并成立建欣公司项目部对外开展业务，应承担相应的法律责任。故被告建欣公司对被告李品银与张佃林合伙债务负连带清偿责任。原告高全在要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告高全在要求按借据约定的利率主张利息损失。因本案于2015年5月4日立案，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，上述规定不能在本案中适用。本案仍应适用《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》中关于利息的规定。故原告的该利息主张超出法律规定的银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告建欣公司在庭审后提出鉴定申请和调取证据申请，因超出法定举证期限，本院不予支持。被告靳利平、张杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。对其应承担的法律责任，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日，被告李品银、靳利平、张杰返还原告高全在借款本金10万元，并从2014年9月9日起，按同期中国人民银行同类贷款利率的4倍支付利息至借款清偿时止（被告靳利平、张杰在继承张佃林遗产的范围内，对上述借款本金及利息负清偿责任）；二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告缓交)，减半收取1150元，由被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、李品银、靳利平、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  王洋海二〇一七年一月四日书记员  张艳春