河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第710号上诉人（原审被告）张瑞瑞，女，1984年10月21日出生，汉族。委托代理人李洋，河南金合力律师事务所律师。委托代理人邹巧英，河南金合力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）时改英，女，1953年5月25日出生，汉族。委托代理人贾云杰，河南言明律师事务所律师。上诉人张瑞瑞与被上诉人时改英机动车交通事故责任纠纷一案，时改英于2014年7月22日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令张瑞瑞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等共计149447.18元。河南省新郑市人民法院于2015年1月11日作出（2014）新民初字第2664号民事判决。上诉人张瑞瑞不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人张瑞瑞的委托代理人李洋、邹巧英，被上诉人时改英的委托代理人贾云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年9月30日11时10分许，张瑞瑞驾驶豫A129**轿车沿郑新快速路由北向南行驶至郑新快速路郭店聂庄路口处时，与由北向南左转的时改英驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏及时改英受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定张瑞瑞承担此事故的主要责任，时改英承担此事故的次要责任。事故发生后，时改英在新郑市中医院住院治疗47天，被诊断为：创伤性失血性休克，多发骨折，闭合性颅脑损伤等，共计支付医疗费36635.08元，出院医嘱为：继续巩固治疗、加强营养、定期复诊等。新郑市中医院诊断证明证实：时改英在该院行左下肢截肢手术，根据病情需要，病人需陪护两人。2013年1月11日，郑州安博法医临床司法鉴定所接受原审法院委托，对时改英的损伤进行伤残等级鉴定，该所于2013年1月22日作出郑州安博法医临床司法鉴定所（2013）伤残鉴字第11号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人时改英因交通事故胸部损伤致多发肋骨骨折，左下肢毁灭伤，行左下肢髁上截肢术，其损伤构成Ⅴ（5），Ⅹ（10）级伤残。2013年1月11日，时改英在新郑市第二人民医院支付门诊放射费120元。2013年5月7日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所接受原审法院委托，对时改英安装假肢的相关费用进行鉴定，该所于2013年5月27日作出豫民司鉴所（2013）假鉴字第60号关于时改英假肢安装鉴定意见书，鉴定意见为：1、时改英安装国内普通型左下肢骨骼式镁铝合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢，需人民币29000元；2、时改英假肢使用年限为四年；3、时改英假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用。时改英支付鉴定费3000元。该院另查明，1、豫A129**轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。2、2013年5月2日，时改英向该院提起诉讼，要求张瑞瑞、祁俊洪、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿其各项损失。案件在审理过程中，时改英自愿申请撤回对张瑞瑞、祁俊洪的起诉，仅要求中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担120000元的赔偿责任。该院经审理查明本次事故给时改英造成的各项损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费）共计为303808.97元，后于2013年10月8日作出（2012）新民初字第2807号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿时改英各项损失共计120000元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已履行该判决确定义务。3、事故发生后，张瑞瑞已支付时改英赔偿款16000元。原审法院认为，该院作出（2012）新民初字第2807号民事判决对新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定已予采信，据此可以认定张瑞瑞、时改英对事故的发生、车辆损坏及时改英受伤均存在过错。张瑞瑞虽对该事故认定提出异议，但其未能提交相关证据予以反驳，故该院对张瑞瑞主张应承担50%赔偿责任的抗辩意见不予支持。因本次事故系张瑞瑞驾驶的机动车与时改英驾驶的非机动车发生交通事故，故张瑞瑞应当依据事故责任对本次事故给时改英造成的各项损失承担80%的赔偿责任。该院已生效的（2012）新民初字第2807号民事判决认定本次事故给时改英造成的各项损失共计为303808.97元，但时改英在该案中未请求鉴定费；时改英在本次诉讼中请求将其已支出的鉴定费3000元计入其损失，符合法律规定，该院予以支持。综上，本次事故给时改英造成的损失共计为306808.97元。扣除中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿时改英的各项损失120000元，不足部分为186808.97元，张瑞瑞应当依据事故责任对此承担80%的赔偿责任即149447.18元。张瑞瑞主张其事故发生后为时改英垫付40000元，并申请证人张淑芬（张瑞瑞之姑）、周爱枝（张瑞瑞之母）出庭作证，但证人张淑芬、周爱枝均与张瑞瑞存在利害关系，其证言亦无其他证据予以佐证，且时改英对此不予认可，故该院对张瑞瑞的该项抗辩意见不予支持。时改英认可张瑞瑞已支付的赔偿款16000元应予扣除。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、张瑞瑞应当赔偿时改英各项损失共计133447.18元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回时改英的其他诉讼请求。案件受理费3289元，由时改英负担352元，由张瑞瑞负担2937元。宣判后，张瑞瑞不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本次事故的起因是由于受害人时改英左转时没有遵守交通规则，才导致事故的发生。张瑞瑞已经尽到了安全注意的义务，只是由于受害人的过错才导致了本次事故的发生。故，交通事故认定书认定张瑞瑞承担事故的主要责任明显不公。2.一审法院采纳交通事故认定书作为证据使用错误。新郑市公安局交通警察大队认定张瑞瑞承担事故的主要责任是错误的，与事实不符，法院应不予采纳。3.一审法院直接认定交通事故认定书作为证据使用，其结果显失公平。4.一审法院认定受害人时改英承担次要责任，责任比例过低。5.一审法院认定时改英的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费有误。上述费用共计122960元而不是125820元。6.一审法院认定张瑞瑞已支付16000元错误，应为40000元。7.一审法院判决张瑞瑞承担诉讼费2937元过高，不合法合理。综上，请求撤销原判，改判驳回时改英的一审诉讼请求，并由时改英承担全部诉讼费用。被上诉人时改英答辩称：1.对与本次事故的成因及责任，有事故认定书，该事故认定书与事实相符，适用法律正确。2.对与时改英因交通事故所造成的伤害情况及治疗情况，我们提供有治疗医院的病例及相关证据，伤害状况及治疗方法有证据证明，一审法院根据事故认定书等证据做出一审判决是正确的。3.我们提出的诉讼请求除了假肢安装费，其他的有判决认定，一审法院做出的赔偿数额的认定是正确的。综上，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人张瑞瑞认为受害人时改英承担次要责任，责任比例过低，原审法院直接认定交通事故认定书作为证据使用，其结果显失公平的主张，因原审法院作出的（2012）新民初字第2807号民事判决对新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定已予采信，张瑞瑞虽对该事故认定提出异议，但其未能提交相关证据予以反驳。本次事故系张瑞瑞驾驶的机动车与时改英驾驶的非机动车发生交通事故，据此，原审法院判令张瑞瑞应当依据事故责任对本次事故给时改英造成的各项损失承担80%的赔偿责任，并无不当。至于张瑞瑞称原审法院认定时改英的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费有误的上诉理由，因本次事故给时改英造成的各项损失已由原审法院生效的（2012）新民初字第2807号民事判决予以认定，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3289元，由上诉人张瑞瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 铸审 判 员  刘俊斌代理审判员  顾立江二〇一五年六月二十九日书 记 员  刘 盼