wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第485号原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。负责人丁湋，行长。委托代理人赵娜，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人林锋，北京大成（福州）律师事务所实习律师。被告福州健立莱医疗器械有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路451号鼓楼科技商务中心7F西侧。法定代表人陈志真。被告陈志真，男，汉族，1965年10月25日出生，住福州市鼓楼区。被告福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地福州市经济技术开发区快安8号地。法定代表人陈志真。被告福建中科实业有限公司，住所地福州市仓山区金山投资区金工路9号。法定代表人黄学军。被告李兴旺，男，汉族，1971年12月30日出生，住福州市鼓楼区。被告陈莲香，女，汉族，1976年1月24日出生，住址。本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告福州健立莱医疗器械有限公司、陈志真、福建南海岸生物工程股份有限公司、福建中科实业有限公司、李兴旺、陈莲香借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结六被告所有的等值于8749588.82元人民币的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：查封、冻结被告福州健立莱医疗器械有限公司、陈志真、福建南海岸生物工程股份有限公司、福建中科实业有限公司、李兴旺、陈莲香所有的等值于人民币8749588.82元的财产（财产清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林跃男二〇一五年六月二十五日书记员黄凌霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1361号原告尚卫兵。被告陈海兵。被告黄优萍。原告尚卫兵与被告陈海兵、黄优萍为民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正辉独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尚卫兵到庭参加诉讼，被告陈海兵、黄优萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚卫兵诉称，被告陈海兵和原告原系同事关系，被告在2013年9月17日以归还贷款暂借2天为由，向原告借款150000元，原告把月息1.5%的浙江泰隆商业银行信用卡借给被告陈海兵，被告陈海兵当日用该卡在银行支取现金150000元。同年9月20日和9月22日原告向被告陈海兵催讨未果。9月24日，两被告出具借条一份给原告，保证在半年内归还借款。后经原告多次催讨，被告未予偿还上述借款。现原告特向法院起诉，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款150000元，并赔偿自2013年9月24日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为判令两被告立即偿还原告借款150000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以准许。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、提供原告尚卫兵身份证、被告陈海兵、黄优萍身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、提供被告陈海兵、黄优萍出具的借条及信用卡取款凭证各一份，拟证明被告陈海兵于2013年9月17日从原告浙江泰隆商业银行信用卡中取款150000元，后两被告于2013年9月24日出具借条对上述借款予以确认，并承诺在半年内偿付的事实。被告陈海兵、黄优萍未做答辩，亦未向本院提交反证。经开庭审理，被告陈海兵、黄优萍未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告陈海兵于2013年9月17日借用原告尚卫兵的浙江泰隆商业银行信用卡从中取款150000元，后两被告于2013年9月24日出具借条一份载明上述借款事实，并承诺在半年内归还；后两被告未予偿付上述借款，故涉诉。本院认为，原告尚卫兵与被告陈海兵、黄优萍自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。两被告尚欠原告借款人民币150000元，事实清楚，证据确实。现原告尚卫兵诉请被告陈海兵、黄优萍偿付借款人民币150000元及起诉之后相应的利息损失，合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海兵、黄优萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尚卫兵借款人民币150000元及自2015年4月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3870元，依法减半收取1935元，由被告陈海兵、黄优萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费3870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。审 判 员 王正辉二〇一五年六月十八日代书记员 杨万云
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2015）莒执字第841号申请执行人：张宝明，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住莒县城阳街道东关三街，身份证号码：3728261971********。被执行人：王启峰，男，1964年9月4日出生，汉族，住莒县龙山镇中心初中，身份证号码：3728261964********。申请执行人张宝明于2015年3月26日向本院申请执行的张宝明与王启峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，被执行人已交付给申请执行人8050元，被执行人于2015年4月24日向本院交付执行款2000元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问���的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的张宝明与王启峰买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一五年六月九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣商初字第00875号原告连云港良驰混凝土制品有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇通港大道17号。法定代表人朱金荣，董事长。委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。被告张文军。被告连云港昌泰安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路原民政局西面。法定代表人王力，董事长。本院于2015年5月7日立案受理原告连云港良驰混凝土制品有限公司与被告张文军、连云港昌泰安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告连云港良驰混凝土制品有限公司于2015年6月24日向本院提出申请，请求撤回对被告张文军、连云港昌泰安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告连云港良驰混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告连云港良驰混凝土制品有限公司撤回对被告张文军、连云港昌泰安装工程有限公司的起诉。案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告连云港良驰混凝土制品有限公司负担。审判员  高金祥二〇一五年六月二十四日书记员  徐 露
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第01738号罪犯杨晓峰，男，生于1990年5月23日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省宜昌市葛洲坝人民法院于2008年4月23日作出（2008）葛刑初字第2号刑事判决，以被告人杨晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行中，2011年9月、2013年7月二次经本院减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨晓峰在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨晓峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨晓峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨晓峰减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一五年六月十日书记员 鲁习梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）葫行初字第00041号原告何秋初。被告兴城市人民政府。法定代表人赵家棚。第三人兴城市自来水公司。法定代表人杨春成。原告何秋初因与被告兴城市人民政府确认征收违法并赔偿一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告何秋初自愿申请撤回起诉。本院认为，原告何秋初撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告何秋初撤回起诉。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何秋初负担。（此页无正文）审判长  李彦博审判员  王国明审判员  花 勇二〇一五年六月九日书记员  谭思朦本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民初字第61号原告常广洋，男，现住四平市铁西区。被告常翠莲，女，现住址不详。原告常广洋诉被告常翠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常广洋到庭参加了诉讼，被告常翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常广洋诉称，2013年2月1日，被告因资金周转向原告借款14万元，借款期限至2013年3月1日，被告为原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了7万元，剩余7万元被告一直未予偿还。故原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款本金7万元，并承担本案诉讼费。被告常翠莲未到庭，也未提交书面答辩状和证据。庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：身份证，证明原告身份。平西派出所民警调查证明、条子河村委会证明，证明被告常翠莲于2013年4月离家出走，至今无音信。借条一张，证明被告于2013年2月1日向原告借款14万元，还款期限至2013年3月1日。经庭审查明，2013年2月1日，被告向原告借款14万元，借款期限至2013年3月1日。对此有借条在卷为凭，借条中“借款人”处有被告常翠莲的签名，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对借款事实予以确认。原告自认借款期满后被告偿还借款7万元。本院认为，原告常广洋与被告常翠莲之间存在借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告自认借款期满后被告已经偿还借款7万元，本院对该事实予以确认，故被告应返还原告借款本金7万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告常翠莲于本判决生效之日起十日内一次性返还原告常广洋借款本金7万元。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告常翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王富佳代理审判员  牛云鹤代理审判员  刘 成二〇一五年六月十五日书 记 员  张 爽
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第613号上诉人（原审原告）：泉州佰源机械科技股份有限公司。法定代表人：傅开实。委托代理人：陈移山。被上诉人（原审被告）：慈溪市白沙路金利妹织造厂。经营者：金利妹，女，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市白沙路街道群丰村励家弄。委托代理人：胡松滨。上诉人泉州佰源机械科技股份有限公司（以下简称佰源公司）为与被上诉人慈溪市白沙路金利妹织造厂（以下简称金利妹织造厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年2月16日，佰源公司与金利妹织造厂签订《泉州佰源机械有限公司大圆机系列产品购销合同》一份，约定金利妹织造厂向佰源公司购买9台佰源牌针织机，付款方式为合同签订之日起两日内支付定金90000元，交货之日至卸机前支付货款983000元等。次日，双方签署合同附件，将合同约定的货款总金额变更为1035000元，并约定货到一次性付款等。佰源公司于2011年3月9日向金利妹织造厂交付5台针织机，2011年3月18日又交付4台针织机。佰源公司自认在2011年3月9日、3月18日、3月20日、3月24日依次收到金利妹织造厂支付的货款525000元、100000元、100000元、100000元，共计915000元。佰源公司于2015年3月2日以金利妹织造厂未付清货款为由向原审法院提起诉讼，请求判令：金利妹织造厂支付货款120000元，并支付自2011年4月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。金利妹织造厂在原审中答辩称：一、其已经按照合同的约定在交货之日、卸货之前将货款全部付清；二、佰源公司的请求已经超过了诉讼时效。原审法院审理认为：当事人依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。佰源公司与金利妹织造厂签订的买卖合同合法、有效，佰源公司基于合同的约定履行了交货义务，金利妹织造厂理应依照合同的约定履行付款义务。金利妹织造厂称其已经支付了合同约定的全部货款，应对其所主张的已履行付款义务的事实负举证责任，其并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对金利妹织造厂主张的已付清全部货款的事实，不予采信。因佰源公司认可金利妹织造厂已经支付的货款共计915000元，尚余货款120000元应为金利妹织造厂尚欠佰源公司的货款，金利妹织造厂应按合同约定支付尚欠的货款。按照双方合同约定，金利妹织造厂应在佰源公司履行交货义务之日一次性付清全部货款，未在该日付清货款的，作为权利人的佰源公司应该知道自身的民事权利受到了侵害，依照法律规定，佰源公司作为权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间应从佰源公司知道或者应当知道权利被侵害时起计算。佰源公司在2011年3月18日已按照合同约定履行了交货义务，金利妹织造厂在该日未按照合同约定履行付款义务，诉讼时效期间应于次日即2011年3月19日起算，而金利妹织造厂最后一次支付货款的时间为2011年3月24日，故诉讼时效因金利妹织造厂履行债务的行为而中断，诉讼时效期间应从中断时起重新计算，为2011年3月25日至2013年3月24日。佰源公司称曾向金利妹织造厂进行过催讨且金利妹织造厂答应支付尚欠货款，金利妹织造厂予以否认，佰源公司也未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。佰源公司于2015年3月向原审法院提起诉讼，显已超过了两年的诉讼时效期间，金利妹织造厂在原审中以佰源公司的诉请超过了诉讼时效期间为由提出的抗辩，符合法律规定，佰源公司诉请金利妹织造厂支付尚欠货款120000元以及相应的逾期付款违约金，因超过诉讼时效期间，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年5月6日作出如下判决：驳回佰源公司的诉讼请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，由佰源公司负担。佰源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其在原审中提供的证据足以证明其诉讼请求没有超过诉讼时效期间。请求撤销原判，依法改判支持佰源公司原审的诉讼请求。金利妹织造厂答辩称：其已经按照合同的约定付清了全部货款，佰源公司的诉请已经超过诉讼时效期间。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：金利妹织造厂作为买卖合同的买受人应履行支付货款的义务，佰源公司主张金利妹织造厂未付清货款，金利妹织造厂应对其已支付全部货款承担举证责任。金利妹织造厂未能提供支付货款的相应证据，其主张的事实难以认定，但佰源公司自认金利妹织造厂已支付货款915000元，故上述事实因佰源公司作出于己不利的陈述应予认定。根据双方于2011年2月17日签订的合同20110216号附件，货款共计1035000元，故金利妹织造厂尚欠佰源公司货款120000元。又因上述附件约定，分批交货时，金利妹织造厂支付相应款项，故合同对于金利妹织造厂履行付款义务的期限作出明确约定。佰源公司实际于2011年3月9日交付5台针织机，2011年3月18日交付4台针织机，金利妹织造厂理应于2011年3月18日付清全部货款，其到期未支付全部货款，佰源公司应当知道权利被侵害，诉讼时效期间自2011年3月19日开始计算。佰源公司于2015年3月2日才向原审法院提起诉讼，且佰源公司不能提供充分证据证明期间发生引起诉讼时效中断事由导致两年诉讼时效期间尚未经过，故对佰源公司的诉请因诉讼时效期间已过而不予保护。佰源公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由上诉人泉州佰源机械科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亚平代理审判员  朱 静代理审判员  杨 锴二〇一五年六月二十四日代书 记员  李军英
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川凉中民终字第456号上诉人（原审被告）：重庆易成建设工程有限公司。住所地：重庆市合川区苏家街**号。法定代理人：易宗仁，系该公司经理。委托代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：廖慧英，女，汉族，1965年8月20日出生，大专文化，个体工商户，系成都市金牛区互捷建材经营部经营者。委托代理人：陈政权，男，汉族，1980年9月3日出生，系成都市金牛区互捷建材经营部职工。代理权限为特别授权。委托代理人：吉余尔铁，男，彝族，1979年6月25日出生，大专文化，系成都市金牛区互捷建材经营部职工。代理权限为特别授权。上诉人重庆易成建设工程有限公司与被上诉人廖慧英买卖合同纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2015）越民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董永亮担任审判长，审判员杨发蓉、刘莉参加的合议庭审理了本案，书记员朱国锋担任记录。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人重庆易成建设工程有限公司于2015年6月4日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆易成建设工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆易成建设工程有限公司撤回上诉，双方当事人按原判决执行。二审案件受理费1390.00元，减半收取695.00元，由上诉人重庆易成建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董永亮审判员  杨发蓉审判员  刘 莉二〇一五年六月十日书记员  朱国锋
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第5216号原告孙川梅。委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告费小场。被告张秀风。原告孙川梅与被告费小场、张秀风民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙川梅的委托代理人周坚到庭参加诉讼，被告费小场、张秀风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙川梅诉称：被告费小场于2010年12月28日向原告借款212000元，于2012年1月11日向原告借款100000元。以上债务属两被告的夫妻共同债务。原告多次催要无果，遂向法院起诉，要求两被告偿还借款312000元及利息。被告费小场、张秀风未应诉答辩。经审理查明：被告费小场、张秀风系夫妻关系。被告费小场于2010年12月28日向原告孙川梅借款212000元，于2012年1月11日再次向原告借款100000元，并分别出具了借条，借条中未约定还款期限和利息。以上借款，被告至今未还，原告于2014年11月25日向本院起诉。上述事实，由借条、补发婚姻登记证审查处理表及当事人的庭审陈述等证据予以证实，并经庭审出证、质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告费小场分两次向原告借款共计312000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内返还。双方未约定利息，原告可主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。以上债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告费小场、张秀风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可依据已查明的事实缺席判决。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费小场、张秀风应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙川梅借款312000元及利息（自2014年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，公告费300元，合计6280元，由被告费小场、张秀风负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  孙志平人民陪审员  邱美霞人民陪审员  金杏云二〇一五年六月十日书 记 员  王 琳附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2015）七民初字第20084号原告张洪桥，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告刘啟立，男，汉族，住白银市平川区。原告张洪桥与被告刘啟立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张洪桥到庭参加诉讼，被告刘啟立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张洪桥诉称，其与被告系生意上的合作伙伴，其在兰州的水暖器材经销部向被告提供水暖配件，截止2014年12月30日，被告尚有暖气片款104288元未能支付。几年来其多次索要，被告以种种理由推脱拒不付款，故诉讼法院请求判令被告支付欠款104288元及利息。被告刘啟立未到庭答辩。经审理查明，原告与被告有业务往来，原告给被告供水暖配件，截止2012年5月23日被告欠原告货款104288元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告于2013年还款50000元后，再未履行付款义务。为此，原告诉讼法院。上述事实有原告的当庭陈述及提交的欠条一张在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告在原告提供水暖配件后，应当及时支付货款，现原告诉请被告支付货款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘啟立给付原告张洪桥货款54288元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费2386元，由原、被告各承担一半。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平审 判 员  姚 霞人民陪审员  卢玉环二〇一五年六月二日书 记 员  徐 倩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第262号上诉人（原审被告）：陈迪文，男，汉族，1955年9月10日出生。上诉人（原审被告）：吴少华，男，汉族，1964年7月16日出生。被上诉人（原审原告）：恩平市大槐镇佛良村清湖头经济合作社。法定代表人：梁国海，该村民小组组长。原审第三人：黄裕泉，男，汉族，1945年4月5日出生。原审第三人：黎炎尧，男，汉族，1963年10月21日出生。上诉人陈迪文、吴少华因与被上诉人恩平市大槐镇佛良村清湖头经济合作社、原审第三人黄裕泉、黎炎尧农业承包合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法城民初字第257号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：陈迪文、吴少华虽然居住在珠海市斗门区，但并不是在金湾区，而本案的合同签订地和履行地是在恩平市大槐镇。2004年珠海市金湾区人民法院管辖的是陈迪文、吴少华与第三人黄裕泉的农业承包合同纠纷，而本案是恩平市大槐镇佛良村清湖头经济合作社诉陈迪文、吴少华，第三人黄裕泉、黎炎尧农业承包合同纠纷，两案的主体属不同的主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，陈迪文、吴少华提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回陈迪文、吴少华提出的管辖权异议。上诉人陈迪文、吴少华上诉称：一、陈迪文、吴少华、黄裕泉的住所地和经常居住地均在珠海市，按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案由珠海市金湾区人民法院管辖。二、涉案的土地承包经营权转让行为，在2004年被珠海市金湾区人民法院确认为无效，已先立案受理，那么本案的诉讼管辖也应属于该院。三、两原告诉黄裕泉农业土地承包合同纠纷一案，被珠海市中级人民法院列为督办案，现正在审理中，案件的审理要以另一案审理结果为依据。因此，本案应移送珠海市金湾区人民法院并中止审理，待另案审理结果后恢复本案审理。上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至珠海市金湾区人民法院管辖。被上诉人恩平市大槐镇佛良村清湖头经济合作社未有答辩。原审第三人黄裕泉、黎炎尧，均未作答辩。本院审查认为：恩平市大槐镇佛良村清湖头经济合作社据以起诉陈迪文、吴少华主要依据是2001年1月31日签订的《恩平市农村承包合同书》，请求依法解除《恩平市农村承包合同书》，双方当事人围绕该合同的效力、是否继续履行合同，还是合同无效发生的农村土地承包经营合同纠纷。因合同涉及承包的农村土地为不动产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉及承包土地在原审法院辖区内，依法应由不动产所在地的原审法院管辖，原审裁定驳回陈迪文、吴少华提出的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。陈迪文、吴少华之前在珠海市金湾区人民法院起诉黄裕泉的农业承包合同纠纷一案，与本案起诉的原告不同，被诉的合同各不相同，并不影响本案的审理。上诉人陈迪文、吴少华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈汉锡审判员  张 锋审判员  谭力强二〇一五年六月九日书记员  赵珠欢
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第01500号原告门新江，男，1964年11月11日出生，汉族，住河南省商丘。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师（实习）。被告杨新书，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人王新红，河南省商丘市睢阳区司法局“148”法律服务所法律工作者。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。负责人董鸿宾，总经理。委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。原告门新江诉被告杨新书、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票、选择鉴定机构通知等法律文书。本院依法适用简易程序由审判员张侠独任审理，于2015年6月9日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告门新江的委托代理人韩方钊，被告杨新书的委托代理人王新红及被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人戚斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告门新江诉称，2015年2月6日，被告杨新书驾驶豫NU88**号小型车行驶至香君路紫荆路口时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。责任认定杨新书负全部责任，门新江无责任。事故车辆豫NU88**号车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有保险，因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计80000元。被告杨新书辩称，由保险公司承担责任，我垫付1000元，如不超额，原告应当予以返还。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司承保事故车辆投有交强险和300000元的商业三者险且含不计免赔，在法庭查证属实我公司保险责任的前提下，我公司可以在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分，按照责任比例承担。诉讼费和鉴定费不承担。根据原告的起诉和二被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求二被告赔偿各项费用共计80000元的事实和法律依据是什么？庭审中，原告门新江向本院提交的证据：1、原告身份证和户口本各1份，证明原告的身份信息为非农业户口；2、责任认定书1份，证明被告杨新书负全部责任，门新江无责任；3、驾驶证、行驶证各1份，证明被告主体适格及车辆手续合法、符合保险理赔条件；4、保单2份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险和300000元的商业三者险且含不计免赔，且事故发生在保险期间内；5、医疗费票据1张、诊断证明、病历、出院证各1份，证明原告门新江支付医疗费3338.74元；6、伤残鉴定及鉴定费票据各1份，证明原告构成10级伤残，护理期限为出院后2个月，鉴定费1300元；7、交通费票据1组，证明交通费1000元。被告杨新书和被告国元农业保险股份有限公司河南分公司均无证据提交。被告杨新书对原告门新江提交的证据均无异议。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司对原告门新江提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，请法庭核实后予以认定。证据5真实性无异议，但证明原告伤情为右髌骨骨折，住院期间采取保守治疗，伤情较轻。对证据6有异议，原告的伤残等级明显与伤情不符，且鉴定机构对原告进行鉴定时未通知我公司到场，鉴定程序违法，我公司申请重新鉴定。交通费由法院酌定。对二被告均无异议的本院予以确认，对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司有异议的本院认为，鉴定意见是法院通知各方当事人协商选择鉴定机构作出的，程序合法，真实有效，故不允许保险公司申请重新鉴定。交通费酌定为500元。依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月6日，被告杨新书驾驶豫NU88**号小型汽车行驶至香君路紫荆路口时与原告门新江驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。责任认定杨新书负全部责任，门新江无责任。事故车辆豫NU88**号汽车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险和300000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期内。门新江现年51岁，系非农业户口。门新江住院16天，支付医疗费3338.74元。因交通事故致门新江右膝部损伤后遗症构成10级伤残，出院后2个月需要护理，鉴定费1300元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，被告杨新书已支付原告门新江1000元。本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定杨新书负全部责任，门新江无责任。门新江的残疾赔偿金、误工费、护理费、后期护理费参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年的标准计算为48782.9元、7284.02元、1069.21元、4009.55元，医疗费3338.74元、鉴定费1300元、营养费160元、住院伙食补助费480元、交通费500元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为5000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告门新江因交通事故致残而形成的医疗费3338.74元、鉴定费1300元、营养费160元、住院伙食补助费480元、交通费500元、残疾赔偿金48782.9元、误工费7284.02元、护理费1069.21元、后期护理费4009.55元、精神抚慰金5000元，以上共计71924.42元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿70624.42元，被告杨新书赔偿鉴定费1300元（已垫付1000元）。二、驳回原告门新江其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨新书负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 侠二〇一五年六月十一日书记员 张萌萌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）兵八执异字第3号异议人（被申请人）：新疆石河子银河纺织有限责任公司。住所地：新疆石河子开发区87小区。法定代表人：朱立君。委托代理人：漆坤荣，女，1970年5月20日出生。申请人：新疆唐成棉业有限公司。住所地：石河子开发区东幸福路***号***号。法定代表人：唐俊祥。委托代理人：冯云璋，男，1946年4月13日出生。本院在执行申请人新疆唐成棉业有限公司（以下简称唐成棉业）与异议人新疆石河子银河纺织有限责任公司（以下简称银河纺织）保证合同纠纷一案诉讼保全中，异议人银河纺织提出书面异议。本院于2015年5月28日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人银河纺织称：银河纺织已经就如何还款事宜与申请人唐成棉业进行诚挚协商，现查封银河纺织建行帐户中的1060924.62元，是银河纺织已经上缴至第八师社会保险管理局职工两个月的社保款，因第八师社会保险管理局帐户名称更改，导致已缴纳的款项暂时退回到企业帐户保存，待第八师社会保险管理局帐户正常后划回此笔社保款。现请求将冻结的1060924.62元划回第八师社会保险管理局。银河纺织提出异议的证据有：1、第八师社会保险管理局证明；2、社会保障基金划缴凭证；3、本院（2015）兵八民二初字第60号民事裁定书。本院查明：本院在审理原告唐成棉业与被告银河纺织保证合同纠纷一案中，原告唐成棉业于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告银河纺织价值9800000元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结，并提供担保。本院经审查，唐成棉业的申请符合法律规定，于2015年4月28日作出（2015）兵八民二初字第60号民事裁定书，裁定对银河纺织价值9800000元的财产或银行存款予以查封，扣押、冻结。依据该裁定书，2015年5月7日本院执行庭作出（2015）兵八执保字第40号协助冻结存款通知书，冻结银河纺织在中国建设银行股份有限公司石河子经济技术开发区支行的65001630300052508011帐户上存款1081021.73元。另本院还查封了银河纺织名下师国用（2012出）字第开67号（土地面积107647.10平方米）土地使用权、新C000**号奥迪牌小型汽车一辆、新C229**号丰田小型汽车一辆、新C229**号丰田牌小型汽车一辆、新C226**号桑塔纳牌小型汽车一辆。另查明：本院裁定书、协助执行通知书已送达银河纺织、唐成棉业及相关部门。以上事实有本院（2015）兵八民二初字第60号民事裁定书、（2015）兵八执保字第40号协助冻结存款通知书、送达裁定书、协助执行通知书的送达回证在卷为证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”本院在唐成棉业提出诉讼保全后，作出（2015）兵八民二初字第60号民事裁定书，裁定对银河纺织价值9800000元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。本院执行庭依据该裁定书作出（2015）兵八执保字第40号协助冻结存款通知书，并送达给相关部门，冻结银河纺织在中国建设银行股份有限公司石河子经济技术开发区支行的65001630300052508011帐户上存款1081021.73元。本院的执行行为和执行程序符合上述法律规定。本案中，银河纺织提出该款是第八师社会保险管理局暂时退回到银河纺织帐户保存的，即便是第八师社会保险管理局退回的，该笔款仍然属于银河纺织所有，本院查封该笔款项并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，裁定如下：驳回异议人新疆石河子银河纺织有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。（此页无正文）审判长 商 栋审判员 李红敏审判员 胡春红二〇一五年六月九日书记员 石 静
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初字第01403号原告：林乃庚，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：章来富，男，1966年9月8日出生，汉族，住。被告：王彩萍，女，1969年10月18日出生，汉族，住宁国市。本院在审理原告林乃庚诉被告章来富、王彩萍民间借贷纠纷一案过程中，原告林乃庚于2015年6月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告林乃庚申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林乃庚撤回起诉。本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告林乃庚负担。审 判 长  陈卫敏人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二０一五年六月十六日书 记 员  苏 燕
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第930号罪犯陈斌。现在山西省晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于二00八年四月十一日作出了（2008）晋刑二终字第72号刑事裁定，以被告人陈斌犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年十月二十二日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年，二0一二年十二月十八日减刑一年五个月。执行机关晋中监狱于二0一五年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市人民检察院指派检察员申少华出庭履行职务。罪犯陈斌到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱对罪犯陈斌减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，��认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。经审理查明：罪犯陈斌在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在95分以上，生产劳动中担任教员工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十二月三十一日获得监狱改造积极分子一次，二0一四年三月二十六日获得监狱记功一次，二0一五年一月十五日获得监狱记功一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱嘉奖一次。本院认为：罪犯陈斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定之规定，裁定如下：对罪犯陈斌减去有期徒刑十个月，刑期自二0一0年十月二十二日起至二0二七年十月二十一日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年六月五日书 记 员  付雪晴
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第1463号申请执行人沈慧琼，女，汉族，1991年11月1日出生，住上海市金山区。被执行人诸春辉,男，汉族，1991年4月23日出生，住上海市金山区。原告沈慧琼诉被告沈安生、平湖市荣发金属制管有限公司、诸春辉、民安财产保险有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日作出(2013)金民一(民)初字第2411号民事判决书已经发生法律效力。因被告诸春辉不履行判决书确定义务，故权利人原告沈慧琼向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向执行依据载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定义务被执行人未履行；经对被执行人的银行存款、房地产、工商登记和车辆管理机构等方面的调查，目前，被执行人暂无可供执行的财产。2015年6月18日申请执行人考虑到本案的实际情况，与被执行人就本案执行标的履行达成和解。据此，本案应予暂缓执行。今后，申请执行人若不能取得和解约定标的可依法向本院请求恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2013)金民一(民)初字第2411号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  卫亚东代理审判员  程如龙二〇一五年六月十八日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执恢字第60-2号申请执行人陈文勇。被执行人中铁四局集团第二工程有限公司。法定代表人王文吉，董事长。申请执行人陈文勇与被执行人中铁四局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，本院（2009）龙民二初字第76号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书中所确定的义务。本院做出（2015）龙��恢字第60号执行裁定书，于2015年4月29日冻结了中铁四局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州相城支行32201XXXXX账户的存款人民币637900元。案件在诉讼中，根据陈文勇的申请，本院于2009年1月15日做出（2009）龙民二初字第76号民事裁定书，裁定“海口市路桥建设投资有限公司不得对被告中铁四局集团第二工程有限公司清偿1489362元的债务”。2015年5月15日，双方达成“执行和解协议”。现被执行人中铁四局集团第二工程有限公司已经履行完毕“执行和解协议”。根据“执行和解协议”的约定，应解除对被执行人银行存款以及享有的上述1489362元债权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人中铁四局集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州相城支行32201XXXXX账户的存款人民币637900元的冻结；二、解除被执行人中铁四局集团第二工程有限公司对海口市路桥建设投资有限公司享有的1489362元债权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 涛审判员 王 飞审判员 张汉政二〇一五年六月九日书记员 陈淑娟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）贵非执字第123号申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会法定代表人童衍福，主任。被执行人陈成，男被执行人杨英，女申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对陈成、杨英计划生育行政征收一案于2014年8月29日作出的贵计生征决（2014）第100688号行政决定。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对2014年8月29日作出的贵计生征决（2014）第100688号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人陈成、杨英属农村户口，均系初婚，于2012年11月8日生育一男，2014年2月5日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2014年2月5日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2014年社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5000元，根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2014年8月29日作出贵计生征决（2014）100688号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人陈成、杨英征收社会抚养费35000元（5000元×3.5×2）。被执行人陈成、杨英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对陈成、杨英作出的贵计生征决（2014）第100688号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2014年8月29日作出的贵计生征决（2014）第100688号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。审 判 长  琚 红代理审判员  熊娇娇代理审判员  薛 萍二〇一五年六月二日书 记 员  江治华
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民立字第00006号起诉人赵其立，男，1968年8月4日出生，汉族。本院收到赵其立的起诉状。赵其立诉称：2008年11月11日，原告之兄赵其国及其妻刘耐烦，以原告名义与被告西安新城城市建设投资管理有限责任公司（以下简称城投公司）签订了编号为0009305号《房屋拆迁货币补偿协议书》。当时原告正在监狱服刑，从未委托赵其国及其妻刘耐烦签订协议。为此，原告于2013年11月将被告城投公司、赵其国、刘耐烦起诉到西安市新城区人民法院，请求确认被告之间签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》无效。该院于2014年11月6日作出了（2014）新民初字第01786号判决书，判决城投公司与赵其国、刘耐烦签订的编号为0009305号《房屋拆迁货币补偿协议书》无效。该判决书一审生效。后原告多次找被告要求安置赔偿，未果。现请求法院判令被告对原告房屋按照拆迁补偿政策安置房屋一套并赔偿经济损失10万元。经审查，本院认为，赵其国、刘耐烦与城投公司所签订的0009305号《房屋拆迁货币补偿协议书》已被生效法律文书确认无效，其自始没有法律约束力。起诉人应与拆迁人就拆迁事宜达成协议或由有关部门确认安置内容后，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：对赵其立的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 铁 虹审判员 鲁双叶审判员 刘继龙二〇一五年六月五日书记员 朱敏鑫
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会执字第6-1号申请执行人李志雄，男，汉族。被执行人邵怡忠，男，汉族。本院依据已发生法律效力的2014年11月28日会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第285号民事调解书，于2015年1月4日立案受理申请执行人李志雄与被执行人邵怡忠民间借贷纠纷一案。被执行人邵怡忠应给付申请执行人李志雄执行款本金150000元，利息36900元；案件受理费2150元，执行费2704元由被执行人承担。以上总计191754元。执行中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供出任何有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2015）会执字第6号一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏廷瑞审判员  宋复堂审判员  刘侠林二〇一五年六月九日书记员  梁 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠阳法秋民初字第95号原告深圳市超盛物业管理有限公司，地址：广东省深圳市。法定代表人郑惜君。诉讼代理人江伟，系该公司法务经理。被告孟金冬，男，汉族，住址：湖北省浠水县。原告深圳市超盛物业管理有限公司诉被告孟金冬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员黎海燕适用简易程序独任审理。原告深圳市超盛物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提交撤诉申请书，称与被告庭外和解，因此请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项款规定。裁定如下：准许原告深圳市超盛物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费679元减半收取339.5元，由原告深圳市超盛物业管理有限公司自愿负担。审判员  黎海燕二〇一五年六月十二日书记员  黄文达
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭下刑初字第194号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人郭庆杰，无业。曾因犯盗窃罪于2006年6月19日被判处有期徒刑四年六个月，于2009年12月10日刑满释放；又因盗窃于2014年5月4日被行政拘留十日。现因盗窃于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2015年6月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人郭庆杰犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2015年3月18日审理了本案。当日依法变更为普通程序并组成合议庭。同年5月22日本院裁定中止审理，同年6月8日裁定恢复审理，并于同年6月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人郭庆杰到庭参加诉讼，现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2014年9月9日晚，被告人郭庆杰伙同王某（已判决）窜至杭州市下城区凤起路X号某医院门口，共同盗窃被害人顾某停放于此处的杭光牌小龟王电动自行车一辆及加装的超威牌电瓶一个（经鉴定，两者共计价值人民币2073元）。为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人郭庆杰的供述和辩解，同案犯王某的供述和辩解，被害人顾某的陈述，证人韦某甲、韦某乙等人的证言，价格鉴定意见、司法鉴定意见书，辨认笔录，电动自行车及加装电瓶照片、到案经过、户籍证明等证据材料。据此，认为被告人郭庆杰的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。并认为被告人构成累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人郭庆杰辩称，其并未伙同王某共同盗窃电动自行车，王某窃取电动自行车时，其未在现场。经审理查明，2014年9月9日晚，被告人郭庆杰伙同王某（已判决）到杭州市下城区凤起路X号某医院门口，共同盗窃被害人顾某停放于此处的杭光牌小龟王电动自行车一辆及加装的超威牌电瓶一个（经鉴定，两者共计价值人民币2073元）。得手后，两人在将赃车骑至康桥村郎家桥XX号郭庆杰住所时被巡防队员发现。后被告人郭庆杰被巡防队员抓获。涉案电动自行车及电瓶已发还被害人。审理期间，被告人郭庆杰违反取保侯审规定，经传唤未到案。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.被告人郭庆杰的供述与辩解，证实2014年9月9日晚，其与王某在某医院门口发现有一辆没人看管的电动车。其嫌太破不想要，王某实施偷车，其在前方等候，后两人共同回到其居住的郎家桥XXX号，把偷来的电动车停在院子里等待销赃。出门时遇到巡防队员，两人逃脱。后于9月10日早上5点被抓获。所窃车辆系黑色的杭光牌电动车。2.被告人王某的供述与辩解，证实2014年9月9日晚上，其在郭庆杰家中吃完晚饭，郭庆杰对其称吃晚饭后出去逛逛意即偷电瓶车。当晚其与郭庆杰在凤起路红会医院路边发现电动车。郭庆杰先去把车锁打开，后由其把车骑走，二人共同回到郭庆杰住所，将窃得车辆停放在其院内。所窃车辆是一辆外黑内白的小龟王电动车，车踏板处装了一个电瓶。两人打算第二天将车卖到瓜山的电动车店，但还没卖就被公安机关发现了。3.被害人顾某的陈述，证实2014年9月10日早上5时左右，其发现停在某医院x幢门口人行道上的黑色杭光牌电动车失窃。该车于2014年6月25日购买，当时花了2500元，车上还加装了一个电瓶。购买时是有发票的。4.证人韦某甲、韦某乙的证言，证实2014年9月10日凌晨，其和韦某乙在某社区货场路蹲守时发现两名男子往李佛桥方向过去，其中年老男子骑摩托车，年轻男子骑电动车进入郎家桥XXX号院内。后两人又合骑摩托车离开。其和同事骑摩托车追赶，被对方逃脱。当天上午5点半左右，同事韦某乙抓获年轻男子，该男子承认其和年老男子是偷电动车的，停放在郎家桥XXX号的电动车是盗窃所得。所窃车辆是杭光牌电动车，牌照号1718713。5.“杭光”牌电动自行车一辆及车上加装的超威牌电瓶一个，证实被告人郭庆杰伙同王某盗窃所得的赃物。6.电动自行车钥匙一串，证实被告人郭庆杰伙同王某盗窃电动车的工具。7.价格鉴定意见，证实被窃的杭光牌小龟王电动车和超威牌电瓶的价值分别为人民币1963元、110元。8.杭州市安康司法鉴定所司法鉴定意见书，证实：2015年1月6日，该中心诊断郭庆杰目前无精神病，具有完全责任能力。9.杭州市公安局安康医院精神疾病司法鉴定中心鉴定书，证实：2006年4月25日，该中心诊断郭庆杰目前无精神病，有海洛因依赖（戒断反应）；具有完全责任能力。10.车辆信息，证实失窃电动自行车为黑色杭光牌，牌号杭1718173。11.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从王海山处扣押电动自行车一辆（加装电瓶一个）、钥匙一串。12.抓获经过，证实被告人郭庆杰系被动归案。13.行政处罚决定书，证实被告人郭庆杰曾于2014年5月4日因盗窃电动自行车电瓶行政拘留十日。14.刑事判决书、释放证明，证实被告人郭庆杰因犯盗窃罪于2006年5月11日被判处有期徒刑四年六个月，于2009年12月10日刑满释放。另有户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人郭庆杰称其并未伙同王某共同盗窃电动自行车的辩解。经查，同案犯王某供述其伙同被告人郭庆杰共同到凤起路市某医院门口实施盗窃，并窃得一辆黑白相间的杭光牌小龟王电动自行车一辆及加装的超威牌电瓶一个，后将该电动自行车骑行至郭庆杰住所的事实，其供述与被告人郭庆杰在侦查阶段供述基本一致，二者能够相互印证，且有证人韦某甲、韦某乙的证言及在郭庆杰家中现场扣押的赃车等证据予以佐证。被告人郭庆杰当庭推翻原供述无事实依据且与在案证据不符，不予采信。本院认为，被告人郭庆杰一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭庆杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭庆杰违反取保侯审规定，经传唤未到案，酌情从重处罚。涉案财物已追回，并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，拟判决如下：被告人郭庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年3月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 恒 超审 判 员 陈 焕 煜人民陪审员 王 义 杰二〇一五年六月十七日书 记 员 李芳（代）
辽宁省绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行审字第00185号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。法定代表人李凤山，该局局长。被执行人于敏，女，住辽宁省绥中县。被申请执行人于敏未经批准，占用耕地360平方米建房套院，绥中县国土资源局于二0一四年七月四日对该行为作出绥国土罚字（2014）第162号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第162号国土行政处罚决定。审 判 长  王恩泽审 判 员  冯化成人民陪审员  李 刚二〇一五年六月十日书 记 员  杨天宜
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽缙执非字第17号申请执行人缙云县人口和计划生育局。法定代表人朱素贞。被执行人虞赵广。被执行人吕锦丽。本院在执行缙云县人口和计划生育局与虞赵广、吕锦丽计划生育一案中，尚未执行72400元，被执行人虞赵广、吕锦丽暂无履行能力，无财产可供执行，申请人于2015年6月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执非字第17号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王文忠二〇一五年六月十六日代书记员 章继文
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第734号原告：陈国林。委托代理人：俞ＸＸ。被告：郭某。被告：陈毓。原告陈国林诉被告郭某、陈毓追偿权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈国林的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼。被告郭某、陈毓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国林起诉称：2013年9月12日，郭某与浙江民泰商业银行杭州富阳支行（以下简称民泰银行）签约，成为该行“商惠通卡”客户，授信额度为300000元。同日，陈毓向该行出具《共同还款责任书》，原告陈国林亦与该行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。2015年1月28日，民泰银行以被告郭某透支306906.42元（其中本金300000元、利息4500元、滞纳金2406.24元）逾期归还为由，向原告发出《逾期催款通知书》，要求原告承担保证责任。同日，原告向该行代偿306910元。后经原告多次催讨，被告郭某一直拖延不还。原告认为，被告郭某拒不支付代偿款损害了原告的合法权益。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告郭某、陈毓返还代偿款306906.42元，赔偿自2015年1月28日起至2015年2月27日止的逾期还款利息损失1432.22元，并赔偿至还清日止的逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告郭某、陈毓负担。原告陈国林在庭审中陈述：原告陈国林为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、《商惠通卡申请表》1份，用以证明2013年9月12日郭某与民泰银行签约，成为该行商惠通卡客户的事实。2、共同还款责任书1份，用以证明2013年9月12日陈毓向民泰银行出具共同还款责任书的事实。3、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》1份，用以证明2013年9月12日陈国林与民泰银行签订保证合同的事实。4、逾期催款通知单1份，用以证明民泰银行向原告催款要求承担担保责任的事实。5、还贷凭证及代偿证明各1份��用以证明原告于2015年1月28日支付代偿款306906.42元的事实。6、贷记卡交易明细表1份，用以证明被告郭某向民泰银行贷款300000元的事实。7、婚姻登记查档证明1份，用以证明被告郭某、陈毓系夫妻关系的事实。被告郭某、陈毓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告陈国林提供的证据，被告郭某、陈毓、未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-7，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：1、2013年9月12，郭某向民泰银行申请办理商惠通卡。民泰银行于同日经审查后同意其办理信用额度300000元的商惠通卡。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定：乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；依法在最后还款日前不能��额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；乙方使用商惠通卡所发生的各种收付款项详见民泰银行网站http://www.mintaibank.com商惠通卡业务收费栏公布。2、2013年9月12日，被告陈毓向民泰银行出具《共同还款责任书》，自愿对商惠通卡申请人郭某的民泰商惠通卡承担共同还款责任。3、2013年9月12日，陈国林与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。该合同约定：为确保被保证人郭某与债权人签订商惠通卡申请书编号为3255000031的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透���本金、透支利息、罚息及费用等全部债务；保证方式：连带责任保证；保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。4、2015年1月18日，民泰银行向陈国林发出《逾期催款通知单》，该通知载明：“你为郭某所持我行商惠通卡（卡号：62×××12）进行担保，截止2015年1月28日该卡已透支人民币306906.42元（其中本金300000元、利息4500元、滞纳金2406.24元），逾期1期”。5、同日，陈国林为郭某向民泰银行代偿306906.42元。6、被告郭某至今未向陈国林支付代偿款。7、被告郭某、陈毓于2003年11月18日在杭州市江干区民政局办理结婚登记手续。本院认为：郭某与民泰银行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》以及陈国林与民泰银行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的��止性规定，该商惠通卡领用合同和保证合同均合法有效。被告郭某逾期未偿还透支款，原告陈国林承担保证责任，向民泰银行代为偿还透支款本息306906.42元后，有权向被告郭某追偿并要求赔偿自代偿次日起的利息损失。上述归还代偿款债务发生于被告郭某、陈毓夫妻关系存续期间，被告陈毓对该债务应承担共同清偿责任。故原告要求被告郭某、陈毓支付代偿款306906.42元，赔偿自2015年1月28日起至2015年2月27日止的逾期还款利息1432.22元，并赔偿至清偿日止的逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭某、陈毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二��第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建、陈毓支付原告陈国林代偿款306906.42元；二、被告郭建、陈毓赔偿原告陈国林利息损失1432.22元，并赔偿自2015年2月28日起至清偿日止的逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述第一、二项款项，被告郭建、陈毓于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，由被告郭建、陈毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。审 判 长  马 骏人民陪审员  周爱根人民陪审员  孙明霞二〇一五年六月十七日书 记 员  孙 霞
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黑中执异字第25号案外人姜姗，身份证号码2311821989********，女，汉族，1989年2月20日出生，银行职员，现住五大连池市青山街第24居民委*组**号。委托代理人姜永文，身份证号码：2326231963********，男，汉族，1963年12月23日出生，银行职员，现住五大连池市青山街第24居民委*组**号。申请执行人焦君，身份证号码2326021956********，男，1965年10月1日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省北安市正大综合楼***室。委托代理人于广东，身份证号码2326021970********，男，1970年12月19日出生，汉族，无职业，现住北安市铁东社区第29居民委*组**户。被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。法定代表人赵忠国，职务经理。委托代理人赵金环，职务副经理。委托代理人陆海霞，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人焦君与被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）借款合同纠纷一案中。案外人姜珊于2015年6月4日对本院查封的位于北安市电子城一期弘北杰座4号楼电子城一楼大厅，面积2429.79平方米商服用房其中的一层D051号商铺，面积15.08平方米，提出书面异议。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查听证。案外人姜珊的委托代理人姜永文，申请执行人焦君及其委托代理人于广东，被执行人弘北公司的委托代理人赵金环、陆海霞到庭参加听证。现已审查终结。案外人姜珊称，2012年5月15日，案外人与弘北公司签订《弘北杰座认购书》，购买弘北公司开发的位于北安市乌裕尔大街北安市电子城一期弘北杰座一期一层D051号商铺，面积15.08平方米，单价每平方米16，607.00元，案外人已付清全部款项250，434.00元，该商铺已属异议人所有。2015年5月15日案外人才得知弘北公司与他人有纠纷而由法院查封了该电子城一楼大厅，而且法院已委托评估机构对一楼评估完毕（该一楼大厅分为众多商铺，弘北公司已将绝大多数商铺出卖，其中一层D051号商铺为案外人购买），并已进入执行阶段。综上所述，法院将案外人的财产进行查封并予以执行没有法律依据。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求法院依法中止对案外人商铺（北安市电子城一期弘北杰座4号楼一层D051号商铺，该商铺位于电子城一楼大厅内）的执行，并解除查封，将该商铺归还案外人。以切实维护案外人的合法权益。申请执行人焦君辩称，法院查封的北安市电子城一楼大厅是登记在弘北公司名下的财产，查封当天法院就把裁定书送达给了弘北公司，并张贴了公告，弘北公司没有提出异议，说明弘北公司已经对案外人有所安排。在法院查封8个月的时间里，案外人不知道电子城被查封是弘北公司对案外人的欺诈行为。弘北公司在未取得《商品房预售许可证》情况下预售的房产，违反了《合同法》第五十二条第五项的规定，因此，案外人与弘北公司所签订的《弘北杰座认购书》是无效合同。案外人未取得商铺所有权，无权提出执行异议。被执行人弘北公司对案外人的异议没有答辩意见。本院审查查明，位于北安市乌裕尔大街的北安市电子城一期弘北杰座系弘北公司开发，2012年9月20日弘北公司取得商品房预售许可证。2012年5月15日，案外人姜珊与弘北公司签订《弘北杰座认购书》，购买弘北公司开发的位于北安市乌裕尔大街北安市电子城一期弘北杰座一期一层D051号商铺，面积15.08平方米，单价每平方米16，607.00元，案外人已付清全部款项250，434.00元。焦君因与弘北公司借款合同纠纷一案于2014年9月9日向本院提出诉前保全申请，本院于2014年9月12日作出（2014）黑中民保字第6号民事裁定书，将弘北公司位于北安市乌裕尔大街北安市电子城一期弘北杰座4号楼电子城一楼大厅，面积2429.79平方米商服用房予以查封。案外人于2015年5月15日得知其购买的商铺被本院查封，现提出异议，请求法院解除该商铺的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，弘北公司将其开发的位于北安市乌裕尔大街北安市电子城一期弘北杰座一期一层D051号，面积15.08平方米的商铺卖给案外人姜珊，案外人购买该商铺时间，在本院查封之前，且案外人已经支付全部价款，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，故案外人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于北安市乌裕尔大街北安市电子城一期弘北杰座4号楼一期一层D051号商铺，面积15.08平方米的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  李进明审判员  刘红梅审判员  韩继成二〇一五年六月十七日书记员  李健勋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第52号上诉人（原审被告）山西省高速公路管理局，住所地太原市亲贤北街103号。法定代表人董新品，该局局长。委托代理人刘玉虎、廉海涛，山西省南风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余兴发，男。委托代理人余兴国，男，回族，1981年5月25日出生，住甘肃省平凉市崆峒区寨河回族乡上滩村二社*号，系余兴发之兄。上诉人山西省高速公路管理局（下称山西省高管局）因高速公路行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2014）并行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人山西省高管局又以其与余兴发达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，双方当事人所签和解协议系真实意思表示，不存在违反法律、法规禁止性规定和损害他人利益的情形，合法有效，受法律保护。双方当事人应认真履行所签协议。山西省太原市中级人民法院作出的（2014）并行初字第27号行政判决不再执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许山西省高速公路管理局撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取，由山西省高速公路管理局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  郝玉震代理审判员  王 东二〇一五年六月九日书 记 员  穆五谋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第3002号罪犯彭学辉，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年12月16日作出（2013）金婺刑初字第1567号刑事判决，以被告人彭学辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭学辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭学辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭学辉准予减刑三个月十五天（刑期自2013年04月04日起至2015年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平审 判 员  方 梅二〇一五年六月十五日代书记员  钱 佩
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第366-1号申请执行人胡良交。被执行人熊大根。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第185号民事判决，在执行申请执行人胡良交与被执行人熊大根饲养动物损害责任纠纷一案中查明：被执行人熊大根在银行有存款，决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊大根在中国邮政储蓄银行宜宾市牟坪镇支行存款2000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈平二〇一五年六月二十三日书 记 员  杨剑
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏执字第00682号申请执行人詹天恩，农民。被执行人向辉。被执行人戈操。被执行人何亮。被执行人何浩。被执行人李威。本院依据已发生法律效力的（2006）夏民初字第144号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，向被执行人向辉、戈操、何亮、何浩、李威发出执行通知书，责令其支付赔偿各项费用经济损失共计172277.50元，申请执行费2848元。因被执行人向辉、戈操、何亮、何浩、李威至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向辉、戈操、何亮、何浩、李威存款190000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金国银二〇一五年六月二十三日书记员  李 军
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执异字第12号案外人常虹，男，汉族.委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行。法定代表人陈宏涛，行长。委托代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人三门峡河洛中密度纤维板有限责任公司。法定代表人吴世欣，总经理。被执行人三门峡新华水工机械有限责任公司。法定代表人刘赟东，董事长。委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。本院在执行中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行（以下简称工商银行）申请执行三门峡河洛中密度纤维板有限责任公司（以下简称河洛公司）、三门峡新华水工机械有限责任公司一案中，案外人常虹于2014年12月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人常虹称，2009年8月10日，河洛公司与案外人签订权利转让协议，将其位于五原路200平方米的房产转让给案外人，随后案外人将转让费60万元支付给河洛公司。2011年11月21日，本院在办理工商银行申请执行河洛公司、三门峡新华水工机械有限责任公司一案时，将河洛公司转让给案外人的上述房产查封。案外人认为其与河洛公司签订的协议合法有效，且已支付相应对价，对上述房产权利应受法律保护，特申请依法解除对以上财产的查封。案外人常虹向本院提交的证据材料有：河洛公司与常虹签订的权利转让协议一份，常虹向河洛公司交纳购房款（60万元）收据四份。本院查明，2009年8月10日，案外人常虹与河洛公司签订权利转让协议，约定河洛公司将三门峡市天盛置业有限公司应当给付河洛公司位于五源路门面房中的200平方米房产权利转让给常虹，常虹应支付河洛公司60万元转让费受让该权利。协议签订后，常虹于2009年8月14日向河洛公司支付15万元，2009年8月26日向河洛公司支付25万元，2009年9月25日向河洛公司支付12.8万元，2010年3月22日向河洛公司支付7.2万元。2011年11月21日，本院在办理工商银行申请执行河洛公司、三门峡新华水工机械有限责任公司一案时将上述财产查封，常虹于2014年12月31日向本院提出执行异议申请，要求依法解除对上述财产的查封。经查河洛公司有关财务账目，案外人常虹与河洛公司签订权利转让协议并向河洛公司交纳购房款60万元的事实存在。本院认为，案外人常虹与被执行人河洛公司于2009年8月10日签订权利转让协议并支付相应对价，其对约定的房产所享有的权利应受法律保护，因此其异议理由成立，其后本院对该房产的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对常虹与三门峡河洛中密度纤维板有限责任公司所签订权利转让协议中房产权利的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安春才审判员  胡宏战审判员  徐克伦二〇一五年六月八日书记员  杨志青
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅平法民一初字第175号原告余某某，男，汉族。被告余某甲，男，汉族。被告余某乙，女，汉族。原告余某某诉被告余某甲、余某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员黄运光独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告余某甲、余某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某起诉认为，原告与妻子余某丙婚生有一子一女，儿子余某甲于1989年6月19日出生，女儿于余某乙于1992年7月出生，现两子女均已出来工作。多年来，原告和妻子含辛茹苦地将子女养大，并供他们进行高等教育。2012年，原告妻子不幸离世，原告自此一人在家，多年来原告因身患多种疾病，不方便从事体力工作，只能靠打散工维持家庭生活。原告虽然还没有到退休年龄，但因近年来疾病加重，一个人打散工根本无法维持日常生活，也无力独自支付长期的疾病治疗费用，而两被告已经出来工作，有独立生活能力，却拒绝承担原告的赡养义务。两被告不履行赡养父母的行为违反了相关法律规定，为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告承担原告的生活费每月每人500元，合计1000元，按月支付，于每月5日之前支付当月生活费；2、被告承担原告的医药费每月每人250元，合计500元，按月支付，于每月5日之前支付当月医药费；3、本案诉讼费由被告承担。被告余某甲、余某乙共同书面答辩认为，一、原告主体不适格，不符合《婚姻法》中需要赡养的主体。理由：1、原告正值壮年、身体健康，拥有劳动能力。原告现年48岁，距离我国男性法定退休年龄还有7年，据世界卫生组织新版人类年龄分段数据，45岁到59岁为中年人，我国《老年人权益保障法》第二条亦规定，老年人是指六十周岁以上的公民。因此，原告完全不符合需要子女赡养的主体。2、原告提供的“疾病证明书”上写的高血压和慢性胃炎均属常见疾病，并不会导致原告完全丧失生活能力，而且关于该种疾病可能导致长期治疗的具体药品、具体药费数额等，原告均无证据证明，却向一对儿女索要每月高达500元的医药费，可见该疾病仅仅是原告蓄意捏造的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告依法应当承担举证不能的法律后果。3、原告是农业家庭户口，有田地分配，是因为原告不愿意去从事农活，才向子女索取赡养费。二、余某甲从小由原告抚养，出来工作后对原告一直有履行赡养义务。他既要照顾刚出生的女儿，还要负担上大学的妹妹，但仍没有停止赡养好赌的父亲，坚持给父亲寄赡养费。三、余某乙是一名在校生，无任何生活来源，因现在大学生就业形势严峻，还在学校申请了暂缓就业。自父母2006年离婚后，余某乙一直由母亲抚养，原告从未给予女儿任何的抚养费，连大学的所有费用都是哥哥余某甲缴纳的。四、原告起诉的生活费金额明显过高，无任何法律依据。根据2014年平远县统计局数据，平远县农村人均纯收入为10412元，平均每月为860元，广东省农村居民人均消费支出为8343.45元，平均每月为695元。而原告作为一名有田地有生活能力的中年人却诉请高达1000元的赡养费，标准明显过高。即使不可避免要判被告履行赡养义务，也请法院根据当地生活水平并结合被告的收入、子女情况、原告具体的身体情况酌情确定数额。五、原告夫妻离婚主要是原告存在过错。原告对婚姻不忠不义，从不爱护自己子女，却在自己正当壮年的时候向生活艰难的子女索要赡养费，这种行为于情不通，于法不容。综上所述，请法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告余某某于1967年10月14日出生，现年48岁，原告余某某与其前妻余某丙婚生有一子一女，儿子余某甲于1989年6月19日出生，现已成家立业，女儿余某乙于1992年8月2日出生，现就读于广东农工商职业技术学院。原告的前妻余某丙于2012年去世之后，原告余某某就一人在家住，平时外出打散工，做的是泥水工，一般收入150元／天。两被告大多数时间出门在外，由于缺乏联系、沟通，原、被告之间存在一些矛盾，导致原告余某某诉至法院请求判令两被告承担赡养义务。本院认为，赡养、尊敬老人是中华民族的优良传统美德。子女对丧失劳动能力或者生活困难的父母有赡养的义务，也是法定的基本义务。本案原告余某某现年48岁，正值壮年时期，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条之规定，老年人是指六十周岁以上的公民，原告不属于老年人的范畴。现原告外出打散工能有一定的收入，家中有房亦有田地，足以维持基本的生活。原告诉称近年来身患多种疾病，无力支付长期的治疗费，但未提供相应的病历、住院记录、医疗发票等相关证据，只有一份高血压、慢性胃炎的疾病证明书复印件，高血压及慢性胃炎属于普通常发病，无法证明原告是否丧失劳动能力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告余某甲、余某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告余某某的全部诉讼请求。本案受理费100元，按规定减半收取50元，由原告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄运光二〇一五年六月三十日书记员  丘玉婷2．1．
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00368号上诉人（原审被告）吕新瑞，男。委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。住所地灵宝市金城大道。法定代表人杜晓林，该公司董事长。委托代理人袁跃增，该公司经理。代理权限为特别授权。上诉人吕新瑞因与被上诉人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司（以下简称中鑫公司）排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人吕新瑞及其委托代理人靳丽刚，被上诉人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司的委托代理人袁跃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年11月13日，中鑫公司与河南恒之鑫实业有限公司（以下简称恒之鑫公司）签订联营协议约定，双方共同开发灵宝市城市北区尹溪路与五龙路交叉处西南侧，编号00-03-50号地块的国有建设用地使用权，双方就开发该地块成立项目部，统筹经营开发事宜，项目部独立经营、自负盈亏，项目部独立于原公司经营之外，采取封闭式，总经理由中鑫公司担任，副总经理由恒之鑫公司担任，并约定了违约责任等事项。该地块的国有土地使用证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证的土地使用权人、用地单位、建设单位均登记为中鑫公司。2009年11月15日，恒之鑫公司出具委托书，委托其公司职工许云杰全权处理与中鑫公司合伙开发中鑫电子城项目的所有事宜。2012年11月16日，吕新瑞向许云杰支付房款15万元，购买中鑫电子商贸城北楼2单元5楼西户房屋。同时许云杰向吕新瑞出具收条一份，注明：今暂收卯娟宁房屋预付款人民币壹拾伍万整。2013年9月25日，吕新瑞向灵宝市德邻雅苑物业管理办公室交纳物业费用，开始对上述房屋进行装修，现已入住。中鑫公司得知上述情况多次进行制止未果而引起诉讼。同时查明，卯娟宁系吕新瑞之妻。案件审理过程中，因双方分歧较大，致本案调解不能成立。原审法院认为：中鑫公司与恒之鑫公司签订的联营协议系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应遵照履行。依据该协议，中鑫电子商贸城房产项目系中鑫公司与恒之鑫公司按份共有，房产应由双方成立的项目部管理或者处分，中鑫公司与恒之鑫公司均无权单独处分。恒之鑫公司委托许云杰擅自将中鑫电子商贸城北楼2单元5楼西户房屋售于吕新瑞，违反了双方所签联营协议的约定，侵犯了中鑫公司的合法权益，其出售房屋的行为属无效行为。且吕新瑞购买房屋未签订商品房买卖合同，未在房产登记部门预告登记，其取得房屋的行为不属于善意取得。中鑫公司要求吕新瑞腾出中鑫电子商贸城北楼2单元5楼西户房屋，理由正当，符合法律规定，应予支持。吕新瑞已交纳的购房款可通过向债务人主张权利予以救济。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（二）项之规定，判决：吕新瑞应排除妨碍，腾出其占有的中鑫电子商贸城北楼2单元5楼西户房屋。限本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费500元，由吕新瑞负担。宣判后，吕新瑞不服，提出上诉称：1、2009年11月13日中鑫公司和恒之鑫公司签订联营协议，2009年11月15日恒之鑫公司委托许云杰全权处理合伙开发房产事项，许云杰是项目部负责人，许云杰是代表中鑫电子城项目部收取房款，而不是代表恒之鑫公司收取房款；2、许云杰当时是售楼部负责人，吕新瑞有理由相信许云杰是代表中鑫电子商贸城项目部收取房款，吕新瑞已经善意取得该不动产所有权，恒之鑫公司和中鑫公司之间的纠纷应由内部解决，吕新瑞购房行为有效；3、本案属于物权归属纠纷；4、一审法院没有将恒之鑫公司列为当事人，属于程序错误。被上诉人中鑫公司答辩称：1、许云杰是恒之鑫公司的代理人，中鑫电子城项目部从未授权或同意其以“盛和房地产置业有限公司”名义出售房屋和收取房款；2、不动产物权的善意取得必须登记才能成立，吕新瑞以没有登记的不动产主张善意取得所有权不能成立；3、本案属于排除妨害纠纷；4、恒之鑫公司没有实施侵权行为，中鑫公司没有对恒之鑫公司提起诉讼，一审法院不能通知恒之鑫公司参加诉讼，一审法院审理程序合法。经本院二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为：吕新瑞没有签订关于购买中鑫电子商贸城北楼2单元5楼西户房屋的正式商品房买卖合同，仅凭一张许云杰所写“今暂收卯娟宁房屋预付款人民币壹拾伍万整”并加盖“灵宝市盛和房地产置业有限责任公司”印章的收据，无法证明吕新瑞与出卖人建立了合法的房屋买卖关系。吕新瑞未对该房屋支付合理价格，该房产权利也未依法在房产登记部门进行登记，吕新瑞的行为不符合善意取得的条件，不能主张善意取得该房屋的所有权。吕新瑞对房屋不具有合法产权，无权占有房屋，故吕新瑞应排除妨碍，腾出其占有的中鑫电子商贸城北楼2单元5楼西户房屋。原审确定本案性质为排除妨害纠纷并无不当，原审法院程序适当。吕新瑞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人吕新瑞负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 张 玮审判员 李 娟二〇一五年六月二日书记员 牛晓俞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭胡民初字第00522号原告邱某，居民。被告叶某，居民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈波建的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邱某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。代理审判员  何占付二〇一五年六月二十五日书 记 员  晏 鸾
光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第00248号原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。法定代表人张云霄，行长。原告委托代理人闵晟，男，1965年3月15日出生，汉族。被告刘慎权，男，1966年3月24日出生，汉族。被告刘慎芝，女，1971年6月21日出生，汉族。被告陈谟贵，男，1962年10月6日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告刘慎权、刘慎芝、陈谟贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山农行委托代理人闵晟、被告刘慎权、刘慎芝、陈谟贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光山农行诉称，2012年10月14日，被告刘慎权、刘慎芝、陈谟贵向光山农行城关分理处申请三农贷款。经审查，光山农行批准了三被告的三户联保，以可自主循环贷款方式贷款，同年11月2日双方正式签订贷款合同。每户贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率7.434%，在第二个循环期到期后，被告刘慎权未能按期限偿还贷款，到期日为2014年11月3日。光山农行工作人员多次找到被告要求履行合同，偿还30000元贷款，被告拒不履行。原告认为，被告刘慎权应按借款合同规定的期限偿还到期贷款。同时被告刘慎芝、陈谟贵作为联保人亦有连带清偿义务。故要求三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元（利息以银行还款日会计计算为据），且由被告承担诉讼费用及其相关费用。被告刘慎权辩称，答辩人是给刘慎辉（系答辩人堂弟）顶名贷款两次，第一次贷款他用了答辩人的户口本，第一次贷款已经偿还。第二次贷款没有拿答辩人的户口本，是从以前的贷款上转来的，由答辩人和刘慎芝、陈谟贵三人分三次进行，分别填了贷款，只是签了名字，并不知道是否贷了钱。答辩人没有看见钱也没有用这笔款，故不应当承担偿还责任，钱应当由刘慎辉还。被告刘慎芝辩称，答辩人对这次贷款并不知情，也是给堂弟刘慎辉顶名贷款。答辩人在银行的要求下签了字，答辩人没有看见钱也没有用这笔款，故不应当承担偿还责任，钱应当由刘慎辉还。被告陈谟贵辩称，刘慎辉是答辩人亲外甥，他让答辩人到银行签字，答辩人就签了。一家贷3万元，三家共9万元。刘慎辉说他与银行说了，什么都不用管，只需签个名字。答辩人没有用钱，不应当承担偿还责任，钱应当由刘慎辉偿还。经审理查明，2012年10月14日，刘慎权向原告光山农行申请农户小额贷款，并提供惠农卡号6228***1。2012年11月2日，刘慎权与光山农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定的主要内容为：“借款金额3万元，有限期自2012年11月2日至2015年11月1日。在此期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的3万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。一年期内的借款执行浮动利率。还款按季结算，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式约定为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保最高额为可循环借款额度的1.5倍。违约责任约定为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息结偿为止。”刘慎芝、陈谟贵系保证人与刘慎权组成联保小组，上述三人分别在合同后签名画押。同天，借款人刘慎权、担保人刘慎芝、陈谟贵又与光山农行签订《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定了自助借款方式，借款人、担保人履行合同的义务等内容。2012年11月7日，刘慎权向光山农行申请，要求根据前述的合同，本次申请用款金额人民币3万元，期限自2012年11月7日至2013年11月6日止。当天光山农行依据上述合同、补充协议、申请书，向刘慎权确定的银行卡贷出人民币3万元。该借款凭证显示正常利率9%。此后，该笔贷款本息已归还给光山农行。2013年10月18日，刘慎权的银行卡通��自助的方式第二次贷款人民币3万元。该笔款贷出后，截止到2013年12月26日之后未有还本结息。经光山农行多次催要无果，引起诉讼。上述事实由光山农行提交的刘慎权贷款申请、双方签订的合同、补充协议、借贷凭证、银行卡交易记录予以佐证。本院认为，双方签订的借款合同、补充协议是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，依法应予认定其合法有效。根据借款合同的约定，原告光山农行已履行了借贷的义务。被告刘慎权则应按合同的约定按期还本付息，逾期不还应当承担违约责任。被告刘慎芝、陈谟贵作为贷款的连带责任保证人，依法应承担连带给付的义务。故原告光山农行的诉求，本院予以支持。对被告刘慎权抗辩认为钱不是自己用的，第二笔贷款只是去签个名字的抗辩事由，根据双方合同的约定，只要每笔贷款不超过人民币3万元，且在2012年11月2日至2015年11月1日这个期限内，刘慎权可利用双方确认的银行卡自行在光山农行任何营业柜台、自助银行等自助借款渠道自行提取，无需再签订任何书面合同。从原告光山农行提交的刘慎权银行卡交易显示，第二笔款已自助提取，借贷关系明确。至于该银行卡交谁使用，是刘慎权自己的权利，与本案无关。故被告刘慎权的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。对被告刘慎芝、陈谟贵的抗辩没有用钱，只是签了名，是顶名贷款的理由，鉴于两被告是完全行为能力人，应当知道自己的民事行为所产生的法律后果及所承担的法律责任，其抗辩理由依法亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：被告刘慎权应于本判决生效后十日��，归还给原告中国农业银行股份有限公司光山县支行人民币3万元，并给付利息。（利息以银行还款日会计计算为据）被告刘慎芝、被告陈谟贵对上述第一项的判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘慎权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生审 判 员  陈 钢人民陪审员  杜桂琴二〇一五年六月十五日书 记 员  李 玮
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第01481-2号申请执行人汪杨。被执行人阜阳市龙洼置业有限公司。被执行人王玉娥。被执行人安徽鑫安建设工程有限公司。被执行人阜阳市平安消防器材销售有限公司。本院于2015年2月12日以（2015）包民二初字第00618号民事裁定，查封被执行人安徽鑫安建设工程有限公司名下银行帐户。现因案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽鑫安建设工程有限公司名下银行帐户的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱传银二〇一五年六月九日书记员  周传玉
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第2383号上诉人（原审被告）王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）丁清河，男，1959年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告福建闽台农产品市场有限公司，住所地福建省南安市石井镇下房村对面（延平开发区内），组织机构代码：74382102-9。。法定代表人王世哲，该公司执行董事。上诉人王世哲不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第252号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王世哲称双方当事人约定如发生纠纷由泉州仲裁委员会管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告王世哲、原审被告福建闽台农产品市场有限公司的住所地均在福建省南安市。上诉人王世哲虽然主张双方当事人订立仲裁协议，但是未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王世哲的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖国彬审判员  林健民审判员  陈美雅二〇一五年六月十二日书记员  庄翊晶附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武穴民初字第01483号原告：苏某，务工。被告：曾某。原告苏某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称：2008年8月，苏某与曾某相识恋爱。××××年××月××日，苏某与曾某到湖北省民政厅登记结婚。婚后双方未生育子女。婚姻期间，曾某因其父母反对婚事一直居住在台湾，而苏某居住在大陆，双方长期两地分居。2013年1月18日，苏某到武穴市人民法院起诉要求与曾某离婚，武穴市人民法院判决不准离婚。因苏某、曾某夫妻双方长期分居，已没有和好的可能，苏某认为其夫妻感情已破裂，遂具状起诉要求与曾某离婚。原告苏某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证、澳门外地雇员身份认别证、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告双方的身份关系和婚姻状况；证据二、本院（2013）鄂武穴民初字第00425号民事判决书一份，拟证明苏某曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与曾某离婚。被告曾某未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审核实，原告苏某提供的证据真实、合法，故对该证据予以采信。经审理查明：2008年8月，苏某与曾某相识恋爱。××××年××月××日，苏某与曾某到湖北省民政厅登记结婚。婚后双方未生育子女。婚姻期间，曾某因其父母反对婚事一直居住在台湾，而苏某居住在大陆，双方长期两地分居。2013年1月18日，苏某向本院起诉要求与曾某离婚，本院判决不准离婚。2014年9月2日，苏某再次起诉至本院要求与曾某离婚。本院认为：原告苏某与被告曾某婚前感情尚可，婚后由于被告曾某父母的反对而使双方长期分居，经本院第一次判决不准离婚后，双方本应找出症结所在，共同努力维持婚姻关系，维护夫妻感情，但双方的感情还是没有改善，原告苏某再次起诉要求离婚，可以认定其夫妻感情已破裂，故对原告苏某的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：准予原告苏某与被告曾某离婚。案件受理费300元，由原告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  饶国雄代理审判员  游 军人民陪审员  朱浩鹏二〇一五年六月十五日书 记 员  郑丹丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第847号原告钟敏。委托代理人周桂云，上海市同一律师事务所律师。委托代理人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告马伟伟。委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。委托代理人林梓琳，上海磊天律师事务所律师。原告钟敏与被告马伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告钟敏及其委托代理人周桂云、被告的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟敏诉称：2014年5月13日，被告为做生意，通过案外人高清时筹资300万元，其中100万元是高清时向原告所借，约定按银行利率的四倍支付利息。之后，被告向高清时还款200万元，剩余100万元及利息未还，后由原告直接向被告主张还款，被告于2014年7月22日向原告出具借条一张。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款100万元；2、支付借款利息，以100万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月12日起（原告起诉之日）到实际清偿之日止。被告辩称：不同意原告诉请。被告在2014年向不同的人累计借款一千多万元。主要原因是原告的表弟蒋伟带被告去地下赌庄赌钱，欠下许多高利贷债务，包括向案外人高清时借款，本案的借条上也写明被告和蒋伟之间有资金往来需要结算的内容。况且本案借款100万元是否实际给付到被告存有疑问，因为被告曾在高利贷人（包括原告的表弟蒋伟）的控制之下，被告当时神志不清。经审理查明：2014年5月13日，原告向其本人的农行卡账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存入现金人民币100万元，并通过该账户转入案外人高清时农行卡账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币100万元，高清时向原告出具收条一张，言明收到人民币100万元，为代收原告借给被告马伟伟的款项。同日，案外人高清时又通过上述农行卡账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入被告的农行卡账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币300万元，由被告向高清时出具借条一张，载明：因生意资金周转困难，本人马伟伟向高清时借款人民币大写叁佰万（3，000，000）元。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定如因借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。2014年7月22日，被告向原告出具借条一张，第一行字载明今借到钟敏人民币壹佰万元整（￥1，000，000元），第二行载明（此款于2014年5月13日由高清时转交本人），以下为：由于本人就此借款与钟敏表弟蒋伟之间有些款项往来需要澄清，所以待本人与蒋伟当面对质后，再与钟敏商量还款事宜。以上事实，由原告提供的2014年7月22日借条、2014年5月13日被告出具给高清时的借条复印件、同日高清时出具给原告的收条复印件、2014年5月13日农行银行卡转账凭证三张、高清时证人证言以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：真实、合法、有效的借贷关系应当受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的证据及原、被告双方的陈述，本院难以认定被告向原告借款100万元并已实际交付的事实。一、原告提供的本案2014年7月22日的借条，第一行载明的“今借到钟敏人民币壹佰万元整”，证明被告向原告借款的意思表示是在2014年7月22日，而原告在收到高清时于2014年5月13日出具的替被告代收100万元借款的收条时，已有借款给被告的意思表示，借条与收条的内容均由高清时一人所写，存有矛盾之处，原、被告对借款的意思表示在时间上相差一个多月，故本院难以确认原、被告双方存在真实的借款合议。二、原告提供的2014年5月13日原告向案外人高清时转账100万元的银行转账凭证，与同日高清时出具给原告的收条相对应，只能证明高清时收到的100万元是原告借给被告的，由高清时替被告代收。关于高清时代收后是否实际交付给被告，原告没有提供相应的银行交付凭证予以佐证。三、原告提供的2014年5月13日高清时向被告转账300万元的银行转账凭证，与同日被告出具给高清时的借条相对应，证明被告向高清时借款300万元，与本案原、被告之间的借款无关联。结合上述二、三两项，原告没有证据证明高清时于2014年5月13日将原告出借给被告的100万元交付给了被告，而是高清时以自己的名义将这100万元连同自己的200万元，共计300万元直接借给了被告。综上，原告所提供的证据既不足以证明原、被告之间存有真实的借款合议，也不足以证明原告向被告实际交付了借款100万元，故本院对原告主张的事实无法认定，原告要求被告归还借款100万元并支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟敏的全部诉讼请求。案件受理费13，800元，减半收取6，900元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费用11，900元，由原告钟敏负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  叶惠琪二〇一五年六月二十七日书 记 员  刘善熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第629号罪犯何定印，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2013年1月18日作出（2012）港刑初字第114号刑事判决书，以被告人何定印犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，主犯，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何定印在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。经审理查明，罪犯何定印在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分91.51分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何定印在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯何定印减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年4月1日起至2017年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  魏 岚审判员  张 骥二〇一五年六月九日书记员  薛清龙
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第315-1号申请执行人雷印峰被执行人赵书林申请执行人雷印峰与被执行人赵书林民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2009年11月18日作出（2009）扶民初字第2552号民事调解，协议如下：被告同意每月支付原告欠款1000元，直至还清原告50000元止。案件受理费500元，由被告承担。该调解发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解确定的义务。本院于2015年5月14日对本案恢复执行。本案在执行过程中，于2015年6月1日执行回款4000元，总计执行回款47200元，余款未执行，现已对其工资账户予以冻结，因被执行人暂无其他执行能力，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执���案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2009）扶民初字第2552号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  常树才审 判 员  王长会代理审判员  马 辉二〇一五年六月十五日书 记 员  李欣铭
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第754号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人李傲祥，农民。被执行人匡炉三，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李傲祥、匡炉三征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2797号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李傲祥、匡炉三于2011年5月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李傲祥、匡炉三征收社会抚养费29856元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2797号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人李傲祥、匡炉三在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2797号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人李傲祥、匡炉三承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年六月九日书记员  刘桂花