浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈逍商初字第611号原告：陈建孟，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：陈东江，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。被告：龚通山，男，1948年8月4日出生，汉族，居民，住慈溪市。原告陈建孟为与被告陈东江、龚通山民间借贷纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈建孟及被告陈东江、龚通山均到庭参加诉讼。原告陈建孟起诉称：原告与两被告均系邻居。被告陈东江因经营所需于2011年10月1日、11月10日向原告借款150000元、100000元，由被告龚通山予以担保，后被告陈东江于同年12月底归还原告50000元。2012年3月20日、6月30日，被告陈东江再次向原告借款90000元、20000元，借款时均明确借期为2个月。2012年7月8日，被告陈东江向原告出具还款承诺书，承诺2011年的两笔借款于2012年8月10日一次性归还，否则承担一切法律责任。但届期，被告陈东江爽约，被告龚通山亦未承担保证责任。现要求：1.判令被告陈东江即时归还原告借款310000元；2.判令被告龚通山对被告陈东江所欠原告借款200000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。被告陈东江答辩称：欠钱是事实，但2011年10月1日的借款当即扣除利息15000元，实际到手的是135000元，然后到2011年11月1日又付利息15000元。2011年11月10日的借款，也当即扣除利息15000元，实际到手85000元，到2012年12月10日又付利息15000元，当时周忠夫等人在场。2012年春节前我还了50000元，后来就没有还过。2012年3月20日、2012年6月30日，应该是付利息的日子，但是我拿不出钱，所以又向原告出具了90000元、20000元的两张借条。现在我要求本金140000先还，利息以后工资赚来再还。被告龚通山答辩称：借条、承诺书都是真实的。2011年10月1日、11月10日的借款，一开始说借一个月的，后来时间拖长了，到写承诺书那天为止。陈东江写了承诺书，只要被告陈东江还钱，那我就没有担保责任了。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：1.借条4份，证明被告陈东江分别于2011年10月1日、2011年11月10日、2012年3月20日、2012年6月30日向原告借款150000元、100000元、900000元、200000元，其中前两次借款计250000元由被告龚通山提供担保的事实；2.还款承诺书1份，证明被告陈东江在2012年7月8日向原告承诺，2011年10月1日、11月10日的借款于2012年8月10日一次性归还的事实。经庭审质证，被告陈东江对原告提供的证据的真实性无异议，但认为2012年3月20日、2012年6月30日的借款均是利息转换为的借款，而且3月20日的借条是在受胁迫的前提下写的。被告龚通山对原告提供的证据无异议，认为2012年6月30日20000元是应付利息转成的借款，90000元的借款情况其不清楚。针对两被告的质证意见，原告认可2012年6月30日的借款是到期应付利息转换成的借款。本院认为，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告与两被告对2012年6月30日的借款系应付利息转成的借款的陈述一致，故对该事实本院予以认定。被告陈东江称2012年3月20日的借款系利息转成，借条是在受胁迫的前提下写的，无证据证实，故本院对被告陈东江的该质证意见不予采信。原告提交的证据真实、合法，和本案相关联，本院依法予以认定，作为本院认定案件事实的依据。综上，根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年10月1日、11月10日，被告陈东江因经营所需向原告陈建孟借款150000元、100000元，双方未约定借期。上述借款由被告龚通山提供担保。2011年农历12月28日，被告陈东江归还原告50000元。2012年3月20日，被告陈东江再次向原告借款90000元，约定于2012年5月30日前归还。同年6月30日，被告陈东江应付原告到期利息20000元，因无钱支付，被告陈东江出具借条1份，约定于2012年8月30日归还。2012年7月8日，被告龚通山为被告陈东江代书还款承诺书1份，承诺2011年10月1日、11月10日的借款于2012年8月10日一次性归还，否则承担一切法律责任。但届期，被告陈东江爽约，被告龚通山亦未承担保证责任。本院认为：原告与被告陈东江之间的借贷关系、与被告龚通山之间的保证合同关系均合法有效。被告陈东江收受原告的借款后，应当按约归还。根据原告出具的借条及承诺书，原告出借给被告的借款均已到期，故原告要求被告陈东江即时归还借款310000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龚通山在2011年10月1日、2011年11月10日的借条上以担保人的名义签名，故依法应对上述借款承担连带保证责任。根据原告及被告龚通山的陈述，在借款出借后至2012年7月8日之前，双方对借款的履行期限均未明确约定，且原告均向二被告主张了催讨权利。2012年7月8日，原告与被告陈东江明确了还款期限，而且被告龚通山代为书写了还款承诺书，因此，被告龚通山仍应在主债务履行期限届满之日起6个月内承担保证责任。故原告要求被告龚通山对200000元借款承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈东江关于事先扣除利息及受胁迫出具90000元借条的辩称无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第三款、第三十三条之规定，当庭判决如下：一、被告陈东江于判决生效后七日内归还原告陈建孟借款310000元；二、被告龚通山对被告陈东江应偿还的借款中的200000元承担连带保证责任；三、被告龚通山在承担保证责任后，有权向被告陈东江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告陈东江、龚通山负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 方波波二〇一二年十一月十四日代书记员 丁 罕附：一、判决所适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院《关于适用中华人民共和国搬弄是非保法若干问题的解释》第三十条第三款债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。