wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠东法刑一初字第301号公诉机关惠东县人民检察院。被告人温玉开，男，1983年1月15日出生。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月22日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕264号起诉书指控被告人温玉开犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人温玉开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2015年1月22日12时许，被告人温玉开在其工作的鞋厂（即惠东县大岭镇向阳路某巷6号某鞋厂），因工资结算问题与其老板（即被害人）周某甲发生争执。期间，温玉开随手拿起桌面上的剪刀刺伤周某甲腹部（经鉴定，属重伤二级）。后公安机关接报赶赴现场将温玉开抓获归案，当场缴获作案工具剪刀一把。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人温玉开无视国法，故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人温玉开对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。经审理查明：2015年1月22日12时许，被告人温玉开在位于惠东县大岭镇向阳路某巷6号其工作的某鞋厂，因工资结算问题与其老板周某甲发生争执。期间，温玉开随手拿起桌面上的剪刀刺伤周某甲腹部（经鉴定，属重伤二级）。温玉开明知周某甲打电话报警而留在现场等待。公安机关接报后赶赴现场将温玉开抓获归案，当场缴获作案工具剪刀一把。上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、抓获经过，证实2015年1月22日12时许，公安机关在惠东县大岭镇向阳路某巷6号某鞋厂将被告人温玉开抓获归案。3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及缴获作案工具的照片，证实案发现场的概况及缴获作案工具的情况。4、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获作案工具小剪刀1把。5、被告人温玉开的供述，证实温玉开在周某甲经营的位于惠东县大岭镇向阳路某巷6号某鞋厂上班。2015年1月22日12时许，温玉开因工资结算问题与老板周某甲发生争执。期间，温玉开随手拿起桌面上的剪刀往周某甲腹部刺去致周受伤流血。温玉开明知周某甲打电话报警而留在现场等待。不久警察赶到现场将温玉开抓获。6、被害人周某甲的陈述，证实2015年1月22日12时许，温玉开与周某甲在某鞋厂因工资结算问题发生争执。期间，温玉开随手拿起桌面上的剪刀刺向周某甲腹部。后周某甲报警，公安民警赶到现场将温玉开带走。7、证人证言：（1）证人周某乙、周某丙的证言，证实2015年1月22日12时许，他们在某鞋厂上班时，温玉开与老板周某甲发生争吵，温随手拿起一把剪刀向周腹部刺去。后周打电话报警，不久公安民警赶到现场将温玉开抓获。（2）证人付某某的证言，证实2015年1月22日12时许，厂里工人告诉付某某称周某甲与员工争吵被员工用剪刀刺伤。付马上赶到现场，见周腹部流血，员工温玉开手里拿着一把剪刀。不久公安民警赶到现场将温玉开抓获。8、辨认笔录：（1）被害人周某甲的辨认笔录，证实被告人温玉开就是持剪刀刺伤周某甲的人。（2）证人周某乙、周某丙的辨认笔录，证实被告人温玉开就是持剪刀刺伤周某甲的人。9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某甲左侧腹部的原始创口长约1cm，切口边缘规则，手指可探及腹腔，据此分析，其损伤符合锐利刺器作用所致；手术中见三处肠管均为贯通伤，并经缝合修补，其损伤程度属重伤二级。10、被告人的户籍资料，证实被告人温玉开的姓名、年龄等基本情况。以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。此外，还有公安机关出具的证明以及本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人温玉开无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案是因工资纠纷而诱发，且被告人故意伤害他人后，明知他人报案而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：被告人温玉开犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2018年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟惠松审 判 员  刘惠霞人民陪审员  姚 强二〇一五年六月十二日书 记 员  余庆锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2015)资中民初字第1182号原告王某甲，男，1973年2月27日出生，汉族，四川省资中县人，农民。委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。被告王某乙，女，1975年1月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，农民。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱万金到庭参加诉讼，被告王某乙经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于1994年5月相识谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，1995年3月9日办理了结婚登记手续，1995年6月28日生育一子王某丙（现已成年独立生活），无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告因性格不合未能建立起真正的夫妻感情，因夫妻感情不和被告王某乙于2003年7月离家外出，外出后无音讯，导致双方分居生活至今。原告王某甲现以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告王某乙离婚。被告王某乙未答辩。原告王某甲为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：1、原告的身份证复印件和原、被告的家庭户口本复印件，以证明原、被告的身份及生育子女情况；2、原、被告的结婚登记档案材料，证明原、被告的夫妻关系，双方于1995年3月9日在四川省仁寿县新店乡人民政府办理结婚登记手续；3、资中县龙结镇盐店村村民委员会的证明（资中县龙结镇横山寺村已与龙结镇盐店村合并为龙结镇盐店村），证实原告王某甲与被告王某乙系夫妻关系，婚后生育有一子王某丙，王某丙现已独立生活。原告被告因夫妻感情不和，被告王某乙于2003年7月离家外出，外出后无音讯，导致原被告分居生活至今，被告王某乙现下落不明；4、原、被告之子王某丙的书面证词，其证实的内容与上述资中县龙结镇盐店村村民委员会的证实的内容一致；5、证人王某丁、王某戊、黄某某的证人证言，均证实原被告系夫妻关系，婚后生育有一子王某丙（现已独立生活），双方无夫妻共同财产和债权、债务。原、被告因夫妻感情不和，被告王某乙于2003年7月离家外出，外出后无音讯，导致双方分居生活至今。被告王某乙现下落不明。庭审中，法庭出示了依职权调取的原、被告之子王某丙的调查笔录，其证实的内容与原告提供王某丙的书面证词一致。上列原告王某甲提供的证据，虽未经被告王某乙进行质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，形成了证据锁链，并与本院依法调取的原、被告之子王某丙的证言相互印证，对案件的待证事实具有证明力。其证明力本院予以确认。本院根据原告王某甲的陈述及上述认定的证据查明，原、被告于1994年5月相识谈婚，系自由恋爱，1995年3月9日在四川省仁寿县新店乡人民政府办理结婚登记手续，1995年6月28日生育一子王某丙（现王某丙已独立生活），无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告因夫妻感情不和于2003年7月分居生活至今。被告王某乙现下落不明。本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已逾两年，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告王某甲主张与被告王某乙离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费260元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郭太辉审 判 员  朱纪平人民陪审员  黄贵学二〇一五年六月十七日书 记 员  陈 勤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第717号原告：陈石吉，男，汉族。被告：林利，男，汉族。委托代理人：朱伟良，广东集盛律师事务所律师。原告陈石吉诉被告林利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈石吉及被告林利的委托代理人朱伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石吉诉称：原告与被告系朋友关系，被告经营两间和至宾馆。由于其资金周转，于2010年9月9日向原告借现金人民币392000元，约定每月利息9800元，借款期限为2010年9月至2013年9月，并约定2013年9月一次性还清本息。由被告亲笔立下借条一份。借条借款人一栏由被告签名。另2012年3月15日被告再次向原告借现金50000元，约定按月息2.5％计付利息。并按月付清利息。由被告亲笔写下借条一份，借款人一栏由被告签名并捺手印。上述两张“借条”到期后，被告无法偿还借款本息。经追讨无果。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还向原告借款人民币本金392000元，并从借款之日起按约定每月利息9800元计付，欠息零元。2、被告立即偿还向原告借人民币本金50000元，及从借款之日起按约定2.5％月息计付利息。计息40000元。1-2项合共482000元。3、诉讼费用由被告承担。被告林利辩称：借款是真实的，实际支付利息至2014年4月10日，之后的利息一直没有支付，本金没有偿还。经审理查明：原告与被告林利系朋友关系。被告林利以资金周转困难为由分十多次向原告借款，原告通过现金方式将款项交付给被告。2010年9月9日，经原、被告双方对被告所欠的款项进行结算，确认被告欠原告借款392000元未偿还，由被告出具《借条》一份交原告收执为据。借条约定每月10号前支付利息9800元正（即月息2.5%），借款期限从2010年9月至2013年9月。被告林利在借款人处签名确认。2012年3月15日，被告以资金周转困难为由再次向原告借款50000元，原告通过现金方式将款项交付给被告后由被告出具《借条》一份交原告收执。该借条约定计息贰分伍厘，每月付清利息。被告林利在借款人处签字捺印确认借款事实。该笔借款未约定借款期限。在诉讼过程中，原、被告自认两笔借款的利息均支付至2014年4月10日止，本金均未偿还。2015年4月10日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。经查，2010年9月9日的中国人民银行一年至三年的贷款年利率为5.4%；2012年3月15日的中国人民银行6个月内的贷款年利率为6.1%。在诉讼过程中，原告提供其中国银行账户交易明细证实其借贷能力。以上事实，有原告陈石吉提交的民事诉状、身份证复印件、借条、银行交易明细和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告林利向原告陈石吉借款两笔合计人民币442000元，有原告提交的《借条》及被告的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据借条的内容显示，第一笔392000元借款的还款期限已届满，第二笔50000元的借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，被告欠款后后，经原告催讨未能在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还上述两笔借款本金人民币442000元，理由充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按约定及时偿付借款本金，利息仅支付至2014年4月10日，后续利息未支付，已属违约。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定及双方在借条中的约定，两笔借款利息的约定超出法律保护的限度，超出部分，本院不予支持。被告应从2014年4月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林利应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告陈石吉借款本金442000元及从2014年4月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，由被告林利负担8330元，由原告陈石吉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  黎秀永二〇一五年六月十八日书 记 员  刘利文第3页，共4页
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣���法执字第359号申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。机构代码证号：06167971-5法定代表人王万礼，董事长。被执行人张媛。被执行人郝美叶。本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与张媛、郝美叶金融借款合同纠纷（2014）宣区商初字第279号民事调解书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第279号民事解书本次执行程序。本案申请执行的290677.35元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务���义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马洪霞代理审判员  段欣华代理审判员  张东亮二〇一五年六月十九日书 记 员  李小东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠诉保字第45号申请人刘某某，男，汉族，1969年9月19日出生，住衡阳市珠晖区王江村某某村。被申请人陈某某，男，1954年5月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区衡州路街道某某村。本院在审理申请人刘某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2015年6月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈某某银行存款340000元或查封相应价值的财产，申请人已提供担保人洪美坐落于衡阳市雁峰区黄白路123号栋，建筑面积为125.22平方米住宅一套作为担保。本院认为，原告申请人刘某某的财产保全申请,符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某银行存款340000元或查封其相应价值的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  尹培大代理审判员  王小卉人民陪审员  杨承意二〇一五年六月二十九日代理书记员  罗 珺
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长民初字第350号原告：浙江京兴物业管理有限公司。法定代表人：殷元庆。委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。被告：丁泉观，长兴县雉城街道古苑新村2-2-302室。被告：王银华。本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告丁泉观、王银华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2015年6月8日向本院申请，要求撤回对被告丁泉观、王银华的起诉。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告丁泉观、王银华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审 判 长  马立平审 判 员  蒋晓菁人民审判员  陈小勤二〇一五年六月八日书 记 员  李 慧
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第63号申请人桐乡市国土资源局。法定代表人张明德。委托代理人吴运湘。被申请人桐乡市石门镇颜井桥村村民委员会。法定代表人张爱英。2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第35号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一五年六月十一日书 记 员  陈嘉璐
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖长矿商初字第309号原告：刘道年。被告：吴应堂。被告：徐春芳。被告：吴佳。被告：孟庆庆。原告刘道年诉被告吴应堂、徐春芳、吴佳、孟庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法审判员潘辉明独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘道年、被告吴应堂到庭参加诉讼，被告徐春芳、吴佳、孟庆庆经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴应堂和徐春芳、被告吴佳和孟庆庆系夫妻关系。被告吴应堂、吴佳先后二次向原告借款，共计40万元，期后因被告资金紧张未及时归还。2014年7月5日，被告吴应堂、吴佳与原告达成协议，即按月支付利息、每年归还借款本金5万元。期后，被告吴应堂、吴佳未按协议履行，原告多次催讨，被告未能归还。故诉至法院请求：1、判令被告吴应堂、徐春芳、吴佳、孟庆庆归还原告借款40万元、支付利息19200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘道年为证明其主张，向本院提交以下证据：1、“协议”。证明被告吴应堂、吴佳于2014年7月5日就向原告借款40万元达成按月付息、每年归还借款本金5万元的事实。2、“结婚登记审查处理表”2份。证明被告吴应堂和徐春芳、被告吴佳和孟庆庆系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期的事实。被告吴应堂对上述证据的真实性无异议，但认为现在到期债务仅为4万余元。被告徐春芳、吴佳、孟庆庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交证据均系原件，符合有效证据的构成要件，予以认定。被告吴应堂辩称，本案被告孟庆庆系不适格的主体，二笔借款均发生在吴佳、孟庆庆结婚之前，不属于夫妻共同债务。根据协议约定，该借款到期债务仅为4万余元，其他款项尚未到期，故应当驳回原告的其余诉讼请求。被告吴应堂未提交任何证据。被告徐春芳、吴佳、孟庆庆未作答辩，亦未提交任何证据。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告吴应堂、吴佳系父子关系。2009年1月，被告吴应堂、吴佳因企业员工发放工资需要，向原告刘道年借款20万元，约定月息2.5%；2010年1月，被告吴应堂、吴佳又因购买商品房再向原告刘道年借款20万元，约定月息2%。借款期间，原告刘道年、被告吴应堂和吴佳就借款利率数次进行协商，其月利率由2.5%逐渐降至1.2%。期后，原告刘道年亦多次向被告吴应堂、吴佳催讨借款。2014年7月5日，原告刘道年、被告吴应堂、吴佳就返还借款事项达成协议：被告吴应堂、吴佳借款40万元，按1.2%计算月息，于每月5日前支付；每年归还本金5万元；被告如再违反本协议，原告采取合法手段维护自身权利，被告决无怨言。协议签订后，被告吴应堂、吴佳未在当年度归还借款本金50000元；2015年4月起亦未支付利息，原告催讨未果，双方纠纷成诉。另查明，被告吴应堂、徐春芳于2008年4月17日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚；被告吴佳、孟庆庆于2012年12月24日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，原告刘道年与被告吴应堂、吴佳之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴应堂、吴佳未按约返还借款、支付利息，是引起本案诉争的根本原因，原告刘道年主张被告归还借款40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为1.2%，没有违反国家有关限制利率的规定，原告主张被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息计算至2015年6月5日，利息共计14400元。2015年6月5日以后的利息，按月利率1.2%，以未归还的借款金额计算至实际清偿之日止。本案借款发生在被告吴应堂、徐春芳婚姻关系存续期间，被告吴应堂在与原告借款时并未明确约定为个人债务，且被告徐春芳亦未举证证明该借款系被告吴应堂个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且原告刘道年事先知道该约定的事实，故依照法律规定，被告徐春芳应与被告吴应堂共同向原告清偿债务。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告吴佳、孟庆庆于2012年12月24日登记结婚，而被告吴佳二次借款均发生在登记结婚之前，该借款不属于被告吴佳、孟庆庆的夫妻共同债务，故对被告吴应堂关于被告孟庆庆系不适格主体的抗辩意见予以采纳，对原告主张被告孟庆庆归还借款、支付利息的诉请，本院不予支持。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原、被告在还款协议中约定“被告如再违反本协议，原告采取合法手段维护自身权利，被告决无怨言”，该约定并未限制原告只对到期的债务进行主张权利，现因被告的违反协议约定，原告按约以借款全额主张权利，并未违反国家法律规定，故对被告关于“到期债务仅为4万余元，其他款项尚未到期”的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴应堂、徐春芳、吴佳给付原告刘道年借款400000元，支付利息14400元，共计414400元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、2015年6月5日以后的利息，按月利率1.2%，以未归还的借款金额计算至实际清偿之日止。三、驳回原告刘道年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7588元，减半收取3794元，财产保全费2616元，合计6410元，由被告吴应堂、徐春芳、吴佳承担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  潘辉明二〇一五年六月三十日书记员  郑和平
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2015)大刘民初字第0082号原告张乐点，居民。委托代理人王宁，江苏泰信律师事务所律师。被告张茂建，居民。原告张乐点与被告张茂建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告张茂建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张乐点诉称，2013年5月至2013年7月，我与梁启争、孟庆来等9人在被告张茂建承包的福建晋江世贸工程从事装潢工作，工程结束后，张茂建于2013年8月15日向梁启争出具欠条一份，约定工资于2013年9月底结清，下面载明“张乐点的工资也同相似此结算”，后张茂建未能及时给付，又于2014年2月12日向包括我在内的9人出具欠条一份，合计欠款65600元，其中欠我工资3100元，约定于2014年3月15日前全部结清，欠条出具当天，张茂建向我们9人支付10000元，此后被告张茂建一直未能支付工资，现请求判令被告张茂建立即向我支付劳动报酬2627.5元，并承担本案诉讼费用。被告张茂建未举证亦未答辩。经审理查明：原告张乐点与孟庆来、孟彪、孟庆强、孟辉、王小雨、赵帮新、薛建国、梁启争等9人曾受雇于被告张茂建，在张茂建承包的福建晋江世贸工程从事装潢工作。2013年8月15日，被告向梁启争出具欠条，约定于2013年9月底将梁启争、张乐点的工资全部结清。后被告张茂建未能按约定及时给付又于2014年2月12日向包括原告张乐点在内的9人出具欠条一份，载明：“福建晋江工程欠工程款计陆万伍仟陆佰元整，今还壹万元整，下欠伍万伍仟陆佰元整。本人承诺2014年3月1日还壹万元整，余款于2014年3月15日前全部结清。如到期不还本人愿意房产抵押。注①此前所打的此款欠条全部作废。②2014年3月16日前不得再有工人到公司追要此款。孟庆来10700、孟彪11400、孟庆强10300、孟辉5400、王小雨5400、赵帮心5400、薛建国10700、张乐点3100、梁启增3200，合计65600。”张茂建出具欠条当天向包括原告在内的9人支付10000元，按9人各自未结工资比例，原告张乐点分得472.5元，就剩余劳动报酬2627.5元张茂建至今未支付，原告遂于2015年1月27日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，欠条、对账单等证据在卷证实。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告张茂建在原告张乐点提供劳务后，依法应当向原告支付劳动报酬，被告张茂建在出具欠条后未按约履行给付义务，对本案纠纷的形成负有责任，故本院对原告要求张茂建支付劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。被告张茂建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂建于本判决生效后10日内给付原告张乐点劳动报酬人民币2627.5元。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张茂建负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  奚锦静人民审判员  朱兆喜人民陪审员  刘兰武二〇一五年六月二日书 记 员  王 娟附录法律条文1《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第05030号原告喻传国。被告周瑜。本院在审理原告喻传国诉被告周瑜民间借贷纠纷一案中，原告喻传国于2015年6月30日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告喻传国自愿申请撤回对被告周瑜的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告喻传国撤回起诉。案件受理50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告喻传国负担。代理审判员  邹琳琳二〇一五年六月三十日书 记 员  杨程程
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第1314号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人张洪堃，男，职务业务员。被告刘桂财，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告刘桂财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告刘桂财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告刘桂财于2012年3月12日在原告处借款50000元，用于购买籽种化肥，贷款合同约定还款期限为2013年3月12日，月利率为9.51‰，逾期后被告偿还了部分借款后再未能给付贷款本息，在多次催要无果的情况下，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金45842.36元及至起诉时的利息15592.68元。被告刘桂财未提出书面辩解意见。原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告刘桂财未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月12日，被告在原告处借款50000元用于大豆种植，还款日期为2014年6月14日。逾期后被告偿还了部分借款，尚欠贷款45842.36元未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金45842.36元及至起诉时的拖欠期间利息15592.68元和到实际还款之日的利息，并承担诉讼费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告刘桂财于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款45842.36元及至起诉时的利息15592.68元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取668元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年六月二十日书记员  王伟霞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第389号申请执行人孙术廷，现住扶余市。被执行人徐家店乡杏山村民委员会。申请执行人孙术廷与被执行人徐家店乡杏山村民委员会其他债务纠纷一案，扶余市人民法院于2004年10月21日作出（2004）扶民初字第2712号民事判决书，判决如下：被告徐家店乡杏山村民委员会偿还原告孙术廷欠款47738元。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2005）扶民执字第221号执行裁定书，依职权恢复本案执行。现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2004）扶民初字第2712号民事判决书终结执行。代理审判员  马辉二〇一五年六月二十二日书 记 员  吴楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫皂民初字第00292号原告郭德胜，1978年12月25日，居民。被告袁彩良，居民。原告郭德胜与被告袁彩良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德胜、被告袁彩良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德胜诉称，原、被告于2014年12月13日签订鱼塘承包合同一份，约定承包期为2015年1月1日至2020年1月1日，承包费每年40000元，原告于签订合同之日向被告支付2015年承包费40000元。原告交纳承包费后，被告至今未将鱼塘交给原告。故诉至法院，请求终止原、被告之间的鱼塘承包合同，被告返还承包费40000元及利息1000元，并承担本案诉讼费用。被告袁彩良辩称，1、原告所述内容与事实不符，原、被告签订承包合同后，被告已经开始清理鱼塘，2014年12月22日清理结束后便电话通知原告过来接手鱼塘；2、被告已经按约定交付鱼塘给原告，原告应按约定支付承包费用，故原告要求被告退还承包费及利息没有事实和法律依据；3、原、被告签订的承包合同租赁期间为2015月1月1日至2020年1月1日，被告不同意原告单方终止合同，要求原告继续履行合同。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭德胜与被告袁彩良于2014年12月13日签订鱼塘承包合同一份，约定被告将其从袁甸村村民委员会承包的鱼塘（位于袁甸村大运河边与曹甸村相邻南到被告鱼塘的鱼塘）转包给原告做库存黄沙使用；承包期间为2015年1月1日至2020年1月1日，承包费为200000元，自2015年1月1日起于每年1月30日前付清当年度承包费40000元；被告在原告承包期内，在没有征得原告同意的情况下不得随意终止合同，原告因发展扩大经济需要改变鱼塘用途的，在投资建设中，如遇到原发包方及当地村民阻挠，被告负责协调处理，并将原告的承包费退还给原告。后原告于签订合同当日向被告支付承包费40000元。本院认为，原告郭德胜与被告袁彩良之间的租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告是否向原告实际交付了鱼塘，因原、被告关于该事实意见不一致，本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或证据不充分的应承当相应的法律后果。原告主张被告未交付标的物从而自身权利受到妨害，其应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任，因原告未提供证据予以证明，同时结合本案标的物的特殊性，本院对于原告关于被告未向其交付鱼塘的主张，不予采信。对于原、被告签订的合同能否解除，因原告在经本院法律释明后明确表示，即使法院判决继续履行合同，原告也不同意继续履行合同，同时为有利生产、避免生产资源浪费，结合涉案鱼塘现状等情况考虑，本院认为，本案鱼塘承包合同在客观上已无法履行，原告与被告于2014年12月13日签订的《鱼塘承包合同》应予以解除。原告作为违约方应赔偿被告相应的损失，结合本案承包费用、租赁期间及鱼塘季节性养殖等情况，本院认为，原告应向被告支付承包费20000元，并赔偿被告损失，损失数额本院酌定20000元，因原告已向被告交纳承包费40000元，故被告无须向原告退还承包费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告郭德胜与被告袁彩良于2014年12月13日签订的鱼塘承包合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费825元，减半收取413元，由原告郭德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费825元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。代理审判员  康凯二〇一五年六月二十六日书 记 员  冯震附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第394号罪犯吉波么色扎，女，1982年2月7日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）川凉中刑初字第18号刑事判决，以被告人吉波么色扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯吉波么色扎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吉波么色扎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吉波么色扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吉波么色扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月2日起至2033年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  戚小虎代理审判员  冯一平二〇一五年六月二日书 记 员  李 婧
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2015)师民初字第244号原告李某某，女，汉族，1979年3月11日生，文盲，农民，师宗县人。委托代理人龚爱民（一般授权委托代理）。被告绕某某，男，汉族，1974年8月18日生，小学文化，农民，师宗县人。委托代理人绕某甲，男，汉族，1976年12月12日生，小学文化，农民，师宗县人（与被告系同胞兄弟，一般授权委托代理）。原告李某某诉被告绕某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人龚爱民、被告绕某某及其委托代理人绕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告经人介绍认识后自由恋爱，1996年10月我便与被告同居生活，1997年6月办理了结婚登记。婚后生活中，被告经常赌博，我与被告婚后辛苦挣来的钱财都被其赌光，到现在还住在老人盖的老房子里，全家一无所有。除此之外，被告还经常酗酒，对我实施家庭暴力。2010年农历10月20日，我离开被告外出，至今已有四年零三个月了，我与被告已毫无感情可言。现我向法院起诉，请求法院依法判决：1、判决我与被告离婚；2、婚后所生长子饶某由被告抚养，长女饶某甲、次女饶某乙由我抚养，被告支付两个女儿每月各500元的抚养费；3、本案案件受理费由被告承担。被告绕某某辩称：原告诉状所说不是事实，我与原告的夫妻感情还没有破裂，我不同意与原告离婚。庭审中，原告李某某针对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：1、师宗县龙庆乡扯寨村民委员会、师宗县龙庆乡人民政府民政所出具的证明原件各一份，欲证明原告李某某与被告绕某某于1997年办理了结婚登记手续；2、师宗县公安局龙庆派出所出具的户口注销证明原件一份，欲证明原告李某某的户口于2009年2月4日被被告绕某某申请注销，也证明原、被告夫妻感情已经破裂；被告绕某某质证后认为：对证明材料1、2的真实性无异议，但原告李某某的户口不是我申请注销的。被告绕某某针对其抗辩主张向本院提交了云南省农村信用合作社借款借据复印件一份，欲证明原、被告婚姻存续期间有共同债务50000元（于2015年6月4日向师宗县龙庆乡农村信用社所借贷款）。原告之委托代理人质证后认为：对被告借款的事实无异议，但认为该笔借款由被告于开庭前一天所借，与原告无关，不属于夫妻共同债务。本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：对原告提交的证明材料1，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告不持异议，本院依法予以采信；对原告提交的证明材料2，虽来源合法、内容客观真实，但与本案没有关联性，也不能证明原告欲证明的内容，本院对该份证明材料依法不予采信。对被告提交的云南省农村信用合作社借款借据复印件，本院认为该份借款借据未加盖银行公章，且借款日期为本案开庭前一天，其真实性、合法性不能认定，对该份证明材料，本院依法不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:原、被告相互认识后自由恋爱，随后双方在一起同居生活，于1997年到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后双方于1999年2月1日生育长子饶某，2003年11月29日生育长女饶某甲，2006年10月25日领养被告绕某某之同胞兄弟绕某甲所生育的女儿饶某乙（饶某乙的户口亦登记在被告绕某某户，但被告并未办理收养登记手续）。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，原告李某某于2010年11月25日离家外出务工便一直未与被告共同生活，现原告以双方长期分居、夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后夫妻感情一般，双方未能理性处理家庭生活中出现的矛盾，原告李某某于2010年11月25日外出务工至今，长期未履行婚姻家庭义务，足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，应准予原、被告离婚，故对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告婚后所生长子饶某、长女饶某甲的抚养问题，因原告自2010年11月25日离家外出后，长期未履行子女抚养义务，双方子女一直由被告抚养、教育，被告与子女之间的感情基础较原告更为深厚，为有利于子女的健康成长，原、被告婚后所生长子饶某、长女饶某甲由被告绕某某抚养为宜；对子女的抚养费问题，因长子饶某已年满十六周岁，并以自己的劳动收入作为主要生活来源，其在外务工收入亦能维持其基本生活，根据相关法律规定，对长子饶某原告李某某可不支付抚养费；长女饶某甲年龄尚幼，没有独立生活能力，原告作为不直接抚养子女的一方，有义务支付抚养费，综合考虑长女饶某甲的生活实际需要、当地生活水平及原告的经济负担能力，本院酌定由原告李某某一次性支付长女饶某甲的抚养费20000元。对原、被告领养的次女饶某乙的抚养问题，虽然原、被告领养饶某乙之后一直以父母身份对其进行事实上的抚养，并为其办理了户口登记，饶某乙的生父（即被告绕某某的同胞兄弟绕某甲）对此亦予以认可，但该领养事实发生于《中华人民共和国收养法》实施以后，原、被告领养饶某乙时已育有两个子女，不符合收养关系成立所要求的收养人无子女的实质条件，亦不符合收养应当向县级以上人民政府民政部门登记这一收养关系成立所要求的形式要件，且原、被告收养时已育有子女这一实质条件的欠缺嗣后无法补正，故本院认定原、被告与饶某乙之间的收养关系不具有法律效力，原告对饶某乙并无法律上的抚养义务，亦不必向其支付抚养费。对被告主张的50000元共同债务，因被告提交的借款借据不能证明被告的诉讼主张，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项诉讼主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国收养法》第六条、第七条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告绕某某离婚；二、原、被告婚后所生长子饶某、长女饶某甲由被告绕某某负责抚养，原告李某某于本判决生效之日起三十日内一次性支付子女抚养费20000元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马骏淘人民陪审员  殷德任人民陪审员  刘建生二〇一五年六月十九日书 记 员  汪 辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1892号原告俞兴林，男，1956年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。被告胡美娥(第一被告)，女，1969年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告杨方甫(第二被告)，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省。两被告共同委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。两被告共同委托代理人马祖来，上海辉和律师事务所律师。本院在审理原告俞兴林诉被告胡美娥、杨方甫所有权确认纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告俞兴林撤回起诉。本案受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元；保全费人民币3,020元。两项合计人民币7,420元，由原告负担。审判员  高金登二〇一五年六月三十日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1899号罪犯颜金宝，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2006年8月2日作出(2006)澄刑初字第674号刑事判决，以被告人颜金宝犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月经本院裁定减刑十个月。2010年9月经本院裁定减刑一年三个月。2012年3月经本院裁定减刑一年。2013年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯颜金宝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金25000元未履行，违法所得24200元未追缴，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯颜金宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜金宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯颜金宝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2018年5月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌商初字第00544号原告唐加娥，居民。被告任礼才，居民。被告于树楼，居民。本院于2015年5月4日立案受理原告唐加娥与被告任礼才、于树楼民间借贷纠纷一案后，原告唐加娥向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任礼才、于树楼的起诉。本院认为，原告唐加娥对被告任礼才、于树楼申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐加娥撤回对被告任礼才、于树楼的起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  徐丙林二〇一五年六月二十四日书记员  汪 洁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第05413号原告：吴兆云，男，1971年1月11日出生，汉族。委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：杜高杰，男，1975年3月25日出生，汉族（未到庭）。原告吴兆云与被告杜高杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴兆云及其委托代理人郭梦梅到庭参加诉讼，被告杜高杰下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2015年3月22日在《人民公安报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告杜高杰仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月22日，被告杜高杰以生意缺乏资金为由，向原告吴兆云借款30000元，并于借款当日向原告出具《借条》一份。被告在借款时承诺2013年3月底前归还原告借款15000元，但借款后被告并未按照约定归还借款，后经原告吴兆云多次催收未果。为维护原告吴兆云的合法权益，现起诉，要求人民法院依法判决：一、被告杜高杰偿还原告吴兆云借款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年3月底至付清借款之日止的利息；二、诉讼费用由被告杜高杰负担。被告杜高杰未作答辩。审理中，原告吴兆云为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、原告吴兆云身份证原件，证明原告吴兆云系本案适格的诉讼主体；2、被告杜高杰出具的《借条》原件一份，证明2013年1月22日被告杜高杰向原告吴兆云借款30000元的事实。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告吴兆云提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年1月22日，被告杜高杰因生意急需资金，向原告吴兆云借款30000元，并于当日向原告吴兆云出具借条一张，借条载明：“今借到吴兆云现金人民币叁万元正（小写30000元正），此款于2013年3月底前支付壹万伍仟元整（15000元正），借款人杜高杰”。借款到期后，被告杜高杰未按时归还借款，经原告吴兆云多次催收未果。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告吴兆云与被告杜高杰的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告吴兆云提交的被告杜高杰签字《借条》，可认定原告吴兆云与被告杜高杰之间形成借款合同关系。现原告吴兆云要求被告杜高杰归还借款，被告杜高杰却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告吴兆云起诉被告杜高杰归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。虽然原告吴兆云与被告杜高杰之间的借据未约定利息，但其中15000元约定的还款日期为2013年3月底，到期后被告杜高杰仍拒绝归还，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对原告吴兆云要求被告杜高杰给付从2013年3月底起至还清借款日止的资金占有损失的诉讼请求，本院予以部分支持，本院支持的利息为：其中15000元从2013年4月1日起至还清借款之日止，计算方式以中国人民银行同期贷款利率为准；另15000元应从权利主张之日（2015年3月18日）起至还清借款之日止，计算方式以中国人民银行同期贷款利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告杜高杰在本判决生效后十日内偿还原告吴兆云借款30000元及利息（其中以15000元为基数，从2013年4月1日至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；其中以15000元为基数，从2015年3月18日至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吴兆云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杜高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王 锋代理审判员  廖鸿飞人民陪审员  卿胜全二〇一五年六月十日书 记 员  王 翱
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民��字第04256号原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。法定代表人曾祥辉，总经理。委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。被告朱小军，男，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告朱小军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年6月17日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人吴小理，被告朱小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告朱小军系重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡5号楼某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为163.89平方米。2012年1月19日���原告与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，协议约定……被告居住的多层住宅物业服务费标准按建筑面积收取在原告进入小区服务的前六个月为0.72元/月·平方米（含日常维修维护费）；公摊费按每月每户2元收取；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元/月·平方米（含日常维修维护费）；公摊费按每月每户4元收取；被告每月20日前付清当月物业服务费；逾期按每天0.3%的标准支付违约金；服务期限自2012年2月1日至2015年1月31日为止。签订合同后，原告随即依约进入江南水乡小区提供物业管理服务，合同期间届满后，原告在江南水乡小区继续服务至今。原告普华物业公司依约定向被告朱小军提供了物业管理服务。被告朱小军以原告普华物业公司物业服务不到位以及未解决其房屋漏水问题等为由自2013年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费，截止2015年3月31日被告应支付物业服务费3628.52元，应支付公摊费108元。经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告朱小军支付自2012年11月1日至2015年3月31日的物业服务费5323.15元，公摊费116元，滞纳金5560.85元。审理中，原告自愿撤回自2012年11月1日至2012年12月31日的物业服务费及公摊费的诉讼请求，要求被告朱小军支付2013年1月1日至2015年3月31日的物业服务费3628.52元，公摊费108元，滞纳金5560.85元。被告朱小军确认原告普华物业公司为其提供了物业管理服务以及其欠费的事实；原告普华物业公司认为其依约定提供了物业管理服务应当收取物业管理服务费及公摊费。双方各执己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、物业服务合同、补充协议、维修资金审批表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，普华物业公司与江南水乡业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告朱小军在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故对原告普华物业公司起诉要求被告朱小军支付自2013年1月1日起至2015年3月31日的物业服务费3628.52元公摊费108元，合计3736.52元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，由于被告并非无故不支付物业服务费及公摊费，且普华物业公司的物业服务质量有待提高，故本院不予支持。被告朱小军辨称原告普��物业公司的物业服务不到位等问题，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的物业服务不到位；被告房屋漏水，成因众多，且与本案不属同一法律关系，本案不做处理。故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱小军自本判决生效之日起十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2015��3月31日止的物业服务费3628.52元，公摊费108元，合计3736.52元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱小军负担（此款原告重庆普华物业管理公司已经垫付，被告朱小军在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吴继超二〇一五年六月二十三日书 记 员  张雅婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第181号申请人高卫永。被申请人王凤兰。申请人高卫永与被申请人王凤兰保证合同纠纷一案，申请人于2015年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王凤兰在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人王凤兰在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年六月十七日书 记 员  王先军
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第18号之一申请执行人：吴川市第五建筑工程有限公司，住所地为广东省吴川市吴阳镇一路1号。法定代表人：肖伟，总经理。申请执行人：吴川市第五建筑工程公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市万江区官桥滘社区塘城大道塘城广场A座一楼。负责人：赖日康。委托代理人：万钧，广东南天柱律师事务所律师。委托代理人：黄小芳，广东南天柱律师事务所律师助理。被执行人：东莞市利澳花园开发有限公司，住所地为东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。法定代表人：崔志明。申请执行人吴川市第五建筑工程有限公司、吴川市第五建筑工程公司东莞分公司依据生效的本院（2008）东中法民二初字第81号民事判决书申请执行被执行人东莞市利澳花园开发有限公司一案，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法拍卖东莞市利澳花园开发有限公司所有的东府国用（1995）第特304号土地及东莞市利澳实业有限公司所有的东府国用（2004）第特225-4、9、10号土地，该四宗土地拍卖款为人民币3.13822亿元，并扣划利澳实业银行账户存款3567.34元，可执行分配财产共313825567.34元，扣除优先支付的款项250，002，791.34元（执行费381221.95元、诉讼费3448390元、评估费157483元、测绘费67458元、税款32305111.3元、中国工商银行虎门支行抵押贷款本息167194001.74元、广发银行东莞分行抵押贷款本息46439197.35元、蔡银娣经济补偿金9928元），东莞市利澳花园开发有限公司一般债权无可分配财产，东莞市利澳实业有限公司的一般债权可分配财产为63822776元。依据分配方案，本案申请执行人吴川市第五建筑工程有限公司、吴川市第五建筑工程公司东莞分公司受偿债权945536元，未受偿债权为31940711.38元及利息。本院认为，被执行人东莞市利澳花园开发有限公司、东莞市利澳实业有限公司已无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第18号案件的本次执行程序。发现被执行人东莞市利澳花园开发有限公司、东莞市利澳实业有限公司有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 骞审 判 员  黄建平代理审判员  胡炳辉二〇一五年六月二十六日书 记 员  谢炽辉
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0329号原告张成法，农民。被告李玉海，农民。原告张成法与被告李玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张成法到庭参加诉讼，被告李玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成法诉称：被告李玉海因生产资金不足，于2014年1月27日向我借款14425元，并出具借据一份，双方约定借款利息为月息1.5分，但未约定借款使用期限。后经多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告李玉海偿还借款本金14425元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告李玉海未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告李玉海于2014年1月27日向原告张成法借款14425元，并出具借据一份，双方约定借款利息为月息1.5分，但未约定借款使用期限。后经原告张成法多次催要，被告李玉海拒不偿还。故原告张成法起诉至法院，请求依法判令被告李玉海偿还借款本金14425元，并按照月息1.5分支付至履行之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张成法与被告李玉海之间的借贷关系合法有效。被告李玉海未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第7条规定“借贷合同仅约定借款期限内利息而未约定逾期利息的，如约定的借款利息低于或等于同期银行逾期利息计算标准，根据出借人的主张，可按同期银行逾期利息标准计算逾期利息；如约定的借款利息高于同期银行逾期利息计算标准，且没有超过银行同期同类贷款基准利率四倍的，则按照约定的贷款利息标准计算逾期利息。”。经审核，双方约定的借款利息未超过法律规定，故原告张成法要求被告李玉海偿还借款本金14425元及利息的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告李玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李玉海于本判决生效后十日内偿还原告张成法借款本金14425元，并支付利息（利息计算方式：以本金14425元为基数，自2014年1月27日起，按照月息1.5%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告李玉海负担。鉴于原告张成法已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告张成法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一五年六月二十三日书记员  乔爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第22925号原告郭某某。委托代理人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。被告姜甲。原告郭某某与被告姜甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。因公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人王心宇到庭参加诉讼。被告姜甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告经朋友介绍相识相恋，于1984年5月4日登记结婚。2001年双方因家庭琐事、性格差异、感情不合分居。2003年9月22日原告去法国并生活至今。原告在法国期间双方未有任何联系，分居已有十余年，感情早已破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。被告姜甲未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于1984年5月4日登记结婚，1986年6月生育一子姜乙。2003年9月22日，原告去法国并生活至今。期间双方分居至今。原告遂以前述理由诉至本院。审理过程中，因被告缺席，致使调解未成。以上事实，由原告提供的结婚申请书、护照、原告书面陈述及大使馆公证书及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中虽然原、被告系自由恋爱、自主婚姻，然婚后双方长期未能共同生活，夫妻感情日渐淡薄。原、被告分居两地后未积极与对方进行沟通和努力维系双方的感情，双方也没有采取积极的措施挽救这段婚姻，可见双方感情已经破裂，现原告要求与被告离婚，符合相关法律规定，本院依法予以准许。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郭某某与被告姜甲离婚。案件受理费计200元，由原告郭某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一五年六月十九日书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文?一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。?二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第02010号原告：李庆国，男，1972年9月10日出生，住蒙城县。委托代理人：胡金同、陈学亚，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇金色家园66幢二楼法定代表人：郭艳阳，系该公司经理。本院在审理原告李庆国诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已自行协商解决，原告为此提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李庆国撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 刘 锋二〇一五年六月二十四日书记员 刘朝宏
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第01052号原告周某某，女，汉族。委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族。原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员尹祖勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王凤到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2009年6月份相识并自由恋爱，2010年9月20日在原重庆市綦江县民政局办理结婚登记，2010年10月24日生育一女，名刘某琦，现随原告生活，在重庆市南岸区读幼儿园。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生纠纷。从小孩出生至今，被告均未给过原告及小孩生活费，2013年底原告父母因此事找被告谈话，而被告选择了离家出走，至今未归。原、被告双方从2013年底至今都未联系，更未履行夫妻义务，双方的夫妻感情已彻底破裂。现起诉至法院，请求依法判决：原、被告离婚；婚生女刘某琦随原告生活，被告每月给付抚养费500.00元直至婚生女年满十八周岁时止；本案案件受理费由被告承担。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2009年6月份相识并自由恋爱，2010年9月20日在原重庆市綦江县民政局办理结婚登记，2010年10月24日生育一女，名刘某琦。原、被告婚后夫妻感情一般，时常为家庭琐事发生矛盾。上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件、被告及婚生女常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、原告收入证明、重庆市公共租赁住房租赁合同等证据在卷为据，足以认定。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确定夫妻是否应当离婚，首要考虑因素是看其夫妻感情是否彻底破裂，有无和好可能。本案中，原、被告从相识恋爱到办理结婚登记长达一年有余，说明双方婚前进行了充分的了解，有较好的婚姻基础，婚后原、被告共同生活五年，并育有一女说明双方已经建立了较深厚的夫妻感情，原告举示的证据，亦无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻间在生活中出现矛盾是在所难免的，希望原、被告在今后的生活中应互谅互让，各自反思自身缺点，并加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。抚养子女是夫妻双方共同的义务，也是离婚案件需一并解决的附属问题，基于原告离婚的请求予以驳回，原告要求被告抚养子女的请求一并驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告周某某的全部诉讼请求。本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  尹祖勇二〇一五年六月十二日书 记 员  吴秋景
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第1106号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告许林富。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告许林富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告许林富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2011年12月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定：借款金额人民币200,000元(以下币种均为人民币)，借款期限为3年，自2011年12月29日至2014年12月29日；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；账户管理费按照贷款初始金额*0.95%计算，按期与贷款本息一并收取；借款具体用于购买地板；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2011年12月29日向被告发放贷款200,000元。但被告许林富自2012年11月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告许林富立即归还原告借款本金148,646.97元；2、被告许林富支付原告暂计至2014年12月29日的利息10,859.14元、罚息8,964.51元、复利1,598.16元；3、被告许林富支付自2014年12月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和159,506.11元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4、被告许林富支付原告账户管理费36,820.81元；5、本案诉讼费用由被告许林富承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告履行了放款义务；3、账户管理费明细表，证明被告结欠的账户管理费；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告许林富未答辩，亦未提供证据。鉴于被告许林富未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告许林富与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告许林富收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告许林富归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利及账户管理费等。被告许林富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许林富应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币148,646.97元;二、被告许林富应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年12月29日止的利息人民币10,859.14元、逾期利息人民币8,964.51元、复利人民币1,598.16元，并偿付自2014年12月30日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以人民币159,506.11元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息)；三、被告许林富应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币36,820.81元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,403.34元，公告费人民币560元，由被告许林富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审 判 长  朱 奇代理审判员  谢琴铮人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长民初字第946号原告：长兴县大自然物业管理有限公司。法定代表人：李宁。委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。被告:杨平卫。被告:沈学兵。本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告杨平卫、沈学兵物业服务合同纠纷一案中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年6月3日向本院申请，要求撤回对被告杨平卫、沈学兵的起诉。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告杨平卫、沈学兵的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审判员  马立平二〇一五年六月三日书记员  李 慧
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第01637号原告周某，女，1988年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告周某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其诉讼代理人高平到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，2010年1月26日登记结婚,后生育一子刘某乙（系未成年人）。婚后因家庭生活琐事基本上每天吵嘴。2013年6月1日，我离开被告回重庆打工，被告在浙江省温州市打工，在此期间，我们无任何联系。2015年2月25日，我碰见被告后就吵架。我与被告因夫妻感情不和已分居生活满二年，夫妻感情完全破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告离婚，要求婚生子刘某乙随我生活，由被告每月负担抚养费500元至其年满18周岁时止。被告刘某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2010年1月26日登记结婚,后生育一子刘某乙，刘某乙现随被告生活。婚后不久双方即到重庆市开县做面食生意，因经营不善亏损后双方一同到浙江省温州市打工。在此期间，双方因家庭生活琐事经常吵嘴，引起夫妻感情不和，经原告的父母及原告的幺姨多次劝解仍未能和好。2013年6月1日，原告离开被告后不久即回重庆打工，被告在浙江省温州市打工，至此，双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情不和分居生活满二年感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，要求婚生子刘某乙随其生活，由被告每月负担抚养费500元至其年满18周岁时止。另查明，原告有婚前个人财产（嫁妆）：三平床一间，单人沙发二个，四人座沙发一套，茶几一张，电视柜一个，大小方桌各一张，靠背椅四个，大板凳四条，小板凳二条，被盖8床，毛毯三床，梳妆台一张，六门柜一个，麻将席一张。原告在庭审中自愿表示赠与给小孩刘某乙所有。因刘某乙现随被告生活，原告在庭审中明确表示小孩刘某乙随被告生活，其愿每月负担小孩抚养费400元至其年满18周岁时止。本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的原告的身份证复印件、户口证明、结婚登记审查处理表、证人证言等证据在卷，并经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方在共同生活期间因其他原因多次发生矛盾，经原告的亲友多次劝解双方仍未能和好夫妻关系，致使原告从2013年6月与被告分居生活至今，足以证明双方的夫妻关系无法和好，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。因婚生子刘某乙随被告生活的实际情况，故双方离婚后，婚生子刘某乙随被告生活更为有利，原告自愿负担小孩抚养费400元至其年满18周岁时止，符合法律规定，本院予以采纳。同时，原告还将其婚前个人所有的嫁妆自愿赠与给刘某乙所有，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告周某与被告刘某甲离婚；二、离婚后，婚生子刘某乙随被告刘某甲生活，从2015年7月起由原告周某每月负担刘某乙德抚养费400元至其年满18周岁时止（此款每满半年支付一次）；三、离婚时，原告周某的婚前个人财产：三平床一间，单人沙发二个，四人座沙发一套，茶几一张，电视柜一个，大小方桌各一张，靠背椅四个，大板凳四条，小板凳二条，被盖8床，毛毯三床，梳妆台一张，六门柜一个，麻将席一张归刘某乙所有。案件受理费240元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。审 判 长  温晏志人民陪审员  皮 强人民陪审员  周 阳二〇一五年六月二十九日书 记 员  谈一鋆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第318号原告杭州萧山北干街道企业担保有限公司，住所杭州市萧山区北干街道办事处。法定代表人邵丹。委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律��作者。被告杭州龙港市政工程有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村。法定代表人朱先校。被告朱先校。被告徐美芬。被告陈秀珍。原告杭州萧山北干街道企业担保有限公司（以下简称担保公司）为与被告杭州龙港市政工程有限公司（以下简称市政公司）、朱先校、徐美芬、陈秀珍追偿权纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年1月23日，因被告陈秀珍涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市萧山区人民检察院批准逮捕，本院裁定本案中止审理。2015年5月4日，因中止诉讼的原因已经消除，本院裁定本案恢复审理。在审理过程中，原告担保公司向本院申请撤回对被告陈秀珍的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2015年3月27日、5月13日两次公开开庭审理了本案。原告担保公司的委托代理人邵红萍均到庭参加诉讼。被告市政公司、朱先校、徐美芬经本院合法传唤无正当理由均未到庭。现已审理终结。原告担保公司诉称：2011年12月7日，市政公司向浙江萧山农村合作银行城北支行（以下简称合作银行城北支行）借款1500000元，该借款由担保公司作为连带责任保证人并签订了流动资金保证借款合同。合作银行城北支行按时向市政公司发放了借款。另据查明，朱先校、徐美芬、陈秀珍自愿为市政公司在合作银行城北支行的最高额人民币5000000元融资债务提供连带责任保证，并于2010年1月1日出具了书面保证函。此后，由于市政公司未能按时履行返还借款及相应利息，在银行的催讨下，担保公司于2013年3月13日代为偿还了相关的借款本金及利息计1306458.68元。为此起诉，要求市政公司返还代偿款1306458.68元；朱先校、徐美芬、陈秀珍对市政公司的上述返还代偿款义务不能履行部分各承担四分之一的还款责任。在审理过程中，担保公司变更第二项部分诉讼请求，要求朱先校、徐美芬对市政公司的返还代偿款义务不能履行部分各承担四分之一的还款责任。原告担保公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.流动资金保证借款合同、借款借据、普通贷款开户发放确认单各1份，证明市政公司向合作银行城北支行借款1500000元，由担保公司提供担保，银行发放贷款给市政公司的事实；2.收贷收息凭证、转账凭证及浙江省统一收款收据各1份，证明担保公司作为担保人代市政公司支付代偿款1306458.68元的事实；3.保证函1份，证明朱先校、徐美芬、陈秀珍为市政公司融资借款5000000元提供连带责任保证的事实。被告市政公司、朱先校、徐美芬未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。担保公司提供的证据（不包括证据3中涉及陈秀珍部分），市政公司、朱先校、徐美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。关于证据3中涉及陈秀珍部分，因担保公司已撤回对陈秀珍的起诉，故本案不再作出认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年1月1日，朱先校、徐美芬向合作银行城北支行出具保证函1份，朱先校、徐美芬分别同意为合作银行城北支行向市政公司在2010年1月1日至2012年3月31日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。2011年12月7日，合作银行城北支行与市政公司、担保公司签订流动资金保证借款合同1份，约定市政公司向合作银行城北支行借款1500000元，借款期限自2011年12月7日至2012年5月31日。借款月利率为6.12‰。市政公司未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。由担保公司提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。2011年12月7日，合作银行城北支行向市政公司提供借款1500000元。2013年3月13日，因市政公司未按期向合作银行城北支行还款，担保公司代为向合作银行城北支行返还借款、支付利息计1306458.68元。该款市政公司至今未向担保公司返还。本院认为：担保公司代市政公司向合作银行城北支行返还贷款、支��利息。担保公司履行担保义务以后有权向市政公司追偿。市政公司未及时返还上述代偿款，应当承担民事责任。担保公司、朱先校、徐美芬等均为市政公司向合作银行城北支行借款提供了担保，但未约定承担担保责任的比例。担保公司向合作银行城北支行承担保证责任后，向市政公司不能追偿的部分，应由担保公司、朱先校、徐美芬等平均分担。故担保公司要求朱先校、徐美芬对市政公司不能还款部分各承担四分之一还款责任的诉讼请求本院予以支持。市政公司、朱先校、徐美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对担保公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州龙港市政工程有限公司返还杭州萧山北干街道企业担保有限公司代偿款1306458.68元，限于判决生效后十日内付清；二、如杭州龙港市政工程有限公司不能向杭州萧山北干街道企业担保有限公司清偿上述债务，不能清偿的部分，由朱先校、徐美芬各负担四分之一。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16558元，减半收取8279元，由杭州龙港市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16558元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的���日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审判员  傅成祥二〇一五年六月十五日书记员  俞利娜
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第1010号原告沈亚威，男，1970年10月8日生，汉族。被告陈军东，男，1972年6月28日生，汉族。原告沈亚威与被告陈军东餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚威到庭参加诉讼,被告陈军东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亚威诉称，其经营位于南京市江宁区广汇街13号的新兴福酒店期间，2014年1月至12月，被告陈军东在其店内产生就餐费19036元至今未付。现诉至法院，要求被告陈军东归还欠款19036元。被告陈军东未应诉。经审理查明，被告陈军东于2014年1月至12期间，在原告沈亚威经营的饭店内用餐，共计产生餐费11626元。2015年5月，原告沈亚威向本院提起诉讼。上述事实，有点菜单、原告的陈述等证据材料证实。本院认为，原告沈亚威与被告陈军东之间形成的合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了提供餐饮服务的义务，被告应履行支付餐费的义务，因此原告要求被告支付餐费的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。原告提供有被告陈军东签字确认的点菜单载明的餐费共计11626元，因此对原告要求被告支付19036元餐费的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈军东于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈亚威餐费11626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，减半收取138元，由原告沈亚威负担54元，被告陈军东负担84元（该款已由原告沈亚威先行垫付,被告陈军东在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)预交上诉案件受理费。审 判 员 孙大强二〇一五年六月十日法官助理 曹钟允书 记 员 魏 静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡法北民初字第0553号原告李铭东，男，1976年08月09日生，居民身份证号码320204197608091012，汉族，住江苏省无锡市北塘区青石路115号。被告虞如乾，男，1987年12月21日生，居民身份证号码371522198712212930，汉族，住山东省莘县张鲁镇西街539号。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市黄河路222号。代表人王卓，该公司总经理。本院在审理原告李铭东诉被告虞如乾、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李铭东于2015年6月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李铭东的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李铭东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李铭东自行承担。代理审判员 邹  吟  冰二〇一五年六月二十三日书 记 员 李勉(见习)
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第622号原告：韩某。委托代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。被告：马某。委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。原告韩某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人郝宪伟、被告马某及其委托代理人高振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：2012年，经人介绍与被告马某相识，××××年××月××日双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，2014年1月8日举行婚礼同居生活。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告马某离婚，共同财产依法分割。被告马��答辩称：夫妻感情好，不同意离婚。经审理本院认定：原告韩某与被告马某于2012年2月经他人介绍相识，××××年××月××日双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，2014年1月8日举行婚礼同居生活。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、身份证等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。本院认为，原告韩某与被告马某经他人介绍相识后，自愿办理了结婚登记手续，说明双方婚姻基础较好。原、被告结婚时间较短，夫妻感情需要磨合。原告韩某以夫妻感情破裂为由，请求离婚，但未提出相关证据予以证明，理由不足，本院不予支持。如双方在今后生活中能够相互理解，相互尊重，应能够维护一个美满和睦、幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告韩某与被告马某离婚。案件受理费300元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员 张 跃二〇一五年六月十日书 记 员 孙丽华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3487号上诉人(原审原告)：吴冠华，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人吴冠华因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回吴冠华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由吴冠华负担。吴冠华上诉请求：撤销原判，改判确认吴冠华在广州市花都区工艺厂的工作年限为1988年4月1日至1998年8月31日。吴冠华上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且吴冠华为单位奉献多年，于情于理于法也应确认吴冠华的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：吴冠华应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中吴冠华陈述双方的劳动关系自1998年8月终止，那么吴冠华直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于吴冠华提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于吴冠华上诉提出的其他理由，因吴冠华的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴冠华负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月十七日书 记 员  郑翠影石俊鹏
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）雅民终字第338号上诉人（原审原告）雅安市能达粮油工业有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人周德明，该公司经理。被上诉人（原审被告）雅安环宇机电物资有限公司第一分公司，住所地：四川省雅安市雨城区。负责人石田芬，该公司经理。上诉人雅安市能达粮油工业有限责任公司因与雅安环宇机电物资有限公司第一分公司返还原物纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2011）雨城民初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，依据一审法院已发生法律效力的（2008）雨城刑初字第56号刑事判决，对于被告人毛兴华因犯职务侵占罪而违法所得的原雅安市粮油工业公司资产1414695元及其该资产和毛兴华出资资产的增值部分滋息依法应当被追缴，同时结合��案争议的房屋原属原雅安市粮油工业公司所有等事实及相关法律规定，属于该生效刑事判决所确定的应当依法追缴的刑事涉案财产范围，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回雅安市能达粮油工业有限责任公司的起诉。雅安市能达粮油工业有限责任公司提出上诉称：（一）一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2000年依法取得了雨城区挺进路199号房屋的房产证和土地使用证，于2000年4月17日依法取得了工商营业执照，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，199号房屋的土地使用权、财产所有权和工商注册登记未经法定程序撤��前，199号房屋的所有权归上诉人所有，上诉人请求被上诉人返还非法侵占的财产符合法律规定。一审裁定认定上诉人与原雅安粮油公司毛兴华的纠纷属认定事实不清，因认定事实不清，必然导致适用法律错误。（二）一审裁定程序违法。一审裁定的审理期间违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百四十九条的规定。故请求撤销一审裁定。本院经审查认为，已经发生法律效力的（2008）雨城刑初字第56号刑事判决认定毛兴华利用担任原雅安市粮油工业有限公司副经理的职务便利，在公司进行破产清算资产评估时，采取隐匿公司资产的手段非法占有公司资产1414695.6元，数额巨大，构成职务侵占罪，判决追缴毛兴华违法所得的原雅安市粮油工业公司资产1414695元及其该资产和毛兴华出资资产的增值部分滋息。本案争议的房屋系原雅安市粮油工业有限公司副经理毛兴华在1999年通过整体竞买的方式从该公司破产清算组处购得，毛兴华购得该资产后将该资产投入到上诉人雅安市能达粮油工业有限责任公司。依据已经发生法律效力（2008）雨城刑初字第56号刑事判决，本案争议的房屋属于刑事追缴的范围，不属于民事案件受案范围。一审裁定以本案不属于人民法院民事案件受案为由驳回起诉符合法律规定。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 华审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘果林
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历城民初字第701号原告肖广对，男，生于1970年5月6日，汉族，住山东省郓城县。被告济南中海地产有限公司。住所地济南市。被告王磊，男，生于1970年7月7日，汉族，住济南市。本院在审理原告肖广对诉被告济南中海地产有限公司、王磊执行异议之诉一案中，原告肖广对于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖广对的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖广对撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告肖广对负担。审判员  徐肃二〇一五年四月三十日书记员  周佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第1538号原告黄平胜。委托代理人张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告沈文官。第三人蒋连平。原告黄平胜与被告沈文官、第三人蒋连平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，先适用简易程序进行审理，因被告沈文官下落不明，需向其公告送达起诉状副本等应诉材料，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄平胜的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告沈文官及第三人蒋连平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄平胜诉称，2009年11月30日，被告沈文官因做工程需要向原告黄平胜借款人民币60,000元（以下币种同），原告当场给付被告沈文官现金40,000元，被告沈文官出具借条1份。2009年12月4日，原告按照被告沈文官的要求，将另外20,000元现金交付给第三人蒋连平，由第三人蒋连平转交给被告沈文官，第三人蒋连平在上述借条中添附了收条1份。后经原告多次催讨，被告均未归还上述借款，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告沈文官归还原告借款60,000元，并支付自2013年9月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为证明自己的主张，原告黄平胜向本院提供了下列证据：1、借条兼收条1份，证明2009年11月30日被告沈文官向原告借款40,000元，2009年12月4日原告向第三人蒋连平交付了20,000元，蒋连平将该钱款交付给被告沈文官；2、短信记录1份，证明被告沈文官共向原告借款60,000元的事实。被告沈文官与第三人蒋连平均未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告沈文官及第三人蒋连平未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对、审查，现认证如下：对原告提供的证据1，本院认为，由被告沈文官出具的金额为40000元的借条真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信，由第三人蒋连平出具的金额为20,000元的收条，仅可证明2009年12月4日原告曾给付第三人蒋连平20,000元，但无法证明第三人已将该20,000元转交给被告沈文官，也无法证明被告委托第三人收取借款的事实，故对该收条本院不予采信；对原告提供的证据2的真实性和关联性均无法确认，故本院依法不予采信。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2009年11月30日，被告沈文官向原告黄平胜借款40,000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告沈文官向原告黄平胜借款40,000元的事实有被告沈文官出具的借条予以佐证，事实清楚，证据确凿。该借条中未约定借款期限，根据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求债务人返还借款。现原告诉讼来院请求被告沈文官归还借款符合法律的规定，故本院依法予以支持。至于2009年12月4日原告交付给第三人蒋连平的20,000元，本院认为，根据目前原告提供的证据尚不足以证明该钱款系被告沈文官向原告的借款，故对原告该部分的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的利息损失，本院认为，虽然原、被告双方未约定借款期限和利息的计算方式，但从维护债权人利益及禁止违约方从违约行为中获益的合同法原则出发，原告可自主张还款之日起计算相应的逾期利息。逾期利息可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈文官于本判决生效之日起十日内归还原告黄平胜借款40,000元；二、被告沈文官于本判决生效之日起十日内偿付原告黄平胜以40,000元为本金，自2015年1月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431元，由原告黄平胜负担477元，由被告沈文官负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 菁代理审判员  林庆强人民陪审员  邬伯贤二〇一五年六月十六日书 记 员  黄晓轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第395号申请执行人崔占祥，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人邵冠哲，地址翁牛特旗。崔占祥与邵冠哲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人邵冠哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔占祥向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人邵冠哲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔占祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵冠哲新的财产线索，申请执行人崔占祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟