浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初11991号原告：虞建江，男，1970年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：徐炜钰，女，1983年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原���：王国成，男，1969年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。三原告共同委托诉讼代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告：绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社。住所地：绍兴市越城区城南街道九一村。负责人：徐明高，社长。被告：绍兴市越城区城南街道九一村民委员会。住所地：绍兴市越城区城南街道九一村。负责人：冯尚水，村长。二被告共同委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告虞建江、徐炜钰、王国成与被告绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社、绍兴市越城区城南街道九一村民委员会土地租赁合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年12月23日公开开庭进���了审理。原告虞建江、王国成及其委托代理人章志强，二被告负责人徐明高、冯尚水及其委托代理人俞敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的土地租赁合同；2、被告立即归还土地租赁费279300元及自2014年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的利息（约40000元）。事实和理由：被告于2014年6月10日公告对绍兴市越城区城南街道九一村池头王沙溪岙26.6亩的土地租赁权进行拍租公告，案外人虞松海取得租赁权后并没有取得使用权。后虞松海将该土地承包权在征得被告同意后转让给三原告，三原告支付租赁款后取得池头王沙溪岙26.6亩的土地租赁权，三原告取得租赁权以后，被告未交付土地，也未办理土地承包证或林权证。后由于村民俞南华、王金龙等在该土地上违法砍树，于2016年3月被判刑。至此，原告才清楚该块土地大部分已于2008年划入林地，被告隐瞒事实导致原告一直未能取得租赁土地使用权。因双方多次协商未果，遂成讼。二被告答辩意见为：认可事实部分1、被告于2014年6月10日对案涉土地租赁权进行公告，后虞松海取得土地租赁权。2、虞松海将土地承包权转让给了三原告，三原告支付租赁款后取得租赁权。3、村民俞南华、王金龙等在土地上砍树，违反了森林法的相关规定后被判刑。与事实不符部分1、村民委员会是依据组织法设立的组织，案涉土地并非村民委员会所有；村民委员会也未与原告或虞松海签订过任何协议，村委会与本案无任何法律关联性。2、案外人（村民）因违反法律规定，未经审批砍树后被判刑，不能说明案涉土地就是林地，不是所有生长林木的土地都是林地。3、三原告作为合同权利义务的承受人，从享有合同权利人之日起也应承担相应合同义务。在之前的拍租公示合同签订过程中，案涉土地系种植林木，包括虞建江之前也参与了拍租程序，因而不存在被告隐瞒任何事实的情况。综上，答辩人认为原告要求解除合同没有合同约定及法律依据，其主张没有任何事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月10日，绍兴市越城区城南街道九一村民委员会发布《土地拍租公告》，对沙溪岙原一、六两队使用土地（原承租合同已到期）进行公开拍租，并将有关事项进行公告。后经公开拍租，案外人虞松海（乙方）拍得案涉26.6亩土地，并与绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社（甲方）签订合同一份。合同约定，土地租赁位置为沙溪岙一六两队土地实际丈量共26.6亩，其中一队12.045亩，六队14.555亩。渠道面积未丈量入该面积内。租赁期限自2014年7月1日至2023年6月30日止，总共九年，到期后乙方虞松海享有优先续租权。付款方式为租金按中标价3500元/亩计93100元整/年，分三年一交，先交后用。合同同时约定土地系集体土地，涉及各村民小组使用权，由甲方自行协调解决。现面上物品由乙方自行处理。甲方系土地租赁，如乙方自行建造建筑物，造成损失和责任由乙方自行承担，乙方应正确评估自己租赁土地目的和用途。租期内如由于各种因素无法开展，造成土地闲置与甲方无关。协议还对其他事项进行了约定。2014年6月26日，乙方虞松海向被告绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社支付2014年7月1日至2017年6月30日的租金279300元。2014年7月1日，虞松海（甲方）与虞建江、徐炜钰、王国成（乙方）签订《承租权转让合同》一份，约定经友好协商，甲方自愿将九一村池水王沙溪岙原一、六队的土地26.6亩租赁权转让给乙方虞建江（百分之三十）、徐炜钰（百分之三十）、王国成（百分之四十）。今后甲方与城南街道九一村签订的合同中规定的责任、权利和义务由乙方三人承担，不再与甲方有关。被告城南九一村民委员会作为证明方在《承租转让合同》中加盖印章。2014年7月12日，虞建江支付给虞松海租赁费83800元，徐炜钰支付给虞松海83800元，王国成支付给虞松海111700元。另查明：案涉九一村一队和六队土地26.6亩土地原租给徐伟刚使用，2012年承包期满至2014年7月，因徐伟刚未能上交续租承包费，双方协商徐伟刚将不再续租上述土地，徐伟刚将上述土地上的林木抵作租金。2014年7月，因城南街道九一村要将案涉土地租给他人，俞南华（九一村一队队长）、王金龙（九一村六队队长）在未经林业主管部门批准并颁发许可证的情况下，召集村民代表��论通过将上述土地上的林木予以砍伐。后经人举报，绍兴市公安局森林警察支队立案侦查。2016年3月4日，本院作出（2016）浙0602刑初211号刑事判决，该判决已生效。以上事实由原、被告的庭审陈述、原告向本院提交的《土地拍租公告》、《承租权转让合同》、收款收据、收条及被告向本院提交的（2016）浙0602刑初211号刑事判决书等予以证实。本院认为，依据法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，根据原告提供的证据和原、被告的庭审陈述，可以认定虞松海已将与绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社所签订合同的权利、义务全部转让给了本案三原告，且得到了合同相对方的同意，故现案涉土地租赁合同的相对方为本案三原告与被告绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社。关于案涉合同可否解除的问题。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，三原告自与虞松海签订承租权转让合同之日起即取得合同当事人地位，案外人虞松海于2014年6月26日向被告绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社交纳了三年租金279300元，三原告于2014年7月12日向案外人虞松海交付了相同数额的租金，故应由三原告履行的合同支付义务已经履行完毕。现三原告主张由于被告未能履行土地交付义务致使其至今不能实现合同目的故依法行使合同解除权。被告则抗辩自合同签订后即视为土地交付义务已履行完毕，三原告可自行使用土地。本院认为，依据法律规定，对合同是否履���发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告的合同义务已履行完毕，现双方对被告是否履行合同发生争议，依据法律规定应当由被告举证证明其已履行土地交付义务，然被告未能举证证明。而且，根据被告的庭审陈述，2014年7月，九一村一队、六队队长擅自砍伐林木就是为了清场腾退，再结合（2016）浙0602刑初211号刑事案件中查实的涉案土地上的林木是用于抵原承租人租金的事实，可以认定被告在合同签订后未及时向三原告履行土地交付义务。实际上，三原告也未实际使用案涉土地。故三原告以被告迟延履行债务致使其合同目的无法实现为由行使合同解除权，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除后的租金返还问题。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以��求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，关于案涉土地的权属登记、土地性质和用途，被告未在法定期限内提供证据证明，案涉土地的性质和用途至今尚不明确。然，三原告在土地性质和用途不明确的情况下仍盲目与被告建立土地租赁合同关系，对其自身造成的损失存在一定过失。考虑到三原告在合同订立过程中存在未尽谨慎注意义务的过失以及第一年租金已由被告绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社向村民发放的实际情况，本院确定被告绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社向三原告返还租金229300元。对于三原告超出该部分数额的请求，本院不予支持。因被告绍兴市越城区城南街道九一村民委员会非合同相对方，亦未收取租金，故原告要求该被告承担租金返还义务，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华���民共和国合同法》第八十八条、第八条、第九十四条、第九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、解除原告虞建江、徐炜钰、王国成与被告绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社关于绍兴市越城区城南街道九一村池头王沙溪岙26.6亩土地的租赁关系；二、被告绍兴市越城区城南街道九一村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内返还给原告虞建江、徐炜钰、王国成租金229300元；三、驳回原告虞建江、徐炜钰、王国成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6090元，减半收取3045元，由三原告共同负担859元，由被告绍兴���越城区城南街道九一村股份经济合作社负担2186元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6090元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  ＸＸＸ二〇一七年一月十二日书记员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。