北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07075号上诉人（原审被告）孙延威，男，1971年11月7日出生。委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨振明，男，1943年9月9日出生。委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨爱君，男，1967年6月5日出生。委托代理人杨振明（系杨爱君之父），男，1943年9月9日出生。上诉人孙延威因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年12月，杨振明、杨爱君诉至原审法院称：2004年9月7日，孙延威找到我们，请求我们将位于北京市通州区台湖镇×号二层小楼及大厅等设施租赁给孙延威，并于同日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为十年，租金为第一、第二、第三年度每年4万元，第四、第五、第六年度每年5万元，第七、第八、第九、第十年度每年租金6万元等。孙延威在租赁物内开办网吧赢利，2011年12月5日凌晨2时，由于孙延威管理不善，网吧发生火灾，通州区梨园消防队迅速赶到，此时，大火正处于猛烈的燃烧阶段，发生火情的网吧是彩钢搭建的二层房子，一层楼顶的着火点位置已经被烧穿，网吧内的百余台电脑被烧毁，二层的厨房还有煤气罐，一小时后，大火被扑灭，二层主楼前被烧毁，门窗均烧毁等。本次大火造成了我们的租赁物的巨大经济损失，特别让杨振明、杨爱君难以接受的是，发生火灾后，孙延威竟然向我们封锁消息，我们最后赶到现场时，但经第一现场已经被破坏，现场一片狼藉。我方认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令孙延威赔偿我方过火损失7.45万元、租赁物丢失损失1万元，评估费5500元，本案诉讼费由孙延威承担。孙延威在原审法院辩称：我不同意杨振明、杨爱君的诉求，租赁房屋确实过火，但在火灾后我方进行了修复，所有过火的部位都已经修缮了，所以杨振明、杨爱君主张的过火损失并不存在，对杨振明、杨爱君主张的租赁物丢失损失也并不存在，杨振明、杨爱君主张的鉴定费问题，因为我方在庭前将所有的租赁物全部还原修复，所以对鉴定报告不认可，因此产生的鉴定费也不由我方承担。原审法院经审理查明：2004年9月7日，杨振明、杨爱君（甲方）与孙延威（乙方）签订房屋租赁合同，合同内容为：根据国家有关法律和政策，为了明确甲、乙双方的权利和义务，经甲、乙双方友好协商一致，订立如下合同：一、甲方同意将其现有二层小楼及大厅在现有的基础上以租赁的方式租赁给乙方进行使用（不包括一层楼梯间小储藏室和一层东头有一间小储藏室），在乙方情况允许的条件下，二层东头暂用一间存东西用房。二、租赁期限为10年，即从2004年10月1日起至2014年10月1日止，需要续订时，另行协商再定。三、租金及付款方式：1.租金：租赁期内，第一个租赁年度租金4万元，在双方签字之日，提前交给甲方办理购置一台变压器，由乙方使用，所有权归甲方，由第二个租赁年度到第三个租赁年度每年租金为4万元。由第四个租赁年度至第六个租赁年度每年租金为5万元。由第七个租赁年度至第十个租赁年度每年租金6万元。2.付款方式：年度租金采用上交方式，每个租赁年度上交一次，即本合同自签字生效之日计算前10日交付齐每个年度的全部租金，采用现金结算方式，乙方对甲方不得拖欠租金，如拖欠租金。甲方有权终止租赁合同，此项租金不包括乙方在经营租赁期间所发生的任何例外费用，如水电暖费、维修、装修、安装费、工商、税金、卫生、街道占地等其他所发生的一切费用由乙方负责。四、甲方权利和义务：1.按合同的约定收取租金。2.在租赁期间，为乙方提供80千瓦变压器，在租赁期间，由乙方使用或维修，所有权归甲方。3.甲方不干预乙方的正常经营活动。4.协助乙方调解地方一些有关事宜。5.房屋主体维修甲方负责，如属于乙方在经营期间装修改造拆装问题，出现房屋主体结构破坏，由乙方负责维修。五、乙方权利和义务：1.自本合同签字生效之日起，乙方具有租赁房屋的使用权。2.在租赁期间，乙方有权在租赁房屋内进行经营活动并独立承担民事责任，经济责任和法律责任。3.乙方在经营期间，要守法经营，同时要保护好甲方的房屋及所有设施，装修不能破坏主体结构，未经甲方同意不准擅自拆装甲方的房屋设施，否则一切损失自负。如有损坏或丢失，乙方要负责维修或照价赔偿，如有任何不合法行为与甲方无关。4.乙方为了逃避债务或法律制裁或躲避交付租金等问题出现，乙方不能以任何理由抵押封存甲方的房屋设施和财产，并在租金逾期之内，甲方有权变卖乙方留置扣押的财产，抵扣拖欠租金。六、违约责任：除不可抗力的事件外，如因国家法律、政策改变（如旧村改造、国家占地及不可抗力的自然灾害），甲、乙双方有下列行为之一的，应当承担违约责任：1.因甲方原因造成违约，乙方不能经营，需要终止合同，由甲方承担支付乙方对房屋装修损失，迁移所发生的一切费用。2.在本合同期内，乙方由经营原因提出终止合同，必须征得甲方同意，乙方投资动产归乙方所有，甲方收回房屋，如需要转让、转租、转包、更换法人，必须重新与甲方签订合同。3.如遇有国家占地、政策改变、旧村改造，在乙方经营期间，拆迁赔偿费属于乙方投资安装的所有动产设施损失作价赔偿费归乙方所有。七、本合同到期后，乙方要保持甲方房屋的完好，乙方自行购置的设施属于动产的由乙方收回，属于不动产部分或加装修形成的附属物留给甲方，甲、乙双方应提前三个月进行协商，在同等条件下，可以优先乙方续租。合同签订后，双方开始履行合同的内容，孙延威在此经营网吧。2011年12月5日凌晨2时，网吧发生火灾，致使房屋二楼过火。火灾后，孙延威对过火部分进行了修复，但杨振明认为简单修复不能弥补其真实损失，故在本案审理过程中，杨振明申请通过高院摇号确定北京市国宏信价格评估有限公司对其过火损失进行评估，经评估房屋受损部位过火前的价格为48097元。因此次评估未对火灾后修复部分的价格进行评估，评估机构进行了补充评估，修复部分的价格为34468元。另查，在本案之前的诉讼中，孙延威和杨振明、杨爱君对火灾损毁的屋内物品种类、数量进行了确认，并认可物品损失为1万元。原审法院认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、集体土地建设用地使用证、价格评估结论书、评估费发票、损失物品清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。原审法院认为：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，孙延威在承租杨振明、杨爱君房屋后因管理不善发生火灾，致使房屋部分受损，事后虽进行了修复，但杨振明、杨爱君仍有过火损失，孙延威理应赔偿相应损失，损失的具体数额应为过火前的价格与修复部分的价格之差，即13629元。关于杨振明、杨爱君主张的租赁物损失，因双方在之前的诉讼中已就此部分进行了确认，故法院对其该部分诉讼请求予以支持。据此，原审法院于2015年3月判决：一、孙延威赔偿杨振明、杨爱君过火损失、租赁物损失共计二万三千六百二十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回杨振明、杨爱君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，孙延威不服，以原审法院未查明案件事实，法律适用不当为由上诉至本院，要求将本案发回重审或改判驳回杨振明、杨爱君在原审的诉讼请求。杨振明、杨爱君同意原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人在二审期间的陈述、房屋租赁合同、集体土地建设用地使用证、价格评估结论书、评估费发票、损失物品清单等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙延威对评估报告中房屋受损部位过火前的价值存有异议，认为其修复后的部分足以弥补杨振明、杨爱君所受损失，但孙延威并未向法庭提交充足证据予以证明，故其该项上诉请求，本院不予采纳。关于价值一万元的租赁物损失，双方已在另案中对此部分进行了确认，本院亦不持异议。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。评估费5500元，由杨振明、杨爱君负担2500元（已交纳），由孙延威负担3000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。一审案件受理费2300元，由杨振明、杨爱君负担1800元（已交纳），由孙延威负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费390元，由孙延威负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王      朔代理审判员 陈   烁   琳代理审判员 张      羽二〇一五年六月十九日书 记 员 刘爽书记员李星月