wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1081刑初27号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人李飞，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现住霸州市。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2016年11月25日被霸州市人民检察院决定取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾、任美丹出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月5日21时许，被告人李飞醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至廊泊路大庆一锅出对过东西路杨记快餐门前，与陆某驾驶的冀Ｒ×××××号小型面包车相撞，致使双方车辆受损。经廊坊市公安局刑事科学技术研究所检验，李飞静脉血液中酒精含量为226.0毫克/100毫升。案发后，被告人李飞赔偿陆某经济损失10000元，得到被害人的谅解。上述事实，被告人李飞在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人陆某的陈述，证人王某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，酒精检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车查询结果单，公安机关出具被告人到案经过办案说明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及申请书，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李飞在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，并在案发后赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 斌二〇一七年一月十三日书记员 沈微微
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保23号之一申请人：孙小超，男，1977年10月7日出生，汉族，莱芜市莱城区。被申请人：张为良，男，1980年10月16日出生，蒙阴县。被申请人：山东振兴物流有限公司。被申请人：临沂市奥翔运输有限公司。本院于2017年1月19日作出（2017）鲁1202财保23号民事裁定书，查封被申请人鲁Ｑ×××××（鲁QR9**挂）号货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人鲁Ｑ×××××（鲁QR9**挂）号货车一辆的查封。审判员  张月娟二〇一七年一月二十日书记员  亓东美
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205财保10号申请人:无锡市亿玛特塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园。法定代表人：伍秋琪，该公司总经理。被申请人:苏州天梯货架制造有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村华通路33号。法定代表人：万旭辉，该公司执行董事。申请人无锡市亿玛特塑料制品有限公司于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州天梯货架制造有限公司价值13万元的财产进行财产保全。由案外人柏秀芹提供26000元现金作为担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州天梯货架制造有限公司银行存款13万元，或查封相应价值的财产。对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。案件申请费1170元，由无锡市亿玛特塑料制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 崔 锋二〇一七年一月二十三日书记员 孙玉龙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0506民初5144号原告徐国良委托代理人亓新源，江苏大名大律师事务所律师。被告王剑原告徐国良与被告王剑追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员徐澄公开开庭进行了审理，后变更由审判员江伟与代理审判员沈歆、人民陪审员王佩珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国良委托代理人亓新源、被告王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国良诉称，被告系苏州吴中经济开发区木兰绿化养护工程队业主，曾于2008年10月至2013年12月期间担任苏州天都园林建设发展有限公司（以下简称天都公司）的副总经理，期间原告多次代被告归还他人借款本息，具体如下：1、2011年9月2日，原、被告以天都公司名义向银行贷款50万元，其中被告使用20万元，后原告通过天都公司承担了全部本息的偿还义务；2、2011年6月1日，被告向许明华借款100万元，该款系经原告账户出借，故被告及其朋友陈建华向原告出具相应借据，后其代还了本金100万、利息120万元；审理过程中，原告申请撤回了对该笔220万元的诉请；3、2011年6月30日，被告向许春华借款5万元；被告与曹军合伙做生意并以曹军名义共同向许春华借款20万元，后被告接手曹军的生���，同意向许春华归还上述借款本息27万元；上述两笔借款本息32万元均由原告代被告向许春华偿还；4、2010年12月，原、被告以天都园林名义在东台投标绿化项目，项目合作费用全部由原告支付，被告承诺分担5.59万元。现请求被告归还上述借款57.59万元并支付自起诉之日至实际还款日的利息。被告王剑辩称，原告所称的银行贷款50万元，其是用了20万元，但已归还原告；2011年6月30日其向许春华所借的5万元以及曹军所借本息27万元，其均已在工程款扣给原告；至于原告主张在东台招标的项目费，其并不清楚，且该项目并未中标，对该款其不认可。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：1、2011年9月2日，甲方王剑与乙方天都公司（徐国良）签订《协议》一份，约定甲方将其名下的住宅为乙方进行抵押贷款50万元，付保证金5万元，实到45万元，其中甲方自用20万元，乙方自用25万元，甲方不担利息。现该笔贷款已由天都公司归还。2、落款日期为2011年6月30日、借款人处为王剑签名的《借条》一份，主要载明借许春华5万元。3、曹军出具的《借条》一份，主要载明曹军借到许春华20万元，于2010年11月18日前归还。4、落款日期为2015年6月9日、落款人处为王剑签名的《明细》中主要载明：2010年12月13日东台经济开发区投标（合伙）分摊明细外借资质、外借投标保证金利息、往来油费及过路费等费用合计145500元，经结算扣除后，王剑应承担5.59万元。5、落款日期为2016年7月24日、落款人处为许春华签名的《代偿还款证明》一份，主要载明：2010年10月18日曹军向许春华借款20万元；2011年6月30日，王剑向许春华借款5万元。因曹军把业务转让给王剑，王剑承诺上述借款本息都由其本人支付。后徐国良代王剑归还了32万元。审理过程中，针对原告主张的上述款项，被告王剑陈述如下：关于2011年9月2日《协议》中所涉20万元其实际收到，当时其爱人得了白血病，其就用自己的房屋抵押从银行贷款，贷款下来后其用了20万元，但该20万元原告后来已经在其工程款中扣除；关于所涉许春华的32万元，其曾与曹军合伙做绿化，曹军投了钱但后来不做了，其就表示由自己帮曹军归还所借许春华借款本息27万元，另外其曾向许春华借过5万元，上述合计32万元原告也在其工程款中扣除了；至于明细中所涉的5.59万元，是其在受到胁迫情况下所写，并非其真实意思表示，其并不认可。被告为证实其主张，提供了一份对账单复印件、挂靠清单复印件、打印的水墨江南明细以及银行分户账目明细清单，被告表示，上述对账单、挂靠清单系天都公司毛建英书写，可以证实上述款项已经被原告从工程款中扣除。经质证，原告提出对账单、挂靠清单及水墨江南明细均为复印件，上面没有任何签名或盖章，毛建英并未出具过对账单或挂靠清单，对上述证据的真实性均不予认可；银行分户账目清单系被告个人账户明细，和本案没有关联性。另查，苏州吴中经济开发区木兰绿化养护工程队（诉讼代表人王剑，系该个体工商户业主）与苏州天都园林建设发展有限公司不当得利纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院经审理认为，王剑于2015年6月9日在《明细》中所书写的内容“非王剑真实意思表示，应属无效”。后天都公司向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后认定形成于2015年6月9日的文字形成于王剑在苏州市姑苏区人民法院提起诉讼之后，“结合王剑在书写该写文字之后立即报案、王剑受伤情况以及公安部门所做询问笔录的内容等事实”，亦认定上述文字并非王剑真实意思，现该法律文书已发生法律效力。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《协议》、两份《借条》、《明细》、《代偿还款证明》、（2015）苏中商终字第01948号民事判决书等证据证实。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，根据当事人的陈述和原告提供的证据，可以认定原告已经代为被告支付了本案《协议》以及两份《借条》中所涉的借款本息52万元，被告辩称该款其已归还原告，原告予以否认，被告亦未能提供相应证据证实其主张，故本院对被告的辩解不予采信。至于《明细》中所涉5.59万元，被告予以否认，且生效法律文书亦认定被告于2015年6月9日在该《明细》上所形成文字非被告真实意思表示，故本院对原告主张的该笔5.59万元不予支持。综上，可认定原告代为支付了52万元，在原告代为支付上述款项后，有权向被告追偿。因被告未支付原告上述款项，给原告造成了利息损失，现原告要求被告支付自起诉之日（即2016年7月26日）起至实际付款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，该主张与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效之日起十日内归还原告徐国良支付的代偿款人民币520000元并支付利息（自2016年7月26日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告徐国良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9559元，由原告徐国良负担559元，被告王剑负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 江 伟代理审判员 沈 歆人民陪审员 王佩珍二〇一七年一月二十三日书 记 员 沈君燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7421号原告：钱磊，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市,暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:张春红,江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭晚元,江苏狮山律师事务所律师。被告：钱康,男,1990年11月30日出生，汉族,户籍地江苏省姜堰市。原告钱磊为与被告钱康民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告钱磊的委托诉讼代理人谭晚元到庭参加诉讼,被告钱康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告钱磊向本院提出诉讼请求：判令被告钱康归还原告借款75000元，并支付利息（以7万元为基数自2016年7月1日起，以5000元为基数自起诉之日起，均按照年利率6%计算至被告实际归还借款之日止）。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，被告于2015年12月25日向原告出具借条确认欠原告借款7万元，并承诺2016年6月30日归还。后被告又向原告借款5000元，但未出具借条。原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还，故原告诉至法院。被告钱康辩称，7万元的借条虽然是我出具的，但是其中原告实际出借款项只有一万多元，其余款项是原告认为我应该支付给他的分红（双方之前存在业务合作），并诱导我写入了借条,对此我不予认可。另外5000元借款是有的，已归还2000元。经审理查明：2015年12月25日，被告钱康向原告钱磊出具借条一份，载明：“今日由于个人财务紧张，于2015年12月25日向出借人钱磊借款人民币70000元（柒万圆整），已收到现金人民币70000元（柒万圆整），于2016年6月30日归还人民币70000元（柒万圆整）。如不能归还，愿承担产生的一切责任。”2016年6月27日，原告通过支付宝向被告转账出借1200元、3800元，合计5000元。本案审理中原告确认被告已归还该5000元借款中的2000元，尚欠3000元。后被告未再还款，遂引发诉讼。为佐证上述借款,原告提供了2016年9月9日其与被告之间的手机通话录音,该录音主要内容为:原告询问被告什么时候归还75000元借款,被告反问“多少钱”，原告回答75000元，被告问“怎么75000元”，原告回答“就是7万元的一个借条，还有那个后来拿给你的5000元”，被告回答“哦”。原告问被告什么时候还，被告回答“稍微缓缓吧”、“现在没有呀”，原告问被告“你不是说借条上的7万元今年6月30日还的吗？你说已经拖了多久了”，被告回答“你说的我都知道的，我有的话就给你了，我上次不是说了吗”。以上事实，有借条、支付宝转账账单、手机通话录音及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告钱磊与被告钱康之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。对于7万元借款，被告已出具借条确认，在手机通话录音中亦未对此否认，本院予以认定。对于另一笔未出具借条的5000元借款，双方一致确认已归还2000元，尚欠3000元。故被告尚欠原告借款总额为73000元，对此被告应予归还。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱康于本判决生效之日起10日内归还原告钱磊借款73000元，并支付原告逾期利息（以7万元为基数自2016年7月1日起，以3000元为基数自2016年10月10日起，均按照年利率6%计算至被告实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，因适用简易程序减半收取838元，由原告钱磊负担22元，被告钱康负担816元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴华周二〇一七年一月十日书记员  羊 菁
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽03执9号申请执行人上海冠生园食品有限公司，住所地上海市漕宝路220号，组织机构代码证代码60737502-8。法定代表人蓝雪，总经理。委托代理人谷伟、杨芳，浙江若屈律师事务所。被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市,住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村莆秀路。经营者刘金英，女，1968年8月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。申请执行人上海冠生园食品有限公司与被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出[2015]莆民初字第513号民事判决：一、被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市应立即对申请执行人上海冠生园食品有限公司享有的注册证号为535072、273338号图形注册商标专用权的侵害，即应立即停止销售侵权产品，并销毁所有侵权产品。二、被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人上海冠生园食品有限公司经济损失人民币5500元。三、本案部分案件受理费人民200币元，执行费人民币50元，由被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市承担。四、向申请执行人上海冠生园食品有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行，申请执行人上海冠生园食品有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市荔城区黄石镇鑫光超市的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈剑星执行员  翁 林执行员  陈金聪二〇一七年一月九日书记员  邹希杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初56号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王驰，曾用名王海驰，男，1985年7月15日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地灌云县。住灌云县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年8月25日被灌云县公安局取保候审，因传唤不到案于2015年12月11日被该局刑事拘留。2016年1月7日被该局取保候审，同年9月27日被灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人王驰犯合同诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶某1出庭支持公诉，被告人王驰到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2012年5月12日，被告人王驰以租金300元/天，租赁连云港长盛轿车租赁有限公司行驶证是汤某的苏Ｇ×××××别克轿车，且约定不得转租、转借、抵押。同年6月3日，被告人王驰虚构工程需资金周转，同行人冒充汤某，以苏Ｇ×××××别克轿车质押，从吴某处借款人民币30000元，用于归还个人借款及挥霍。经鉴定，涉案轿车价值人民币83000元。公诉机关认为，被告人王驰以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财产，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人系坦白，依法可以从轻处罚。经审理查明：2012年5月12日，被告人王驰以租金每天人民币300元，租赁连云港长盛轿车租赁有限公司行驶证是汤某的苏Ｇ×××××别克轿车，且约定不得转租、转借、抵押。同年6月3日，被告人王驰虚构工程需资金周转，同行人冒充汤某，以苏Ｇ×××××别克轿车质押，从吴某处借款人民币30000元，用于归还个人借款及挥霍。经鉴定，涉案轿车价值人民币83000元。另查，案发后，涉案苏Ｇ×××××别克轿车已被发还被害人孙某1。被告人王驰已退赔吴某全部损失。上述事实，被告人王驰在开庭审理过程中亦无异议。且有未出庭证人王某1、汤某、孙某2、吴某、陶某2、王某2、陈某、王某3的证言，被害人孙某1的陈述，涉案车辆登记信息、验车单、驾驶证复印件、汽车租赁合同、借条、收条，灌云县公安局经侦大队出具的说明、灌云县价格认定中心刑字[2016]第2112号价格认定结论书，收条、领条，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王驰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王驰犯合同诈骗罪成立，本院予以支持。被告人王驰归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人王驰已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王驰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭胜利二〇一七年一月二十二日书记员  许 曼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0118刑初16号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人王祥，男，1989年6月15日生，汉族，出生于江苏省南京市，小学文化，农民，住南京市高淳区。2013年5月6日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十日；2013年9月24日因犯贩卖毒品罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000元，2015年4月17日刑满释放；2016年6月7日因吸毒、提供毒品、容留吸毒，分别被南京市公安局高淳分局行政拘留十四日合并执行行政拘留二十日，并被决定社区戒毒三年；2016年11月11日因吸毒、提供毒品，分别被南京市公安局高淳分局行政拘留七日合并执行行政拘留十四日，并被决定强制隔离戒毒两年。2016年12月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人王祥犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月份，被告人王祥在其位于南京市高淳区东坝镇叔同村大仁凹31号的家中，先后3次容留王某1、王某2以自制冰壶为工具，采用烧烤过滤的方法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2016年10月上旬的一日下午，被告人王祥在上述地点容留王某1、王某2吸食冰毒。2、2016年10月中旬的一日下午，被告人王祥在上述地点容留王某1、王某2吸食冰毒。3、2016年10月下旬的一日下午，被告人王祥在上述地点容留王某1、王某2吸食冰毒。2016年11月10日，被告人王祥因吸毒自动到案，后其主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。以上事实，被告人王祥表示无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某1、王某2的证言及行政处罚决定书，被告人王祥的供述及对王某1、王某2的辨认笔录及照片，南京市公安局高某分局出具的被告人归案经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片，被告人王祥的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明，被告人王祥的户籍资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王祥明知系毒品甲基苯丙胺，仍提供场所容留他人吸食，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人王祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯；且曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王祥因吸毒自动到案后能主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王祥犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年10月12日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇一七年一月二十二日书记员 陈秋萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初4871号原告：王丽红。被告：刘敬雯。本院在审理原告王丽红与被告刘敬雯租赁合同纠纷一案中，原告王丽红于2017年1月5日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告王丽红申请撤回对被告刘敬雯的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王丽红撤回对被告刘敬雯的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽红负担。审判员  龚春华二〇一七年一月五日书记员  周 婷
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行审4号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人陶嘉兴，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。被执行人周代平，男，1964年7月29日生，住重庆市巫溪县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年1月12日向本院申请强制执行1867327号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人周代平于2016年4月30日，在沪蓉高速公路出城方向1350KM处，实施了机动车在高速公路上非紧急情况在应急车道停车的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1867327号行政处罚决定书，处罚款二百元。被执行人周代平在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1867327号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1867327号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 平人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一七年一月十八日书 记 员  万春燕
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2016)甘0602刑初718号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人范某某，因犯贩卖毒品罪，于2011年1月10日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2013年11月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月10日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月9日17时许，被告人范某某电话联系许俊恒约定毒品交易，许俊恒将毒资100元打入被告人范某某提供的账号为6228483648254453478的中国农业银行卡内，被告人范某某将毒品藏匿于武威市凉州区火车站街大众路55号1单元门口的电表箱内，并将藏匿毒品海洛因的地方告知了许俊恒，许俊恒在取毒品海洛因时，被公安人员当场抓获，从许俊恒处扣押外用卫生纸，内用银行凭条纸包裹的白色粉末状毒品可疑物1包，经当场称量毛重0.11克，净重0.06克。后公安人员将范某某在家中抓获，从范某某处扣押中国农业银行卡1张，白色酷派手机一部；用银行凭证硬纸包裹的白色粉末状毒品可疑物9小包，用白色透明塑料包裹的白色粉末状毒品可疑物1小包，经当场称量，毛重共计1.26克，净重0.8克。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从查获送检的检材中均检出海洛因成份。另查明，被告人范某某因犯贩卖毒品罪，于2011年1月10日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2013年11月7日刑满释放。上述事实由受案登记表、立案决定书、物证鉴定意见书、扣押物品清单、称量笔录及照片、称量视频资料、通话清单、户籍信息、上交毒品收据、刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，经审理质证属实。本院认为，被告人范某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人范某某曾因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再次贩卖毒品，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人范某某在案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止）。二、随案移送的白色酷派手机一部、中国农业银行卡一张，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王卫东人民陪审员  撖卫年人民陪审员  毕丰耀二〇一七年一月十七日书 记 员  张新朋
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民初字第2609号之一原告：谢富木，男，1971年2月24日出生，汉族，住莱城区。被告：侯佃力，男，1964年10月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：莱芜市三利出租汽车有限公司。被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。原告谢富木与被告侯佃力、莱芜市三利出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢富木撤回对被告侯佃力、莱芜市三利出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢富木负担。代理审判员  杨鸿芹二〇一七年一月十日书 记 员  房 霞法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初6829号之一原告柳英，女，1977年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告柳制成，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告高志美，女，1975年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。本院在审理原告柳英与被告柳制成、高志美民间借贷纠纷一案中，原告柳英于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告柳制成、高志美银行存款911067元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告柳英以其名下位于星沙镇泉塘二期安置区6-1全部（产权证号：长房权证星字第××）为其财产保全申请提供担保。本院认为，原告柳英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告柳制成、高志美银行存款911067元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结原告柳英名下位于星沙镇泉塘二期安置区6-1全部（产权证号：长房权证星字第××）的权属。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文斌二〇一七年一月十一日书记员  谢 灿
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0124民初2261号原告：王大春，男，汉族，1963年4月7日出生，进贤县人，务农，住江西省南昌市进贤县。被告：曹小平，男，汉族，1971年3月29日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告王大春诉被告曹小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，并依法由代理审判员彭启荣适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王大春到庭参加诉讼，被告曹小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王大春诉称，2013年5月21日，被告以资金周转需要为由向原告借款8万元，约定月息1.5分，当时被告说了两三个月就会还，并向原告出具了借条。被告借款后仅在2013年和2014年期间分多批归还了部分利息29000元（2013年和2014年的），本金一直未归还。2016年2月8日，原告在多次催款无果的情况下，跑至被告家中，双方协商后，被告重新出具借条一份，被告承诺借款会在2016年10月前付清，若逾期未还，承诺负法律责任。之后，因被告仅支付2013年及2014年两年的利息，之后的利息均未付，故被告另出具一张欠条，注明“今欠到王大春2015年利息”，并承诺该笔利息款会在2016年元宵前付清，该欠条署名的日期实际应是2016年2月8日。后被告未按约履行还款义务，故原告将被告诉至法院，并提出如下诉请：1、请求判令被告曹小平归还借款8万元及利息15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹小平经本院传票传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本案审理过程中，原告王大春在举证时限内提交了如下证据：证据一、原告身份证、户口本复印件各一份，用以证明原告的基本身份信息，原告具备诉讼主体资格。证据二、被告身份证、家庭户口本复印件各一份，用以证明被告的基本身份情况，其具备诉讼主体资格。证据三、被告曹小平2013年5月21日出具的借条、“2015年2月8日”（实为2016年2月8日）出具的欠条、2016年2月8日出具的借条各一份，用以证明：被告曹小平因资金周转需要，通过原告胞弟王良春向原告借款，2013年5月21日原告将八万元借给被告，双方约定月息一分半，被告当时承诺两三个月就会还。2015年农历12月26号，因原告回家喝喜酒需要礼金，故向被告催还借款，被告说当天会通过银行提款机将欠款转账给原告，但直到晚上9点仍未收到被告要归还的借款。因当时就要过年了，原告就没再向他要。因原告在福建打工，故一直通过电话向被告催款，但被告不是关机就是以其他理由拒还。2016年2月8日晚，原告在被告家向被告催款，经协商，被告重新出具借条，约定借款会在2016年10月前付清，若逾期未还，承诺负法律责任。之后，因被告仅支付2013年及2014年的利息，之后的利息均未付，故被告另出具一张欠条，注明“今欠到王大春2015年利息”，并承诺该笔利息款会在2016年元宵前付清，该欠条署名的日期实际应是2016年2月8日。后被告未按借条履行还款义务，故原告将被告诉至本院。被告曹小平在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。被告曹小平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据一、证据二、证据三均予以采信。关于被告已归还的利息款，原告庭审中自认被告已归还2013年和2014年两年的利息款29000元，系原告真实意思的表示，本院予以确认。综合上述认证意见，本院审理查明并确认以下事实：2013年5月21日，被告曹小平以资金周转需要为由向原告王大春借款人民币8万元，约定月息1.5分，并当场向原告出具借条。被告借款后，仅支付了2013年、2014年利息款29000元，本金一直未归还。原告多次催款无果，于2016年2月8日赶至被告家中，经双方协商，被告重新出具借条一份：“今借到王大春人民币捌万元整（80000），利息1分半，阴历10月付清”。另因被告仅支付了2013年和2014年的利息，尚欠2015年的利息未付，故原告要求被告另出具欠条一份：“今欠到王大春2015年的利息，元宵前付清”。被告出具上述借条和欠条后，并未按约定如期履行还款义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本院认为，被告曹小平向原告王大春借款并出具借据，双方系民间借贷关系，合法有效；被告借款后经催收未清偿借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。原告王大春要求被告曹小平归还借款本金人民币8万元的诉请，有被告出具的借条为凭，本院予以支持。关于原告要求按月息1.5分（年利率18%）计算借款利息的诉请，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的限定，本院予以支持；关于原告诉请的利息人民币15000元，因被告依约按本金80000元、月息1.5分已归还了29000元利息款，即归还了两年零5天的利息，被告未到庭答辩、应诉，本院推定为被告归还了2013年5月22日至2015年5月26日期间的利息。因原告未明确其诉请要求被告依约按本金80000元、月息1.5分归还15000元利息款的计息期间，本院依法推定为原告诉请2015年5月27日至2016年6月10日期间的利息。原告主张后续利息以月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条之规定,判决如下：限被告曹小平在本判决生效后10日内归还原告王大春借款本金人民币80000元及利息15000元（利息计算至2016年6月10日，2016年6月10日后的利息按年利率18%计算至债务完全清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告曹小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭启荣二〇一七年一月二十三日书 记 员  胡婧婷
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执48号之一申请执行人：徐远国，男，住安徽省太湖县。被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪   晓   彬二〇一七年一月二十日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初5167号原告鲍有申，男，汉族，1976年6月3日出生，陕西省延安市安塞区人。被告薛小宁（曾用名薛二侠），男，汉族，1984年9月23日出生，陕西省子长县人。原告鲍有申诉被告薛小宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍有申到庭参加了诉讼，被告薛小宁经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告薛小宁（又名：薛二侠）原系原告弟弟鲍有军的邻居，也与原告姐姐鲍有梅认识。2014年12月15日因被告自称其工程急需用钱，经原告姐姐鲍有梅的介绍，被告借了原告52000元，当时被告承诺并保证其于2015年1月15日一个月之内一定还清，否则愿意将其位于宝塔区大砭沟的四间平房作为抵押，并书写借条一张，因为被告再三保证在一个月之内还清借款，为此便没有写明利息，但是正当一个月后原告用钱时，被告却一拖再拖不予偿还，原告无奈起诉至法院。请求1、依法判令被告一次性偿还其所借原告人民币52000元整，并按照中国人民银行同期利率四倍承担利息，从借款之日起至实际偿还之日止（利息两年共计24000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告鲍有申为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：借条一张。证明2014年12月15日被告薛小宁向原告鲍有申贷款52000元，贷款期限自2014年12月15日起至2015年1月15日止的事实。被告辩称，原告诉状所述不属实。2014年10月被告向原告贷款35000元，由于该笔贷款系高利贷，所以2014年12月15日被告给原告出具了一张52000元的借条；2015年6月被告给原告姐姐鲍有梅偿还了2000元本金。被告未到庭，未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月10日原告给被告借款50000元现金，2014年12月12日原告给被告借款2000元现金，2014年12月15日被告向原告出具借条一张，载明“今借到鲍有申现金伍万贰仟元整”，借款期限至2015年1月15日，未约定利息；2015年6月被告给原告姐姐鲍有梅偿还了2000元本金，之后被告再未向原告偿还本金。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已经给被告实际提供借款本金52000元，原告要求被告偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条上并未约定利息，原告主张要求被告按照中国人民银行同期利率四倍承担利息的诉求超过法律规定的“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故逾期利息应当按照年利率6%计算。被告虽辩称该借款系高利贷，但被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据予以证明，故被告的辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告薛小宁于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲍有申借款本金50000元及逾期利息（从2015年1月16起至被告实际还款之日止，年利率按照6%计算）；二、驳回原告鲍有申其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原告已预交，现减半收取，实际由被告薛小宁承担850元，于偿还原告借款本息时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  朱锦涛二〇一七年一月十日书 记 员  许 洁
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0703民初2621号原告：刘保华，男，1953年9月25日出生。被告：黄小玲，女，1971年10月31日出生。原告刘保华与被告黄小玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。2017年1月11日，原告刘保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘保华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘保华负担。审 判 员  罗平二〇一七年一月十一日代理书记员  唐莉附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初2405号原告：郝全通，男，1983年08月25日生，汉族，住乐陵市。委托代理人：宋观华，男，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。被告：蔡永刚，男，1978年05月27日生，汉族，住乐陵市。原告郝全通与被告蔡永刚为民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝全通委托代理人宋观华到庭参加了诉讼，被告蔡永刚经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告蔡永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付逾期还款利息（自2015年11月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息）；3.诉讼费由被告承担。2012年9月5日被告蔡永刚从原告处借款10万元，并给原告写下欠条一张。2013年年底原告向被告催要，被告以种种理由拖延。015年10月份，原告再次向被告催要，被告下落不明。原告诉至法院，法院作出（2015）乐民初字第1632号民事判决，驳回原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还借款10万元，并承担相应利息。被告蔡永刚未作答辩。经审理查明，2012年9月5日被告蔡永刚向原告借款10万元，并给原告写下欠条一张。欠条内容“欠郝全通拾万元，欠款人蔡永刚，2012年9月5日”。原告于2015年10月份在乐陵市人民法院起诉被告，2016年2月21日乐陵市人民法院出具（2015）乐民初字第1632号判决书，因证据不足驳回原告诉讼请求。原告于2016年9月20日再次起诉至乐陵市人民法院。经原告申请，本院调取原、被告2012年9月5日的存、取款信息与原告主张相符。另查明，被告蔡永刚现下落不明。以上事实由原告向本院提交欠条一张，个人业务取款回单一张，乐陵市农村商业银行股份有限公司提供的银行卡历史交易明细三张及乐陵市铁营乡郝家村村民委员会证明一份为证。本院认为，原告主张被告蔡永刚欠其借款10万元，向本院提供被告2012年9月5日书写的欠条及乐陵市农村商业银行股份有限公司提供的原、被告银行卡历史交易明细三张为证。上述证据从时间和金额来看，能相互印证。被告蔡永刚向原告借款10万元，本院予以认定，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张被告支付借款期间的利息，因原、被告未对借款约定利息且借贷双方均是自然人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告蔡永刚于判决生效后五日内偿还原告借款10万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇代理审判员  王 璐人民陪审员  韩希通二〇一七年一月十七日书 记 员  孙玉宝
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初38号原告：王侠，男，汉族，1978年8月29日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：付超，四川经纬律师事务所律师。被告：车召林，男，汉族，1970年3月16日出生，住四川省古蔺县。被告：王安兰，女，汉族，1968年10月7日出生，住四川省古蔺县。本院在审理原告王侠诉被告车召林、王安兰债权转让纠纷一案中过程中，因原告王侠未按照本院案件受理通知书的规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张化全二〇一七年一月四日书记员  任红梅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保7号申请人：徐成香，女，1965年8月21日出生，汉族，住济南市。被申请人：山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心，住所地济南市。申请人徐成香于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心名下的鲁A*号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封。申请人徐成香以登记在担保人仝莹莹名下的鲁A*号思域牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人徐成香的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人山东省交通运输集团有限公司济南出租汽车管理中心名下的鲁A*号桑塔纳牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人徐成香在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年一月十二日书记员 吴蓓蓓
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终35号上诉人（原审被告）：上海联绪自动化系统有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐小康路34号1楼140室。法定代表人：沈新荣，董事长。被上诉人（原审原告）：上海商赛科技发展有限公司，注册地��海市松江区新松江路1800弄3号6层6198室，经营地上海市徐汇区田林路300号21栋303室。法定代表人：宫平，总经理。上诉人上海联绪自动化系统有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31468号民事裁定，向本院提起上诉。上海联绪自动化系统有限公司上诉称，上诉人的注册地在上海市松江区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《销售合同》第十二条明确约定：协商不成由原告所在地法院管辖处理。该约定不违反法律，因属有效，原告即被上诉人上海商赛科技发展有限公司在合同中披露的地址为上海市徐汇区XX路XX号XX栋XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年一月六日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初10270号之一原告：周井俊，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨津英，天津宗岳律师事务所律师。被告：天津港保税区利丰源投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）。法定代表人：蔡汉光，该公司董事长。委托代理人许金娇，天津允诚律师事务所律师。被告：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：柳昆华，该公司总经理。委托代理人许金娇，天津允诚律师事务所律师。被告：蔡穗榕，女，1964年2月25日出生，汉族,住广州市天河区。本院受理原告周井俊与被告天津港保税区利丰源投资有限公司、俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕民间借贷纠纷一案后，本院于2016年10月28日立案。原告周井俊诉称，原告与被告天津港保税区利丰源投资有限公司于2014年3月18日签订借款合同，合同编号为：XXXX,合同约定：被告向原告借款金额5000000元；借款期限12个月，自2014年3月18日至2015年3月17日；利率按月利率2%执行。同日被告俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕作为上述借款的保证人，与原告签订了保证合同，承诺对被告天津港保税区利丰源投资有限公司的上述借款承担担保保证责任。后原告如约将5000000元交由被告，原告依约履行了全部款项的提供义务。该合同履约期满之时，被告天津港保税区利丰源投资有限公司就合同编号为：XXXX的借款合同延期续签，经原告同意后，原、被告于2015年3月18日再次签订了借款合同延续向原告借款金额5000000元；借款期限12个月，自2015年3月18日至2016年3月17日；利率按月利率2%执行，同日被告俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕继续作为上述借款的保证人，与原告再次签订了保证合同，承诺继续对被告天津港保税区利丰源投资有限公司的上述借款承担担保保证责任。合同期满后，被告未能如期履行还款义务，经原告多次催要本息无果，原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告天津港保税区利丰源投资有限公司在提交答辩状期间，认为，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且原、被告有约定由被告天津港保税区利丰源投资有限公司住所地人民法院管辖。依据民事诉讼法的规定，应由被告天津港保税区利丰源投资有限公司住所地人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。对于本案，原、被告合同中约定,如发生纠纷,应在本合同签署地人民法院提起诉讼。而原、被告签订合同的地点为：天津市河西区友谊路7号鑫银大厦2505室。因此，本院对此案有管辖权。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告天津港保税区利丰源投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  臧 昆审 判 员  王 爽代理审判员  李佳琪二〇一七年一月十一日书 记 员  杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初54号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人唐远山，男，1996年2月10日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省潜山县。2016年11月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月4日被羁押）,同年12月1日被取保候审。2017年1月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕2051号起诉书指控被告人唐远山犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人唐远山到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月至11月间，被告人唐远山多次至昆山市锦溪镇北管泾村出租屋内实施盗窃，具体分述如下：1.10月23日晚，至该村8号最东侧被害人彭某租住处，窃得被害人彭某人民币30元;2.10月24日晚，至该村118号被害人崔某租住处，窃得被害人崔某华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币400元）、苹果牌手机1部、红米牌手机1部;3.11月2日21时许，至该村塘里村情缘网吧东侧斜对面的11号被害人魏某租住处，窃得被害人魏某三星手机1部和人民币50余元。被告人唐远山归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，上述盗窃被害人崔某的华硕牌笔记本电脑、红米牌手机由被告人唐远山分别出售给张某、王某,并分别得赃款人民币200元、70元，其中笔记本电脑由公安机关从张某处扣押，现已发还被害人崔某。公安机关从被告人唐远山处扣押人民币219元。上述事实，被告人唐远山在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某、崔某、魏某的陈述，证人张某、王某的证言，监控录像，辨认笔录，销赃收据，检查笔录，人民币（照片），涉案被盗笔记本电脑（照片），发还清单，抓获经过，被告人唐远山身份信息查询、身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐远山以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐远山归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐远山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人唐远山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月21日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、公安机关扣押被告人唐远山的人民币二百一十九元，由公安机关发还被害人彭元青人民币三十元、发还被害人魏小牛人民币五十元；余款人民币一百三十九元，在本判决生效后折抵被告人唐远山罚金；责令被告人唐远山继续退赔各被害人其他财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一七年一月十九日书记员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申4548号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石家庄市矿区沐鑫贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市井陉矿区横西村西。法定代表人：王子龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立明，河北三和时代律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：王子龙，男，汉族，1975年5月17日出生，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立明，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张志有，男，汉族，1972年2月9日出生，住河北省无极县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵辉，男，汉族，1974年9月13日出生，住河北省无极县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乔志辉，男，汉族，住河北省无极县无极路一中生活区。再审申请人石家庄市矿区沐鑫贸易有限公司、王子龙与被申请人张志有、赵辉、乔志辉合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2933号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2016年12月8日，王子龙自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王子龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。再审申请人石家庄市矿区沐鑫贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一七年一月四日书 记 员  胡茂阳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1818号上诉人（一审原告）韩桂成，男，1972年6月17日出生。委托代理人刘惠珍（韩桂成之妻），1971年11月6日出生，无业，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局法制处干部。委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局法制处干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳，男，北京市公安局干部。韩桂成因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）拒绝履行法定职责及北京市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。韩桂成向一审法院诉称，2015年7月7日，北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备房山分中心，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇人民政府）在其未签订拆迁安置补偿协议的情况下，联合强拆其宅基地上的合法房屋，至今没有安置及补偿。2015年10月13日，上述部门强拆其2015年9月在原宅基地上新盖好的3间房屋。该房屋属合法建设，二次强拆程序违法。2015年10月17日，其向房山公安分局邮寄查处申请，房山公安分局签收后，至今未予答复。2016年3月11日，其向市公安局提出申请，要求对房山公安分局不履行法定职责的行为进行复议。但是，市公安局作出了驳回其复议申请的决定。综上，韩桂成请求：1、确认房山公安分局未履行查处法定职责的行为违法；2、判令房山公安分局进行查处并书面告知；3、确认市公安局作出的驳回行政复议决定书违法；4、判令市公安局重新作出行政复议决定。房山公安分局辩称，2015年10月13日，长阳派出所接韩桂成报案，民警赶赴现场开展工作，经民警核实，系长阳镇人民政府对韩桂成的违法建设进行拆除。民警即当面告知韩桂成，其所报警系长阳镇人民政府工作人员拆除违法建设的行为，不属于公安机关职权范围。2015年10月17日，韩桂成向房山公安分局邮寄查处申请书，因该局长阳派出所已明确答复韩桂成，未再重复对其答复。房山公安分局认为该局不存在不履职行为，韩桂成的诉讼理由缺乏事实和法律依据，请求驳回韩桂成的诉讼请求。市公安局辩称，韩桂成于2015年10月17日向房山公安分局邮寄查处申请书，反映其财产权、居住权被侵犯等问题，房山公安分局下辖长阳派出所已就同一事项于2015年10月13日当面答复韩桂成，故未再重复答复。2016年3月17日，韩桂成认为房山公安分局未履行查处违法行为的法定职责向市公安局申请行政复议。该局经审查认为，房山公安分局已对韩桂成申请查处的事项进行了明确答复，履行了法定职责，故于2016年5月12日作出驳回韩桂成申请的复议决定，并邮寄送达韩桂成。综上，市公安局请求依法驳回韩桂成的诉讼请求。2016年10月19日，一审法院作出（2016）京0101行初585号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有相应的行政管理职权是行政不作为案件成立的基础。本案中，韩桂成是以相关行政机关拆除其房屋行为违法，而房山公安分局拒不查处构成行政不作为以及复议机关作出驳回复议决定违法等为由提起本案之诉。根据韩桂成、房山公安分局、市公安局提供的证据证实，2015年10月13日，长阳镇人民政府对韩桂成在被拆迁房屋原址处新搭建的房屋实施了强制拆除。因此，韩桂成要求房山公安分局查处的事项涉及行政机关在实施强制拆除中是否侵犯公民合法权益的行政行为，该行为不属于公安机关的行政管理职权，亦不属于人民法院的行政诉讼受案范围。韩桂成以房山公安分局不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉要件，应予驳回。鉴于韩桂成针对房山公安分局的行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销市公安局作出的驳回复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了韩桂成的起诉。韩桂成不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、并责令一审法院重新审理。韩桂成的上诉理由如下：其要求房山公安分局予以查处的行为，是行政机关没有合法程序、违法拆除其房屋、毁坏其生活用品的行为，不是一审裁定认定的行政机关实施的强制拆除行为，一审裁定认定事实错误；根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，人民警察有维护社会治安，保护公民的人身安全、人身自由、合法财产的职责，且并未排除公安机关对非法强拆、限制人身自由、毁坏财产的行为的查处职责。房山公安分局、市公安局均同意一审裁定、请求予以维持。本院认为，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理的行为进行处理过程中作出的行政行为或行政不作为，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，韩桂成向房山公安分局提出申请，要求该分局予以查处的行为，系有关行政机关履行职责过程中实施的行政行为，不属于公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应予查处的违反治安管理的行为。韩桂成如认为有关行政机关履行职责过程中对其实施的行政行为侵害其合法权益，应通过对该行政行为直接提起行政复议、行政诉讼、行政赔偿等方式寻求救济。房山公安分局对韩桂成的涉案查处申请，不具有予以处理的行政职责。其提起本案诉讼，要求确认房山公安分局不履行法定职责、确认市公安局所作行政复议决定违法，不符合法定起诉条件。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回韩桂成的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宁审判员 杨 波审判员 李智涛二〇一七年一月九日书记员 王 正
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第02968-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人王春，男，1963年7月24日出生，住甘肃省白银市。被执行人崔贺英，女，1963年2月20日出生，住甘肃省白银市。被执行人兰州翔振建材有限公司，住所地甘肃省白银市三民涮羊肉，机构代码：07042778-X。法定代表人王春，总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王春、崔贺英、兰州翔振建材有限公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初1395号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人王春、崔贺英、兰州翔振建材有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王春、崔贺英、兰州翔振建材有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年一月四日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保3号申请人：高昌学，男，1970年3月13日出生，汉族，地址：濮阳县被申请人：河南瑞丰粉业有限公司法定代表人：田志开地址：濮阳县被申请人：姚志杰，男，1978年8月11日出生，汉族，地址：濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在银行的存款予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人在银行的存款予以冻结。冻结期间，未经本院允许任何人或单位不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏增二〇一七年一月四日书记员  石贤超
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初4589号原告：侯某，女，1960年9月21日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：李金盛，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被告：王某1，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：孙军桥，山东科润律师事务所律师。原告侯某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托诉讼代理人李金盛，被告王某1及其委托诉讼代理人孙军桥到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员张希英、李新组成合议庭，于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人李金盛，被告王某1及其委托诉讼代理人孙军桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令集体土地使用证号为历城集建（93）字第1306311号上的房屋归原告侯某所有；2、诉讼费用由被告王某1承担。事实和理由：被告王某1系原告侯某的前夫，双方于2010年8月31日协议离婚。原、被告婚姻存续期间共同建设了位于济南市历城区彩石镇西彩石三村住宅两处，证号为历城集建（93）字第1306160号以及历城集建（93）字第1306311号，离婚时双方协议约定离婚后所有财产归原告侯某所有。原、被告协议离婚后，被告王某1一直强占房屋拒不配合原告侯某与村委会办理拆迁安置手续等相关事宜，故诉至法院。被告王某1辩称：2010年8月31日，原、被告离婚时处置财产时双方的约定并没有涉及该套房屋，历城集建（93）字第1306311号宅基地上的房屋现由被告王某1及其母亲、叔叔王某4使用。原、被告离婚已有六年，原告侯某的起诉已经超过诉讼时效。综上，原告侯某所诉房屋应归被告王某1所有，与原告侯某无关，请求驳回原告侯某诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年7月19日登记结婚，婚前于1982年育有一女，取名王某2，婚后于1993年育有一子，取名王某3。原、被告于2010年8月31日协议离婚。被告王某1名下有两处宅基地，集体土地建设用地使用证号分别为历城集建（93）字第1306160号和历城集建（93）字第1306311号，在上述宅基地上各建有房屋一处。现历城集建（93）字第1306160号宅基地上建设的房屋已经拆除。历城集建（93）字第1306311号宅基地上建设的房屋，建于2003年8月，由原告侯某、被告王某1以及王某2共同出资翻建，无房产证。原、被告向本院提交的离婚协议书上对财产处理约定的内容记载不同。原告侯某提交的离婚协议书上对财产处理的约定为“所有财产归女方所有，现住所归女方所有”。被告王某1提交的离婚协议书上对财产处理的约定为“现住处所有财产归女方所有，其它与女方无关”。后原告侯某提交了从民政局调取的离婚协议书，此协议书上对财产处理的约定为“现住处所有财产归女方所有”。原、被告对财产处理的约定持有不同的理解：原告侯某认为现住处包括历城集建（93）字第1306160号以及历城集建（93）字第1306311号上的两处房屋，两处房屋以及里面的动产均为自己所有；被告王某1认为原告侯某仅对协议离婚时原告侯某正在居住的历城集建（93）字第1306160号上的房屋享有所有权，对其没有居住的历城集建（93）字第1306311号上的房屋不享有所有权。以上事实有离婚证、离婚协议书、国土资源所证明、村委会证明、证人证明、土地使用证以及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，历城集建（93）字第1306311号集体土地建设用地使用证所涉宅基地上的房屋由原告侯某、被告王某1以及王某2共同出资翻建，依法属该三人共有。原、被告对财产处理的约定不明确，双方理解不一致，说明双方并未对财产处理达成一致协议，且该约定涉及对案外人王某2应有份额的处分。原告侯某提供的证据并不足以证实双方离婚协议书中财产处理内容的约定即是指包括两处房屋在内的全部财产归其所有。因此，原告侯某依据离婚协议主张房产归其所有，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔得原人民陪审员  张希英人民陪审员  李 新二〇一七年一月十日书 记 员  卢 燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执38号之一申请执行人：朱卓明，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人：陈志彬，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：李红英，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱卓明、陈志彬与李红英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李红英登记所有坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段588号（建筑面积81.34平方米）成套住宅房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被执行人李红英所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段588号成套住宅房屋（建筑面积81.34平方米），期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年一月二十四日书记员  虞健秋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1535号之一原告：ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16村民小组。代表人：杨迪明，系该组组长。被告：ＸＸ海螺水泥有限责任公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇工业园区北环路。统一社会信用代码：XXXX法定代表人：何广元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄辉，男，系海螺集团法务室副主任（特别授权）委托诉讼代理人：张军，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16村民小组（以下简称山口铺村16组）与被告ＸＸ海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺公司）侵害集体经济组织权益纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告山口铺村16组代表人杨迪明，被告海螺公司委托诉讼代理人黄辉、张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山口铺村16组向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告停止侵权行为并实施执行。事实与理由，自2010年以来，被告在没有通知原告、没有与原告协商、没有支付任何补偿给原告的情况下，对属原告和可能属原告的三处林地实施如下行为：1、毁坏原告后笼山风景林十多亩建配电设施（连塘坳）；2、圈占原告风景林（名狮子山，面积30亩左右），剥夺原告使用权；3、阻断原告进山耕种的山路；4、毁坏原告与茅坪村第5、6组权属未解决的山场565亩采石。本院认为，本案讼争土地的所有权属农民集体所有。原、被告双方就土地使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由村民代表与被告先行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告山口铺村16组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16村民小组的起诉。案件受理费50元,退回给原告ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村第16村民小组.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周 虹人民陪审员  邓凡帅人民陪审员  陈建文二〇一七年一月十二日代理书记员  陈 莉附：本案的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审1104号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人卢励冠，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局办事员。委托代理人赵伟亮，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人梁群礼，男，1967年2月15日出生，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月23日向本院申请强制执行该局于2016年6月20日作出的顺建（杏）罚〔2016〕12号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西北村委会北头旧基（宗地号102058-047）面积为918.5平方米的土地；二、拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西北村委会北头旧基（宗地号102058-047）面积为918.5平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款18370元（农用地：918.5平方米，按20元/平方米计算）。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行的顺建（杏）罚〔2016〕12号《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请执行的对被执行人处以罚款18370元的处罚事项,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以准予执行。对申请执行人申请执行的责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西北村委会北头旧基（宗地号102058-047）面积为918.5平方米的土地的处罚事项，因涉及拆除及没收地上建筑物及其他设施，因申请执行人未向本院提供涉及社会稳定风险评估书、拆除方案等材料，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，因此，对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕12号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的该项处罚事项，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其申请。对申请执行人申请执行的拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇西北村委会北头旧基（宗地号102058-047）面积为918.5平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，被处罚人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。被执行人于2016年6月20日收到该项处罚决定，其对该项的处罚决定的起诉期限届满时间为2016年7月5日，申请复议期限届满时间为2016年8月19日。因被处罚人在上述期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，被执行人在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书提起行政诉讼或申请行政复议，佛山市顺德区国土城建和水利局对被执行人不履行该项处罚申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其他设施的处罚的期限应自2016年8月19日至2016年11月19日止，但申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月23日才向本院申请强制执行该项处罚事项，已超过了三个月的申请执行期限，应不予受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕12号《国土资源行政处罚决定书》提出的罚款18370元的强制执行申请，本院准予强制执行。二、驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕12号《国土资源行政处罚决定书》提出的其他两项强制执行申请。如不服本裁定第二项，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  郑旭辉代理审判员  韩文锋二〇一七年一月二十日书 记 员  谢 童
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初10号之一原告樊国田，男，生于1963年6月25日，汉族。被告杨坤，男，生于1988年9月1日，汉族。本院于2017年1月4日作出（2017）豫0122民初10号民事裁定书，将被告杨坤停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的三轮车予以保全，现被告杨坤向本院交纳保证金2125元，原告樊国田同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告杨坤停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的三轮车的查封。代理审判员 梁 波二〇一七年一月九日书 记 员 师慧婵
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初34号原告：刘仕坤，男，汉族，1973年8月27日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：刀其跃，男，现住景谷县。被告：陈林，男，现住景谷县。本院于2017年1月4日立案受理了原告刘仕坤诉被告刀其跃、陈林劳务合同纠纷一案。原告刘仕坤于2017年1月10日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘仕坤申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告刘仕坤撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘仕坤撤回起诉。案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由原告刘仕坤负担。审判员  张益琼二〇一七年一月十日书记员  周 红
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初102号原告：樊家庆，男，1989年2月26日生，汉族，住镇江市。被告：李洋洋，女，1991年5月3日生，住鞍山市铁西区。原告樊家庆与被告李洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告樊家庆于2017年1月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊家庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊家庆负担。审判员  周伟二〇一七年一月二十四日书记员  唐靓
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民特637号之一解除保全申请人：晏吉信（系死者晏真全父亲），男，1954年5月5日出生（公民身份号码：6124011954********），汉族，住陕西省安康市汉滨区梅子铺镇晏寨村*组。解除保全申请人：张中秀（系死者晏真全母亲），女，1948年6月1日出生（公民身份号码：6124011948********），汉族，住陕西省安康市汉滨区梅子铺镇晏寨村*组。解除保全申请人：罗某（系死者晏真全妻子），女，1982年8月25日出生（公民身份号码：6124011982********），汉族，住陕西省安康市汉滨区恒口镇白鱼河村*组。解除保全申请人：晏荣会（系死者晏真全儿子），男，2001年11月29日出生（公民身份号码：6124012001********），汉族，住陕西省安康市汉滨区恒口镇白鱼河村三组。解除保全申请人：晏荣婷（系死者晏真全女儿），女，2006年12月24日出生（公民身份号码：6124012006********），汉族，住陕西省安康市汉滨区恒口镇白鱼河村*组。申请人晏荣会、晏荣婷的法定代理人：罗某，女，1982年8月25日出生（公民身份号码：6124011982********），汉族，住陕西省安康市汉滨区恒口镇白鱼河村三组，系申请人晏荣会、晏荣婷母亲。上述五申请人委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济开发区支公司（统一社会信用代码：91330206753292095K），住所地：宁波市开发区新矸明州路172号1-3层。代表人：王成平，该支公司经理。委托代理人:安德华，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市分公司职工。被申请人：宁波昊轮物流有限公司（统一社会信用代码：91330206066629856U），住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢154室。法定代表人：王伯斌，该公司总经理。申请人晏吉信、张忠秀、罗某、晏荣会、晏荣婷与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济开发区支公司、宁波昊轮物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）浙0226财保34号民事裁定，扣押了登记于被申请人宁波昊轮物流有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车（保全价值300000元）。2016年12月30日，申请人晏吉信、张忠秀、罗某、晏荣会、晏荣婷向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，五申请人以与被申请人调解结案，申请法院解除对被申请人宁波昊轮物流有限公司的财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对登记于被申请人宁波昊轮物流有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车（保全价值300000元）的扣押。案件申请费2020元，由申请人晏吉信、张忠秀、罗某、晏荣会、晏荣婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵银芝二〇一七年一月三日代书 记员  邬丹萍
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执恢4号之一申请执行人：蔡景培，男，1949年3月11日出生，汉族，四川省大英县人。申请执行人：陈朝英，女，1955年1月15日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：王鹏，男，1981年5月27日出生，汉族，四川省大英县人。本院在执行蔡景培、陈朝英与王鹏附带民事赔偿一案中，经查王鹏在中国工商银行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国工商银行X账户内存款人民币43412.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年一月十六日书记员  杨丽君
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2887号申请执行人杨晓，男，1972年1月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县惠源木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄工业园区（老庄村路头）。投资人蒋桂林，该厂厂长。申请执行人申请执行被执行人建设工程分包合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0277号民事判决书，执行立案标的为101958元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月五日书记员 张鹏飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1226号原告:刘某。被告:尹某。原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。经诉前调解后，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘某申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员 曹 慧二〇一七年一月十三日书记员 刘旺才
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0822民初1195号原告:桑植县天星山林场中心小学,住所地桑植县天星山林场下坪村。法定代表人:张云南，该校校长。被告:朱康琴，女，1981年11月7日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。本院在审理原告桑植县天星山林场中心小学与被告朱康琴社会保险纠纷一案中，原告桑植县天星山林场中心小学于2017年1月5以该案应向张家界市中级人民法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告桑植县天星山林场中心小学的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑植县天星山林场中心小学撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告桑植县天星山林场中心小学负担。审 判 员  林玉兰二〇一七年一月五日代理书记员  龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执97号之二申请执行人：闫其山，男，1963年7月26日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，被执行人：长丰县欣绿建材销售有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡政府老办公楼二楼。法定代表人：周建丰，总经理。申请执行人闫其山与被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，长丰县人民法院于二0一七年一月五日作出的（2016）皖0121民初4163号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人闫其山于二0一七年一月十一日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法作出（2017）皖0121执92/110号之一执行裁定书，提取被执行人长丰县欣绿建材销售有限公司在本院财产变卖款，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结长丰县人民法院（2016）皖0121民初4163号民事调解书的执行。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年一月二十五日书 记 员  沈阳
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执异1号异议人（被执行人）杨晓峰，男，1978年5月24日出生，汉族,陕西省南郑县人。申请执行人李龙清，男，1944年3月9日出生，汉族，四川省渠县人。被执行人唐孝兰，女，1953年5月28日出生，汉族，陕西省南郑县人。被执行人杨德生，男，1948年8月21日出生，汉族，陕西省南郑县人，退休教师。本院在执行李龙清与唐孝兰、杨德生、杨峰民间借贷纠纷一案中，异议人杨晓峰对本院2016年8月30日做出的（2016）陕0721执恢60号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨晓峰称，法院在执行李龙清与唐孝兰、杨德生、杨峰民间借贷纠纷一案中，对杨晓峰在工商银行账号和其他帐户予以冻结错误，因生效法律文书上认定的被告（还款人）是杨峰，并不是杨晓峰，两人姓名、出生日期、住址等均不相同，而且杨晓峰与李龙清诉唐孝兰、杨德生借款纠纷案毫无关系，属执行对象错误。同时杨晓峰在工商银行的帐户6215592606000878732是异议人姐姐杨小英借用杨晓峰身份证开办的，该账户内资金属杨小英所有，而杨小英与本案无关，法院亦不应冻结该账户。故请求法院解除对杨晓峰名下银行帐户的冻结措施。本院查明，2013年12月2日本院立案受理了李龙清诉唐孝兰、杨德生、杨峰民间借贷纠纷案后公开开庭进行了审理，并于2014年1月15日作出了（2014）南民初字第00076号民事调解书，该调解书查明唐孝兰、杨德生系夫妻关系，杨峰系唐孝兰、杨德生儿子，并确认如下协议：唐孝兰、杨德生、杨峰在2014年1月27日前支付李龙清利息2000元、2014年3月31日是前支付李龙清本金40000元及利息6000元，2014年4月30日前支付李龙清本金40000元。受理费1800元减半收取900元，由唐孝兰、杨德生、杨峰负担。该民事调解书生效后，因唐孝兰、杨德生、杨峰未完全履行，经李龙清申请，本院于2016年3月7日依法立案执行，并于2016年8月30日依法做出（2016）陕0721执恢60号之一执行裁定书如下：冻结、划拨被执行人唐孝兰、杨德生、杨晓峰在银行等金融机构的存款（金额限于人民币46713元以内），本院遂对杨晓峰名下在工商银行、中国银行、邮储银行、长安银行等银行帐户进行了冻结。另查明，本院对李龙清诉唐孝兰、杨德生、杨峰民间借贷纠纷案做出（2014）南民初字第00076号民事调解书后，发现虽在该调解书中载明被告是杨峰，但经调查核实，唐孝兰、杨德生之子杨峰，又名杨晓峰，存在笔误，遂于2017年1月22日以（2014）南民初字第0076号民事裁定书进行了如下补正：（2014）南民初字00076号民事调解书中“被告杨峰，男，生于1987年10月28日，汉族，陕西省南郑县人，下岗职工，住南郑县胡家营镇杨家营村6组”补正为“被告杨峰，又名杨晓峰，男，生于1978年5月24日，汉族，陕西省南郑县人，下岗职工，户籍所在地陕西省汉中市汉台区西关正街十号信箱家属院母子宿舍19号，现住南郑县胡家营镇塘坎村（原杨家营村六组）”。本案在审理期间，异议人亦未提供杨晓峰在工商银行的帐户6215592606000878732是异议人姐姐杨小英借用杨晓峰身份证开办、该账户内资金属杨小英所有的相关证据。本院认为，虽然发生法律效力的（2014）南民初字第00076号���事调解书中载明被告是杨峰，但本院又于2017年1月22日以（2014）南民初字第0076号民事裁定书进行了补正，该补正裁定书已证实，诉讼案件中的被告杨峰与本院在执行程序中的被执行人杨晓峰是同一人，因杨晓峰未完全履行生效法律文书确定的还款义务，人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定对其在银行等金融机构的存款进行冻结、划拨并无不当。同时依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，即登记在谁名下的存款，就是谁的存款，故本院依法裁定冻结、划拨以被执行人杨晓峰名义的存款亦符合法律规定。对异议人提出的其本人与李龙清诉唐孝兰、杨��生借款纠纷案毫无关系，认为民事调解书错误，应当依法依照审判监督程序办理。综上，异议人杨晓峰所提异议主张，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下:驳回杨晓峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。审判长  刘汉军审判员  杨能军审判员  李 凡二〇一七年一月二十二日书记员  庞 晶
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审1123号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人肖浩，该局科员。委托代理人吴志昌，该局科员。被执行人佛山市顺德区伦教街熹涌村民委员会，住所地佛山市顺德区伦教街道熹涌村熹涌大道西一号。法定代表人何炳良。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月26日向本院申请强制执行该局于2016年6月12日作出的顺建（伦）罚〔2016〕15号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001）面积为5516.27平方米的土地；二、拆除非法占用位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001，地类为农用地，不符合土地利用总体规划部分）面积为2648.92平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行的顺建（伦）罚〔2016〕15号《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请执行的责令被执行人退还非法占用位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001）面积为5516.27平方米的土地的处罚事项，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院准予执行。申请执行人申请执行的拆除位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001，地类为农用地，不符合土地利用总体规划部分）面积为2648.92平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被执行人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。被执行人于2016年6月12日收到该项处罚决定，其对该项处罚决定的起诉期限届满时间为2016年6月27日，申请复议期限届满时间为2016年8月11日。因被执行人在上述期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，被执行人在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书第二项处罚事项提起行政诉讼，申请执行人对被执行人不履行该项处罚申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其它设施的处罚的期限应自2016年8月12日至2016年11月11日止，但申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月26日才向本院申请强制执行该项处罚事项，已超过了三个月的申请执行期限，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（伦）罚〔2016〕15号《国土资源行政处罚决定书》第一项作出的责令被执行人佛山市顺德区伦教街熹涌村民委员会退还非法占用位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001）面积为5516.27平方米的土地的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（伦）罚〔2016〕15号《国土资源行政处罚决定书》第二项作出的拆除被执行人位于顺德区××街道××裕成路（宗地号：158081-W001，地类为农用地，不符合土地利用总体规划部分）面积为2648.92平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈跃北审 判 员  郑旭辉代理审判员  韩文锋二〇一七年一月二十二日书 记 员  麦瑞婷
浙江省德清县人民法院支 付 令(2017)浙0521民督16号申请人：陈章云，男，1970年1月4日出生，汉族，家住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：沈新荣，男，1968年8月10日出生。被申请人：浙江蓝岳置业有限公司，住所地德清县莫干山镇庾信南街10号，统一社会信用代码：913305215596590767。法定代表人：杨龙庆。申请人陈章云于2017年1月6日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人浙江蓝岳置业有限公司欠申请人工资款的工资表一份，要求被申请人浙江蓝岳置业有限公司给付工资款18000元。本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：被申请人浙江蓝岳置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈章云工资款18000元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员 沈 妮二〇一七年一月六日代书 记员 吴开田
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0723民初2454号原告绵阳市游仙区华岗建辅材料厂朝阳分厂，住所地：绵阳市游仙区仙人路2段6号。负责人，范文，系该厂董事长。被告段光正，男，汉族，住四川省安岳县。被告蒲廷勇，男，汉族，住四川省盐亭县。本院在审理原告绵阳市游仙区华岗建辅材料厂朝阳分厂与被告段光正、蒲廷勇买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区华岗建辅材料厂朝阳分厂于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市游仙区华岗建辅材料厂朝阳分厂提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绵阳市游仙区华岗建辅材料厂朝阳分厂撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费724元，由原告绵阳市游仙区华岗建辅材料厂朝阳分厂负担。审判员  王益波二〇一七年一月二十二日书记员  勾 杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初92号原告:禹建军,男,1973年10月25日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告:钱建龙,男,1981年9月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告禹建军与被告钱建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告禹建军诉称，2014年10月前后，被告陆续向原告借款60万元。2014年10月14日，被告出具借条一张，承诺于2014年12月16日前归还全部借款，如有法律诉讼，诉讼管辖地在苏州市姑苏区人民法院。然被告至今未归还上述借款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金60万元并赔偿利息损失。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告禹建军与被告钱建龙在涉案借条中约定“诉讼管辖地在苏州市姑苏区人民法院”，但借条中并未载明合同签订地和约定合同履行地，原、被告的住所地也不在苏州市姑苏区，因此苏州市姑苏区并非与原、被告之间借贷争议有实际联系的地点。本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地法院即苏州市吴中区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴作新二〇一七年一月九日书记员  刘 欢
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初4819号原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇商城路**号。法定代表人：乌伟华，该公司总经理。被告：王世英，女，1973年10月2日出生，汉族。住址：四川省资阳市安岳县。原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告王世英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年10月13日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2017年1月6日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的法定代表人乌伟华到庭参加诉讼，被告王世英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：被告因经营童装所需向原告购买布匹，截至2015年11月15日止，经双方对账，被告结欠原告货款22389元。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款22389元，并支付逾期付款利息损失（自2015年9月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告王世英未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里胜达纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、销售码单十一份，用于证明被告结欠原告货款22389元的事实；证据2、收据二份，用于证明被告曾向原告支付货款60000元的事实。对原告湖州织里胜达纺织品有限公司提交的证据，被告王世英未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：证据1中编号为XS20140221177的销售码单收货人显示为“王杰”，原告未能进一步证明“王杰”与被告王世英之间的关系，故对其证明效力本院不予确认，其余销售码单内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告王世英之间有布匹买卖业务往来，被告王世英向原告湖州织里胜达纺织品有限公司购买布匹。2014年7月至12月期间，原、被告之间共发生布匹买卖业务往来共72112元，扣除被告已经支付的货款60000元，被告尚欠原告货款12112元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告提交的证据仅能证明被告向其购货金额为72112元，扣除被告已经支付的60000元，被告结欠原告货款金额为12112元。原告要求被告支付逾期付款利息损失实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。因双方并未约定付款期限，故逾期付款损失应自原告向本院起诉之日即2016年8月4日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世英应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款12112元，并支付逾期付款损失（自2016年8月4日起以本金12112元按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告湖州织里胜达纺织品有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，公告费560元，合计诉讼费920元，由原告湖州织里胜达纺织品有限公司负担422元，被告王世英负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年一月六日书 记 员 陈晓霞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初9103号原告吴江精美峰实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇工业规划区。法定代表人范云峰，执行董事。委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被告福建省乡镇企业纺织工业公司，住所地福建省长乐市吴航镇西区三峰路商业街29号。法定代表人何宁，董事长。被告福建省乡镇企业纺织工业公司金峰经营部，住所地福建省长乐市金峰镇振兴路。负责人何宁，经理。本院在审理原告吴江精美峰实业有限公司与被告福建省乡镇企业纺织工业公司、福建省乡镇企业纺织工业公司金峰经营部买卖合同纠纷一案中，原告吴江精美峰实业有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江精美峰实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3848元，由原告吴江精美峰实业有限公司负担。审 判 长  吴一非人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一七年一月四日书 记 员  钟 莹