湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂随县刑初字第00041号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人梁远国，男，1963年5月17日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案，于2014年7月18日被随县公安局刑事拘留，同年8月1日被随县公安局决定取保候审并释放。被告人梁谷，男，1987年7月14日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案，于2014年12月17日被随县公安局决定取保候审。系被告人梁远国之子。被告人梁新民，男，1960年7月28日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，务农，住随县。因本案，于2014年12月17日被随县公安局决定取保候审。系被告人梁远国之胞兄。被告人梁君，男，1990年1月21日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案，于2014年12月17日被随县公安局决定取保候审。系被告人梁新民之子。随县人民检察院以随县检刑诉[2015]19号起诉书指控被告人梁远国、梁谷、梁新民、梁君犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某1出庭支持公诉，被告人梁远国、梁谷、梁新民、梁君均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。湖北省随县人民检察院指控：2014年2月，吴某为扩建其位于万和镇车店村一组四亩冲一带的鑫兴异型石材有限公司，先后与梁某1、黄某1、祁某1签订了林地征用补偿合同。鑫兴异型石材有限公司在扩建施工过程中，被告人梁远国、梁新民找到吴某，称鑫兴异型石材有限公司征用的荒山为其所有，应向其支付补偿款。双方经万和镇石材调解中心调解，未果。2014年6月24日中午，吴某将挖掘机停放在与被告人梁远国争议的那片山与其已征好的山的交界处。四被告人见吴某的挖掘机停在茶园里，便用石头扔砸挖掘机的玻璃，直至将挖掘机的玻璃全部砸碎。经鉴定，吴某的挖掘机损失价值为4880元。公诉机关提供了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见以及被告人梁远国、梁谷、梁新民、梁君原在公安机关的供述与辩解等证据，指控被告人梁远国、梁谷、梁新民、梁君的行为均已构成寻衅滋事罪。四被告人对吴某挖掘机被砸的基本事实均无异议，但均提出梁君未砸挖掘机。另均辩称，之所以砸吴某的挖掘机，是因为吴某占用的地为梁远国之父梁某2承包经营，而吴某拒绝给予赔偿，故吴某有过错。四被告人提供了书证、证人证言等证据，证明吴某占用的土地为梁某2承包经营。经审理查明，1982年，被告人梁远国、梁新民的父亲梁某2在没有与村委会签订土地承包合同的情况下，与邱某共同承包了随县万和镇车店村四亩冲一带的荒山种植茶园，后因经营不善，茶园一直荒芜。2014年2月，吴新兵为扩建位于万和镇车店村一组四亩冲一带的鑫兴异型石材有限公司的厂房，先后与梁某1、黄某1、祁某1签订了林地征用补偿合同。鑫兴异型石材有限公司在扩建施工过程中，被告人梁远国、梁新民找到吴某，称鑫兴异型石材有限公司征用的荒山为其所有，应向其支付补偿款。吴某认为被告人梁远国、梁新民无法提供合法有效的林权证明，拒绝了梁远国、梁新民的要求。双方虽经随县万和镇石材企业管理委员会中心多次调解，仍未达成调解协议。2014年6月24日11时许，吴某之子吴迪驾驶斗山牌液压式挖掘机施工后，将挖掘机放在与梁某2存有争议的土地边界处，吴迪即离去。当日12时许，被告人梁远国听说吴某对其原茶园的土地进行了施工，遂与被告人梁新民、梁谷、梁君一起驾驶两轮摩托车来到施工现场。被告人梁新民气愤之下，捡起石头掷砸了一下挖掘机的铁外壳，被告人梁远国、梁谷、梁君随即也捡石头掷砸挖掘机驾驶室的玻璃。吴某与挖掘机司机刘某2听见响声后，赶至现场阻止，无果。吴某见被告人梁远国、梁谷、梁君将挖掘机的所有玻璃都砸碎了，便让刘某2用手机拍照取证。被告人梁远国见状，欲抢夺刘某2的手机，吴某遂让刘某2先行离开，并阻止被告人梁远国追撵刘某2，二人之间发生撕扯。期间，被告人梁远国和梁谷朝吴某胸部打了几拳。吴某遂电话报警，四被告人遂驾驶摩托车离开现场。案发后，经随州正义司法鉴定中心对被害人吴某的伤情进行鉴定，其作出的随州正义司法鉴定中心[2014]医鉴字第1457号鉴定意见书认定：吴某的主要损伤为左下颌部、左胸部软组织损伤，损伤程度属轻微伤。经随县价格认证中心鉴定，其作出的随县价鉴字（2014）068号《价格认证结论书》认定：吴某的斗山牌液压式挖掘机被砸后，在鉴定基准日的损失价值为4880元。2014年7月25日，被告人梁谷与被害人吴某达成民事赔偿协议，由被告人梁谷赔偿被害人吴某人身损害、挖掘机修理费及间接损失共计4900元。随县万和法律服务所对该赔偿协议书进行了见证。被告人梁谷按赔偿协议履行完毕后，被害人吴某出具了谅解书，对被告人梁远国的犯罪行为给予了谅解，同年8月1日，梁远国被公安机关取保候审。上述基本事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：（1）书证1、吴某与随县万和镇车店村民委员会签订的征地协议书、随县万和镇人民政府万政发[2011]21号文件。证实：随县万和镇人民政府同意吴某在四亩冲占用荒坡进行厂房建设。2、祁某1、梁某1、黄某2、被告人梁远国的《非国有林林某登记申请审批表》。证实：祁某1、梁某1、黄某2、被告人梁远国承包经营的林地方位、面积等情况。3、吴某与祁某1、梁某1、黄某2签订的《征用林地补偿合同书》。证实：吴某征用祁某2、梁某1、黄某2承包经营的林地方位、价款、面积等情况。4、随县林业局万和镇林业管理站出具的《现场勘查情况的说明》及绘图。证实：鑫兴石材厂已占用黄某2、梁某1承包经营的林地的面积。5、被告人与被害人吴某达成的《赔偿协议书》、被害人吴某出具的《领条》、随县万和法律服务所（2014）随万见字第415号《见证书》。证实：被告人梁谷对被害人吴某的赔偿情况。（二）被害人陈述被害人吴某的陈述。证实：本案纠纷的引发及其挖掘机被砸损的事实经过。在吴某的陈述中，明确证明其挖掘机系被被告人梁远国、梁谷、梁新民、梁君四人共同砸损。（三）证人证言1、证人刘某2的证言。证实：吴某的挖掘机被砸、吴某被殴打的事实经过。在刘某2的证言中，明确证明被告人梁远国、梁谷对挖掘机的打砸情节。2、证人梁某1、黄某1、刘某3、方某的证言。证明：被告人梁远国、梁新民在鑫兴石材厂南边山坡处没有承包经营的林地。3、证人邱某的证言。证实：1980年左右，其与梁某2租用随县万和镇车店村四亩冲一带的荒山，用于种植茶园。（三）鉴定意见1、随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第1457号司法鉴定意见书。证实：吴某的受伤部位、损伤程度。2、随县价格认证中心随县价鉴字[2014]068号价格认证结论书。证实：吴某的挖掘机的损失价值。（四）被告人的供述1、被告人梁远国原在公安机关的供述与辩解。证实：其与吴某发生纠纷的起因、打砸吴某挖掘机的事实经过、与吴某发生打斗的事实经过。在梁远国的供述中，明确证明梁君也用石头掷砸了吴某的挖掘机。2、被告人梁某3在公安机关的供述与辩解。与被告人梁远国供述的基本事实、情节一致。3、被告人梁新民原在公安机关的供述与辩解。除供称被告人梁君没有对吴某的挖掘机实施掷砸行为外，供述的其他情节与被告人梁远国、梁谷的供述一致。3、被告人梁君原在公安机关的供述与辩解。与被告人梁新民供述的基本情节一致。庭审中，四被告人向本院提交了以下证据：1、《承包耕地面积使用卡片登记汇总表》五张；2、证人梁某4、梁某1、梁某5、白某、梁某6、马某、刘某4、黄某3、黄某4、梁某7、赵某,4、高某2、熊某,4、邱某、黄某5的证言；3、随县万和镇车店村民委员会出具的《证明》；4、梁广玉、黄国强的《随县人民政府林权证存根》及吴某与梁某1、黄某1间签订的《征用林地补偿合同书》。四被告人提交上述证据，旨在证明：梁某2原在车店村四亩冲一带承包的茶园地为其所有。经本案审查认为，四被告人提供的上述证据，系证明涉案土地的承包经营权权属问题，与本案四被告人打砸挖掘机的犯罪事实并无关联性，故本院对四被告人提交的上述证据，均不予认定和评判。四被告人对涉及茶园的土经营权权属的争议，可以通过其他法律途径另行解决。本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构分别对被告人梁远国、梁谷、梁新民、梁君进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《梁远国适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》、《梁谷适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》、《梁新民适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》、《梁君适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：梁远国、梁谷、梁新民、梁君在此次犯罪前的社会活动中均表现良好，均具备较好的非监禁刑监管条件，均符合适用非监禁刑条件。本院认为，被告人梁远国、梁谷、梁新民、梁君逞强斗狠，为土地征用补偿纠纷而任意毁损他人财物，造成他人财物损失价值达4880元，情节严重，还共同殴打他人，致一人轻微伤，四被告人的行为均破坏了社会管理秩序，侵犯了公民的人身权利和财产权利，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。虽然被告人梁新民、梁君原在公安机关均供称“梁君未实施打砸挖掘机玻璃的行为”，但是，同案被告人梁远国、梁某3在公安机关均已供称“梁君实施了打砸挖掘机玻璃的行为”，并且被害人吴某也证明“梁君实施了打砸挖掘机玻璃的行为”，而且，本案系四被告人共同犯罪，因此，被告人梁君打砸挖掘机玻璃的行为大小，不影响其“寻衅滋事罪”罪名的成立。被告人梁远国、梁谷在庭审中翻供所称“梁君未实施打砸挖掘机玻璃的行为”，与二人原在公安机关的供述与辩解相矛盾，且无法提供合理的有力的翻供理由，故本院不予采信。被告人梁远国、梁谷在本起共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人梁新民、梁君在本起共同犯罪中起次要作用，系从犯，故梁新民、梁君具备依法应当从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人梁远国、梁谷归案后均能坦白认罪，均具备依法可以从轻处罚之量刑情节；该案系民事纠纷引起，且被告人梁某8就民事赔偿与被害人达成协议，并履行完毕，使被告人梁远国取得了被害人的谅解，该谅解效力当然及于被告人梁谷、梁新民、梁君，使得四被告人均具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合考虑四被告人民所具备的量刑情节，决定对四被告人均予以从轻处罚。同时，结合社区矫正单位对被告人梁远国、梁谷、梁新民、梁君出具的审前社会调查结论，四被告人符合适用非监禁刑的条件，均具备较好的非监禁刑监管条件，故可对被告人梁远国、梁谷、梁新民、梁君均适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十条第一款、第二十七条。第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人梁远国犯寻衅滋事罪，判处管制十个月；被告人梁谷犯寻衅滋事罪，判处管制十个月；被告人梁新民犯寻衅滋事罪，判处管制六个月；被告人梁君犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  孙天耀代理审判员  周露露人民陪审员  吴善玲二〇一五年六月二十九日书 记 员  张 卓