wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标2012-11-22核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2012年11月19日拟稿人拟稿单位刘勇2012年11月2日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：7份文件编名（2012）惠博法民一初字第727号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2012）惠博法民一初字第727号原告黄燕月，男，汉族，1969年7月13日出生，住广东省博罗县。被告游英添，男，汉族，成年，住博罗县罗浮山风景区。原告黄燕月诉被告游英添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄燕月到庭参加诉讼。被告游英添缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2005年5月15日被告游英添到原告处购买瓷砖装修房子，因未支付材料费38200元，被告于当日立下一份欠条给原告。欠款后，经原告多次催收，被告多次偿还了部分欠款共计30000元，现仍欠8200元未予以清偿。现原告多次再向被告追收仍欠的材料款8200元，但被告总以各种理由不予以还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、请求判令被告在短期内归还欠款8200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告游英添在法定答辩期间，被告游英添未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2005年5月15日被告游英添到原告处购买瓷砖装修房子，因未支付瓷砖款38200元，被告于当日立下一份《欠条》给原告。之后，经原告多次催收，被告游英添也分别多次偿还了部分欠款共计30000元，现仍欠8200元原告未予以清偿。原告遂于2012年5月4日向本院长宁人民法庭提起诉讼。本院认为，被告游英添在2005年5月15日立下《欠条》给原告，承认欠原告瓷砖款38200元。之后，被告偿还了30000元欠款，仍欠原告8200元。以上事实有原告提供的《欠条》予以证实，且被告未到庭参加诉讼，并提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告支付欠款8200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告游英添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告游英添在本判决生效之日起十五日内清偿欠款8200元给原告黄燕月。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游英添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林审 判 员  刘 勇人民陪审员  许彩群二〇一二年十一月二日书 记 员  林宁康附：适用法条1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法民一初字第1323号原告赵国民，男，汉族，1978年1月15日出生。被告深圳市卓鹏汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区龙井路以南海龙苑116号，组织机构代码：678581451。法定代表人ＸＸ安。本院在审理原告赵国民诉被告深圳市卓鹏汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因被告深圳市卓鹏汽车租赁有限公司下落不明，本院依法适用公告方式向其送达应诉材料。本案由简易程序转为普通程序后，于2012年9月25日向原告直接送达了转普通程序通知书、诉讼费缴纳通知单等相关材料，但原告在法定期限内未补交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵国民自动撤诉处理。适用简易程序审理阶段的受理费562.5元，由原告负担。审 判 长  刘伟光人民陪审员  武智慧人民陪审员  侯继军二〇一二年十一月九日书 记 员  谢雅珍
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2012)蓝民初字第01252号原告朱某某，女，农民。被告焦某某，男，农民。本院在审理原告朱某某与被告焦某某离婚纠纷一案，原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元（原告朱某某已预交），减半收取150元，由原告朱某某负担。代理审判员 朱 媛二〇一二年十一月十四日书 记 员 辛海燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)浙温商终字第1443号上诉人（原审被告）：郑水圹。被上诉人（原审原告）：温州市泰源化学工业有限公司。住所地：浙江省温州工业园区长海路***号。法定代表人：陈黎忠，该公司董事长。原审被告：郑建伟。上诉人郑水圹因与被上诉人温州市泰源化学工业有限公司、原审被告郑建伟买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑水圹收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑水圹自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  方飞潮审 判 员  陈久松代理审判员  王怡然二〇一二年十一月十九日书 记 员  吴润崇
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)长民终字第00994号上诉人（原审被告）杨令，女，汉族。被上诉人（原审原告）贾丽丽，女，汉族。上诉人杨令因民间借贷纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨令，被上诉人贾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告贾丽丽与被告杨令系姑嫂关系。2011年12月28日被告向原告借款5000元，并写下借条一支。内容为：今借到贾丽丽给其孩子希准备而上学钱伍仟元整（5000）。如果ＸＸ和贾丽丽好好过日子，所借的钱最迟在希希上高中时无息还上。如果ＸＸ不和贾丽丽好好过日子，贾丽丽哪天要求还款，本人那天连本带利一起还上（利息按银行正常贷款利息的三倍计算，日期从借款日至借款日结算）。之后，被告归还原告1000元，2012年2月16日被告又归还原告丈夫ＸＸ4000元。另查明，原告贾丽丽与ＸＸ于2008年典礼，2009年11月办理结婚登记。婚后双方对财产没有约定，原告贾丽丽给被告杨令的5000元钱，是平时积攒的，还有原告贾丽丽儿子刘希希圆十五时，双方家人的礼钱。原判认为：本案是一起附条件的民间借贷纠纷。虽原告贾丽丽借给被告杨令的5000元钱，是贾丽丽和丈夫ＸＸ的夫妻共同财产，但借条中约定杨令必须把钱还给贾丽丽，该约定系双方真实意思表示，且没有违反法律和社会公共利益，应当有效，杨令应依照借条中所附条件来履行还款义务。关于原告要求的利息，因双方约定不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告杨令在本判决生效后十日内偿还原告贾丽丽借款人民币4000元。二、驳回原告贾丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨令承担。判后，杨令不服，提起上诉。其上诉理由为：一审认定本案系“附条件”的民间借贷无事实和法律依据，当时所借贷款，被上诉人及上诉人之兄ＸＸ在婚姻存续期间，还钱时也在婚姻存续期间。因此请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贾丽丽答辩认为：原审判决正确，请求维持一审判决。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案贾丽丽和ＸＸ的婚姻存在着不稳定性，正因为如此，贾丽丽在杨令向自己借钱时才要求杨令给自己写的借条附有条件，杨令作为ＸＸ的妹妹，对贾丽丽和ＸＸ的婚姻状况是很清楚的，既然写了借条承诺按照贾丽丽的要求还钱，就应该遵照自己的承诺。杨令在从贾丽丽那儿借到钱后，在贾丽丽和ＸＸ婚姻出现危机时，却称已将钱还给ＸＸ，是违背诚信和借条契约的行为，杨令的行为不符合借条中所附的还款条件，因此，杨令的还款义务并没有完成，杨令仍需继续向贾丽丽履行还款义务。至于杨令声称还给ＸＸ的钱由杨令和ＸＸ另行解决。基此，上诉人杨令上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人杨令承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑞代理审判员  王栓成代理审判员  杨利兵二〇一二年十一月十三日书 记 员  张路伟
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0979号原告吕菊林。委托代理人常莺、蒋勇伟，江苏立泰律师事务所律师。被告盛伟春。原告吕菊林与被告盛伟春、王雪珍一般人格权纠纷一案，本院于2012年7月2日受理后，依法由审判员王耀华独任审判，于2012年7月31日、9月11日、9月19日公开开庭进行了审理，原告吕菊林及其委托代理人常莺、蒋勇伟，被告盛伟春、王雪珍到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告王雪珍的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吕菊林诉称，2012年6月3日起，原告受被告盛伟春雇佣，为王雪珍修建房屋。2012年6月9日上午9时左右，原告在王雪珍家中工作时从楼板上摔下，被送至医院治疗，至今已发生医药费59224.67元，但被告盛伟春、王雪珍仅支付了5000元医药费。原告故诉至法院，请求判令被告：1、立即支付医药费54224.67元；2、承担本案诉讼费用。被告盛伟春辩称，其与原告不是雇佣关系，也不认识原告；之前其为王雪珍造过房子，这次王雪珍要造围墙门楼找到了我，要我找几个人帮她造。原告为支持其诉称，提供了以下证据：1、病历卡，证明原告受伤事实和治疗经过；2、医药费的收据及费用清单，证明医疗费共计59224.67元；3、出院记录,证明出院时间。被告未提供证据。上述证据经质证、认证，本院对其效力予以采信。经审理查明，王雪珍与被告盛伟春口头约定，被告盛伟春为王雪珍修建围墙、门楼，双方按照围墙、门楼的面积计算工程款，建筑原材料、劳务等均由被告盛伟春提供。因施工需要，被告盛伟春雇佣原告吕菊林从事泥水匠工作，每日工资150元。2012年6月9日上午9时许，原、被告一同在楼板上工作时，因楼板上的墙突然垮塌，导致原告从2米高处跌落。原告随即被送往苏州市第七人民医院（即苏州大学附属第二医院分院）治疗。在2012年6月9日至6月23日期间，共发生救护车费80元、医疗费59144.67元，合计59224.67元。在本案诉讼前，王雪珍与被告盛伟春已支付原告医疗费5000元、救护车费80元；诉讼过程中，王雪珍又支付了原告医疗费2200元。故原告在申请撤回对王雪珍的起诉时，将诉讼请求变更为判令被告：1、立即支付医药费51944.67元；2、负担本案诉讼费用。以上事实有原告提供的证据1-3，庭审中当事人的陈述等予以证明，本院予以认定。本院认为，原告吕菊林在工作中受被告盛伟春指示、工资由盛伟春发放，且工资按日结算，故应认定为两人存在个人之间的劳务关系。作为接受劳务的一方，被告盛伟春没有提供合适的安全生产条件，具有不可推卸的过错，应对劳务提供者在安全事故中的人身损害负主要责任；原告吕菊林应当意识到在2米高处施工作业存在一定的危险，其在无任何防护的情况下仍从事施工作业主观上也具过于自信的过错，应对自己的损害负次要责任；综上，本院认为被告盛伟春应负担原告的医疗费的70%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告盛伟春于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕菊林医疗费36361.27元。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开本户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告吕菊林负担63元、被告盛伟春负担147元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费11元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。审判员  王耀华二〇一二年十一月十九日书记员  钱苏苏
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书(2012)裕刑初字第00231号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院被告人丁某，男，1967年8月3日生，汉族，住六安市解放路天都花园西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月13日被取保候审。辩护人张春茂，安徽公众律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉〔2012〕190号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪,于2012年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人丁某及其辩护人张春茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年6月5日晚8时许，被告人丁某与唐某、黄某等人在本市江南世家小区“相约江南”棋牌室打牌，被害人袁某寻找其妻唐某来到该棋牌室，当看见丁某与唐某在一起打牌时，遂心生不满，上前拳击丁某，后双方发生撕打，致袁某左侧上颌骨额突骨折，被害人袁某随即电话报警。被告人丁某知悉后，即滞留案发现场，并随出警警察到公安机关接受调查。经法医鉴定，袁某损伤程度为轻伤。案在审理期间，被告人丁某与被害人袁某达成和某，被害人袁某对被告人丁某行为予以谅解。上述事实，被告人无异议并认罪，亦有被害人袁某陈述、证人唐某、黄某等人的证言、鉴定结论、和某、收条、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁某明知他人报案而在现场等待，且无拒捕行为，到案后，又能供认犯罪事实，成立自首，结合赔偿经济损失，取得谅解及被害人具有一定的过错等情节，对其可从宽处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人丁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 浩审 判 员  张 胜人民陪审员  龚义明二〇一二年十一月二十九日书 记 员  汤厚丽附《中华人民共和国刑法》条文如下：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2012）迁民初字��1665号原告：刘敏，女，1966年4月21日生，汉族。被告：王少东，男，1972年12月29日生，回族，住迁安市。原告刘敏与被告王少东民间借贷纠纷一案，本院2012年8月23日立案受理后，依法由审判员王立华适用简易程序进行了审理。本院在审理原告刘敏与被告王少东民间借贷纠纷一案中，原告刘敏于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王立华二〇一二年十一月八日书记员  张海英
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2012)吉高新民一初字第244号原告：吉林医药学院，住所地吉林市吉林大街**号。法定代表人：隋万林，院长。委托代理人：张浩，该学院职员。委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被告：李淑芳，女，1966年1月5日生，汉族，吉林医药学院职工，住吉林市丰满区。第三人：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林市船营区桃园路260号。法定代表人：翟忠生，总经理。原告吉林医药学院诉被告李淑芳，第三人吉林市开元劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，其与第三人存在劳动关系，而与原告不存在劳动关系，故被告无权要求原告直接给付加班工资，吉林市劳动人事争议仲裁委员会也无权裁决原告直接向被告支付工资。另外，原告并未在劳动合同之外要求被告加班。综上，请求：1、依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。2、驳回被告无理仲裁请求。3、诉讼费由被告承担。被告辩称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。综上，原告诉请没有法律依据和事实根据，应该依法驳回原告的无理诉讼请求。第三人述称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：1、吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。证明仲裁裁决错误。2、劳务派遣协议书。证明原告与第三人有劳动合同关系，被告是被派遣到我公司的劳务人员，与我公司不存在劳动关系，而是劳务关系。3、情况说明一份。证明第三人更名的事实。被告质证意见：证据1真实性无异议，被告认为裁决合法。证据2真实性无异议，证明的问题有异议，我当时到原告单位找工作，试用期过后原告让我们到第三人公司签订合同，之前我们并不知道有第三人这个公司。证据3被告不清楚此事。第三人质证意见：证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。被告未提供证据。第三人提供以下证据：1、保洁工作要求。证明原告要求被告上班、下班及休息的相关要求。2、（2011）第17号文件。证明被告岗位实行综合计算工时工作制。3、劳动合同。证明第三人与劳动者签订合同的内容。原告质证意见：证据1-3真实性无异议，我方确实与被告不存在劳动关系。被告质证意见：证据1-3真实性无异议。原告及第三人的证据对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：被告李淑芳于2010年5月与第三人订立劳动合同，并被第三人派遣到原告处从事保洁工作，月工资950元。2010年5月至2012年5月期间，休息日、节假日加班。原告每个月休息日加班8天，原告每月支付加班工资80元。节假日每年加班8天，原告支付加班费80元，以上原告支付的月工资及加班工资，由原告交付第三人，由第三人发放给被告。另，被告休息日、节假日加班每天加班时间为4小时，节假日春节休息3天，每年寒暑假放假二个月，保洁工作岗位是实行综合计算工时工作制的工作岗位。本院认为，被告作为劳动者，在被派遣期间的劳动报酬应由用工单位即原告支付，在此期间发生的加班工资亦应由原告支付。原告作为用工单位承担劳动者劳动报酬是其法定义务，其主张不应由其直接支付，没有法律依据。被告的工作岗位实行的是综合计算工时工作制，经计算，原告应给付原告加班工资差额1118元。另原告主张依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，因该裁决因原告提起诉讼已不具有法律效力，其撤销请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，判决如下：驳回原告吉林医药学院的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  金吉浩人民陪审员  王庆年人民陪审员  张泽君二〇一二年十一月二十二日书 记 员  高千惠
河南省内乡县人民法院裁 定 书���2012）内法民裁字第1052号原告：ＸＸ集团鲁山分公司。法定代表人：闫观星，男，任该公司经理。被告：靳锋、胡明阳。原告ＸＸ集团鲁山分公司诉被告靳锋、胡明阳机动车交通事故纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉，查本案被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回诉讼起诉。诉讼费减半1000元由原告负担。审判长 曹 群审判员 杨吉密陪审员 范江平二〇一二年十一月十五日书记员 曹义华
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2012)咸刑终字第00173号原公诉机关陕西省兴平市人民检察院。上诉人（原审原告人）田云云，居民。系被害人陈某之妻。上诉人（原审原告人）陈俊春，退休教师。系被害人陈某之父。上诉人（原审原告人）杨秀芳，居民。系被害人陈某之母。上诉人（原审原告人）陈妍妍，学生。系被害人陈某之。上诉人（原审被告人）费昌杰，退休教师。2010年7月19日因涉嫌交通肇事罪被兴平市公安局取保候审，2010年7月29日被兴平市检察院批准逮捕，因不符合收押的医学条件公安机关未执行逮捕，2010年8月10日变更取保候审为监视居住。2011年4月8日执行逮捕，羁押于兴平市看守所，因不适宜关押，同日被取保候审。辩护人杨宝群，农民。陕西省兴平市人民法院审理陕西省兴平市人民检察院指控被告人费昌杰犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人田云云、陈俊春、杨秀芳、陈妍研提起的附带民事诉讼一案，于2012年9月7日作出（2012）兴刑初字第00101号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人田云云、陈俊春、杨秀芳、陈妍研及被告人费昌杰均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2010年7月7日9时许，被告人费昌杰无驾驶证驾驶无牌嘉陵48型摩托车由西向东行至兴礼路21km＋100m处（兴平市星光养猪场门前）右转弯时，与驾驶摩托车由北向南直行的陈某相撞，至使陈某重度颅脑损伤经抢救无效死亡，费昌杰脾脏破裂被切除，构成八级伤残。兴平市公安局交警大队交通事故责任书认定：费昌杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶”、第19条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第37条“车辆进出道路，应当让道路内正在行进车辆和行人优先通行；车辆由支线道路进入干线道路，应当让干线道路上的车辆优先通行”之规定，应付事故全部责任。陈某无责任。另查明被告人在庭前已向法院缴纳赔偿金20000元，并配合法院将自己的工资卡做抵押，表示愿意用以后的工资赔偿被害人家属。被害人陈某伤后被送兴平市人民医院抢救，因伤重后又转咸阳215医院抢救，共住院3天，医疗费票据金额22214.30元。被害人女儿陈妍妍出生于2000年10月16日，时年9岁9个月零9天。被害人陈某的母亲杨秀芳生于1944年10月1日，时年65岁9个月。被害人陈某兄妹共2人，妹妹陈亚红40岁。父亲陈俊春，系退休教师。被害人陈某的摩托车购于2002年3月17日，价格6100元。原审法院认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、尸检报告、交通事故责任认定书等证据在卷为证。据此，原审法院认为被告人费昌杰违反《中华人民共和国道路安全法》，无证驾驶无牌照的机动摩托车发生交通事故，致被害人死亡，被告人费昌杰负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿部分中符合法律规定的部分予以支持。对附带民事原告人的其他请求因无证据及法律依据不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条之规定，以被告人费昌杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人费昌杰赔偿附带民事诉讼原告人田云云、陈俊春、杨秀芳、陈妍妍给被害人陈某所支付的医疗费22214.30元及住院伙食补助费90元，营养费60元，误工费303.06元，护理费480元，交通费2705元，被损坏的摩托车6100元，被害人陈某的女儿陈妍妍的生活费56846.6元，被害人陈某的母亲杨秀芳的生活费98189.6元，被害人陈某的丧葬费17149.5元，其他费用748.8元，以上共计人民币204886.86元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人费昌杰上诉提出交通事故责任书认定其负事故全部责任错误；原判量刑过重。原审附带民事诉讼原告人陈俊春、田云云、杨秀芳、陈妍研上诉提出原判未追究被告人费昌杰交通肇事逃逸的刑事责任；原判未判处被害人的死亡赔偿金。经审理查明，一审法院认定的事实、情节是清楚、正确的。有经一审法院开庭举证、质证的被告人费昌杰的供述，证人许某、朱某的证言，现场勘验笔录、尸检报告、交通事故认定书等书证证明，证据来源合法有效，内容确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人费昌杰违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。原审判决定性正确。关于费昌杰上诉提出交通事故责任书认定其负事故全部责任错误，经查，交通事故责任认定书以费昌杰无驾驶证驾驶无牌照车辆及违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的车辆行驶规则为由，认定费昌杰负事故全部责任，并无不当；关于费昌杰提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及悔罪表现综合适用的刑罚是适当的，故对此上诉意见不予采纳。关于原审附带民事诉讼原告人陈俊春、田云云、杨秀芳、陈妍研上诉提出原判未追究被告人费昌杰交通肇事逃逸的刑事责任的上诉理由，因不属于附带民事诉讼上诉范围，故不予支持；关于提出原审判决未判处被害人死亡赔偿金的上诉理由，因死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  刘煜阳代理审判员  樊国强二〇一二年十一月二十一日书 记 员  宋 松
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2012)永石商初字第238号原告：程川锋，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。委托代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所实习律师。被告：蒋汉江，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。本院于2012年10月10日立案受理原告程川锋与被告蒋汉江保证合同纠纷一案，依法由代理审判员许玲晓适用简易程序于2012年11月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。程川锋的委托代理人郎成吉、厉明侠到庭参加诉讼，蒋汉江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。程川锋起诉称：2012年4月26日，章利强因资金周转需要，向原告程川锋借款20000元，并约定2012年6月25日归还，被告蒋汉江对借款及实现债权的律师代理费等承担连带保证责任。借款到期后，原告程川锋多次催讨，但至今章利强及蒋汉江均未归还借款。请求依法判令：1、被告蒋汉江立即归还原告程川锋借款20000元；2、由被告蒋汉江承担本案中原告程川锋支出的律师代理费2000元；3、由被告蒋汉江承担本案诉讼费用。为证明其主张，程川锋提供证据如下：1、2012年4月26日由章利强填写、蒋汉江签字担保的格式借据原件一份，证明章利强向程川锋借款20000元并约定2012年6月25日归还，该借款由蒋汉江承担连带保证责任，保证范围为全部借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括律师代理费），保证期限为主债务履行届满后两年的事实；2、委托代理合同、发票原件各一份，证明程川锋为实现债权支付的律师代理费2000元的事实。蒋汉江在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。本院认为，程川锋提供的证据虽未经蒋汉江到庭质证，但符合证据的形式要件，内容能佐证程川锋的主张，对其证明效力本院予以确认。本院认定的事实如下：2012年4月26日章利强向程川锋借款20000元，并出具格式借据一份，约定2012年6月25日归还。蒋汉江在借据的担保人栏内签字确认，同意对该借款承担连带保证责任。保证范围为全部借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括律师代理费），保证期限为主债务履行届满后两年。借款到期后至今章利强未归还借款，蒋汉江也未承担保证责任。本院认为，原告程川锋与章利强之间的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反国家政策，法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告蒋汉江自愿为章利强向原告程川锋的20000元借款提供担保，该保证合同合法有效。根据担保法解释的规定，连带责任保证人在被保证人未按约履行还款义务的情况下，债权人可自主选择向借款人或保证人主张债权。因此原告程川锋选择连带保证人蒋汉江履行保证责任符合法律规定，同时原告程川锋要求被告蒋汉江承担实现债权发生的律师代理费亦符合双方之间的约定。综上，原告程川锋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋汉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告蒋汉江归还原告程川锋借款人民币20000元。二、由被告蒋汉江支付原告程川锋为实现债权支出的律师代理费2000元。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（已减半收取），由被告蒋汉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  许玲晓二〇一二年十一月十二日代书 记员  吴丽爱
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0725号原告储小龙委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。被告程正炎原告储小龙与被告程正炎买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月11日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2012年9月17日公开开庭进行了审理。组成合议庭，于2012年11月7日公开开庭进行了审理，原告储小龙及其委托代理人王春龙，被告程正炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告储小龙诉称，被告向原告经营的苏州高新区苏海粮油经营部购买粮、油等商品，经原、被告结算，被告结欠原告货款两笔，被告于2012年1月16日、1月20日分别出具欠条两份给原告，欠条分别载明结欠原告货款65000元、93900元。后原告多次向被告催讨，被告至今仍未清偿货款，原告诉至法院，请求判令被告归还原告欠款158900元并由被告承担本案诉讼费用。被告程正炎辩称，欠条确实是其写的，上面的字均由其书写，但结欠原告总计是93900元，65000元是含在93900元中的。经审理查明，被告向原告经营的苏州高新区苏海粮油经营部购买粮、油等商品，经原、被告结算，被告结欠原告货款两笔，被告于2012年1月16日、1月20日分别出具欠条两份给原告，欠条分别载明结欠原告货款65000元、93900元。后原告多次向被告催讨，被告至今仍未清偿货款，原告诉至法院。以上事实有原告提供的欠条二份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立。本案中，被告程正炎拖欠原告储小龙货款不还，是引起本案纠纷的直接原因，为此应当承担支付原告货款158900元之责任。被告程正炎辩称只欠原告93900元，65000元的欠款是包含在93900元中的，因未提供相应证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告程正炎应于本判决生效之日起十日内支付原告储小龙货款158900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，保全费1345元，共计4823元，由被告程正炎负担，于本判决生效之日起十日内直接给付��告，原告预交的案件受理费本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。审 判 长  沈宇亮审 判 员  沈文春人民陪审员  葛蔷梅二〇一二年十一月十二日书 记 员  蔡 洁
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2012)建诉保字第45号申请人杨封铭，男。被申请人ＸＸＸ，男。被申请人武孝兔，女。被申请人武孝伟，男。徐友胜，男，江苏省溧水县永阳镇东庐村韩胡村888号。被申请人南京千秋塑胶实业有限公司。申请人杨封铭因ＸＸＸ、武孝兔经武孝伟、徐友胜、南京千秋塑胶实业有限公司担保，向其借款200万元，到期未能归还，于2012年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸＸ、武孝兔、武孝伟、徐友胜、南京千秋塑胶实业有限公司的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨封铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下:对被申请人ＸＸＸ、武孝兔、武孝伟、徐友胜、南京千秋塑胶实业有限公司的财产200万元进行保全。申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈麒二〇一二年十一月六日书记员  王珊
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第1362号原告钱萍。委托代理人唐明华，江苏尔雅律师事务所律师。被告谢银康。被告马月珍。委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。原告钱萍与谢银康、马月珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2012年11月1日公开开庭审理了本案。原告钱萍之委托代理人唐明华、被告马月珍及委托代理人沈洁到庭参加诉讼，被告谢银康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱萍诉称，原告与被告谢银康系朋友关系。2009年10月9日，被告谢银康以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，借期为2009年10月9日至2010年10月9日，被告承诺每月支付借款利息2000元。另查明，借款时被告马月珍与谢银康系夫妻关系。现原告多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元并按每月2000元支付利息（自2009年10月9日起至实际支付日止），本案诉讼费由被告承担。被告谢银康未答辩。被告马月珍辩称，对被告谢银康的借款其不知情，与谢银康离婚时，谢银康也未说过有此借款，该借款也未用于夫妻共同生活，故被告不应承担还款责任。另外，借条上日期有改动，被告对此也有异议；原告主张的利息也明显过高，请求法院依法处理。经审理查明，2011年10月9日，被告谢银康向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺每月支付利息2000元至支付期满，借期一年，自2009年10月9日至2010年10月9日止。到期后，经原告多次向被告催讨，被告不予归还。原告遂诉至法院。另查明，被告谢银康与被告马月珍原系夫妻关系，2011年7月28日，双方协议离婚，在自愿离婚协议书中，就婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务享有或清偿责任，载明无。诉讼中，被告马月珍虽对借条上有改动提出异议，但经法院释明，未提出笔迹或形成时间的鉴定。以上事实由原告提供的借条、婚姻登记记录证明、自愿离婚协议书以及本院庭审笔录等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢银康向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任并支付利息。被告谢银康的借款事实发生在与被告马月珍夫妻关系存续期间，被告马月珍未提供证据证明该笔借款不是用于夫妻共同生活或为夫妻共同利益所借，也未能证明原告与谢银康明确约定该笔借款是谢银康的个人债务，对被告马月珍提供的离婚协议书，双方对债务虽约定无，但并不能排除有故意隐瞒或遗漏的可能性，且该约定也不能对抗不知情的第三人，该借款应按夫妻共同债务处理，故原告主张二被告还款的诉讼请求本院予以支持，而被告马月珍辩称不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。关于利息，双方约定的利率明显高于银行同期贷款利率的四倍，对超出银行同期贷款利率的四倍部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条等规定，缺席判决如下：被告谢银康、马月珍于本判决生效之日起十日内归还原告钱萍借款50000元，并支付借款利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，自2009年10月9日起至判决确认的给付之日止）（如采用转帐方式支付，请汇入原告钱萍指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告谢银康、马月珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱萍，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：01-550101040009599，解款部门：207401021。审判员  顾文娟二〇一二年十一月一日书记员  孙晓岚
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第1209号原告苏州正源园林发展有限公司，住所地苏州市沧浪区滚绣坊47号。法定代表人王亚琴，董事长。委托代理人陶奕、李萍，江苏益友天元律师事务所律师。被告江苏捷美投资发展集团有限公司，住所地苏州高新区邓尉路9号。法定代表人王振明，董事长。委托代理人钱涛，江苏合展兆丰律师事务所。原告苏州正源园林发展有限公司与被告江苏捷美投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月23日受理后，于2012年9月17日、11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶奕、李萍，被告委托代理人钱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月，被告与原告订立了《建设工程施工合同》，约定由原告负责苏州润捷大厦景观绿化工程的施工并约定了相应款项的付款时间。签约后，原告积极履行了施工义务，工程于2007年8月15日竣工，同年9月28日通过验收并取得了验收证明书。根据合同及质量保修书，工程的质量保修期自工程竣工之日算起两年，于保修期满后一个月内付清余款。工程保修期于2009年8月14日到期，因此被告应于2009年9月14日前付清所有款项。经核算，该工程审定价为1646572元。但截至目前，被告仍拖欠工程款94916元未付。原告故诉至法院，请求判令被告：1、支付工程款94916元及逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉称的工程款94916元已经支付。原告提供以下证据：1.建设工程施工合同、2.工程验收单、3.工程结算审定单、4.2011年1月30日的进账单、5.被告工商登记资料等证据。被告提供了以下证据：1.12笔工程款的支付凭证,合计金额1646572元。庭审中被告对原告提供的证据1-5予以确认；原告除对被告提供的12笔付款中2010年2月的69828.41元、2012年2月的25087.59元的2笔工程款的付款凭证予以否认外，对其余10笔工程款的支付凭证予以确认。本院对原、被告共同确认的证据予以采信。关于被告提供的2010年2月的69828.41元的支付凭证，虽然作为支付凭证的支票系复印件，但是该复印件由**出具的收条原件予以印证，故不属孤证；另经本院反复释明，原告对包括2010年2月的69828.41元、2012年2月的25087.59元2笔付款凭证中**签名的真实性不提起司法鉴定，故本院对该2笔工程款支付凭证的真实性亦予以确认。根据现已认证的证据和庭审中双方陈述，本院查明事实如下：2007年3月，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告为被告的苏州市润捷大厦景观绿化工程施工，合同价款130万元，开工日期为2007年3月12日，竣工日期为2007年6月11日，合同工期90天，所有工程款至保修期后一个月内付清，保修期为两年。2007年9月28日，润捷大厦景观绿化工程通过验收，竣工验收单载明开工日期为2007年4月1日，竣工日期为2007年8月15日。2008年3月10日，**作为原告经办人与被告共同结算审定润捷大厦景观绿化工程的总价为1646572元。庭审中，原告自认已经收到被告支付的10笔，合计1551656元工程款，其中5笔，合计金额825776元，由**签收支票。2010年2月，**出具收据“兹有本人收到润捷广场绿化工程劳务施工工程款69828.41元，用于支付绿化施工民工工资，特此收款收据”后，被告向**交付了一张“被背书人”处为空白、出票日为2010年2月5日、金额为69828.41元的已背书支票。2012年2月8日，**向被告出具收据“兹有本人收到润捷广场绿化工程劳务施工工程余款25087.59元，用于结清绿化施工民工工资，特此收款收据”，同时**在付款申请单中签字确认“支付润捷广场绿化款（付清）”，之后被告按**指示将25087.59元转账支付至常熟市金森园林绿化工程有限公司。以上事实由原告提供的证据1-4、被告提供的证据1、庭审中双方的陈述等予以佐证。本案争议焦点为**签收的两笔款项是否对原告发生法律效力。根据已查明的事实，本案争议的工程款94916元由**签收。本院认为，虽然**收取工程款时没有出具原告的授权委托书，但是**是原告公司的人员，其作为原告方的最终确认人员参与了双方工程价格的最终审定，而且原告自认已经收到的工程款中大部分都是通过**签收，因此被告在合同履行过程中有理由相信**有权代理原告收取工程款。为规范建筑市场有序经营，原告作为专业的工程承包商应规范公司内部及挂靠人员的管理，并从合同入手加强风险控制，如：缔约时告知交易伙伴付款至指定账户，及时将特定人员人事、权限变更的情况告知交易伙伴等。故本院认为，**收取工程款的法律效果与风险应由原告自行负担，至于原告要求被告支付剩余工程款94916元的诉讼请求应予驳回。庭审中原告明确逾期付款利息损失以争议的两笔付款为基数，自2009年9月15日起算。原、被告约定工程保修期为2年，所有工程款在保修期满后1个月内付清，结合工程竣工时间为2007年8月15日,因此所有工程款的付款截止日为2009年9月15日。本案诉争的两笔付款均发生在此之后，故本案中逾期付款利息损失可自付款截止日的次日起算。至于**2010年2月签收的69828.41元，由于该笔付款的转账支票的出票日为2010年2月5日，通常情况下支票的持票人应当自出票日起10日内提示付款，因此在被告未举证说明具体交付支票日期的情况下，本院将该笔付款的时间认定为2010年2月15日。按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率，自2009年9月16日起，分别以69828.41元为本数计算至2010年2月15日、以25087.59元计算至2012年2月8日，利息合计为4992元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏捷美投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州正源园林发展有限公司逾期付款利息损失4992元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告负担1165元、被告负担25元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。审判员  王耀华二〇一二年十一月二日书记员  钱苏苏
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0996号原告于爱华被告华玉英被告王锐被告张钰民原告于爱华与被告华玉英、王锐、张钰民房屋买卖合同纠纷一案，本院2012年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告于爱华到庭参加诉讼。被告华玉英、王锐、张钰民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于爱华诉称，原被告双方于2008年11月26日签订房屋买卖合同，合同约定被告将自有安置房新毛家花园35幢XXX室（建筑面积61.82平方米）出售给原告，总价为240000元。合同签订后，原告支付被告购房款215000元，余25000元待被告将新毛家花园35幢XXX室过户至原告名下后支付。原告支付了合同约定的相关售房款项，并已入住多年。被告已领取了产权证，但拒绝过户至原告名下。为此请求判令被告将位于苏州市虎丘区新毛家花园35幢XXX室的所有权证及土地使用权证过户至原告名下并由被告承担本案诉讼费。被告华玉英、王锐、张钰民未答辩。经审理查明，原被告双方于2008年11月26日签订房屋买卖合同，合同约定被告将自有安置房新毛家花园35幢XXX室（建筑面积61.82平方米）出售给原告，总价为240000元。合同签订后，原告支付被告购房款215000元，余25000元待被告将新毛家花园35幢XXX室过户至原告名下后支付。原告支付了合同约定的相关售房款项，并已入住多年。被告已领取了产权证，但拒绝过户至原告名下。此房屋为三位被告共同共有。被告取得该房屋两证后拒绝为原告办理过户手续，原告遂向本院提起诉讼。以上事实由房屋买卖合同一份、原告付款凭证、房产登记信息及开庭笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应严格按约履行。原告履行了付款义务，被告在取得房屋两证后拒不为原告办理过户手续是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告应支付三被告剩余房款25000元，相应的税费由原告承担，三被告应协助原告办理产权过户手续，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告华玉英、王锐、张钰民于本判决生效之日起十日内协助原告将位于苏州市虎丘区新毛家花园35幢XXX室所有权证及土地使用权证过户至原告于爱华名下，相关过户费用由原告承担。二、原告于爱华于本判决生效之日起十日内支付被告华玉英、王锐、张钰民购房余款25000元。案件受理费6500元，保全费2080元，公告费600元，合计9180元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。审 判 长  沈宇亮审 判 员  沈文春人民陪审员  葛蔷梅二〇一二年十一月二十九日书 记 员  蔡 洁
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬镇刑初字第654号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人景某，绰号“金虎”，于四川省三台县，农民。2009年7月12日因敲诈勒索被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月1日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月2日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。指定辩护人许乾坤，浙江金众律师事务所律师。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕711号起诉书指控被告人景某犯敲诈勒索罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉。被告人景某及其指定辩护人许乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2011年3月26日20时许，被告人景某伙同涂杰、袁涛（均已判刑）经事先商量，至本区骆驼街道邵家汇路北98号个体网吧内，以外面出事要钱跑路，不给钱就砸店相威胁，向网吧老板刘某索要人民币3000元。次日上午10时许，被告人景某指使涂杰、袁涛、周华继（已判刑）至上述网吧索要钱款，刘某称下午可以拿钱，当日下午13时许，涂杰、袁涛、周华继持刀至上述网吧索要钱款时，袁涛、周华继被民警当场抓获。上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人景某的身份证明、抓获经过、图片说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证人吴某的证言，被害人刘某的陈述，同案犯涂杰、袁涛、周华继的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景某以非法占有为目的，伙同他人采用言语威胁等手段，强行索取公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人景某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。指定辩护人关于被告人景某系犯罪未遂，能自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人景某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人景某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月1日起至2013年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐俊美二〇一二年十一月一日书记员  滕爱娜
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0805号原告周健。委托代理人周小梅，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人郭立萍，江苏尚韬律师事务所律师。被告李祖强。被告苏爱容。被告苏州帝神钢铁发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路746号。法定代表人李祖强，总经理。原告周健与被告李祖强、苏爱容、苏州帝神钢铁发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日受理后，依法组成合议庭审理，于2012年11月2日公开开庭进行了审理，原告周健的委托代理人周小梅、郭立萍到庭参加诉讼。被告李祖强、苏爱容、苏州帝神钢铁发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周健诉称，被告李祖强与被告苏州帝神钢铁发展有限公司于2011年11月21日因需向原告借款2634098元，约定还款期限为180天，利息为月息3%，为此，双方于当日签订《借款协议》一份，同时，应被告要求，该笔款项汇入被告苏州帝神钢铁发展有限公司账户。原告当日因资金周转问题，遂委托苏州万润投资管理有限公司代为将相关款项汇入被告苏州帝神钢铁发展有限公司账号，被告李祖强确认收到该款项。还款期到达前，被告李祖强、苏州帝神钢铁发展有限公司已无法联系，所借款项分文未还。被告苏爱容为被告李祖强的配偶，应对其夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。为维护原告权利，特诉诸法院，请求依法判决:三被告共同归还原告借款2634098元及利息（按同期银行贷款利息的4倍计算至判决确定给付之日），诉讼费、律师费由被告承担。被告李祖强未答辩。被告苏爱容未答辩。被告苏州帝神钢铁发展有限公司未答辩。经审理查明，2011年11月21日，原告周健（出借人）与被告李祖强、苏州帝神钢铁发展有限公司（借款人）签订《借款协议》一份，约定：被告因经营需要，向原告借款，原告同意出借款项予被告。被告向原告借款人民币2634098.94元。被告特此确认，在签订本协议时，业已收到本条所述全部借款资金。借款期限为180天，自本协议签订日起算。借款月利率为3%。因被告违约致使原告通过诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告支付的律师费、诉讼费以及实现债权的其他费用。合同最后借款人苏州帝神钢铁发展有限公司盖章，李祖强签名，出借人周健签名。同日苏州万润投资管理有限公司通过中国建设银行网上银行向被告苏州帝神钢铁发展有限公司转账2634098.94元，被告李祖强确认款已收。借款到期后，被告李祖强、苏州帝神钢铁发展有限公司未归还款项，故原告诉至法院。2012年5月8日，苏州万润投资管理有限公司出具《情况说明》一份，内容为：2011年11月21日，周健向李祖强、苏州帝神钢铁发展有限公司出借人民币2634098元，用于归还该公司银行贷款。因周健当天资金紧张，遂委托本公司代其将相应款项汇入苏州帝神公司账户，本公司按周健要求汇入2634098元到帝神公司账户。后周健将该款项归入了本公司，本公司与帝神公司无债权债务关系。另查明，1995年4月14日，被告李祖强与被告苏爱容在周宁县人民政府登记结婚。上述事实由《借款协议》、《中国建设银行网上银行电子回单》、《情况说明》、《结婚证》以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告周健与被告李祖强、苏州帝神钢铁发展有限公司之间的借贷关系合法、有效，被告李祖强、苏州帝神钢铁发展有限公司未按照约定及时归还原告周健借款本金2634098元是引起本案纠纷的直接原因，被告李祖强、苏州帝神钢铁发展有限公司应当承担还款责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。又因原告周健与被告李祖强之间的借贷关系发生在被告李祖强与苏爱容婚姻关系存续期间，现被告李祖强、苏爱容、苏州帝神钢铁发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利，本院认定被告苏爱容就本案所涉向原告周健的借款系被告李祖强与苏爱容夫妻共同债务，被告李祖强与苏爱容应当共同偿还。至于原告主张的利息诉请：首先，关于期内利息，因《借款协议》约定为3%，超过银行贷款四倍利率，超过部分利息本院不予保护；其次，关于逾期利息，原告主张参照期内利率计算，应当支持，但超过四倍利率的部分，不予支持。至于原告主张律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告李祖强、苏爱容、苏州帝神钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周健借款2634098元并支付利息（以2634098元为本金，从2011年11月21日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告周健指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果被告李祖强、苏爱容、苏州帝神钢铁发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34950元，财产保全费5000元，公告费600元，合计40550元，由被告李祖强、苏爱容、苏州帝神钢铁发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。（此页无正文）审 判 长  徐兴华代理审判员  龚春华人民陪审员  葛蔷梅二〇一二年十一月二日书 记 员  柯颉辰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第991号原告赵国全，男，1979年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人陈莹，浙江湘湖律师事务所律师。被告韩吕芳(又名韩利芳)，男，1956年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孔利华，女，1957年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告赵国全诉被告韩吕芳、孔利华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵国全委托代理人陈莹到庭参加了诉讼，被告韩吕芳、孔利华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告赵国全诉称：2012年1月10日，韩吕芳向赵国全借款110000元。约定返还借款时间为同年2月10日。借款到期后，韩吕芳未返还所欠借款，鉴于该笔借款发生在韩吕芳与孔利华婚姻关系存在期间，故起诉要求韩吕芳、孔利华共同返还赵国全借款110000元，并承担该款从2012年2月11日起至借款返还之日止，按照月利率5.08‰计算所得之利息。被告韩吕芳未作答辩。被告孔利华未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2012年1月10日，韩吕芳向赵国全借款110000元。约定返还借款时间为同年2月10日。借款到期后，韩吕芳未返还所欠借款。另查明：1981年1月27日，韩吕芳与孔利华办理结婚登记手续。上述事实，由赵国全提交的韩吕芳出具的借条、韩吕芳与孔利华之间婚姻登记信息各1份予以证实。本院认为：赵国全与韩吕芳之间借款关系成立。韩吕芳未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。鉴于涉讼借款发生在韩吕芳与孔利华婚姻关系存续期间，韩吕芳与孔利华均未提交可以作为夫妻个人债务的证据材料，故涉讼借款依法认定为韩吕芳与孔利华之间夫妻共同债务。韩吕芳、孔利华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对赵国全的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:韩吕芳、孔利华共同返还赵国全借款110000元，并承担该款从2012年2月11日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率5.08‰计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由韩吕芳、孔利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  杨建平人民陪审员  周杏仙二〇一二年十一月十九日书 记 员  王晓锋
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012）甬慈催字第246号申请人：慈溪市掌起吉磊电器厂（组织机构代码证：L1495323-5）。住所地：慈溪市掌起镇厉家村下叶。负责人：袁祝君，该厂业主。委托代理人：谢银丰，该厂员工。申请人慈溪市掌起吉磊电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/24658196的银行承兑汇票（出票日期2012年9月11日、出票金额50000元、出票人宁波长风电器实业有限公司、收款人慈溪市沪峰电器有限公司、付款行宁波银行股份有限公司慈溪支行、背书人慈溪市沪峰电器有限公司，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市掌起吉磊电器厂有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人慈溪市掌起吉磊电器厂负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长 徐坚锋审 判 员 宋国梁审 判 员 张南芾二〇一二年十一月二十三日代书记员 龚雅科
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2012)邹商初字第194号原告：某银行有限责任公司邹城市支行。法定代表人：范某。委托代理人：李峰。被告：黄某甲，略。被告：王某甲，略。被告：张某，略。被告：郑某，略。被告：李某，略。被告：王某乙，略被告：黄某乙,略。被告：高某，略原告某银行有限责任公司邹城市支行与被告黄某甲、王某甲、张某、郑某、李某、王某乙、黄某乙、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告黄某甲、王某甲、张某、郑某、李某、王某乙、黄某乙、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月22日被告张某、黄某甲、李某、黄某乙共同向原告申请联保贷款。2011年9月3日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。2011年6月8日，被告黄某甲与被告王某甲共同向原告申请贷款。2011年6月9日原告与被告黄某甲签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告黄某甲提供贷款8万元用于维修及油料，年利率15.84%，期限12个月，自2011年3月至2012年6月，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告依约定向被告黄某甲交付了贷款本金，而被告黄某甲在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，请求依法判令被告黄某甲、王某甲共同向原告清偿本金40786.72元，截止到2012年11月8日的利息5863.27元。被告张某、郑某、李某、王某乙、黄某乙、高某对上述债务承担连带清偿保证责任。诉讼费用由被告承担。被告黄某甲未作答辩。被告王某甲未作答辩。被告张某未作答辩。被告郑某未作答辩。被告李某未作答辩。被告王某乙未作答辩。被告黄某乙未作答辩。被告高某未作答辩。经审理本院认定，2011年6月8日被告张某、黄某甲、李某、黄某乙共同向原告申请联保贷款。2010年9月3日，原告（甲方贷款人）与被告张某、黄某甲、李某、黄某乙（乙方联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》（编号370883210090339779），约定四被告自愿组成某甲小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带责任担保。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。从2010年9月3日起至2012年9月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）捌万元内发放贷款。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本协议一式四份，联保小组员各持一份，甲方持一份，具有同等法律效力，原告在协议书上盖章，四被告及其配偶在协议书上签字捺印。2011年6月8日，被告黄某甲向原告申请贷款，填写《农户/商户联保小额贷款申请表》，载明：姓名黄某甲，申请金额8万元，声明及承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人黄某甲、配偶王某甲签字捺印。2011年6月9日原告（贷款人）与被告黄某甲（借款人）签订了《小额联保借款合同》（编号370883111064353314），约定原告向被告提供贷款8万元用于进货，年利率15.84%，期限12个月，自2011年6月9日至2012年6月9日，还款方式为阶段性等额本息。上述合同签订后，原告依约定向被告黄某甲发放了贷款本金8万元，而被告在偿还了部分本息后，未依约定继续向原告履行偿还本息的义务，截止到2012年11月8日，被告黄某甲尚欠原告本金40786.67元，利息5863.27元，原告催要未果，诉至本院。上述事实，主要依据原告提交的证据及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。本院认为，原告邮政储蓄银行邹城市支行与被告张某、黄某甲、李某、黄某乙签订的联保协议书，原告与被告黄某甲签订的借款合同，不违反相关法律规定，应确认有效。合同签订生效后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告已履行放款义务，被告黄某甲在借款逾期后，经原告多次催要不履行合同约定的还款义务，是双方产生纠纷的主要原因，原告请求其给付拖欠借款本息的主张，本院予以支持。被告张某、黄某甲、李某、黄某乙签订联保协议书，约定成某乙保小组，为小组任一成员担保，保证方式为连带责任保证；被告张某、李某、黄某乙应对黄某甲的借款本息承担连带责任保证义务，被告张某、李某、黄某乙在承担保证责任后，可依法向被告黄某甲追偿。被告王某甲在贷款申请表上签字承诺为黄某甲提供连带责任担保，承诺为借款人提供连带责任担保，并且该申请表已明确了被保证的主债权种类、数额以及债务人履行债务的期限、还款方式等单方保证合同应当包括的内容，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告王某甲对黄某甲的借款本息承担连带责任保证义务。关于原告请求被告郑某、王某乙、高某承担连带清偿责任的问题，原告的证据系三被告在小额贷款联保协议书上签字应承担保证责任。本院认为，在原告提交的小额贷款联保协议书确有被告郑某、王某乙、高某的签名、手印，但是三被告是作为联保小组成员的配偶出现的，并不是联保小组成员；并且，该份协议书亦没有联保小组成员配偶应承担保证责任的约定，故原告请求被告郑某、王某乙、高某承担保证责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄某甲返还原告某银行有限责任公司邹城市支行借款本金40786.67元，利息5863.27元及逾期利息（自2012年11月8日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告王某甲、张某、李某、黄某乙对上述款项承担连带清偿责任。被告张某、李某、黄某乙承担保证责任后，有权向被告黄某甲追偿。上述给付款项，限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元由被告黄某甲负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 吕 洁审判员 齐 勇审判员 张 苗二〇一二年十一月十二日书记员 张灿苹
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书〔2012〕无民一初字第01344号原告：张尧，男，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，住安徽省无为县。原告张尧诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的代理人张有杰到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。张尧诉称：张俊原为原告单位职工。2011年2月2日，被告张俊急需用钱从原告处借款人民币77000元，并于当日立下一份借条，后经原告多次催要被告未能归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即归还借款77000元，并承担本案的诉讼费用。张俊未进行答辩。张尧为支持自己的主张向本院提供了以下证据：1、张尧的身份证，证明张尧的诉讼主体适格。2、张俊的驾驶证复印件，证明张俊的身份借条一张。3、借条一张，证明张俊于2011年2月2日向张尧借款77000元。对张尧提供的证据，张俊未到庭进行质证，是其对自己抗辩权的放弃，对张尧提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：张俊原为张尧所开办单位的职工。2011年2月2日，张俊因急需用钱向张尧借款77000元，并出具了一张借条，但双方未约定还款时间和利率。后经多次催要张俊以各种借口未能归还，为此张尧诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张俊向张尧借款77000元，有张俊出具的借条为证，虽然其未到庭应诉予以质证，但其未行使法律赋予的抗辩权是当事人自由处分其诉讼权利的行为，此事实清楚，证据确凿，本院予以确认。张尧要求张俊归还其借款本院应予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：张俊于本判决生效后十日内一次性给付张尧人民币77000元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由张俊负担。上述款应汇至中国邮政储蓄银行无为县支行，收款单位：安徽省无为县人民法院，帐号100502498300019999。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文审 判 长  何 平审 判 员  孙 琴代理审判员  刘海燕二〇一二年十一月二十日书 记 员  李 宁附件：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第0653号原告荆利彬。委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。委托代理人李雷，江苏锐华律师事务所律师。被告艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司，住所地江苏省苏州市高新区朝红路388号。法定代表人NEVALAASKOJUHANIJAAKKO。委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。委托代理人王金凤，江苏晟则律师事务所律师。原告荆利彬与被告艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2012年4月26日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2012年5月23日、5月25日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭审理，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告荆利彬的委托代理人李雷、被告艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司的委托代理人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆利彬诉称，2008年8月18日，原告进入被告处工作，月工资大约为4620元左右，原告一直兢兢业业，努力工作。2011年11月30日，被告违法将原告开除，被告如此践踏原告的权利，严重侵害了原告的利益。为维护自身合法权益，请求法院依法判决：被告支付原告违法解除赔偿金32340元。被告艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司辩称，首先，原告确有打架的事实，2011年11月16日，双方自愿签署的人民调解协议书及相关材料证明原告与王丙超打架的事实。原告辩说是对方先动手、自己是被打，我方认为即便这样，原告身为领班，而对方是普通作业人员，也应以不影响工作秩序的方式解决工作中遇到问题。其次，公司员工手册明确规定禁止打架、闹纠纷等行为，违反者公司则解除劳动合同，原告的打架行为严重违反了公司的规章制度。再次，被告开除原告的通知已先通知工会，并通告全体员工，被告开除原告的决定程序合法。综上，原告违纪事实清楚，被告开除原告的行为事实清楚、证据充分、程序合法，属于合法解除。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年11月19日，原告荆利彬进入被告艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司工作并签订劳动合同，合同到期日为2014年11月19日，原告荆利彬离职前的工作岗位是熔炉领班，离职前平均工资为4620元/月。2011年11月9日，原告荆利彬因借用后弄坏公司另一员工王丙超气管事宜与其发生矛盾并导致纠纷产生，中午12时56分02秒，原告荆利彬向苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所报警，后经派出所处理，该纠纷做民事纠纷调解。2011年11月16日，原告荆利彬与王丙超经调解达成如下协议：因原告受伤花费医药费约1700元，王丙超花费医药费约500元，故双方互抵后王丙超赔偿给原告荆利彬医药费1200元，双方无其他纠葛。2011年11月20日，被告向原告送达《违规通知单》，内容为：11月9日7点30分，王丙超与荆利彬两个在DC-deburring11#工作台发生纠纷后打架，依公司管理规章第八章1条违纪解除劳动合同处理。该《违规通知单》原告未签字，部门主管、人事部、部门经理、见证人均签字确认。后公司就此事征询工会意见。11月21日，工会对此予以确认。2011年11月21日，被告出具《除名处分》（编号:201111-16），内容为：2011年11月9日，DC部门员工荆利彬与王丙超在DC车间发生纠纷后打架。其行为违反了《员工手册》第八章条规，现根据《员工手册》第八章规定，给予荆利彬除名处分。与此同时，被告对公司另一员工王丙超也给予除名处分。2011年11月30日，被告给原告出具《解除劳动合同证明》，解除原因为：2011年11月9日违纪除名。原告因不服被告对其的除名处分，向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被告支付违法解除赔偿金32340元。2012年2月28日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2012）第029号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，故诉至我院。另查明，2008年11月11日，原告签署《承诺书》一份，确认已经详细审阅过思德泰克（苏州）电子有限公司《员工守则》的内容，并完全了解《员工守则》各条款的法律含义。承诺同意严格遵守该《员工守则》，同时愿意接受公司按照《员工守则》等有关规章制度对本人进行监督管理。再查明，被告公司名称原为“思德泰克（苏州）电子有限公司”，2010年1月18日，经江苏省苏州工商行政管理局登记，变更为“艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司”。2005年3月1日，被告第三次修订《思德泰克（苏州）电子有限公司员工条规守则》（以下简称《员工守则》），修订后《员工守则》第七章违纪处理第7.1条规定：打架、赌博、闹纠纷者给予除名处分。后《员工守则》经多次修订，其中打架、赌博、闹纠纷者均规定给予违纪解除劳动合同处分（2007年12月31日第六次修订版，详见第27页；2009年3月1日第七次修订版，详见25页）。上述事实由《接处警工作登记表》、《人民调解协议书》、《解除劳动合同证明》、《谈话笔录》、《违规通知单》、《除名处分》、《承诺书》、《员工守册》、工商变更材料以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，劳动者应当遵守用人单位依法建立的规章制度，如劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告与王丙超之间的纠纷，起因源于原告弄坏王丙超之气管，后双方均未克制，相反矛盾进一步扩大，最终发生肢体冲突，原告与王丙超不同程度受伤，在企业内产生不良影响。原告作为纠纷的起因人，在纠纷发生时并未采取不影响工作秩序的方式平息纠纷，相反直接参与纠纷，与对方发生肢体冲突，违纪事实清楚，被告依据《员工守则》的相关规定，同时解除原告与另一纠纷当事人王丙超，并无不妥，故法院对被告解除行为的合法性予以确认，对原告要求被告支付违法解除赔偿金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告荆利彬的诉请请求。案件受理费10元，由原告荆利彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。审 判 长  徐兴华代理审判员  龚春华人民陪审员  葛蔷梅二〇一二年十一月十二日书 记 员  柯颉辰
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书��2012）丽莲商初字第1733号原告：周书瑾。被告：叶良道。委托代理人（特别授权）：祁建飞。本院在审理原告周书瑾与被告叶良道民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告周书瑾撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周书瑾负担。审判员  蒋俊伶二〇一二年十一月七日书记员  颜冰峰
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第1085号原告张清。委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所实习律师。被告闽信（苏州）置业发展有限公司，住所地苏州市虎丘区浒墅关镇鸿禧路26号。法定代表人李锦华，董事长。委托代理人王忠、卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。原告张清与被告闽信（苏州）置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2012年9月24日公开开庭审理了本案，后依法组成合议庭，于2012年11月9日、11月12日公开开庭进行了审理。原告张清之委托代理人仇家驹、刘莎，被告闽信（苏州）置业发展有限公司之委托代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清诉称，原告在得到被告确认能以原告女儿名义贷款购买其销售的鸿禧路26号2301室房屋并保证帮其办理相应房屋贷款购买此房后，于2012年5月24日向被告方支付了10万元购房意向金，同时约定被告若能在2012年6月4日前同意以320万元总价出售上述房屋给原告，原告交付的意向金转为购房定金。但被告未能在6月4日前同意320万元的售价。后原告多次向被告索要交付的意向金，被告均以各种理由拖延。同时原告也得知其女儿不符合贷款购房的条件，因此，被告在签订意向金协议时存在欺诈。故原告诉至法院，请求判令被告退还诚意金10万元，支付利息损失（计算至被告全额退还诚意金之日止），并承担本案诉讼费。被告闽信（苏州）置业发展有限公司辩称，原告是以自己名义购买房屋，后相关费用转为定金。之后，被告催促原告签订购房协议，但原告以女儿购房为由要求退付诚意金，原告的行为不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月24日，原、被告经协商一致，由被告出具了诚意金（小订金）收据一份，载明：今收到客户张清交付欲购买鸿禧路26号2301室房屋诚意金10万元，并希望购房价为320万元。客户交诚意金时间为5月24日，如被告收到此款后成功申请以上房价时，此小订金自动转化为购房定金；客户张清希望闽信名筑开发商在2012年6月4日前给予价格申请情况的最终答复，如在6月4日前未能及时申请以上房价，本诚意金将在6月5日前全额退还客户，在诚意金未转化为购房定金之前，客户随时有权取消本次交易，取回诚意金。另备注：此套房屋系张清为其女儿购买，其女儿2012年12月份满18周岁，闽信开发商需积极配合其办理首套房贷。后2012年6月12日，被告向原告出具收据一份，将原告交付的诚意金转为定金。6月20日，原告接收了被告出具的定金收据。后原告以被告未能在6月4日前同意320万元的售价，且无法以女儿名义办理首套房贷为由要求被告退还诚意金，但被告不予退还，致原告提起诉讼。另查明，原告张清女儿张梦洁出生于1995年1月18日，为在校学生。原告张清于2009年3月即向中国工商银行办理住房贷款，尚未还清贷款。以上事实，由原、被告提供的诚意金收据、定金收据、户籍登记表、个人贷款借款凭证、银行卡明细清单、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告双方经协商签订的原告购买鸿禧路26号2301室房屋的诚意金协议，可视为签订正式房屋买卖合同这一本约合同而言的预约合同。双方基于各自利益，在无悖于公平原则情况下磋商不成，或因其他不可归责于双方的原因，未能订立本约，不存在违约，预约合同相应解除，已付定金应予返还。本案中，双方约定被告应在2012年6月4日前给予原告价格申请答复，但诉讼中，被告并未就6月4日前给予原告答复提供证据证明；即便被告已按约答复，诚意金转为定金，但双方备注中约定“此套房屋系张清为其女儿购买，其女儿2012年12月份满18周岁，闽信开发商需积极配合其办理首套房贷”，原告已有房贷，原告女儿尚未满18周岁，即便满18周岁，也无法满足办理首套房贷的条件，被告无法配合原告或原告女儿办理首套房贷，双方因磋商不成以至不能达成本约，不能认定系任一当事人违反预约，则定金罚则不能适用，被告收取的定金（诚意金）应返还原告。故原告主张返还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告还主张被告支付利息损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告认为本案应适用定金罚则的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告闽信（苏州）置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张清10万元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。二、驳回原告张清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告负担50元，被告负担2300元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。审 判 长  徐兴华审 判 员  顾文娟人民陪审员  葛蔷梅二〇一二年十一月十二日书 记 员  孙晓岚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2012)深南法民一初字第1308号原告李财雄，男，汉族，1963年8月1日出生，户籍地广东省惠来县，系深圳市宝安区沙井顺达粮油店的经营者。委托代理人郑活，男，汉族，1970年9月9日出生，户籍地广东省，委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。被告钟一勤，男，汉族，1981年1月4日出生，户籍地广东省化州市，原告李财雄诉被告钟一勤买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王健担任审判长，与人民陪审员侯继军、人民陪审员曾伟坚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李财雄委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。被告钟一勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告李财雄系深圳市宝安区沙井顺达粮油店的经营者。2010年5月21日，案外人郑活受原告的委托将登记在该粮油店名下的、车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆转让给被告，并在《旧机动车辆转让合同》中约定，成交价为19600元，付款方式为现金；过户费用由被告承担；交车前一切交通责任由案外人郑活承担，交车后的交通责任由被告承担；车辆从原车主名下过户至被告名下，双方办理完交款手续后，合同即履行完毕。签约后，被告支付了购车款，案外人郑活向被告交付了涉案车辆。原告多次要求被告将涉案车辆过户至被告名下，被告均不予理睬。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即办理将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆过户至被告名下的申请手续；2、被告承担车辆过户费及因过户而产生的相关费用5000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、《旧机动车辆转让合同》（2010年5月21日），显示，郑活为甲方，被告为乙方，双方约定：转让车辆厂牌型号为东风EQ5050XXY3，车牌号粤Ｂ×××××，发动机号码9919877，车架号码LGAG5DEF3X2018556，初始登记日期2000年1月25日；成交价19600元，付款方式为现金；甲方保证该车的来源合法、手续齐全、真实、无违章、违例记录并承担因该车的手续不合法引起的直接法律责任；过户及过户费用由乙方负责；交车前一切交通责任由甲方承担，交车后的交通责任由乙方承担；车辆从原车主名下过户至乙方名下，双方办理完交款手续后，合同即履行完毕，及其它内容。原告称，虽合同落款处的签名系一式两份复写生成，但合同双方在签名处加盖指模，该证据效力应等同于原件。2、车辆信息查询结果，显示，涉案车辆的所有人为深圳市××沙井镇顺达粮油店，车辆类型为中型厢式货车，其它内容与《旧机动车辆转让合同》中的约定一致。3、《授权委托书》（2010年5月5日），载明，原告李财雄授权案外人郑活全权办理涉案车辆出卖等相关事宜。4、变更通知书，载明，2011年8月29日，深圳市××沙井镇顺达粮油店的企业名称变更为深圳市宝安区沙井顺达粮油店。原告陈述，签约时，郑活已将受托出卖涉案车辆的情况披露给被告；签约当日被告付清了购车款，郑活将涉案车辆交付予被告；涉案车辆仍登记在深圳市××沙井镇顺达粮油店名下。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利，故本院依法对原告提交的证据予以采纳，对原告陈述的事实予以采信，并确认如下事实：深圳市××沙井镇顺达粮油店系车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为9919877、车架号为LGAG5DEF3X2018556的东风牌中型厢式货车的登记车主，初次登记日期为2000年1月25日。该粮油店的名称现已变更为深圳市宝安区沙井顺达粮油店，原告系该粮油店的经营者。案外人郑活在取得原告的授权后，于2010年5月21日以自己的名义与被告签订了《旧机动车辆转让合同》并约定，以19600元的价格将涉案车辆转让给被告；车辆从原车主名下过户至被告名下，过户及过户费用由被告负责；交车前一切交通责任由郑活承担，交车后的交通责任由被告承担，及其它内容。涉案车辆现仍登记在深圳市××沙井镇顺达粮油店名下。以上事实，有《旧机动车辆转让合同》、车辆信息查询结果、授权委托书、变更通知书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，《旧机动车辆转让合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格履行。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，原告称，签约前，郑活已将受原告委托出卖涉案车辆的情况告知被告；且被告作为一个具有完全行为能力的理性自然人，在签订《旧机动车辆转让合同》前理应审查过涉案车辆的登记信息及相关证件，故本院推定被告在与并非涉案车辆登记车主的案外人郑活签约时，对原告与郑活之间的授权委托关系是知悉的，故《旧机动车辆转让合同》直接约束原、被告。依约，涉案车辆应由原车主名下变更至被告名下，过户及过户费用均由被告承担。本院认为，过户即变更登记，属于公安机关交通管理部门的行政职责，合同约定的“过户”应理解为申请变更登记。故原告要求被告办理涉案车辆的变更登记申请并承担过户费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付因过户而产生的相关费用5000元，该请求缺乏证据证实，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钟一勤应于本判决生效之日起十日内办理车牌号为粤Ｂ×××××东风牌中型厢式货车（型号EQ5050XXY3，发动机号为9919877，车架号为LGAG5DEF3X2018556）由深圳市宝安区沙井镇顺达粮油店名下变更至被告钟一勤名下的车辆变更登记申请手续，相应的税费由被告钟一勤承担；二、驳回原告李财雄的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元、被告负担25元。案件受理费原告已向本院预交，被告应负担的部分，本院退回原告。被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数付至以下账户（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  侯继军人民陪审员  曾伟坚二〇一二年十一月二十日书 记 员  姜 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书(2012)裕刑初字第00258号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人杨某，男，1985年8月25日出生，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月27日被刑事拘留，同年10月11日变更为取保候审。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉〔2012〕217号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪,于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月26日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员任才斌、被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2012年9月19日夜，被告人杨某翻窗进入裕安区城南镇联发工贸公司的员工宿舍，窃取被害人吴某现金2500元及价值1290元的联想笔记本电脑一台、华为手机一部。案发后，涉案现金由被告人杨某亲属退赔，物品被追缴，上述财物已发还给被害人。被害人吴某对被告人杨某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、价格裕价证鉴字、扣押物品及发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其当庭认罪，退赔涉案赃款，取得谅解，酌情可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 浩二〇一二年十一月一日书记员 汤厚丽附《中华人民共和国刑法》条文如下：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第2424号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人钱先明，男，1956年3月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，石匠，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2739号起诉书指控被告人钱先明犯危险驾驶罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱先明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年9月7日13时5分许，被告人钱先明饮酒后无证驾驶未正常年检和投保机动车第三者责任强制保险的浙Ｂ×××××号普通二���摩托车，沿慈溪市宗汉街道宗兴路由东往西行驶至天元镇镇北路崔陈江路路口处时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人钱先明血液中即时乙醇浓度为83.0mg/100ml，属醉酒状态。被告人钱先明到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人钱先明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、车辆照片、提取血样登记表、抽血视频光盘、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、查获经过及被告人钱先明的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱先明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱先明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钱先明的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适��缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钱先明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪  东  海二〇一二年十一月十九日书记员 范钧菲（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自���。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民三初字第00129号原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王泽敏。被告：南陵县烟敦镇开心网吧，住所地芜湖市南陵县。法定代表人：蒋富正。本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告南陵县烟敦镇开心网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 柴 俊二〇一二年十一月十二日书记员 管国珺
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙泉民初字第2130号原告：陈富先。委托代理人：黄川，四川恒融律师事务所律师。委托代理人：王超，四川恒融律师事务所律师。被告：徐世军。第三人：天平汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。负责人：袁寿宁，总经理。委托代理人：秦曼，该公司员工。委托代理人：江洋，该公司员工。原告陈富先诉被告徐世军及第三人天平汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理，依法由审判员李世和适用简易程序于2012年9月11日、11月9日、11月26日公开开庭进行了审理。原告陈富先及其委托代理人黄川、王超，被告徐世军，第三人的委托代理人秦曼、江洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富先诉称：2012年6月3日14时48分，被告徐世军驾驶其自有的川APS9**号货车与原告驾驶的川EK76**号小型越野客车发出碰撞，造成川EK76**号汽车受损的交通事故。该事故经交警部门出具事故认定书，认定被告承担事故全部责任。原告依法委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对川EK76**号汽车因交通事故造成的贬值损失及维修费进行鉴定，结论为贬值损失19780元、维修费82447元，请求判令被告及第三人赔偿原告车辆维修费82447元、车辆贬值损失60000元，诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，因第三人申请重新鉴定，原告调整车辆维修费为法院依法委托鉴定的评估价37332元并放弃主张车辆贬值损失，同进另行增加诉讼请求，要求被告及第三人承担原告安装车膜的费用4250元、导航设备的费用3580元、停车费200元、拖车费840元、交通及住宿费5039.50元、租车费用10300元。被告徐世军辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告在第三人处投保了交强险及商业第三者责任险。对维修费37332元无异议，应由第三人负责赔偿。对安装车膜的费用4250元、导航设备的费用3580元，自愿承担2610元，其余部分由第三人赔偿。对交通费及住宿费5039.50元不予认可。对租车费用10300元也不予认可。对成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司的评估费8000元及成都市龙泉驿区物价局价格认证中心的评估费370元，金额予以认可，但应由第三人承担。第三人天平保险述称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告在第三人处投保了交强险及不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险属实。对维修费37332元无异议，应由第三人负责赔偿。对安装车膜的费用4250元、导航设备的费用3580元，只能证明原告安装过车膜、导航设备，不能证明车辆有车膜、导航设备损失，不予认可。对住宿费不予认可。对租车费10300元和交通费不予认可，考虑到原告的实际情况由法院酌情支持交通费。对停车费200元由法院酌情认可。对拖车费不予认可。两次鉴定的鉴定费8000元和370元应由被告承担，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2012年6月3日14时48分，被告徐世军驾驶川APS9**号货车与原告驾驶的川EK76**号小型越野客车发生碰撞，造成川EK76**号汽车受损的交通事故。该事故经交警部门出具事故认定，认定被告承担事故全部责任。原告为诉讼需要于2012年8月30日委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司对川EK76**号汽车因交通事故造成的贬值损失及维修费进行鉴定，鉴定费为8000元，由于被告及第三人对鉴定结论中维修费金额不予认可，第三人申请重新鉴定，本院依法于2012年9月17日委托成都市龙泉驿区物价局价格认证中心对车辆维修费进行了鉴定，维修费为37332元，各方当事人对维修费予以认可；鉴定费为370元，系第三人垫付。原告因此次交通事故造成车辆停车费200元，车辆施救费840元。川APS9**号车车主为被告徐世军，被告徐世军为该车在第三人处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告及第三人的陈述，原、被告向本院提交的原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、第三人的企业登记信息、交通事故责任认定书、龙泉驿区物价局的鉴定结论、鉴定费票据2张、停车费发票、拖车费发票、被告提交的车辆保险两份在案为证，足以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护，因侵权导致原告财产损失的应依法予以赔偿。本案中被告徐世军承担事故全部责任，因此对原告的损失依法应当予以全额赔偿，其在第三人处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，第三人应当依据法律规定和保险条款及商业险的保险约定，承担相应的赔偿责任。本案中仅有财产损失，交强险的财产损失限额为2000元，剩余的在商业险内进行赔偿。原告损失有：1、车辆维修费，有价格中心的鉴定，且各方当事人对此均不持异议，其维修费共计37332元，本院予以确认。2、原告主张导航费用3580元、车膜4250元，仅提供了原告于2010年7月1日安装DVD导航设备、3M全车防爆膜的发票，没有提交其他证据证明此次交通事故对该两项全部造成损坏，因此其主张该两项损失证据不足，本院不予支持。但被告徐世军对该两项费用自愿承担2610元，不违反法律规定，本院予以支持。3、原告主张停车费200元、拖车费840元，有相应的票据证明，且系实际发生的费用，本院予以支持。4、对于原告提交的交通费和住宿费发票，共计金额为5039.50元，由于被告车辆受损，对其出行确造成一定影响，其提交的交通费不能证明系实际发生，因此对原告主张交通费本院酌情支持1000元。住宿费不是必然发生的费用，本院不予支持。5、对于原告主张事故发生后的租车费用10300元，提交的证据不能证明实际租车使用情况，且本院已经支持了交通费1000元，因为对其主张的租车费10300元本院不予支持。6、原告主张鉴定费8000元，有相应票据，本院予以支持。7、第三人申请鉴定的鉴定费370元，有相应票据，本院予以支持。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，且被告承担事故全责，鉴定费应由被告承担。综上，第三人应当赔偿原告维修费、停车费、拖车费、交通费共计39372元。扣除其垫付��370元鉴定费，第三人还应当赔偿39002元。被告徐世军自愿承担导航和车膜损失费2610元，鉴定费8000元和370元，被告徐世军共计赔偿原告10980元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、天平汽车保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈富先39002元；二、被告徐世军于本判决生效后10日内赔偿原告陈富先10980元；三、驳回原告陈富先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告徐世军负担（此款已由原告预��，被告于本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李世和二〇一二年十一月二十六日书记员  陈琴芹
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2012)吉高新民一初字第252号原告：吉林医药学院，住所地吉林市吉林大街**号。法定代表人：隋万林，院长。委托代理人：张浩，该学院职员。委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。被告：陈丽琴，女，1966年1月5日生，汉族，吉林医药学院职工，住吉林市丰满区。第三人：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林市船营区桃园路260号。法定代表人：翟忠生，总经理。原告吉林医药学院诉被告陈丽琴，第三人吉林市开元劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，其与第三人存在劳动关系，而与原告不存在劳动关系，故被告无权要求原告直接给付加班工资，吉林市劳动人事争议仲裁委员会也无权裁决原告直接向被告支付工资。另外，原告并未在劳动合同之外要求被告加班。综上，请求：1、依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。2、驳回被告无理仲裁请求。3、诉讼费由被告承担。被告辩称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。综上，原告诉请没有法律依据和事实根据，应该依法驳回原告的无理诉讼请求。第三人述称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：1、吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。证明仲裁裁决错误。2、劳务派遣协议书。证明原告与第三人有劳动合同关系，被告是被派遣到我公司的劳务人员，与我公司不存在劳动关系，而是劳务关系。3、情况说明一份。证明第三人更名的事实。被告质证意见：证据1真实性无异议，被告认为裁决合法。证据2真实性无异议，证明的问题有异议，我当时到原告单位找工作，试用期过后原告让我们到第三人公司签订合同，之前我们并不知道有第三人这个公司。证据3被告不清楚此事。第三人质证意见：证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。被告未提供证据。第三人提供以下证据：1、保洁工作要求。证明原告要求被告上班、下班及休息的相关要求。2、（2011）第17号文件。证明被告岗位实行综合计算工时工作制。3、劳动合同。证明第三人与劳动者签订合同的内容。原告质证意见：证据1-3真实性无异议，我方确实与被告不存在劳动关系。被告质证意见：证据1-3真实性无异议。原告及第三人的证据对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：被告陈丽琴于2010年5月与第三人订立劳动合同，并被第三人派遣到原告处从事保洁工作，月工资950元。2010年5月至2012年5月期间，休息日、节假日加班。原告每个月休息日加班8天，原告每月支付加班工资80元。节假日每年加班8天，原告支付加班费80元，以上原告支付的月工资及加班工资，由原告交付第三人，由第三人发放给被告。另，被告休息日、节假日加班每天加班时间为4小时，节假日春节休息3天，每年寒暑假放假二个月，保洁工作岗位是实行综合计算工时工作制的工作岗位。本院认为，被告作为劳动者，在被派遣期间的劳动报酬应由用工单位即原告支付，在此期间发生的加班工资亦应由原告支付。原告作为用工单位承担劳动者劳动报酬是其法定义务，其主张不应由其直接支付，没有法律依据。被告的工作岗位实行的是综合计算工时工作制，经计算，原告应给付原告加班工资差额1118元。另原告主张依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，因该裁决因原告提起诉讼已不具有法律效力，其撤销请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，判决如下：驳回原告吉林医药学院的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  金吉浩人民陪审员  王庆年人民陪审员  张泽君二〇一二年十一月二十二日书 记 员  高千惠