陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00922号上诉人（原审被告）张小妮。上诉人（原审被告）刘明君。二上诉人的委托代理人乔小飞，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马寨明。原审被告神木县宜达鑫商贸有限公司。住所地：神木县神木镇水龙路东农行家属院2号楼三单元102室。法定代表人张小妮，系该公司总经理。上诉人刘明君、张小妮因与被上诉人马寨明、原审被告神木县宜达鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第06087号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，宜达鑫商贸公司分别于2012年2月20日、2012年7月28日、2012年10月10日、2012年10月26日、2012年11月21日先后向马寨明借款16万元、14万元、10万元、40万元、8万元，共计88万元，均约定借款期限为一年，月利率为2%，宜达鑫商贸公司按照借款时间的先后顺序分别给马寨明出具了借据。借款后，宜达鑫商贸公司将2012年2月20日借款16万元的利息支付至2012年11月20日；将2012年7月28日借款本金为14万元的利息支付至2012年10月28日；2012年10月10日借款10万元，宜达鑫商贸公司于2013年6月25日偿还本金2万元，2013年8月17日偿还本金2万元，未支付利息；2012年10月26日借款40万元，宜达鑫商贸公司于2013年9月29日偿还本金2万元，于2014年5月12日偿还本金5000元，未支付利息。2012年11月21日借款本金为8万元的利息没有支付。下欠本金81.5万元及利息经马寨明多次催要至今未予偿还。又查，2012年中国人民银行贷款利率从2012年6月8日起执行，各项贷款一至三年期限的年利率为6.40%，换算成月利率为：6.4%÷12＝0.53%，该银行利率的四倍为：0.53%×4＝2.13%。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宜达鑫商贸公司向马寨明借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还。刘明君、张小妮作为该公司的实际经营者，且刘明君、张小妮认可所欠借款系其实际使用，因此，刘明君、张小妮应承担连带偿还所欠借款的责任。故马寨明所诉要求三被告偿还所欠借款本金81.5万元的诉讼请求，应予以支持。因2012年中国人民银行贷款利率的四倍为2.13%，马寨明请求按约定利率2%支付利息，符合法律规定，故马寨明的该项请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由神木县宜达鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还马寨明借款本金81.5万元及利息，其中借款本金16万元的利息从2012年11月21日起至借款本金偿还完毕之日止；借款本金14万元的利息从2012年10月29日起至借款本金偿还完毕之日止；借款本金6万元的利息从2013年8月18日起至借款本金偿还完毕之日止；借款本金37.5万元的利息从2014年5月13日起至借款本金偿还完毕之日止；借款本金8万元的利息从2012年11月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。刘明君、张小妮承担连带责任。二、由神木县宜达鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付马寨明借款本金10万元的利息17067元（从2012年10月10日起至2013年6月25日止）；支付借款本金8万元的利息2773元(从2013年6月26日起至2013年8月17日止)；支付借款本金40万元的利息89067元(从2012年10月26日起至2013年9月29日止)；支付借款本金为38万元的利息56493元（从2013年9月30日起至2014年5月12日止）。刘明君、张小妮承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由神木县宜达鑫商贸有限公司负担。刘明君、张小妮承担连带责任。上诉人张小妮、刘明君上诉称，一、原审判决论理错误。理由如下：第一，2012年，神木县宜达鑫商贸有限公司因经营需要向被上诉人借款88万元（五次所借）。借款后，神木县宜达鑫商贸有限公司向被上诉人出具了加盖公司公章的字据。上诉人张小妮以经办人身份在该字据上签字认可。上诉人刘明君非神木县宜达鑫商贸有限公司股东，但借款时正好来公司，未加考虑，亦在字据下方签字。二上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人主张的债务实由原审被告神木县宜达鑫商贸有限公司所借。原审法院不应判决二上诉人承担连带清偿责任。上诉人刘明君只是法定代表人张小妮丈夫，既不是共同借款人也不是保证人，与神木县宜达鑫商贸有限公司无任何法律关系，原审判决刘明君承担责任没有任何法律依据。二、原审违反法定程序。原审开庭之日，二上诉人因紧急事务出门在外，委托朋友请法庭另择日期延期审理，原审法院缺席审理并错误判决二上诉人承担连带清偿责任，违反了民事诉讼法的规定。综上，恳请二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人马寨明答辩称，上诉人刘明君直接用其办公室的电话与被上诉人联系的借款，上诉人拿了钱后出具了借款条据，当时被上诉人不知道上诉人是以公司的名义借款，被上诉人只认刘明君和张小妮。原审被告神木县宜达鑫商贸有限公司答辩称，公司借款是事实，公司资金紧张，张小妮为公司的法定代表人，上诉人刘明君是张小妮的亲属才联系的借款，不是刘明君个人借款，借款后公司给被上诉人出具了条据，被上诉人应该知道是公司借款，而且借款也是公司实际使用了，不是刘明君个人使用了。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明，2012年2月20日、7月28日、10月10日、10月26日、11月21日中国人民银行同期同类贷款六个月至一年（含一年）的年利率为6.56%、6.00%、6.00%、6.00%、6.00%,被上诉人马寨明请求月利率按照2%计算，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本院查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案三方当事人对借款的事实及借款偿还情况均无争议，争议的主要焦点是上诉人刘明君、张小妮应否承担涉案借款的偿还责任。涉案借款在被上诉人履行了提供借款的义务后，原审被告神木县宜达鑫商贸有限公司出具了存款单，该存款单为格式形式，上诉人张小妮在涉案存款单上均在出纳处签名或盖章，上诉人张小妮亦为神木县宜达鑫商贸有限公司的法定代表人及实际经营人，且被上诉人马寨明均将涉案几笔借款打入张小妮个人账户，系借款的实际使用人，故被上诉人请求张小妮承担偿还责任的请求应予支持。上诉人刘明君虽系涉案借款的联系人，并在存款单上以会计的名义签明或盖章，但根据存款单，原审被告宜达鑫商贸公司为涉案借款的借款人，上诉人刘明君并非涉案借款的借款人、保证人，被上诉人亦认为上诉人刘明君为该笔借款的联系人，故刘明君应承担偿还责任的理由无事实与法律依据，原审法院判决刘明君承担连带还款责任有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第06087号民事判决；二、由原审被告神木县宜达鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人马寨明借款本金81.5万元及利息，其中借款本金16万元的利息从2012年11月21日起至借款本金偿还完毕之日止；借款本金14万元的利息从2012年10月29日起至借款本金偿还完毕之日止；借款本金6万元的利息从2013年8月18日起至借款本金偿还完毕之日止；借款本金37.5万元的利息从2014年5月13日起至借款本金偿还完毕之日止；借款本金8万元的利息从2012年11月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。上诉人张小妮承担连带责任。三、由原审被告神木县宜达鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人马寨明借款本金10万元的利息17067元（从2012年10月10日起至2013年6月25日止）；支付借款本金8万元的利息2773元(从2013年6月26日起至2013年8月17日止)；支付借款本金40万元的利息89067元(从2012年10月26日起至2013年9月29日止)；支付借款本金为38万元的利息56493元（从2013年9月30日起至2014年5月12日止）。上诉人张小妮承担连带责任。四、驳回被上诉人马寨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5980元，二审案件受理费13600元，由上诉人张小妮与原审被告神木县宜达鑫商贸有限公司共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮代理审判员  吴凤凤代理审判员  马晓梅二〇一五年六月六日书 记 员  康 娜