广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民四仲字第21号申请人：四川省升辉建筑安装工程有限公司。住所地：四川省武胜县沿口镇兴武大道西段***号。法定代表人：段志森，该公司董事长。申请人：四川省升辉建筑安装工程有限公司重庆市永川分公司。住所地：重庆市永川区凤凰湖工业园区一小区**栋*楼。负责人：姜军，该公司总经理。上述二申请人共同委托代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。被申请人：冠凯电子（石棉）有限公司。住所地：四川省石棉县竹马工业园区。法定代表人：苏辉雄，该公司董事长。委托代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：杨中保，广东臻善律师事务所实习律师。申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称“升辉公司”）、四川省升辉建筑安装工程有限公司重庆市永川分公司（以下简称“升辉公司永川分公司”）为与被申请人冠凯电子（石棉）有限公司（以下简称“冠凯公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年5月4日立案受理后，由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员李丽莉、何飞依法组成合议庭，于2015年6月5日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。申请人升辉公司、升辉公司永川分公司提起申请称：被申请人冠凯公司提供的2013年8月8日签订的价款为1856万元的《土石方工程承包合同》为冠凯公司更换尾页而伪造的合同，该合同被广州仲裁委员会东莞分会认定为本案重要的审理依据。2013年3月升辉公司、升辉公司永川��公司因冠凯公司在四川省雅安市石棉县修建厂房而与其产生合同关系，但升辉公司、升辉公司永川分公司从未与冠凯公司签订总价款1856万元的《土石方工程承包合同》，该合同系升辉公司、升辉公司永川分公司与冠凯公司签订的总借款为1616万元的《土石方工程承包合同》替换尾页形成的，伪造的合同中对第一条第4款价款总额及第六条第2款的支付工程款的条件作了重要修改。在仲裁过程中申请人已向仲裁庭申请连续打印鉴定申请，但是被仲裁庭以合同不是连续打印，并非证明合同是伪造的充分条件的理由不予同意。但是升辉公司、升辉公司永川分公司认为作为本案重要的审理依据，该合同的真实性至关重要，仲裁庭在未查明其真实性就依此做出仲裁裁决实属不当。故望法院能够查明事实真相，保护升辉公司、升辉公司永川分公司的合法权益。升辉公司、升辉公司��川分公司根据《仲裁法》第58条第四款之规定向法院提出申请，请求：1.撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第4283号仲裁裁决；2.依法追究冠凯公司提供虚假证据的责任；3.本案的诉讼费由冠凯公司承担。被申请人冠凯公司答辩称：一、2013年年初，冠凯公司投资人冠顺投资股份有限公司拟在四川省石棉县竹马园区投资，选址案涉工程所在地进行开工建设。因冠凯公司登记设立时间问题，先由冠凯公司的兄弟单位东莞冠坤电子有限公司于2013年3月7日与升辉公司永川分公司签署《土石方工程承包合同》，工程价款为1616万元；后又签订《土石方工程承包合同补充协议》、《土石方工程承包合同补充协议二》、《土石方工程承包合同补充协议三》、分别明确建设单位主体为登记设立后的冠凯公司、付款方式修正、设计变更增加工程款240万元；后���凯公司与升辉公司永川分公司又于2013年8月8日签署《土石方工程承包合同》，明确工程款为1856万元。施工过程中，因不断存在施工质量问题，冠凯公司及监理多次提出异议，未获改善。冠凯公司遂于2013年10月21日与升辉公司永川分公司代表林春来就工程质量事宜签署《会议纪要》，约定先行对工程质量进行检测，后双方起纠纷，停工至今。冠凯公司于2013年11月19日向仲裁委提请仲裁，并申请质量鉴定，期间鉴定结果显示工程质量不合格，由仲裁委裁决升辉公司、升辉公司永川分公司进行返工，并支付违约金。升辉公司、升辉公司永川分公司不服，提请东莞中院撤销仲裁裁决。目前，冠凯公司就仲裁裁决申请强制执行被中止，涉案工程因质量问题停工，同时升辉公司、升辉公司永川分公司拒绝返工，冠凯公司投资项目长期搁置，损失重大。二、升辉公司、升辉公司永川分公司主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的毫无依据。冠凯公司所提供的涉案《土石方工程承包合同》是双方于2013年8月8日亲自签字盖章，字迹字体相同，打印连续，且内容与实际情况相符，根据不存在变造、伪造的情形，更不存在任何证据显示该证据属伪造，而且该证据已经被生效的仲裁裁决所认定。反而是升辉公司、升辉公司永川分公司所提供的《土石方工程承包合同》文本，诸多情形与现实情况矛盾，且又不能给予合理解释，其真实性更令人质疑。三、原生效仲裁裁决结果及其法律依据与合同的真伪无关。无论是冠凯公司还是升辉公司、升辉公司永川分公司所提供的《土石方工程承包合同》，均约定同样内容“……承包范围包括……竣工日期为2013年9月30日……质量标准按图施工达到国家或行业的质量标准检验评定的合格标准，工程质量不符合设计要求，质量不合格，申请人可以要求第一被申请人停工和返工，返工费用由第一被申请人承担……逾期完工超过30天的，申请人可要求支付工程总价款5%的违约金”，两份不同的合同内容仅体现在合同价款及支付方式的方面，其他内容完全一致。但做出原生效仲裁裁决的合同条文依据正是前述两份不同的《土石方工程承包合同》中均存在的同样约定内容，即同样是合同第五条第2、3项，也就是说无论依据哪一份合同作为审理对象，均会得出同样的裁判结果。四、升辉公司、升辉公司永川分公司多次在程序上提出异议和抗辩，旨在拖延本案的处理进度，以达到冠凯公司的投资项目不能推进的目的。综上，请求法院尽快驳回升辉公司、升辉公司永川分公司的申请。升辉公司、升辉公司永川分公司提供了如下证据：1.冠凯公司、升辉公司、升辉公司永川分公司的主体信���，证明双方主体情况。2.仲裁裁决书，证明仲裁裁决情况。3.价款为1856万元的《土石方工程承包合同》（一），证明该合同尾页是真实的，前面5页是替换的。4.价款为1616万元的《土石方工程承包合同》（二）及补充协议一、二、三，证明升辉公司、升辉公司永川分公司提供的合同真实有效，与对方的合同是有差异的。冠凯公司对升辉公司、升辉公司永川分公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议。对证据3、4，认为两份合同的排版是不一致的，故两份合同并非同一文档打印。因此，并不存在变造、伪造合同的情形。且在仲裁审理时，对两份合同都是认定的，在仲裁裁决书第13页最后一行有体现。升辉公司、升辉公司永川分公司仅以两份合同存在不同内容就称合同是伪造、变造的，是毫无依据的。冠凯公司提交如下证据：1.请求确认仲裁协议无效申请书、民事裁定书、执行裁定书，证明升辉公司、升辉公司永川分公司滥用法律赋予的权利拖延时间，浪费司法资源，损害冠凯公司的权益。2、《土石方工程承包合同》，证明该合同由双方法定代表人及代表人亲自签字盖章，根本不存在任何变造伪造情形。升辉公司、升辉公司永川分公司对冠凯公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性予以认可，但对关联性不予认可；对证据2的真实性不予认可。本院经审查认为：升辉公司、升辉公司永川分公司提出冠凯公司提供的总价款为1856万元的《土石方工程承包合同》为冠凯公司更换尾页而伪造的合同。广州仲裁委员会东莞分会在仲裁阶段对双方提交的证据已进行审查，对证据的采纳做出分析认定，于法有据，本院予以确认。升辉公司、升辉公司永川分公司提供的证��无法证实冠凯公司提供的总价款为1856万元的《土石方工程承包合同》系更换尾页伪造的，且升辉公司、升辉公司永川分公司在仲裁庭庭审时对该合同的真实性没有异议。现升辉公司、升辉公司永川分公司以此为由主张撤销涉案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司、四川省升辉建筑安装工程有限公司重庆市永川分公司关于撤销（2013）穗仲莞案字第4283号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司、四川省升辉建筑安装工程有限公司重庆市永川分公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  李丽莉审判员  何 飞二〇一五年六月三十日书记员  崔成民附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，���私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第页，共页