湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂武昌行初字第00031号原告武汉美亚电气有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园安居苑C区312栋4单元20。法定代表人张嘉林，总经理。被告湖北省财政厅，住所地武汉市中北路8号。法定代表人王文童，厅长。委托代理人徐浩，湖北省财政厅工作人员。委托代理人胡建国，湖北省财政厅工作人员。原告武汉美亚电气有限公司诉被告湖北省财政厅履行法定职责，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2015年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月22日开庭公开进行了审理。原告的法定代表人张嘉林，被告湖北省财政厅委托代理人徐浩、胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月29日，原告向被告递交《依法行政申请书》，要求被告“查清并确认湖北长江新华数码有限责任公司用滥提存货跌价准备等会计手法隐藏利润的行为违法，并依法追究相关责任人的法律责任”。被告收集了部分证据材料后没有进行进一步调查处理。现原告认为被告在法定时间内不作为、不回复的行为违法，要求被告履行职责诉至本院。原告武汉美亚电气有限公司诉称，原告于2014年8月29日将《依法行政申请书》及相关证据材料送交到被告监督检查处，申请被告查处湖北省新华书店会计程文伟严重违反会计法、会计准则及制度，违反公司章程随意变更会计处理方法等违法行为，致使湖北长江新华数码有限责任公司的财务状况脱离实际情况而保持亏损状态。根据《中华人民共和国会计法》的规定，被告具有查处职责，但被告在接到申请后60日内没有履行职责，没有向原告作出回复。请求法院依法确认被告在法定时间内不作为、不回复的行为违法，并判令被告履行法定职责。原告提交的证据：1、《依法行政申请书》，证明原告向被告提出过申请的事实。2、被告回复原告的信息公开申请“湖北省对企业会计违法、违规的处理、处罚规定”，证明被告具有查处湖北省新华书店会计违法的法定职责。3、（2015）鄂武汉中行终字第63号《行政判决书》，确认了被告具有查处职责。4、关于程文伟滥提存货跌价准备的情况反映，证明《依法行政申请书》的投诉内容与该情况反映内容不同。5、原告所发信息公开申请书，证明原告要求被告公开收到《关于程文伟滥提存货跌价准备的情况反映》后被告的调查材料及处理结果。被告湖北省财政厅辩称，1、原告的诉讼请求不符合事实。被告曾经及时、多次、反复、耐心的对原告解释、说明了有关情况和原因。2、原告提交的《依法行政申请书》和之前提交的《关于程文伟提存货跌价准备的情况反映》及《政府信息公开申请书》反映的是同一事项，提出的诉求也相同，被告已于2014年9月26日作出《省财政厅关于武汉美亚电气有限公司申请政府信息公开有关事项的回复》（鄂财函（2014）277号）并送达，履行了告知义务。3、原告提交的《依法行政申请书》是在前一次行政诉讼的审理期间，应当视作该诉讼过程中的一个环节，行政判决书是结论。4、原告提出的问题，北京天健会计师事务所已出具了审计报告，原告若不服应申请司法鉴定。5、原告参股的企业湖北长江新华数码有限责任公司已停业多年，且原告在2009年12月已通过民事诉讼程序查阅了该参股企业会计资料。6、原告在行政诉讼阶段再次提出处理要求没有法律依据。7、原告提出的诉求应按法律程序寻求解决办法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：1、政府信息公开申请表。2、《省财政厅关于武汉美亚电气有限公司申请政府信息公开有关事项的回复》（鄂财函（2014）277号）。3、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00063号行政判决书。4、驳回行政复议申请决定书（鄂政复决（2015）5号）。5、被申请人答复书（鄂财行复答（2015）1号）。6、天健会计师事务所北京分所天健京审（2011）193号审计报告。7、湖北长江新华数码有限责任公司财务报表附注（2010年度）。8、《省信访局关于转发﹤国家信访局关于规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法﹥的通知》（鄂信发（2014）27号）。9、《关于印发﹤国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法﹥的通知》（国信发（2014）4号）。经庭审举证、质证，本院对如下证据予以确认：1、原告提交的证据2、证据3能够证明被告根据《中华人民共和国会计法》等法律的规定具有查处会计违法的法定职责。2、原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过请求履行法定职责的事实，该投诉内容与证据4《关于程文伟提存货跌价准备的情况反映》申请内容不同。上述原告提交的证据与被诉行政行为具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。被告提交的证据6、证据7仅能够证明被告收集了部分证据，履行了部分职责。被告提交的其他证据不能证明被告完全履行其法定职责，本院予以确认。经审理查明，原告系湖北长江新华数码有限责任公司股东，湖北省新华书店系湖北长江新华数码有限责任公司的控股股东。经营期间公司财务人员对公司进行了存货跌价准备，2012年9月原告邮寄了《关于程文伟滥提存货跌价准备的情况反映》投诉信，要求被告对公司财务总监程文伟“滥提存货跌价准备”的会计行为查处。2014年6月原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开投诉问题的查处结果信息。因被告认为原告的投诉内容不属于财政监督检查范围，被告没有进行处理。2014年8月29日原告向被告递交的《依法行政申请书》，要求被告“查清并确认湖北长江新华数码有限责任公司用滥提存货跌价准备等会计手法隐藏利润的行为违法，并依法追究相关责任人的法律责任”。后被告认为其投诉内容不属于财政监督检查范围，仅收集了部分证据材料但没有进行进一步调查处理。后原告以被告对其送交的《依法行政申请书》不回复违法为由向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府于2015年1月27日以鄂政复决（2015）5号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。现原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国会计法》第七条第二款“县级以上地方各级人民政府财政部门管理本行政区域内的会计工作”及财政部《财政部门实施会计监督办法》第三条第一款“县级以上财政部门负责本行政区域的会计监督检查，并依法对违法会计行为实施行政处罚”的规定，被告具有管理本行政区域内的会计工作，负责本行政区域的会计监督检查，并依法对违法会计行为实施行政处罚的职责。根据《中华人民共和国会计法》第三十条“任何单位和个人对违反本法和国家统一的会计制度规定的行为，有权检举。收到检举的部门有权处理的，应当依法按照职责分工及时处理”及财政部《财政部门实施会计监督办法》第四条“财政部门对违法会计行为案件的处理，应当按照本办法规定的程序，经审查立案、组织检查、审理后，作出处理决定。”的规定，被告收到原告递交的《依法行政申请书》后，虽收集了部分证据材料，但没有在法定期限内根据《中华人民共和国会计法》、财政部《财政部门实施会计监督办法》的相关规定进行审查、检查并作出处理决定并及时回复原告，应确认被告没有完全履行法定职责。被告认为原告的投诉内容不属于财政监督检查范围的理由不能成立。原告要求确认被告在法定时间内不作为、不回复的行为违法，并判令被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告湖北省财政厅于本判决生效之日起60日内对湖北长江新华数码有限责任公司履行监督检查职责，并将检查处理结果书面告知原告武汉美亚电气有限公司。本案案件受理费50元，由被告湖北省财政厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；帐号：07×××93。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 繁审 判 员  徐 斌人民陪审员  唐勋光二〇一五年六月三日书 记 员  刘良志