wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕城法刑初字第144号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某某，男，1968年5月16日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，无业，住汕尾市城区。因本案于2015年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2015年2月23日16时左右，被告人黄某某在其位于汕尾市城区东涌镇的家里被民警抓获，现场从其身上缴获疑似毒品2小袋。疑似毒品经检验，均检出甲基苯丙胺（“冰毒”）成分，净重共计11.57克。公诉机关据此认为被告人黄某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《赃物相片》、《抓获经过》、《户籍证明》、《说明》，汕尾市公安局城区分局出具的《扣押清单》，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（汕公（司）鉴（化）字（2015）067号），《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2015）00118号），《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》（汕城公行罚决字（2015）00129号）、《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》（汕城公强戒决字（2015）00083号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺11.57克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年12月22日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  黄伟群人民陪审员  黄海蓝二〇一五年六月十五日书 记 员  张焕棠附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第1573号原告赵某某，男，生于1948年8月15日，汉族，章丘市黄河镇政府退休人员，住章丘市。委托代理人陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者委托代理人王照效，山东李晓明律师事务所律师。被告章丘黄河镇某某村民委员会，住所地章丘市。法定代表人刘某某，村主任。原告赵某某与被告章丘黄河镇某某村民委员会（下称某某村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告赵某某及委托代理人陈增栋、王照效到庭参加诉讼，被告章丘黄河镇某某村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系章丘市黄河镇（原黄河乡）政府退休人员，曾任该镇农机站站长职务。1999年前后我国农村每年根据国务院有关三提五统和农民负担的规定，向村民征收三提五统费用。黄河镇政府派原告等人进驻某某村帮助指导督办三提五统费用征收事宜。被告为完成三提五统任务，借我现金39160元，约定每月按照1.8%支付利息。2000年2月1日，被告为原告出具借代（贷）款的借条。2001年12月28日，该村原负责人韩某某辞职时，黄河镇指派审计人员对该村债务进行审计，确认了被告欠原告借款的事实。原告多次催要，被告以种种理由拒不履行偿还义务。请求法院判令被告偿还借款39160元及利息137451.6元（自2000年2月1日起至2015年5月19日，按月息1.8%计息）；涉诉费用由被告承担。被告章丘黄河镇某某村民委员会在审理期间未答辩也未提交相关证据。经审理查明，原告原系章丘市黄河镇（原黄河乡）政府工作人员，1997年至1998年间，镇政府安排原告进驻某某村委会帮助指导督办三提五统费用征收事宜，被告为完成三提五统任务，分多次向原告借款。2000年2月1日，原、被告对借款本息核算后，被告村书记韩某某为原告书具借条一张，并加盖被告单位公章，借条载明“借代款今借代赵某某现款叁万玖仟壹佰陆拾元正利息壹分捌厘代款单位某某村委会2000年2月1日经办人韩某某”。上述借款经催要未果，致原告诉来我院。庭后，原告提交申请书一份，主张利息由起诉时的月息1分8厘变更为月息1分。上述事实，由原告提供的借条1张，证人韩某某当庭证言及本院调查笔录等证据所证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间因民间借贷而形成的债权债务关系，依法成立有效，且受法律保护。双方之间借贷虽未约定还款期限，但经原告合理催要，借款人未能偿还借款，应承担相应的民事责任。关于借款利息，双方明确约定为月息1.8%，原告自愿主张按月息1%计息，系其依法行使自己的诉权，减轻被告方责任，应予以准许。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉求，合法有据，本院予以支持。被告章丘黄河镇某某村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章丘黄河镇某某村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款39160元。二、被告章丘黄河镇某某村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某借款利息（自2000年2月1日起至2015年5月19日，以借款39160为基数，按月息1%计息）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐延涌二〇一五年六月三十日书记员  王 红
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2015）磐执字第78号申请执行人李洪，男，满族，农民。被执行人于金龙，男，汉族，农民。被执行人王娜，女，满族。被执行人冯守参，男，汉族，农民。申请执行人李洪与被执行人于金龙、王娜、冯守参民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月15日作出（2014）磐民一初字第563号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第563号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华代理审判员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一五年六月二十五日书 记 员  司桂春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12287号原告张某甲。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告张乙。本院在审理原告张某甲与被告张乙离婚纠纷一案中，原告在本院开具缴纳诉讼费通知书前，已于2015年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。审判员  周皓媚二〇一五年六月二十九日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第205号上诉人（原审原告）廊坊市城市建筑安装工程二公司。法定代表人田军军。委托代理人钱鼎峰。委托代理人孙菁雄。被上诉人（原审被告）王敏青。上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司因与被上诉人王敏青追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊城建二公司）的委托代理人孙菁雄到庭参加了诉讼，王敏青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：廊坊城建二公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给案外人卓福军。双方签订的分包协议载明该工程项目经理为卓福军，现场代表为梅海君。2014年10月11日，梅海君在《廊坊市城市建筑安装工程二公司外钓岛工地发电机班组工账单》上签字确认。该工账单载明王敏青工价为每工170元，工数为213工，工资总数36210元。后王敏青向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求廊坊二建公司支付拖欠工资36210元。该委于2015年1月16日作出仲裁裁决如下，被申请人（廊坊二建公司）应支付申请人（王敏青）2013年8月至2014年4月的工资36210元。2015年2月3日，廊坊城建二公司诉至法院，请求判决其无需支付王敏青工资36210元。原审认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。廊坊城建二公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人卓福军，违反了相关法律法规的规定，应对由卓福军招用在该工地上工作的工人承担用工主体责任，直接向工人支付拖欠的劳动报酬。现梅海君作为涉案工程的现场代表签名确认的工人工账单，已证明王敏青在涉案工地工作及剩余工资36210元的事实。廊坊城建二公司应向王敏青支付剩余工资36210元。另，廊坊城建二公司称其向卓福军支付的工程款已包括工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对廊坊城建二公司的该主张不予采纳。综上，廊坊城建二公司关于其无需支付王敏青2013年8月至2014年4月工资36210元的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：一、驳回廊坊城建二公司的诉讼请求；二、廊坊城建二公司于判决生效后三日内支付王敏青2013年8月至2014年4月期间劳动报酬36210元。案件受理费10元，减半收取5元，由廊坊城建二公司负担。宣判后，廊坊城建二公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人是案外人卓福军雇佣，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，原审判决上诉人支付被上诉人工资，没有事实依据。二、被上诉人提供的工账单系梅海君事后所补，且系其单方制作。梅海君为多取得工程款，涉嫌故意提高被上诉人日工资标准，从而损害上诉人利益。三、本案应追加卓福军为被告，才能查清案件事实及确定卓福军的法律责任，且上诉人已经向卓福军支付了大部分工程款。综上，请求二审改判上诉人无需支付被上诉人工资。被上诉人王敏青未作答辩。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、上诉人对卓福军招用人员是否存在支付劳动报酬的义务；二、工账单的证明力；三、本案是否应当追加卓福军作为当事人参与诉讼。针对争点一，上诉人认为其将涉案工程分包给卓福军，其不存在支付劳动报酬的义务。经审查，上诉人将工程分包给不具备用工主体资格的自然人卓福军，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，其对卓福军招用的劳动者应当承担用工主体责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。针对争点二，上诉人认为被上诉人提供的工账单系梅海君单方制作，且存在工资虚高的可能。根据上诉人与卓福军之间的施工分包合同，梅海君系涉案工程的现场代表。被上诉人为证明其劳动报酬欠付的事实提供了经梅海君确认的工账单，上诉人对此不予认可，但未提供相应证据推翻工账单的证明力，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。针对争点三，上诉人认为应当追加卓福军为本案当事人方能查清案件事实，且其已支付了大部分工程款，不应承担支付被上诉人工资的法律责任。因上诉人支付被上诉人劳动报酬的义务系基于其应承担的用工主体责任，而上诉人与卓福军之间工程款是否结算及支付不能对抗被上诉人，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人廊坊城建二公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈立东审 判 员  方 燕代理审判员  王丽民二〇一五年六月十八日代书 记员  牟 聪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)前民初字第1362号 原告袁春艳，女，1978年6月24日生，汉族，农民，住所地前郭县蒙古艾里乡图那嘎村，身份证号码220721197808242823。 委托代理人李洪尧，松原市丰火所法律工作者。 被告崔海波，女，1983年9月17日生，汉族，农民，住所地前郭县蒙古艾里乡图那嘎村，身份证号码220721198309172829。 本院在审理原告袁春艳诉被告崔海波财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁春艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。剩余25元，由本院退还给原告。 审判员  晏淑荣 二〇一五年六月八日 本件与原本核对无异 书记员  张 岩
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）常执字第00001号申请执行人陈祥坚。被执行人陈勇钧，现羁押于浙江省东阳市看守所。陈祥坚与陈勇钧民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年5月12日作出的（2014）宁民初字第9号民事调解书已发生法律效力。上述调解书确认：一、陈勇钧于2014年7月1日前一次性归还陈祥坚借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为本金，按年利率20%计算，自2013年9月13日起至2014年5月5日止）；二、陈勇钧于2014年7月1日前支付陈祥坚律师费20.5万元；三、案件受理费40900元，保全费5000元，均由陈祥坚负担。陈祥坚因被执行人陈勇钧未履行生效法律文书确定的义务，向江苏省南京市中级人民法院申请执行，该院将案件委托本院执行，本院于2014年12月22日立案受理。本院执行中查明，被执行人陈勇钧在常州市区的房产已被其他法院查封，其在常熟的房产已抵押且部分房产被其他法院查封，名下的车辆下落不明，银行无可供执行的存款，本院未查到被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定时限内既未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院拟裁定终结本次执行程序提出异议。上述事实，有协助单位出具的财产查询材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第9号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 金 星代理审判员 王 海代理审判员 刘建勇二〇一五年六月五日书 记 员 颜建安
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法庙民初字第196-1号原告郑合，男，汉族，1961年9月27日出生，住广东省阳山县。委托代理人林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。被告覃建烈，男，汉族，1971年3月17日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。被告紫金财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦六楼E区。注册号440681000440399。负责人邓仲扬,总经理。委托代理人曾健，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告郑合诉被告覃建烈、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑合于2015年6月9日向本院提出撤回对被告覃建烈起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告郑合申请撤回对被告覃建烈的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑合撤回对被告覃建烈的起诉。本案继续审理。审判员  林信棋二〇一五年六月九日书记员  陈珊珊
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铜中执字第00171－1号 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区。 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。 法定代表人：童中权，该公司总经理。 被执行人：铜陵市铜官山区房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：刘东付，该公司总经理。 被执行人：铜陵市森浩置业有限公司，住所地安徽省铜陵市（联盟居委会）。 法定代表人：童海涛，该公司总经理。 被执行人：童中权。 被执行人：侯启芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00368号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人安徽翔鹰建设有限责任公司、铜陵市铜官山区房地产开发有限责任公司、铜陵市森浩置业有限公司、童中权、侯启芳价值7751565元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李运华 代理审判员  钱韦玮 代理审判员  李 畅 二〇一五年六月十八日 书 记 员  付双全
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1292号上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司。委托代理人：郑初阳，浙江平宇律师事务所律师。被上诉人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行。负责人：许志越。原审被告：温州鹏翔贸易有限公司。法定代表人：鲍建平。原审被告：王义。原审被告：叶丽微。原审被告：叶超群。原审被告：余进华。原审被告：鲍妙娟。原审被告：温州市星创鞋业有限公司。法定代表人：陈顺华。原审被告：温州市日清贸易有限公司。法定代表人：王真云。上诉人置信房地产开发有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州鹏翔贸易有限公司、王义、叶丽微、叶超群、余进华、鲍妙娟、温州市星创鞋业有限公司、温州市日清贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2433号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院在审理本案过程中，上诉人置信房地产开发有限公司于2015年6月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人置信房地产开发有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人置信房地产开发有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审受理费83439元，减半收取41719.5元，由上诉人置信房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 俊审 判 员  何士锋审 判 员  李 洁二〇一五年六月十六日代书记员  翁若璟
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第290-1号申请执行人湘潭船形茶业有限公司。申请执行人湘潭顺天农业科技开发有限公司。被执行人湘潭仙凤生态农业发展有限公司。被执行人周运龙。被执行人李新佳。第三人刘爱英。第三人阳伟莲。本院在执行湘潭船形茶业有限公司、湘潭顺天农业科技开发有限公司申请执行湘潭仙凤生态农业发展有限公司、周运龙、李新佳保证合同纠纷一案中，因被执行人湘潭仙凤生态农业发展有限公司、周运龙、李新佳至今未履行生效法律文书确定的义务，经查明第三人刘爱英与李新佳是夫妻关系，第三人阳伟莲与周运龙是夫妻关系，被执行人李新佳、周运龙对申请人湘潭船形茶业有限公司、湘潭顺天农业科技开发有限公司的该笔债务为李新佳与刘爱英、阳伟莲与周运龙夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻关系存续期间的共同债务有共同偿还债务的义务，权利人湘潭船形茶业有限公司、湘潭顺天农业科技开发有限公司申请追加刘爱英、阳伟莲为本案被执行人共同偿还债务，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人刘爱英、阳伟莲为本案被执行人。刘爱英、阳伟莲应在本裁定生效之日起与李新佳、湘潭仙凤生态农业发展有限公司、周运龙一起共同向申请执行人湘潭船形茶业有限公司、湘潭顺天农业科技开发有限公司立即偿还借款本息739061元，及负担案件诉讼费21378元，执行申请费10000元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁新和审 判 员  吴湘平审 判 员  赵思永二〇一五年六月二日代理书记员  罗抚湘附裁定法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）乌中行初字第16号 原告梁换祥，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古乌海市海南区。 委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。 被告乌海市海南区人民政府，住所地乌海市海南区。 法定代表人齐国芳，该区区长。 委托代理人梁秀峰，内蒙古成方律师事务所律师。 委托代理人石英，男，1968年11月24日出生，汉族，乌海市海南区水利局局长，住乌海市海南区。 原告梁换祥诉被告乌海市海南区人民政府确认行政行为违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告梁换祥及其委托代理人李后兵，被告乌海市海南区人民政府的委托代理人梁秀峰、石英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告承包的土地在黄河海勃湾水利枢纽工程的淹没区范围内，依法应得到相应补偿。该承包地系政府颁发土地承包经营权证书确认的集体土地，被告认为原告承包的土地是国有土地与事实不符，也与原告取得承包经营权证书相矛盾。被告以此拒绝对原告合法享有使用权的集体土地给予补偿是违法的，请求确认被告对原告在黄河海勃湾水利枢纽工程乌海市海南区淹没区范围内享有使用权的集体土地不予补偿的行为违法。 被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。黄河海勃湾水利枢纽工程项目是经国家批准的重点建设项目。在建设过程中，海南区人民政府按照相关法律规定和市政府的统一要求，开展了相关工作，完全符合事实和法律规定，不存在任何违法情形。原告诉请的土地为河滩地，河滩地的确定标准符合法律规定和实际，依法不应补偿。原告对诉请的土地没有合法的承包经营权，且土地的性质为国有。综上，原告要求补偿的请求不能成立。 经审理查明：2011年1月12日，乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》，决定收回黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域内国有土地使用权，征地范围是海南区巴音陶亥镇原三道坎村、黄河村、黄河渔村，并按照规定，结合我区实际，制定补偿标准，且明确规定了位于河道管理范围内的河滩地一律不予补偿。 2012年9月29日，乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛汗乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字[2012]2号），明确河滩地是河道的行洪泄洪区，属河道管理范围内的土地，属国家所有。黄河海南段已导致黄河村村民所谓耕种的“套子地、河边地”被淹，被淹土地完全属于河道管理范围，即法律规定的河滩地。在河道管理范围内已围垦的土地必须服从防洪需求，围垦的土地不得作为承包土地。黄河海勃湾水利枢纽工程房屋征收和国有土地使用权收回工作必须坚定不移地坚持国家、自治区的相关法律、法规，收回河滩地使用权不予补偿。 2014年4月14日，乌海市海南区人民政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字[2014]4号），认定：海南区水利局作出的答复意见符合相关法律和政策规定，支持海南区水利局作出的答复意见。 另查明，原告梁换祥于2009年6月13日领取《惠农一卡通》存折。 上述事实，有乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》、乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛汗乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字[2012]2号）、乌海市海南区人民政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字[2014]4号）、《惠农一卡通》等相关证据予以佐证。 本院认为，原告梁换祥于2009年6月13日领取《惠农一卡通》存折，不能证明其取得该土地的合法使用权，原告要求被告对其土地补偿的证据不足，其主张不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告梁换祥要求确认被告乌海市海南区人民政府不予补偿的行政行为违法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  张继业 审判员  李少东 审判员  单建中 二〇一五年六月十七日 书记员  陈志民 附： 相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第393号上诉人（原审被告）步加良。委托代理人卢腊香。委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵廷伟。被上诉人（原审原告）许洪祥。二被上诉人委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。上诉人步加良与被上诉人赵廷伟、许洪祥劳务合同纠纷一案，赵廷伟、许洪祥于2014年6月24日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令步加良立即清偿所欠赵廷伟、许洪祥建房工资39072元，并承担诉讼费用。2015年3月3日原审法院作出（2014）延民初字第835号民事判决，步加良不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于20155月13日公开开庭审理了本案。上诉人步加良及其委托代理人卢腊香、薛芙蓉和被上诉人赵廷伟、许洪祥及其委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：赵廷伟、许洪祥系合伙关系。2013年9月1日，赵廷伟代表赵廷伟、许洪祥与步加良签订协议一份，约定步加良将其位于榆东新区门面楼以包工不包料的方式承包给赵廷伟、许洪祥，该楼房总面积为627.6（17×12×3＋6×2.6）平方米，承包价格为每平方米220元，总计承包价款为138072元。协议签订后，赵廷伟、许洪祥即开始施工，在施工过程中，步加良及其妻子参与了施工，代赵廷伟、许洪祥支付了部分费用，并陆续支付赵廷伟、许洪祥承包款69000元，后因故赵廷伟、许洪祥未施工完毕。赵廷伟、许洪祥未施工项目工程费用经延津县价格认证中心进行测算评估，评估价格为36387元。原审认为：赵廷伟与步加良签订了协议，赵廷伟、许洪祥以包工不包料方式承包了步加良的门面楼建设工程，并按照协议进行了施工建设。步加良未支付全部承包费用，故步加良理应按照赵廷伟、许洪祥施工面积及承包价格支付赵廷伟、许洪祥承包费用。故对赵廷伟、许洪祥要求步加良清偿欠款的请求应予支持。根据双方约定，承包价款总计为138072元，步加良已支付69000元，但由于赵廷伟、许洪祥未能全部施工，且步加良另支付了部分费用，步加良及其妻子也参与了该工程的施工，赵廷伟、许洪祥应支付其工资。对步加良以上主张赵廷伟、许洪祥也同意支付，故对上述费用应予扣除。赵廷伟、许洪祥未施工项目费用经评估为36387元，步加良另支付的费用赵廷伟、许洪祥认可的为343（100＋50＋90＋8＋70＋25）元，步加良及其妻子工资步加良要求4790元，赵廷伟、许洪祥不予认可，步加良又未提交相关证据，故应以赵廷伟、许洪祥认可的2120元为准。综上，步加良应实际支付赵廷伟、许洪祥承包价款30222元。步加良要求赵廷伟、许洪祥赔偿其其他损失325133元，因其未提起反诉，依法不予处理。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：步加良支付赵廷伟、许洪祥所欠承包工程款30222元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由赵廷伟、许洪祥负担220元，步加良负担555元。步加良上诉称，被上诉人在没有全面履行自己的义务前提下，原审判决判令按合同约定支付价款没有法律依据，本案是承揽合同关系，双方的协议合法有效，被上诉人应保证房屋质量如期完工，但因被上诉人的原因，房屋未能按时保质保量完工，导致合同目的不能实现，被上诉人已构成根本违约，应承担违约责任；原审没有查明事实，被上诉人建筑的房屋存在质量问题，应根据合同法262条的规定处理；原审法院在房屋工程款的计算方法上存在错误；评估结论仅仅是对未完工部分的费用评估，没有对已完工部分进行评估；原审认定的工资数额存在错误，认定的2120元与其要求的4790元有差距。请求撤销原判，依法改判或发回重审。赵廷伟、许洪祥辩称，所建房屋不存在质量问题，且如期完工；因上诉人夫妇参与施工与监督，原审判决支付工资2120元，如有质量问题也是上诉人指示所为，与被上诉人无关；延津县价格认定中心出具的评估结论价格高，但被上诉人也认了。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为：关于本案工程款应当如何计算的问题。本案双方协商一致将房屋修造工作进行了约定，形成书面协议，其内容中关于工程款的计算方法明确、具体，是双方真实意思表示。原审判决通过对未完工部分进行审计、评估的方法得出未完工部分的工程款数额，将合同约定的总价款减去未完工部分符合实际，也基本符合建筑行业对工程款的通常计算惯例。上诉人要求对已完工部分进行审计的要求没有法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人参与建设的工资计算问题，因其未提供充分证据证明其主张的4790元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人步加良称其参与建设的工资数额没有充分证据证明，原审判决按照对方当事人认可的数字予以计算并无不当。关于上诉人步加良所称的房屋有质量问题。因在原审诉讼过程中，上诉人提出产品质量抗辩，要求被上诉人承担违约责任等经济赔偿。原审法院经向其释明提起反诉，但其明确表示：“不反诉，以后另行起诉”。故其在二审中再次提出质量问题抗辩不当。但不影响上诉人依法另案起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由步加良负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 周云贺二〇一五年六月二十四日书记员 王俊杰
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）琼山执字第492号 被执行人黄小旗，男，1964年5月31日出生，汉族。 本院做出的（2014）琼山刑初字第333号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第333号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林诗禄 审判员  吴豪力 审判员  靳 化 二〇一五年六月十九日 书记员  黄 谦
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第00859号原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街34号。法定代表人安俊峰，所长。委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。被告单运庆，男，1981年6月12日出生。原告延庆县市政供暖所与被告单运庆供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加诉讼，被告单运庆经本院公告送达传票、起诉书副本等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告延庆县市政供暖所诉称，被告是10号楼404号的业主，我单位每年按照规定的时间、标准和方式为其提供供暖服务，但被告至今未交2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度的供暖费。上述房屋的采暖面积为123.05平方米，供暖费收费标准为每平方米19元，现其共拖欠供暖费7013.85元。现我单位诉至法院，要求被告支付上述供暖费，并负担本案诉讼费用。被告单运庆未到庭答辩。经审理查明，被告单运庆系10号楼404号的所有权登记人，原告延庆县市政供暖所系上述房屋的供暖单位，该房采暖面积为123.05平方米。被告至今未交纳2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度的供暖费，上述供暖年度内的收费标准为每平方米19元，被告共欠7013.85元供暖费尚未交纳。被告单运庆经本院公告送达传票、起诉书副本等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告陈述、查询单等在案佐证。本院认为，原告为被告名下的房屋提供供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告应按期缴纳供暖费。现原告要求被告交纳2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度的供暖费共计7013.85元，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单运庆给付原告延庆县市政供暖所二○一○年至二○一一年度、二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度供暖费共计七千零一十三元八角五分，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告单运庆负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵永攀代理审判员马家欣人民陪审员陈汉玲二〇一五年六月二十九日书记员 徐                 洋
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第0074号原告张维兵，个体户。委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。被告肖永飞。被告李颖，个体户。被告李刚，无业。原告张维兵诉被告肖永飞、李颖、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告张维兵、被告李刚到庭参加诉讼。被告肖永飞、李颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维兵诉称：2011年10月21日，被告肖永飞以工程建设急需资金为由向原告立据借款980000元，口头承诺于工程结束后归还，并按照一万元每月二百元支付利息，被告李刚作为担保人在借条上签字。由于被告李刚作为担保人在借条上签字，应承担连带偿还责任。被告肖永飞与李颖是夫妻关系，李颖应承担共同偿还责任。请求判令三被告共同偿还原告借款本金630000元及利息（自2011年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日至），并承担本案的诉讼费用。被告肖永飞、李颖未作答辩。被告李刚辩称：借款时间较长，已经超过担保的合理期限。被告李刚通过张心乐偿还500000元，其本人偿还16000元现金，并用家具抵偿借款30000元。经审理查明：被告肖永飞与被告李颖系夫妻关系。2011年，被告肖永飞陆续向原告借款。同年10月21日，被告肖永飞向原告出具借条载明借款980000元，由被告李刚签字担保，未约定借款期限和利息。2011年底，原告向被告主张借款，被告李刚同意偿还。后被告陆续偿还借款531000元，余款原告索要未果。另查明，2011年12月31日，中国人民银行6个月以下贷款基准利率为6.1%。上述事实有原告提供的借条原件、婚姻关系证明及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告张维兵与被告肖永飞、被告李刚之间的民间借贷合同、担保合同合法有效。原告与被告肖永飞未约定还款期限，原告可以主张随时还款。二被告在催要后的合理期限内仍未还款系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告李刚主张30000元家具全部抵偿给原告，未提供证据证实，但原告自认抵偿15000元，本院予以确认，故被告尚欠借款本金449000元。被告肖永飞逾期还款，应承担逾期利息，该利息可从主张之日后合理期限届满按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。被告李刚经过催要后同意于2011年年底偿还借款，2011年12月31日应视为催要后合理期限届满，利息应从2011年年底起算。原告主张口头约定利息2%，未提供证据予以证实，本院不予支持。二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应对该款承担共同偿还责任。被告李刚作为担保人，对保证方式及范围没有约定，应对该笔借款及利息承担连带偿还责任，其在承担责任后可以向被告肖永飞追偿。被告李刚抗辩原告债权已经超过担保合理期间，但其庭审中认可曾承诺于2011年底偿还借款，在保证期间范围内，应承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖永飞、李颖共同偿还原告张维兵借款本金449000元及利息（从2011年12月31日起，按照年利率6.1%计算至履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。二、被告李刚对上述款项承担连带保证责任，被告李刚承担保证责任后有权向被告肖永飞追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由被告肖永飞、李颖、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长 陈 研代理审判员 胡 风人民陪审员 陈金永二〇一五年六月十六日书 记 员 杜致成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11039号原告上海金榜物业有限公司区。法定代表人孙立伟，总经理。委托代理人钱明强。委托代理人孟凡军。被告韦存凤。原告上海金榜物业有限公司诉被告韦存凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2014年12月的物业管理服务费1,785.60元以及迟延付款滞纳金1,500元。本院于2015年5月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金榜物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年六月十二日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）肥东民一初字第01483号 原告：程忠财土地承包经营户。 代表人：程忠财，男，汉族，1933年8月15日出生，住安徽省。 被告：程忠强土地承包经营户。 代表人：程忠强，男，40余岁，汉族，农民，住址同上。 被告：程永余土地承包经营户。 代表人：程永余，男，40余岁，汉族，农民，住址同上。 被告：程永照土地承包经营户。 代表人:程永照，男，60余岁，汉族，农民，住址同上。 被告：程永和土地承包户。 代表人：程永和，男，50余岁，汉族，农民，住址同上。 被告：程忠升土地承包经营户。 代表人：程忠升，男，30余岁，汉族，农民，住址。 被告：周群土地承包经营户。 代表人：周群，女，30余岁，汉族，农民，住址。 本院在审理原告程忠财土地承包经营户与被告程忠强等土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称：1979年一轮土地承包时，原告家有7人，依法承包土地15.4亩，并附带农业税等相关费用。二轮土地承包没有进行。由于原告夫妻年老体弱，子女在外打工，家里缺乏劳力，暂将诉争的承包地闲置。上列被告没有征得原告同意，先后分别将它占为己有。其中刘腰下长田1.26亩被程忠强占有、大沟南横头田2.4亩被程永余占有、高围院田1.33亩被程永照占有、郭之木菜地田0.2亩被程永和占有、横窝田0.93亩被程忠升占有、大牛腰田1.08亩被周群占有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，且拒不返田。遂诉至法院请求判令：1、依法判令上列被告分别返还原告承包的刘腰下长田、大沟南横头田、高围院田、郭之木菜地田、横窝田、大牛腰田、以维护原告的合法的土地承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告对诉争的承包地没有土地承包经营权证，应先确权。原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告程忠财土地承包经营户的起诉。 本案免收诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  毕梅宝 二〇一五年六月十二日 书记员  汪 云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第3475号 原告李玲。 委托代理人梅丽，山东伟鹏律师事务所律师（特别授权代理）。 被告董军。 被告刘海英。 原告李玲诉被告董军、刘海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人梅丽到庭参加了诉讼，被告董军、刘海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲诉称，2011年5月6日、2014年5月23日被告董军向原告分别借款200000元和30000元，约定月利息0.02。至2014年9月10日，被告董军尚欠原告230000元本金，利息57428元。共计287428元未归还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告董军返还原告借款本金及利息共计287428元；判令被告刘海英承担共同还款责任；判令本案诉讼费用由被告负担。 被告董军、刘海英未到庭，亦均未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，被告董军与被告刘海英系夫妻关系。2011年5月6日被告董军向原告借款200000元，约定月利息二分，截至2014年5月6日，被告董军未能偿还原告借款本金及利息，被告董军于2014年5月6日与原告签订《借款协议书》一份，协议中注明借款本金200000元，借款月利息二分，借款使用期限为一年。2０14年5月23日，被告董军向原告借款30000元，并与上述200000元借款利息57428元于2014年9月10日向原告出具借条一份，借条注明借款本金及利息共计87428元，于2014年9月30日前付清。截止原告起诉之日，二被告没有偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告董军返还原告借款本金及利息共计287428元；判令被告刘海英承担共同还款责任；判令本案诉讼费用由被告负担。 以上事实，有原告提交《借款协议书》一份、银行转账凭证一份、借条一份、婚姻登记证明一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告董军欠原告李玲借款230000元，事实清楚，证据充分，其应予偿还。原告主张的利息借款协议中明确约定，且被告董军出具的借条中明确记载，并符合法律规定，本院予以支持。原告李玲与被告董军所确定的债务，属于被告董军与被告刘海英的共同债务，应当由两被告共同偿还。被告董军、刘海英未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董军、被告刘海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李玲借款230000元及利息57428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5611元、诉讼保全费1957元，由被告董军、刘海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 审 判 员  于云成 人民陪审员  戴雪梅 二〇一五年六月十六日 书 记 员  韩学雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第294号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州黔宝斋贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路2号贵州生资大厦3楼。法定代表人：邓坚利，该公司总经理。委托代理人：石利民，贵州泽丰律师事务所律师。委托代理人：吴纪平，贵州泽丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州省邮政公司贵阳市分公司。住所地：贵州省贵阳市原小河区红河路入口右侧。负责人：吴卓，该公司总经理。再审申请人贵州黔宝斋贸易有限公司（以下简称黔宝斋公司）因与被申请人贵州省邮政公司贵阳市分公司（以下简称贵阳市邮政分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黔宝斋公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是贵阳市邮政分公司向黔宝斋公司送达了招租结果缺乏证据证明。二是认定黔宝斋公司在知道招租结果后放弃优先承租权缺乏证据证明。（二）二审判决认定黔宝斋公司在履行《租赁合同》过程中存在违约行为错误。（三）二审判决认定贵州国美电器有限公司为案外人，不是本案必要的诉讼参与人，系适用法律确有错误；（四）二审判决遗漏了黔宝斋公司的诉讼请求。黔宝斋公司上诉要求贵阳市邮政分公司赔偿黔宝斋公司营业收入损失、财产损失及其它损失510203元，二审未给出明确的裁判意见，遗漏了该项请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。本院认为：关于黔宝斋公司优先承租权的问题。黔宝斋公司与贵阳市邮政分公司签订的《租赁合同》于2013年12月19日到期后，合同自然终止。同月20日，贵阳市邮政分公司通过新闻媒体公告进行公开招租，并向黔宝斋公司送达了招租的相关文件。黔宝斋公司在规定期限内未提交投标书。之后，贵阳市邮政分公司将招租中标结果通知黔宝斋公司，黔宝斋公司知悉后未主张按中标价优先承租。故二审判决认定黔宝斋公司放弃优先承租权并无不当。关于黔宝斋公司是否违约的问题。黔宝斋公司未按《租赁合同》约定，支付2013年9月20日至12月19日租金，已构成违约，二审法院判决其承担违约责任，符合法律规定。关于是否漏列第三人的问题。双方租赁合同到期后，贵阳市邮政分公司通过公开招标，贵州国美电器有限公司中标成为新的承租人，其并非本案必要的诉讼参与人，故黔宝斋公司认为二审未追加其为第三人参加诉讼的理由依法不能成立，本院不予支持。关于二审判决是否遗漏黔宝斋公司诉讼请求的问题。黔宝斋公司一审反诉请求判决贵阳市邮政分公司赔偿其营业收入损失、财产损失510203元。一审法院判决驳回了黔宝斋公司的反诉请求。黔宝斋公司不服提出上诉，请求二审改判支持其反诉请求。二审法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。黔宝斋公司申请再审提出，二审判决书中未对赔偿损失的上诉请求说明驳回的理由。对此，经查阅二审卷宗，二审审理过程中，二审法院组织各方当事人进行调查及合议庭评议案件，均对该上诉请求进行了审理，虽然二审判决书说理存在瑕疵，但该种情形不属于漏判。对该损失的产生，黔宝斋公司称门店遭到干扰系贵阳市邮政分公司派人所为，但没有证据证实，一、二审法院判决不予支持，并无不当。综上，黔宝斋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州黔宝斋贸易有限公司的再审申请。审 判 长  张爱琪代理审判员  谭 翠代理审判员  谭慧敏二〇一五年六月十六日书 记 员  李亚卿
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）靖民初字第1150号 原告黄国宝，男，1983年1月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。 被告郑松清，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告黄国宝与被告郑松清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国宝的委托代理人魏友展到庭参加诉讼，被告郑松清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国宝诉称，被告郑松清因做生意需要资金周转向原告黄国宝借款人民币135000元，借款期限至2015年3月10日。借款到期后，经原告黄国宝多次催讨，被告郑松清至今未还。现请求法院判令被告郑松清归还借款人民币135000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项之日止）。 被告郑松清在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。 经审理查明，被告郑松清因经营担保公司需要资金向原告黄国宝借款，至2015年1月27日被告郑松清结欠原告黄国宝借款人民币135000元，为此，双方签订一份借款合同。合同约定该款项于2015年3月10日还清，双方没有约定利息。还款期限届满后，被告郑松清未归还。 上述事实有原告黄国宝提供的借款合同1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告郑松清尚欠原告黄国宝款项人民币135000元，有其出具给原告黄国宝收执的借款合同及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。还款期限届满后，被告郑松清没有归还，故原告黄国宝请求被告郑松清归还欠款人民币135000元及利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告郑松清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑松清应于本判决生效后十日内归还原告黄国宝欠款人民币135000元及利息，利息从2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1500元，由被告郑松清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈艺勇 二〇一五年六月三十日 书记员  钟剑玲 【附注】 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1307号原告齐卫超。委托代理人郝烁，任丘市于村法律服务所法律工作者。被告赵东志。委托代理人李志强。被告天津市海港运输服务有限公司。住所地：天津市东丽区新立街道新乡路3号-109。法定代表人郑永臣，该公司经理。委托代理人李志强。被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“民安财保”）住所地：天津市河东区创智大厦23屋1-2301-2311。负责人杨庆华，该公司总经理。委托代理人夏鹏，该公司职员。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安财保”）。住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人刘小沛，该公司经理。委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。原告齐卫超诉被告赵东志、天津市海港运输服务有限公司、民安财产保险有限公司天津分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐卫超及其委托代理人郝烁、被告赵东志和天津市海港运输服务有限公司的委托代理人李志强、民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人夏鹏、华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐卫超诉称，2014年8月29日6时8月29日6时30分许，被告赵东志驾驶被告天津市海港运输服务有限公司所有的津A×××××BT922挂重型半挂货车沿106国道由北向南行驶至131公里＋700米路段时，与由北向南行驶的原告齐卫超驾驶的冀J×××××三轮汽车相撞，致使原告齐卫超和乘车人李红健受伤住院治疗，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经任丘市交警大队认定，被告赵东志负事故的主要责任，原告齐卫超负事故的次要责任。经查津A×××××BT922挂重型半挂货车在被告民安财保和华安财保处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计4945元；诉讼费由四被告承担。被告赵东志辩称，津A×××××BT922挂重型半挂货车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。被告天津市海港运输服务有限公司辩称，津A×××××BT922挂重型半挂货车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，肇事车辆在被告民安财保处投保有最高限额为50万元的商业三者险和不计免赔。事故发生在保险期间，同意在商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，肇事车辆在被告华安财保处投保交强险一份，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2014年8月29日6时8月29日6时30分许，被告赵东志驾驶被告天津市海港运输服务有限公司所有的津A×××××BT922挂重型半挂货车沿106国道由北向南行驶至131公里＋700米路段时，与由北向南行驶的原告齐卫超驾驶的冀J×××××三轮汽车相撞，致使原告齐卫超和乘车人李红健受伤住院治疗，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经任丘市交警大队认定，被告赵东志负事故的主要责任，原告齐卫超负事故的次要责任。原告齐卫超受伤后被送往任丘法医医院住院治疗，诊断伤情为：“1、头外伤反应，2、右下颌软组织伤”，出院建议：“休养壹周，不适随诊”。齐卫超住院13日，于2014年9月10日出院，共花费医疗费7661.6元。该医疗费已由乘车人李红健垫付，原告齐卫超不再主张该部分费用。原告在任丘市奥宇玻纤制品厂工作，因交通事故受伤治疗，工资被扣发。原告住院期间齐卫伟对原告进行了护理，齐卫伟在任丘市光辉汽配商店工作，因护理原告工资被扣发。另查明，津A×××××BT922挂重型半挂货车在被告华安财保处投保交强险一份，在被告民安财保处投保有最高限额为50万元的商业三者险和不计免赔。事故发生在以上保险期间。上述事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、收费收据、医院患者费用汇总表、任丘市奥宇玻纤制品厂营业执照、任丘市光辉汽配商店营业执照、扣发工资证明、工资表以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案中，该事故经任丘市交警大队认定，被告赵东志负事故的主要责任，原告齐卫超负事故的次要责任。因津A×××××BT922挂重型半挂货车在被告华安财保处投有交强险，故原告的各项损失应由被告华安财保在交强险各分项责任限额内予以赔偿。原告齐卫超住院13日，伙食补助费按每日50元标准计算为650元。原告主张其日收入为115元，超出了河北省2014年度制造业日平均收入110元，原告的日收入应按河北省2014年度制造业日平均收入110元的标准计算。原告住院13日，出院建议休养壹周，原告的误工期共计20日。根据以上工资标准和误工天数计算，误工费共计2200元。原告主张护理人齐卫伟日收入为115元，超出了河北省2014年度零售业日平均收入89元，齐卫伟的日收入应按河北省2014年度零售业日平均收入89元的标准计算。齐卫伟在原告住院期间对原告进行了护理，护理期间为13日。根据以上工资标准和护理期间计算，护理费为1157元。原告主张交通500元数额过高，根据原告实际就医需要，本院酌情支持交通费200元。综上，本院认定原告的各项损失为：住院伙食补助费650元、误工费2200元、护理费1157元、交通费200元，共计4207元。以上损失应由被告华安财保在交强险各分项限额内予以赔偿（医疗费用赔偿限额内赔偿650元，交强险伤残赔偿限额内赔偿3557元）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告齐卫超因交通事故造成的损失4207元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告齐卫超承担4元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司承担21元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一五年六月四日书记员  谢 兵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第140-2号申请执行人陈斌。被执行人黎法旺。申请执行人陈斌与被执行人黎法旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）博民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行。本院于同日依法受理，并于2015年4月2日向被执行人黎法旺发出执行通知书，责令被执行人黎法旺在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行、房产、土地、车管、社保等有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人调查结果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结博白县人民法院作出的（2014）博民初字第1391号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新恢复（2014）博民初字第1391号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘庆兰审 判 员  李 海代理审判员  牟远峰二〇一五年六月十七日书 记 员  宾海林申请执行人陈斌，男，1975年4月5日生，汉族，现住广东省化州市石湾街道办事中火岭谢获村29号。被执行人黎法旺，男，1981年12月22日生，汉族，现住广西博白县宁潭镇长春村水车垌南队088号。本院在执行陈斌申请执行黎法旺关于合同、无因管理、不当得利一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘庆兰审判员牟远峰审判员李海二〇一五年六月十七日书记员周季生
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民初字第1207号原告张瑞丽。委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。被告刘强。被告夏玉洁。被告辛广会。原告张瑞丽与被告刘强、夏玉洁、辛广会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞丽的委托代理人栗景哲到庭参加诉讼，被告刘强、夏玉洁、辛广会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞丽诉称，2012年10月11日，被告刘强向原告借款300000元，到期后被告无力还款，双方签订了新的借款合同，借款合同约定，连同利息共计323000元，合同签订后被告刘强给付了原告23000元，余款300000元未给付，该借款合同约定，借款期限自借款之日起为三个月，利息按月为25‰，如不能按期归还，自借款之日起，再加收约定利率的50%，被告夏玉洁、辛广会自愿作为被告刘强借款的担保人，承担连带担保责任。借款到期后，被告没有如约还款。故原告起诉，要求三被告连带偿还原告借款300000元，并按合同约定支付自借款之日起至实际还款之日的利息。本案的诉讼费、保全费及实现本案所涉及的债权的一切费用均由三被告承担。被告刘强、夏玉洁、辛广会均未答辩。经审理查明，2012年10月11日，被告刘强向原告借款300000元，并于同日原告履行约定，将300000元通过农业银行转账至被告刘强指定的其妻王秀芬名下的银行账号。到期后被告刘强未还款，2013年10月24日，原告张瑞丽与被告刘强签订了新的借款合同，借款合同约定，连同利息共计323000元，合同签订后被告刘强偿还原告该借款日之前的利息23000元。该借款合同约定，借款期限自借款之日起为三个月，为2013年10月24日至2014年1月24日，按季结息，利息按照月息25‰计算支付，如不能按期归还借款，自借款之日起，再加收约定利率的50%作为违约金。被告夏玉洁、辛广会为此笔借款提供担保，承担连带担保责任，合同到期后，被告刘强未能按照合同的约定偿还借款本息。另查明，被告刘强与王秀芬于2010年10月25日在南皮县民政局办理登记结婚，2013年9月26日在南皮县民政局办理离婚登记。认定以上事实的证据有当事人的陈述、借款合同、原告给王秀芬转账记录单、南皮县民政局婚姻登记记录证明等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘强欠原告张瑞丽借款300000元及利息，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。原告主张被告刘强支付利息的诉讼请求，因原、被告双方签订借款合同约定的利率过高，依法应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告夏玉洁、辛广会为被告刘强的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告夏玉洁、辛广会承担保证责任后，有权向被告刘强追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告刘强偿还原告张瑞丽借款本金300000元，并给付自2013年10月24日起至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告夏玉洁、辛广会承担连带偿还责任。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告刘强、夏玉洁、辛广会连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李月巧审 判 员  沈景友人民陪审员  袁守增二〇一五年六月十八日书 记 员  董 雪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2986号申请执行人郝继红，女，汉族，1979年7月11日出生被执行人张北方，男，汉族，1965年5月20日出生。被执行人郑州市万谷机械有限公司。关于申请执行人郝继红申请执行被执行人郑州市万谷机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第672号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市万谷机械有限公司、张北方的银行存款人民币1180元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年六月二十五日书记员 李文强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）桂民申字第289号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西嘉汇房地产有限公司。住所地：玉林市教育中路625号。 法定代表人：朱彪铭，该公司总经理。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱彪铭，男，1976年10月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建辉，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：李水泉，广东深鹏律师事务所律师。 委托代理人：陈佳，广东国晖律师事务所律师。 再审申请人广西嘉汇房地产有限公司、朱彪铭因与被申请人何建辉民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西嘉汇房地产有限公司、朱彪铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄邦业 审 判 员  张英伦 代理审判员  张国华 二〇一五年六月十八日 书 记 员  池珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第1395号原告陈跃海。原告赵翠屏。两原告共同委托代理人李皓。被告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。原告陈跃海、赵翠屏与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李皓、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月10日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢109户号及309户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金30，600元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一季度8，100元）；2、被告支付原告逾期付款利息1，500元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日起计算至2015年3月30日止，以同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系；2、房地产权证复印件2份、上海市房地产权登记簿2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。被告辩称，对于欠2014年第二、三、四季度租金22，500元没有异议；但对于2015年的租金及利息不予认可。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年7月10日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢109户号房屋和楼上309户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告对2015年第一季度的租金以及利息不予认可。对此，本院认为《委托经营管理协议》已经对2015年度的租金标准进行了约定，即使双方至今未进行协商，也可直接将2015年的租金标准在第五年基础上增长8%，即2015年度租金为32，400元。故本院对被告的意见不予采纳，支持原告要求被告支付该租金的诉讼请求；对于原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈跃海、原告赵翠屏租金30，600元；二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈跃海、原告赵翠屏利息损失（2014第二季度以7，500元为本金，自2014年4月16日起至2015年3月30日止的同期银行贷款利率计算；2014第三季度以7，500元为本金，自2014年7月16日起至2015年3月30日止的同期银行贷款利率计算；2014第四季度以7，500元为本金，自2014年10月16日起至2015年3月30日止的同期银行贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金，自2015年1月16日起至2015年3月30日止的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取计301.5元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一五年六月一日书记员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦江民初字第417号 原告:江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。 法定代表人:陶莉，经理。 委托代理人:张文波，该公司职员。 被告:钟孝景，女，1974年3月11日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人:黄之龙，男，1970年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。系被告钟孝景之丈夫。 原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司诉被告钟孝景物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，现原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司以双方已经和解为由向本院申请，自愿撤回对被告钟孝景的起诉。 本院认为，原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司撤回对被告钟孝景的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司负担。 代理审判员 柳 林 二〇一五年六月二十三日 书 记 员 傅小艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第174号 原告陆云飞。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 原告陆云飞诉南宁市人民政府履行法定职责一案，于2015年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月13日立案受理。在本院审理期间，原告陆云飞于2015年6月2日向本院提交撤回起诉申请书，以被告南宁市人民政府已作出行政复议决定，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陆云飞撤回本案起诉的理由及请求，系其真实意思表示，且没有违反法律的规定及损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告陆云飞撤回对被告南宁市人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆云飞承担。 审 判 长  陆文勇 审 判 员  韦瑞生 代理审判员  戴声长 二〇一五年六月二日 书 记 员  谢其珈
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第1743号原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。法定代表人：杜民，总经理。委托代理人：汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。被告：马纯凤，女，生于1996年1月3日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告马纯凤电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告委托代理人汪林到庭参加诉讼，被告刘华锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司诉称：2012年3月11日，被告马纯凤通过原告营业厅办理3G业务，号码为XXXXXXXXXXX，并于当日与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书，协议签订后，原告将海信U8手机交付给被告，手机价值1599元。自2012年4月28日起，被告欠费停机，不再履行合约，尚有22个月未履行，因协议未履行完毕，原告请求法院判令被告偿还终端补贴款1465.75元，终端补贴款计算方法为：被告尚有未履行月数22个月除以合同约定被告应履行的月数24个月，再乘以设备价值，即14／24＊1599元=1465.75元。被告马纯凤在举证、答辩期内未举证、未答辩。经审理查明：原被告之间存在电信服务合同关系，2012年3月11日，被告马纯凤在原告营业厅办理3G业务（号码为XXXXXXXXXXX），并签订中国联通3G优惠购机入网协议书。协议约定，被告马纯凤应在网24个月，月消费96元。协议签订后，原告将价值1599元的海信U8手机交付给被告。自2012年4月28日起，被告欠费停机，不再履行合约，尚有22个月未履行，因协议未履行完毕，致原告向法院提出如上诉求，要求被告偿还终端补贴款1465.75元，终端补贴款计算方法为：被告尚有未履行月数22个月除以合同约定被告应履行的月数24个月，再乘以设备价值，即16／24＊1599元=1465.75元。上述事实，由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司客户业务受理单两份、中国联通3G优惠购机入网协议书一份、感恩回报活动情况记录（合约履行情况记录）一份及庭审笔录证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为：原被告之间存在电信服务合同关系，被告在签订中国联通3G优惠购机入网协议书之后，未依约履行，应偿还原告剩余终端补偿款，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还终端补偿款1465.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告马纯凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告马纯凤于判决生效之日起10日内偿还原告终端补偿款1465.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马纯凤负担。本判决为终审判决。代理审判员  司明西二〇一五年六月十七日书 记 员  孙 娣
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第448号上诉人（原审被告）张华，1981年11月25日出生，住宁城县。被上诉人（原审原告）乔彩金，住宁城县。委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人张华与被上诉人乔彩金财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，上诉人张华于2015年6月8日以已与被上诉人乔彩金达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张华申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张华撤回上诉。二审案件受理费284元，减半收取142元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人与被上诉人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  吴玉梅审判员  张欢欢二〇一五年六月十八日书记员  张斯琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第3169号申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进西路80号。负责人沈屏炎，该行行长。被执行人叶浩寄。被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地昆山市巴城镇阳澄湖路。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人叶浩寄、昆山红枫房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年12月9日作出的（2013）昆商初字第2521号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶浩寄、归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金95415.74元及利息、罚息、复利。二、被告昆山红枫房地产有限公司对被告叶浩寄的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告叶浩寄行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，本院于2014年6月13日立案受理。本案执行过程中，本院未查到被执行人叶浩寄、昆山红枫房地产有限公司银行存款；另查明，本案涉案房屋即昆山市东方云顶X-XXX室尚未办理房屋产权证，且被执行人昆山红枫房地产有限公司名下资产经江苏省高级人民法院查封并统一处理中，本案待其执结后一并参与分配。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院未查到被执行人叶浩寄、昆山红枫房地产有限公司银行存款；另查明，本案涉案房屋即昆山市东方云顶X-XXX室尚未办理房屋产权证，且被执行人昆山红枫房地产有限公司名下资产经江苏省高级人民法院查封并统一处理中，本案待其执结后一并参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2013）昆商初字第2521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 姚 磊审判员 苏军伟陪审员 朱晓君二〇一五年六月十六日书记员 李宗州
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贻兰，住哈尔滨市道里区新富街1号海富康城B11栋4单元3楼1室被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张均潭，男，1951年9月17日出生，汉族，哈尔滨市道里区利民油脂加工厂厂长，住哈尔滨市道外区北十二道街15号4栋9单元楼2室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于长清，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人王贻兰因与被申请人张均潭、于长清买卖合同纠纷一案，对本院（2014）哈民四商终字第104号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王贻兰申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请对本案再审。张均潭提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王贻兰的再审申请。本院认为，于长清、王贻兰在与张均潭买卖毛玉米油期间，向张均谭借款285,000元及57个180公斤塑料桶属实，有于长清为张均潭出具的借据及欠条为证。王贻兰虽对上述借据、欠条予以否认，但未提供足以推翻张均潭主张的相反证据，也未对借据的书写日期申请鉴定，且于长清对借款事实予以认可，故王贻兰认为不存在借款的理由不成立。因此行为发生在于长清、王贻兰婚姻关系存续期间，故生效判决于长清、王贻兰共同给付张均谭借款285,000元及返还57个180公斤塑料桶，如不能返还塑料桶，按180公斤旧塑料桶的市场价值给付张均潭折价款并无不妥。关于王贻兰提出2015年2月12日，其与于长清之间的电话录音能够证明285,000元的借据是伪造的问题，因于长清未出庭，张均谭对此又不认可，故该电话录音的真实性无法确认，本院不予采信。关于王贻兰提出其与于长清在民政部门的离婚声明和协议书上明确表述双方财产无争议，无债权、债务，故285,000元借款与其无关的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法HYPERLINK"http://136.11.0.25:61601/law?fn=chl004s143.txt&term=19"l"19"t"_blank"第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。因王怡兰不能证明张均谭与于长清对本案借款明确约定为于长清个人债务，也不能证明该债务属于婚姻法HYPERLINK"http://136.11.0.25:61601/law?fn=chl004s143.txt&term=19"l"19"t"_blank"第十九条第三款规定的情形，故王怡兰与于长清之间对于双方之间无债权债务的约定，不能对抗善意第三人，王贻兰不能以其与于长清达成的离婚协议作为不承担对外债务的依据。关于王贻兰提出285,000元借款是其与于长清分居后，于长清个人所借，没有用于共同生活的问题，因王怡兰并未提供证据证实，故其主张不能成立。综上，王贻兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王贻兰的再审申请。审判长 徐 辉审判员 张玉凤审判员 景学武二〇一五年六月十九日书记员 周 宇
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）六金行非审字第00014号 申请执行人:六安市金安区卫生和计划生育委员会，组织机构代码：00322671-8，住所地六安市金安区行政中心。 法定代表人王昌盛，主任。 被申请执行人：蔡正军，男，1977年6月出生，汉族，农民，小学文化，安徽六安市金安区人，住六安市金安区。 被申请执行人:钟广翠，女，1982年11月出生，汉族，农民，安徽六安市金安区人，住同上。（系蔡正军妻子） 申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会以被申请执行人蔡正军、钟广翠在法定期限内既不提起诉讼又不履行金征决[2014]0009500号社会抚养费征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，六安市金安区人口和计划生育委员会作出的金征决[2014]0009500号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人六安市金安区人口和计划生育委员会作出的金征决[2014]0009500号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈咏梅 审 判 员  金成军 人民陪审员  王 莉 二〇一五年六月八日 书 记 员  王安东 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内部提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第355号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告孟祥功，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住商河县。被告孟庆良，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住商河县。被告孟凡东，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告孟祥功、孟庆良、孟凡东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告孟祥功、孟庆良、孟凡东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2014年6月1日，被告孟祥功在我行借款5万元，贷款到期日为2014年11月23日，合同约定年利率为8.96%，逾期年利率13.44%。由被告孟庆良、孟凡东提供连带保证担保。贷款到期后，被告孟祥功未能履行还款义务，被告孟庆良、孟凡东亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告孟祥功偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告孟庆良、孟凡东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、孟祥功的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据6、个贷凭证基础信息一份。被告孟祥功、孟庆良、孟凡东在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年11月12日，被告孟祥功向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年11月25日，原告商河农行与被告孟祥功、孟庆良、孟凡东签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年11月25日至2014年11月24日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孟庆良、孟凡东为被告孟祥功的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年6月1日向被告孟祥功发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年11月23日，借款年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%。以上借款到期后，被告孟祥功未履行还款义务，被告孟庆良、孟凡东也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年11月25日与被告孟祥功、孟庆良、孟凡东签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告孟祥功发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告孟祥功未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告孟庆良、孟凡东为被告孟祥功的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告孟祥功逾期未付清该笔贷款时，被告孟庆良、孟凡东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告孟祥功所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥功于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年6月1日始，至2014年11月23日止，按年利率8.96%计算；自2014年11月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.44%计算）。二、被告孟庆良、孟凡东对被告孟祥功应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告孟庆良、孟凡东承担保证责任后，有权向被告孟祥功追偿。案件受理费1120元，由被告孟祥功、孟庆良、孟凡东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年六月十九日书 记 员  李 利
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第674号原告李某。被告王某甲。原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙。由于原、被告婚前未深入了解，婚后未建立起真正的夫妻，经常因家庭琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻关系破裂，故诉至法院，请求法院判决离婚；原告要求抚养婚生男孩王某乙，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交结婚证、医学出生证明证实李某与王某甲的结婚时间及婚生子王某乙的出生时间。被告辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。若离婚，要求抚养婚生子王某乙，原告承担抚养费。被告为证实其主张，向法庭提交借条一张，证实借款20000元事实。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙，现随原告生活。2015年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚。被告主张夫妻共同财产有工资13000元；共同债务有70000元；彩礼款20000元。提交借款20000元借条一张。被告对原告提交的结婚证、医学出生证明没有异议。原告对被告提交的借条称借款事实不知情。上述事实，有原、被告的陈述及提交的结婚证、医学出生证明等证据予以证实。本院认为，原、被告双方结婚时间虽然较短，但是婚后共同育有一子。原、被告双方婚后因琐事发生矛盾，是双方不善处理关系所致，故双方应多交流，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。被告主张的债务亦不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长 张 逾人民陪审员 许 鹏人民陪审员 巩吉来二〇一五年六月一日书 记 员 闫子玉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昌民保字第173号 申请人宋世伦。 申请人翟晓梅。 被申请人乔海涛。 被申请人乔红三。 申请人宋世伦、翟晓梅与被申请人乔海涛、乔红三机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人乔海涛、乔红三鲁A×××××号小型普通客车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏信华 二〇一五年六月三十日 书记员  赵海波
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第00290号原告李伟，无职业。委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。原告徐彬，无职业。委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。法定代表人陈海国，该公司总经理。委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。原告李伟、徐彬诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李伟、徐彬的共同委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟、徐彬诉称，2011年10月22日，我俩与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我俩。合同签订后，我俩及时履行了自己的合同义务，但中森华公司于2014年1月2日才在长江商报上公告通知交房。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令中森华公司向我俩支付延迟交房违约金32，177元及违约金的利息1，587元，本案诉讼费用由中森华公司承担。被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。如法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为李伟、徐彬实际收房之日。李伟、徐彬主张的违约金标准过高。李伟、徐彬主张的违约金的利息无事实和法律依据，不应得到支持。经审理查明：2011年10月22日，李伟、徐彬与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153570），双方约定：李伟、徐彬购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢2单元21层3号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，465.02元，总金额为758，550元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付李伟、徐彬使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付李伟、徐彬使用，逾期超过60日后，李伟、徐彬要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向李伟、徐彬支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，李伟、徐彬向中森华公司支付了购房款755，333元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向李伟、徐彬交付商品房。2013年3月10日，中森华公司向李伟、徐彬交付商品房，李伟、徐彬于当日签署收房文件。另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。以上事实有商品房买卖合同、发票、商品房预售许可证、房地产开发项目竣工交付使用备案证、入伙会签单、长江商报等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：李伟、徐彬与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。李伟、徐彬依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向李伟、徐彬交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付李伟、徐彬使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向李伟、徐彬支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，李伟、徐彬虽于2013年3月10日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因李伟、徐彬在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向李伟、徐彬支付逾期交房违约金为31，799.52元［755，333元×0.1‰×421天（2012年11月1日-2013年12月26日）］。李伟、徐彬要求支付逾期交房违约金32，177元的诉请，本院予以部分支持。李伟、徐彬要求中森华公司支付逾期交房违约金的利息，于法无据，本院不予支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李伟、徐彬支付逾期交房违约金31，799.52元；二、驳回原告李伟、徐彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元、邮寄费20元，合计664元由被告武汉中森华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一五年六月九日书 记 员  杨敬文
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）芝执字第1654-1号 申请执行人王振，无固定职业。 被执行人翟云龙，无固定职业。 被执行人袁吉红，无固定职业。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）芝民社一初字第814号民事判决书，已向被执行人翟云龙、袁吉红发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人翟云龙、袁吉红在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人翟云龙、袁吉红在其银行账户内的存款55623.66元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 顾 鸿 二〇一五年六月十八日 书记员 张家琳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）琼中刑初字第50号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人刘遵，男，出生地广东省茂名市茂港区。因本案于2015年1月5日被宣布刑事拘留，同日因患有不宜关押的疾病被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2015年2月11日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘遵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。琼中县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公诉，被告人刘遵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2014年，被告人刘遵在琼中县城向赖某权贩卖海洛因3次。 2、2014年12月16日，被告人刘遵在琼中县城百花路建筑公司二楼其住所内贩卖20元的甲基苯丙胺（冰毒）给梁某兴，随后容留梁某兴在住所内吸食。此外，被告人刘遵还曾于2014年7月容留梁某兴在其住所内吸食甲基苯丙胺。 3、2015年1月2日、5日和7日，被告人刘遵在琼中县城百花路建筑公司二楼其住所内各贩卖30元的海洛因给李某，随后均容留李某在住所内注射、吸食海洛因。此外，被告人刘遵还曾于2014年12月16日容留李某在其住所内注射海洛因。 4、2014年12月2日、16日，被告人刘遵在琼中县城百花路建筑公司二楼其住所内容留刘某文吸食甲基苯丙胺；2014年12月14日容留郑某家在其住所内吸食甲基苯丙胺和注射海洛因。 另查明，被告人刘遵曾因犯盗窃罪于2012年5月4日被屯昌县人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年8月31日刑满释放。 上述事实，被告人刘遵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、琼中县看守所关于对刘遵不予收押的决定、疾病证明书；证人赖某权、梁某兴、李某、刘某文、郑某家、吕某海的证言；被告人刘遵的供述；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘遵无视国家法律，违反国家关于毒品的管理规定，向3人7次贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘遵在自己的住所内6次容留1人、1次容留3人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘遵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘遵曾因犯盗窃罪，于2012年5月4日被判处有期徒刑六个月，于2012年8月31日刑满释放，刑满释放五年内又犯本案指控的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系累犯，应当从重处罚。但其案发后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，亦依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下： 被告人刘遵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蓝汉军 审 判 员  羊华学 人民陪审员  黄家权 二〇一五年六月十七日 书 记 员  陈志英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》 第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的； （二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品； （三）在戒毒监管场所贩卖毒品的； （四）向多人贩毒或者多次贩毒的； （五）其他情节严重的行为。