杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0103民初7928号原告：浙江投融谱华资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：李振军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余宝春，该公司法务。被告：斯日古楞，男，1984年2月17日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古兴安盟，现住：浙江省杭州市。原告浙江投融谱华资产管理有限公司（以下简称投融谱华公司）为与被告斯日古楞劳动争议一案，因投融谱华公司不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下城区劳动仲裁委）作出的下劳人仲案字[2016]第0516号仲裁裁决书，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审判，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告投融谱华公司的委托代理人余宝春、被告斯日古楞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告投融谱华公司向本院提出诉讼请求：1、请求无需支付赔偿金7366.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月14日签订劳动合同，约定录用岗位为：销售总监，劳动合同约定工作标准（劳动合同第二条工作要求按公司相关制度规定及岗位说明书）。原告认为，首先试用期不等于已被录用，转正后才说明录用条件已被满足。其次，录用条件除了不能违反公司规章制度或触犯法律、按公司要求提交入职所需要的各项材料等基本义务之外，还要完成岗位职责或岗位任务。被告知悉原告销售总监岗的考核制度（《投融谱华薪酬绩效考核制度（试行版）销售总监（团队长）岗》）并签署了承诺书，被告应为其承诺负责。即，他的试用期为三个月，他的岗位任务为他个人每月至少完成100万，组建团队，并有团队人均月均业绩至少50万，而直至2016年8月8日原告正式向被告提出解除劳动合同通知，被告个人及团队业绩均为零、团队未组建，即被告没有完成公司要求的岗位任务。原告认为季度通算是公司对销售总监的薪酬考核方式，不是试用期岗位考核方式，原告对被告的考核还是按月考核。综上，原告认为被告在试用期间已被证明不符合岗位录用条件，原告根据劳动法第二十五条第一款的规定提出解除劳动合同是合法的，不用承担赔偿金。被告斯日古楞答辩称：本人于2016年6月14日入职投融谱华公司，并于当天与公司签订劳动合同，职位为销售总监，薪资一月为7300元，合同约定试用期为6个月，但是公司在我仅仅入职54天就在2016年8月8日公司单方面违法解除劳动合同。1、试用期双方约定6个月，因为销售工作需要前期大量的拜访客户并取得信任，需要时间，所以在之后的4个多月里完全可能会达成公司相关的绩效考核指标，而正在我每天辛苦拜访客户和组建团队的时候，入职仅54天就在2016年8月8日当天被公司单方面违法解除合同。2、在公司的绩效考核制度中，在第5页的第三章，下方的第二条中明确规定了劳动合同解除或降职的规定。销售总监连续两个月未达到团队平均业绩50万元，个人100万元业绩者，公司有权降低为理财师，而并不是辞退，而我并没有达到连续两个月的时间，所以这条也不符合降职的标准，何况公司解除劳动合同。销售总监严重违反公司制度或触犯法律，公司有权解除劳动合同（这条也不符合）。所以从以上几条可以证明，公司并没有单方面解除合同的权利及依据，所以此公司是单方面违法解除劳动合同，仲裁的裁决是正确的，公正的，合法的，请法院驳回原告投融谱华公司的所有诉讼请求，原告支付被告赔偿金7366.44元。原告投融谱华公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《投融谱华薪酬绩效考核制度（试行版）销售总监（团队长）岗》，证明试用期为3个月（第三章第一条之第一款）并且按月考核以及被告的岗位任务；2、承诺书，3、下劳人仲案字[2016]第0516号仲裁裁决书，证据2-3证明被告知悉试用期已经变为3个月并且知道被告是按月考核以及其岗位任务。被告斯日古楞为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、《劳动合同》，证明原被告之间的劳动关系；2、名片，证明职级及劳动关系；3、身份证复印件，证明实为本人；4、解除劳动合同通知书，证明公司单方面违法解除劳动合同；5、工资单，证明工资发放金额；6、工资银行卡流水记录，证明公司7月份延迟五天，8月份延迟10天拖欠不发放工资，最后被告通过监察大队才在监察大队现场与企业要回的7、8月份工资。7、下劳人仲案字[2016]第0516号，证明仲裁委的合法裁决及金额。上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：（一）被告斯日古楞对原告投融谱华公司提交的证据1有异议，之前没有看到过，这个是后期制作的，劳动合同约定的试用期是半年，而不是考核制度上约定的三个月；对证据2真实性没有异议，但是当时对于考核的方式、目标、周期都是口头约定的，是季度考核；对证据3没有异议。（二）原告投融谱华公司对被告斯日古楞提交的证据1-3无异议；对证据4三性无异议，证明对象有异议，原告是合法解除劳动合同，因为被告在试用期内不符合条件；对证据5三性无异议；对证据6真实性无异议，与本案没有关联性；对证据7真实性无异议，合法性和合理性有异议。（三）本院认为，原告提交的证据1被告不予认可，原告亦未提交相关证据已明确告知被告相关内容，不予采信，原告提交的2、3、被告提交的证据1-7均客观真实，与本案相关，对其证明效力予以确认。本院认定的事实如下：2016年6月14日，原被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限从2016年6月14日起至2019年6月30日，试用期自2016年6月4日起至2016年12月13日，工作岗位为销售总监，工作地点为杭州，劳动者工作应达到以下标准：按公司相关制度规定及岗位说明书，试用期间的劳动报酬为月全勤6000元，试用期满后，劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的劳动报酬为月全勤6000元加绩效，等。2016年8月8日，原告通知被告解除劳动合同，理由为入职以来连续两月业绩为零，工作表现不符合该岗位的录用条件。工作期间，被告共领取工资报酬13341.71元。后被告向下城区劳动仲裁委申请仲裁，2016年10月20日，下城区劳动仲裁委作出裁决：一、投融谱华公司应当在本裁决生效之日起五日内支付斯日古楞赔偿金7366.44元;二、驳回斯日古楞的其他申请请求。裁决作出后，投融谱华公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，双方主要争议焦点为投融谱华公司解除劳动合同是否违法。投融谱华公司解除劳动合同的理由为斯日古楞不符合岗位的录用条件，依据是劳动合同法第三十九条第（一）项之规定，即在试用期间被证明不符合录用条件的。但纵观本案，并无材料反应案涉销售总监这一岗位的录用条件。斯日古楞虽认可双方签订劳动合同时口头约定相应的录用条件，但并不认可投融谱华公司在本案中的主张。投融谱华公司主张录用条件即《投融谱华薪酬绩效考核制度（试行版）销售总监（团队长）岗》载明的销售业绩，但无证据予以证实，对该主张本院不予采纳。斯日古楞入职后未完成《投融谱华薪酬绩效考核制度（试行版）销售总监（团队长）岗》的业绩要求，也不能成为投融谱华公司单方解除劳动合同的理由。投融谱华公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定支付赔偿金。至于赔偿金的金额，投融谱华公司应当支付一个月工资的赔偿金，结合斯日古楞的实际收入，本院确定赔偿金的数额为7366.44元。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告浙江投融谱华资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告斯日古楞赔偿金7366.44元；二、驳回原告浙江投融谱华资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告浙江投融谱华资产管理有限公司减半负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年一月二十三日代书记员 孟吉霞