广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宁民初字第691号 原告韦平，男，1951年10月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。系受害人韦黄林的父亲。 原告黄彩兰，女，1952年8月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。系受害人韦黄林的母亲。 原告韦某，女，2008年5月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。系受害人韦黄林的女儿。 法定代理人张某，女，1983年9月13日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区隆林县。系原告韦某的母亲。 原告张某，女，1983年9月13日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区隆林县。系受害人韦黄林的妻子。 委托代理人刘俊民，广西国海律师事务所律师。代理权限：特别受权。 被告施扬江，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区灵山县。经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇。现羁押在宁明县看守所。 委托代理人梁晓生，广西花山律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告罗万宝，男，1975年8月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄爱，广西花山律师事务所律师。代理权限：特别受权。 被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号。 代表人郭新杰，该公司经理。 委托代理人覃宏艳，女，安邦财产保险股份有限公司广西分公司员工，住南宁市。代理权限：一般代理。 原告韦平、黄彩兰、韦某、张某与被告施扬江、罗万宝、安邦财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员黄家峰适用简易程序，于2012年11月1日公开开庭审理了本案，书记员蒙香花担任记录。原告韦平、张某、韦某法定代理人张某及其委托代理人刘俊民、被告施扬江及其委托代理人梁晓生、被告罗万宝及其委托代理人黄爱、被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人覃宏艳到庭参加诉讼。安邦财产保险股份有限公司广西分公司的代表人郭新杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦平、黄彩兰、韦某、张某诉称，2012年6月17日，韦黄林在回家的途中，经省道325线198KM+250M处的人行道行走时被被告施扬江驾驶的桂Ｆ×××××轻型普通货车违章碰撞致死亡，造成严重后果。被告施扬江驾驶的桂Ｆ×××××在被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司投了机动车交通事故责任强制险。以上事实有宁明县公安局《道路交通事故认定书》和宁明县公安局《鉴定结论通知书》证实，请求依法判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金5231元/年×20年=104620元；2、丧葬费2826元/月×6个月=16956元；3、处理后事误工费50元/天×3天×3人=450元；4、韦平赡养费4211元/年×19年=80009元；5、黄彩兰赡养费4211元/年×20年=84220元；6、韦某抚养费4211元/年×14年÷2=29477元；7、交通费283.50元。以上合计316015.50元，减除被告施扬江已支付126000元，尚需赔偿原告190015.50元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、宁明县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2012]第00015号道路交通事故认定书复印件1份，拟证明交通事故及损害事实；2、宁明县公安局《鉴定结论通知书》复印件1份，证明受害人韦黄林是被桂Ｆ×××××肇事机动车辆碰撞致死的事实；3、宁明县工商行政管理局《电脑咨询单》和安邦财产保险股分有限责任公司《机动车交通事故责任强制保险单》复印件各1份，证明桂Ｆ×××××号牌投交强险，承保人是安邦财产保险股分有限责任公司广西分公司的法律事实及该公司受诉主体资格；4、受害人韦黄林的《深圳市居住地》、《社会保障卡》、《居民身份证》复印件3页，证明受害人生前经常居住地、户籍所在地及身份关系；5、户口簿及身份证复印件，证明原告适合主体资格；6、《残疾证》复印件2份，证明原告韦平、黄彩兰是残疾人，主要生活来源是受害人生前提供的事实；7、宁明县人民医院《收费收据》复印件1份，证明出诊救护开支费用。 被告施扬江辩称，一是对原告要求赔偿的项目、金额和标准不予全部支持，处理后事误工费应包含在丧葬费之内。二是抚养费适用标准不合理，应按法律规定计算。三是损失数额应是按规定计算出赔额后由保险公司赔偿后，再减去施扬江已支付的数额126000元，然后再由被告按过错承担赔偿责任。 被告施扬江为其辩解在庭审中提供的证据有：协议书复印件1份，证明原、被告在检察院主持下达成的协议，即施扬江以支付126000元了结了这次交通事故。 被告罗万宝辩称，与被告施扬江答辩意见一致。在本案中，被告罗万宝没有过错，不应承担民事赔偿责任。本案的事故责任为被告施扬江，应由保险公司在限额内赔偿后再按照交通事故的过错情况承担赔偿责任。 被告罗万宝为其辩解在举证期限内提供证据有：车辆转让协议复印件1份，证明被告罗万宝已将桂Ｆ×××××号转让给被告施扬江的事实。 被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司辩称，一、在本案中，宁明县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2012]第00015号《道路交通事故认定书》认定了施扬江为无证驾驶的事实，据此，保险公司只在交强险责任范围内垫付抢救费用；二、原告诉请的各项费用均无事实和法律依据，应不予认可；三、在交强险限额范围内承担赔偿责任是基于法定责任，没有对受害人形成任何过错，不应承担本案的诉讼费。 被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司为其辩解在举证期限内未提供任何证据。 经过开庭质证，被告施扬江、罗万宝、安邦财产保险股份有限公司广西分公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、7无异议，对以上当事人无异议的证据，本院予以认定。 被告施扬江、罗万宝、安邦财产保险股份有限公司广西分公司对原告提供的证据5有异议，认为原告提供该证据不全面，有隐瞒事实，即韦平有两个子女，除了死者韦黄森外，还有一个女儿名叫韦春梅，这涉及赡养问题。原告对被告施扬江提供的证据协议书有异议，认为该证据不是在举证期限内提供，且不能抗辩原告的赔偿请求，协议书不规范，不能起到证据作用，与本案无关联。原告对被告罗万宝提供的证据车辆转让协议有异议，认为对该证据真实性无从查究，与本案无关联性。本院认为，对原告提供的证据5，户口簿及身份证是公安机关出具的有效证件，具有证明力，本院予以确认；对被告施扬江提供的证据协议书，因该协议书所达成协议时，被告施扬江和原告黄彩兰没参与签字，也没有特别受权，且原告对内容不予认可，不产生效力。据此，本院不予采纳。证据5不是在举证期限内提供，且没有印行驶证背面年审注册登记，不具有证明力，本院不予采纳；对被告罗万宝提供的证据车辆转让协议书，该份证据被告施扬江予以认可，证据具有真实性，并与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月17日21时10分许，被告施扬江驾驶的桂Ｆ×××××轻型普通货车沿省道325线由爱店方向往宁明方向行驶，行驶至198KM+250M处，碰撞行人韦黄生、刘黄生，造成韦黄林受伤经抢救无效死亡、刘黄生受伤，桂Ｆ×××××轻型普通货车损坏的道路交通事故。2012年6月25日，宁明县公安局交通警察大队作出了宁公交认字[2012]第00015号道路交通事故认定书，认定：施扬江未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的机动车辆会车时未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾驶车型驾驶机动车；”第二十一条“……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动性车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，施扬江的交通违法过错行为是导致此事故的直接原因，承担此事故的全部责任，韦黄林、刘黄生不承担此事故责任。 另查明，受害人韦黄林生前属农业人口，已婚。受害人韦黄林的妻子张某、女儿韦某（出生于2008年5月11日）、父亲韦平（出生于1951年10月7日）、母亲黄彩兰（出生于1952年8月9日），为第一顺序法定继承人，均系农业户口。原告韦平、黄彩兰收养一女儿韦春梅，养女于1999年6月6日出生。桂Ｆ×××××轻型普通货车原所有人是被告罗万宝，被告罗万宝于2012年2月27日已将该车辆转让给被告施扬江，没有办理过户手续。被告施扬江驾驶的桂Ｆ×××××在被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司投了机动车交通事故责任强制险。保险期限从2012年2月28日零时至2013年2月27日24时止，车辆发生事故是在保险期限内。在事故发生后，被告施扬江支付给原告126000元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因韦黄林死亡造成经济损失的赔偿项目及计算方法如下： 1、死亡赔偿金：按农村居民人均纯收入标准计算，其数额为5231元／年×20年=104620元； 2、丧葬费：按职工月平均标准以六个月计算，数额为2846元／月×6个月=17076元； 3、被扶养人生活费：91413.79元，其中：⑴被扶养人韦某生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，计算至十八周岁，即4211元/年×4年另5个月÷2=9299.29元;⑵被扶养人韦平生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，计算19年，即4211元/年×19年÷2=40004.50元；⑶被扶养人黄彩兰生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，计算19年，即4211元/年×20年÷2=42110元。 4、交通费283.50元。 以上合计213393.29元。 本院认为，本案争议焦点是:一是在此交通事故中，被告施扬江、罗万宝是否应承担民事责任？二是被告安邦财产保险股分有限公司广西分公司是否在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任？三是原告要求赔偿的各项数额有何依据？关于第一个焦点问题，被告施扬江驾驶桂Ｆ×××××轻型普通货车，碰撞行人韦黄林、刘黄生，造成韦黄林受伤经抢救无效死亡、刘黄生受伤，桂Ｆ×××××轻型普通货车损坏的道路交通事故，宁明县公安局交通警察大队作出了宁公交认字[2012]第00015号道路交通事故认定书，认定施扬江承担此事故的全部责任，韦黄林、刘黄生不承担此事故责任。该认定书作出的责任认定，客观反映了发生交通事故的真实性，认定程序合法，事故划分责任合理，本院予以采纳。本院依据该认定书，在此交通事故中各方的过错情况，确认被告施扬江承担全部民事责任。被告罗万宝已将车辆转让给被告施扬江，被告施扬江已经实际支配该车辆，发生交通事故应由被告施扬江自己承担。据此，在此交通事故中，被告罗万宝不承担民事赔偿责任。关于第二个焦点问题。桂Ｆ×××××轻型普通货车的车辆强制保险赔偿问题，桂Ｆ×××××轻型普通货车已在安邦财产保险股份有限公司广西分公司投了机动车第三者责任强制保险，保险期限从2012年2月28日零时至2013年2月27日24时止，车辆出险是在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车必须投保的险种是交通事故责任强制保险，该险种实行的是“无过错责任”原则，即无论被保险人在交通事故中负有何责任，保险公司均应在责任限额内对此交通事故事故造成的人身伤亡、财产损失予以赔偿。保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。原告可以要求被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司在保险限额范围内直接赔偿其损失。故被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失107140元（此款与另一案件为同一保险赔偿额按伤亡后果分配取得的数额）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司赔偿限额范围以外的损失，由过错方承担责任。所以，对不足部分，由被告施扬江负责赔偿。因被告施扬江支付给原告126000元，已完全抵消了不足部分。关于第三个焦点问题。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。死亡赔偿按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告没有提供处理丧事支付的合理费用依据，对原告要求支付该项的诉讼请求，本院不予支持。对于交通费问题，受害人韦黄林死亡，原告确实已支付该费用，符合事实，本院予以支持。关于被扶养人生活费问题，根据法律规定，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人韦某系死者韦黄林与原告张某生育的女儿，其生活应分半负担；被扶养人韦平、黄彩兰共同生育一个儿子，即韦黄林，后又收养一个女儿韦春梅，应视为有二个子女。虽然养女韦春梅系未成年人，但依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养义务，子女对父母有赡养扶助义务。”养女韦春梅应作为子女有共同扶养父母的义务，故赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。关于交通费问题，受害人韦黄林死亡，原告确实已支付该费用，符合本案事实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韦平、黄彩兰、韦某、张某经济损失107140元； 二、驳回原告韦平、黄彩兰、韦某、张某的其他诉讼请求。 案件受理费4100元,减半收取2050元，由被告施扬江负担1150元，原告韦平、黄彩兰、韦某、张某负担900元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4100元，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄家峰 二〇一二年十一月十二日 书记员  蒙香花