江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)苏中知民初字第0320号原告游万全，男，1952年4月14日生，汉族，台湾居民，住台湾省桃园市。委托代理人林由撑，浙江崇和律师事务所律师。委托代理人许静波，浙江崇和律师事务所律师。被告太仓市江海塑料拉管厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇江海村。法定代表人龚兴林，厂长。委托代理人黄士炳，浙江剡城律师事务所律师。委托代理人毛立科，浙江剡城律师事务所律师。原告游万全与被告太仓市江海塑料拉管厂（以下简称江海拉管厂）侵害著作权纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭审理了本案。原告游万全委托代理人林由撑，被告江海拉管厂委托代理人黄士炳、毛立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游万全诉称，1996年7月10日，其独创富有美感的美术作品即游戏筹码之骰子图，自创作日起其享有著作权。1996年11月30日经台湾经济部智慧财产局核准登记，登记文号8519222；2001年12月8日经中华人民共和国国家版权局核准登记，核准登记号为2001-F-0406；2002年2月13日经美国著作权登记注册，核准文号为VAU557-174。该美术作品受世界各国人民青睐和信赖。江海拉管厂未经游万全许可在互联网上建立网站发布游万全上述著作权的筹码信息，并招募大批工人及购置大量设备进行大规模生产，销往世界各地，该行为已侵犯了游万全的著作权，为维护自身合法权益，游万全特诉至法院，请求判令江海拉管厂：1、立即停止生产、销售游万全享有著作权的游戏筹码之骰子图筹码的行为；2、在全国或省级电视台、报刊等媒体书面公开道歉；3、赔偿游万全经济损失5万元；4、赔偿游万全制止侵权支出的复印费、公证费、律师代理费等损失18000元。原告游万全提供的涉案证据为：证据1、著作权声明书，证明涉案“游戏筹码之骰子图”系游万全享有著作权的美术作品；证据2、浙江省台州市正立公证处出具的（2012）浙台正证字第02162号公证书，证明江海拉管厂未经同意生产、销售涉案“游戏筹码之骰子图”筹码；证据3、公证费、照片打印费、副本核对费、刻盘费、查档费、过路费发票，证明游万全为制止本案侵权所支付的合理费用。被告江海拉管厂答辩称：1、游万全出具的著作权声明上明确使用范围为浙江省，故该证明在江苏省境内无效；2、游万全请求保护的作品为赌博用筹码骰子，依法不能得到中华人民共和国法律的保护；3、游万全请求浙江省台州市公证处进行证据保全，违反了公证法第25条的规定，该公证书属无效证据；4、江海拉管厂在阿里巴巴上的网站系从慈溪市匡堰煊立特塑料制品厂（以下简称煊立特塑料厂）转让而来，网站上筹码骰子图也是由出让方发布，与江海拉管厂无关。综上，请求法院驳回游万全的诉讼请求。被告江海拉管厂提交了其与煊立特塑料厂签订的转让协议一份，证明江海拉管厂在阿里巴巴上的网站系从第三方煊立特塑料厂转让所得，转让时间为2012年2月22日，涉案图片系由煊立特塑料厂发布。被告江海拉管厂对原告游万全提交证据的真实性均存有异议，认为证据1声明书的适用范围为浙江省，故该文书在江苏地区不发生法律效力；证据2公证书，属于异地公证，且公证委托人没有相应的授权委托书，故该公证书应为无效；证据3票据，由于声明书、公证书本身真实性不予认可，故对其真实性均不予认可。原告游万全对被告江海拉管厂提供证据本身真实性无异议，但是对其证明力和关联性有异议。根据双方当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院认为，原告游万全提交证据1出具于台湾，经台湾公证机构公证，并经大陆地区浙江省公证人协会核对，该公证认证程序符合两岸公证书使用查证协议的规定，即便存在使用范围不一致的情形，但其公证文书确认事实本身的真实性应予以认定。证据2，公证书，经与原件核对一致，虽江海拉管厂对公证处执业区域提出异议，但由于该公证行为并不违反《公证法》的强制性规定，且公证程序本身无瑕疵，故本院对公证书公证内容的真实性依法予以认定；证据3中的公证费、照片打印费、刻盘费、副本核对费及查档费均与原件核对无异，故对上述票据的真实性予以认定，对过路费票据，由于无法核实该收据与本案的关联性，故对该份票据不作认定。对被告江海拉管厂提交的证据，经与原件核对无异，游万全对其真实性亦无异议，故对该份证据真实性依法予以认定。本案争议焦点为：一、原告游万全的诉讼主体身份是否适格；二、涉案美术作品是否属于我国著作权法所保护的作品；三、江海拉管厂涉案被控行为是否侵害了游万全的著作权以及如构成侵权，其应如何承担民事法律责任。经审理查明，原告游万全于1996年7月10日创作完成名称为“游戏筹码之骰子图”的美术作品，并于1996年11月30日经台湾经济部智慧财产局核准登记，核准文号为8519222；2001年12月8日该作品经中华人民共和国国家版权局核准登记，登记号为：2001-F-0406。2012年6月5日，游万全的委托代理人金胜至浙江省台州市正立公证处申请对江海拉管厂涉嫌侵犯游万全著作权的公司网站内容以截图方式进行保全证据。当日，公证处公证员于某、工作人员章华军与金胜一起在公证处的电脑上进入互联网，由工作人员章华军进行以下操作并对相关结果进行现场截图：1、上网后输入网址××，进入江海拉管厂网页并截图（1-3）；2、点击截图（1）中的“诚信档案”图标并截图（4）；3、点击截图（2）左侧“废塑料”并截图（7-9）；4、点击截图（7）中的“供应HIPS,PS再生塑料，废塑料，筹码专用”并截图（10-13）；5、点击截图（10）中“供应HIPS,PS再生塑料，废塑料，筹码专用”筹码图并截图（14-15）。上述过程累计截图15张。浙江省台州市正立公证处于2012年6月8日出具了（2012）浙台正证字第02162号公证书。经比对，该公证书截图中有与涉案“游戏筹码之骰子图”美术作品相同的筹码显示，图片上方配有“供应HIPS,PS再生塑料，废塑料，筹码专用”的文字描述。同时该图片中标有“慈溪市匡堰煊立特塑料制品厂”的水印，其下部显示时间为2009年9月9日。被告江海拉管厂成立于1997年9月11日，其经营项目为：制造塑料管、塑料制品、塑料粒子、废塑料收购、加工。2012年2月22日，江海拉管厂与案外第三人煊立特塑料厂签订转让协议一份，约定煊立特塑料厂将其与阿里巴巴（中国）网络技术有限公司之间的《阿里巴巴诚信通服务协议》转让给江海拉管厂，除甲方（煊立特塑料厂）合同主体变更外，服务协议内容不变。同时甲方与该服务协议相关的其他服务包括但不限于网销宝、黄金展位等（如有）均全部转让给乙方（江海拉管厂）。同时协议还约定，“该协议自阿里巴巴公司同意且乙方通过阿里巴巴公司委托的第三方企业身份审查之日起生效”。“自该协议生效之日起，该服务协议项下甲方全部的权利义务均由乙方继受，同时就甲方使用诚信通服务期间，与此对外产生的债务亦由乙方承担连带清偿责任”。诉讼中，经查看公证书企业实名认证信息，显示公司名称为江海拉管厂，其注册地址、成立日期、经营范围、企业类型、营业期限等均与江海拉管厂工商登记信息一致，认证时间为2012年3月。庭审中，江海拉管厂亦确认上述公证保全的网站目前已为其公司所有，但主张涉案图片系煊立特塑料厂所发布。经当庭释明，原告游万全明确表示不追加煊立特塑料厂为本案被告。诉讼中，游万全亦未举证证明江海拉管厂实际从事了涉案筹码的生产工作。另查明，游万全为提起本案诉讼支付公证费840元，照片打印费90元，刻盘费75元，副本核对费400元，查档费100元，合计1505元。再查明，游万全在起诉时所提交的台湾居民来往大陆通行证显示的有效期至2011年10月2日，同时又提交了2012年7月10日由游万全出具的授权林由撑、许静波作为本案诉讼代理人的授权委托书一份，该授权委托书经台湾台北地方法院所属民间公证人事务所认证后经江苏省公证协会核对，依法出具（2012）苏公协核字第1375号证明书。本院认为，关于第一项争议焦点,依照我国法律规定，公民、法人的著作权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。本案中，游万全作为涉案美术作品“游戏筹码之骰子图”的创作者，享有相应的著作权，并有权在其作品受到侵害时作为原告向法院提起诉讼。依据游万全诉讼中所提交的台湾居民来往大陆通行证及授权委托书，应可认定其主体客观存在，是本案适格的原告，而被告江海拉管厂仅以游万全第一次提交的台湾居民来往大陆通行证超过有效期为由即认为游万全原告主体不适格显然缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于第二项争议焦点。本院认为，我国著作权法第四条规定著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。本案中，游万全的作品为“游戏筹码之骰子图”，其本身为符合法律规定的美术作品，亦没有证据证明游万全行使著作权违反了宪法和法律或者损害了公共利益，故江海拉管厂抗辩认为该作品不应受到法律保护并无事实和法律依据。关于第三项争议焦点。本院认为，如上所述，公民对于其独立创作完成的符合法律规定的作品依法享有著作权。本案中，游戏筹码之骰子图系原告游万全创作完成，其对该作品享有相应的著作权益。现江海拉管厂公司网站上刊登的图片中显示的筹码图案与涉案“游戏筹码之骰子图”相同，构成对涉案“游戏筹码之骰子图”的复制行为。诉讼中，尽管江海拉管厂抗辩认为其网站上的作品系煊立特塑料厂所发布，但鉴于该网站目前属江海拉管厂所有，图片持续刊登于其网站上，且江海拉管厂未有证据证明煊立特塑料厂是否仍实际存在，亦未能证明该图片系煊立特塑料厂所发布，故江海拉管厂该抗辩主张本院不予采纳。综上，江海拉管厂未经游万全许可，在公司网站上登载涉案“游戏筹码之骰子图”的复制件，其行为已构成对游万全所享有著作权中复制权的侵害，依法应承担相应的民事法律责任。对于江海拉管厂应当承担的民事法律责任，本院认为，依据我国著作权法第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，由于江海拉管厂被控侵权行为系侵害了游万全依法所享有的复制权，而该权利属著作财产权范畴，不涉及对著作人身权的侵害，故游万全诉请江海拉管厂在全国或省级电视台、报刊等媒体书面公开道歉缺乏法律依据，依法不予支持。江海拉管厂应承担停止侵害并赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿数额，在游万全因本案侵权所遭受的实际损失和江海拉管厂违法获利均难以准确计算的情况下，本院综合考虑涉案作品类型、江海拉管厂在其公司网站上刊登图片的行为性质等因素，结合游万全为本案诉讼已支出的合理费用予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国著作权法》第二条、第四条、第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江海拉管厂立即停止涉案侵害原告游万全“游戏筹码之骰子图”的著作权的行为；二、被告江海拉管厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告游万全经济损失以及为制止侵权所支付的合理费用合计人民币2505元；三、驳回原告游万全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告江海拉管厂负担。如不服本判决，原告游万全可在判决书送达之日起三十日内，被告江海拉管厂可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费1460元（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：江苏省南京市农行山西路支行，帐号：03×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年十一月十五日书 记 员  朱雯俊附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。《中华人民共和国著作权法》第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。第四条著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。国家对作品的出版、传播依法进行监督管理。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。