昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）呈民初字第461号 原告何天华，男，1955年2月2日生，汉族，云南省寻甸县人，住昆明市回族彝族自治县。 委托代理人刘潘军，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。 被告珠海市建安昌盛工程有限公司。 住所广东省珠海市香洲区香洲梅华东路**华南名宇******。 法定代表人刘经明，该公司总经理。 组织机构代码证号89254151-4。 委托代理人何淼，云南派特律师事务律师，特别授权代理。 被告王友强，男，1981年11月17日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。，住通城县> 被告汤磊，男，1982年3月29日生，汉族，湖北市鹤峰县人，住鹤峰县。，住鹤峰县> 委托代理人陈德红，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 原告何天华诉被告珠海市建安昌盛工程有限公司（以下简称珠海公司）、王友强、汤磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭分别于2015年3月25日、2015年5月22日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告何天华的委托代理人刘潘军，被告珠海公司的委托代理人何淼，被告王友强，被告汤磊及其委托代理人陈德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何天华诉称：我于2013年7月5日起，由被告汤磊招入到被告珠海公司承建的呈贡洛羊街道办事处石安公路十四公里处的“岭东·紫郡别墅”工程的主体部分建设工地工作，以160元/天计算工资酬劳，于2013年9月22日结束共计27天。另据查，被告珠海公司将工程分包给被告王友强，被告王友强再将工程分包给被告汤磊。现在工程已经结束，但是员工的劳务费被告一直拒付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由三被告支付我27天的工资共计4320元（160元/天×27天）；2、由三被告支付我未签订劳动合同的双倍工资差额计4320元（160元/天×27天）；3、由三被告支付我延期支付工资的赔偿金4320元（160元/天×27天）；4、诉讼费由被告承担。 被告珠海公司辩称：我公司与原告之间不存在劳动关系，劳动报酬不应该由我公司承担。我公司将资质转借给被告王友强，并未参与工程的实际管理，被告王友强在工程建设质量承包上出现问题以及工资支付均不应由我公司负责。我公司不是本案适格主体，不应承担责任。 被告王友强辩称：我借用了被告珠海公司的资质承包了这个工程，之后又将部分房建主体工程发包给被告汤磊，汤磊和另案原告杭朝先是什么关系，我并不清楚，我只知道另案原告杭朝先带着他手下的人帮被告汤磊做工。本案原告确实是2013年7月5日到工地工作的。我们的工程款已经支付给汤磊，第一笔支付了150000元，汤磊没有给下面的工人，原告何天华等人找汤磊要钱，找不到汤磊才来找我们的。我认为款项已经给汤磊了，汤磊就应该把款项发放给工人，我不应当再承担责任。 被告汤磊辩称：原告并不是我招来做工的。2013年7月5日我在该工地的工程已经做完了，不存在原告为我做事的情况。事实上，是被告珠海公司直接与我签订了劳务合同，我做的是房建及网球场的部分，并不是从被告王友强那边分包的工程。我与被告珠海公司是合同纠纷，该公司应当根据调解协议履行工程款项，但是不意味我就应当将全部工程款给工人，既然是分包发包，我应当从中赚取差价，即使我要支付工资也只应该支付在我手下工作的工人工资。本案中劳动关系成立是前提，即使要计算双倍工资也应当从第二个月计算。本案原告与我存在劳动关系的事实原告没有证据证明。原告是连续性的工作还是间断性的工作，亦无法查清。原告做工的天数及每天多少钱是没有依据的，因此我方不认可原告诉请的数额。 综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告与被告汤磊之间是否存在雇佣关系？2、原告主张的费用是否符合法律规定，应否支持？3、三被告之间存在何种法律关系，被告应否及如何承担法律责任？ 原告何天华针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1、“两节前”农民工工资清查通知1份，欲证明被告的主体资格。 2、民工工资表及岭东·紫郡工地总监的证词1份，欲证明原告在“岭东·紫郡别墅”工程的主体部分建设工地工作及工资情况。 3、呈贡区人民法院调解书1份，欲证明被告珠海公司将该工程分包给被告王友强，被告王友强再将工程分包给被告汤磊，现工程已经结束，被告王友强已经支付被告汤磊劳务费，但是民工的劳务费一直未付的事实。 经质证，被告珠海公司对原告提交的第1组证据的真实性认可，对其关联性不认可；对第2组证据的真实性无法确认；对第3组证据真实性、合法性认可，关联性不认可。被告王友强对原告提交的第1组证据真实性认可；对第2组证据中王兰身份认可，认为王兰是其雇佣在“岭东·紫郡别墅”工地上的管理人员，但不清楚具体工人做工的天数和工资标准，工人是2013年9月之前被告汤磊请来做工的；对第3组证据认可，认为本案涉及的工程款也包含在该份调解书确定的款项中。被告汤磊对原告提交的第1组证据的真实性、合法性认可，但认为与被告汤磊无关，不能证明被告汤磊是付款主体；对第2组证据的真实性、合法性不认可，认为原告主张2014年7月5日进入工地工作不是事实，被告汤磊并不认识工资单上面的人，另案原告杭朝先自己也是包工头，被告汤磊是在做工程中请杭朝先做过零工，时间为2013年5月份前，做了18000元的工程，被告汤磊已经支付过部分款项，尚欠另案原告杭朝先10000元未支付；对第3组证据的真实性、合法性认可，对其关联性不认可。 被告王友强针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院申请调取了（2014）呈民初字第535号卷宗内2014年1月19日的施工结算清单1份，欲证明2013年7月份后被告汤磊还在施工，山体别墅就是原告等人帮被告汤磊做的，且被告王友强和被告汤磊已经就该部分进行过结算，包含在调解书中确定的520000元的款项中。 经质证，原告对被告王友强提交的上述证据的真实性认可，但认为与原告方讨要工资无关联。被告珠海公司对被告王友强提交的上述证据认为与被告珠海公司无关联。被告汤磊对被告王友强提交的上述证据山体别墅工程予以认可，但对时间段不认可。 被告汤磊针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1、工资明细表5份，欲证明截止2013年10月4日，被告汤磊只欠另案原告杭朝先11000元，杭朝先自己也是包工头，原告不是被告汤磊的工人的事实。 2、砼浇捣令、混凝土浇灌申请书、山体工程结算清单、施工结算清单1组，欲证明山体别墅工程在2013年1月已经完成，直到2014年1月4日才结算，且被告汤磊在2013年5月完工出场的事实。 3、申请法院调取的证据：（1）授权委托书、网球片区价格认定结算认定书、施工结算清单、申请、调解书1组，欲证明被告王友强系被告珠海公司的代表，其在岭东紫郡别墅项目实施的行为均代表第一被告，被告汤磊并非从被告王友强处承包得该项目，被告汤磊作为被告珠海公司“岭东·紫郡别墅”项目下的一个施工方，依法和被告珠海公司形成了施工关系，且就相应的施工费用结算等达成了一致意见，但由于一直没能拿到钱，所以该工程项目自2013年5月1日就停止施工，且经法院调解后自2014年8月13日后没有参与过项目施工，原告诉称参与被告汤磊实施的主体部分建设的事实与实际情况不相符合，原告的诉讼请求和主张与被告汤磊没有任何关系，被告汤磊不应承担任何责任；（2）支付明细表、付款清单、工资表、零工款、项目部工资表、付款清单、收条及承诺书1组，欲证明另案原告杭朝先与被告汤磊都是包工头，原告诉称与被告存在劳动关系没有事实和法律依据。 经质证，原告对被告汤磊提交的第1组证据的真实性认可，但认为被告汤磊只结算了2013年2月前的费用，之后的费用就没有结算了，认可被告汤磊尚欠杭朝先2013年2月前的工资11000元；对第2组证据的三性不认可；对第3组证据（1）中授权委托书、网球片区价格认定结算书的真实性认可，对其合法性、关联性不认可；对施工结算清单三性不认可，认为该份证据没有原告的签字，是由被告单方提供的，只能证明三被告之间相互施工的结算，与本案没有关联性，可能只是阶段性的结算；对申请的三性及证明内容不认可；对调解书的三性认可，对其证明内容不予认可；对第三组证据（2）中支付明细表不认可；对付款清单真实性认可，对关联性、合法性及证明内容不认可，不能证明付款方、付款事由；对工资表三性及证明内容不认可，认为没有原告的签字；对零工款三性不认可，认为该份证据没有李明文本人的签字，且不能证明付款方、付款事由；对项目部工资表的三性不认可；对付款清单、收条及承诺书的真实性认可，对其合法性、关联性及证明观点不认可，认为付款清单未载明付款事由，收条及承诺书只能证明另案原告杭朝先收到被告王友强支付的部分工资，该部分工资与本案没有关联性。 被告珠海公司对被告汤磊提交的第1组证据三性不认可；对第2组证据中砼浇捣令、混凝土浇灌申请书、山体工程结算清单无法核实真实性；对施工结算清单关联性不认可，认为该清单是被告王友强与被告汤磊之间的结算，与被告珠海公司无关联；对第3组证据的真实性认可，对其关联性不认可，认为该组证据与被告珠海公司没有实质性的关系。 被告王友强对被告汤磊提交的第1组证据不认可，认为该工资明细单与本案无关，是之前的工程，并不是原告起诉的工程；对第2组证据中的施工结算清单的工程量认可，但认为是在2013年9月前作的工程；对砼浇捣令和混凝土浇灌申请书真实性并不清楚，但黄义军和王宏的签名不是本人签的，对山体工程结算清单，认为该工程是被告王友强承包给被告汤磊，后由被告汤磊请原告何天华等人做的，对被告汤磊陈述的施工时间不认可；对第3组证据（1）中的授权委托书及网球场结算认定书认可，但认为与本案无关联，且相关款项已经支付给被告汤磊，对申请书不认可，对调解书认可，对施工结算清单真实性认可，但认为结算清单是山下的工程部分，不是山体别墅，与本案无关，且已包含在调解书确认的结算金额内；对第3组证据（2）中的支付明细表、付款清单、工资表、零工款、项目部工资表真实性认可，但是认为与本案所诉的工程不是同一个时段，与本案无关，这些工资是2013年5月份之前做工的，是另案原告杭朝先他们修路的款项，与本案是没有关联性的。 被告珠海公司除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。 本院认证认为：原告提交的第1组证据，与本案无关联性，本院不予认定；第2组证据，其来源合法，结合被告王友强能证实原告在“岭东·紫郡别墅”山体别墅做工且其对王兰身份认可的陈述，能够证实其内容真实，该份证据与本案有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第3组证据，其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告王友强提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告汤磊提交的第1组证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定；第2组证据中的砼浇捣令、混凝土浇灌申请书，不能核实其真实性，本院不予认定；山体工程结算清单、施工结算清单系被告王友强与汤磊之间的结算，被告王友强认可其真实性，本院予以认定，但不能证明被告汤磊在2013年5月完工出场的观点；第3组证据中的“申请”不能核实其真实性，本院不予认定；该组其余证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定，但该部分证据不能证明被告汤磊认为其于2013年5月1日就停止施工，原告不是其雇佣的工人的观点。 综上所述，本院确认如下法律事实：被告珠海公司系1995年5月29日成立的有限责任公司，其经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包壹级；市政公用工程施工总承包壹级、地基与基础工程专业承包贰级、土石方工程专业承包壹级……。被告王友强借用被告珠海公司资质，承包了位于呈贡的“岭东·紫郡别墅”建设工程，并将部分房建主体工程（含山体别墅部分工程）分包给被告汤磊。原告何天华等25人于2013年7月5日到被告汤磊承包的山体别墅工程处做工，口头约定原告何天华的工资为160元/天。原告何天华共计做工27天，被告汤磊未支付其工资。另查明：被告汤磊于2014年4月2日向本院起诉要求被告珠海公司和被告王友强支付其施工劳务费650000元，其中包含了山体别墅结算款162826元。后双方经本院调解达成协议，由被告王友强向汤磊支付520000元，现王友强已支付汤磊300000元。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告提供的证据与被告王友强的陈述相互印证，能够证明原告为被告汤磊提供劳务的事实，被告汤磊接受了原告提供的劳务，有义务支付劳动报酬，故对原告要求被告汤磊承担责任的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠的劳动报酬数额问题，被告汤磊对其雇佣的工人负有管理义务，其应制作工人工资表及考勤记录，但被告汤磊未履行该义务，不利后果由其自行承担；且根据原告提交的工地总监王兰证词和被告王友强提交的施工结算单，能够证明原告主张的工资为4320元（27天×160元/天），被告汤磊应当依法支付拖欠的上述工资。关于三被告之间责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。被告王友强借用被告珠海公司的资质承包了“岭东·紫郡别墅”建设工程后，又将部分房建主体工程分包给被告汤磊，由被告汤磊组织原告等25人进行施工，被告王友强将工程分包给被告汤磊的做法违反法律禁止性规定，亦未按照其与被告汤磊的约定，及时足额支付工程款项，同时被告王友强应谨慎选择实际施工人，并对施工进行监管，但其疏于履行该职责，故其应与被告汤磊承担连带清偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。该条文对借用资质承揽工程做出了禁止性规定，被告珠海公司违反该禁止性规定将公司资质借给被告王友强承揽工程，并在施工过程中怠于履行施工监管责任，被告珠海公司应与被告王友强承担连带清偿责任。关于原告主张的其他费用是否符合法律规定的问题，因本案原告与被告汤磊之间形成的是雇佣关系，而非劳动关系，故原告要求支付其双倍工资差额和赔偿金的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款和《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告汤磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何天华劳动报酬人民币4320元。 二、被告王友强、被告珠海市建安昌盛工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告何天华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告汤磊、王友强、珠海市建安昌盛工程有限公司连带承担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审 判 长  李瑜萍 审 判 员  尚晓燕 人民陪审员  李燕芬 二〇一五年六月十日 书 记 员  黄李燕