新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2761号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。营业执照号：652XXXXXXXX0079组织机构代码证：92930291-3法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：陈福彦，男，汉族，1978年2月14日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县，打工。被告：曹宏志，男，汉族，1978年12月2日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。被告：董玉生，男，汉族，1975年11月25日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：董苍生，男，汉族，1968年12月03日出生，奇台县人，住奇台县，农民。被告：刘建文，男，汉族，1972年6月13日，奇台县人，住奇台县，农民。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈福彦、曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年与被告陈福彦到庭参加诉讼，被告曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。原告信用联社诉称：被告陈福彦、曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文于2013年5月7日以种地为由，向我社申请联保贷款122000元，其中陈福彦贷款30000元、曹宏志贷款36000元、董玉生贷款16000元、董苍生贷款15000元、刘建文贷款25000元。根据联保贷款合同约定，联保小组成员之间相互联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任。贷款到期后经我社多次催收，截止2016年6月12日被告陈福彦尚欠贷款本金16000元及利息9079.29元、被告曹宏志尚欠贷款本金26000元及利息12780.18元、被告董玉生尚欠贷款本金16000元及利息6679.88元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈福彦立即偿还本金16000元，利息9079.29元，本息合计：25079.29，以及2016年6月13日至贷款还清之日的利息，被告曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文承担连带保证清偿责任；二、被告曹宏志立即偿还本金26000元，利息12780.18元，本息合计：38780.18元，以及2016年6月13日至贷款还清之日的利息，被告陈福彦、董玉生、董苍生、刘建文承担连带保证清偿责任；三、被告董玉生立即偿还本金16000元，利息6679.88元，本息合计：22679.88元，以及2016年6月13日至贷款还清之日的利息，被告陈福彦、曹宏志、董苍生、刘建文承担连带保证清偿责任；四、被告陈福彦、曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文承担因本案所发生的一切诉讼及其他费用；联保小组成员之间相互承担连带保证责任。被告陈福彦辩称：欠款是事实，现在暂无还款能力。被告曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文未到庭，也未提交书面答辩状。原告信用联社向法院提供了以下证据：借款合同一份、联保协议一份，借款借据三张、贷款还款单三张、借款借据登记薄三张、联保小组成员借款申请表三张、身份证明五份，借款、担保催收通知书四张，拟证实被告陈福彦、曹宏志、董玉生向原告借款，被告陈福彦、曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文相互提供担保的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告陈福彦、曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文于2013年5月7日以种地为由，向原告申请联保贷款122000元，其中陈福彦贷款30000元、曹宏志贷款36000元、董玉生贷款16000元、董苍生贷款15000元、刘建文贷款25000元。借款期限自2013年5月7日起至2014年3月6日止；借款利率：月利率8.1‰，借款人未按照约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在执行借款月利率基础上上浮50%计收罚息；还款采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息。保证担保方式：连带责任保证。保证范围：借款合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的借款人履行期限届满之日起二年。原告分别于2015年3月1日向被告刘建文、曹宏志、董苍生、董玉生，2016年1月12日向被告刘建文、董玉生、董苍生，2016年1月12日向被告刘建文、曹宏志、董苍生，2016年1月12日向被告刘建文、曹宏志、董玉生、董苍生书面通知催促要求还款，被告刘建文、曹宏志、董苍生、董玉生在催收借款核对单和催收借款通知单上进行了签名确认。截止2016年6月12日被告陈福彦尚欠贷款本金16000元及利息9079.29元、被告曹宏志尚欠贷款本金26000元及利息12780.18元、被告董玉生尚欠贷款本金16000元及利息6679.88元。故原告以上述诉由将五被告诉至法院，请求处理。另查明，逾期借款在执行借款月利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期月利率为12.15‰。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》及《联保协议》的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告陈福彦向原告贷款16000元，被告曹宏志向原告贷款26000元，被告董玉生向原告贷款16000元，三被告未按合同约定按期履行偿还借款本息义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文作为联保保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，故本院对原告主张要求被告偿还贷款本金及利息的请求予以支持。《担保法》第十八条第一款规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。双方在《联保协议》中约定”本联保协议有效期从2013年5月7日至2014年3月6日（最长不得超过三年）。联保协议期满，经信用社同意后可以续签”。因此联保协议的有效期截止2016年3月6日。2016年1月12日被告曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文分别在借款、担保催收通知单上签字，同意继续承担两年的担保责任，而在2016年3月6日之前被告陈福彦并未签字确认同意延长担保期限，，因此原告有权要求被告曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文在2018年3月6日之前承担连带责任。被告陈福彦免除担保责任。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈福彦于本判决生效后十五日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金16000元，支付利息9079.29元，合计25079.29元（自2013年5月7日至2016年6月12日止），并从2016年6月13日起按月利率12.15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。二、被告曹宏志于本判决生效后十五日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金26000元，支付利息12780.18元，合计38780.18元（自2013年5月7日至2016年6月12日止），并从2016年6月13日起按月利率12.15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。三、被告董玉生于本判决生效后十五日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金16000元，支付利息6679.88元，合计22679.88元（自2013年5月7日至2016年6月12日止），并从2016年6月13日起按月利率12.15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。四、被告曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1963元，由被告陈福彦承担569元，被告曹宏志承担880元、董玉生承担514元，被告曹宏志、董玉生、董苍生、刘建文承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  祖克热审 判 员  杨 倩人民陪审员  许明辉二〇一七年一月六日书 记 员  胡晓飞