wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4682号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：杨才荣，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告杨才荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告杨才荣经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.杨才荣偿还本金6777.84元，支付截至2018年6月10日的利息586.40元、滞纳金1452.67元、违约金480.90元、分期提前还款剩余手续费233.49元、其他费用323.32元，并支付利息（自2018年6月11日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金6777.84元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月11日起至结清时止，以尚欠付利息586.40元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告杨才荣向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告杨才荣申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月27日                                              截至日期              2018年6月10日                  欠款金额              本金              6777.84元              利息              586.40元                  滞纳金              1452.67元              其他              323.32元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨才荣申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求杨才荣偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费及其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明杨才荣应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求杨才荣支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未明确约定中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，杨才荣仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求杨才荣支付分期提前还款剩余手续费的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨才荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金6777.84元，支付截至2018年6月10日的利息586.40元、滞纳金1452.67元、其他费用323.32元，并支付自2018年6月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金6777.84元为基数，复利以尚欠利息586.40元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告杨才荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告杨才荣负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2012）尚民破字第1-2号申请人河北省尚义县生产资料公司，住所地尚义县南壕堑镇太平街。法定代表人王金贵，该公司经理。委托代理人苏祯，该公司职工。河北省尚义县生产资料公司申请破产一案，本院于2012年11月1日依法裁定受理，并依法组成合议庭对该案进行了审理。申请人向本院提出破产申请称：河北省尚义县生产资料公司属集体所有制小型商业企业,隶属尚义县供销合作社联合社。从事农业生产资料化肥农药的经营业务。注册资金16.2万元。从2001年已经负债经营，2004年停止经营。截止现在企业负债853.3万元，账面资产287.3万元，企业负债率297%，已严重资不抵债，申请破产还债。经审理查明：河北省尚义县生产资料公司成立于1956年，属集体所有制小型商业企业,隶属尚义县供销合作社联合社。从事农业生产资料化肥农药的经营业务。注册资金16.2万元。企业现有干部职工38人，供养遗属4人，2001年前已负债经营。现账面资产287.3万元，负债853.3万元，企业负债率297%,严重资不抵债，已不能清偿到期债务。2012年9月13日，尚义县国有企业改革指导委员会下发文件，同意县社生产资料公司改制的批复。全体在职职工均同意企业申请破产。本院认为，河北省尚义县生产资料公司，连年亏损，并于2004年彻底停止营业。资产负债率达297%，现已不能清偿到期的债务，符合法律规定的宣告破产条件，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条的规定，裁定如下：宣告河北省尚义县生产资料公司破产。本裁定自宣告之日起生效。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交申诉状，申诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  任占海审判员  莘国光审判员  姚文彪二〇一二年十一月一日书记员  刘婧婧
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2435号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市郭庄镇驻地，组织机构代码78758930-5。法定代表人王永胜，支行行长。委托代理人高俊杰，1982年1月3日生，汉族，公司员工。被告尚玉吉（370226196105182417），男，1961年5月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王淑英，女，1959年8月25日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人尚玉吉。被告尚宝会（370226195407312411），男，1954年7月31日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年9月28日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉被告尚玉吉、王淑英、尚宝会借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉称，2011年6月23日，被告尚玉吉向原告贷款10000元并约定月利率10.5166‰，签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，由被告尚宝会提供连带保证担保，贷款到期后，被告拒付此款。被告尚玉吉与王淑英系夫妻关系，此笔贷款系二被告的夫妻共同债务，为此，要求判令：1、三被告立即偿还原告贷款本金人民币10000元及利息1498元，共计11498元；2、自起诉之日至被告实际付款之日的利息由三被告承担;3、诉讼费及实现债权的一切费用由三被告承担。被告尚玉吉辩称，借款属实，要求调解处理。被告王淑英辩称，借款属实，要求调解处理。被告尚宝会辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尚玉吉欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行贷款本金10000元及利息（利息计算至被告尚玉吉实际付款之日）于2012年12月20日前还清。二、被告王淑英、尚宝会对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取44元，由被告尚玉吉负担，于2012年12月20日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十一月五日书记员  耿学辉
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第2199号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，主任。被告张彦钊，男，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告张彦钊金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一二年十一月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费25元由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一二年十一月十二日书记员  郑乃嘉
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）邢民初字第1223号 原告逯小书，男，1965年2月13日出生，汉族，住址邢台县。 委托代理人张建合，男，河北正扬时代律师所律师。 委托代理人李有杰，男，住址邢台市桥西区。 被告王会军，男，1972年10月29日出生，汉族，住址邢台县。 被告袁新芳，男，1971年3月18日出生，汉族，住址邢台县。 二被告委托代理人王延军，男，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。 原告逯小书诉被告王会军、袁新芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月26日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建合、李有杰和被告袁新芳及二被告委托代理人王延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年10月14日，我驾驶摩托车与被告王会军驾驶无牌小型拖拉机铲车在邢台县庞线朝子沟路段发生交通事故，造成我受伤。此事故经事故科认定我与王会军负此事故的同等责任。因赔偿问题诉于法院，要求二被告赔偿我的医疗费等损失共计62000元。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、伤残鉴定书、鉴定费单据、误工证明、工资证明、家庭关系证明等。本院经审核认为原告提交的上述证据符合相关要求，均认定为有效证据。 二被告辩称，对事故认定书有异议，因原告是醉酒驾车而不是酒后驾车，应承担全部责任，故认定双方负同等责任是错误的。对原告的损失要依法核定。王会军是袁新芳雇佣的司机，他应承担的责任应由雇主袁新芳承担。另外，被告为原告垫付4400元，应予退回。综上，请驳回原告的诉求。 被告为支持自己的主张向本院提交的证据有酒精检验报告书一份，原告无异议，本院予以认定。 根据原告的起诉、庭审及以上有效证据，本院确认以下事实：2011年10月14日，原告逯小书驾驶摩托车与被告王会军驾驶无牌小型拖拉机铲车在邢台县庞线朝子沟路段发生交通事故，造成逯小书受伤。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2011年10月27日作出邢公交认字【2012】第201100287-1号事故认定书，认定逯小书、王会军负此事故的同等责任。原告逯小书受伤后在邢台县浆水卫生院治疗，后转入集中能源邢台矿业集团总医院住院治疗17天。原告的伤情于2012年9月24日被邢台县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。又查明，发生事故的无牌小型拖拉机铲车车主系被告袁新芳，王会军系袁新芳雇佣的司机。原告逯小书事故发生后的酒精检测结果为血液中的酒精含量为169ｍｇ|100ｍｌ。 本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，逯小书、王会军负此事故的同等责任，故王会军对原告的损失应承担相应的责任。因为王会军系被告袁新芳的雇佣司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人伤害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，作为雇主的袁新芳应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据已查明的事实以及2012年交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费25219元；2、误工费，计算至伤残评定的前一日为32110元（338天×95元）；3、护理费本院支持住院期间一人护理为597元（35.13元×17天）；4、住院伙食补助费850元（50元×17天）；5、残疾赔偿金14829元〈14240元（7120元×20年×10%）+589元（4711元×5年÷4×10%）〉；6、鉴定费800元。综上，原告的损失共计74405元。原告主张的营养费没有相关机构的明确意见，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，结合原告醉酒驾车的实际情况和责任认定及原告的伤残程度，本院认为不应支持。被告提出的由于原告醉酒驾车应由原告承担事故全部责任的主张，本院认为被告虽然提交了原告醉酒驾车的证据，但并不足以推翻事故认定书，不能证明被告在此事故中没有责任，故不予支持。故原告的损失74405元，按事故责任比例由被告袁新芳承担37202.5元（74405元×50%），其余损失原告自负。原告认可的被告垫付的费用3400元，应在执行时扣除。关于原告主张的二次手术产生的相关费用，待实际发生后另行处理。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告袁新芳自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失37202.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告负担540元，由被告袁新芳负担810元。被告负担的诉讼费由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李文峰 审 判 员  崔文晶 人民陪审员  张献平 二〇一二年十一月三十日 书 记 员  李国华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰民初字第5020号 原告临沂市兰山区某社区居民会。住所地：兰山区平安路西段南侧。 法定代表人王某某2，职务：主任。 被告李某某，男，1953年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告王某某，女，1950年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市兰山区某社区居民会与被告李某某、王某某所有权纠纷一案中，原告经本院传唤不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈士祥 二〇一二年十一月十四日 书记员  倪俊龙
山东省莱芜市莱城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）莱城刑初字第339号 公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。 被告人李科，男，汉族，1976年10月11日生，大学文化，莱芜市公路局职工，户籍所在地莱芜市莱城区，现住莱芜市。2012年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2012）300号起诉书指控被告人李科犯危险驾驶罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。 在案件审理过程中，需对被告人李科变更强制措施，执行逮捕，致使该案不能继续审理。故依照〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释〉第一百八十一条第二款的规定，裁定如下： 本案中止审理。 代理审判员  杨荣涛 二〇一二年十一月二十二日 书 记 员  宋晓甜 最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释 第一百八十一条在审判过程中，自诉人或者被告人患精神病或者其他严重疾病，以及案件起诉到人民法院后被告人脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理的，人民法院应当裁定中止审理。 由于其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理的，可以裁定中止审理。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第2250号原告马福忠，男，1966年5月17日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托代理人刘超，女，1986年6月16日出生，汉族，现住济南市市中区。被告陈红伟，男，1982年12月3日出生，汉族，现住朝阳市建平县。被告李奎勇，男，1978年11月16日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，住所地辽宁省建平县。负责人王金朋，系该公司经理。委托代理人张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，现住辽宁省建平县。本院在审理原告马福忠诉被告陈红伟、李奎勇、中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马福忠于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马福忠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。审判员  陈海瑛二〇一二年十一月一日书记员  高 娜
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17789号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：吴俊贤，男，1981年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告吴俊贤经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、吴俊贤立即归还尚欠借款本金28123.62元，支付截至2016年4月3日的利息8384.01元，滞纳金1825.38元，并支付从2016年4月4日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年11月9日                                              欠款金额截止日：2016年4月3日                  本金              28123.62元              利息              8384.01元                  滞纳金              2939.88元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，吴俊贤向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。吴俊贤在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求吴俊贤立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告吴俊贤于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28123.62元、滞纳金1825.38元，支付截至2016年4月3日的利息8384.01元；      二、 被告吴俊贤于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年4月4日起的利息 （以尚欠透支本金28123.62元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）和复利（以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，按月计收）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费786.18元、公告费300元，由被告吴俊贤负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第679号原告：烟台杰柯印务有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务镇初家村。法定代表人：于凤琴，该公司总经理。委托代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。被告：烟台道岳企业策划有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路29号。法定代表人：李琳，该公司总经理。委托代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。原告烟台杰柯印务有限公司与被告烟台道岳企业策划有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丛林和被告的委托代理人栾松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2009年6月起，被告即在我公司处定制广告宣传单等货物一宗。我公司已依约将货物交付被告，但被告拖欠我公司货款26255元至今未付。故请求判令被告偿还我公司货款26255元和利息损失1380元（自2011年10月1日起按年利率6.31%暂计至2012年7月12日，其后的利息仍按上述利率主张）。被告辩称，我公司确实和原告间自2009年6月起发生多宗业务，但我公司已分次将货款还清。经开庭审理本院认定的事实，（一）自2009年6月起，被告即在原告处定制广告宣传单等货物一宗。被告的法定代表人李琳经对帐签字确认自2009年6月1日至2010年12月20日期间，被告共欠原告酬金36360元。后被告于2011年2月17日偿付给原告10000元。原告还提交了2011年2月23日至9月23日由被告的法定代表人李琳签字的出库单16张，从该16张出库单上可看出被告在此期间共拖欠原告货款33065元。其后被告分别于2011年3月30日、5月26日、7月4日、9月16日、11月9日分别还款10000元、10000元、10000元、5000元、2000元，以上合计37000元。原告还提供了其自记帐目一份主张被告偿付其自行记帐但找不到出库单的三笔业务共计4580元，被告对此不予认可，原告亦未对此提交证据佐证。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿付酬金27005元（36360元-10000元+33065元-10000元-10000元-10000元-5000元-2000元+4580元）和利息损失1380元（以26255元为本金，自2011年10月1日按年利率6.31%暂计至2012年7月12日，其后的利息仍按上述利率主张）。（二）被告当庭辩解对帐材料中的“以上款项核对无误李琳”和16张出库单中的2011年3月1日金额为450元、3月9日金额为750元、3月18日金额为440元和160元、6月8日金额为13300元和2660元、7月20日金额为1400元上的签字均非李琳本人所签并对此申请鉴定。经山东衡信司法鉴定中心鉴定，结论为“以上款项核对无误李琳”字迹系李琳本人书写，上述五张出库单中的签名系同一人书写，系李琳本人书写。被告为此花费鉴定费6000元；被告辩解2011年5月11日金额为3480元、750元、2265元中最后一行从“烟台人自己的团购网到2265元”是后加的，其签字时并不存在，但对其辩解无证据证明；被告还辩解对2011年3月3日金额为3480元、6月24日金额为1064元和660元、7月1日金额为1080元和510元的签字无法确认是否系李琳本人所签，但在法庭限定的时间内未对此申请鉴定。本院所确认的上述事实，有对帐明细、出库单、鉴定费发票、鉴定意见书、自记帐目、原、被告的工商登记材料等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间于2009年至2011年发生的承揽定作广告宣传单等的业务关系。原告是承揽人，被告是定作人。履约中，原告依约为被告定制广告宣传单，被告拖欠其酬金22425元的事实清楚，被告应履行偿付酬金22425元的责任明确。现原告请求由被告偿付酬金22425元的理由正当，于约有据，于法相合，本院予以支持。原告关于酬金4580元之诉请，因被告对此不予认可，原告亦仅有自记帐目予以证明，故对其该部分诉请，本院依法不予支持。因被告在对帐材料及出库单中未约定还款时间，原告主张的利息损失，应自起诉之日起计算，本院仅依法支持384.80元（自2012年7月12日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2012年10月30日），原告超出该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告烟台道岳企业策划有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台杰柯印务有限公司酬金22452元和利息损失384.80元（自2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2012年10月30日，其后的利息仍按上述利率主张）；二、驳回原告烟台杰柯印务有限公司对被告烟台道岳企业策划有限公司的其他诉讼请求。如果被告烟台道岳企业策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台杰柯印务有限公司。案件受理费510元及鉴定费6000元，由原告烟台杰柯印务有限公司负担88元，由被告烟台道岳企业策划有限公司负担6422元。因原告已向本院全额预交，原告烟台杰柯印务有限公司同意由被告于本判决生效之日起10日内迳付给其422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十一月十六日书 记 员  王 琳
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01434号 原告杨金锋，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告杨双安，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 杨金锋诉杨双安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金锋诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告杨双安辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01585号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告丁元芹，男，42岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告丁元芹电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01574号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告丁洁，男，30岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告丁洁电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01556号 原告叶友元，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告程秀云，女性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 叶友元诉程秀云饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶友元诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告程秀云辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十六日 （） 书记员  魏忠东
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01418号 原告刘义高，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告刘德初，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 刘义高诉刘德初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义高诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告刘德初辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01575号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告罗洁，女，40岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告罗洁电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01582号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告喻丽珍，女，39岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告喻丽珍电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01581号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告何家森，女，27岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告何家森电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17954号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：周昊，男，1983年3月3日，汉族，住上海市杨浦区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周昊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告周昊经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：周昊偿还本金29700元，支付截至2015年3月15日的利息2492.57元、滞纳金1609.63元，并支付自2015年3月16日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金29700元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告周昊申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月5日                                              截至日期              2015年3月15日                  欠款金额              本金              29700元              利息              2492.57元                  滞纳金              1609.63元              其他                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。周昊申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求周昊偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告周昊于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29700元，支付截至2015年3月15日的利息2492.57元、滞纳金1609.63元，并支付自2015年3月16日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金29700元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费839.42元、公告费300元，合计1139.42元，由被告周昊负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                       二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17985号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：毛玉刚，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛玉刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告毛玉刚经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：毛玉刚偿还本金31917.08元，支付截至2016年3月6日的利息4810.03元、滞纳金1836.36元，并支付自2016年3月7日起至结清本息至日止的利息（以信用卡透支本金31917.08元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告毛玉刚申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月6日                                              截至日期              2016年3月6日                  欠款金额              本金              31917.08元              利息              4810.03元                  滞纳金              1836.36元              其他                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。毛玉刚申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求毛玉刚偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告毛玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金31917.08元，支付截至2016年3月6日的利息4810.03元、滞纳金1836.36元，并支付自2016年3月7日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金31917.08元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费789.40元、公告费300元，合计1089.40元，由被告毛玉刚负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                       二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01587号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告戴定胜，女，58岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告戴定胜电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2012）辉民初字第2351号原告金本来，男，农民，住辉县。被告辉县市峪河镇峪河四街村民委员会。法定代表人周延福（又名周幸福），任村委会主任。原告金本来与被告辉县市峪河镇峪河四街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2012年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2012年9月18日公开开庭进行了审理，原告金本来到庭参加诉讼，被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金本来诉称：1991年峪河四街村安排宅基地，将我的责任田2.75亩占用，当时言明：在下一轮调整责任田前所占土地按修路损失标准赔偿，即每亩每年赔偿小麦250公斤；1999年村里给我重新分配了责任田，但之前八年应赔偿我的小麦5500公斤一直不予补偿。另外，1999年前村里修路时又占用我部分责任田，并允诺对我赔偿，但赔偿我部分外，还有1462.5公斤小麦没有赔偿。以上两笔，被告共欠我小麦6962.5公斤，故要求被告立即支付。被告未到庭也未提供书面答辩。原告为支持自己的主张提供的证据有：1、峪河四街村证明一份，主要内容为批划宅基地金本来丢地2.75亩，按修路占地赔损失；2、周在勤证明一份，主要内容为四街村批划宅基地占用耕地按修路占地赔损每亩500市斤粮；3、周长河证明一份，主要内容为1998年金本来应得赔偿1462、5公斤，4、暂收条一份，主要内容为土地所收四街村金本来土地管理费1800元。原告以上述证据证实自己主张成立，并证实村委会并未用低宅基地使用费、公粮款等形式与其结清。被告未提供证据。本院依职权调取的证据有：1、周延军的笔录一份，主要内容为是否村上修路占地赔损是每亩地每年500斤小麦，是否欠金本来的小麦应以村委会的账目为准，欠的话就应该支付他；2、现任峪河四街村支部书记孙德双调查笔录二份，主要内容为村上欠金本来的小麦款以用免除其公粮及村民公粮直接给他的形式结清了；3、峪河四街支部证明一份，主要内容为金本来未交宅基地费用，当时村上同意用宅基地费顶抵占地赔偿款；4、周长河、周在文的证明各一份，主要内容为1998年9月清欠公粮时，将修路占地应得赔偿兑到户，金本来至98年为止账上欠小麦1462.5公斤，由周在文将1000多斤小麦交给金本来，将其张抵清。经庭审质证，原告对本院调取的证据1无异议，对其它证据均有异议，称证明和证人证言均不属实。本院综合认证如下：本院调取的证据1与原告的证据1、2、3相互印证，证实被告因批划宅基地和修路占用原告责任田，应当对原告给予每年每亩地赔偿小麦250公斤的事实，且本院调取的证据2、3、4对该事实未予以否认，故对原告的证据及本院调取的证据1予以采信。本院调取的证据2、3、4证实的内容是被告已将原告应得的小麦款抵清，但上述证据均不是被告的账目，证据效力不足以反驳原告的主张及证据，且证据间互有矛盾，与原告的证据4不符，故本院不予采信。根据有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：1991年峪河镇峪河四街村安排宅基地，占用金本来责任田2.75亩，当时言明：所占土地按修路损失标准赔偿，即每亩每年赔偿小麦250公斤，并于1995年3月15日为原告出具证明；1999年被告为原告分配了责任田，且1999年8月9日时任村会计的周长河又为金本来出具“98年金本来应得赔偿1462.50公斤”的证明，之后，金本来以被告欠其1999年之前8年的的小麦共5500公斤及98年应得小麦款1462.50公斤，共计6962.5公斤为由，向被告催要未果。本院认为：土地承包经营人对自己承包的集体土地享有占用、使用、收益的权利。本案原告的承包地被被告占用，其收益受到损失，被告应当对原告予以赔偿；被告为原告出具了占地和赔偿标准的证明，原告也予以认可，证实双方就占地赔偿达成了协议，作为义务方的被告应当按约履行，被告虽称已经给原告结清，但证据效力不足，本院不予采信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告辉县市峪河镇峪河四街村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告金本来小麦六千九百六十二点五公斤。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  许 霞审判员  曹海圆二〇一二年十一月十日书记员  马卫贞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01589号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告左五，男，47岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告左五电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01570号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告严曼，女，25岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告严曼电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01572号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告黄翔，男，39岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告黄翔电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01586号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告丁国华，男，52岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告丁国华电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01573号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告丁源忠，男，32岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告丁源忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01604号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告宋广洲，那，51岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告宋广洲电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01600号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告汪兆猛，男，50岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告汪兆猛电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01606号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告陈金刚，男，32岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告陈金刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01566号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告熊焰，男，23岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告熊焰电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01567号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告陈松山，男，49岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告陈松山电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01598号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告黄庆武，男，23岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告黄庆武电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01571号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告王双武，男，32岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告王双武电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01603号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告冷银军，男，51岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告冷银军电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01599号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告罗德刚，男，43岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告罗德刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01521号 原告叶园芳，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告谌诸洪，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 叶园芳诉谌诸洪相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶园芳诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告谌诸洪辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01594号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告肖春华，男，37岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告肖春华电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01605号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告刘浩，男，32岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告刘浩电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01588号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告丁元超，男，26岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告丁元超电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17690号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：杜高科，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省禹州市。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜高科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告杜高科经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、杜高科立即归还尚欠借款本金42802.39元，支付截至2016年3月18日的利息6512.17元、滞纳金2465.73元，并支付从2016年3月19日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数,按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年11月18日                                              欠款金额截止日：2016年3月18日                  本金              42802.39元              利息              6512.17元                  滞纳金              2465.73元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，杜高科向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。杜高科在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求杜高科立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告杜高科于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金42802.39元，支付截至2016年3月18日的利息6512.17元、滞纳金2465.73元；      二、 被告杜高科于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月19日起的利息 （以尚欠透支本金42802.39元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1094.51元、公告费300元，由被告杜高科负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                  二〇一九年十二月二十四日            法 官助 理      甘  觅                                 书  记  员      潘  利
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01569号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告罗菲菲，女，27岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告罗飞飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01452号 原告厉菊兰，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告余天彩，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 厉菊兰诉余天彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉菊兰诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告余天彩辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01602号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告樊丛生，男，38岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告樊丛生电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01577号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告黄琴丽，女，26岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告黄琴丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第00820号 原告吴建军，男性，汉族，50岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告王治国，男性，汉族，134岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 吴建军诉王治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨毅独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建军诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告王治国辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长     审判员 杨 毅 二〇一二年十一月二十二日 （） 书记员 汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第00333号 原告中国联合网络通信有限公司孝昌县分公司。 负责人刘继军，该分公司总经理。 委托代理人罗伟，该分公司员工。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，提出上诉等。 被告胡子俊，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司孝昌县分公司诉被告胡子俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司孝昌县分公司于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国联合网络通信有限公司孝昌县分公司的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司孝昌县分公司撤回起诉。 案件受理费100元,由原告中国联合网络通信有限公司孝昌县分公司负担。 审 判 长  丁耀东 审 判 员  吴国东 人民陪审员  柳幼虹 二〇一二年十一月五日 书 记 员  魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01593号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告**涛，男，52岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告**涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17946号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      委托诉讼代理人：胡晓琴，兴业银行股份有限公司重庆分行信用卡（综合）营销中心工作人员。      被告：艾霖，女，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾霖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告艾霖经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：艾霖偿还本金100095元，支付截至2016年6月3日的利息11317.21元、滞纳金5570.61元，并支付自2016年6月4日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金100095元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告艾霖申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月18日                                              截至日期              2016年6月3日                  欠款金额              本金              100095元              利息              11317.21元                  滞纳金              5570.61元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。艾霖申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求艾霖偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告艾霖于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金100095元，支付截至2016年6月3日的利息11317.21元、滞纳金5570.61元，并支付自2016年6月4日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金100095元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3250.22元、公告费300元，合计3550.22元，由被告艾霖负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    长      郭雪妍          人 民 陪 审 员      白  林          人 民 陪 审 员      李红微                       二○一九年十二月十二日                法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01419号 原告刘义旭，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告田汉成，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 刘义旭诉田汉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨毅独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义旭诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告田汉成辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长     审判员 杨 毅 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员 汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01578号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告宋朝龙，男，24岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告宋朝龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01596号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告丁龙一，男，39岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告丁龙一电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01608号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告刘新初，男，49岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告刘新初电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01554号 原告吴自钗，女性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告柳青山，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 吴自钗诉柳青山饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴自钗诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告柳青山辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十六日 （） 书记员  魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01590号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告汪定春，男，39岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告汪定春电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01592号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告谢开先，男，52岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告谢开先电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01597号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告徐学明，男，35岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县开发区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告徐学明电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01568号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告韩丽华，女，40岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告韩丽华电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01580号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告罗彦，男，36岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告罗彦电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01428号 原告刘义群，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告苏传华，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 刘义群诉苏传华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨毅独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘义群诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告苏传华辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长     审判员 杨 毅 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员 汪立华
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01595号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告黄瑛，女，38岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告黄瑛电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01576号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告张小敏，男，56岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告张小敏电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01601号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告余红霞，女，27岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告余红霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01579号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告何朝俭，男，48岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告何朝俭电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01591号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告杨前龙，男，22岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县城区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告杨前龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00461号 原告周林民 被告郑芝仙（又名姜三） 原告周林民诉被告郑芝仙解除同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周林民到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无故缺席审判。本案现已审理终结。 原告周林民诉称：原、被告二人于1993年11月经人介绍后相识，于1994年正月初八按照农村习俗举办了结婚仪式，婚后××××年××月××日日生育一周某某，因婚前缺乏了解、婚后双方无共同语言，常为家庭琐事争吵、打闹；被告于2000年1月15日离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡，感情已属破裂；原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生周某某随原告一同生活，原告承担所有抚养费用。 原告周林民为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、身份证复印件一份，用于证明自己的身份； 证据二、户口登记卡复印件两份，用于证明家庭成员情况； 证据三、孝昌县某某乡某某村民委员会证明一份，用于证明被告郑芝仙又名姜三、自2000年1月外出未归的事实； 被告郑芝仙经本院公开传票传唤，无故既未答辩亦未到庭参加诉讼。 因被告无故缺席审判，致使质证不能；经合议庭评议，本院做以下评判：原告提供的三份证据在形式和内容上均满足证据的合法性、真实性和关联性要件，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 结合原告提交的证据和当庭陈述，本院确认下列事实： 原、被告二人于1993年11月经人介绍后相识，于1994年正月初八按照农村习俗举办了结婚仪式，婚后未领取结婚证；××××年××月××日日生育一周某某，因婚前缺乏了解、婚后双方无共同语言，常为家庭琐事争吵、打闹；原、被告二人于2000年年初一同到深圳务工，因工种和住所不同，两人偶尔见面，且见面后争吵不断；半年后，原告前往广州市从事建筑施工工作，此后双方再无联系。被告离家出走后，女儿一直跟随原告共同生活，夫妻关系存续期间无任何共同财产、亦无任何债权债务。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：我国法律保护合法有效的民事法律关系，亦尊重传统的善良风俗。本案中，原、被告于1994年正月初八（阳××××年××月××日日）按照农村习俗举办了结婚仪式，因未办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条第二款之规定，按照同居关系处理。同时依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居案件的若干意见》第七条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，对于原告要求和被告解除同居关系且抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无故缺席审判，致使本案调解不能，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，不影响本院的审理。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居案件的若干意见》第七条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、依法解除原告周林民与被告郑芝仙之间的同居关系。 二、女周某某跟随原告周林民一同生活，原告周林民承担全部抚养费用。 本案受理费用200元，由原告周林民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一二年十一月二十五日 书 记 员  杨 凯
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01607号 原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司，住所地，孝昌县路东街。 负责人王桂清，该支公司经理。 被告罗新明，男，52岁，汉族，孝昌县人，住孝昌县开发区。 本院在审理原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司与被告罗新明电信服务合同纠纷一案中，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下： 准许原告中国铁通集团有限公司孝感分公司孝昌支公司撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月九日 书记员  刘菊梅
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第545号原告：王曰芹，女，1960年4月23日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：王建庄，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。原告王曰芹诉被告王建庄道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉青到庭参加诉讼。被告王建庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王曰芹诉称：2012年3月30日21时50分，原告驾驶的鲁Ｙ×××××号小型越野客车由渔人码头驶出向南左转弯时与沿滨海中路由南向北行驶的被告王建庄驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告王建庄负事故的次要责任。现要求被告王建庄赔偿原告经济损失9608元。被告王建庄未答辩。经审理查明：2012年3月30日21时50分，原告王曰芹驾驶鲁Ｙ×××××号小型越野客车由渔人码头驶出向南左转弯时与沿滨海中路由南向北行驶的被告王建庄驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，无人员受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，原告王曰芹违法《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项负主要责任，被告王建庄违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款负次要责任。原告称被告王建庄所驾车辆未投保交强险。原、被告双方于2012年4月27日在交警部门达成调解协议，协议内容为“当事双方修车费在交强险限额内互赔2000元，剩余24360元，双方按7/3比例分担。”发生交通事故后，原告车辆产生的维修费用为27360元，原告提交了维修发票两张。原告主张的损失为车辆维修费9608元，计算方式为被告先在交强险范围内承担损失2000元，剩余25360元按照30%承担7608元，以上合计9608元。对于调解协议上记载的“剩余24360元”，原告称是计算错误，应以实际产生的发票数额为准。上述事实，有原告提交的交警部门的事故认定书，维修费发票，当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证。本院认为：被告王建庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。原告王曰芹提交的交警部门的事故认定书中的调解协议系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，本院对事故认定书的调解协议予以认定。被告王建庄应先在交强险范围内赔偿原告损失2000元，剩余24360元按照30%责任赔偿原告7308元，以上合计9308元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王建庄赔偿原告王曰芹经济损失9308元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建庄交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰代理审判员  姜志东代理审判员  隋秀桥二〇一二年十一月十五日书 记 员  曲 艺
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2012)郸行初字第206号原告:张士俊，男，1942年8月14日出生，汉族，住郸城县。委托代理人:李德琪,河南奉献律师事务所律师。委托代理人:胡艳立，河南奉献律师事务所律师。被告:郸城县人民政府。法定代表人：刘广明职务：县长。委托代理人:张广明，郸城县人民政府法律顾问。委托代理人:张胜利，郸城县国土资源局工作人员。第三人：张余粮，男，1955年出生，汉族，住郸城县。委托代理人:罗建鸿，河南沐天律师事务所律师。原告张士俊诉请撤销郸城县人民政府1995年7月20日为张余粮颁发郸城集建（土）字第10-12/016号集体土地建设用地使用证一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告张士俊于2012年11月21日以其“愿意通过其他途径依法合理解决”该案为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告张士俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张士俊撤回起诉。诉讼费25元由原告负担。审判长 徐 静审判员 张传兵审判员 赵文学二〇一二年十一月二十一日书记员 展宣茹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2012）烟牟民一初字第343号原告：孙艺珍，女，1960年11月26日出生，汉族，烟台牟平人民医院清洁工，住烟台市莱山区。委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：雷斌，男，1990年5月27日出生，汉族，厨师，住烟台市牟平区。委托代理人：雷妮（系被告姐姐），女，1981年9月25日出生，汉族，烟台市检察院工作人员，住烟台市莱山区。原告孙艺珍诉被告雷斌道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艺珍及委托代理人周玉青、被告雷斌及委托代理人雷妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艺珍诉称：2012年1月5日5时52分，被告雷斌驾驶无牌二轮摩托车行至烟台市牟平区北侧时与顺行的原告相刮，致原告受伤。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后，在烟台牟平人民医院住院治疗。要求被告赔偿原告各项经济损失5837.80元，诉讼费用由被告承担。被告雷斌辩称：双方发生交通事故属实，愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，我已支付给原告800元。经审理查明：2012年1月5日5时52分，被告雷斌驾驶无牌二轮摩托车由西向东行至烟台市牟平区北侧，躲避车辆时与顺行的原告孙艺珍所骑自行车相刮蹭，致原告孙艺珍受伤。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告雷斌违反《中华人民共和国道路安全交通法》第二十二条第一款规定，负事故的全部责任。原、被告对此均无异议。原告受伤后，在烟台牟平人民医院住院治疗，经诊断：软组织挫伤。原告住院治疗11天，花医疗费2768.80元。原告孙艺珍主张的损失有：一、医疗费2768.80元。二、误工费1950元.原告系烟台黄河清洗有限公司外派到牟平人民医院的清洁工，月均工资为1500元，休治39天。三、护理费687元。原告住院期间由其丈夫郝宗强护理，郝宗强系城镇居民，按城镇居民标准计算11天。四、住院伙食补助费132元。按每天12元计算11天。五、自行车损失300元。经质证，被告雷斌对原告所提交的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、原告单位开具的误工证明及工资表、护理人员的身份证复印件的真实性没有异议，对于原告主张的住院伙食补助费和自行车损失不予认可，认为原告的伤情不需要住院，申请对原告的伤情是否需要住院和住院期间的用药是否合理进行鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2012年10月15日作出鉴定意见：1、根据现有的送鉴资料，不能排除孙艺珍的伤情需要住院诊治。2、孙艺珍住院期间用药符合本次外伤的治疗原则；2012年2月6日山东省医疗保险门诊收费89.20元的专用票据壹张（No.212012065947），因无相应的门诊病历资料佐证，故对其用药是否合理无法予以认定。经质证，原告对鉴定意见的第一项没有异议，对第二项有异议，认为2012年2月6日的门诊收费单据没有相应的门诊病历记载是因为当天没带门诊病历，与该单据相对应的记载应该是门诊病历上2月7日补充的记载，且本次用药符合外伤治疗原则，应为合理用药。被告对鉴定意见没有异议。事故发生后，被告给原告垫付了800元的门诊检查费用，原告的诉讼请求不包括该检查费用。上述事实，有原告提交的交警部门出具的事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、扣发工资证明、护理人员的身份证复印件、司法鉴定结论、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以认定。被告雷斌承担事故的全部责任。被告雷斌所驾车辆未投保交强险，其应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告雷斌对原告所提交的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、原告单位开具的误工证明及工资表、护理人员的身份证复印件的真实性没有异议，本院对原告所主张的医疗费、误工费、护理费予以确认。被告雷斌对原告主张的住院伙食补助费有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对原告主张的住院伙食补助费予以认定。原告主张自行车300元，未提供相关证据予以证明，本院对此不予认定。原、被告双方对鉴定意见的第一项没有异议，本院予以确认。原告孙艺珍对鉴定意见的第二项提出异议，但未提交证据予以予以证实，本院对鉴定意见的第二项予以认定。原告孙艺珍的合理损失有：1、医疗费2679.60元。2、误工费1950元。3、护理费687元。4、住院伙食补助费132元。以上合计5448.60元。被告对该损失应予赔偿。其依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告雷斌赔偿原告孙艺珍经济损失5448.60元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷斌交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰代理审判员  姜志东代理审判员  隋秀桥二〇一二年十一月二十一日书 记 员  俞纪全
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2012）烟牟民一初字第727号原告：曲传章，男，1951年10月26日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。被告：初曰斗，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。本院在审理原告曲传章诉被告初曰斗道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告曲传章于2012年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告初曰斗的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告曲传章撤回对被告初曰斗的起诉。案件受理费81元减半收取41元，由原告曲传章交纳。审判员  隋秀桥二〇一二年十一月二十八日书记员  俞纪全
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）东民初字第653号 原告王见勇，男，1981年7月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人马德福，河北凯华律师事务所律师。 被告张建，男，1987年11月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托代理人张毅、曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 被告邢台市建筑垃圾管理服务处。 负责人要善章，该处处长。 委托代理人陈鲁，该处法律顾问。 被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 机构代码79415178-2。 住所地邢台市桥西区。 负责人褚映，该公司经理。 委托代理人李晓丽、姜少波，该公司员工。 本院在审理原告王见勇与被告张建、邢台市建筑垃圾管理服务处、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王见勇于2012年11月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王见勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准予原告王见勇撤回起诉。 案件受理费2490元，减半收取为1245元，由原告王见勇负担。 代理审判员 房 伟 二〇一二年十一月五日 书 记 员 王宝玉