江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初4105号原告：刘兰女，女，1963年5月5日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：郑学锋，男，1958年9月21日出生，住上海市闸北区。被告：梁学平，男，住浙江省嘉兴市经济开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告刘兰女与被告郑学锋、梁学平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰女的委托诉讼代理人祁晓云，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人孟凡辉到庭参加诉讼。被告郑学锋、梁学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兰女向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计127457.11元，其中被告平安上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郑学锋、梁学平承担连带赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月11日，被告郑学锋驾驶被告梁学平所有的浙Ｆ×××××小型客车左转弯驶出车位时疏忽观察与同向直行的原告骑电动自行车发生碰撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑学锋承担事故全部责任。该车在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险。因赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告郑学锋、梁学平未作答辩。被告平安上海分公司辩称，对事故事实及责任认定不持异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除20%非医保用药。对原告伤残等级不认可,申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2015年10月11日20时，在山深线（205国道），被告郑学锋驾驶浙Ｆ×××××的小型客车左转弯驶出车位时疏忽观察，与同向直行的原告刘兰女骑电动自行车发生碰撞，造成两车车损，原告刘兰女摔倒受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称交警八大队）认定，被告郑学锋承担此事故全部责任，原告刘兰女不承担此事故责任。事故发生后，原告刘兰女被送至南京明基医院入院治疗，后于2015年10月30日出院。入、出院诊断为“左侧颧弓粉碎性骨折，颈6左侧横突、胸1左侧横突骨折，左侧上颌窦外侧壁骨折，软组织损伤，左侧视神经损伤，多颗牙齿损伤松动。”2016年4月14日，原告刘兰女自行委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等进行鉴定。2016年5月5日，南京康宁司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书：1.原告刘兰女左侧视神经损伤，目前左眼低视力1级构成十级伤残；2.原告刘兰女左侧颧弓粉碎性骨折，遗留轻度张口受限构成十级伤残；3.原告刘兰女误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。另查明，被告梁学平系浙Ｆ×××××小型客车车主，肇事车辆在平安上海分公司投保了交强险，30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此外，被告郑学锋在原告刘兰女受伤后，已先行给付原告刘兰女5000元。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费为13546.51元，并就其主张提交南京明基医院出院记录1份，医疗费用明细清单1份，诊断证明书1份，病历1本、检查报告单2份、医疗费发票12张，被告平安上海分公司对上述证据不持异议，但要求扣除20%的非医保费用。因被告平安上海分公司要求扣除20%的非医保用药无事实依据，本院不予采纳。故对原告主张的医疗费予以确认。2.住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为570元（30元/天*19天），被告平安上海分公司认可18元/天的标准。本院认为，原告的主张符合相关法律规定，故依法予以支持。3.营养费。原告主张的营养费为1800元（30元/天*60天）。被告平安上海分公司认可20元/天的标准。结合原告伤情，本院采纳被告的意见，故酌定原告的营养费为1200元（20元/天*60天）。4.护理费。原告主张的护理费为6000元（100元/天*60天），被告平安上海分公司认可按60元/天的标准。根据原告的伤情，结合南京市一般护工标准，本院酌定护理标准为住院期间80元/天，出院后60元/天，故本院认定原告的护理费为3980元（80元/天*19天+60元/天*41天）。5.误工费。原告主张的误工费为12800元（3200元/月*4个月），并就其主张提交健康证明1份，其伤前3个月的工资表3份以及由某机关食堂出具的误工证明1份。被告平安上海分公司对原告健康证明的真实性无异议，但认为工资表及误工证明的真实性无法确认。本院经与原告工作单位核实，对原告提交的上述证据的真实性予以确认，以上证据能够证明原告伤前的工资收入及伤后的实际误工情况，结合鉴定意见书，本院对原告主张的误工费损失予以支持。6.残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为81780.6元（37173元/年*20年*11%），并认为根据误工证明，原告2013年即受雇于某机关食堂，应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。被告平安上海分公司以伤残鉴定系原告单方委托，鉴定意见书缺乏事实依据为由，对原告构成的伤残等级不予认可，申请重新鉴定，并要求按农村标准计算原告的残疾赔偿金。本院认为，伤残鉴定虽由原告单方委托，但系由有合法资质的司法鉴定机构独立作出，鉴定意见与原告因交通事故所受伤情相关联，且被告未能提供证据否定原告提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对被告平安上海分公司提出的重新鉴定申请不予采纳，对原告要求按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。7.精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为5500元。被告平安上海分公司对此不认可。根据原告的伤情及过错程度，本院对原告的该项主张予以支持。8.交通费。原告主张的交通费为500元，根据原告就诊次数及住所与医院之间的距离，本院酌定原告的交通费损失为200元。9.车辆损失费。原告主张电动车损失费为2300元，但未提交证据证明。被告平安上海分公司认可原告车损1000元，故本院确认原告的车辆损失费为1000元。10.鉴定费。原告主张鉴定费损失为2660元，并提交鉴定费发票1张，本院对此予以确认，但该项损失不属于保险公司赔偿范围,依法应由被告郑学锋负担。以上损失合计为123237.11元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书，认定事实正确，程序合法，本院予以采信。被告平安上海分公司承保浙Ｆ×××××车的交强险及商业三者险，故被告平安上海分公司应当在交强险限额内赔偿原告115260.6元（医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内104260.6元、财产损失限额内1000元），原告超出交强险限额部分的损失5316.51元，由被告平安上海分公司在第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。被告郑学锋应赔偿原告刘兰女鉴定费、并承担本案诉讼费、公告费等合计4255元，因郑学锋已先行向原告刘兰女支付费用5000元，故原告刘兰女应当返还被告郑学锋745元。被告郑学锋、梁学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩所造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘兰女各项损失120577.11元（被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司将其中的745元直接给付被告郑学锋）；二、驳回原告刘兰女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，公告费560元，合计1595元，由被告郑学锋负担（已在被告郑学锋的垫付款中予以抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1035元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。审 判 长  沈 峻人民陪审员  龚久平人民陪审员  蔡正勤二〇一七年一月十六日书 记 员  王 立