安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民二初字第00505号原告：杨仁东，男，1970年7月1日生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。被告：柏传保，男，1971年4月15日生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。原告杨仁东与被告柏传保股权转让合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王敏独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛模胜、被告委托代理人崔红潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁东诉称：2011年11月29日，原、被告就滁州市金源房地产开发有限公司股权转让达成一份协议，约定：原告将其持有该公司28.3％的股份转让给被告，转让价格为4471.6万元，并约定三次支付全部转让款。被告在支付前二次款后，根据双方签订的股权转让协议第二条第三款约定，双方于2014年1月14日签订了补充协议约定，被告于2014年11月29日前支付原告3394796元，但被告仅仅支付了100万元，余款2394796元至今未付。同时，补充协议第五条约定，如有逾期付款，应当按照月息2分计算利息。另外，在2011年11月29日股权转让协议附件中第二条，关于大商超市因超市解除合同订金100万元中尚欠283000元，被告没有按时支付给原告。现诉请法院依法判令：1、被告偿付股权转让款2394796元，并按照月利率2分支付利息至款项付清止；2、被告支付283000元股份订金款；3、被告承担本案诉讼费用。被告柏传保辩称：对转让款2394796元没有支付给原告是事实，没有支付的理由是原告在公司任职期间违规报销近60万元，并私自挪用公司资金1130万元到个人账户达3个月左右，导致公司近百万元损失，被告认为该损失应当在支付给原告的转让款中扣除。原告诉请定金款283000元没有法律依据。原告杨仁东为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告符合民事诉讼主体资格；证据二，股权转让协议一份，证明：原告将滁州市金源房地产开发有限公司28.3%的股份转让给被告柏传保；证据三，补充协议书一份，证明：被告柏传保应于2014年11月29日前支付给原告3394796元，实际被告仅付款100万元，尚欠2394796元；证据四，协议附件一份，证明：转让公司协议外，另有大商超市定金100万元，原告方应得283000元；证据五，公司变更登记材料一份，证明：原告转让股权28.3%份额给被告，其他股东认可，工商部门已经确认；证据六，欠条一份，证明：被告欠原告股份转让款2394796元，并约定按月利率2%支付利息。被告柏传保对原告所举证据质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但原告要求付款200余万元，被告认为原告挪用公司110余万元应当在被告股份转让款中扣除。对证据四真实性无异议，但原告在公司任职期间违规报销近60万元，造成公司重大损失，原告不应当获得定金283000元，而且解除合同的100万元定金，因原告不是公司股东，原告不应当享有。对证据五无异议。对证据六真实性无异议。被告柏传保为抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：账目本复印件一份，证明：原告在任职期间私自挪用公司资金1130万元到个人账户达3个月左右，导致公司近110万余元损失，被告认为该损失应当在支付给原告的转让款中扣除。原告杨仁东对被告所举的证据质证意见为：被告提供的是复印件，该款是本案原告在转股前，公司股东集体集资的，在原告转让股份前，该款项已经退还各自股东，与本案原告无关，不存在挪用。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：关于原告所举的证据：因被告对原告所举的证据一、二、三、四、五、六的真实性均无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。关于被告所举的证据：账目本复印件，因被告提供的账目本是复印件，无法与原件核实，不能达到被告的证明目的。故对该份证据的真实性和证明目的均不予采信。经审理查明：原告杨仁东系滁州市金源房地产开发有限公司股东。2011年11月29日，原、被告签订《股权转让补充协议》，甲方（转让方）杨仁东，乙方（受让方）柏传保，协议约定：第一条，股权的转让：1、甲方将其持有该公司28.3％的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲、乙双方确定的转让价格为人民币4471.6万元；……;6、本次股权转让完成后，乙方即享受28.3％的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。第二条，转让款的支付：1、乙方付款应当汇入甲方指定的账户；2、乙方分三次支付甲方全部转让款：（1）、本协议签订同时支付转让款1000万元，一个月内再支付566万元（本条1566万元即为第1次付款）。（2）、自本协议签订之日起七个月内乙方支付第2次转让款1566万。（3）、在本协议签订之日起两年内支付第3次转让款1339.53万元。如公司剩余房产按本协议签订时价格超过4733.33万元，按照本协议签订时价格、位置好坏平均的方式折价冲抵该次转让款；如剩余房产按本协议签订时价格不足4733.33万元，乙方必须以现金补齐。……。协议签订后，原、被告办理了股东名册的变更登记手续，期间，被告按照协议的约定向原告履行了第一次和第二次付款义务共计3132万元。2014年1月14日，原、被签订《补充协议》，甲方：杨仁东，乙方：柏传保，约定：甲乙双方关于2011年11月29日股权转让补充协议已经履行至第三次付款时间，由于剩余房产价格超过4733.33万元，经双方协商，对本次付款情况重新达成如下协议：一、关于商业和住宅部分重新折价给乙方，乙方分别于2014年11月29日前支付甲方人民币3394796元，于2015年11月29日前支付甲方人民币1418568元，于2016年11月29日前支付人民币1418568元。……。五、以上协议甲乙双方应当诚实履行，如有逾期付款，应当按照月息2分计算利息，协议签订后，被告按照协议的约定于2014年11月29日前向原告偿付100万元，尚欠原告2394796元未付。另查明：2011年11月29日，原、被告签订《股权转让补充协议》附件，在该附件的第二条中约定：关于大商超市如好再来超市正常承租，租金400万元，自签订协议起两年内支付转让方（杨仁东），由转让方按原股比分享；如超市违约或解除合同，订金100万元，按原股比分享。后因大商超市解除合同，被告应向原告支付283000元股份订金款，但被告至今拖欠未付。本院认为：原告杨仁东与被告柏传保签订的《股权转让补充协议》（含附件）及《补充协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定将其在滁州市金源房地产开发有限公司所有的28.3％的股权转让给被告，被告理应按照约定及时偿付股权转让款，其长期拖欠不付应按照约定向原告支付所欠转让款的利息损失。同时被告应向原告支付股份定金款283000元。被告辩称“原告在公司任职期间违规报销近60万元，并私自挪用公司资金1130万元到个人账户达3个月左右，导致公司近百万元损失，被告认为该损失应当在支付给原告的转让款中扣除。”一节，因被告未能提供相应的证据加以证明，故对被告的该项辩称理由，本院不予以采信。综上，对原告要求被告柏传保支付股权转让款及股份定金款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定,判决如下:被告柏传保于本判决生效后十日内一次性偿付原告杨仁东股份定金款283000元、股权转让款2394796元及利息（按本金2394796元，自2014年11月30日起按月利率2％支付利息至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28222元，减半收取14111元，由被告柏传保负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一五年六月十五日书记员 张德勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。