山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第140号原告韩旭东，男，1975年12月1日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。委托代理人高君宝，山东东城律师事务所律师。被告于传伟，男，1974年1月15日出生，汉族，山东大工建设工程有限公司总经理，住济南市。被告山东大工建设工程有限公司（原山东大工设备租赁有限公司），住所地济南市。法定代表人于传伟，总经理。上述两被告共同委托代理人刘英芳，山东科润律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人孙敏，女，1991年12月28日出生，汉族，山东科润律师事务所实习律师，住山东省郯城县。第三人大工创投（北京）投资有限公司，住所地北京市。法定代表人于传伟，总经理。委托代理人刘英芳，山东科润律师事务所律师。委托代理人孙敏，女，1991年12月28日出生，汉族，山东科润律师事务所实习律师，住山东省郯城县。原告韩旭东与被告于传伟、山东大工建设工程有限公司（以下简称大工公司）、第三人大工创投（北京）投资有限公司（以下简称创投公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日、2015年5月20日两次公开开庭进行了审理，原告韩旭东及其委托代理人王功斌，被告于传伟、大工公司、创投公司共同委托代理人刘英芳、孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭东诉称，2011年7月10日，我与于传伟、创投公司签订协议，成立济南大工邦盛股权投资中心（有限合伙）（以下简称邦盛公司），于传伟认缴出资8000万元，实缴1800万元，创投公司认缴1000万元，实缴200万元，我认缴l000万元，实缴1000万元。缴费期限为2013年5月29日，于传伟至今未缴。同日，三方签订地产基金一期合伙协议之补充协议，约定：地产基金一期定向投资于山东龙熙投资有限公司熙湖·蓝海一期项目，期限为本协议签署之日起18个月。我仅作为地产基金一期有限合伙人，对地产基金一期投资收益，我每年取得投资额的25％的收益，每6个月支付一次，无法支付的由于传伟弥补。18个月期满后于传伟欠我收益款213万元（期满后的收益或损失未计算）。我多次催要，于传伟以种种理由推拖。2014年3月l7日，我与于传伟签订协议，我投资份额1000万元转让给于传伟，于传伟分期支付我投资款1000万元。如不能按期支付，于传伟还应支付我收益213万元。大工公司对上述付款承担连带清偿责任。协议签订至今虽经我多次催要，于传伟分文未付。于传伟以其行为表明不会履行合同，构成预期违约。请求判令：于传伟支付转让款1000万元、收益款213万元；于传伟支付违约金，每期到期之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算到判决之日承担违约责任。被告大工公司对于传伟的债务承担连带清偿责任。被告于传伟辩称，韩旭东称我未缴纳邦盛公司的出资款与事实不符。根据本案事实，我共计向邦盛公司支付出资款800万元，完成了协议书所约定的认缴出资。韩旭东请求的返还转让款及支付投资收益无事实和法律依据。补充协议第三十五条约定“对地产基金一期投资期间产生的收益，有限合伙人韩旭东每年取得其投资额25%的收益，于其投资款汇入本合伙企业账户之日起每六个月支付一次；若地产基金一期投资期间产生的收益无法支付上述收益，不足之差额部分由普通合伙人予以弥补”。从上述约定可以分析得出，即不论基金投资项目盈利与亏损，韩旭东均可稳定获得25%的收益。根据《合伙企业法》第三十三条：“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”这一规定，这类关于保底条款的约定因明显违反了《合伙企业法》的规定而当然成为无效条款。2014年3月17日的协议为无效协议。2014年3月份，韩旭东先执意要求收回出资款，最终考虑到双方是朋友关系，又有了合作，才不得已签署了3月17日的协议。从协议内容上来看，这份协议一方面顺延了各方于2011年7月所签订的协议书以及补充协议的内容，例如所约定的213万元的收益的基础即为补充协议的第三十五条。由于此第三十五条违反了《合伙企业法》的规定而无效。该份协议书表面为转让，实为韩旭东的退伙协议。但是目前的实际情况是地产基金所投资的项目，既没有任何收益产生，也没有进行清算。项目开工后，恰遇房地产政策产生变化，房地产产业陷入困局，协议的项目至今仍然没有建设完毕，陷入停滞，亏损已成事实。退一步讲，即使2014年3月17日协议形成了真实有效的协议，我目前也没有能力继续履行。综上请求驳回韩旭东的诉讼请求。被告大工公司辩称，根据本案事实，韩旭东要求转让全部财产份额、分配收益的行为实质属于退伙，但韩旭东的退伙行为并不符合《合伙协议之补充协议》第四十一条约定的合伙人可以退伙的情形。且地产基金一期所投资的项目，现在既没有任何收益产生，也没有进行清算，因此退伙的协议应认定为无效协议。韩旭东要求获得的213万元的收益无事实及法律依据。所谓的213万元的收益，是顺延了《补充协议》第三十五条的约定计算得来，即“对地产基金一期投资期间产生的收益，有限合伙人韩旭东每年取得其投资额25％的收益，于其投资款汇入本合伙企业账户之日起每六个月支付一次；若地产基金一期投资期间产生的收益无法支付上述收益，不足之差额部分由普通合伙人予以弥补”。但上述约定实质是在要求：不论基金投资项目盈利与亏损，韩旭东均稳定获得25％的收益。而事实上现今项目仍没有建设完毕，没有任何收益产生，因此韩旭东的请求缺乏事实依据。且根据《合伙企业法》第三十三条的规定：“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”，因此上述约定明显违反法律规定而当然成为无效条款。综上，2014年3月17日的协议书为无效协议，韩旭东无权要求我公司承担付款责任。请求驳回韩旭东的诉讼请求。第三人创投公司述称，2014年3月17日，邦盛公司与韩旭东、于传伟、大工公司签订的协议书中约定的韩旭东退出邦盛公司的条款，违反了合伙协议之补充协议的约定而无效。现所投资的项目尚未进行最终清算，韩旭东不具备退伙的条件。协议中约定的213万元的投资收益款违反了关于禁止设置保底条款的规定而无效。综上，韩旭东的诉求无事实和法律依据，请求予以驳回。经审理本院认定，2011年7月10日，韩旭东与于传伟、创投公司签订合伙协议一份。协议约定：成立邦盛公司，于传伟为普通合伙人，韩旭东、创投公司为有限合伙人。合伙人平均分配利润，于传伟认缴出资8000万元，实缴1800万元，创投公司认缴1000万元，实缴200万元，韩旭东认缴l000万元，实缴1000万元。剩余分期交付的缴费期限为2013年5月29日。韩旭东与于传伟、创投公司签订地产基金一期合伙协议之补充协议一份。补充协议约定：地产基金一期定向投资于山东龙熙投资有限公司熙湖·蓝海一期项目。期限为本协议签署之日起18个月。韩旭东仅作为地产基金一期有限合伙人。有限合伙人可以向合伙人以外的人转让在合伙企业中的财产份额，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权。对地产基金一期投资收益，韩旭东每年取得投资额的25％的收益，每6个月支付一次，无法支付的由于传伟弥补。上述协议签订前后，于传伟实缴出资800万元，创投公司实缴出资200万元，韩旭东实缴出资l000万元，合计出资2000万元。2011年8月3日，邦盛公司取得营业执照。2014年3月l7日，韩旭东与邦盛公司、于传伟、大工公司签订协议书一份。协议书约定：韩旭东自2014年3月17日起将在邦盛公司的1000万元份额转让给于传伟，于传伟支付韩旭东1000万元作为受让价款，该份额对应权利义务同时概括转移给于传伟；于传伟分期支付韩旭东投资款：2014年4月30日前支付200万元；2014年9月8日前支付300万元；2014年12月30日前支付300万元；2015年2月19日前支付200万元。于传伟按上述约定按期付款的情况下，韩旭东自愿放弃应得收益213万元。大工公司对于传伟的上述付款承担连带清偿责任。协议签订后，经韩旭东多次催要，于传伟分文未付。韩旭东称，于传伟以其行为表明不会履行合同，构成预期违约。韩旭东主张合伙18个月期间韩旭东应得收益款213万元，但没有证据证明合伙项目存在收益。庭审中，创投公司没有要求按照比例受让韩旭东的份额。上述事实有合伙协议、地产基金一期合伙协议之补充协议、协议书及庭审笔录在案为证。本院认为，韩旭东与于传伟、创投公司签订的合伙协议、补充协议均系当事人之间真实意思表示，均合法有效。上述协议签订后，韩旭东依约实缴了出资，于传伟、创投公司实缴了部分出资，依约成立了合伙企业邦盛公司。但是，补充协议约定了韩旭东保底收益，违反了公司法关于风险共担的规定，属于无效条款，但不影响整个补充协议的效力。在补充协议约定的合伙期限到期后，韩旭东与邦盛公司、于传伟、大工公司签订协议书系当事人之间真实意思表示，合法有效。根据协议书的约定，韩旭东将在邦盛公司的1000万元份额转让给于传伟，于传伟支付韩旭东1000万元作为受让价款，该份额对应权利义务同时概括转移给于传伟；于传伟分期支付韩旭东投资款。因此，该协议约定的是韩旭东将其在邦盛公司的出资份额转让给于传伟，在内容实质上是股权转让。因此，于传伟称韩旭东系退伙、邦盛公司需要清算的主张不能成立。本案案由应当定为股权转让合同纠纷。故，按照协议的约定，于传伟应当按照约定向韩旭东支付转让份额的款项1000万元。因为补充协议约定的保底条款无效，韩旭东要求213万元利润的主张不能成立。于传伟没有依照合同的约定按期支付转让款，应当承担逾期还款的违约责任。故韩旭东要求于传伟按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金的主张成立，本院予以支持。大工公司承诺对于传伟的还款承担连带保证责任。故韩旭东要求大工公司承担连带责任的主张成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告于传伟于本判决生效之日起十日内支付原告韩旭东转让款1000万元及利息（自2014年4月30日起以200万元为基数、自2014年9月8日起以300万元为基数、自2014年12月30日起以300万元为基数、自2015年2月19日起以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、被告山东大工建设工程有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94580元，财产保全费5000元，由被告于传伟、山东大工建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  郎家涛代理审判员  栾钧霞二〇一五年六月八日书 记 员  穆 瑜