贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终392号上诉人（原审原告）：郸城县超越土石方工程处，住所地河南省郸城县西环路路西。负责人：郝怀振，该工程处总经理。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州星照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘明如，男，1959年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：张保景，女，1965年6月24日出生，系潘明如之妻。上诉人郸城县超越土石方工程处（以下简称郸城土石方工程处）因与被上诉人潘明如确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郸城土石方工程处上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为工作单位和地点均不固定的临时工，到上诉人贵黔高速十标段处工作的时间为2014年10月底至2015年7月19日，自2015年7月20日起被上诉人未在上诉人处上班，且2015年8月17日高碑店市嘉瑞晨建筑工程有限公司将其承包的二标段涵洞工程又分包给重庆黔鑫建筑劳务有限公司和冷明军，被上诉人自述受伤时，上诉人尚未到贵黔二标段施工，被上诉人一审提交的《收据》无上诉人单位盖章，上诉人系被迫在被上诉人自行书写的《调解协议》上写下最后一句话，双方未就此事达成一致意见，故一审认定事实不清、适用法律错误。潘明如辩称，其在上诉人贵黔十标段处的工作于2015年7月15日结束，但是上诉人拖欠其工资未予支付，上诉人便安排其又到贵黔二标段工作，其在二标段工作受伤后，上诉人要走了被上诉人的病历本原件去找保险公司报销医药费，上诉人一审庭审中申请出庭的两个证人所作证言为伪证。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郸城土石方工程处向一审法院起诉请求：1、确认其与潘明如之间自2015年7月20日之后双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由潘明如承担。一审法院认定事实：郸城土石方工程处从事路基辗压、土石方工程施工业务，贵黔高速十标段、二标段均系其承包的工程。贵黔高速十标段在贵州省黔西县境内，二标段在贵州省观山湖区境内。潘明如在贵黔高速十标段工作期间与郸城土石方工程处存在劳动关系，潘明如工资由郸城土石方工程处发放，2015年7月19日贵黔高速十标段完工，十标段完工后潘明如工资未结清。2015年8月11日潘明如在贵黔高速二标段工作时被吊车所吊重物砸伤。潘明如受伤住院期间，郸城土石方工程处向其支付了医疗费，并曾与潘明如协商处理受伤事宜，未果。后潘明如向贵阳市观山湖区人事劳动争议仲裁委员会申请裁决：依法确认双方之间存在劳动关系。2016年1月26日贵阳市观山湖区人事劳动争议仲裁委员会作出了【2016】观劳人仲裁字第8号《裁决书》裁决：“申请人潘明如与被申请人郸城县超越土石方工程处劳动关系成立，双方建立劳动关系时间为2015年8月10日”。一审法院认为，参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本案中，郸城土石方工程处从事路基辗压、土石方工程施工业务，潘明如从事砌墙工作，郸城土石方工程处当庭承认潘明如在贵黔高速十标段工作期间与其存在劳动关系，2015年7月19日贵黔高速十标段完工，贵黔高速十标段、二标段均是郸城土石方工程处承包的工程，潘明如工资由郸城土石方工程处发放，且十标段完工后未结清潘明如在十标段工作期间的工资。贵黔高速十标段在贵州省黔西县境内，二标段在贵阳市观山湖区境内，两地相距数百公里，潘明如如无郸城土石方工程处指派，自己到贵黔高速二标段工作不符合常理，且潘明如受伤住院期间，该工程处向潘明如支付了医疗费，并曾与潘明如协商过处理受伤事宜。基于上述事实认定，双方之间存在劳动关系。判决：驳回原告郸城县超越土石方工程处的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郸城县超越土石方工程处承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人先后承建了贵黔高速十标段、二标段的部分工程，被上诉人于2014年10月底至2015年7月19日在贵黔高速十标段上诉人处工作，上诉人未及时结清该期间的工资给被上诉人。上诉人否认2015年7月19日贵黔高速十标段完工后，指派被上诉人到贵黔高速二标段工作，辩称被上诉人2015年8月11日工地受伤时该工程处尚未到贵黔二标段施工，2015年8月17日高碑店市嘉瑞晨建筑工程有限公司将其承包的二标段涵洞工程又分包给重庆黔鑫建筑劳务有限公司和冷明军，原审及二审中均提交了《涵洞工程数量分割签认书》，欲证明2015年8月17日高碑店市嘉瑞晨建筑工程有限公司将其承包的贵黔高速二标段工程分包给两家公司，被上诉人受伤时间为2015年8月11日，不能直接证明被上诉人与上诉人之间自2015年8月10日建立劳动关系，被上诉人对上诉人提交的该分割签认书证明目的不予认可，同时，二审审理中，被上诉人向本院提交了由贵州医科大学附属医院出具的《疾病证明书》一份，欲证明贵黔高速十标段工程完工后，上诉人指派被上诉人到贵黔高速二标段处工作，被上诉人2015年8月11日受伤后至2015年11月13日住院治疗，上诉人该期间支付了医药费7万多元给被上诉人，后又支付了所欠贵黔高速十标段工作期间的工资8万多元，主张双方之间自2015年8月10日建立劳动关系，上诉人对该《疾病证明书》的真实性予以认可，不予认可该证据的关联性，辩称支付的款项为所欠贵黔高速十标段工作期间的工资非医药费，但未提交相关证据予以证明。上诉人原审及二审中提交的《涵洞工程数量分割签认书》仅为复印件，未能与原件核对，该分割签认书的一至六项仅为高碑店市嘉瑞晨建筑工程有限公司已施工工程量，对上诉人（冷明军）及重庆黔鑫建筑劳务有限公司分包内容未予明确，上诉人辩称被上诉人2015年8月11日工地受伤住院后，其支付给被上诉人的款项实为工资非医疗费，但不能提交相关证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对于上诉人的该辩称，本院不予采信。二审庭审中，上诉人当庭认可“冷明军”个人无承包资质，挂靠上诉人对外承包工程，与一审庭审笔录第4页载明其陈述的相关主要内容一致。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。上诉人郸城土石方工程处先后承建了贵黔高速十标段、二标段的部分工程，被上诉人潘明如于2014年10月底至2015年7月19日在贵黔高速十标段上诉人处工作，上诉人未能及时结清该期间的工资给被上诉人。被上诉人主张之后上诉人又安排其到贵黔高速二标段工作，其于2015年8月11日在二标段工作时受伤，上诉人陆续向其支付了7万多元医疗费及8万多元所欠十标段工资，双方自2015年8月10日起建立劳动关系，上诉人对此不予认可，辩称被上诉人2015年8月11日工地受伤时上诉人尚未到贵黔二标段施工，2015年8月17日高碑店市嘉瑞晨建筑工程有限公司将其承包的二标段涵洞工程又分包给重庆黔鑫建筑劳务有限公司和冷明军，原审及二审中均提交了《涵洞工程数量分割签认书》，但该《涵洞工程数量分割签认书》仅为复印件，未能与原件核对，且一至六项内容仅为高碑店市嘉瑞晨建筑工程有限公司已施工工程量，对上诉人(冷明军)及重庆黔鑫建筑劳务有限公司分包内容未予明确，并不必然具备其证明目的。上诉人辩称被上诉人原审提交的收据均无其盖章，被上诉人2015年8月11日受伤后，其支付给被上诉人的款项仅为所欠的贵黔高速十标段的工资非医疗费，上诉人被迫在被上诉人拟写的《调解协议》上写下最后一句话，但诉讼中均未能提交相关证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对于上诉人的该辩称，本院不予采纳。故综合以上情况，原判根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，认定郸城土石方工程处与潘明如之间存在劳动关系并驳回郸城土石方工程处的诉讼请求并无不当,但本案系对仲裁确认未签订劳动合同的双方自2015年8月10日起建立劳动关系的裁决不服而提起的诉讼，鉴于劳动争议纠纷案件的特殊性，原判结合相关事实、证据认可仲裁有关确认劳动关系的裁决，仅驳回郸城土石方工程处的诉讼请求，未在判决主文再次明确仲裁有关确认劳动关系裁决的执行依据不当，本院予以纠正。综上所述，郸城县超越土石方工程处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，应予改判。本院依照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初478号民事判决“驳回原告郸城县超越土石方工程处的诉讼请求”的判项；二、潘明如与郸城县超越土石方工程处劳动关系成立，双方建立劳动关系时间为2015年8月10日。一审案件受理费10元、减半收取5元，二审案件受理费10元，均由郸城县超越土石方工程处负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一七年一月十九日书记员  熊仕美