云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昭中民二终字第286号上诉人（原审被告）昭通市昭阳区红石板煤矿，住所地：昭通市昭阳区盘河乡新华村。法定代表人覃红，该矿矿长。被上诉人（原审原告）薛昌明，男，1978年2月6日出生汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。原审第三人昭通市昭阳区医疗保险管理局，住所地：昭通市中心城市北部新区朱提大道与一纵道路交叉路口。法定代表人阮金祥，该局局长。上诉人昭通市昭阳区红石板煤矿（以下简称红石板煤矿）因与被上诉人薛昌明、原审第三人昭通市昭阳区医疗保险管理局劳动争议纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2008年4月至2012年5月期间，薛昌明在红石板煤矿井下从事掘进和采煤工作，双方未签订书面劳动合同，红石板煤矿为薛昌明购买了工伤保险，未购买其他社会保险。由于长期接触粉尘，2012年11月30日薛昌明经云南疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期，2013年7月15日经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月22日经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，未达到护理等级。薛昌明于2014年1月20日向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月18日该仲裁委作出昭区劳人仲字【2014】26号《仲裁裁决书》，裁决：一、保留薛昌明与红石板煤矿之间的劳动关系；二、由红石板煤矿支付薛昌明工伤保险待遇共计25795元（其中：1.停工留薪期工资3145元×11个月=34595元；2.车费1200元；3.扣减已支付的10000元）；三、由红石板煤矿为薛昌明补缴2008年4月至今的社会养老保险；四、驳回薛昌明的其他仲裁请求。薛昌明对仲裁裁决不服，遂向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决。另查明，昭通市昭阳区医疗保险管理局于2014年5月27日将相关工伤保险待遇审核支付给薛昌明，并以30%的标准按月支付给薛昌明伤残津贴。2014年4月5日薛昌明在红石板煤矿处领取10000元。原审人民法院经审理认为，薛昌明系红石板煤矿的职工，在工作过程中患职业病，在薛昌明患职业病期间红石板煤矿已向昭阳区医疗保险管理局缴纳了工伤保险费用。薛昌明因工致残被评定为四级，本应保留劳动关系，退出工作岗位，享受相应的工伤保险待遇，但薛昌明自愿要求解除劳动关系，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一）项、（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，其解除劳动合同的经济补偿金为18872元（37744元/12个月×6个月），予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳费用”之规定，薛昌明要求红石板煤矿为其补缴社会养老保险，予以支持。薛昌明要求红石板煤矿支付一次性伤残补助金、伤残津贴、停薪留薪期工资、车旅费的要求，予以支持。一次性伤残津贴赔偿标准，参照《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十五条第一款（一）项……以统筹地上年度职工平均工资为基数……四级86个月的规定计算，由红石板煤矿承担70%，剩余30%的伤残津贴由工伤保险部门按照相关政策办理，本案不予处理。薛昌明要求红石板煤矿支付一次性伤残赔偿金，但本案不属于煤矿安全事故，不予支持。薛昌明要求红石板煤矿支付失业保险金的要求，红石板煤矿作为用人单位，没有依法为劳动者缴纳社会保险费，致使薛昌明无法享受失业保险待遇，给薛昌明造成了损失，红石板煤矿存在过错，予以支持，失业保险损失为696元/月×15个月＝10440元。昭通市昭阳区医疗保险管理局报销的工伤保险待遇，已按相关规定支付给红石板煤矿，故薛昌明应当享受的工伤保险待遇，应当由红石板煤矿支付。昭通市昭阳区医疗保险管理局对工伤待遇核赔30%的份额，红石板煤矿有异议，属另一法律关系，本案不作处理。因此，红石板煤矿应当按照工伤保险待遇项目和标准向薛昌明支付以下费用：1、一次性伤残补助金3145元/月×21个月＝66045元；2、一次性伤残津贴（3145元/月×86个月）×70%＝189329元；3、停工留薪期工资（2012年11月30日至2013年10月22日止）计算为11个月，即为3145元/月×11个月＝34595元；6、交通费酌情支持1200元；7、解除劳动合同的经济补偿金18872元；8、失业保险损失10440元。以上合计人民币320481元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一）项、（三）项、第四十六条、第四十七条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、解除薛昌明与红石板煤矿之间的劳动关系；二、由红石板煤矿在判决发生法律效力之日起十五日内支付薛昌明停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、交通费、经济补偿金、失业保险损失，合计320481元，扣除薛昌明向红石板煤矿暂借的10000元，红石板煤矿尚需向薛昌明支付人民币310481元；三、由红石板煤矿为薛昌明补缴2008年4月至今年的社会养老保险；四、驳回薛昌明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由红石板煤矿负担。宣判后，红石板煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第一、二项判决内容；二、判令保留薛昌明与红石板煤矿之间的劳动关系；三、由红石板煤矿支付薛昌明工伤保险待遇共计25795元（其中停工留薪期工资3145元×11个月=34595元，车费1200元，扣减已付10000元）。主要上诉理由：一、国务院《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被评定为四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位”。本案薛昌明因职业病被评为四级伤残，且其系昭阳区务工人员，依照《工伤保险条例》的规定，不能解除劳动关系。原审法院违背《工伤保险条例》的规定，参照《云南省农民工工伤保险暂行办法》的规定，判令解除劳动关系没有法律依据，存在错误；二、薛昌明患职业病，昭通市昭阳区医疗保险管理局应当按照《工伤保险条例》和《云南省贯彻实施办法》的规定承担赔偿责任。首先，红石板煤矿已为煤矿职工购买了各种保险，一次性伤残补助金的赔偿主体系昭通市昭阳区医疗保险管理局，按照2012年度昭通市在岗职工平均工资计算薛昌明的本人工资，每月为2834元。其次，国务院《工伤保险条例》第三十五条（二）项规定，四级伤残的伤残津贴为本人工资的75%，从工伤基金按月支付。本案中，每月应支付的伤残津贴为2125.25元（2834元/月×75%）应由昭通市昭阳区医疗保险管理局承担。被上诉人薛昌明二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人昭通市昭阳区医疗保险管理局未作二审答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定的法律事实未提出异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。另查明，工伤保险机构按照30%的比例核定的一次性伤残补助金数额17854.20元，薛昌明已经获得。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、原审判决解除薛昌明与红石板煤矿之间的劳动关系是否合法正确；二、涉案伤残津贴、一次性伤残补助金是否应由昭通市昭阳区医疗保险管理局承担责任。针对争议问题，本院评判如下：一、关于原审判决解除薛昌明与红石板煤矿之间的劳动关系是否合法正确的问题。上诉人红石板煤矿认为，薛昌明患职业病被评为四级伤残，依照国务院《工伤保险条例》第三十五条的规定，不应解除双方之间的劳动关系，原审判决予以解除不当。本院认为，国务院《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被评定为四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇、、、、、、”。但本案中，薛昌明自愿提出解除劳动关系，不受上述规定的约束，请求解除劳动关系，应予获得支持。原审法院判令解除薛昌明与红石板煤矿之间的劳动关系合法正确，上诉人红石板煤矿认为不应解除劳动关系的上诉理由不能成立。二、关于涉案伤残津贴、一次性伤残补助金是否应由昭通市昭阳区医疗保险管理局全额承担责任的问题。上诉人红石板煤矿认为，已为薛昌明购买了各种保险，涉案伤残津贴、一次性伤残补助金应由昭通市昭阳区医疗保险管理局承担赔偿责任。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、云南省实施《工伤保险条例》办法第十条的规定，伤残津贴和一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付的费用。本案中，红石板煤矿为薛昌明购买了工伤保险，上述涉案伤残津贴、一次性伤残补助金等工伤待遇，本应由工伤保险基金支付，但红石板煤矿没有按照昭通市人力资源和社会保障局下发的昭人社通[2012]116号文件的规定为职工进行岗前体检，导致薛昌明不能从工伤保险基金获得全额的工伤待遇。薛昌明因用人单位的过错致使社保机构只按照规定核定30%的待遇，其有权要求红石板煤矿承担因自身过错导致的70%的差额部分。有关伤残津贴和一次性伤残补助金的数额核定如下：1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款（一）项的规定，四级伤残为21个月的本人工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”红石板煤矿提交的《昭通市工伤保险费用支付审核表》载明薛昌明的月缴费工资为2834元，按照四级伤残为21个月的本人工资计算，涉案一次性伤残补助金数额为59514元（21个月×2834元/月），扣减薛昌明已从工伤基金中获得的17854.20元，尚需获得的赔偿数额41659.80元由红石板煤矿承担；2、伤残津贴，《云南省农民工工伤保险暂行办法》（第3号）第十四条规定，一次性领取长期待遇的1-4级伤残农民工，受伤时年满16周岁不满45周岁的，以统筹地上年度职工月平均工资为基数，四级伤残支付86个月。本案薛昌明患职业病的诊断时间为2012年，上一年度（2011年）昭通市职工月平均工资为2834元，按照昭通市人力资源和社会保障局下发的昭人社通[2012]116号文件规定的其余70%由用人单位承担的规定，支付86个月共计为170606.80元（2834元/月×86个月×70%）。综上，涉案伤残津贴、一次性伤残补助金的差额部分，原审判决确定由红石板煤矿承担并无不当。但原审判决对数额的认定不当，应予纠正。上诉人红石板煤矿认为伤残津贴和一次性伤残补助金应由昭通市昭阳区医疗保险管理局全额承担的上诉理由不能成立。另外，原审判决所认定的停工留薪期工资34595元和交通费1200元，红石板煤矿明确予以认可并愿意赔付，应予支持。失业保险损失、解除劳动合同经济补偿金数额，红石板煤矿未提出异议，视为服从原审判决所作认定，予以确认，同时原审法院判令由红石板煤矿承担亦并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律有误，依法予以改判。上诉人红石板煤矿的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。依照《工伤保险条例》第三十五条第一款（一）项、《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第1462号民事判决第一、三项判决内容即“解除薛昌明与红石板煤矿劳动关系；由红石板煤矿为薛昌明补缴2008年4月至今年的社会养老保险”；二、撤销云南省昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第1462号民事判决第二、四项判决内容即“由红石板煤矿在判决发生法律效力之日起十五日内支付薛昌明停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、交通费、经济补偿金、失业保险损失，合计320481元，扣除薛昌明向红石板煤矿暂借的10000元，红石板煤矿尚需向薛昌明支付人民币310481元；驳回薛昌明的其他诉讼请求”；三、由昭通市昭阳区红石板煤矿支付薛昌明停工留薪期工资34595元、一次性伤残补助金差额41659.80元、一次性长期待遇差额170606.80元（含伤残津贴、旧伤复发医疗费）、交通费1200元、经济补偿金18872元、失业保险损失10440元，合计277373.60元，扣减已付10000元，尚需支付267373.60元，限判决生效后10日内一次性付清；四、驳回薛昌明的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由薛昌明负担。二审案件受理费10元，由昭通市昭阳区红石板煤矿负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王  碧审判员 杨 胜 洪审判员 李  宏二〇一五年六月一日书记员 郭李子怡