wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第00324号原告王某某，男，汉族，出生于1967年1月9日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区张滩镇，农民。被告杨某某，女，汉族，出生于1964年7月9日。安康市汉滨区人，住安康市汉滨区张滩镇，农民。原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告与被告于1989年11月经人介绍相识，1990年2月22日办理结婚手续。1992年8月13日生于男孩王甲，1994年6月28日生育女儿王乙，现在均独立生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活环境、生活习惯差异过大，经常为琐事发生矛盾。因为原告是上门在女方家生活，故被告对原告存有歧视，没有丝毫的尊重，渐渐地双方没有共同语言，感情淡漠。2014年4月被告曾拿菜刀扬言要杀了原告，原告对被告的暴力行为忍无可忍，曾几次提出离婚，被告未同意，原告考虑到孩子尚小，就想着将就过，彼此互不搭理。2015年，被告又到原告的工作场所闹事，扬言要原告身败名裂，丝毫未顾及原告的颜面。综上，原告对这段婚姻感到压抑、绝望，夫妻感情确已破裂，现要求法院判令双方离婚，婚后修建的两间三层房屋共同分割。原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系合法。2.身份证复印件一份，证明原告身份情况。被告辩称：原、被告感情基础好，经历了相识、相知、相爱，才到结婚。原告之所以提出离婚，这完全是被告的错，也许是被告心胸不够开阔，没能很好的处理夫妻之间的关系，被告对自己的过错进行了深刻反思，希望原告能够看在孩子及几十年的夫妻感情上对被告予以谅解。综上，像原告这样善良、大度，对妻子、家庭负责的男人很少，被告无论如何也不会同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未提交任何证据。经当庭举证质证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院认为其系有关部门所作出的生效证明，均予以认定。经审理查明：原告王某某与被告杨某某于1989年11月份经人介绍相识，1990年2月22日办理结婚登记手续。1992年8月13日生于男孩王甲，1994年6月28日生育女孩王乙，现均长大成人、独立生活。婚后原告先在张滩粮管所上班，1996年后外出山西、湖南、安康平利务工，在此期间被告一直在家照顾家庭。2015年3月11日原告王某某诉至本院，要求与被告杨某某离婚，并分割位于张滩镇双井村三组两间三层砖混结构房屋。本院认为，原告王某某与被告杨某某虽系经人介绍相识，但双方婚前感情基础较好，婚后长时间的共同生活已建立起良好的夫妻感情，虽然现在因家庭琐事发生矛盾，但如能积极沟通，正确处理所发生的问题，仍有和好的可能，且原告也未向本院提交证据证实双方夫妻感情破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员  刘宇二〇一五年六月三日书 记 员  王蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)铁民一终字第00209号上诉人(原审被告)：李淑利，女，满族，1966年生，农民，现住开原市。委托代理人：王春，辽宁咸达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张会军，男，满族，1982年生，农民，现住开原市。委托代理人：张跃（系被上诉人儿子），满族，1989年生，现住辽宁省开原市。上诉人李淑利诉被上诉人张会军财产损害赔偿纠纷一案，开原市人民法院于2015年2月5日作出（2014）开靠民一初字第64号民事判决，宣判后，李淑利不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑利及其委托代理人王春、被上诉人张会军及其委托代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑利一审诉称：2014年5月21日晚，被告李淑利用农药甲拌磷掺沙子撒至包米地里，造成原告饲养的蜜蜂中毒死亡，至2014年6月4日，原告饲养的蜜蜂中毒死亡共计11箱，造成原告经济损失40000元。要求被告赔偿。被告张会军一审辩称：被告没有向地里撒过甲拌磷，原告的损失与被告没有因果关系，因此被告不予理赔。原审法院经审理查明：原告自2012年起开始养殖蜜蜂并出卖蜂蜜，每年5月份在家附近打槐树蜜，7月份到吉林打椴树蜜。2014年5月25日原告到开原市公安局上肥镇派出所报案称自家院内出现蜜蜂大量死亡，上肥镇派出所民警赶到现场拍照并提取死亡的蜜蜂。截止到2014年6月4日原告共死亡蜜蜂11箱。经村民报案称被告李淑利向地里撒药，气味较大导致身体不舒服，经开原市公安局上肥镇派出所调查，被告李淑利于2014年5月21日向挠贝村北面的自家地里撒拌了沙子的农药药老鼠，2014年5月25日上肥镇派出所提取原告家院内死亡蜜蜂及被告李淑利家土地内土壤样品一份，委托中国刑事警察学院进行鉴定，鉴定结论为两种送检材料中均检出有甲拌磷成分。经铁岭中实资产评估事务所评估，原告死亡11箱蜜蜂价值为7150元。2014年7月份椴树蜜流蜜情况为每标准箱产蜜约45公斤，每市斤椴树蜜价格为20元。原审法院认为：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。经村民反映被告向自家地中撒药药老鼠后，附近空气中味道较大，并且一些村民身体不适，被告的行为对周围环境造成污染。经开原市公安局上肥镇派出所取样鉴定，被告李淑利家土地内土壤中与原告的死亡蜜蜂中均检出有甲拌磷成分，被告应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。被告不能证明原告蜜蜂的死亡与其撒药行为不存在因果关系，被告应对原告蜜蜂的死亡承担侵权责任。原告的经济损失为11箱蜜蜂7150元，产蜜损失19800元（11箱×90斤蜜×20元/斤），鉴定费、评估费4400元，共计经济损失31350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告李淑利于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失31350元。如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。案件受理费800元由被告李淑利负担。李淑利的上诉请求和理由是：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由一是上诉人没有使用过甲拌磷，使用的是敌敌畏，蜜蜂的死亡与上诉人使用的敌敌畏的行为没有因果关系。二是被上诉人没有取得《养蜂证》，不具有养蜂资格，其本身具有过错。三是在开原市公安局上肥镇派出所的证明材料中，证明上诉人使用农药的证人多数是被上诉人的亲属，一审法院不能依据其亲属的证言并在没有相关物证的情况下作为认定案件事实的依据。四是被上诉人的蜜蜂由于误食敌敌畏而死亡，不会全部死亡，不应把全部的蜜蜂与蜂蜜损失均算作赔偿数额，原审庭审中，被上诉人没有提供购买蜜蜂的证据。五是检验土地与评估报告没有通知上诉人，土地样品无法证明是上诉人土地内取得。开原市公安局上肥镇派出所作为国家机关取样鉴定,应尽通知义务,不能秘密取样。六、根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，作为财产损害赔偿纠纷，举证责任在被上诉人，不在上诉人，而一审判决称“被告不能证明原告蜜蜂的死亡与其撒药行为不存在因果关系，被告应对原告蜜蜂的死亡承担侵权责任”，加重了上诉人的举证责任，违反法律的相关规定。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条,违反国家保护环境防止污染的规定,污染环境造成他人损害的,应当依法承担民事责任。被上诉人提供证人证言以及门诊病志、公安卷宗材料证明上诉人向自家地里撒药后药味很大，导致一些村民身体不适，证明上诉人行为已对周围环境造成污染，污染者应当承担侵权责任。经开原市公安局上肥镇派出所多点提取上诉人家里的土壤进行取样鉴定，上诉人李淑利家土地内土壤中与被上诉人的死亡蜜蜂中均检出甲拌磷成分，土壤中不含有敌敌畏的成分，关于上诉人提出土地样本无法证明是上诉人土地内取得，因提取土壤的笔录有开原市公安局刑侦大队侦查人员、其他在场人员、见证人、被上诉人签字，应予确认。上诉人提交见证人通话录音及光盘材料，证明见证人否认在上诉人家土地提取样本，因该见证人没有到庭，且该份提取笔录还有其他人员签字确认，故上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人认为对自己的土地没有管控义务，其他人可能往地里扔农药，因没有充分证据故不予支持。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李淑利负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晶代理审判员  董瑞华代理审判员  田 宇二〇一五年六月十六日书 记 员  李雪莹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民二初字第03741号原告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。委托代理人:卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市铁西区。被告：安立新，女，1967年4月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈阳经济技术开发区。原告恒大长基（沈阳）置业有限公司诉被告安立新商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恒大长基（沈阳）置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司承担。审判员  黄晓虹二〇一五年六月十七日书记员  施 洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01080号原告陈红梅。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告陈红梅诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金1768元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第373号原告南京凯之越建材有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人张燕，总经理。委托代理人陆小红，江苏东恒律师事务所律师。被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人王明刚，总经理。委托代理人毕超，男，1992年9月18日出生，汉族，住上海市青浦区。本院受理原告南京凯之越建材有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案后，被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地在上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地即上海市嘉定区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《采购合同》第16条明确约定：“因本合同履行发生争议，双方尽量协商解决；不能协商解决的，双方同意选择下列第(1)种方式解决：(1)向甲方住所地的人民法院提起诉讼……”虽然该合同中披露甲方即被告的住所为“上海市普陀区武宁路XXX号路15楼”，但该地址并非被告签订合同时的注册地或实际经营地。被告注册地为上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室，且被告向本院表示，上海市普陀区武宁路的地址只是被告设在市区的一个办事处，主要是为了收发邮件，并无实际经营，被告的实际经营地仍在上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室。因此，上海市嘉定区清河路XXX弄XXX号楼201室应为被告的住所地，本案应由被告住所地人民法院管辖，即上海市嘉定区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告中国建筑装饰集团有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 静二〇一五年六月十一日书 记 员 曾海宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执恢字第1-3号申请执行人金吉华，男，1950年5月24日出生，汉族，衡阳市雁峰区公园退休干部，住该公园内。被执行人朱向党，男，1974年8月7日出生，汉族，无固定职业，住衡阳县。被执行人肖高发，男，1966年2月21日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。本院在恢复执行申请执行人金吉华与被执行人朱向党、肖高发民间借贷纠纷一案中，查明根据已生效（2012）雁民一初字第421号民事判决书所确定的内容和权利人金吉华的书面申请，被执行人朱向党、肖高发应返还借款本金30000元及判决利息。因朱向党拒不执行判决已将本案移送公安部门处理，故一时不能执结，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年六月八日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5555号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告王志强。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告王志强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王志强系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告王志强持卡透支消费计人民币14,608.72元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告王志强未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告王志强归还透支款人民币14,608.72元(计算至2014年9月4日)，2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币12,184.62元(计算至2014年9月4日)、2014年9月5日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币11,684.52元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告王志强未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告王志强持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币12,184.62元；二、被告王志强应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：人民币11,684.52元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币165.22元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第1011号原告：陈某，女，回族，生于1983年3月25日，甘肃省和政县人，小学文化，现住霍城县。被告：马某，男，回族，生于1978年8月5日，现住奇台县。本院在审理原告陈某与被告马某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月25日以本案诉讼违反法律规定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案一审受理费减半收取75元，由原告陈某负担。审判员  李小云二〇一五年六月二十五日书记员  王艳玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1907号上诉人(原审原告)：吴伟洪，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：深圳市家宜多实业有限公司狮岭商场，住所地广州市花都区。法定代表人：张金朋，该商场负责人。委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。上诉人吴伟洪因与被上诉人深圳市家宜多实业有限公司狮岭商场（以下简称家宜多狮岭商场）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年5月22日，吴伟洪在家宜多狮岭商场购得“上珍果大枣红糖”40包，并支付了价款272元。该产品的外包装标明“食品名称：大枣红糖，配料：红糖、大枣，生产许可证QS445203032004”等。现吴伟洪认为家宜多狮岭商场销售的该产品生产许可范围并不包括大枣，不符合食品安全标准为由，诉诸原审法院成讼。另查明，《糖生产许可证审查细则（2006版）》第五条规定：“企业生产糖所用的原辅材料必须符合国家标准和行业标准的规定。”再查明，《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”另根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，“枣”被列入既是食品又是药品的名单。原审法院认为：吴伟洪在家宜多狮岭商场处购得“上珍果大枣红糖”40包，并支付价款272元，上述事实有家宜多商场盖章确认的收据为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：家宜多狮岭商场销售的“上珍果大枣红糖”是否符合食品安全标准以及吴伟洪的诉请是否符合十倍惩罚性赔偿的情形？食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，一方面，《糖生产许可审查细则》（2006年版）第五条规定，糖生产可以添加辅料，只要所添加的辅料符合国家标准和行业标准的规定即可，家宜多狮岭商场销售“上珍果大枣红糖”，配料载明为“红糖、大枣”，并没有证据显示所添加的辅料对人体有毒、有害或不符合国家标准和行业标准。另一方面，吴伟洪未能举证证明涉案商品存在对人体××造成危害的情形，也未举证证明食用涉案产品已对其本人或其他顾客造成了损害。故吴伟洪仅以涉案商品生产许可范围不包括大枣为由，认为涉案商品不符合食品安全标准，理据不充分，原审法院不予采纳。吴伟洪要求家宜多狮岭商场退回货款272元并赔偿十倍货款2720元，原审法院予以驳回。家宜多狮岭商场经原审法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，原审法院依法缺席判决。为此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年12月12日作出判决：驳回吴伟洪全部诉讼请求。案件一审受理费25元,由吴伟洪负担。判后，吴伟洪不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，判令家宜多狮岭商场退回货款272元并赔偿十倍货款2720元；2、判令家宜多狮岭商场承担本案一、二审诉讼费。吴伟洪认为一审事实不清，法律适用错误。被上诉人家宜多狮岭商场二审答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。双方对原审查明事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。吴伟洪上诉既没有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故对上诉人吴伟洪的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴伟洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年六月二日书 记 员  郭桂芳李淑贤
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1977号罪犯陈龙，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2008年4月28日作出(2008)东刑初字第114号刑事判决，以被告人陈龙犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月10日经本院裁定减刑一年三个月。2012年3月1日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加模块劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金九千元，已履行，赃款1900元，已退还。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2015年8月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3572号上诉人(原审原告)：梁见兴，住广州市白云区。委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。委托代理人：梁银开，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人梁见兴因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回梁见兴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由梁见兴负担。梁见兴上诉请求：撤销原判，改判确认梁见兴在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。梁见兴上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且梁见兴为单位奉献多年，于情于理于法也应确认梁见兴的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：梁见兴应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中梁见兴陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么梁见兴直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于梁见兴提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于梁见兴上诉提出的其他理由，因梁见兴的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁见兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年六月十二日书 记 员  沈豪彦
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第582号原告李某甲。被告李某乙。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱孟友独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲及被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某丙，现年四周岁。原告自结婚后基本在娘家居住，孩子也由原告父母帮助照顾，被告一直说没有挣到钱，不给原告和孩子生活费，即使孩子生病被告也不管，使原告只能依靠娘家帮助维持生活。原告认为被告没有家庭观念，不尽家庭义务。为此2013年6月20日原告提出离婚，由于被告不同意离婚，2013年11月10日宁津县人民法院判决不准原、被告离婚。但之后双方一直未在一起共同生活，原告认为现双方感情已完全破裂。故再次诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，请求抚养婚生女李某丙，由被告承担抚养费，请求拉回婚前陪嫁财产，分割婚后共同财产。被告李某乙在庭审中口头答辩称，我同意离婚，孩子应由我抚养，我们没有共同财产，电脑是结婚时陪嫁，现在原告处，我这里只有家具和被褥。我要求��告返还彩礼50000元。经审理本院认定，当事人对下列事实无异议，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告于××××年××月××日生一女孩取名李某丙，现在随原告生活。原告起诉离婚，被告同意离婚。以上事实有原告提交的结婚登记证明、户口本复印件及庭审笔录在案佐证。当事人对以下事实有异议，一、离婚后，孩子如何抚养；二、原、被告的夫妻共同财产及陪嫁财产有哪些；三、被告要求原告返还彩礼是否予以支持。就第一个争议焦点，原告称如离婚，要求抚养孩子，我要求被告承担抚养费。孩子归我的话，被告不拿抚养费也可以。被告则称孩子由我抚养，原告不用承担抚养费。因为原告跟别人说被告死了，我从去年十月份就没有见到孩子，原告不让我见孩子。原告和我见面不带孩子，孩子从小跟我在一起，我俩闹别扭才分开的。就第二个争���焦点，原告称其婚前陪嫁财产有一辆摩托车，现在被告处，没有共同财产。摩托车是在2011年6月份买的，有发票，但是没带来，发票上写的我的名字，婚前我买的电脑，现在在我这里。被告称摩托车在我那，是我们结婚一年以后买的，摩托车可以给原告。我们没有共同财产。就第三个争议焦点，被告称给原告的彩礼，原告一分没动，是说给孩子用的，在困难的时候，原告的彩礼一分没拿。原告则称我不同意返还彩礼，结婚后我们是一起消费，我和孩子把钱花了。案经调解无效。本院认为，一、原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。二、关于孩子抚养问题。原、被告婚生女李某丙（××××年××月××日出生）随原告长期生活，且李某丙尚年幼，如改变其生活成长环境对孩子的健康成长不利，其应由原告抚养。原告表示可以不要抚养费，应予准许。三、关于被告要求原告返还彩礼的问题。被告要求返还50000元彩礼，没有法律依据，其主张不予支持。四、关于原、被告夫妻共同财产。原、被告诉争的摩托车一辆，是婚后购买，应属夫妻共同财产，被告表示可以给原告，是对自己财产的处分，应予准许。故摩托车归原告所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。二、原告李某甲与被告李某乙婚生女李某丙（xxxx年xx月xx日）由原告李某甲抚养。三、原告李某甲与被告李某乙夫妻共同财产摩托车一辆归原告李某甲所有。限三日内交付。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由��告李某甲承担75元，由被告李某乙承担75元。限三日内缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  朱孟友二〇一五年六月二日书记员  闫晓月附注：本判决书生效前，原、被告不得另行登记结婚。当事人提出执行的期限为两年。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1310-1号原告窦立军。被告邹平和兴橡胶助剂有限公司。住所地邹平县焦桥镇后三村。被告曲帅。被告曲学峰。被告曲红梅。本院在审理原告窦立军与被告邹平和兴橡胶助剂有限公司、曲帅、曲学峰、曲红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款410000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告邹平和兴橡胶助剂有限公司、曲帅、曲学峰、曲红梅在银行的存款410000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月八日书记员  谭杰中
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00177号原告中集融资租赁有限公司，住所地在广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。法定代表人麦伯良，董事长。委托代理人李雪清，原告单位员工。委托代理人谭光明，原告单位员工。被告邵飞。被告赵建。原告中集融资租赁有限公司与被告邵飞、赵建融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加了诉讼。被告邵飞、赵斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月10日，原告与被告邵飞签订了融资租赁合同，约定原告根据邵飞的要求购进车辆（鲁Q×××××鲁Q×××××挂），以融资租赁方式交付邵飞使用，租期36个月，按月还租，租金合计565275.6元，邵飞向原告支付了履约保证金22852.35元，并约定了违约责任。原告按照被告邵飞与供应商签订的指定购买协议，与供应商上海中集汽车销售服务有限公司签订购销合同，于2012年3月26日向被告邵飞交付车辆。被告赵建及案外人秦兴斌、张来阳向原告出具担保函，为邵飞履行融资租赁合同项下全部合同义务承担连带还款责任。邵飞自第一期起即逾期，截止2015年3月16日，累计欠付原告租金234818.32元。原告多次催讨，邵飞拒不履行债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告邵飞偿还全部未付租金234818.32元及逾期违约金56009.61元（逾期违约金以逾期租金为基数按每日0.1%的标准计至实际支付之日，现暂计至2015年3月16日），两项合计290827.93元，被告赵建承担连带清偿责任。原告提供的证据有：1、融资租赁合同，证明原告与被告邵飞之间存在融资租赁合同关系；2、指定购买协议，证明被告邵飞指定购买租赁物；3、《购销合同》《交货验收单》，证明原告已经按照合同约定履行了车辆交付义务；4、《担保函》，证明被告赵建为被告邵飞履行《融资租赁合同》中的义务承担连带担保责任；5、《对账单》，证明被告邵飞所欠原告租金及违约金数额。被告邵飞、赵建未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2012年2月10日，原告与被告邵飞签订融资租赁合同，约定原告根据邵飞的要求购进车辆（鲁Q×××××鲁Q×××××挂），以融资租赁方式交付邵飞使用，租期36个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率，租金总额计565275.6元，初始月还租额为13162.95元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年租赁利率及月还租额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率变化而浮动；邵飞向原告支付履约保证金22852.35元，首付款91409.4元；租赁期间，车辆所有权属于原告；邵飞如逾期还租或未足额还租，原告有权按还款截止日应到帐而未到帐部分的租金额确认逾期租金，并以逾期租金为基数，按照超时天数每天向邵飞计收千分之一的逾期付款违约金；邵飞如未能支付到期租金或其它合同约定款项，视为违约，原告有权追索所有合同项下已到期和未到期的租金及其它款项，立即收回、销售或以其它方式处分租赁车辆。被告赵建向原告出具担保函，为上述融资租赁合同项下邵飞的全部义务提供连带责任保证，保证期间自担保函生效之日起至承租方履行了融资租赁合同所约定的全部义务的次日起两年。合同签订后，原告于2012年3月26日向邵飞交付了车辆。邵飞自第一期起即逾期，截止2015年3月16日，累计欠付原告租金234818.32元及逾期违约金56009.61元（未扣除已付合同履约保证金22852.35元）。诉讼中，法庭准许原告撤回对秦兴斌、张来阳的起诉。本院认为，原告与被告邵飞签订的融资租赁合同、被告赵建向原告出具的担保函，系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付车辆，被告邵飞未按约给付租金，被告赵建未承担保证责任，显属违约，原告的诉讼请求应予支持。法院向被告事先约定的通知送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵飞于本判决生效后十日内给付原告中集融资租赁有限公司租金234818.32元及逾期违约金(截止2015年3月16日为56009.61元，此后至被告实际支付之日止按合同标准计算，上述款项未扣除邵飞缴纳的保证金22852.35元，保证金优先用于抵扣违约金)。二、被告赵建承担连带责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2831元（原告已预交），由被告邵飞和赵建共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年六月十日书记员  袁静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第344号申请人阿扎，男，藏族。被执行人次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，无业。我院于2015年6月9日受理了申请人阿扎与被执行人次仁的合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第575号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，现查明被执行人次仁无可供执行的财产。本案的标的270000元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人可供人民法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意对该案依法终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、我院做出的(2014)城民一初字第575号民事判决书终结本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人次仁有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 格桑坚春二〇一五年六月十七日书记员 唐曲央培
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕向民商初字第114号原告张庆华，女，1965年9月22日出生，汉族。被告孙友，男，1962年5月14日出生，汉族。原告张庆华与被告孙友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员郭俊荣适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告张庆华到庭参加诉讼，被告孙友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆华诉称，2013年9月22日，被告向原告借款3万元，并出具欠条一张，约定借款期限3个月，到期还款，证明人王秀艳在欠条上签字。借款期满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求被告给付欠款3万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月23日起至给付时止的利息。被告孙友在答辩期内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告户口复印件一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。证据二、欠条一份。证明：2013年9月22日被告孙友向原告张庆华借款3万元的事实。证据三、证人王秀艳出庭作证。证明：被告孙友急需用钱，向原告借款3万元，借钱时证人在现场。被告孙友在举证期限内未向本院提交证据材料。本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明原、被告的身份及被告向原告借款的事实，由于被告未到庭质证，未提供质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据均予以确认。根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月22日，被告孙友向原告借款3万元，并出具欠条一张，约定借款期限三个月，没有约定利息。借款期满后，被告没有履行还款义务，后经原告多次索要，被告至今未还。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告从2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。本院认为，被告向原告借款，并出具欠条，双方的借贷关系成立，受法律保护。借款到期后，被告理应偿还借款。被告于2013年9月22日向原告借款3万元，约定借款期限三个月，双方未约定利息，视为不支付利息，但原告向被告主张债权后，要求支付逾期利息的，依法应予支持，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故本院对于原告要求被告支付借款期间内利息的主张不予支持，对逾期利息予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告孙友于本判决生效之日起10日内偿还原告张庆华3万元及利息（自2013年12月23日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭俊荣二〇一五年六月十九日书记员  宋 健
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4000号罪犯林福松，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年11月20日作出(2006)温刑初字第第254号刑事判决，以被告人林福松犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被��人林福松不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年3月16日以（2007）浙刑一终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2009年7月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑2年1个月。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林福松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯林福松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度、2013年度、2014���度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林福松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林福松准予减刑二年（刑期自2009年7月15日起至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月二十五日书记员  朱勤超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9771号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚。被告施伟麟，男，1966年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告施伟麟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一五年六月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1650号原告上海都宸电器成套有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张雪林，总经理被告上海九工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周文勇，负责人。本院在审理原告上海都宸电器成套有限公司与被告上海九工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 方 芳二〇一五年六月二十九日书 记 员 宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第81号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人王某某，男���汉族，小学文化。2015年1月23日因涉嫌抢劫罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明、2015年1月14日23时许，被告人王某某因赌博输钱后心生歹念在等车上班时，尾随路经乌海市海勃湾区某某大酒店附近的受害人贺某某，从后面将她摔倒用拳击打受害人的面部抢走其手中的手机和携带的挎包，以上物款，共计价值3134.4元。（案发后追回部分赃物）上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人贺某某的报案材料及陈述；被告人王某某的供述；被告人户籍信息、被抢手机发票等书证；现场勘验笔录及受害人伤情照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，当场使用暴力强行抢走受害人财物，其行为已构成抢劫罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。王某某的辩护人认为被告人认罪态度较好，是初犯、偶犯，具有坦白情节，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，对其从轻处罚。本院采纳控方的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四��之规定，判决如下：一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2018年7月22日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的赃物棉衣一件、鞋一双，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴建勋审 判 员  王德才人民陪审员  杨绥生二〇一五年六月八日书 记 员  贺庆杰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5082号罪犯张燕飞，女，1973年12月19日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年八月十七日作出(2009)浙绍刑初字第72号刑事判决，以罪犯张燕飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张燕飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱表扬，2012年度监狱记功，2013年度、2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张燕飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张燕飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张燕飞准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月八日书记员  沈 剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19479号原告姚某某。被告邬某某。原告姚某某与被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告双方均是离异单身，后经人介绍后认识，于2010年登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不到两年，经常为家庭琐事争吵，过上牛郎织女式的分居生活。2013年以来，没有正常的夫妻生活，彼此没有沟通，夫妻感情日益淡薄。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。被告邬某某辩称，婚后夫妻感情是好的，原告儿子读高中三年间烧饭洗衣，比原告儿子亲妈还好，现在读大专在外住宿，原告慢慢觉得不需要其了。双方矛盾是因为原告家人导致的，其不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2010年2月22登记结婚，均系再婚。结婚前、后感情尚可，近年来，双方为生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述及结婚证等证据证实。本院认为，夫妻之间应和睦相处、相互沟通理解。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，只是近年来因日常生活琐事产生矛盾，但本院难以确认原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告姚某某要求与被告邬某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一五年六月二十三日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第632号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海子昕广告制作有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑彩艳。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海子昕广告制作有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年六月十六日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民二初字第00277号原告绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系该联社理事长。委托代理人高洁，系该信用社主任。被告朱春青，住绥中县。被告张亚静，女，满族，农民，住绥中县大王庙镇。原告绥中县农村信用合作联社诉被告朱春青、张亚静借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁到庭参加了诉讼，被告朱春青、张亚静到庭才加诉讼。现已审理终结。原告绥中县农村信用合作联社诉称，2012年10月22日，被告朱春青从我联社大王庙信用社借款43200元，利率为10.44%，到期日为2013年10月21日，借款用途为扣大棚。2011年6月29日张亚静借款6000元，次日偿还300元，余额5700元，到期日为2014年6月28日，借款用途为购买化肥，借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故诉至法院，请求法院判令被告朱春青、张亚静偿还4.89万元的本金、利息及罚息，诉讼费用由被告承担。二被告辩称，我们只在2007年贷款了，在2011年、2012年没有贷款，我们不还这笔钱。经审理查明，2007年9月3日，被告朱春青从原告处借款2000元，约定的还款期限为2009年9月2日，利率为月息8.6925‰,借款用途为扣大棚。2007年10月12日，被告朱春青从原告处借款10000元，约定的还款期限为2009年10月11日，利率为月息8.6925‰,借款用途为扣大棚。2007年11月26日，被告朱春青从原告处借款18000元，约定的还款期限为2009年11月25日，利率为月息8.6925‰,借款用途为扣大棚。借款到期后，被告朱春青未按约定偿还借款。2010年3月16日，原告以转贷的形式给被告朱春青发放借款37000元，转收2007年的三笔借款及利息。2011年6月29日，原告以转贷的形式给被告朱春青发放借款37000元，转收2010年3月16日借款，2010年3月16日借款的利息，原告以给被告张亚静发放借款的形式收取了利息。2012年10月22日，原告以转贷的形式给被告朱春青发放借款43200元，转收2011年6月29日的借款，其中，被告朱春青、张亚静在2010年、2011年贷款时，贷款合同均是空白合同。另查明，2007年，原告绥中县农村信用合作联社与绥中县农村信用合作联社大王庙信用社合并，统一使用绥中县农村信用合作联社的名称。再查明，被告朱春青与被告张亚静系夫妻关系，原告给二被告的贷款是在双方夫妻关系存续期间的贷款，并且借款用于家庭经营所用。上述本院确认的事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、借据等证据，上述证据经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告朱春青的2007年的三笔借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告已按借款合同的约定履行了全部义务，被告朱春青未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故被告朱春青应承担给付责任。被告朱春青借款用于家庭经营扣大棚，属夫妻共同债务，被告张亚静对上述款项承担连带给付责任。原告绥中县农村信用合作联社与被告朱春青、被告张亚静签订的其他合同，因签订时合同条款是空白的，且双方事后对合同的内容意思表示不一致，没有对合同内容形成合意，上述合同未成立，故被告朱春青、被告张亚静提出抗辩意见本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱春青于判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款人民币30000元（2007年9月3日借款2000元，2007年10月12日借款10000元，2007年11月26日借款18000元）及利息（利息、罚息按合同约定至实际执行之日）；二、被告张亚静对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告绥中县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费1020元（缓交至执行阶段），由被告朱春青承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐国峰二〇一五年六月二十五日书记员  吕姗姗
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终390号上诉人(原审被告)攀钢集团工程技术有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。法定代表人王术军，总经理。委托代理人刘振宇，男，汉族，1984年10月22日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭小军，男，汉族，1971年10月27日出生，住四川省成都市武侯区。委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省毅述建筑机械租赁有限��司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道永和路**号*栋*层**号。法定代表人张文彬。被上诉人（原审被告）四川省城市建设工程监理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号蜀都中心*栋*单元*楼***号。法定代表人杨启厚，执行董事。委托代理人张雪峰，男，汉族，1972年7月28日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。委托代理人邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张文彬，男，汉族，1967年12月27日出生，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）刘毅，男，汉族，1976年7月16日出生，住四川省遂宁市安居区。上诉人攀钢集团工程技术有限公司因与被上诉人郭小军、四川省毅述建筑机械租赁有限公司、四川省城市建设工程监理有限公司、张文彬、刘毅财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1124号民事判决；二、将本案发回成都市成华区人民法院重审。二审件受理费1766元，本院予以退还。审 判 长 臧 永代理审判员 何 昕代理审判员 朱熔成二０一五年六月二十三日书 记 员 折 月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3784号罪犯孙军，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年8月22日作出(2012)绍越刑初字第627号刑事判决，以被告人孙军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯孙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙军准予减刑十个月（刑期至2015年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民申字第2号再审申请人（一审被告）：吴秋凌。委托代理人：方刚成。被申请人（一审原告）：施寿堂。委托代理人：朱金华。一审被告：劳国忠。再审申请人吴秋凌因与被申请人施寿堂、一审被告劳国忠民间借贷纠纷一案，不服本院〔2013〕金婺商初字第1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秋凌申请再审称：⒈原判认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据，足以推翻原判决。本案诉讼标的已在刑事案件中判决处理，被认定在劳国忠非法吸收公众存款罪的犯罪金额内，并非夫妻共同债务。根据一事不再理原则，在刑事判决后不得提出民事诉讼。施寿堂隐瞒事实提起民事诉讼，致使本案认定事实错误，判决错误。⒉本案系公告送达，吴秋凌未收到过传票，丧失答辩权，未收到判决书，丧失上诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十）项规定，请求对本案提起再审。施寿堂答辩称：⒈劳国忠因非法吸存被追究刑事责任，并不意味着其所借的款项无需归还。刑事责任和民事责任是不同的法律责任。吴秋凌在本案中引用“一事不再理”原则，是对法律的曲解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条明确了一事不再理原则的具体适用。本案并不适用该原则。⒉一审已按法律规定通过公告形式送达开庭通知、副本、判决书，吴秋凌不参加诉讼是其藐视法庭的表现，不利后果理应由其承担。⒊依照我国《民事诉讼法》第205条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。吴秋凌所提再审申请，已超过上述期限。综上，请求驳回吴秋凌的再审申请。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，再审审查期间的新证据是指原审庭审结束后新发现的证据。吴秋凌虽在申请再审时提交了（2009）金婺刑初字第759号刑事判决书、金华市公安局江南分局于2009年5月对施寿堂所做询问笔录及对劳国忠所做讯问笔录等证据材料，但上述证据并非是原审庭审结束后新发现的证据，故吴秋凌所提交证据并不属于新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决生效时间为2014年6月，吴秋凌于2015年4月申请再审已超过再审申请期限。一审依据施寿堂提交的借款合同、离婚登记审查处理表、情况说明、公证书等证据作出判决，证据充分，并无不当。一审在向劳国忠、吴秋凌的户籍地址寄送起诉状副本、开庭传票等材料被退回后，依法进行公告送达，送达程序并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理并无不当；吴秋凌的再审理由不能成立，且其再审申请已超过申请再审期限，故对其所提请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回吴秋凌的再审申请。审 判 长 郑向华审 判 员 邵秋玲审 判 员 金 燕二〇一五年六月十七日代书记员 杨越巧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第167号原告深圳深岩燃气有限公司。法定代表人王琪，董事长。委托代理人秦家奇。被告深圳市卓瑞美特科技有限公司。法定代表人张昌标。被告张家平。本院在审理原告深圳深岩燃气有限公司诉被告深圳市卓瑞美特科技有限公司、张家平买卖合同纠纷一案中，被告深圳市卓瑞美特科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订《液化石油气购销合同》中约定纠纷应有深圳仲裁委员会解决，故请求将本案移送至深圳市仲裁委员会审理。经审查，被告向本院提交《管辖异议申请书》时将《液化石油气购销合同》作为证据材料提交，《液化石油气购销合同》显示：原告(甲方)与被告深圳市卓瑞美特科技有限公司（乙方）签订合同号为：SIM20140412的《液化石油气购销合同》，《液化石油气购销合同》中注明签订地点为“深圳蛇口”其中第十三条约定：“解决合同纠纷的方法：如双方因合同的履行发生纠纷，应友好协商解决，如经协商不能解决的，任何乙方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁。”合同落款处附有双方公章及法定代表人签名确认；另查，原告于2015年1月9日向本院提交证据材料《购销合同》一份，《购销合同》显示：原告(甲方)与被告深圳市卓瑞美特科技有限公司（乙方）签订合同号为：SIM20140412的《购销合同》，《购销合同》中第十三条约定：“解决合同纠纷的方法：如双方因合同的履行发生纠纷，应友好协商解决，如经协商不能解决的，任何一方均有权向合同签订地法院起诉。”此份合同中其余条款与上述《液化石油气购销合同》一致，且均未注明签订合同的日期。上述两份合同均经原告及被告深圳市卓瑞美特科技有限公司当庭核对与原件无异。2015年6月11日，原告到庭确认以《液化石油气购销合同》中约定的解决纠纷方式为准，即确认本案应有深圳市仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，原告与被告深圳市卓瑞美特科技有限公司签订的《液化石油气购销合同》系双方真实意思表示，且该协议中双方共同选定了明确的仲裁委员会，故原告与被告深圳市卓瑞美特科技有限公司约定的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳深岩燃气有限公司的起诉。本案免收受理费（原告预交的受理费退还原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 徐 欢人民陪审员 吴友胜人民陪审员 肖凌涛二〇一五年六月十二日书 记 员 胡可轩
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第456号原告：王少珠。被告：赖培中。王少珠与赖培中民间借贷纠纷一案，王少珠于2015年5月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，王少珠到庭参加诉讼，赖培中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依缺席审理。本案现已审理终结。王少珠起诉称：赖培中于2014年5月18日向王少珠借款50000元，出具借条一份，未约定借款期限，口头约定按月利率2%计息。借款后赖培中至今未归还。故起诉请求判决：赖培中偿还借款50000元并支付相应利息(自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止)。王少珠为证实其主张，提交如下证据：1、王少珠与赖培中身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格的事实；2、2014年5月18日借条一份，以证明赖培中向王少珠借款人民币50000元的事实。赖培中未答辩，亦未提交证据。经庭审举证、质证，赖培中未应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：赖培中因需资金周转，于2013年2月份向王少珠借款，并于2014年5月18日向王少珠出具借款50000元的借条一份，借款均以现金方式交付，未约定借款期限及利息。此后，赖培中向王少珠支付了5000元，余款至今未归还，引起本案诉讼。本院认为：王少珠与赖培中之间存在合法借贷法律关系，应予保护。赖培中欠王少珠借款50000元，予以认定。双方未约定借款期限，王少珠随时有向赖培中主张还款的权利，赖培中应予偿还。王少珠对利息的主张，没有事实根据，本院不予支持。其支付的5000元款项，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赖培中于本判决生效之日起十日内归还王少珠借款人民币45000元；二、驳回王少珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由王少珠负担25元，赖培中负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  钟建平二〇一五年六月三十日书记员  洪东鑫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第1431号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯炳珍。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黄德通，广东红棉律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1202号起诉书指控被告人冯炳珍犯诈骗罪，于2015年4月24日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人冯炳珍及其辩护人黄德通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年3月开始，被告人冯炳珍以“吴少芳”名义通过微信认识了被害人李某某。之后，被告人冯炳珍以其父亲生病（患癌症）为由，以“吴少芳”名义或“吴少英”名义诈骗了被害人李某某共人民币428000元，其中：被害人李某某通过其农业银行卡（卡号6228481455076726517）转账到“吴少芳”农业银行卡（卡号6228480104397193111）人民币287400元；现金给付“吴少英”人民币140600元。被告人冯炳珍骗取款后购买了一辆丰田牌汽车和4部手机。2015年1月26日，民警在中山市古镇镇海洲华昌东路5号海恒住宿门口抓获被告人冯炳珍。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某某的报案陈述及对被告人冯炳珍的辨认笔录；被告人冯炳珍的供述及对被害人李某某的辨认笔录，对几次收取赃款的地点、部分赃款、用赃款购买的汽车和手机、微信信息的指认笔录；被害人李某某、被告人冯炳珍涉案银行卡的开户信息和流水清单；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人冯炳珍的户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人冯炳珍无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人冯炳珍归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人冯炳珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人冯炳珍的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人冯炳珍归案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好；2.被告人冯炳珍是初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.被告人冯炳珍被抓获时民警从其身上扣押了人民币14000多元，被告人冯炳珍愿将该款项退还给被害人，弥补被害人的损失。综上，请求法庭对被告人冯炳珍从轻处罚，建议判处被告人冯炳珍三年零六个月以下的有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人冯炳珍犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，民警在被告人冯炳珍处起获赃款现金人民币14600元以及白色丰田牌小汽车1辆、手机4部，现均暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人冯炳珍的供述、搜查笔录、扣押处理物品清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人冯炳珍无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯炳珍犯诈骗罪，罪名成立。被告人冯炳珍归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后公安机关从被告人冯炳珍处起获了部分财物，减轻了被害人的损失，对被告人冯炳珍可酌情予以从轻处罚。扣押在公安机关的赃款人民币14600元，依法应发还给被害人李某某；被告人冯炳珍诈骗所得的其余款项，应当继续向被害人李某某退赔。被告人冯炳珍的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；辩护人所提的量刑建议，与被告人冯炳珍的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人冯炳珍的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯炳珍犯诈骗罪,判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2022年7月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、因本案暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的现金人民币14600元，发还给被害人李某某；三、责令被告人冯炳珍继续向被害人李某某退赔人民币413400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖复春人民陪审员  帅 霞人民陪审员  尤惠璇二〇一五年六月十日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2015)元民初字第1979号原告孟凡珍，女，46岁，汉族，市民。委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告王树新，男，50岁，汉族，市民。原告孟凡珍与被告王树新民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日诉至本院，本院受理后，于2015年6月23日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡珍及其委托代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告王树新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月19日，被告向原告借款40000元并为原告出具借条一枚，此款经原告多次催要，被告未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元。被告王树新未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2012年11月19日，项林林、王树新向原告孟凡珍借款40000元，并共同为原告出具借条一枚，内容为“项林林、王树新今借孟凡珍人民币肆万元（40000元）。借款人：项林林、王树新，2012年11月19日”。此款经原告催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至本院，要求被告立即偿还借款40000元。本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证。《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清楚全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当偿付的份额。”被告王树新作为借款人之一，原告有权要求其清偿全部债务，故原告要求被告王树新偿还借款40000元的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树新于本判决生效后立即偿还原告孟凡珍借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曹艳玲二〇一五年六月二十三日书 记 员  王睿洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第00710号原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市渡江南路130号。法定代表人杨坚，董事长。委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。被告纪晶晶。被告纪红顺。原告扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司（以下运河小贷公司）与被告纪晶晶、纪红顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文德到庭参加诉讼。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运河小贷公司诉称，2013年11月5日，原告与被告纪晶晶签订借款合同一份，纪晶晶向原告借款100万元，期限至2014年11月6日，月利率1.5%，按月结息。原告与被告纪红顺签订了抵押合同一份，纪红顺自愿将扬州市解放东路8号凯悦花园H-105号房屋抵押给原告，为纪晶晶在借款合同项下的债务提供抵押担保。原告依法办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证。原告发放了贷款，被告纪晶晶未按期还款。截至2014年11月6日，欠原告本金100万元，利息85000元。请求判令被告纪晶晶给付原告借款本金100万元及利息（截至2014年11月6日为85000元，此后按合同约定的利率计算至判决确定还款之日止）；原告对扬州市解放东路8号凯悦花园H-105号房屋享有优先受偿权。原告提供了借款合同、抵押合同及他项权证、进账单回单、欠息明细。被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2013年11月5日，原告与被告纪晶晶签订借款合同一份，纪晶晶向原告借款100万元，期限至2014年11月6日，月利率1.5%，按月结息。借款人不按期归还贷款本金，按合同约定利率加付100%的利息。原告与被告纪红顺签订了抵押合同一份，纪红顺自愿将扬州市解放东路8号凯悦花园H-105号房屋抵押给原告，为纪晶晶在借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，担保金额100万元，并办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。原告于2013年11月6日发放了贷款。借款期限届满后，被告未按约还款。截至2014年11月6日，欠原告本金100万元，利息85000元。本院认为，原告与被告纪晶晶签订的借款合同、与被告纪红顺签订的抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告纪晶晶未按约还款，显属违约，除应给付借款本息外，原告还有权行使抵押权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪晶晶于本判决生效后十日内给付原告借款本金100万元及利息（截至2014年11月6日为85000元，此后按合同约定的利率计算至判决确定还款之日止）。二、如被告纪晶晶未偿还上述借款本息，原告有权以扬州市解放东路8号凯悦花园H-105号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14566元，公告费600元，合计15166元（原告已预交）、由被告纪晶晶负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 姜 莉人民陪审员 张 忠人民陪审员 袁旭红二〇一五年六月十二日书 记 员 田金星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第19711号原告何某某。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告张甲。委托代理人张乙。委托代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。原告何某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人赵洪明，被告张甲及其委托代理人张乙、丁莉均到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于2011年夏天经双方亲戚介绍相识，2012年10月22日办理结婚登记手续，2013年元旦举行婚礼，婚后未生育子女。由于婚前双方来往不多，平时又缺乏必要的沟通，故各自对对方的性格、脾气及身体健康状况了解甚少，婚后双方无性生活可言，婚后长达二年的时间里，双方连一次正常的性生活都未发生。原告于2015年2月24日起回娘家居住，被告虽曾到原告娘家邀原告回去，但原告认为被告不肯根治性功能障碍的态度，已致原、被告夫妻关系名存实亡。原告认为，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚。被告张甲辩称，原告起诉前双方并无离婚的征兆，原告也从未就离婚一事与被告进行过沟通，被告的生理功能正常，双方之间有夫妻生活，但夫妻生活是双方面的事情，原告在夫妻生活的态度��存在抗拒的情形，但双方的感情生活始终正常，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年夏天经人介绍相识，2012年10月22日办理结婚登记手续，2013年1月1日举办结婚仪式，婚后未生育子女。双方因夫妻生活不和谐产生矛盾，于2015年2月24日起分居至今。原告于2015年5月4日诉至本院，请求判如所请。审理中，本院对双方进行了调解，因原、被告各执己见，故调解未成。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方主要是因夫妻生活不和谐产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，双方之间的上述矛盾并非无可化解，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，互谅互让，互敬互爱，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告何某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告何某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱红二〇一五年六月二日书 记 员  邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案��，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬江刑初字第00344号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人姜某甲，无业。因涉嫌犯放火罪于2015年3月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人姜某甲犯放火罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控,被告人姜某甲因家庭矛盾而心中不满，2015年3月8日12时许，被告人姜某甲为发泄私愤，酒后在扬州市江都区郭村镇二姜村头营组31号自己的家中，将二楼三个房间被褥堆放二楼阳台栏杆处，持打火机将被褥点燃，后将其中一条点着的被褥扔至二楼堂屋棉布沙发上，不顾自家房屋和周围邻居的安危，实施放火行为，从而引发火灾，致自家二楼沙发、家具、门窗、灯具等烧毁，后经周围村民及时扑救，火情扑灭。2015年3月9日，被告人姜某甲向公安机关自首。被告人姜某甲的行为已得到其家人的谅解。上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证被告人姜某甲家人出具的请求书、被告人姜某甲所在村村民出具的谅解书、江都区郭村镇二姜村村委会出具的情况说明；被害人刘某的陈述；证人姜某乙、姜某丙、张某、姜某丁、杜某甲、杜某乙的证言；被告人姜某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某甲实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。案发后，被告人姜某甲尚能自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人姜某甲的行为已得到其家人的谅解，被告人所在村村民要求司法机关对其从轻处罚，且被告人系初犯，具有悔罪表现，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人姜某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人姜某甲减轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人姜某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  邵育美人民陪审员  武芙蓉二〇一五年六月十日书 记 员  杨 洋文书附页：（2015）扬江刑初字第00344号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第995号??原告佩特化工（上海）有限公司。法定代表人ANDREAS某某。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。被告上海萨格汽车零部件有限公司。法定代表人张某某。上列当事人间因债务转移合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王德杰到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月27日，原、被告及上海某某汽车零部件有限公司签订货款���让协议，约定，由被告接受上海某某汽车零部件有限公司欠原告的货款116,955.77元。当日，被告还向原告出具付款计划，承诺上述债务于2014年9月28日之前付清。但事后被告未能履行付款义务，为此，要求判令其支付上述欠款。原告提供了以下证据：1、货款转让协议；2、付款计划。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告及上海某某汽车零部件有限公司三方间签订的债务转移协议合法有效，被告接受债务后未能履行付款义务构成违约，应承担继续向原告付款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海萨格汽车零部件有限公司应于本判决生��之日起10日内支付原告佩特化工（上海）有限公司欠款人民币116,955.77元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,639元减半收取1,319.50元，由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。审判员  周红军二〇一五年六月十七日书记员  孙 静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第257号原告上海铭心实业有限公司。法定代表人徐春萍。委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。被告上海仁隆投资发展有限公司。法定代表人刘宏伟。原告上海铭心实业有限公司与被告上海仁隆投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告上海铭心实业有限公司的委托代理人王信德到庭参加诉讼。被告上海仁隆投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海铭心实业有限公司诉称，2014年9月22日，原被告签订宝山区大康路XXX号场地的租赁合同。被告在2014年10月1日开始入住该场地从事展览业务，根据合同约定，被告应于2014年11月21日前支付2014年12月1日起至2015年1月31日止的租金，原告为此多次发函和通过短信催告，但被告均置之不理，且下落不明。原告于2014年12月20日自行收回了场地。故原告现起诉要求确认双方的租赁合同于2014年12月20日解除，要求被告支付自2014年12月1日至2014年12月19日的租金11,970元及迟延支付违约金1,077元，并支付相当于两个月租金金额的违约金38,325元，收取的押金要求抵扣违约金。被告上海仁隆投资发展有限公未作答辩。经审理查明，2014年9月22日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定，甲方将位于宝山区大康路XXX号内的场地出租给乙方使用，建筑面积为1,260平方米。乙方用作展览、展示之用。租赁期限自2014年10月1日起至2016年9月30日止。年租金为229,950元，先付后用，乙方必须在每期房租结束前十日内支付下一期房租，双方约定每两个月支付一次，费用为38,325元。合同签订时，乙方向甲方支付相当于一个月租金的押金19,162.50元，甲方于合同期满后，双方结算无欠款，无违约的情况下，将押金无息返还给乙方。乙方应按约支付各项租赁费用，若逾期不付，乙方应每日承担拖欠本金千分之三金额的滞纳金，逾期15天不交，视为乙方违约，甲方有权停止水电及物业服务，并有权收回房屋使用权。因乙方违约而被甲方解除合同的，乙方须向甲方支付相当于两倍保证金的违约金。2014年12月12日，原告向被告发出催款通知，主要内容为，根据双方的合同约定，下一期房租应在2014年11月21日前支付，但截止2014年12月12日，原告仍未收到该笔房租，故通知被告，接到本通知后五个工作日内缴清所有房租及合同约定的滞纳金，房租为38,325元。同年12月20日，原告再次发函给被告，因被告拖欠租金不付，且经催告未果，故原告正式通知被告解除双方的租赁合同，同日原告收回场地。以上事实，有原告提供的租赁合同、催款通知及通知函，当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，原被告就系争场地签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据原告提供的催款函，可证明被告自2014年12月1日后的租金未再给付，且此后也未支付，根据合同约定，被告的行为构成违约，原告有权解除合同。原告自认于2014年12月20日自行收回场地并要求确认该日为双方合同解除之日，本院对此予以认可。故根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付自2014年12月1日至2014年12月19日的租金11,970元及迟延支付违约金1,077元，符合双方合同约定，本院予以准许。合同并约定，因被告违约构成原告解除合同的，被告应承担相当两个月租金金额的违约金，故原告要求被告承担上述违约金38,325元，亦合法有据，本院予以准许。原告要求将收取的押金抵扣违约金，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海铭心实业有限公司与被告上海仁隆投资发展有限公司就上海市宝山区大康路XXX号签订的《租赁合同》于2014年12月20日解除；二、被告上海仁隆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海铭心实业有限公司支付自2014年12月1日起至2014年12月19日的租金11,970元及迟延支付违约金1,077元；三、被告上海仁隆投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海铭心实业有限公司支付违约金38,325元(被告已付押金19,162.50元用以抵扣上述违约金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费1,084元，由被告上海仁隆投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 芳审 判 员  杨利民人民陪审员  周明华二〇一五年六月二十四日书 记 员  童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第3555号原告吴丽美，女，1970年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所律师。被告陈渭军，男，1971年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴丽美与被告陈渭军民间借贷纠纷一案，原告吴丽美在收到交纳诉讼费通知书后，未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示因故不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛金林二〇一五年六月十一日书记员  黄 夏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2014)足法民初字第06061号原告：郭连建，男，1975年1月1日出生，汉族。委托代理人：康中富，荣昌县法律援助中心法律援助工作者。委托代理人：谭述引，荣昌县法律援助中心法律援助工作者。被告：李育财，男，1977年10月15日出生，汉族。原告郭连建诉被告李育财劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员张存春担任审判长，与人民陪审员杨珊、王鹏程组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭连建及其委托代理人康中富到庭参加了诉讼，被告李育财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月，原告郭连建在被告李育财承揽的赵兴玉等二十户自建安置房工程项目中从事钢筋工工作，该工程完工后，被告李育才拖欠原告郭连建劳务费16000元。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求法院判决被告给付工资16000元，诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告李育财于2012年承建赵兴玉等二十户自建安置房工程项目，建房过程中被告李育财雇佣原告郭连建在该工地上做钢筋工。2013年7月8日，被告李育财与原告郭连建结算后向原告郭连建出具欠条一张，载明：“欠条赵兴玉工地钢筋工组郭连建工资16000.00元（壹万陆仟元正）欠款人：李育财2013年7月8号”。现原告郭连建起诉来院，要求判决被告李育财支付原告郭连建工资16000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告郭连建提供的被告李育财出具的欠条、当事人陈述等证据材料载卷为据，本院予以采信。本院认为，被告李育财在承建赵兴玉等二十户自建安置房工程项目时，雇佣了原告郭连建做钢筋工，双方形成了劳务关系，工资结算后李育财向原告郭连建出具了欠条，李育财应依法及时足额向郭连建支付劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告李育财于本判决生效后10日内支付原告郭连建劳务报酬16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李育财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张存春人民陪审员  杨 珊人民陪审员  王鹏程二〇一五年六月十二日书 记 员  卢 义
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫民初���第00801号原告董新山，居民。委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托代理人叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告宿迁市益远钢结构有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区松江路126号。法定代表人俞胜利，该公司经理。原告董新山与被告宿迁市益远钢结构有限公司（益远公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董新山及其委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告益远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董新山诉称，2006年至2013年，被告承建秀强、红星美凯龙、文武包装、陆集镇等有关工程期间，将上述工程中钢结构安装、附属工程、零星杂工等工程劳务事项分包给原告施工，双方约定承包方式为清包工。后原告按照被告要求带施工���进场施工。工程完工后，双方对上述工程分别进行结算，被告于2013年3月18日向原告出具一份结算单，确认2006年至2013年期间欠原告工程款973430元。后原告多次催要，被告向原告提供其所有的厂房的使用权，用于冲抵部分工程款，后因被告所有的厂房被法院执行，致使以租代偿方式无法继续履行。后经双方核算，被告尚欠原告工程款850000元，至今未履行清偿义务。为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款850000元；2、并承担本案诉讼费。被告益远公司未作答辩。经审理查明，2006年至2013年期间，被告将其承建的工程中钢结构安装、附属工程等劳务事项分包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告确认欠原告劳务费973430元未付。2013年8月1日，原被告签订一份厂房租赁合同，约定被告将其所有的位于宿豫经济开发区松花江路126号院内的厂房及附属用房整体租赁给原告使用，租期自2013年8月1日起至2018年8月30日止，年租金为200000元，租金从被告欠原告2013年8月前的厂房安装费工资款中扣除（五年共1000000元）。后因被告所有的上述厂房被法院执行，原告无法继续使用，遂诉至本院要求被告偿还欠款。原告庭审中陈述其于2015年4月起开始从被告的厂房中搬出，但至庭审结束时尚未完全搬出。后经与本院执行局核实，原告于2015年6月11日已完全从被告的厂房中搬出。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供的证据可以证实被告欠其劳务费973430元未付的事实，但因原被告双方约定以原告租用被告厂房的方式冲抵欠款，故原告占用被告厂房期间产生的租金应当从欠款数额中予以扣除。关于应当扣除的租金数额，原告主张应扣除123430元，但根据原告实际占用厂房的时间来计算，产生的租金应为372694元（按年租金200000元标准，自2013年8月1日起计算至2015年6月11日），即应当扣除的租金额为372694元，扣除后，被告还应向原告支付600736元。关于原告的利息请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张其为被告法定代表人俞胜利代偿的100000元，因该笔欠款的债务人系俞胜利而非被告，且原被告间的租赁合同中明确约定以租金冲抵被告欠原告的工资款，故对原告要求以租金冲抵该部分欠款的主张，本院不予支持。关于原告以租金冲抵搬迁费的主张，因即使原被告间的租赁合同履行完毕，原告也需从被告的厂房中搬出，也会也生相应的费用，而该部分费用不应由被告承担，故对原告该主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市益远钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告董新山600736元及利息（以600736元为基数，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告董新山负担2300元，由被告宿迁市益远钢结构有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12300元。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一五年六月十一日书 记 员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第���百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共4页
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执字第65号附2号申请执行人鞠新惠，女，1972年5月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人赵华贵，男，1976年10月出生，汉族，住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1671号民事判决书，于二〇一五年一月五日立案受理了申请执行人鞠新惠申请执行被执行人赵华贵其他合同纠纷一案。本院依法向被执行人赵华贵发出执行通知书，责令被执行人赵华贵即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵华贵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结被执行人赵华贵在中国农业银行股份有限公司筠连县支行的银行账户上的存款人民币36463元（大写：叁万陆仟肆佰陆拾叁元整）因余额不足，实际冻结14300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵华贵在中国农业银行股份有限公司筠连县支行的银行账号为××××××××银行账户上的存款人民币14300元（大写：壹万肆仟叁佰元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓兵二〇一五年六月二十五日书记员  刘昌果
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2009）芝执字第2032号本院在执行申请执行人石宝玉与被执行人烟台时诚建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台时诚建筑安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台时诚建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月五日