山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第178号原告（反诉被告）徐建东，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人李信江，文昌路第一法律服务所法律工作者。被告赵栋梁（反诉原告），男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。原告徐建东与被告赵栋梁身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭将反诉原告赵栋梁与反诉被告徐建东身体权纠纷一案进行了合并审理。原告徐建东及委托代理人李信江、被告赵栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建东诉称：原、被告系街坊关系。2014年6月19日凌晨1点左右，被告翻墙进入原告家中闹事进行打砸。被告将原告正屋门玻璃砸破欲强行进屋时，原告为阻止被告进屋用铁锹进行自卫，在与被告抢夺铁锹过程中，原告被玻璃割伤，造成原告右手小指肌腱部分断裂、左右食指肌腱大部分断裂，后被告用抢来的铁锹将原告正屋铝合金门完全砸毁。当晚原告被送至莱州市中医院救治。经莱州市文昌派出所多次调解，被告拒不赔偿。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2605.97元、法医鉴定费200元、营养费1000元、误工费2655元、护理费885元，财产损失4000元，合计11345.97元。被告赵栋梁辩称：一、原告所诉与事实不符，被告既未伤及原告也未损及原告家的财产，不应承担赔偿责任。1、诉状中称“2014年6月19日凌晨1点左右被告翻墙进入原告家中闹事进行打砸，被告将原告正屋门玻璃砸破欲强行进屋等”是错误的，与事实不符。事实是2014年6月18日下午4时许，原告将被告的父亲打伤，在人民医院治疗，次日凌晨，被告从医院到原告家叫门让其看看被告用手机拍的父亲受伤的照片，原告拒不开门，被告翻墙进到原告家院内，对着门让原告看手机里的照片时，原告在其家屋内用铁锨铲破其正屋门玻璃，将被告嘴铲破，致牙齿损伤，而不是进入原告家中闹事打砸，也不是“被告将原告正屋门玻璃砸破欲强行进屋”，更不是“原告为阻止被告进屋用铁锹进行自卫”，而是原告先拿了铁锨将被告致伤。2、诉状中称“在与被告抢夺铁锹过程中原告被玻璃割伤……，后被告用抢来的铁锹将原告正屋铝合金门完全砸毁”是错误的，与事实不符。事实是被告受伤后，原告又用铁锨砍被告，被告为了避免再次受伤，即用手把住了铁锨，双方发生争夺，原告的手在争夺铁锨过程中被玻璃割伤，原告的伤是在殴打被告的过程中自伤，根本与被告无关。双方在争夺铁锨的过程中又数次让原告夺去铁锨砍被告，才将铝合金门砸毁，根本与被告无关。被告后来才将铁锨夺出，原告又拿了一把刀锯子砍被告，被告报警并派出所出警，后被告被人送莱州市人民医院治疗。二、被告的伤是原告殴打所致，原告应承担赔偿责任。原告将被告殴打致伤，经医院诊断：唇裂伤、牙松动、牙冠缺失、牙根折，共花去医疗费703.55元，损伤鉴定费100元、法医鉴定费200元、误工费3450元、护理费885元，另外牙齿还需二次手术，需费用9000元，合计损失14338.55元。被告提出反诉，要求原告赔偿被告的上述损失。反诉被告徐建东针对反诉原告的反诉请求辩称：赵栋梁受伤是自己造成的，应自行承担相关的费用。经审理查明：原告徐建东与被告赵栋梁是同村，赵宝忠是被告赵栋梁的父亲。2014年6月18日14时30分许，赵宝忠路过原告徐建东家房后，想到以前与原告有矛盾，就将原告家摞在后窗的砖头推了进去。赵宝忠走到原告家门前时，原告手持铁锹出来，二人发生撕打，原告将赵宝忠摁倒在地上，将其鼻子打出血，并持铁锹朝赵宝忠大腿、小腿上砍了几下。赵宝忠的弟弟赵宝东听说此事后赶到现场，即从路边捡起一根棍子朝原告徐建东头部打了一下。后被在场的110民警制止。2014年6月19日凌晨1时许，被告赵栋梁在家喝了两瓶啤酒后，想起自己家与徐建东的事情，即来到原告徐建东家门前，砸原告家的街门，原告没有开门，被告即翻墙进入原告家院内，见原告家正间门关着，原告手持一把铁锨站在正间屋内，二人发生争执，期间正间的铝合金门上的玻璃破了（原、被告均指控是对方将玻璃打碎），原告徐建东手持铁锨从破了玻璃的门上伸出铁锨去捅被告，被告把住铁锨与原告来回争夺，期间被告的嘴被铁锨捅伤，原告的两只手被门上破碎的玻璃割伤，后铁锨被被告夺下，被告打110报警，派出所民警到场，双方停止打斗。原告伤后当日到莱州市中医医院门诊检查治疗，在该院诊断为双手切割伤，共支出医疗费用2505.97元。2015年1月9日，原告向本院起诉，要求被告赔偿因伤造成的经济损失11345.97元，其中医疗费2605.97元、法医鉴定费200元、营养费1000元、误工费2655元、护理费885元，财产损失4000元。庭审中，原告撤回了要求赔偿法医鉴定费200元的诉讼请求。原告就其主张的医疗费用向本院提交了莱州市中医医院门诊收费票据37张、门诊病历复印件1份，原告主张，其伤后到莱州市公安局鉴定其伤情属于轻伤还是轻微伤，门诊病历的原件被莱州市公安局法医收去。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。原告要求按照山东省农村居民上年度人均纯收入标准计算3个月的误工费2655元，就其主张提交了莱州市中医医院出具的3份门诊诊断证明，落款时间分别为2014年6月19日、7月19日、8月19日，均为建议休息1个月。经质证，被告对此不认可。原告要求按照山东省农村居民上年度人均纯收入标准计算1个月的护理费、要求赔偿营养费1000元，就其主张的营养费、护理费没有提交相关鉴定意见或诊断意见，对其主张的财产损失未提交相关评估结论。被告对该3部分损失不同意赔偿。反诉原告赵栋梁针对其反诉请求提交了医疗费单据7张，要求反诉被告徐建东赔偿其医疗费703.55元、损伤鉴定费100元、法医鉴定费200元、误工费3450元、护理费885元、牙齿的后续治疗费用9000元，合计14338.55元，后撤回反诉请求中的损伤鉴定费100元、法医鉴定费200元。经质证反诉原告提交的医疗费单据，反诉被告徐建东对其真实性无异议，但认为该伤情与本案无关。因反诉原告赵栋梁主张的误工费、护理费没有相关证据支持，反诉原告赵栋梁申请本院委托具有鉴定资质的鉴定部门对其误工时间、护理时间进行司法鉴定，并申请对原告的误工时间进行司法鉴定。在本院技术室确定鉴定机构、要求申请人交纳鉴定费时，反诉原告赵栋梁撤回了对其本人的误工和护理时间、对原告徐建东的误工时间进行司法鉴定的申请。因原、被告双方对发生争执的经过有争议，本院依法调取了莱州市公安局文昌派出所对原、被告的询问笔录。其中，被告赵栋梁于2014年6月22日9时54分在询问笔录中陈述：“2014年6月19日凌晨一时左右，我酒后在家寻思徐建东与俺家之间的事情，越琢磨越上火，然后我就出门到了徐建东家门前，我砸他家的街门，徐建东不给我开门，我就翻墙进入了他家的院内，当时徐建东起来了拿着一把铁锨站在正间屋内，当时正间门（铝合金）关着，我就在门外质问他为什么将我父亲打伤后不去看看他（具体对话内容记不太清了），然后我拿出手机让徐建东看我父亲被他打伤后的照片，这时徐建东在屋内拿着铁锨将门玻璃捅碎了，捅碎玻璃后铁锨又捅在了我的嘴上，当时我的嘴就流血了，我就伸手抓住了铁锨与他争夺，争夺的过程中徐建东的胳膊（或手部）被门上的碎玻璃划破流血了，夺下铁锨后我让徐建东出来，他不出来还不断地往外扔东西（不知道是些什么）砸我，我就打电话让我朋友王伟过来并报了警，王伟到后不一会110民警也到场了，然后我就去医院了”，民警问“你到徐建东家干什么？”，被告答：“因为俺两家一直有矛盾，白天徐建东将我父亲打伤后我觉得挺憋气，就酒后到徐建东家准备要个说法”。原告徐建东于2014年6月22日10时49分在询问笔录中陈述：“2014年6月19日凌晨1时许，我在家中听到狗叫，我拿手电照着赵栋梁了，他在我家墙头上说：‘叔叔要和我说个事情’，我就说‘你说吧’。他说‘我爸爸的事情你看着怎么办？公了还是私了？’，我说‘现在半夜了，要不明天再说？’，他就跳进院里，我怕他谈不好打我，我就随手捞起个铁锨，进了里屋把门关上了。赵栋梁就叫我开门，我不开，他就用什么将门玻璃砸破了，我就从门里伸出铁锨捅他，他就拿住铁锨，我们两个就来回拉锯，在争夺铁锨中，铁锨捅到他嘴上了，把他的嘴打破了，他说‘你给我打掉两个牙’，在争夺中我的左手食指被玻璃割破了，右手的小指被割破了，两个手的手背也被门上的碎玻璃割破了，后来铁锨被他夺去了，他出门了，叫他一个伙计进来用铁锨打破了东面门上的玻璃，我就用洗脸水泼他们，我又拿了木头锯，又拿起铝壶扔他，后来110民警来了，我才出来”；民警问：“当时打仗都谁受伤？伤势如何？是怎么造成的？”，原告答：“我的双手在和赵栋梁争夺铁锨的时候被门上的玻璃割破的，我的左手的食指被玻璃割破了，右手的小指被玻璃割破了，两个手的手背也被门上的碎玻璃割破了，赵栋梁被我用铁锨捅伤嘴部，具体伤情我不清楚”。经质证以上询问笔录，原、被告对自己在询问笔录中陈述的内容均无异议，原告对被告赵栋梁陈述的过程有异议，认为其陈述有违常理，作为正常人不可能在明知受到伤害的情况下不进行躲闪，如果是原告捅碎玻璃后又捅在被告的嘴上，被告嘴上应该有玻璃碴或有玻璃造成的痕迹；被告对原告陈述的内容有异议，认为原告说是在与其争夺铁锨的时候将其铲伤不对，而是原告先将其铲伤，其才与原告争夺铁锨，其没有对原告进行过殴打。原、被告双方均未提供其他证据证明双方发生争执的过程。上述事实，有原、被告双方提供的医疗费单据、原告提交的莱州市中医医院出具的3份门诊诊断证明、莱州市公安局文昌派出所对原、被告的询问笔录及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿因此造成的合理经济损失。本案中，莱州市公安局文昌派出所对原、被告的询问笔录能够证明，被告赵栋梁在2014年6月19日凌晨1时许酒后来到原告家砸原告的街门，在原告不开门时其翻墙进入原告家院内，二人发生争执期间，原告用铁锨将被告的嘴捅伤，原告的双手在与被告争夺铁锨时被门上的玻璃割伤。综合双方在本次纠纷中的过错责任，本院认为，被告赵栋梁深夜酒后翻墙进入原告家中讨说法，对纠纷的发生负有主要过错，原告在纠纷发生后没有理智处理，明知正间门上的玻璃破碎有割伤手的危险仍与被告争夺伸在玻璃空里的铁锨，在本次纠纷中亦负有一定的过错，本院确定对原告因伤造成的合理经济损失由被告赔偿70%，对反诉原告赵栋梁因伤造成的合理经济损失由反诉被告徐建东赔偿30%。原告就其主张的医疗费用提交了莱州市中医医院出具的门诊收费收据，被告对该门诊收费收据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告徐建东撤回其要求赔偿法医鉴定费200元的诉讼请求，反诉原告赵栋梁撤回其要求赔偿损伤鉴定费100元、法医鉴定费200元的反诉请求，是其真实意思表示，本院均予以准许。原告要求按照山东省农村居民上年度人均纯收入标准计算3个月的误工费，并就其主张提交了莱州市中医医院出具的3份门诊诊断证明，该诊断证明建议原告伤后休息3个月，被告对此不认可，但未提供反驳证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本院对该3份诊断证明予以采信，对原告要求按照山东省农村居民上年度人均纯收入标准计算3个月误工期间的诉讼请求予以支持。原告要求赔偿营养费1000元、护理费885元、财产损失4000元，就其主张的营养费、护理费没有提交相关鉴定意见或诊断意见，对其主张的财产损失未提交相关评估结论，被告对此亦不同意赔偿，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告关于营养费、护理费、财产损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。反诉原告赵栋梁就其主张的医疗费提交了相关医疗费单据，反诉被告徐建东对其真实性无异议，本院对此予以采信。反诉原告就其主张的误工费、护理费未提交相关鉴定意见或诊断意见，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。反诉原告主张的牙齿后续治疗费用尚未发生，处于不确定状态，反诉原告可在实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告赵栋梁赔偿原告徐建东因伤造成的经济损失：医疗费2605.97元、误工费2655元、合计5260.97元的70%，即3682.68元，限判决生效后十日内付清。二、反诉被告徐建东赔偿反诉原告赵栋梁因伤支出的医疗费703.55元的30%，即211.07元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告徐建东要求被告赵栋梁赔偿营养费1000元、护理费885元，财产损失4000元的诉讼请求。四、驳回反诉原告赵栋梁要求反诉被告徐建东赔偿误工费3450元、护理费885元的诉讼请求。五、准予原告徐建东撤回其要求被告赔偿法医鉴定费200元的诉讼请求。六、准予反诉原告赵栋梁撤回其要求反诉被告徐建东赔偿损伤鉴定费100元、法医鉴定费200元的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵栋梁负担，反诉费150元，由反诉被告徐建东负担，均限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李广斌人民陪审员  马文东人民陪审员  杨文珍二〇一五年六月九日书 记 员  赵文君