广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法寮民一初字第294号原告姜意根，男，汉族，住湖南省平江县，身份证号码×××4314。原告姜奇珍，男，汉族，住湖南省平江县，身份证号码×××0038。原告姜国珍，男，汉族，住湖南省平江县，身份证号码×××3930。原告姜权珍，男，汉族，住湖南省平江县，身份证号码×××3935。原告姜桃员，女，汉族，住湖南省平江县，身份证号码×××4322。原告姜小玲，女，汉族，住湖南省平江县，身份证号码×××4328。以上原告共同委托代理人徐光照，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省平江县。被告东莞亚仁手袋有限公司，住所东莞市法定代表人魏光焕，任董事长。委托代理人崔光，男，××年××月××日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县汪清镇。第三人余义香，女，1975年7月26日出生，汉族，住湖南省平江县木金乡平坳村**号，身份证号码3621371975********。第三人余某。法定代理人余义香，基本情况同上，系余某的母亲。原告姜意根、姜奇珍、姜国珍、姜权珍、姜桃员、姜小玲诉被告东莞亚仁手袋有限公司、第三人余义香、余某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐光照、被告委托代理人崔光、第三人及第三人余某的法定代理人余义香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的亲属姜泗珍是被告的员工，但被告未为其购买工伤保险。姜泗珍于2014年8月23日上班时猝死，已被认定为工伤。而被告却违法与原告的亲属签订了显失公平的调解协议。原告提起了仲裁，余义香和余某没有提出仲裁请求，但仲裁裁决书却裁决被告向共同申请人支付，前后矛盾，而且仲裁裁决书错误计算抚恤金。因此原告提起诉讼，请求法院判决：被告向原告支付丧葬补助金15036元和供养亲属抚恤金189453.6元，一次性工伤死亡补助金539100元，精神抚慰金及经济损失100000元。后原告以新的计算标准已公布为由变更诉讼请求，即将一次性工伤死亡补助金539100元变更为576880元。被告辩称，原、被告曾经达成调解协议，姜奇珍以父母年龄大且母亲已患癌症为由要求被告与其及姜泗珍的妻子余义香、余义香的大哥余健军协商，被告在核实其身份材料后予以同意，双方达成了调解协议，而且被告已经于2014年9月4日支付了480000元，余款100000元待原告提供委托书后也可在5日内支付。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人余义香、余某陈述称同意被告的意见。经审理查明，姜意根是姜泗珍的父亲，于1944年2月21日出生。吴新华是姜泗珍的母亲，于1945年5月5日出生，于2014年9月28日死亡。姜意根、吴新华生育了姜奇珍、姜桃员、姜小玲、姜权珍、姜国珍、姜泗珍。姜泗珍与余义香于2014年4月30日登记结婚，余某系余义香与前夫所生，余义香与其前夫离婚时双方协议余某由余义香直接抚养。姜泗珍于2014年6月12日入职被告处，双方签订了劳动合同，但被告未购买社会保险。2014年8月23日，姜泗珍死亡。2014年9月5日，东莞市社会保障局认定姜泗珍的死亡属于工伤死亡。姜泗珍死后，余义香、姜奇珍、余义香的哥哥与被告的工作人员就姜泗珍工伤死亡赔偿事宜进行协商，并于2014年9月4日签订调解协议，内容为姜意根、吴新华口头授权余义香代为处理姜泗珍的工亡赔偿事宜，被告一次性赔偿姜意根、吴新华、余义香、余某580000元，付款方式为签订协议当日支付480000元，待补齐亲属关系公证书、委托公证书、结婚证以后支付100000元，协议签订后，姜意根、吴新华、余义香、余某及其他亲属不再向被告提出其他赔偿要求。双方签订协议后，被告向余义香的账户内支付了480000元，姜奇珍曾持姜意根、吴新华的委托书向被告索要余款100000元，但因产生纠纷尚未支付。原告主张姜意根及吴新华并未向姜奇珍、余义香及余义香的哥哥出具授权委托书，因此姜奇珍、余义香及余义香的哥哥均无权代表姜意根和吴新华签订调解协议书，因此该调解协议书不是姜意根和吴新华的真实意思表示，不能约束姜意根和吴新华，××危，而余义香不同意出钱医治，姜奇珍才向被告要钱来治病。被告主张在调解时，姜奇珍持有当地村委会出具的证明称吴新华身患癌症，不能将姜泗珍的死讯告知吴新华，且路途遥远，因此由姜奇珍代表姜意根和吴新华处理姜泗珍死亡的赔偿事宜。第三人对被告的这一主张予以确认并确认在签署调解协议时姜意根和吴新华的确不知道姜泗珍的死讯。在庭审过程中，原告同意在其诉讼请求中扣除已支付的480000元。关于姜泗珍死亡前的平均工资的问题。被告提交了劳动合同、6月至8月的工资表、考勤表，拟证明姜泗珍在2014年6月的应发工资为1393元，7月应发工资为2036元，8月的应发工资为1811元。原告认为2014年6月的应发工资为2211元，7月和8月的工资均为余义香代领，原告认为由于没有姜泗珍的确认，因此应当按照2013年度东莞市职工平均工资2506元作为计算标准。姜意根、吴新华曾向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，要求被告支付丧葬补助金15036元、供养亲属抚恤金189453.6元、一次性工亡补助金539100元、精神抚慰金及其经济损失100000元。仲裁庭追加了余义香、余某为申请人，但余义香和余某没有提出仲裁请求。该庭经审查后做出东劳人仲院寮步庭案字（2015）18∽21号仲裁裁决书，裁决项如下：1、被告向姜意根、吴新华、余义香、余某支付丧葬补助金及一次性工亡补助金差额74136元；2、被告向姜意根支付2014年8月24日至2014年12月31日的供养亲属抚恤金1974.9元；3、被告向吴新华的权利继承人支付供养亲属抚恤金692.2元；4、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，向法院提起诉讼。另查，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，2013年度东莞市职工月平均工资为2506元。以上事实，有劳动合同、委托书、工资表、认定工伤决定书、调解协议、殡仪馆发票及收据、火车票、（2011）湘平法民初字第1102号民事调解书、东劳人仲院寮步庭案字（2015）18∽21号仲裁裁决书、村委会证明、死亡医学证明书、履历表、考勤记录、转账凭证、收据、视频录像等附卷为证。本院认为，2014年9月4日，姜意根、吴新华并未出具授权委托书委托他人签订调解协议书，且原、被告及第三人均确认在签订协议时姜意根和吴新华并不知道姜泗珍的死讯。之后虽然姜奇珍持委托书向被告索要剩余款项，但一则与调解协议中受委托人为余义香的内容不符，二则委托书的生成时间在调解协议签订之后，但内容未涉及对调解协议内容的追认，三则双方又产生了争议，并没有按协议实际履行。而且，被告并未针对仲裁裁决书提起诉讼。因此该调解协议不是姜意根、吴新华的真实意思表示，不能约束姜意根和吴新华。姜泗珍因工伤死亡，被告应当支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一、丧葬补助金。姜泗珍发生工亡时东莞地区上一年度职工月平均工资为2506元，因此丧葬补助金为15036元=2506元×6个月。二、供养亲属抚恤金。2014年6月的工资表上有姜泗珍的签名，因此其应发工资为1393元。2014年7月和8月的工资表是由余义香代签，原告对数额不予认可。由于姜泗珍于2014年8月23日猝死，而当月工资在次月发放的模式符合通常情况，其金额亦与姜泗珍所任职的岗位的通常工资水平相符，原告没有提交证据证明余义香与被告存在串通的事实，原告也没有提交其他证据证明姜泗珍的工资为其主张的数额，因此本院采纳被告的主张，认定姜泗珍在2014年6月、7月和8月的工资分别为1393元、2036元、1811元。考虑到姜泗珍于2014年6月12日入职，于8月23日死亡，6月和8月的工资不能完全反映其工资水平，因此本院以2014年7月的工资作为姜泗珍的本人工资。姜泗珍死后，姜意根和吴新华属于其供养亲属，根据《工伤保险条例》的规定，被告需从2014年8月24日开始，在姜意根和吴新华生存期间，向姜意根和吴新华支付供养亲属抚恤金，标准为每人每月610.8元=2036元×30%。由于吴新华于2014年9月28日死亡，因此其享有的供养亲属抚恤金为712.6元=610.8元÷30天×35天，该712.6元由原告继承。三、一次性工亡补助金。姜泗珍发生工亡时上年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，因此一次性工亡补助金为539100元=26955元×20。以上三项中，丧葬补助金和一次性工亡补助金共计554136元，由于被告已经支付了480000元，因此被告还应支付74136元，该款项应当由姜意根、吴新华和余义香平均分割。余某与姜泗珍生活时间短，尚未与姜泗珍形成抚养关系，因此余某不应分得款项。由于吴新华已经死亡，吴新华应当分得的份额由其继承人继承。由于余义香未提出诉讼请求，其应分得部分本院不做处理。因此，就丧葬补助金和一次性工亡补助金部分，被告应当向姜意根支付24712元，向姜意根、姜奇珍、姜国珍、姜权珍、姜桃员、姜小玲支付24712元。由于被告还需向吴新华支付供养亲属抚恤金712.6元，因此被告还需向姜意根、姜奇珍、姜国珍、姜权珍、姜桃员、姜小玲支付25424.6元。原告诉请的精神抚慰金和经济损失100000元，不属于工伤待遇，没有法律依据，且被告已向原告支付了一次性工亡补助金，因此本院对原告的这一诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞亚仁手袋有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姜意根支付24712元，并从2014年8月24日开始，在姜意根生存期间，逐月向姜意根支付抚恤金610.8元。二、被告东莞亚仁手袋有限公司于本判决生效之日起三日内向姜意根、姜奇珍、姜国珍、姜权珍、姜桃员、姜小玲支付25424.6元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨小可二〇一五年六月十五日书记员  苏伟东附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。