浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建民初字第426号原告建德市盛大市政工程有限公司，住所地建德市更楼街道办事处行政办公楼5楼。法定代表人杨小平，董事长。委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。被告建德市迪佳纺织品有限公司，住所地建德市乾潭镇黄立坪工业功能区。法定代表人成海滨，执行董事。委托代理人（特别授权）夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。原告建德市盛大市政工程有限公司与被告建德市迪佳纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，经本院院长批准，本院对本案延长审理期限六个月。原告委托代理人卢新才与被告委托代理人夏忠勤以及证人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结（本案审理过程中，原、被告双方申请本院给予十五天的和解期限，本院予以准许，但双方未能达成一致意见）。原告起诉称：2010年2月8日，我司与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告在建德市乾潭镇工业功能区的1#、2#、3#号厂房发包给我司施工建设。合同签订后，我司即组织人力物力进场施工。后被告因资金困难，2#号厂房停止建设。1#、3#号厂房于2011年11月17日竣工并验收合格，交付使用。双方通过结算，被告应支付我司工程款总额2193050元。现被告尚欠我司工程款307205.4元。故我司诉请法院判令：1、被告支付工程款款307205.4元，并支付逾期付款利息47232.8元（自2011年11月17日起至2014年5月16日按一年期银行基准利率6.15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付工程款款262205元，并支付自2011年11月17日起至2014年5月16日止按欠款的银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。被告答辩称：1、关于双方签订建设施工合同以及本案的原告根据施工合同完成了合同的一部分内容情况属实，关于1#、3#号厂房进行竣工交工验收情况也属实，2#号厂房因多方面的原因停建也是属实，但是原因并非单纯资金困难问题。关于1#、3#号厂房以及本案原告已经完成的工程，我司所派出的施工负责人叫许锡富是进行总负责的，整个已完工工程的总造价双方最终协商核定的造价金额是1950845元，原告诉称我司应当支付原告的工程款项为2193050元，并非是双方最终核定的工程造价，我司总共向原告支付了工程款总额为1930845元，还有2万元的保修金，因为保修期限尚未届满，付款时机尚未成熟，综上，我司认为已经根据合同支付了相应的工程价款，原告方所诉请的工程款与事实不符，尚余2万元工程款系因为保修期未届满，原告未能履行保修义务，双方另有纠纷，故请求法庭驳回原告诉请。原告为证明其本诉主张，向本院提交了以下证据材料：1、建设工程施工合同一份，证明原、被告双方约定被告的1、2、3号厂房发包给原告方施工建设，原、被告之间形成了建设工程施工合同，发包方如果逾期支付工程款的，发包方应当承担逾期利息以及其他的权利义务约定。2、竣工报告一份，证明本案的1、3号厂房已经竣工验收合格，且交付使用。3、决算书审核表一份，证明本案所涉工程审定造价为2193050元。4、律师函复印件一份，证明2013年3月3日，本案原告委托浙江春秋联合律师事务所向被告发放律师函，催促支付工程款。5、工程造价审核报告书一份，证明原告所建工程造价经审核是按照2193050元计算。6、2012年4月17日的会议纪要一份，证明工程款计算时应包含11.8万元的人工差价。对原告提供的上述证据，被告发表以下质证意见：对证据1、2本身三性无异议，但证据1中关于工程款支付的进度，第31页倒数第二行，竣工验收合格后支付总价人民币15%，所约定的时间是竣工验收合格后，至于验收合格以后多长期限，双方并未约定。对证据3三性均有异议，经查看，该证据建设工程造价审核表上除了“经确认，工程总价2193050元……”外，其余人员签字均为复印所形成，并非原始形成，故对其三性不予认可。对证据4，被告从来没有收到该份律师函件，对该份函件与本案的关联性有异议，该律师函不能证实本案原告已经向被告进行催讨的事实。对证据5的真实性无异议，但是该份证据对本案造价认定的证明力是有异议的，该份审核表上最早的是许锡富的签字，落款时间2012年6月27日，最迟的是杨锡林的签字，落款时间2012年7月23日，没有双方单位盖章进行确认。实际上被告持有的造价审核表杨锡林签字和本案原告盖章时间是2012年7月25日，被告盖章时间2012年7月30日，时间上来看，被告持有的审核表时间形成明显迟于原告提供的审核表，后面双方的合意达成，以前的合意不能作为本案认定造价的依据。对证据6的真实性无异议，对其证明力有异议，会议纪要中有梁小平的补充手写内容，对其真实性有异议，会议纪要作出当时不存在这行手写内容，且会议纪要只有一份，故被告对此不予认可。对会议纪要所形成的工程造价不予认可，从本案来看，原告方所提供的结算审价报告上，有一号、三号厂房的补贴11.8万元，而最终由被告持有的结算报告没有将该项内容列入审价范围。本案审理过程中，原告申请证人徐某出庭作证。证人陈述：在原、被告双方签订建设合同建造厂房时，我在被告公司主管工程建设，整个建设过程及竣工验收我都参与。2012年4月17日，原、被告公司相关人员就工程结算开了一个会议，我当时也是在场的。对于一个人工补偿11.8万元我也是清楚的。工程决算的时候我不在场，我签字是移交资料的时候，我打电话给老板（被告公司法定代表人成海滨），跟他说了情况，老板说2193050元这份是事实的，叫我签字然后移送，我就签字了。我是2013年1月8日签字的，我不清楚为什么有两份审价表。对证人徐某的证言，被告认为其陈述不真实，被告法定代表人成海滨从来没有授权给证人对于造价审定有权对外签字确认，所以证人说成海滨打电话叫他在两份不同金额的审价表上签字确认价高这份为准，显然是不属实。证人陈述在2013年1月8日，本案的原告来到被告公司系为了确认两份审核表具体以哪一份为准，该概况与证人徐某在工程造价审核表复印件上签字明显不符合，既然是原告对于工程造价审核的重要性的认知程度，明显高于被告，也高于证人的认识，故不可能在工程造价有差异，尤其是以先前形成的高价为准的时候，不做任何的书面备忘。所以，原告仅要求不具有管理权限的徐某进行签字确认，而没有对其签字加盖本案被告公章确认，不符合常理。且证人已经离开被告公司，其与被告公司曾有工作上的不满，故其到庭所陈述的不符合生活经验法则，请法庭对该证人的证言不予采信。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、建设项目工程造价表一份，证明本案所涉建设项目的总造价金额1950845元。2、银行汇款凭证复印件一组（18份），证明2010年至2013年被告共向原告汇款1753561元人民币的事实。3、领款凭证二份，证明原告主要负责人许锡富以现金方式直接从被告处领走55000元人民币的事实。4、领款凭证九份，证明被告为原告代付工程材料共122284元人民币的事实。对被告提交的证据材料，原告对证据1本身无异议，但是证明对象有异议，当时双方确认以原告提供的价格为最后确认价。对证据2、3、4无异议。对原告提交的证据材料，本院审查后认为，证据1、2客观真实、来源和形式合法、与本案具有关联性，予以确认。证据3除证人徐某书写的内容及签名外，其余内容客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。被告认为其余该证据上签名系复印形成，未提供相反证据予以反驳，本院不予采信。对证人徐某书写部分，证人陈述为系受被告公司法定代表人成海滨指示书写，缺乏相应证据佐证，本院不予采信。证人徐某虽原系被告公司员工，但并未获得代表被告公司对外出具确认工程价款的权限，故对其书写的内容，本院不予确认。证据4系原告单方制作，无法证明其已交付给被告，不予确认。证据5客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。证据6除杨锡富书写内容以外，其余内容客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。对杨锡富书写内容，其改变了该证据中原、被告双方以打印形式约定的“工程款结算方式按合同约定”，且该证据系原告持有，而原告并未提供相应证据证明被告对手写内容予以同意，故对该部分内容本院不予认定。对被告提交的证据材料，本院审查后认为，上述四组客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，原告对证据本身没有异议，予以确认。根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：2010年2月8日，原告建德市盛大市政工程有限公司与被告建德市迪佳纺织品有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：原告承建被告位于建德市乾潭镇工业园区内1、2、3号厂房的土建工程；基础完成时支付总价人民币的20%……至竣工验收合格后共计支付总价人民的95%，留5%作为工程质量保修金，保修金期限3年；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。2011年11月17日，原告承建的上述1、3号厂房工程竣工验收合格。2012年7月22日，被告公司法定代表人成海滨确认本案原告承建工程总价款为2193050元。2012年7月30日，被告确认本案原告承建工程总价款为1950845元。另查明，被告已经支付原告工程款共计1930845元。本院认为，原告建德市盛大市政工程有限公司与被告建德市迪佳纺织品有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案审查的关键系两份工程价款不一致的《建设项目工程造价审核表》如何认定。本院认定被告持有的审核表为双方当事人真实意思表示。理由如下：1、被告持有的审核表的日期为2012年7月25日经原告确认后，被告于2012年7月30日予以确认，日期迟于原告持有的审核表。两份审核表均由双方当事人确认时，后一份审核表更有可能系双方当事人最终的真实意思表示。2、被告持有的审核表加盖了原、被告双方公司公章，而原告持有的审核表并没有，故被告持有的该份审核表更加具有正式代表双方当事人真实意思表示的证明效力。根据被告持有的审核表，本案工程总价款为1950845元，而被告已经支付原告工程款1930845元，尚欠工程款20000元，根据双方合同约定，被告支付工程款时可保留总价款的5%保修金，故被告实际按照合同约定履行了自己的义务。现庭审中双方均认可保修期已过，原告可以主张被告支付该20000元保修金。原告主张2013年1月8日，被告确认以原告持有的审核表作为最终的协商结果，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告主张双方对工程价款有争议，可以进行鉴定。本院认为，根据双方签订的合同，双方对合同价款采用固定价格合同方式确定，且被告提交了经双方签字、盖章确认的价款审核表，故对原告的主张，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告建德市迪佳纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市盛大市政工程有限公司工程款保修金人民币20000元。二、驳回原告建德市盛大市政工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费5233元，由原告建德市盛大市政工程有限公司负担人民币4933元，被告建德市迪佳纺织品有限公司负担人民币300元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张少锋人民陪审员  李 燕人民陪审员  吴燕玲二〇一五年六月二十三日书 记 员  宋 珊