山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2006）平民一初字第465号原告李成功，男，1973年4月3日生，汉族，农民，驻山东省平度市祝沟镇河西村委托代理人张铭清，男，平度中义法律服务所法律工作者。被告孙洪湖，男，1962年6月30日生，汉族，居民，住青海省格尔木市。被告王瑞兰，女，1961年12月22日生，汉族，农民，住山东省平度市。原告李成功与被告孙洪湖、被告王瑞兰承运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成功及其委托代理人张铭清到庭参加诉讼，被告孙洪湖、被告王瑞兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成功诉称，被告孙洪湖在青海承包经营工程，原告受被告孙洪湖雇用在其工程中从事运输。自2001年至2003年，被告应付原告运费共计人民币568509元，其中被告承诺先行支付的88000元已经由平度市人民法院审结完毕，余款480509元，被告以种种理由拒付至今。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。诉请依法判令两被告支付拖欠运费480509元，诉讼费用由被告负担。原告提交如下证据:1.原告李成功提供的为被告孙洪湖从事运输业务的总帐一份，该账包括了由李某、宗某、丁元召、王维刚四人记录的有关运费情况；2.被告孙洪湖为法定代表人的格尔木市开来工贸有限责任公司的企业法人营业执照复印件一份，证明该公司于2004年12月17日开办；3.山东省平度市人民法院（2005）平民一初字第102号民事判决书复印件一份，证明该判决书已确认由被告支付运费88000元，余款对帐的情况；4.由被告孙洪湖指派在青海省经营工程的工地负责人李某签字的运费明细13份，共计运费482131元；5.由被告孙洪湖指派在青海省经营工程的工地负责人宗某签字的运费明细三份，共计运费95147元；6.原告李成功抄录的被告孙洪湖指派的工地负责人王维刚记录的运费情况说明三份，共计运费148518元；7.原告李成功抄录的由被告孙洪湖指派的工地负责人丁元召记录的运费情况说明一份，共计运费118816元；8.原告李成功记录的被告孙洪湖租车等费用欠款51408元；9.原告李成功记录的支取现金和配件折款共计327511元。被告孙洪湖、王瑞兰辩称，被告从未雇佣原告从事任何劳务活动，被告提交的证据无被告签字认可，也无口头认可，其提供的证人李某与原告系叔侄关系，证言不应采信。被告孙洪湖在青海省投资成立有限责任公司，经营工程项目，并担任法定代表人，未以个人名义从事过工程项目的承包经营。假若有过经营行为，也是代表公司履行职务行为。原告起诉无事实和法律依据，主体错误，应依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告李成功自带工程车于2001年至2003年在青海受被告孙洪湖雇用为其承包经营的工程运输各种材料，孙洪湖拖欠其运费。原告多次索要，被告孙洪湖于2004年1月26日出具承诺书，承诺于2004年3月底款到付款10万元。2004年10月5日被告孙洪湖出具欠条一份，载明：今欠到李成功工程款（运费）88000元，2004年11月底付清，余下款兑帐。同日出具承诺书一份，载明：如到2004年11月底工程款付不清，以楼房（孙洪湖）作抵押，余下工程款帐10月底兑清。欠款到期后，被告未履行。原告起诉至本院，调解中被告称工程系原、被告合伙，工程发包方未结清工程款，应当由原、被告双方共同向工程发包方索款。本院以（2005）平民一初字第102号民事判决书判决结案。该判决认为，被告主张原、被告系合伙关系，且欠条系原告威逼情况下出具，未能提供有效证据，原告予以否认，被告的辩称意见，本院不予支持，判决被告支付运费88000元，被告未上诉。本案于2006年5月执行完毕。庭审中，原告提交了其记录的总帐和抄录李某、宗某、丁元召、王维刚作为各工地负责人的账目，总帐与四人记录的账目总额均为896020元，原告申请证人李某、宗某出庭作证。证人李某出庭证实：证人李某由被告孙洪湖指派，负责配合被告联系工程、管理账目、对帐、对工地的一个车队（约20个车）的账目进行记录等工作。车主为被告干工程，由负责工地记账的队长对车主的工程费用记账，一式两份，负责记账的一份，给被告孙洪湖一份，车主自己记一份，车主与工地负责人核对后自己抄一份与被告孙洪湖对帐。原告提交的证据4的运费记录，在证人李某有原始记录，证据5中的运费由宗某负责，证据6中的运费由王维刚（系被告孙洪湖的连襟）负责，证据7中的运费由丁元召负责，因丁元召死亡，被告孙洪湖组织李某、宗某、王维刚、王明喜对丁元召的账目与每一个车主进行了核对，并作了封帐处理；对证据8，被告孙洪湖一直租用原告车辆，具体费用多少不清楚，也应当有账目纪录；对证据9，证人李某负责的配件款，有原始账目纪录，对其他人负责的配件款，证人李某不清楚。证人宗某出庭证实：证人宗某由被告孙洪湖指派，为被告修车、管理一个工地的账目，由宗某记账，汇总后交被告孙洪湖，车主从宗某处核对后另抄一份，与被告孙洪湖对帐，结算工程款。对原告提交证据，事实确实存在。对证据4，具体账目由李某负责，对证据5，由宗某负责，上面均有签字，欠款数正确，对证据6，由王维刚（系被告孙洪湖的连襟）负责记账，对证据7，由丁元召负责。因丁元召死亡，被告孙洪湖组织李某、宗某、王维刚、王明喜对丁元召的账目与每一个车主核对后作封帐处理。诉讼过程中，本院于2006年5月17日再次向两被告送达举证通知书，就庭审中涉及的李某、宗某、王维刚和丁元召负责的有关原告李成功运费和其他账目的原始记录于指定的举证期限内提交，并告知其逾期提交证据的法律后果，被告逾期未提交有关证据。另查明，被告孙洪湖于2004年12月17日在青海省成立格尔木市开来工贸有限公司，法定代表人孙洪湖，经营范围为化工产品、建材、汽车配件、农副产品、食品销售、汽车货物运输。本院认为，本案争议的焦点是一、原、被告双方是否存在承运合同关系；二、被告主体是否适格；三、原告提交的证据能否采信。（一）原、被告双方是否存在承运合同关系原告在本院审理的平民一初字第102号案件中提交的被告书写的承诺书、欠条和证人证言，清楚地反映了原、被告存在承运合同关系，平度市人民法院（2005）平民一初字第102号民事判决书也确认了双方的承运合同关系。被告辩称从未雇用原告从事任何运输活动，与本院审理的（2005）平民一初字第102号劳务雇用合同一案的被告辩称双方系合伙关系相互矛盾，且未提交合伙关系的证据，被告的该辩论意见，本院不予采纳。（二）被告主体是否适格被告称在青海省投资成立格尔木市开来工贸有限公司经营工程项目，未以个人名义从事工程项目的承包经营，系公司作为，原告所诉主体错误。经查明，被告投资设立的公司登记时间为2004年12月17日，其经营范围无工程承包经营许可。本院（2005）平民一初字第102号民事判决书确认了双方的主体资格问题，被告无异议，因此被告的该辩论意见，本院不予采纳。（三）原告提交的证据能否予以采信原告的陈述和提交的证据，说明了被告拖欠运费的形成过程，证人到庭的证言，证明了被告拖欠原告运费的事实，也证明了被告方持有证据即有关运费的原始记录，被告在举证期限内未提交。为了使案件得到客观、公正的处理，根据庭审中涉及到的有关证据，再次向被告告知了举证的期限，举证的范围及逾期提交的法律后果，被告仍未在举证期限内提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本院认为，根据本条规定，被告违反了民法所遵崇的诚信原则和在诉讼上当事人之间应当相互负有真实义务的原则，对这种举证妨碍可适用不利证据的推定，推定相对一方当事人的事实主张为真实。原告提交的自2001年至2003年被告孙洪湖的租车费用51408元的证据，系个人单方记录，无其他证据相印证，对该请求本院不予以支持，原告可以补充证据后，另行主张。被告王瑞兰与被告孙洪湖系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙洪湖、被告王瑞兰付给原告李成功运费429101元，于本判决生效后十日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李成功对被告孙洪湖、被告王瑞兰的出租车费用51408元的诉讼请求。诉讼费用9710元，由原告负担1039元，两被告负担8671元。因原告已预交，两被告将应负担的诉讼费用8671元于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  满文杰陪审员  张 诚陪审员  许增福二〇〇六年八月十六日书记员  卢宝杰