广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）汕尾中法刑一终字第46号原公诉机关海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴少寻，绰号“老二”，男，1966年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，住海丰县可塘镇埔陇村（户籍所在地：香港新界区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年5月4日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。上诉人（原审被告人）魏秀宁，女，1972年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，住海丰县附城镇高园出租屋（户籍所在地：汕尾市城区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年5月4日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人吴少寻、魏秀宁犯贩卖毒品罪一案，于2012年9月5日作出（2012）汕海法刑初字第197号刑事判决。原审被告人吴少寻、魏秀宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人吴少寻于2012年3月至5月间，到陆丰市东海镇向一名外省男青年以每克380元的价钱购买毒品海洛因以后，分装成小包，用号码为134××××8415的手机为联系电话，与被告人魏秀宁一起在可塘镇和海城镇进行贩卖。其中，贩卖给吸毒人员刘应隆5次5小包，每小包50元，共重0.595克。同年5月4日下午，被告人吴少寻将1小包毒品海洛因放在被告人魏秀宁身上一起到海城镇富城花园贩卖时被公安机关抓获，同时抓获预约前来购买毒品的吸毒人员刘应隆。公安机关当场从被告人魏秀宁身上缴获可疑毒品1小包，手机2部；从被告人吴少寻身上缴获作案用的手机2部，毒资人民币1000元、港币2050元。经汕尾市公安司法鉴定中心检验，在被告人魏秀宁身上缴获的可疑毒品1小包检出海洛因成分，净重3.77克。原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定结论以及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人吴少寻、魏秀宁的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十七条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人吴少寻有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人魏秀宁有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。上诉人吴少寻上诉称：1.其购买4克海洛因用于自己吸食，没有贩卖的意愿。2.2012年5月4日，其与魏秀宁在海城镇后沟市场购买东西时，燕平打电话向其购买海洛因，约好交易地点在海丰县富城花园小区。其事先将海洛因藏在香烟盒里，由魏秀宁帮其拿着。但魏秀宁不知里面有海洛因。3.其没有贩卖毒品5次给刘应隆，只有一次是分一点海洛因给刘应隆，没有收刘的钱。4.公安机关刑讯逼供，公安机关的笔录未能如实记录。其因眼睛不好，没有阅读就在上面签名。上诉人魏秀宁上诉称：1.其于2011年认识被告人吴少寻后交往，看到吴少寻腰痛就拿白粉一样的药粉吃一二口就好多了，其不知道是毒品。2.2012年5月4日下午，其与吴少寻在后沟市场买东西，吴少寻接一个电话后，驾车载其到富城花园门口。其手上拿着吴少寻交给其拿着的香烟在门口等。其不知道里面是毒品。公安人员对其诱供、逼供。在公安机关的笔录，其没有阅读就签名。3.其没有帮吴少寻贩卖毒品给刘应隆等人，也不认识刘应隆。经审理查明，上诉人吴少寻于2011年11月至2012年5月间，到陆丰市东海镇向一名外省男青年以每克380元的价钱购买毒品海洛因后，分装成小包，用号码为134××××8415的手机为联系电话，与上诉人魏秀宁一起在可塘镇和海城镇等地贩卖给刘应隆等人共六次。其中，贩卖给吸毒人员刘应隆一次一小包。同年5月4日下午，上诉人吴少寻将1小包毒品海洛因放在魏秀宁身上一起到海城镇富城花园贩卖给“燕平”时被公安机关抓获。随后，抓获预约前来购买毒品的吸毒人员刘应隆。公安机关当场从魏秀宁身上缴获可疑毒品1小包，手机2部；从吴少寻身上缴获作案用的手机2部，毒资人民币1000元、港币2050元。经汕尾市公安司法鉴定中心检验，在魏秀宁身上缴获的可疑毒品1小包检出海洛因成分，净重3.77克。上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：（一）物证、书证1.海丰县公安局出具的扣押、移交物品清单：证实公安机关抓获上诉人吴少寻时在其身上扣押作案用的号码为131××××8315、134××××8415、186××××4338的手机2部，毒资人民币1000元、港币2050元及证实公安机关抓获上诉人魏秀宁时在其身上扣押可疑毒品1小包，作案用的号码为135××××7133、131××××8916的手机2部。2.扣押毒品、作案工具、缴获现金、吴少寻的香港居民身份证等拍照证实。3.海丰县公安局刑事侦查大队七中队出具的户籍证明：证实上诉人吴少寻是1966年10月12日出生，系香港居民（户籍所在地：香港新界区元朗新田米埔陇村7-5A），其身份证号码为R353263（0），回乡证号码为H0455288801。4.汕尾市公安局马宫派出所出具的户籍证明：证实上诉人魏秀宁是1972年1月8日出生。5.海丰县公安局刑事侦查大队七中队出具的抓获经过：证实2012年5月4日，海丰县公安局刑事侦查大队七中队工作中发现犯罪嫌疑人吴少寻（绰号叫“老二”）有贩卖毒品的嫌疑。经侦查布控，民警当天下午在海丰县海城镇富城小区内将犯罪嫌疑人吴少寻抓获，在其身上缴获贩毒联系工具手机两部（号码:131××××8315、134××××8415、186××××4338）,随后在小区门口将犯罪嫌疑人魏秀宁抓获，在犯罪嫌疑人魏秀宁身上缴获准备用来贩卖的毒品一小包。经审查，犯罪嫌疑人吴少寻、魏秀宁对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。随后，该队民警通过犯罪嫌疑人吴少寻的手机联系，抓获前来向吴少寻购买毒品的吸毒人员刘应隆。（二）证人证言证人刘应隆的证言及辨认笔录：我吸食的毒品海洛因是向“老二”就是吴少寻购买的。我是打他的手机（号码为134××××8415）与他联系约定在可塘镇埔陇村向他购买毒品的。我于2012年3月份开始向他购买，一共向“老二”吴少寻购买海洛因有五次，每次50元。2012年5月4日下午，我准备在城东镇向他购买毒品时就被公安机关抓获。还有一名约四十岁的妇女和他一起贩卖海洛因。刘应隆从混合照片中辨认出“老二”就是吴少寻，是贩卖毒品给他的人。魏秀宁是“老二”的同伙。（三）鉴定结论广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字〔2012〕092号《刑事化验检验报告》：证实在被告人魏秀宁身上缴获的1小包可疑毒品中检出海洛因成分，净重3.77克。（四）上诉人供述1、上诉人吴少寻的供述：我因生活困难，无经济来源，在2011年12月开始，通过朋友的介绍，到陆丰市东海镇向一名外省男青年以每克380元的价钱购买毒品海洛因以后，分装成小包，然后通过我的手机（号码为131××××8315、186××××4338、134××××8415）联系后在海丰县可塘镇下可塘村等地以每克420元的价钱贩卖给吸毒人员。我去贩卖毒品时，魏秀宁和我一起去，我就将毒品放在她身上。有时，吸毒人员打电话要购买毒品时，我和吸毒人员约定好交易毒品的数量和地点后，就拿毒品给魏秀宁去贩卖。我有将毒品贩卖给“金仔”三次，每次50元，贩卖给“兴镇”三次，每次50元，贩卖给“细银”二次，每次50元，贩卖给一外省人三次，每次50元，贩卖给刘应隆一次一包，值23元，贩卖给“燕平”二次，第一次在可塘镇，第二次是2012年5月4日下午，“燕平”打我的手机（号码为131××××8315）说要向我购买2000元的海洛因，我同他联系好约定在富城花园小区内的小卖部交易。我就打魏秀宁的手机叫她开一部摩托车到联河路口等我。我们在那里见面后就一起到富城花园门口。当时，我将包装在黄金叶香烟盒里的海洛因交给魏秀宁，我自己就进去小区里，但来到小卖部时就被公安机关抓获了。我被带走时，在花园门口看到魏秀宁也被公安机关抓获，她手里拿着的海洛因也被公安机关缴获，重量是3.77克。上诉人吴少寻从二组混合照片中辨认出同案人魏秀宁及向其购买毒品的刘应隆。2、上诉人魏秀宁的供述：我从2011年11月开始帮助吴少寻贩卖毒品至今，一共帮助吴少寻贩卖毒品六次。第一次是2011年11月，在南湖小学附近，帮吴少寻拿了30元一小包海洛因给吸毒人员，之后四次都在附城高园附近，其中三次40元，一次100元，还有就是这一次，还没交易就被抓获。毒品也被公安同志缴获了。2012年5月4日下午2点多钟，吴少寻用他的手机（号码为131××××8315）打我的手机，让我骑摩托车到联河路口接他，我到那里后他就将1小包用香烟盒包装的毒品交给了我，准备让我拿给向他购买毒品的人。我们刚到富城花园门口不久就被公安机关抓获了。公安机关搜缴了我随身携带的毒品海洛因1小包。上诉人魏秀宁从混合照片中辨认出同案人吴少寻。关于上诉人吴少寻、魏秀宁所提上诉意见，经查，吴少寻在侦查阶段供述，其自2011年12月开始，将毒品海洛因贩卖给“金仔”、“兴镇”、“细银”、“一外省人”、“燕平”及刘应隆等人共十多次。魏秀宁有和其一起去贩卖毒品，魏秀宁亦有亲自去贩卖。2012年5月4日下午，其与魏秀宁一起要贩卖海洛因给“燕平”时被抓获。上诉人魏秀宁在侦查阶段供述，其从2011年11月开始帮助吴少寻贩卖毒品海洛因共六次。最后一次是2012年5月4日下午2点多钟，在海城镇富城花园门口，吴少寻将装有毒品的香烟盒让其拿着准备贩卖时被抓获。本案没有证据证明二上诉人上述的供述系受到了公安机关的刑讯逼供，二上诉人的上述供述可以作为定案依据。证人刘应隆证实曾向上诉人吴少寻购买毒品海洛因，且指证上诉人魏秀宁系吴少寻的同伙。公安机关出具的抓获经过及鉴定结论，证实二上诉人于2012年5月4日下午，在海城镇富城花园贩卖毒品给他人时被抓获，并当场缴获了毒品海洛因3.77克的事实。二上诉人在贩卖毒品的次数上供述不一致，应以较少的次数，即上诉人魏秀宁所供述贩卖毒品六次的次数予以认定。上诉人吴少寻贩卖毒品给刘应隆的次数，因吴少寻的供述与刘应隆的证言不一致，且没有其他证据给予佐证，故应就低认定为一次一包。以上证据足以证实上诉人吴少寻伙同魏秀宁共同贩卖毒品海洛因给多人多次的犯罪事实。二上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人吴少寻、魏秀宁无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给多人多次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人吴少寻起主要作用，系主犯，应当按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人魏秀宁起较小的辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原判认定部分事实不清，本院二审予以纠正。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人吴少寻、魏秀宁所提上诉意见，经查，均理据不足，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  骆金声审判员  钟荣军审判员  陈朝伟二〇一二年十一月五日书记员  郭晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。