西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初9122号原告：西安金河投资管理有限公司。住所地：西安市高新区锦业路*号绿地领海大厦*座****室。法定代表人：翁琦，该公司董事长。委托代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张某。被告：许某。被告：西安纳特特种材料有限公司。住所地：西安市航天基地神舟四路***号航创国际广场*座*楼西。法定代表人：张某，该公司董事长。共同委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。共同委托代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。原告西安金河投资管理有限公司（以下简称“金河公司”）诉被告张某、许某、西安纳特特种材料有限公司（以下简称“纳特公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴智博、李淼，被告张某、许某、西安纳特特种材料有限公司共同委托代理人朱培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安金河投资管理有限公司诉称，2016年3月15日，原告与被告一、二签订借款合同，约定被告一、二从原告处借款680万元，借期一年，用于被告三的生产经营，合同另约定了相关违约责任。2016年4月26日，原告履行出借义务，将680万元转入第一被告账户，后第三被告在原、被告各方均参加的会议中表示，愿对680万元债务承担连带担保责任。2016年7月11日，当原告依据借款合同约定，要求被告公开纳特公司2016年上半年经营情况时，却遭到三被告拒绝，多次沟通无果。原告认为被告行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回全部借款。原告故诉至法院，请求依法判令：三被告归还原告借款本金680万元，以及至实际支付之日止的利息（截止2016年8月31日暂计10万元）；诉讼费由三被告承担。被告张某、许某、西安纳特特种材料有限公司共同辩称，本案涉及借款合同的主体是被告一、二与原告之间发生的，借款合同的履行与被告三无关，被告三不是本案适格被告；被告三对本案涉及的被告一、二与原告签订的借款合同约定的借款债务不承担连带责任，会议纪要并非股东会决议；借款合同未到期，被告没有违约，原告在合同履行期内已向被告三派驻财务人员和行政人员，不存在未公开2016年上半年经营情况的行为，原告诉请的理由不能成立；本案涉及的借款合同不是单纯的民间借贷关系，双方基础法律关系系基于被告一、被告三与原告签订的《战略性投资的框架协议》所涉及的公司股东之间的合作法律关系，现双方基础法律关系诉讼已由西安市中级人民法院立案，原告基于民间借贷提起的诉讼应当驳回。经审理查明，张某系纳特公司法定代表人及股东。2016年3月4日，原告与被告张某、西安纳特特种材料有限公司签订《关于西安金河投资管理有限公司向西安纳特特种材料有限公司战略性投资的框架协议》，约定金河公司对纳特公司进行战略性投资，纳特公司融资1240万元，其中股权融资560万元，债权融资680万元；股权融资包括金河公司以240万元价格购买西安智信投资管理有限公司所持纳特公司30%的股权，金河公司及其他投资人共同向纳特公司增资320万元；债权融资由张某与金河公司签订《借款协议》，张某向金河公司借款680万元，借款期限1年，利息为一年期银行基准贷款利率，该款项主要用于纳特公司2016年采购生产所需的原材料及补充日常经营所需流动资金；协议另载明投资安排、资金使用及业绩承诺、公司治理、股东退出、违约责任等条款。同日，相关人员依据框架协议分别签订了《增资协议书》、《股权转让协议》。2016年3月15日，张某及其妻许某与金河公司签订《借款合同》，约定张某、许某共同向金河公司申请借款680万元，借款用途为由张某、许某转借给纳特公司专项用于西安纳特2016年采购生产所需的原材料及补充日常经营所需流动资金，尽管有前述约定，协议各方确认金河公司与纳特公司并不构成直接债权债务法律关系；借款期限为1年，自2016年3月4日起至2017年3月3日止，借款实际放款日与该日期不符，则借款发放日和最终到期日以借款借据为准；借款归还方式为本金到期一次性归还，利息按月计提，在到期日一次性付清；合同执行固定贷款利率，为一年期银行基准贷款利率（4.35%），借款期限内不变；若发生违约，金河公司可提前收回已发放贷款，宣布本合同项下尚未偿还且尚未到期的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，违约事件包括：1、张某、许某隐瞒其财务状况或纳特公司经营状况，纳特财务状况恶化未告知金河公司；2、张某、许某或纳特公司未按约定用途使用借款则构成违约；3、张某、许某未征得金河公司同意，将自身或纳特公司财产出售、赠予、出租、出借、转移或以其他方式处分重要财产或为第三人提供担保……。同日，张某、许某与纳特公司签订《借款合同》，约定张某、许某向纳特公司出借680万元，借期、利息、违约责任等约定与前述合同相同。2016年4月26日，原告向张某账户转款680万元，张某于次日向原告出具了收到借款680万元的收据。另查，2016年4月22日，纳特公司股东由张某、西安智信投资管理有限公司变更为张某、西安金河投资管理有限公司、范磊，股份比例分别为50%、25%、25%。庭审中，原告向本院提交2016年6月30日的《会议纪要》一份，参会人员为陈奕呈、张某、黄炜、刘华、梁茹；主要事项的第1项载明“张某、许某夫妇和西安金河投资管理有限公司于2016年3月15日签订的借款金额为陆佰捌拾万元的《借款合同》，由西安纳特特种材料有限公司承担连带担保责任，（第一责任人为西安纳特特种材料有限公司，第二责任人为张某、许某夫妇），并出具保函，由其生产经营所得利润来偿还借款”，该条最后一句“并出具保函，由其生产经营所得利润来偿还借款”被横线划掉，纳特公司及金河公司在该处盖章。该纪要下方参会人员签字处由陈奕呈、张某、黄炜签字、金河公司盖章。原告向纳特公司实际出借款项后派驻席琳琳作为纳特公司的会计，任纳特公司财务经理，2016年6月20日之后因发生纠纷不再掌管财务。2016年7月11日，原告向纳特公司送达《关于提供纳特公司2016年上半年经营情况的函》，要求纳特公司提供2016年上半年财务报表、对外新签订的合同、产品销售情况、营业执照正副本，并加盖印章报送公司。2016年7月21日，纳特公司向原告回函，载明其财务人员准备材料及处理财务遗留问题的情况，表明其将于7月28日提交上半年财务报表。2016年7月29日，纳特公司人员通过QQ向原告纳特项目组人员发送了2016年1-6月财务报表。庭审中，原告表示其诉请提前收回全部借款系因被告构成隐瞒纳特公司财务（2016年1月至6月财务情况）、未按约定用途使用借款、转移纳特公司财产这三种违约情形，并提交北京兴华会计师事务所（普通特殊合伙）西安分所2016年8月30日出具的《西安纳特特种材料有限公司财务检查报告》，报告中载明纳特公司账务中存在部分报销未经财务人员签字及审核、部分领取工资人员在之前工资表中并未出现、许某非公司员工但领取5-8月工资、所签订四份销售合同未发现货款流入及存货记录，合同是否执行无法确定等问题。原告表示2016年8月17日其与被告就财务制度等事宜未达成一致，遂强行将纳特公司印章、证照及财务资料取走，并单方委托会计师事务所依据其所取得的财务资料进行了财务检查。被告表示原告获取检查报告所依据的资料并不完整，且系原告单方委托出具，其不清楚检查过程，原告获得的财务资料并非通过正常手续取得，不能作为判断依据。另查，纳特公司、张某于2016年11月将金河公司、范磊（第三人）诉至西安市中级人民法院，要求解除双方签订的框架协议、《增资协议》，返还股权、返还财务材料、公司印章、手续等，赔偿因抢走印章证照及财务材料等造成的经济损失并支付违约金。以上事实，有借款合同、转款凭证、会议纪要、投资框架协议、QQ截图及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告张某、许某签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，原告向借款人实际给付了款项，其与被告张某、许某之间确实存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据借款合同的约定，借款期限为一年，以实际放款日为准。原告于2016年4月26日向被告给付借款，双方借款尚未到期，原告以被告构成隐瞒纳特公司2016年1月至6月财务情况、未按约定用途使用借款、转移纳特公司财产这三种合同中约定的可提前收回贷款的违约情形为由，要求被告偿还全部借款本息。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，原告在出借款项后即向纳特公司派驻财务人员，6月20日因发生纠纷离开，原告于2016年7月11日向纳特公司发函后，纳特公司予以回函并在7月29日将上半年财务报表发送至原告纳特项目组人员，结合上述情况，原告认为被告隐瞒财务应当提前还款依据不足；原告另提供财务检查报告证明被告存在未按约定用途使用款项、转移财产的行为，但该检查报告所依据的材料并不完备，所载明内容不足以证明被告存在上述情况，且该检查报告所依据的财务资料系原告强行从纳特公司取出后单方委托，据此作出的证据不能作为认定案件事实的依据，故原告诉请被告提前归还680万元借款并支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告西安金河投资管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费60100元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  魏亚文人民陪审员  刘 波二〇一七年一月十七日书 记 员  李 娟