河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第52号原告董海洋。委托代理人韩庆芳、杨军静，河北韩庆芳律师事务所律师，特别授权。被告侯军辉。被告邢台县千辉运输队，住所地：邢台县晏家屯镇晏家屯村北。法定代表人：程志强。二被告委托代理人赵云波，河北章理桥律师事务��律师，一般代理。原告董海洋诉被告侯军辉、邢台县千辉运输队提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告董海洋及其委托代理人韩庆芳、杨军静，被告侯军辉、邢台县千辉运输队法定代理人程志强及其委托代理人赵云波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告董海洋受被告侯军辉雇佣，从事交通运输工作。2014年8月27日6时左右，原告与冯彦辉往唐山送货，由冯彦辉驾驶的冀E×××××(冀E×××××)重型半挂货车，在唐山沿海高速公路天津方向，发生交通事故，造成原告受伤住院，花去大量医疗费，原告及其家人多次向被告索要，均被其无理拒绝。被告邢台县千辉运输队，是冀E×××××重型半挂货车的挂靠车队，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问��的解释》第十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，二被告应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、精神损失费等各项损失共计154362元。被告辩称，邢台县千辉运输队与侯军辉之间签有车辆挂靠协议，侯军辉是肇事车辆冀E×××××冀E×××××挂的实际车主，二被告之间不应连带赔偿。董海洋与侯军辉之间不存在雇佣关系，原告损失应按《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，首先应当由对方肇事车辆在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按照责任比例在商业险责任限额内依法承担责任，原告要求二被告承担责任没有法律依据。为支持自己的诉讼请求原告向法庭提交以下证据：���据1证人证言一份（董海洋妻子郭燕红），证明原告受被告侯军辉雇佣去唐山送货。证据2河北三行汽车贸易股份有限公司汽车修理理赔中心出具的证明一份，证明董海洋自己的车发生交通事故正在修理的事实。证据3中国电信通话记录详单（2014年8月份），证明董海洋发生车祸前一天给侯军辉有联系，侧面证明受侯军辉雇佣的事实。证据4交通事故责任认定书一份，证明原告于2014年8月27日在送货回来的途中发生交通事故的事实。证据5唐山市乐亭县医院的住院病历一份，证明原告于2014年8月27日发生交通事故受伤住院治疗的事实。证据6原告董海洋在冀中能源邢台矿业集团有××例各一份，证明原告因交通事故受伤于2014年8月30日转院到冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院治疗的事实。证据7河北省医疗门诊收费票据11张，共计61554.56元，证明原告因交通事故受伤花费医疗费共计61554.56元。证据8高速公路收费票据3张，共计242.94元，火车票7张共计277.5元，其它销货凭证4张，共计1526元，证明原告因交通事故受伤花费的交通费和财产损失共计3516.44元。证据9鉴定书一份，证明原告伤残等级为10级。在第五医院住院是因为烧伤，矿务局医院不具备治疗技术，建议到邢台市第五医院。且都在住院期间说明是交通事故引起的。本案交通费应由被告如实赔偿。手机被烧在责任认定书上有明确显示。证据10原告身份证一份，证明原告身份，是适格当事人。证据11驾驶证、行驶证一份，证明邢台县千辉运输队是事故车辆所有人，是适格被告。证据12被告侯军辉身份证复印件一份，证明侯军辉是适格被告。证据13机动车交通事故责任强制保险一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明本案肇事车辆在2013年11月13日进行了投保，当时挂靠的是邢台万利汽车有限公司，但是后来改为邢台县千辉运输队。证据14交通事故责任认定书，证明肇事车辆名义车主是邢台县千辉运输队，实际车主是侯军辉，二被告应承担连带赔偿责任。法律依据最高院民诉若干问题解释第43条以及最高院审理交通事故若干问题解释第3条规定，实际车主与挂靠车主应承担连带责任。二被告应承担连带责任。二被告质证意见，1、对证据1真实性有异议，证人与原告有特殊关系，对该证据不认可，侯军辉本人没有让原告出车，车上本来就有一部电话，是被告用自己的身份证办的。侯军辉与原告是朋友，且经常一块出车，通话很正常，出事前一天早上原、被告通话并不能证明被告雇佣原告这一事实。2、对证据2与本案无关联性，自己的车修理并不导致就给别人干活。3、证据3从记录上不能证明（133××××1187）机主是原告董海洋。也不能证明主叫号码是侯军辉的。假如机主是原告，2014年8月25、26日在记录上显示侯军辉的确给原告打过电话，但是不能证明电话内容是被告雇佣原告。综上，原告提交的3组证据不能证明原告与被告之间存在雇佣关系。4、对证据4真实性无异议，但并不是原告所说的是原告送货，而是冯彦辉是驾驶人，原告董海洋是乘车人，不能证明原、被告之间有雇佣关系。5、证据5、6、无异议。6、证据7有异议，原告在邢台市第五医院住院没有诊断证明，费用不予认可，原告在乐亭县医院以及在冀中能源邢台矿业集团股份有限公司总医院费用被告认可。7、证据8交通费部分请法庭酌情议定，财产损失无法核实，不予认可。8、住院伙食补助费计算过高，应该按50元计算，营养费根据相关规定应出具相关证明，被告没有提供所以不应支持。误工费，因为原告没有提交相关证明其从事交通运输业，所以，误工费不应按交通运输业计算。9、对原告提交的证据10、11、12、13、14真实性无异议，但是该案是提供劳务者受害责任纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题单位解释》，如果原告按交通事故起诉邢台县法院没有管辖权。另外，二被告之间是车辆挂靠关系，根据挂靠协议（第4条）约定，侯军辉作为实际车主与其雇佣人员在服务经营期间发生交通事故所造成一切损失均由自己承担，邢台县千辉运输队不应承担连带责任。侯军辉与原告之间不存在雇佣关系，原告所受的损失不应由被告侯军辉赔偿。二被告为支持自己的主张提交以下证据：二被告之间签订的挂靠协议一份，证明二被告挂靠关系原告董海洋的质证意见为：1、真实性无异议，关联性有异议二被告如何约定与原告无关，该协议只是二被告之间的约定跟��意第三方无关，因此本案中二被告应承担连带责任。2、本案被告提供的协议书也证明原告观点，侯军辉是实际车主，名义车主是邢台县千辉运输队；本案中被告协议的确约定由实际车主承担肇事车辆发生的实际损失，但是该约定违反法律规定，应视为无效。经当事人举证、质证，法庭认定证据如下：1、证据1虽为原告妻子的证人证言，与原告有特殊关系，但该证据可以其他证据相印证，形成一个完整的证据链，可以证明案件事实，具有法律效力，本院予以认证。2、证据2河北三行汽车贸易股份有限公司汽车修理理赔中心出具的证明一份，该证据虽然只能证明原告董海洋的车辆正在进行修理，不能证明受被告侯军辉雇佣的事实，但该证据与其他证据相互印证，能够证明案件事实，该证据可以认定。3、证据3通话记录详单可以证明董海洋在发生事故前与被告侯军辉有联系，与其他证据相联系可以证明原告受雇佣事实，本院予以认证。4、证据4、5、6、二被告无异议，本院予以认证。5、证据7原告在邢台市第五医院住院期间费用虽没有诊断证明，但从交通事故责任认定书上可以看出原告有大面积的烧伤，原告在冀中能源邢台矿业集团总医院住院期间到专科医院治疗是必须的，应予认证。6、证据8、9、10、11、12、13、14二被告均无异议，本院予以认可。根据以上有效证据本院确认以下事实，2014年8月26日，原告董海洋受被告侯军辉雇佣往唐山送货，2014年8月27日6时左右，在唐山沿海高速公路天津方向，由冯彦辉驾驶的冀E×××××(冀E×××××)重型半挂货车发生交通事故，原告当时任副驾驶，在副驾驶位置上乘坐，造成原告受伤，前后在乐亭县医院，冀中能源邢台矿业集团股份有限公司总医院住院治疗22天，花去医疗费61554.56元。经鉴定原告为十级伤残。被告侯军辉系冀E×××××冀E×××××重型半挂货车的实际车主，其挂靠在被告邢台县千辉运输队。本院认为，雇员在雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告侯军辉双方为雇佣关系,被告侯军辉对原告在雇佣活动中遭受的损失应当赔偿。本案是提供劳务者受害责任纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，所以劳动者遭受的损害应由雇主承担责任，挂靠单位不应承担连带责任。住院病历显示原告住院天数为22天，护理人数为一人。护理人员没有工作应按照城镇居民人均年可支配收入标准计算。原告出院记录显示加强营养，原告要求被告支付营养费的请求应予支持。原告全身多处骨折，且有大面积烧伤，出院诊断证明要求术后右上肢适当功能锻炼，避免负重，结合原告的伤残等级，应适当支持原告出院后的误工费，酌定误工期四个月���原告虽然没有提供专门证据证明其职业，但从庭审中被告也承认原告从事交通运输业，所以应按交通运输业标准进行赔偿。原告在外地受伤，家属来往车票以及原告转院乘坐车辆加油费用合理，原告交通费予以支持，交通事故责任认定书只是提到财产损失没有提到是谁，也没有提到是什么，原告请求财产损失不予支持，原告在其受伤过程中没有过错，十级伤残，精神损害赔偿金5000元。原告的损失为：1、伤残赔偿金：22580（城镇标准）×20年×10％（伤残系数）＝45160元2、医疗费：61554.56元3、护理费:22580÷365天×22天＝1360元4、住院伙食补助费：100*22天=2200元5、营养费2200元6、伤残鉴定费800元7、交通费：3516.44元8、误工费（按交通运输业标准计算）：47249元÷12×4个月=15750元9、精神损害赔偿：5000元，以上共计137541元。经调解无效，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔���案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告侯军辉在判决生效后十日内赔偿原告董海洋损失137541元。如果未在判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  李随良审判员  刘喜庆审判员  尹同伟二〇一五年六月四日书记员  贾丽丽