广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第504号上诉人（原审被告）：东莞市瑞华纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘蔡白第二工业区。法定代表人：王伟忠，该公司总经理。委托代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘传锋，男。上诉人东莞市瑞华纸制品有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人丘传锋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丘传锋向原审法院诉称：丘传锋自2012起陆续向瑞华公司供应纸品原料（废纸）。2014年11月3日，经双方对帐结算，瑞华公司结欠丘传锋2014年6月9日至2014年7月17日货款共25745元，经丘传锋多次催收未果。瑞华公司不履行支付货款的义务已构成违约，瑞华公司除应支付货款外，还应支付逾期付款利息。为了维护丘传锋的合法权益，请求判令：瑞华公司支付丘传锋货款25745元及利息（以25745元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；本案诉讼费用由瑞华公司承担。原审法院依法向瑞华公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。瑞华公司在法定期间内未向原审法院作出答辩，亦未向原审法院提供任何证据。本案经开庭审理，瑞华公司未到庭质证。原审法院经审理查明：丘传锋主张，2012年起，双方开始发生交易往来，瑞华公司收购废纸，丘传锋将废纸送至瑞华公司的废纸场卸货区，货物经过过磅，由瑞华公司的员工黄德旺、钟瑞芳等人验收后向丘传锋出具磅码单。2014年6月至2014年7月，丘传锋向瑞华公司供应价值25745元的货物，2014年11月3日，瑞华公司向丘传锋出具对账单，确认尚欠丘传锋货款25745元，至今未付。丘传锋提供磅码单、对帐单为据，其中，磅码单显示，抬头为瑞华公司，时间、净重分别为2014年6月9日、3690公斤，2014年6月12日、3010公斤，2014年6月19日、3800公斤，2014年6月30日、3850公斤，2014年7月7日、3470公斤，2014年7月17日、3460公斤；经手人处签有“黄德旺”、“钟瑞芳”等。对帐单主要内容有瑞华公司欠丘传锋废纸货款25745元未付；下部分空白处签有“确认金额￥25745元”，并加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”印章。原审庭审中，丘传锋主张，丘传锋、瑞华公司双方的交易习惯为货到付款，没有约定逾期付款违约责任；丘传锋明确要求瑞华公司支付以25745元为本金，从起诉之日即2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部货款付清之日止的逾期付款利息。以上事实，有磅码单、对帐单以及本案原审庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：瑞华公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。丘传锋、瑞华公司双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。丘传锋主张，其于2014年6月至2014年7月向瑞华公司供应价值25745元的废纸，提供加盖“东莞市瑞华纸制品有限公司财务专用章”的对帐单予以证明，并提供磅码单予以佐证，原审法院予以确认。瑞华公司未能提供相应的证据予以证明已向丘传锋支付货款的事实，应由瑞华公司承担举证不能的不利后果，因此，原审法院依法认定瑞华公司尚欠丘传锋货款25745元。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，丘传锋已经履行了向瑞华公司提供货物的义务，瑞华公司应负有向丘传锋支付全部款项的义务。因此，对于丘传锋要求瑞华公司支付货款25745元的诉讼请求，原审法院予以支持。由于双方并未约定逾期付款的违约责任，丘传锋主张以25745元为本金，从起诉之日即2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法合理，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、瑞华公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向丘传锋支付货款25745元；二、瑞华公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向丘传锋支付逾期付款利息（以25745元为本金，从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至一审判决确定的履行期限届满之日止）。如未能按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费221.81元，由瑞华公司负担。上诉人瑞华公司不服一审判决，向本院提起上诉称：双方没有约定利息，依据过往交易及交易习惯，双方也并未计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。也就是说，合同内容没有约定或者约定不明的依据合同有关条款或者交易习惯确定，而双方并没有涉及利息约定的条款，丘传锋也没有提供证据证明，且依据过往的交易习惯并未涉及逾期付款利息，故瑞华公司无须支付利息。综上，瑞华公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回丘传锋主张的逾期付款利息的诉讼请求（暂计至上诉之日，利息为244.29元）。被上诉人丘传锋向本院口头答辩称：请求维持原判。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。瑞华公司与丘传锋之间的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对瑞华公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：瑞华公司是否应当向丘传锋支付逾期付款利息。瑞华公司对原审判决认定其应当向丘传锋支付货款金额没有异议，本院对此予以确认。瑞华公司主张双方对逾期付款利息没有约定而无需支付利息，对此本院认为，案涉买卖合同虽然没有约定逾期支付货款的违约责任，但丘传锋已按约履行供货义务，而瑞华公司无正当理由拒不支付相应货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，并结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，丘传锋要求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合上述法律及司法解释的规定，原审法院对此认定正确，本院予以维持。瑞华公司以双方没有约定逾期付款利息为由主张无需承担逾期付款的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人瑞华公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市瑞华纸制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓婷代理审判员  邹凤丹代理审判员  王 振二〇一五年六月九日书 记 员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。