文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2012)梅江法民三初第147号原告梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市彬芳大道。法定代表人张奕翔，该社理事长。委托代理人杨畅，广东汉诚律师事务所律师。被告陈美卿，女，1951年2月8日生，住址：梅州市西区。被告陈晓璇，女，1974年1月14日生，住址：梅州市西区。被告陈洁璇，女，成年，现居住台湾地区。以上3被告委托代理人陈宾，系本案被告。被告陈宾，男，1978年7月29日生，住址：梅州市西区。本院于2012年3月28日立案受理了原告梅州市梅江区农村信用合作联社诉被告陈美卿、陈晓璇、陈洁璇、陈宾金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨畅到庭参加了诉讼，被告陈美卿、陈晓璇、陈洁璇的委托代理人陈宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，1992年3月26日，陈炎雄以买车搞经营为由，向原告申请借款5万元。双方签订了《抵押借款契约》，约定借款5万元，期限至1992年12月25日，月息12.24‰，陈炎雄提供其自有的房屋（证号为2382807）作抵押，但没有办理他项权利登记；1992年5月16日，陈炎雄以买车由，又向原告借款2万元，双方约定借款期限至1992年12月16日，月息12.24‰；1992年12月14日，陈炎雄又以买车为由，再次向原告借款1万元，双方约定借款期限至1993年12月14日，月息12.24‰；1995年5月5日，陈炎雄以买车轮胎为由，向原告借款5万元，双方约定借款期限至1995年12月5日，月息14.64‰；1995年10月2日，陈炎雄以购货为由，又向原告借款2万元，双方约定借款期限至1996年4月2日，月息16.08‰；上述5笔借款，合计15万元，均以陈炎雄的房屋（证号为2382807）作抵押，但都没有办理他项权利登记。上述借款逾期后，陈炎雄未按约还本付息，虽经原告多次催促，却毫无效果。至2012年2月21日，仍欠本金15万元，拖欠利息391，884.8元，本息合计541，884.8元。经查，陈炎雄于2009年3月12日死亡，被告陈美卿是其妻子，陈炎雄向原告的借款，是用于家庭经营，是夫妻之债，陈美卿依法应予偿还。被告陈晓璇、陈洁璇、陈宾是陈炎雄的子女，陈炎雄死亡后，他们已取得继承权，依法应在继承的遗产价值范围内承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院1、判令被告陈美卿归还借款15万元，支付利息391，884.8元（计算至2012年2月21日止，2012年2月22日起至借款还清之日止的利息按人民银行规定的逾期利率12‰计付）；2、判令被告陈晓璇、陈洁璇、陈宾在继承陈炎雄遗产价值的范围内承担清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告提起诉讼时提交的证据有：抵押借款契约5份、声明书、房地产权证、国有土地证、户籍、死亡证明、利息计算表、生效证明书、营业执照、法人身份证明书等以证明其诉请。以上四被告辩称，根据原告提供的贷款利息明细表最后一次还息时间是2007年12月14日，原告应该在2009年12月14日前进行起诉，但原告在2012年3月28日才起诉，已经超过诉讼时效，该债权不受法律保护。且对被告陈炎雄的借款事实、借款用途等事实不清楚。经审理查明：陈炎雄以买车买轮胎搞经营为由，向梅江区西郊信用社分别于1、1992年3月26日借款5万元，约定借款期限至1992年12月25日，月息为12.24‰。2、1992年5月16日借款2万元，约定借款期限至1992年12月16日，月息为12.24‰。3、1992年12月14日，借款1万元，约定借款期限至1993年12月14日，月息为12.24‰。4、1995年5月5日借款5万元，约定借款期限至1995年12月5日，月息为14.64‰。5、1995年10月2日借款2万元，约定借款期限至1996年4月2日，月息为16.08‰。上述5笔借款合计15万元，陈炎雄与原告均于借款当日分别签订了抵押借款契约。1992年3月25日陈炎雄、美卿出具了一份声明书：我们愿将座落西区山川亭18号房屋壹座两层2382807#作为向西郊信社的贷款抵押品。如贷款到期无法还清贷款本息，西郊信社有权拍卖上述财产以偿还贷款本息。对抵押房产双方未办理他项权利登记手续。借款后陈炎雄偿还了部份的利息，至2007年12月14日止，陈炎雄对借款本息未再进行偿还，原告于2008年12月1日向陈炎雄进行催收，并由陈炎雄在催收通知书上签名认可。2010年11月29日原告向梅江区法院提起诉讼，要求四被告偿还上述五笔借款本息，同时于2010年12月8日撤回起诉。至2012年2月21日止，被告共拖欠原告借款15万元，利息391884.8元，合计541884.8元。后经原告多次催收，被告仍未偿还借款，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。庭审中，原告认为对被告的借款一直有进行催收，最后一次主张债权是在2010年11月29日，并未超过诉讼时效，且有法院出具的生效证明书予以证明。同时认为被告陈美卿是借款人陈炎雄的妻子，其无职业，主要靠借款人对外经营维持家庭共同生活，借款的用途也是用于购车、购货，用于家庭共同生活支出，属于夫妻共同债务，故被告陈美卿应偿还陈炎雄借款。因借款人已死亡，其子女应在继承遗产价值范围内承担清偿责任。被��则辩称对借款事实不清楚，且原告的债权已超过诉讼时效，不受法律保护。对2010年原告最后一次主张债权的事实也不清楚，并未收到过法院的任何法律文书。法院依职权调取了原告于2010年11月29日向法院起诉的有关诉讼材料，经向双方出示，原告表示无异议，被告则表示对此材料不清楚，也未收到过这些材料，并坚持原来意见，认为原告的诉讼时效已过，不受法律保护。另查：1、根据梅银监复[2008]129号批复，梅州市梅江区农村信用合作联社开业的同时，梅州市梅江区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为梅州市梅江区农村信用合作联社债权债务。2、借款人陈炎雄于2009年3月12日死亡，其父母已过世，第一顺序继承人有其妻陈美卿，子陈宾，二女陈晓璇、陈洁璇，现陈美卿、陈宾共住生活在一起，二女陈晓璇、陈洁璇已出嫁。对借款人遗留的财产，继承人未进行分割，也未表示放弃遗产的继承。本院认为：原告与借款人陈炎雄之间的金融借款合同关系，有原告提交的五份“抵押借款契约”书据证实，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。现本案争议焦点是此债权是否已超过诉讼时效？被告陈美卿是否应当偿还债务？被告陈晓璇、陈洁璇、陈宾是否应在继承遗产价值范围内承担债务清偿的责任？关于债权是否超过诉讼时效的问题。本案五笔债权债务关系发生在1992年3月26日至1995年10月2日之间，在2007年12月14日前，借款人偿还了部分利息。在2008年12月1日原告对上述五笔借款向借款人发出贷款逾期催收通知书，借款人在通知书上签名认可。2010年11月29日原告向梅江区人民法院提起诉讼，要求四被告偿还上述五笔借款本息，后于2010年12月8日撤回起诉。以上事实有原告提交的贷款逾期催收通知书、生效证明书为据，证实原告对此债权最后一次主张权利的时间是在2010年11月29日，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条“诉讼时效因权利人主张权利而中断”，第174条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断”，原告债权的诉讼时效因其主张权利而中断，应从2010年11月29日重新算起，并未超过法律规定2年的诉讼时效。故对被告辩称此债权债务诉讼时效已过，不受法律保护的意见本院不予采纳。关于被告陈美卿是否应当偿还债务的问题。被告陈美卿与借款人是夫妻关系，被告陈美卿无职业。从原告提交的五份“抵押借款契约”中可以看出，借款用途均为买车、购汽车轮胎、购货，说明该��款是借款人为维持家庭生活对外经营的需要，是为家庭生活共同支出。借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，应为夫妻共同债务，且被告陈美卿并未提交有证据证明本案中债权人与债务人明确约定为个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告陈美卿对此债务应当承担清偿责任。关于被告陈晓璇、陈洁璇、陈宾是否应在继承遗产价值范围内承担债务清偿的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿以他的实际价值为限、、、、、、。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十七条规定“继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有”，本案中被告陈晓璇、陈洁璇、陈宾作为第一顺序继承人，并未提交有放弃遗产继承的证据，视为接受继承，且继承人之间对遗产也未进行分割，为共同共有，故对此债务应当在继承遗产价值范围内共同承担连带清偿责任。综上，借款人陈炎雄在借款后，应按合同约定依时偿还借款本息，但其违反合同约定，对到期的本息未进行偿还，是违约行为，因借款人已死亡，现原告请求由被告陈美卿偿还共同债务本金15万元，利息391884.8元（计算至2012年2月21日止，并请求从起诉之日起至借款还清之日止的利息计付），合计541884.8元，由被告陈晓璇、陈洁璇、陈宾在继承借款人陈炎雄遗产价值范围内对以上债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。对被告抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》若干问题意见（试行）第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈美卿应于判决生效之日起5日内偿还借款本金15万元，利息391884.8元（计算至2012年2月21日止，2012年2月22日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付），合计541884.8元给原告梅州市梅��区农村信用合作联社。二、被告陈晓璇、陈洁璇、陈宾应在继承借款人陈炎雄遗产价值范围内对上述债务共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18438元，由四被告负担。如不服本判决，被告陈洁璇可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平代理审判员  曾士芳人民陪审员  叶秀燕二〇一二年九月十四日书 记 员  黄睿智