广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第593号上诉人（原审原告）：杨荣广。委托代理人：任忠孙，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：张春，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市丽生宝迪投资发展有限公司。法定代表人：李新雄。被上诉人（原审被告）：深圳市红百年投资管理有限公司。法定代表人：姜烈华，总经理。委托代理人：龚安义，广东赋权律师事务所律师。上诉人杨荣广因与被上诉人深圳市丽生宝迪投资发展有限公司（以下简称丽生宝迪公司）、深圳市红百年投资管理有限公司（以下简称红百年公司）定金合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。杨荣广原审诉讼请求：一、解除杨荣广与丽生宝迪公司、红百年公司之间的铺位转让合同关系；二、丽生宝迪公司、红百年公司连带双倍返还杨荣广支付的定金40000元；三、由丽生宝迪公司、红百年公司承担本案诉讼费。原审法院审理查明，杨荣广经了解知道丽生宝迪公司开发“某城”对外招商，于2013年10月27日向丽生宝迪公司预订了商场2楼柜3、柜5商铺，并支付了定金20000元。2013年11月11日，丽生宝迪公司在涉案商场发布《致客户的一封信》，称：为培育市场，提高“某城”的商业价值，经丽生宝迪公司与深圳市某股份合作公司协商决定，组建成立红百年公司，并由红百年公司对“某城”统一规划、统一招商、统一管理、统一推广；即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开具发票（收据）、账号、税号等全部使用新公司名称，原公司签订的合同请各位客户朋友在接到我司通知后到项目接待中心办理变更手续；公司变更后，业主主体和法律关系不变，原有的业务关系和服务承诺保持不变。同日，红百年公司与丽生宝迪公司共同发布《公告》，称：为培育市场，提高“某城”的商业价值，全力打造布吉首席现代化小商品综合体，本公司决定组建成立红百年公司，并由红百年公司对“某城”统一规划、统一招商、统一推广，同时红百年公司享有该物业25年（自2013年1月1日至2037年12月31日）的使用权、经营权、管理权、收益权。另查，2006年11月22日，深圳市某股份合作公司（甲方）与丽生宝迪公司（乙方）签订《合作开发土地合同书》，约定甲方提供（原停车场）空地壹块（3761.3平方米）给乙方开发经营汽车客运站等商业用途，乙方每年向甲方交付土地使用费15万元，使用期为二十五年，乙方全资兴建自己所需的建筑物，合同使用期满后地面建筑物（不动产）全部无偿归甲方所有，合同期内，所有建筑物，乙方有全部的使用权可转租、转让。2013年11月9日，丽生宝迪公司（甲方）与红百年公司（乙方）签订《楼宇租赁合同》，约定甲方将某综合楼的3761.3平方米建筑物（包括负一楼部分、一至四楼及五楼天面部分）的使用权、经营权、管理权、收益权、露天停车场等，转租给乙方使用，深圳市某股份合作公司已同意甲方的本次转租行为，租赁期限为20年，从2013年11月9日至2033年11月8日止，2033年11月8日至2037年12月31日（以甲方与深圳市某股份合作公司的合作期限届满日为准）甲方给乙方免费使用，甲方同意乙方可以整体或部分出租本租赁合同的使用权、经营权、管理权、收益权及露天停车场。原审庭审中，杨荣广主张杨荣广与丽生宝迪公司是定金合同关系，目的是转让商铺柜台使用权，双方未正式签订合同，认为丽生宝迪公司未经其同意转让双方合同的权利义务给红百年公司，红百年公司确认红百年公司与丽生宝迪公司并无关联，涉案小商品城项目的一至四层现由其招商。原审法院认为，丽生宝迪公司收取杨荣广支付的定金20000元并出具收据，双方并未正式签订柜台使用权转让合同，该20000元定金具有立约定金的性质，双方之间仅形成定金合同关系，杨荣广请求解除双方的铺位转让合同关系，没有依据，原审法院予以驳回。本案中，杨荣广与丽生宝迪公司虽未约定签订柜台使用权转让合同的时间，但丽生宝迪公司擅自将涉案房产转租给被告红百年公司，以自己的行为表明其拒绝与杨荣广订立主合同，杨荣广请求丽生宝迪公司双倍返还定金40000元，具有法律依据，原审法院予以支持。关于红百年公司是否承担责任的问题，根据丽生宝迪公司、红百年公司发布的《公告》，告知涉案小商品城变更为红百年公司统一规划、统一招商、统一推广，且丽生宝迪公司通知客户办理变更手续，但杨荣广自称丽生宝迪公司转让双方合同的权利义务未经其同意，丽生宝迪公司的单方转让不发生效力，杨荣广请求红百年公司承担连带清偿责任，没有依据，原审法院不予支持。丽生宝迪公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、《》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、丽生宝迪公司于判决生效之日起十日内向杨荣广双倍返还定金40000元；二、驳回杨荣广的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费390元，合计1190元（杨荣广已预交），由丽生宝迪公司负担。上诉人杨荣广不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判红百年公司向杨荣广承担连带责任；2、本案一二审诉讼费由丽生宝迪公司、红百年公司承担连带责任。事实与理由：一审法院在认定红百年公司是否承担连带责任时没有查清事实，适用法律不当，红百年公司应当承担连带赔偿责任。一、丽生宝迪公司违反定金合同的约定，承担双倍返还定金的责任。上诉人向丽生宝迪公司预订租赁涉案物业的商铺，且支付定金后，丽生宝迪公司与红百年公司又联合发布《公告》，将涉案物业的权利义务概括转让到红百年公司，以自己的行为表明其拒绝与原告订立主合同，此时丽生宝迪公司已经构成对立约定金合同的根本违约，承担双倍返还定金的责任。二、红百年公司已经接受了丽生宝迪公司的权利，不能拒绝承担义务。一审法院未将红百年公司作为责任主体，属适用法律不当。根据一审法院查明：“同日，红百年公司与丽生宝迪公司共同发布《公告》，称：为培育市场，提高‘布吉义务小商品城’的商业价值，全力打造布吉首席现代化小商品综合体，本公司决定组建成立红百年公司，并由红百年公司对‘布吉义务小商品城’统一规划、统一招商、统一推广，同时红百年公司享有该物业25年（自2013年1月1日至2037年12月31日）的使用权、经营权、管理权、收益权。”据此，红百年公司已经完全接受了丽生宝迪公司的权利，目前正在对外招商。因此，红百年公司在接受丽生宝迪公司对该物业所拥有权利的同时，必须承担丽生宝迪公司对外所承担的义务。根据以上事实，一审法院在责任认定方面，与其查明的事实相悖，自相矛盾，未认定红百年公司承担连带责任，属适用法律不当。被上诉人红百年公司、丽生宝迪公司未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为定金合同纠纷。原审法院认定丽生宝迪公司擅自将涉案房产转租给被告红百年公司，以自己的行为表明其拒绝与杨荣广订立主合同，构成违约，应承担向杨荣广双倍返还定金40000元的违约责任，各方当事人对此均未提出上诉，本院予以确认。本案二审的争议焦点是红百年公司应否承担责任。杨荣广主张丽生宝迪公司将其在涉案合同的权利义务概括转让给红百年公司未经其同意，故丽生宝迪公司的单方转让行为对合同相对方杨荣广并不发生效力。红百年公司并非杨荣广的合同相对方，因此杨荣广请求红百年公司承担责任缺乏合同依据，同时亦缺乏法律依据，原审法院对该请求未予支持并无不当，本院予以确认。综上，杨荣广的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币800元，由上诉人杨荣广负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞    红代理审判员 邓    媛代理审判员 吴  思  罕二〇一五年六月九日书 记 员 刘尹琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。