河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2015）沽民初字第428号原告赵艳平，职工，系受害人霍某之妻。原告霍雪怡，系受害人霍某之女。法定代理人赵艳平，系霍雪怡之母。原告陈玉梅，农民，系受害人霍某之母，霍某之父霍世荣之妻，本案霍世荣的继承人。原告霍锦，农民，系受害人霍某之父霍世荣之子，本案霍世荣的继承人。原告霍军，农民，系受害人霍某之父霍世荣之子，本案霍世荣的继承人。原告陈玉梅、霍锦、霍军的共同委托代理人赵艳平，与原告赵艳平系同一人。被告曹春智，个体。被告乔红，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称高新区保险公司）。负责人智晓宇，该支公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称沽源保险公司）。负责人武志旺，该支公司经理。上列二保险公司的共同委托代理人张爱东，系沽源保险公司职员。原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军诉被告曹春智、乔红、高新区保险公司、沽源保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院一审判决后，原告不服向张家口市中级人民法院提出上诉，张家口市中级人民法院二审以原审判决认定事实不清为由裁定撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳平、原告霍雪怡的法定代理人、原告陈玉梅、霍锦、霍军的委托代理人赵艳平，被告曹春智、被告乔红，被告高新区保险公司、沽源保险公司二保险公司共同委托代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军共同诉称，2014年1月13日20时30分许，被告乔红之夫杨亮（在事故中已死亡）驾驶其所有的冀G×××××号小型普通客车沿沽源县平定堡镇桥西路由东向西行驶到三角营大转盘处，与头西尾东停放在路边的被告曹春智所有的冀G×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成杨亮及车上乘员霍某二人受伤（被急送往沽源县人民医院救治，经抢救无效当日死亡）、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故后经沽源县交警大队认定，杨亮应负事故的主要责任，被告曹春智应负事故的次要责任，霍某在本次事故中无责任。另查，冀G×××××号重型仓栅式货车在被告高新区保险公司投保了交强险一份、投保了商业第三者责任保险金额为20万元。本次事故发生在保险期间。对本次事故致霍某死亡造成的损失赔偿，原告方认为，上列被告均为赔偿义务人。具体损失为：一、死亡赔偿金451600元（受害人霍某，男，1974年1月8日出生，40周岁，现住沽源县平定堡镇西围子，属城镇居民。死亡赔偿金22580元∕年×20年=451600元。）。二、被抚养人生活费102292.67元（女儿霍雪怡，2007年10月22日出生，6周岁，城镇居民，13641元／年×12年÷2人=81846元；母亲陈玉梅，1944年2月6日出生，70周岁，农村居民，6134元／年×10年÷3人=20446.67元）。三、鉴定费1900元。四、丧葬费21266元。五、精神抚慰金30000元。六、处理事故人员误工费37.44元／天×3人×7天=786.24元。七、交通费用1400元。以上共计609244.91元。诉讼请求为：一、判令被告高新区保险公司在交强险范围内赔偿原告的死亡赔偿金（含被抚养人、被赡养人生活费）57607元，在商业第三者险范围内赔偿原告的死亡赔偿金（含被抚养人、被赡养人生活费）等各项损失104900元，共计162507元；二、判令被告曹春智赔偿原告的死亡赔偿金（含被抚养人、被赡养人生活费）等各项损失计60591.37元；三、判令被告乔红在继承其夫杨亮遗产的范围内赔偿原告各项损失42万元；四、判令被告沽源保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失11万元；四、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，举证如下：1、沽源县公安交通警察大队2014年1月24日作出的沽公交认字（2014）第16号交通事故认定书复印件1份，证明被告乔红之夫杨亮应负本次事故主要责任，被告曹春智应负本次事故的次要责任，霍某在本次事故中无责任，交警大队对证人冯某的询问笔录复印件1份，证明冯某系现场目击者，当时看见受害人霍某躺在两车中间的地上，原告主张受害人霍某为冀G×××××号小型普通客车的第三者。2、赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军的身份证明复印件各1份及霍世荣身份证明、沽源县九连城镇马鬃山村委会出具的霍世荣的死亡证明及其与继承人的身份关系证明各1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件2份、机动车第三者责任保险单复印件2份，证明原、被告诉讼主体适格。3、沽源县公安局（沽）公（尸）鉴（法医）字（2014）002号法医学尸体检验鉴定书复印件1份，证明霍某的死亡原因，为交通事故致颅脑严重损伤引发呼吸、循环系统衰竭死亡；沽源县公安局九连城派出所出具的死亡证明信、火化证复印件各1份，证明霍某死亡结果。4、沽源县公安局出具的收据1张，证明物证鉴定费1900元。5、霍某户口本、霍某与赵艳平结婚证、霍某所有位于沽源县桥西区西城住宅小区房产证、霍雪怡户口本复印件各1份、沽源县农村信用合作联社出具的工作证明、沽源县平定堡镇西新区居委会常住居住证明各1份、霍世荣户口本、陈玉梅户口本复印件各1份、沽源县九连城镇马鬃山村委会出具的证明1份。主张按城镇居民标准赔偿霍某死亡赔偿金451600元、赔偿被抚养人霍雪怡生活费81846元，按农村居民标准赔偿被赡养人陈玉梅生活费20446.67元。6、赵艳平、霍锦、霍军身份证复印件各1份，主张三人处理丧事7天误工费2100元。7、沽源县泓正出租车客运服务有限公司定额发票140张，证明处理交通事故租车7天支出交通费1400元。被告曹春智辩称，1、我对事故认定有异议，我无过错，不应当对事故承担责任。即使要承担责任，按照事故成因，由于对方是醉酒、超速行驶、追尾，我至多承担10%的赔偿责任。2、原告的各项诉求应当首先由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。3、原告主张的精神抚慰金，按照相关法律规定，承担次要责任的不承担精神抚慰金的赔偿。由于我承担次要责任，所以我不承担精神抚慰金的赔偿。4、超出保险公司赔偿限额的部分，我同意按照10%的责任比例给予赔偿，具体金额待原告出示相关证据后确认。被告曹春智为支持其答辩意见，举证如下：1、事故认定书、事故现场草图复印件各1份、事故现场照片复印件8张，证明，交警队给我认定违章事实有二点：一是必须停在不妨碍交通的地点停放；二是离路边不得超过30厘米。这两点认定显然与事实不符。我的车停放地点不妨碍交通；停放地点距道路最右边远远小于30厘米。故被告曹春智没有任何过错，不应对此次事故承担责任。退一步讲，即使承担事故责任，结合事故认定和现场照片，对方是醉酒、超速、追尾才导致事故的发生，我们承担事故的责任比例最高不应当超过10%。2、保险单抄件2份，证明其所有的涉案车辆已投保了交强险和不计免赔的商业三者险20万元。被告乔红辩称，我认为我不应当承担责任，我作为杨亮的妻子，只有在合法继承遗产范围内承担责任，否则，我无承担义务，故原告起诉我主体不适格。被告高新区保险公司辩称，保险公司同意在保险条款及相关法律规定范围内给予赔偿。被告沽源保险公司辩称，根据最高人民法院关于审理交通事故的司法解释，被害人霍某在本次事故中不能认定为冀G×××××号小型普通客车的第三者，故我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2014年1月13日20时30分许，被告乔红之夫杨亮酒后驾驶其所有的冀G×××××号小型普通客车沿沽源县平定堡镇桥西路由东向西行驶到三角营大转盘处，与头西尾东停放在路边的被告曹春智所有的冀G×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成杨亮及车上乘员霍某二人受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。伤者杨亮、霍某被急送往沽源县人民医院救治，经抢救无效当日死亡。本次事故经沽源县交警大队认定，杨亮应负事故的主要责任，被告曹春智应负事故的次要责任，霍某在本次事故中无责任。原告赵艳平系死者霍某之妻，原告霍雪怡系死者霍某之女，原告陈玉梅系死者霍某之母，死者霍某之父霍世荣在上诉二审诉讼中死亡，在重审时其妻陈玉梅、其子霍锦、霍军作为继承人以原告的身份参加诉讼。曹春智所有的冀G×××××号重型仓栅式货车在被告高新区保险公司投保交强险1份及保险金额为20万元的商业第三者险且附加不计免赔。杨亮驾驶其所有的冀G×××××号小型普通客车在被告沽源保险公司投保交强险1份及保险金额为30万元的商业第三者险且附加不计免赔。原告起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审证据审查，确定为：一、死亡赔偿金451600元（受害人霍某，男，1974年1月8日出生，40周岁，现住沽源县平定堡镇西围子，属城镇居民。死亡赔偿金22580元∕年×20年=451600元。）。二、被抚养人生活费102292.67元（女儿霍雪怡，2007年10月22日出生，6周岁，城镇居民，13641元／年×12年÷2人=81846元；母亲陈玉梅，1944年2月6日出生，70周岁，农村居民，6134元／年×10年÷3人=20446.67元）。三、鉴定费1900元。四、丧葬费21266元。五、精神抚慰金30000元。六、处理事故人员误工费37.44元／天×3人×7天=786.24元。七、交通费用1400元。以上共计609244.91元。本起事故另一案件原告乔红等确定的损失为：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）500351元。2、丧葬费21266元。处理伤葬事宜人员误工费786.24元4、精神抚慰金30000元。共计：552403.24元。本案原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军在被告曹春智的冀G×××××号重型仓栅式货车在被告高新区保险公司投保交强险中11万元所占的比例为：（原告：死亡赔偿金553892.67元＋丧葬费21266元＋精神抚慰金30000元＋误工费786.24元＋交通费1400元）÷［（原告：死亡赔偿金553892.67元＋丧葬费21266元＋精神抚慰金30000元＋误工费786.24元＋交通费1400元）＋（本起事故另一案件原告乔红等：死亡赔偿金500351元＋丧葬费21266元＋误工费786.24元＋精神抚慰金30000元）］=52.37%，即被告高新区保险公司在11万元交强险范围内赔偿原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军11万元×52.37%=57607元，被告高新区保险公司在11万元交强险范围内应赔偿本起事故另一案件原告乔红等11万元×47.63%=52393元。本案原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军在曹春智的冀G×××××号重型仓栅式货车在被告高新区保险公司投保保险金额为20万元商业第三者险中所占的比例为：（原告：609244.91元-交强险57607元）÷［（原告：609244.91元-交强险57607元）＋（本起事故另一案件原告乔红等：552403.24元-交强险52393元）］=52.45%，即被告高新区保险公司在保险金额为20万元商业第三者险范围内赔偿原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军20万元×52.45%=104900元，被告高新区保险公司在保险金额为20万元商业第三者险范围内赔偿本起事故另一案件原告乔红等20万元×47.55%=95100元。上述事实由原被告双方在庭审中提交的相关证据及庭审笔录予以证实，双方均无异议，本院予以确认。另查明，重审时原告除对“处理事故人员误工费”这一项计算数额作了修改外，其它项损失的计算与原一审一致，原一审原告计算的“处理事故人员误工费”为100元／天×3人×7天=2100元。原一审原告的诉讼请求为：一、判令被告高新区保险公司、沽源保险公司在交强险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计220000元。二、判令被告乔红承担70%的赔偿责任，即273391元，由被告沽源保险公司在商业第三者责任险范围内直接给付。三、判令被告曹春智承担30%的赔偿责任，即117167.6元，由被告高新区保险公司在商业第三者责任险范围内直接给付。原一审判决结果为：一、被告高新区保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）57607元（其中优先支付精神抚慰金），在商业第三者险范围内赔偿原告各项损失104900元，共计162507元，于本判决生效后30日内履行；二、被告曹春智赔偿原告各项损失计60591.37元，于本判决生效后30日内履行；三、驳回原告的其它诉讼请求。原告及被告曹春智不服原一审判决提起上诉，原告支出上诉案件受理费7600元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条其中的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的损失应由被告高新区保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，由被告曹春智按照30%的责任比例承担赔偿责任，先由被告高新区保险公司在商业第三者险范围内进行赔付，仍有不足，由被告曹春智承担。霍某乘坐杨亮驾驶的冀G×××××号小型普通客车与停放在路边的被告曹春智的冀G×××××号重型仓栅式货车发生碰撞而造成伤亡，霍某本是杨亮驾驶的冀G×××××号小型普通客车上的乘员，事故发生时乘坐在该车内，且没有脱离乘坐的车辆，事故发生后，由于撞击原因致其死亡，属于保险法上的“车上人员”。即使脱离本车，亦不存在“转化”为第三者的问题，仍应属于“车上人员”，不应由本车的交强险予以赔偿。因此被告沽源保险公司在交强险范围内对原告不承担赔偿责任。原一审诉讼中，原告基于夫妻共同车主、共同债务的理由提出在被告高新区保险公司、被告曹春智赔偿不足部分要求被告乔红按照70%的比例承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，夫妻共同债务，是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。判断是否属于夫妻共同债务，应从债务形成的时间和原因以及夫妻双方是否分享了债务所带来的利益等方面综合加以考虑。霍某乘坐杨亮驾驶的冀G×××××号小型普通客车与停放在路边的被告曹春智的冀G×××××号重型仓栅式货车发生碰撞而造成其伤亡，杨亮是运行车辆的支配者，其酒后驾车是违法行为，其拉霍某乘坐，发生交通事故造成霍某死亡所产生的赔偿债务，并非是为了夫妻共同的利益而产生的债务，不应为夫妻共同债务，因此原告方基于夫妻共同车主、共同债务的理由要求被告乔红承担赔偿责任，并且由被告沽源保险公司在商业险范围内直接赔付的诉讼请求不能成立，本院不予支持。重审时，原告变更诉讼请求为判令被告乔红在继承其夫杨亮遗产的范围内赔偿原告未得到赔偿的各项损失42万元。因本案的性质属于机动车交通事故责任纠纷，而原告的该项请求属于被继承人债务清偿纠纷，两者产生的法律事实和法律关系不同，诉讼主体也不尽相同，诉讼标的的指向系遗产继承，原告需要起诉的是所有的遗产继承人，因此，原告的该项诉讼请求与本案不能合并审理，原告可以另案起诉或另行主张。综上所述，被告高新区保险公司在交强险范围内赔偿原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计57607元（其中精神抚慰金30000元优先支付）；赔偿不足部分，由被告曹春智承担30%的赔偿责任，即（609244.91元-57607元）×30%=165491.37元，其中被告高新区保险公司在商业第三者险范围内赔偿104900元，被告曹春智赔偿60591.37元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在交强险范围内赔偿原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计57607元（其中优先支付精神抚慰金30000元），在商业第三者险范围内赔偿原告各项损失104900元，共计162507元，于本判决生效后10日内履行；二、被告曹春智赔偿原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军各项损失计60591.37元，于本判决生效后10日内履行；三、驳回原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，由原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军负担6272元，由被告高新区保险公司负担2644元，由被告曹春智负担990元；上诉案件受理费7600元，由原告赵艳平、霍雪怡、陈玉梅、霍锦、霍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  袁成海审 判 员  牛 云代理审判员  张少匣二〇一五年六月十七日书 记 员  ＸＸ元