安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2015）鸠民一初字第00815号原告：李耀平，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：雍翠英，女，1966年7月15日出生，汉族，住址同上。上述二原告共同委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：陈磊，男，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：陈士兵，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路169号），组织机构代码73731849-4。负责人：蔡明祥，总经理。委托代理人：查小利，公司员工。本院于2015年5月7日立案受理原告李耀平、雍翠英与被告陈磊、陈士兵、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：太平洋芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱海凤适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李耀平及李耀平、雍翠英共同委托代理人雍维萍，被告陈磊、被告陈士兵，被告太平洋芜湖中心支公司委托代理人查小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀平、雍翠英共同诉称：2015年3月25日，被告陈磊驾驶被告陈士兵所有的皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿无为大堤自西向东行驶，至冠军行政村高基路段时，因超车行驶，碰撞前方同向行驶的李耀平、雍翠英之子李某驾驶的“夏浦”牌二轮人力自行车，造成李某受伤，两车不同程度损坏。李某受伤后，被送往芜湖市弋矶山医院住院治疗，后因伤势过重抢救无效死亡。交警部门认定被告陈磊负事故的主要责任，李某负事故次要责任。皖Ｂ×××××号车辆在太平洋芜湖中心支公司投保了交强险等。两原告为维护其合法权益，故诉请法院判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计594514.70元；2、太平洋芜湖中心支公司在保险责任范围内赔偿；3、诉讼费由三被告承担。庭审中，两原告提出：1、起诉时主张的医药费为89546.43元，现经结算实际产生的医疗费为155887.77元，故将第一项诉讼请求中的594514.70元变更为647587.80元；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。陈磊未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：请求法院依法处理。陈士兵未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：陈士兵皖Ｂ×××××8号车辆的车主，与被告陈磊是亲戚关系，车子是陈磊向陈士兵借用的；车辆在保险公司投保，请求依法处理。太平洋芜湖中心支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：1、对本案的事故发生和责任划分无异议；2、因第一被告负事故主要责任，保险公司承担70%责任，医疗费范围内扣除15%非医保用药；3、原告部分诉求过高：第一被告已承担刑事责任，精神抚慰金不应支持；死亡赔偿金应按农村标准计算，护理费已包含在医药费之中，不应再主张护理费；营养费、伙食补助的标准均过高。4、保险公司不承担诉讼费。李耀平、雍翠英为支持其主张，共同向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告主体适格；二、被告陈磊的驾驶证复印件、陈士兵行驶证复印件、机动车交强险保单、神行车保系列产品保险单复印件各一份，证明两被告系适格主体及车辆投保情况；三、芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分，被告陈磊负本起事故主要责任；四、皖南医学院弋矶山医院死亡记录一份，证明两原告之李某伟因事故受伤治疗、抢救无效死亡的事实；五、皖南医学院弋矶山医院医疗费发票2张、住院费用清单4页、住院病人预交金收据复印件及医院催缴单复印件，证明原告主张医药费155887.77元的依据；六、道路交通事故尸体检验报告复印件、芜湖市公安局居民死亡医学证明书、户口注销证明、无为县殡管所火化费用收据，证明两原告之李某伟于2015年4月23日因交通事故受伤死亡，于2015年4月29日火化，其户口已注销等事实；七李某伟的常住人口登记卡，证明死李某伟为居民户口，是两原告按城镇标准主张死亡赔偿金的依据；八、交通费发票，证明花费的交通费。对李耀平、雍翠英共同提供的证据，被告陈磊、陈士兵均表示无异议。对李耀平、雍翠英共同提供的证据，太平洋芜湖中心支公司发表质证意见如下：一、对证据一、二、三、四、六均无异议；二、对证据五，医疗费用应扣减15%的非医保用药；三、对证据七，因原告居住、生活均在农村，没有证据证明原告是非农家庭，不应按城镇标准计算赔偿标准；四、对证据八，票据是连号票据，对其真实性不认可。被告陈磊未向本院提交证据。被告陈士兵为支持其主张，向本院提交芜湖中心支公司机动车交通事故责任强制保险单正、副本及神行车系列产品保险单正本一份，证明肇事车辆投保情况。对被告陈士兵提交的证据，两原告表示对证据三性不持异议。对被告陈士兵提交的证据，被告陈磊未表示异议。对被告陈士兵提交的证据，太平洋芜湖中心支公司的质证意见为：保单后面所附有的条款，与太平洋芜湖中心支公司提交的证据相同。太平洋芜湖中心支公司为支持其主张，向本院提交强险、三者险条款各一份，证明保险公司承担医保范围内用药，不承担诉讼费，且主要责任保险公司只同意按70%比例承担。对太平洋芜湖中心支公司提交的证据，两原告的质证意见为：对条款真实性不持异议，但不能证明待证事实，且是格式条款，对投保人没有约束力。对太平洋芜湖中心支公司提交的证据，被告陈磊未发表质证意见。对太平洋芜湖中心支公司提交的证据，被告陈士兵的质证意见为：不同意保险公司按70%的比例承担，应按80%赔偿。对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：一、对李耀平、雍翠英共同提供的证据五，三被告对其真实性均无异议，该证据具备合法性，与本案存在关联性，对其证明力，本院予以确认；太平洋芜湖中心支公司提交交强险、三者险条款，其依据上述保险合同条款主张扣除15%非医保用药，但太平洋芜湖中心支公司未举证证明两原告提交用药范围内的非医保用药，且未在本院指定时间内提出书面鉴定申请，故对太平洋芜湖中心支公司提交的交强险、三者险的证明力，本院不予认定。二、对李耀平、雍翠英共同提供七的证明目的为：按城镇居民标准进行赔偿，因两原告及其李某伟的户籍性质为“居民家庭户”，故死亡赔偿金等赔偿应当适用城镇居民标准，其证明目的成立，对该证据的证明力，本院予以确认。三、对李耀平、雍翠英共同提供的证据八，系连号票据，不具真实性，对该证据的证明力，本院不予采信；但对受害人及其他人员因就医治疗等而必然产生的交通费，本院将酌情予以认定。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2015年3月25日17时20分许，被告陈磊驾驶被告陈士兵所有皖Ｂ×××××8号小型普通客车沿无为大堤自西向东行驶，行驶至高基村路段时，因超速行驶碰撞前方同向李耀平、雍翠英之李某伟驾驶的“夏浦”牌二轮人力自行车，李某伟受伤及两车不同程度损坏李某伟于事发当日进皖南医学院弋矶山医院治疗，因伤势过重，经皖南医学院弋矶山医院抢救无效，于2015年4月23日9时18分死亡李某伟住院期间，共产生医药费用155887.77元。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，本起交通事故被告陈磊负事故主要责任李某伟负事故次要责任。李耀平、雍翠英因索赔未果，遂诉至本院。另查明一：被告陈磊与陈士兵系亲戚关系，事发时车辆系陈磊向陈士兵借用。另查明二皖Ｂ×××××8号小型普通客车在太平洋芜湖中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险50万元，保险期间均自2014年12月31日0时起至2015年12月30日24时止。本院认为：被告陈磊因违反交通法规造成交通事故，并负事故主要责任，应当承担侵权责任。由皖Ｂ×××××8号车辆已在太平洋芜湖中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险50万元，本起交通事故发生在保险期间内，故对两原告的各项损失，应由太平洋芜湖中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿；超过部分在三责险限额内赔偿。被告陈士兵虽是车辆所有人，但与被告陈磊是车辆借用关系，且陈士兵不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，故原告要求被告陈士兵连带赔偿两原告的各项损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告李耀平、雍翠英主张的医疗费155887.77元、营养费870元（29天×30元/天）、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）、丧葬费23903元，本院依法予以认定。原告李耀平、雍翠英主张住院期间的交通费为2000元，但提交的证据不能证实，结合本案受害人的住院期间、陪护情况及住院地点，本院酌定为800元。原告李耀平、雍翠英主张护理费3799元（29天×131元/天），其护理人数、护理期限均符合法律规定，护理标准应为每天104.40元，护理费应为3016元（29天×104元/天），对两原告超过部分的主张，本院不予支持；被告太平洋芜湖中心支公司认为医疗费中已包含相关护理费，不应重复计算，该辩称于法无据，本院对该辩称意见不予支持。原告李耀平、雍翠英主张死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。原告李耀平、雍翠英主张精神损害抚慰金80000元，本院通过李某伟因本起交通事故死亡的结果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素的综合考量，本院认定精神损害抚慰金为70000元，对超出部分，本院不予支持；李耀平、雍翠英主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院也予以支持。原告李耀平、雍翠英主张车损300元，但未提交证据予以证实，对该主张，本院不予支持。原告李耀平、雍翠英主张交通费、住宿费、处理丧葬人员误工费及其他合理费用15000元，因其未能提供证据证明，请本院依法酌定；基于受害人亲属因办理丧葬事宜必然支出的交通费、住宿费及产生的误工损失等其他合理费用，本院酌定为6000元，超出部分本院不予支持。综上，两原告的各项损失总计为758126.77元，由太平洋芜湖中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额及医疗费用赔偿限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金70000元及医疗费10000元）。原告李耀平、雍翠英在交强险限额内未获赔偿的638126.77元，其主张按80%进行赔偿；本院认为，参照安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条规定，对超出交强险限额内的损失，机动车一方应按80%进行赔偿，故对两原告的此项主张本院予以支持，即机动车一方除交强险限额外，应赔偿510501.42元；太平洋芜湖中心支公司应在商业三责险限额内赔偿500000元；超过部分10501.42元，由实际侵权人陈磊承担。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额内赔偿原告李耀平、雍翠英120000元，在商业三者险责任限额内赔偿500000元，上述赔偿款于本判决生效之日起五日内一次性支付；二、被告陈磊赔偿原告李耀平、雍翠英10501.42元，上述赔偿款于本判决生效之日起五日内一次性支付；三、驳回原告李耀平、雍翠英对被告陈士兵、陈磊、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，由原告李耀平、雍翠英承担155元，由被告陈磊承担4983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审判员  朱海凤二〇一五年六月二十四日书记员  张阿明附件：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。