云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第120号原告：成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市五华区黑林铺镇昭宗村昭宗路***号。负责人：周斌，总经理。委托代理人：韩子恒、刘娅，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所：湖北省孝感市城东路*号。法定代表人：陈明润，总经理。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥中街10号小板桥街道办事处办公楼*幢***室。负责人：汪宏伟，经理。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司。住所：广东省广州市番禺区市桥街光明北路***号银都大厦*层商场。负责人：汤志青，总经理。三被告共同委托代理人：黄鹤荣，男，湖北楚雄建筑工程有限公司员工，特别授权代理。原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司起诉被告湖北楚雄建筑工程有限公司、湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司、湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩子恒、刘娅及三被告共同委托代理人黄鹤荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司于2010年9月8日在昆明市签订由被告提供的《昆明海伦堡一期12#地块（3、4、5、7、8栋）塔吊租赁安装使用合同》，合同编号为KM-HL-O1QH-土建施工-0009，双方在合同中约定原告将其所有的塔吊五台租赁给被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司使用，塔吊的月租费为19000元／台，吊塔的进场安装费用为15000元／台，塔吊的退场拆除费为15000元／台，塔吊司机月工资为2000元／人，塔吊指挥月工资为1500元／人；并约定了双方的权力义务、付款方式、合同工期、违约责任等。2011年8月20日原、被告双方签订《补充协议（一）》；2012年7月1日，原、被告双方在昆明市官渡区签订了《补充协议（三）》，上述协议中约定从2012年7月后将塔吊司机的工资调整为2500元／月，吊塔指挥的工资调整为1800元／月；同时将合同中的甲方由湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司变更为被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，原合同其余条款继续有效，由被告承接湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司在合同中的权力义务；双方在补充协议中约定若发生争议，向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定于2010年11月20日、2010年12月5日、2011年l月13日、2010年11月9日、2010年10月22日分别将151号、185号、191号、150号、148号塔吊租赁给被告使用，并按照合同约定配备了相关人员。吊塔安装使用期间，因昆明机场限高，吊塔高度超过航空标准，被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司要求原告拆卸附着降低标节，拆卸费用由被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司承担，标准节100元／节，附着拆卸300元／道。原告安排人员拆卸了5道附着、62节标准节，人工费为7700元。现塔吊己全部拆除，租赁费、进出场费、人工费合计为4277504元，被告未按合同约定支付上述费用，截止起诉时，被告仅支付3843000元，尚欠434504元未支付。现原告诉至本院，主张：一、请求判令被告支付拖欠原告的塔机租赁费、进出场费、人工费合计为434504元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。三被告共同辩称：被告不应承担责任。原告未按约定履行相应义务，被告方做出了相应的处罚。拆除塔吊由被告委托第三方，相应费用应当扣除，原告怠于将塔吊拆除，才导致损失产生，应由原告承担损失。庭审中，原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《塔吊租赁安装使用合同》，证明原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司于2010年9月8日签订《塔吊租赁安装使用合同》约定原告将塔吊租赁给被告使用，塔吊的月租费为19000元／台，塔吊的进场安装费为15000元／台，塔吊的退场拆除费为15000元／台，塔吊司机的月工资为2000元／人，塔吊指挥月工资为1500元／人。2、《补充协议（三）》。证明原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司于2012年7月1日在昆明市官渡区签订补充协议，约定将塔吊司机的工资调整为2500元／月，塔吊指挥的工资调整为1800元／月；将合同中的甲方由湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司变更为被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，原合同其余条款继续有效。3、塔机计租交接单（三栋），证明三栋塔机（编号为151）计租起始时间为2010年11月20日；4、塔机计租交接单（四栋、五栋）；证明四栋塔机（编号为185）计租起始时间为2010年12月5日；证明五栋塔机（编号为191）计租起始时间为2011年1月13日；塔式起重机报停交接单（四、五栋），证明四栋塔机（编号：185）报停时间为2013年9月25日；五栋塔机（编号：191）报停时间为2013年9月25日；6、塔机计租交接单（七栋），证明七栋塔机（编号：150）计租起始时间为2010年11月9日。7、塔机计租交接单（八栋），证明八栋塔机（编号：148）计租起始时间为2010年10月22日；8、塔式起重机报停交接单（七、八栋），证明七栋塔机（编号：108）报停时间为2013年9月25日，八栋塔机（编号：148）报停时间为2013年9月25日；9、塔机拆卸工作量统计表，证明因机场限高，被告要求原告拆卸附着降低标节，原告安排人员拆卸标节62节、附着5道；10、塔吊租赁、安装工程清单，证明三栋、四栋、五栋、七栋、八栋塔吊租赁费、进出场费、人工费合计为4269804元。11、塔吊租赁、安装工程结算清单，证明原被告双方对2010年10月22日至2013年8月24日期间的租赁费、人工费，进场费进行结算对账，截止2013年8月24日租赁费、人工费，进场费合计为4084413元。三被告对原告提交的证据质证认为：对证据1塔吊租赁安装使用合同，真实性、合法性、关联性以及证明内容均无异议；对证据2补充协议真实性、合法性、关联性没有异议，但其证明内容恰恰能反证合同主体已变更为湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，应由广州分公司承担合同责任；对证据3至9对真实性、合法性、关联性没有异议；对证据10、11对真实性、合法性、关联性没有异议，但原告证据证明内容租赁期间费用为4269804元。三被告为其辩解意见共同向本院提交了以下证据：1、塔吊租赁安装使用合同，证明原、被告双方就昆海一期3、4、5、7、8栋塔吊租赁安装事宜达成一致，订立合同，对双方权利义务约定；2、产值汇总表、交接单、工作联系函，上述证据证明被告租赁使用原告的台钓期间，租赁费用及人工费用等合计产值为4259822.99元；3、施工合同台账明细表，证明使用期间产值4259822.99元，被告已支付3843000元。原告对三被告提交的证据质证认为：对证据1《塔吊安装使用合同》真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2产值汇总表，真实性、合法性、关联性不予认可，按照被告提供给原告的计算清单产值应为4269804元，加上机场限高期间降低高度产生的人工费7700元（62节标节×100元／节＋5道附着×300元／道），总产值为：4277504元。产值差异原因：被告未将降低标节人工费7700元计算到产值中，因被告方的证据中没有计算清单，只有一个产值金额，原告方无法查出其余的差异原因。对证据3交接单、工作联系函真实性、合法性、关联系予以认可；对证据4施工合同台账明细表，对产值不予认可，总产值应为4277504元。对已支付金额予以认可。本院依据原、被告的庭审和质证，综合认证认为：原告提交的证据1-11内容真实，合法，并与本案存在关联，具有证明效力，本院予以确认；被告提交的证据1-4内容真实，合法，并与本案存在关联，具有证明效力，本院予以确认。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2010年9月8日原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司签订合同一份。该合同约定由原告承包被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司发包的昆明海伦堡一期12#地块3、4、5、7、8合计5栋塔吊租赁安装使用工程事宜。合同约定价款为1910000元。该合同对文明施工及安全管理守则进行了具体的规定。合同签订后，原告将塔吊设备交给被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司使用。原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司于2012年7月1日签订一份《补充协议（三）》。该协议将合同总价格增加为4136500元。协议生效后，即成为《昆明海伦堡一期12#地块（3、4、5、7、8栋）塔吊租赁安装使用工程合同》不可分割的组成部分，与上述合同具有同等的法律效力。原合同甲方单位为“湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司”，由于甲方原因，现变更为“湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司”。原合同除甲方名称变更外其他条款继续有效。庭审中，原、被告双方经核对账目后，共同认定被告已向原告支付租赁费3843000元。被告认定工程总价款为4259822.99元，原告主张其工程总价款为4277504元。被告未向原告支付剩余租金，现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百一十七条规定“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。”本案中，原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司签订租赁合同，后原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司签订了补充协议。签订协议后，原告将塔吊设备租赁给被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司使用。被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司应依照租赁合同约定向原告支付全部租金。对于双方争议的该项目合同总产值金额，因被告提交证据证明总产值为4259822.99元，但其提交的证据中未显示有降低塔吊标节人工费7700元，原告认定的工程总价款为4277504元，因其提交的证据不能证实其金额；故本院认定总产值为4267522.99元（4259822.99元＋7700元）。现被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司已向原告支付租金3843000元，剩余424522.99元被告应向原告支付。对于被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司是否应当承担连带责任，虽然其与原告签订租赁合同，后补充协议对当事人进行了变更，合同变更后也是由被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司履行，故被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司不承担责任。《中华人民共和国公司法》十四条规定：公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告湖北楚雄建筑工程有限公司作为总公司，应当对分公司的行为承担共同责任，对于被告的辩解意见，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、《中华人民共和国公司法》十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚雄建筑工程有限公司、被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司支付租金424522.99元。二、被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司不承担责任。三、驳回原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7817元，由被告湖北楚雄建筑工程有限公司、被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张卢利人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  陈丽仙二〇一五年六月二十三日书 记 员  彭昭然