海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第842号上诉人（原审原告）：黄耀。被上诉人（原审被告）：海口晋邦房地产营销策划有限公司。法定代表人：王翔，该司总经理。委托代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。上诉人黄耀因与被上诉人海口晋邦房地产营销策划有限公司（以下简称晋邦公司）居间合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：晋邦公司于2014年5月23日经海口市工商行政管理局核准登记成立，从事代理楼盘销售业务。2014年6月20日，案外人刘蛟龙（甲方）与晋邦公司（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：“甲方委托乙方代理销售海口市龙华区国贸北路XX号国贸花园XXX房屋一套；乙方全权代理甲方销售该委托标的物，并代甲方收取购房定金，如买主反悔不买，乙方有权没收该定金。”黄耀和晋邦公司的股东邢睿相认识，欲通过晋邦公司居间介绍购买房子，同年6月26日，晋邦公司的业务员郑奕宁带黄耀看了海口市龙华区国贸北路XX号国贸花园XXX房屋，并向黄耀介绍该房屋是2003年的房子，黄耀对该房较满意。2014年6月27日，黄耀向晋邦公司交付购买该房的诚意金5000元，晋邦公司出具《收据》一份，双方于同日签订的《诚意金收条》约定：“黄耀所购买的房地产位于海口市龙华区国贸北路XX号国贸花园XXX房屋；晋邦公司收到诚意金后，不得再将该房地产出售他人，否则晋邦公司应双倍返还该诚意金给黄耀，若卖方对上述款项以定金名义签收后，黄耀所交诚意金自动转为定金，黄耀如后悔不买或逾期不来本公司与卖方签订买卖合同黄耀则无权要求返还定金，黄耀在卖方以定金名义签收后7日内付给定金之余款5000元，若卖方于2014年7月20日前未能以定金名义签收，则晋邦公司原数退还黄耀已付诚意金，黄耀将不得要求任何赔偿。”2014年6月28日，案外人刘蛟龙收到晋邦公司转交来的上述购房定金5000元，并给晋邦公司出具内容为收到购房定金5000元的《收据》，双方于同日签订《售出确认书》，确认晋邦公司已代案外人刘蛟龙收取了黄耀的购房定金5000元。同年6月29日，黄耀再次按晋邦公司的要求向晋邦公司支付5000元，晋邦公司出具《收据》一份。同年7月，黄耀和其姐姐了解上述房屋是1994年的房子，认为房子竣工年限与晋邦公司所介绍的年限相差太大，遂找晋邦公司协商，要求退款5000元，双方协商未果。黄耀遂求助于工商部门和新闻媒体，海口市工商行政管理局美兰分局经现场调解未成功，建议双方通过司法途径解决，新闻媒体对此事也进行过相应的报道。2014年7月17日，海南国贸物业管理有限公司国贸花园管理处给黄耀出具《证明》，内容为“国贸小区花园于1994年4月竣工并交给该物业公司管理。”黄耀因多次找晋邦公司协商退款未果，遂诉至该院。诉讼中，黄耀提供其姐姐黄小玲分别和邢睿、郑奕宁于2014年7月2日的电话通话录音内容，证明邢睿、郑奕宁向黄耀介绍上述房屋是2003年的房子。黄耀原审诉讼请求为：1、判令晋邦公司双倍返还定金贰万元；2、判令晋邦公司赔偿误工费5000元及精神损失费5000元，合计壹万元整；3、本案诉讼费用全由晋邦公司自行承担。原审法院判决认为：晋邦公司和案外人刘蛟龙签订的《委托代理合同》和《售出确认书》证实，涉案房屋的出卖人刘蛟龙确定买方交付购房的定金仅为5000元，出卖人委托晋邦公司代收定金且实际收取了晋邦公司转交由黄耀支付的定金5000元。后晋邦公司又要求黄耀再支付的5000元，不能视为黄耀购房支付的定金，双方签订的《诚意金收条》，视该款为诚意金。黄耀要求双倍返还定金应向涉案房屋的出卖人主张，晋邦公司作为出卖人的委托代理人其仅代出卖人收取定金，故对黄耀要求晋邦公司双倍返还定金2万元的诉请，不予支持。晋邦公司作为居间人具有向委托人报告订立合同的义务，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，因晋邦公司未能促成黄耀和出卖人签订房屋买卖合同，晋邦公司未提供证据证明从事居间活动支出费用，故应将额外收取的5000元退还黄耀。黄耀要求晋邦公司赔偿其误工费5000元，并未提供证据证明其因此遭受的误工具体损失，该院不予支持。黄耀主张的是合约之诉，其要求晋邦公司赔偿精神损失费5000元，因精神损失费的主张限定于侵权之诉之中，该主张不符合民法原则，该院不予支持。黄耀根据其所了解到的涉案房屋的竣工年限，认为与晋邦公司介绍的年限相差太大，经与晋邦公司协商未果，后向工商部门反映及借助于新闻媒体，反诉人提供的证据不足以证明黄耀散布不实言论，其也未提供证据证明具体损失。另晋邦公司并非针对本诉黄耀的诉讼请求进行反诉，其反诉诉请属于名誉侵权之诉，两者不属于同一法律关系。该院对晋邦公司反诉所提的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、晋邦公司须于本判决生效后十日内退还黄耀支付的人民币5000元；二、驳回黄耀的其他诉讼请求；三、驳回晋邦公司的反诉请求。案件受理费550元，由黄耀承担300元，晋邦公司负担250元，反诉费25元，由晋邦公司承担。黄耀不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：2014年6月26日（或25日，误差一天）上诉人与被上诉人一起看了位于海口市国贸北路的国贸花园X幢XXX房，经被上诉人（郑奕宁）介绍，房子是2003年的，基于这些，上诉人对房子也较满意。并于2014年6月27号签了诚意金合同，交付现金5000元，后被上诉人说卖方要求诚意金1万元，上诉人又于2014年6月29交付定金5000元，共交付现金1万元整。双方签了“诚意金合同”后，上诉人姐姐于2014年7月1日晚便告知上诉人该房产年限有问题后，7月2日一早，便告知被上诉人调查清楚该房产年限问题，履行其义务，但遭拒绝，被上诉人坚称该房产就是2003年的房子，并拒绝上诉人要求其出示或调查该房产年限要求。中间进行几次交涉，上诉人要求被上诉人调查该房产年限事实真相和要求退还所交款项，均遭拒。直至2014年7月17号，上诉人要继续居间合同服务（合同为2014年7月20日到期），要求被上诉人陪同上诉人至该房产物业处，小区物业经理才开出该房产为1994年竣工的证明，但之后被上诉人理直气壮的认为他们没有做错，并坚持拖到合同到期仍不解决问题。后被上诉人还以各种理由，如上诉人是成年人应审慎，或以该房产为1994年竣工为理由违约。根据《消费者权益保护法》及《欺诈消费者行为处罚办法》的相关规定，被上诉人欺诈消费者，并使消费者的合法权益受到损害。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，被上诉人公司带有欺诈性质的履约行为给上诉人造成了严重损失，据此，上诉人可援引《消费者权益保护法》来维护自己的合法权益。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不公，希望二审法院支持上诉人的上诉请求。晋邦公司针对黄耀的上诉理由答辩称：一、黄耀主张的诉讼标的与被上诉人无关，其基于定金合同关系提出本诉，要求被上诉人双倍返还定金，但被上诉人根本不是定金合同的当事人，仅是代理方，代卖方收取定金，被上诉人不是适格的被告。2014年6月2被上诉人与卖方签订《房地产委托代理合同》，合同第三条第二款约定：“乙方（被上诉人）代甲方（卖方）收取购房定金”。同月，上诉人与被上诉人签订的《诚意金收条》第五条也约定：“若卖方对上述款项以定金名义签收后，买方所交诚意金自动转这定金……买方在卖方以定金名义签收后7日内给付定金之余款人民币伍仟元整”。后被上诉人与卖方签订《售出确认书》，该确认书也清楚载明：“我公司已代您收取了承买人的购房定金人民币伍仟元整”，且卖方已于当日出具了《定金收条》。上述事实充分说明，被上诉人不是定金合同的当事人，仅作为卖方的委托代理人代卖方收取定金，最后该定金也由卖方收取并出具收据，根据合同相对性，被上诉人不是适格的被告，更不应承担任何法律责任。二、被上诉人作为居间合同的当事人，已忠实履行了合同义务，向上诉人报告房屋的信息予以参考，并未隐瞒重要事实和提供虚假信息。被上诉人向上诉人提供涉案房屋参考信息时，判断依据是与涉案房屋业主签订的《房地产委托代理合同》，对墙的判断、对其他房屋中介公司的信息汇总等多项客观事实，对此予以综合评估，最后得出的结论。在被上诉人接待上诉人的过程中，被上诉人将该房的上述情况以及判断基础如实告知了上诉人，根本不存在隐瞒欺骗。三、上诉人作为合同一方，具有审慎义务。上诉人作为成年人，一个成熟的民事主体，在签订《诚意金收条》前，有义务向被上诉人全方位了解涉案房屋的具体情况，有必要的情况下应该要求被上诉人提供相应的证明，或要求被上诉人陪同到相关部门查询。而上诉人经过自身的深思熟虑与调查后，与被上诉人签订了《诚意金收条》，但按约定诚意金转为定金后却以该房是1994年的房作为借口提出毫无事实与法律根据的诉讼请求。《诚意金收条》作为约束双方的合同，一旦成立生效，双方本应恪守，而上诉人试图通过诉讼这一合法途径达到违约的真正目的，破坏了正常的市场交易秩序，已属恶意诉讼。请法院驳回上诉人的诉讼请求。二审期间各方当事人均无新证据提交。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：通过本案查明的事实，黄耀与晋邦公司之间已构成居间服务合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。黄耀向晋邦公司共支付诚意金10000元，其中5000元由晋邦公司转交于房屋出卖方刘蛟龙，根据黄耀与晋邦公司签订的《诚意金收条》及房屋出卖人刘蛟龙向晋邦公司出具的《收据》，该款已转化为房屋买卖合同的定金，黄耀应向房屋的出卖人主张，现黄耀请求晋邦公司返还，缺乏法律依据。剩余5000元，根据双方签订的《诚意金收条》，性质应为诚意金，黄耀主张为定金并要求双倍返还，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，晋邦公司未促成房屋买卖合同成立，其与黄耀亦无约定收取报酬，故应将其收取的5000元退还黄耀。黄耀要求晋邦公司赔偿误工费5000元，无证据证实，黄耀要求晋邦公司赔偿精神损失费5000元，于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，审理程序合法，应予以维持。黄耀的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由上诉人黄耀负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 蓉审 判 员  廖端明代理审判员  陈立夫二〇一五年六月十二日书 记 员  韩 莉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。