广东省云浮市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）云中法刑二终字第2号原公诉机关广东省新兴县人民检察院。上诉人(原审被告人)张某，男，1977年1月9日出生，汉族，初中文化，广东省新兴县人，农民。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。辩护人兼诉讼代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。辩护人兼诉讼代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈某，男，1976年9月4日出生，汉族，居民。诉讼代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）广东翔顺建筑工程有限公司，法定代表人陈某1，总经理。诉讼代理人黄自强，广东云新律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，1964年7月3日出生，汉族，农民工，户籍所在地四川省营山县。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1983年2月4日出生，汉族，农民工，户籍所在地四川省营山县。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1985年6月24日出生，汉族，农民工，户籍所在地四川省营山县。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1990年5月21日出生，汉族，农民工，户籍所在地四川省仪陇县。以上五名原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区南山路158号东侧首层1号铺位及二层。负责人郑某，总经理。诉讼代理人曾威龙，男，系该公司职员。广东省新兴县人民法院审理广东省新兴县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人陈某2、李某、李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2014年11月3日作出（2014）云新法刑初字第147号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某和原审附带民事诉讼被告人陈某、广东翔顺建筑工程有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云浮市人民检察院指派助理检察员梁元金出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人兼诉讼代理人甘永波、上诉人广东翔顺建筑工程有限公司的诉讼代理人黄自强、上诉人陈某的诉讼代理人苏志聪，以及原审附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人李新林、原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司的诉讼代理人曾威龙到庭参加诉讼。上诉人陈某、广东翔顺建筑工程有限公司以及原审附带民事诉讼原告人陈某2、李某1和李某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原审认定，2014年5月12日9时40分，张某驾驶的仓栅式低速货车（经查是套牌车）由新兴县六祖镇船岗长江山鸡场运载着活鸡往勒竹镇嘉润食品厂方向行驶；10时30分，途经正处于施工期间尚未经验收的二环路陇塘村路口路段处时，与李某3驾驶普通二轮摩托车搭载李某4由北往南横过道路时发生碰撞，造成两车损坏、李某3、李某4受伤的道路交通事故；同年5月20日11时00分，李某3经抢救无效死亡。张某驾驶仓栅式低速货车核定载重质量为1.92吨，事故发生时实际载重质量为8.85吨。2014年6月8日，新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：张某驾驶擅自改变机动车登记特征、使用其他机动车号牌且机件不符合技术标准的机动车，在没有交通信号的道路上未在确保安全的原则下通行，载物超过核定载重质量，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、第（四）项、第二十一条、第三十八条、第四十七条第一款的规定；李某3未依法取得机动车驾驶证，驾驶没有定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的二轮摩托车，在没有交通信号的道路上未在确保安全的原则下通行，搭载未满12周岁的未成年人，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项的规定；张某的行为在事故中所起的作用以及过错的程度较重，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任；李某3的行为在事故中所起的作用以及过错的程度一般，是造成该宗事故的次要过错，负事故的次要责任；李某4的行为在事故中无过错，不负事故责任。另查明，李某3、李某4受伤后均被送新兴县人民医院救治，陈某为李某3支付了医疗费57023.88元以及家属献血检查费用541.80元，为李某4支付了医疗费3996.19元；李某3死亡后，又赔偿了40000元给陈某2、李某、李某1、李某2。李某3自2009年3月25日起至死亡时，与陈某2、李某在新兴县居住生活，其期间从事皮具外发加工工作，陈某2、李某亦务工。李某3于1956年1月13日出生，死亡时未满60周岁，于2014年6月6日被火化。陈某2、李某、李某1、李某2对其主张的办理丧葬事宜的交通费提供了2014年5月22日由重庆至肇庆的火车票，款项为399元；提供了交通费发票，款项100元；提供了25日汽车的油费发票款450.01元。对主张的办理丧葬事宜住宿费提供了新兴县新城镇港湾城宾馆的发票，款2554元。李某1、李某2是农村居民。张某提供的仓栅式低速货车机动车行驶证载明，车辆类型为仓栅式低速货车，品牌型号为福田VEPEA-L1，车辆识别码为HFC1048KR1-99112695，发动机号码为0602814，外廊尺寸为6950㎜×2170㎜×3500㎜，核定载质量1500㎏，所有人是麦某。侦查机关经全国公安交通管理应用平台查询了涉案车辆车辆信息，基本信息均与以上机动车行驶证载明完全不相符。又对事故车辆进行了勘验，确认车辆类型为轻型普通货车，车辆识别码为HFC1048KR1-99112695，发动机型号为CY4102BQ、发动机编号06028147、制造企业为东风朝阳柴油机有限责任公司，外廊尺寸为7120㎜×2106㎜×8107㎜。再经全国公安交通管理应用平台查询了发动机型号为CY4102BQ的江淮牌汽车整车公告产品详细信息，结果是车辆识别码为LJ11RLDAXXXXXXXXX或LJ11RCDBXXXXXXXXX，车辆型号为HFC1048KR1，廊尺寸为5910㎜×2096㎜×2250㎜，核定载重质量1920㎏。事故发生的二环路陇塘村口路段工程由广东翔顺建筑工程有限公司承建，事故发生的二环路陇塘村口路段当时该路段未经竣工验收并交付使用，亦未设置相应的警示标志。中国太平洋财产股份有限公司云浮中心支公司提供的机动车交通事故强制保险投保单以及陈某提供的机动车交通事故责任强制保险单载明，陈某作为投保人于2013年11月1日,品牌型号为福田VEPEA-L1，车辆识别码为HFC1048KR1-99112695、发动机号码为0602814向中国太平洋财产股份有限公司云浮中心支公司投保机动车交通事故强制保险，期限至2014年11月1日。以上交通事故发生后，张某致电报警，并留在现场等待交通警察处理；当天，新兴县公安局交通警察大队立交通事故案调查；2014年6月12日，立刑事案件侦查，同时到张某家中将其传唤讯问，并对其刑事拘留。张某此前无违法犯罪记录。以上事实，上诉人张某在原审庭审过程中没有异议，当庭自愿认罪，原审据以认定以上事实的证据为：1、书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料（张某）、CT诊断报告单、疾病诊断证明书、医疗费发票、死亡报告书、死亡记录、火化证明书、证明（死者家庭情况）、租屋合同（李某3于2009年3月25日开始租赁彭某燕于新兴县某房屋）、身份证复印件（彭某燕）、证明（陇塘村民委员会证实李某3在上述房屋居住5年）、个体工商户营业执照（新兴县某皮具厂）、身份证（黄某张）、证明（李某3为上述工厂外发加工皮具）、笔记本（记录外发加工皮具情况）、银行账户明细（甘秋萍、李某）、证明（陈某2在新兴县某皮具有限公司务工）、户籍资料（陈某2、李某、李某1、李某2）、交通费发票、住宿费发票、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、驾驶证复印件及驾驶人（张某）信息查询结果单、普通二轮摩托车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人（李某3）信息查询结果单、称重记录单、血样提取笔录及登记表、中标通知书、施工许可申请书、开工令、营业执照副本（中国太平洋财产股份有限公司云浮中心支公司）、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单及发票、企业机读档案登记资料（广东翔顺建筑工程有限公司）、收据、证明（无违法犯罪记录）；2、证人陈某、李某、何某锋的证言；3、现场勘查笔录、现场图及照片、对悬挂车辆勘验说明及照片；4、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、血液中酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书；5、被告人张某的供述和辩解。原审认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，论罪依法可判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某肇事后向公安机关报告并留在现场等待处理，是自动投案，后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某方已向受害人赔偿了部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚；被告人张某是初犯，被害人李某3有过错，是与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。被告人张某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，亦应承担民事赔偿责任。被害人李某3虽为农村居民，但其居住地已属城镇范围，且居住满一年并有稳定的收入，故死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，李某3未满60周岁，故死亡赔偿金应按上述标准计算20年，即为651974元（32598.70元/年×20年）。被害人李某3有4直系亲属,处理丧葬事宜误工费应按4人3天计算；四附带民事诉讼原告人虽为农村居民，但其居住地已属城镇范围，且居住满一年并有稳定的收入，故误工费应以城镇居民的标准计算即为1071.74元（32598.70元/年÷365天×3天×4人）；四附带民事诉讼原告人对主张的处理丧葬事宜交通费提供的证据总金额是949.01元，但基于交通费发票只是单程的费用，故酌定为2000元。四附带民事诉讼原告人以上各项主张超出部分，不予支持。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费29672.50元（59345元/年÷12个月×6个月）符合法律规定，予以支持。四附带民事诉讼原告人对主张的处理丧葬事宜住宿费2000元，未超出提供的住宿费发票确定的金额，予以支持。四附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金30000元，不属于附带民事诉讼的受理范围，不予支持。四附带民事诉讼原告人以上经济损失死亡赔偿金651974元、处理丧葬事宜误工费1071.74元、交通费2000元、住宿费2000元，加上陈某为抢救被害人李某3支付的医疗费57565.80元，合共714611.50元，其中属医疗费用项目的57565.80元，死亡、伤残赔偿金项目的657045.70元。现有证据不能确定事故车辆与陈某向中国太平洋财产股份有限公司云浮中心支公司投保交通事故责任强制保险的车辆一致，故各方当事人请求该公司承担交通事故责任强制保险责任理据不足，不予支持；因陈某是事故车辆的实际支配人，依法应先由其承担交通事故责任强制保险限额范围的责任；以上医疗费用、死亡、伤残赔偿金项目均超出交通事故责任强制保险责任范围，故陈某应先赔偿120000元给四附带民事诉讼原告人，减除其已赔偿医疗赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿金项目的40000元后，还应赔偿70000元。广东翔顺建筑工程有限公司是事故发生路段施工单位，事故发生时该段尚未经竣工验收，即依法不能交付使用，该公司有义务在此设置相应的警示标志；因该公司未设置相应的警示标志，故对本案交通事故的发生存有过错，该公司只需依法应承担相应的赔偿责任，酌定为20%即应赔偿118922.30元[（714611.50元-120000元）×20%]给四附带民事诉讼原告人。但广东翔顺建筑工程有限公司对交通事故的发生并非是出于故意或有意思联络的过失，即不构成共同侵权，故此，四附带民事诉讼原告人认为该公司是共同侵权人以及该公司提出的抗辩均不成立，不予采纳。被告人张某是陈某的雇员，事故发生时正在履行职务，故陈某应对张某以上侵权行为承担民事责任；本案是机动车之间发生的交通事故，张某负事故的主要责任，存有重大过失，故陈某应赔偿余款的70%即赔偿332982.44元[（714611.50元-120000元-118922.30元）×70%]给四附带民事诉讼原告人，而被告人张某对此应负连带赔偿责任，减除陈某已支付47565.68元（已支付的医疗费57565.80元－交强险医疗费限额10000元），两人还应连带赔偿285416.76元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国公路法》第三十三条第一款、《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告人陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币70000元给附带民事诉讼原告人陈某2、李某、李某1、李某2；三、附带民事诉讼被告人广东翔顺建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币118922.30元给附带民事诉讼原告人陈某2、李某、李某1、李某2；四、被告人张某、附带民事诉讼被告人陈某应于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿人民币285416.76元给附带民事诉讼原告人陈某2、李某、李某1、李某2；五、驳回附带民事诉讼原告人陈某2、李某、李某1、李某2的其他诉讼请求。上诉人张某上诉要求撤销原审判决第一项、第四项，并对其改判缓刑、驳回附带民事诉讼原告人要求张某承担赔偿责任的诉讼请求，其称：一、刑事部分对上诉人张某的量刑过重。张某是过失犯罪且属于初犯，有自首情节，愿意赔偿受害人。二、对于民事赔偿部分，被害人没有固定的工作与收入，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。另，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，本案的侵权责任应由陈某负担。上诉人张某的辩护人兼诉讼代理人发表了意见，意见内容与上诉人张某的上诉意见一致。出庭检察员就本案刑事部分发表了出庭意见，认为：一、本案犯罪事实清楚，证据经过一审庭审质证且证据之间相互印证，案件诉讼程序合法有效，足以证实交通事故的犯罪事实。二、本案定性准确，量刑适当。上诉人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，论罪应处三年以下有期徒刑或者拘役。张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；张某事后向被害人赔偿部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚，鉴于张某是初犯、被害人有过错，量刑时应予考虑。综上，原审判决已经充分考虑到张某所有从轻或者减轻处罚的情节，判处其有期徒刑一年，符合法律规定。综上，本案定性准确、量刑恰当，程序合法，应予维持。上诉人陈某上诉要求撤销原审判决第二、三、四项，并改判按农村标准计算受害人死亡赔偿金，由中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险限额范围内先予赔付，其称：一、原审法院按城镇标准计算受害人死亡赔偿金错误，附带民事诉讼原告人提供的证据不能证实受害人生前具有稳定的收入，也不能证明受害人生前居住在城镇，受害人户籍为农村户口，原审法院认定受害人长期居住在城镇没有依据。另外，原审法院支持超出交强险范围死亡赔偿金没有法律依据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第三条和第六条的规定，超出交强险限额部分的不纳入附带民事诉讼的范围内。二、原审法院认定中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司不承担保险责任错误。上诉人购买保险的车辆就是涉案的货车，该号牌并没有变动过，保险公司也没有其他证据证实事故车辆并不是其承保车辆。保险公司应当在交强险限额范围内赔付受害人损失。上诉人广东翔顺建筑工程有限公司上诉要求撤销原审判决第二、三、四项并改判上诉人不承担赔偿责任。其理由是：一、原审认定上诉人承担20%的过错责任错误。本案系交通肇事刑事附带民事诉讼案件，依照《侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而依照道路交通安全法的有关规定，交警部门在事故责任认定中，并无认定上诉人存在过错和责任。因此，本案的赔偿主体和赔偿责任应严格按交警部门作出的事故认定书认定的主体按责任承担。且《公路法》第三十三条的规定主要是约束发包方和施工方在工程建设或修复过程中工程交付使用及质量承担划分问题，并非是造成第三方损害的责任分担的规定。再有，本案的发生与上诉人道路施工在法律上无直接的因果关系。二、原审法院按城镇标准计算受害人死亡赔偿金错误。根据受害人在原审期间提供的证据，不能证实受害人居住在城镇以及从事银包外发工作且有稳定的收入，受害人的死亡赔偿金应当按照农村居民收入标准计算。原审附带民事诉讼原告人陈某2、李某、李某1和李丽提出了答辩意见，其认为：一、原审按照城镇户口计算赔偿标准理据充分。受害人李某3案发前已在新兴县生活和工作五年以上，且一直从事外发皮具加工，有固定收入。以上事实有租屋合同、出租人证言、购房发票、记录外发加工皮具的笔记本、个体工商户营业执照及身份证件、银行账户等证据为证，足以证实受害人在城镇居住年满一年以上且有固定收入，可以按城镇人口计算经济赔偿。二、广东翔顺建筑工程有限公司存在过错，依法应当分担责任。事故认定书只是证明本案事故的一方原因，由于事故发生在未经验收而交付使用的公路上，上诉人没有在路面上尽安全警示义务和禁止车辆进入使用的义务，是引起本案事故的另一方客观原因，广东翔顺建筑工程有限公司作为事发路段的中标单位依法应对受害人的经济损失承担责任。三、至于是否可以追究保险公司承担保险责任，由人民法院依法处理。原审附带民事诉讼原告人在二审期间提交了一份受害人家属在交通事故发生前购买商品房的买卖合同作为新证据证明其在事故发生前已在城镇居住的事实。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司答辩认为原审判决依法有据，其不应在本案中承担民事赔偿责任。经审理查明：2014年5月12日上午，上诉人张某驾驶经改装的仓栅式货车由新兴县六祖镇船岗长江山鸡场运载活鸡往勒竹镇嘉润食品厂方向行驶，至10时30分许途经新兴县二环路陇塘村路口路段处时与李某3驾驶的普通二轮摩托车搭载李某4由北往南横过道路时发生碰撞，造成两车损坏和李某3、李某4受伤的道路交通事故。案发后，张某致电报警并留在现场等待交通警察处理。2014年5月20日11时00分，李某3经抢救无效死亡。2014年6月8日，新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定张某的行为在事故中所起作用以及过错程度较重，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任；李某3的行为在事故中所起的作用以及过错的程度一般，是造成该宗事故的次要过错，负事故的次要责任；李某4的行为在事故中无过错，不负事故责任。另查明，张某于案发时所驾驶的车辆为上诉人陈某向他人购得，案发时张某受陈某雇请驾驶该车运输活鸡。该车为江淮牌汽车，车架号HFC1048KR1-99112695，发动机号为06028147。上诉人陈某于2013年11月1日以其本人作为投保人为涉案车辆、发动机号为0602814、车架号为HFC1048KR1-99112606的汽车向中国太平洋财产股份有限公司云浮中心支公司投保机动车交通事故强制保险，期限至2014年11月1日，并缴纳了保险费用1850元。经侦查机关核查，张某案发时驾驶的货车套牌，被套牌的车辆为思域牌小型汽车、车主为谭某娟。事故发生的二环路陇塘村口路段工程由广东翔顺建筑工程有限公司承建，案发时该路段未经竣工验收并交付使用，亦未有相应的警示标志。再查明，李某3、李某4受伤后均被送新兴县人民医院救治，陈某为李某3支付了医疗费57023.88元以及家属献血检查费用541.80元，为李某4支付了医疗费3996.19元；李某3死亡后，陈某又赔偿了40000元，收款人为李某。李某3自2009年3月25日起至死亡时，与陈某2、李某在新兴县居住生活，期间从事皮具外发加工工作。李某3于1956年1月13日出生，死亡时未满60周岁。原审附带民事诉讼原告人陈某2系被害人李某3的妻子，李某、李某1、李某2系被害人李某3的子女。以上事实有经原审庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人张某的供述和辩解，证明：2014年5月12日9时40分许，其驾驶仓栅式低速货车由船岗长江山鸡场往嘉润食品厂方向行驶，至10时30分，途径新兴县城二环路时与一辆横过道路的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，摩托车驾乘人员倒地受伤的交通事故。摩托车的驾驶员受伤害经医院无效死亡。其肇事时是车头与对方车左侧在道路中间发生碰撞，当时车档为4档、车速为55公里每小时左右，肇事前发现对方后有立即按喇叭、把方向盘左拐并刹车。肇事后其立即下车拨打了120，然后拨打了110报警等待交警处理，其驾驶的车辆入户登记是麦某，实际的车主为陈某，其与陈某是雇佣关系，陈某系其老板，对于在此次事故中负主要责任没有意见。2、证人证言。陈某的证言，证明:其是本案当事人张某的老板，于2014年3月开始请张某做司机驾驶仓栅式低速货车，该车入户登记是麦某，实际车主是其本人，该车是其于2013年7月在新兴县簕竹镇狮子岗加油站路边看到该车上贴着一张转让的纸张然后就打该纸张上的联系电话联系车主跟他商量后以3万元购买的，购买车辆后没有办理转户手续。车辆有购买保险，保险单号为AGUZ21CTP13B160149V,年检至2014年7月。其没有该车辆的登记证书，其购买该车辆的用途为运输鸡仔，肇事时是张某驾驶该车辆。李某的证言，证明：其与李某3是父子关系，李某3是其父亲，李某3的家庭情况为妻子陈某2、儿子李某、儿媳甘秋萍、孙女李敏和孙子李某4，李某3案发时驾驶的二轮摩托车是甘秋萍的，事故造成李某3死亡、李某4受伤。该二轮摩托车没有购买保险、李某3没有驾驶证。事发时，李某3是从仓下小学接李某4回家，李某4正常上学是都是由李某3接送的，其除了平时接送李某4上学，还在皮具厂工作。何某锋的证言，证明：其系广东翔顺建筑工程有限公司员工，主要从事施工管理工作，新兴县二环路（兴龙西路段）是其单位承建。该工程于2009年在新兴县中标取得施工许可，因为征地问题一直拖到2012年8月才开始正式施工至案发时。该工程至案发时没有完工，计划到2014年7月底完工。在未完工前，曾多次设置障碍和禁止通行标志牌，但不久后就不见了，但路障及禁止标志不见后就没有报警。案发时该路段因为没有完工所以没有标志标线。3、道路交通事故认定书，证明：新兴县公安局交通警察大队于2014年6月8日对本案道路交通事作出责任认定，认定上诉人张某承担事故的主要责任，李某3承担事故的次要责任，李某4不承担事故的责任。另查明了当事人、车辆情况、道路交通事故发生经过以及事故形成的主要原因。3、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、血液中酒精含量检验报告书，证明：涉案的两车辆经技术检验，安全技术性能均不合格。李某3系因外伤致颅脑损伤，合并大失血及左下肢挤压伤而死亡，其主要损伤位于身体左侧，广泛和多发性损伤可以用一次性巨大外力作用进行解释，符合道路交通损失特点。案发当日，李某3、张某的血液中检验出酒精含量平均值均为0.0000mg/100ml。4、现场勘查笔录、现场图及照片，证明：案发道路为城市道路，案发地点为十字路口，道路为水泥路面、路表干燥，道路上没有影响视线或行驶的障碍物，也没有道理交通标志和道路隔离设施。现场有肇事车辆两辆，甲车为湘K*****仓栅式低速货车，乙车为粤W*****二轮摩托车。甲车的刹车点至乙车的倒地刮痕点直线距离为570cm，至乙车后轮直线距离是1100cm。5、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、关仓栅式低速货车的勘验说明，证明：张某提供的仓栅式低速货车行驶证载明车辆所有人是麦某，车辆类型是仓栅式低速货车，品牌为福田牌VEPEAL1，车辆识别代号为HFC1048KR-99111685。经侦查机关查询，该车辆为套牌车，被套牌的车辆为思域牌小型汽车、车主为谭某娟。张某驾驶的涉案车辆实际为江淮牌轻型普通货车，原有车辆特征被改变。6、CT诊断报告单、疾病诊断证明书、医疗费发票、死亡报告书、死亡记录、火化证明书：李某3在事故发生后被送院治疗，于2014年5月20日11时经医治无效死亡，其尸体于2014年6月6日在新兴县殡仪馆火化。7、中标通知书、施工许可申请书、开工令，证明：事发路段由新兴县汇通资产经营有限公司申请建设，施工单位为上诉人广东翔顺建筑工程有限公司。8、收据，证明：李某于2014年5月25日出具收据确认收到上诉人陈某支付的赔偿金4万元，被害人李某3的抢救费用已由陈某支付给医院。9、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单及发票，证明：上诉人陈某于2013年11月1日以其本人作为投保人、发动机号为0602814、车架号为HFC1048KR1-99112606的汽车向中国太平洋财产股份有限公司云浮中心支公司投保机动车交通事故强制保险，期限至2014年11月1日，并缴纳了保险费用1850元。10、死者家庭情况证明、租屋合同、身份证复印件、陇塘村民委员会证明、新兴县某皮具厂个体工商户营业执照、黄某张身份证、黄某强和仇某英出具的证明、记录外发加工皮具的笔记本、甘某萍、李某的银行账户明细、新兴县某皮具有限公司证明、陈某2、李某、李某1、李某2的户籍资料、交通费发票、住宿费发票，证明：被害人李某3案发前已在新兴县新城镇居住5年并有固定收入以及李某3的近亲属情况、李某3近亲属因本案而花费的交通费用和住宿费用。11、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料（张某），证明：侦查机关对本案的立案、登记情况以及张某被抓获情况及其身份信息。另外，还有经原审庭审质证的下列证据：驾驶证复印件及驾驶人张某的信息查询结果单、涉案的普通二轮摩托车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人李某3信息查询结果单、称重记录单、血样提取笔录及登记表、中国太平洋财产股份有限公司云浮中心支公司营业执照副本、广东翔顺建筑工程有限公司企业机读档案登记资料、无违法犯罪记录证明等。对于上诉人张某及其辩护人认为原审量刑过重，要求对其改判缓刑的上诉意见，综合评判如下：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，上诉人张某交通肇事致一人死亡并负事故主要责任，论罪应处三年以下有期徒刑或者拘役，原审以其具有自首情节和向受害人赔偿部分经济损失、被害人有过错等其他法定、酌定量刑情节，依法判处其有期徒刑一年，符合法律规定，并无不当。综合各上诉人及其诉讼代理人就本案民事部分提出的上诉意见，结合原审对本案民事部分的判决，本院综合评判如下：1、被害人李某3的死亡赔偿金是否应以城镇居民标准计算的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。被害人李某3虽为农村居民，但原审附带民事诉讼原告人在原审期间提交了证人新兴县新城镇某皮具厂经营者仇红英出具的被害人李某3自2011年至2014年在该厂加工皮具的证明、证人彭某燕出具的被害人李某3自2009年3月25日至2015年3月25日租住在其位于新兴县陇塘村**号自有房屋的证明、新兴县新城镇陇塘村民委员会出具的被害人李某3自2009年至2014年租住在彭某燕位于新兴县自有房屋的证明，以及被害人李某3的家属陈某2、李某等人在新兴县新城镇务工的证据，以上证据经过原审庭审质证，证据之间能够相互印证证实被害人李某3于案发前已在新兴县新城镇居住满一年并有固定收入，其死亡赔偿金赔偿数额应按城镇居民标准计算，故原审按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算被害人李某3的死亡赔偿金理据充分。另，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。即驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失且构成犯罪的，附带民事赔偿责任的计算不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，而是依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定确定。且原审法院于2014年11月3日就本案作出刑事附带民事判决时，《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》并未下发生效，上诉人陈某认为应适用《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第三条和第六条的规定，仅在机动车交强险范围内支持被害人的死亡赔偿金的理由不成立，不予采纳。2、上诉人张某、广东翔顺建筑工程有限公司和原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本案中是否应该承担赔偿责任的问题。首先，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，交通事故责任认定书认定上诉人张某作为肇事车辆的驾驶人，使用机件不符合技术标准的机动车，并在没有交通信号灯的道路没有在确保安全的原则下通行且载物超载，对于事故的发生存在重大过失之责任，应当与其雇主上诉人陈某承担连带赔偿责任。其次，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条的规定，“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”上诉人广东翔顺建筑工程有限公司系事故发生路段的施工单位，案发时施工路段并未完成全部施工并交付使用，且根据勘验笔录和现场图显示现场没有设置禁止通行等警示标志或防护措施，该公司对于本案事故的发生应该承担没有尽到注意义务的侵权责任。故，原审根据本案事实酌定上诉人广东翔顺建筑工程有限公司对原审附带民事诉讼原告人承担20%赔偿责任，并无不当，但原审依照《中华人民共和国公路法》第三十三条第一款的规定确定上诉人广东翔顺建筑工程有限公司的侵权责任系适用法律错误，本院予以纠正。至于原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司是否应该承担赔偿责任的问题。从侦查机关侦查的证据来看，机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、关于仓栅式低速货车的勘验说明等证据证明了张某驾驶的仓栅式低速货车系套牌车，即并非涉案车辆的真实车牌标示，车辆与号牌之间不具有一一对应的唯一性。上诉人陈某及原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在原审期间提交的机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单及发票等证据，仅仅证明了上诉人陈某于2013年11月1日为发动机号为0602814、车架号为HFC1048KR1-99112606的汽车向中国太平洋财产股份有限公司云浮中心支公司投保机动车交通事故强制保险，该份保险所承包的车辆信息除号牌与涉案车辆号牌一致外，用于识别车辆的车架号、发动机号、汽车型号均与涉案车辆不一致，现有证据尚不能证明陈某为张某驾驶的肇事车辆向中国太平洋财产股份有限公司云浮中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，上诉人陈某应承担举证不能的责任。故，各上诉人认为原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在机动车交通事故强制保险范围内承担赔偿责任的意见，理由不成立，不予采纳。3、对于原审附带民事诉讼原告人李某1和李某2是否有权提起附带民事诉讼的问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”第一百零六条规定，“法定代理人”是指被代理人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表，“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。本案中，原审附带民事诉讼原告人李某1和李某2在原审期间以系被害人李某3女儿与陈某2、李某共同提起刑事附带民事诉讼，四原审附带民事诉讼原告人相互之间对各自的身份没有异议且向原审法院提交了身份资料、与死者关系的证明等证据，本案其他当事人亦均没有提出异议。综上，原审判决本案各赔偿义务人赔偿四原审附带民事诉讼原告人经济损失并无不当。本院认为，上诉人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致被害人李某3受伤后经医治无效死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，论罪应处三年以下有期徒刑或者拘役。其在发生事故后及时向公安机关报告、抢救伤者并留在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，上诉人张某的雇主陈某向被害人赔偿了部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。原审据此以交通肇事罪判处上诉人张某有期徒刑一年，属认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当。对于民事赔偿部分，上诉人张某虽受雇驾驶车辆，但在事故中有重大过失责任，依法应与雇主陈某承担连带赔偿责任。上诉人广东翔顺建筑工程有限公司系事发路段的施工单位，案发时没有尽到安全保障的注意义务，依法应承担相应的赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司虽与上诉人陈某存在保险合同关系，但不能证明肇事车辆向原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保，原审判定其不承担赔偿责任理据充分。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任》等计算原审附带民事诉讼原告人各项经济损失的数额以及分担方式和比例，理据充分，应予维持。综上，上诉人张某、陈某、广东翔顺建筑工程有限公司的上诉意见，理由均不成立，本院不予采纳。出庭检察员的出庭意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄灿明审 判 员  陈伟扬代理审判员  关 维二〇一五年六月四日书 记 员  陈绍英