wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民初字第935号原告曾建华。委托代理人应大土。被告浙江广丰建设集团有限公司。法定代表人张海高。委托代理人陈丹贇。被告杭州宣正建筑装饰工程有限公司。法定代表人邵谱。原告曾建华为与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）、杭州宣正建筑装饰工程有限公司（以下简称宣正公司）关于建设工程分包合同纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员周蓓独任审理，于2012年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾建华及其委托代理人应大土、被告广丰公司的委托代理人陈丹贇到庭参加诉讼。宣正公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾建华诉称：两被告为建设杭州市拱墅工业园区公交首末站，在建设地块急需凿围护桩、工程桩、立柱桩、支撑樑，并把凿除石砼垃圾全部清运到指定场地上。2011年1月25日两被告与原告签订建筑工程施工协议书，把上述工程分包给原告的凿桩施工队。双方协议约定施工凿除的钢筋、钢板全部给原告所有，但原告需向两被告支付废钢筋款7000元整。按协议约定，原告还需支付给被告保证金10000元，待凿除理干净一个月后，两被告再返还给原告保证金10000元。此后，原告根据两被告协商后的要求把以上废钢筋款和保证金合计17000元于签订协议的当天全部支付给了宣正公司。2011年2月21日宣正公司的法定代表人邵谱又在建筑工程施工协议上补签了姓名。原告签约后正式进入施工场凿桩施工，于2011年5月正式凿除清理完毕，并依约把建设公交首末站区域移交给了两被告。根据协议约定两被告在一个月后应向原告返还保证金10000元，可从一开始到现在两被告总是相互推诿，至今未返还给原告该保证金。两被告的不诚实行为侵犯了原告的权益，为此提起诉讼，请求：1、判令两被告立即归还凿桩施工保证金10000元，支付延期利息831元（暂定2011年5月至2012年7月，最终以实际履行日为准），合计10831元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告曾建华为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、广丰公司工商登记情况，证明广丰公司的基本情况及名称变更情况。2、宣正公司工商登记情况，证明宣正公司的基本情况。3、建筑工程施工协议，证明曾建华依约向被告交付分包施工保证金1万元及废钢筋款7000元，原被告约定待凿除理干净一个月后，两被告再返还给原告保证金1万元。4、收据二份，证明被告收到原告保证金及废钢筋款共计17000元。被告广丰公司辩称：我公司从未与原告签订过建筑施工协议书，原告所出示的协议书上没有我公司的公章，也没有我公司相关授权人的签字。建筑施工协议书上面虽然盖了广丰公司的技术专用章，但该章仅供技术资料使用，盖于他处无效。我公司对原告诉称的保证金完全不知情，原告提交的收款收据由宣正公司出具，说明原告是把保证金交给了宣正公司而不是我公司，宣正公司具有法人主体资格，其收取的钱应由其负责返还。原告不应向我公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广丰公司未向本院提交证据。被告宣正公司未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经对曾建华提交的证据进行庭审举证、质证，本院作如下认证：广丰公司对证据1、2无异议。本院予以认定；对证据3的真实性无异议，但对协议的效力有异议，协议上加盖的技术专用章，只能用于技术资料确认，不能用于签订合同，故该协议应为无效。本院对该协议的证据效力予以认定；对证据4，广丰公司对收据的真实性无法判断，且即便是真实的，与其也没有关系。本院认为，这两张收据上加盖的是宣正公司的财务专用章，宣正公司未到庭，放弃质证权利，故对收据的真实性本院予以认定，但该证据不足以证明曾建华是为履行建筑工程施工协议书向广丰公司支付合同项下的款项，故对其证明力不予认定。根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2011年1月25日，杨新洪代表浙江广丰公交首末站项目部（甲方）与曾建华（乙方）签订建筑工程施工协议书一份，约定甲方将拱墅工业园区公交首末站工程中的凿围护桩、凿工程桩、凿立柱桩、凿支撑梁工程发包给乙方施工，凿除的砼垃圾全部清理到指定场地，搭拆各种临时架子；凿除的钢筋、钢板全部归乙方所有（以料代工资），乙方付给甲方废钢筋款7000元，建筑垃圾归甲方所有；乙方上交甲方保证金10000元，待凿除清理干净后一个月返还给乙方。杨新洪在协议书上加盖了浙江广丰建设有限公司的技术资料章，该印章上注明“仅供技术资料使用其它一律无效”。当日，宣正公司向曾建华开具现金收据二张，一张为拆钢筋、钢板保证金10000元，另一张为废钢筋款7000元。2011年2月21日宣正公司的法定代表人邵谱在曾建华持有的建筑工程施工协议书上签字。拱墅工业园区公交首末站工程由浙江广丰建设有限公司承建，该公司现更名为浙江广丰建设集团有限公司。杨新洪系广丰公司拱墅工业园区公交首末站工程项目部的工作人员。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告曾建华提供的证据仅能证明其与广丰公司拱墅工业园区公交首末站工程项目部签订了一份建筑工程施工协议书，曾建华没有证据证明其已经依照协议书的约定向广丰公司支付保证金、废钢筋款并进行施工，也没有证据证明宣正公司也是建筑工程施工协议书的发包主体，其代表广丰公司收取协议书约定的相应款项，故曾建华要求广丰公司返还保证金的请求依据不足，本院不予支持。因曾建华是依据建筑工程施工协议书提起的建设工程分包合同纠纷，而宣正公司并非合同主体，故宣正公司是否应当向曾建华履行还款义务不属于本案审理范围，应当另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回曾建华的诉讼请求。案件受理费142元，减半收取71元，由曾建华负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费142元。（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  周蓓二〇一二年九月十七日书记员  吴彦
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第5021号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人高某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，2012年6月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）2802号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年5月28日9时许，群众崔某海致电被告人高某，称欲购买毒品，双方约定毒品交易的地点及价格。11时许，高某携带毒品来到深圳市龙华新区大浪街道上横朗新村篮球场附近，交易完毕，被伏击民警当场抓获。后民警在高某身上缴获毒品K粉2.22克（经鉴定含有氯胺酮成分）、在其住处深圳市龙华新区大浪街道上横朗新村118栋706房缴获毒品K粉0.17克（经鉴定含有氯胺酮成分），从崔某海处缴获交易的毒品K粉3.4克（经鉴定含有氯胺酮成分）。上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年5月28日起至2012年11月27日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。二、缴获的毒品K粉5.79克予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  重  彬二〇一二年九月二十六日书记员 高    洁书记员 周航宇（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安商初字第882号原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路**。法定代表人岳俊强，该公司董事长。委托代理人李臣强，该行红沙沟支行职工。被告李江臣。被告刘焕美。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告李江臣、刘焕美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人李臣强到庭参加诉讼，被告李江臣、刘焕美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安丘农村商业银行诉称，2010年8月2日被告李江臣用其名下的房产作抵押，并经被告刘焕美提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社贷款280000元，于2011年7月20日到期，月利率为8.496‰。借款到期后，被告李江臣未按约定支付借款本息，被告刘焕美亦未履行保证责任。请求依法判令被告李江臣偿还借款本金280000元，利息59151.53元（计算至2012年3月20日），共计339151.53元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息，被告刘焕美承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告李江臣、刘焕美均未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年8月2日，被告李江臣与安丘市农村信用合作联社签订了《最高额借款合同》，约定被告李江臣在2010年8月2日至2011年7月20日期限内，在该联社的最高借款余额为280000元，在上述借款期限内和最高借款余额内，被告李江臣可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额用途、期限、利率、还款方式以每个贷转存凭证或相关的债权凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。2009年4月23日，双方签订了《最高额抵押合同》，约定被告李江臣以其所有的红沙沟私字第X号房产为其自2009年4月23日至2012年4月17日止在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额280000元提供担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；并办理了抵押登记。2010年7月28日，被告刘焕美给该联社出具同意抵押证明一份，同意以上述房产作抵押。同年7月30日，被告刘焕美给该联社出具财产共有人证明一份，同意为被告李江臣在该联社借款280000元提供连带责任保证。2010年8月2日，被告李江臣向该联社借款280000元。同日，安丘市农村信用合作联社按约向被告李江臣发放了借款280000元。借款到期后，被告李江臣未按约定支付借款本息，被告刘焕美亦未履行保证责任。另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。以上事实，有当事人陈述，《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、同意抵押证明、财产共有人证明、贷转存凭证、活期存款账户明细、个人业务取款凭证等在卷予以证实。本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告李江臣签订的最高额借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李江臣用其房产作为抵押担保向安丘市农村信用合作联社借款280000元，借款到期后未按约定支付借款本息的事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告根据合同约定要求被告李江臣偿还借款本息，合法有据，应予支持。被告刘焕美为原告出具的财产共同有人证明中同意为被告李江臣在安丘市农村信用合作社借款280000元提供连带责任保证，系自己的真实意思表示，且该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘焕美承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告李江臣、刘焕美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李江臣、刘焕美连带偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，利息59151.53元（计算至2012年3月20日），共计339151.53元，并按合同约定利率支付自2012年3月21日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6387元，由被告李江臣、刘焕美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏振福审 判 员  于守亮人民陪审员  李付训二〇一二年九月二十一日代理书记员  李 凯
光山县人民法院民 事 判 决 书（2012）光民特字第05号申请人黄德和，男。申请人徐志芳，女，系黄德和之妻。申请人黄德和、徐志芳要求宣告黄丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，黄丽，女。黄丽系申请人黄德和、徐志芳的女儿。申请人女婿杨某甲于2006年3月因故死亡，女儿黄丽在丈夫杨某甲死亡后深受打击，导致精神失常，于2009年5月份离家出走，至今未归，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八第一款的规定，于2012年5月11日发出寻找黄丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄丽仍然下落不明。本院认为，申请人黄德和、徐志芳的女儿黄丽因丈夫死亡，于2009年5月份外出至今未回，经多方查找杳无音信，下落不明已满二年。经公告，期满后仍然下落不明，申请人要求宣告黄丽失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十八条、第一百三十条之规定，判决如下：宣告黄丽为失踪人；指定黄德和、徐志芳为失踪人黄丽的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  易秀芳二〇一二年九月三日书记员  柴夏夏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第2082号原告：绍兴鼎立装饰品有限公司。法定代表人：宋惠慈。委托代理人：丁燕萍。委托代理人：骆孝龙。被告：申红。委托代理人：申明会。原告绍兴鼎立装饰品有限公司与被告申红劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴鼎立装饰品有限公司的委托代理人丁燕萍、骆孝龙，被告申红及委托代理人申明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴鼎立装饰品有限公司诉称，被告申红于2012年1月到原告绍兴鼎立装饰品有限公司处要求工作。原、被告于2012年1月15日签订了期限为2012年1月15日至2013年2月5日的劳动合同一份，其中前一个月为试用期，试用期后月工资为1160元。后被告擅自离职，双方于2012年3月8日结清全部工资，同时被告也签署了离职书，双方无任何劳资纠纷。不料，2012年3月26日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年5月15日绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2012）第333号裁决书，确认2011年10月6日至2012年1月24日期间原、被告之间劳动关系成立；原告应支付被告2011年10月6日至2012年1月14日未签订书面劳动合同需加付的另一倍工资6006.45元。现原告认为，原告按规定向仲裁庭提交了原、被告签订的劳动合同，劳动合同中明确约定了被告的工资标准。同时，原告在仲裁庭审中明确提出了对该工资的异议，认为对方工资标准应当为1160元，但仲裁裁决仍支持了对方的主张，原告认为该裁决缺乏事实和法律依据。现诉请：撤销绍县劳仲案字（2012）第333号仲裁裁决，确认2011年10月6日至2012年12月30日期间原、被告之间劳动关系不成立；原告不予支付被告另一倍工资6006.45元。被告申红辩称，2011年10月6日至2011年12月30日原、被告之间的确存在事实劳动关系。被告提交辞职报告是2011年12月24号，在2012年1月24号就没做了，工资是2012年3月8号发放的，被告实际工资是3800元／月。如果2011年10月6日至2011年12月30日双方不存在劳动关系的话，从2012年1月15日签订劳动合同到3月8号结算工资，有明显差异。被告认为原告陈述的事实不成立。经审理查明，2012年1月被告进入原告处工作，同月15日，原、被告签订劳动合同一份，约定：由原告聘用被告；合同有效期自2012年1月15日至2013年2月5日，第一个月为试用期；被告转正后的月工资为1160元；合同还对其他事项作了约定。2012年1月未存在被告领取工资的情况，2012年2月10日被告领取了1716元工资，2012年3月8日被告领取了3819元工资。后被告因故离职，2012年3月8日被告签署离职书一份，承诺工资和加班费已与原告结清。2012年3月26日被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认2011年10月6日至2012年1月24日绍兴鼎立装饰品有限公司与申红存在劳动关系并要求绍兴鼎立装饰品有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资11400元。2012年5月15日该委作出绍县劳仲案字（2012）第333号仲裁裁决：2011年10月6日至2012年1月24日申红与绍兴鼎立装饰品有限公司的劳动关系成立；绍兴鼎立装饰品有限公司支付给申红2011年11月6日至2012年1月14日未签订书面劳动合同需加付的另一倍工资6006.45元，于裁决书生效之日起5日内履行。以上事实由原告提交的劳动合同、离职书、工资表、绍县劳仲案字（2012）第333号仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点在于2011年10月6日至2011年12月30日原、被告之间是否存在劳动关系。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。为此，原告在诉讼中提供了劳动合同、工资表等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的劳动合同是在2012年1月15日签订，结合一月份工资表中没有被告领取工资和二、三月份被告领取工资的事实，可以认定2012年1月之前双方不存在劳动关系。被告认为2011年10月6日至2011年12月30日双方存在劳动关系，也应当举证证明，现被告无证据证明上述期限内双方存在劳动关系，应当承担不利后果。原告在庭审中陈述被告于2012年1月（在1月15日前）进入被告处，但具体日期无法确定，而被告主张2012年1月1日至2012年1月24日双方存在劳动关系，本院予以采信。原告自用工之日起一个月内已与被告订立书面劳动合同，故本院对被告主张的双倍工资不再支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认2012年1月1日至2012年1月24日原告绍兴鼎立装饰品有限公司与被告申红存在劳动关系；二、确认2011年10月6日至2011年12月30日原告绍兴鼎立装饰品有限公司与被告申红不存在劳动关系；三、驳回被告申红的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  任高翔二〇一二年九月六日书 记 员  骆俊斌
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01529号 申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区龙首北路西段**。 法定代表人田党生，局长。 委托代理人张小卫，男。 被执行人西安市新盛机动车检测有限公司。。住所地：西安市高新区科技五路橡树星座** 法定代表人董新芳，总经理。 申请执行人西安市国土资源局于2012年9月3日向本院申请强制执行市国土发（2011）4-89号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人未经政府批准，于2011年3月开始擅自占用未央区汉城街道席王村集体土地建设机动车检测站（面积为29330平方米，合44亩）。申请执行人以该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2011）4-89号《土地违法案件行政处罚决定书》：一、没收被执行人非法占用的29330平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；二、对被执行人非法占用29330平方米集体土地的行为，处以每平方米15元的罚款，共计439950元。2012年5月6日，被执行人缴纳罚款110000元，尚余329950元罚款未缴纳，且未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定的第一项义务，故申请执行人申请本院强制执行。 经审查，本院认为，被执行人未经政府批准占用集体土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人西安市国土资源局所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。被执行人未在规定的期限内申请复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 西安市国土资源局作出的市国土发（2011）4-89号行政处罚决定准予强制执行。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安市新盛机动车检测有限公司负担，于执行时给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 波 人民陪审员  黄福全 人民陪审员  邓志斌 二〇一二年九月十一日 书 记 员  杨 宁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第729号原告：施培建。委托代理人：柳雄飞。被告：王强。原告施培建为与被告王强民间借贷纠纷一案，于2012年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施培建的委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告施培建起诉称：施培建、王强系同一单位的朋友。王强因有急用，分别于2011年4月27日、2011年4月30日向施培建借款13万元，并于2011年7月再向施培建借信用卡消费，共消费48000元，后银行催讨，施培建将48000元打入银行。至此，王强共欠施培建178000元。施培建多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告王强归还借款178000元；二、被告王强承担本案诉讼费（包括财产保全费1520元）。庭审中，施培建变更第一项诉讼请求为：被告王强归还借款130000元。原告施培建为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件两份，用以证明被告王强分别于2011年4月27日、2011年4月30日向原告施培建借款共计133600元，被告王强已返还3600元的事实。被告王强未作答辩，也未向本院提供证据，对原告施培建提供的证据放弃到庭质证的权利。原告施培建提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年4月27日，王强向施培建借款33600元，约定借期三个月。2011年4月30日，王强向施培建借款10万元，约定借期一年。后王强只归还3600元，尚欠借款13万元，故施培建起诉至法院，请求上判。另认定，施培建因本次诉讼而支出财产保全申请费1520元。本院认为：被告王强向原告施培建借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告王强收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款及支付原告施培建因本次诉讼而支出财产保全申请费的民事责任。被告王强未到庭抗辩，视为对原告施培建起诉陈述的事实理由、诉讼请求以及提交的证据没有异议。原告施培建的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内返还原告施培建借款130000元；二、被告王强于本判决生效后十日内支付原告施培建因本次诉讼而支出的财产保全申请费1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  董 文人民陪审员  王学聪人民陪审员  王杏珍二〇一二年九月十九日书 记 员  计艳珏
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2012）阳刑初字第141号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2012年4月21日被阳朔县公安局拘传，同月22日被阳朔县公安局刑事拘留，同年5月15日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。辩护人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员张华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人阳睿敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月12日23时许，被告人张某在阳朔县阳朔镇万景酒店附近，为帮朋友持砍刀将被害人蔡某背部砍伤。经鉴定，蔡某的损伤程度为轻伤。对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人张某的供述，被害人蔡某的陈述，证人莫某、肖某、王某的证言，现场勘验检查笔录及图照，鉴定结论书，抓获经过，提取笔录，辨认笔录及照片，住院病历表，病历单，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张某的行为构成了故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩称，其自愿认罪，并赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，应从轻处理。辩护人阳睿敏的辩护意见：被告人归案后，认罪态度较好，并赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，应从轻处理。经审理查明，2012年4月12日23时许，被害人蔡某驾车从阳朔县城返回阳朔县阳朔镇田家河村时，与肖某、莫某发生争执。在阳朔县阳朔镇万景酒店附近，被害人蔡某与肖某、莫某发生打斗。被告人张某在万景酒店得知其朋友肖某被伤后，遂持砍刀追砍被害人蔡某，将被害人蔡某的背部砍伤。经法医鉴定，被害人蔡某的损伤程度为轻伤。另查明，诉讼中，被害人蔡某向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人张某与被害人蔡某就经济损失问题达成协议，被告人张某一次性赔偿被害人蔡某经济损失人民币20000元。据此，被害人蔡某谅解了被告人张某，并建议对被告人张某从轻处罚。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、住院病历表、病历单、刑事附带民事调解书、谅解书、收条、户籍证明，证人莫某、肖某、王某的证言，被害人蔡某的陈述，法医临床鉴定，现场勘验检查笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立，应予惩处。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，并主动赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人张某持凶器伤人，亦应从重处罚。综合以上情形，可对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月21日起至2012年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁永生审 判 员  吕海林人民陪审员  李艳云二〇一二年九月十八日书 记 员  何前斌
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）安民初字第2014号原告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司组织机构代码证号XXXXXXXX-X。法定代表人王树立，职务董事长。被告唐山海港开发区保税仓库有限公司组织机构代码证号XXXXXXXX-X。法定代表人车少华，职务总经理。本院在审理原告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司诉被告唐山海港开发区保税仓库有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审 判 长  任峻山审 判 员  杨庆华助理审判员  张翔宇二〇一二年九月二十六日书 记 员  李梁玉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3510号罪犯王金洋。天津市津南区人民法院于2008年12月02日作出（2008）南刑初字第465号刑事判决，以被告人王金洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2008年2月23日起至2018年2月22日止。天津市梨园监狱于2012年8月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王金洋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王金洋入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级积极分子奖励；于2010年1月10日，获监狱级表扬奖励；于2010年7月15日，获监狱级表扬奖励；于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯王金洋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯王金洋减刑一年八个月。刑期自2008年2月23日起至2016年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年九月六日书 记 员  裴振宇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2054号原告：严某甲。委托代理人：柯直。委托代理人：柯溪。被告：章某。原告严某甲（以下简称原告）诉被告章某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人柯直、柯溪到庭参加诉讼。被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2005年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子严某乙。双方婚后生活平淡，被告一直不甘于这种生活现状，于2012年4月与其他男子发生婚外情，并有实质性越轨行为。事情发生后，原告虽曾努力维护这个家庭，要求被告与该男子断绝一切关系，但被告始终没有做到。原告无法与被告继续生活，虽然被告不同意离婚，但被告的行为致使双方感情破裂。双方没有夫妻共同财产。故诉请要求判令原告与被告离婚；儿子由原告抚养，无需被告承担抚养费。被告在审理中答辩称：被告不同意离婚，原告诉称的离婚理由存在诸多误会，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告有感情基础，婚前一见钟情，婚后相敬如宾，感情融洽，相互鼓励，勤俭持家，孝敬双方的父母。虽然双方各自性格上难免有缺陷，但共同生活多年，已经相互磨合并适应。因被告长期与公公婆婆生活在一起，生活状态和情绪极其拘束和抑郁，被告更多的是采取体谅、忍让、冷处理的态度，自我消化，从未因此与原告和其家人争吵或埋怨，被告找朋友或同事倾述排解，却因此让原告心生疑虑，误会重重。双方在各种负面情绪下，采取了不理性的沟通方式，导致误会愈演愈烈，但绝非双方感情破裂。双方有一幼子需要共同抚养教育，离婚会对孩子的身心造成伤害，不利于孩子健康成长，被告愿意为儿子做任何努力。综上，原、被告夫妻关系的现状虽有矛盾和误会，但属于家庭内部矛盾，是正常夫妻长久婚姻生活的一个小插曲和考验。被告有决心、信心和能力去感化原告，被告坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名严某乙。婚后夫妻感情尚可，2012年初被告发生婚外情，双方因此产生矛盾。5月14日，被告为此向原告出具保证书，保证断绝关系。2012年7月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。上述事实有原、被告结婚证、被告出具的保证书及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告为自主婚姻，婚姻基础较好。被告婚外情的行为虽然损害夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂。双方也曾就此有过沟通处理，原告也曾接受被告的保证，而且被告也表示愿意为改善夫妻感情做努力，故原、被告双方仍有和好的可能，因此，不能视夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由尚不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回严某甲的离婚请求。案件受理费300元减半收取150元，由严某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  杨志敏二〇一二年九月十一日书记员  黄 琦
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第651号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人钟坤林。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2011年12月13日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月6日被绍兴县公安局押回重审。现羁押于绍兴县看守所。指定辩护人黄晓。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）566号起诉书指控被告人钟坤林犯盗窃罪，于2012年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并作出适用简易程序审理的决定。在审理过程中，本院发现本案不宜继续适用简易程序审理，于2012年8月17日作出本案转为普通程序审理的决定，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉，被告人钟坤林及辩护人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年10月17日中午，被告人钟坤林到绍兴县富盛镇富盛村，采用推门的方式进入该村五房32号王凤美的家，窃得现金7，600元。案发后，部分赃款计4，370元已被追回并发还给王凤美。另查明，被告人钟坤林因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2011年12月13日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年12月13日起至2014年4月12日止，并处的罚金未曾缴纳。上述事实，被告人钟坤林在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、收条、相关案件材料、绍兴县公安局民警出具的抓获经过和情况说明，朱南江、丁炜彬的证言，王凤美的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟坤林以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟坤林在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；并能自愿认罪，且部分赃款已追回并发还给被害人，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人黄晓建议对被告人钟坤林从轻处罚的辩护意见。被告人钟坤林在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人钟坤林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月十三日起至二○一四年十二月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王伟良审 判 员  杨 林人民陪审员  沈保罗二〇一二年九月十一日书 记 员  何 雯
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2012）乐民初字第2178号原告：张某某，女，1970年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：马某某，男，1970年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告张某某与马某某离婚纠纷一案，原告2012年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告负担。审判员 韩 勇二〇一二年九月二十八日书记员 聂存田
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民初字第947号原告侯某。委托代理人任晓红。被告吴某甲。委托代理人蔡观生。原告侯某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2012年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2012年8月29日日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1999年下半年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某乙，现尚未成年。原、被告婚前基础尚可，但婚后原、被告因性格不和，夫妻双方未能建立良好的夫妻感情。而且被告经常无故言语污辱原告，甚至殴打原告，为此原告也曾多次报警请求协调。2010年3月，被告私自转让了原、被告共同经营的杭州缘盛电子有限公司，从此对家庭日常生活及女儿的抚养费等开支不闻不问，同时，原告还发现被告经常在网上与数名三陪女有密切关系，而且来往频繁。原告自觉与被告夫妻感情破裂，于是开始与被告分居生活。2012年6月，被告威逼原告回家无果，多次动手打骂原告母亲，甚至将原告母亲赶出家门，几天后，女儿也无法忍受被告的恶污言语，独自离家找到原告，并恳求原告要与原告共同生活。综上，原告认为与被告感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、女儿吴珈薇由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元。被告辩称，被告同意离婚，但不同意女儿与原告生活，理由是原告有吸毒行为，被告请求女儿由被告抚养。由于原告的吸毒，造成家中的积蓄几乎全部花完，且原告的吸毒行为是夫妻感情破裂的真正原因。原告对其诉称提交如下证据：1、结婚登记审查证明，证明原、被告的婚姻关系。被告对其无异议，本院予以认定。2、户籍信息，证明女儿吴某乙的出生日期。被告对其无异议，本院予以认定。3、信函、证明女儿要求与原告共同生活。被告认为该信函为未成年人书写，不能作为证据。对该证据的证明的对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认定。4、劳动合同，证明原告有固定工作，有能力抚养女儿。被告对其无异议，本院予以认定。被告对其辩称提交如下证据：1、原告写给其母亲的信，证明原告有吸毒行为。原告认可该信系其所写，但称系被告强迫其所为，且被告以前也是吸毒的，是被告教唆、引诱原告吸毒的，现在两人都戒掉了。2、原告写给被告父母的信，证明原告有吸毒行为。原告对其无异议，本院予以认定。3、离婚协议书，证明原告承认有吸毒行为，愿意女儿由被告抚养。原告称该协议只是草稿，双方最终并未达成协议。上述证据1、3的证明的对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认定。4、当票，证明原告典当财物用于吸毒。5、赎票，证明被告替原告赎回了财物。上述证据4、5，原告对其真实性并无异议，本院予以认定。但原告认为当时是由于被告不负担家里的生活开支，原告无奈之下才去典当财物。6、农村信用社存单，证明原告将存单挂失后领取了所有的存款。原告对其真实性无异议，本院予以认定。但原告认为该笔钱本来就属于原告自己的。7、存款回单，证明原告向广发银行领取透支卡，透支款项用于吸毒，被告替原告归还了透支款。原告对其真实性无异议，本院予以认定。但原告认为该笔钱不是透支的钱，是原告自己存进去的。根据庭审中原、被告的陈述及举证、质证情况，本院归纳本案事实如下：一、关于原、被告的婚姻关系。原、被告于1999年下半年经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情尚可。近年来，双方为经济问题等家庭琐事时有争执，2011年12月中旬双方开始分居生活至今，影响了夫妻感情。二、关于原、被告的子女。××××年××月××日，原、被告生育一女吴某乙。原、被告分居期间，吴某乙随原告母亲一起生活。本案审理中，吴某乙表示愿意随原告一起生活。三、关于原、被告的收入。原告陈述其每月收入为4000元，还有业务提成；被告陈述其每月收入为4000-5000元，家里尚有其在收取的房租收入每月4600元左右。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚初感情也尚可，但由于双方性格及生活习惯差异较大，不能正确处理夫妻间的矛盾，时有争吵，直至分居，致使夫妻感情产生裂痕，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂。现原告诉请离婚，被告也表示同意离婚，本院应予准许。关于子女抚养的问题，双方均要求抚养女儿的举动应予以肯定，鉴于双方分居期间女儿的抚养情况及女儿单独随外祖母共同生活等状况考虑，女儿以随原告一起生活为宜，被告则支付女儿相应抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告侯某与被告吴某甲离婚。二、婚生女吴珈微由原告侯某抚养教育，被告吴某甲自2012年10月起，每月支付女儿抚养费1000元，至其独立生活时止。案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙金林二〇一二年九月二十六日书记员  夏叶芸
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2012）衢江商初字第842号原告：王彩英。委托代理人（特别授权）：王向荣。被告：刘昌明。原告王彩英为与被告刘昌明、汪肖琳民间借贷纠纷一案，于2012年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭。在诉讼过程中原告申请撤回对被告汪肖琳的起诉，本院已另行裁定准许。本案于2012年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王彩英及其委托代理人王向荣到庭参加诉讼，被告刘昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彩英诉称：被告因生产经营需要于2011年3月15日、2011年7月14日分两次向原告借款共计2万元，双方约定月利率为2%。2012年1月开始原告多次向被告催收未果。现起诉要求：1、被告归还借款本金2万元，并支付自2012年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%据实计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告汪肖琳的起诉，并补充陈述两笔借款双方均未约定借款期限，口头约定原告可以随时拿回借款，且均口头约定按月利率2%计算利息，其中2011年3月5日的借款被告在当天向原告预先支付了一个月利息200元，之后至2011年11月4日止按月利率2%支付了8个月利息共计1600元；2011年7月14日的借款被告在当天向原告预先支付了一个月利息200元，之后至2011年11月13日止按月利率2%支付了4个月利息共计800元。对借款本金及其余利息被告至今未付。另，原告变更要求：1、被告刘昌明归还借款本金17200元及利息（利息自2012年4月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告刘昌明承担。为证明其主张，原告王彩英向本院提供了2011年3月5日、2011年7月14日借条各一份。被告刘昌明未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2011年3月5日、2011年7月14日被告分别到原告处借款1万元，并出具借条一份。借款后，被告向原告支付2800元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款本金17200元及自起诉之日即2012年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告刘昌明于本判决生效之日起十日内归还原告王彩英借款本金17200元及利息（利息从2012年4月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告刘昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  柴 燕代理审判员  姜美娟人民陪审员  郑书丁二〇一二年九月四日代书 记员  刘荣辉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东商初字第1147号原告王福文，无业。被告胜利油田欧诺石油装备有限公司。住所地：东营市东营区西二路**。法定代表人苏增义，总经理。本院在审理原告王福文与被告胜利油田欧诺石油装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王福文于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福文的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王福文撤回起诉。案件受理费6618元，减半收取3309元，由原告负担。代理审判员 高 敏二〇一二年九月二十四日书 记 员 王明梅
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1078号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人范某。因本案于2011年11月11日被取保候审，2012年8月22日被逮捕（未收押），同日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）961号起诉书指控被告人范某犯非法拘禁罪，于2012年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年9月1日早晨7时许，被告人范某和胡启书（已判刑）为向被害人徐某索要其欠被告人范某的债务，在杭州市余杭区运河镇南栅口村3组陆介村将被害人徐某带至余杭区临平街道新世纪大酒店407房间予以扣押。后被告人范某纠集赵中山（已判刑）到407房间看管被害人徐某，要求其还钱。同日22时许，被告人范某纠集范广山（已判刑）到407房间看管被害人徐某。2009年9月2日12时许，公安机关到达现场将被害人徐某解救，至此，被害人徐某被非法限制人身自由长达29个小时。2011年11月11日，被告人范某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。归案后，被告人范某向公安机关提供其他案件的线索，经查证属实。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片；调取证据清单、旅客住宿登记表、刑事判决书、抓获、破案经过、户籍证明、立功材料；同案人员胡启书、赵中山、范广山的供述和辩解、辨认笔录和照片等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人范某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范某向公安机关提供其他案件的线索，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人范某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：被告人范某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月5日起至2013年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  张杏英人民陪审员  沈海英二〇一二年九月六日书 记 员  吴 劼
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平新商初字第148号原告：毛引根。委托代理人：高加浩，谢红娣。被告：毛建其。原告毛引根与被告毛建其民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平独任审理，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告毛引根的委托代理人高加浩到庭参加诉讼，被告毛建其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告毛建其以平湖市汇利塑胶制品厂急需资金为由，于2011年2月21日向原告借款现金人民币210000元，并当场出具了借条一份。后因其经营不善未能及时归还。虽经原告多次催讨，但至今未果。现诉讼请求：判令被告毛建其立即归还借款210000元以及从7月30日起至履行之日止的利息。被告未作答辩。在庭审中，原告进行了举证：借条1份，证明被告向原告借款21万元的事实。被告毛建其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告所举证据，内容真实合法，符合证据要件。被告毛建其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：2011年2月21日，被告毛建其向原告毛引根借款210000元。事后，上述款项经原告毛引根多次催讨，被告毛建其未能归还借款。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告毛引根履行了出借款项的义务后，被告毛建其理应履行还款的义务，并按照国家有关规定支付逾期利息，故原告毛引根提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告毛建其于本判决生效之日起十日内归还原告毛引根借款210000元并支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年7月30日至本判决生效确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告毛建其负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  侯剑平二〇一二年九月五日书记员  朱 力
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5178号罪犯邹巨淞，男，1983年4月5日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。成都市新都区人民法院于2009年5月13日作出（2009）新都刑初字第153号刑事判决，以被告人邹巨淞犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。刑期止于2013年12月23日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邹巨淞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分189分。另查明，罚金人民币2000元已缴纳。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邹巨淞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯邹巨淞减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一二年十二月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年九月五日书 记 员  杨洁涵
安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）文法非诉执字第30号 申请执行人安阳市文峰区人口和计划生育委员会。 被执行人白某某，男，汉族。 被执行人李某某，女，汉族。 申请执行人安阳市文峰区人口和计划生育委员会与被执行人白某某、李某某行政非诉一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下： 在文计生征字第（2009）（A25）号社会抚养费征收决定书确定的标的数额及执行费数额内（本金38544元、法定执行费），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨白某某、李某某的款物财产权益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李东宝 审判员  常 波 审判员  孔 希 二〇一二年九月五日 书记员  闫文虎
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5545号罪犯陈永林，男，1989年7月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。成都市成华区人民法院于2010年3月23日作出（2010）成华刑初字第264号刑事判决，以被告人陈永林犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。刑期自2009年9月24日起至2013年9月23日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈永林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。另查明，罚金人民币1000元已履行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈永林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈永林减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一二年十月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  何云鹏代理审判员  马 净二〇一二年九月二十七日书 记 员  杨洁涵
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2848号原告黄某甲，农民。原告黄某乙，农民。委托代理人江尔云，居民，（系原告黄某乙之侄）。委托代理人江尔明，居民，（系原告黄某乙之侄）。委托代理人贾秀华，安丘新凌法律服务所法律工作者。被告黄某丙，农民。被告黄某丁，农民。被告黄某戊，农民。原告黄某甲、黄某乙与被告黄某丙、黄某丁、黄某戊赡养纠纷一案，本院于2012年8月28日受理后，依法由审判员李芝旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙的委托代理人江尔云、江尔明、贾秀华，被告黄某丙、黄某丁、黄某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲、黄某乙诉称，二原告共生育五子三女，现都长大成人。三被告分别系其次子、三子、四子。现二原告年老体弱，失去劳动能力，生活不能自理，三被告却对二原告不尽赡养义务。2011年至2012年期间，二原告多次住院，三被告均不管不问。现二原告的生活起居、照料伺候、开支等均由长子、五子及三女儿承担。故诉来本院，要求三被告各承担二原告2011年至2012年的医疗费1983.83元并分担二原告今后的医疗费用，今后每人每年支付赡养费2360.4元。被告黄某丙、黄某丁、黄某戊辩称，对于原告所述两年医药费及承担今后的赡养费及医疗费无异议，但他们共姊妹八个，应该八人平分。近几年之所以未支付费用，是因为2010年其母亲住院时他们三人均支付医疗费用，后合作医疗报销的返还部分由其他兄弟拿着没有分配，由此产生矛盾。经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育五子三女，分别是长子黄中杰、长女黄爱珍、次女黄爱美、次子黄某丙、三子黄某丁、四子黄某戊、五子黄中芳、三女黄爱红。此前三被告尚能履行赡养二原告义务。2010年原告黄某乙生病，因医疗费的支付与返还问题三被告与其他兄弟产生矛盾，此后三被告未对二原告履行赡养义务。2011年至2012年9月，二原告共实际支付医疗费9919.19元。2012年8月28日，二原告诉来本院，要求三被告承担支出的医疗费及今后医疗费、赡养费的五分之一。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的证据及本院庭审笔录为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告含辛茹苦，将八子女抚养成人。现其已至耄耋之年，四世同堂，本应尽享天伦之乐。无奈子女间斗粟尺布，计较何多，以致兄弟反目，累及父母，实为不该。鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩，保障父母安享晚年，乃是作为子女的本分。此时，三被告以与其他兄弟有矛盾为由拒绝对二原告履行赡养义务，于理有亏、于法无据，对其辩称本院不予采信。原告要求三被告履行赡养义务，于法有据，本院予以支持。原告主张的2011年至2012年的医疗费用9919.19元，三被告无异议，本院予以支持；二原告要求按照上一年度山东省农村居民人均消费性支出5901元计算赡养费数额，符合法律规定，本院予以认定。另，二原告共子女八人，女儿同样有赡养老人的义务，故赡养费应八人均分，考虑到二原告身体情况，该项费用以按月支付为宜，以此计算，被告每人每月应予承担的赡养费数额为61.5元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告黄某甲、黄某乙2011年至2012年已经支出的医疗费用9919.19元，由被告黄某丙、黄某丁、黄某戊各负担12.5%，计款1239.9元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、自2012年10月起，被告黄某丙、黄某丁、黄某戊分别支付原告黄某甲、黄某乙赡养费每月各61.5元，分别于每月的十五日前履行完毕；三、原告黄某甲、黄某乙今后的医疗费用，除合作医疗报销部分外，由被告黄某丙、黄某丁、黄某戊各负担12.5%；四、驳回原告黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李芝旭二〇一二年九月二十八日书记员  张 萍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第5281号原告叶文雅。委托代理人俞晶。被告於伟达。被告徐兴法。被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司。负责人吴立强。委托代理人樊鑫磊。原告叶文雅诉被告於伟达、徐兴法、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶文雅委托代理人俞晶，被告於伟达，被告徐兴法，被告华泰保险浙江公司委托代理人樊鑫磊到庭参加诉讼。原告叶文雅诉称：原告因交通事故受伤、车辆损坏，现起诉请求判令被告於伟达、徐兴法赔偿损失，包括医疗费9510.02元、护理费2545.14元（97.89元／天×26天）、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）、营养费1300元（50元／天×26天）、误工费10767.90元（97.89元／天×110天）、交通费500元、财物损失费500元、电动车修理费500元、拖车费60元，合计26073.06元，并由被告华泰保险浙江公司在交强险限额内承担赔偿责任。案件诉讼费用由被告於伟达、徐兴法承担。被告於伟达未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议。对原告要求赔偿的损失，与保险公司意见一致。事后，为原告垫付医疗费237.40元。被告徐兴法未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告的损失应由於伟达和保险公司赔偿。被告华泰保险浙江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对本案交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。浙A×××**号小型轿车在被告华泰保险浙江公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。对原告诉请赔偿的损失：医疗费，应按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，并应剔除与事故无关的医疗费用。误工费，计算标准没有异议，但时间偏长，认为30天比较合理。护理费、营养费，根据原告的伤情，不予赔偿。财物损失，原告未提供证据予以证实，不应支持。交通费，认可260元。被告於伟达为原告垫付的医疗费237.40元，同意在本案中一并处理。经审理查明：2012年5月10日8时20分许，被告於伟达借用被告徐兴法的浙A×××**号小型轿车，在萧山区金惠路宁波银行地方逆向停车起步行驶时，与沿金惠路北侧非机动车道由西向东逆向行驶的原告的驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告於伟达负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。事故发生后，原告在杭州市萧山区中医院治疗，住院26天，产生医疗费9427.94元，医生诊断其伤情为“尾骶部血肿、多处软组织挫伤”。另查明：被告徐兴法为浙A×××**号小型轿车向被告华泰保险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，案涉交通事故发生在保险期间。事后，被告於伟达已支付医疗费237.40元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据及用药清单、诊断证明书、交通费票据、电动车修理费票据、定损单、拖车费票据及原、被告庭审陈述等予以证实。根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费9427.94元（包括於伟达支付的237.40元）、误工费4796.61元（97.89元／天×49天）、护理费2545.14元（97.89元／天×26天）、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费300元、电动车修理费500元、拖车费60元，合计18319.69元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因事故造成的合理损失，应由承保浙A×××**号小型轿车交强险的被告华泰保险浙江公司在交强险范围内予以赔付。被告华泰保险浙江公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：一、华泰财产保险有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿叶文雅因交通事故造成的损失18319.69元。因於伟达已支付237.40元，则由华泰财产保险有限公司浙江省分公司支付叶文雅18082.29元，支付於伟达237.40元，限在本判决生效后十日内履行；二、驳回叶文雅其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半交纳226元，由叶文雅负担100元，由於伟达负担126元。其中於伟达应负担的诉讼费126元，叶文雅同意於伟达在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费452元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  蔡志安二〇一二年九月二十七日书 记 员  瞿丽丹
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2012）汤民二初字第157号原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人王本禹，该社理事长。委托代理人庞晓辉，该社职工。被告付志伟，男，1978年1月8日出生，汉族，职业不祥，住汤阴县城关镇永通路**。原告汤阴县农村信用合作联社（以下简称汤阴信用社）与被告付志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤阴信用社的委托代理人庞晓辉到庭参加诉讼，被告付志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴信用社诉称，2005年3月23日，被告付志伟在原告处借款50000元。利率10.005‰，合同约定2006年3月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，至今仍欠原告本金50000元及利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及从2005年7月1日至履行完毕之日止的正常和逾期利息。2、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告付志伟未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2005年3月23日，原告汤阴信用社与被告付志伟和保证人河南省汤阴县华豫商贸公司岳邦杰签订了保证担保借款合同，合同约定被告付志伟向原告信用社借款50000元，借款期限从2005年3月23日至2006年3月23日，借款利率10.005‰，逾期按借款利率10.005‰上浮45%计收利息。合同签订后，原告按约向被告付志伟发放了贷款，被告付志伟借款后，归还原告利息至2005年6月30日。至今被告付志伟尚欠原告借款本金50000元和2005年7月1日以后利息。诉讼中原告明确放弃要求被告承担实现债权的其他费用的请求。上述事实，由原告提供的借款借据、借款申请书、催收借款通知单、贷款逾期催收通知书、保证担保借款合同以及原告的当庭陈述足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借款借据、借款申请书、催收借款通知单、贷款逾期催收通知书、保证担保借款合同，要求被告给付借款本金50000元和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审过程中原告明确放弃要求被告承担实现债权的其他费用，是原告对自己诉权的处分，符合法律规定。被告付志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告付志伟于判决生效后10日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（2005年7月1日至2006年3月23日，按双方约定利率10.005‰计算。2006年3月23日以后利息，按借款利率10.005‰上浮45%计收利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩凤玉二〇一二年九月十日书记员  冯 峰1
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）温平鳌民初字第371号原告：郑某。委托代理人：王××。被告：应某。原告郑某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王××、被告应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某起诉称：原、被告经人介绍相识后，于1989年按民间风俗举行婚礼，1990年和1993年分别生育长子郑大样与次子郑乙，均已成年。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初感情尚可，但从2004年开始双方感情恶化，对家庭事务看法不一致，2010年7月，双方因无法共同生活正式分居。2012年8月，原告曾向本院起诉离婚被驳回诉讼请求，后双方仍无和好迹象，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令原、被告离婚；案件受理费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍证明，证明被告主体资格；3、结婚证，证明双方的婚姻事实；4、民事判决书，证明原告曾于2012年8月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求以及子女生育状况。被告应某答辩称：对结婚时间及子女生育情况均无异议，但双方感情并未破裂，只要原告勇于承担家庭责任，完全有和好可能。被告应某在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告应某均无异议。本院认为，原告提供的证据1-7系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定。经审理本院认定：原告郑某与被告应某经人介绍相识后，于1989年按民间风俗举行婚礼，1990年和1993年分别生育长子郑大样与次子郑乙，现均已成年。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2012年8月，原告曾向本院起诉离婚被驳回诉讼请求，后双方关系仍未好转，现原告再次起诉要求离婚。本院认为：原告郑某曾向本院起诉离婚被驳回诉讼请求后再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。现原告郑某要求与被告应某离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告郑某与被告应某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 王晓斐二〇一二年九月二日代书记员 张福海
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1759号原告李某，男，1983年11月3日出生，汉族，农民。被告杨某，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，唐山市丰润区南关村人。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告于2007年1月26日登记结婚，婚后于2007年9月7日生有一子李某某。婚后因家庭琐事经常发生争吵，被告曾多次离家出走，原告劝说无果。2010年4月底，被告离家出走，经我多方查找，至今未归。综上所述，我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。依据婚姻法的有关规定，诉至法院，请求判令我与被告离婚。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、唐山市公安局丰润区分局XX派出所及XXX村村民委员会证明一份，证明被告杨某于2010年4月底离家出走，至今下落不明。2、结婚证一份，证明原、被告婚姻登记情况。被告杨某未作答辩，亦未提供证据。原告提交的证据合法、有效，本院予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍于2007年1月26日登记结婚，婚后感情一般，于2007年9月7日生育一子李某某。原、被告因琐事发生争吵，被告于2010年4月底带其子李某某出走，至今未归，原告曾多次查找，至今下落不明。本院认为，原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础不牢，被告因生气离家出走，现已满两年，经原告多方寻找无下落，足以认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，因被告现下落不明，可待知晓被告及婚生子下落后另行协商。关于原、被告财产问题，因被告未到庭，本院无法核实，如被告主张权利，可另案解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告李某与被告杨某离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  何士生审 判 员  窦广同代理审判员  潘智峰二〇一二年九月七日书 记 员  李冬冬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)深中法执字第528-2号 被执行人施天增，男，汉族，住香港X中心******，居民身份证X。因犯走私普通货物、物品罪，于2012年3月6日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。 施天增走私普通货物、物品罪一案，本院（2012）深中法刑二初字第82号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院对刑事判决书确定的罚金部分立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人住所地送达执行令、执行裁定书、申报表，对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还依法向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人施天增目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第（三）项、第十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                            审 判 长                       杨伟军                               审 判 员                       杨守辉                               代理审判员                       杨雁楷                                           二〇一二年九月二十日                                           书 记 员                       刘玉霞
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）衢刑初字第174号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人姜某。因本案于2012年6月10日被刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审。衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）184号起诉书指控被告人姜某犯盗伐林木罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月28日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员陶姗姗出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7、8月份至2012年4、5月份间，被告人姜某携带柴刀、锯子多次窜至衢州市衢江区湖南镇埂头村“塔底坪”山上，盗伐杉木64根，共计立木材积6.467立方米，以每根80元的价格卖给同村村民陈利芬30根、吴某15根，剩余19根留作自用。案发后，被盗伐的64根杉木均已被公安机关追回并发还被害单位。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证柴刀一把、手工锯一把，书证接受刑事案件登记表、扣押、发还物品清单、抓获经过、林权证、林地状况登记表、举报信、户籍证明等，证人吴某、周某、陈某甲、陈某乙、张某、汪某、朱某的证言，被告人姜某的供述，鉴定结论，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。本院认为，被告人姜某盗伐集体的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜某无犯罪前科，在庭审中自愿认罪，被盗林木已全部追回，对被告人姜某可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元，于判决生效之日起十日内缴纳。二、扣押的作案工具柴刀一把、手工锯一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵慧萍二〇一二年九月二十八日书记员  翁成明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2012）古民初字第1098号原告李某某，女，1923年11月22日生，汉族，唐山市鸿云制衣有限公司退休工人，住唐山市。委托代理人王素桂（系原告之女），1948年8月15日生，汉族，古冶区唐家庄百货大楼退休工人，住唐山市。被告王某某，男，1950年1月7日生，汉族，唐山不锈钢有限责任公司退休工人，住唐山市。原告李某某诉被告王某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人王素桂到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称，原告系被告之母，现年已有90岁，老伴于三年前去世。原告现年事已高，生活不能完全自理，需要有专人全天陪护。一直以来原告由兄妹三个轮流赡养，但从2012年6月18日后被告未尽任何赡养义务，以致原告生活上有了困难，特向法院提起诉讼，请求依法调判被告每月给付赡养费600元。被告王某某辩称，一、此前答辩人对母亲一直尽了赡养义务，且母亲没有任何异议。现母亲起诉答辩人王某某给付赡养费很明显是大姐王素桂的恶意行为，并非母亲李某某的真实意思表示，对此请求法院应当面核实。二、原告已写明有三个子女，要赡养费就应是女儿王素桂、王素红、儿子王某某共同做为被告承担赡养费，由此就证明母亲非常糊涂了。三、原告指出母亲三年来一直由三个子女轮流赡养。事实是夜班王某某陪护兼做早餐，白班王素红出钱雇佣保姆担当一切家务。王素桂早晚有时间看看母亲。母亲也曾多次自豪地说“白天有保姆老闺女花钱，晚上儿子陪着，大女儿早晚看看，我命好，谁也比不了”。你王素桂赡养的时间在哪儿？贡献有多大？王素桂自现在开始独立赡养一年，也抵不过弟妹三年来赡养付出的多。四、答辩人认为根据母亲的生活状况，应执行子女轮流到母亲处尽赡养义务是最佳方案。五、原告要求王某某每月出600元是没有法律依据的。我认为母亲每月有1300元至1400元劳保工资，子女负担赡养费就应该三子女人人有份，每人每月200元，做为母亲的生活费，完全可以满足母亲生活需要。在审理过程中，根据原告的陈述及被告的答辩归纳本案焦点为：原告主张被告给付赡养费600元是否合理合法。原告针对焦点问题没有提出相关证据。被告王某某在举证期内向本院提交了唐山市鸿云制衣有限公司及唐山市不锈钢有限责任公司出具的证明两份，用以证明原告每月退休收入为1417.51元，被告每月退休收入为1764.14元。经质证原告对此无异议，本院予以确认。根据法庭调查和法庭辩论，本院认定本案事实如下：原告李某某与其丈夫王济共育有三个子女，长女王素桂、长子王某某、次女王素红。2009年9月6日原告李某某的丈夫王济去世。其夫去世后由三个子女分工轮流赡养。另查明李某某1959年参加工作，1974年退休，退休后月工资为1417.51元。王某某系唐山市不锈钢有限责任公司退休工人，月工资为1764.14元。现原告以年事已高，生活不能完全自理，需要有专人照顾，被告不尽赡养义务为由来法院起诉，要求被告王某某给付赡养费。本院认为，赡养老人是成年子女对父母应尽的法定义务。被告王某某作为原告亲生子女，应依法履行对原告的赡养义务。本案原告年岁较大、生活不能完全自理、晚上应需陪护，且又当庭明确表示愿意让其他子女赡养，让被告王某某给付赡养费，为让老人安度晚年，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求应予以支持。但赡养费的数额应根据当地生活水平及原被告收入状况确定，故本院酌情确定被告每月给付原告赡养费200元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告王某某从2012年8月起每月给付原告李某某赡养费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  芦丽群审 判 员  李 佳代理审判员  王明星二〇一二年九月十二日书 记 员  李金玲
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第826号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人曹某。2008年12月12日因犯抢劫罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月22日刑满释放。2011年9月13日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，同年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）781号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2012年4月21日上午，被告人曹某在绍兴市区辕门南区1幢楼道口，采用液压钳断锁的手段，窃得被害人陈某停放的白天鹅牌电动自行车1辆，价值人民币1611元。2、2012年6月16日晚，被告人曹某在绍兴市区大明公寓10幢楼道口，采用上述手段，窃得被害人周某停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币662元。3、2012年6月23日晚，被告人曹某在绍兴市袍江新区百合花园19幢楼道口，采用上述手段，窃得被害人董某停放的雅时捷牌电动自行车1辆，价值人民币738元。综上，被告人曹某共盗窃3次，所窃车辆合计价值人民币3011元。2012年7月8日凌晨，被告人曹某在绍兴市区偏门附近被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人曹某处追回雅时捷牌电动自行车1辆已发还给被害人董某；人民币1817元已经分别退赔给被害人陈某1208元、周某662元。另查明，被告人曹某曾因犯抢劫罪于2008年12月12日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月13日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月29日刑满释放。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人陈某、周某、董某的陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还、移送清单，作案工具照片，作案现场及追缴的赃物照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某因犯抢劫罪被判处有期徒，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人曹某在案发后能自愿认罪，且本案大部分赃物已被追回或退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月八日起至二○一三年三月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人曹某的双肩包1只，液压钳1把，螺丝刀1把，系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一二年九月十三日书记员  陈 艇附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民三初字第00449号原告：刘晓红，无业。委托代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。被告：刘海相（曾用名刘海象）。原告刘晓红与被告刘海相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓红的委托代理人魏武宁到庭参加诉讼，被告刘海相经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘晓红诉称，2009年11月13日，原、被告签订借款合同，被告刘海相从原告处借款50000元，借款期限自2009年11月13日至2010年5月12日，借款利息6000元。被告以陕A×××**号中华牌小轿车作为借款合同质押担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款。请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告按每日万分之六点七的利率支付逾期还款违约金20267元（截止2012年2月7日），并支付至实际还款之日的逾期还款违约金；3、诉讼费用由被告承担。被告刘海相未答辩。经审理查明，原告刘晓红与被告刘海相系同事关系。2009年11月13日，原、被告签订借款合同，被告刘海相从原告处借款50000元用于购买工程机械，借款期限自2009年11月13日至2010年5月12日，借款利率为月息百分之二，（6000元）。被告以陕A×××**号中华牌小轿车作为借款合同质押担保。合同签订后，原告向被告出借50000元，被告未将陕A×××**号中华牌小轿车交付原告质押。借款到期后，被告仅支付借款利息6000元，未偿还借款本金50000元。原告多次催要，被告推拖不还。庭审中，原告放弃对被告陕A×××**号中华牌小轿车的优先受偿权。原告将借款合同中约定的利率月息百分之二调整为每日万分之六点七。以上事实，有借款合同、收条、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，意思表示真实，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了向被告出借借款的义务，被告未按合同约定偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，依法予以支持。原告要求被告按每日万分之六点七的利率支付逾期还款违约金20267元（截止2012年2月7日），并支付至实际还款之日的逾期还款违约金的请求，该利率未超过同期银行贷款利率的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，依法予以支持。被告刘海相未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告刘海相偿还原告刘晓红借款本金50000元，支付逾期还款违约金20267元（截止2012年2月7日），并按每日万分之六点七的利率支付至实际还款之日的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1517元、公告费560元，由被告刘海相负担（此款原告刘晓红已预付，被告刘海相在支付上述款项时一并给付给原告刘晓红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  马利群审判员  唐星利审判员  王 旭二〇一二年九月十日书记员  霍晓川
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第03705号原告：白艳萍，女，汉族。委托代理人：甘军、贺继财，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段****。法定代表人：高兴明，该公司总经理。委托代理人：贠磊，男，汉族。本院在审理原告白艳萍诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告白艳萍撤回起诉。本案案件受理费371元，由原告减半负担185.5元。审 判 长  吴海鹏代理审判员  刘霁月代理审判员  李 鑫二〇一二年九月十一日书 记 员  白 丹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1408号原告扬州市宏大物业服务有限公司。住所地在宝应县安宜镇叶挺路中心国际城**。法定代表人张萍萍，经理。委托代理人祁娟，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。被告李国兴。本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告李国兴物业管理纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。审判员  吕士杰二〇一二年九月十日书记员  高 松
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙嘉刑终字第105号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某。因本案于2012年2月14日被取保候审。辩护人沈雪军。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人袁某犯动植物检疫徇私舞弊罪一案，于2012年5月25日作出（2012）嘉盐刑初字第94号刑事判决。被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月10日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后提出检察意见，于同年8月7日将案卷送回。本院经阅卷、讯问上诉人，听取嘉兴市人民检察院的检察意见及辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人袁某于1993年7月进入海盐县通元畜牧兽医工作站工作，2006年9月取得动物检疫员资格，后一直从事动物防疫和检疫工作。2011年4月17日，个体运输户叶某受朱某委托在嘉兴市南湖区新丰镇永丰村东汤桥向沈志龙收购生猪12头，但未在当地检疫。后该批生猪运至海盐县通元畜牧兽医工作站后，朱某要求被告人袁某以叶某的名义开具12头生猪的产地检疫合格证明。被告人袁某应朱某要求，在未检查生猪耳标以确定产地进行检疫的情况下，违反《中华人民共和国动物防疫法》等关于对动物必须进行实地检疫和产地检疫等相关规定，为朱某出具了畜主为“朱永明”的12头生猪动物产地检疫合格证明。后该12头生猪被检出含有违禁药品盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”）。同时，查明该12头生猪的产地为嘉兴市南湖区，不属于被告人袁某所在的通元畜牧兽医工作站的检疫范围。原判认为，被告人袁某的行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条、第七十二条之规定，以动植物检疫徇私舞弊罪判处被告人袁某有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人袁某上诉提出：其行为不符合动植物检疫徇私舞弊罪的主客观要件，且本案不具有社会危害性，其不应被追究刑事责任，原判认定事实、适用法律均存在错误，请求二审撤销原判，改判其无罪。其辩护人提出：袁某已履行了正当的检疫程序，出具的检疫结论正确，生猪瘦肉精检测并不属于动物检疫范畴，且根据案发时的实际情况，仅凭耳标无法获得生猪产地信息，袁某也没有徇私舞弊故意，请求二审改判其无罪。嘉兴市人民检察院出具的检察意见认为，一审判决认定事实清楚，程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人袁某动植物检疫徇私舞弊的事实，有证人朱某、叶某、杨某等人的证言，动物产地检疫合格证明，检验报告，事业单位法人证书、职业资格证书、嘉兴市动物检疫签证人员登记档案、劳动某、情况说明等证据予以证实，上诉人袁某亦曾供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.证人朱某、叶某的证言，证实上诉人袁某对涉案生猪未作检查，在未确定涉案生猪产地的情况下就出具了“动物产地检疫合格证明”。辩护提出上诉人已履行了正当的检疫程序，与查明的事实不符。2.海盐县畜牧兽医局、海盐县通元畜牧兽医工作站对于生猪的检疫、检验均有明确的制度和操作规程，其中对出县境的生猪明确规定必须做好“瘦肉精”检测。上诉及辩护以涉案生猪没有疫情为由提出上诉人出具的检疫合格证明结论正确，掩盖了上诉人作为动物检疫检验人员对生猪“瘦肉精”检测应有的工作职责，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。3.证人杨某、彭某、曹某、陈某的证言与上诉人袁某的供述相印证，证实通过查看生猪耳标可以明确生猪的产地。辩护提出仅凭耳标无法获得生猪产地信息，与事实相违背，不能成立。4.嘉兴市农产品监测中心的检验报告证实涉案生猪含有盐酸克伦特罗，流入市场必然对食用者造成损害，上诉提出本案不具有社会危害性，不能成立。5.证人朱某的证言与上诉人袁某的供述相印证，证实上诉人应朱某的要求，不经检查就出具“动物产地检疫合格证明”，其行为依法应以动植物检疫徇私舞弊罪论处。上诉及辩护就定性所提异议，与事实不符，于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人袁某作为动植物检疫机关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审改判上诉人袁某无罪，理由不足，不予照准。嘉兴市人民检察院所提检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永强审 判 员  梁建琴代理审判员  张 筱二〇一二年九月四日书 记 员  唐 琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第888号上诉人（原审被告）：郑某。委托代理人：陶学委。被上诉人（原审原告）：陈某。委托代理人：林岩龙。上诉人郑某为与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平鳌民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，原、被告均系再婚，双方于2002年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。2010年11月23日双方因家庭纠纷发生冲突，鳌江镇派出所接警后出警予以劝解。2011年1月原告陈某提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。自判决以来，原、被告之间的关系并未好转，现夫妻和好无望。原、被告婚后共同购置的财产有车牌号浙C×××**小型普通客车一辆，购置价3万元，一直在原告方使用。婚后共同购置的杭州欣北钱江国际大厦第二幢1009室，已于2010年11月17日由原、被告共同出卖给被告朋友倪庆合，尚有2万元房价款未付。2009年12月13日原告陈某与前夫所生的两个儿子李孝添、李孝平立分家协议，将原告陈某与前夫李忠情的财产包括鳌江镇技校街85号房屋、鳌江镇上东河第8幢2单元302室房屋、鳌江地基、云南房屋作了析产，原、被告在分家协议上签名，分家协议书注明李孝添、李孝平夫妇需对母亲陈某和继父郑某尽赡养义务。原判认为，原、被告虽然认识时间较长，婚前有一定的感情基础，但登记结婚后才一年多就因家庭纠纷发生冲突，关系恶化，夫妻关系无法调和。原告曾提起离婚诉讼，该院虽予以极力挽救原、被告的婚姻，希望重建和睦家庭，但未能奏效，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告诉请要求离婚，该院依法予以准许。原、被告婚后共同购置的财产车牌号浙C×××**小型普通客车一辆系夫妻共同财产，依法共同分割。考虑该车辆一直在原告方使用，车辆的贬损也应由原告承担比较合理，原告主张该车辆价值1万元，该院不予采纳，应按购置价3万元予以分割。杭州欣北钱江国际大厦第二幢1009室房屋原、被告已共同出卖，买主未付的2万元房价款属夫妻共同财产，依法由原、被告共同享有。其余的房价款双方存在争议，且双方均无证据证明自己的主张，应视为双方对共有财产已作处置，该院不再确认分割。被告郑某主张夫妻共同财产还有昆明7间店面，其中老螺蛳湾店面3间，新螺蛳湾店面4间；昆明老螺蛳湾商品房一套；鳌江镇技校街85号一间房屋；鳌江镇上东河第8幢2单元302室一间房屋；鳌江镇巴黎城边一间地基；昆明注册登记经营床上用品店，投资60万元。均没有相应的证据予以证实，该院无法采信予以支持。原告主张其经手债务30万元、被告主张其经手债务6万元，属夫妻共同债务，证据尚不充分，该院均不予以支持。被告与原告登记结婚时间虽然不长，但双方婚前认识时间长，被告郑某对原告陈某的家庭有过一定的贡献，且双方登记结婚后，亦明确原告陈某的两个儿子应对被告郑某尽赡养义务，考虑上述实际情况，该院认为原告陈某应对被告郑某作出适当的经济补助为妥。据此，该院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十条之规定，判决：一、准予原告陈某与被告郑某离婚；二、夫妻共同财产车牌号浙C×××**小型普通客车一辆归原告陈某所有，原告给付被告分割份额款1.5万元。杭州欣北钱江国际大厦第二幢1009室买主倪庆合未付的2万元房价款由原、被告共同享有，各人1万元；三、原告陈某给付被告郑某经济补助5万元；四、以上第二、三项中原告陈某应合计给付被告郑某6.5万元，此款于判决生效后一个月内付清。案件受理费300元，由陈某承担。一审审判后，郑某不服，向本院提起上诉，称：原审判决的经济补助过低，与上诉人的付出相比明显显失公平。双方婚姻关系的解除将导致上诉人原有赡养权利的丧失，显属不当。请二审法院撤销原判第三项，依法改判为被上诉人给付上诉人经济补助为50万元。陈某答辩称：原判判决被上诉人支付5万元经济补助给上诉人，已照顾上诉人的利益。双方夫妻婚姻关系存续期间没有共同财产，只有共同债务，一审法院没有认定夫妻共同债务，还判决被上诉人支付经济补助，对被上诉人也是不公平的。请求二审维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人郑某对家庭有一定的贡献，分家协议书明确被上诉人的两个儿子对上诉人郑某负有赡养义务。考虑到以上综合因素，结合本案双方当事人的具体情况，原审法院判决被上诉人陈某给付上诉人郑某经济补助5万元，判决得当，切合本案实际。上诉人郑某德主张经济补助5万元过低，要求改判为50万元，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，郑某的上诉理由与请求均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹挺骞审 判 员 胡爱玲审 判 员 苏子文二〇一二年九月十四日代书记员 林 英
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第1854号原告赵锡祥。委托代理人余关平。被告施航明。被告孙利远。原告赵锡祥诉被告施航明、孙利远民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵锡祥诉称：2010年12月24日，被告施航明向原告借款1500000元，由被告孙利远提供担保。嗣后，除担保人汇给原告100000元外，余款至今未付。现起诉要求被告施航明归还原告借款1400000元，支付逾期利息120975元（自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率年6.1%计算17个月），被告孙利远承担连带责任。两被告均未作答辩。原告赵锡祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由两被告于2010年12月24日出具给原告的担保借据一份。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2010年12月24日，施航明向赵锡祥借款1500000元，约定借款期限至2011年1月13日，由孙利远对借款本息、违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限至还清时止。借款到期后，孙利远已交付赵锡祥100000元，余款至今未付。本院认为：赵锡祥与施航明之间的民间借贷关系及赵锡祥与孙利远之间的保证合同关系成立且合法有效。施航明未按期还款，孙利远未按约履行保证义务，均应承担相应的民事责任。因保证期限约定不明确，依法应认定为二年。赵锡祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、施航明在本判决生效后10日内返还赵锡祥借款1400000元，并赔偿逾期利息损失120975元，合计1520975元；二、孙利远对上述付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18488元，由施航明负担，孙利远负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18488元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王一强人民陪审员  李培生人民陪审员  高友根二〇一二年九月六日书 记 员  郑洪良
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1442号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人倪某甲。因本案于2012年9月7日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2016号起诉书指控被告人倪某甲犯危险驾驶罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月7日凌晨，被告人倪某甲饮酒后，在无驾驶证的情况下，驾驶未登记的三轮摩托车上路行驶。当其途经杭州市余杭区良渚街道莫干山路与棕榈路路口时，因无证且酒后驾驶，导致与胡某驾驶的浙A×××**号出租车发生碰撞，造成浙A×××**号出租车损坏的交通事故。事故发生后双方协商不成，胡某报警。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人倪某甲在本次事故中负全部责任。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警在事故处理中，发现被告人倪某甲涉嫌酒后驾车，经现场呼吸检测被告人倪某甲酒精含量为1.36mg／ml，已达醉酒驾车标准，被告人倪某甲随即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人倪某甲血液中乙醇含量为1.06mg／ml。公诉机关认为，被告人倪某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、倪某乙、倪某丙、倪某丁、邹某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；录像、照片；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；收款收据、照片、情况说明；全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某甲如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人倪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 俞 潇二〇一二年九月十四日书 记 员 沈国峰
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第2560号原告：浙江南都物业管理有限公司。法定代表人：韩芳。委托代理人：金华。被告：高建法。原告浙江南都物业管理有限公司诉被告高建法物业服务合同纠纷一案，于2012年7月25日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人金华，被告高建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江南都物业管理有限公司诉称：2006年12月16日，原、被告签订物业管理服务协议一份。根据该协议约定，原告为被告提供物业管理服务，并依约向被告收取物业管理费。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告至今仍拒绝缴纳2009、2010、2011三个年度的物业服务费3708.36元。经原告催讨，被告仍未支付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1.判令被告支付2009年1月1日起至2011年12月31日止的物业管理费3708.36元；2.判令被告支付自2009年1月1日起至判决确定付款日止的逾期支付物业管理费而产生的滞纳金。被告高建法辩称：我和被告虽然签订过物业服务合同，但原告未尽管理之责任，存在过错，故我没有缴纳2009-2011三个年度的物业管理费3708.36元。原告侵犯业主的知情权，服务质量差，未尽安保义务，导致原告家中于2009年3月失窃，要求原告负赔偿责任。另外，原告主张的滞纳金过高，显属霸王条款。综上，原告只想收取物业费及滞纳金，却没有去想如何提高服务质量，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：被告系绍兴县柯桥街道鉴湖景园小区棋趣谷11幢603室房屋的业主，于2006年12月16日办理入住手续。同日，被告（合同乙方）与原告设立的柯桥分公司（合同甲方）签订一份《鉴湖景园前期物业管理服务协议》，协议规定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范和道路等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费标准为多层住宅0.80元／平方米·月，付款方式与时间：乙方房屋交付首年按一年支付物业管理服务费用，以后每6个月预付一次，乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。2009年3月22日，被告因家中失窃向公安机关报案。被告迄今拒绝缴纳2009年1月1日至2011年12月31日的物业管理费。原告经书面催缴未果，遂成讼。上述事实，由原告提供的鉴湖景园前期物业管理服务协议、鉴湖景园二期入伙手续书、物业服务费用催交通知单、投递查询记录，被告提供的案件受理信息登记表及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的鉴湖景园前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费3708.36元，事实清楚，本院应予认定。被告未按期缴纳物业费，显属违约行为，依法应当承担支付价款的违约责任。据此，原告要求被告按约支付物业费3708.36元（2009年1月1日至2011年12月31日），理由正当，本院应予支持。原告同时要求被告支付2009年1月1日起至本判决确定付款日止按每天万分之五计算的滞纳金。经审查，该滞纳金实为违约金，双方合同中对违约金的计算方式进行了约定，但协议规定的“每6个月预付一次”因系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即六个月期满后被告应支付相应的物业服务费。据此，被告应于每年6月30日、12月31日前分别付清当年度的物业服务费，被告逾期未付，依约应向原告支付违约金，现由于被告不予同意，加之该滞纳金约定标准过高，本院依法将其调低至按银行同期贷款利率计算的利息作为违约金。被告抗辩认为自己家中失窃，物业公司存在过错，要求赔偿。本院认为，本案原告家中被盗事件，系由第三人侵权所致，应由该第三人承担侵权责任，被告以原告存在过错为由要求赔偿，系独立的诉求，应另案解决。被告主张原告未尽物业管理责任，缺乏充分的事实依据，故被告之抗辩不构成其拒绝缴费的正当合理之理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告高建法应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2009年1月1日起至2011年12月31日止的物业费3708.36元，并支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的相应利息（具体本金及计算周期为：本金618.06元，自2009年7月1日起至2009年12月31日止；本金1236.12元，自2010年1月1日起至2010年6月30日止；本金1854.18元，自2010年7月1日起至2010年12月31日止；本金2472.24元，自2011年1月1日起至2011年6月30日止；本金3090.30元，自2011年7月1日起至2011年12月31日止；本金3708.36元，自2012年1月1日起至本判决确定付款日止），上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高建法负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  冯春盛二〇一二年九月十三日书记员  谭钰婷