wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第951号原告：和黄健宝保健品有限公司，住所地广州市流花路109号达宝广场7楼。法定代表人：杜志强，该公司董事长。委托代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：姚闯，男，1965年1月10日出生，汉族，该公司职员，住广州市。被告：西安格瑞医药有限责任公司，住所地西安市长乐中路188号。法定代表人：张飚，男，1969年8月1日出生，汉族，该公司总经理，住西安市碑林区。原告和黄健宝保健品有限公司与被告西安格瑞医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和黄健宝保健品有限公司的委托代理人许强、姚闯，被告西安格瑞医药有限责任公司的委托代理人张飚均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告和黄健宝保健品有限公司诉称，原告与被告有业务合作关系，多年来被告经营销售原告脑灵通等保健品。2004年初，由于市场原因双方停止合作，同年3月8日，被告就双方货款等费用问题作出帐务往来情况说明，该说明载明被告应向原告支付货款等费用共计128979.20元，原告接到该说明审核后予以认可。此后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠货款128979.20元及逾期付款违约金19772.5元。被告西安格瑞医药有限责任公司辩称，其从未出具过帐务往来情况说明，和原告仅有两笔业务往来合作，帐务已经结清。原告一直与西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司有业务往来，所诉货款与其没有关系。原告所诉主体不适格，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2003年至2004年初，原告与西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司、西安双鹤格瑞医药有限责任公司均有业务往来。庭审中，原告提供2004年3月8日帐务往来情况说明一份，该说明内容为：1、西安双鹤格瑞医药有限责任公司未付和黄健宝保健品有限公司“脑灵通”货款147322.80元。2、和黄健宝保健品有限公司多给西安双鹤格瑞医药有限责任公司发出“脑灵通”计348元。3、和黄健宝保健品有限公司打入西安双鹤格瑞医药有限责任公司的垫付金还剩余16329.70。4、和黄健宝保健品有限公司尚欠西安双鹤格瑞医药有限责任公司已执行未付款的（2003年10月至2004年3月）陈列费10800元，合同期未执行（2004年4月至2004年6月）5400元。该说明加盖了原告及西安双鹤格瑞医药有限责任公司的公章。在审理过程中，原告承认该笔业务是与西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司发生的。但认为被告与西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司是一套人马两个牌子，使用同一办公场所，而且帐务往来情况说明可以证明被告以西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司名义与原告发生业务或可视为债务转让。被告对此观点予以否认。西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司是西安双鹤医药股份有限公司的分支机构，具有营业执照，是独立核算的民事主体。2004年6月24日，西安双鹤格瑞医药有限责任公司企业名称变更为西安格瑞医药有限责任公司。同年12月7日，西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司向原告付“脑灵通”货款10000元。2005年7月左右，原告多次向西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司发出律师函、对帐单、企业询证函，要求西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司及时清还截至2005年6月30日所欠货款128979.20元。以上事实，有帐务往来情况说明、律师函、对帐单、企业询证函、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据。本案诉请的货款,实际是原告与西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司发生的买卖关系。鉴于西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司与被告是两个独立的民事主体，原告认为被告与西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司是一套人马两个牌子，使用同一办公场所，而且帐务往来情况说明可以证明被告以西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司名义与原告发生业务的观点，举证不力，本院依法不予采信，2004年3月8日原告已持有帐务往来情况说明，但此后原告又多次向西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司发出律师函、对帐单、企业询证函要求还款，同时收取西安双鹤医药股份有限公司格瑞分公司向原告支付“脑灵通”货款，原告认为也可视为债务转让的观点，无其他证据加以佐证，此观点亦不能成立。原告对其诉讼主张未能形成完整的证据链条，故对其诉讼请求，本院依法不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：驳回原告和黄健宝保健品有限公司要求被告西安格瑞医药有限责任公司支付拖欠货款128979.20元及逾期付款违约金19772.5元的诉讼请求。案件受理费6112元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韦 东代理审判员  张建文代理审判员  晏航舰二〇〇六年八月二十九日书 记 员  焦 俊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1865号原告西安市物资回收总公司太华公司，住所地西安市建华路45号。法定代表人王吉，公司经理。委托代理人苏进祥，男，1952年3月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市。被告南迎辉，男，1975年4月3日出生，汉族，西安市灞桥区新筑乡半坡村*组村民，住西安市。委托代理人张世叶，女，1975年6月21日出生，汉族，西安市新城区148法律服务所法律工作者，住西安市。委托代理人王宇峰，男，1964年元月3日出生，汉族，工作单位及住址同上。原告西安市物资回收总公司太华公司与被告南迎辉租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市物资回收总公司太华公司委托代理人苏进祥、被告南迎辉及其委托代理人张世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市物资回收总公司太华公司诉称，2004年12月其与被告代表贾明签订房屋租赁合同一份，约定将本市太华路南窑地45号大院整体出租，租期10年，从2005年元月1日至2014年12月31日止，被告在该院租用37-43号共7间房屋进行经营活动，截止2006年8月被告拖欠房租4800元，现要求被告立即给付拖欠房租。被告南迎辉辩称，自己租房属实，但其与原告无直接租赁关系，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告南迎辉系新城区中山门辖区钢材利用市场经营户，由于市场拆迁搬至原告辖区市场，被告及其它经营户推举其市场经营户贾明、刘志吾、李光普为其代表，全权处理办理相关事宜及经营手续。2004年12月12日，原告西安市物资回收总公司太华公司与承租方代表贾明签订房屋租赁合同，将本市太华路南窑地45号大院整体出租，租期10年，从2001年元月1日至2014年12月31日止，贾明及被告均在该院内租房从事经营活动，被告租用37-43号共7间房屋进行经营活动，每间月租200元，为了便于市场管理，市场经营户委托贾明等人办理收缴房租、水电费等相关事宜，被告亦在该委托书上签字，截止2006年8月被告从市场搬出，被告共拖欠房租4800元，原告多次索要未果，遂于2006年7月诉来本院要求被告支付拖欠房租。上述事实有房屋租赁合同、委托书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，贾明系被告及其它经营户推举的代表，其所实施的与经营房屋相关的行为应由经营户负责，原告与经营户代表贾明签订的房屋租赁合同是在自愿、平等基础上签订的，是双方真实意思的表示，且该合同形式及内容均不违反法律规定，应为有效合同，原、被告均应自觉履行，现被告以其未与原告签定租赁合同为由拒付拖欠房租显系不妥，原告要求被告支付拖欠的房屋租金于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下，被告南迎辉在本判决生效后十日内一次性支付原告西安市物资回收总公司太华公司房租4800元。诉讼费402元由被告承担(原告已预付，由被告给付前款时一并支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟晓红二〇〇六年八月二十三日书记员  杨惠妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第630号原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行，住所地本市西一路53号。负责人柴林，行长。委托代理人赵婷，女，1976年8月6日出生，汉族，该银行职员。委托代理人赵海生，男，1980年8月19日出生，汉族，该银行职员。被告西安市妇女儿童用品公司，住所地本市解放路27号。法定代表人韩伯良，经理。委托代理人孙蓉，陕西权诚律师事务所律师。被告西安五星商贸中心，住所地本市解放路***号。法定代��人韩伯良，经理。委托代理人孙蓉，陕西权诚律师事务所律师。原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行（以下简称西一路支行）与被告西安市妇女儿童用品公司（以下简称妇儿公司）、被告西安五星商贸中心（以下简称五星商贸）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵婷、赵海生，被告妇儿公司和五星商贸共同委托代理人孙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西一路支行诉称，原告与被告妇儿公司签订了借款合同，与被告五星商贸签订了借款保证合同，借款金额30万元，借期届满后，二被告至今仍下欠原告本金285000元，利息101339.96元（算至2006年2月10日），现原告要求被告妇儿公司清偿本息（利息算至本金给付之日止），被告五星商贸承担连带责任。被告���儿公司辩称，原告主张的本息有误，我公司已归还原告本金25000元，原告的请求已超过了诉讼时效，不同意原告的诉请。被告五星商贸辩称，我方作为保证人，其保证期间已超过，故我方依法不承担保证责任。经审理查明，1997年8月6日，原告与二被告签订了借款合同言明，原告向被告妇儿公司贷款人民币30万元，利率为月息9.24‰，按季结息，如遇国家调整利率，从调整之日起，按有关规定执行，借期自1997年8月6日至1998年3月6日，借款方请保证方被告五星商贸承担连带责任，偿还借款本息。同日，原告将贷款人民币30万元支付给被告妇儿公司。1998年3月6日原告与二被告办理了贷款展期手续，原告同意将贷款30万元的贷款期限续展至1998年7月6日止。2004年2月18日，原告致函被告妇儿公司称：你单位截止2003年12月31日尚欠本金30万元，利息42718.17元，请予确认。2004年2月19日，被告妇儿公司对原告对帐函所载明的上述本金及利息予以认可。2004年4月23日、6月3日、7月22日，被告妇儿公司分别三次各向原告归还本金5000元（三次共计15000元）。2002年元月29日，被告妇儿公司向原告归还本金10000元。此后，被告妇儿公司未向原告偿付本息。原告于2006年2月诉至本院。庭审中，原告承认被告妇儿公司已归还原告本金25000元。以上事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款保证合同、贷款展期申请书、贷款对帐函、被告妇儿公司还款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告妇儿公司的借款合同，及与被告五星商贸的借款保证合同，是当事人自愿所为，且与法不悖，故合同成立且有效，原告如约履行了贷款义务，而被告妇儿公司未届时向原告全额归还借款本息，在续展的贷款期限届满后，被告妇儿公司仍未全额归还原告本息，被告妇儿公司应依法向原告清偿其尚欠的本金人民币275000元及利息97771.92元（算至2006年2月10日，此时以后的利息按月息6.3‰计息，算至本金给付之止），原告之主张有事实和法律依据，依法支持。被告妇儿公司抗辩称原告的请求超过诉讼时效，其抗辩有悖最高人民法院的有关批复，故其抗辩不能成立，原告之主张应受法律保护。被告五星商贸抗辩称其承担的保证责任，因原告在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，故被告五星商贸的保证责任应依法免除。其抗辩有法律依据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条、最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，判决如下，1、���告西安市商业银行股份有限公司西一路支行与被告西安市妇女儿童用品公司借款合同成立且有效。2、原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行与被告西安五星商贸中心借款担保合同成立且有效。3、被告西安市妇女儿童用品公司于本判决生效后十日内一次性归还原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行本金人民币275000元整。4、被告西安市妇女儿童用品公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行利息人民币97771.92元整（算至2006年2月10日，2006年2月11日以后的利息按月息6.3‰利率算至本金给付之日止）。5、原告西安市商业银行股份有限公司西一路支行其余之诉驳回。案件受理费10322元，其他诉讼费2580元由被告西安市妇女儿童用品公司承担12492元，原告承担410元（此款原告已预交，被告西安市妇女儿童用品公司��本金一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玮代理审判员  王钰代理审判员  薛琪二〇〇六年八月八日书 记 员  侯娟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1713号原告李某，女，1977年6月2日出生，汉族，西安秦棉宾馆员工，住西安市。被告李某1，男，1972年6月18日出生，汉族，西安金圣娱乐有限公司员工，住西安市。原告李某与被告李行长离婚一案，本院受理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，其与被告婚后感情不和，双方经常为家庭琐事发生矛盾，现已无法共同生活，坚决要求与被告离婚。被告李某1辩称，双方婚后因家庭琐事引发矛盾属实，但夫妻婚后感情尚好，夫妻感情并未完全破裂，要求再给其一次和好机会，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李某与被告李某1于1996年自由恋爱，1999年3月登记结婚，双方均系初婚，婚初感情尚好。2002年11月7日生育女孩李某2，后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告李某曾于2005年11月诉来本院要求离婚未获准许，其后夫妻关系未见改善，原告李某遂于2006年6月再次诉来本院要求离婚。以上事实有婚姻证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，双方婚后虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告应注意处理家庭矛盾的方式方法，努力改进夫妻关系，原告亦应珍惜以往夫妻感情并考虑孩子的利益，不宜坚持离婚之诉，只要原、被告双方本着互谅互让的原则，是可以搞好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。案件受理费50元、其他诉讼费200元由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟晓红二〇〇六年八月十七日书记员  杨惠妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1639号原告王某1，男，1968年8月31日出生，汉族，无业，住西安市。被告梁某，女，1968年2月26日出生，汉族，无业，住西安市。原告王某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，其与被告婚后感情不和，经常为家庭琐事发生矛盾，现已无法共同生活，故要求与被告离婚。被告梁某辩称，夫妻关系不睦属实，但原因是原告有外遇所致，现亦感夫妻和好无望，自己表示同意离婚。经审理查明，原告王某1与被告梁某于1988年自由恋爱，1993年8月登记结婚，双方均系初婚，婚初感情尚好，1994年5月23日生育女孩王某2，后原、被告双方因���庭琐事及原告与其他异性有不正当关系发生矛盾，双方自2005年6月起分居至今，原告王某1遂于2006年6月诉来本院要求离婚。庭审中，原、被告双方对离婚、孩子抚养均无异议，唯对共同财产分割意见不一。查原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有本市幸福路黄河温泉小区X号楼X单元X楼XX号三室二厅二卫住房一套（系按揭房，已付13万元）、本市咸宁西路29号法都发廊、松下21寸彩电一台、组合沙发一套、茶几一个、电脑一台、数码相机一部、松下随身听一个、四组合大衣柜一个、双人席梦思床三套、1匹壁挂空调器三个、2匹柜机空调一个、餐桌一个、餐椅六把、荣升冰箱一台、爱华音响一套、鞋柜一个、厨柜一套、燃气灶一台。另查，原告王某1去云南做生意时，曾从家带走17000元；幸福路黄河温泉小区按揭住房款13万系双方共同支付；被告梁某��其有44000元债务未提供证据。上述事实有新结字第02695号结婚证明、住房还贷清单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后未能正确处理家庭矛盾，不能互谅互让及原告有外遇，致夫妻感情破裂，对此原告应负主要责任，现原告要求离婚，被告表示同意，本院依法应予准许。关于孩子抚养，依双方意愿，由被告抚养为宜。至于财产分割一节，应从照顾无过错方及妇女儿童利益的原则出发予以酌处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、王某1与梁某离婚。二、女孩王某2由梁某抚养，王某1自2006年9月起每月支付梁某孩子抚养费200元至王某2十八周岁止，教育费及医疗费各半承担。三、财产：位于本市幸福路黄河温泉小区X号楼X单元X层XX号三室二厅二卫按揭住房一套归梁某所有，未付按揭余款由梁某个人承担；位于本市咸宁西路29号法都发廊由梁某经营；本判决生效后10日内，梁某一次性支付王某13万元；2匹柜机空调一台、1匹壁挂分体空调器一台、荣升电冰箱一台、煤气灶一个、大衣柜一个、床头柜二个、席梦思床一张归梁某所有，其余财产归王某1所有，各人衣物各归本人所有。案件受理费250元、其他诉讼费1600元由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟晓红二〇〇六年八月十七日书记员  杨惠妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1690号原告：崔某某，女，1974年4月21日出生，汉族，黄河机电股份有限公司工人，住西安市新城区。被告：郭某1，男，1974年11月13日出生，汉族，黄河机电股份有限公司工人，住西安市新城区。原告崔某某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告郭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称，对被告的生活习惯自己无法忍受，而且被告对其实施家庭暴力，没有家庭责任感，没有正式工作和稳定收入，与被告无法共同生活。要求与被告离婚。被告郭某1辩称，原告所述不属实，以前的一些生活习惯原告不能忍受，所以很多现在已经改正，自己没有对原告实施家庭暴力，与原告之间的感情还有改善的可能。表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年8月24日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事发生矛盾，2006年4月原告搬出另住，2006年6月原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，虽此后双方不能正确处理夫妻矛盾，导致双方产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。故原告要求离婚之诉，本院不予支持。原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某某要求与被告郭某1离婚的诉讼请求。诉讼费250元由原告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  詹晓晔二〇〇六年八月二日书 记 员  陈 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第540号原告（反诉被告）郭梅，女，1974年10月21日出生，汉族，山东济宁市市中区人，幼儿教师，现住罗庄区。被告（反诉原告）雷焕永，男，1973年7月31日出生，汉族，临沂市罗庄区人，农民。委托代理人王洪霞，1971年2月6日出生，汉族，临沂众人法律服务所法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）郭梅与被告（反诉原告）雷焕永租赁合同纠纷一案中，原告郭梅、反诉原告雷焕永均于2006年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告郭梅、反诉原告雷焕永自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：一、准许原告郭梅撤回起诉。二、准许反诉原告雷焕永撤回反诉。三、案件受理费410元，减半收取205元，由原告郭梅负担；反诉费810元，减半收取405元，由反诉原告雷焕永负担。审判员  张峰二〇〇六年八月十五日书记员  杜欣
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2006）善刑初字第325号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人储某，农民。2006年6月9日因涉嫌犯生产有毒食品罪被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第274号起诉书指控被告人储某犯生产有毒食品罪，于2006年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年8月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人储某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理后查明：2006年2月期间，被告人储某在嘉善县西塘镇东汇村后村13号自家牧场喂养生猪过程中，在明知盐酸克仑特罗（俗称“瘦肉精”）是国家明令禁止在饲料和动���饮用水中添加使用的药品的情况下，仍使用含有盐酸克仑特罗的饲料喂食69头生猪。2006年3月1日被嘉善县农业经济局农业行政执法大队查获。经浙江省畜产品质量安全检测中心检测：抽样的饲料中盐酸克仑特罗含量为2303ug／kg，抽样的猪尿中盐酸克仑特罗含量为2.4ug／L。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、高某、王某、李某、沈某、龚某的证言，抽样取证凭证，检验报告，证据登记保存清单，情况证明，调查笔录，户籍证明，抓获经过，被告人在公安机关的交代。本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。本院认为，被告人储某以非法牟利为目的，违反国家规定，使用含有瘦肉精的饲料养殖肉猪，其行为已构成生产有毒食品罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好���可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第六十一条规定，判决如下：被告人储某犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元（罚金限判决生效后即缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕学强二〇〇六年八月二十九日书记员  曹 珏
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2006)兴民初字第188号原告刘某某，女，汉族，农民。被告边某某，男，农族，农民。本院在审理原告刘某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2006年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。审判员  李晨毓二〇〇六年八月十六日书记员  肖海英
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1594号原告：付春梅，女，1958年5月19日出生，汉族，西安房地大厦职工，住西安市。委托代理人：陈琦，男，1980年10月7日出生，汉族，中华律师函授中心学员，住西安市。被告：西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队，住所地西安市东四路265号。法定代表人：杜世海，经理。被告：西安市房地产管理局第三分局，住所地西安市西七路49号。法定代表人：王治才，局长。被告：西安房地大厦，住所地西安市东五路**号。法定代表人：张宝德，总经理。上列三被告均委托ＸＸ安、张阔海代理。委托代理人：ＸＸ安，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：张阔海，陕西法正平安律师事务所律师。原告付春梅与被告西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队、西安市房地产管理局第三分局、西安房地大厦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告付春梅及委托代理人陈琦，被告西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队、西安市房地产管理局第三分局、西安房地大厦的委托代理人ＸＸ安、张阔海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春梅诉称，原告是第一被告的职工，第一被告属于事业单位性质，1988年第三被告筹建开业，急需各类工种援建，原告属援建之列，当时第一被告称待援建结束后即返回原单位。1997年市人事局实施事业单位养老保险制度，由于第三被告拒绝付管理费，致使原告不能返回第一被告处。1997年12月4日被告间口头协调，在没有告知原告的情况下，做出原告工资及养老保险关系由第一被告处调入集体企业性质第三被告处等不利原告的决定。由于被��的过错侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失，根据劳社部发[2001]13号文件及陕劳社发[2002]59号文件的规定，要求被告支付由事业单位流动到企业养老保险金补贴2618元。被告西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队辩称，第一被告是国有企业，1988年因第一被告效益不佳，包括原告在内的部分职工自愿到第三被告处工作，当时因第三被告未正式运营，故原告前两年的工资通过第一被告支付，实际由第三被告负担。后原告工资就一直由第三被告发放。第一被告从未向第三被告要过管理费，不存在拒付使原告无法回原单位的问题。1997年底被告按正规程序给原告办理调动手续，该调动从程序、实质上都合法有效，原告在第三被告处工作长达九年，起诉已超过诉讼时效，现表示不同意原告的诉讼请求。被告西安市房地产管理局第三分局辩称同西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队一致。被告西安房地大厦辩称同西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队一致。经审理查明，原告原是第一被告的职工，第一被告机构类型为企业法人。1988年第三被告筹建开业，原告作为援建人员到第三被告处工作。1988年至1989年间，原告的工资每月由第三被告转入第一被告，再由第一被告向原告发放。此后原告一直在第三被告处工作至今，工资亦由第三被告发放至今。1997年12月4日，被告为原告办理正式调动手续。第三被告一直按规定为原告交纳职工基本养老保险至今。庭审中，原告称第一被告在没有告知原告真实情况下将工资关系转入第三被告，第二被告开出介绍信不送达原告，均违反劳资管理程序，直至2006年5月10日，第三被告从存档中将工人调动介绍信转工资关系凭证找出，��告才知自己已从事业单位流动到企业。2006年6月1日，原告向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，新城区劳动争议仲裁委员会以不属于仲裁委受案范围为由，下发不予受理通知书。同年6月8日，原告诉至法院，要求判如诉请。上述事实，有新劳仲不字（2006）第02号不予受理通知书、原告调动手续、工资表、职工基本养老保险个人基本账户、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，劳动者依法享有享受合法的社会保险待遇的权利。1997年12月，被告为原告办理调动手续，原告成为第三被告的正式职工，此后原告一直在第三被告处工作、领取工资并由第三被告为其缴纳职工基本养老保险，原告对此从未提出异议，应视为原告对其调动的默认，现原告称直至2006年5月第三被告从存档中将工人调动介绍信转工资关系凭证找出原告才知自己��从事业单位流动到企业单位的观点，明显有违事实，不能成立，原告之诉讼请求，不适用劳社部发[2001]13号文件及陕劳社发[2002]59号文件的规定，故原告要求被告支付由事业单位流动到企业养老保险金补贴的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条的规定，判决如下：驳回原告付春梅要求被告西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队、西安市房地产管理局第三分局、西安房地大厦支付由事业单位流动到企业养老保险金补贴2618元的诉讼请求。案件受理费250元，由原告付春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韦东二〇〇六年八月三十日书记员  魏玮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第165号申请人刘红香与被执行人孙宏彦人身损害赔偿一案，本院（2005）长民初字第923号民事调解书已发生法律效力。权利人刘红香向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人孙宏彦给付了部分款项后，外出打工，长期不在家居住，现居住地不详。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2005）长民初字第923号民事调解书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 袁 军二〇〇六年八月十一日书记员 杨军平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第537号原告临沂江源包装有限公司。法定代表人刘佩勇，董事长。被告临沂鲁信包装有限公司。法定代表人李星，董事长。本院在审理原告临沂江源包装有限公司与被告临沂鲁信包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂江源包装有限公司于2006年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间原告自动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：一、准许原告临沂江源包装有限公司撤回起诉。二、案件受理费5315元，减半收取2658元，由原告临沂江源包装有限公司负担。审判员  解文慧二〇〇六年八月四日书记员  杜 欣
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1532号原告陕西房建物资供销有限公司，住所地西安市新城区东大街119号。法定代表人吴孝俊，总经理。委托代理人房宗贤，男，该公司副经理，住西安市。委托代理人李书代，陕西声远律师事务所律师。被告西安龙首水泥有限责任公司，住所地西安市八府庄北路14号。法定代表人王建荣，总经理。委托代理人张辉，陕西权诚律师事务所律师。原告陕西房建物资供销有限公司与被告西安龙首水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房宗贤、李书代，被告委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西房建物资供销有限公司诉称，2005年3月，原、被告签订买卖合同，约定卖给被告声威牌水泥10000吨，单价165元/吨，原告实际共卖给被告2.5万吨水泥，价款共计409.5万元，被告实际付款327.75万元，下欠81.75万元至今未付。要求被告支付欠款81.75万元、利息53986元。被告西安龙首水泥有限责任公司辩称，除支付327.75万元外，被告曾以海荣豪佳X号楼X房XXXX号房屋一套转让给原告，该房折抵货款353295元，被告已付货款应当为3630795元，下余货款可在双方结算后支付。因双方2005年3月7日的合同履行完毕，后来的合同没有约定付款期限，故原告要求支付欠款利息没有依据，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2005年3月7日，原被告签订工业品买卖合同，约定原告卖给被告声威牌水泥10000吨，单价165元/吨，质量标准执行国家标准，交货地点声威水泥厂，运输方式为自提，付款方式自提货开始首付50%，其余自4月底或者5月底付清。在此合同基础上，原告实际向被告卖出水泥2.5万吨，总计价款为409.5万元，被告先后付款共计327.75万元。2005年6月13日，原、被告签订一份房屋转让协议，约定被告将海荣豪佳X号楼X房XXXX号住房1套转让给原告，原告以声威牌水泥或现款支付给被告作为房价款，该协议签订后，被告将海荣豪佳X号楼X房XXXX号房屋过户到王延佳个人名下。经查王延佳与原告陕西房建物资供销有限公司并无关系。上述事实有工业品买卖、房屋转让协议书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告水泥款，事实清楚，证据充分，应当及时支付，并应依法承担逾期付款利息。至于被告辩称以房屋折抵货款一节，因其提供没有证据不能证明原、被告双方已实际履行房屋转让协议，该房屋亦没有过户到原告名下，故其要求以房款折抵货款理由不足，本院不予支持。关于房款被告可另行起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告西安龙首水泥有限责任公司在判决生效后十日内给付原告陕西房建物资供销有限公司货款817500元，支付逾期付款利息53986元。逾期给付，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19193元由被告承担（原告已预付，被告在付款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韦 东二〇〇六年八月二十日书记员 范水燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第20号沈维富与杨省牛、杨柯人身损害赔偿纠纷一案，长安区人民法院于2005年9月12日作出（2005）长民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈维富于2005年12月21日向本院申请执行。本院于2005年12月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨柯长期不在家，被执行人杨省平履行部分案件款后即外出，至今下落不明。申请人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项之规定。裁定如下：本院（2005）长民初字第1040号民事判决书中止执行．本裁足送达后立即生效执行员 魏 华二〇〇六年八月十四日书记员 阮拥军
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2006）泰法执字第34号申请执行人浙江广泰建筑工程有限公司，住所地泰顺县。法定代表人曾仁佩，系该××经理。被执行人刘完养。被执行人吴爱玲。申请执行人浙江广泰建筑工程有限公司与被执行人刘完养、吴爱玲债务纠纷一案，本院2005年7月26日作出（2005）泰法三民初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江广泰建筑工程有限公司于2005年12月23日向本院申请执行。本院于2006年1月5日向被执行人刘完养、吴爱玲发出执行通知书，责令两被执行人刘完养、吴爱玲在2006年1月15日前自动履行偿还浙江广泰建筑工程有限公司欠款106679.5元及相应利息，并负担诉讼费4550元、执行费883元。本案在执行过程中，查明两被执行人刘完养、吴爱玲目前下落不明，他们属有的坐落于南京市的房产及在南京万安陵园有限公司的股份均已被福鼎市人民法院另案查封，目前尚在处置中。针对上述财产，本院因另案也已采取了轮后查封，并已向福鼎市人民法院要求参与分配。本案的执结有待于另案的处理结果，目前已无法继续执行。为此，经征得申请执行人浙江广泰建筑工程有限公司同意，终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人刘完养、吴爱玲目前下落不明，他们属有的财产也因另案正在处置之中，本案目前无法继续执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2006）泰法执字第34号案终结执行。申请执行人若发现两被执行人有其它可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。执行员  夏邦远二〇〇六年八月四日书记员  董景对
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第2545号原告张家满，农民。委托代理人（特别授权代理）熊德科。被告胡宝仁。委托代理人（特别授权代理）魏德祥，浙江越光律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区昌安街道中兴中路375号B幢2楼。负责人胡柏青，公司经理。委托代理人（特别授权代理）冯坚，浙江大公律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）堵建军，浙江大公律师事务所律师助理。原告张家满诉被告胡宝仁、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年5月8日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家满及委托代理人熊德科，被告胡宝仁的委托代理人魏德祥，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人冯坚、堵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家满诉称，2005年8月29日20时许，被告胡宝仁驾驶浙D×××××轻型货车从杨汛桥驶住绍兴，途经杨绍公路24KM+150M地方时，将正在行走的原告撞伤。被告胡宝仁负事故全部责任。��告要求被告胡宝仁、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永安保险）赔偿医疗费1,500元（不包括被告胡宝仁已支付部分）、误工费4,800元（误工160天）、营养费1,300元、护理费3,900元（护理130天）、住院伙食补助费1,050元、交通费2,000元、住宿费500元、被抚养人生活费2,159.56元、残疾赔偿金19,507元、精神抚慰金10,000元，合计46,716.56元。被告胡宝仁对事故基本事实与责任认定、误工天数无异议，辩称肇事车辆已在被告永安保险处投保第三者责任险，请求法院判令被告永安保险直接承担赔偿责任，对原告的赔偿项目予以重新核实。被告永安保险对事故基本事实与责任认定、误工天数无异议，辩称肇事车辆投保的第三者责任是商业保险，不是强制保险，不存在先予赔付关系。对双方无争议的事故基本事实、责任认定及误工天数等，本院予以确认。对双方争议的赔偿问题，本院查明，原告伤后被送往绍兴第二医院住院治疗，至2005年11月9日出院，共住院72天，花去医疗费18,886.80元。原告之伤被评定为伤残9.4级。原告还支付了部分交通费及80元住宿费。原告系农业家庭户成员。被告胡宝仁已代为支付医疗费18,719.80元。上述事实，由门诊病历、住院病历，伤残评定书，医疗费票据、交通费票据、住宿费票据等证据证明。原告认为被告胡宝仁垫付的医疗费中有1,500元系其个人出资预缴，因其无法提供预缴款凭证，且医疗费票据保存在被告胡宝仁处，对原告这一意见不予采纳。另查明，肇事车辆于2005年3月5日在被告永安保险处投保第三者责任险20万元，约定每次事故绝对免赔额为500元。第三者责任保险条款约定，根据保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例，该公司承担���应的赔偿责任，并在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负全部责任的免赔率为20%……。上述事实，由机动车辆保险单、机动车辆第三者责任保险条款等证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到伤害后，有权向侵权人索赔。被告胡宝仁交通肇事，负事故的全部责任，理应承担赔偿义务。由于肇事车辆在被告永安保险处投保了第三者责任险，依据保险法第五十条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以直接向第三者赔偿保险金，这表明被告永安保险可以向被保险人支付保险金，也可以直接向第三者（原告）支付保险金。因此被告永安保险辩称不存在预先赔付之意见不予采纳。肇事车辆在被告保险公司投保的第三者责任确是商业保险，被告保险公司可以按照保险合同的约定，来确定应��担的赔偿责任。原告之经济损失，医疗费按18,886.80元计算；护工费、护理费计算标准低于法定标准，按原告的要求计算，其中误工费为4,800元，护理时间为住院期间，费用为2,160元；根据原告之伤情，营养费酌情考虑，为500元；原告所要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人张博宇的生活费均低于法定标准，按原告的要求计算，分别为1,050元、19,507元、2,159.56元；根据原告就医状况及家庭住址，交通费为1,000元；原告提供的2份住宿费票据开具时间均为2006年4月5日，费用分别为200元、80元，在同一天同时开设两房间，原告擅自扩大费用，对擅自扩大部分不予支持，住宿费为80元。综上，原告的经济损失为50,143.16元。被告永安保险承担50,143.16元×80%－500元＝39,614.53元，被告胡宝仁承担10,528.63元。根据原告之伤情，被告胡宝仁应支付原告精神抚慰金3,000元。被告胡宝仁已支付给原告18,719.80元，超过应承担的义务，超过部分由被告永安保险支付给被告胡宝仁。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告张家满保险金34,423.36元，支付给被告胡宝仁保险金5,191.17元，限在本判决生效后十日内付清。二、被告胡宝仁支付给原告张家满医疗费等经济损失10,528.63元，支付精神抚慰金3,000元，上述款项已履行完毕。三、驳回原告张家满的其他诉讼请求。案件受理费1,879元，由原告负担494元，被告永安财产��险股份有限公司绍兴中心支公司负担1,385元。被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应负担部分，已由原告垫付，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年八月七日书记员  汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第2815号原告盛妙夫。委托代理人（特别授权代理）李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被告绍兴县圣大纱线染整化工厂，住所地绍兴县杨汛桥镇。委托代理人（特别授权代理）冯坚，浙江大公律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）杨泽峰，浙江大公律师事务所律师助理。原告盛妙夫诉被告绍兴县圣大纱线染整化工厂劳动争议纠纷一案，本院于2006年5月23日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛妙夫及其委托代理人李王夫，被告绍兴县圣大纱线染整厂的委托代理人冯坚、杨泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛妙夫诉称，2003年3月，被告以口头形式招用原告为副厂长。同年11月，浙江阻燃科技有限公司下发文件，确定原告的职务与待遇不变，并确定从当年11月1日起原告的工奖按业务费的4%结算。自2004年1月起至2005年1月底，原告为被告承揽染纱业务而收取加工费3,179,169.28元，应得工资13,000元及业务费127,166.77元，但被告仅付工资6,000元及业务费22,401.68元，余款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。原告要求被告立即支付给原告劳动报酬111,765.09元。被告绍兴县圣大纱线染整厂确认原告于2005年1月离开被告单位，辩称原告曾于2005年8月发函给被告，要求被告在一个月内结清工资，该争议发生后的60日内原告并未向劳动仲裁部门申请仲裁，现在申请已超过仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。另外，根据业务考核奖惩办法，扣除业务费及工资，原告尚欠被告7,750.92元。经审理查明，原告曾系被告单位业务员，双方未签订劳动合同。2005年1月底，原告因故离开被告单位。同年7月30日，被告发函给原告，要求原告在担任业务员期间收取的部分加工费缴入被告单位财务部门。同年8月9日，原告回函被告，承认被告之信函已于8月4日收悉，但认为减去已发工资及业务费外，被告尚欠原告工资及业务费计138,729.20元，要求被告在收到此信后一个月内付清。2006年5月15日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后者以超过申诉时效为由对原告之申诉不予受理。上述事实，由原、被告双方互相发送的信函，营销人员结算表、业务费、工资单，绍兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，根据劳动法第七十七条、第八十二条之规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系解除或终止后产生的支付工资等争议，劳动者能证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原、被告之间的劳动关系于2005年1月底终止，终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，由于原告不能够证明被告承诺支付的时间，本院认定终止劳动关系之日即2005年1月31日为劳动争议发生之日。自该日起60日内，原告未向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，也未提供证据证明期间有不可抗力或其他正当理由，故原告丧失了胜诉权，因此对原告之诉讼请求应依法予以驳回。至于原告在2005年8月向被告所发的信函，已超过申请仲裁期间，且被告对书信内容未予认可，不引起原告申请仲裁期间中断。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告盛妙夫要求被告绍兴县圣大纱线染整厂支付劳动报酬111,765.09元的诉讼请求。案件受理费40元，财产保全费1,120元，合计1,160元，由原告盛妙夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年八月十四日书记员  王 琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第1574号原告郝全喜，男，1977年6月11日出生，汉族，现住铜川市印台区被告王远鹏，男。1983年6月17日出生，汉族，住陕西。被告西安港洁商贸有限公司，住所地：陕西唐华一印有限责任公司院内。原告郝全喜与被告王远鹏、西安港洁商贸有限公司交通事故人身损害赔偿一案，本院于2006年6月19日立案受理后，2006年8月7日原告郝全喜自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，内容正当合法，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告郝全喜撤回起诉。本案案件受理费542元，由原告减半负担。审判员  石丽屏二〇〇六年八月七日书记员  马 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第857号原告张玉珍，女，1928年7月3日出生，汉族，西安市雁塔区沙井村村民。现住西安市雁塔区。委托代理人张焦平，陕西达明律师事务所。被告张伍弟，男，1958年11月27日出生，汉族，原安康地区航道工程队下岗职工，住西安市雁塔区。被告皇甫芳侠，女，1966年10月4日出生吗，汉族，元安康地区航道工程队下岗职工吗，住西安市雁塔区。法父。本院在审批原告张玉珍与被告张伍弟、皇甫芳侠确权一案中，原告张玉珍2006年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉珍申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张玉珍撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担。审 判 长  张军义代理审判员  吴海鹏审 判 员  刘 茹二〇〇六年八月一日书 记 员  王小莉
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第413号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人洪炳芳，男，1969年12月18日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化，农民，家住绍兴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年5月23日被取保候审在住所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）333号起诉书指控被告人洪炳芳犯交通肇事罪，于2006年2月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人洪炳芳到庭参加了���讼。现已审理终结。经审理查明，2006年5月2日，被告人洪炳芳驾驶车主为陶某的一辆浙A×××××帕萨特轿车，从杭金衢高速公路连接线绍兴县杨汛桥出口驶往钱清镇。15时10分许，当洪炳芳驾车途经九岩路口左转弯时，与相对方向直行的夏永亮驾驶的一辆浙A×××××福田轻型普通货车发生碰撞，造成夏永亮胸腹部受挤压，致内脏破裂，出血性休克死亡，货车上乘客夏某多处软组织挫擦伤，皮肤裂伤（评定为轻微伤）。肇事后，被告人洪炳芳打电话向公安机关报案，并于当晚主动到绍兴县公安局交通巡逻警察大队投案。经认定，被告人洪炳芳负此事故的主要责任，夏某无责任。上述事实，被告人洪炳芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人陶某、陆某、杨某的证言，公安机关出具的受理交通事故案件登记表、接警单、现场勘查��录及照片、情况说明、法医临床学检验鉴定书、尸体检验报告、驾驶证和行驶证复印件等证据证实，足以认定。在审理过程中，伤者夏某及死者家属夏金法、金美花、陆某、夏明珠、夏明洁分别向本院提起附带民事诉讼，要求被告人洪炳芳及车主陶某赔偿经济损失。2006年8月9日，本院主持调解，洪炳芳、陶某已与夏某达成了赔偿协议：由洪炳芳、陶某赔偿给夏某医疗费、误工费、交通费等共计3060.38元的90%计2,755元，当庭履行完毕。附带民事诉讼原告人夏金法、金美花、陆某、夏明珠、夏明洁与被告人洪炳芳及车主陶某因赔偿总额差距较大而调解未成，附带民事诉讼原告方撤回起诉。本院认为，被告人洪炳芳驾驶机动车辆，在左转弯过程中未让直行的车辆先行，与相对方向直行的车辆发生碰撞，造成一死一伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人洪炳芳在肇事后即向公安机关报警，又能主动投案，如实交代，属自首，可依法从轻处罚。被告人洪炳芳及车主陶某赔偿了夏某的经济损失，也愿意赔偿死者家属的经济损失，只是数额差异而协商未成，确有认罪悔罪表现，其要求从轻处理的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人洪炳芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审��员秦芷江审判员  杨 林二〇〇六年八月十八日书记员  李 平
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2005）新民初字第1470号原告：武思凡，女，1999年6月12日出生，汉族。法定代理人：卫青，女，1972年12月30日出生，汉族。（系原告之母）委托代理人：王纯，陕西岚光律师事务所律师。被告：西安市东郊第一职工医院，住所地：西安市万寿中路**号。法定代表人：贺文生，院长。委托代理人：宋新年，男，1954年1月1日出生，汉族。委托代理人：史宏，男，1963年6月29日出生，汉族。原告武思凡与被告西安市东郊第一职工医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人卫青、委托代理人王纯，被告委托代理人宋新年、史宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武思凡诉称：2004年7月4日原告被玻璃划伤后即被家人送往被告处进行救治，而被告未尽到谨慎注意义务将一长6厘米、底边宽1厘米的玻璃片遗留在原告体内，并在病历中记载无异物残留，致使原告遭受长达近九个月的病痛折磨。原告2005年3月21日在被告处检查发现碎片后于次日在西京医院行手术取出了玻璃碎片。因被告的过错，造成原告身体、精神上极大痛苦，故要求被告赔偿原告医疗费3810.96元、营养费443.6元、护理费8062.7元、交通费428元、查询复印费26.8元、今后治疗费3810.96元、精神抚慰金17227.94元。被告西安市东郊第一职工医院辩称：原告所述与事实不符。原告因玻璃划伤多处在被告处就医时，被告为原告及时地进行了医治并且谨慎告知了治疗后的有关注意事项，被告对原告的治疗行为正确，玻璃划伤不足以形成人体内异物存留，这是基本的医学常识。根据原告所提供的2005年2月22日在西安交大第二医院就医病历，可以间接证明原告在2005年2月22日之前并无右腹壁伤痛，原告于2005年3月21日在被告处所检查的“右上腹软组织异物”与原告2004年7月4日在被告处治疗的旧伤无因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年7月4日，原告因玻璃划伤前胸及四肢多处被其家人送往被告西安市东郊第一职工医院救治，病历记载，查体：左胸部可见两个不规则伤口，伤及皮下，左足背有一约3cm长的创口，四肢可见多处皮肤划痕，无明显淤血，深达及表皮，均未探及异物残留。当天，原告在被告处放射科进行胸透，透视诊断意见为：心、肺、膈未见异常。2005年2月22日，原告因身体不适在西安交通大学第二医院就诊检查，原告咳、流涕、右胸有时痛，门诊花费人民币29元。原告根据医生医嘱购买了利君沙4盒，花费人民币30.4元。2005年3月21日，原告在被告处就诊，病历记载：右肋弓挫伤一周，五天前发现右肋弓前胸部隆起，较硬，不活动，压疼明显，呼吸无障碍。拍片显示：右上腹肋缘下软组织内见一长三角状略高密度影，边界锐利光整，长6cm、底边宽1cm。右季肋部肋骨骨质未见异常。诊断意见为：右上腹腹壁软组织内异物，结合病史考虑为玻璃片存留。根据以上诊治，被告单位医生建议手术取除，原告家长未决定。原告在被告处门诊花费人民币31元。当天，原告家人带原告在第四军医大学西京医院门诊检查：原告右胸壁部异物（玻璃），建议：1、手术治疗2、请胸外科会诊协助诊治。2005年3月22日至2005年3月30日原告在第四军医大学西京医院住院治疗，期间第四军医大学西京医院于同年3月24日为原告行右腹壁异物清除术，将原告体内右腹壁玻璃条取出。原告住院期间花费人民币3721.56元。原告以被告有过错为由于2005年5月30日诉至本院。庭审中，被告于2005年8月2日书面申请对被告2004年7月为原告所治旧伤与2005年3月21日发现的新伤有无因果关系进行司法鉴定，但因被告未按规定时间提交相关鉴定材料及交纳鉴定费，使鉴定无法进行。上述事实有被告医院门诊病历、西安交通大学第二医院门诊病历、第四军医大学西京医院门诊病历、住院病历及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为：2004年7月4日，原告因玻璃划伤前胸及四肢多处被其家人送往被告西安市东郊第一职工医院救治，双方形成医患关系。后原告因身体不适，分别于2005年2月22日、2005年3月21日在西安交通大学第二医院、被告处就医，2005年3月原告在第四军医大学西京医院住院，经手术在其右腹壁取出一玻璃条。庭审中，被告对2004年7月原告在被告处所治旧伤与2005年3月21日发现的新伤有无因果关系持有异议，并申请进行司法鉴定，但因被告未按规定时间提交相关鉴定材料及交纳鉴定费，使鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，本案被告未举证，应认定被告对原告玻璃划伤所产生的身体伤害承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、查询复印费、营养费之诉，于法有据，应予支持。具体赔偿数额应按照原告实际伤情结合相关票据予以酌判。精神抚慰金一节，因原告精神上确实受到一定伤害，应酌情考虑。关于今后治疗费，因原告实际损失尚未发生，故本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：1、被告西安市东郊第一职工医院于本判决生效后十日内赔偿原告武思凡医疗费3810.96元、查询复印费26.8元、交通费60元、营养费144元、护理费4600元、精神抚慰金3000元。2、驳回原告其余之诉。诉讼费1361元由被告承担。（原告已预交，被告随前款一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生代理审判员  左 立代理审判员  王新权二〇〇六年八月十五日书 记 员  战 幸
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第1926号原告陕西金基商务科贸有限公司。住所地：西安市雁塔区176号省委机关商务楼。法定代表人徐义道被告南京福中信息产业集团有限公司。住所地：南京市珠江路***号南京数码港**幢*楼。法定代表人杨宗义。本院在审理原告陕西金基商务科贸有限公司诉被告南京福中信息产业集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2006年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤，意思表示真实，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陕西金基商务科贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费8251元，由原告减半负担。审判员 张 涛二〇〇六年八月二十九日书记员 张静燕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第1738号原告：时姗姗，女，1988年2月26日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。委托代理人：赵政，男，1981年9月4日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。被告：陈忠社，男，1965年9月14日出生，汉族，西安市灞桥区新合镇共和村*组村民。委托代理人：李西安，男，1969年8月6日出生，汉族，西安市灞桥区新合镇共和村*组村民。委托代理人：于建设，男，1954年4月9日出生，汉族，西安市临潼区西泉镇椿树村北村村民。原告时姗姗诉被告陈忠社交通肇事人身损害赔偿一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵政、被告陈忠社及委托代理人李西安、于建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时姗姗诉称，2006年5月26日，被告驾驶陕1FX**农用三轮柴油车沿华清路由西向东行驶至胡家庙果品批发市场时，适逢原告由南向北横过马路被该车撞倒致伤，被告逃逸后被追回。经西安市交警七大队作出责任认定，被告负全部责任，原告无责任。原告经医院诊断后为：1、上颌左右正切牙；2、左胫腓骨骨折；3、脑外伤。被告仅支付部分费用后，其余费用一直未付。现要求被告赔偿医疗费52385.53元、住院伙食补助费306元、护理费391元。被告陈忠社承认发生事故及责任认定的事实，表示愿意按照法律规定进行赔偿，但目前经济困难，无法一次性支付原告损失。经审理查明，2006年5月26日晚23时许，被告驾驶陕1FX**农用三轮柴油车沿华清路由西向东行驶至胡家庙果品批发市场时，适逢原告由南向北横过马路被该车撞倒致伤。原告遂被送往西京医院急诊治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、左胫腓骨骨折；3、上颌左右正切牙、左右侧切牙、左尖牙冠折？缺失？6月2日从门诊转至骨科住院治疗，入院诊断：1、左胫腓骨骨折；2、脑外伤。住院17天，2006年6月12日出院。原告出院后又在十里铺骨科医院复查治疗。原告治疗期间，花去医疗费51291.63元，被告支付医疗费1000元。经西安市交警七大队作出责任认定，被告负全部责任，原告无责任。原、被告经交警部门调解未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经法院主持调解，双方未能达成一致意见。另查，陕1FX**农用车是被告在2005年12月25日从李彦峰处购买，并约定由被告自己过户，但该车发生事故时尚未过户。本案在审理过程中，原告撤回对原车主李彦峰的起诉。以上事实，有西安市公安局交通管理支队第七大队第XXXXXXXXXX道路交通事故责任认定书、诊断证明书、医院病历、医疗费票据等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告陈忠社作为车辆的实际所有人和受益人驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条后款：“机动车行经没有交通信号的路段时，遇行人横过道路，应当避让”和第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”，《道路交通安全法实施条例》第九十二条:“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……”之规定，应负事故全部责任。西安市公安局交通管理支队第七大队对此事故的认定责任，符合公平原则，应予采纳。原告要求被告支付因事故发生的医疗费、住院伙食补助费及护理费依法应予支持，但应扣除被告已经支付1000元，护理费按每日18元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告陈忠社于本判决生效后十日内赔偿原告时姗姗医疗费50291.63元、住院伙食补助费306元、护理费306元。诉讼费2627元，由被告陈忠社承担。（鉴于原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇六年八月二十九日书 记 员  战 幸
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第1364号原告牛宗周，男，1941年4月29日出生，汉族，住本市。为托代理人张焦平，陕西达明行律师事务所律师。被告西安市雁塔区丈八北村村民委员会。法定代表人邢选利，该村村委会主任。被告西安市雁塔区丈八北村第一村村民小组。代表人周平安，改组组长。两被告委托代理人刘刚，山西雁塔律师事务所律师。本院在审理原告牛宗周与被告西安市雁塔区丈八北村村民委员会，西安市雁塔区丈八北村第一村村民小组分配款一案中，原告于2006年8月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告牛宗周撤回起诉。本案案件受理费1290元，由原告减半承担。审判长  王立省二〇〇六年八月八日书记员  王 暉
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第485号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人贺占华，男，1982年5月1日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，原在绍兴县安昌绿叶印染厂工作，家住商水县。因涉嫌犯收购赃物罪于2006年5月22日被刑事拘留，6月3日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）410号起诉书指控被告人贺占华犯收购赃物罪，于2006年8月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贺占华参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人贺占华于2005年12月下旬的一天，明知是他人盗窃所得的摩托车，仍在绍兴县安昌镇一租房内以400元的低价购买轻骑铃木王QS125型摩托车1辆，价值4,320元。经查，该摩托车系谢某于2005年11月28日在绍兴县马鞍镇宝善桥村被盗。追缴的摩托车已发还谢某。被告人贺占华归案后，揭发了张某某收购赃物的犯罪行为，并已查证属实。2006年5月21日，被告人贺占华骑着收购的摩托车途经安昌新时代染整有限公司门口路段时，被巡逻的民警抓获。上述事实，被告人贺占华在开庭审理过程亦无异议，并有证人岳某、贺某、谢某的证言，公安民警出具的抓获经过，公安机关出具的扣押和发还物品清单、情况说明、被检举人逮捕证、赃物照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺占华明知是他人犯罪所得的摩托车，仍低价收购自用，其行为构成收购赃物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人贺占华能检举他人犯罪，并经查证属实，属立功，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十八条第一款之规定，判决如下：被告人贺占华犯收购赃物罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年五月二十二日起至二○○六年九月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇六年八月二十一日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第397号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人曹锋，男，1987年10月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，家住固镇县���因涉嫌犯破坏电力设备罪于2006年3月25日被绍兴县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。被告人吴飞，男，1987年9月28日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，家住固镇县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2006年5月22日被固镇县公安局刘集派出所抓获审查，同月31日被绍兴县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）325号起诉书指控被告人曹锋、吴飞犯破坏电力设备罪，于2006年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人曹锋、吴飞及辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年3月24日22时左右，被告人曹锋、吴飞经事先商量，骑自行车至绍兴县兰亭镇花街村新庙坎田畈内，由被告人吴飞用事先准备的自制攀登工具爬上电线杆，用老虎钳钳下正在通电使用的第一档农用铝线及第二档的一头。发现有人过来后，二被告人到附近藏匿。后二被告人又返回，由曹锋用上述同样的方法钳下第二档农用铝线及第三档的一头。被村民发现后，二被告人逃散。被告人曹锋在兰亭镇花街村车站因具有作案嫌疑被民警传唤至公安机关，坦白了与吴飞结伙盗剪农用铝线的事实。被告人吴飞于同年5月22日被抓获。经鉴定，该农用铝线价值人民币517元。上述事实，被告人曹锋、吴飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、王某证言，二被告人对现场的辨认笔录，绍兴用电管理所的证明，扣押物品清单，价格鉴定结论书，公安民警出具的抓获经过及情况说明，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹锋、吴飞结伙盗剪电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立，予以支持。抓获经过及情况说明证实被告人曹锋是在案发后不久即被接到报案的民警在离作案现场不远的地方发现，且当时其身上衣服不整洁，脚上沾有泥土，明显能与具体发生的刑事犯罪相联系，故被告人曹锋已具有犯罪嫌疑而非仅仅是形迹可疑，不采纳辩护人沈沛敏关于被告人曹锋具有自首情节，建议减轻处罚的意见。二被告人归案后均自愿认罪，可予酌情从轻处罚。现根据各被告人的犯罪情节和交代态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹锋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年三月二十五日起至二○○九年三月二十四日止）；二、被告人吴飞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年五月三十一日起至二○○九年八月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  杨 林二〇〇六年八月七日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第495号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人龚炳俊，男，1979年3月16日出生于河南省商城县，汉族，中专文化，农民，家住商城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2006年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。辩护人刘同顺，河南省商城县司法局法律服务中心律师。被告人汪强，男，1973年4月10日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，农民，家住商城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2006年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）418号起诉书指控被告人龚炳俊、汪强犯非法拘禁罪，于2006年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚炳俊、汪强及辩护人刘同顺到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2005年，被告人龚炳俊为承接房屋拆迁业务，曾将8万元押金交给孟某2，但后未能承接到该拆迁业务。2006年6月3日13时左右，被告人龚炳俊、汪强等四人在绍兴市越城区城南大众歌舞厅门口见到孟某2，为讨回拆屋押金，先后将孟某2带至绍兴县柯桥街道百花园歌舞厅215包厢、柯桥瓜渚湖大酒店205房间及镜湖新区东浦镇高桥的一饭店，后另二人离开。次日19时30分左右，被告人龚炳俊、汪强又将孟某2带至柯桥灵芝宾馆502房间。在看管期间，被告人龚炳俊、汪强等人要孟某2打电话筹钱归还，并进行多次催促，还以“拿不到钱，要关到江苏等地”进行言语威胁。4日20时左右，公安民警接到报警后在灵芝宾馆502房间将被告人龚炳俊、汪强抓获，孟某2才获释。上述事实，被告人龚炳俊、汪强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某2的陈述，证人孟某1、王某证言，住宿登记表复印件及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚炳俊、汪强结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人刘同顺提出被告人龚炳俊有自首情节，不符合法律规定，不予采纳。被告人龚炳俊、汪强能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。故辩护人建议对被告人龚炳俊���轻处罚的意见酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人龚炳俊犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年六月五日起至二○○六年九月四日止）；二、被告人汪强犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年六月五日起至二○○六年九月四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  傅蓉蓉二〇〇六年八月三十一日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第471号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人高建国，男，1970年10月28日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化，农民，家住绍兴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年2月25日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审于住所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）399号起诉书指控被告人高建国犯交通肇事罪，于2006年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人高建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年2月22日，被告人高建国驾驶制动、灯光不合格的牌号为浙D×××××昌河牌微型普通客车从绍兴县钱清镇九岩村驶往秦望村。18时45分左右，在途经104国道1493KM+300M钱清镇巨人纺织厂附近时，所驾车辆与前方骑自行车的晁露发生碰撞，造成晁露严重颅脑挫裂伤、脊髓高位损伤而死亡的重大交通事故。肇事后，被告人高建国驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人高建国应负事故的全部责任。同月24日，被告人高建国向公安机关投案。案发后，被告人高建国与被害人亲属已就民事赔偿达成调解协议并履行完毕。上述事实，被告人高建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、徐某2、魏某、吴某、杨某、谭某、苏某的证言，现场勘查记录，尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，案件结案单，机动车驾驶证、行驶证复印件及现场示意图和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建国违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，肇事后又行逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人高建国自动投案，并能如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，并已积极履行了民事赔偿义务，确有认罪悔罪表现，又可酌情从轻处罚并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  屠建伟审判员  王伟良审判员  傅蓉蓉二〇〇六年八月二十八日书记员  李 萍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第1916号原告西安中诚商品混凝土有限公司，住西安市雁塔区杜城村8号。法定代表人周新康，经理。委托代理人许小玺，男，该公司法律顾问，住西安市雁塔区杜城村8号。被告陕西省第五建筑工程公司，住所地西安市长乐中路242号天彩大厦。法定代表人李忠坤，经理。本院在审理原告西安中诚商品混凝土有限公司与被告陕西省第五建筑工程公司买卖纠纷一案中，原告西安中诚商品混凝土有限公司于2006年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安中诚商品混凝土有限公司撤回起诉。诉讼费7688元由原告西安中诚商品混凝土有限公司承担。审判员  赵文涛二〇〇六年八月二十一日书记员  魏 玮
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2005）善民一初字第335号原告：孟壮，男，1988年4月24日生，汉族，住江苏省泗洪县金锁镇孟集村*组。委托代理人：陆军（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。被告：赵玉川。委托代理人：洪涛（特别授权），浙江三利律师事务所律师。本院原告孟壮诉被告赵玉川人身损害赔偿纠纷一案，原告孟壮于2006年8月15日对嘉善县第一人民医院提出另一诉讼，2008年8月14日原告孟壮向本院提出要求中止审理本案。本院认为：原告孟壮对嘉善县第一人民医院医疗纠纷的结果与本案有关系，而该案件正在审理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  范爱民审 判 员  庄 育人民陪审员  吴善良二〇〇六年八月十五日书 记 员  赵玲莉
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字���1832号原告张某某，女，1969年11月11日出生，汉族，无业。委托代理人张汉平，陕西尚文律师事务所律师。被告赵某某，男，1963年10月7日出生，汉族，陕西省公路局汽车修理厂职工。本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2006年8月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元、其他费用200元由原告承担。代理审判员 陈 辉二〇〇六年八月十八日书 记 员 杨惠妮
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2006）平民一初字第1363号原告张增庄，男，1949年2月28日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人尚召海，平度市城德法律服务所法律工作者。委托代理人孙海涛，平度市城德法律服务所律师。被告张洪彬，男，1958年6月27日生，汉族，农民，住平度市原告张增庄与被告张洪彬人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增庄的委托代理人尚召海、被告张洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增庄诉称，20004年6月9日下午，原告义务帮助被告将一车小麦拉回家。晚饭后，被告又让原告将小麦送到其姐家中。当原告驾车行至村南大道时，因铺路石断裂拖拉机下陷，导致原告右腿折断。被告在支付给原告1000元医疗费后不管不问。要求被告支付医疗费7630.77元、误工费5310元、护理费354元、生活补助费144元，共计13084.77元。被告张洪彬辩称，我是雇佣原告拉小麦，口头约定运费20元。被告在运输过程中自己驾车操作不当，应责任自负。我给原告1500元是由于我们两家是邻居，相处不错。在原告夫妻都在平度市人民医院住院情况下，我主动送去的，是出借而不是自愿支付。另外，原告尚欠我借款人民币400元，浇地、拉水款人民币600元，要求偿还。经审理查明，原告张增庄与被告张洪彬系左右邻居。原告张增庄于2002年购买手扶四轮拖拉机一辆，车牌号为鲁NJ**-40086，一直由原告驾驶从事农业生产运输，原告张增庄无农机驾驶执照。2004年6月9日下午5时许，被告让原告拉车小麦回家，原告遂驾驶自己的手扶拖拉机装满一车斗小麦（未装袋，约500公斤左右）运回原、被告所在村中。晚饭后，被告因家中无处晾晒小麦，让原告将小麦送至被告姐姐家中（平度市祝沟镇河南村）。原、被告各驾驶自己的农用车载小麦前往祝沟镇河南村。原告张增庄驾车驶离本村南约150米处，因路面石块障碍而紧急停车，致右腿折断。被告张洪彬从后面驾车赶到后，立即回家告知原告之妻，一同与本村村民王少欣、张发启、张培尧等人驾车将原告送至平度市人民医院治疗。急诊、化验、拍片、办理住院手续等均由被告办理并付款，花费人民币500余元。原告当庭认可。第二天，被告又将1000元送至平度市人民医院外科病房原告夫妇手中。原告因伤住院12天，花去医疗费6451.27元。原告在平度市祝沟镇卫生院2005年1月11日花去手术费100元、放射费32元、西药费171.26元；2005年1月17日花去化验费14元、西药费175元；2005年1月29日花去放射费32元、西药费182元。2005年3月1日，平度市祝沟镇卫生院出具原告摘除外固定支架门诊病历，同时出具建议原告休息15天的证明。庭审中，原告还提供平度市盛泰大药房祝沟店出具的普通收据6支，出具时间分别是2004年6月26日、7月1日、7月16日、7月19日、8月10日、8月21日。单据的排号分别为0059063，0059067，0059064，0059065，0059069，0059066，合计金额405元。2006年4月6日，原告诉来本院要求处理，2006年5月29日向本院提出伤残鉴定申请。2006年5月30日，本院主持原、被告双方商定鉴定机构，被告以自己不承担责任为由拒绝协商。本院司法鉴定主管部门遂委托青岛正源司法鉴定事务所对原告进行伤残鉴定。2006年7月14日，青岛正源司法鉴定事务所以原告骨折治愈后未遗留肢体功能障碍为由，评定原告本次损伤构不成伤残。庭审中，原告以该鉴定结论不符合事实为由要求重新鉴定。未主张鉴定费用的承担。庭审中，被告称，截止到2003年冬天，原告共欠被告浇地款（原告雇用被告浇地每小时12元，无书面合同）、拉水款（原告雇用被告拉水每天20元，亦无书面合同）及借款共计1600元。原告当庭认可，并主张已于2003年冬天全部还清。被告称该1600元欠款中有1000元是原告借款，另600元是浇地、拉水欠款。原告只还了600元，尚欠1000元。上述事实有双方当事人陈述、医疗费单据、住院病历、医院证明、鉴定结论等在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是承运关系还是义务帮工关系及被告应否承担赔偿责任。尽管原告在庭审中承认被告为其从事浇地、拉水等农活都是有偿的，也都未订书面合同，但不能因此推定原告承运被告这车小麦也是有偿的。在被告举证不能的情况下，应认定原、被告之间是一种义务帮工关系。原告驾驶自己车辆为被告承运小麦，应具备必要的驾驶技术和行车经验。因路面有障碍停车导致自己右腿骨折，该损伤完全由原告自身的过失造成的，且原告无证驾驶，违反法律规定，应承担全部过错责任。被告无过错。依照法律规定，受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。关于原告以不符合事实为由申请重新作出伤残鉴定，因该鉴定是在原、被告双方协商不成情况下，由本院专门委托鉴定部门参考原告建议，委托有资质鉴定机构做出的鉴定结论，该鉴定结论合法有效。原告申请重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对原告的重新鉴定申请本院不予支持。关于原告在平度市祝沟卫生院花费的医疗费，尽管祝沟卫生院的病历及休息证明是在原告手术后补写的，但原告第一次伤愈出院后确需再进行支架摘除手术，故对原告在祝沟卫生院的医疗费用，本院予以认可。关于原告在平度市盛泰大药房祝沟店的医药费证据，因药房不属医疗机构无病历证实，且在不同时间出具的收据号码连续及出具时间前后矛盾，本院不予认可。关于原告误工费证明，因在举证期间内，被告只提供了祝沟卫生院建议休息15天的证明，依照法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因此，被告误工期间应为住院天数和二次手术天数及建议休息天数之和。关于被告为原告垫付1500元医疗费的主张，原告在诉状及庭审中分别业已认可，本院予以采信。关于被告要求原告支付浇地、拉水款及借款共计1000元，因与本案系另一法律关系，不宜合并审理，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第二十条之规定判决如下：一、被告张洪彬赔偿原告张增庄医疗费2147.26元（7157.53元×30%）、误工费143.1元（15.90元×30天×30%）、护理费71.55元（15.90元×15天×30%）、生活补助费43.2元（144×30%），共计2405.11元。二、被告张洪彬可以已为原告垫付的1500元兑除上述应赔偿款项。三、上述一、二项兑除后，被告张洪彬应付给原告张增庄赔偿款人民币905.11元，于判决生效后十日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告张增庄负担373元，被告张洪彬负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  金清辉审判员  满文杰陪审员  卢宝杰二〇〇六年八月二十五日书记员  张 诚
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第435号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张凤宽，男，1980年5月12日出生于江西省上饶县，汉族，初中一年级文化，农民，家住上饶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年4月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）364号起诉书指控被告人张凤宽犯故意伤害罪，于2006年7月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人张凤宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张凤宽因徐某的哥哥徐耀火在赌博时向其借款100元，经多次讨要未还，于2005年10月25日中午携带一把菜刀到绍兴县柯桥街道双梅村徐某的租房，因徐某不肯还钱而发生争吵。12时许，当徐某、章某、张某骑自行车离开租房去上班时，张凤宽骑自行车尾随追赶到双梅村委门口桥头处，朝徐某的后脑砍了一刀，并将上前阻挡的章某左手小臂砍伤。经鉴定，徐某头部皮肤裂伤、头左枕顶部颅骨单纯性骨折，评定为轻伤。2006年4月20日，被告人张凤宽在浙江省宁波市镇海一宾馆建筑工地被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张凤宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、章某的陈述，证人张某的证言，法医临床学检验鉴定书，公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凤宽为讨要出借的赌资，故意损害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张凤宽自愿认罪，其要求从轻处理的意见，可酌情采纳。但被告人张凤宽未尽赔偿义务，也应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张凤宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年四月二十日起至二○○八年四月十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  杨 林二〇〇六年八月七日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1882号原告浙江贤天高科股份有限公司，住所地绍兴县齐贤镇双桥。法定代表人谢如炎，系公司董事长。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告诸暨市鑫杰化纤厂（个人独资），住所地诸暨市浣东街道琅山村。负责人吴美浩，系该厂厂长。原告浙江贤天高科股份有限公司因与被告诸暨市鑫杰化纤厂发生买卖合同货款纠纷一案,于2006年7月25日向本院提起诉讼,本院受理后,依法由审判员周国鑫独任审判,于2006年8月18日公开开庭进行了审理,原告委托代理人韩燕华、被告诸暨市鑫杰化纤厂负责人吴美浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江贤天高科股份有限公司诉称，原、被告曾有购销业务往来，由原告供给被除告SJT2000-868型144锭加弹机一台，于2005年6日19双方就货款偿还达成协议，约定被告尚欠原告货款14万元，原告同意降价4万元，余款10万元于同年9月前付清，如到期不付清，仍按原价执行。协议签订后，被告仅付款4万元，余款至今未付，原告多次催讨未果，特起诉要求被告立即支付货款10万元，并支付自2005年6月20日起至该款清偿日止的同期银行贷款利息。被告诸暨市鑫杰化纤厂未作书面答辩，其庭审时称：1、双方签订协议事实，原告起诉后，我又支付了4万元，余款2万元，如果原告同意延期履行最好，不同意的话，我会尽快履行；2、对于协议约定如到期不付清要多付4万元的条款，我是当作玩笑看的，如果知道会有这个后果，我就不签字了，因为当时我对自己的支付能力有信心，但后来资金紧张无法按期付清，造成现在这样的局面。总之，余款2万元我会尽快付清，对于违约引起的4万元，希望原告方放弃追究。经审理本院认定，原、被告于2003年9月5日发生买卖关系，由原告供给被告SJT2000-868型144锭加弹机一台，价格28万元，2005年6月19日，双方达成协议一份，协议明确：原告于2003年9月5日供给被告的加弹机一台，每台价28万元，至协议日止，被告已付原告人民币14万元，被告尚欠原告货款金额计14万元，该款原告同意降价4万元，被告尚欠原告货款10万元，自协议之日起三个月内付清，即到2005年9月31日前付清，如到期不付清，仍按原价执行，即被告需向原告支付14万元，被告所欠原告货款10万元自协议之日起，被告须向原告按银行贷款利息付息，到还款日止。到期后被告仅履行4万元，余款经原告催要未果，遂成讼。以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列由当事人提供的证据所证实：1、原告提供的《协议》一份，以证明截止2005年6月19日，被告尚欠原告货款14万元，双方对付款期限、违约责任及赔偿损失的计算方式等事项明确作了约定的事实；2、本院询问原告笔录一份，以证明原告起诉后，被告于2006年8月16日、8月18日分别支付4万元、2万元，合计6万元的事实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告于2005年6月19日订立的协议，系双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。根据协议第一条约定，原告同意降价4万元，但根据协议第二条：“如到期不付清，仍按原价执行”之约定，协议第一条生效的条件为被告按期付清价款，被告在期限届满前仅履行4万元，故协议第一条不生效，依约应按协议第二条履行，迄今被告已履行10万元，尚应给付原告4万元，被告经原告催告后，仍借故拖延不付，显属违约行为，且无正当理由，依法应当向原告承担支付尚余价款4万元的违约责任。审理中原告自愿放弃追索利息之诉请，系原告对自己权利作出的处分，本院不作干预，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，认为当时签订协议时自己未预见到逾期付款的法律后果，否则自己不会签订该协议，并请求原告放弃4万元主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告诸暨市鑫杰化纤厂应给付原告浙江贤天高科股份有限公司货款10万元，扣除被告审理过程中已自行给付原告的6万元，尚余4万元限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费3,510元，财产保全申请费1,070元，合计4,580元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇六年八月三十一日书记员  张 丹
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1499号原告何月芳。委托代理人（特别授权代理）王艳。被告徐爱云。原告何月芳诉被告徐爱云民间借贷纠纷一案，本院于2006年6月8日立案受理后，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告何月芳的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告徐爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何月芳诉称，1997年4月，被告之夫金卫明（又名金伟民）共向原告借款3万元，约定年利息为三分。至2005年2月6日止，金卫明仅偿还本金9000元，尚余本金2.1万元及全部利息未还。2006年4月，金卫明死亡。因金卫明生前对原告所负债务，系其生前与被告在夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，现被告对该债务需承担清偿责任。要求判令被告归还借款2.1万元并支付利息4万元。在审理中，原告要求被告支付利息的请求款额变更为从1997年5月1日起至判决确定的借款归还之日止按年利率3%计算的方式。被告徐爱云在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，在举证期限内向本院举证如下：1、金卫明于2005年2月6日出具给原告的欠条一份，以证明金卫明于1996年4月向原告借款3万元，约定利息为三分，已归还9000元，尚欠2.1万元及利息的事实。并说明，借款实际发生于96年4月，欠条上写97年4月是笔误；2、金卫明于1996年4月25日出具给原告的借条一份，以证明金卫明当时向原告借款2万的事实。该借条上有担保人祝兰英签名盖章，并盖有绍兴市越城区府山街道水沟营居委会公章以示证明；3、金卫明于1996年4月25日出具给案外人陈绍萍的借条一份，以证明金卫明当时向陈绍萍借款1万元的事实。该借条上也有担保人祝兰英签名盖章及盖有绍兴市越城区府山街道水沟营居委会公章。并说明，该借款一年后由原告代金卫明给付了陈绍萍，相应债权由陈绍萍转让给了原告。当时金卫明同意该债权的转让，所以借条上“96年4月25日”金卫明改写为“97年4月25日”；4、录音材料及电话录音资料一份，以证明金卫明于2006年4月车祸死亡后，原告委托他人向被告主张债权的事实；5、被告及金卫明生前的户籍证明各一份，以证明金卫明生前与被告系夫妻关系的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定，1996年4月，金卫明向原告借款2万元，向案外人陈绍萍借款1万元。1997年4月，案外人陈绍萍将1万元借款的债权转让给了原告。2005年2月6日，金卫明归还给原告借款9000元，并出具给原告欠条一份。欠条载明：“于九七年四月向何月芳借款叁万元整，（借款时定利息是三分）。至今已归还玖仟，尚欠贰万壹仟元整及利息。”嗣后，金卫明意外身亡。因金卫明生前与被告系夫妻关系，原告要求被告归还此借款及利息，故提起诉讼。本院认为，金卫明以借款人的名义于2005年2月6日出具给原告欠条一份，欠条中明确其尚欠原告借款2.1万元及利息的事实清楚，证据确实，且原告诉称金卫明尚未归还此款，被告对此未提出抗辩。金卫明向原告借款，属民间借贷关系，该借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借贷关系中的贷款人，在履行了提供借款义务后，有权要求借款人按照双方的约定或者依照法律的规定履行归还借款的义务。现金卫明意外身亡，因其生前未能向原告归还全部借款，且又因金卫明生前与被告系夫妻关系，根据我国婚姻法对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理的规定，故原告要求被告对金卫明生前所负债务承担清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐爱云应偿还给原告何月芳借款2.1万元，并支付按借款额分段计算，年利率为3%的利息（1997年5月1日至2005年2月6日借款额按3万计，2005年2月7日至判决确定的借款归还之日借款额按2.1万计），款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2340元，由原告负担1178元，被告负担1162元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇六年八月九日书记员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1555号原告李国良。委托代理人（特别授权代理）王水根、汪家生，浙江震天律师事务所律师。被告钱金兔（土）。被告赵彩芬。委托代理人（特别授权代理）蒋国忠，浙江天杭律师事务所律师。系上述两被告代理人。原告李国良为与被告钱金兔、赵彩芬民间借贷纠纷一案于2006年6月16日起诉来院并申请对两被告进行财产保全，本院受理后，依法作出（2006）绍民二初字第1555号民事裁定书并已执行。本案由审判员陈伟独任审判于2006年7月26日、8月2日两次公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人汪家生，被告钱金兔、赵彩芬的委托代理人蒋国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国良诉称，2005年7月25日，两被告因工程资金需要向原告借款人民币50万元，借款期限4个月，并在收到原告所出借的款项后出具借条一份。借款期限届满，两被告未按期归还。现起诉要求两被告归还原告借款人民币50万元并赔偿利息损失17,325元（自2005年12月1日至2006年6月30日按银行贷款的基准利率计算）。被告钱金兔、赵彩芬共同辩称，1、50万元借款中有20万元实际是被告欠戴金平的工程款，不是借款。另外30万元的借款，被告也是向戴金平借的，所以本案原告应当是戴金平。2、被告向戴金平借款是按月息8分计付利息的，被告已支付了8个月，计32万元。故该借款实际是放高利贷。根据法律规定，民间借贷的利息最高只能到银行贷款利率的四倍，所以被告多付的利息应当抵冲借款本金。原告为证明自己的主张，向本院提供2005年7月25日两被告出具给原告的借条一份，证明两被告向原告借款50万元的事实。两被告经质证，对上述借条的真实性无异议，但认为其中20万元是欠戴金平的工程款。两被告为证明自己的辩称主张，向本院提供下列证据：1、2006年7月12日被告钱金兔与原告的电话录音一份，证明被告只欠三个月利息12万元，原告未提出异议。2、不同时间被告钱金兔与戴金平的电话录音四份，证明50万元的债权人是戴金平。3、被告代理人向王强所作的谈话记录一份，证明尚欠原告3个月利息12万元，原告曾以被告的名义从王强处拿走1万元作为利息。原告对被告提供的证据认为，证据1确实是原、被告间的电话录音，但其中并无原告陈述的内容。证据2无法证明被告与谁在通话，这个人与原告有何关系，内容也非被告向法庭陈述的那样。证据3系证人证言，该证人未到庭作证，证词未经原告对质，对本案无证明力。庭审中原告承认分四个月收到被告支付的利息45,000元和王强代被告支付的10,000元，合计55,000元。对双方的举证、质证意见，本院认为，原告提供的借条来源合法，内容经被告质证无异议，且与本案事实相关联，应确认有效。被告提供的证据1虽确系原、被告间的谈话录音，但其中并无被告要求证明的内容。证据2因被告不能提供其他证据印证谈话对方的身份以及与原告间的关系，其真实性无法确认。证据3系证人证言，该证人经本院通知，无正当理由没有到庭接受原告对其证词内容的质询，在被告不能提供其他旁证印证的情况下，该证人证言对本案没有证明力。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2005年7月25日，被告钱金兔、赵彩芬向原告出具借条一份，载明：今由绍兴县马鞍镇新围村钱金土、赵彩芬夫妻由于工程资金需要向孙端镇西沈埭村李国良借人民币伍拾万元正，期限4个月，到期归还。逾期愿以镜海小区三间三层住宅楼房作抵押。借款期届满后，两被告除向原告支付利息5.5万元外，其余借款未按约归还，遂成讼。本院认为，原、被告间的民间借贷关系未违反国家禁止性规定，应确认有效。两被告借款后，理应按约归还。故原告要求两被告归还借款并赔偿利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。但因双方未约定利息，且庭审中未能达成一致意见，故视为双方没有约定支付利息，两被告已支付给原告的55,000元可抵冲借款。同时原告自愿要求两被告从2006年12月1日起按银行基准利率赔偿利息损失，不违反法律，本院予以准许。两被告辩称出借人系案外第三人和已支付原告利息32万元的主张，因无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告钱金兔、赵彩芬应归还原告李国良借款445,000元并赔偿该借款自2005年12月1日至2006年6月30日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10,183元，财产保全申请费3,120元，合计13,303元，由原告负担1,415元，两被告负担11,888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇六年八月二十四日书记员  易青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第1749号原告王福义，男，1946年10月1日出生，汉族，新疆克拉玛依第四中学退休教师，住陕西省华阴市。被告王丙辛（新），男，1954年11月16日出生，汉族，西安市第五建筑公司下岗职工，住西安市。原告王福义诉被告王丙辛排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理，原告王福义、被告王丙辛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福义诉称，原告在西安市太华南路东窑洞24号有二层私房一套。2004年元月在原告因事返回新疆期间，被告未经原告同意在原告房屋北墙上搭建简易尼龙棚致使雨水渗入墙体，并影响了原告房屋的通风使房客煤气中毒，被告同时还改变了原告原来的下水的水路。原告与被告多次协商并经社区调解都没有达成一致意见。因此要求被告拆除搭建在原告北墙上的简易尼龙棚，清除堆放在原告窗户上的杂物，疏通原水路，赔偿原告损失1000元。被告王丙辛辩称，被告是在自己家中搭建的棚子，而且两家之间的空地属于国家土地，原告私自抢占并改变原土地使用面积，将其房屋北移。被告也没有改变原告的水道。因此被告没有给原告造成妨碍和损失，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系。原告于2004年4月从姜保善处购买位于西安市太华南路东窑洞24号房产一处，2002年7月原告对该房屋进行了改建，2004年1月原告领取房屋所有权证。2003年11月29号，原、被告就双方之间的土地问题签订合同一份：1、乙（王丙新）在甲（王福义）庄基地上建楼梯占地4.4×0.5㎡、建灶房1×2.84㎡、过道占用4.4×0.5㎡，合计成本价900元/㎡×7.24㎡=6516元。在乙交付甲6516元保证金后，甲同意借给乙使用，但产权仍归甲所有，且乙必须负责疏通原水路，借用期至拆迁结束。2、乙借用此块土地使用权期间不能再增加任何建筑物。……。5、保证金交清后乙方可封墙安门。2004年8月23日，新城区太华南路社区居民委员会对被告在两家之间的空地上私自安装上下水管道进行调解后，被告将上下水管道全部拆除。2004年1月，被告在两家之间的空地上搭建简易遮阳防雨棚。原告认为该棚子影响了原告的通风采光，并造成雨水渗入墙内，使墙发霉和裂缝，窗帘被污染。通风不畅还造成房客煤气中毒。原告多次要求被告拆除未果遂诉至本院。以上事实，有土地租用证、房产证、合同、居委会证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告作为邻居，应当按照团结互助、方便生活、公平合理的精神恰当处理好排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告未经原告同意在原告房屋的墙上搭建遮阳防雨棚，侵犯了原告的合法权益，原告要求拆除，依法应予准许。原告要求被告清除堆放在原告窗户上的杂物、疏通原水路、赔偿损失1000元证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告王丙辛（新）于判决生效后10日内拆除搭建在原告王福义房屋北墙上的遮阳防雨棚。2、驳回原告王福义其余的诉讼请求。诉讼费300元由原、被告各负担150元（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇六年八月三十日书 记 员  战 幸
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2006）吴民二初字第0581号原告江阴协和化学品有限公司，住所地江阴市环城西路**。法定代表人郭亮，总经理。委托代理人孙元，江阴祥龙船舶工程有限公司职员。被告罗马瓷砖有限公司，住，住所地苏州市吴中区苏沪机场路**（苏州市吴中区甪直镇经济开发区）/div>法定代表人黄维祝，董事长。本院在审理原告江阴协和化学品有限公司与被告罗马瓷砖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴协和化学品有限公司以被告罗马瓷砖有限公司已付清所欠货款为由，于2006年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告江阴协和化学品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告江阴协和化学品有限公司撤回起诉。案件受理费769元减半收取为385元，财产保全费240元，其他诉讼费200元，合计人民币825元，由原告江阴协和化学品有限公司负担。（此页无正文）审判员 施 展二〇〇六年八月十四日书记员 时琼芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第442号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张彦海，男，1977年7月6日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，家住固始县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年4月27日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。辩护人高英，浙江大公律师事务所律师。被告人李广军，男，1979年12月18日出生于河南省固始县，汉族，中专文化，居民，家住固始县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年4月27日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）362号起诉书指控被告人张彦海、李广军犯贩卖毒品罪，于2006年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人张彦海、李广军及辩护人高英、申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年4月14日晚上，被告人张彦海经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道新风大酒店412房间出售给陈某某毒品“麻古”382颗，得款16,000元。经鉴定，上述“麻古”中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份，重量为40克。2006年4月26日上午，被告人张彦海经事先电话联系，与被告人李广军在广东省珠海市拱北区向他人购得毒品“麻古”1480余颗。次日，被告人张彦海、李广军携带上述毒品到达绍兴县柯桥，住宿于新风大酒店。当日下午，被告人张彦海与陈某某联系后，与被告人李广军携带毒品准备外出销售，在新风大酒店门口被绍兴县公安局禁毒大队民警抓获，民警从被告人李广军身上当场缴获“麻古”1484颗。经鉴定，上述“麻古”中检出咖啡因、乙基麦牙酚成份，重量为151.7克。上述事实，被告人张彦海、李广军在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某某证言、公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、住宿登记表、物证检验报告及毒品和手机照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彦海、李广军明知系毒品而予以非法出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张彦海、李广军以贩卖为目的而非法收购毒品，应以贩卖毒品罪的既遂论处，辩护人高英提出的相关辩护意见不予采纳。被告人张彦海、李广军能自愿认罪，可酌情从轻处罚。可采纳辩护人高英建议对被告人张彦海从轻处罚及辩护人申屠永谊建议对被告人李广军酌情从轻处罚的意见。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第二十五条第一款、第五十六条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张彦海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年四月二十七日起至二○一六年四月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李广军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年四月二十七日起至二○○六年十月二十六日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；三、随案移送的被告人张彦海的诺基亚7200型手机一只，系作案工具，予以没收；海尔手机一只、诺基亚手机一只，发还给被告人李广军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刁学伟审判员  杨 林审判员  傅蓉蓉二〇〇六年八月十七日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1890号原告韩耀君。委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法律工作者。被告王永锡。原告韩耀君为与被告王永锡买卖合同纠纷一案，本院于2006年7月31日立案受理后，依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2006年8月31日公开开庭进行了审理。原告韩耀君的委托代理人屠鹏娟到庭参加诉讼。被告王永锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩耀君诉称，2004年被告向原告购煤，至同年12月21日共结欠原告货款17,000元并承诺到2005年1月底付清，但上述款项被告至今未付。现要求被告支付原告货款17,000元及逾期付款利息并承担本案诉讼费。本案在审理过程中原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。被告王永锡在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院递交2004年12月21日由被告出具给原告的欠条一份，要求证明被告尚欠原告货款人民币17,000元并承诺在2005年1月底前付清货款的事实。被告王永锡未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。根据原告举证及当事人的陈述，本院认证认为原告提供的一组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，符合有效证据的基本特征，可以证明原告要求证明的事实。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2004年12月21日，被告王永锡出具给原告韩耀君欠条一份，载明：今欠韩耀君现金人民币计壹万柒仟元整￥17,000元煤款在2005年1月底前还清。现原告要求被告支付17,000元货款，双方发生纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未及时支付货款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告王永锡未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王永锡应支付给原告韩耀君货款人民币17,000元，限在本判决生效之日起十日内付清；案件受理费690元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周力佳二〇〇六年八月三十一日书 记 员  范兰英
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第469号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人刘燕，男，1979年6月26日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，家住宜宾市。因涉嫌犯抢劫罪于2006年5月27日被刑事拘留，6月7日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）405号起诉书指控被告人刘燕犯抢劫罪，于2006年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人刘燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘燕于2006年5月25日凌晨零时30分许，在绍兴县柯桥街道柯桥汽配厂附近一桥上，见前面行走的孙某手里拿着一只手机，产生抢夺邪念，即赶到孙某面前，抓住孙的双手欲夺取手机，因孙某不肯放手，即采用脚踢及掰手的方法迫使孙某松手，抢走了孙的天时达牌手机。同月27日下午，被害人孙某在柯桥综合市场一小店内发现了被告人刘燕而向公安机关报案，被告人刘燕被抓获归案。追缴的手机经鉴定，价值765元，已发还被害人孙某。上述事实，被告人刘燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，公安民警出具的抓获经过，公安机关出具的扣押和发还物品清单，价格鉴定结论书，被害人伤情、手机照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘燕以非法占有为目的，在夺取他人手机不成时，采用暴力手段劫取财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘燕的犯罪情节较轻，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人刘燕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年五月二十七日起至二○○九年五月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  杨 林二〇〇六年八月二十一日书记员  李 平
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第627号原告西安宏林实业有限公司汽车租赁分公司（以下简称宏林公司），住所地西安市金花南路**。法定代表人戴雪尘，经理。委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人郭峰，陕西弘业律师事务所律师。被告刘军，男，1960年3月24日出生，汉族，职业不详，。原告宏林公司与被告刘军汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏林公司委托代理人宋启安、郭峰到庭参加诉讼。被告刘军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏林公司诉称，其公司于2004年5月9日与被告签订汽车租赁合同一份及附件一和附件二，约定原告将陕ASXX**捷达车一辆租赁给被告包月使用，每月租金为5000元，双方并约定违约金。同日，被告预付5000元租金后将车开走使用，2005年1月13日下午原告收回车辆，合同终止。期间被告又交纳一个月租金5000元，尚欠租金30000元未付。现要求被告支付拖欠的租金30000元及违约金6000元。被告刘军未答辩。经审理查明，2004年5月9日原、被告签订汽车租赁合同一份及合同附件一和附件二，该合同约定，原告（出租方）将陕HSXX**捷达车一辆以每月5000元租赁给被告（承租方）使用，租赁期限为包月，被告预付租金5000元，违约条款约定：甲、乙双方未按规定履行责任和义务时，除承担自己的损失外，还应承担对方造成的损失责任，并交付违约部分的费用及20%违约金。合同附件签订后，被告将车开走，2005年1月13日原告将车收回，期间被告仅交纳一个月租金5000元，尚欠30000元租金未支付，原告多次找被告协商无果，遂诉至我院。以上事实有租赁合同及附件一和附件二、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同及附件一和附件二，系双方真实意思表示，其内容及形式与法不悖，合法有效。原告交付了车辆履行了自己的义务，被告违反合同约定拖欠租金，侵犯了原告的合法权益，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠租金及违约金之诉，于法有据，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内向原告西安宏林实业有限公司汽车租赁分公司支付拖欠的租金30000元、违约金6000元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，其他费用365元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟晓红代理审判员  陈 辉人民陪审员  杨亚莉二〇〇六年八月一日书 记 员  杨惠妮
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第490号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人杨波，男，1983年4月29日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，家住五河县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年6月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）412号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2006年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨波及其辩护人申屠永谊到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人杨波在绍兴县湖塘街道肯得利绣品有限公司做机修工期间，因无力还债而产生盗窃邪念，于2006年5月17日或18日7时许，将该公司放于二楼车间内的一只冲金片模具放入纸箱后藏匿在一楼楼梯下的杂物堆中。同月20日10时40分后，杨波多次发短信息给该公司老板杨某2，称汇款3,000元到指定卡内后归还模具。同月29日晚，杨波仍未见到汇款，便将藏匿的模具窃回其租房。6月2日，被告人杨波被公安机关抓获，追缴的赃物已发还杨某2。经鉴定，冲金片模具价值6,400元。上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述，证人杨某1的证言，短信息内容照片，作案地点、赃物及中国邮政储蓄卡照片，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押和发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取单位财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨波所窃赃物已被追缴，并能自愿认罪，辩护人申屠永谊建议对被告人杨波从轻处罚的意见，可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年六月二日起至二○○七年四月一日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇六年八月二十九日书记员  李 萍