四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第418号上诉人（原审被告）王建国，男，1973年10月6日出生，汉族，村民，因犯私刻印章罪，现在凉山监狱服刑。上诉人（原审被告）王雪辉，女，1973年1月28日出生，汉族，村民，系王建国之妻。以上二上诉人的共同委托代理人张煜，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）四川省岳池县石垭建安总公司。住所地：广安市岳池县石垭镇马路街。法定代表人黄新民，系该公司董事长。委托代理人陈杰，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张书书，四川月城���师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王建国、王雪辉因与被上诉人四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月25日，四川省岳池县石垭建安总公司凉山州电力工程项目部（以下简称建安公司项目部）与王建国签订了《螺髻山至德昌π接进黄水变110千伏线路工程电力建设工程施工劳务协议》（以下简称《工程劳务协议》），该协议约定：王建国以人民币470，000.00元（以下币种均为人民币）的价款承包建安公司项目部承建的“螺髻山至德昌接进黄水变110千伏线路工程”的劳务部分，承建期限为39天，即2014年4月21日开工，2014年5月30日竣工。协��还对双方的其它权利、义务进行了约定。合同签订后，王建国遂组织劳务人员进场施工。由于工程施工地段有阻工情况发生，故施工进度缓慢，工期不断延误。截止2014年9月4日，建安公司项目部先后以借支、垫付的形式支付给了王建国、王雪辉劳务费用378，460.00元。2014年9月4日，经业主代表、建安公司单位代表、王雪辉及其聘用的工地现场管理人员三方确认，签订了工程量验收确认单，确定了王建国仅完成承包总体工程量的三分之一。由于劳务人员未领到工资，建安公司项目部于当日再次垫付131，771.00元的民工工资后，王建国组织的劳务人员自行退场，双方签订的施工劳务协议终止。在履行劳务协议过程中，建安公司项目部共计支付给王建国510，231.00元劳务费用。另查明：王建国因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被公安机关逮捕，现羁押于西昌���公安局看守所。原审法院认为，本案争议焦点为：一、建安公司项目部与王建国签订的《工程劳务协议》是否已终止履行。从本案的工程支付明细来看，建安公司项目部在双方约定的竣工时间2014年5月30日之后，仍然持续向王建国支付相关劳务费用，王建国、王雪辉双方均在工程支付明细、费用领取单上签字。至2014年9月4日，建安公司项目部总计向王建国、王雪辉支付510，231.00元劳务费。建安公司项目部的行为应当视为对工程延期施工的认可，双方签订的合同在2014年9月4日前仍然在履行。但从2014年9月4日起，由于双方对工程量进行了验收确认，并对民工工资和其他费用进行了结算，王建国、王雪辉的施工人员已经退出施工现场，这一系列的行为实际表明双方经过协商已经解除了《工程劳务协议》，该合同至2014年9月4日起已经终止履行。二、本案劳务费用总额应怎样确定，王建国、王雪辉是否超领劳务费用，如果超领，应退还多少。由于原合同约定采用固定劳务报酬，总额为470，000.00元，因此，应以该金额作为劳务费用总额。根据双方签收的工程量验收确认单和查明的事实，王建国只完成了工程总量的三分之一，因此，只应领取与之对应的劳务费用，即156，666.67元，对其超领的353，564.33元劳务费用属于不当得利，应退还建安公司，对建安公司主张退还353，531.00元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十三条、第九十七条之规定，判决：1、本院确认原、被告签订的《螺髻山至德昌π接进黄水变110千伏线路工程电力建设工程施工劳务协议》终止；2、被告王建国、王雪辉在本判决生效起五日内归还原告四川省岳池县石垭建安总公司多支付的工程款353，531.00元。案件受理费6，700.00元，由被告王建国、王雪辉承担。宣判后，上诉人王建国、王雪辉均不服，向本院提起上诉称：被上诉人未按协议约定协调好施工周边的关系，致使上诉人施工连续受阻，造成上诉人至2014年9月4日完成了工程量的三分之一，上诉人王雪辉是迫于被上诉人要求在工程量结算单上签字才结算工程尾款的压力，才在结算单上签字的。一审法院却将被上诉人的违约行为认定为是对上诉人工程延期的认可，这明显错误；正是由于被上诉人违约行为致使工程受阻，2014年9月4日在三方代表在场的情况下对上诉人的施工量进行验收（完工量为三分之一），并结算支付了上诉人工程尾款192，686.00元，本案的劳务费用不存在超领、多领。一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。据此，请求撤销原审判决，依法予以改判；该案诉讼费由被上诉人承担。建安公司答辩称：被答辩人系协调施工周边关系的主要责任人，其没有证据证明施工受阻系答辩人没有履行协调义务，答辩人不存在违约行为；被答辩人的上诉主张不属于本案审理范围，应当另行起诉。所以，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实依法予以确认。同时查明：建安公司项目部系上诉人建安公司设立的不具备独立法人资质的内设机构；上诉人王建国与上诉人王雪辉系夫妻；王建国因犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被判处刑罚，现在凉山监狱服刑。二审中，被上诉人未提交新证据，上诉人王建国、王雪辉提交了自己所持的《工程劳务协议》，拟证实被上诉人与上诉人签订协议的时候没有对上诉人的资质进行审查；王建国按约定的方式支取���务费，被上诉人却未按约定的时间和金额支付劳务费；因被上诉人的原因造成阻工，致使工程量增大，支出增加的事实。本院组织双方进行了质证，被上诉人对该证据的真实性、关联性均有异议，理由是双方签订的《工程劳务协议》一式三份，被上诉人所持的两份内容一致，只有上诉人所持的这份不一致，上诉人持有协议所载金额大小写不一致，且王建国犯伪告印章罪被判处刑罚，其有伪造印章文书的习惯；此合同与本案争议焦点无关联性，不能达到其证明目的。上诉人王建国、王雪辉与被上诉人分别提交的《工程劳务协议》，只有第三条劳务报酬、工程质量的确认及其支付方式和时间中的3.3.2的支付方法和时间不一致，其余条款均完全一致，而上诉人所提交的协议上述不一致条款中只涉及工程铁塔基础开挖成型2基，并经双方审核后支付劳务酬金和工程铁塔基础��工，并经双方审核后支付劳务酬金的金额不一致，其余各工程阶段所应支付金额及整个工程总金额完全一致，且上诉人所提交的协议上述不一致条款中所载金额的大小写自身就不一致，且此证据不能达到上诉人的证明目的。对此，本院不予采信。本院认为，本案所涉《工程劳务协议》签订双方分别是建安公司项目部与上诉人王建国，建安公司项目部系上诉人建安公司设立的不具备独立法人资质的内设机构，对外不能独立承担民事法律责任，其对外的民事法律行为所产生的后果，应由上诉人建安公司承担。上诉人王建国与上诉人王雪辉系夫妻，且在工程施工、验收及对工程费的领取等方面均由王建国、王雪辉二人共同实施，故上诉人王雪辉应与王建国对本案所涉《工程劳务协议》所产生的民事法律后果共同承担责任，对此，王雪辉亦未提出异议。建安公司项目部与���诉人王建国签订的《工程劳务协议》，虽然上诉人王建国无电力工程建设的相应资质，但其所承包的只是本案所涉被上诉人所承建工程的劳务。建安公司项目部与王建国签订的《工程劳务协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据《工程劳务协议》第五条第4项关于“劳务发包方协助劳务承包方办理施工协调、青苗赔偿、施工跨越等手续”的约定，可知协调施工周边关系的主要责任人系上诉人，被上诉人只负有协助义务，上诉人无证据证实双方对此另有约定。上诉人王建国、王雪辉提出造成上诉人至2014年9月4日完成了工程量的三分之一，是由于被上诉人未按协议约定协调好施工周边的关系的违约行为所致的上诉理由，与查明的事实不符，提出因被上诉人的上述违约行为致延期施工，增加工程造价���本案的劳务费用不存在超领、多领的上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。按双方签订的《工程劳务协议》约定，本案所涉工程采用固定劳务报酬的方式进行承包，工程总款固定为470，000.00元，因此，应以该金额作为劳务费用总额，根据双方签字的工程量验收确认单确认上诉人只完成了工程总量的三分之一，因此，只应领取与之对应的劳务费用，对其超领的费用应退还被上诉人建安公司。原审判决认定基本事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法，审判结果正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，700.00元，由上诉王建国、王雪辉负担。本判决为终审判决。审判长 董 永 亮审判员 杨 发 蓉审判员 ���莉二〇一五年六月十六日书记员 朱 国 锋