wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第721号原告绍兴县佳盛关荣纺织有限公司。住所地绍兴县马鞍镇。法定代表人孟荣根，董事长。委托代理人（特别授权代理）宋华峰，浙江鉴湖律师事务所律师。被告李浩鑫。被告杭州萧山三兴厂。住所地杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村。负责人沈传林，厂长。委托代理人（特别授权代理）王光耀、蒋双法，绍兴市明成法律服务所法律工作者。系上述俩被告的代理人。原告绍兴县佳盛关荣纺织有限公司为与被告李浩鑫、杭州萧山三兴厂（以下简称三兴厂）加工合同纠纷一案于2003年5月21日起诉来院，本院受理后依法由审判员陈伟独任审判，于2003年6月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴县佳盛关荣纺织有限公司的委托代理人宋华峰、被告李浩鑫及其与被告三兴厂的委托代理人王光耀、蒋双法等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县佳盛关荣纺织有限公司诉称：2001年7月-9月，被告李浩鑫以三兴厂名义来原告处染色加工布匹。经原告加工后交付被告。第二被告于同年9月16日向原告处回修定型后提取该批加工布匹，但加工费73,286元，只支付3万元，其余未付。现要求被告立即支付加工费43,286元。被告李浩鑫辩称，当时我是原告的业务员，三兴厂的业务是我联系的，这批布染好后有质量问题，虽经原告回修、定型仍不好，双方经商量，三兴厂支付给原告3万元染费后拉走了所有的布匹。这个加工合同关系是原告与三兴厂之间发生的，我是代表原告行使职务行为，所以要求驳回原告对我的诉讼请求。被告三兴厂辩称：我厂通过李浩鑫联系，将一批布匹委托原告印染，但原告印染质量有问题，给我厂造成损失，后经协商，我厂支付给原告3万元染费后了结，所以我厂已不欠原告染费。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：1、2001年7月20日至9月16日，由李浩鑫、沈松林、沈云海签收的出库码单19份，证明原告为被告加工印染布匹的数量及金额；2、本院（2003）绍经初字第45号民事判决书，证明2002年9月4日绍兴县佳盛印染有限公司变更名称为绍兴县佳盛关荣纺织有限公司。对原告提供的证据，俩被告质证认为：当初与原告口头约定如印染质量好的，染费为0.7元/米，有质量问题的回修免费。所以上述出库码单中写明价格的是合格品，没有写明的均为回修产品，而且双方已协商支付染费3万元。对判决书无异议。被告李浩鑫为证明自己的主张，申请证人徐某、董某到庭作证，证明2000-2001年底被告李浩鑫在原告单位任业务员。本院对原、被告双方的举证、质证，认证如下：1、原告提供的出库码单上记载的布匹经被告认可均已收悉，其真实性予以确认。对于加工价格，首先被告三兴厂承认质量好的染费为0.7元/米，现三兴厂未提供证据证明印染质量有问题。其次被告没有举证证明没有写明价格的均为回修产品，也没有举证证明回修免费。所以本院认为原告提供的证据有证明效力，可以证明原告要求证明的事实。2、证人徐某、董某的证词，由于目前无证据证明俩证人在2000年至2001年底期间在原告单位任职，故证人证言的真实性无法确认。根据上述认定的依据，本院确认下列事实：2001年7月-9月期间，被告李浩鑫以被告三兴厂的名义到原告处染色，合计加工费73,286元（其中包括2001年7月28日的回修费1,808元）。2001年9月10日被告三兴厂向原告支付加工费30,000元。另确认，2002年9月4日绍兴县佳盛印染有限公司变更名称为绍兴县佳盛关荣纺织有限公司。本院认为，原告与三兴厂间发生的印染加工关系未违反法律规定，应确认有效。合同生效后，双方理应依约履行。现原告已履行加工义务并交付定作物后，三兴厂应及时支付加工价款。三兴厂提出因原告加工之布匹有质量问题，要求赔偿之辩称，属反诉范畴，可另行解决。故原告要求被告三兴厂支付加工价款的请求，理由正当，本院予以支持，但其要求被告李浩鑫共同支付的请求，因原告在诉状中承认被告李浩鑫以被告三兴厂的名义到原告处加工印染，且三兴厂也确认到原告处加工之布匹系其所有，故该加工合同的当事人应为原告与三兴厂，根据合同相对性原则，原告要求李浩鑫支付加工价款的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告杭州萧山三兴厂应支付给原告绍兴县佳盛关荣纺织有限公司加工价款43,286元，款限本判决生效后十天内付清。二、驳回原告对被告李浩鑫的诉讼请求。案件受理费1,741元，由被告三兴厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审判员  陈伟二〇〇三年六月二十五日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1750号原告绍兴县陶堰镇人民政府，住所地：绍兴县陶堰镇。法定代表人单宝子，系镇长。委托代理人（特别授权代理）张国华、戴永祥，浙江天锐律师事务所律师。被告董建栩，农民。原告绍兴县陶堰镇人民政府与被告董建栩财产权属纠纷一案，原告于2003年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2003年6月2日公开开庭进行了审理，原告绍兴县陶堰镇人民政府的委托代理人戴永祥、被告董建栩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绍兴县陶堰镇人民政府诉称，被告系绍兴县小舜江工程动迁户，原居住于绍兴县王坛镇于坎村，1999年7月安置于现住所，安置住宅（该住房依据绍兴县人民政府绍县政（1998）68号文件由移民委托绍兴县小舜江工程办公室统一建造）面积为214.24平方米，计建房款为92,520元，经结算，扣除被告按规定应得的补偿款等，被告尚欠建房款17,797.70元。该欠款在绍兴县小舜江工程办公室发给被告的《小舜江工程移民手册》中予以明确，但被告一直未予偿还。2002年9月28日绍兴县人民政府绍县政（2002）57号文件（《绍兴县人民政府关于小舜江工程移民安置房欠款回收的政策处理意见》）规定：各镇（街道）移民安置欠款余额以资产形式划转给镇（街道）财政，县政府授权各移民安置镇政府（街道办事处）为移民安置房欠款的债权人，全权负责处理移民安置房的欠款。据此，原告依法取得对被告的债权，于2003年1月发出欠款催交通知，并组织人员进行催收，但被告至今尚未偿还。现请求法院判令被告立即付清所欠建房款17,797.70元，并支付自2003年1月25日至本案终结时的银行利息，且本案诉讼费由被告承担。被告董建栩辩称，原告诉称小舜江动迁情况基本属实，我安置的建房面积214.24平方米及建房款92,520元是事实,但我应得补偿款帐目不清且原告没有催收过房款,另所交房没有按图施工，偷工减料,弄堂面积缩小,要求处理好上述问题再付房款。经审理查明，被告系绍兴县小舜江工程动迁户，原居住于绍兴县王坛镇于坎村，1999年7、8月份安置于现住所，安置住宅（该住房依据绍兴县人民政府绍县政（1998）68号文件由移民委托绍兴县小舜江工程办公室统一建造）面积为214.24平方米，计建房款为92,520元，经结算，扣除被告按规定应得的补偿款74,722.30元，被告尚欠建房款17,797.70元。该款被告持答辩理由未付而形成诉讼。另查明，2002年9月28日绍兴县人民政府对移民安置房欠款发文，明确欠款债权归原告所有。以上事实由原告提供的2002年9月28日绍兴县人民政府关于小舜江工程移民安置房欠款回收的政策处理意见绍县政（2002）57号文件、绍兴县人民政府绍县政（1998）68号文件、绍兴县小舜江工程淹没损失补偿及代扣款项结算兑现表以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告因小舜江工程而动迁安置，对淹没财物赔补款及委托代建安置房应付建房款经冲减后尚应支付差价款事实清楚，该款确应及时结清，致纠纷产生责任在被告；原告经授权后接受欠款债权主体适格，原告要求被告付清欠款符合法律规定，但其要求支付自2003年1月25日起至欠款支付日止的同期银行利息，于法无据。被告辩称所交房屋没有按图施工，偷工减料,弄堂面积缩小，对此被告可以另行处理，但被告据此拒绝付款于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告董建栩应支付给原告绍兴县陶堰镇人民政府代建安置房欠款17,797.70元，款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费771元，由原告负担50元，被告负担721元。被告应负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵卫星二〇〇三年六月二十五日书记员  汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第227号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2002年12月6日被刑事拘留，2003年1月10日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。辩护人赵捷，浙江中圣律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第175号起诉书指控被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2003年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人赵捷到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人陈某伙同薛某某于1998年4月至1999年6月，在绍兴县柯桥轻纺市场为上海浦东依佳制衣厂虚开增值税专用发票7份，价税合计354,027.80元，税款51,439.93元已申报抵扣。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告陈某在没有商品交易的前提下，结伙他人虚开增值税专用发票，情节严重，构成虚开增值税专用发票罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条判处。被告人陈某对被控事实和罪名无异议。辩护人赵捷以被告人陈某认罪悔罪态度较好等为由，建议给予从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，上海浦东依佳制衣厂的承包人邵敏华（另案处理）在没有实际购买布匹的情况下，让被告人陈某为他虚开增值税专用发票。1998年4月至1999年6月间，陈某在绍兴县柯桥轻纺市场他人处，先后为邵敏华虚开增值税专用发票7份，价税合计354,027.80元，税款51,439.93元。邵敏华已将上述发票申报抵扣。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：邵敏华证实他未购买布匹，让陈某为他虚开增值税专用发票的时间、地点、份数，所开发票均已申报抵扣，并从10张照片中辨认出陈某；上海市浦东新区国家税务分局证实邵敏华已将7份增值税专用发票申报抵扣的价税额和税款额；被告人陈某供认不讳，并对出示的7份增值税专用发票复印件辨认无疑。本院认为，被告人陈某明知没有实际商品的交易，仍为他人从别处虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，抵扣税款数额在五万元以上，属情节严重。公诉机关指控罪名成立，应予支持，唯指控被告人陈某伙同薛某某共同犯罪无证据证明。鉴于被告人陈某在案发后能如实交代，并能预缴罚金，确有认罪悔罪表现，其辩护人建议从轻处罚，并适用缓刑的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第七十二条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；二、移送来院的康佳牌移动电话一只、斯达康牌小灵通话机一只，发还被告人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦芷江审 判 员  刁学伟代理审判员  傅蓉蓉二〇〇三年六月十六日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第247号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人蒙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年3月1日被浙江省慈溪市公安局匡堰派出所抓获，同月3日被绍兴县公安局原柯桥分局留置盘问，同月5日刑事拘留，4月7日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。被告人田某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年3月1日被浙江省慈溪市公安局匡堰派出所抓获，同月3日被绍兴县公安局原柯桥分局留置盘问，同月5日刑事拘留，4月7日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第199号起诉书指控被告人蒙某、田某犯盗窃罪，于2003年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人蒙某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人蒙某、田某于2003年2月26日，在绍兴县漓渚镇小步村朱芳家，窃得现金3,800元及金银饰品多件，钱物合计8,112.19元，数额较大，犯有盗窃罪，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条判处。被告人蒙某、田某对被控事实和罪名无异议，均要求从轻处罚。经审理查明，被告人蒙某、田某策划盗窃他人财物后，由蒙某购得螺丝刀，于2003年2月26日14时许，撞门进入绍兴县漓渚镇小步村朱芳家，蒙某和田某上二楼行窃，蒙某撬开抽屉锁后，窃得现金3,800元和黄金手镯1只、黄金戒指1只、黄金项链1条、玛瑙玉手镯1只及白银饰品9件，钱物合计8,112.19元。案发后，金银饰品、玉手镯及蒙某用950元赃款购买的手机1只、现金150元被追缴，并已发还朱芳。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：朱芳证实现金和金银饰品等被窃的时间、地点、品种和数量；慈溪市公安局匡堰派出所证实蒙某、田某被抓获的时间和地点；中国人民银行绍兴市中心支行鉴定证实被窃金银饰品的重量；绍兴市质量技术监督检测院证实玉手镯定名；价格鉴定结论书证实被窃物品的价值；扣押和发还物品清单证实追缴的财物及部分现金已发还朱芳；被告人蒙某、田某供认不讳，对出示的现场和部分赃款、赃物照片辨认无疑。本院认为，被告人蒙某、田某以非法占有为目的，合伙采用秘密方法，窃取他人钱财，数额较大，均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人蒙某、田某在共同犯罪中的作用及退赃情况，蒙某要求从轻处罚不予采纳，田某要求从轻处罚可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年三月五日起至二○○五年八月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年三月五日起至二○○五年二月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  秦芷江二〇〇三年六月十六日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第250号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人胡某（自报姓名）。因涉嫌犯盗窃罪于2003年4月21日被刑事拘留，5月1日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第202号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2003年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2003年4月9日晚，被告人胡某在绍兴县大和印染厂轧染车间窃得变频器2台。同月12日晚，被告人胡某又在该车间窃得变频器1台。经鉴定，3台变频器价值10,580元。为证明所控事实，检察机关提供了相应证据，并认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人胡某对被控事实与罪名均无异议。经审理查明：被告人胡某系绍兴县大和印染厂轧染车间的机修工。2003年4月9日晚11时许，被告人胡某趁车间无人之际，窃得车间内准备安装的定型机配件--LGSV0221G5-4变频器2台，价值4,400元。同月12日凌晨，被告人胡某又采用同样方法在该车间窃得准备安装的VFD150F43A变频器1台，价值6,180元。被告人胡某将上述赃物藏于其住所附近的自行车修理店内。同月21日，被告人胡某被公安机关抓获，同时赃物被追缴，已由失窃单位领回。上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、蒋国祥证实：大和印染厂的变频器由姓方的师傅负责安装。2003年4月10日，方师傅告诉其失窃2只小的变频器，12日，方师傅又告诉其失窃1只大的变频器。怀疑是机修工胡某所为。2、章久经证实：胡某是该厂的机修工，其职责是对已安装并投入生产的定型机维修保养。准备安装的定型机变频器由蒋国祥负责保管，由方信俊负责安装。3、沈嘉宝证实：一个做机修工的外地人租用了其自行车修理店旁边高关海的房子。这个外地人有两包东西放在其店内，现上缴给公安机关。有被告人胡某的辨认笔录相印证。4、抓获经过证实被告人胡某归案经过。5、扣押、发还物品清单证实3台变频器被暂扣以后已发还给失窃单位。6、价格鉴定结论书证实3台变频器的价值。7、被告人胡某对出示的现场图照辨认无疑。本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密方式窃得公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于本案赃物已被追回，且被告人胡某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月二十一日起至二○○六年四月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国贞代理审判员  屠国均代理审判员  王伟良二〇〇三年六月二十五日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第224号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2003年3月12日被刑事拘留，同月27日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第174号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2003年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人刘某于2003年1月29日晚，在绍兴县马鞍镇赐富集团老厂区职工宿舍内观看赌博时，乘张建光不备，夺走现金1,930余元，数额较大，犯有抢夺罪，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条判处。被告人刘某对被控事实和罪名无异议。经审理查明，2003年1月29日20时许，被告人刘某在绍兴县马鞍镇赐富集团老厂区一职工宿舍内看人赌博时，乘张建光不备，夺走赌资1,930元左右后逃离，次日用赃款购得摩托罗拉手机一只。同年3月12日晚，被告人刘某被抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：张建光证实现金被刘某夺走的时间、地点和数额，并从照片中辨认出刘某；戴建忠证实刘某夺走了张建光的现金；中国联通绍兴分公司综合业务受理单证实刘某购买手机的时间；马鞍派出所的书证证实抓获刘某的时间，并追缴了手机；被告人刘某供认不讳。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人数额较大的现金，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年三月十二日起至二○○三年九月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、追缴的摩托罗拉V998++型手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇三年六月三日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1012号原告邵国芬，农民。委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴县三农法律服务所法律工作者。被告黄丽清，农民。委托代理人（特别授权代理）詹志成，浙江鉴水律师事务所律师。原告邵国芬与被告黄丽清动物致人损害赔偿纠纷一案，原告于2003年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判，于2003年4月7日、5月21日两次公开开庭进行了审理（期间进行法医审查），原告邵国芬及其委托代理人金国海，被告黄丽清的委托代理人詹志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵国芬诉称，2003年1月5日早上6时许，原告骑电动自行车由东向西沿五杨公路（绍大线支线五洋桥-杨家娄）北侧行驶，途径被告居住门口路段（畈里金村车站附近），被告饲养的一只狗突然从被告家向外冲出来，与原告驾驶的电动自行车前轮相撞，原告连车带人倒地，造成原告身体受伤，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾者生活补助费等合计15,002元。被告黄丽清辩称，按照常理，当时被告的狗是被圈住的，故不可能发生狗撞上电动车的事实，退一步讲，即使被告的狗确实撞上了原告的电动车，原告也没有尽到一般的注意义务，原告对此应承担主要的民事责任。同时原告的诉讼请求也不合理，特别是对原告的伤残等级，被告有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年1月5日早上6时许，原告骑电动自行车由东向西沿五杨公路（绍大线分支五洋桥-杨家娄属村级公路）右侧行驶，途径被告居住门口路段（畈里金村车站附近），原告驾驶的电动自行车与被告散养的狗相碰撞，原告连车带人倒地，造成身体受伤。经诊断原告系跌落伤及面部、手及左膝部致上唇皮肤擦伤，门牙折断，左手拇指皮肤裂伤，左膝部肿胀。经法医鉴定，原告已构成伤残十级。原告受伤后在绍兴市人民医院门诊治疗共花去医药费389元（其中300元已由被告垫付），同时原告因伤需误工费191元、残疾者生活补助费14,416元、鉴定费300元。以上事实由绍兴县公安局对被告所作的讯问笔录一份，照片二份，绍兴市人民医院门诊病历一本，有关医药费发票，鉴定费发票，浙江省绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心损伤证明书一份，本院赔偿费用法医学审查意见书一份及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告饲养的动物与原告驾驶的电动自行车相碰撞导致原告倒地身体受伤之事实清楚，故被告作为动物的饲养人应当承担民事责任。至于本案原告对自己身体受伤是否存在过错，是否可以减轻被告的责任承担，这应当由被告向本院提供证据，但在诉讼中被告没有向法庭提供这方面的证据，故被告应对原告身体受伤所造成的损害后果负全部责任。原告的诉讼请求本院予以支持，被告辩称缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条之规定，判决如下：被告黄丽清应当赔偿原告邵国芬医疗费89元、误工费191元、鉴定费300元、残疾者生活补助费14,416元，合计14,996元。款于本判决生效后十日内付清。案件受理费610元，法医鉴定费200元，合计810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  叶新祥二〇〇三年六月十七日书 记 员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1075号原告杭州大普轻质墙体材料厂。住所地杭州市笕桥机场内。诉讼代表人王显棠，厂长。委托代理人（特别授权代理）李樟生，该工作人员。被告祝本龙，农民。原告杭州大普轻质墙体材料厂为与被告祝本龙买卖合同货款纠纷一案，于2003年7月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2003年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人李樟生到庭参加诉讼。被告祝本龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州大普轻质墙���材料厂诉称，原、被告于1998年7月2日签订购销合同一份，约定由原告出售轻质空心砖给被告，原告按被告通知交货，被告应在原告送货完毕后一个月内结清货款，否则按逾期付款部分每天万分之三偿付违约金。合同签订后，原告依约交付了价值21,595.92元的砖块，但被告未支付货款，原告催讨未果，故起诉要求被告支付货款21,595.92，并偿付逾期付款违约金4,664.52元（自2001年7月12日至2003年7月12日）。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1.1998年7月2日原、被告签订的购销合同一份，用以证明原、被告签订购销砖块的合同，合同约定被告须在原告供货后一个月内支付货款，逾期每天按该欠款的万分之三偿付违约金；2.被告于2001年7月12日出具的欠条一份，用以证明被告所欠货款21,595.92元。被告祝本龙未作答辩。因被告���正当理由拒不到庭，视为放弃自身享有的质证权利。对原告提供的证据，经本院审查后认为其内容真实，形式合法，与本案有直接关联性，对原告提供证据的证明力予以确认。经审理，本院认定的事实如下：1998年7月2日，原、被告签订了购销合同一份，合同约定，原告出售轻质空心砖块给被告，原告按被告通知交货，被告应在原告送货完毕后的一个月内结清货款，如不按期付款，按每天万分之三偿付违约金。合同签订后，被告收到向原告所购的价值21,595.92元多孔砖后未支付货款。经原告催讨，被告于2001年7月12日出具欠条一份，确认该笔欠款，但此后被告仍分文未付，遂成纠纷。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告在收到原告的货物后未按约付款，现原告要求被告支付所欠货款21,595.92元理由正当，被告按约理应偿付给原���逾期付款的违约金,原告对违约金计算符合双方约定的范围,对原告的诉讼请求应予支持。被告祝本龙未到庭参加诉讼，不影响本院根据事实依据对本案作出处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和民法通则》第一百零八条、第一百一十二第二款的规定，判决如下：被告祝本龙应支付给原告杭州大普轻质墙体材料厂货款21,595.92元，并支付该款自2001年7月12日至2003年7月12日止的违约金4,664.52元,合计26,260.44元,款于本判决生效后十日内付清。案件受理费1,060元，由被告承担，该款已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，向绍兴市中级人民���院预缴上诉案件受理费1,060元，款汇：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行。如逾期不缴，则按自动撤回上诉处理。）审判员  沈强二〇〇三年七月二十八日书记员  李晨
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书(2003)绍刑初字第228号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2003年1月27日被河南省固始县公安局刑事拘留，同月29日被绍兴县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。辩护人魏信云、蔡水鑫，浙江陈重庆律师事务所律师。绍兴县人民检察院以被告人张某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2003年5月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员虞建成出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人魏信云、蔡水鑫，证人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2002年9月7日中午，被告人张某在其打工的位于绍兴县华舍街道西周村浙江江山市鹏峰化工厂销售部租房内，趁无人之机，窃得销售部的账册、印章等物，还窃得销售部经理程某的白金项链、黄金项链各一条，价值4450元，后被告人张某又以盗得的账册、印章相挟，向程某索要15000元未得逞。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了毛一清、王树才、吴孝秋的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，出示了通话记录，并申请通知被害人程某出庭作证。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，又以要挟等手段强索他人钱财，数额巨大，其行为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条之规定，分别构成盗窃罪和敲诈勒索罪，应两罪并罚。在敲诈勒索犯罪中，被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，诉请本院依法判处。被告人张某否认盗窃两条金项链，辩称没有主动打电话向程某要钱，要求从轻处罚。辩护人魏信云、蔡水鑫的意见是：公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪证据不足，理由是1、公诉机关仅向法庭提供了被害人程某的陈述，绝无其他任何证据与程的陈述相印证，不能达到刑事诉讼证据应当具备的基本要求；2、被害人程某对被盗事实的陈述前后有异，有报复陷害夸大案件事实之嫌；3、公安机关于2003年5月1日向公诉机关移送起诉时未指控张某有盗窃罪，案件移送后公安机关再向程某制作询问笔录，委托价格认证中心进行价格鉴定，办案程序严重违法。被告人张某犯敲诈勒索罪是在被害人诱惑下才萌生敲诈之念，主观恶性不大，又属未遂，建议给予减轻处罚。经审理查明，2001年8、9月份，被告人张某到位于绍兴县华舍街道西周村的浙江江山鹏峰化工厂销售部打工。2002年9月7日中午，被告人张某趁销售部无人之机，在写字台抽屉中窃得销售部的账册、印章，又在另一房间窃得毛一清存放的一箱衣服等，离开了销售部。傍晚时分，销售部经理程某回到租房，发现物品被窃，即打张某的手机询问，张某承认物品是他拿的，是为了报复程某。后程某与张某多次电话联系，就程某出钱换回账册、印章进行讨价还价，最后定下程某拿出15000元换回账册和印章，于9月11日交易。9月10日程某向绍兴县公安局华舍派出所报案。9月11日上午，被告人张某指使朋友吴孝秋到程某处帮他拿衣服，又暗中打电话给程某，叫程把15000元钱放在衣服内让吴孝秋带回。吴孝秋到了销售部租房，程某详细地对吴孝秋讲了张某偷他的账本、印章、金项链及现金，还向他要钱的情况，当程某将钱给吴孝秋，要求吴孝秋写收条时，守候的公安人员将吴孝秋抓获。随后，被告人张某因没有收到钱，就又打电话给程某要钱，但因找不到合适的人选到程某处拿钱而未逞。2003年1月27日，河南省固始县公安局马罡集乡派出所将张某抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、程某当庭作证：证实9月7日回到租房，发现账册、印章、衣服、两条金项链被窃，张某在电话里承认拿了账册、印章等，要他拿出钱，最后谈好是15000元，后吴孝秋来拿钱被公安人员抓获。两条项链一条是白金、一条是黄金，均是24K的，重量是60克左右，购买时价格是5000元左右。2、毛一清的证言：证实程某告诉他衣服被偷，他到租房看了，被窃一箱子衣物，还听程某讲张某偷了程某的账册、印章、两条金项链等，张某要程某拿钱换账册。3、王树才的证言：证实听程某说被张某偷了账册、印章、两条金项链，毛一清的衣服也被偷了，后说服程某报了案。4、吴孝秋的证言：证实张某让他到程某处拿衣服，程某告诉他张某偷了程的账册、印章、金项链、衣服和现金，张某以归还账册为由要程某拿出钱，后在收钱写收条时被公安人员抓获。5、抓获经过:证实抓获被告人张某的时间。6、浙江省移动电话话费清单：证实张某与程某、毛一清用手机联系的时间。公诉机关指控被告人张某犯有盗窃罪，提供了上述的证据以及一份绍兴县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，鉴定书载明：绍兴县公安局（华舍派出所）于2003年5月19日委托鉴定，委托方未提供实物，鉴定结论黄金项链20克，价值2300元，白金项链10克，价值2150元。本院认为，公诉机关提供的证据中，程某的陈述是直接证据，而毛一清、王树才、吴孝秋的证言均是间接的传来证据，是依附于程某陈述的，在证据效力上应当视为是一个证据，被告人张某始终否认盗窃两条金项链，证据结构上形成一对一的局面，而程某无法提供购物发票、证人证言等证据佐证自己的陈述，公诉机关也无法提供其他证据证实张某盗窃了这两条项链。价格鉴定书认定项链价值所依据的克数没有出处，没有证据效力。仅凭程某的陈述和三个传来证据，就认定张某盗窃两条金项链，不符合唯一性、排他性的刑事定案原则，公诉机关的指控证据不足，不能支持。本院认为，被告人张某以账册、印章相要挟，勒索程某数额巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张某犯敲诈勒索罪成立，予以支持；但公诉机关指控张某犯盗窃罪，证据不足，不予支持。辩护人认为指控被告人张某犯盗窃罪证据不足的意见，予以采纳。被告人张某已着手实施敲诈勒索，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，被告人张某要求从轻处罚予以采纳，但辩护人建议给予减轻处罚的意见不能采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月二十七日起至二○○六年一月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦芷江审 判 员  刁学伟代理审判员  傅蓉蓉二〇〇三年七月二日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第277号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人宋波，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年3月14日被民航重庆市管理局公安局重庆机场派出所羁押审查，同月18日被刑事拘留，4月18日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。辩护人徐志庆，浙江震天律师事务所律师。辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第222号起诉书指控被告人宋波犯故意伤害罪，于2003年7月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人宋波及其辩护人徐志庆、申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2001年12月2日凌晨3时许，被告人宋波等人在绍兴县柯桥街道永泰大酒店401房间内卖淫嫖娼时，被绍兴县公安局巡特警大队查获，民警娄某、保安沈某等人将被告人宋波等人带往公安机关处理途中，被告人宋波拿出水果刀刺娄某、沈某，致沈某重伤、娄某轻伤。后被告人宋波逃离现场。公诉机关认为，被告人宋波的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。为证明所控事实，公诉机关提供了相应证据。被告人宋波对被指控的事实及罪名无异议，辩称是因民警踢他才持刀刺人，要求得到公正判决。辩护人徐志庆、申屠永谊提出的辩护意见是：被告人宋波系被被害人脚踢后实施伤害行为的，其犯罪的主观恶性不大，认罪悔罪态度较好，要求对其酌情从轻处罚。经审理查明：2001年12月2日凌晨3时左右，被告人宋波等人在绍兴县柯桥街道永泰大酒店401房间内因涉嫌卖淫嫖娼，被绍兴县公安局巡特警大队查获。民警娄某、保安沈某等人将被告人宋波一伙押往公安机关处理，在被带至警车附近时，被告人宋波突然从腰间拿出水果刀将娄某颈部刺伤，随即又将闻讯冲上来的沈某脸部、腹部刺伤后逃离现场。经绍兴县公安局法医鉴定，沈某系外伤致面部皮肤裂伤、降结肠破裂、脾挫裂伤，其伤势评定为重伤；娄某系外伤致颈部贯通伤，伤及左咽侧后壁及会厌部，其伤势评定为轻伤。2003年3月14日，被告人宋波从重庆机场欲乘5970航班前往杭州，因使用假身份证被重庆机场安检站查获后移送重庆机场派出所处理，派出所通过电话联系和网上比对，查实宋波系绍兴县公安局网上在逃嫌疑人而将其移送绍兴县公安局处理。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人沈某、娄某分别证实被一男子刺伤脸部、腹部及颈部的时间、地点和经过；2、证人唐某证实一男子将娄某、沈某刺伤后逃离；3、证人李某证实因卖淫与其他二男子被公安民警从永泰大酒店401房带离至警车旁时，其中一男子逃跑，并证实该男子有一把刀；4、证人胡某证实与宋波一起被民警带至警车旁时，宋波跑了，并证实听说宋波动了刀；5、法医临床学检验鉴定书证实被害人沈某、娄某的伤势程度；6、查获经过证实被告人宋波被查获的时间、地点及经过；7、绍兴县公安局证明证实娄某系该局交巡警大队民警、沈某系交巡警大队保安；8、被告人宋波供认不讳，并对出示的被害人伤势照片辨认无疑。被告人宋波及辩护人提出宋波系遭到被害人脚踢后实施伤害行为，无证据证实，其辩解意见不能成立。本院认为，被告人宋波在因涉嫌嫖娼被民警带往公安机关处理途中，竟持刀伤人，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋波在案发后交代态度较好，有一定的认罪悔罪表现，故辩护人要求对其酌情从轻处罚的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人宋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年三月十八日起至二○一○年三月十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何熙彦审 判 员  刁学伟代理审判员  傅蓉蓉二〇〇三年七月二十三日书 记 员  何 雯
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书﹝2003﹞霍民一初字第1157号原告：彭某，女，汉族，住安徽省霍邱县。被告：易某，男，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告彭某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告甘某于2003年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费650元，由原告彭某负担。审判员  张祖林二〇〇三年七月二十二日书记员  李庆康
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善民特字第2号申请人张志芳，农民。申请人张志芳要求认定张春生为限制民事行为能力人一案，本院于2003年6月2日立案受理。被请求认定的张春生由张建忠（系张春生父亲）作为代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请认定限制民事行为能力人张春生，男，1972年1月10日生，汉族，嘉善县人，农民，住嘉善县丁栅镇俞汇村盛家湾94号，与申请人张志芳系夫妻关系。申请人所述，被申请人1997年起患有××且时好时发，2001年6月至2001年9月3日，被申请人因××再次发作到湖州市××院住院治疗，自出院后，被申请人病情始终得不到控制，定期到湖州市××院门诊配药，目前被申请人已不能完全辩认自己的行为，故要求认定张春生为限制民事行为能力人。本院受理申请后，审查认为，应当对被请求认定为限制民事行为能力的张春生进行鉴定。但本院在调查被申请人的代理人时，代理人考虑到张春生的身体状况，不同意作鉴定，致使本案无法认定被申请人张春生为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定，判决如下：驳回张志芳的申请。本判决为终审判决。审 判 长  褚在倩代理审判员  祖国宏代理审判员  陆平华二〇〇三年七月三十日书 记 员  陈红艳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第2609号原告杜惠萍。被告王永兵。原告杜惠萍因与被告王永兵道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2003年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵遵良独任审判，于2003年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告双方到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杜惠萍诉称，2003年4月23日，刘洪生驾驶属被告王永兵所有的苏E/TA4623号小货车从宁波驶往无锡，该到行驶至杭甬高速公路58KM处时，追尾碰撞属我所有的浙A/GE754号轿车，造成我车损坏，现要求被告王永兵赔偿经济损失17万元。原告针对自己的主张，当庭向法庭提交以下证据：1、浙公高绍肇字（2003）315号责任认定书一份，以证明原告车辆因此造成损失的事实；2、中国人民保险公司绍兴分公司机动车辆保险事故定损协议书三份、机动车辆零部件报价单四份，以证明原告之车辆修理需工时费9,800元、材料费169,028元（含管理费）的事实。3、NO0141099、NO0241100号浙江省机动车维修发票二份，以证明原告为修理车辆花去修理费17万元的事实。被告王永兵辩称，苏E/TA4623号小货车属我事实，但发生事故时，车辆不是我驾驶，而是刘洪生驾驶，故原告的财产损失，应由驾驶员刘洪生承担赔偿责任。经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：1、原告提供的证据（1）、（2）、（3），来源真实合法，载明之内容与本案事实有关联性，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认；2、关于被告主体问题，庭审中被告王永兵承担刘洪生是其雇佣的驾驶员，其在从事被告指派的工作时发生交通事故，应列车主为被告。因苏E/TA4623号小货车法定车主为被告，故本院认定王永兵系本案的被告。经审理本院认定，2003年4月25日，刘洪生驾驶法定车主属被告王永兵所有的苏E/TA4623号小货车从宁波驶往无锡，行驶至杭甬高速公路58KM处时，车辆追尾碰撞前方因堵车停在超车道内由原告杜惠萍驾驶属其本人所有的浙A/GE754号风神轿车，造成原、被告车辆受损的交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察支队绍兴大队对事故作出浙公高绍肇字（2003）315号责任认定书，认定刘洪生应负事故的全部责任。原告之浙A/GE754号轿车经中国人民保险公司绍兴公公司定损需修理费为170,008元（其中工时费9,800元、材料费145,644元、材料管理费10%计14,564元）。后经有关部门召集双方调处未成而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，刘洪生违反交通规则，未能谨慎驾驶车辆，致交通事故发生，原告财产因此受到损失，事实清楚，证据确凿，足以认定。由于刘洪生系被告王永兵的雇佣驾驶员，其在从事被告指派的工作时发生交通事故，应由车主王永兵承担赔偿责任，故对原告的财产损失，被告王永兵理应按交警部门的责任认定全额赔偿，然被告未能及时赔偿，应负纠纷的全部责任。原告诉请，理由正当，应予支持；被告辩称没有法律依据，本院不予支持。现根据《道路交通事故处理办法》第三十一条、第四十条之规定，判决如下：被告王永兵应赔偿原告杜惠萍车辆修理费170,000.00元，限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费5,210元，由被告王永兵负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费5,210元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。审判员  赵遵良二〇〇三年七月八日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第3209号原告杨云花。被告胡幼兴。原告杨云花为与被告胡幼兴民间借贷纠纷一案，于2002年7月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，于2003年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨云花到庭参加诉讼。被告胡幼兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨云花诉称，2002年5月13日被告向我借款11,500元，约定到2001年5月20日归还，但被告借款后未依约归还，为此我曾多次向被告催讨，然被告拖欠至今未还。现要求被告归还借款11,500元。被告胡幼兴未作答辩。原告针对自己的主张，提供了下列证据：1、被告于2002年5月13日出具给原告的借条一份，以证明2002年5月13日被告向原告借款11,500元，约定到2002年5月20日前还清的事实。原告所提供的借条，内容真实客观，与本案具有关联性，虽未经被告庭审质证，但因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，故确认该证据在本案中的证明力。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在向原告借款后理应按约归还，现原告要求被告归还借款11,500元，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告胡幼兴应归还给原告杨云花借款11,500元，限在本判决生效后十日内付清。案件受理费470元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费470元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号，开户行：绍兴市农行城西支行）。审判员  陈幼林二〇〇三年七月三十日书记员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第275号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人钱某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2003年4月2日被取保候审在家。辩护人王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第229号起诉书指控被告人钱某犯故意毁坏财物罪，于2003年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，对附带民事诉讼进行调解后，认为本案可以适用简易程序，于同月16日征求绍兴县人民检察院的意见，绍兴县人民检察院于同日同意对本案适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某及其辩护人王贤到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2002年10月28日下午，被告人钱某因其女儿被魏某丙建筑工地上的运输车辆撞死一事，与部分亲戚一同到绍兴县湖塘街道鉴江村找魏某丙。因魏家无人，被告人钱某找来一根铁管砸开魏家的不锈钢大门进入院子，又用铁管砸坏一楼的罗普斯金防盗门、花梨木门。经鉴定，三扇门的损毁价值5,570元。案发后，被告人钱某主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某丙的陈述、证人魏某甲、朱某、魏某乙、车林江的证言、价格鉴定结论书、绍兴县公安局湖塘派出所的证明及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人钱某的犯罪情节较轻，有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，辩护人建议给予从轻处罚、宣告缓刑的意见予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人钱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁学伟二〇〇三年七月二十一日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2002）绍民初字第2906号原告成志良。被告赵宝泉。原告成志良因与被告赵宝泉发生民间借贷纠纷一案于2003年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年7月10日公开开庭进行了审理。原告成志良、被告赵宝泉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告成志良诉称，1996年至1997年期间，被告因开办绍兴县齐贤海港纺织厂之需陆续向我借款人民币25万元，并由被告出具收款凭单5份交原告为凭，现因原告催讨未果，只好向法院起诉，要求被告立即归还借款25万元，并承担本案诉讼费用。被告赵宝泉未作书面答辩，其庭审时称，向原告借款25万元事实，但因我负债较多，自己又正在服刑，目前无力偿还，只有等绍兴县齐贤海港纺织厂厂房拆迁后一并考虑偿还。经审理本院认定，1996年3月24日至1997年6月23日，被告因经营缺少资金陆续向原告成志良借款25万元，被告出具收款凭单5份交原告为凭。嗣后经原告催要，被告先后于1998年4月18日、5月15日出具还款凭据二份，对其中12万元约定于1998年6月25日前分三期支付。期限届满后被告未予支付，后因被告开办的绍兴县齐贤海港纺织厂倒闭，被告又于2001年2月因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑5年，原告索款无果，遂向本院起诉，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的收款凭单5份、还款凭据2份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间设立的民间借贷关系，意思表示真实，内容又不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效，现被告尚欠原告借款25万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，作为借款人的被告在原告催告后，理应在合理期限内返还原告借款，其借故拖延不付，显属不当，依法应当承担返还借款的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵宝泉应归还给原告成志良借款人民币250,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费6,260元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费6,260元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：。开户行：绍兴市农行城西支行）。审判员  周国鑫二〇〇三年七月十四日书记员  桑伟强
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第2419号原告沈友安，农民。委托代理人（特别授权代理）任越，浙江中法大律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）杨建龙，浙江中法大律师事务所律师。被告李金法，农民。委托代理人（特别授权代理）柳立中，浙江中圣律师事务所律师。原告沈友安为与被告李金法财产权属纠纷一案，于2003年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈来新独任审判，于2003年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任越、杨建龙，被告李金法及其委托代理人柳立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈友安诉称，原告早年按政府要求从原住所地绍兴县钱清镇后东塘村迁移至绍兴县马鞍镇新围村居住，1986年12月经有关部门同意，原告在新围村建有楼房二间、灶房一间、平房一间自用。1995年原告因年龄原因住在钱清镇，近期得悉原告之屋已被被告占住，原告认为私人财产受法律保护，他人不得侵犯，原告并未授权任何人出卖、出租该房屋，故起诉要求被告立即腾退原告所有的房屋，返还给原告；并承担本案的全部诉讼费用。被告李金法辩称，被告对原告在庭审中出示的以原告沈友安为申请人的绍兴县村民建房用地申请审批表的真实性没有异议，但该份审批表只能证明有关部门于1986年审批同意原告建房，并不能证明原告诉称的房屋一直属原告所有，因审批后可以不建、建后可发生转让、买卖等情况。再则，被告在原告向法院起诉时至今根本没有占住原告的房屋，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告早年响应绍兴县人民政府的号召从原住所地绍兴县钱清镇后东塘村迁移至绍兴县马鞍镇新围村居住。1986年12月17日原绍兴县新围乡人民政府审批同意原告在新围村建造楼房二间、平房一间、灶房一间。1995年原告因年龄原因返迁回原住所地绍兴县钱清镇后东塘村居住。另查明，原告在庭审中不能举证证明，讼争房屋的建造情况及建造后至今的产权归属等事实，亦不能举证证明被告占有原告房屋的事实。以上事实，由原告提供的绍兴县村民建房用地申请审批表1份及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，原告诉称自己所有的房屋被被告占有，但无证据能证明被告侵占其房屋的事实，而被告在庭审中作了其在原告起诉时至今从未占有原告房屋的辩称。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关条款规定；原告有关被告占有原告房屋之诉称因证据不足，本院不予认定。而对被告没有占有原告房屋之辩称，因其理由充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈友安要求被告李金法腾退座落于马鞍镇新围村原告所有的房屋并返还给原告的诉讼请求。案件受理费1,210元，由原告沈友安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈来新二〇〇三年七月四日书记员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第528号原告方金海。委托代理人（特别授权代理）秦国光，浙江秦国光律师事务所律师。被告沈华庆。委托代理人（特别授权代理）胡张友，绍兴县新大众法律服务所法律工作者。原告方金海为与被告沈华庆买卖合同纠纷一案，于2003年4月4日起诉来院，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判，被告在本院指定的举证期限内，于2003年4月23日向本院提出申请，要求对原告提供的部分证据进行笔迹鉴定。本院于同年5月9日委托中华人民共和国司法部司法鉴定中心进行鉴定，该中心于同年7月9日作出鉴定结论。本院于2003年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告方金海及其委托代理人秦国光、被告沈华庆的委托代理人胡张友等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方金海诉称，被告与他人开设明星纺织厂，所需原料到原告处购买。2001年10月1日被告从原告处提走10支棉纱80包，计价款21,600元；10月8日提300D低弹丝93箱，净重3008.2公斤，价26,772元；10月9日又提棉纱80包，价21600元；10月20日提150D涤纶低弹丝98箱，净重3257.3公斤，价款33,875元，总计货款103,847元，扣除被告退货6,901元，尚欠96,946元，另被告以前尚欠货款15,156元未付。现要求判令被告立即支付所欠货款112,102元。被告辩称，我只收到2001年10月20日98箱低弹丝，其他货我均未收到。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、2001年10月1日由沈华庆签收的出库码单一份，证明被告于当日提走价值21,600元的10S棉纱80包；2、同年10月8日由沈华庆签收的出库码单一份，证明被告于当日提走价值26,772元低弹丝93包；3、同年10月9日由丁金茂签收的出库码单，证明被告指派丁金茂于当日提走10S棉纱8件，价值21,600元；4、同年10月20日由沈华庆签收的出库码单一份，证明被告于当日提出150D低弹丝98包，价值33,875元；5、由原告结算的帐目一份，证明被告以前结欠货款15,156元。上述证据，被告质证认为，①证据1、2非被告亲笔所签；②我未指派丁金茂提货，这批货我也未收到；③证据4，没有异议；④证据5系原告单方所写，没有证明力。对证据1、2被告申请进行笔迹鉴定，为此本院委托中华人民共和国司法部司法鉴定中心对证据1、2上的“沈华庆”签名是否被告所写进行鉴定，该中心于同年7月8日出具司法部司鉴中心（2003）技鉴字第307号鉴定书，鉴定结论为“证据1、2页脚处书写的‘沈华庆’签名均是沈华庆所写。”对此鉴定原告无异议，被告认为与事实不符，要求重新鉴定。本院认证认为，中华人民共和国司法部司法鉴定中心所作的鉴定程序合法，主体适格，应确认有证明力，可以作为本案认定事实的依据。被告虽对鉴定结论有异议，但未能提供相关证据来推翻该鉴定，故其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。对原告提供的第3份证明因原告无旁证证明丁金茂系被告指派来原告处提货的事实，缺乏与本案相关联的依据，故该证据无证明力，不能证明本案的事实。原告提供的证据4，被告无异议，且来源合法，内容真实，与案件有关联，可以作为认定案件事实的有效证据。原告提供的证据5，系原告单方行为，被告提出异议，缺乏作为有效证明的真实性，没有证明力。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2001年10月1日，被告沈华庆向原告方金海购买10S棉纱80包2000公斤，单价10.8元/公斤，计价21,600元；同年10月8日沈华庆又向原告买300D低弹丝3008.2公斤，单价8.3元/公斤，计价26,772元；10月30日被告再次从原告处购买150D低弹丝3257.3公斤，单价10.4元/公斤，计价33,875元，三次合计总货款82,247元，被告未及时支付，双方遂成讼。本院认为，原、被告间买卖合同关系主体适格、内容未违反国家强制性规定，系双方真实意思表示，应确认有效。被告收货后理应及时支付货款，原告的诉请理由正当，本院予以支持，但其中没有依据的部分，本院不予采信。被告辩称二份出库码单上的签名非其亲笔所签，经司法鉴定已予否认，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈华庆应支付给原告方金海货款82,247元，款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,752元、鉴定费1,000元，合计4,752元，由原告负担1,000元，被告负担3,752元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇〇三年七月三十日书记员 汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第853号原告张善荣。委托代理人（特别授权代理）王明达。被告赵宝泉。原告张善荣为与被告赵宝泉借款合同纠纷一案，于2003年5月30日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郭海东独任审判。因被告正在浙江省乔司监狱服刑，故本院于同年6月11日依法裁定本案中止诉讼。同年7月21日，经原告申请，本院审查后决定恢复本案诉讼，并于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告张善荣的委托代理人王明达、被告赵宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善荣诉称，1998年5月29日，被告在开办绍兴县海港纺织厂期间，以预发过节费为由向我分别借款5,000元，至今未还。故起诉要求被告归还借款5,000元并承担本案诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、1998年5月29日由被告出具的借条一份，以证明被告于该日向原告借款5,000元的事实；2、绍兴县工商行政管理局于1997年5月8日制发的营业执照复印件一份，以证明绍兴县海港纺织厂系被告赵宝泉作为个体工商户所起的经营字号。被告赵宝泉辩称，曾向原告借款5,000元及至今未归还均事实，但现无力偿还。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。对于原告提供的二份证据，被告经当庭质证表示均无异议，本院经审查认为，该二份证据来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，可以作为本案定案事实的依据，故应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定如下事实：被告赵宝泉因经营缺资于1998年5月29日向原告张善荣借款5,000元并出具借条一份，约定借款时间1个月。借款到期后，原告于1998年、1999年、2000年向被告催讨，但因被告于2000年11月犯非法吸收公众存款罪被人民法院判处刑罚且现正在浙江省乔司监狱服刑而至今未行还款，故形成纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，内容也未违反法律法规之规定，应确认有效。被告向原告借款后理应及时还款。双方虽约定借款期限，但因原告在借款期限届满后每年向被告主张权利，且2000年11月后被告因犯罪被判处刑罚并在服刑，故现原告起诉要求被告归还借款理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：被告赵宝泉应归还给原告张善荣借款5,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  郭海东二〇〇三年七月二十二日书 记 员  李 志
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第274号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人徐某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年4月3日被刑事拘留，5月1日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第226号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2003年7月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2003年3月31日至4月2日，被告人徐某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道独山村欣欣招待所门口及房间内，出售给吸毒人员吴某某毒品海洛因共3次，计0.3克，4月2日晚上被公安人员抓获，从身上被缴获海洛因0.3克。犯有贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。为证明所控事实，公诉机关提供了相应证据。被告人徐某辩称出售的3次毒品数量没有0.3克，对被指控的罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明：1、2003年3月31日下午，被告人徐某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道独山村欣欣招待所门口，将0.1克海洛因出售给乐清籍吸毒人员吴某某，得款50元。2、2003年4月1日中午及4月2日中午，被告人徐某经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道独山村欣欣招待所317房间内，分别2次将共计0.2克海洛因出售给吴某某，得款100元。4月2日晚上，绍兴县公安局禁毒大队干警在欣欣招待所317房间内将被告人徐某抓获，并从其身上缴获海洛因5小包计0.3克、摩托罗拉手机1只。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、吴某某证实向被告人购买毒品的时间、地点、数量及次数，并有辨认笔录佐证；2、扣押物品清单证实公安机关从被告人处扣押海洛因5小包、摩托罗拉手机1只；3、绍兴市公安局物证检验报告证实缴获毒品的成份及重量；4、抓获经过证实被告人被抓获的时间及地点；5、被告人徐某对贩卖毒品的事实供认不讳，并对出示的住宿登记单、赃物照片辨认无疑；其当庭辩称出售毒品的数量不到0.3克，既为购毒人员的供述所否定，又与其原先供述相矛盾，其辩解不能成立。本院认为，被告人徐某明知海洛因系毒品而多次予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某在案发后交代态度尚好，其要求从轻处罚的意见酌情予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月三日起至二○○六年四月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的摩托罗拉手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何熙彦审 判 员  刁学伟代理审判员  傅蓉蓉二〇〇三年七月二十一日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法��刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第332号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人代某，农民；因涉嫌犯盗窃罪于2003年4月20日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第280号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2003年8月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2003年4月12日22时许，被告人代某结伙他人经事先预谋，携带断线钳等作案工具，采用翻围墙、钳门锁等手段进入绍兴县钱清镇劳动村老年活动中心，窃得3498F长虹彩电1台、J335金正VCD机1台、HS106飞利浦电动剃须刀1把及碟片17张等物品，合计价值2,690元，后运回租房藏匿。2003���4月19日，被告人代某在租房内被公安机关抓获，彩电、剃须刀等赃物亦被查获。现部分赃物已追回并发还失窃单位及个人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有汪金良陈述、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、现场方位图及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采用秘密手段合伙窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于部分赃物已追回发还失主，被告人代某在案发后交代态度较好，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前��行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月二十日起至二○○四年二月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇〇三年八月十八日书记员  王 琴
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2003)奎执字第288号申请执行人刘军。被执行人张炳山。申请执行人刘军诉被执行人张炳山其他合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院(2002)奎民初字第2603号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：中止我院作出的(2002)奎民初字第2603号民事判决书的执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复���行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 褚法舜审 判 员 陈卫东审 判 员 孙连丰二〇〇三年八月十二日代书记员 孙林木
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2003)阿民执字第16号申请执行人王加元，男，汉族。被申请执行人李祯元，男，汉族。本院依据已发生法律效力的甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2003）阿民初字第04号民事调解书，于2003年7月29日向被申请执行人李祯元发出执行通知书，责令其于2003年8月5日前自动履行上述调解书所确定的由其支付给申请执行人王加元借款5000元。并承担本案诉讼费900元，本案执行费200元，但被申请执行人李祯元至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条之规定，裁定如下：按照甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2003）阿民初字第04号民事调解书所确定的被申请执行人李祯元应给付申请执行人王加元借款5000元，本案诉讼费900元，本案执行费200元，以上共计6100元。自2003年9月起从被申请执行人李祯元的工资中扣除。每月扣取500元，直至足额扣完为止。本裁定书送达后立即执行。执行员 别尔德汉二〇〇三年八月十八日书记员 徐 文 波
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1058号原告沈水芬，农民。委托代理人（特别授权代理）徐广萍，绍兴县振兴法律服务所法律工作者。被告钱卫娟，农民。委托代理人（特别授权代理）谢慧琴，浙江国大律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）王兆坚，浙江会稽律师事务所律师。原告沈水芬与被告钱卫娟非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2003年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈水芬的委托代理人徐广萍，被告钱卫娟的委托代理人王兆坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年8月26日下午4时30分左右，原告从村口往回家的路上行走时，被被告从后面同向开上来的摩托车撞倒，当场昏迷，造成重伤，要求被告赔偿医疗费、残疾者生活补助费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、继续治疗费、精神抚慰金合计119,251.98元。为证明自己的诉称，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、绍兴县公安局漓渚派出所对朱卫全、杜海方、杜长根、何杏英的询问证人笔录四份，绍兴县公安局漓渚派出所对钱卫娟的询问笔录二份，证明原告被被告摩托车撞倒后头部受伤的事实。2、现场照片及事故现场示意图，证明事故发生后的现场情况。3、绍兴县公安局交巡警大队告知书一份，证明本事故发生地为非道路。4���××程记录单，证明原告受伤后在医院的治疗及用药情况。5、绍兴县公安局法医临床学检验鉴定书一份，证明原告系外力致颅脑挫伤，颅骨骨折，可评定为重伤。6、绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心损伤证明书一份，证明原告伤情为左颞部硬膜外血肿，右额颞部硬膜下血肿，脑挫伤。××致残程度鉴定标准》，已经构成伤残八级、九级。7、相关医疗费发票、医疗证明书，证明原告因伤所需的医疗费及今后治疗费。被告钱卫娟辩称，我没有撞倒原告，我按喇叭后，原告受惊吓向外避让，我与原告在相互避让时，原告拎在手里的桶倒翻了，桶内的汤料洒倒在地上，当原告的脚踩在汤料里时，原告滑倒在地，造成原告身体受伤。原告的伤与我无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未就自己的辩��向本院提供书面证据。在审理时被告提出申请，要求对原告伤残等级及赔偿费用进行法医审查，经本庭委托，本院法医室出具赔偿费用法医学审查意见书一份，认为原告左颞部硬膜外血肿，右额颞部硬膜下血肿，脑挫伤，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，可评定为伤残十级，同时原告用药基本合理，住院期间给予陪护，今后治疗费视实际所需赔偿。对上述证据，经当庭质证，本院认证如下：本案原告为证明自己在与被告避让过程中，被告的摩托车前轮撞到原告手上拎着的桶上，原告被碰后身体倒地头部受伤的事实，原告已经向本院提供了证据1、2，虽然该证据并不能直接证实上述事实，但与原告举证相比被告却没有提供任何证据证明被告没有撞到原告的事实。同时双方在庭审时对相互避让过程中原、被告均倒地的事实陈述一���。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。而本案作为交通事故，在举证责任分配上可以适用推定过错，由被告来负责举证自己没有撞击原告的事实。结合本案原告提供的证据1、2，本院可以推定双方在相互避让，原告向道路外侧避让时，被告驾驶的摩托车前轮正好撞到原告手上拎着的桶上，原告被撞后倒地头部严重受伤。对原告提供的证据3、4、5，被告基本无异议，本院予以认定。对原告提供的证据6，被告认为原告的伤残等级不合理，并申请重新鉴定。本院认为，本案系非道路交通事故，原告的伤残应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定进行评定。故本院对该证据的伤残等级结论不予认定，并准许被告对原告伤残等级进行重新鉴定的申请。对原告提供的证据7，其中合理部分的费用，本院予以认定。对本院法医室出具的赔偿费用法医学审查意见书一份，质证时被告无异议，原告质证时认为伤残十级不合理，但原告对异议并没有充分的理由，本院认为该异议不能成立，对该份法医学审查意见书本院予以认定。综上，本院认定如下事实：2002年8月26日，被告钱卫娟无证驾驶本人所有的一辆无牌照二轮摩托车从漓渚镇丰塘坞村驶往大坞村，16时30分左右，途径绍兴县漓渚镇大庙前村地方，适遇在前面同向由大庙前村口往大庙前村右侧行走的原告，被告遂按喇叭示警，原告见被告骑摩托车上来便往道路外边避让，此时被告也进行了避让，双方在慌忙避让时，被告的摩托车前轮碰上原告手上拎着的桶上，原、被告均倒地，并造成原告头部严重受伤。原告受伤后在绍兴市人民医院门诊并住院治疗。原告之伤经绍兴县公安局法医临床学检验鉴定，结论为原告系外力致颅脑挫伤，颅骨骨折，可评定为重伤。同时根据本院法医室出具的赔偿费用法医学审查意见书，认为原告左颞部硬膜外血肿，右额颞部硬膜下血肿，脑挫伤，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，可评定为伤残十级，同时原告用药基本合理，住院期间给予陪护，今后治疗费视实际所需赔偿。同时查明，原告受伤后造成的经济损失为医疗费42,280.68元（住院费用中的自理费用及护理费应予以剔除）���护理费593.34元、住院伙食补助费465元、残疾者生活补助费4,324.80元。事故发生后，绍兴县公安局交巡警大队告知双方当事人因本事故发生地为非道路，故本纠纷可以直接向人民法院起诉。至今被告未对原告的经济损失进行赔偿。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用，被告无证驾驶无牌照的二轮摩托车在非道路上行驶并撞倒原告的事实应予以认定。同时被告在驾驶车辆发现前面有行人时，未及时采取有效措施，并直接造成原告倒地受伤，原告的行为违反《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，过错明显，应负本事故的主要责任。然原告在非道路上行走时为避让同向行驶的机动车，因避让行为不当，也是造成本事故发生的次要原因，应负本事故的次要责任。原告诉讼请求中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾者生活补助费，合理部分，本院予以支持。原告请求中的今后治疗费可按实际支出另行向被告主张赔偿。原告请求中的交通费因未提供发票，本院不能予以支持。诉请的营养费、精神抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称不承担民事责任，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告钱卫娟应当赔偿原告沈水芬医药费42,280.68元、护理费593.34元、住院伙食补助费465元、残疾者生活补助费4,324.80元合计47,663.82元的60%计28,598.30元，款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告沈水芬的其他诉讼请求。案件受理费3,895元，法医鉴定费300元，合计4,195元，由原告负担2,742元，被告负担1,453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3,895元，款汇浙江省绍兴市中级人民法院。（户名：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。如逾期不缴，则按自动撤回上诉处理]。审判长  沈海晓审判员  陈黎晓审判员  叶新祥二〇〇三年八月五日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第338号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人田某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2003年4月12日被��事拘留，同月18日被取保候审于住所地。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第272号起诉书指控被告人田某犯过失致人死亡罪，于2003年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2003年4月10日晚23时许，被告人田某驾驶红色铃木王二轮摩托车下班回家，途经珠墅村委北侧的乡村道路时，由于疏忽大意，将前方正常行走的同村村民徐焕章、王雪芬撞倒，造成徐死亡、王受轻伤的后果。案发后，双方已就赔偿事宜达成协议。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王雪芬的陈述，证人徐永海、田抱大、缪云珍的证言，绍兴县交通局的证明，法医鉴定结论，现场示意图照，机动车驾驶证，��通事故责任认定建议书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田某驾驶机动车，由于疏忽大意在乡间小路上致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠国均二〇〇三年八月十八日书记员  王 琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善西民二初字第125号原告嘉善华鑫包装有限公司，住所地嘉善县西塘镇下甸庙昌明路265号。法定代表人顾少华，董事长。委托代理人高建，该公司员工。被告上海赛皓工贸有限公司，住所地上海市吴翟路1288号。法定代表人沈文洁，经理。原告嘉善华鑫包装有限公司为与被告上海赛皓工贸有限公司定作合同纠纷一案，原告于2003年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2003年8月25日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告嘉善华鑫包装有限公司诉称；原、被告于2002年11月22日签订加工定作合同一份，合同约定由原告为被告加工生产各种规格纸箱，合同标的为21210元。合同签订后原告依约履行加工、生产义务，将价值21210元的纸箱交予被告。被告已付款11000元，尚结欠价款10210元经原告多次催讨未能支付。故原告起诉到法院要求被告立即付清所欠价款10210元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据。（1）原、被告于2002年11月22日签订的加工定作合同一份，该证据证明原、被告间建立起的加工定作合同关系。（2）送货回单2份，证明原告已将价值21210元的加工产品交予被告。（3）原告关于被告已付加工价款11000元的陈述。被告上海赛皓工贸有限公司未作答辩。本院对原告所提供的证据当庭进行了质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，加工价款应及时付清，被告上海赛皓工贸有限公司未即时付清加工价款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告立即付清加工价款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告上海赛皓工贸有限公司欠原告嘉善华鑫包装有限公司价款10210元，被告应于本判决生效后三日内付清。本案受理费418元，诉讼保全费135元，合计553元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费418元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  徐本一二〇〇三年八月二十五日书记员  周 萍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第320号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人吴文江，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年4月24日被抓获审查，同月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第268号起诉书指控被告人吴文江犯贩卖毒品罪，于2003年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人吴文江到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，被告人吴文江于2003年3月至4月，在绍兴县柯桥街道及绍兴市区，分28次将5.5克海洛因出卖给吸毒人员，4月24日被抓获后在其租房查获待售海洛因5.1克。被告人���文江在归案后协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了吴朋秀、徐建华、张文军、彭闰霁、姚立刚的证言及辨认笔录、抓获经过、情况说明、扣单、物证检验报告，并出示了相关照片。公诉机关认为，被告人吴文江多次贩卖毒品，数量已达10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，有立功表现，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条之规定予以判处。被告人吴文江对被指控的事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。经审理查明：1、2003年4月中下旬，被告人吴文江经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中梅菜市场门口，先后5次将约2.5克海洛因出卖给吸毒人员吴朋秀。2、2003年4月中下旬，被告人吴文江经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中梅菜市场附近的四川饭店门口、柯桥街道大溇村自己的租房等地，先后15次将约1.8克海洛因出卖给吸毒人员徐建华。3、2003年4月中下旬，被告人吴文江经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中梅菜市场门口，先后5次将约0.5克海洛因出卖给吸毒人员张文军。4、2003年4月23日中午及下午，被告人吴文江经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中梅菜市场门口，先后2次将约0.2克海洛因出卖给吸毒人员彭闰霁。5、2003年3月份的一天，被告人吴文江经事先电话联系，在绍兴市城东东一大酒店附近将0.5克海洛因出卖给吸毒人员姚立刚。2003年4月24日晚，绍兴县公安局民警在绍兴县柯桥街道大溇村租房内将被告人吴文江抓获，在租房内查获待售海洛因5.1克。归案后，被告人吴文江协助公安人员抓获了其他犯罪嫌疑人两名。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证��认证的下列证据予以证明：吴朋秀、徐建华、张文军、彭闰霁、姚立刚的证言及辨认笔录证实了向被告人吴文江购买海洛因的时间、地点和数量；绍兴县公安局出具的抓获经过、扣押物品清单证实了抓获被告人吴文江，查获待售海洛因、手机的时间及经过；物证检验报告证实了缴获毒品的成份和数量；情况说明证实了被告人吴文江协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人的经过情况；毒品及手机照片，经当庭出示被告人吴文江没有疑义。本院认为，被告人吴文江明知海洛因是毒品，仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。归案后，被告人吴文江协助公安人员抓获了其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以减轻处罚，要求从轻处罚予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月二十六日起至二○○八年十月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、作案工具三星手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  秦芷江审判员  刁学伟审判员  傅蓉蓉二〇〇三年八月二十日书记员  王 琴
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2003）善刑初字第189号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人张某甲，绰号“小开”，农民。2003年5月29日因涉嫌抢夺被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。被告人冯方明，绰号“小牛”，农民。1998年因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年1月29日刑满释放。2003年5月29日因涉嫌抢夺被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。被告人张某乙，农民。2003年5月29日因涉嫌抢夺被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第187号起诉书指控被告人张某甲、冯方明、张某乙犯抢夺罪。于2003年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2003年8月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某甲、冯方明、张某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控：2003年5月1日下午，被告人张某甲、冯方明、张某乙经事先预谋抢赌资后，乘摩托车至嘉善县陶庄镇汾湖村徐河金晓钟家场上的赌场内，以谎称“抓赌来了”的手段制造混乱，由被告人冯方明乘人不备，抢走台面上的赌资人民币1300元。三人分别逃离现场后至张某甲家，被告人冯方明分得人民币300元，张某甲分得1000元。上诉事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某、夏某、周某甲、周某乙等人的证言、刑事判决书及出监鉴定表、户籍证明等证据证实，故足以认定。本院认为，被告人张某甲、冯方明、张某乙以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取赌资，价值人民币1300元，数额较大，三被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人冯方明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人冯方明曾被判处有期徒刑以上的犯罪分子，在刑满释放后，五年内又犯罪，虽未达到应当判处有期徒刑以上之罪而构成累犯，但应酌情予以从重处罚。鉴于三被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金1300元（罚金限判决生效后即缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年5月29日起至2003年9月28日止）。二、被告人冯方明犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金1300元（罚金限判决生效后即缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年5月29日起至2003年9月28日止）。三、被告人张某乙犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金1300元（罚金限判决生效后即缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年5月29日起至2003年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吕学强二〇〇三年八月二十日书 记 员  郁晓波
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1034号原告何宝华。原告陶金珍。原告何吉娣。法定代理人何宝华。系何吉娣父亲。原告何晓洁。法定代理人何宝华。系何晓洁父亲。上述四原告的委托代理人（特别授权代理）王光耀、蒋双法，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会，住所地绍兴县陶堰镇浔阳村。法定代表人王建庆，负责人。委托代理人（特别授权代理）陈显明，浙江明显律师事务所律师。原告何宝华等四人与被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会财产权属纠纷一案，于2003年3月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2003年4月16日、7月3日公开开庭进行了审理。上述四原告的委托代理人王光耀、被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会的法定代表人王建庆及其委托代理人陈显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宝华等四人诉称：四原告原系绍兴县陶堰镇后江村村民，1996年10月，四原告向后江村委承包了土地2.35亩，承包期限32年。2001年12月，四原告根据国家政策，就地农转非。2002年上半年，因绍兴县陶堰镇人民政府开发工业园区，四原告承包耕种的上述土地被全部征用，但在分配安置补助费时，后江村委以原告户已就地农转非，不能享受按人口分配的土地征用安置补助费，四原告多次与后江村委交涉无果，才向法院提起诉讼，要求后江村委支付按人口分配的土地征用安置补助费计13,574.40元。诉讼中因绍兴县行政村规划调整，绍兴县陶堰镇后江村民委员会与其他村委合并更名为绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会，故要求绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会支付安置补助费13,574.40元。被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会辩称：四原告承包的土地2.35亩被征用事实，但由于四原告已就地农转非，所以不能享受按人口分配的安置补助费用，这是经过村民代表大会决定的，符合全体村民的意志；同时原告起诉不符合民诉法规定，因为土地征用后安置补助费等费用，权属属于被告，对原告要求被告支付安置补助费，不是民事争议，不属人民法院主管范围，故请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告何宝华、陶金珍、何吉娣、何晓洁原系绍兴县陶堰镇后江村村民，1996年10月1日四原告及陶其法等五人向后江村委（绍兴县陶堰镇后江村经济合作社）承包土地2.35亩，期限三十二年。2002年2月，四原告因国家政策就地农转非，但仍以上述土地耕作为业。2002年8月，绍兴县陶堰镇人民政府因开发工业园区征用了原后江村的土地227.371亩，四原告等人承包的2.35亩土地也被全部征用。同年8月30日，后江村委公布了后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见，意见规定被征用的土地安置费补助可按每亩10,000元分配：其中50%按口粮田面积分配，每人每亩可得3,276元；50%按现有后江村的在册农业人口分配，每人可得3393.597元。按该意见四原告只能享受按口粮田面积分配的款项为每人3,276元；不能享受按人口分配的每人为3393.597元的安置补助费。由于四原告未能享受按人口分配的安置补助费，向后江村委交涉未成，于2003年1月，委托代理人向浙江省农村工作办公室咨询，浙江省农村工作办公室于2003年1月21日复函：原告等户在劳动力安置费上应该享有与当地承包农户同样的分配权益。嗣后，四原告仍向后江村委要求未成，才向本院提起诉讼。另查明：四原告于农转非后，未享受过安置补助待遇，其权利义务与当地农民并无区别。2003年6月，因绍兴县行政村规划调整，绍兴县陶堰镇后江村民委员会与其他村委合并更名为绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会。证明上述事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及下列书证：1、原告提供的N0、330621079473号浙江省农村集体土地承包权证一本，证明四原告等人向后江村委承包土地2.35亩的事实。2、原、被告均提供的由绍兴县陶堰镇后江村民委员会、中共绍兴县陶堰镇后江村支部委员会于2002年8月30日公布的后江村土地征用后有关劳力安置和青苗补偿落实到户的有关政策意见一份，证明后江村委在分配安置费时原告户未能享受人口部分的安置补助费的事实。3、原告提供的由浙江省农村工作办公室于2003年1月21日出具的答复函一份，证明农民进小城镇落户，仍享有原村级集体资产的权益和集体可分配收益，承担相应的义务。本院认为：根据我国土地管理法规规定，土地征用费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等，属农村集体经济组织的收益。其中，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置，未作安置的，安置补助费应当属于安置对象所有。现原告因安置补助费与农村集体经济组织发生收益分配权争议，应当属于民事争议，被告辩称本案不属于民事诉讼范畴，与法不符，不予采信。根据我国土地管理法规规定，安置补助费按照需要安置的农业人口数计算,及根据我国农村土地承包法规定，承包期内承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转。现原告户的土地承包合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，应确认合法有效，而原告原系后江村农民，因政策就地农转非后，仍保留土地承包经营权，且农转非后未享受过有关安置补助待遇，权利义务却仍与当地农民并无区别，因此，虽然四原告已农转非，但就本案讼争的安置补助费而言仍可依法享有原村级集体资产的权益和集体可分配收益，原后江村委以原告为非在册农业人口为由拒不支付土地征用后的安置补助费，理由不足，不予采信，据此原告要求支付相应的安置补助费，合理合法，依法予以支持，其支付标准根据村委支付当地在册农业人员的数额确定。现后江村委与他人合并为被告浔阳村委，故浔阳村委依法当对原后江村委的债务承担责任，原告诉请被告浔阳村委承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会应支付给原告何宝华、陶金珍、何吉娣、何晓洁安置补助费（按人口部分）13,574.40元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费553元，由被告绍兴县陶堰镇浔阳村民委员会承担，该款已由四原告垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈来新审 判 员  陈黎晓代理审判员  陈吉青二〇〇三年八月二十六日书 记 员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第3349号原告谢永火，农民。被告安国兴，农民。原告谢永火为与被告安国兴民间借贷纠纷一案，于2003年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2003年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢永火到庭参加诉讼。本院于2003年7月31日依法向被告送达了开庭传票，但被告在收到传票后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢永火诉称，2002年4月22日，被告向我借款人民币16,200元，并出具给我一份欠条为凭，约定到2003年1月底还清。但此后被告仅归还了1,500元，余款14,700元拖欠至今，经我多次催讨未果，故起诉要求被告立即归还借款14,700元，并支付自2003年2月1日起至借款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。为证明自己的主张，原告提供了一份被告出具的欠条，以证明欠款事实。被告安国兴未提供书面答辩意见及相关证据。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经审查上述原告提供的欠条，本院认为该欠条内容记载清楚，证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款人民币16,200元的事实清楚，证据充分。被告在向原告借款后，未能按约定及时足额归还，导致至今尚欠原告14,700元未还，是引起本案纠纷的原因，故应由其承担相应的法律责任。现原告起诉要求被告立即归还尚余借款本金14,700元并按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告安国兴应归还给原告谢永火借款人民币14,700元，款于本判决生效后十日内付清。二、被告安国兴应一并支付给原告谢永火自2003年2月1日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率计算的该14,700元借款的利息。案件受理费598元，由被告安国兴负担，该款已由原告垫付，由被告在偿付上述欠款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠李强二〇〇三年八月十八日书记员  李 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1426号原告金国荣。委托代理人（特别授权代理）施国清，浙江越光律师事务所律师。被告汤春雷。原告金国荣为与被告汤春雷民间借贷纠纷一案，于2003年4月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2003年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金国荣及其委托代理人施国清到庭参加诉讼，被告汤春雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金国荣诉称，2002年2月10日，被告因生活需要向原告借款55,000元，约定在当月底前归还，后经原告催讨，被告未行还款，现要求被告归还借款55,000元。原告提交了借款人署名“汤春雷”的借条一份，以证明双方的借贷关系。被告汤春雷未作答辩。原告提交的借条，因被告未到庭，视为其放弃抗辩，本院认为该证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其具有证明力。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2002年2月10日，被告因生活需要向原告借款55,000元，被告出具借条一份给原告，未约定利息及还款期限。该款被告至今未行归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，合法有效。因双方对还款期限未作明确约定，故原告可以随时要求被告履行义务。现原告诉请被告归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告汤春雷应归还给原告金国荣借款人民币55,000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,160元、公告费100元，合计2,260元由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  洪震兴审 判 员  鲁国强代理审判员  黄关水二〇〇三年八月十九日书 记 员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第958号原告义乌华宝电脑织绣有限公司。住所地义乌市稠州西路**。法定代表人吕世良，董事长。委托代理人（特别授权代理）胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。被告绍兴飘马制衣有限公司。住。住所地绍兴县兰亭镇阮江/div>法定代表人茹小土，董事长。原告义乌华宝电脑织绣有限公司诉被告绍兴飘马制衣有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2003年7月8日对被告采取了财产保全措施。同年7月29日，依法由审判员金大江独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡美龙到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告定作服装标牌，到2002年2月10日止，被告欠原告标牌款47,218.85元，嗣后，被告又于2002年4月至10月向原告定购服装标牌价值142,373.68元，合计应付189,592.53元。被告先后付款75,000元，尚欠114,592.53元，被告以资金困难为由，长期拖欠。请求依法判令被告立即付清服装标牌费114,592.53元，并承担本案诉讼费。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2001年7月15日-11月6日送货单14份，附2001年11月18日开具的编号为03580423增值税发票1份，金额23,628.01元；2、2001年11月18日-11月25日送货单3份，附2001年11月28日开具的编号为03580508增值税发票1份，金额9,985.90元；3、2001年12月2日-12月27日送货单11份，附2001年12月30日开具的编号为00382758增值税发票1份，金额14,099.81元；4、2002年1月1日-3月15日送货单18份，附2002年4月26日开具的编号为00777800增值税发票1份，金额26,537.17元；5、2002年3月31日-7月13日送货单29份，附2002年8月14日开具的编号为01943871增值税发票1份，金额为47,883.78元；6、2002年7月22日-10月15日送货单20份，附2002年10月20日开具的编号为02771884增值税发票1份，金额为39,529.55元；7、2002年10月21日-2003年4月5日送货单25份，附2003年6月12日开具的编号为02913807增值税发票1份，金额28,423.18元；8、根据原告的申请，由本院立案庭向绍兴县国税局调查取证的增值税专用发票抵扣明细表7份，证明被告对上述7份增值税发票均已入帐抵扣。根据以上8组书证，计送货单120份，增值税发票7份，增值税发票抵扣明细表7份及原告对被告已付款75,494.87元的自认，本院认定如下事实：2001年7月15日-2003年4月5日，原告分120份送货单，发货给被告定制服装标牌合计价值190,087.40元，由被告工作人员茹玲俐、孙柏娟等人签收。原告先后开具7份增值税发票向被告结算，被告陆续付款75,494.87元，尚欠原告114,592.53元。对原告开给的7份增值税发票，被告均已向绍兴县国税局抵扣。因被告拖欠货款，遂成讼。本院认为，原告为被告定制服装标牌，被告收取定作物，并支付了部份报酬，双方连续发生的定作合同关系合法有效。根据送货单及结算发票，各种规格的服装标牌单价及结算总额明确。被告应当按照约定的价格支付报酬。送货单上虽未加盖被告公章，但被告对原告开给的增值税发票已抵扣入帐的事实，可以证明被告对标牌收货、结算的事实并无异议。诉讼中，被告经本院合法传唤，拒不到庭，放弃了其质证、抗辩的权利，故本院对原告诉讼请求的事实予以认定，并支持其债权主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告绍兴飘马制衣有限公司应支付原告义乌华宝电脑织绣有限公司人民币114,592.53元；限判决生效后十日内付清。案件受理费3,802元、财产保全申请费1,120元，合计4,922元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金大江二〇〇三年八月七日书记员  易 青
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2003）善刑初字第177号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人范玉柱，别名周玉如，农民。因涉嫌犯非法行医罪，于2003年6月12日被逮捕。现在押嘉善县看守所。辩护人陈高举、胡建敏，浙江大宇律师事务所律师。嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第158号起诉书指控被告人范玉柱犯非法行医罪，于2003年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年8月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员龙志成出庭支持公诉。被告人范玉柱及其辩护人陈高举、胡建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控，2002年7月1日，被告人范玉柱开办了嘉善县魏塘镇魏南村卫生室。2003年3月9日下午，被告人范玉柱在无证的情况下，给前来就医的金某进行诊治，并在卫生室内对金进行静脉滴注。在此过程中，金突然晕倒在坐椅上，经抢救无效死亡。经鉴定，金某是因为短时间内静脉输入大剂量林可霉素，造成呼吸、心跳骤停而死亡，且被告人范玉柱事后抢救措施不够得力。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、现场照片、相关检验报告、鉴定书及公安机关出具的证明等证据。公诉机关认为，被告人范玉柱未取得医生执业资格而非法行医，造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定予以惩处。被告人范玉柱对起诉指的事实基本无异议。辩护人陈高举提出的辩护意见是，1、被告人范玉柱在案发后有自首情节；2、被告人范玉柱从1963年开始做赤脚医生，具有一定的医疗业务水平，平时也参加医学培训，而被害人金某的死亡，主要原因是其本身存在××因，被告人范玉柱不存在医疗过错；3、被告人范玉柱一贯表现好，具有真诚的悔罪表现。综上，建议对其减轻处罚。辩护人胡建敏提出的辩护意见是，1、被告人范玉柱有自首情节；2、被告人范玉柱认罪态度好，悔罪表现明显；3、被害人金某死亡的另一个根本的基础性原因是其患有××，尤其是××。综上，建议对其在10年以下减轻处罚。二辩护人当庭宣了证人证言及相关证明材料等证据为证。经审理查明：被告人范玉柱曾为嘉善县魏塘镇魏南村的乡村医生。2002年7月，被告人范玉柱在自己未取得医师执业证书、不具有行医资格的情况下，以魏南村的名义开设了魏南村卫生室，并以严某（执业助理医师）为卫生室的主要负责人。2003年3月9日下午13时30分许，被害人金某至魏南村卫生室就诊。被告人范玉柱经检查后诊断被害人系扁桃体发炎，随后便配了两瓶250ml葡萄糖液，在卫生室内为被害人进行静脉滴注。第一瓶内加了二支硫酸阿米卡星注射液，第二瓶内加了三支盐酸林可霉素注射液（1.8克）和一支地塞米松磷酸钠注射液。第一瓶滴注完后，第二瓶开始滴注约15分钟时（滴注量约为100ml，内含盐酸林可霉素0.72克），被害人金某突然晕倒在坐椅上，被告人范玉柱立即采取停止输液、热水敷脸、三角肌内注射肾上腺素等措施进行抢救，未见好转，被告人范玉柱又马上委托钟某拨打“120”急救电话，将被害人送至嘉善县第一人民医院抢救。后被害人金某经抢救无效死亡。被害人金某死亡后，浙江省病理、尸体解剖中心对其尸体进行了检验，并由嘉兴市医学会对其死因进行了技术鉴定，认定被害人金某是因在原有××的基础上，短时间内静脉输入大剂量林可霉素，造成呼吸、心跳骤停而死亡，且被告人范玉柱在被害人金某呼吸、心跳骤停后采取的抢救措施也不够得力。另查明，被告人范玉柱在被害人金某死亡后回到魏南村卫生室，将上述事情报告了村支书及村长，后在公安机关对其进行讯问时，又如实作了供述。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1、被告人范玉柱当庭对上述事实所作的供述，并有证人宋某、钟某、袁某、严某、林某、叶某、缪某等人的证言及浙江省药品检验所对未输完的葡萄糖注射中的主药成份进行的定性定量检验予以佐证；2、浙江省病理、尸体解剖中心对被害人金某尸体所作的检验报告及嘉兴市医学会对其死因所作的技术鉴定书，证实了被害人的死亡原因；3、公安机关对案发现场勘查后所作的勘查笔录、现场照片以及被告人范玉柱在案发后补开的处方签，均当庭经其辩认无异；4、嘉善县卫生局出具的相关证明，证实被告人范玉柱未取得乡村医生执业证书，不具有行医资格；5、公安机关出具的案发经过；6、魏南村卫生室的医疗机构执业许可证等证据。本院认为，被告人范玉柱违反国家法律、法规，在未取得医生执业资格的情况下，非法行医，并造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人范玉柱在案发后主动向村领导作了报告，其后又如实向公安机关作了供述，应认定为自首，考虑本案的具体情况，可对其减轻处罚。鉴于其案发后能积极抢救被害人，认罪态度较好，并有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。两辩护人的意见部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人范玉柱犯非法行医罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年6月12日起至2010年6月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 嵩人民陪审员  顾善清人民陪审员  陈雅仙二〇〇三年八月二十九日书 记 员  郁晓波
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第2411号原告浙江梅荣布业发展有限公司，住所地绍兴县安昌镇。法定代表人徐梅荣，董事长。委托代理人（特别授权代理）卢李波，浙江天锐律师事务所律师。被告王荣国（曾用名王文新），农民。原告浙江梅荣布业发展有限公司（以下简称梅荣布业公司）为与被告王荣国事实劳动关系争议一案，于2003年6月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2003年7月10日公开开庭进行了审理。原告梅荣布业公司的委托代理人卢李波、被告王荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅荣布业公司诉称，被告于2000年进入原告处工作，双方建立劳动关系，经过原告的培养，被告成为公司的业务骨干，但被告掌握公司的核心技术后，开始不满现状，并于2003年2月8日起不辞而别。另2002年4月18日，被告向原告出具保证书，承诺保证在原告处工作，如违约赔偿20万元。原告认为被告单方解除劳动合同，属严重的违约行为，为此原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告对仲裁不服，故向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告违约金20万元。被告王荣国辩称，被告于2000年4月进入原告公司工作，但没有签订劳动合同，在原告企业工作3年期间，被告勤恳工作，无违纪违规，但原告公司却没有按时发放工资及奖金，2002年4月18日，原告法定代表人道听途说我要离开公司，并要我写下保证书，我要求他批给我2001年年度奖金，他亲口答应，在这样的情况下我才被迫写了保证书，但我只保证服务到2002年，保证书不是合同书，保证书是单方的保证，然而原告并没有发给我奖金，反而当面污辱我，并说要走就走，有人会做的，无奈我只得于2003年2月8日离开原告公司。被告认为原被告之间没有签订劳动合同，被告也根本不存在违约，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王荣国于2000年初进入原告梅荣布业公司工作，原告录用被告后并未与被告签订书面的劳动合同。2002年4月18日，被告因故向原告出具了一份无工作期限的书面保证书，载明保证在原告企业工作，如违约赔偿20万元。2003年2月8日，被告以原告拖欠奖金为由离开原告公司另谋他职。原告认为被告违约，遂向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿20万元。绍兴县劳动争议仲裁委员会审理后裁决驳回了原告的仲裁请求，原告遂诉讼来院要求本院撤销仲裁裁决书并赔偿原告20万元，诉讼中原告申请撤回了要求撤销仲裁裁决书的请求，本院已予准许。本案在审理过程中，已依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定向原告作出了释明，但原告仍坚持认为原被告之间存在书面的劳动合同关系。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述，原告提供的被告出具的保证书、仲裁裁决书等。本院认为，法人的合法权益受法律保护。根据我国劳动法第十六条、十九条之规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同应当以书面形式订立。经查本案原告在诉讼中并未提供双方确立劳动关系的书面劳动合同，被告也否认双方签订过劳动合同。原告认为被告出具的保证书即为双方订立的劳动合同，根据劳动法第十九条规定，劳动合同应具备劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任等必备条款，而该保证书不具备上述条款且保证书为单方出具也不符合合同的法律特征，因此原告认为双方存在书面的劳动合同，与事实不符，本院不予支持，被告辩称双方不存在劳动合同，予以采信。根据我国企业的实际用工情况，相对于劳动合同而言尚存在一种事实上的劳动关系，事实劳动关系从本质上讲并不符合法律的规定，根据事实劳动关系的法律特征，在履行过程中任何一方均可以随时要求终止这种劳动关系，对方没有理由反对。本案原被告双方虽未订立劳动合同，但双方存在劳动关系系客观事实，因此本案双方之间的关系应依法认定为事实劳动关系，被告于2003年2月8日离开原告公司应视为终止了双方的事实劳动关系，依法不存在违约情形，故原告认为被告违反了双方合同的约定，要求被告承担违约责任，与法不符，且本院已依法对本案的法律关系性质进行了释明，但原告仍坚持主张双方系劳动合同关系，不变更诉讼请求。综上，由于原告主张的诉讼请求所依据的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持，被告辩称驳回原告诉请，可予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江梅荣布业发展有限公司要求被告王荣国赔偿20万元的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇三年八月七日书记员  毛晓伟
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01434号申请执行人敖特根巴雅尔，男，1975年5月11日出生，蒙古族，证件号码×××。被执行人朝格吉勒图，地址乌审旗图克镇陶报嘎查。申请执行人敖特根巴雅尔于2015年8月24日，向本院申请执行其与朝格吉勒图，一案。经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人敖特根巴雅尔的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张  文  旭二〇一六年六月二十四日书记员 阿拉腾双胡尔
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2003）长执字第521号申请人吴远根与被申请人罗鑫、罗琦、长安秦岭精选厂，张两志人身损害赔偿一案，本吮依据已发生法律效力的（2002）长民初字第437号民事判决书执行此案，执行中查明，被执行人罗鑫、罗琦原为深圳六福实业布限公司股东。现该公司已不存在，而两被执行人简况、住址不详被执行人张两志家境困难无执行能力；被执行人长安秦岭精选厂（虽然已停产，但被执行人长安秦岭精选厂于2003年2月还进行年检）迄今未履行法走义务。为保护权利人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：对长安秦岭精选厂的机器设备子以查封，限自查封之日起十五日内将所有的案款（本金、实际执行费用）执行完毕，逾期依法拍卖或变卖所查封的财产。查封期间，所查封机器设备由被执行人长安秦岭精选厂负责保管。本裁定送达后即具有法律效力执行长 王 方执行员 张育民执行员 陈正宜二〇〇三年九月二十日书记员 李 明
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第391号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人祝某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年6月3日被公安机关留置盘问，同月5日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第340号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2003年9月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2003年4月4日晚8时左右，被告人祝某采用套锁的方法，在绍兴县华舍街道上午头村窃得周勇祥停放在其岳父家门口的金轮摩托车一辆，价值1,000元。同年5月31日晚9时左右，被告人祝某采用剪断开锁线的方法，在上虞市人民路糜家弄窃得马秋明停放着的金轮摩托车1辆，价值1,750元。案发后，二辆摩托车均已追回并发还失主。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周勇祥、马秋明陈述，证人沈某、卢某证言，被告人祝某的辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，机动车行驶证，相关照片及公安机关出具的抓获经过，查获的作案工具剪刀等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人自愿认罪，又赃物已追回，故可对被告人酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月五日起至二○○四年一月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴秀智二〇〇三年九月二十二日书记员  何 雯