wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四(民)初字第1852号原告彭飚，女，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。法定代表人吴志泽，董事长。委托代理人廖静，女，被告员工。原告彭飚诉被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭飚，被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司的委托代理人廖静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭飚诉称，原告于2011年6月1日进入被告处，担任行政助理。原告在温州出差期间，在食堂就餐，在就餐卡内充值了人民币1,160元。嗣后，原告发现其他员工就餐只要签单，无需付费，故原告此后也不再充值付费，但被告却在原告工资内扣除了餐费70元，被告应予返还。2012年至2014年，被告在春节期间放假14天，其中7天法定假，另外7天被扣工资，其中2012年扣款1,078元，2013年扣款1,022元，2014年扣款1,022元，被告也应予返还。请求法院判令被告支付2012年2月至2013年12月餐费1,160元，返还2012年2月至2013年12月期间餐费扣款70元，支付2012年至2014年春节期间工资差额4,000元。被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司辩称，被告规定，原告在温州出差期间，每天自负餐费5元，其余由被告补贴，这是被告给与员工的福利，如果原告未当场支付，则在食堂就餐时签字，被告根据原告的就餐情况在工资内按每天5元标准扣餐费。原告就餐卡自行充值的数额被告无法确认，确认于2013年3月扣餐费30元，2013年11月、12月各扣餐费20元。被告规定员工年休假统一在春节安排，除了法定假及年休假，其余假期确未支付工资，确认2012年至2014年春节存在工资差额。被告服从裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年6月1日签订期限至2014年6月1日的劳动合同，约定原告担任行政类工作。原告实际担任研发设计中心行政助理。被告《员工福利管理规定》第4.4.2规定，公司员工年休假由公司统一安排在春节期间休，其余时间不允许申请年休假，特殊情况由股份公司董事长审批通过方可休年休假；第8.2规定，工作餐：员工个人承担餐费5元/天（其中早餐1元，中、晚餐各2元），其余由公司承担。2012年至2014年春节，被告各放假14天、14天、15天，其中法定节假日为7天，年休假5天，其余假期期间，被告未支付工资。原告于2012年2月至2013年12月共至温州出差246天，原告就餐使用充值卡，自行充值。2013年3月、11月、12月，原告就餐签单14天，被告根据原告的签单天数在工资内扣除餐费70元。2014年3月26日，原告通过电子邮件向被告提出解除劳动合同，理由为：“公司长期给本人代额外仓库工作，后期导致本人流产以及病毒感染，现仍需治疗，无法继续正常工作”。双方劳动关系于当日解除。2014年7月22日，原告以诉请事项等向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告应支付原告2013年2月至2014年1月年休假工资差额744.82元，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，被告向本院提供的《员工福利管理办法》以及放假通知等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，原、被告一致确认2012年至2014年春节期间原告的工资差额为2,122.96元，被告同意支付。双方对其他事项未达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，被告制定的员工福利制度规定，员工个人承担餐费5元/天（其中早餐1元，中、晚餐各2元），其余由公司承担。原告对此规定系知晓的，并已经按此规定充值就餐。被告在原告工资内扣的70元亦系原告餐费自负部分，属于合理。原告要求被告支付2012年2月至2013年12月餐费1,160元，返还2012年2月至2013年12月期间餐费扣款70元的诉讼请求，本院不予支持。被告通知春节期间放假，除法定假及年休假外，原告其余假期系由被告安排，在被告未明确告知属于无薪假期的情况下，被告仍应当支付原告放假期间的工资。原、被告一致确认2012年至2014年春假期间工资差额为2,122.96元，被告同意支付，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告彭飚2012年至2014年春假期间工资差额人民币2,122.96元；二、驳回原告彭飚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告彭飚、被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿代理审判员  周泉泉人民陪审员  曹美凤二〇一五年六月一日书 记 员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第625号申请执行人郭荣兰，女，1946年1月15日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。申请执行人郭荣兰与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8688号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计3025元及延期履行期间的债务利息。本院于2015年2月13日立案执行。本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。郭荣兰不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8688号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯代理审判员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一五年六月十八日书 记 员 穆尚静
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第493号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人黄志铭，男，1983年5月19日出生。被执行人黄雪芳，女，1985年12月24日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人黄志铭、黄雪芳婚后于2009年12月18日生育第一胎男孩，又于2014年8月30日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07224号征收社会抚养���决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07224号征收社会抚养费决定书，于2015年1月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月27日缴交社会抚养费10000元，于2015年4月2日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月12日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07224号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄志铭、黄雪芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄志铭、黄雪芳仍拒不全面履行义务。申请人惠安县��生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07224号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄志铭、黄雪芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人黄志铭、黄雪芳负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年六月十七日书记员郑惠玲
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0239号上诉人（原审起诉人）秦秀丽。上诉人秦秀丽因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审人民法院经审查，起诉人秦秀丽向天津市南开区人民政府申请查询南开区天拖北道光电子园项目招标的政府信息。天津市南开区人民政府给予了答复。原审人民法院认为，起诉人秦秀丽要求公开的信息，天津市南开区人民政府给予了答复，对起诉人秦秀丽的权利义务不产生实际影响，起诉人秦秀丽提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对秦秀丽的起诉，不予受理。上诉人秦秀丽上诉称，原审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。1、原审法院超期审判，程序违法。原审裁定书格式严重违反了（2004）法发25号的规定，其目的在于掩盖程序违法的事实。上诉人秦秀丽于2014年通过EMS的方式邮寄起诉状，但原审法院于2015年3月4日作出原审裁定，严重超出法定期限。2、原审法院适用法律错误。上诉人秦秀丽认为原审裁定认定事实和理由均不清楚，且结论不成立。根据相关法律规定，天津市南开区人民政府已经向上诉人作出答复，上诉人作为行政相对人有权提起诉讼。故请求二审法院依法撤销原审裁定书；依法撤销天津市南开区人民政府作出的信息公开答复。本院认为，天津市南开区人民政府作出的被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》属于对上诉人秦秀丽的权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人秦秀丽对被诉《不属于本行政机关公开职责告知书》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人秦秀丽的起诉不予受理，并无不当，本院应予维持。上诉人秦秀丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一五年六月十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00156号原告李爱红，女，汉族，1971年10月20日出生。委托代理人张菊贤。被告杜延波，男，汉族，1980年4月20日出生。被告杜红玉，女，汉族，1980年1月29日出生。原告李爱红诉被告杜延波、杜红玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱红及其委托代理人张菊贤到庭参加诉讼，被告杜延波、杜红玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2013年9月1日，被告杜延波借原告现金50000元，双方约定借款期限一个月。借款后，被告杜延波至今分文未付。另查明，二被告系夫妻关系，依法连带归还原告借款。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告连带付原告现金50000元及利息（从2015年4月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告借原告50000元的事实；2、二被告结婚登记表一张，证明二被告系夫妻关系。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本��对原告提交的证据真实性予以采信。被告未向本院提交证据。本院查明的事实同原告所诉事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告杜延波借原告50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，且该债务形成于被告杜延波、杜红玉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。该借条中没有约定利息，因此利息应从起诉之日即2015年4月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜延波、杜红玉于本判决生效后三日内偿还原告李爱红借款50000元及利息（从2015年4月22日起至���决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杜延波、杜红玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一五年六月三日书记员  杨亚彬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）包青民初字第901号原告何金良，女，1971年3月8日出生，汉族，住包头市青山区。法定代理人何桂花（系原告何金良妹妹），女，1977年9月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。委托代理人刘博，包头市青山区法律援助中心律师。委托代理人庄凤，包头市青山区法律援助中心律师。被告姬挨润，男，1961年11月6日出生，汉族，住包头市青山区。委托代理人李宏静，内蒙古正捷律师事务所律师。原告何金良诉被告姬挨润不当得利纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员秦雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金良及其法定代理人何桂花、委托代理人刘博，被告姬挨润及其委托代理人李宏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金良诉称，2010年，原告何金良和被告姬挨润的弟弟姬某甲在包头市青山区民政局登记结婚。结婚时，原告何金良和姬某甲都很贫困，原告何金良在贫困中过度劳累，导致残疾。2011年，政府按人口给村民发放补偿金，属于原告何金良和其丈夫姬某甲的60000元由被告姬挨润领取，至今未给付原告何金良。故原告何金良起诉至法院，要求：1、判令被告姬挨润返还原告何金良人口分配补偿款30000元；2、判令由被告姬挨润负担本案诉讼费。被告姬挨润辩称，1、原告何金良在2011年就知道被告姬挨润代为签字领取补偿款之事，但原告何金良时至今日才起诉，已经超过法律规定的2年的诉讼时效期间；2、被告姬挨润并没有领取原告何金良的补偿款，只是代为签字，所以谈不上返还一事。经审理查明，原告何金良与被告姬挨润的弟弟姬某甲于2010年1月25日登记结婚。原告何金良及其丈夫姬某甲、被告姬挨润均系包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民。2011年包头市青山区兴胜镇宏庆德村按人口分给每个村民补偿款30000元，过年福利3000元，原告何金良及其丈夫姬某甲每人各分得33000元。上述事实，有原告何金良的户口簿复印件1张，姬某甲的户口簿1份，原告何金良与姬某甲结婚证1份及原、被告陈述在案佐证。原告何金良提供了包头市青山区兴胜镇宏庆德村2011年村民按现有人口补偿表复印件1张，证明姬某甲家中2口人（即姬某甲、何金良）共60000元的补偿款由被告姬挨润签字代领。被告姬挨润提供了包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会出具的证明及姬某甲的存折，证明包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会发放人口补偿款及过年福利，是将上述款项直接打到每家户主的存折中，并不发放现金；姬某甲及何金良的66000元已经于2011年1月29日直接打到姬某甲的存折中。姬某甲当庭出庭陈述：被告姬挨润只是代其在补偿表上签字，发放补偿款直接打到其存折中，其和原告何金良已将上述款全部花销。另查明，2014年6月25日原告何金良被认定为智力残疾叁级。姬某甲、姬某乙系同一个人。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。原告何金良要求被告姬挨润返还2011年包头市青山区兴胜镇宏庆德村发放给其的人口补偿款30000元，其仅有被告姬挨润代姬某甲签字的包头市青山区兴胜镇宏庆德村2011年村民按现有人口补偿表复印件1份。被告姬挨润提供包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会出具的证明1份、原告何金良丈夫姬某甲的存折1份、及姬某甲的证言，形成证据锁链，证明原告何金良诉请的30000元，被告姬挨润仅在领款表中代签字，反驳了原告何金良证据的证明目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告何金良向本院提供的证据，不足以证明被告姬挨润非法占有其人口补偿款，故对其要求被告姬挨润返还其人口补偿款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何金良的诉讼请求。案件受理费550元，一审适用简易程序减半收取275元（原告何金良已预交），由原告何金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦 雯二〇一五年六月十一日书记员 白桐语附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金凤。委托代理人：张家成，北京市泰明律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王道灿。委托代理人：张家成，北京市泰明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司常州分行。住所地：江苏省常州市和平北路**号。负责人：程祥，该行行长。委托代理人：陈正山，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人王金凤、王道灿为与被申请人中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）金融委托理财合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金凤、王道灿申请再审称：原审判决认定王金凤未向中国银行股份有限公司常州延陵支行（以下简称中行延陵支行）购买理财产品没有事实依据，且原审法院没有对资金来源及去向进行全面审查。王金凤在中行延陵支行开设尾号为4015的个人理财卡专用账户以及中行延陵支行向王金凤出具了两张金额为2300万、3000万的个人理财信息确认单两项事实，原审判决均未予否认，仅以“仅凭信息确认表不足以证明王金凤购买了其主张的信息确认表上记载的理财产品”及张莉等人在公安机关询问笔录的内容认定王金凤未购买理财信息确认表项下的理财产品，也未因购买理财产品向常州分行、延陵支行支付相应的资金，明显依据不足。二、有新证据证明申请人分三次向中银理财账户中转入4064.278万元。二审判决生效后，申请人自行调取了向4015账户转入部分资金的明细，即分别转入764.278万元、2000万元、1300万元，合计4064.278万元。该新证据证明，申请人确实向4015账户中实际转入资金购买中行延陵支行的理财产品。三、对于沈康、朱桂宝、梅燕芬、王丽萍、王道灿5人在中行延陵支行的储蓄账户分别向王金凤在中行延陵支行的个人理财卡专用账户转账形成的1235.722万元（含王金凤账户金额），申请方确实无法自行收集证据。二审法院没有依申请人的申请调取上述重要证据。四、作为原审法院认定事实的主要依据“常州市公安局经侦支队的询问笔录”证据形式违法，不能作为认定事实的主要依据。前述供述类证据除非经人民法院刑事审判程序采纳作为定案证明依据使用，否则不得被直接援引作为本案之证据。从询问笔录的形式来看，其不能显示涉案犯罪嫌疑人的姓名、涉嫌罪名以及犯罪过程，故刑事诉讼的真实性与合法性存疑。询问笔录本身涉嫌存在三个严重违法问题，应当排除其在作为民事证据时的法律效力：首先，笔录没有公安机关工作人员的任何签字，不符合《公安机关办理刑事案件审理程序规定》第201条的规定。其次，公安机关的询问存在违法介入民事纠纷之嫌。再次，假设笔录确是公安机关人员所做，但从询问笔录的内容看，明显反映出张莉等人和公安机关之间在做笔录之前进行了沟通，导致询问程序不合法及询问内容可能被预先设计干预。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定，请求依法再审。中行常州分行提交意见称：一、一、二审判决认定申请人王道灿、王金凤与中行常州分行之间不存在委托理财关系的事实有充分的证据证明。申请人请求再审的主张没有事实依据。（一）王道灿、王金凤诉讼请求所依据的《理财产品业务交易信息确认表》是虚假的，不是中行常州分行正常办理委托理财业务所出具的凭证。1、四张《个人理财产品业务交易信息确认表》与同期中行常州分行正常办理个人委托理财业务所出具的凭证相比，格式明显不同。2、上述确认表所记载的理财产品根本就不存在。3、经公安机关调查，上述确认表上所记载的中行经办人与复核人均否认曾经办理过该笔委托理财业务。4、上述确认表的购买价格栏记载的是以百分数表示的收益率，而正常委托理财中行出具的信息确认表中该栏记载的应该是1。5、按王道灿、王金凤的陈述，2013年二张信息确认表的资金是2011年二张信息确认表理财到期后的资金，但是从时间上看，两者之间没有衔接关系，从资金流向上看，也没有任何的衔接关系。（二）王道灿、王金凤没有证据证明其向银行交付过《个人理财产品业务交易信息确认表》所对应的资金。2011年3月1日王金凤账户余额为425.5915万元，2011年10月24日余额为1300万元，2013年2月27日余额为0，2013年5月6日余额为13.29元，王金凤账户余额均不足所对应时点信息确认表中记载的购买理财产品的资金数额。在该时点以及该时点前后也未见王金凤账户向中行账户支付过理财信息确认表所对应的资金。二、申请人目前提供的其理财账户中转入4064.2278万元的证据不是新的证据，是一审已经质证过的证据。三、本案所要证明的根本问题是申请人是否向中行支付过理财信息确认表所对应的资金，从而确定双方之间是否存在委托理财关系。银行账户资金进入的数额不能证明其向中行理财账户支付过理财资金，与本案所要证明的对象没有关联性。对于没有关联性证据材料，原审法院调查收集与否都不影响案件的判决。本案有关申请人银行账户资金进出情况，一审中双方当事人的举证已经完成，法院已没有调查的必要。四、常州市公安局经侦支队的询问笔录能够作为定案的证据。公安机关调查案情询问相关当事人程序以及所形成的询问笔录均符合法律规定，而且笔录所涉及的当事人王英彦、吴志俭、张莉作为本案证人出庭，他们对于询问笔录中各自的陈述的真实性予以承认，且经过法庭质证。综上，请求驳回再审申请。本院再审审查期间，申请人王金凤、王道灿提交了三份证据用以证明王金凤向理财账户支付了4064.278万元资金。第一份证据是2011年3月7日方国全向王金凤账户付款764.2278万元的凭证。第二份证据是2011年10月8日王英彦向王金凤账户付款1300万元的凭证。第三份证据是2011年9月27日王英彦向王金凤账户付款2000万元的凭证。经本院再审质证，中行常州分行认为，其在一审期间已经提供了4015账户的流水账，包括这三份证据，其对证据真实性没有异议，但对证据目的有异议，认为王金凤的理财账户上有出有进，进入过几亿资金，这与本案证明的是否存在理财关系没有关系。本院认为，本案再审审查的焦点问题是申请人与被申请人之间是否成立了委托理财合同法律关系，被申请人中行常州分行是否应承担给付5300万元理财本金及利息或者赔偿资金损失5300万元及利息的法律责任。本案中，根据中行常州分行一审期间提交的案涉王金凤在中行延陵支行开立的中银理财卡对应的44447050100031667500账户流水账载明的事实，该账户内的资金存在打入中行理财账户的事实。吴志俭和张莉的陈述也表明，案涉资金的一部分1300万元用于银行理财。原审判决对相关理财资金的数额、理财产品的收益、理财本息是否给付案涉当事人等事实未查清楚。在此基础上，其驳回申请人依据中行延陵支行盖章的《个人理财产品业务交易信息确认表》等证据提出的诉讼请求，依据不足。综上，申请人王金凤、王道灿的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令江苏省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王宪森审 判 员  殷 媛代理审判员  张雪楳二〇一五年六月二十八日书 记 员  侯佳明
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1535号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，浙江省德清县人，高中文化，逮捕前在东莞市石排镇务工，户籍所在地为XXX，身份证号码：XXX（以上基本情况均由被告人吴XX自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月4日被羁押并刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1286号起诉书指控被告人吴XX犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月31日20时15分许，被告人吴XX驾驶一辆车牌为浙EXXX**的小汽车，行至东莞市石排镇石崇工业区长宏厂前路段时，该车车头左侧与行人李XX发生碰撞，造成被害人李XX、何XX受伤(经鉴定，被害人李XX的损伤已达重伤二级，被害人何XX的损伤已达轻微伤）的交通事故。事发后，被告人吴XX驾车逃离现场。2015年2月4日9时许，被告人吴XX到东莞市公安局交通警察支队石排大队投案。上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中基本上没有提出异议，且有经当庭质证的证人何XX、王XX的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片，涉案车辆等物证，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，到案经过，扣押笔录及扣押清单，东莞市石排医院门诊疾病证明书，驾驶人信息材料，机动车信息材料，常住人口信息材料，被告人吴XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴XX无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤，一人轻微伤，且肇���后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴XX自动投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴XX适用判处一年六个月至二年六个月幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人吴XX的身份问题。根据被告人吴XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴XX以其自报身份予以判决。视被告人吴XX的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人吴XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  袁润良二〇一五年六月十日书记员  叶慧欣（附页）本案适��法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决��行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丛执字第276号申请执行人石海军。被执行人都丽，本院执行的上列双方因返还原物纠纷一案，本案执行标的为腾房；该案已自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2013）丛民初字第1633号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王继军审 判 员 李道方审 判 员 郭玉香二〇一五年六月八日代书记员 孟宪军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3211号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告罗伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，692.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，692.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）醴法执字第315号申请执行人吴国平，住湖南省醴陵市。被执行人胡应计，住湖南省醴陵市。吴国平与胡应计买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡应计没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴国平于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付货款130000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：胡应计名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。2015年3月31日，本院依法将胡应计纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振兴审判员  曾祥根审判员  李文伟二〇一五年六月二十二日书记员  黄望梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6387号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王仁军，男，1973-12-05出生，住湖北省仙桃市郭河镇铁泥村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王仁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30315.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30315.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省刚察县人民法院民 事 判 决 书（2015）刚民一初字第65号原告力毛。被告久迈东智。原告力毛与被告久迈东智追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员拉毛多杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力毛与被告久迈东智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告力毛诉称，2014年4月18日，原被告双方达成离婚协议后在刚察县泉吉乡人民政府办理离婚登记，协议约定被告久迈东智在2014年及2015年每年向原告力毛支付2996.00元草场补偿款，但被告至今未支付2014年的2996.00元草场补偿款，原告多次向被告索要，均被被告以各种理由推脱，现诉至法院，要求：1、被告久迈东智向原告支付2014年2996.00元的草场补偿款；2、被告承担本案案件受理费。被告久迈东智辩称，原告所述属实，但拒绝向原告力毛支付2014年草场补偿款，理由为被告久迈东智家所承包的草场中没有原告力毛的份额，故草场补偿款中也没有原告力毛的份额。经审理查明，2014年4月8日，原被告双方在刚察县司法局泉吉乡司法所人民调解委员会达成离婚协议后登记离婚，该协议约定被告久迈东智于2014及2015每年向原告力毛支付2996.00元草场补偿款，但被告久迈东智至今未支付2014年应支付给原告力毛的2996.00元草场补偿款。证明以上事实的证据有，原告力毛的诉称，被告久迈东智的辩解、由原告提交的《人民调解协议书》一份。上述证据经当庭质证双方均无异议，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原、被告协议离婚时所签订的《人民调解协议书》，是在双方当事人知道协议书的全部内容时自愿所签，且该协议的订立不存在以诈骗、胁迫手段而订立的情形，故本院认为该协议有效，被告久迈东智因原告力毛在被告久迈东智家所承包的草场中没有份额而拒绝支付草场补偿款的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：被告久迈东智于本判决生效后十五日内向原告力毛支付2014年的草场补偿款2996.00元。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告久迈东智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。代理审判员 拉毛多杰二〇一五年六月二日书 记 员 拉毛卓玛法条连接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民一初字第381号原告臧传亮委托代理人周家奎委托代理人臧运夏被告蔡绍清委托代理人庞丽艳被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负责人王曙光委托代理人邬基荣原告臧传亮与被告蔡绍清、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长张启军与审判员高春艳、人民陪审员崔红霞组成合议庭对本案进行了审理。原告臧传亮委托代理人周家奎、臧运夏、被告蔡绍清委托代理人庞丽艳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月11日，蔡绍清驾驶辽AF47**／黑BZ1**号挂车由北向南行驶至沈海高速18.1公里处与原告驾驶的鲁V321**／鲁GB7**挂车发生追尾事故，致原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告蔡绍清负事故主要责任，原告负本次事故次要责任。现原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费143156.5元、残疾赔偿金51156元、被抚养人生活费4653.35元、护理费18900.7元、精神损害抚慰金10000元、伙食补助费4550元、误工费40599.6元、交通费4000元、鉴定费840元，以上共计277856.15元。被告诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险500000元，含不计免赔，对于原告提出的合理经济损失应首先在交强险范围内赔付，不足部分按责任比例70%赔偿，精神损害抚慰金过高，误工费不应计算至定残前一日，伤残赔偿金有异议，不应按城市标准进行赔偿，被抚养人生活费有异议，原告未向法庭提供被抚养是谁，而且又没有原告与被抚养人的亲属关系证明，因此无法证明原告所主张的事实存在，原告主张的护理费有异议，根据相关规定，我公司只同意给付68天的护理费，护理人员的误工费证据有异议，同意按居民服务业标准赔偿，误工费有异议，未提供用工合同，该公司的营业执照和组织机构代码证的时间相互矛盾，事故发生是2014年4月11日，组织机构代码证是2014年9月23日生效的，所以可以证明该食品公司在事发时没有营业，真实性无法确定。被告蔡绍清辩称，肇事车辆有保险，应由保险公司赔偿。经审理查明，2014年4月11日，被告蔡绍清驾驶辽AF47**／黑BZ1**号挂车由北向南行驶至沈海高速18.1公里处与原告驾驶的鲁V321**／鲁GB7**挂车发生追尾事故，致原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告蔡绍清负事故主要责任，原告负本次事故次要责任。原告受伤后被送到苏家屯区中心医院住院治疗，共住院91天，住院期间重症护理27天，一级护理4天，二级护理60天，出院后医嘱休息两周。原告经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定为头部损伤为十级伤残，支出鉴定费840元。被告蔡绍清为原告垫付医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，辽AF47**／黑BZ1**挂车辆实际车主系被告蔡绍清，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险500000元（含不计免赔）。事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、费用清单、伤残鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告蔡绍清与原告驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告蔡绍清负此次事故主要责任，原告负本次事故次要责任，故被告蔡绍清与原告的责任比例7：3较为适宜。故被告蔡绍清应对原告的合理损失承担70%民事赔偿责任。因肇事车辆辽AF47**／黑BZ1**挂在被告保险公司处投保了交强险和商业险，应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔付，超出部分再按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费143156.5元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币800元。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算91天，则住院伙食补助费为人民币4550元（50×91）。关于原告主张的护理费，原告住院期间一级护理4天，二级护理60天，因原告没有提供护理人员的正规劳动合同，故本院酌情参照居民服务业标准计算并结合原告住院天数计算，则护理费为人民币6519.61元（34995÷365×68）。关于原告主张的误工费，原告因交通事故住院91天，出院后医嘱休息14天，因原告没有提供正规的劳动合同，结合原告自身具体情况，考虑到其生活来源，本院酌情参照居民服务业标准并结合原告住院及医嘱休息天数，误工费确定为人民币10067元（34995÷365×105）。关于原告主张的鉴定费840元，系原告因本次交通事故实际支出，本院予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告实际情况，本院酌情判付5000元。关于原告主张的被抚养人生活费，被抚养人1人（臧冠宇，系原告之子，5周岁），参照农村居民人均年生活消费支出计算，则被抚养人生活费为4653.35元（7159×13×10%÷2）。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因交通事故致一处十伤残，原告虽然在农村居住，但主要收入来源于城镇，故本院酌情适用农村标准和城镇标准的中间值计算残疾赔偿金，故原告主张的伤残赔偿金为36101元（（10523＋25578）÷2×10%×20）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费800元、护理费6519.61元、误工费10067元、精神损害抚慰金5000元、被抚养费生活费4653.35元、伤残赔偿金36101元，共计73140.96元，扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元，即63140.96元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告医疗费133156.5元、伙食补助费4550元、鉴定费840元，合计138546.5元的70%，即96982.55元，扣除被告蔡绍清垫付的医疗费10000元，即86982.55元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告蔡绍清垫付的医疗费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理5800元，由被告蔡绍清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  高春艳人民陪审员  崔红霞二〇一五年六月十一日书 记 员  王 冰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3103号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢再斌。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢再斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢再斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141，922.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141，922.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）曹执字第216号申请执行人宋树全。被执行人毕彦强。本院在执行宋树全申请执行毕彦强民间借贷纠纷的（2015）曹执字第216号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第836号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  安红旗二〇一五年六月二十日书 记 员  王 伟
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1321民初261号原告秦某，农民。委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。被告钟某甲，农民。法定代理人钟某乙。委托代理人谢志友，双峰县和邦法律服务所法律工作者。原告秦某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，适用普通程序，由助理审判员刘江锋担任审判长，与人民陪审员王双秀、王如良组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，代理书记员李徽担任记录。原告秦某及其委托代理人王志斌、被告钟某甲的法定代理人钟某乙及委托代理人谢志友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在蛇形山镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育男孩钟某丙，被告脾气暴躁，成天酗酒，经常殴打及恐吓原告，原告生活在恐惧之中，2013年年初，原告无法忍受，选择独自外出务工，自此双方分居至今，无任何联系。现夫妻感情已经彻底破裂，请求判决原、被告离婚；婚生小孩钟某丙由原告抚养。被告钟某甲的法定代理人钟某乙辩称：原、被告婚后基础较好，坚决不同意离婚，原告所诉事实不存在，被告钟某甲现为××患者，且处于治疗的关键时期。原、被告的夫妻感情还没有破裂，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在蛇形山镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育男孩钟某丙，婚前，原、被告感情较好，是自愿结婚。婚后，原、被告一同在长沙雨花区经商至2014年元月。近年，双方为了生育二孩的问题，产生了矛盾。被告钟某甲于2014年2月11日、××，2016年3月3日被告再次由娄底市康复医院诊断为精神分裂症，目前被告病情较为反复，且处于治疗的关键时期。上述事实，有当事人陈述，书证材料，庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚前感情基础较好；婚后一起在外打工经商，共同劳动，生育了小孩，建立了良好的家庭。现被告身患××，病情正处于治疗期，原告应以家庭小孩为重，放弃离婚的念头，只要被告的病情得以缓解，原、被告的夫妻感情完全有和好的可能性。综上，原、被告的夫妻感情尚没有完全破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告秦某要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘江锋人民陪审员  王双秀人民陪审员  王如良二〇一五年六月十二日代理书记员  李 徽附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第1393号申请执行人张希青，女，1975年7月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海杰士商联企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人袁海军，总经理。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第13号民事调解书张希青与上海杰士商联企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人张希青要求被执行人上海杰士商联企业管理咨询有限公司支付人民币29,800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行付款义务，申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第13号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俞审 判 员  顾秀贤代理审判员  朱 骏二〇一五年六月二十四日书 记 员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第782号原告何某某，女。委托代理人许爱明，律师。被告郭某，男。本院于2015年5月28日立案受理了原告何某某与被告郭某离婚纠纷一案，依法由代审判员熊红适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人许爱明、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2013年5月，原、被告经媒人介绍相识，同年11月18日登记结婚，2014年6月24日生育女儿郭某某。由于被告好吃懒做，经常沉迷在麻将桌，对原告不闻不问，不支付医疗费，也不支付生活费，以致双方分居。期间被告不准原告探望女儿，双方互不往来，夫妻之间毫无感情。原告只有诉之法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告负担抚养费；3、夫妻财产平均分割、债务共同承担，本案诉讼费由双方共同承担。被告郭某辩称：我和原告感情较好，不同意离婚。原告何某某为了支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、原告身份证复印件、被告常住人口登记，欲证明双方的身份；二、婚姻登记证明，欲证实原、被告系夫妻关系；三、常住人口登记表，欲证明婚生女郭某某系2014年6月24日出生；四、贵溪市流口镇流口居委会的书证，欲证明2014年9月份至今，原、被告夫妻闹矛盾，原告一直居住在娘家；五、接处警登记表，欲证明原、被告夫妻感情破裂；六、营业执照复印件，欲证明原告在他人经营的服装店从事销售工作；七、贵溪市人民医院出、入院记录，欲证明原告于2012年8月12日不慎从12层楼摔至8层楼，导致双下肢多处骨折，虽经贵溪市人民医院治疗，但仍未恢复，需继续治疗；八、上海市第六人民医院病历，欲证明原告脚伤需施行两次手术，手术费估计10万余元；九、借条15份，欲证明原告为治疗脚伤，向亲朋好友借款53000元。被告郭某未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三无异议，对其他的证据均有异议，认为原告脚伤是在认识被告之前发生，媒人介绍双方认识时也承诺，今后原告因治疗脚伤发生的医疗费，一概与被告无关，无需被告负担，原告在外借钱，被告也不知情。经组织双方当事人质证，对原告提交的证据一、二、三予以确认，对证据四、五、六、七、八的真实性予以确认，对证据九，由于证人未出庭，对其真实性不予确认。综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年5月，原、被告经媒人介绍相识，同年11月18日登记结婚，2014年6月24日生育女儿郭某某。2014年9月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告遂回娘家居住。2015年2月，被告将原告接回家，双方共同生活一个月后，又发生矛盾，原告再次忿气回娘家居住生活至今。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子，虽然原、被告最近因家庭琐事争吵，造成夫妻分居，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告女儿刚满周岁，年龄幼小，父母离异可能对孩子的健康成长不利。原、被告在今后的生活中，应该互谅互让，加强沟通，共同维护婚姻家庭的稳定。原告请求离婚缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某某提出与被告郭某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代审判员 熊 红二〇一五年六月三十日书 记 员 周娅娟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第1432号罪犯王峥嵘，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2014年3月3日作出(2014)甬仑刑初字第117号刑事判决，以被告人王峥嵘犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王峥嵘在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王峥嵘在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王峥嵘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王峥嵘减去有期徒刑六个月。刑期自2013年11月4日起至2015年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 尹振国审 判 员 曾娇艳二〇一五年六月十日代书记员 何锦霞
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第207-2号申请执行人：王云富，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：李良，男，1978年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于王云富申请执行李良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第366号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年十二月十六日立案执行。本案在执行过程中，除本院依法扣划被执行人李良所有的银行存款28856元外，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第207号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨文彬审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二〇一五年六月十五日书 记 员  梁沛杰
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第1775号罪犯彭勇，男，1985年3月29日出生于重庆市大足县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。西宁市城北区人民法院于2011年6月20日作出（2011）北刑初字第78号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。2013年12月17日经本院裁定减刑一年。青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯彭勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯彭勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭勇减刑一年（刑期至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 李 俐审判员 赵丽艳二〇一五年六月十八日书记员 韩 风马莉娅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1472号罪犯周威，男，1986年10月23日出生，汉族，小学文化，上海市静安区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2013年1月7日作出(2012)嘉平刑初字第992号刑事判决，以被告人周威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯周威到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯周威对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯周威提起的假释意见符合法律规定，罪犯周威在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯周威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯周威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周威准予假释（假释考验期至2016年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第00204号原告马同静，居民。委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。被告葛俊高，居民。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告葛俊高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马同静诉称：2011年，被告葛俊高承接沭阳县周集乡小学教学楼工程，从原告处购买沙石。2011年11月10日，经结算被告尚欠原告沙石款50300元，并由被告出具的欠条为证。现要求被告给付货款50300元及利息（自2015年1月19日起，按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告葛俊高未作答辩。经审理查明：被告葛俊高承接沭阳县周集小学教学楼工程，从原告处购买沙石。2011年11月10日，经双方结算，被告欠原告沙石款50300元，并由被告出具欠条一份，内容为：“今欠到，沙石款计伍万零叁佰元整（50300），此据，（2011.11.10）葛俊高”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，由当事人的庭审陈述、被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。被告向原告购买沙石，经结算，欠原告货款50300元，由被告出具的欠条为证，原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息按2%计算，但未提供证据证实，本院不予支持，但可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告葛俊高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛俊高应于本判决发生法律效力之日起五日向原告马同静支付货款50300元及利息（自2015年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1058元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。审 判 长  肖 云人民陪审员  耿立兵人民陪审员  于广宁二〇一五年六月八日书 记 员  李 馨（附本案相关法律条文）一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第229号原告：金顺兰，女，1958年10月19日生，朝鲜族，现住延吉市公园街园彩委*组。委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。被告：许洪烈，男，1950年7月6日生，朝鲜族，现住延吉市进学街南阳委**组。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被告：赵铭，男，1957年2月15日生，汉族，现住延吉市公园街园香委**组。被告：李京淑，女，1956年6月26日生，朝鲜族，现住延吉市进学街文化委**组。被告：朴美顺，女，1960年8月6日生，朝鲜族，现住延吉市公园街园月委四十六组被告：王英，女，1965年5月2日生，汉族，现住延吉市朝阳街丰富委一组被告：姜万浩，男，1961年6月24日生，朝鲜族，现住延吉市北山街丹文委*组。被告：黄晶，女，1963年6月12日生，汉族，现住延吉市北山街丹北委*组。六被告共同委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。本院在审理原告金顺兰诉被告许洪烈、赵铭、李京淑、朴美顺、王英、姜万浩、黄晶损害股东利益纠纷一案中，原告金顺兰同意本案以（2015）延民初字第226号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ?朴昌海审判员 石 勋 波审判员 金  贤二〇一五年六月二十四日书记员 ?张绪洋
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江盛商初字第00015号原告牛传平。委托代理人胡永明，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。被告陈建民。被告苏州市展轩纺织有限公司。法定代表人沈丽林，该公司总经理。原告牛传平与被告陈建民、苏州市展轩纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告牛传平及其委托代理人胡永明到庭参加诉讼，被告陈建民、苏州市展轩纺织有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛传平诉称，其是吴江市恒昌纺织品整理有限责任公司的业务员，被告陈建民因生意需要向吴江市恒昌纺织品整理有限责任公司购买布料并加工产品，经对账结算，陈建民共欠吴江市恒昌纺织品整理有限责任公司布料款及加工费合计8万元，陈建民称尽快还款，但一直拖欠不付。2014年11月21日经协商，吴江市恒昌纺织品整理有限责任公司将此债权转让给了原告，被告陈建民表示同意并书写了还款协议，承诺于11月底付3万元，于12月10日付5万元，并由被告苏州市展轩纺织有限公司提供保证担保。期限届满被告陈建民仍未还款，被告苏州市展轩纺织有限公司亦未履行保证义务，现起诉请求判令两被告立即支付80000元，并承担本案诉讼费用。被告陈建民、苏州市展轩纺织有限公司未作答辩。经审理查明，2014年11月21日陈建民出具还款协议一份，载明：“今有吴江民丰公司欠恒昌整理加工费、布料款共计捌万元，这钱划给牛传平个人，与恒昌没有往来了。本人承诺在11月底付叁万元正，在12月10日付5万元，如违约有担保人支付。”在该还款协议的下方左侧写有“同意将此捌万元债权转让给牛传平”，下方有恒昌公司吴月庭签字并加盖吴江市恒昌纺织品整理有限责任公司公章。还款协议右下方担保单位处有沈丽林签字并加盖苏州市展轩纺织有限公司公章。因陈建民未依约支付款项，苏州市展轩纺织有限公司也未履行保证责任，致本案诉争。另查明，吴江市民丰纺织品有限公司的法定代表人为陈建民，系自然人控股的公司。上述事实有原告提供的还款协议书、企业基本登记信息以及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的还款协议、企业基本登记信息予以确认。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中债权人吴江市恒昌纺织品整理有限责任公司将其享有的债权转让给原告，被告陈建民对此予以确认并作出还款承诺，表明三方已就债权转让协商一致，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，该债权转让行为合法有效，被告陈建民应依约向原告付款。被告陈建民承诺由本人分两期归还，虽未明确具体时间，但结合上下文，应认定为在2014年11月底前归还3万元，在2014年12月10日前归还5万元。其逾期未履行，造成本案纠纷的责任在被告陈建民。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉还款协议中未约定保证人苏州市展轩纺织有限公司的保证方式及保证期间，现原告在主债务履行期限届满后六个月内要求保证人承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建民应于本判决生效之日起十日内给付原告牛传平80000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告苏州市展轩纺织有限公司应对被告陈建民的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告陈建民负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。被告苏州市展轩纺织有限公司对被告陈建民给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  邵晓波人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一五年六月十九日书 记 员  陈良杰
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第2020号原告：永康市江南碧英五金加工厂，住所地：永康市江南表面精饰整合区滨河路**号。负责人：刘碧英。委托代理人：楼小园，浙江时效律师事务所律师。被告：胡文献。原告永康市江南碧英五金加工厂与被告胡文献承揽合同纠纷一案，2015年5月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告永康市江南碧英五金加工厂的委托代理人楼小园到庭参加诉讼，被告胡文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市江南碧英五金加工厂诉称：原告系从事电镀加工企业，被告系原告客户。自2012年开始，被告断断续续拖欠电镀报酬，至2013年年底止，被告共计拖欠原告电镀报酬663000元，之后双方未有业务往来。后经原告催讨，被告于2014年8月10日与原告对账后出具了欠条，确认上述事实并承诺在2015年春节前予以支付。但到期后，被告就再也不接电话，致原告无法再向其催索欠款。被告拒不支付欠款的行为损害了原告的合法权益，故具状起诉。请求：判令被告支付电镀报酬663000元并赔偿自2014年1月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息损失。被告胡文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。原告永康市江南碧英五金加工厂为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告胡文献人口登记信息一份，用以证明被告胡文献的主体情况。2、2014年8月10日由被告胡文献出具的欠条原件一份，用以证明被告胡文献尚欠原告2012年至2013年电镀加工款663000元的事实。对原告提交的证据，被告胡文献未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：从2012年起原告为被告胡文献进行电镀加工。2014年8月10日双方经结算后确认被告胡文献尚欠原告加工款663000元，并由被告出具欠条一张，载明欠款事实。双方未约定付款期限，此后，经原告催讨，被告至今未支付加工款。本院认为，原告永康市江南碧英五金加工厂与被告胡文献之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告胡文献尚欠原告永康市江南碧英五金加工厂加工款人民币663000元未有支付的事实清楚，有其出具的欠条可以佐证，对该事实本院予以确认。在欠条上双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可随时要求被告履行，在原告要求履行的合理期限内，被告胡文献未有履行，应承担相应的民事责任，故原告可要求被告赔偿利息损失。原告主张应按《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定从交付工作成果时赔偿利息损失，但双方于2014年8月10日进行对账后，由被告出具了欠条，并原告自认双方口头约定了付款期限，据此应认定双方经协商一致对付款期限进行了变更且原告未能提交证据证明双方变更后约定的付款期限。故本案赔偿利息损失应从起诉之日起计算为宜。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告胡文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡文献于判决生效后十日内支付原告永康市江南碧英五金加工厂加工款人民币663000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。二、驳回原告永康市江南碧英五金加工厂的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5465元（已减半收取），由被告胡文献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一五年六月二十四日代书 记员 高谷萍
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2013）柘执行字第98-2号申请执行人王朝响，男，长乐市人，汉族，经商，住长乐市。被执行人王健全，男，柘荣县人，汉族，农民，住柘荣县。本院在执行王某某与王某某担保追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金21.5万元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在某某银行XXXXXX账户内的人民币存款13818.09元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  章树清二〇一五年六月三日书记员  陆闽晶附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第03532号原告彭云桥，男，1973年12月1日生，汉族，住重庆市綦江区。被告田应彬，男，1972年7月30日生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理彭云桥诉田应彬合同纠纷一案中，原告彭云桥于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭云桥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许彭云桥撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由彭云桥负担（原告已交纳）。审判员  万忠二〇一五年六月一日书记员  许朋
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民一初字第233号原告杨某某委托代理人杨筱玲，江西赣北律师事务所律师被告查某某委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师原告杨某某诉被告查某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依据原告申请不公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人杨筱玲、被告查某某及其委托代理人万克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告与被告经自由恋爱于2009年办理结婚登记，婚后感情一般，生有两个小孩，2006年生有一子叫杨某甲，2007年生有一女叫杨某乙。原告为养家常年在外地打工，被告2008年至2012年期间也跟原告在外打工，但自2013年开始被告心思不在家庭，经常和别的男人来往密切，在2013年国庆期间原告发现被告竟然二天在外彻夜不归，为此与其大吵一顿。后经过家人劝解看在二个小孩还小的份上，原告才原谅被告，想给她一个改过自新的机会。但后来两人外出打工期间，原告发现被告仍继续与其他男人保持不正常联系，原告多次与被告沟通交流，希望能回心转意，但被告丝毫无悔意，表示只想做名义上的夫妻，大家各玩各的互不干扰。原告对此心灰意冷，不再对恢复夫妻感情抱有希望。故原告起诉至法院，请求依法判令，1、请求判决原告与被告离婚；2、婚内所购小车一辆归原告所有，共同债务10万元由双方平均分担，无其他共同债权债务；3、婚生子女杨某甲（9岁）和杨某乙（8岁）均归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；4、个人生活物品归各自所有。被告查某某辩称，1、原告与被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件；2、原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立；3、原告与被告经过双方的共同努力，不但有了一双可爱的儿女，而且还收购了别人家的旧宅，并在旧宅上加层新建了房屋，完成了整栋楼房的建造，且进行了简易装修。为此，还欠了被告家父母及外婆家的钱。经本院开庭审理查明，原告杨某某与被告查某某自由恋爱并于2006年4月7日生育儿子杨某甲，2007年11月21日生育女儿杨某乙，双方于2009年1月21日在星子县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻偶尔因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法处理。以上事实由婚姻登记记录证明，户口本复印件，庭审笔录及原、被告当庭陈述为证，可以采信。本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，婚前彼此应有较多了解，有一定的感情基础。婚后只是性格还需要磨合，对共同生活缺少规划，才导致发生矛盾。双方彼此又缺乏耐心沟通，以致矛盾至今没有得到化解。庭审中，被告不同意离婚，原告方提交被告网络聊天记录证明被告与他人保持不正当男女关系，被告认为聊天记录并不能代表其出轨，原告方未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定。原、被告结婚后生育两子女，本应是一个幸福美满的家庭。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，互谅互让，互相尊重和关心，加强沟通和感情交流，原、被告是有和好可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告查某某离婚。本案受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  袁喜林二０一五年六月三日书 记 员  汪西航
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧埭商初字第00048号原告宜兴市宏发助剂厂，住所地江苏省宜兴市高塍镇肖张墅村。负责人肖汝岳，该公司董事长。委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。委托代理人吴峥，江苏九滨律师事务所律师。被告溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。法定代表人王建设，职务不详。原告宜兴市宏发助剂厂（以下简称宏发助剂厂）诉被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告宏发助剂厂委托代理人吴峥到庭参加诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宏发助剂厂公司诉称，2013年开始，原、被告一直有业务往来，2014年3月31日，双方经过对账确认，到2014年3月31日，被告结欠原告货款83800元，后经原告多次催要，至今未付。请求判令被告立即支付货款83800元及逾期利息损失。被告华盛公司未作答辩。经审理查明：2013年6月至10月，被告分批购买原告的超毛柔软剂，合计货款100800元。2014年3月31日，被告向原告出具对账函，经过双方对账，被告公司尚欠原告货款83800元。庭审中，原告明确其逾期利息损失计算方式为：以货款83800元，自2014年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另原告陈述，被告于2013年8月3日支付货款7000元，2013年9月30日支付货款10000元，2014年3月31日双方对账后尚有83800元至今未支付。以上事实，有原告提供的对账单、增值税发票、汇款凭证等书证及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。经原、被告双方结算，截至2014年3月31日，被告尚欠原告货款83800元，被告至今未支付。现原告主张被告支付货款83800元及逾期利息（以83800元为本金，自2014年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴市宏发助剂厂货款83800元及逾期利息（以83800元为本金，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（已减半收取），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1896元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘金文二〇一五年六月九日书记员  陈 郁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第1302号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安阳分公司。负责人王军林。委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨丙新，男。上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人杨丙新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年10月1日11时许，冯现银驾驶豫EP67**号小型轿车由西向东行驶至安阳县水冶镇太行路水冶粮站西侧200米时，与同方向在前驾驶电动自行车的原告杨丙新发生交通事故，造成原告受伤，两车部分受损。事发后，冯现银将原告送至安阳县第三人民医院救治。2013年12月3日，原告出院。住院63天。花去医疗费7067.85元，其中，冯现银垫付3000元。安阳县公安交通警察大队对该起事故进行责任认定，冯现银负全部责任，原告杨丙新无责任。该车车主为被告赵成秀，并在被告太平保险公司投保有交强险。该事故发生于保险期间内。原审法院认为：公民的人身、健康权依法受保护。本案中，冯现银驾驶豫EP67**号小型轿与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。因被告太平保险公司为该车辆承保有交强险，应由被告保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。原告要求的医药费，符合法律规定，予以支持；原告要求的住院伙食补助费、营养费、交通费合理部分予以支持，过高部分不予保护。原告提交的误工证明及护理人员的工资收入证明不符合证据的客观性、合法性原则，其所主张的误工费、护理费予以酌定。被告太平保险公司认为原告有挂床现象，但未能提供相关证据，故其要求按照原告住院15天计算赔偿费用的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丙新医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费人民币共计19837.85元（执行中扣除冯现银垫付的3000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告杨丙新负担。宣判后，太平保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：请求二审法院改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计14197.85元（不服金额5640元）。被上诉人在事故发生时已经年满65周岁，已经达到退休年龄，被上诉人没有提供因本次交通事故导致其收入减少的证据和持续误工的证据，一审法院判决上诉人承担误工费5040元无事实依据。一审法院判决交通费800元过高，上诉人认为判决交通费200元较适当。被上诉人杨丙新答辩称：被上诉人长期打工生活，没有向上诉人上诉的退休之说。因侵权行为造成了被上诉人无法工作，应当赔偿误工费。一审法院认得事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为：退休，是指根据国家有关规定，劳动者因年老或因工、因病致残完全丧失劳动能力而退出工作岗位休息养老。超过退休年龄后工作的，不能和单位建立劳动关系。被上诉人年龄虽然超过了65周岁，但其并没有丧失劳动权利能力和劳动行为能力。一审庭审时，被上诉人提供了事故发生前在单位打工及取得劳动报酬的相关证据，一审法院根据查明的案件事实，判决上诉人给付被上诉人误工费5040元并无不当，上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予支持；一审法院根据被上诉人伤情及治疗情况，酌情认定交通费800元并无不当，上诉人上诉称交通费过高的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏文联审 判 员  吕建伟代理审判员  杨 晓二〇一五年六月二十四日书 记 员  王永兴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第6289号原告钟毕玉，男，汉族，住安徽省。被告肖海鹰，男，汉族，住上海市闵行区。被告李明珠，女，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告钟毕玉诉被告肖海鹰、李明珠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告钟毕玉撤回起诉。案件受理费减半收取计1，650元，由原告负担。代理审判员  沈海星二〇一五年六月八日书 记 员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）月刑初字第47号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告单位南城县XX中药饮片厂（以下简称“XX中药饮片厂”），组织机构代码（略）。诉讼代表人万XX，该公司职工。被告人朱XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略），系南城县XX中药饮片厂经营、管理、销售负责人。因涉嫌生产、销售假药罪，于2013年11月6日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告单位XX中药饮片厂及被告人朱XX犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察��王小俊、熊熙出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人万XX及被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位XX中药饮片厂于2009年3月份正式成立，公司的经营范围是中药饮片（含净制、切制、蒸制、炒制、炙制）及农副产品购销。同年4月1日，该公司委托被告人朱XX任业务经理，负责销售原药材、中药饮片业务。2011年9月，鹰潭市XX有限责任公司（以下简称“XX公司”）与朱XX联系好欲购买中药饮片青黛和蒲黄。同月21日，被告人朱XX将其从安徽省毫州市中药大市场购进的生产批号为010076的中药饮片青黛15公斤，在未经公司检验的情况下，改用了南城XX中药饮片厂的厂名和包装，擅自将生产批号010076变更为100706，以45元／公斤的价格销售给XX公司，并收到675元货款。之后XX公司将该批青黛以130元／公斤的价格分别销售给鹰潭市X甲医院1公��、鹰潭市X乙医院14公斤。2012年7月24日，鹰潭市食品药品监督管理局抽样检测鹰潭市X甲医院从XX公司购进的中药饮片青黛，同年10月28日，江西省鹰潭市食品药品检验所认定抽样检测的青黛不符合国家药品标准的规定，并将鹰潭市X甲医院库存的450克青黛予以扣押封存。同年12月31日，鹰潭市食品药品监督管理局认定上述青黛为假药。2011年9月21日，被告人朱XX同时将其从安徽省毫州市中药大市场购进的生产批号为1012041的中药饮片蒲黄20公斤，以60元／公斤的价格销售给XX公司，并附了一份与其公司原检验报告有检验人、复核人、数量及所盖公章四处不同的检验报告给XX公司，并收到1200元货款。后XX公司将该批蒲黄以171.6元／公斤的价格销售给鹰潭市X乙医院15公斤。2012年5月30日，鹰潭市食品药品监督管理局对XX公司购进的上述蒲黄进行监督抽样，同年7月22日，江西���鹰潭市食品药品检验所认定抽样检测的蒲黄不符合国家药品标准的规定。同年12月31日，鹰潭市食品药品监督管理局认定上述蒲黄为假药，并将剩余的5公斤蒲黄扣押封存。2013年11月5日，被告人朱XX经鹰潭市公安局治安支队电话传唤到案。朱XX到案后如实供述上述审理查明的事实，且案发后，被告单位南城XX中药饮片厂已退缴非法所得1875元。以上事实，被告单位南城XX中药饮片厂及被告人朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘XX、陈XX、鲍XX、肖XX、喻XX、孔XX、朱X甲等人的证言，归案经过、扣押决定书及清单、现金存款凭证、案件调查报告、被告单位情况的相关材料、法人委托书、认罪书、户籍证明，鹰潭市食品药品监督管理局出具的鉴定结果认定二份，查封扣押物品审批表及决定书、查封物品清单、照片及被告人朱XX的供述等证据证实，足��认定。本院认为，被告单位江西省南城县XX中药饮片厂和被告人朱XX违反国家药品管理法规，明知是假药而进行生产、销售，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱XX归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告单位退缴非法所得，可酌情从轻处罚。根据被告单位XX中药饮片厂及被告人朱XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百五十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告单位南城县XX中药饮片厂犯生产、销售假药罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）二、被告人朱XX犯生产、销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从���决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张田美人民陪审员  祝新莲人民陪审员  徐华桂二〇一五年六月十二日代理书记员  程 璐
浙江省乐清市人民法院刑事���定书（2015）温乐刑初字第657号自诉单位浙江顺特变压器有限公司。法定代表人叶天玉。被告人朱春雷。因涉嫌犯侵占罪于2015年5月14日被取保候审。自诉单位浙江顺特变压器有限公司以被告人朱春雷犯侵占罪，于2015年5月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位与被告人达成了调解协议。自诉单位现以双方已自愿和解为由，申请撤诉。本院认为，自诉单位浙江顺特变压器有限公司与被告人朱春雷自行和解后申请撤回自诉，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉单位浙江顺特变压器有限公司撤诉。审 判 长  陈秋晨人民陪审员  黄 晓人民陪审员  包纯纯二〇一五年六月八日书 记 员  叶培斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋春华。委托代理人：唐成浪。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔义青。再审申请人蒋春华因与被申请人崔义青排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋春华申请再审称：（���）本案不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地所有权和使用权权属产生的纠纷，应由人民政府处理。因此法院对涉及土地权属争议的相邻关系纠纷不应受理。故本案不是法院受案范围。（二）一、二审认定事实缺乏证据证明。原审认定“两家之间的围墙系两家的界址”是错误的。原审作出该认定是根据梁建荣的一面之词，且（2011）建民初字第1407号民事判决对该事实的认定也是根据梁建荣的一面之词，与现实客观相违背。因此申请法院依法再审。本院认为：（一）关于本案是否属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法”。本案诉讼系崔义青和蒋春华两公民间因界址墙的使用是否妨碍一方民事权利而引发的争议，因此属于人民法院受案范围。虽然《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了对土地所有权和使用权权属产生的纠纷应由人民政府处理。本案中，双方房屋至今未能取得房屋所有权证和土地使用权证，本案实际是被申请人崔义青基于实际占有房屋而提起的排除妨害之诉，而并非土地所有权和使用权权属产生的纠纷，因此本案不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。故蒋春华的该项申请再审理由不成立。（二）关于两家房屋中间的围墙是否是区分两家的界址。《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。据（2011��建民初字第1407号民事判决书的记载，房屋出卖人梁建荣在将房屋出售给讼争双方时，对双方的房屋界址已作了明确的约定，且该约定也符合日常生活法则，双方矛盾的起因是蒋春华对房屋外封闭的不当装潢行为引起。因此原审以该裁判文书记载的事实作为认定本案事实的证据并无不当。且房屋出卖人在案件审理过程中亦出具书面证据，并出庭作证，证明围墙是区分两家的界址，为双方共有。上述证据相互印证，因此原审作出围墙系两家界址的事实认定并无不当。（三）关于界址围墙的使用，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，对于妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。涉案双方以围墙为界区分对各自房屋、院落的占有、使用空间，在此过程中相邻双方应本着方便使用的原则，避免对他人的合法权利造成妨碍，而本案中蒋春华搭建的外墙铝合金封闭装潢超越围墙界址，影响了崔义青对房屋、院落的占有、使用，崔义青有权要求蒋春华拆除越界装潢部分，因此原审适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定裁判拆除该越界装潢并无不当。综上，蒋春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋春华的再审申请。审 判 长  俞灌南代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一五年六月十六日书 记 员  章芳芳
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第573号被告人的基本情况被告人付某某，农民。判决结果被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔美艳二〇一五年六月三十日书记员  潘 璇公诉机关指控情况山东省平度市人民检察院于2015年6月18日以平检公刑诉（2015）480号起诉书指控，2015年2月27日14时30分许，被告人付某某醉酒后无证驾驶鲁B×××××号银白色面包车沿219省道平度段由南向北行驶至店子镇二甲村村南处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时付某某血样中乙醇含量为170mg／100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人付某某的刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实。当庭自愿认罪，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭经开刑初字第137号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人徐某，无业。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。在本院审理过程中，被害人孙某乙对被告人徐某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。被害人孙某乙于同年6月17日就附带民事部分向本院提出撤诉申请。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2013年11月27日17时30分许，被告人徐某获知其妻子与被害人孙某乙发生口角，遂携带菜刀前往杭州经济技术开发区中策橡胶厂104分厂西门口，到后与被害人孙某乙打架，互殴中被告人徐某持菜刀砍伤被害人孙某乙手部，被害人孙某乙持剪刀刺伤徐某胸部。经法医鉴定，被害人孙某乙的损伤程度为轻伤；被告人徐某左胸壁刺伤。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了被害人孙某乙的陈述，证人赵某、宋某、孙某甲、张某、王某的证言，涉案工具照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、验伤通知书、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过、归案情况说明、户籍证明及被告人徐某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人徐某对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2013年11月27日17时30分许，被告人徐某获知其妻子与被害人孙某乙因工作之事发生口角，遂购买并携带菜刀前往杭州经济技术开发区中策橡胶厂104分厂西门口，与被害人孙某乙互殴，互殴中被告人徐某持菜刀砍伤被害人孙某乙手部，被害人孙某乙持剪刀刺伤徐某胸部，后被告人徐某逃离现场。经法医鉴定，被害人孙某乙左尺骨下段骨折，该损伤程度评定为轻伤；左前臂及左手疤痕累计长度15.0cm，左手神经、肌腱及血管断裂，该损伤程度评定为轻伤。被告人徐某左胸壁刺伤。2014年11月24日，被告人徐某在陕西省华阴市南环路被公安机关抓获。审理期间，被告人徐某家属与被害人孙某乙达成和解协议，已赔偿并取得被害人谅解。认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1.被害人孙某乙的陈述及辨认笔录，证明2013年12月27日17时许，其与宋某因工作之事发生争吵，后宋某老公徐某携带用黑色塑料袋包着的像刀的工具并带张某到中策橡胶厂门口，张某先用脚踹其并同徐某打其，其还手，孙某甲上来拉架，张某从边上草地上拿来木棍打孙某甲，孙某甲还手打张某，后徐某用手上的东西砸其，其用手挡时被砍伤，其遂持工作时所用且随身携带的小剪刀戳徐某并从边上草地上取来木棍打了徐某，后徐某和张某逃离。经辨认，其指认徐某就是砍伤其之男子。2.证人赵某的证言及辨认笔录，证明案发当日17时许，孙某乙与宋某因工作之事发生争吵，其等人在旁劝架，后徐某与一不认识之人过来，该不认识之人先用脚踹孙某乙并与徐某一起殴打孙某乙，孙某乙持木棍还手，期间孙某乙的手被砍伤流血，后一工人持毛竹追赶徐某等二人，但未追上。经辨认，其指认王某系持毛竹追赶之人；张某系与徐某一同殴打并第一个出脚踹孙某乙的人。3.证人孙某甲的证言，证明案发当日17时30分许，孙某乙与宋某发生争吵，其接孙某乙电话而赶去劝架，后宋某老公及一男的过来殴打孙某乙，其中宋某老公持类似菜刀的东西砍伤孙某乙手部，该男的对孙某乙拳打脚踢，孙某乙还手，其上去拉架并推开该男的，该男的从旁边取来木棍殴打其，其还手打了该男的几拳，后对方两人逃掉。4.证人张某的证言，证明案发当日17时30分许，其因徐某老婆被人欺负之事而陪同徐某赶到中策橡胶厂104分厂西门门口，到后徐某与对方发生争吵并互殴，期间徐某的左胸腔被对方用工具捅了个洞。5.证人王某的证言，证明案发当日17时30分许，其经过中策橡胶厂门口时见妹夫孙某乙在打架的一群人里面，并见孙某乙左手小臂受伤流血，听说系被刀捅伤，孙某乙有捡起木棍或毛竹之类的东西还手，其捡起毛竹准备跑过去时对方已跑掉。6.证人宋某的证言，证明案发当日17时30分许，其与同事孙某乙因工作之事发生争吵，其见孙某乙持有剪刀，因害怕而将此事告诉老公徐某，后徐某及老乡张某到中策橡胶厂门口，到后张某脚踹了孙某乙旁边的一个男的，双方四人遂互相拳打脚踢，期间孙某乙持剪刀捅了徐某肋下捅了一下，徐某从怀里掏出一把菜刀砍伤孙某乙手部，孙某乙从旁边绿化带取来一根固定树木的棍子朝徐某身上打了两下，后徐某和张某逃掉。7.涉案工具照片及扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，证明涉案菜刀及剪刀的情况。8.法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，证明被害人孙某乙左尺骨下段骨折，该损伤程度评定为轻伤；左前臂及左手疤痕累计长度超过15cm，左手神经、肌腱及血管断裂，该损伤程度评定为轻伤。9.验伤通知书，证明被告人徐某左胸壁刺伤。10.被告人徐某的供述及辨认笔录，证明2013年12月27日17时30分许，其得知其老婆因工作之事与同事孙某乙发生争吵且孙某乙带有剪刀后，同老乡张某等一起赶往中策橡胶厂门口，途中其从五金店里买了一把菜刀带在身上，到后张某先脚踹了孙某乙一下，后孙某乙及一男的与张某及其互相拳打脚踢，期间孙某乙持剪刀捅了其一下，其见状遂持菜刀砍伤孙某乙，孙某乙从绿化带捡来一根固定树的木棍殴打了其，后其和张某逃掉，途中其将菜刀扔在路边。经辨认，其对丢弃菜刀的地点进行准确指认。11.刑事和解协议书、刑事谅解书及收条，证明被告人徐某家属与被害人孙某乙达成和解协议，已赔偿并取得被害人谅解。本案另有户籍证明、到案经过、归案情况说明及情况说明等证据在卷证明。上述证据经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止）。二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发分局未随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林国龙人民陪审员  施陶洋人民陪审员  丁 彬二〇一五年六月十七日书 记 员  高 源
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第408-1号申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生，汉族，现住长春市绿园。被执行人王晶贤，男，1968年7月4日生，汉族，现住吉林省永吉县。申请执行人刘大卫与被执行人王晶贤借款纠纷一案，由于被执行人王晶贤未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第21946号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第22716号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘大卫向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第21946号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第22716号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海代理审判员  常 弘代理审判员  孙晓博二〇一五年六月二十五日书 记 员  胡 澍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第09730号原告郑×，女，1945年2月23日出生。委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人梁凤德，男，1978年4月28日出生。被告丁×，女，1969年9月10日出生。被告马×，女，1995年7月3日出生。原告郑×（以下简称原告）与被告丁×、被告马×（以下分别称姓名，统称二被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨吉明、丁×到庭参加了诉讼。马×经本院的合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人马x12014年11月7日去世。马x1是我和马x2的儿子，是丁×的丈夫，马×的父亲。位于朝阳区雅成一里2号楼x室的房屋登记在马x1名下。该房屋系马x2房屋拆迁所得，是马x1的个人财产，而二被告在马x1生前未尽到照顾的义务，故现我诉至法院要求依法继承该房屋，要求房屋归丁×所有，丁×给付我房屋折价款110万元。丁×辩称：我不同意原告的诉讼请求，不同意分割房屋，也不同意原告继承。涉案房屋是我和马x1的夫妻共同财产。我和马×就这一套房屋，为了给马x1看病，花了很多钱，现在手里没有钱，但是原告可以去房屋内居住。原告没有照顾过马x1。马×辩称：同丁×的答辩意见。经审理查明：马x1与丁×于1994年10月31日登记结婚，婚后育有一独生女马×。马x1于2014年11月7日去世，生前未留有遗嘱。原告系马x1之母，马x2系马x1之父，马x2已于2009年4月25日去世。马x1于2001年4月23日与北京市大成房地产开发总公司签订了《商品房买卖合同》，购买了北京市朝阳区雅成一里2号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）。后涉案房屋登记在马x1名下。丁×称该房屋为夫妻共同财产，原告称该房屋是基于马x2的房屋拆迁所得，是赠予马x1个人的。原告及丁×互相指责对方对马x1未尽到扶养义务。经原告申请，本院委托北京国地房地产土地评估有限公司对涉案房屋的现值进行评估，估价结果为房地产总价231.36万元。原告垫付评估费6600元。上述事实，有户口本、死亡证明、《商品房买卖合同》等证据、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，马×经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。涉案房屋虽登记在马x1个人名下，但购买及物权登记的时间均在马x1与丁×婚姻关系存续期间，为夫妻共同财产，故丁×对涉案房屋享有50%的所有权，其余50%为马x1的遗产。原告称涉案房屋为马x1个人所有，未提供证据，且其在起诉书中已自认马x1的遗产为涉案房屋的一半，故本院对其反言的陈述不予采信。原告及二被告作为马x1的第一顺位法定继承人，对马x1的遗产享有平等的继承权，现原告主张分割遗产，符合法律规定。原告、丁×互称对方未尽到扶养义务，均未举证，本院不予采信。鉴于丁×对涉案房屋享有的份额较多，且其与马×一直在该房屋内居住生活，本院将涉案房屋判归丁×所有，由其对原告及马×份额予以补偿。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区雅成一里2号楼x室的房屋归被告丁×所有；二、被告丁×于本判决生效之日起十五日内给付原告郑×房屋折价款三十八万五千六百元，给付被告马×房屋折价款三十八万五千六百元；三、驳回原告郑×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告郑×负担7616元（已交纳1150元，其余6466元于本判决生效之日起七日内交纳），被告丁×负担7084元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费6600元，由原告郑×负担2200元（已交纳），被告丁×负担2200元（郑×已垫付，丁×于本判决生效之日起七日内给付郑×），被告马×负担2200元（郑×已垫付，马×于本判决生效之日起七日内给付郑×）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李瑶瑶代理审判员  陈建斌人民陪审员  骆尚朴二〇一五年六月九日书 记 员  刘晓晨
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第457号原告兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市华林路128号。负责人颜晖，行长。被告李贤建，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告卢黎明，女，1967年6月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州华林支行、被告李贤建、卢黎明借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司福州华林支行于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告李贤建、卢黎明价值30.46万元的财产，并以其自有资产为本案财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告李贤建、卢黎明价值30.46万元的财产（财产清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员华占梅二〇一五年六月十八日书记员叶丽满附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。