天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第232号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。代表人王跃明，总经理。委托代理人耿雅茜，该公司职员。被上诉人（原审原告）付洪旺。委托代理人张博，天津市丰铄不锈钢安装工程有限公司职员。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人付洪旺保险合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年4月2日作出（2015）西民三初字第138号民事判决，宣判后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人耿雅茜，被上诉人付洪旺的委托代理人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于2013年12月25日在被告处为车主刘金凤的牌照号津Q×××××的宝来牌轿车投保了《机动车保险保险单》，险种包括车辆损失险（保额62133.12元）、第三者责任险、车上人员责任保险（乘客每人10000元）等。保险期间自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止。2014年10月11日2时20分许，案外人孙玉响驾驶被保险车辆沿天津市河西区解放南路由南向北行驶至环渤海装饰城时，不慎驶上主辅路隔离带，造成被保险车辆损坏及车上乘客付洪旺、陈朝霞、吴俊岚受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队于2014年10月27日出具《道路交通事故认定书》，认定案外人孙玉响负事故的全部责任。事故后，经交管部门指定，被保险车辆被送至拆解中心，并由交管部门委托天津市河西区价格认证中心进行事故车物损失价格评估，该中心于2014年11月21日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定被保险车辆损失价格为38025元，原告支付拆解费3800元、鉴定费1900元、救援费1200元。案外人陈朝霞受伤后发生医疗费5045.13元（原告已承担），造成误工损失费9000元；案外人吴俊岚受伤后发生医疗费9423.9元（原告已承担），造成误工损失费13500元、护理费4500元。经交管部门处理，原告于2014年10月21日赔偿陈朝霞误工等损失费4500元，于2014年10月27日赔偿吴俊岚误工、护理等损失费25000元（注：在道路交通事故损害赔偿凭证及道路交通事故认定书中载明）。现原告诉至原审法院，请求判令：1、被告支付原告的被保险车辆修车费38025元、拆解费3800元、鉴定费1900元、救援费1200元；2、被告支付原告赔偿案外人陈朝霞的首期医疗费5045.13元及误工费、营养费、后期治疗费、陪伴护理费、交通费等4500元（未超出每人10000元的赔偿限额）；3、被告支付原告赔偿案外人吴俊岚的首期医疗费9423.9元及误工费、营养费、后期治疗费、陪伴护理费、交通费等25000元，因保险限额每个人为10000元，所以要求被告在10000元的限额内赔偿。原审法院认为，原、被告系保险合同关系，所签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。该保险为商业险赔偿部分，被告应根据原告所负的责任比例及投保的限额和赔偿范围承担相应的赔偿责任。事故后，鉴定部门作出的鉴定结论客观、真实，应作为本案认定交通事故所造成车辆损失的依据。原告主张被保险车辆的损失费38025元，属于机动车保险单的商业险赔偿范围；原告主张的拆解费3800元、鉴定费1900元，均为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所必要的合理的费用，该项主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定；原告主张的施救费1200元是作为被保险人的原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，该项主张符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，故原告的上述诉讼请求，予以支持。原告主张给付伤者陈朝霞的医疗费5045.13元及其他损失费4500元，共计9545.13元，属于机动车保险单的商业险赔偿范围，且未超出每人10000元的赔偿限额，故原告的该项诉讼请求，予以支持。原告主张按每人10000元的赔偿限额要求被告给付伤者吴俊岚的医疗费及其他损失费，属于机动车保险单的商业险赔偿范围，且未超出每人10000元的赔偿限额，故原告的该项诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车辆保险限额范围内赔偿原告付洪旺被保险车辆的损失费人民币38025元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车辆保险限额范围内赔偿原告付洪旺被保险车辆的拆解费人民币3800元、鉴定费人民币1900元、拖车费人民币1200元；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车辆保险限额范围内赔偿原告付洪旺支付案外人的医疗费及其他经济损失费人民币9545.13元（为案外人陈朝霞的损失部分）；四、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车辆保险限额范围内赔偿原告付洪旺支付案外人的医疗费及其他经济损失费人民币10000元（为案外人吴俊岚的损失部分）。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告负担278元，由被告负担733元。”原审法院判决后，上诉人不服原判，上诉来院，要求撤销原判，改判不应由上诉人给付被上诉人车损不合理的损失10025元、拆解费3800元、鉴定费1900元，共计15725元。理由是：根据合同条款第22条规定，被保险人委托鉴定应通知保险人，若未通知保险人，保险人对于损失有重新核定的权利。事发后上诉人及时对车辆进行定损查勘，符合保险法规定，而被上诉人单方委托鉴定，且鉴定金额明显高于上诉人举证的指定专修店的报价，并无法提供真实修理发票，无法证明真实修理。拆解费及鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：1、事故发生后被上诉人第一时间电话通知了上诉人，尽到了及时通知的义务，上诉人的定损人员也到了现场，并非被上诉人单方委托。2、一审判决证据充分，合理合法，应当予以维持。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案保险事故系因被保险车辆单方过错造成的事故，交管部门出具的道路交通事故认定书，双方都无异议，应予以认定。关于诉争车辆损失，交管部门委托的天津市河西区价格认证中心，是有相关鉴定评估资质的单位，其作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书可以作为认定车辆损失的依据。上诉人提交的盖有“一汽大众汽车有限公司天津特许经销商售后服务专用章”的报价单，真实性无法确认，其提交的公估报告，并不足以推翻价格鉴定结论书，对上诉人的该上诉请求不予支持。鉴定费和拆解费是处理事故中为了查明损失所支付的必要、合理的费用。原审判决依照保险法的规定，判决由上诉人承担并无不当。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵立新代理审判员  夏维娜代理审判员  张 泽二〇一五年六月十日书 记 员  毛 涵速 录 员  刘 悦