wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民一初字第01441号原告邓国敏。委托代理人廖海军，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告湖南长元人造板股份有限公司，法定代表人刘衡甫。委托代理人姜雪娜。原告邓国敏诉被告湖南长元人造板股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告邓国敏及委托代理人廖海军，被告湖南长元人造板股份有限公司的委托代理人姜雪娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓国敏诉称：原告系被告单位员工，于1993年元月入职被告公司上班，为正式员工。2000年6月份公司将原告从财务处调入销售部担任销售员岗位，约定工资为销售的提成，但公司却没有产品可供原告销售，也不发一分钱基本工资或国家规定的最低生活补助，在此情况下导致原告在被告工作期间实际收入为零，现被告准备与原告解除劳动关系，但要原告退还单位为原告缴纳的社保个人缴费部分的费用，才发放劳动补偿，原告认为被告的该做法不合情理。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付178个月（自2000年7月至2014年12月）的停工津贴共计106800元。被告湖南长元人造板股份有限公司辩称：1、本案是因为政府主导下对被告单位的改制而引发的，不属于劳动争议的范围，依法应当驳回原告的起诉。2、原告邓国敏在被告处就职时，属于直销人员，其工资仅为销售提成，如果没有销售，则没有提成，而且要达到被告规定的销售目标，如果原告在六个月内没有达到被告规定的销售目标，则改为停薪留职，因此在停薪期间，被告无需向原告发放停工津贴。因此邓国敏的诉讼请求也没有依据。经审理查明，原告原系被告单位职工，2000年6月份被告单位将原告从财务处调入销售部工作。因被告单位经营困难，2013年8月1日，湖南省省属国有企业发展改革领导小组办公室批准，按照省属国企改革政策实施改革。被告长元公司于2013年12月24日召开职工代表大会，会议通过《湖南长元人造板股份有限公司改革职工分流安置方案实施细则》，湖南省直属机关工会委员会派员全程参加会议，并于2014年5月21日向湖南省人力资源和社会保障厅发函确认该次职工代表大会表决结果合法有效。2015年4月8日，原告就本案争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2015）第064号不予受理通知书，以该纠纷不属于劳动争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。以上事实有当事人陈述、湘国企发改办（2013）38号文件、《湖南长元人造板股份有限公司改革职工分流安置方案实施细则》，仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，因政府主导的改制不是平等民事主体之间发生的法律关系，故在政府主导的企业改制中发生的劳动争议不属于人民法院的民事案件的受案范围，而本案所涉被告湖南长元人造板股份有限公司的改制工作为政府主导的改制，原告所提出的要求被告补发2000年7月至2014年12月的停工津贴的问题，因被告单位在该期间进行了改制，对员工的劳动关系处理及原告的诉求事项应统筹处理，因此本案争议系改制的遗留问题，本院不予处理。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓国敏的起诉。本案受理费10元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  喻瑶二〇一五年六月三十日代理书记员  宋敏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历民初字第538号原告蒋有文，男，住山东省章丘市。委托代理人杜元慧，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人袁野，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告山东中医药大学附属医院，住所地济南市。法定代表人杨传华,院长。委托代理人魏晶，山东国曜律师事务所律师。委托代理人周元首，山东国耀律师事务所律师。原告蒋有文与被告山东中医药大学附属医院劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员于平吉、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋有文及委托代理人杜元慧、袁野，被告山东中医药大学附属医院的委托代理人魏晶、周元首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋有文诉称，蒋有文自1981年9月起，在山东中医药大学附属医院从事木工维修工作，2014年8月被无故辞退，山东中医药大学附属医院不但没有为蒋有文缴纳过社会保险，而且没有对蒋有文进行任何经济补偿，为了维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判令：1、确认蒋有文自1986年4月至2014年8月与山东中医药大学附属医院存在劳动关系；2、山东中医药大学附属医院支付蒋有文经济补偿金89100元；3、山东中医药大学附属医院按照法定标准向蒋有文支付无法享受养老保险金的损失156000元。原告蒋有文为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、济南市劳动人事争议仲裁委员会2014年12月19日作出的济劳人仲不（2014）52号裁决书1份，证明本案已经过仲裁程序；证据2、已生效济南市中级人民法院（2014）济民一终字第41号民事判决书1份，证明山东中医药大学附属医院给付蒋有文经济补偿金的法律依据；证据3、原、被告签订的维修服务中心聘用临时工劳动合同1份，证明原、被告之间在2014年8月以前具有劳动关系，蒋有文在山东中医药大学附属医院的工作年限为28年，工资金额为3300元；证据4、山东中医学院附属医院临时工证1份，证明蒋有文在山东中医药大学附属医院工作职务及工作时间；证据5、蒋有文申请证人蒋有报、蒋世波出庭作证，证人蒋有文与山东中医药大学附属医院存在劳动关系。被告山东中医药大学附属医院辩称，1、蒋有文起诉我院要求确认劳动关系、支付经济补偿金等未经仲裁程序直接至贵院起诉程序不符合法律规定，请贵院依法驳回；2、济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲不【2014】52号裁决书已经生效，而蒋有文在裁决书规定期限内没有提起起诉，现蒋有文依据已生效的裁决起诉至贵院没有法律依据、程序违法；3、我院与蒋有文之间不存在劳动关系；4、蒋有文要求我院支付经济补偿金没有事实及法律依据；5、蒋有文要求我院支付养老保险金不符合法律规定的人民法院依法受理案件范围，请贵院依法不予受理。被告山东中医药大学附属医院为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、济南市历下区人民法院（2015）历民初字第78开庭传票1份，证明蒋有文曾经持证据1起诉过山东省中医药大学附属医院，当时蒋有文并没有起诉本案被告，蒋有文所举出的证据1已经超过起诉时效，人民法院应驳回起诉。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：被告山东中医药大学附属医院原名“山东中医学院附属医院”，1986年4月，山东中医学院附属医院向原告蒋有文发放临时工工作证，该工作证载明蒋有文从事工种为木工，用工部门为总务科。蒋有文提交的2002年8月16日山东中医药大学附属医院维修服务中心与其签订的“维修服务中心聘用临时工劳动合同”载明聘用方为山东中医药大学附属医院维修服务中心，应聘方为蒋有文。该合同未约定聘用期限及工作期间月工资情况。蒋有文申请证人蒋有报、蒋世波出庭作证，证明蒋有文与山东中医药大学附属医院存在劳动关系。蒋有文陈述其工作期间月工资为3300元。2014年8月，蒋有文从山东中医药大学附属医院离职。蒋有文2011年2月7日达到法定退休年龄，山东中医药大学附属医院未给蒋有文缴纳社会保险。2014年12月19日，蒋有文向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、山东中医药大学附属医院支付蒋有文经济补偿金89100元；2、山东中医药大学附属医院支付蒋有文未缴纳社会保险损失156000元；3、确认1986年4月起蒋有文与山东中医药大学附属医院存在劳动关系。同日，该委作出济劳人仲不【2014】52号仲裁决定书，裁决对蒋有文的仲裁请求不予受理，蒋有文不服，在法定期限内诉至本院，但起诉时因笔误将被告写成“山东省中医药大学附属医院”，后蒋有文向本院提出撤诉申请，2015年2月23日，济南市历下区人民法院作出（2015）历民初字第78号民事裁定书，准许原告蒋有文撤回起诉。2015年2月27日，蒋有文就济劳人仲不【2014】52号仲裁决定书再次向本院提起诉讼，诉讼被告为山东中医药大学附属医院，本院依法受理。本院认为,本案中，山东中医药大学附属医院的前身山东中医学院附属医院于1986年4月向蒋有文发放临时工工作证，2002年8月16日，山东中医药大学附属医院维修服务中心与其签订的《维修服务中心聘用临时工劳动合同》，结合证人蒋有报、蒋世波证言，可以认定山东中医药大学附属医院与蒋有文之间存在劳动关系。蒋有文已达到法定退休年龄，因山东中医药大学附属医院未给其缴纳社会保险，蒋有文无法享受基本养老保险待遇，故山东中医药大学附属医院与其解除劳动关系，应向其支付经济补偿金。因山东中医药大学附属医院未提供蒋有文工资发放情况的相关证据，本院根据原告蒋有文陈述认定其工作期间为自1986年4月至2014年8月，工作期间月工资为3300元。山东中医药大学附属医院应向蒋有文支付解除劳动关系经济补偿金94050元（3300元/月×28.5个月），因蒋有文主张山东中医药大学附属医院支付89100元，未超出该范围，本院予以支持。蒋有文2011年2月7日达到法定退休年龄，因山东中医药大学附属医院未给其缴纳社会保险，应向其支付自2011年2月起至本案起诉之日（共计49个月）未能享受基本养老保险待遇的损失，蒋有文按照每月1000元计算，未超出济南市同期最低工资标准，本院予以支持。被告山东中医药大学附属医院答辩称蒋有文在济劳人仲不【2014】52号仲裁决定书规定的期限内没有提起诉讼，该裁决书已经生效，蒋有文又起诉程序违法，但本案中蒋有文在济劳人仲不【2014】52号仲裁决定书规定的起诉期限内已提起诉讼，主张权利，仅因笔误导致被告名称出现错误，蒋有文撤诉后又起诉，不应视为对原仲裁裁决的认可，原仲裁裁决不发生效力。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东中医药大学附属医院与蒋有文自1986年4月至2014年8月期间存在劳动关系；二、山东中医药大学附属医院自本判决生效之日起十日内支付蒋有文解除劳动关系经济补偿金89100元；三、山东中医药大学附属医院自本判决生效之日起十日内支付蒋有文未缴纳社会保险损失49000元（1000元/月×49个月）;四、驳回原告蒋有文超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东中医药大学附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  于平吉人民陪审员  郭小云二〇一五年六月二日书 记 员  路文懿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)辽审三民申字第00199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾景芝，女，满族，1954年2月25日出生，农民，住辽宁省北镇市。委托代理人：张珍，女，满族，1979年11月17日出生，住辽宁省北镇市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁巨隆达水利工程监理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：李轶，该公司经理。委托代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。再审申请人顾景芝因与被申请人辽宁巨隆达水利工程监理有限公司（以下简称巨隆达公司）劳动争议一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院(2014)盘中民再字第00027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾景芝申请再审称：（一）张百山与巨隆达公司形成事实劳动关系，法院不予认定劳动关系适用法律错误；（二）一、二审法院对法律的理解错误；（三）张百山与巨隆达公司之间属于业余时间兼职形成的双重劳动关系，应该认定张百山与巨隆达公司形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。巨隆达公司提交意见称：张百山属于北镇市沟帮子经济开发区水利站全日制用工的工作人员，张百山死亡后其家属享受了工伤待遇。双重劳动关系只存在于非全日制用工的情形，张百山向我公司主张双重劳动关系没有法律依据。请求驳回顾景芝的再审申请。本院认为，根据《劳动合同法》的规定，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同。张百山是沟帮子经济开发区水利站全日制用工人员，属于全额拨款事业单位的劳动合同制工人，不能同时建立两个或两个以上的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。张百山不属于上述四类人员，其主张与巨隆达公司形成事实劳动关系和双重劳动关系没有法律依据，本院不予支持。综上，顾景芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾景芝的再审申请。审 判 长  程洪利代理审判员  张广军代理审判员  丁 海二〇一五年六月十九日书 记 员  曹 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2943号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈新谱，男，1964年3月29日生，住湖南省岳阳市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告陈新谱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币22,328.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币22,328.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年六月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第890号原告达来，男，蒙古族。委托代理人达楞古日巴，内蒙古鄂托克前旗法律援助中心律师，代理权限为特别代理。被告朱怀清，男，汉族。委托代理人毛连成，男，汉族，代理权限为特别代理。原告达来诉被告朱怀清买卖合同纠纷一案于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马脑日布独任审理，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告达来的委托代理人达楞古日巴、被告朱怀清的委托代理人毛连成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达来诉称，被告于2012年5月14日和2012年5月24日向原告开办的乾坤金店购买两块金条，分别重量为200克和1000克，每克金条价值为400元，共欠原告金条款480000元，其中400000元口头约定利息为25‰,80000元未约定利息，有被告写下的欠据一张予以证实。此款多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。1、判令被告支付拖欠原告金条款480000元以及利息360000元（其中400000元的利息从2012年5月14日起按照约定利率计算至2015年5月14日止），本息合计840000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱怀清的委托代理人毛连成辩称，被告达来确实欠原告朱怀清金条款480000元，但是对于400000元双方没有约定利息。原告提供证据以及被告质证情况：原告提供欠条原件一支和乾坤金店销售票原件一张，该证据拟证明2012年5月14日被告朱怀清欠原告达来购金条款400000元和2012年5月24日被告朱怀清欠原告达来购金条款80000元，其中400000元欠款口头约定利息2.5%的事实。被告朱怀清的委托代理人毛连成质证，被告达来确实欠原告朱怀清金条款480000元，但是对于400000元双方没有约定利息。原告提供的证据欠条原件一支和乾坤金店销售票原件一张，能够证明被告朱怀清欠原告达来金条款480000元。被告对欠款事实无异议，故本院对该组证据证实拖欠金条款480000元的事实予以采信，但欠条中没有约定利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。经审理查明，被告于2012年5月14日和2012年5月24日向原告开办的乾坤金店购买两块金条，分别重量为200克和1000克，每克金条价值为400元，共欠原告金条款480000元，其中400000元口头约定利息为25‰,80000元未约定利息，有被告写下的欠据一张予以证实。此款多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，由被告所立欠条及乾坤金店销售票据为证。故原告请求被告偿还拖欠480000元金条款的请求本院予以支持。原告请求被告支付400000元的利息360000元，因欠条未有书面记载，原告也未提供其他证据证实该事实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告朱怀清于本判决生效之日起十日内偿还原告达来金条款480000元；二、驳回原告达来的其他诉讼请求。如果被告朱怀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元中，由原告达来负担2615元；由被告朱怀清负担3485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 马脑日布二〇一五年六月二十六日书记员 王 洪 英法条连接：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或约定地点约定不明确的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江商初字第00423号原告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司。住所地扬州市江都区龙川路188号。负责人沈峰，该公司总经理。委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。被告徐道峰。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司与被告徐道峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告负担。审判员  孙建军二〇一五年六月十九日书记员  崔一晨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第2994号上诉人（原审被告）：赖伟龙，住广东省电白县。委托代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海堂，住广西玉林市玉州区。上诉人因劳务合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年3月4日向上诉人邮寄送达《预交诉讼费���知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人赖伟龙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年六月五日书 记 员  杨 华
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行诉初��第0017号起诉人：王则林。起诉人王则林以东台市人民政府为被告，对东台市人民政府行政复议决定书载明的“如对本行政复议不服，可在本决定送达之日起十五日内向东台市人民法院提起行政诉讼”不服，而提出诉讼。本院依法释明但起诉人王则林坚持诉讼。本院认为：起诉人王则林所诉被告为东台市人民政府，起诉人所诉事项不属于基层人民法院行政案件受理范围，其应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：对王则林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  郑加志审判员  吕同林审判员  王建国二〇一五年六月十日书记员  何 晶
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第292号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人潘凤娟。申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月10日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第59号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年2月11日作出温土资罚（2015）第59号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温岭市松门镇松南村地方非法占用1382㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用815㎡土地上建造的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用567㎡土地上建造的建筑物及其他设施；4、罚款34550元（已履行）。2015年5月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第59号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，由温岭市松门镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年六月十五日代书记员 俞 艺
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)宽民初字第02257号原告杨立昆。原告杨玉坤。原告杨源。以上三原告委托代理人黄显金，河北宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。被告杨万友。委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。原告杨立昆、杨玉坤、杨源与被告杨万友占有物返还纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员王源独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨立昆及其委托代理人黄显金，被告杨万友及委托代理人任秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告祖父杨某甲于1978年建房三间并形成院落，1998年三原告父亲杨某乙去世，2004年由杨某甲经手将该房翻建成四间房，在这期间，三原告与杨某甲共同生活，杨某甲去世后，三原告与三原告母亲共同生活。2010年，被告趁家中无人，便擅自全家搬到我家居住至今。几年来，多次找到被告进行交涉无果。原告认为，我祖父的房屋，被告无权居住，为此，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院呈诉，敬请支持。被告辩称，在1978年分家的时候，老房三间有我一间半，当时，杨某丙赡养我父母，在前面的老房子居住，后面的房子由我和杨某甲居住，以后由杨某丙、杨某甲出钱我再出去盖房子后，老房三间才是杨某甲的，但是我到现在也没有出去盖房子，对于后来新翻建的四间房屋，也都是经我和杨某甲共同翻盖的，后来在杨某甲病危时立下口头遗嘱，说谁处理他的后事，他的房屋、土地、树木就由谁继承，所以，现在的房屋根据当年的分家协议和杨某甲的口头遗嘱，这个房屋是我所有，我是有权居住。经审理查明，杨某甲生前生育四个子女，儿子杨某乙、女儿杨某丁、杨某戊、杨某己。杨某乙生前生育三个子女，即原告杨源、杨立昆、杨玉坤。1998年秋季杨某乙死亡，2008年阴历11月19日杨某甲死亡。杨某丙、杨某甲与被告杨万友系同胞兄弟关系。上述事实原、被告双方当庭予以认可，本院予以采信。1976年杨某丙、杨某甲、杨万友共同建造房屋三间，1986年12月19日，宽城县宅基地清理登记表载明，户主姓名为杨某甲。1978年，杨某丙、杨某甲、杨万友达成口头分家协议，三人共同建造的三间房屋，由杨某甲、杨万友各分得一间半。杨某丙居住在前面的老房子，并由其赡养父母，以后如果杨万友出去再盖房子，由杨某甲、杨某丙出钱帮杨万友盖房子，上述房屋由杨某甲所有。2002年以杨某甲的名义申请危房改造，由杨某甲、杨万友共同翻建了四间房屋，2005年房屋主体建成，杨某甲去世后，杨万友搬进本案诉争房屋居住，并对房屋进行简单装修。被告杨万友未曾新建房屋和取得宅基地。证人何某甲、杨某丙、杨某庚的证言证实1978年杨某甲、杨某丙、杨万友三人口头分家协议内容，即在分家时老房三间被告杨万友拥有一间半。塌山乡村民委员会、证人杨某丁、郭某甲的证言证实由杨某甲、杨万友共同翻盖四间房屋的事实，上述证人证言经原、被告双方当庭质证，本院予以采信。法定继承人杨某丁、杨某戊、杨某己出具的放弃继承权书面证言，能确认三人均放弃对其父杨某甲遗产的继承，本院予以认可，本案中原告杨立昆、杨玉坤、杨源作为法定继承人继承杨某甲的遗产符合法律规定。被告辩称诉争房屋系杨某甲以口头遗嘱的形式遗赠给自己的主张本院不能支持，我国《继承法》规定，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，且见证人与继承人、受遗赠人没有利害关系。杨某甲在生命危急情况下所立下的口头遗嘱的在场见证人杨某壬、杨某辛与被告有利害关系。杨某壬与被告系父子关系，杨某辛与被告系姻亲关系，且只有二人出庭予以作证证明杨某甲口头遗嘱的内容。故杨某甲的口头遗嘱形式不符合法律的规定，本院不予采信。本院认为，杨某甲、杨某丙、杨万友的分家口头协议系三人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，同时亦有相关证人证言予以证实，本院予以认可。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。由杨某丙、杨某甲、杨万友共同建造房屋三间中，杨某甲与被告杨万友各拥有一间半房屋，后经杨某甲与被告杨万友在原宅基地的基础上共同翻建成现在四间房屋，属于杨某甲与被告杨万友按份共有。根据杨某甲生前居住与被告杨万友现在居住的情况，本院认定现在位于塌山乡椴树洼村南山10号的四间房屋中东面两间房屋属于杨某甲所有，西面两间房屋属于被告杨万友所有。继承人先于被继承人死亡，在继承开始时，由继承人的直系晚辈血亲代继承人之位继承被继承人的遗产，杨某乙先于杨某甲死亡，杨某甲死亡后，杨某甲的三个女儿均放弃继承杨某甲的遗产。所以，三原告依法继承位于塌山乡椴树洼村南山10号的四间房屋中东面两间房屋。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，见证人与继承人、受遗赠人应为没有利害关系的人。所以，被告基于杨某甲所立口头遗嘱拥有四间房屋所有权的主张，因口头遗嘱形式不符合法律的规定，本院不予支持。因此，被告杨万友对于西面两间房屋是有权占有，对于东面两间房屋是无权占有。据此，三原告主张要求被告返还占有塌山乡椴树洼村南山10号的四间房屋中东面两间房屋的诉讼请求，本院予支持。对三原告主张要求被告返还占有塌山乡椴树洼村南山10号的四间房屋中西面两间房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国继承法》第十一条、十七条、十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：一、被告杨万友于本判决生效后十日内返还原告杨立昆、杨玉坤、杨源位于塌山乡椴树洼村南山10号的四间房屋中东面两间房屋。二、驳回原告杨立昆、杨玉坤、杨源的其他诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50元，由原告杨立昆、杨玉坤、杨源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员 王 源二〇一五年六月二十三日书 记 员 杨立超
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第819号罪犯莫吉珍，女，1966年9月16日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）自刑一初字第5号刑事判决，以被告人莫吉珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人莫吉珍不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月31日以（2011）川刑终字第584号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯莫吉珍在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯莫吉珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯莫吉珍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯莫吉珍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月5日起至2033年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月五日书 记 员  李 婧
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第155号申请执行人张术范。被执行人吴永凯，现住扶余市。被执行人张俞，现住扶余市。申请执行人张术范与被执行人吴永凯、张俞民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月16日作出（2014）扶民初字第2531号民事判决书，判决书内容：被告吴永凯、张俞于本判决生效后5日内连带偿还原告张术范欠款59000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，保全费420元，由二被告负担。该判决书发生法律效力后二被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，要求二被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年1月14日立案执行，并于2015年3月5日向二被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，二被执行人现下落不明，且无财产可借执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初第字第2531号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年六月十日书 记 员  吴楠
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00003-1号申请执行人：太和县农村信用合作联社，住所地：安徽省阜阳市太和县建设东路7号，组织机构代码：15206990-4。法定代表人：蒋颍，理事长。委托代理人：赵伟。被执行人：陈亮。被执行人：颍上县第二航运有限责任公司，住所地：安徽省颍上县慎城镇交通东路，组织机构代码：76081854-3。法定代表人：姜雯云，经理。申请执行人太和县农村信用合作联社因被执行人陈亮、颍上县第二航运有限责任公司拒不履行（2014）武海法商字第01531号民事调解书，于2014年12月23日向本院提出执行申请。本院受理后，向被执行人陈亮、颍上县第二航运有限责任公司发出限期执行通知书，限令二被执行人收到通知书之日起十日内连带履行向申请执行人偿还贷款本息合计人民币（以下均为人民币）2247549.82元；连带向申请执行人支付律师代理费20000元；连带负担诉讼案件受理费12390元及本案申请执行费25076元。案件在执行过程中，本院对二被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人可供执行财产。2015年5月11日，本院向申请执行人发出执行释明通知书，将案件执行的过程进行了告知，敦促其提供被执行人可执行财产的线索，释明了不能提供被执行人可供执行财产法院将在穷尽执行手段后终结本次执行的法律后果。2015年6月8日，申请执行人太和县农村信用合作联社向本院提交同意终结本次执行的书面答复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）武海法商字第01531号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左铭辉二〇一五年六月十六日书记员  张学敏
贵州省三穗县人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗行初字第26号原告曾繁军、杨光生、杨斌、吴寿斌等24人（下文简称“曾繁军、杨光生、杨斌等24人”，名单附后）。原告暨诉讼代表人曾繁军。原告暨诉讼代表人杨光生。原告暨诉讼代表人杨斌。共同委托代理人余明选，贵州振法律师事务所律师。特别授权。被告台江县人民政府（下文简称“台江县政府”），所在地：台江县台拱镇秀眉广场对面。法定代表人成兵，该县县长。委托代理人张爱红，该县林业局干部。特别授权。委托代理人杨光勇，该县林业局干部。特别授权。第三人台江县台盘乡台盘村村民委员会（下文简称“台盘村委”），所在地：台江县台盘乡台盘村。诉讼代表人张子雄，系该村委会主任。第三人台江县台盘乡台盘村二组（下文简称“台盘村二组），所在地：台江县台盘乡台盘村。诉讼代表人吕文军，系该组组长。第三人陆大江。原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人不服被告台江县政府颁发台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》行政许可一案，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东行辖字第1号指定管辖决定书，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人以2008年林改期间，第三人陆大江（户）未与原告沟通，在没有召开全组村民会议，在事先未征得全体村民特别是原告24户同意的前提下，单方将所有权、使用权属于台盘村二组集体的“银盘坡”（地名，原告称“银盘坡”）部分林地，以自己的名义向被告台江县政府申请林权登记，并会同林业部门进行现场指界，独占了“银盘坡”山林部分使用权属。被告没有对该山林权属进行认真严谨审查，错误将该山林的所有权以“大营顶”小地名的名称登记给第三人台盘村，部分使用权登记在第三人陆大江（户）名下，并向其颁发了台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00248）。被告将该林地权属登记给第三人，损害了原告的合法权益，其具体行政行为审查不严格、颁证程序违法。故请求人民法院依法撤销被告向第三人陆大江（户）颁发的台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》。原告向本院提交了原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人公民身份证；《林权登记申请表》（内表、宗地内业号00248）、②森林、林木、林地四至范围图、③台盘村二组陆大江、杨再明、张福辉等26人/户15宗地宗地图。拟证明原告主体适格和被告具体行政行为存在。被告向本院提交了《林权证》颁发发证台帐。拟证明第三人陆大江未领取台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》。经审理查明，在2008年集体林权制度改革期间，被告台江县政府根据第三人陆大江（户）的申请，按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，对“大营顶”（地名，原告称“银盘坡”）林地、森林或林木进行了摸底造册调查、勘界和第一、二榜公示，经审核和颁证前第三榜公示，制作台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00248）和发证台帐。发证台帐“登记权利（人）陆大江、林权证编号5226300500011－1/1号”栏未有人签名。另查明，第三人陆大江（户）未在被告处及林业行政管理部门领取台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00248）。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应属于人民法院受案范围。本案中，被告虽根据第三人的申请，对“大营顶”林地进行了摸底调查、勘界、一、二榜公示和制作台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》，并实施了颁证前公示、审核等行政行为，但其实施的上述行政行为属于具体行政行为的预备性、中间性和前置性行政行为，该行政行为在实体上并未对本案当事人的权利义务产生影响，即没有产生法律上的拘束力，该行政行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告请求是撤销被告向第三人颁发了台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00248）的具体行政行为，但庭审中却未能提供充分证据证明被告台江县政府已向第三人陆大江（户）颁发了台府林证字（2009）第5226300500011－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00248），本案被告颁发《林权证》的具体行政行为不存在，原告提起行政诉讼没有事实根据，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  王玉强审判员  杨长坤审判员  谢永艳二〇一五年六月十六日书记员  邰 睿附：原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人名单表原告杨文先。原告吴运权。原告陆大方。原告杨胜利。原告吴寿斌。原告曾繁军。原告余兴桥。原告杨斌。原告吴运堂。原告岑国清。原告杨通里。原告杨光贤。原告吕文军。原告吕文斌。原告石玉学。原告杨通德。原告杨胜权。原告吴寿刚。原告杨世明。原告吴寿明。原告陆光华。原告杨光生。原告余奎。原告刘昌海。附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）不符合其他法定条件的。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)准刑初字第208号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人丁某，男，1979年10月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化程度，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇湖西小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽、华小瑞出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月6日17时20分许，被告人丁某酒后驾驶蒙KBU5**号灰色现代牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇泰和路时，被准格尔旗公安局巡逻防爆大队民警查获，后移交至准格尔旗交通管理大队。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人丁某血液酒精含量检验结果为201.9mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人丁某亦无异议，并有移交案件登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、归案经过说明、血液酒精含量检验报告、证人常某某的证言、被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人丁某血液酒精含量达到200mg/100ml以上,从重处罚。被告人丁某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月7日起至2015年7月21日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  越之晗二〇一五年六月十六日书 记 员  王永华法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2015)瓮执字第49号申请执行人刘志兵，男，1985年11月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县永和镇后坝村。被执行人杨忠伦，男，1959年2月1日生，汉族，贵州瓮安县人，住瓮安县珠藏镇关店村。本院于2014年9月25日作出的（2014）瓮民初字第1444号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告杨忠伦于本判决生效后十日内返还原告刘志兵木材预付款7万元，二、被告杨忠伦于本判决生效后十日内给付原告刘志兵违约金1万元，案件受理费0.145万元，共计8.145万元，因被告未履行生效法律文书确定的给付义务。刘志兵于2015年1月4日向本院申请执行被执行人杨忠伦，执行中查明，未发现被执行人杨忠伦有财产可供执行，又无法联系其本人，待被执行人有财产可供执行或找到他本人时，申请人可向本院申请恢复执行。现依照法律规定，本院将对本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）瓮民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人有财产可供执行或找到他本人时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付文忠审 判 员  杨桥生代理审判员  田筱锋二〇一五年六月二十九日书 记 员  饶成忠
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书〔2015〕金婺行受初字第51号起诉人：朱洪樟。2015年6月2日，本院收到朱洪樟补正后的行政起诉状，诉状请求：⒈判令金华市国土资源局于2015年5月5日出具的告知书，违法、无效；⒉金华市国土资源局不履行法定职责的行为违法，滥用职权、玩忽职守的行为违法；等等。经审查，本院认为，朱洪樟并未提交其与所诉行政行为之间存在利害关系的证据。其将不同行政行为合并起诉无法律依据，其所提交诉状不符合行政诉讼法的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用》第一条第三款的规定，裁定如下：对朱洪樟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑向华审 判 员  邵秋玲人民陪审员  顾明华二〇一五年六月八日代书 记员  杨越巧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1291号罪犯马立峰，男，1982年3月11日出生，汉族，内蒙古赤峰市宁城县人，初中文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○二年十二月十日作出（2002）赤刑一初字第67号刑事判决，以被告人马立峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年三月四日作出（2003）内刑一核字第6号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（2002）赤刑一初字第67号以故意杀人罪判处被告人马立峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2003年3月4日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年六月六日作出（2005）内刑执字第253号刑事裁定，将罪犯马立峰死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二○○七年十二月二十日作出（2007）内刑减字第568号刑事裁定，将罪犯马立峰的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二○一○年一月五日、二○一一年五月四日、二○一二年十月二十二日、二○一四年二月二十日四次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年二个月。刑期改自2007年12月20日起至2022年10月19日止。剥夺政治权利五年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马立峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯马立峰在服刑改造期间确有悔改表现。能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。积极参加政治学习，2013年度、2014年度政治考试平均分92分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2013年10月至2015年1月在入监队从事雕刻劳动，累计获考核分350分，记功5次。二○一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯马立峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马立峰减去有期徒刑一年，刑期改为自2007年12月20日起至2021年10月19日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第725号原告周x良，男，汉族，户籍地及住址浙江省诸暨市。委托代理人彭永奎，上海磊天律师事务所律师。原告卢x燕，女，汉族，户籍地及住址上海市普陀区。委托代理人彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被告郑x贵，男，汉族，户籍地及住址福建省福州市。本院在审理原告周x良、卢x燕诉被告郑x贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周x良、卢x燕撤回起诉。本案受理费3,753元，减半收取1,876.50元，由原告周x良、卢x燕负担。代理审判员 周 平二〇一五年六月二十九日书 记 员 李春兰
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书(2015)镶民初字第119号原告张彪，男，汉族。诉讼代理人朝鲁孟，镶黄旗法律援助中心律师。被告乌兰察布市建欣房地产开发有限公司。法定代表人刘喜贵，职务董事长。诉讼代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律顾问。被告靳利平，女，蒙古族。被告张杰，男，蒙古族。委托代理人田建云，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托代理人高进宇，男，汉族，系镶黄旗巴音小区项目部售楼部管理人员。原告张彪诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限公司（以下简称建欣公司）、被告靳利平、被告张杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彪委托代理人朝鲁孟、被告建欣公司委托代理人王晓农、被告靳利平与被告张杰共同委托代理人田建云及高进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彪诉称，2014年5月，原告及其他六人，在被告建欣公司开发的镶黄旗白音小区从事水暖工和电工的工作，被告一直拖欠原告劳务费134600元，至今未付，严重侵害原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付拖欠劳务费并承担本案全部诉讼费用。原告为其主张提交了如下证据：一、工资表一份，证明被告尚欠原告劳务费具体数额；二、清单一份，证明劳务费用的具体情况。被告建欣公司辩称，原告与被告建欣公司之间不存在劳务合同关系，原告应当向劳务关系发生的相对方主张权利，建欣公司是建设开发企业，不具有施工资质，也就不存在与原告发生劳务关系，具体施工单位是福华公司，因此应当依法驳回对建欣公司的诉讼请求。被告建欣公司为其主张提交了如下证据：建设工程施工许可证一份，证明该项目的施工单位是内蒙福华建筑安装有限公司，与原告发生劳务关系的主体是被告建欣公司。被告靳利平、张杰辩称，对于张彪干活的事实认可，欠款事实也属实，具体的欠款金额需要欠款凭证。张某某与建欣公司之间是挂靠关系，依据协议责任应该由张某某承担。被告靳利平、张杰为其主张提交了如下证据：挂靠协议一份，证明白音小区的责任应由张某某承担。经审理查明，张某某为开发建设镶黄旗白音小区，挂靠被告建欣公司，设立项目部并担任经理。2014年5月份，原告及其他六人在白音小区工地从事水暖工及电工工作，2014年10月15日乌兰察布市建欣房地产有限责任公司驻镶黄旗项目部出具水暖工结算单，总劳务费为367400元。另查明，张某某已于2014年12月去世，其妻靳利平及其子张杰为法定继承人。以上事实有原被告陈述、结算单、挂靠协议等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。对原告张彪等七人在镶黄旗白音小区从事水暖工及电工工作且未支付劳务费的事实，被告靳利平、张杰承认属实，本院予以确认。双方形成事实劳务合同关系，在原告张彪等七人完成水暖工工作后，被告应当支付相应劳务费用，在被告未提交支付凭证的情况下，本院依据双方认可的结算单确定劳务费数额，对每人劳务费数额在不超出总额的范围内按七人签字确认并提交的工资表进行分配，即本案原告张彪劳务费为134600元，故对原告张彪诉请被告支付劳务费的主张本院予以支持。挂靠关系不受法律保护，本案中张某某为开发镶黄旗巴音小区住宅楼，借用被告建欣公司资质，取得了自身难以取得的信用担保，故应当承担项目部民事行为的责任。被告靳利平、张杰作为张某某的法定继承人对其生前遗留的合法债务应当从继承的财产中优先清偿。被告建欣公司违法出借资质，为张某某的违法挂靠行为提供便利，其应当对项目部的民事行为承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告靳利平、被告张杰应于本判决生效后十日内给付原告张彪劳务费134600元；二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对上述劳务费承担连带给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告靳利平、张杰与被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  建美二〇一五年六月十二日书记员  春艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2015)沾下民初字第17号原告丁某某，女，住滨州市沾化区。委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。被告刘某，男，住滨州市沾化区。原告丁某某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁某某，委托代理人张兆明，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称���原被告经人介绍认识，并于2012年3月13日办理结婚登记，同年农历3月初八按照当地风俗举行结婚仪式，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，且从认识至结婚只有三个来月，结婚仓促，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告好吃懒做，贪图享受，且有赌博之陋习。为了家庭生活，我多次规劝被告改掉毛病，但被告不思悔改，连口头承诺都懒得说。被告的种种行为致使原告对婚姻彻底死了心，坚决要求离婚，故具状贵院，请求依法解除原被告婚姻关系；我的嫁妆财产归我所有，共同财产依法分割。被告刘某在庭审中口头辩称，我同意离婚。原告诉状上事实与理由上半部分对，下半部分不对，原告说我好吃懒做、贪图享受、有赌博恶习不对。如果离婚，要求原告返还彩礼57400元。经审理查明，原告丁某某与被告刘某经人介绍于2012年农历1月17日相识，2012年3月13日进行结婚登记并领取结婚证，2012年农历3月8日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情较差，无子女。原被告自2012年11月始分居至今。另查明，原告在被告处的婚前个人财产有：海尔电冰箱一台（三开门）、海信19吋液晶电脑一台、海信42吋液晶电视机一台、音响一对、洗衣机一台、万年历一个、组合家具一套（3组，六开门）、沙发一套（1、2、3各一）、钢化玻璃茶几两个、电视柜一套（含一个电视柜、2个柜子）、梳妆台一套（含一张桌子，一把方椅子）、电脑桌一套（含一把椅子）、双人床一张（带床垫和两个床头柜）、木箱一个、盆架一个、棉被6床、棉褥6床、一床大褥子、太空被一床、双人毛毯一床、四件套一套（两个枕皮、一条床单、一床被皮）、羽绒服上衣一件、白衬衣一件、背心5件、保暖内衣一套、暖瓶一对、茶具一套（含茶壶1���、茶盘两个、茶碗8个）、搪瓷脸盆一对、镜子一对、凯马六轮车一辆。本院认为，原被告婚姻基础较差，且婚后在一起生活时间较短，没有建立起夫妻感情，现原告主张离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。原告婚前个人财产归原告所有。原被告结婚已3年多时间，且被告也未提供证据证明其因婚前给付原告彩礼造成生活困难，被告要求原告返还彩礼本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：准予原告丁某某与被告刘某离婚；原告婚前个人财产（详见查明财产）归原告所有，于本判决生效后十日内过付。案件受理费300元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市��级人民法院。审 判 长  孙民超审 判 员  贾新国人民陪审员  孔凡晨二〇一五年六月十一日书 记 员  傅伟哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第2689号原告杨景朝，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。被告余瑞，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告杨景朝与被告余瑞用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景朝的委托代理人王辉到庭参加诉讼。因被告余瑞下落不明，本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨景朝诉称，2006年6月1日，原告租赁姜双全、高如意的土地用于生产经营，并承租了他人的叉车、350型搅拌机、金都装卸机各一台。2013年5月，被告以上述财产是其所有为由，通过抵押担保等形式侵害原告权益。请求确认原告享有位于驻马店市××城区××乡××楼村××中学对面管厂的叉车、350型搅拌机、金都装卸机各一台的用益物权。被告余瑞未作答辩。经审理查明，2013年6月1日，原告杨景朝以每亩每年650元的价格租赁驻马店市驿城区刘阁乡刘阁村高明楼村民高如意、姜双全的土地，用于生产楼板等建筑材料。杨景朝在该处的水泥生产管厂（未办理营业执照）生产经营所使用的机械有：2012年4月6日租赁高伟的叉车一台、2010年1月7日杨景朝出资以其妹杨景红名义购买的金都牌装载机一台、2010年3月20日杨景朝出资以其妹杨景红名义购买的350型搅拌机一台。2013年5月7日，被告余瑞借牛俊威70000元，并出具借条一份：今借牛俊威现金人民币柒万元整，愿将本田思域汽车抵质给牛俊威和刘阁乡西刘阁中学对面自己管厂内的搅拌机一台、350铲车一辆、3吨半叉车一辆都愿意抵质给牛俊威，如到期不还，愿由牛俊威随意处理。现本案争执的叉车一台、金都牌装载机一台、350型搅拌机一台仍有原告使用。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，原告杨景朝通过租赁、购买，取得了本案标的叉车一台、金都牌装载机一台、350型搅拌机一台的用益物权的事实，有原告提交的租赁协议、购买收据等证据在卷为证，被告不到庭质证，本院予以采信。原告杨景朝应享有上述车辆的用益物权。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杨景朝享有位于驻马店市驿城区刘阁乡高明楼村刘阁中学对面管厂的叉车、350型搅拌机、金都装卸机各一台的用益物权。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年六月四日书 记 员  方子旭
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉桐乌民初字第157号原告：谭建海。委托代理人：谭忠杰。被告仲锦林。原告谭建海诉被告仲锦林劳务合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由代理审判员李钢独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告谭建海及其委托代理人谭忠杰到庭参加诉讼，被告仲锦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永富诉称：被告和原告是雇佣关系，被告是经营石材加工及装潢为业务的个体经营户，原告是由被告请其帮忙提供装潢装修业务的施工师傅，所产生的劳务费应该由被告支付，截至2015年2月18日，被告欠原告20000元人民币，并当场向原告写下欠条一份，约定2015年3月18日偿还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，故原告诉至本院。请求判令：被告偿还原告欠款20000元并支付利息180元和误工费252元。庭审中，原告变更诉请为判令被告支付原告欠款20000元。被告仲锦林未作答辩亦未提供证据。原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：欠条1份，证明被告仲锦林欠原告谭建海劳务费20000元的事实。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告所要证明的事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。经审理查明，本院确认案件事实如下：原告曾为被告做安装大理石工作。被告因拖欠劳务费，于2015年2月18日向原告出具欠条一份，确认结欠原告20000元，并承诺于同年3月18日付清。欠条上另载明：见证人朱某。后被告到期未付，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告劳务费有欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据的质证及诉讼请求的抗辩，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告仲锦林于本判决生效之日起十日内支付原告谭建海劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，减半收取155.50元，由被告仲锦林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 李 钢二〇一五年六月十六日书 记 员 罗天伦
广州海事法院发文稿签发：会签：发送机关：主办单位和拟稿人：海商庭宋瑞秋2014/11/26标题：广州海事法院民事判决书审核：文号：（2014）广海法终字第58号校对：打印份数密级保管年限广州海事法院民 事 判 决 书（20142015）广海法终字第58156号原告：曲升家王永，男，汉族，1974年9月21日出生，住安徽省长丰县下塘镇小井村花园组。，男，汉族，1959年11月1日出生，住广东省广州市黄埔区港湾西三街**号大院**号***房，公民身份号码4401021959********。委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区麓景路***号***房。法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。委托代理人：陈岳，该公司职员。张玲，女，汉族，1988年10月9日出生，住广东省广州市天河区黄埔大道西668号，该公司职员。委托代理人：宋智丽，女，汉族，1989年11月15日出生，住湖北省蕲春县向桥乡宋树村十一组，该公司职员。原告王永在向本院办理债权登记后原告曲升家在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于20142015年116月269日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人张玲、宋智丽陈岳到庭参加诉讼。原告向本院提交了经公证的授权委托书。本案现已审理终结。原告王永诉称原告曲升家诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于20142013年121月登上被告所有的“蓝海迎新蓝海创业”轮担任船长轮担任船长。被告拖欠原告2014年23月至8月工资248731.61元11,800元、3月工资47,320元、4月工资44,128元、4月劳务费、劳务费72000元、自引费800元，2,318元、3月和4月自引费4,000元、5月至8月的购买伙食交通艇费7,800元，合计321531.61元117,366元。“蓝海迎新蓝海创业”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1,000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬321531.61元117,366元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新蓝海创业”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新蓝海创业”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1,000元和原告预付的本案受理费。原告提交了76组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新蓝海创业”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新蓝海创业”轮2014年23月至48月船员工资结算表月船员工资明细表；4.被告出具的确认书；5.被告出具的确认书；5.被告确认的2014年5月至8月购买伙食交通艇费收据；6.深圳中远公司出具的“蓝海迎新蓝海创业”轮2014年23月至48月船员费用明细表；76.本院（2014）广海法登字第102338号至131372-2号民事裁定书。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。被告没有提交证据。经审理查明：“蓝海迎新蓝海创业”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于20142013年211月2120日登上“蓝海迎新蓝海创业”轮，任职船长任职船长，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年23月至48月的工资103,248元、自引费4,000元和劳务费2,318元，合计109248731.61,566元、劳务费72000元和自引费800元，合计321531.61元。。“蓝海创业”轮该轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押，本院于2014年10月10日发布拍卖该轮公告。原告于该轮被扣押期间，为该轮船员购买伙食支付交通艇费7,800元。原告在本院发布拍卖“蓝海迎新”轮公告期间于2014年10月18日向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权269357,468190.21.7元，并交纳申请费1,000元。本院于2014年1112月39日作出（2014）广海法登字第102338至131372-2号民事裁定，准许原告的债权登记。本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“蓝海迎新蓝海创业”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬321531.61元109,566元的债权，符合法律规定，应予支持。“蓝海迎新蓝海创业”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告上述劳动报酬321531.61元的债权对“蓝海创业”轮具有船舶优先权，在“蓝海创业”轮拍卖价款中优先受偿。原告上述劳动报酬109,566元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。原告在船舶被扣押期间留守船舶，其为购买伙食支付的交通艇费用7,800元，属于船舶被扣押期间为债权人共同利益支出的费用。原告为办理债权登记交纳的申请费1,000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该2项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、第一百一十九条第二款的规定，判决如下：一、确认原告王永对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬确认原告曲升家对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬321531.61元109,566元的债权；二、确认原告曲升家告上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新蓝海创业”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新蓝海创业”轮拍卖价款中优先受偿；三、原告王永请求的交通艇费原告曲升家请求的7,800元和债权登记申请费1,000元在“蓝海迎新蓝海创业”轮拍卖价款中先行拨付。本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新蓝海创业”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告王永轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告曲升家，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员  宋瑞秋二〇一四年十二月二〇一五年六月二十九日书记员  张秀洁
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2014��北民初字第4294号原告郭殿江被告张普庆本院在审理原告郭殿江诉被告张普庆间借贷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭殿江撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告负担。审判员  韩丽娟二〇一五年六月二十五日书记员  刘莹莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04228号罪犯高学友，男，汉族，1983年4月10日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2009年3月13日作出（2009）利刑初字第43号刑事判决，以被告人高学友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金十万元。本案经安徽省亳州市中级人民法院二审，于2009年7月1日作出（2009）亳刑终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高学友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高学友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高学友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高学友减去自本裁定送达之日起至2016年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)丽遂民初字第217号原告周哲人，农民。被告张纯华，农民。原告周哲人诉被告张纯华排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告周哲人、被告张纯华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周哲人诉称，原、被告房屋相邻，两屋间相隔一条通道往田间小道和一条排洪沟。两间屋相距三米左右。本来农村建房首先处理好相邻关系，未经城建土管部门审批的程序，被告未经审批建造房屋，将化粪池建在排洪坑内堵塞了通道，严重妨碍排洪防涝，给邻里造成了生产生活不便。在下暴雨时泥石流或山体滑坡给邻住造成生命财产损失，经多次交涉调解未果。为此，根据《民法通则》第八十三条第一款、第二款之规定，请求法院判决：1、要求被告将排洪坑内的化粪池拆建到自己土地上，以排除防洪防涝隐患消除危险；2、将原来的通道恢复原状。被告张纯华辩称：答辩人对原告陈述的事实没有异议，但是这件事村里、镇里都处理过，双方已经达成了一致意见，答辩人建化粪池也是通过正规程序的。案经审理查明：原告周哲人与被告张纯华所建房屋相邻，双方房屋之间有一道路，被告张纯华在其房屋侧边建一化粪池（该土地并不属于原告宅基地），双方因此发生纠纷，2013年，双方在遂昌县新路湾镇人民调解委员会达成调解协议，该协议约定：张纯华在已建化粪池宽1.54米的基础上往内退0.3米，再建好后宽为1.24米，今后邻里和睦，不得为此再争吵，该协议约定了履行时间为2013年公历年前，协议签订后，被告未在协议约定的期限内完全履行协议内容。经本院现场勘测，现化粪池宽度为1.53米。另，被告在靠其房子一方砌堪，原告以该堪占了通道为由将堪推倒，遗留若干石块在通道内，原告主张被告将遗留石块搬离恢复道路原状，在庭审中被告表示同意。上述事实有被告提供的协议书及原、被告双方庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告作为不动产的相邻关系人应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告诉请被告将其所建化粪池拆建到自己土地上，因被告所建化粪池的土地并非原告宅基地，且该化粪池作适当修建后也不会对通行造成实质影响，故原告的该主张本院不予支持。但被告所建化粪池在一定程度上影响了道路通行，应作适当修建，修建方案为在现有宽度基础上往内退0.3米。原告诉请被告将挖堪时遗留的石头搬离恢复道路原状，被告在庭审中予以认可，同意将石块搬离，本院予以支持。为此，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张纯华于本判决生效之日起十日内将其所建化粪池的宽度在现有基础上（1.53米）往内退0.3米；二、被告张纯华于本判决生效之日起十日内将通道内因挖堪遗留的石头搬离；三、驳回原告周哲人的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  唐春萍二〇一五年六月二十九日书记员  吴淑雯
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2015��蠡民初字第639号原告：刘晓东。委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司。负责人：王泽萍，该公司经理。委托代理人：李绍国，该公司员工。原告刘晓东与被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称人保涞水支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托代理人蓝荔，被告人保涞水支公司的委托代理人李绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东诉称，2015年3月8日16时许，原告驾驶李高所有的冀F×××××号轿车沿攀龙街由北向南行驶与郭某驾驶的京P×××××号轿车沿石坊路由东向西行驶至与攀龙街十字交叉路口处时，发生交通事故，致两车损坏，此事故经肃宁县交通警察大队做出事故认定书，认定原告刘晓东与郭某负此事故的同等责任。事故发生后，受损的冀F×××××宝马轿车经被告核实损失后，该事故车辆在保定轩之宝汽车销售有限公司维修产生修理费及施救费共计243262元。后与郭某多次联系赔偿事宜，至今未得到赔偿，该车辆在被告保险公司投有机动车损失保险等险种，该事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告人保涞水支公司应先在该事故车辆投保的机动车保险赔付限额内赔付原告车辆损失保险金，再向郭某行驶代为求偿权。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令被告赔付保险金243262元；并由被告承担诉讼费用。被告人保涞水支公司辩称，我公司对原告的损失数额认可，但不同意全额赔付，原告与三者车辆负同等责任，按照保险合同约定双方各自负担除交强险赔偿限额外50%的责任，超出部分我公司不予承担，依照合同约定我公司不承担诉讼费。原告刘晓东为支持其主张，向法庭提交下列证据：一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过，及责任。二、原告刘晓东机动车驾驶证、李高的机动车行驶证、结婚证各一份，用以证明原告具有驾驶资质，原告刘晓东与车主李高系夫妻关系。三、冀F×××××机动车保险单一份，用以证明事故车辆在被告处的投保情况。四、保定轩之宝汽车销售有限公司修理费发票三份、修车更换部件明细表六份、施救费票据一份，用以证明该事故给原告造成的财产损失数额。经质证，被告人保涞水支公司对证一、证二、证三、证四的真实性、合法性均无异议认可，对损失数额也没有异议。经审理查明，2014年12月16日，原告刘晓东为冀F×××××宝马轿车在被告人保涞水支公司投保了机动��损失险及不计免赔险等险种，被保险人为原告刘晓东，保险期间自2014年12月18日零时起至2015年12月17日二十四时止。其中机动车损失险限额为608005元。2015年3月8日16时许，原告驾驶车主为李高的家庭自用冀F×××××号宝马轿车沿攀龙街由北向南行驶与郭某驾驶的京P×××××号轿车沿石坊路由东向西行驶至与攀龙街十字交叉路口处时，发生交通事故，致两车损坏，此事故经肃宁县公安交通警察大队做出事故认定书，认定原告刘晓东与郭某负此事故的同等责任，并产生施救费800元。事故发生后，受损车辆冀F×××××宝马轿车经被告人保涞水支公司核实验损后，并同意该事故车辆在保定轩之宝汽车销售有限公司维修，产生修理费242462元。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效。原告刘晓东依约履行了交纳保险费的义务，被告人保涞水支公司应当在约定的保险事故发生时，在保险限额内履行给付保险金的义务。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，经肃宁县公安交通警察大队调查出具道路交通事故认定书，认定原告刘晓东与郭某负此事故的同等责任。对该认定原、被告均无异议，本院对交通事故的真实性予以确认。因原告驾驶的冀F×××××宝马轿车在被告人保涞水支公司投保了机动车损失保险，此次交通事故造成原告投保的冀F×××××宝马轿车的损失，应由被告人保涞水支公司在保险限额内赔偿。原告为该事故车辆支付修理费242462元、施救费800元，共计损失数额为243262元，被告对该损失数额没有异议，本院予以确认。对于原告主张的损失数额被告人保涞水支公司辩称，因原告与三者车辆负同等责任，按照保险合同约定双方���各自负担除交强险赔偿限额外50%的责任，超出部分我公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，被告人保涞水支公司应依法赔偿原告相应的保险金。关于本案诉讼费被告辩称，不同意承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故本案诉讼费用由被告人保涞水支公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘晓东保险金243262元。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，减半收取2474.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张静二〇一五年六月十九日书记员  张凡
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)衢柯民初字第266号原告：郑小军。委托代理人：胡日月。被告：浙江诚诚化工有限公司。法定代表人：方娅萍。原告郑小军与被告浙江诚诚化工有限公司（以下简称为诚诚化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑小军及其委托代理人胡日月到庭参加诉讼。被告诚诚化工公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小军起诉称：原、被告于2014年10月17日签订一份工程施工协议书，约定被告将公司建筑物屋面保温防水工程承包给原告施工，并对施工的面积和价款、工程款的支付方式作了约定。保温防水工程于2014年12月25日完工，经双方结算共计工程款352480元。经原告多次催讨，被告仍未支付工程款。诉讼要求：一、判令被告支付原告保温防水工程款352480元；二、确认原告对浙江诚诚化工有限公司工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。被告诚诚化工公司未作答辩。原告郑小军向本院提交下列证据：㈠《工程施工协议书》，以证明被告将公司建筑物屋面保温防水工程承包给原告施工，并对施工的面积和价款、工程款的支付方式作了约定；㈡《屋面保温防水结算清单》，以证明双方于2014年12月25日进行结算，根据工程施工协议书，屋面保温防水工程面积3542.80平方米，共计工程款354280元。被告诚诚化工公司未到庭对上述证据发表质证意见。本院审查认为，上述证据经双方当事人签字、盖印，在无证据反驳的情况下，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年10月17日，原告郑小军与被告诚诚化工公司签订一份《工程施工协议书》，约定被告将公司建筑物屋面保温防水工程3542.80平方米承包给原告施工，单价100元/平方米,共计354280元,待工程完工后,按协议支付90%的工程款,余款等工程验收合格后全部付清。承包协议签订后，原告郑小军即组织施工，2014年12月25日屋面防水保温工程完工。2014年12月25日，双方签署一份《屋面保温防水工程结算单》，确认屋面保温防水工程面积3542.80平方米，计工程款354280元。之后，被告未向原告支付上述工程款。本院认为：原告郑小军履行了与被告诚诚化工公司签订的《工程施工协议书》所约定的施工义务。双方就屋面防水保温工程款按平方面积、约定的单价进行了结算，在无证据表明结算行为违背当事人的真实意思或损害第三人合法权利的情况下，该结算的价款可以作为被告诚诚化工公司欠付原告郑小军工程款的依据。原告郑小军要求被告诚诚化工公司支付工程款的请求，本院予以支持。原告郑小军自工程竣工之日起6个月内行使优先权，符合最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江诚诚化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑小军工程款352480元。二、原告郑小军对被告浙江诚诚化工有限公司的厂房在工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588元，减半收取3294元，由被告浙江诚诚化工有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童小平二〇一五年六月二十三日书记员  徐桑桑
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑终字第71号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱磊，无业。2010年10月因赌博被罚款人民币500元。现因本案于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人褚济成，无业。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人王泉泉，无业。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人褚济成、朱磊、王泉泉犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月15日作出（2015）新刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人朱磊不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人朱磊申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱磊、原审被告人褚济成、王泉泉持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。原审被告人王泉泉犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。上诉人朱磊、原审被告人褚济成认罪态度较好，三被告人均赔偿被害人经济损失、得到谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人朱磊有劣迹，可酌情予以从重处罚。上诉人朱磊撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱磊撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院（2015）新刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗跃进审 判 员  张 斌代理审判员  沈 翔二〇一五年六月二十六日书 记 员  詹佳琳
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第902号之二申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。法定代表人黎达潮，系该局局长。被执行人张开学。申请执行人东莞市交通运输局根据粤东交罚（2014）05556号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2015）东三法行非诉审字第124号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第902号案立案执行。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计60000元。经查，粤S***＊＊＊号车辆已于申请执行前办理过户登记手续。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东���市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第902号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年六月十六日书 记 员  刘先军
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第00130号原告周至县新农生态奶牛养殖有限责任公司。法定代表人刘红莉，该公司经理。委托代理人齐教宾，男，1968年10月8日生，汉族，农民，该公司主管。被告燕超荣，女，1973年9月3日生，汉族，居民。被告王磊，男，1984年11月26日生，汉族，居民，系户县甘河镇西侯免烧水泥砖厂业主。委托代理人吴爱云，女，1959年12月12日生，汉族，户县塑料厂退休职工，系王磊之母。原告周至县新农生态奶牛养殖有限责任公司（以下简称新农养殖公司）与被告燕超荣、王磊产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新农养殖公司法定代表人之委托代理人齐教宾与被告燕超荣、被告王磊及代理人吴爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新农养殖公司诉称，我公司经被告燕超荣在被告经营的户县甘河镇西侯免烧水泥砖厂购买水泥砖44000块，用于建平房、沼气池和牛舍。由于水泥砖的质量问题，出现砖块断裂及墙面大面积裂缝，故诉请判令被告王磊赔偿损失20020元。被告燕超荣辩称，原告所陈述事实属实，同意原告的意见。被告王磊辩称，原告经燕超荣自2012年底至2013年底共从砖厂拉砖44000块属实。我厂的水泥砖无质量问题，原告所讲有裂缝是施工等原因造成的，与我们无关。且不能证明使用的是我厂的水泥砖。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告王磊开办户县甘河镇西侯免烧砖厂，系个体工商户；其在经营期间，自2011年至2012年从被告燕超荣处购买水泥，经结算双方协商被告王磊用水泥砖折抵水泥款。后经被告燕超荣介绍，由被告王磊向原告运送水泥砖，砖款由被告燕超荣收取。2013年初被告王磊先后向原告送水泥砖32000块，用于建牛舍等设施；同年底被告又向原告运送12000块。原告使用水泥砖过程中发现所建牛舍等墙面出现裂缝，且砖块有断裂情况；原告使用之水泥砖亦有从在他人处购买水泥砖。双方经协商无果，2014年12月26日，原告诉至本院要求被告王磊赔偿损失共计20020元。审理中，原告认为被告王磊提供的水泥砖有质量问题，造成用工及用料等损失20020元，但未提供相应的证据证明。被告王磊认为其提供的水泥砖无质量问题，墙面有裂缝与水泥砖质量无关。由于双方意见分歧较大，致调解无效。上述事实有照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告新农养殖公司经燕超荣介绍使用被告王磊经营的户县甘河镇西侯免烧水泥砖厂生产的水泥砖的事实清楚，依法应予确认。现原告认为被告砖厂生产的水泥砖存在质量问题，给其造成经济损失20020元，但未能提供相应的证据证明，故对原告要求被告王磊赔偿损失20020元的请求，证据不足，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告周至县新农生态奶牛养殖有限责任公司要求被告王磊赔偿损失20020元的诉讼请求。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  杨筱会人民陪审员  孙海英人民陪审员  赵丙伦二〇一五年六月二日书 记 员  李普婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1826号原告：王富强。委托代理人（特别授权代理）：潘达。委托代理人（特别授权代理）：王娟娣。被告：绍兴市宏强汽车贸易有限公司。法定代表人：丁华强。原告王富强为与被告绍兴市宏强汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘达、王娟娣、被告法定代表人丁华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月2日，原告以307000元的价格向被告购买了平头柴油半挂牵引车一辆，同时以118000元的价格购买了一辆仓栅式运输半挂车，组成一辆运输整车。原告共计支付购车款425000元，原告以划卡和付现金的方式在被告处付清了全部购车款。原告在付清了全部购车款的同时，不知被告出于何种目的却将购车人写成了“绍兴市再燃贸易有限公司”，后被告又派人将原告带领到绍兴车管所由被告办理交税、保险等事项，但被告始终以“绍兴市再燃贸易有限公司”作为车辆产权所有人的名义办理了纳税、保险等业务。待一切手续全部办齐后，被告又将事先准备好的“车辆加盟（挂靠）协议”的两份格式合同要原告签字。原告并不明确购买汽车要如此手续，当时并不很在意，但被告利用原告在法律知识上的欠缺而一手策划了一笔将法律玩弄于股掌之间的买卖，轻而易举地将原告出了较大资金购买的车辆产权窃取到“绍兴市再燃贸易有限公司”名下。购车发票、税收交款发票、保险单及付费人、绍兴市公安局交警支队注册登记信息等手续，机动车所有人的名字，凡出具应有的票据、手续被告均以“绍兴市再燃贸易有限公司”的名义。现经查该公司系子虚乌有，车辆加盟协议系完全的无效协议，被告如此行为带有严重的商业欺诈性，有悖商业的诚实、信用，直接违反商业道德，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告与绍兴市再燃贸易有限公司汽车买卖关系无效；二、被告将原告实际出资购买的车辆变更到原告名下，并承担由此而引起的一切经济损失；三、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、原告夫妻一手经办此事，签字的时候是我到原告家里去签订合同，收取定金。前提在于原告两夫妻在经办此事的精神是正常的，不然的话，原告在诉状中称“被告利用原告在法律知识上的欠缺而一手策划了一笔将法律玩弄于股掌之间的买卖”损害了被告的名誉；二、原告之所以同意车辆挂靠在绍兴市再然贸有限公司的名下，是因为以个人名义投保与单位名义投保有差价，差价有19800元，个人名义投保保险费比较高，单位名义投保保险费比较低。即使原告向被告支付挂靠费3000元的话，还可以省下16800元，而且在签订合同时也告诉了原告；三、被告作为车辆销售公司不可能给原告挂靠，所以有专门的挂靠公司，双方还签订了挂靠协议。即使原告要起诉的话也不应该起诉被告，这件事与被告无关。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、机动车销售统一发票、税收交款凭证、保单复印件、保单发票各2份，拟证明原告出资购买了机动车，但购买人及保险单位都是绍兴市再然贸有限公司。证据2、车辆加挂靠协议2份、注册登记信息1份，拟证明有欺诈性质的，车辆系原告购买，但登记单位却是绍兴市再然贸有限公司。证据3、裁定书1份，拟证明原告起诉“绍兴市再燃贸易有限公司”被驳回起诉。对原告提供的证据1、2，被告经质证认为：原告与绍兴市再然贸有限公司签订了挂靠协议，约定绍兴市再然贸有限公司是名义上的车主，实际车主是原告，挂靠协议中明确了是原告购买了车辆，挂靠在绍兴市再然贸有限公司名下，产权为原告所有；车主如果写原告名字的话，保险费会比较贵，原告挂靠是为了省保险费。证据3，因为原告起诉的是“绍兴市再燃贸易有限公司”，而挂靠单位是绍兴市再然贸易有限公司。被告未向本院提供证据。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2系原件，且对其证明力，本院予以认定。证据3，系生效裁判文书，本院予以认定。经审理本院认定，2014年4月3日，原告与案外人绍兴市再然贸易有限公司签订挂靠协议一份，约定：为参与货运市场的竞争和信息沟通，提供双方的经济效益，原告自愿申请加盟（挂靠）绍兴市再然贸易有限公司。原告购买的涉案车辆车产权为原告所有，以后经营中该车辆产生所有的经营效益和债权、债务由原告负责承担；绍兴市再然贸易有限公司负责帮助办理该车辆的一切营运手续，并交由原告长期使用，车辆的牌照、行驶证、营运证等所有权为原告所有。双方并对其他事项进行了约定。另认定，原告提供的发票、保单分别载明购货单位、被保险人为绍兴市再然贸易有限公司。又认定，原告曾以“绍兴市再燃贸易有限公司”为被告诉至本院，本院于2015年4月13日裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告提供的挂靠协议显示权利义务人为原告与绍兴市再然贸易有限公司，诉讼中，原告亦认可该公司真实存在，因被告并非合同相对人，且原告未提供证据证明被告在车辆销售过程中存在欺诈行为，故原告以被告为相对人要求确认被告与案外人绍兴市再然贸易有限公司之间的汽车买卖关系无效并要求恢复登记的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王富强的诉讼请求。本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 刘 娜二〇一五年六月十二日书记员 蒋文艳附页：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第544号原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告范月容。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告范月容、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告范月容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2013年3月27日，被告范月容(借款人)、福建新日融资担保有限公司、长城某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2013年3月27日至2014年3月26日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2013年3月27日，原告向被告范月容发放了上述贷款。借款期限届满后，被告范月容未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。2015年1月9日，借款合同中另一担保人长城某某向原告代偿借款本金8,000,000元，但借款利息、罚息及复利仍未归还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告范月容偿还原告借款利息129,137.73元、罚息567,216元及截止至利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告范月容上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单等证据。被告范月容未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告范月容未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告范月容签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告范月容未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，现原告称案外人长城某某已代被告范月容偿还了借款本金，故原告要求被告范月容归还利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告范月容的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告范月容上述债务的履行承担连带清偿责任。被告范月容未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告范月容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款利息129,137.73元、罚息567,216元及截止至利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告范月容上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告范月容追偿。案件受理费10,861元、财产保全费4,070元、公告费560元，合计诉讼费15,491元，由被告范月容、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖人民陪审员  马蒙恩人民陪审员  樊云开二〇一五年六月八日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第4471号原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。法定代表人钟海世，经理。委托代理人孙明杰，该公司职员。被告吕良德，年龄不详。本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告吕良德物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一五年六月三十日书记员  于紫檬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1850号罪犯周慈波，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年7月18日作出(2012)甬慈刑初字第1428号刑事判决，以被告人周慈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币���万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周慈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周慈波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周慈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯��慈波准予减刑七个月（刑期至2026年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)峨眉���初字第917号原告：王建荣，男，生于1961年8月13日，汉族，住峨眉山市。原告：王建英，女，生于1964年7月7日，汉族，住峨眉山市。原告：王晓红，女，生于1966年2月22日，汉族，住峨眉山市。原告：王艳红，女，生于1969年4月13日，汉族，住峨眉山市。被告：陈金容，女，生于1944年3月7日，汉族，住峨眉山市。本院在审理原告王建荣、王建英、王晓红、王艳红诉被告陈金容继承纠纷一案中，原告王建荣、王建英、王晓红、王艳红于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建荣、王建英、王晓红、王艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王建荣、王建英、王晓红、王艳红撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告王建荣、王建英、王晓红、王艳红负担。审判员 杨 敏二〇一五年六月十八日书记员 李玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3716号上诉人(原审原告)：林和心。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。法定代表人：王萍衡。上诉人林和心因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回林和心的全部诉讼请求。案件受理费10元，由林和心负担。林和心上诉请求：撤销原判，改判确认林和心在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2000年5月。林和心上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且林和心为单位奉献多年，于情于理于法也应确认林和心的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：林和心应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中林和心陈述双方的劳动关系自2000年5月终止，那么林和心直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于林和心提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于林和心上诉提出的其他理由，因林和心的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林和心负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年六月十七日书 记 员  李燕银