广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第989号上诉人（原审原告）：张明海。委托代理人：邓骞。被上诉人（原审第一被告）：惠州市广美精细化工有限公司（下称广美公司）。法定代表人：储应苗。被上诉人（原审第二被告）：博罗县第四建筑工程公司（下称四建公司）。法定代表人：黄耀平。两被上诉人的委托代理人：卢伟强。上诉人张明海因与被上诉人广美公司、四建公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第160号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本院，现已审理终结。当事人原审的意见原告张明海于2014年3月10日向原审法院提起诉讼，请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费208999．7元，住院生活补助费4100元，护理费8200元，误工费79137．5元，残疾赔偿金368765．86元，伤残鉴定费3000元，交通费5000元，被抚养人生活费55939．2元，精神损害赔偿金50000元，以上共计783142．26元中的70％即548199．58元；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：原告系被告二的员工，被告二承建了被告一的旧厂房改造总建设工程。2011年11月10日上午7：30分左右，原告起床后去工地上班，由于厕所离工地宿舍较远，原告尿急，就地在宿舍旁边一间废弃小房小便，不成想该废弃房内存在大量瓶瓶罐罐高危化学物品，小便后，化学物品突然爆炸，当场将原告炸倒在地，严重烧伤。原告先后在博罗县人民医院、惠州市第一人民医院、南方医科大学治疗，共产生医疗费用208999.7元。期间，原告向两被告各借人民币50000元用于治疗，其余费用全由原告自行垫付。就原告是否与被告二形成劳动关系，是否属于工伤，原告与被告二进行了近两年的仲裁及诉讼。2013年2月18日，惠州市中级人民法院判决原告与被告二存在劳动关系；2013年9月11日，惠州市中级人民法院作出(2013)惠中法行终字第45号行政判决书，判决原告2011年11月10日的受伤不属于工伤。2013年11月29日，广东南天司法鉴定所鉴定原告为一个陆级、一个柒级、两个玖级和三个拾级伤残。原告认为，作为废弃房间内高危化学品的占有人被告一应该对炸伤原告的侵权负主要责任，被告二作为承包建设工程单位，在进行施工时也未对该高危物品作出清理，放任危险，也具有一定的过错；被告二应对原告的受损与被告一负连带责任。考虑到原告自己在该事故中也有一定过错，因此，原告愿意承担部分责任。因两被告对此事故责任互相扯皮、推诿，原告与两被告无法就此次侵权事故责任赔偿达成协议，故诉诸人民法院。被告广美公司辩称：一、答辩人作为建设工程的业主，对原告的受伤没有过错，答辩人的厂房还在建造阶段，不存在生产经营，这些化学品不是答辩人的；二、原告受伤完全是因原告自身的过错造成的，与答辩人无关。事发房屋有锁锁住及有铁线绑住，并在铁门上明确写有“不可以往“文字，原告称进入小便不是事实，因为厕所就在旁边；三、对原告请求赔偿的标准有异议，原因是原告是农村人口，没有证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，应按农村标准计算赔偿金。其它损失由法庭依法认定。被告四建公司辩称：一、出事房屋不是施工场所，不属我公司管理范围；二、答辩人按建筑法等安全要求进行施工；三、出事时不是上班时间，我公司对原告受伤不存在过错，与广美公司也不存在共同过错，不应承担赔偿责任和连带赔偿责任。原审查明的事实原审法院经审理查明：被告四建公司是经工商行政部门登记注册，具备法律法规规定的用工单位主体资格。2010年被告四建公司与被告广美公司签订《建筑合同》，由四建公司承建广美公司的旧房改造总建设工程，之后四建公司将泥工、铁工、木工工程等发包给自然人朱日红，朱日红又将施工项目承包给宁望瓦，原告于2011年11月2日由宁望瓦招用到该工地工作。以上事实已经本院（2012）惠博法民一初字第625号民事判决书和（2012）惠中法民三终字第628号民事判决书确认。原告到该工地工作后居住在被告广美公司厂区内宿舍，2011年11月10日早上7时许，原告起床后上厕所小便（厕所在宿舍旁边150米处）时，解开宿舍旁边原来用铁线绑好的旧实验室房门（与宿舍相连，上厕所须经过此房），该房内存在有瓶瓶罐罐化学物品，原告进入后因吸烟导致化学物品突然爆炸，当场将原告炸倒在地，严重烧伤。原告受伤后，先后在博罗县人民医院、惠州市第一人民医院（住院70天）、南方医科大学（住院12天）治疗，诊断为特重烧伤85%并休克、鼻梁鼻翼缺损等，于201年3月9日出院，住院82天，共产生医疗费用208999.7元。期间，原告向两被告各借人民币50000元用于治疗。2013年11月29日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，经鉴定确定原告的伤残等级为一个陆级，一个柒级，两玖级和三个拾级。原告与两被告协商赔偿事宜未果，于2014年3月10日向本院起诉，要求支持其请求。原告张明海的身份证住址是湖南省武冈市双牌乡云务村5组，属农村家庭户口，由其工友张新华、雷兵出庭作证其从2010年冬起先后在龙门县做工1个月，在罗浮山水泥厂做工3个月，在东莞做工1个月。但不能提供劳动合同、收入证明、居住证明等相关证据予以佐证。另查，原告是否与被告二形成劳动关系，是否属于工伤问题经诉讼：2013年2月18日，惠州市中级人民法院判决原告与被告四建公司存在劳动关系；2013年9月11日，惠州市中级人民法院(2013)惠中法行终字第45号行政判决书判决原告2011年11月10日的受伤不属于工伤。被抚养人一个：原告的女孩张雨馨（2010年7月15日出生）。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本案是人身损害赔偿纠纷，争议的焦点有二个：1、二被告在本次事故中是否有过错，是否要承担连带赔偿责任；2、对原告的各项损失应适用农村还是城镇标准计算。原告作为具备完全民事行为能力的成年人，且在被告工地宿舍居住了一段时间，理应对周围的居住环境有所了解。事发当日原告起床后小便不是去厕所，而是解开宿舍旁边原来用铁线绑好的旧实验室房门，进入该房后因吸烟导致化学物品突然爆炸，是导致事故发生的主要原因，其应自行承担主要责任，根据本案实际案情原告应承担50%的损失。被告广美公司在厂房内储藏有易燃易爆的化学品，没有尽到占有人或者使用人的管理责任，依据侵权责任法第72条规定：占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。原告因被告广美公司厂房内的化学品爆炸而受伤，被告广美公司应承担相应的侵权责任，结合本案实际和原告的过错程度，广美公司应承担原告损失的40%。被告四建公司作为承包建设工程单位，对其工作人员未尽完全管理责任，也具有一定的过错，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任，其应承担原告损失的10%。因二被告不存在共同侵权，依法不承担连带赔偿责任。关于赔偿标准问题，原告是农村家庭户口，其没能提供劳动合同、收入证明、居住证明等相关证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，仅由工友张新华、雷兵出庭作证其从2010年冬起先后在龙门县做工1个月，在罗浮山水泥厂做工3个月，在东莞做工1个月。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告仅有证人作证而未能提供相关证据，对原告主张的工作和收入情况，本院不予认定，对其相关赔偿只能按农村标准进行计算。依据相关法律和《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》之规定，原告损失如下：1、医疗费208999.7元；2、住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）；3、护理费8200元（100元/天×82天）；4、误工费21634.49元（2013年度广东省农村居民人均纯收入10542.84元/年÷365天×749天，计至评残前一天）；5、残疾赔偿金128622.65元（10542.84元/年×20年×61%）；6、鉴定费3000元；7、交通费酌情支持3000元；8、被抚养人张雨馨生活费38672.63元（7458.56元/年÷2人×61%×17年）；9、精神抚慰金30000元，以上合计446229.47元。二被告各借原告50000元予以冲减。被告广美公司承担40%即178491.79元，扣减已支付50000元，仍需赔偿原告128491.79元。被告四建公司承担10%即44622.95元，其已支付50000元，对比多支付5377.05元，因被告四建公司未主张返还，多付部分本案不作处理。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款之规定，于2014年6月19日作出两项判决：一、被告惠州市广美精细化工有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张明海128491.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，由原告承担4641元，被告惠州市广美精细化工有限公司承担3713.6元，被告博罗县第四建筑工程公司承担927.4元。原告申请全额缓交诉讼费，已获本院批准，待执行时由各方直接支付给本院。当事人二审的意见原审原告不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判；2、改判被上诉人连带赔偿上诉人783142．26元；3、被上诉人赔偿上诉人后期医疗费350000元；4、本案诉讼费由两被上诉人负担。主要事实和理由：上诉人系四建公司的员工。四建公司系广美公司厂房建设的承建人。2011年11月10日07时30分许，上诉人穿上工作服去工地施工时，顺便到广美公司废弃的一间房子小便，该房间突起大火，把上诉人严重烧伤。原来该房间系广美公司放化工材料的房子，该化工材料系易燃易爆、危险品。上诉人被烧伤后，立即被四建公司送医院抢救、治疗，已经花去医疗费208999．7元，还需要后期医疗费350000元。经鉴定，上诉人构成一个六级、一个七级、两个九级、三个十级伤残，并严重毁容，精神极度痛苦。二、上诉人在此次事件中没有过错，不应减轻被上诉人的责任。上诉人只是顺便去废弃的房子小便，对该事件的产生既不存在故意也不存在重大过错。三、因伤太重而上诉人无力继续支付医疗费，只得中止治疗而提起诉讼，想获得赔偿款以继续治疗。经咨询，上诉人还需要后期医疗费350000元。根据一审法院的判决结果，上诉人获得的赔偿额还远远不足医疗费。综上所述，一审的判决应当撤销，上诉人的上诉请求应予支持。两被上诉人口头答辩要求二审维持原判。二审查明的事实本院二审除查明一审已经查明的事实外，还补充查明：上诉人在一审提交一份“张明海人身损害赔偿计算明细”，该明细表尾部注明“原告张明海有一定过错自担责30%，被告负责70%”的意见。本院判决理由和结果本院认为：根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审的责任划分是否得当；2、两被上诉人应否承担连带赔偿责任；3、赔偿标准的适用问题。关于第一个问题。经查明，被上诉人广美公司系放置危险化学物品房屋的所有人。根据企业机读档案登记材料显示，广美公司全称为惠州市广美精细化工有限公司，所属行业为其他日用化学产品制造，经营范围为生产、储存和销售油墨、漂白水、油漆及稀释剂（按《惠州市危险化学品生产、储存批准书》范围经营），故本院可合理推定广美公司有能力妥善管理涉案的危险化学物品。广美公司称弃置的化学物品实验室有铁线绑好，门上写有“不可以往”的字，并提供现场照片予以证明，但根据《危险化学品安全管理例条》第二十四至二十六条的规定，广美公司用铁线绑好放置化学物品的实验室并不符合储存规定。正因为广美公司对危险化学物品未尽到管理的义务，才使上诉人轻易进入弃置的化学物品实验室，造成重大事故。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”规定，广美公司对事故的发生存应承担60%的主要责任。四建公司与广美公司存在建设工程的发包关系，与上诉人存在劳动关系。四建公司安排员工入住广美公司提供的宿舍后，有义务查看和了解场地的安全情况，教育员工注意安全，以免意外事故的发生。但四建公司安排上诉人住在弃置的化学物品实验室的附近，以至上诉人为贪途方便误入弃置的化学物品实验室，造成事故的发生，故原审认定四建公司对事故的发生存在一定过错，判决其承担10%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人是成年人，其在不解居住环境的情况下，为贪途方便，吸烟进入弃置的化学物品实验室小便，以至化学物品爆炸造成伤害，其本身就存在一定的过错。对此，上诉人在其提交给一审法院的“张明海人身损害赔偿计算明细”表中也自认存过错，自担30%责任，故本院予以照准。广美公司没有妥善保管化学用品，是上诉人误入弃置的化学物品实验室，导致事故发生的主要原因，故广美公司的责任要大于上诉人及建四公司。综上，广美公司对事故的发生应承担60%责任，上诉人承担30%责任，四建公司承担10%责任。原审判决广美公司承担40%责任，上诉人自担50%责任划分欠妥，本院以予纠正，但上诉人上诉要求不承担责任的理由不充分，本院不予采纳。关于第二个问题。本案的损害结果系多种因素共同作用下发生的，广美公司和四建公司的行为之间不存在关联性，不构成共同侵权。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，两被上诉人分别承担与其过错相应的责任。上诉人上诉要求判决广美公司与四建公司连带承担责任依据不足，本院不予采纳。关于第三个问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人提交的身份证复印件显示的家庭住址是湖南省武冈市双牌乡云务村5组，属农村家庭户口，其提供的毕业证复印件证明其在广东省台山市居住过一段时间，其工友张新华、雷兵出庭作证证明其在龙门县工作1个月、罗浮山水泥厂工作3个月、东莞工作1个月，但上述证据未能证明上诉人在城镇居住满一年以上且有固定收入，故上诉人要求相关损失按城镇标准计算证据不足，本院不予采纳。关于后续治疗费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”上诉人上诉称其严重烧伤需要后续治疗费35万元，但其一审没有提出请求，也未提供鉴定报告或医疗证明等相关证据，证明上述费用必然发生，故其上诉要求被上诉人赔偿后续治疗费35万元的请求本院不予审理。上诉人可在有鉴定结论或医疗证明后另行提起诉讼。原审认定上诉人的各项赔偿为446229.47元，上诉人分别向广美公司、四建公司借款各50000万元，四建公司承担10%的责任，实际已向上诉人支付赔偿款44622.95元的事实无误，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，但责任划分欠妥，本院予以变更。上诉人上诉有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第160号民事判决的第二项；二、变更博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第160号民事判决的第一项为：被上诉人惠州市广美精细化工有限公司应在本判决送达之日起10日内，按60%的责任，赔偿上诉人张明海217737.99元（已扣除上诉人向其借款50000元）。一审案件受理费9282元，二审案件受理费14988元，共24270元，由上诉人负担7281元，广美公司负担14562元，四建公司负担2427元。上诉人已向一、二审申请缓交案件受理费，并已获得批准。本判决为终审判决。审 判 长  赖锦荣审 判 员  苏丹红代理审判员  胡 江二〇一五年六月十日书 记 员  巫东洪彭科梅附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；