湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0802民初2597号原告（反诉被告）：四川省中国国际旅行社有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路18号1栋1单元6、7层房。法定代表人：陈大章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解德辉，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：张家界春秋国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区迎宾路与解放路交汇处天门大厦第1栋13层1307号房。法定代表人：唐建宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告四川省中国国际旅行社有限责任公司（以下简称四川中旅）与被告张家界春秋国际旅行社有限公司（以下简称张家界春秋国旅）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，被告张家界春秋国旅在收到起诉状副本后于2016年11月25日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）四川中旅的委托诉讼代理人解德辉、被告（反诉原告）张家界春秋国旅的委托诉讼代理人李兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告)四川中旅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告旅游合同欠款73656元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月15日起至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日被告（组团社）与原告（接团社）签订了一份旅游合同，由原告负责对被告组织的41名游客提供为期9天的赴西藏旅游服务，合同总价款为297280元，并在出发前向原告支付了250000元。后因受台风的影响致使广州始发的列车停运，双方多次沟通后将去程交通工具由火车改为飞机，并经双方确认对原合同价格进行了调整，由原来的总价款297280元变更为323656元。原告已按约定完成地接，被告却以各种借口拒不支付下欠的团款73656元，经原告多次催讨未果。原告（反诉被告)四川中旅为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告四川中旅与被告张家界春秋国旅发出的长沙、拉萨、林芝、大峡谷、纳木措卧飞9日游旅游合同及被告对旅游合同内容的确认书各一份，拟证明原、被告双方存在长沙、拉萨、林芝、大峡谷、纳木措卧飞9日游旅游合同关系以及合同价款为323656元，被告已支付250000元，下欠73656元的事实；2、原告湖南市场负责人王冰冰与被告员工全燕QQ聊天记录截图15页（打印件），拟证明：原、被告双方对旅游合同内容进行变更并确认一致的事实；3、被告通讯卡片照片、全燕QQ身份信息截图、全燕在张家界当地酒店订房转款的信息截图各一份共4页（复印件），拟证明全燕系被告员工的事实；4、出团通知书、客人名单、火车票、飞机票、用餐部分收据及菜单、客人质量意见单各一组，拟证明原告已履行旅游合同相关义务的事实；5、原告湖南市场负责人王冰冰与被告法定代表人唐建宁、员工全燕电话录音光碟各一个（复制件），拟证明被告拒付下欠团款73656元以及唐建宁证实全燕系被告员工的事实。庭审质证中，被告（反诉原告）张家界春秋国旅对原告（反诉被告）四川中旅提交的1、2、3、4、5号证据提出异议，认为证据1旅游合同不能达到原告的证明目的，下欠的73656元应当根据原告提供的旅游服务质量计算数额；对证据2，认为原、被告协商变更是去拉萨的交通方式，并没有约定变更地接社降低服务标准与服务质量；认为证据3，全燕是否是被告的员工，与本案无关联；认为证据4，不能达到原告的证明目的，因为原告地接社与被告组团社是委托合同关系，地接社作为受托方应按照委托方的约定处理委托的事务，并非地接社可以利用控制旅游人员的优势随意变更合同，故该组证据中原告变更景点的证明是违反法律规定的；认为证据5，不是被告不付款，客观事实上是原告违约，被告不应当付款。被告（反诉原告）张家界春秋国旅辩称：1、本案是旅游服务合同纠纷，原告在旅游过程中，对该去的景点没有去，大部分时间要求游客购物，致使被告对41名游客构成违约，其损失应该由原告承担；2、没有去的景点每人120元的门票费原告不应该计算，火车票14400元也不应该计算在内；3、原告降低了服务质量和标准，被告已经支付的250000元已经足够，被告不存在欠团款；4、由于原告的行为造成的影响，使被告再无法组团旅游，故原告应该向被告赔偿间接损失20000元。被告（反诉原告）张家界春秋国旅提起反诉诉称：反诉原告作为组团社组织了41名老师赴西藏9日游，之后，反诉原告与反诉被告达成协议：由反诉被告作为地接社为41名老师提供旅游服务，双方就行程、住宿、伙食等服务标准与服务质量等内容进行了明确约定。反诉原告出团前已支付250000元团款。按原计划，老师们应于2016年8月2日从长沙坐火车去原告处，因广州至西宁火车受天气影响而停运，旅游团队只好改乘汽车至重庆，再由重庆乘飞机入藏，经过协商，双方达成了由反诉原告给反诉被告按每人再增加400元交通费的口头补充协议。可是，当旅游团队到达原告处后，原告反悔，又给反诉原告多计算了14400元交通费。老师旅游团队于8月4日到达原告处，原告没有按合同约定安排两名导游接团，只派去一名女导游把老师们带到宾馆，在一名老师未带身份证无法入住的情形下，女导游就悄悄离开，导致旅游团队迟延3小时左右才能入住。第二天（8月5日），原告突然更换导游，且该导游对老师们说：“你们老师团队小气，无油水可捞，昨天的导游不来为你们服务，我是来填坑的。”这样一番话，让老师们倍觉歧视，而且，该导游还强迫老师们加景点、改变行程、加服务费、擅自降低用餐标准，引起老师们强烈不满，致使反诉原告随团的工作人员请示反诉原告之后，拿钱为老师们加餐、加菜，遭受2000多元的经济损失。在8月8日的行程中，反诉被告又再次更换导游，且该导游将老师们带到购物店，强迫老师们购物，让老师们旅游团队在购物店逗留时间长达4小时之久，再次引起老师们的强烈不满。反诉被告就该去的景点（纳木错湖，此处多收了4920元的门票款）没有去，还被强迫购物、强迫增加旅游景点、强迫加收服务费，致使老师们回来后，要求反诉原告赔偿损失，致使反诉原告给每位老师退还500元的团费，共计20500元（41人×500元/人）。同时，因反诉被告的行为，对反诉原告的声誉造成了负面影响，使得反诉原告再次组团赴西藏旅游非常困难，给反诉原告造成了间接损失。故请求人民法院判令：1、判令反诉被告赔偿团费损失20500元、加餐费2000元；2、判令被反诉被告退还交通费14400元，并退还4920元门票款；3、判令反诉被告给反诉原告赔偿间接损失20000元；4、判令反诉被告承担诉讼费。被告（反诉原告）张家界春秋国旅为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、长沙、拉萨、林芝、大峡谷、纳木错卧飞9日游电子传真合同一份，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成了旅游服务合同的事实，且对服务标准、服务质量、收取团费等有明确约定的事实；2、对田某（被告跟团导游）的调查笔录、田某的自书证明各一份，拟证明原告（反诉被告）服务态度差、违反合同约定，降低旅游团的服务标准和质量的事实；3、谭敦琼、朱元祥、唐某、唐海生的证明各一份，拟证明反诉被告服务态度差，擅自更换景点，降低生活标准、强制老师购物、多次更换导游，未达到旅游合同约定的服务标准和服务质量，引起纠纷的事实；4、唐某的说明、反诉原告给旅游团退还团款的花名册及收据各一份，拟证明反诉被告违约，要求团员每人补交交通费400元，反诉原告给旅游团每人退还500元团费的事实。庭审质证中，原告（反诉被告）四川中旅对被告（反诉原告）张家界春秋国旅提交的证据1未提出异议；对2、3、4号证据提出异议，认为证据2，田某的调查笔录和证明，不合法性体现在，调查笔录根据民事诉讼法规定证人应当出庭作证，而该份笔录上只有田某签字，没有调查人及记录人签字，田某的证明与游客签订的旅游质量评估表是自相矛盾的，且证人田某与本案的反诉原告具有直接利害关系，应不予采信；认为证据3，证人没有出庭作证，证实的内容与旅游质量服务评估表的签名确认内容相矛盾，且发生在旅游行程结束后的3个月之后和反诉被告起诉约1个月之后，而并不是在旅游法规定的30天之内，证据的内容完全一致，只是签名笔迹不一样，应不予采信；对于证据4，证人唐某的证明反诉被告不知情，反诉原告退团款的收据和花名册与团队游客在旅游质量服务评估表上确认没有降低服务质量和服务标准的事实相矛盾，同时41人旅游团队只有唐某、唐海生两人签字退款，其他39人均未签字，故该份证据不能证实反诉原告向游客退款的事实，应不予采信。反诉被告四川中旅辩称：1、反诉被告降低旅游服务标准和质量的事实不存在，故反诉被告不应赔偿反诉原告20500元的经济损失；2、反诉原告要求赔偿的加餐费2000元，无任何的事实与法律依据；3、反诉原告要求退回交通费14400元，该笔费用是反诉被告及第三方收取的代办费；4、反诉原告要求退还4920元的门票款，该事实不存在；5、反诉原告要求赔偿间接经济损失20000元没有任何的事实与法律依据。故请求驳回反诉原告的反诉请求。经庭审质证，结合当事人陈述，对于双方当事人提交的证据分析认定如下：对于原告（反诉被告）四川中旅提交的证据1和被告（反诉原告）张家界春秋国旅提交的证据1，因系同一证据，双方当事人对真实性予以认可，客观、真实，且与本案有关联，符合证据三性，本院予以采信；对于原告（反诉被告）四川中旅提交的证据4，证据来源合法，证实案件客观事实，予以采信；对于原告（反诉被告）四川中旅提交的证据2、3、5，因证实的事实相互印证，本院予以采信；对于被告（反诉原告）张家界春秋国旅提交的证据2，因证人田某未出庭作证，田某证实的内容与游客签订的旅游质量评估表是自相矛盾的，且证人田某与本案的反诉原告具有利害关系，同时反诉被告提出异议，故本院应不予采信；对于被告（反诉原告）张家界春秋国旅提交的证据3，因证人没有出庭作证，证实的内容与团队游客旅游质量服务评估表的签名确认内容相矛盾，本院不予采信；对于被告（反诉原告）张家界春秋国旅提交的证据4，该份证据系孤证，证实的内容无其他证据佐证，且反诉被告提出异议，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院可以确认如下案件基本事实：2016年7月19日，被告（反诉原告）张家界春秋国旅（组团社）与原告（反诉被告)四川中旅（接团社）通过电子传真达成长沙、拉萨、林芝、大峡谷、纳木错卧飞9日游旅游合同，由原告（反诉被告)四川中旅负责对被告（反诉原告）张家界春秋国旅组织的41名老师游客提供为期9天的赴西藏旅游服务。双方约定：旅游行程日期为2016年8月2日至8月10日，餐饮为6早餐10正餐（并注明西藏当地饮食与游客饮食习惯差异较大，尽请游客谅解并自备零食），景区含布达拉宫、大昭寺、纳木错、卡定沟或尼洋阁、比日神山、陆游大峡谷，自费购物店三个，合同总价款为297280元。后因受台风的影响致使广州始发的列车停运，原、被告双方多次沟通后将去程交通工具由火车改为飞机，并经双方确认对原合同价格进行了调整，由原来的总价款297280元变更为323656元，被告在旅游团队出发前向原告支付了团费250000元，并安排导游田某全程陪同。在2016年8月8日的旅游行程中，因团队游客自愿与反诉被告协商，将纳木错游行程改为羊卓雍错景点参观，并书面声明费用双方不退不补。2016年8月10日行程结束，谭敦琼、朱元祥、唐某、唐海生等38名游客分别在原告的《旅游质量服务评估表》签署“好、较好、热情、自愿…”等字样，对原告导游服务、司机服务、餐饮、车辆、住宿、是否自愿进店购物等方面进行了评价。至此，原告已按约定完成地接，被告却拒不支付下欠的团款73656元，经原告多次向被告催讨，双方协商未果。原告（反诉被告）四川中旅遂于2016年10月24日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告（反诉原告）张家界春秋国旅于2016年12月5日向本院提起反诉。本院认为,原告（反诉被告）四川中旅与被告（反诉原告）张家界春秋国旅通过电子传真达成长沙、拉萨、林芝、大峡谷、纳木错卧飞9日游《旅游合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。合同订立后，对双方均具有约束力，合同双方均应按照约定履行各自的义务。案中，原告（反诉被告）四川中旅依约履行了地接社的义务，被告（反诉原告）张家界春秋国旅应当按约向原告支付合同约定的费用，而被告（反诉原告）张家界春秋国旅拒不给付下欠旅游合同款73656元的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告提起诉讼请求要求被告支付拖欠的团款及按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月15日起至实际清偿之日止支付利息的诉求请求，于法有据，本院予以支持。对于被告（反诉原告）张家界春秋国旅反诉提出判令反诉被告赔偿团费损失20500元、加餐费2000元、退还交通费14400元、退还门票款4920元、判令反诉被告给反诉原告赔偿间接损失20000元的诉讼请求，因被告（反诉原告）张家界春秋国旅未提交有效证据证实，无事实依据和法律依据，故被告（反诉原告）张家界春秋国旅应承担举证不力的后果，对其反诉请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张家界春秋国际旅行社有限公司支付原告（反诉被告）四川省中国国际旅行社有限责任公司旅游合同欠款73656元，并自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。限本判决生效后五日内一次性履行完毕；二、驳回反诉原告张家界春秋国际旅行社有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1660元，反诉案件受理费846元，共计2506元，由被告（反诉原告）张家界春秋国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  吴廷杰人民陪审员  吴启彬人民陪审员  田勇进二〇一七年一月十三日代理书记员  陈 斐附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。