wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第36号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人范兴龙，农民。1996年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1999年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2002年9月9日被绍兴县公安局陶堰派出所抓获羁押审查，同月10日刑事拘留，同年10月16日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第498号起诉书指控被告人范兴龙犯盗窃罪，于2002年12月30日向本院提起公诉。本院于同月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人范兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人范兴龙伙同他人，于2000年10月4日晚，在绍兴市皋埠中学窃得价值12,819.50元的电脑设备等物；范兴龙还于2001年8月5日凌晨，在绍兴县陶堰镇金达饭店内，窃得陈国龙的中国银行借记卡，并向银行提走现金12,000元。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了相应证据。公诉机关认为，被告人范兴龙结伙或单独窃取公私财物，数额巨大，构成盗窃罪，属累犯，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条判处。被告人范兴龙对被控事实和罪名无异议，要求宽大处理。经审理查明：1、2000年10月4日晚，被告人范兴龙提出盗窃犯意后，王洪海、叶江、张伟刚（另案处理）均表示同意，四人乘坐张伟刚驾驶的昌河牌汽车，在绍兴市区找不到盗窃目标后到绍兴市皋埠中学，由王洪海望风，叶江敲破财务室窗玻璃、扳开窗栅，共窃得联想奔月1000系列电脑设备1套、万年历功能的计算器2只、三波段小收音机1只、皮带2条、剃须刀1把等物，合计价值12,819.50元。数日后，在陈国龙的参与下，将电脑销赃在杭州一旧货市场，得款2,000元。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：孙继林、袁宗翔证实学校财物被窃的时间、地点、品种和数量；王洪海、叶江供认参与盗窃了上述财物；陈国龙证实他参与在杭州销赃电脑；价格鉴定结论书证实被窃财物的价值；被告人范兴龙供认不讳。2、2001年8月2日，陈国龙在绍兴县陶堰镇金达饭店开了房间，和被告人范兴龙同住一室。同月5日6时左右，范兴龙乘陈国龙熟睡之机，窃得陈国龙的中国银行借记卡一张，内有余额12,010元。范兴龙即到绍兴客运中心附近的自动柜员机上提取现金7,000元，后又到柯桥轻纺城西市分理处提取现金5,000元，共计12,000元。2002年9月9日，绍兴县公安局陶堰派出所在杭州一建筑工地将范兴龙抓获归案。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈国龙证实他的借记卡被范兴龙窃走的时间、地点及范兴龙从银行提走现金的数额，并有单云英的证词佐证；孙剑胜证实范兴龙离店的时间；陶堰派出所从轻纺城西市分理处提取的录像带经播放，陈国龙指认出范兴龙取款；陶堰派出所证实抓获范兴龙的时间和地点；被告人范兴龙供认不讳。综上，被告人范兴龙合伙或单独盗窃作案2次，共窃得钱物24,819.50元。另有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：上虞市人民法院（1996）虞刑初字第71号刑事判决书及释放证明书证实范兴龙前罪判决情况和刑满释放时间。本院认为，被告人范兴龙以非法占有为目的，合伙或单独采用秘密方法，窃取公私财物，数额巨大，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范兴龙在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚，且在案发后未作退赔，其要求宽大处理不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人范兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年九月十日起至二○○八年三月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦芷江审 判 员  刁学伟代理审判员  傅蓉蓉二〇〇三年一月十六日书 记 员  何 雯
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2003）吴民二初字第71号原告陈炳龙，男，汉族，1963年11月23日生，住苏州市。委托代理人钱航澜，苏州市沧浪区法律服务所法律工作者。被告中国建设银行苏州市吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。本院在审理原告陈炳龙与被告中国建设银行苏州市吴中支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2003年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陈炳龙撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币430元，由原告负担。代理审判员  王丽芳二〇〇三年一月九日书 记 员  张永平
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善民一初字第63号原告孙建明、男、1967年5月10日生、汉族、村民。委托代理人盛革荣、、、，系上海市南汇区书院镇司法工作人员。被告童玉新、男、1960年8月13日生、汉族、村民。原告孙建明诉被告童玉新劳务欠款一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2000年被告在承包工程中，雇原告为其工程油漆，而结欠原告工程款22400元。被告约定于2001年1月20日前付清。出具并由被告签名的结算单清单（见证据）。但被告至今未按约定给付欠款。现要求被告立即付清22400元，并承担本案的诉讼费。被告未作答辩。本院认定的事实如下：被告在承包上海华纪工地时，雇佣原告做油漆，工程结束后，结欠原告26528元，扣除已付4128元，尚欠22400元。被告约定分二期归还：2001年1月5日还12400元，2001年1月20日付清。因被告未履约，遂起讼争。本院受理后，将起诉状（副本）、应诉通知书、传票、当事人举证责任通知书送达被告住所处，由其母亲王福寿签收。本院认为：被告应按约定给付原告工程款，被告未按约履行，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告给付22400元，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告童玉新于本判决生效之日起五日内付清原告工程款22400元。本案受理费906元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费906元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员 庄 育二〇〇三年一月二十三日书记员 吴中梁
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第2175号原告杨某某，女，1961年7月8日出生，汉族。被告蔺某甲，男，1961年6月10日出生，汉族（现下落不明）。原告杨某某与被告蔺某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告蔺某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，被告蔺某甲1996年染上吸毒，先后被二次劳教，被告去年开始不回家未有音讯，现要求离婚。被告蔺某甲未出庭答辩。经审理查明，原告杨某某与被告蔺某甲于1980年1月19日结婚。1986年9月24日生一男孩蔺乙，后因琐事发生争吵，被告蔺某甲2002年初开始不回家未有音讯。原告杨某某于2002年9月诉至本院，要求离婚。本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后感情尚可，近年来双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告称被告2002年初离家出走，但未提供相应证据，本院不予采信。原告应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项之规定，判决如下：驳回原告杨某某离婚之诉。诉讼费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  杨晋宁审判员  孟晓红审判员  韦 东二００三年二月十日书记员  潘 婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第322号原告秦交龙。委托代理人（特别授权）何建新，绍兴县新大众法律服务所法律工作者。被告金江土，农民。原告秦交龙与被告金江土民间借贷纠纷一案，原告于2003年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2003年2月12日公开开庭进行了审理。原告代理人何建新到庭参加了诉讼，被告金江土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦交龙诉称，2002年11月23日被告以做生意需资金为由，向原告借取人民币53,000元，约定在2001年底先归还10,000元，余款43,000元在2002年底前还清，并写下借条一份。现要求被告立即归还人民币53,000元,并且本案诉讼费由被告承担。被告金江土未作辩称。经审理查明，2002年11月23日被告向原告借取人民币53,000元，约定在2001年底先归还10,000元，余款43,000元在2002年底前还清，并写下借条一份，借条载明：“今向秦交龙借币53000元伍万叁仟元正，先付壹万到2001年底付乘下的钱到2002年底前还清。欠款人金江土。”到期后经原告催讨未果，遂成讼。以上事实由原告提供的被告出具的借条一份以及庭审中原告的陈述等证据予以证明。本院认为，公民间合法借贷关系，应依法受到法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告理应及时归还借款。现原告起诉要求被告归还借款理由正当，应予支持。本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此带来的不利法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告金江土应当归还原告秦交龙借款53,000元，款于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,100元，由被告负担。该款已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈海晓二〇〇三年二月十二日书记员  李 平
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2003）吴民二初字第93号 原告江苏昆山开发区兴昆石化有限公司，住所地昆山市正仪镇娄江桥南堍。 法定代表人钱新坤，总经理。 委托代理人孙阿兴，该公司副经理。 委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。 被告苏州市吴中区富甪针织染整有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇浦澄中路西侧。 法定代表人蒋惠良，总经理。 委托代理人李静刚，江苏苏州久顺律师事务所律师。 原告江苏昆山开发区兴昆石化有限公司与被告苏州市吴中区富甪针织染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2003年1月9日受理后，依法由代理审判员王丽芳独任审判，于2003年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙阿兴、王辉、被告法定代表人蒋惠良及委托代理人李静刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告自2001年4月起发生燃料油买卖业务，至2002年7月其共向被告送油价值人民币641688.40元，被告支付550000元，尚欠91688.40元。故要求被告立即支付货款91688.40元。据此，其提供了送货单、进帐单及增值税发票等证据材料。 被告辩称，原告诉称的欠款属实，但目前经济因难，无力支付，希望协商解决。 庭审中，因被告对其结欠原告价款人民币91688.40元的事实无异议，故本院对该事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告结欠原告价款人民币91688.40元属实，其理应承担还款之民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告苏州市吴中区富甪针织染整有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏昆山开发区兴昆石化有限公司价款人民币91688.40元。 案件受理费人民币3261元，财产保全费人民币1020元，合计人民币4281元，由被告负担（此款由原告预交垫付，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币3261元，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 代理审判员  王丽芳 二〇〇三年二月十八日 书 记 员  张永平
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善民一初字第22号原告居某，村民。被告梁某，村民。原告居某诉被告梁某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因长期外出，下落不明，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。现公告期限及答辩期已满。本案现已审理终结。原告居某诉称：原、被告结婚后，未生育。1994年2月被告回娘家至今未回来。原告多次去信催问，仍无消息。现夫妻感情破裂，要求离婚。被告梁某未作答辩。经审理查明：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未生育。1994年2月因被告母亲病危，被告回娘家湖南省保靖��涂乍乡鱼塘村之后，至今未回家。原告去函催问，仍无音讯。原告于2002年12月12日向本院起诉，要求离婚。以上事实有结婚登记证、村证明、庭审笔录予以证明。本院认为：夫妻关系是建立在感情基础上。原、被告因婚前基础差，婚后未真正建立夫妻感情。现被告遗弃家庭已长达8年之久，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四、第一百三十条之规定，判决如下：准予原告居某与被告梁某离婚。本案受理费200元，公告费400元，合计600元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上��人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审 判 长  庄 育代理审判员  祖国宏代理审判员  陆平华二〇〇三年三月十二日书 记 员  朱驰骏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2002）新民初字第1089号原告蒋福卿，男，1944年6月22日出生，汉族。委托代理人焦宇林，陕西克利律师事务所律师。被告彭宜德，男，1936年10月11日出生，汉族。委托代理人毋金友，陕西臻理律师事务所律师。第三人申春保，男，1948年12月28日出生。原告蒋福卿与被告彭宜德及第三人申春保合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋福卿及其委托代理人焦宇林，被告彭宜德及其委托代理人毋金友，第三人申春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋福卿诉称，1995年4月原、被告及第三人合伙成立了陕西春宜建材商场，2001年原告发现被告擅自变更了陕西春宜建材商场的工商企业登记，并否认原告合伙的身份，现要求确认原告在陕西春宜建材商场的股份，并由被告支付相应的红利40万元。被告彭宜德辩称，陕西春宜建材商场的主管上级为西安市新城区关心下一代工作委员会，企业性质为集体所有制。1996年1月9日经主管上级批准，被告始任商场经理，1996年2月1日原告向商场交纳筹资款2万元，但之后原告先后七次从商场拿走现金34962元，并以报电话费、餐费及拿走价值6674元的建材共计47340.72元，已超出其交纳的筹资，并于2001年5月16日，原告递交了转让股份的书面材料，故陕西春宜建材商场不存在原告的股份和红利，表示不同意原告的诉讼请求。第三人申春保述称，原告是陕西春宜建材商场的股东，被告应给原告一些钱。经审理查明，1995年4月28日，原、被告及第三人签订股份协议，约定陕西春宜建材商场为股份企业，共设十股，其中第三人四股，被告四股，原告二股，并约定每股应按规定交纳股金，按股金交纳情况分得红利和股份应有权。1995年4月12日陕西春宜建材商场注册成立，挂靠在西安市新城区关心下一代工作委员会，法定代表人为申春保，注册资金30万元（自筹），经济性质工商登记为集体所有制。企业成立伊始，由第三人负责基建，被告寻找承租户，由承租户预交租金，租赁了西安市新城区含元殿村委会土地，建好经营房屋54间，其中有2间房屋被拆迁，现52间房屋使用面积1883.41平方米。1995年3月22日、1996年2月1日原告向陕西春宜建材商场交纳现金36000元。1996年5月陕西春宜建材商场正式营业，经营项目为出租房屋。1998年6月9日、1997年9月6日、2000年1月21、23日原告在陕西春宜建材商场领取现金22500元。1997年2月3日、2001年4月23日原告在陕西春宜建材商场借款11000元；2000年2月2日原告欠被告人民币1462元，1998年8月至1999年11月原告在陕西春宜建材商场报销电话费1630.86元，1996年2月15日至1997年7月17日原告在陕西春宜建材商场报销餐饮费4074元。1997年至1998年原告在太华路建材市场购买建材，由陕西春宜建材商场支付货款8545元。2001年5月16日，原告因经济困难急用资金，向陕西春宜建材商场写出书面报告，准备将所持股份转让，被告当日即批复同意转让，转让给被告，未实际履行。2002年4月28日，西安市新城区关心下一代工作委员会向陕西春宜建材商场发文，同意其注销的报告，但陕西春宜建材商场未在有关部门办理注销手续，自2001年未再进行年检，实际由被告经营。1998年第三人退伙，陕西春宜建材商场给其支付95万元。陕西春宜建材商场历年工商档案均有原告为股东的记载。本案在审理过程中，本院多次要求被告提供陕西春宜建材商场财务帐册进行审计来确认原告应分红的依据，但被告拒绝交出，不予配合，从原告提供的1999年至2001年7份陕西春宜建材商场与承租户签订的房屋租赁合同来看，平均每平方米月租金为47.3元，陕西春宜建材商场共有房屋52间，使用面积1883.41平方米，自1996年5月至2002年5月，陕西春宜建材商场共获得租金收入6414141.10元。上述事实，有合伙协议，原告交纳股金的收据，陕西春宜建材商场工商档案，原告的领、借、欠条，电话费凭证，原告购买建材票据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人签订的合伙协议，虽然内容不完善，但当事人意思表示真实，属有效协议，原告交纳了股金，虽未参与经营，也属于合伙人之一，应确定为合伙人身份，在陕西春宜建材商场享有股份，应分得红利，陕西春宜建材商场由于历史原因，挂靠在西安市新城区关心下一代工作委员会，系名为集体，实为个人合伙。现原告要求确认其合伙人身份，理由正当，应予认可；要求分红，因被告在第三人退伙时已支付相关费用，故原告要求分红，于法有据，应予支持。陕西春宜建材商场实际由被告经营，应由被告向原告支付。关于分红，本应以陕西春宜建材商场开业以来的收入和支出确定利润，按其所占股份予以确定，但被告拒不提供财务帐册，致使本院无法考虑陕西春宜建材商场的支出情况，只能以其收取的房屋租金来确认原告应分得的红利，按原告所占20%的股份分红，该红利自1996年5月至2002年5月应为1282828.22元，现原告只要求40万元，按40万元由被告向原告支付。被告辩称该商场属集体企业，不应给原告分红，与事实不符，本院不予采信；辩称因原告属党政机关在职人员，参与经营属于违反规定，本院也不予考虑，应由有关部门处理；辩称原告已超额拿其出资数额，且已明确提出退伙，因原告转让股份申请虽经批准，由被告接收，但未实际履行，本院也不予采信。至于原告已拿走的现金及报销的费用，因被告未提出反诉，本院不予处理。依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十六条的规定，判决如下：一、原告蒋福卿在陕西春宜建材商场中为合伙人，享有20%的股份。二、被告彭宜德在本判决生效后十日内支付给原告蒋福卿红利40万元。逾期，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10520元由被告彭宜德负担（鉴于原告已预交，被告随红利一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生审 判 员  王 玮人民陪审员  毛光平二〇〇三年三月十八日书 记 员  陈安莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）宜秀刑初字第00024号公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年7月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体驾驶员，家住江苏省沭阳县。被告人孙某某因涉嫌交通肇事罪，于2011年12月30日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2012年1月12日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕，2012年1月21日被该局取保候审，2012年12月7日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2013年1月21日被本院决定取保候审。辩护人黄益，安徽国誉律师事务所律师。安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安庆市宜秀区人民检察院指派检察员鲍卫萍出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人黄益到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月29日2时16分左右，被告人孙某某驾驶经检测不符合安全技术标准的苏NC30**重型半挂牵引车／苏NC7**挂重型低平板半挂车，在安庆北收费站下高速由东向西行驶至大龙山镇高速路口路段时，碰撞由北向南在人行横道线上过公路的行人无名氏，造成无名氏当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人孙某某驾驶车辆逃离现场。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告人孙某某承担本起事故的全部责任。2011年12月30日，被告人孙某某接到交警三大队办案民警电话后，驾驶肇事车辆前往宿松县高速路口，与等候在此的民警一同前往交警部门接受调查，如实供述了犯罪事实。2013年元月21日被告人孙某某向安庆市救助管理站缴纳交通事故赔偿款人民币11万。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、归案经过等书证；现场勘查笔录、勘查图及照片；视听资料；证人王某某、程某某等证言；被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某驾驶经检测不符合安全技术标准的苏NC30**重型半挂牵引车／苏NC7**挂重型低平板半挂车，在安庆北收费站下高速由东向西行驶至大龙山镇高速路口路段时，碰撞由北向南在人行横道线上过公路的行人无名氏，造成无名氏当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人孙某某驾驶车辆逃离现场。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告人孙某某承担本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人具有自首法定从轻减轻处罚情形的辩护意见，符合本案的实际情况，予以采纳。鉴于被告人具有自首情节，积极赔偿，且系过失犯罪，所在地司法行政机关评估认为符合社区矫正条件，故可对其依法减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何玉忠代理审判员  程 卓人民陪审员  江新树二〇〇三年三月五日书 记 员  刘 琴附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2003）善刑初字第70号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人杨占锁，化名姚实诚，农民。2002年10月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。被告人吴顺远，农民。2002年10月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第54号起诉书指控被告人杨占锁、吴顺远犯合同诈骗罪，于2003年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员龙志成出庭支持公诉，被告人杨占锁、吴顺远到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院起诉指控，2002年8月26日，被告人杨占锁、吴顺远伙同杨金校（在逃）经预谋，持伪造的驾驶证、行驶证，雇用张占海驾驶挂假牌照为“冀A×××**”的大货车窜至浙江省嘉善县，由被告人杨占锁以“姚实诚”假名与嘉善县四鑫配货中心签订货物运输合同，将承运的应送至北京的价值人民币21.68万元的三合板32件，在运输途中向他人谎称系其抵债物品，后在安徽省蚌埠市由他人出面以11.50万元低价销售，被告人杨占锁、吴顺远及杨金校得款8万余元，三人分享。为证实以上指控，公诉机关当庭宣读了有关被害人陈述、证人证言、并出示了相关书证，据此公诉机关认为，被告人杨占锁、吴顺远以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，收受当事人的货物后逃匿，价值21.68万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，同时还认定被告人杨占锁有立功表现，诉请本院依《刑法》第25条、第68条、第224条之规定予以惩处。被告人杨占锁当庭对起诉指控无异议。被告人吴顺远当庭对起诉指控无异议。经审理查明：2002年8月26日，被告人杨占锁、吴顺远伙同杨金校（在逃）经预谋，持伪造的驾驶证（姓名姚实诚，证号132328590609467）及行驶证（车主姚实诚，号牌号码冀A×××**），雇用张占海（在逃）驾驶挂假牌照为“冀A×××**”的大货车窜至浙江省嘉善县，由被告人杨占锁与张占海驾车前往嘉善县四鑫汽车配载信息服务部，杨占锁以“姚实诚”假名与该配载信息服务部签订胶合板运输合同一份。当日，被告人杨占锁在益群木业（嘉善）有限公司，将依合同约定应承运至北京的价值人民币21.68万元的胶合板32件装载上车后逃逸。同年9月9日，由被告人吴顺远谎称该批胶合板系其抵债物品，联系安徽省蚌埠市的王某，并由王出面将该批胶合板以11.50万元的低价在蚌埠市销售给李广田、杨立俭等人，后被告人杨占锁、吴顺远及杨金校得款8万余元，三人分享。证明上述事实的证据：1、被害人傅某关于经杭州的干某介绍，与一个叫“姚实诚”，车牌号为“冀A×××**”的签订了一份货物运输合同，将益群木业公司的32件胶合板装到北京，后来发现这批胶合板被骗了的经过情况的陈述；2、证人李某甲关于带“姚实诚”到益群木业公司装货的经过情况的证言；3、证人戚某关于委托四鑫配载服务部将胶合板承远到北京，后四鑫配载服务部介绍“姚实诚”来公司装载32件胶合板的经过情况的证言；4、证人干某关于由其介绍一个叫“姚实诚”的去嘉善拉货的经过情况的证言；5、证人易某关于一姓王的（王某）将一批胶合板存放其公司仓库的经过情况的证言；6、证人李某乙证人关于经人介绍从王某处购买胶合板的数量，价格等经过情况的证言；7、证人王某关于被告人吴顺远委托其帮助销售一批抵债来的胶合板的经过情况的书面证词；8、四鑫汽车配载信息服务部与“姚实诚”签订货物运输合同及益群木业（嘉善）有限公司出货单、放行证等书证；9、益群木业（嘉善）有限公司与河北森通木业公司关于购销胶合板的数量、金额等以及货款支付凭证等书证；10、伪造的驾驶证、行驶证复印件；11、公安机关协查回函；12、公安机关出具的抓获经过，证实被告人杨占锁具有立功表现；13、两被告人的户籍证明。两被告人的当庭供述，所供与以上证据所证明的事实基本一致，且能相互印证。上述证据已经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨占锁、吴顺远伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以假名与他人签订合同，在骗得他人财物后逃匿，价值达21余万元，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的两被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人杨占锁在归案后能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可予减轻处罚，两被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第六十八条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨占锁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2002年10月13日起至2012年4月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴顺远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2002年10月13日起至2012年10月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈忠富人民陪审员  高 伟人民陪审员  孙德昌二〇〇三年三月十七日书 记 员  王 珍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第256号原告陶国文（又名陶相学）。委托代理人（特别授权代理）陈柏杨、阮夏林，绍兴市新世纪法律服务中心法律工作者。原告陶东东。法定代理人陶国文，系陶东东之父。原告陶盼盼。法定代理人陶国文，系陶盼盼之父。被告戴保林。委托代理人（特别授权代理）平保仁、孔清雯，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告绍兴县永利建筑工程有限公司，住所地绍兴县杨汛桥镇。法定代表人郭东晖，董事长。原告陶国文、陶东东、陶盼盼等为与被告戴保林、绍兴县永利建筑工程有限公司雇员人身损害赔偿纠纷一案，于2003年1月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2003年2月18日公开开庭进行了审理。原告陶国文及其委托代理人陈柏杨、阮夏林，原告陶东东和陶盼盼的法定代理人陶国文，被告戴保林的委托代理人平保仁到庭参加诉讼，被告绍兴县永利建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶国文诉称，被告戴保林承包了被告绍兴县永利建筑工程有限公司下属的永利制管厂工程，被告戴保林雇用了原告陶国文为其做工，在2002年6月26日下午的劳动过程中，由于被告戴保林的安全保护措施不完善，使用的工程机械突然发生故障，致使原告的右上臂被钢丝绳绞伤，原告伤后由被告戴保林送医院治疗，并支付了原告住院时的医疗费用，由于原告的伤势特别，被告戴保林陪同原告到上海华山医院求医，因戴保林拒交治疗费用，原告未能治疗。原告之伤经绍兴市人民检察院法医鉴定已构成伤残五级、七级，为此，原告要求被告赔偿，但至今无果。原告认为，原告受雇于被告戴保林事实清楚，被告疏于安全保护义务，工作时致伤原告，故请求法院依法判令二被告支付伤残者补助费96,288元、法医鉴定费100元、误工费2,657.40元、护理费2,280元、住院伙食补助费1,800元，合计103,125.40元。原告陶东东、陶盼盼的法定代理人陶国文诉称，由于陶国文已构成伤残五级，故请求法院依法判令二被告赔偿陶东东的被抚养人生活费9,468元、陶盼盼的被抚养人生活费15,780元，合计25,248元。被告戴保林辩称，原告在被告承包永利制管厂浇预制管工程工作时被机械轧伤事实，但原告在被告处工作已有一年多，一直使用搅拌机，这次受伤是因原告本人操作不当所致，同时对原告的伤残等级有异议，因该伤残评定非劳动部门评定，故请求法院重新鉴定。根据原告的证据，其护理费、住院伙食补助费只能按住院16天计算，但出院后被告本可以为其安排工作，但原告不告而别，故不存在误工费，同时原告要求赔偿被抚养人生活费也无法律依据，请求法院依法处理。被告绍兴县永利建筑工程有限公司未作答辩。经审理查明，原告陶国文受雇于被告戴保林为其操作搅拌机，2002年6月26日原告在操作搅拌机过程中，不慎被该机械的钢丝绳绞伤右上臂。原告伤后即被戴保林送入杭州市萧山区城厢医院急诊，后又转入萧山人民医院住院治疗16天。次后又在萧山中医院、上海华山医院门诊治疗，共计7次，医疗费已由被告戴保林全部支付。2002年11月13日，原告之伤经绍兴市人民检察院法医鉴定构成伤残五级、七级，化去鉴定费100元。另查明，原告陶国文共生育一子陶东东、一女陶盼盼。证明以上事实的证据有到庭原被告当事人在诉讼中的陈述，原告提供的杭州萧山区城厢医院、萧山人民医院、上海华山医院的门诊病历，绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心损伤证明书，户口簿等。本院认为，原告陶国文与被告戴保林的雇用关系、原告在工作时受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据民法通则的有关规定，雇主应当对雇员在受雇工作期间所受伤害后果承担民事责任，故被告戴保林应当对原告陶国文的伤残补助费、误工费等承担民事赔偿责任，其辩称原告在本起事故中也负有过错应承担一定责任，因未能举证证明，故本院不予采信。但原告主张被告绍兴县永利建筑工程有限公司将工程发包给被告戴保林故也应共同承担民事赔偿责任，虽有被告戴保林的承认，但原告无其他证据证明二被告之间的承发包关系，故原告主张证据不足，本院难予采信，其要求被告绍兴县永利建筑工程有限公司共同承担民事责任，本院不予支持。被告戴保林辩称要求对原告之伤残等级重新评定，因其未有充足的反驳证据，故其要求不予准许。由于原告对其误工、护理时间未提供证据证明，故本院根据其病历记载的治疗时间、及被告戴保林在诉讼中的自认确定，同时由于原告的伤残已达五级，故原告陶东东等请求支付被抚养人生活费，理由正当，应予支持。被告辩称不承担误工费、被抚养人生活费与法不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条之规定，判决如下：一、被告戴保林应赔偿原告陶国文伤残者生活补助费89,379元、法医鉴定费100元、误工费440元、护理费306元、住院伙食补助费240元；支付原告陶东东被抚养人生活费4,734元、支付原告陶盼盼被抚养人生活费7,890元；以上合计被告戴保林应支付103,089元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陶国文、陶东东、陶盼盼要求被告绍兴县永利建筑工程有限公司共同承担伤残者生活费、误工费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费及被抚养人生活费等合计128,373.40元的诉讼请求。案件受理费4,413元，原告陶国文、陶东东、陶盼盼负担1,279元，被告戴保林负担3,134元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇三年三月十八日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1073号原告王莉。委托代理人（特别授权代理）方国兴，浙江震天律师事务所律师。被告陶珠花。被告徐云庆。上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）王卫兴、沈建红，浙江越光律师事务所律师。原告王莉为与被告陶珠花、徐云庆房屋买卖合同纠纷一案,于2003年2月18日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员黄关水独任审判，于2003年3月13日公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人方国兴，被告陶珠花、徐云庆及其委托代理人王卫兴、沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉诉称：2002年11月11日，原、被告通过今日房讯中介所的介绍签订了1份房地产绝买契约，约定两被告将座落在柯桥街道福东村18幢403室住房1套以价值290,000元卖给原告，被告保证所卖房屋产权清楚。合同签订当日原告交付给两被告定金10,000元。但该房屋两被告至今未取得产权手续，违反了合同的规定，故诉请要求两被告双倍返还定金20,000元。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：2002年11月11日原、被告签订的房地产绝买契约1份、盖有“今日房讯”章的收据1份，证明原、被告之间房屋买卖及两被告收取原告定金10,000元的事实。被告陶珠花、徐云庆辩称：两被告系夫妻，2002年11月11日原、被告双方签订房屋买卖合同及收取原告定金10,000元的情况无异议，但原告在买房前知道所买房屋系拆迁安置房，产权属两被告所有，只是产权证尚在办理之中，故原告起诉的理由不足，要求驳回原告的诉讼请求，并由原告支付房屋中介费1,000元。两被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、2002年6月4日被告徐云庆与绍兴县城镇房屋拆迁事务所签订的房屋拆迁产权调换合同1份，证明讼争房屋系两被告的拆迁安置房，属两被告所有；2、时间为2002年6月6日、12月9日的NO.0009241、0194248收据2份和商品住宅分类卡1份，证明讼争房屋两被告已付清了房款；3、2002年12月3日盖有“今日房讯”章的收据1份，证明两被告为原告垫付房屋中介费1，000元；对上述原告提交的2份证据经被告质证无异议，本院确认其证明力。对两被告提交的上述证据经原告质证，本院认证如下：1、对证据1原告无异议，本院予以确认；2、对证据2中的2份收据原告无异议，予以确认，对商品住宅分类卡1份原告认为该证据系复印件，不能作为定案证据，本院认为该证据被告无其它证据印证，原告的异议成立，对该证据不予认定；3、对证据3原告认为该证据非税务部门印制的专用发票，其真实性无法认定，本院认为该证据中所载明的内容与本案系两个法律关系，两被告又未提出反诉，故对该证据本案不作认定。综上，经审理本院认定：2002年6月4日，被告徐云庆与绍兴县城镇房屋拆迁事务所签订了房屋拆迁产权调换合同1份，约定绍兴县城中村改造有限公司对被告徐云庆的房屋实行拆迁，并以柯桥福东村18幢403室（即讼争房屋）、2幢606室住房2套进行产权调换，产权调换的差价为79,836.48元,双方约定该款未付清前房屋产权不发生转移。被告徐云庆先后于2002年6月6日、12月9支付房款39,000元和26,052.92元，合计65,052.92元。同年11月11日，原、被告双方经“今日房讯”中介所介绍签订了1份房地产绝买契约，约定两被告将柯桥福东村18幢403室住房1套以价值290,000元卖给原告，房、款在同月18日交付清楚。合同签订当日原告交付给两被告定金10,000元。后原告以两被告未取得讼争房屋的产权手续而要求两被告返还定金致合同履行未成。同时认定讼争房屋两被告至今未办理产权手续。本院认为，被告徐云庆与绍兴县城镇房屋拆迁事务所签订的房屋拆迁产权调换合同明确规定，讼争房屋产权调换的差价款在未付清前房屋产权不发生转移。两被告至今未能提供充分证据证明讼争房屋已属他们所有，故原、被告双方之间签订的合同违反了我国法律的有关规定，应认定无效。因无效行为从对方取得的财物应返还给对方，故原告要求两被告返还定金10,000元的理由正当，对其要求两被告双倍返还定金的主张不予支持。对两被告辩称的房屋中介费系另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十二条之规定,判决如下：一、被告陶珠花、徐云庆应返还给原告王莉定金10,000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。案件受理费810元,由原、被告各半负担。其中被告应负担的金额已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黄关水二〇〇三年三月二十八日书 记 员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第229号原告绍兴县福全花井石料场。住所地绍兴县福全镇花井村。法定代表人徐关海，场长。委托代理人（特别授权代理）沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。被告宝业集团股份有限公司。住所地绍兴县杨汛桥镇。法定代表人庞宝根，董事长。委托代理人（特别授权代理）丁继胜，浙江大公律师事务所律师。原告绍兴县福全花井石料场为与被告宝业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案于2003年1月17日起诉来院，本院受理后依法由审判员陈伟独任审判于2003年2月26日、3月12日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县福全花井石料场的委托代理人沈沛敏和被告宝业集团股份有限公司的委托代理人丁继胜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县福全花井石料场诉称：原告自2000年初向被告承建的绍兴市区城东天时苑1-7幢工地供应黄沙、石子，被告也陆续用汇票付款。截至2001年3月9日，被告派驻该工地的项目经理邵安兴与原告对帐确认，尚欠原告黄沙、石子款117,500元，后原告向被告催讨被拒。现要求判令被告立即付清货款117,500元。被告宝业集团股份有限公司辩称：我公司与原告间没有买卖合同关系，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供下列证据：1、2000年6月23日由发包方浙江绍兴县宝业房地产开发有限公司与浙江宝业建工集团有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明绍兴市区城东天时苑1-7幢的房屋由被告承建，时间为2000年4月25日至2001年6月25日及被告派驻工地的项目经理为邵安兴的事实。2、被告向原告支付货款的汇票7份，证明原、被告间存在买卖黄沙、石子的合同关系。3、2001年3月9日由邵安兴出具的“天时苑黄沙、石子结算单”及2000年12月11日至2001年3月9日由原告开具给被告（已由邵安兴签名确认）的销售发票6份，证明被告尚欠原告货款117,500元。4、工商登记材料一份，证明浙江宝业建工集团有限公司变更名称为宝业集团股份有限公司的事实。被告对上述原告提供的第一、四组证据的真实性无异议。本院确认该二组证据为有效证据，可以证明原告要求证明的事实。被告对第二组证据的真实性没有异议，但认为部分付款时间早于天时苑房屋建设时间。对第三组证据认为不能确认系邵安兴本人签名，要求对原告提供的七份签有邵安兴姓名的笔迹进行比对鉴定。本院认为，原告提供的部分汇票虽然在时间上与被告承建天时苑的工期不能相互印证，但被告没有举证证明原、被告之间尚有其他买卖关系，故汇票可以证明原、被告之间存在买卖黄沙、石子的合同关系。对原告提供的结算单和发票，虽然被告不予确认，但在本院指定的举证期限内被告既不能提供邵安兴到庭，又未向本院申请笔迹鉴定，故可以确认结算单和发票的真实性。根据上述认定的依据，本院确认下列事实：2000年4月25日至2001年6月25日邵安兴被浙江宝业建工集团有限公司派往由该公司承建的位于绍兴市区城东天时苑1-7幢的住宅楼工地任项目经理。期间邵安兴向原告购买黄沙、石子。原告陆续供货，浙江宝业建工集团有限公司陆续以汇票支付货款。2001年3月9日原告经与邵安兴对帐，尚欠原告货款117,500元，由邵安兴出具结算单予以确认。后因原告向被告讨款不成，引起讼争。另确认，浙江宝业建工集团有限公司于2000年11月27日变更名称为宝业建设控股集团有限公司，又于2002年4月19日变更名称为宝业集团股份有限公司。本院认为，原、被告间的买卖黄沙、石子合同关系未违反法律规定，且系双方真实意思表示，应确认有效。被告在收货后理应及时支付货款。邵安兴系被告派出的项目经理，其在施工期间所为的业务活动应视为职务行为，所产生的民事责任依法应由被告承担。故原告诉请要求被告付款理由正当，本院予以支持。被告辩称与原告间没有买卖关系与事实不符，而且被告事实上已向原告支付部分货款，故本院不采信被告的辩称。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告宝业集团股份有限公司应支付给原告绍兴县福全花井石料场货款117,500元。款限本判决生效后十日内付清。案件受理费3,860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇三年三月十三日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第274号原告王治平，个体工商户。委托代理人（特别授权代理）杨国勤，浙江明显律师事务所律师。被告徐水根（绍兴县中国轻纺城水根布行业主），个体工商户。委托代理人（特别授权代理）沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。原告王治平为与被告徐水根买卖合同质量纠纷一案，于2003年2月10日起诉来院并同时申请财产保全。本院受理后，经审查于同月12日作出财产保全的裁定并已执行，冻结了被告徐水根的银行存款8万元。本案依法由审判员陈伟独任审判，于2003年3月6日公开开庭进行了审理。原告王治平及其委托代理人杨国勤、被告徐水根的委托代理人沈世雄等到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王治平诉称，2002年12月17日与被告签订购销合同一份，约定由被告销售给原告棉帆布3,750米（实际交付4,090米），价格每米11.5元，质量按（样）裤颜色、手感要求，全工艺染色，不褪色、不缩水、无色差，质量国家一级品。同月27日，原告依合同约定向被告交付定金及货款共计47,035元，并将被告所供面料交加工单位加工服装，计加工费28,200元。在加工过程中原告发现布料存在严重褪色现象，遂停止加工，并要求被告退货还款并赔偿经济损失，但被告推卸其责任。为此诉请法院判令被告退还原告货款47,035元，赔偿经济损失32,000元（其中质量检测费500元，差旅费3,000元，服装加工费2,820元，托运费300元）。原告王治平为支持其主张，在本院确定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原、被告于2002年12月17日签订的购销合同原件一份，以证明原、被告之间发生买卖关系的事实以及双方对产品的规格、数量、单价、质量要求、交付期限、付款办法等条款的约定内容。2、绍兴花为媒印染有限公司码单一份，以证明被告于2002年12月27日交付给原告4,090米全棉帆布的事实。3、原告与钟雪琴于2002年12月28日签订的加工合同原件一份，以证明原告将所购的面料委托钟雪琴加工衣裤，每套加工（含辅料）费19元（铐扣在内）的事实。4、浙江省纺织与染化料产品质量检测中心于2003年1月24日出具的2003-FZW1075检测报告一份，以证明被告所供面料存在明显的褪色现象。5、录音磁带一盒，以证明2003年2月12日左右原告打电话给被告，被告承认所供面料有质量问题的事实。被告徐水根在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，双方的买卖已钱货两清，不存在任何纠葛；被告供给原告的货质量符合标准，原告认为被告承认产品有质量问题没有事实依据。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐水根在本院确定的举证期限内没有提供任何证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，没有异议；对证据2，认为只能证明被告曾有布在“花为媒”公司印染，不能作为交货凭证，但承认确于2002年12月27日按合同将4,090米的全棉帆布交付给了原告，并结清了货款；对证据3，认为与本案无关，且无法证明加工成衣裤的面料就是被告所供；对证据4，认为检测报告的客观性真实性不予置疑，但该检测系原告单方送检，无证据证明送检的样布就是被告所供的布，在本案中无证据意义；对证据5，认为录音带中被告并没有承认布有质量问题，且该录音带内容形成于2003年2月12日，与原告诉状中陈述被告于2月1日承认布有质量问题相矛盾。对原、被告的举证、质证，本院认为，对证据1、2，经被告质证未提出实质性的异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对本案待证事实有证明力，可作为定案依据。对证据3，虽真实、客观，与原告欲证明的待证事实即原告的加工费损失有关联性，但要作为本案定案证据的前提是原告诉称的面料质量问题及已加工成衣裤的事实被确认，且被告依法应承担赔偿责任；对证据4，由于该鉴定结论系原告单方委托鉴定形成，仅对送检的样品负责，原告缺乏证据印证送检样品系从被告所供面料中按规定抽取，故该证据与待证事实缺乏关联性，不能作为定案证据；对证据5，因其中没有被告明确承认所供面料有质量问题的内容，与本案缺乏关联性，不能作为定案证据。综上，本院确认以下事实：2002年12月17日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告供给原告全棉帆布3,750米，每米价格11.5元，12月25日由原告现款提货，质量要求为按（样）裤颜色、手感，全工艺染色，不褪色、不缩水、无色差、足米、质量国家一级品。同月27日，原告依合同约定支付了全部货款（含定金1万元）47,035元后向被告提取了4,090米全棉帆布。嗣后，原告以被告所供的面料褪色严重为由与被告交涉，要求被告处理，遭被告推诿。故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应确认有效，双方应全面履行合同确定的义务。在合同履行后，原告认为被告所供货物质量不符合同要求，缺乏相应确凿充分的证据，故其要求被告退货还款，赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告王治平的诉讼请求。案件受理费2,902元、财产保全申请费817元，合计3,719元，由原告王治平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇三年三月十三日书记员  易青
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2002)上执字第00126号申请执行人何发信被执行人上犹拍卖行申请执行人何发信申请执行上犹拍卖行(2002)上执字第00126号合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人上犹拍卖行的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本(2002)上执字第00126号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂泉审判员  黄泽槐审判员  袁 钦二〇〇三年四月十日书记员  曾庆炎
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2002)长执字第1058号申请执行人西安市浦水建筑工程公司。被执行人西安市宏达建材装饰材料批发贸易公司。申请执行人西安市瀚水建筑工程公司与被执行人西安市宏达建材装饰材料批发穿易公司工程承包令同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2002）西民三终字第37号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安市浦水建筑工程公司向本院申请执行，但被执行人西安市宏达建材装饰材料批发贸易公司，未按规定的期限履行法律文书所确定的义务。为维护正常的社会秩序，确保本案申请人执行的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：对被执行人西安市宏达建材装饰材料批发贸易公司在陕西海星连锁超级市场有限责任公司的房屋租房收入予以扣划（每季度扣划46278元，扣划至如下1-3事项履行完毕为止），扣划至西安市长安区收费管理局，账号为：496-1075708091001。1、支付欠款80000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2000年11月1日起至还款之日止支付该款的利息；2、支付本案诉讼费用4700元；3、支付本案执行费用1975元。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇三年四月二十五日书记员  李 彦
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2002)上执字第00214号申请执行人郭志平被执行人上犹拍卖行申请执行人郭志平申请执行上犹拍卖行(2002)上执字第00214号合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人上犹拍卖行的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本(2002)上执字第00214号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂泉审判员  黄泽槐审判员  袁 钦二〇〇三年四月十日书记员  曾庆炎
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2003）阿民初字第37-l号原告阿克塞县国营石棉矿。法定代表人郑新战，总经理。委托代理人张卫东，甘肃竭诚律师事务所律师。委托代理人王建军，男。被告上海森闽建材有限公司（上海森林建材厂）。法定代表人陈建明，总经理。委托代理人张世杰，上海市新闵律师事务所律师。本院受理阿克塞县国营石棉矿诉上海森闽建材有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海森闽建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖纠纷��生于申请人上海森闽建材有限公司尚未设立时，原告所诉的货款欠付责任应由上海森林建材有限公司支付，且被告与原告之间没有买卖合同，被告的住所地是在上海市南汇区，本院没有管辖权，要求将案件移送给上海市南汇区人民法院审理。经审查，本院认为，申请人上海森闽建材有限公司的法定代表人陈建明，原挂靠在上海市闵行区塘湾中心小学，校办厂上海森林建材厂由陈独立经营，责任自负。陈独立经营时购买原告石棉所欠货款，理应由陈偿付。后陈又在上海市南汇区组建了股份企业上海森闽建材有限公司，陈出资80％，成为法定代表人。其在上海森林建材厂独立经营时所欠债务仍应偿还。虽原告和被告未签订书面合同，但双方口头合同约定了买卖货物数量、价款、交货地点及垫付运费的内容，并在对帐后的书面材料上确���，买卖合同关系的事实清楚，且被告已给付部分货款，本案履行地在甘肃省阿克塞哈萨克族自治县，本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海森闽建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长  罗正选审判员  康秀琴审判员  段晓明二〇〇三年四月二十五日书记员  刘 燕
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2003）新法执字第440号申请执行人交通银行西安分行，住所地西安市案板街**号。法定代表人姚永杰，行长。被执行人谭春叶，住本市长乐西路**号。被执行人西安长安全聚德烤鸭店，住所地长乐西路58号。法定代表人谭杰。交通银行西安分行与谭春叶、西安长安全聚德烤鸭店贷款担保一案，西安市公证处的（2003）西证执字第50号执行证书，已经发生法律效力。权利人交通银行西安分行在法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，二被执行人下落不明，暂无可供执行财产，权利人交行西安分行对其未受偿的本金98232元、利息9264元及执行费申请发放《债权凭证》，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2003）新法执字第440号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡九红二〇〇三年四月十五日书记员  赵永奇
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2003）新法执字第368号申请执行人王莲珠，女，1948年1月1日出生，汉族，无业。被执行人许玺，男，1959年10月4日出生，汉族。申请执行人王莲珠与被执行人许玺委托合同纠纷一案，本院于2003年1月23日作出的（2003）新民初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王莲珠于2003年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人许玺下落不明，无财产可供执行，权利人王莲珠于2003年4月7日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币2000元及诉讼费、执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2003）新法执字第368号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  白小卫二〇〇三年四月七日书记员  赵永奇
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2002）新法执字第1192号申请执行人中国工商银行西安市东新街支行，住所地西安市西新街甲字*号**号楼。法定代表人车朝启，行长。被执行人陕西国药大厦，住所地西安市金花北路甲字*号。法定代表人薛宝生，经理。被执行人陕西华远医药商业集团有限责任公司，住所地西安市兴庆路60号。法定代表人云振中，董事长。中国工商银行西安市东新街支行与陕西国药大厦、陕西华远医药商业集团有限责任公司贷款、担保一案，本院于2002年6月10日作出的（2002）新民初字第569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人工行东新街支行在法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，二被执行人暂无可供执行财产，权利人工行东新街支行对其未受偿的本金2900000元及利息443145元及违约金、诉讼费、执行费申请发放《债权凭证》，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2003）新法执字第1192号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡九红二〇〇三年四月二十八日书记员  赵永奇
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第687号原告聂世林，农民。委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根，绍兴县平江法律服务所法律工作者。被告马永捍，农民。委托代理人（一般代理）王国元，农民。原告聂世林为与被告马永捍雇员受害赔偿纠纷一案，于2003年2月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2003年3月25日公开开庭进行了审理。原告聂世林及其委托代理人ＸＸ根、被告马永捍的委托代理人王国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂世林诉称，2002年被告在绍兴县柯桥街道柯北地段承包了一工程中的全部木工活，雇用了原告等人做工。同年8月25日，原告在工作时从高处跌下受伤，在安昌人民医院住院治疗11天（医疗费除尚欠3,092元外，大部分系被告支付），原告之伤经绍兴市人民检察院法医鉴定为伤残十级。2003年1月21日，原、被告双方在绍兴县平江法律服务所主持下达成调解协议，但嗣后被告并未按约履行赔偿款，为此，原告请求法院依法判令被告支付尚欠的医疗费3,092元、伤残补助费14,000元、法医鉴定费300元、误工费1,420元、护理人员误工费220元、住院伙食补助费330元、交通费200元、精神抚慰金2,000元，合计21,562元。被告马永捍辩称，被告并非工程的项目经理，真正的项目经理是沈国丰，沈国丰表示愿意与原告进行协商解决，并同意按2003年1月21日签订的调解协议履行。经审理查明，2002年8月25日，被告马永捍雇用了原告聂世林为其承包的工程做木工，原告在工作过程中不慎从高外跌下受伤，当天被送入绍兴县安昌人民医院住院治疗，至同年9月4日出院，医院诊断为右第八肋骨骨折等，医嘱休息二个月，住院期间医疗费已由被告支付。2003年1月7日，原告之伤经绍兴市人民检察院法医鉴定为伤残十级，化去鉴定费300元。2002年12月8日，被告马永捍出具给原告欠条一份，载明欠原告2002年6月至10月木工工资和医疗费合计3,000元，诉讼中原告承认欠条中医疗费为1,000元，同年12月30日原告为做法医鉴定化去医疗费92元，2003年1月21日，在绍兴县平江法律服务所ＸＸ根主持下，原、被告双方当事人曾达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告伤残补助费、医疗费等合计16,000元，并约定于2003年1月30日前付6,000元，5月底前付10,000元，但嗣后被告分文未付，遂成讼。证明以上事实的证据有当事人在诉讼中的陈述，原告提供的赔偿协议书、安昌医院门诊病历、住院病历、医疗证明书、绍兴市人民医院门诊医疗费发票及挂号费收据、绍兴市人民检察院法医技术鉴定中心损伤证明书、被告出具的欠条、法医鉴定费发票等。本院认为，本案被告马永捍雇用原告聂世林为其做工，聂世林在工作过程中受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定，被告马永捍作为雇主应当承担赔偿责任，故原告诉请被告赔偿伤残补助费等损失，理由正当，应予支持，但其请求赔偿护理费、精神抚慰金证据不足，不予支持，××的交通费及向劳动部门反映的交通费，因提供的病历未载明有治疗记录，也无证据证明原告曾向劳动部门反映过，故该项诉请不予支持，原告诉请赔偿3,092元医疗费，但其中包括了2,000元的工资，因工资与本案属二个法律关系，原告对该2,000元工资可另行处理。被告辩称他人会同意处理本纠纷，既无证据证明也与本案无关联，不予采信。同时因被告未按约履行诉外双方达成的协议，故原告要求依法重新处理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告马永捍应赔偿原告聂世林医疗费1,092元、伤残者生活补助费14,000元、法医鉴定费300元、误工费1,359元、住院伙食补助费165元，合计16,916元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告聂世林的其他诉讼请求。案件受理费972元，原告负担209元，被告负担763元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇三年四月二十九日书记员  毛晓伟
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第165号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人吴某，农民，原系绍兴县新宇漂染有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2003年1月14日被刑事拘留，同年2月18日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第117号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2003年3月27日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2002年8月至12月期间，被告人吴某利用其在绍兴县新宇漂染有限公司植绒车间上大夜班拉废边料之机，趁人不备多次偷剪车间内堆放的成品布匹，将剪下的布料扔出公司围墙，后带回自己的住所，共计窃得各种布料406米，价值2,172元。案发后全部赃物被查获，已发还给了失窃单位。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。为证实所控事实，公诉机关在开庭前向本院提交了本案的有关证据，其中桑来明、王立彬、张炳芳证实了车间布匹被窃的时间阶段；吴太敏、吴祥军证实吴某从厂里拿来布匹存放在租房内；绍兴县公安局兰亭派出所证实了抓获被告人、查获布匹的时间及经过；扣单及领条证实了赃物已追回发还了失主；丈量经过证实赃物的数量；价格鉴定结论书证实了布匹的价值；被告人吴某对盗窃事实供认不讳。经本院开庭审理，被告人吴某对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后赃款赃物已全部追回，吴某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月十四日起至二○○三年七月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁学伟二〇〇三年四月一日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1451号原告王岳铭，农民。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。被告李高翔，农民。原告王岳铭为与被告李高翔民间借贷纠纷一案,于2003年3月26日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员鲁国强独任审判,于2003年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王岳铭的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告李高翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王岳铭诉称：2002年12月26日，被告因经营缺资向我借款1万元，后经我催讨，被告至今未付,故起诉要求被告归还借款1万元并承担本案诉讼费。被告李高翔未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了被告李高翔出具的借条一份，以证明被告于2002年12月26日向原告借款1万元的事实。对原告提供的上述证据，本院认为其来源合法，内容真实可信，且与本案有关联性，故本院确认其具有证明力。综上,本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效，原告出具资金后，有权要求被告归还，故原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：被告李高翔应归还给原告王岳铭借款人民币1万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费410元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  鲁国强二〇〇三年四月二十一日书 记 员  李 萍
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2003）善刑初字第78号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人覃某，农民。2002年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第73号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2003年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年4月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉善县人民检察院指控被告人覃某以非法占有为目的，至嘉善县丁栅镇某地，采用秘密的手段，窃取他人财物，价值达人民币2105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。并提交如下证据予以证明：失主徐雪芬、钱甫明、邵炳良的陈述，证人肖某、王某证言，扣押及发还物品清单，估价证明，情况说明，户籍证明等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第264条、第68条之规定，予以惩处。被告人覃某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2002年10月3日夜，被告人覃某伙同张兴明（又名张二娃，另案处理）至嘉善县丁栅镇俞汇集镇育才路102弄教工宿舍，采用爬防盗窗的手段，先后进入4梯301室徐雪芬家、3梯301室钱甫明家，分别窃得徐雪芬家现金20元；窃得钱甫明家三星600型手机一部（价值420元）、长嘴利群香烟一包（价值20元）以及现金1300元，合计盗窃价值1760元。窃后销赃得款300元，赃款两人分享。2002年10月7日夜，被告人覃某伙同张兴明至嘉善县丁栅镇俞汇集镇俞兴路27号楼1梯301室，采用爬防盗窗钻窗入室的手段，窃得邵炳良家诺基亚3210型手机一部（价值325元）及现金20元。案发后，赃物诺基亚3210型手机、三星600型手机各一部被追缴并已发还失主。证明以上事实的证据有：（1）失主徐雪芬、钱甫明、邵炳良的陈述，证明被窃有关财物的名称、数额及时间、地点等经过情况；（2）证人肖某、王某的证言，证明案发的有关经过情况；（3）扣押清单及发还清单，证明追缴了有关赃物并已发还失主；（4）户籍证明，证明被告人覃某的有关身份情况；（5）估价鉴定，证明被盗有关财物的价格情况；（6）嘉善县公安局情况说明，证明被告人覃某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现；（7）被告人覃某在公安机关的交代及当庭供述与前述证据所证明的事实基本相一致，且能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取他人财物，总价值人民币2105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人覃某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚；鉴于被告人覃某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十八条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年10月25日起至2003年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吕学强二〇〇三年四月一日书 记 员  郁晓波
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢53号申请执行人：烟台市建筑安装工程有限公司。被执行人：烟台市福山区卫生防疫站。本院依据已经发生法律效力的(2002)烟福民二重字第579号民事判决书，于2003年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2003年5月23日前自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未按执行通知的规定履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市福山区卫生防疫站银行213150元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘一礼执行员  王旭孟执行员  杨海燕二〇〇三年五月二十六日书记员  岳修广
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第196号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人任某，机动车驾驶员。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第150号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2003年4月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人任某于2002年11月14日下午，驾驶浙D×××××轻型普通货车，途经下大线绍兴县安昌振华丝织厂地方，在超越同方向骑自行车的朱国英时与朱相撞，造成朱国英死亡的重大交通事故，并负有全部责任。案发后，被告人任某主动向公安机关报案。认定被告人任某犯有交通肇事罪，诉请本院依法判处。被告人任某对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2002年11月14日下午，被告人任某驾驶浙D×××××轻型普通货车从绍兴县安昌镇驶往华舍镇。15时40分左右，途经下大线绍兴县安昌振华丝织厂地方时，在超越同方向前面靠路边骑自行车的绍兴县安昌镇范家埭村村民朱国英时发生刮擦，造成朱国英倒地致严重脑干挫伤而死亡。经交警部门认定，被告人任某应负事故的全部责任。案发后，被告人任某主动向公安机关报案。现已就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并履行完毕。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人潘某证言、驾驶证、行驶证复印件、现场勘查记录、现场图、现场照片、绍兴县公安局尸体检验报告、交通事故责任认定书、事故报案、立案登记、交通事故案件民事赔偿结案单等证据予以证明，被告人任某供认不讳。本院认为，被告人任某在驾驶机动车辆行驶时疏于观察，与同方向前面靠路边行驶的自行车发生刮擦，造成一人死亡的重大交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，负有事故的全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人任某在案发后能主动报案，如实供述，属自首，又系过失犯罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，依法可适用缓刑。被告人任某请求从轻处罚的意见予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴秀智二〇〇三年五月十四日书记员  何 雯
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2003）乐行执字第109号申请人：昌乐县房产管理局，法定代表人：刘家祥被执行人：王建东申请人昌乐县房产管理局申请强制执行被执行人王建东房管行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。经审查，合议庭认为：昌乐县房产管理局作出的（乐房）行罚字（2003）第005号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：1、申请人昌乐县房产管理局申请强制执行被执行人王建东房管行政处罚一案准予强制执行。2、限被执行人王建东于裁定书送达之日起五日内自动履行罚没款共计2000.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。3、被执行人承担本案的执行费用350.00元。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张世明审判员  李在兴审判员  胡俊峰二〇〇三年五月二十六日书记员  穆彦庆
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2003）新法执字第508号申请执行人西安大利装饰材料有限公司，住所地西安市太华路182号西部建材城2排15号。法定代表人李丛勤，经理。委托代理人步凡，女，西安市新城区长乐西路法律服务社法律工作者。委托代理人赵美丽，女，西安市新城区长乐西路法律服务社法律工作者。被执行人董双龙，男，1974年4月9日出生，汉族，原大利公司职工。被执行人董大龙，男，1970年7月9日出生，汉族，铜川市电子原件厂职工。被执行人候晓冰，男，1975年8月2日出生，汉族，中国建筑西北设计研究院职员。西安大利装饰材料有限公司与董双龙、董大龙、候晓冰借款纠纷一案，本院（2003）新民初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2003年4月21日向本院申请执行，本院于2003年4月21日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人现下落不明，亦无可供执行财产，权利人西安大利装饰材料有限公司对其未受偿的17888元申请发放《债权凭证》，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2002）新法执字第508号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  王长安二〇〇三年五月九日书记员  赵永奇
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第584号原告赵金先。委托代理人（特别授权代理）张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。被告陈兴龙。原告赵金先诉被告陈兴龙保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员金大江独任审判，于2003年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵金先及其委托代理人张兴刚，被告陈兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，2000年8月，原告为被告欠何铁伟51,135元货款进行了担保。2001年2月21日，何铁伟向绍兴县人民法院起诉。2001年5月21日，绍兴县人民法院作出（2001）绍经初字第436号民事判决，判令被告陈兴龙支付何铁伟51,135元，本人赵金先承担连带清偿责任。判决生效后，在执行阶段，原告承担了担保债务20,513.36元。事后，原告多次向被告追偿，均遭拒绝。请求判令被告偿付原告人民币20,513.36元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告所诉不是事实。我与原告合伙做生意，因原告与何铁伟相识，所以何铁伟要我与原告在码单上都签了字。原告并不是为我担保。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、已经发生法律效力的绍兴县人民法院（2001）绍经初字第436号民事判决书一份；2、绍兴县人民法院2001年8月21日开具给原告赵金先执行款收据二份。经质证，被告对上述二份证据的真实性无异议，但坚持其抗辩理由，却不能提供相关证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：被告陈兴龙欠何铁伟布款51,135元，由原告赵金先担保。经本院（2001）绍经初字第436号民事判决，陈兴龙应支付何铁伟货款51,135元，赵金先对债务承担连带清偿责任。判决宣告后，双方均未上诉。本院依据该生效判决，于2001年8月21日，向负有连带责任的保证人赵金先执行了20,513.36元。为此，赵金先向陈兴龙追偿，遭到拒绝后起诉。本院认为，原告为被告担保的事实，已经本院生效判决确认，故被告的抗辩，缺乏事实依据，理由不能成立。原告在执行程序中，已履行保证债务20,513.36元的证据充分。依照法律规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。据此，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：被告陈兴龙应偿付原告赵金先人民币20,513.36元，限判决生效后十日内付清。案件受理费831元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金大江二〇〇三年五月十四日书记员  易 青
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善西民二初字第66号原告嘉善县三星化工厂（系个人合伙企业），住所地嘉善县西塘镇工业园区。诉讼代表人陆舫兴，厂长。委托代理人（特别授权）卢杰，浙江海浩律师事务所律师。被告嘉善县森隆木业有限责任公司，住所地嘉善县洪溪镇工业区。法定代表人邹军，董事长。委托代理人（特别授权）沈纪昌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告嘉善县三星化工厂为与被告嘉善县森隆木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2003年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因原告提出诉讼保全申请，本院经审查认为其申请合法，遂依法裁定予以准许，并已执行。2003年4月30日，依法由审判员周宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢杰、被告委托代理人沈纪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善三星化工厂诉称，2001年9月始，被告向原告购买胶水，货款长期累积。2002年12月5日，原告向被告催款，被告出具欠条1份，确认结欠原告货款276250元。事后，被告仅归还20000元，余256250元至今未付。请求法院判令被告立即付清货款256250元，偿付逾期付款违约金10378元，并负担本案诉讼费。原告向本院提交被告在2002年12月5日出具的欠条1份，以佐证其主张的事实。被告嘉善县森隆木业有限责任公司辩称，所欠货款属实，对原告所举证据亦予以认可。但原告请求给付违约金，因双方未有约定，不予承认。经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。本院认为，原告和被告的买卖关系合法有效。被告买受原告货物，并出具无还款期限的欠条后，理应及时给付货款，以维护正常的交易秩序，非此，即违背了诚实信用的民事活动原则。债务应当清偿，本案原告请求判令被告付清货款的主张，于法有据，应予支持；但其要求给付违约金，因双方未以协议约定，原告又不能提供相应证据，故不应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉善县森隆木业有限责任公司给付原告嘉善三星化工厂货款256250元，在本判决生效后的十日内付清。二、驳回原告要求给付违约金的诉讼请求。本案受理费6509元，诉讼保全费1853元，合计8362元，由原告负担400元，被告负担7962元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6509元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员 周 宏二〇〇三年五月六日书记员 徐海刚
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善民二初字第142号原告嘉善县凤桐农村信用合作社（以下简称凤桐信用社），住所地嘉善县魏塘镇中山西路928号。法定代表人孙志铭，该社主任。委托代理人李涛，浙江靖远律师事务所律师。被告何京，村民。被告上海大众汽车嘉善销售服务有限公司（以下简称大众汽车嘉善服务公司），住所地嘉善县魏塘镇体育北路国道停车场西侧。法定代表人怀利强，该公司董事长。原告凤桐信用社与被告何京、大众汽车嘉善服务公司借款合同纠纷一案，原告于2003年3月19日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2003年5月12日进行公开开庭审理，原告委托代理人和被告大众汽车嘉善服务公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告何京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2002年5月13日原告与两被告签订了保证借款合同，约定被告何京向原告借款48万元，月息为6.636‰，被告大众汽车嘉善服务公司作连带责任担保，到2002年11月30日还款到期后，经催讨被告仅支付利息10285.90元。为此请求法院判令被告何京立即归还借款本金48万元，利息26607.48元（暂计至2003年3月18日）并偿付原告实现债权的律师代理费1万元。判令被告大众汽车嘉善服务公司对被告何京上述债务承担连带保证责任。被告何京未答辩。被告大众汽车嘉善服务公司辩称，被告何京借款实际我公司之用该款由我公司偿还。原告凤桐信用社为证明其诉讼主张的成立向本院提供证据如下：1、原告金融机构法人许可证和其企业法人经营执照、被告何京居民身份证、被告大众汽车嘉善服务公司法人经营执照均复印件各一份，证明原、被告均附合民事诉讼主体资格。2、被告何京在原告处开立结算存折户申请书时提供新泾村委员会证明，信用社印鉴卡复印件各一份，证明被告何京向原告借款48万元特意到原告开设帐户，在原告处留下自己印鉴章。3、保证借款合同、借款借据、农村信用合作社活期存款取款凭条复印件各一份，证明大众汽车嘉善服务公司出纳员金凤珠持被告何京私章并随同何京到原告处确立原、被告之间保证借贷关系，原告按约将48万元汇入何京银行帐户，金凤珠行为构成了表见代理。4、原告委托代理人向金凤珠调查笔录复印件一份，证明出纳员金凤珠受大众汽车嘉善服务公司原法定代表人李德荣的委托并经李德荣做原职工何京工作，由金凤珠出面代何京办理贷款手续，视为表见代理。5、利息清单一份，证明被告何京欠原告利息26607.48元（暂计至2003年3月18日止）。6、委托代理协议书、律师代理费发票复印件各一份，证明按照担保法和保证借款合同规定，被告应承付原告律师代理费1万元。被告何京未提供证据。被告大众汽车嘉善服务公司未提供证据，对上述原告提供6组证据均质证被告大众汽车嘉善服务公司无异议，本院予以确认。综上所述，及庭审当事人陈述，本院对本案事实认定如下：大众汽车嘉善服务公司因企业资产均用作银行抵押贷款，因无资产再去抵押贷到款，企业又想发展，故与何京等六名职工商洽，由何京等人出面贷款，公司作担保，最后本息由公司偿还。六名职工为企业发展表示同意，然后公司出纳员金凤珠受李德荣之托，于2002年5月13日金凤珠持何京私章和何京身份证复印件随同何京到原告处，由金凤珠替何京填写了开列结算存折户申请书，何京同时提供给原告开设帐户证明，并将把印鉴留在原告处。然后原、被告当场签订保证借款合同一份，合同规定，被告何京向原告贷款48万元，借款期限自2002年5月13日至2002年11月30日，借款月利率为6.636‰，逾期还款则从逾期之日起计收日利率万分之三罚息。大众汽车嘉善服务公司提供连带责任保证，签约后，原告当日将48万元汇入何京私人银行帐户，然后金凤珠将此款转入大众汽车嘉善服务公司银行帐户。事后何京仅归还利息10285.90元，其余款项被告一时无力归还，原告催款无着，遂诉至本院。本院认为，2002年5月13日保证借款合同有出纳员金凤珠以何京名义与原告签订，金凤珠实际上不具有代理权。但何京随同金凤珠一起到原告处，金凤珠持何京印章和开户证明，填写何京开立结算存折户申请书、印鉴卡，将何京印鉴留在原告处，合同订立后，原告按约将48万元汇入何京私人帐户，金凤珠在借款借据上加盖何京印章并签写何京名字，然后金凤珠将此款转入大众汽车嘉善服务公司银行帐户。这些文书印鉴本身虽然不是授权委托，但其与本人有密切联系，具有专用性，起着证明代理权的作用，何京在场知道金凤珠以自己的名义从事民事借款活动而不作否认表示，应构成表见代理。原、被告间签订保证借款合同，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，为此该合同依法有效。原告诉请证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告未按约还款系违约行为，因此，引起本案纠纷两被告应负有全部民事责任，被告何京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告何京欠原告凤桐信用社借款本金48万元和2003年3月18日前利息26607.48元以及2003年3月19日起至还清款之日止利息（按同期中国人民银行规定贷款利率计算的利息），此款被告何京与本判决生效之日起十日内给付原告。二、被告何京偿付原告实现债权的律师代理费1万元，此款被告于本判决生效之日起十日内给付原告。三、被告大众汽车嘉善服务公司对被告何京上述第一、二条债务和本案受理费10176元，承担连带清偿责任。本案受理费10176元，由被告何京负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10176元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  朱国强二〇〇三年五月十二日书记员  朱驰骏
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第737号原告浙江省电信公司绍兴市分公司齐贤分局（下称齐贤分局）。住所地绍兴县齐贤镇。负责人鲁绍成，系该分局局长。委托代理人（特别授权代理）沈平良，系该分局工作人员。被告王云潮，农民。原告齐贤分局因与被告王云潮发生电信合同纠纷一案于2003年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈平良、被告王云潮到庭参加诉讼。现已审理终结。原告齐贤分局诉称，2002年4月15日，被告申请入我中国电信服务网，我公司提供电信号码为5183843的固定电话供被告使用，自2002年11月起，被告未按月缴付话费，截止今年2月底，被告应支付话费2,357.22元。经多次催告未果，现要求其立即支付上述话费，并偿付自2003年1月26日起至判决确定归还日止按日千分之三计算的滞纳金。原告针对自己的主张，在举证期限内向法庭提交下列证据：1、合同号为00141281的用户资费清单五份，以证明自2002年11月至2003年2月，被告使用的号码为5183843的住宅电话产生话费2,357.22元，被告逾期未予缴纳的事实。被告王云潮未作书面答辩，其庭审时称，欠缴话费事实，但因我目前经济较为困难，无法及时付清，要求延期偿付。经当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下评判：原告提供的证据（1），内容能直接反映原、被告间有电信合同关系，被告拖欠原告话费的事实，证据来源合法，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原、被告间设立的电信合同，意思表示真实，内容亦不违反国家法律的禁止性规定，应当认定有效，被告理应恪守信用，按照双方约定及交易习惯按月结清话费，被告逾期未予缴纳，经原告催告仍拖欠不付，显属不当，应承担偿付话费及滞纳金的违约责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院法释（1998）31号《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》之规定，判决如下：一、被告王云潮应于本判决生效后十日内支付给原告浙江省电信公司绍兴市分公司齐贤分局话费2,357.22元；二、被告王云潮应一并偿付自2003年1月26日起至本判决确定归还日止按日千分之三计算的上述话费的滞纳金。本案受理费104元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费104元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。审判员  周国鑫二〇〇三年五月二十七日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第208号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人蔡德兴，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年1月17日被刑事拘留，2月18日被逮捕，现羁押于绍兴县看守所。辩护人申屠永谊，浙江鉴湖律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第155号起诉书指控被告人蔡德兴犯盗窃罪，于2003年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人蔡德兴及其辩护人申屠永谊到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2002年5月份的一天及2003年1月16日中午，被告人蔡德兴在绍兴县兰亭镇共盗窃作案3次，窃得钱物合计价值16,556元。犯有盗窃罪，数额巨大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。为证明所控事实，公诉机关提供了相应证据。被告人蔡德兴对被指控的事实及罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人申屠永谊提出的辩护意见是：被告人蔡德兴在案发后主动退缴赃款，认罪悔罪态度较好，要求对其酌情从轻处罚。经审理查明：1、2002年5月份的一天，被告人蔡德兴在绍兴县兰亭镇绍兴育达纺染有限公司二楼经理办公室，趁周围无人之际，窃得濮海潮放于办公桌上皮包内的现金2,700元，后逃离现场。案发后，赃款已被追缴并发还失主。本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主濮海潮陈述现金被窃的时间、地点及数额；扣押物品清单及发还物品清单证实赃款被追缴后已发还失主；被告人蔡德兴供认不讳。2、2003年1月16日中午，被告人蔡德兴在绍兴县兰亭镇兰江皮革厂厂长办公室，趁周围无人之际，窃得张月仙放于办公室皮包内的现金8,000元，同时窃得办公桌上价值56元的中华软壳香烟1包后逃离现场。之后，被告人蔡德兴又到附近的绍兴县兰亭镇兰华皮革有限公司二楼经理办公室，窃得陆卫东放于办公室皮包内的现金5,800元，在逃离过程中被陆卫东发现而追赶，后被该厂职工抓获。案发后，赃款赃物已被追缴并发还失主。本节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：失主张月仙、陆卫东陈述现金被窃的时间、地点和数额；陆立新、陆卫星证实抓获被告人的经过，并与抓获经过相印证；价格鉴定结论书证实被窃香烟的价值；扣押物品清单及发还物品清单证实赃款赃物被追缴后已发还失主；被告人蔡德兴供认不讳。综上，被告人蔡德兴盗窃作案3次，窃得钱物合计价值16,556元。本院认为，被告人蔡德兴以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公民钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡德兴在案发后交代态度较好，已全额退缴赃款，有一定的认罪悔罪表现，故其及辩护人要求从轻处罚的意见酌情予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人蔡德兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年一月十七日起至二○○六年四月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何熙彦审 判 员  刁学伟代理审判员  傅蓉蓉二〇〇三年五月二十日书 记 员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第216号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人周某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2002年12月2日被刑事拘留，2003年1月7日被取保候审于住所地。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第166号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2003年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2002年11月3日上午，被告人周某驾驶正三轮摩托车途经孙皇线新河村村口地段时，与行人沈百海相撞，造成沈死亡的严重后果。被告人周某负全部责任，事发后主动报警，已赔偿被害方经济损失。绍兴县人民检察院认为，被告人周某的行为已构成交通肇事罪，系自首，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。被告人周某自愿认罪，并对起诉书所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2002年11月3日上午8时许，被告人周某驾驶鸿邮牌正三轮摩托车，途经孙皇线孙端镇新河村村口附近时，与行人沈百海发生碰撞。肇事后，被告人周某在未保护好现场的情况下，驾驶肇事车将沈送往医院抢救，并用电话报警。沈百海因严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。经认定，被告人周某应负事故的全部责任。案发后，被告人周某与死者家属达成赔偿人民币22,129.49元的协议，已履行完毕。本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶车辆，造成一人死亡的严重后果，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人周某能主动报案，如实供述自己罪行，系自首；又能赔偿死者家属的经济损失，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  屠国均二〇〇三年五月二十日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1057号原告洪小川，个体经商。委托代理人（特别授权代理）何伟青，求实法律事务所法律工作者。被告余金和，个体经商。原告洪小川与被告余金和民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月14日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2003年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟青、被告余金和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪小川诉称，2001年7月30日被告以资金短缺为由向原告借得现金人民币300,000元，并言明借款期限为壹年，到时不还由被告所有的位于柯桥柯亭小区内的4幢201室商品房作抵押。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今未还。现原告要求被告立即归还借款本金300,000元，且本案诉讼费由被告承担。被告余金和辩称，原告所说的都是事实，但是现在我没有钱，等我把房子卖掉后再把钱还给他。经审理查明，2001年7月30日被告以做生意和买房子缺资为由向原告借款人民币30万元，并言明借款期限为壹年；同时出具借条一份，载明：“今向洪小川借人民币叁拾万（300000）时间为壹年，到2002年八月归还，到时不还有柯亭小区4幢201室做底押。今借人余金和。2001.7.30。”到期后经原告多次催讨被告未归还，遂成讼。以上事实由原告提供被告出具的借条一份以及双方当事人的陈述等证据所证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担按时还款的民事责任。现被告没有按时归还，应负本纠纷的主要责任。原告要求被告归还借款，理由正当，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告余金和应归还原告洪小川借款人民币300,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费7,010元，财产保全费2,020元，合计9,030元，由被告余金和负担，该款已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈海晓二〇〇三年五月二十日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第306号原告绍兴县联兴织造有限公司，住所地绍兴县齐贤镇。法定代表人王岳兴，系经理。委托代理人（特别授权代理）沈利，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。被告湖州恒宇服装有限公司。住所地浙江省湖州市德清县勾里镇镇北工业区。法定代表人詹文虎，系经理。委托代理人（一般授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）莫华，系该公司职员。原告绍兴县联兴织造有限公司因与被告湖州恒宇服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2003年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冯祝泉独任审判，于2003年3月24日、5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈利、被告委托代理人王贤、莫华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告绍兴县联兴织造有限公司诉称，2002年3月13日，我公司与被告签订购销合同一份，由我公司供给被告双色英姿格色坯布和四面弹小方格色坯布各60,000米，并由被告提供色单，但被告迟迟没有提供色单，致我公司积压大量坯布，造成重大损失，现要求被告赔偿各种损失320,500元。原告绍兴县联兴织造有限公司针对自己的主张，向法庭提交下列证据材料：1、原、被告双方于2003年4月26日签订的购销合同一份以证明双方存在买卖关系的事实；2、被告法定代表人詹文虎于2003年3月13日出具的生产安排单一份，以证明原告已按被告要求生产白坯布的事实；3、原告于2002年6月26日致被告的催告函一份，以证明原告要求被告尽快履行合同义务，以免损失扩大的事实；4、原告于2003年2月14日出具的合同解除函一份及国内特快专递邮件详情单二份，以证明原告已与被告解除合同的事实；5、绍兴中兴资产评估有限公司评估报告及评估费发票各一份，以证明库存布现值的事实。被告湖州恒宇服装有限公司辩称，双方曾签订购销合同事实，但被告向原告购买的系白坯布而非色坯布，该白坯布应由原告送到被告处，因而双方尚未实际履行合同，且原告也未提供生产布匹实际数量，要求驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据材料。经当庭质证，本院对当事人陈述及提供的证据作如下评判：1、原告提供的证据1，被告认为该合同虽由双方签订，但合同之十一、十二条内容，系原告自行添加，然被告未能对添加之内容举证证明，依法予以认定；2、原告提供的证据2、证据3，来源合法、真实，被告也无异议，均依法予以认定；3、原告提供的证据4，被告认为尚未收到合同解除函，但未能举证证明，故予以认定；4、原告提供的证据5，被告认为该评估系原告单方委托行为，而评估应由双方共同参与，但被告对该评估报告未能提供足以反驳的证据且不申请重新鉴定，故予以认定。经本院审理认定，2002年3月13日，被告法定代表人詹文虎向原告出具生产安排单一份，要求原告先生产双色英姿格（规格为300D×32支双股68×5658）和四面弹小方格（规格为300D+40D/300D+40D60×5658）坯布各60,000米，同年4月26日，双方正式签订书面购销合同一份，合同约定：（1）由原告供给被告双色英姿格和四面弹小方格色坯布各60,000米；（2）色单由被告提供，原告按被告提供的样品生产；（3）双色英姿格价格为每米8.3元，四面弹小方格价格为每米12.8元，合同总价款为1,266,000元。另外，合同还对交货期限、交货地点、付款期限等作了约定。合同签订后，原告依约履行，先生产双色英姿格、四面弹小方格白坯布各60,000米，然被告一直未能提供色单、样品，使原告无法将白坯布印染后交付被告。2002年6月26日，原告致函被告，告知被告：原告已生产双色英姿格及四面弹小方格白坯布各60,000米，要求被告尽快提供色单，以便原告交货；否则产生的一切损失应由被告承担。但此后，被告仍未提供色单。2003年2月14日，原告致函被告，解除了双方所签订的合同。另根据纺织印染业的一般行情认定，双色英姿格白坯布印染后的缩率为5%，染费为每米0.6元；四面弹小方格白坯布印染后的缩率为25%，染费为每米1.3元；即原告已生产的白坯布经印染后，双色英姿格色坯布为57,000米，需付染费34,200元；四面弹小方格色坯布为45,000米，需付染费58,500元。再认定，双色英姿格白坯布现值为每米5.5元，四面弹小方格现值为每米6.5元。综上，认定原告已生产双色英姿格和四面弹小方格白坯布各60,000米所造成的损失为236,400元。本院认为，原、被告签订的购销合同，双方均签字盖章，又未违反法律禁止性规定，应确认合法有效；合同签订后，双方均应依约履行，然被告未提供色单，使合同无法履行，违反了诚实信用原则，对原告所造成的损失应承担赔偿责任，且该损失应包括合同履行后原告可以获得的利益，对原告要求被告赔偿因依约生产双色英姿格和四面弹小方格白坯布各60,000米的损失，其诉讼请求，应予支持；但原告要求被告赔偿其余损失，无相应证据证明，依法不予支持。被告辩称，认为双方合同并无实际履行，显与事实不符，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告湖州恒宇服装有限公司应赔偿给原告绍兴县联兴织造有限公司损失236,400元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7,462元、财产保全费2,220元，合计9,682元，由原告负担2,902元，被告负担6,780元，被告应负担的金额，已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费7,462元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。审判员  冯祝泉二〇〇三年五月十九日书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第1656号原告张华龙，农民。委托代理人（特别授权代理）何正桥，浙江国大律师事务所律师。被告裘建龙，农民。原告张华龙为与被告裘建龙民间借贷纠纷一案，于2003年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员屠李强独任审判，于2003年5月30日公开开庭进行了审理，并当宣告判决。原告张华龙及其委托代理人何正桥到庭参加诉讼。被告裘建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华龙诉称，2002年2月10日，被告向我借款人民币3,500元用于支付工资，并出具借条一份：今向越城区金星村张华龙借取人民币3500元整，大写叁仟伍佰元整，借取期限壹年，到期归还不计利率，逾期不还以年利率百分之五十一并计算，借取期2002年2月10日，归还期2003年2月10日。到期后经我催讨，被告拒不付款。现起诉要求被告立即支付欠款3,500元及利息2,042元。为证明自己的主张，原告向法庭提交借据一份，以证明被告向原告借款3,500元的事实。被告裘建龙未提供书面答辩意见及证据。由于被告裘建龙未到庭参加诉讼，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经对原告提供的上述借据一份审查后，本院认为该借据内容记载清楚，证据形式合法，且对原告主张的事实具有直接证明作用，故确认其在本案中的证明力。综上，本院确认下列事实：2002年2月10日，被告向原告借款人民币3,500元用于支付工资，随后由原告书写借据一份，被告在该借据上签字确认该借款事实。借据载明：今向越城区金星村张华龙借取人民币3500元正，大写叁仟伍佰元整，借取期限壹年，到期归还不计利率，逾期不还，以年利率百分之五十一并计算，借取期2002年2月10日，归还期2003年2月10日。到期后因被告未按约履行，故引起纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系，并不违反我国有关法律的禁止性规定，应确认有效。被告在向原告借款并约定还款期限后，未能按约及时履行，是引起本案纠纷的主要原因，故应由其承担相应的法律责任。从原告提供的借据内容来看，双方对利息的约定系附条件的民事行为。因被告未按约履行还款义务，故根据约定，原告现起诉要求被告立即归还借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。但双方约定的年息50%的利率已远远超过同期银行贷款利率的四倍，故根据最高人民法院有关司法解释的规定，本院确定按同期银行贷款利率的四倍计算相应利息，对超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：一、被告裘建龙应归还给原告张华龙借款人民币3,500元，并支付该借款自2002年2月10日起至2003年5月30日止按中国人民银行确定的同期银行贷款利率（年利率为5.31%）四倍计算的利息969.48元（即3,500元×5.31%×4×476天/365天=969.48元），合计4,469.48元，款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张华龙的其他诉讼请求。案件受理费232元，其他诉讼费200元，合计432元，由原告张华龙负担72元，被告裘建龙负担360元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费232元，款汇浙江省省级财政专户结算分户，帐号03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。代理审判员  屠李强二〇〇三年五月三十日书 记 员  李 晨
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善民催字第4号申请人江阴精良塑胶有限公司，住所地江苏省江阴市陆桥镇陆富路5号。申请人江阴精良塑胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2003年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：一、宣告申请人江阴精良塑胶有限公司遗失的由中国工商银行嘉善县支行商城分理处出票的华东三省一市银行汇票一张（付款人浙江众大塑料有限公司，收款人江阴精良塑胶有限公司，金额为100000元，号码：34845144）无效。二、自本判决公告之日起，申请人江阴精良塑胶有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。代理审判员  陆平华二〇〇三年六月二十六日书 记 员  陈红艳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第198号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2002年11月21日被刑事拘留，同月27日取保候审在家。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第149号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2003年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人李某于2002年11月18日，驾驶小货车途经绍兴县齐贤镇周家桥村地方时，与人行横道线上的韩见云发生碰撞，造成韩见云死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，构成交通肇事罪，属自首。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关认为，被告人李某已构成交通肇事罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款判处。被告人李某对被控事实和罪名无异议，要求从轻判处。经审理查明，2002年11月18日10时30分左右，被告人李某驾驶浙D×××**解放牌轻型普通货车，途经绍兴县柯官线3KM+900M齐贤镇周家桥村地方时，车辆右前角包角处与在人行横道线上行走的韩见云发生碰撞。李某和车上的押货员叶志清将韩见云送到轻纺城医院救治后，李某打电话向公安机关报案。韩见云终因严重颅脑挫伤和腹部内脏损伤，经抢救无效而死亡。经交警部门认定，李某负此事故的全部责任。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：叶志清证实李某驾车发生交通事故的时间、地点、经过及打电话报案，并有自报案、立案登记佐证；现场路段勘查记录证实肇事车辆右前角包角有凹痕；尸体检验报告证实韩见云的死亡原因；交通事故责任认定书证实李某应负的责任；被告人李某供认不讳，并对出示的现场图和照片辨认无疑。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张银芬、韩绍法、韩绍泉、韩爱利、韩兴娟、韩绍定、钱吉利向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李某赔偿各项经济损失及精神抚慰金等共计239,155.87元。经本院2003年5月28日主持调解，双方已达成协议：由李某赔偿医疗费23,996.07元、死亡补偿费50,456元、住院伙食补助费30元、丧葬费2,000元、被扶养人生活费6,312元、护理费39.50元、交通费3,276.13元、误工费6,890.30元及一次性补偿费2,000元，共计人民币95,000元。并已于次日履行完毕。本院认为，被告人李某驾驶车辆行经人行横道线时，与行人发生碰撞，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某在案发后能主动投案，如实交代，属自首，并已赔偿经济损失，确有认罪悔罪表现，其要求从轻判处可依法和酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦芷江审 判 员  刁学伟代理审判员  傅蓉蓉二〇〇三年六月二日书 记 员  何 雯