云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）云高民三终字第30号上诉人（原审原告）昆明速查广告有限公司。法定代表人王德，系该公司董事长。委托代理人张松艳、李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明浩硕文化传播有限公司。法定代表人柴书旺，系该公司执行董事。委托代理人石朝志，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明速查广告有限公司（以下简称速查公司）因与被上诉人昆明浩硕文化传播有限公司（以下简称浩硕公司）著作权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭。于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人速查公司法定代表人王德及委托代理人张松艳、李淑芳，被上诉人委托代理人石朝志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，速查公司成立于2008年4月3日，系自然人出资设立的有限责任公司，该公司于2013年5月29日取得了由云南省工商行政管理局颁发的固定形式印刷品广告登记证，登记证号：云201300**，固定形式印刷品广告名称：昆明速查广告DM。经营期间，速查公司与多家机械设备厂商签订了广告发布合同，约定速查公司有偿在《昆明速查广告DM-I程机械采购指南》上发布这些厂商的产品、形象、服务等信息，并在补充协议中进一步约定由速查公司拍摄、制作的照片和版式设计的著作权归速查公司所有。浩硕公司成立于2014年5月15日，系自然人出资设立的有限责任公司。2014年5月至8月间，浩硕公司在未取得固定形式印刷品广告登记证的情况下与多家机械设备厂商签订合同，开展印刷品广告业务，合同约定由投放广告的厂商提供原稿，由浩硕公司发布在其印制的《海纳传媒-工程机械采购指南》广告专集中。2014年8月7日，该行为被昆明市官渡区工商行政管理局查获，该工商局以官工商处字（2014）第386号行政处罚决定书对浩硕公司作出责令停止广告发布行为并罚款的处罚。浩硕公司在其印制的《海纳传媒-工程机械采购指南》中使用了多幅与速查公司印制的《昆明速查广告DM-工程机械采购指南》中相同的商品实物与经营场所场景照片和近似的广告版式设计，速查公司认为浩硕公司的行为侵害其摄影作品和版式设计的著作权，遂诉至原审法院。原审法院经审理后认为：一、针对速查公司主张的摄影作品著作权问题。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条第（五）项的规定，著作权法所保护的作品，包括以摄影方式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”由此可见，独立创作完成并具有一定的创作高度是决定速查公司为广告投放厂商所拍摄的商品实物照片和经营场所场景照片能否成为《著作权法》所保护的作品应当满足的实质条件，亦即需考察这些照片是否由权利主张人独立完成，能否体现其独特的智力判断与选择、展示其个性化表达并达到一定的创作高度。该条例第四条第（十）项进一步对摄影作品作出解释，即指“借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”。因此，原审法院认为，摄影作品的独创性应当体现于拍摄者对拍摄场景的布置、拍摄角度的选择、画面成像技术的掌控及后期处理等方面；此外，画面还须展现出一定的具有美学意义的艺术性元素和效果。广告摄影作为一种以商品、服务、商业经营主体为主要拍摄对象的摄影门类，若在完成宣传介绍商品、服务和商业经营主体的功能和目的的同时，也显现出一定程度的艺术独创性，可以成为《著作权法》所保护的摄影作品。当以上述标准衡量本案中速查公司主张著作权的商品实物照片和经营场所场景照片时，不难发现，这些照片均是以直观视角反映出普通商品或储放普通商品的经营场所的现实状态，表现为客观物体在视觉图像上的直接反射。在商品的摆放、排列、取舍、选择上也遵循了广告摄影传达商品信息的一般实用性要求和目的：如对成套或同类型商品组合拍摄，根据版面限制尽可能完整、丰富地展现商品和经营场所的物理特征。因此，原审法院认为，虽然速查公司在拍摄这些照片和后期修整照片的过程中投入了一定的非物质性劳动，但没有展现出足以区别于其他同类影像画面的源自于拍摄者的个性化表达，同时也没有显现出艺术性元素并达到一定的艺术性效果，所以这些照片未达到法律规定的独创性标准，不能纳入《著作权法》所保护的作品范畴。二、针对速查公司主张的版式设计专用权的问题。《著作权法》第三十六条第一款规定，“出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。”这一规定是版式设计专用权的法律渊源。版式设计专用权是指出版者对其出版的图书和期刊的版面格式，即版心、排式、用字、行距、标点等版面布局因素的安排，表现为文字、图片和空间布局中具有独创性的设计部分享有的专有权利，任何人未经许可不得擅自复制其版式设计。版式设计专用权不同于原创性作品享有的著作权，其保护的是出版者在传播作品的过程中付出了附加性的智力劳动，从而享有的防止他人未经许可复制性使用该附加性智力成果的权利，属邻接权范畴。基于此，法律对于版式设计专用权的权利主体、客体和保护范围有相应的限定。根据法律规定，版式设计专用权的权利主体是“出版者”，客体为“图书、期刊的版式设计”，提供的是对他人未经许可复制性使用行为的控制权。庭审中，速查公司主张其印制的《昆明速查广告DM-I程机械采购指南》属于期刊，其中发布的广告版式设计属于期刊版式设计，其具备出版者的主体身份。原审法院认为，在此需对期刊和印刷品广告的概念及两者的关系进行评判：新闻出版总署颁布的部门规章《期刊出版管理规定》第二条第二款、第三款和第四款分别规定，“期刊由依法设立的期刊出版单位出版。期刊出版单位出版期刊，必须经新闻出版总署批准，持有国内统一连续出版物号，领取《期刊出版许可证》”，“本规定所称期刊又称杂志，是指有固定名称，用卷、期或者年、季、月顺序编号，按照一定周期出版的成册连续出版物”，“本规定所称期刊出版单位，是指依照国家有关规定设立，经新闻出版总署批准并履行登记注册手续的期刊社。法人出版期刊不设立期刊社的，其设立的期刊编辑部视为期刊出版单位”；工商行政管理总局颁布的部门规章《印刷品广告管理办法》第二条规定，“依照本办法管理的印刷品广告，是指广告主自行或者委托广告经营者利用单页、招贴、宣传册等形式发布介绍自己所推销的商品或者服务的一般形式印刷品广告，以及广告经营者利用有固定名称、规格、样式的广告专集发布介绍他人所推销的商品或者服务的固定形式印刷品广告。”从以上来自不同行政主管部门的规章内容中可以看出，在期刊与印刷品广告、出版单位与广告经营者之间存在着明晰的、不容混淆的区别和界限。在规范期刊出版的规章中，期刊被定义为由依法设立的出版单位经新闻出版总署批准，持期刊出版许可证及国内统一连续出版物号，以固定名称、顺序编号，按照一定周期出版的成册连续出版物；而印刷品广告则被定义为经工商行政主管部门批准，可以以固定形式印刷品发布广告的广告经营者利用有固定名称、规格、样式的广告专集发布介绍他人所推销的商品或者服务的广告形式。二者在社会管理类别、从业者资质要求、发行目的、渠道和服务对象等方面均有本质区别。为此，《印刷品广告管理办法》第十三条进一步明确，“固定形式印刷品广告的首页和底页应当为广告版面，广告经营者不得将广告标题、目录印制在首页上。固定形式印刷品广告不得使用主办、协办、出品人、编辑部、编辑、出版、本刊、杂志、专刊等容易与报纸、期刊相混淆的用语。”据此，原审法院认为，对上述部门规章的相关规定联系解读呈现出一个统一、明确的事实结论：期刊与印刷品广告并非同一事物。此事实结论可以用于理解和解释《著作权法》第三十六条第一款的规定，即印制品广告并非期刊，发布印制品广告的经营者不具有出版者身份，广告的版式设计不属于期刊版式设计，不能享有专属于图书、期刊版式设计的著作邻接权。经查明，本案速查公司是领取了固定形式印刷品广告登记证，可以从事印刷品广告发布的经营者，故其并非《著作权法》第三十六条第一款所指称的出版者；相应的，速查公司印制的《昆明速查广告DM-工程机械采购指南》也是依照规范印刷品广告发布的相关规定，使用固定名称、规格、样式的广告专集发布的介绍他人商品和经营信息的固定形式印刷品广告。故此类印刷品广告即便以集结成册的方式发布也不能等同于以传播文化、知识为目的和表现形式的期刊类出版物。因此，原审法院认为，速查公司所主张的广告版式设计不能得到《著作权法》第三十六条第一款的保护，速查公司援引此法条主张权利缺乏事实和法律依据。综上所述，速查公司无权对其拍摄的商品实物照片、经营场所场景照片主张著作权，也无权就其制作、发布的广告版式设计主张著作邻接权，其诉讼请求不能得到支持，对其余争议问题则无需再行评述。在此仍需释明的是，制作、发布广告客观上需要投入经营成本，因此产生的竞争性利益应当得到法律的保护。本案中速查公司、浩硕公司之争实属同类经营者在市场竞争过程中产生的纠纷，如速查公司确有证据证实浩硕公司在经营中违反法律法规，违背公认的商业道德和诚实信用原则，规避行业行政主管部门监管，扰乱市场经营秩序，或者存在不当利用其他经营者营造的竞争性资源，造成其他经营者合法权益受损的事实，可尝试以调整市场经营管理秩序或竞争关系的法律规则来维护自己的权益。据此，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第三十六条第一款，以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项之规定，判决驳回昆明速查广告有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币2400元，由昆明速查广告有限公司承担。宣判后，速查公司不服，向本院上诉称，原判不仅遗漏上诉人被侵犯的权利客体，还错误认定事实，据此作出错误判决，请求二审法院：1、支持上诉人在原审中提出的全部诉讼请求，即判令（1）、浩硕公司立即停止出版侵权刊物、销毁库存刊物并停止使用速查公司享有著作权的摄影作品及版式设计；（2）、浩硕公司向速查公司支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币105000元；（3）、浩硕公司在《昆明日报》、《春城晚报》刊登向速查公司赔礼道歉的声明并承担相应费用；（4）、浩硕公司承担本案诉讼费用；2、判令本案一、二审诉讼费等费用全部由被上诉人承担。具体的事实和理由：一、原审判决认定事实遗漏和认定事实错误。1、原审判决遗漏了上诉人被侵犯的权利客体即上诉人通过图形编辑软件把自己拍摄的照片配以特殊背景编辑成图的图片作品。比如独创构思在不同的客户页面分别使用了石山挖掘背景、开采厂背景、工程师专业施工场景、星空背景、沙场背景等，作为体现独立特征和艺术美感的构思与照片一起形成自己的作品。2、原判认定事实错误，即原审判决确认“被上诉人在其印制的《海纳传媒-工程机械采购指南》中使用了多幅与上诉人印制的《昆明速查广告DM-I程机械采购指南》中相同的商品实物与经营场所场景照片和近似的广告设计版式设计”这一事实认定错误。本案中被上诉人是完全恶意复制、发行了上诉人独立拍摄、构思成图、配以诸多背景画面独创完成的图片作品和版式设计。而非只是使用了与上诉人相同的实物照片和经营场所，更不仅仅只是使用了与上诉人相似的版式设计，纵观涉案侵权的图片及版式设计，被上诉人使用的图片和版式设计的所有内容和细节均与上诉人的一模一样，这种数量极大的明显复制、发行不可能是原审认定的“近似”。3、原审开庭前被上诉人自愿提出与上诉人协商并亲口承认：自己印制的DM广告册是从市场上获取了上诉人的DM广告册后，未经上诉人同意直接复印后打上自己的公司名称即使用、发行，认可侵犯了上诉人的权利并自愿要求先行赔偿上诉人损失20000元。二、原审判决曲解《著作权法》的立意和保护对象并擅自、主观提高受著作权法保护作品的门槛，对摄影作品著作权独创性认定标准适用错误，狭隘地理解《著作权法》的立意和精神。上诉人认为“艺术性效果”、“美学意义”并非判定作品是否具备独创性的必要条件。原审认为的摄影作品的独创性应当体现在拍摄者对场景、角度、成像等选择和掌控外作品还应当展现出“一定的具有美学意义的艺术性元素和效果”，该认定错误。1、著作权法所要求的独创性包括独立完成和创作性两个条件。本案中，上诉人发布的广告中的摄影作品系上诉人的技术人员到商家现场实地拍摄完成，满足独立完成的条件。2、关于创作性条件，上诉人认为作品的创作性应当从作者的智力投入中体现出来。作者的智力投入应当体现于作者对拍摄场景的布置、拍摄角度、器材、光线等等为体现完美宣传效果的复杂因素的选择、画面成像技术的掌控及后期处理等方面。3、上诉人认为，由于本案涉及的是以产品为拍摄对象的具有实用性的摄影作品，为精确再现拍摄对象，需要拍摄者对拍摄角度、光线、拍摄器械等作出更为复杂的选择，这就是上诉人的个性化构思；上诉人按照创作理念配以工程人员施工背景、星空背景、采石背景正是为了起到简洁、大方、醒目、直观、具有点亮阅读者兴致的艺术美感宣传效果，这就是该作品艺术美感和物质价值的双重体现。三、上诉人对《昆明速查广告DM-I工程机械采购指南》刊物享有著作权以及该DM刊物版式设计的邻接权，当然也享有对该刊物复制、发行的财产权利。1、上诉人印刷发行的刊物《昆明速查广告DM-I工程机械采购指南》，高度凝聚了上诉人的智力成果，包括照片拍摄、图像后期处理、图形合成、图形整编、版式设计等智力劳动。所以，上诉人对《昆明速查广告DM-I工程机械采购指南》刊物享有著作权以及该DM刊物版式设计的邻接权，当然也享有对该刊物复制、发行的财产权利。2、上诉人对自己的DM刊物的印刷字体、图象、横竖排列、开本大小、套色、广告语言编排等版式进行了设计、创作，凝聚了智力劳动。除了自己可以随意使用其版式设计之外，其他人未经许可不得擅自按照原样复制。当然这种复制也包括了很简单的、改动很小的复制以及按照一定的比例进行缩放复制，因此上诉人对自己的DM刊物享有版本权。3、上诉人认为原审引用法条表述的“图书、期刊”不应当作狭义理解，而应解释为所有的发行物，包括广告、产品和服务介绍册子等，同样是经国家行政机关（云南省工商局）核准取得固定印刷品广告许可证后依法发行的DM刊物，同样凝结了智慧和劳动，理应受到法律的保护。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求，切实保护上诉人的合法权益，维护司法公正。被上诉人答辩称：1、上诉人截止到原审没有证明广告页、图片是上诉人自己拍摄和制作的，原审中上诉人仅仅展示了会用制图软件操作、编排，没有提供是用那一部像机拍摄的，因此我方认为上诉人无主体资格。2、本案涉案客体不具有独创性，原审法院认定事实清楚客观公正。3、关于版权的问题，上诉人的DM刊物不属于法律意义上的期刊，不属于著作权法保护的客体。4、无论是原审还是二审上诉人强调著作权法相关条例并作扩张性解释，该主张缺乏法律依据。上诉人主张其版权属于著作权法保护范畴，应当有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。在二审中，上诉人及被上诉人未提交新的证据，对原审确认的法律事实，本院予以确认。上诉人在二审中主张被上诉人的挂靠人范文朝在原审开庭前提出与上诉人协商承认侵犯了上诉人的权利并自愿要求先行赔偿上诉人损失20000元，原存于上诉人代理人手机中的录音可以证明该事实存在。被上诉人则认为上诉人所陈述的范文朝不是本案当事人也不是代理人，另外，按照最高人民法院相关规定，为了达成调解而陈述的内容不能作为证据使用，对上诉人情况说明中的录音内容不予认可。本院认为，上诉人主张有手机录音，但其不能提交相关录音证据，二审中上诉人只提交了一份情况说明，被上诉人对此情况说明又不予认可，因对此事实上诉人不能举证证明，故本院对此事实不予确认。二审经本院组织双方当事人对被上诉人的《海纳传媒-工程机械采购指南》与上诉人印制的《昆明速查广告DM-I工程机械采购指南》进行质证，经认真严格的审核比对，两者相同的商品实物与经营场所场景照片有301幅，近似的广告版式设计有31个。本案双方争议的焦点问题：1、被上诉人在其印制的《海纳传媒-工程机械采购指南》中使用了301幅与上诉人印制的《昆明速查广告DM-I工程机械采购指南》中相同的商品实物与经营场所场景照片的行为是否构成侵权？2、被上诉人在其印制的《海纳传媒-工程机械采购指南》中使用了31个与上诉人印制的《昆明速查广告DM-I工程机械采购指南》中近似的广告版式设计的行为是否构成侵权？3、如侵权成立，被上诉人应如何承担侵权责任？赔偿数额应是多少？1.关于被上诉人在其印制的《海纳传媒-工程机械采购指南》中使用了301幅与上诉人印制的《昆明速查广告DM-I程机械采购指南》中相同的商品实物与经营场所场景照片的行为是否构成侵权的问题。首先，关于上诉人是否为涉案301幅摄影作品的著作权人的问题。《著作权法》第九条规定，著作权人包括：（一）、作者；（二）、其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。《著作权法》第十一条规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中被上诉人否认该批作品系上诉人完成作品，其认为该广告页、图片不是上诉人自己拍摄和制作的，对此被上诉人并未提交相反的证据证明。本院认为，《昆明速查广告DM-I工程机械采购指南》系上诉人印制并向社会公开，故涉案摄影图片著作权人归属于上诉人。其次，本案作品是否具有独创性的问题。《中华人民共和国著作权实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。独创性一是指独立完成，二是指创作性。独创性是指表达的独创性，即独创性存在于有作者个性，有作者的取舍、安排的表达形式或者表达方式之中。如果仅仅独立完成，即使在完成过程中付出了艰辛的劳动，没有体现作者的取舍、安排，也不具有独创性。本院认为，对于摄影作品来讲，独创性衡量标准应该是作品具有一定程度的个性、创造性，作品提现了作者某种程度的取舍、选择、安排、设计，就认为具有独创性。就本案摄影作品而言，其独立性体现在画面上，但又不局限于画面，虽然该批摄影作品只是商品实物照片和经营场所场景照片，但体现了作者当时对商品的摆放，场景，拍摄角度的选择，焦距、光圈的设定，快门如何曝光等各方面，体现了某种程度作者的取舍、安排即创造性和劳动，具有独创性。原审法院认为虽然速查公司在拍摄这些照片和后期修整照片的过程中投入了一定的非物质性劳动，但没有展现出足以区别于其他同类影像画面的源自于拍摄者的个性化表达，同时也没有显现出艺术性元素并达到一定的艺术性效果，所以这些照片未达到法律规定的独创性标准的认定错误。再次，本院认为，“美学意义”即艺术性并非判定作品是否具备独创性的必要条件。因为我国的著作权法对作品的独创性不要求作品必须具有较高的文学、艺术或者科学价值，即作品的独创性与作品的文学、艺术或者科学价值无关。法律上的独创性标准不含对艺术价值的评判，从法律角度，优秀作品和普通作品一样受法律保护。原审法院认为这些照片不具有独创性，同时也没有显现出艺术性元素并达到一定的艺术性效果，这些照片未达到法律规定的独创性标准，原审将艺术性效果作为作品独创性的评判标准有误，二审依法予以纠正。综上所述，本案涉案301幅摄影作品体现了作者某种程度的取舍、选择、安排、设计，该批作品具有独创性，应属于著作权保护范畴。本案被上诉人既未经权利人同意，也未经上诉人授权以复制、发行、表演、改编、展览等方式使用了上诉人享有著作权的摄影作品，已经构成侵权。2.关于被上诉人在其印制的《海纳传媒-工程机械采购指南》中使用了31个与上诉人印制的《昆明速查广告DM-I工程机械采购指南》中近似的广告版式设计的行为是否构成侵权的问题。二审确认，被上诉人用于在其印制的《海纳传媒-工程机械采购指南》中使用了与上诉人印制的《昆明速查广告DM-I工程机械采购指南》中近似的广告版式设计31个。《著作权法》第三十六条规定，出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。《著作权法》第四十七条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。从以上我国的著作权法规定中可以看出，图书、期刊的版式设计明确受到法律保护。而本案《昆明速查广告DM-工程机械采购指南》即不属于图书，按照法律法规的规定也非期刊，而是固定形式印刷品广告册。上诉人主张图书、期刊的版式设计应解释为所有的发行物，包括广告、产品和服务介绍册子，即上诉人的固定形式印刷品广告册的版式设计应受法律保护，系扩大解释我国著作权对图书、期刊的版式设计保护范围，该主张明显无法律依据，故对其主张不予支持。3.关于侵权成立，被上诉人应如何承担侵权责任及赔偿数额应是多少的问题。《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应该包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案上诉人作为权利人在原审时举证认为因被上诉人侵权造成其客户流失并造成约10万元的损失，本院认为，上诉人所述的客户流失收入减少即有被侵权的原因，又可能有大的经济形势影响经济不景气的原因，是一个多因一果的结果，上诉人该陈述无其他证据证明，本院不予采信。因上诉人不能证明其实际损失数额是多少，也不能举证证明被上诉人侵权的违法所得是多少，即权利人的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定，本案应依法适用法定赔偿。本院二审中已经查明被上诉人未经许可使用了上诉人的301幅图片，在确定法定赔偿数额时，本院考虑本案摄影作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、持续的时间、后果等情节，综合确定赔偿数额为3万元。另上诉人在原审时已经举证支出维权费用（律师费）5000元，故应判决赔偿侵权损失及合理费用共35000元。至于上诉人所诉的要求被上诉人停止侵权并销毁库存刊物和赔礼道歉的问题，上诉人请求判决被上诉人销毁库存刊物，因上诉人在原审及二审中均未举证证明被上诉人还存在库存涉案刊物，对此诉讼请求本院不予支持。另上诉人要求被上诉人在《昆明日报》、《春城晚报》刊登向速查公司赔礼道歉的声明并承担相应费用的问题。本院认为，赔礼道歉是一种与人身关系紧密联系的承担著作权侵权的责任方式，一般适用于公民，而较少适用于法人和其他组织。另外，被上诉人在使用其301幅图片时并未对其名誉商誉造成损害，也未造成其社会评价造成降低的后果，故对上诉人该上诉请求亦不予支持。综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律部分有误，即对上诉人涉案图片的独创性、艺术性认定有误，并遗漏认定被上诉人使用上诉人的作品图片数量，判决结果错误，应予以纠正。上诉人关于其对《昆明速查广告DM-I工程机械采购指南》中的301幅图片作品享有著作权，被上诉人未经其许可在《海纳传媒-工程机械采购指南》使用其作品的行为侵害了其著作权应当立即停止侵权并依法赔偿的上诉理由成立，其他上诉请求因无事实或者法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第三十六条第一款、第四十七条第（七项）、第四十九条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第411号民事判决；二、昆明浩硕文化传播有限公司立即停止出版侵权刊物并停止使用昆明速查广告有限公司享有著作权的摄影作品；三、昆明浩硕文化传播有限公司赔偿昆明速查广告有限公司侵权赔偿及合理费用人民币35000元。三、驳回昆明速查广告有限公司其他诉讼请求。本案一审、二审诉讼费各2400元，由上诉人昆明速查广告有限公司各承担720元，由被上诉人昆明浩硕文化传播有限公司各承担1680元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行。审判长冉莹代理审判员沈灵代理审判员陈姣二〇一五年六月四日书记员罗燕