天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初7240号原告：尹永见，男，1974年8月23日出生，汉族，天津市静海县农民，住址天津市静海县。委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。被告：天津市口腔医院，住所地天津市和平区大沽路**号。法定代表人：刘浩，院长。委托诉讼代理人：王子懿，天津市口腔医院医政科科员，住址天津市和平区。原告尹永见与被告天津口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永见及其委托诉讼代理人王晓冬、房静、被告天津市口腔医院的委托诉讼代理人王子懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹永见向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计5万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年11月25日，原告尹永见因左面部红肿痛到天津市口腔医院住院治疗，诊断为:左下颌骨成釉细胞纤维牙瘤。于2006年12月12日做了下颌骨次全切手术，术后术区反复感染，并造成原告左下颌骨缺损，使得面部出现明显的不对称、塌陷、偏斜等情况，给原告造成了很大损失和不便。事情发生后原告多次找到被告协商解决，当时被告单位医生曾承诺免费为原告种植牙齿，现又明确表示拒绝。原告认为被告的诊疗行为存在过错，对原告造成了巨大的伤害，应承担损害赔偿责任，故原告依法向法院提起诉讼。原告提交如下证据:1、2006年至2007年1月3日原告在被告医院住院病案一册，证明原告曾在被告处进行治疗及治疗结果；2、2007年8月20日至2007年9月7日北京大学口腔医院住院病案一册，证明原告左下颌骨缺损在北京大学口腔医院治疗及治疗经过；3、原被告于2009年4月2日签订协议书复印件，证明原被告虽然就医疗纠纷进行协商，但协商内容显失公平，在协商过程中被告利用专业知识诱导原告进行协商，因此原告仍有赔偿的权利；4、2016年7月28日预立案期间的笔录，证明法官释明不予鉴定。天津市口腔医院辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告2006年11月25日至2007年1月3日因左下颌骨成釉细胞纤维牙瘤继发感染于我院颌面外科住院。2006年12月12日行全麻手术，术后伤口感染，经治疗后出院，出院时伤口愈合良好。2007年1月15日、2007年2月12日原告来院复诊发现感染复发且成严重趋势，原告2007年8月20日至9月7日于北京大学口腔医院住院治疗后痊愈。后原告与我院产生医疗纠纷。2009年2月12日经天津市和平区医学会医疗事故鉴定。鉴定结果明示，诊断明确、手术术式选择正确、诊疗全流程符合诊疗规范、我院医疗行为无过失、不构成医疗事故。原告不能接受仍多次来院要求解决。后经多次协商，我院于2009年4月2日综合考虑患者情况，从仁道主义考虑与原告签署协议，给予原告一次性补偿5万元了结此事，协议于当日履行完毕，后原告长期未再来院。2016年4月起原告多次来院要求见当时的主治医师,称其曾口头答应待原告痊愈后为其行种植义齿修复。该主治医师表示，事情发生及处置全过程其并未做出任何口头和书面承诺。就原告主张的牙齿种植修复问题,出于社会责任,我院于2016年5月30日组织专家会诊，免费为原告提供专业的诊疗意见,经会诊专家认为：1、移植骨及咬合不适宜种植修复；2、可摘戴义齿修复预期考虑效果较差。后原告于2016年6月1日向我院表示要求去北京种植修复，要求我院为其提供全部费用，我院明确表示不同意支付。综上,2006年与原告的医疗纠纷已于2009年经医学会鉴定认定此事我院无责,且双方已达成一致意见给付原告5万元一次性了结，事隔多年，原告再行起诉无法律依据，不同意原告的诉讼请求。被告提交如下证据：1、天津市和平区医学会《医疗事故技术鉴定书》，证明被告的诊疗过程没有任何瑕疵不构成医疗事故；2、2009年4月2日双方签订的协议书，证明被告已补偿原告5万元，且协议已履行完成。原告如果对协议有异议，可以在法律追诉期内通过法律手段解决。被告对于原告提交的1-4证据的真实性予以认可,对原告提交证据3协议书的证明目的不予认可。否认存在依靠医疗知识对原告进行误导的事实，且否认被告医生曾承诺为原告免费种植牙齿。原告对于被告提交的《医疗事故技术鉴定书》的真实性无异议，但认为前次鉴定未考虑是否侵害原告的知情权，是否尽到当时医疗水平应尽的诊疗义务，因此再次申请鉴定的是进行医疗行为过错的鉴定。本院经审理认定事实如下：原告于2006年11月25日至2007年1月3日因“左下颌骨成釉细胞纤维牙瘤继发感染”到被告医院颌面外科住院。2006年12月12日行全麻手术，术后伤口感染，经治疗后出院。原告2007年8月20日以入院诊断为“左下颌骨缺损”进入北京大学口腔医院住院治疗，经手术治疗后于9月7日痊愈出院。后原告找到被告要求确认被告诊疗行为过错，要求赔偿。2009年2月12日经原、被告共同委托，天津市和平区医学会出具天津和平医鉴（2009）0901号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定分析意见为：1、该病例为造釉细胞瘤,确诊明确,术式选择正确,手术方法得当,医方对患者的诊疗过程符合口腔颌面外科诊疗常规。2、术后感染为常见并发症。3、根据病历资料医方已履行告知义务。4、诊疗行为无过失。结论为：不构成医疗事故。对此鉴定双方均未向上级医学会申请再次鉴定。2009年4月2日，原、被告签订协议书，内容为：患者尹永见，男，32岁。患者因“左下颌骨成釉细胞纤维牙瘤继发感染”于2006.11.25至2007.1.3在我院住院治疗。术后因不满意找到医院投诉，后经双方协商，同意申请医学鉴定，并于2009年2月12日在和平区医学会鉴定办公室主持下，召开鉴定会，结果我院无责任，但患者不接受。患者及家属多次到院。经双方多次协商，院方考虑患者为农村户口，因部分丧失劳动能力，生活确实困难，决定一次性补偿人民币伍万元整患者同意，至此双方一切未了事宜均告具结，此协议自签字之日起生效。原告签字、被告单位盖章。原告在该协议书的下端写明：今收到口腔医院医疗补偿款伍万元整，并签字。庭审中,原告主张就医疗纠纷进行协商过程中被告利用专业知识诱导原告，导致协议内容显失公平，对此,被告不予认可，原告对此未提交相关证据。就本案是否需要履行鉴定程序问题，本院在组织原、被告进行质证过程中，原告对被告提交的医学会医疗事故技术鉴定书真实性无异议，本院向双方释明由于该医疗纠纷已经过天津市和平区医学会医疗事故技术鉴定且该纠纷已经了结，本案不再进行鉴定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的医疗纠纷，已于2009年2月12日经天津市和平区医学会进行了医疗事故技术鉴定，鉴定结论明确：被告的医疗行为无过失，不构成医疗事故。鉴定书下达后，双方未向上级医学会申请再次鉴定。对于原告再行提出的鉴定申请，本院履行了质证程序并向原告进行释明，不再进行鉴定。庭审中再次提出申请无事实依据，本院不予支持。2009年2月12日鉴定结论下达后，就此医疗纠纷经双方协商于2009年4月达成一致意见，被告同意补偿原告5万元作为了结，并已实际履行，原告当即接受了相应款项，对上述事实，原告当庭予以认可。原被告签订的协议系双方的真实意思表示，本院予以确认。对于原告所诉被告在签订协议时，以其专业知识对原告进行误导导致协议显失公平一节，对此被告予以否认，原告如认为双方签订的协议内容存在可撤销或变更合同的情形，可行使撤销权,行使撤销权的期间为一年，该期间为除斥期间，而原告自协议履行之日至诉前，长达数年之久，未能依法行使相应权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。至于原告所诉自2016年5月起才有修复牙的需要并向被告主张免费为其种植牙齿，对此被告不予认可，原告未提交相关证据证实，原告的主张缺乏事实依据,本院不予支持。综上所述，原被告于2009年2月12日签订的协议，对双方均具有约束力。现原告再行主张鉴定并要求赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹永见的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡捷二〇一七年一月十七日书记员  李欣附：本裁判文书所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则2、第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）、具有撤销权的当事人知道撤销权事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。