上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2015）嘉行初字第30号原告上海系方实业有限公司。法定代表人范玉华。委托代理人范亚文。委托代理人徐方程。被告上海市嘉定区规划和土地管理局。法定代表人宗伟，局长。委托代理人周建斌。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务律师。原告上海系方实业有限公司诉被告上海市嘉定区规划和土地管理局政府信息公开一案向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成了合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范亚文、徐方程，被告委托代理人周建斌、戴璐蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年3月23日作出编号为SQ688727741020150323001《告知书》，被告认定，其于2015年2月5日收到原告要求获取上海招贤东路6号系方实业有限公司房屋所在地块的“拟征地告知书”的申请。被告依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息属于政府信息共开范围，现将该信息提供给原告。被告为证明其作出上述政府信息公开答复的行政行为合法，向本院提交了以下证据和依据：1、原告政府信息公开申请材料，包括行政申请书、原告法定代表人身份证复印件、嘉发改投（2007）89号文、房地产权证复印件、原告联系地址告知书。证明原告于2015年2月3日向被告提出政府信息公开申请的事实及申请内容。2、申请信息公开处理单、申请信息公开延期处理单、通话记录。证明被告决定延长答复期限15个工作日，并告知原告的事实。3、编号SQ688727741020150323001《告知书》及公开信息附件、邮寄凭证。证明被告对原告的申请作出答复并送达原告的事实。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》（下简称《信息公开条例》）、《信息公开规定》。作为被告作出《告知书》的法律依据。原告诉称，其于2015年2月3日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开上海市招贤东路6号原告公司所在地块拟征地告知书，但被告超过十五日没有延期告知书，故起诉要求被告对上述信息予以公开。被告辩称，其于2015年2月5日收到原告的政府信息公开申请，之后其即向相关科室进行了查阅，经审查，原告申请的政府信息属于其公开范围，故于同年3月23日依据《上海市政府信息公开规定》（下简称《信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定向原告进行了公开。原告的诉讼请求和理由与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：1、2015年2月2日行政申请书；2、2015年2月12日告知书；3、原告营业执照开庭审理中，本院就被告提交的其作出《告知书》具体行政行为的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据进行了全面合法性审查，并听取了双方当事人的举、质证意见。原告对被告提交的证据1、3、4无异议，对被告证据2中的通话记录认为其并未接到被告有关延期答复的告知电话，其接到的是被告关于其他内容的电话，对证据2中的其他证据无异议。被告对原告提供的证据真实性亦无异议。据此，本院对被告证据2中的通话记录的关联性将根据事实情况作综合判断，对原、被告的其他证据均予以采信。根据上述本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年2月5日被告收到原告的政府信息公开申请，要求被告向原告公开上海招贤东路6号系方实业有限公司房屋所在地块的“拟征地告知书”。被告收到上述申请后即向相关科室进行了查阅，同年2月9日，被告办理了对原告的申请延期答复的手续。被告经审查，认为原告申请的政府信息属于其公开范围，故于同年3月23日作出编号为SQ688727741020150323001的《告知书》。被告认定，依据《信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，故向原告予以公开。被告同时将“拟征地告知书”复制给了原告。原告认为被告延期答复未向其告知，系不作为。故坚持向本院提起诉讼。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第十七条、《信息公开规定》第五条第二款第（二）项的有关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告的行政主体合格。根据《信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案原告要求公开上海招贤东路6号系方实业有限公司房屋所在地块的“拟征地告知书”，被告收到申请后经审查认为上述信息属于政府信息公开范围，故向原告予以了公开。被告并在答复告知书中载明了答复意见及其适用的法律规定，被告认定事实清楚，适用法律正确。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据该规定，被告收到原告政府信息公开申请后，在其未能当场答复的情形下，理应在15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，亦应在15个工作日内告知延长答复期限的决定。被告于2015年2月5日收到原告申请，于2015年3月23日作出答复，虽未超过法律规定的30个工作日，但被告对其需延期答复的情况未按规定告知原告，庭审中，被告以其通话记录证实其及时告知，但该证据仅显示当日和原告有过通话，不能证实通话内容，被告的此行为确有不当，本院应予指出，被告在今后政府信息公开工作中应当加以注意和改进，以更好地维护行政相对人的合法权益，规范行政行为和行政程序。本案被告的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，原告亦实际获取了其所申请要求获取的政府信息，被告对延期答复未告知原告一节并未影响行政行为的合法性及答复的实质内容，原告以被告未将需延期答复情况告知其，系不作为而坚持本案诉请，已无实际意义。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告上海系方实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海系方实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军人民陪审员  李晓婷人民陪审员  陆文明二〇一五年六月十日书 记 员  贡 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……。二、《上海市政府信息公开规定》第五条行政机关应当建立健全本机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的主要职责是：（一）具体承办本机关主动公开政府信息的事宜，维护和更新本机关主动公开的政府信息；（二）受理和处理向本机关提出的政府信息公开申请；……行政机关应当将本机关政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱地址向社会公开，方便公民、法人和其他组织就政府信息公开事宜提出咨询。三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。