黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书[2015]向商初字第13号原告杨秀玲，女，1965年8月24日出生，汉族，凯隆润滑油商行业主。委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。被告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区南义。法定代表人李金忠，职务总经理。委托代理人张启山，男，职务副总经理。被告鹤岗市矿务局多种经营总公司建安公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区矿务局车队。法定代表人李金忠，职务总经理。委托代理人代长新，男，职务副总经理。原告杨秀玲诉被告鹤岗长城空心砖厂（下称空心砖厂）、鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司（下称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员邱晨于同年3月12日公开开庭独任审判。原告杨秀玲及委托代理人关玉春，被告空心砖厂委托代理人张启山、建安公司委托代理人代长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年至2013年8月期间，被告空心砖厂陆续从原告杨秀玲经营的凯隆润滑油商行购买润滑油，截止到2013年8月17日，累计欠润滑油款63,655.00元。空心砖厂为其出具欠据，厂长代忠德签字确认并承诺年末还清。后杨秀玲向代忠德索要欠款时得知，空心砖厂由被告建安公司管理并租赁给代忠德经营。多次索要欠款未果，向人民法院提起诉讼，要求被告空心砖厂立即给付购润滑油款63,655.00元及相应利息并承担本案诉讼费用；被告建安公司对上述款项承担连带还款责任原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一，欠据一份，证明欠款的事实及数额；证据二，空心砖厂租赁经营合同一份，证明被告建安公司将被告空心砖厂租赁给代忠德经营，代忠德以空心砖厂的名义对外开展业务的事实。两被告辩称，两被告在法定期限内未提交书面答辩，口头答辩，我们与代忠德之间有租赁承包合同，合同中约定，租赁期间发生的债权债务由代忠德承担。另外，2013年8月30日，我们与代忠德及新的承包人签订了补充协议，约定代忠德经营砖厂期间所欠的债务由其自行承担，与建安公司和新的承包人无关。原告称欠条上有领导签字，代忠德没有向公司汇报过，我公司对此不知情，也没有在欠条上加盖公章，如果有公章也是代忠德个人行为与公司无关。空心砖厂所用的润滑油每月在两百公斤左右，代忠德实际承包运营十八个月，也就是使用了两万多元润滑油，对原告请求的六万多元润滑油费用有异议，且对原告长时间未提出催缴有异议。两被告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一，租赁经营合同一份，证明根据合同约定，代忠德在承包经营期间对所负债务自行承担；证据二，补充协议及申请书各一份，证明代忠德自愿承担承包经营期间发生的债务。两被告对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对原告提供的证据一的真实性有异议，因为建安公司没有授权代忠德使用空心砖厂的公章，公章也没有在代忠德手里。对证据二本身无异议，但对证明问题有异议，认为根据合同约定，代忠德应承担其承包经营期间所发生的债务。原告对两被告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对两被告提供的证据一无异议，对证据二有异议，认为该证据只能证明建安公司与代忠德及新承包人三方之间的权利义务关系，而原告对此并不知情，故与本案无关。分析以上证据及质证情况，对于原告提供的证据一、证据二，符合法律规定，予以采信。对于被告提供的证据一，符合法律规定，予以采信。对于被告提供的证据二与本案无关，不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告空心砖厂成立于1998年11月19日，是一家从事空心砖制造的集体所有制企业，后隶属于被告建安公司。2011年10月31日，为了更好的提高砖厂的经济效益，建安公司（甲方）将空心砖厂整体租赁给代忠德（乙方）经营管理，双方签订了一份《空心砖厂租赁经营合同》，合同约定的主要内容有：甲方将空心砖厂的经营权、砖厂现有的厂房、土地、原材料储备场地、机动车辆、砖机整体等所有的机械设备整体出租给乙方生产经营；租赁期限自2011年11月1日至2014年12月31日；租金每年500,000.00元；乙方于签订合同时交纳200,000.00元风险抵押金。租赁经营期限届满或终止后，经双方核对无债务后返还给乙方，利息归甲方；甲方有权对乙方租赁经营期内的财务进行监督和审计；乙方对空心砖厂享有完全的经营权。自主经营、自负盈亏；乙方安排甲方一名职工任财务主管，一名职工任行政主管；每月5日乙方向甲方上报财务报表，报表必须真实、可靠；租赁期满前60日乙方将空心砖厂的资产评估表和债权、债务平衡表交甲方审核，甲方会同财政、税务、银行、审计等有关部门代表进行审核，审核无误后，终止租赁。虽然该租赁经营合同明确约定建安公司的两名职工在空心砖厂任财务和行政主管，但建安公司却放弃了监管。代忠德在经营期间，空心砖厂陆续从原告杨秀玲经营的凯隆润滑油商行购买润滑油，截止到2013年8月7日，累计欠润滑油款63,655.00元。空心砖厂为其出具欠据并加盖公章，代忠德签字确认。2013年8月30日，代忠德撤离砖厂，建安公司更换了新的承包人，却未与代忠德对经营期间的债务进行核对。后杨秀玲索要欠款时得知，空心砖厂由建安公司管理并租赁给代忠德实际经营。多次索要欠款未果，特向人民法院提起诉讼，要求被告空心砖厂立即给付购润滑油款63,655.00元及相应利息并承担本案诉讼费用；被告建安公司对上述款项承担连带还款责任。案件审理过程中，杨秀玲申请放弃对利息的诉讼请求。本院认为，企业经营权租赁是指企业将自己在法律规定的范围内从事经营活动的权利交给承租人经营管理、收益，承租人支付租金给企业。从被告建安公司与代忠德签订的租赁合同内容来看，代忠德的生产经营是以被告空心砖厂的名义，也只能以空心砖厂的名义进行生产经营。且从代忠德出具的欠据来看，代忠德是以公司名义而不是以个人名义。建安公司与代忠德之间的租赁关系符合企业经营权租赁的特征，其性质属于企业经营权租赁。承租人的目的不仅是要取得企业的财产使用、收益权，更主要的是要取得企业的经营权，以企业的名义进行生产经营，以企业的名义与他人发生法律关系。因此，租赁期间所发生的债务应由所租赁的企业承担，租赁企业在承担责任后可向承租人追偿。虽然租赁合同中约定租赁期间的债务由承租人承担，但根据合同的相对性，该约定只能约束租赁双方，对外不发生法律效力，不能以此对抗善意第三人。本案中，原告杨秀玲与空心砖厂买卖合同关系合法有效，双方权利义务关系明确，买卖双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。杨秀玲如约交货，空心砖厂应履行按时付款义务，故对杨秀玲要求给付购润滑油款63,655.00元的请求予以支持。杨秀玲要求建安公司承担连带还款责任的诉讼请求，从工商登记来看，空心砖厂属于独立的民事主体，独立承担法律责任，但事实上，其隶属于建安公司，服从其管理。建安公司作为上级主管部门，将空心砖厂出租经营，事实上与空心砖厂形成了一种代理关系。其收取了一定的租金及风险抵押金，却未按合同约定安排财务、行政主管对空心砖厂进行管理，在终止租赁承包合同时亦未对空心砖厂租赁承包经营期间的债务进行核算清偿，属于管理上的疏忽。作为租赁合同的一方，未经空心砖厂的债权人同意，就将其债务移转给第三人负担，损害了债权人的利益。空心砖厂具有独立的法人资格，理所当然应当向债务人承担民事责任，但作为代理人的建安公司，由于管理的疏忽，也应负连带责任。但该连带责任应是补充性质的连带责任，即先由空心砖厂承担民事责任，在空心砖厂无能力承担全部责任时，才由建安公司承担补充责任。故建安公司应在空心砖厂给付不能的情况下承担补充责任。至于代忠德在经营期间使用的鹤岗长城空心砖厂公章，两被告对真实性有异议，辩解称未将公章交付代忠德使用，但未提供证据证明，故异议不成立。基于上述事实的分析和认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条第一项、第二项、第三项、第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效后15日内给付原告杨秀玲润滑油款63,655.00元；二、被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司在被告鹤岗长城空心砖厂给付不能时，对上述款项承担补充给付责任；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.50元，由被告鹤岗长城空心砖厂、鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。代理审判员  邱晨二〇一五年六月十二日书 记 员  胡玥