河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0203民初3543号原告：李忠文，男，汉族，1959年7月30日生，住河北省唐山市路北区。委托代理人：李强，男，汉族，1984年8月2日生，住河北省唐山市路北区。（系原告之子）被告：唐山胜利集团墙地砖厂。现住所地：河北省唐山市路北区缸窑路112号，组织机构代码：80479141-8。负责人：张硕吾，该厂总经理。委托代理人：王宏，女，汉族，1972年10月25日生，该厂劳资处工作人员，住河北省唐山市路北区。被告：唐山陶瓷集团有限公司。住所地：河北省唐山市路北区西缸么长宁道东口，统一社会信用代码：91130200104793703K。法定代表人：楚跃华，该公司董事长。委托代理人：张树亮，男，汉族，1978年6月26日生，该公司法律顾问，住河北省唐山市路北区。原告李忠文诉被告唐山胜利集团墙地砖厂（以下简称墙地砖厂）、唐山陶瓷集团有限公司（以下简称陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，唐山市中级人民法院发还重审后，我院依法另行组成由刘树芬担任审判长、人民陪审员袁林、吴晓文参加的合议庭，于2016年12月22��公开开庭进行了审理。原告李忠文委托代理人李强、被告唐山胜利集团墙地砖厂负责人张硕吾及委托代理人王宏、被告唐山陶瓷集团有限公司委托代理人张树亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠文诉称：原告是被告墙地砖厂（已吊销，唐山陶瓷集团有限公司为其上级主管单位）职工，1978年入厂参加工作，直至收到工伤鉴定时工龄已有20余年。2005年6月原告被××防治院诊断为××（I期陶工尘肺，编号0402），2005年7月经唐山市劳动和社会保障局认定为工伤（唐劳社伤险认决字【2005】0442号），2005年7月唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定原告为四级伤残{唐劳（工伤）鉴（初）字【2005】0433号}。原告自收到鉴定结果以来，被告墙地砖厂及其上级主管单位被告陶瓷公司没有按照法律规定支付过原告任何金额的工资或者伤残津贴。��年来原告向二被告反复申领，均没有收到任何回复。被告墙地砖厂现已停产搬迁，资产处置所得归被告陶瓷集团，原告劳动关系仍存在于被告墙地砖厂，并由其负责缴纳养老保险及医疗保险至今，保险所需金额由被告墙地砖厂向被告陶瓷集团申请获得后缴纳。2014年7月，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出唐劳人仲案（2014）084号不予受理通知书，其理由是：1、主体不适格；2、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告认为与被告劳动关系明确，工伤责任清楚，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告一次性向原告支付所拖欠的伤残津贴共计576099.6元（其中2005年7月至2014年7月为314351.1元，2014年8月至2019年7月退休金额为261748.5元，合计576099.6元，本案诉讼费用由被告承担。被告唐山胜利集团墙地砖厂辩称：一、李忠文是否为四级伤残，被告存在异议。李忠文的身体状况据很多职工介绍未达到鉴定结论的程度，××复查体检（已为其缴纳了费用），××复查，上述两项问题已足够认定李忠文的四级伤残存在问题。二、对于2005年6月被××防治院诊断为××（Ⅰ期陶工尘肺，编号0402），同年7月唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残{唐劳（工伤）鉴（初）字【2005】0433号}的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，根据《劳动和社会保障行政复议办法》（失效）和《人力资源社会保障行政复议办法》的规定“对劳动鉴定委员会作出的伤残等级鉴定结论不能进行行政复议”。因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的相关规定，《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》属于民事证据中的鉴定结论，既然属于鉴定结论，那么《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》中就应该有鉴定手段、鉴定过程和具体鉴定人员的签名，而本案李忠文提供的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》却缺少上述内容。因此，李忠文提供的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》不论在内容上还是在形式上均存在瑕疵，法院应当支持被告提出的重新鉴定申请，否则对李忠文提供的《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》不认定。三、根据《工伤保险条例》第二十八条规定“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”，因此法院应当支持被告提出的重新鉴定申请，并要求李忠文进行配合，如果重新鉴定后李忠文确实是四级伤残，被告将依法承担责任；如果重新鉴定的结果与李忠文提供的��工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》不符，被告将依法追究李忠文的责任；如果李忠文不同意被告提出的重新鉴定申请，法院就应该对其不予认定。四、被告墙地砖厂虽被工商机关吊销营业执照，但按照《唐山市国企改革领导小组会议纪要》(唐政办函【2005】147号)文件精神，参照破产方案对职工进行安置，并对企业应为职工担负的费用进行了预留，现被告墙地砖厂仍有留守人员处理职工安置问题。被告陶瓷公司作为被告墙地砖厂的上级主管单位，仅进行指导和协助。因此，李忠文起诉的问题与被告陶瓷公司无关。综上所述，请法院依法查明事实，支持被告提出的重新鉴定申请,如李忠文不配合，请求依法驳回原告的起诉。唐山陶瓷集团有限公司辩称：同上述意见，另补充如下：墙地砖厂被吊销执照后，我公司结合政府拆迁工作，��照唐山市国企改革领导小组会议纪要唐政办函（2005）147号文件，参照破产方案对墙地砖厂进行清算，并对职工安置费用上报政府相关部门。唐山市市属国有企业改制职工安置费用监督管理协调小组办公室对墙地砖厂职工安置费用进行了认定，对企业因职工负担的费用进行了预留，现墙地砖厂仍有留守人员处理安置问题，故我公司不应对原告的起诉承担责任，也不应成为本案被告。经审理查明：原告李忠文自1979年始到被告墙地砖厂从事普工工作，被告墙地砖厂未给原告缴纳工伤保险。2002年被告墙地砖厂因未按时参加年检，被唐山市工商行政管理局吊销营业执照，但未注销，该厂现在仍有留守人员处理职工安置问题。二被告均系国有企业，被告陶瓷公司系被告墙地砖厂的上级主管单位。被告墙地砖厂自2003年1月起至2006年1月止按照��月238元的标准向原告支付下岗生活费医疗费，2006年2月至7月共支付原告生活费1000元，从2006年8月起被告墙地砖厂以参照破产方案对职工进行安置为由停止向原告发放上述费用。2004年7月至12月及2005年1月至6月原告每月的工伤保险缴费基数分别为581.4元（969×60%）及703.8元（1173×60%）（被告墙地砖厂自2004年6月开始按上年度唐山市平均工资的60%申报但未实际缴纳）。2005年6月23日，××防治院诊断原告为Ⅰ期陶工尘肺。2005年7月14日，唐山市劳动和社会保障局作出唐劳社伤险认决字【2005】0442号工伤认定决定书，认定原告Ⅰ期陶工尘肺属于工伤。同年7月15日，唐山市医务劳动鉴定委员会作出唐劳（工伤）鉴（初）字【2005】0433号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定原告为四级伤残。随后，原告退出工作岗位，被告墙地砖厂按照工伤保险条例规定向原告��付了一次性伤残补助金。2014年7月14日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的伤残津贴共计576099.6元（2005年至退休）。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本案在审理过程中，被告陶瓷公司于2014年8月12日向本院递交重新鉴定申请书，要求对原告是××、是否构成四级伤残进行重新鉴定。2014年11月28日，原告按照被告陶瓷公司提出的体检要求进行了体检。同日，××预防控制中心作出维持原告原壹期尘肺诊断。二被告称体检结果为壹期尘肺，并不必然对应四级伤残，仍坚持对原告的四级伤残重新鉴定，原告拒绝作鉴定。按照唐山市劳动和社会保障局文件唐劳【2006】35号文件规定，对2005年度企业因工负伤职工伤残津贴按12.89%的增长率进行调整，自2006年4月1日执行；按照市劳险字【2007】5号文件规定，四级伤���每人每月增加270元，调整时间为2007年7月1日；按照唐劳【2008】42号文件规定，四级伤残每人每月增加120元，自2008年1月1日起执行；按照唐劳[2009]39号文件规定，四级伤残每人每月增加150元，自2009年1月1日起执行；按照唐人社字【2011】57号文件规定，四级伤残每人每月增加240元，自2011年1月1日起执行；按照唐人社字【2013】6号文件规定，四级伤残每人每月增加160元，自2012年1月1日起执行；按照唐人社字【2014】16号文件规定，四级伤残每人每月增加180元，自2013年1月1日起执行。以上查明事实有当事人陈述、工伤认定决定书、××诊断证明书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、职业健康检查表等证据记录在卷予以证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告患有Ⅰ期陶工尘肺，2005��7月15日被唐山市医务劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，因被告墙地砖厂未给原告缴纳工伤保险，该厂应自2005年7月16日起按照《工伤保险条例》的规定按月向原告支付伤残津贴至办理退休手续止，标准为本人工资的75%，但不能低于最低工资标准，并随相关政策调整而调整。因原告的伤残等级系2005年7月作出的鉴定结论，而被告认为原告的伤残情况发生变化，于2014年8月向本院递交重新鉴定申请，要求进行重新鉴定而原告拒绝鉴定，故本院认定被告给付原告伤残津贴至2014年7月，之后的伤残津贴应待鉴定后再作处理。原告患××前12个月的平均缴费工资为642.6元，高于350元，被告墙地砖厂应向原告支付伤残津贴117136.56元（2005年7月16日-31日：（642.6×75%-238）÷2=121.98元；2005年8月-2006年1月：642.6×75%-238=243.95元/月；2006年2-3月：642.6×75%-1000÷6=315.28元/月；2006年4-7月：642.6×75%×（1+12.89%）-1000÷6=377.40元/月；2006年8月-2007年6月：642.6×75%×（1+12.89%）=544.07元/月；2007年7-12月：544.07+270=814.07元/月；2008年1-12月：814.07+120=934.07元/月；2009年1月至2010年12月：934.07+150=1084.07元/月；2011年1月-12月：1084.07+240=1324.07元/月；2012年1月-12月：1324.07+160=1484.07元/月；2013年1月-2014年7月：1484.07+180=1664.07元/月）。原告要求被告支付2014年8月至2019年7月退休金额261748.5元，理据不足，不予支持。被告墙地砖厂虽被吊销营业执照，但未注销，应自行承担对原告的给付义务，被告陶瓷公司不承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十三条，《工伤保险条例》（2004年1月1日施行）第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告唐山胜利集团墙地砖厂自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李忠文2005年7月16日至2014年7月的伤残津贴共计人民币117136.56元；二、驳回原告李忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山胜利集团墙地砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘树芬人民陪审���袁林人民陪审员  吴晓文二〇一七年一月十七日书 记 员  邵雅茹