山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2012）长民终字第0833号上诉人（原审被告）林州市重工机械有限公司。法定代表人李秀英，系该公司董事长。委托代理人郝双德，系该公司业务员。委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王环秀，女，汉族。委托代理人王庆华，男，汉族，系王环秀之子。委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西省宏图建设工程有限公司第六分公司。负责人曹中奇，系该公司经理。委托代理人王广华，系该公司技术工人。上诉人林州市重工机械有限公司（以下简称林州重机公司）因人身损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城民重字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人林州重机公司的委托代理人郝双德、崔化琴，被上诉人王环秀的委托代理人王庆华、师凤鸣，被上诉人山西省宏图建设工程有限公司第六分公司（以下简称宏图公司）的委托代理人王广华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原判认定：原告王环秀与王银吉系夫妻关系。王银吉原系山西省宏图建设工程有限公司第六分公司项目部经理，于2009年11月20日死亡。1998年间，王银吉从山东购买1996年生产的QTZ25塔式起重机一台。2006年7月22日王银吉与被告林州重机公司签订工业产品买卖合同一份，约定王银吉购买被告生产的宇翔QTE40液压自升塔式起重机一台，价格156000元。2008年5月25日应原告要求被告为其所有的QTZ25塔式起重机制作10节标准节，原告分次将该款支付被告，被告亦将8节标准节及配件调拨出库，与原告原有两节标准节共同使用。2008年5月28日约16时许，王银吉在宏图公司承包的本市英雄街邮政综合楼项目工程工地组织安装QTZ25塔式起重机塔吊时，经电话联系被告技术负责人郝双德相关安装事宜未果，王银吉即组织该施工人员自行安装。但因塔吊平衡臂失去平衡而坠落，造成一人死亡原告等多人受伤，塔式起重机报废的重大事故。2008年5月30日经相关职能部门调查后，作出北华房地产开发有限公司“5.28”塔吊倒塌事故技术报告，该报告调查确认此起事故导致1人死亡，4人重伤，3人轻伤，并对事故建设项目基本情况、事故发生经过及事故原因分析作出认定，主要内容为：“事故原因分析（一）标准节存在严重制造工艺缺陷是此次塔吊倒塌事故的直接原因。该塔吊因加高需要购进新的标准节，但该项目负责人并未从原生产厂家购进，而是从林州重机公司购入10节标准节，严重违反了“禁止擅自在建筑起重机械上安装非原制造厂制造的标准节”的要求，导致在安装2＃标准节时发生了连接螺栓上下孔不对照、不能进行安装的重大安全隐患，该批标准节存在严重制造工艺缺陷是此次塔吊倒塌事故的直接原因。（二）无资质违规安拆和无证上岗、违章操作是塔吊倒塌的另一直接原因。承担该项目的施工企业没有取得起重机械设备安拆资质，擅自进行塔吊安拆作业，两次进行顶升作业的项目部人员包括塔吊司机共6人均没有特种作业人员上岗证。在顶升施工作业前，有关人员没有认真阅读产品使用说明书，没有制定专项施工方案，没有进行安全技术交底。5月28日下午，在拆卸2#标准节施工中，当从套架中将2＃标准节取出后，未按照先下落套架与1＃标准节固定再吊落2＃标准节的工作顺序进行，且吊运过程中起重臂发生晃动，导致套架与标准节滑脱。根据塔式起重机的结构特点，局部的结构破坏，很快会引起整体结构破坏的连锁反应，本次顶升过程中，操作人员业务不精通、各工种之间配合不密切、操作失误是导致塔吊失稳倾倒的直接原因”。2008年7月22日长治市人民政府依据北华房地产开发有限公司作出”5.28”塔吊倒塌事故技术报告作出长政函【2008】52号关于山西省宏图建设工程有限公司第六分公司长治市英雄路邮政综合楼工程“5.28”起重伤害事故调查报告的批复，主要内容为：“本起事故系一起责任事故，并对有关责任人山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部经理王银吉、山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部个人王银军、山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部个人王广华、山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部塔吊司机吉明顺、山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部负责人曹中奇、开发商长治市北华房地产开发有限公司董事长原怀堂分别进行了警告处罚和罚款；同时认定责任单位山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部，作为施工单位未设立安全生产管理机构，未配备专职安全管理人员；未按照规定对特种作业人员进行专门安全的作业培训；特种作业人员在未取得特种作业操作资格证书的情况下就上岗作业；未在施工起重机上设置明显安全警示标志；违反了“禁止擅自在建筑起重机械上安装非原制造厂制造的标准节”的要求；对该项目部予以罚款处理。对责任单位长治市北华房地产开发有限公司，在未办理完相关手续的情况下私自开工建设，违反了法律规定，予以罚款处理”。事故发生后，至2008年8月底以原告山西省宏图建设工程有限公司六分公司之名经调解赔偿程爱兰死亡赔偿金750000元；程晓玲受伤赔偿金70000元；吉明顺受伤赔偿金15000元，住院费9262.36元：王银军受伤赔偿金90000元，住院费21457.93元；王广华受伤赔偿金95000元，住院费61825.84元；郝玉梅受伤赔偿金6000元；王毅平受伤赔偿金80000元，住院费13000元；王爱萍受伤赔偿金6000元；张书萍受伤赔偿金39000元，住院费11317.77元；王银吉各项损失赔偿金842535.83元；李红平人身及冰柜等财产损失5000元；孟艳兰等四人自行车灭失，每人赔偿350元，共计1400元；韩改珍受轻伤赔偿金500元；马路珍电动车损坏赔偿2500元；维修配件费35000元；电信电缆损坏赔偿30821.33元；清理现场费用15000元；支付安监局罚款118000元。以上共计2318621.06元。2009年5月22日，以原告王环秀之子王庆华为委托人，山西省长治市安全设备司法鉴定所作出安全设备司法鉴定（2009）安监字第1号塔式起重机标准节（配置）产品质量司法鉴定书，鉴定结论为被告配置的QTZ25塔式标准节为不合格产品。被告当庭陈述该鉴定书由于被告未到场，适用相关规定不存在为由不予认可。原告王环秀的委托代理人当庭陈述所有赔偿款项均由王银吉以原告山西省宏图建设工程有限公司第六分公司支付。就赔偿标准，由于事故发生在北京奥运会期间，为及时处理事故，赔偿标准略高是当时客观情况所致。王银吉住院治疗花费医药费175466.54元，诉讼中原告主张王环秀花费医药费175431.83元。原判认为：《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者有下列情形的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的。”本案中，二原告依据长治市人民政府关于北华房地产开发有限公司“5.28”塔吊事故技术报告作出的长政函（2008）52号“5.28”起重伤害事故调查报告的批复，同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定，认定为责任事故。分析原因是原告购进被告的10节标准节存在严重工艺缺陷是造成此次塔吊倒塌事故的直接原因；原告无资质违规安拆和无证上岗、违章操作是塔吊倒塌的另一直接原因，且相关部门对有关责任者作出了相应处罚。由于被告就其辩称提交的证据不足以证明其具有法定的免责情形，亦不能证明原告所提交证据的证明效力，作为生产者的被告应当承担赔偿责任。而原告作为该产品的实际使用者及受害者，向被告主张塔吊倒塌事故造成的人身及他人财产损失，主体并无不当。原告根据事故发生时在北京奥运期间的客观情况及对被告产品作出的司法鉴定结论，对受害者及时进行调解赔偿各项损失并支付罚款共计1476085.23元后，向产品的生产者被告主张权利，本院予以支持。由于此次事故中原、被告双方均存在过错，应各自承担相应的民事赔偿责任，以各自承担50%的责任较为适当，即各承担738042.62元。原告王环秀主张其应获赔被扶养人生活费的诉求，因其未能举证证明其属于无劳动能力，对此本院不予支持。原告王环秀应获得的赔偿有：医疗费175435.83元；护理费86400元；住院伙食补助费27000元；死亡赔偿金231300元；误工费100000元；被扶养人王银吉之父王修生已年满七十五周岁，按上一年度城镇居民人均消费性支出9355元每年的标准计算五年为46775元；共计666910.83元，按50%计算为333455.42元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决：一、被告林州市重工机械有限公司于判决书生效后十日内支付原告王环秀赔偿款333455.42元；二、被告林州市重工机械有限公司于判决生效后十日内支付原告山西省宏图建筑工程有限公司第六分公司赔偿款738042.62元；三、驳回原告王环秀、山西省宏图建筑工程有限公司第六分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25349元，由原告王环秀承担3620元，由原告山西省宏图建筑工程有限公司第六分公司承担8013元，由被告林州市重工机械有限公司承担13716元。判后，林州重机公司不服向本院提起上诉，其上诉称：（一）原审法院对于上诉人一再申请调取的本案关键证据《关于山西省宏图建设工程有限公司第六分公司长治英雄路综合楼工程“5.28”起重伤害事故调查报告》未予以调取，原审判决存在程序违法、认定事实不清；（二）“5.28”起重伤害事故经长治市人民政府成立的事故调查组认定系一起人为责任事故，城区人民法院主观推断该起事故系产品质量事故，该认定事实错误，上诉人对该起事故不应承担任何责任；（三）城区人民法院判决主观分析的事故成因与客观事实严重不符，一审法院未依法调取最终的“事故报告”，仅从本次事故的一份技术报告来分析事故成因，即便按此报告，事故也并非仅有两个原因，该报告明确记载为三个原因，且三个原因也均属被上诉人过错，一审认定上诉人承担50%责任明显不公；（四）一审法院将被上诉人与受害人自行调解达成的高于法律规定的赔偿款及因被上诉人违规被有关部门对其的行政处罚款判决上诉人承担50%，该判决有悖于法律规定，对上诉人明显不公；（五）一审法院判决赔偿王银吉之父王修生生活费程序上存在错误，按城镇人口计算王修生赔偿也存在事实不清。据此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担“5.28”起重伤害事故的人身损害赔偿责任。王环秀和宏图公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实：王银吉原系宏图公司第六分公司项目部经理，于2009年11月20日死亡。1998年间，王银吉从山东购买1996年生产的QTZ25塔式起重机一台。2006年7月22日王银吉与林州重机公司签订工业产品买卖合同一份，约定王银吉购买林州重机公司生产的宇翔QTE40液压自升塔式起重机一台，价格156000元。2008年5月25日林州重机公司应宏图公司要求为其所有的QTZ25塔式起重机制作8节标准节，宏图公司分次将该款支付给林州重机公司，林州重机公司亦将8节标准节及配件调拨出库，与宏图公司原有两节标准节共同使用。2008年5月28日约16时许，王银吉在宏图公司承包的长治市英雄街邮政综合楼项目工程工地组织安装QTZ25塔式起重机塔吊时，经电话联系林州重机公司技术负责人郝双德相关安装事宜未果，王银吉即组织该施工人员自行安装。因塔吊平衡臂失去平衡而坠落，造成一人死亡多人受伤，塔式起重机报废的重大事故。2008年5月30日经相关职能部门调查后，作出北华房地产开发有限公司“5.28”塔吊倒塌事故技术报告，该报告调查确认此起事故导致1人死亡，4人重伤，3人轻伤，并对事故建设项目基本情况、事故发生经过及事故原因分析作出认定，主要内容为：“事故原因分析（一）标准节存在严重制造工艺缺陷是此次塔吊倒塌事故的直接原因。该塔吊因加高需要购进新的标准节，但该项目负责人并未从原生产厂家购进，而是从林州重机公司购入8节标准节，严重违反了“禁止擅自在建筑起重机械上安装非原制造厂制造的标准节”的要求，导致在安装2＃标准节时发生了连接螺栓上下孔不对照、不能进行安装的重大安全隐患，该批标准节存在严重制造工艺缺陷是此次塔吊倒塌事故的直接原因。（二）无资质违规安拆和无证上岗、违章操作是塔吊倒塌的另一直接原因。承担该项目的施工企业没有取得起重机械设备安拆资质，擅自进行塔吊安拆作业，两次进行顶升作业的项目部人员包括塔吊司机共6人均没有特种作业人员上岗证。在顶升施工作业前，有关人员没有认真阅读产品使用说明书，没有制定专项施工方案，没有进行安全技术交底。5月28日下午，在拆卸2#标准节施工中，当从套架中将2＃标准节取出后，未按照先下落套架与1＃标准节固定再吊落2＃标准节的工作顺序进行，且吊运过程中起重臂发生晃动，导致套架与标准节滑脱。根据塔式起重机的结构特点，局部的结构破坏，很快会引起整体结构破坏的连锁反应，本次顶升过程中，操作人员业务不精通、各工种之间配合不密切、操作失误是导致塔吊失稳倾倒的直接原因”。（三）该项目的监理企业长治市建巩工程监理公司与建设单位签订监理合同后，及时确定了项目总监和监理员，并制定了监理细则和监理规划。监理员在审核项目特种作业人员证件时，发现塔吊司机无证操作，并要求更换操作人员，但施工项目部未进行更换；5月28日上午，施工项目部擅自开展顶升工作，28日下午，在得知安装中存在重大隐患时，项目监理员书面报告了建设单位项目负责人并要求立即停止作业，但施工单位并未停止拆卸作业，导致倒塌事故的发生，施工单位对监理单位的制止不及时进行整改，也是造成事故的原因之一。2008年7月22日长治市人民政府依据北华房地产开发有限公司作出“5.28”塔吊倒塌事故技术报告作出长政函【2008】52号关于山西省宏图建设工程有限公司第六分公司长治市英雄路邮政综合楼工程“5.28”起重伤害事故调查报告的批复，主要内容为：“本起事故系一起责任事故，并对有关责任人山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部经理王银吉、山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部个人王银军、山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部个人王广华、山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部塔吊司机吉明顺、山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部负责人曹中奇、开发商长治市北华房地产开发有限公司董事长原怀堂分别进行了警告处罚和罚款；同时认定责任单位山西省宏图建设工程有限公司第六分公司邮政综合楼项目部，作为施工单位未设立安全生产管理机构，未配备专职安全管理人员；未按照规定对特种作业人员进行专门安全的作业培训；特种作业人员在未取得特种作业操作资格证书的情况下就上岗作业；未在施工起重机上设置明显安全警示标志；违反了“禁止擅自在建筑起重机械上安装非原制造厂制造的标准节”的要求；对该项目部予以罚款处理。对责任单位长治市北华房地产开发有限公司，在未办理完相关手续的情况下私自开工建设，违反了法律规定，予以罚款处理”。事故发生后，至2008年8月底以宏图公司之名经调解赔偿程爱兰死亡赔偿金750000元；程晓玲受伤赔偿金70000元；吉明顺受伤赔偿金15000元，住院费9262.36元：王银军受伤赔偿金90000元，住院费21457.93元；王广华受伤赔偿金95000元，住院费61825.84元；郝玉梅受伤赔偿金6000元；王毅平受伤赔偿金80000元，住院费13000元；王爱萍受伤赔偿金6000元；张书萍受伤赔偿金39000元，住院费11317.77元；王银吉各项损失赔偿金842535.83元；李红平人身及冰柜等财产损失5000元；孟艳兰等四人自行车灭失，每人赔偿350元，共计1400元；韩改珍受轻伤赔偿金500元；马路珍电动车损坏赔偿2500元；维修配件费35000元；电信电缆损坏赔偿30821.33元；清理现场费用15000元；支付安监局罚款118000元。以上共计2318621.06元。2009年5月22日，以王环秀之子王庆华为委托人，山西省长治市安全设备司法鉴定所作出安全设备司法鉴定（2009）安监字第1号塔式起重机标准节（配置）产品质量司法鉴定书，鉴定结论为林州重机公司配置的QTZ25塔式标准节为不合格产品。林州重机公司在原审法院当庭陈述该鉴定书由于其未到场，适用相关规定不存在为由不予认可。王环秀的委托代理人在原审当庭陈述所有赔偿款项均由王银吉以宏图公司支付。王银吉住院治疗花费医药费175466.54元，诉讼中王环秀主张花费医药费175431.83元。本院认为：根据当事人的上诉及答辩，结合庭审查明的事实，将本案争议的主要焦点归纳为：1、林州重机公司在本案中应否承担赔偿责任，如承担责任，承担责任的比例如何划分？2、林州重机公司应承担的赔偿费用有哪些？3、林州重机公司不应承担的赔偿费用有哪些？1、对于第一个焦点问题，林州重机公司在本案中应否承担赔偿责任，承担责任的比例如何划分。本院认为，根据相关部门作出的北华房地产开发有限公司“5.28”塔吊倒塌事故技术报告，对事故建设项目基本情况、事故发生经过及事故原因分析作出认定，该事故的发生有三个原因：（一）标准节存在严重制造工艺缺陷是此次塔吊倒塌事故的直接原因。该塔吊因加高需要购进新的标准节，但该项目负责人并未从原生产厂家购进，而是从林州重机公司购入8节标准节，严重违反了“禁止擅自在建筑起重机械上安装非原制造厂制造的标准节”的要求，导致在安装2＃标准节时发生了连接螺栓上下孔不对照、不能进行安装的重大安全隐患；（二）无资质违规安拆和无证上岗、违章操作是塔吊倒塌的另一直接原因。承担该项目的施工企业没有取得起重机械设备安拆资质，擅自进行塔吊安拆作业，两次进行顶升作业的项目部人员包括塔吊司机共6人均没有特种作业人员上岗证。在顶升施工作业前，有关人员没有认真阅读产品使用说明书，没有制定专项施工方案，没有进行安全技术交底，本次顶升过程中，操作人员业务不精通、各工种之间配合不密切、操作失误是导致塔吊失稳倾倒的直接原因；（三）该项目的监理企业长治市建巩工程监理公司与建设单位签订监理合同后，及时确定了项目总监和监理员，并制定了监理细则和监理规划。监理员在审核项目特种作业人员证件时，发现塔吊司机无证操作，并要求更换操作人员，但施工项目部未进行更换；5月28日上午，施工项目部擅自开展顶升工作，28日下午，在得知安装中存在重大隐患时，项目监理员书面报告了建设单位项目负责人并要求立即停止作业，但施工单位并未停止拆卸作业，导致倒塌事故的发生，施工单位对监理单位的制止不及时进行整改，也是造成事故的原因之一。以上技术报告的三个原因中，只有第（一）个原因与林州重机公司有关。另外，依据山西省长治市安全设备司法鉴定所作出的安全设备司法鉴定（2009）安监字第1号塔式起重机标准节（配置）产品质量司法鉴定书，鉴定结论为林州重机公司配置的QTZ25塔式标准节为不合格产品。纵观以上三个原因及鉴定结论，宏图公司的责任比林州重机公司的责任要大，首先，宏图公司作为塔吊的使用者，应当知道应从原厂家（山东）购买塔吊起重机配件，而其却从非原厂家的林州重机公司购买配件，严重违反了“禁止擅自在建筑起重机械上安装非原制造厂制造的标准节”的要求；其次，宏图公司作为施工方无资质违规安拆和无证上岗、违章操作，且在监理单位书面通知其停工的情况下仍强行施工，最终导致事故发生，但林州重机公司的产品存在一定的质量问题也是客观事实，因此，宏图公司在此次事故中应当承担主要责任。综上，宏图公司应对事故的发生负主要责任，林州重机公司对事故的发生负次要责任，本院认为主次责任的比例以7∶3为宜，即宏图公司承担70%的责任，林州重机公司承担30%的责任。2、关于林州重机公司应承担的赔偿费用问题，其中包括对宏图公司和王环秀两方面的赔偿。本院认为，关于对宏图公司的赔偿，因本案事故发生在2008年奥运会召开前，为及时解决有关赔偿问题，宏图公司对本起事故造成的死亡、受伤人员的相关费用已与受害人通过调解方式先行进行了赔偿，本院对原审法院认定的宏图公司通过调解赔偿的以下费用予以认定：程爱兰死亡赔偿金750000元；程晓玲受伤赔偿金70000元；吉明顺受伤赔偿金15000元，住院费9262.36元：王银军受伤赔偿金90000元，住院费21457.93元；王广华受伤赔偿金95000元，住院费61825.84元；郝玉梅受伤赔偿金6000元；王毅平受伤赔偿金80000元，住院费13000元；王爱萍受伤赔偿金6000元；张书萍受伤赔偿金39000元，住院费11317.77元；李红平人身及冰柜等财产损失5000元；孟艳兰等四人自行车灭失，每人赔偿350元，共计1400元；韩改珍受轻伤赔偿金500元；马路珍电动车损坏赔偿2500元；电信电缆损坏赔偿30821.33元；清理现场费用15000元。以上费用均是由于本次事故而产生的费用，林州重机公司在本案中承担次要责任，对以上费用也应予以承担一定的赔偿责任。上述费用共计1323085.23元。按照以上确定的承担责任比例，宏图公司应自行承担1323085.23×70%=926159.66元，林州重机公司承担1323085.23×30%=396925.57元。关于对王环秀的赔偿，本院对王环秀应当获得的以下赔偿费用予以认定：医疗费175431.83元；护理费86400元；住院伙食补助费27000元；死亡赔偿金231300元；误工费100000元；共计620131.83元。根据责任比例划分，林州重机公司承担620131.83×30%=186039.55元。3、关于林州重机公司不应承担的赔偿费用问题，本院认为，本案中有三项费用不应由林州重机公司承担赔偿责任，第一项是安监局对宏图公司的罚款118000元，因为该罚款是对王银吉、宏图公司等本次事故的责任人所进行的行政处罚，此款应由相关责任人自行承担，不应由林州重机公司承担；第二项是王银吉的父亲王修生的生活费46775元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，本案中，王修生作为死者王银吉的父亲，其有权获得被扶养人生活费的赔偿，但其没有参加本案的诉讼，王环秀不宜代其主张权利，故王修生应作为当事人可另行主张其被扶养人生活费，原审法院在本案中判处王修生的被扶养人生活费程序不当；第三项是维修配件费35000元，该项费用是事故发生前产生的维修费用，与本次事故无关，宏图公司可就该项费用另行主张权利。综上，原审法院在认定事实及程序上均有不当之处，本院依法予以纠正，基此，上诉人林州重机公司的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2011）城民重字第93号民事判决。二、林州市重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付王环秀赔偿款186039.55元。三、林州市重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付山西省宏图建设工程有限公司第六分公司赔偿款396925.57元。四、驳回王环秀、山西省宏图建设工程有限公司第六分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25349元，二审案件受理费15233.8元，共计40582.8元，由王环秀承担8522元，由山西省宏图建设工程有限公司第六分公司承担19886元，由林州市重工机械有限公司承担12174.8元。本判决为终审判决。审 判 长  闫明先代理审判员  王栓成代理审判员  郜 平二〇一二年十一月十五日书 记 员  左樱桃