wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00423号原告张镜勤。原告王红英。委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师（代理上述两原告）。委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师（代理上述两原告）。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，该单位员工。原告张镜勤、王红英与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张镜勤、王红英的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张镜勤、王红英诉称：2012年6月2日，原、被告双方签订编号为2012012917的商品房购销合同，约定原告以291624元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以291624元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。经审理查明：2012年6月2日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012012917）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋总价款为291624元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款291624元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以291624元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告张镜勤、王红英逾期交房违约金（计算方式：以291624元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年六月二日书 记 员  王 薇附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00346号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人潘某，无业。2008年2月3日因殴打他人被宜兴市公安局罚款人民币五百元，2015年3月23日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留七日。因本案于2015年3月30日被宜兴市公安局取保候审，5月19日被本院取保候审，6月16日被本院决定逮捕，6月17日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2015年6月1日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7、8月份，被告人潘某在宜兴市张渚镇新华新村31号其家中，先后容留柳某、石某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）2次。2015年3月22日下午，被告人潘某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳某、石某的证言笔录，辨认笔录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人潘某曾因违法受行政处罚的事实。本院认为，被告人潘某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人潘某能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人潘某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年9月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  潘明星人民陪审员  陈法林二〇一五年六月十七日书 记 员  吴文燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3898号罪犯袁凯，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)浙温刑初字第183号刑事判决，以被告人袁凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年7月21日以（2012）浙刑一终字第299号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯袁凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯袁凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁凯准予减刑十一个月（刑期自2011年6月17日起至2015年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 菁
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00953号被执行人刘仕平，因犯故意毁坏财物罪，判处罚金20000元。关于被执行人刘仕平罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00108号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00108号刑事判决书确定的刘仕平的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00108号刑事判决书确定的刘仕平的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年六月八日书 记 员  纪明悦
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第838-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。被执行人隋争成。被执行人陈艳。申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人隋争成、陈艳金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院（2014）栖商初字第125号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案执行标的额及案件受理费为52957.44元，执行费694元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，发起了司法查询。反馈显示，被执行人没有可供执行的财产信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）栖执字第838号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  王绍强审判员  李翔飞二〇一五年六月十六日书记员  徐国智
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第466-1号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处于2015年6月25日全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第11号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年六月二十六日书记员 成帛霖
东源县人民法院民 事 调 解 书(2013)河东法灯民初字第114号原告吴某，女，1988年4月9日出生，汉族，住东源县。被告刘某，男，1983年10月27日出生，汉族，住东源县。原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在东源县民政局登记结婚。婚续期间，原、被告因家庭生活琐事发生过矛盾。2014年7月8日，原告曾向法院提起离婚诉讼，被判��不准离婚后，双方仍无法和好。2015年6月16日，原告再次提起离婚诉讼。在审理中，原、被告均同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告吴某与被告刘某自愿离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  田伟恩二〇一五年六月十六日书记员  邹移文
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭经开民初字第605号原告:浙江万品实业投资有限公司。法定代表人：马林剑。委托代理人：王建标。被告:黄国勤。本院在审理原告浙江万品实业投资有限公司诉被告黄国勤租赁合同纠纷一案中，原告浙江万品实业投资有限公司于2015年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江万品实业投资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江万品实业投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万品实业投资有限公司负担。审判员  吕瑜岚二〇一五年六月十二日书记员  罗淼淼
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第00374号原告何某某，女，1969年10月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。被告陈某某，男，1972年6月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇。原告何某某与被告陈某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月10日，原、被告签订合伙协议，约定原、被告共同购买一东风低速载货汽车经营矿石运输，首付16万元购车款，原、被告各出一半即8万元，车辆经营管理由被告负责，被告每年给付原告利润5万元，付款期限为腊月25日前，合作期限为一年，如不合作时，必须将投资8万元一次付清。2014腊月15日，因合伙合同终止，双方在一起将账算明，由被告给付原告25000元，被告给原告出具了欠条，原告多次找被告索要欠款未果，现请求人民法院依法判令被告给付原告欠款25000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告提供如下证据：1、合伙投资协议书，证明原、被告合伙投资购车经营矿石运输。2、欠条，证明被告欠原告25000元。被告辩称，原告违反合同约定，提前撤回资金，致使被告损失风险抵押金5万元，原告应赔偿被告风险抵押金损失25000元，故被告不应偿还原告欠款25000元。被告提供如下证据：1、（2013）嘉民一初字第103号民事判决书，证明被告损失风险抵押金5万元。2、授权委托书，证明原告同意起诉矿山要回5万元风险抵押金。经举证、质证、认证，被告对原告提供的证据无异议，本院认定具有证据效力；原告对被告提供的证据有异议，该证据与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，2011年5月10日，原告何某某与被告陈某某签订合伙协议，约定原、被告共同购买一东风低速载货汽车经营矿石运输，首付16万元购车款，原、被告各出一半即8万元，车辆经营管理由被告陈某某负责，被告陈某某每年给付原告何某某利润5万元，付款期限为腊月25日前，合作期限为一年，如不合作时，陈某某必须将投资款8万元一次付清。2012年2月15日，原告何某某经被告陈某某同意退伙，陈某某分三次退还原告购车投资款5.5万元，下余2.5万元在原告的多次催要下，陈某某于2014年2月15日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到何某某合同款两万伍仟元整，限半年之内给付一半，一年内付清，原合同作废，2014年2月15日，陈某某”。原告多次找被告索要欠款未果，遂于2015年3月16日诉至本院。本院认为，被告陈某某与原告何某某合伙投资购车，经营矿石运输，后双方因故散伙，经结算，被告陈某某对应退还给原告的投资款给原告出具了欠条，该欠条内容详实具体，意思表示真实，权利义务明确，被告陈某某应自觉履行，原告要求被告偿还欠款理由正当，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息，因无明确约定，本院不予支持。被告辩称原告应赔偿其风险抵押金25000元，属于另一民事法律关系，且无明确约定和确凿证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，第一百零八条之规定，判决如下：由被告陈某某偿还原告何某某欠款人民币25000元。上述金钱给付义务，限判决生效后五日内履行，逾期未履行，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费减半收取213元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王涛二〇一五年六月一日书记员  汪磊
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠横法刑初字第52号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人曹某某，男，1979年6月17日出生，河北省遵化市人，汉族，小学文化，户籍所在地及住址：河北省遵化市。因涉嫌偷越边境罪，于2015年2月26日被羁押并于同日被珠��市公安局刑事拘留，于2015年3月1日被珠海市公安局取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2015]54号起诉书指控被告人曹某某犯偷越边境罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于2015年6月16日收到案卷并于当天受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月11日，被告人曹某某在一名陌生男子（具体情况不详）安排下，从珠海市横琴附近一处海边乘船偷越边境前往澳门，在澳门威斯汀酒店附近被澳门警方查获，2014年10月16日被遣返回珠海，当天因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留三日的处罚。2015年2月21日，被告人曹某某在一名叫“大哥”（具体情况不详）的男子安排下，从珠海一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，2015年2月24日，被告人曹某某在澳门利澳酒店门口被澳门警方查获，2015年2月26日被遣返回珠海。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有审查经过、常住人口基本信息、澳门治安警察局遣返人员名单、行政处罚决定书、被告人曹某某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第���十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人曹某某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹如波二〇一五年六月十九日书记员  罗育君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触��定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法劳初字第60号原告陈某某，身份证住址：湖南省临湘市。委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。被告武汉某某有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区。法定代表人耿某。原告陈某某诉被告某某有限责任公司劳动合同纠纷一案，原告不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]981号《仲裁裁决书》，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，被告某某有限责任公司于2015年5月19日以被告不服同一仲裁裁决已向武汉市东湖开发区人民法院提起诉讼为由向本院申请将本案移送武汉市东湖开发区人民法院审理。经审查，原告陈某某与被告武汉某某有限责任公司劳动合同纠纷经深圳市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出深劳人仲案[2015]981号《仲裁裁决书》，双方均不服该仲裁裁决，分别向法院提起诉讼，其中原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，被告于2015年4月29日向武汉市东湖开发区人民法院提起诉讼。本院认为，双方不服同一仲裁裁决，分别向本院及武汉市东湖开发区人民法院提起诉讼，被告的住所地在武汉市东湖开发区，合同的履行地在深圳市，因此两个法院对本案均有管辖权；由于武汉市东湖开发区人民法院先受理，因此本院应当移送武汉市东湖开发区人民法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市东湖开发区人民法院审理。代理审判员  吴珊二〇一五年六月一日书 记 员  肖锦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5795号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈锦明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈锦明信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈锦明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,125.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,125.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第733号申请执行人朱景德，居民。被执行人李文亮，居民。本院在执行申请执行人朱景德与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行，于2015年4月28日向本院提出书面申请，要求终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结申请执行人朱景德依据本院（2013）费民初字第3956号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及本院（2013）费民初字第3956号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定一经送达，即发生法���效力。审判长  许庆晓审判员  王安亮审判员  赵爱东二〇一五年六月三日书记员  姜 晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4112号原告季肇骏，男，1978年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人金云，上海睦达律师事务所律师。委托代理人陈彧，上海睦达律师事务所律师。被告周永春，男，1984年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告周建荣，男，1958年9月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告陆丽华，女，1961年6月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。三被告共同委托代理人王扬，上海君澜律师事务所律师。三被告共同委托代理人谭海燕，上海君澜律师事务所律师。本院在审理原告季肇骏与被告周永春、周建荣、陆丽华民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，后原告于2015年6月9日向本院提交撤诉申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶岚二〇一五年六月十一日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第851号原告上海昂叠源工贸有限公司。法定代表人陆某某。委托代理人叶亚军，上海汉勤律师事务所律师。被告上海五合机械设备有限公司。法定代表人项某。被告林炜。两被告共同委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。两被告共同委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。原告上海昂叠源工贸有限公司与被告上海五合机械设备有限公司(以下简称“被告一”)、林炜(以下简称“被告二”)间加工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员杨磊独任审判，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶亚军、两被告共同委托代理人王葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2014年期间，被告一向原告分批采购外协加工零件，在委托加工期间，被告一因为委托原告进行上述加工零件业务，共产生加工费人民币(以下币种同)543,531.13元，��止起诉之日，被告一仍拖欠原告加工费443,631.13元。被告二于2014年9月2日对上述被告一的欠款进行担保，承诺于2014年9月5日支付加工费，但实际并未支付。据此，原告请求判令：1、被告一向原告支付零件加工费443,631.13元；2、被告一按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息(自2014年10月1日起至实际付清之日止)；3、被告二对上述债务承担连带责任。审理中，原告表示，上述443,631.13元为笔误，应为443,531.13元；另外鉴于起诉后，原告与被告一以抵债协议的方式抵扣了价款32,500元，故诉请调整为：1、被告一向原告支付零件加工费411,031.13元；2、被告一按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息(以411,031.13元为基数，自2014年10月1日起至实际付清之日止)。其余诉请不变。两被告共同辩称：第一、对于要求被告一承担加工费予以认可，但原告主张的逾期付款利息起算日期不合理，应以原告向被告一主张日开始起算。第二、对于要求被告二承担连带责任不认可，被告二从未以个人名义对被告一的债务进行过担保，原告与被告一的对账单内容显示，应是由“哲成公司”承担担保责任，被告二林炜的签字只是一种职务行为。经审理查明，2013年至2014年期间，原告与被告一产生加工合作关系，截止2014年7月，被告一应付账款为543,531.13元。被告二于2014年9月2日在原告对被告一的对账函件上签字，并书写“哲成担保此笔款项由五合在2014年9月5日支付鑫途543,631.13元货款(已支付10万)，余443,631.13元”。2014年9月12日，被告一向原告开具金额为153,531.13元的银行支票一张，2014年9月25日，被告一向原告开具金额为29万元的银行支票一张，嗣后第二张支票原告解入银行后因存款余额不足遭遇退款。2015年4月20日，原告与被��一另达成财产抵偿债务协议书一份，内容提及被告一目前仍欠原告443,631.13元，被告一用其所有的金属材料用于抵偿所欠的部分货款，抵债金额为32,500元。另查，2015年2月15日原告委托上海汉勤律师事务所致函被告一、被告二及案外人上海哲成汽车装备工程有限公司，要求被告一还款以及被告二及案外人上海哲成汽车装备工程有限公司承担连带保证责任。庭审中，两被告明确2014年9月2日对账函载明的“哲成担保此笔款项”的“哲成”系指上海哲成汽车装备工程有限公司。上海哲成汽车装备工程有限公司(以下简称“哲成公司”)的法定代表人为本案被告二林炜。上述事实由采购订单、增值税发票、对账单、农业银行支票及退票通知、律师函、财产抵偿债务协议书等书证及当事人的陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告一之间的加��合同依法成立，相关的对账单、银行支票、退票通知及财产抵偿债务协议书组成完整证据链可以证明目前被告一尚欠加工款项为411,031.13元的事实。至于原告主张的逾期付款利息，因被告一在2014年9月曾以银行支票的方式支付过上述款项，但却因存款不足而遭遇退款，故原告从2014年10月1日起主张逾期付款利息亦合法有据，本院一并予以支持。针对被告二的担保责任，本院认为，从2014年9月2日对账函的内容“哲成担保此笔款项”看，已明确了系由哲成公司提供担保的意思表示，被告二作为哲成公司的法定代表人在函件上签字的行为从内容上看不能得出该担保责任归结于被告二个人的结论。且从原告发出的律师函件可以显示，原告亦因本案向哲成公司进行过主张。综上，原告要求被告二承担担保责任的诉请因无事实依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民��通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海五合机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海昂叠源工贸有限公司价款人民币411,031.13元；二、被告上海五合机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昂叠源工贸有限公司自2014年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失(以本金人民币411,031.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海昂叠源工贸有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,589元，减半收取计人民币3,794.5元由被告一负���(被告一负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 杨 磊二〇一五年六月二十三日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第711号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:徐洪民,现住农安县。被申请人于2008年12月1日向申请人借款人民币20,000.00元。约定月利率为10.867500‰,约定还款时间为2010年7月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人徐洪民应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金20,000.00元及利息。利息自2008年12月1日始至还清时止,按双方约定10.867500‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1212号罪犯刘子辉，男，1979年9月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市喀喇沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二OO一年七月三十一作出（2001）赤刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人刘子辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。宣判后，原审被告人张立军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二OO一年九月九日作出（2001）内刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。即为核准以抢劫罪判处被告人刘子辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。刑期自2001年9月9日起。内蒙古自治区高级人民法院于二OO四年四月六作出（2004）内刑执字第230号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期改为自2004年4月6日起。内蒙古自治区高级人民法院于二OO六年八月二十八日作出（2006）内刑减字第556号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年8月28日起至2024年8月27日止。赤峰市中级人民法院分别于二OO八年六月、二O一O年一月、二O一一年三月、二O一二年十月、二O一四年二月五次作出刑事裁定，对罪犯刘子辉合计减去有期徒刑四年六个月，刑期改为自2006年8月28日起至2020年2月27日止，剥夺政治权利改为三年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘子辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘子辉在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均92分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值24538.11元。自2013年9月26日至2015年1月25日，累计获考核分361.7分，记功4次，并被评选为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯刘子辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘子辉减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2006年8月28日起至2019年3月27日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年六月十九日书记员  于 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第701号原告张丙。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。委托代理人陈宝英。被告黄龙某某。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托代理人张甲。原告张丙诉被告黄龙某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张丙的委托代理人马海燕、陈宝英、被告黄龙某某及其委托代理人李占兵、张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙诉称，被告系原告的外甥。上海市徐汇区长桥一村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系原告承租的公有住房。被告户籍虽然在该处，户口报出生于该处，但被告出生后从未在该处居住。被告出生后与其父母居住在本市闵行区朱行镇的房屋，1992年搬至长桥五村XXX号XXX室(以下简称“长桥五村房屋”)。户口簿上记载被告本市的其他住址为长桥五村房屋。被告并不是系争房屋的共同居住人，对该房屋不享有居住权。故原告诉至法院要求判令：被告对上海市徐汇区长桥一村XXX号XXX室房屋不享有居住权。被告黄龙某某辩称，不同意原告的诉讼请求。因母亲是系争房屋受配人且居住在系争房屋，所以其户口报出生于系争房屋，从出生即居住在该房屋。1992年，父亲获配长桥五村房屋、完成装修后，被告随父、母亲搬至长桥五村房屋。2009年夏天，长桥五村房屋装修，被告和父母亲一同搬至系争房屋居住了三个月。户口簿中记载被告的“其他住址”长桥五村房屋是原告在办理户口簿时自行添加。根据相关政策规定，在房屋内报出生的不受居住一年以上的限制。故被告是该房屋的共同居住人。原告与前妻梅某曾享受过动迁安置，原告是安置对象，获配过房屋。被告却从未享受过福利分房待遇。经审理查明，案外人张甲、原告系同胞姐弟关系，均系张乙、潘某某的子女。被告系张甲之子。系争房屋是张乙的工作单位于1978年分配，受配人为张乙、潘某某及四个子女(包括原告、张甲在内)，承租人为张乙。房屋分配之后，上述六人一同搬至系争房屋居住。系争房屋独用租赁部位为西南间(13平方米)、东南间(11.9平方米)、灶间(3.7平方米)、阳台(2.4平方米)。2005年12月6日，张乙报死亡。同年12月8日，原告申请更改租赁户名，此后系争房屋承租人变更为原告。更户协议书中同住人意见签名处并非被告本人签署。系争房屋原户主为张乙，张乙、原告的户口均系1978年1月从长桥新村XXX号XXX室迁入。张乙死亡后，该户户主记载为原告。被告户口亦在系争房屋，1988年11月报出生于该处，户口本记载被告本市其他住址为长桥五村房屋。2013年6月26日，徐汇区长桥街道长桥一村居委会出具情况说明，主要内容为：被告户籍在系争房屋，但不居住在此(户在人不在)。2015年5月4日，徐汇区长桥街道长桥一村居委会出具情况说明，主要内容为：2013年6月26日，本会就被告是否在系争房屋处居住出具情况说明一份，现补充说明如下，出具上述证明时，被告未在该房屋内居住。在2005年、2010年的两次全国人口普查以及目前的上海市实有人口管理平台均未显示被告在该房屋内实际居住，2005年之前的居住情况，本会没有记载。原告自系争房屋分配后居住该处，1986年结婚后搬离。潘某某1989年6月去世后，张乙居住于系争房屋，此后张乙和再婚妻子罗某某共同居住系争房屋。2005年张乙去世后，罗某某一人居住该处。2011年7月，罗某某去世后，系争房屋空关至今。(注：被告称其中1992年前，被告与母亲张甲也居住系争房屋。原告对此不予认可。原告称其中1989年4月至6月其居住系争房屋照顾母亲，此后至1993年，其在系争房屋、亲戚的房屋两边居住。被告称不清楚原告的居住情况。)另查明，1991年3月，黄某某(被告的父亲)与其姐姐等四人共同获配长桥五村XXX号XXX室房屋(现在门牌号为长桥五村XXX号XXX室，即前述长桥五村房屋)。1992年被告及其父母居住至长桥五村房屋。又查明，2013年4月，黄龙某某起诉张丙、上海梅陇物业管理有限公司，称更户协议非其本人签字，要求撤销2012年12月对系争房屋租赁户名的更户协议。法院经审理查明更户协议中黄龙某某的签名并非本人签名。该案认定黄龙某某并非该房屋共同居住人，判决驳回黄龙某某的诉讼请求。后黄龙某某在二审过程中撤回原审全部诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、租用居住公房凭证、户口簿、住房调配单、情况说明、更户协议书、(2013)徐民四(民)初字第1914号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告对居住系争房屋的时间陈述虽不一致，但综合双方陈述可以确认，自1993年至今，原、被告均未在系争房屋连续居住生活。原告已二十余年未居住系争房屋，现却以被告未居住系争房屋而否定被告的同住人资格，该意见依据不足，本院不予采信。根据查明事实可知，被告他处无房。系争房屋是张乙的工作单位于1978年分配，受配人为张乙夫妻及四个子女(包括原告、被告的母亲张甲在内)，此后原告虽记载为系争房屋承租人，但更户协议中并非被告本人签字。现原告因其为系争房屋的承租人，而否定户口在该处、他处亦无房的被告的同住人资格，此明显有违公平。综上，原告要求确认被告不享有系争房屋居住权的诉请，依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：驳回原告张丙的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告张丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李理二〇一五年六月十六日书 记 员  毛成附：相关法律条文?《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪执异字第00028号案外人曹飞，个体户。委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。申请执行人张乃厂，个体户。被执行人江苏鼎固管桩有限公司，住所地泗洪经济开发区北戴河路东侧，组织机构代码：69026026-3.法定代表人陈士东，系该公司董事长。本院在执行张乃厂申请执行江苏鼎固管桩有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人曹飞书面提出执行异议。本院受理后，依法公开进行了听证，案外人委托代理人朱晓梅，申请执行人张乃厂到庭参加听证，被执行人江苏鼎固管桩有限公司未到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人曹飞述称，2012年5月，案外人与江苏三一工程设备有限公司签订了产品买卖合同，从该公司买了一批设备，欲用于投资在当时还未筹建完成的江苏三荣建材公司使用。2012年6月，案外人向江苏三一工程设备有限公司交付首付款，并向中国光大银行南京中山北路支行就剩余款项办理按揭贷款，并偿还至今。因以上设备必须挂靠在公司名下方可办理车辆购买及按揭贷款手续，而案外人在购车时找到江苏鼎固管桩有限公司要求挂靠，双方签订了挂靠协议书，约定了挂靠费用和相关违约责任，其中被查封的苏N×××××大型驾车在该批挂靠车辆之内，该车虽然挂靠在被执行人江苏鼎固管桩有限公司名下，但是案外人一直在江苏三荣建材公司使用，综上案外人是该车的实际所有人，请求解除对苏N×××××车辆的查封。张乃厂辩称，其不承认双方签订的挂靠协议，该车登记在被执行人名下，该车属于被执行人所有，请求驳回异议请求。案外人曹飞为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、产品买卖合同1份。2012年5月28日，案外人与三一公司签订的涉案车辆买卖合同，证明涉案车辆及其他设备系案外人出资购买。2、个人贷款合同公证书1份及个人贷款合同2份。证明案外人以挂靠车辆抵押借款，用于购买涉案车辆，案外人系涉案车辆的所有权人。3、双方签订的挂靠协议及收条各1份。证明案外人将自有的涉案车辆挂靠被执行人名下，双方存在挂靠关系，案外人支付了挂靠费用20万元。4、银行流水1份。证明涉案车辆首付款系案外人委托周亚军通过中国光大银行苏州金阊支行向三一公司支付。5、案外人还款账户银行流水1份。证明涉案设备的银行按揭贷款一直由案外人偿还，案外人是涉案车辆的实际所有人。6、三一公司出具的证明1份。证明涉案设备系案外人购买，并支付了首付款及按揭款，且案外人一直将该批设备挂靠在被执行人处运营，车辆所有权人为曹飞，与被执行人仅存在挂靠挂靠关系。（2014）洪商初字第00733号民事判决书一份，证明案外人与被执行人之间仅是挂靠关系，并且在该判决书已经确认其出资购买了涉案车辆。申请执行人质证认为：证据1、2反映不出曹飞了购买了涉案车辆，对证据6的真实性有异议，对其他证据认为与本案没有关联性。本院对上述证据质证认为，证据1、2、3、4、5、6、7能够证明案外人曹飞已实际支付了119.9万购买了180搅拌站一套、泵车一台、搅拌车六台、车载泵一台，其中涉案车辆苏N×××××是六台搅拌车中的一台，并实际占有、使用，且支付了后续的按揭贷款，虽然申请执行人对上述证据有异议，但是未提供足以反驳的证据来证明，且上述证据能够相互印证，证实案外人实际出资购买涉案车辆，因此对上述证据，本院予以采信。经审查查明，张乃厂与江苏鼎固管桩有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）洪商初字第0356号民事判决书，江苏鼎固管桩有限公司于判决生效后十日内偿还张乃厂借款17.6万元及利息，后因江苏鼎固管桩有限公司未按期履行义务，张乃厂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年12月8日作出（2014）洪执字第3418号民事裁定书，裁定扣押登记在江苏鼎固管桩有限公司名下的苏N×××××大型汽车一辆。另查明，2012年10月10日，案外人曹飞与被执行人江苏鼎固管桩有理按揭贷款，但由案外人实际支付，并偿还至今，且车辆一直限公司签订了车辆挂靠经营协议书，约定由案外人出资购买的八辆车挂靠在被执行人名下，其中包括涉案车辆苏N×××××大型汽车，双方约定车辆所有权归属案外人，挂靠期限为2012年10月10日起至2016年10月10日止，案外人支付了首付款，且余款以案外人名义办归被案外人实际占有、使用。本院认为，当事人对财产所有权主张权利时，应提供证据予以证明。案外人曹飞与被执行人江苏鼎固管桩有限公司签订的挂靠经营协议意思表示真实，且案外人出具的证据，能够证明案外人为实际出资人，对该车享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，争议车辆虽然登记在被执行人名下，但实际所有人为案外人曹飞，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对车牌号为苏N×××××大型汽车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠代理审判员  秦 雷代理审判员  史兆全二〇一五年六月三日书 记 员  许 娟
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执一字���137号申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行。被执行人刘银。被执行人李淑。被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与刘银、李淑、滨州市环亚鹿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）滨民三初字第34号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一五年六月二十六日书记员  宋德新
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第00912号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李某。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月10日0时40分，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂F×××××的白色奥迪牌小型汽车，沿本市新华路由南向北行驶至江汉区新华路马场角路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人李某呼气中酒精含量为244mg／100ml；根���公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李某血液中乙醇含量为176.82mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人李某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一五年六月三十日书记员  林飞翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该分行行长。委托代理人：秦琳，该分行职员。被告：马文彬。被告：柳春香。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告马文彬、柳春香金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于喜洋、张冬银行存款127,299.89元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：冻结被告马文彬、柳春香银行存款127,299.89元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张育红二〇一五年六月二日书记员  刘 程
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书云罗法民初字第801号原告吕某甲，男，1945年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。被告吕某乙，男，成年，汉族，住罗定市。第三人吕某丙，女，成年，汉族，住罗定市。第三人吕某丁，男，成年，汉族，住罗定市。第三人吕某A，男，成年，汉族，住罗定市。第三人吕某B，男，成年，汉族，住东莞市。第三人吕某C，女，成年，汉族，住罗定市。第三人李某甲，女，成年，汉族，住罗定市。第三人李某乙，男，成年，汉族，住罗定市。第三人李某丙，男，成年，汉族，住罗定市。第三人林某甲，女，成年，汉族，住四会市。第三人林某乙，男，成年，汉族，住四会市。第三人林某丙，女，成年，汉族，住四会市。第三人林某丁，女，成年，汉族，住四会市。第三人林某戊，女，成年，汉族，住四会市。第三人林某己，女，成年，汉族，住四会市。第三人吕某D，女，成年，汉族，住罗定市。第三人何某A，女，成年，汉族，住罗定市。第三人何某B，女，成年，汉族，住罗定市。第三人何某C，女，成年，汉族，住罗定市。第三人何某D，女，成年，汉族，住罗定市。第三人何某，女，成年，汉族，住罗定市。第三人何某E，男，成年，汉族，住罗定市。本院在审理原告吕某甲诉被告吕某乙遗嘱继承纠纷一案中，本院已于2015年6月8日向原告送达《受理案件通知书》和《预交诉讼费通知单》，告知其于接到《案件受理通知书》后七日内向本院预交受理费1800元。但原告未按期限向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交受理费的申请。本院认为，原告未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告吕某甲自动撤诉处理。审 判 长  陈建光审 判 员  蒋海涛代理审判员  梁 炫二〇一五年六月二十三日书 记 员  陈梦儿
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2021号罪犯黄新福，男，1979年2月24日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2000年5月16日作出（2000）长刑一初字第58号刑事判决，以被告人黄新福犯强奸罪判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年；抢劫罪判处有期徒刑十年、剥夺政治权利三年、并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年、并处罚金3000元。被告人黄新福提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2000年9月5日作出（2000）湖中法刑终字第48号刑事判决，黄新福犯强奸罪判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年；抢劫罪判处有期徒刑四年六个月、并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十八年、剥夺政治权利五年、并处罚金3000元。因浙江省人民检察院对本院生效判决提起抗诉，浙江省高级人民法院于2001年7月5日作出（2000）浙刑再抗字第7号刑事判决，以被告人黄新福犯强奸罪判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年；抢劫罪判处有期徒刑十年、剥夺政治权利三年、并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年、并处罚金3000元。2000年10月18日送浙江省第六监狱执行，2003年4月17日调入浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄新福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度与2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄新福在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄新福准予减刑一年（刑期至2015年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1641号之一申请执行人张雷，男，1981年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人夏家妮，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张雷与被告夏家妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出(2014)宝民一(民)初字第6411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张雷于2015年3月27日向本院申请执行，要求义务人夏家妮支付欠款人民币171,000元及相关利息。本院受理后，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人夏家妮无存款、车辆、股票等财产登记信息，本院依法查封了其名下位于宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室、德都路XXX弄XXX号XXX室房屋，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第6411号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年六月三日书记员 丁卫华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五（民）初字第2773号之一原告上海盛隆实业有限公司。法定代表人杨某某。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托代理人林媛，上海合勤律师事务所律师。被告上海田苑藤制工艺品厂。法定代表人谷某。委托代理人樊某某。本院在审理原告上海盛隆实业有限公司与被告上海田苑藤制工艺品厂房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海盛隆实业有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海盛隆实业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛隆实业有限公司撤回起诉。本诉案件受理费5，301.90元，减半收取计2，650.95元，由原告上海盛隆实业有限公司负担。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈 群人民陪审员  邓红霞二〇一五年六月十一日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第690号原告廖与群，男，1970年2月23日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。委托代理人邓荣花，广东品方律师事务所律师。被告上海金茂建筑装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人盖剑高。第三人深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人黄溪元。第三人惠州市华源轩家具有限公司，住所地广东省。法定代表人黄溪元。本院受理的原告廖与群与被告上海金茂建筑装饰有限公司、第三人深圳市华源轩家具股份有限公司、第三人惠州市华源轩家具有限公司债权转让合同纠纷一案，原告廖与群以被告上海金茂建筑装饰有限公司住所地在本院辖区而诉至本院。审理中查明，2012年3月8日，被告上海金茂建筑装饰有限公司与第三人深圳市华源轩家具股份有限公司签订《北京广渠路XXX号地金茂府10＃楼木饰面材料采购合同》一份，约定“在执行本合同过程中，双方如发生争议，应先行协商解决，协商不成时，提交签约地有管辖权的人民法院管辖”，该合同注明的签约地点为“上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦704B”。2014年6月21日，第三人惠州市华源轩家具有限公司向原告出具《借款确认函》，确认截止当日尚欠原告借款本金人民币5,000,000元及利息700,000元。第三人深圳市华源轩家具股份有限公司确认承担连带责任保证。2014年6月25日，原告与第三人深圳市华源轩家具股份有限公司签订《债权转让协议书》，第三人深圳市华源轩家具股份有限公司将对被告上海金茂建筑装饰有限公司的《北京广渠路XXX号地金茂府10＃楼木饰面材料采购合同》及增补合同中剩余货款2,039,423元的到期债权转让给原告。2014年6月30日，第三人深圳市华源轩家具股份有限公司制作致被告上海金茂建筑装饰有限公司的《债权转让通知书》，该通知于2015年5月1日邮寄至被告处。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对受让人同样有效。原告基于受让取得的《北京广渠路XXX号地金茂府10＃楼木饰面材料采购合同》项下的债权向被告主张权利，被告依据该合同享有的针对合同相对方第三人深圳市华源轩家具股份有限公司的抗辩意见，同样适用于受让人。故本案应由《北京广渠路XXX号地金茂府10＃楼木饰面材料采购合同》协议选择的合同签订地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款、第三十三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  詹志庆二〇一五年六月五日书记员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00319号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人朱某某被执行人李某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人朱某某、李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2008年4月15日作出的（2007）长民二初字第84号民事判决，判决如下：被告朱某某偿还原告长岭县农村信用合作联社长岭镇信用社借款本金2万元及利息，被告李某某对其中1万元本金及利息承担连带清偿责任。此款于判决生效后立即给付。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告朱某某负担200元，被告李某某负担100元。剩余510元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2009年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的偿还本金2万元及利息。交纳申请执行费200元。本院于2009年1月4日立案执行。经本院调查现被执行人朱某某正在服刑，李某某无任何可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2007）长民二初字第84号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金2万元及利息的给付义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年六月二十七日书记员  夏洪波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第871号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一五年六月十六日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04785号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告谢验，女，汉族，1984年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢验信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，书记员黄梅担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谢验经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，谢验自2011年11月24日开始向原告申请办理了信用卡。截至2015年3月7日累计欠款本息共计31050.7元。招行信用卡中心自2015年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、谢验立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计31050.7元，截止2015年3月7日，欠款本金28005.16元，利息1718.71元，费用1326.83元，并支付从2015年3月8日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息、费用；2.谢验支付本案全部诉讼费用。被告谢验未答辩。经审理查明，2011年11月24日，谢验向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向谢验发放了招商银行信用卡（个人卡）通用一张。截止2015年3月7日，谢验尚欠招行信用卡中心本金28005.16元，利息1718.71元，费用1326.83元。上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用收费标准》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，谢验与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向谢验发放了信用卡，谢验使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求谢验偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求谢验支付从2015年3月7日起至欠款清偿之日止以欠款本金、利息、费用总额31050.7元按每月百分之五计算的滞纳金。根据领用合约的约定，每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，谢验如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。据此不能得出滞纳金的计收基数为谢验的全部欠款本金与利息、费用的总额31050.7元。因此，由于招行信用卡中心的该诉请与领用合约与收费标准的约定不符，没有依据，本院不予支持。被告谢验经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢验在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年3月7日的信用卡欠款本金28005.16元，利息1718.71元，费用1326.83元，并支付从2015年3月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金28005.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告谢验未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，由被告谢验负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  潘登二〇一五年六月二日书 记 员  黄梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥东民一初字第01920号原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路51号，组织机构代码78491441-6。法定代表人：张国平，总经理。被告：杜来巧，女，1966年10月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：梁合乾，男，1971年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在审理原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告杜来巧、梁合乾买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被告银行存款53万元或者查封同等价值的其他财产，并提供了担保。本院认为:原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告杜来巧、梁合乾银行存款53万元或者查封等值的其他财产；查封原告提供担保的位于安徽省肥东县新城区燎原路西侧2幢的房产，权证字号：房地权肥东字第060785号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 德 华二〇一五年六月一日书记员 石磊（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1422号原告黄丹青，男，1984年4月10日生，汉族，住本市。被告韩建良，男，1985年12月8日生，汉族，住本市。被告王海霞，女，1983年3月4日生，汉族，住本市。原告黄丹青与被告韩建良、王海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丹青、被告韩建良、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹青诉称，原告与被告韩建良系同事关系，两被告系夫妻关系。2012年10月，被告韩建良为购房，向原告借款人民币100,000元，被告韩建良口头承诺2014年10月归还借款。后原告分两次将借款通过银行转账交付被告韩建良。被告韩建良曾陆续归还部分借款。但借款期限届满后，被告韩建良并未归还余款，在原告的不断催讨下，被告韩建良补写借条一张，言明借款于2014年年底归还。现得知被告王海霞已起诉法院，要求与被告韩建良离婚，为维护自身合法权益，故起诉来院，要求两被告共同归还借款人民币100,000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同归还借款人民币60,000元。被告韩建良辩称，愿意归还借款。被告王海霞辩称，对被告韩建良向原告借款完全不知情；且当时为购房向他人借款人民币50,000元，都书写借条，反之向原告借款人民币100,000元却不写借条，有悖情理；既使被告韩建良确向原告借款，该笔借款也未用于家庭共同生活，故不愿承担任何还款责任。经审理查明，原告与被告韩建良系同事关系，两被告系夫妻关系。2014年10月5日，被告韩建良书写借条一张，该借条言明：“因购房向黄丹青借人民币10万元正，原约定2014年10月1日归还，有困难，但今年年底一定归还。”后被告韩建良分两次归还借款合计人民币40,000元。2014年12月，被告黄海霞起诉来院，要求与被告韩建良离婚。借款到期后，被告韩建良并未归还借款余款，原告催讨不着，现原告起诉来院，要求支持其诉请。又查，2012年10月30日和31日，原告通过银行转账交付被告韩建良借款共计人民币100,000元。审理中，原告称被告韩建良因购房需要，向其借款，借款发生在2012年10月，当时双方关系好，所以未书写借条，后得知两被告关系恶化，且被告韩建良未按口头承诺归还借款，才让被告韩建良补写借条一张。被告王海霞则称既使被告韩建良向原告借款，该借款也未用于家庭生活，如果法院判决要求本人承担责任，本人会另案起诉。上述事实，有原告、两被告的陈述、原告提供的借条、银行转账凭证等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩建良向原告借款人民币100,000元，有其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告韩建良未归还借款余款，应承担由此引起的法律后果。因两被告系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故对于被告韩建良在夫妻关系存续期间的债务，被告王海霞应承担共同还款责任。被告王海霞辩称，该款项并未用于家庭生活，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告韩建良、王海霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄丹青借款人民币60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取，计人民币1,150元，由被告韩建良、王海霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一五年六月十九日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)内民初字第649号原告:张某某，女被告:汪某，男原告张某某与被告汪某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宜明独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告汪某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方2008年经媒人介绍相识,2009年10月2日按照农村习俗举行结婚仪式，2011年11月23日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。婚后于2010年9月10日生一男孩，取名汪某某。由于被告对原告和小孩不管不问，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年8月3日原告带着小孩离家出走至今，夫妻关系名存实亡，特依法提起诉讼，请求：1、准予我与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养一个，被告承担小孩抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费被告负担。被告辩称：原、被告婚姻基础较好，不同意离婚。原告为支持自己的诉请，举证如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体；2、结婚登记申请表，证明原、被告的夫妻关系；3、户口本复印件三份，证明证明家庭成员信息。被告汪某提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明被告的身份；2、证言一份，证实原告有第三者。本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，经当庭展示质证，被告均无异议，本院可作为有效证据使用。原告对被告提供证言有异议，是被告一家人逼原告签的字，按得手印。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方2008年经媒人介绍相识,2009年10月2日按照农村习俗举行结婚仪式，2011年11月23日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。婚后于2010年9月10日生一男孩，取名汪某某,原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，才应准予离婚。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其并未提供有效证据予以支持，且为稳定家庭关系，有利于小孩健康成长，对其要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告张某某与被告汪某离婚。本案诉讼费150元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  徐宜明二〇一五年六月一日书记员  谢晓磊
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越商初字第959号原告江涛。委托代理人(特别授权代理)赵捷、陈达。被告王建刚。本院在审理原告江涛诉被告王建刚民间借贷纠纷一案中，原告江涛于2015年6月15日向本院申请撤回对被告王建刚的起诉。本院认为，原告江涛提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江涛撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取4175元，由原告江涛负担。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  钱美新二〇一五年六月十五日书 记 员  周 萍
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔盘民初字第2445号原告蒋某某。被告张某某。特别授权委托代理人杨忠元。原告蒋某某与被告张某某返还原物纠纷一案，原告蒋某某于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告蒋某某,被告张某某及其特别授权委托代理人杨忠元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，2013年11月份原告母亲王某某将原告的一幅长3.5米、宽1.45米琴棋书画十字绣作品送到了被告的店内请被告代卖，被告要原告母亲在该幅十字绣角上写上几处原告的名字，以作标记，避免弄错，原告蒋某某与被告在电话中口头约定出售价格为人民币68000元。2015年阴历正月初七日，被告通知原告说十字绣没有卖掉，要原告来拿回去，然而，在原告拿到十字绣时，当着被告的面检查，发现被告退回的十字绣不是自己亲手所作的十字绣，不仅绣工不同，连布料颜色都不一样，原告当时拒绝收回，要求被告将原告的作品找来。但被告一直找不到原告的作品，用另一幅抵给原告，原告不同意，双方发生纠纷无法调解。现请求依法判决被告返还原告制作价值约人民币6万元的琴棋书画十字绣原作品一幅，案件受理费由被告承担。原告蒋某某为支持自己的主张，在举证期限内提交的证据有，照片一张，用于证明原告绣的琴棋书画原作品已交付给被告的事实。原告蒋某某为支持自己的主张，当庭出示证据电话录音光盘，用于证明被告将另一幅十字绣抵给原告的事实。被告张某某对原告蒋某某提供的证据和当庭提供的证据均不认可，理由为该两项证据均不能证实被告张某某得到原告蒋某某绣的琴棋书画原作品后又用另一幅十字绣返还给原告蒋某某用于充抵原告蒋某某十字绣原作品的事实。被告张某某辩称，原告蒋某某的十字绣是原告蒋某某与案外人徐月角交接代售和返还的，与被告张某某没有关系，被告张某某不应承担返还原告蒋某某的琴棋书画一幅十字绣的责任。被告张某某在举证期限内未提交证据。被告张某某支持自己的辩解主张，申请证人徐月角出庭作证，证实原告蒋某某通过被告张某某的介绍让徐月角带原告蒋某某的一副十字绣到昆明代售，在代售期间原告蒋某某一直与徐月角有联系，后由于长时间没有将原告蒋某某的十字绣代售出去，后原告蒋某某就让徐月角将原告蒋某某的十字绣带回来，徐月角将原告蒋某某的十字绣带回来后，就当着被告张某某的面将原告蒋某某的十字绣返还给了原告蒋某某，原告蒋某某当场给了徐月角路费人民币200元的事实。原告蒋某某对被告张某某申请证人徐月角出庭作证的证言认可。对证据的分析与认定，对原告蒋某某提交的证据，由于原告蒋某某未提供其他相应的证据来对该证据的合法性、真实性和关联性加以佐证，该证据不符合证据的“三性”原则，故本院不予采信，不能作为本案认定事实的依据。对原告蒋某某当庭出示的证据，该证据虽被告张某某对其真实合法性无异议，但该证据与本案需查明的事实无关联，不符合证据的“三性”原则，本院依法不予采信，不能作为认定本案事实的依据。对被告张某某申请证人徐月角出庭作证的证言，该证言原告蒋某某无异议，符合证据的“三性”原则，可作为认定本案事实的依据。通过庭审结合原被告双方的陈述、举证、质证，本院查明如下事实，2011年7月原告蒋某某的母亲王某某将原告蒋某某绣的一幅长为3.5米，宽为1.45米，内容为琴棋书画图的十字绣交付给被告张某某代卖，后经原被告双方协商，被告张某某经原告蒋某某同意又将该幅十字绣交付给案外人徐月角带往昆明代售，2015年因案外人徐月角仍未将该幅十字绣销售出去，于2015年2月25日案外人徐月角便将该幅十字绣从昆明带回交还给被告张某某，被告张某某将该幅十字绣交给原告蒋某某，并且原告蒋某某为此还支付了案外人徐月角路费人民币200元。本案争议的焦点是，被告张某某是否应返还原告蒋某某十字绣琴棋书原画。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。一方当事人主张存在的侵权事实，对方当事人不予认可的，主张侵权事实存在的一方当事人就应当依法提供相应的证据予以证明侵权事实存在，如不能提供证据予以证实，又不能作出合理解释的，则应承担举证不能的后果，即不足以认定侵权事实的存在。在本案中，原告蒋某某虽然提供了一幅琴棋书画图十字绣的照片一张和原被告双方通电话的录音光盘一张，但该组证据在被告张某某否认返还原告蒋某某一幅琴棋书画图十字绣不是原告蒋某某所绣原作品的前提下，并不能充分证明被告张某某得到原告蒋某某绣的一幅长3.5米，宽1.45米内容为琴棋书画图十字绣原作品后又用另一幅十字绣充抵原告蒋某某所绣的十字绣原作品返还给原告蒋某某的事实，并且原告蒋某某未提供相应证据对其所绣棋书画图十字绣的价值加以佐证。因此，本院结合本案当事人的陈述和庭审辩论情况，依据民事诉讼证据的若干规定，原告蒋某某提供的证据不足以证明被告张某某占有原告蒋某某一幅价值人民币60000元，长3.5米，宽1.45米，内容为琴棋书画图十字绣原作品未返还原告蒋某某侵权事实的存在，原告蒋某某应承担举证不能的后果，故原告蒋某某请求判令被告张某某返还其所绣价值人民币6万元的琴棋书画十字绣原作品一幅的诉求主张，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费人民币1300元,因适用简易程序审理减半收取人民币650元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  焦万军二〇一五年六月二十六日书记员  毛晶晶
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1890号罪犯张勇，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年12月20日作出(2007)常刑一初字第61号刑事判决，以被告人张勇犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0242号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年6月经本院裁定减刑一年十个月。2014年3月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处没收全部个人财产未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年4月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3161号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张海芹，女，1991年1月17日生，住北京市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张海芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币27,259.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,259.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年六月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5759号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄遵法。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄遵法信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄遵法系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,752.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,752.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告岳成云，男，1988-06-27出生，住山东省泰安市新泰市东都镇谢家庄村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳成云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳成云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26935.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26935.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00358号原告：江成，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告江成诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江成于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江成撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年六月九日书记员 汤峻崎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第392号申请人丁小桥，男，1963年7月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人谢爱民，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区红星小区,其他自然情况不详。申请人丁小桥与被申请人谢爱民民间借贷纠纷一案，申请人丁小桥于2015年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人谢爱民名下的蒙DA***0号车予以查封。保全金额2万元。申请人丁小桥自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。经审查，本院认为：申请人丁小桥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人谢爱民名下的蒙DA***0号车予以查封。二、对申请人丁小桥名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年六月二十九日书记员  赵冬梅
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸��民初字第335号原告王永刚。被告袁桂明。原告王永刚与被告袁桂明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加了诉讼，被告袁桂明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，被告经朋友介绍与原告相识，后被告常到原告的餐馆就餐，2013年6月12日，被告向原告借款30000元，借款期限1个月，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。请求判令被告偿还借款本金30000元，并承担利息15000元，共计45000元；案件诉讼费由被告负担。被告未应诉，未答辩。经审理查明，原告经营个体餐饮，2006年，经朋友介绍原、被告相识，后被告多次到原告的餐馆就餐。2013年6月份，被告提出向原告借款30000元应急，同月12日，被告在收到借款后为原告出具了借条，主要内容为“借条今借到王永刚现金大写叁万元，小写30000元，使用期1个月，逾期不付自愿承担每天按欠款额2%支付滞纳金。若发生纠纷由诸城市人民法院裁判。欠款人姓名：袁桂明欠款日期：2013.6.12号”。借款到期后，被告未还款，原、被告因此致成纠纷，原告于2015年3月18号向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及借条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款30000元，提交了借条证明，证据充分，原、被告间的借贷关系成立。债务应当偿还，涉案借款约定有还款期限，现还款期限已届满，原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经依法传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证等权利，根据现有证据，本院认定被告尚欠原告借款本金30000元。原、被告在借条中约定被告逾期还款时，每日按欠款额的2%承担滞纳���，该约定明显过高，原告在本案中主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计息符合法律规定，本院予以支持，截至原告起诉，被告共应支付原告利息12300元（30000元×6.15%÷12×4×20）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁桂明偿还原告王永刚借款本金30000元，并支付利息12300元，本息共计42300元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理925元，减半收取462.5元，由原告王永刚负担33.5元，被告袁桂明负担429元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一五年六月二十四日书记员  于振伟
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）周民终字第992号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区朝阳北路***号。负责人吴淞，该分公司总经理。委托代理人王丽敏，该分公司职员。被上诉人（原审原告）尹林，女，汉族，1981年10月8日生，住河南省光山县。委托代理人王鑫，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨涛，男，汉族，1978年11月1日生，住河南省光山县。委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称永安财险北京公司）因与被上诉人尹林、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险北京公司的委托代理人王丽敏，被上诉人尹林的委托代理人王鑫，被上诉人杨涛的委托代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2014年6月28日23时30分许，杨涛驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车自南向北行驶至大广高速公路2091KM处时撞击高速公路中央隔离石敦后发生侧翻，造成乘车人杨某被甩出车外导致死亡的交通事故。经公安交警部门认定，杨涛负事故的全部责任。事故发生后，尹林支出杨某的抢救费用2277.90元。死者杨某，2014年3月29日生，其父亲杨涛，其母亲尹林，杨某及其父母均系农业户口。另查明，杨涛所有的冀Ｆ×××××小型普通客车在永安财险北京公司投保有交强险、第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为100000元，保险期间为2014年4月23日至2015年4月22日。原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。杨涛驾驶的车辆造成杨某死亡的交通事故，经公安交警部门认定，杨涛负事故的全部责任，故杨涛应承担与其过错相应的赔偿责任。本案争执的焦点应为杨某的身份问题。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的”第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者;车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为”车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本案中，在事故发生时，杨某被甩出车外，其身份已从车上人员转化为第三者。因此，对杨某身份的认定应当认定为第三者。因杨涛所有的车辆在永安财险北京公司投保有交强险和第三者责任险，故永安财险北京公司应在保险限额内承担赔偿责任。对尹林请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付尹林212277.90元。二、驳回尹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费1600元，由杨涛负担。永安财产保险股份有限公司北京分公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、2014年6月23日23点30分，永安财产保险股份有限公司北京分公司接到报案电话，称杨涛驾驶的冀Ｆ×××××发生交通事故，造成乘车人杨某被甩出车外，导致死亡。2．根据《机动车第三者责任保险条款》第三条保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时的被保险机动车本车上人员的约定，发生事故时，杨某乘坐车内，被甩出车外后致死，并未于车辆发生任何接触，因而，不属于合同约定中的第三者。请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由尹林、杨涛承担。被上诉人尹林的答辩意见为：一审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。被上诉人杨涛的答辩意见为：一审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。由于交通事故发生时，受害人已处于保险车辆之下，原审判决认定受害人属于机动车辆保险合同中的“第三者”，并无不当。上诉人主张受害人属“本车人员”的理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人永安财产保险股份有限公司北京分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱新章审 判 员  曹春萍代理审判员  何琼琼二〇一五年六月二日书 记 员  王永波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第720号原告李涛（又名李小旦），男，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人尤娟、刘建辉，河南同立律师事务所律师。被告肖国辉，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告李涛与被告肖国辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼、被告肖国辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李涛诉称，2014年11月，其经他人介绍认识被告肖国辉，肖称认识驻马店奔驰德奥四S店的老板。原告在该店交定金20000元，分期付款购买北京奔驰A180两厢车一辆。2014年11月22日，肖称四S店催交款，其给肖国辉60000元，肖出具收条。后肖只把部分款交四S店。请求判令被告退还9500元及利息。被告肖国辉未作答辩。经审理查明，2014年11月15，原告李涛与驻马店市德奥汽车销售服务公司签订《定车合同》一份，约定：李涛分期购买该店北京奔驰A180两厢车一辆。李涛当天交定金20000元。2014年11月22日，原告李涛给被告肖国辉60000元车辆首付款，让肖国辉交给驻马店市德奥汽车销售服务公司。后肖国辉只把其中的35000元交给驻马店市德奥汽车销售服务公司，下余25000元未退还原告。原告为此诉至本院，要求被告退还该款。诉讼过程中，被告肖国辉退还原告15000元并为原告办事花费500元，余款至今未还。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，原告李涛于2014年11月22日交给被告肖国辉60000元车辆首付款，肖国辉只把其中的35000元交给驻马店市德奥汽车销售服务公司，后退还原告15500元，现下欠原告9500元的事实，有原告陈述、被告肖国辉出具的收条为证，被告肖国辉不到庭质证，本院予以认定，被告肖国辉依法应退还原告该款。关于原告诉请的利息，应当从其主张权利之日，即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖国辉于判决生效后十日内返还原告李涛9500元及利息（自2015年1月28日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原、被告各负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年六月二十七日书 记 员  方子旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书(2015)昌行审执字第48号昌行审执字第48号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人梁冠东，男，1966年10月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十七委20组四川街*********号。委托代理人杨亿伟，男，1968年3月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区北京路*******号。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2015年5月12日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A180号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人梁冠东的委托代理人杨亿伟到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人梁冠东的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：71.13平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区松江小区20栋108号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求房屋货币补偿48万元，且未提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人吉林市昌邑区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A180号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额314,529元（大写：叁拾壹万肆仟伍佰贰拾玖元整）。其中：房屋价值补偿311,051元，房屋装修价值补偿3,478元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,987元（大写：贰仟玖佰捌拾柒元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,209元（大写：壹仟贰佰零玖元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼8号楼2单元6层80号，设计套内建筑面积63.7平方米、建筑面积86.5平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：125,774元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年5月3日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿3,478元（大写：叁仟肆佰柒拾捌元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,418元（大写：贰仟肆佰壹拾捌元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区松江小区20号楼108号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A180号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求货币补偿48万元，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A180号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 翯审 判 员  历建山代理审判员  邵明强二〇一五年六月三日代理书记员  周双媛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3779号上诉人(原审原告)：余欣芳，住广州市花都区。委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。委托代理人：徐新好，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人余欣芳因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回余欣芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由余欣芳负担。余欣芳上诉请求：撤销原判，改判确认余欣芳在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年7月至2002年6月。余欣芳上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且余欣芳为单位奉献多年，于情于理于法也应确认余欣芳的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：余欣芳应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中余欣芳陈述双方的劳动关系自2002年6月终止，那么余欣芳直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于余欣芳提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于余欣芳上诉提出的其他理由，因余欣芳的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余欣芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年六月十五日书 记 员  陈碧君刘颖