wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第128号原告金卫国。委托代理人（特别授权代理）诸海英。被告绍兴弘昌纺织品有限公司（以下简称弘昌公司），住所地绍兴县中国轻纺城北八区二楼20802号。法定代表人李元昌，系董事长。委托代理人（特别授权代理）张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。被告秦百省。原告金卫国为与被告弘昌公司、秦百省道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2005年12月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2006年4月17日公开开庭进行了审理。原告金卫国的委托代理人诸海英、被告弘昌公司的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼。被告秦百省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金卫国诉称，2005年11月18日，原告驾驶号牌为浙D×××××出租车与车主为被告弘昌公司、由被告秦百省驾驶的一辆号牌为浙D×××××车辆发生碰撞，造成原告驾驶的营运出租车受损，致使原告无法营运10天，经认定被告秦百省负事故的全部责任。为此原告起诉要求两被告赔偿停车损失费、误工费等损失2,964元并承担本案诉讼费用。被告弘昌公司辩称，对事故发生的事实及责任没有异议，被告秦百省是公司员工，事故发生时是职务行为，责任由公司承担，与被告秦百省无关；被告认为原告要求的停车损失没有证据而不予认可，误工费应当包括停车损失，可按照2004年城镇居民平均工资计算；公司就肇事车辆向被告华泰保险公司投保了第三者责任险，损失应由保险公司直接支付给原告。被告秦百省提供书面答辩意见，辩称事故发生时受弘昌公司指派，自己又系公司员工，因而事故责任应有弘昌公司承担，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2005年11月18日，被告秦百省驾驶一辆车主为被告弘昌公司、号牌为浙D×××××车辆，与原告驾驶号牌为浙D×××××、车主为陈忠毅的出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告驾驶的车辆即被修理，至同月27日修理完毕。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告秦百省负事故的全部责任。另查明被告秦百省系被告弘昌公司职工，事故发生时系受公司指派执行驾驶任务。再查明，原告与陈忠毅于2005年5月20日签订一份租车合同，约定租赁期限为2005年5月20日起至2006年5月19日止，租金为每月6,800元，合同还约定了双方的事故责任、付款时间、押金条款等内容。2005年11月21日原告通过银行支付了陈忠毅租金6,500元。以上事实由当事人在诉讼中的陈述，绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的第200543477号交通事故认定书一份，原告与陈忠毅签订的租车合同一份，绍兴市出租汽车客运管理处出具的原告的从业资格证书，上虞经济开发区德诚汽车修理部出具的修理时间证明一份等证据证明。本院认为，公民合法财产权利受法律保护。被告秦百省驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，导致交通事故发生，致使车辆损坏，且被告秦百省负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告作为被损车辆的承租人要求赔偿因车辆修理而停运的损失理由正当，应予支持。秦百省作为被告弘昌公司的工作人员，在执行职务中造成他人损害的，应当由该公司即被告弘昌公司承担民事责任，被告秦百省辩称事故责任应由弘昌公司承担的意见可予采纳。原告要求的停车损失可按照原告所支付的租赁金额每月6,500元标准许；原告要求的误工时间没有相应的证据，因而本院对原告误工费的主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告绍兴弘昌纺织品有限公司应赔偿原告金卫国因修理造成的停车损失2,167元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金卫国的其他诉讼请求。案件受理费129元，由原告金卫国负担39元，被告绍兴弘昌纺织品有限公司负担90元。被告绍兴弘昌纺织品有限公司应负担部分原告已垫付，由被告绍兴弘昌纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈黎晓审 判 员  鲁志杰代理审判员  张 苗二〇〇六年五月十二日书 记 员  单里娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第310号原告俞雅琴。委托代理人（特别授权代理��金建樵。被告金志余。原告俞雅琴诉被告金志余车辆租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞雅琴的委托代理人金建樵到庭参加诉讼，被告金志余经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞雅琴诉称，2005年1月，原告出租给被告50吨汽车吊，用于被告吊装桥梁板的施工，共计两个台班，租费7,000元，由被告出具欠条1份。但被告至今未付。原告要求被告立即支付租金7,000元。被告金志余未作答辩。经审理查明，被告金志余曾租赁原告的汽车吊，2005年12月20日，被告出具欠条1张，内容为：今欠吊车费2次，共计人民币7,000元整。但被告至今未付。上述事实，由欠条及当事人在庭审中的陈述等证据证明。对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法、有效，予以保护。作为承租人，被告金志余应当支付租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告金志余在本判决生效后十日内支付原告人民币7,000元。案件受理费290元，公告费400元，合计690元，由被告金志余负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  鲁志杰审判员  屠国均二〇〇六年五月十九日书记员  王 琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第1227号原告何炜，女，1971年2月4日出生，汉族，东航西北分公司职员，现住西安市。被告唐大勇，男，1969年出生，现住西安市。本院在审理原告何炜诉被告唐大勇借贷纠纷一案中，原告何炜于2006年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告何炜撤回起诉。本案案件受理费490元，由原告承担一半。审判员  刘静二〇〇六年五月八日书记员  梁丰
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民一初字第328号原告：陈惠娟。委托代理人（特别授权代理）：房以林，系嘉善县魏塘镇司法所干部。被告：陈志根（又名杨志根）。原告陈惠娟诉被告陈志根民间借贷纠纷一案，本院于2006年4月20日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈惠娟的委托代理人房以林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈惠娟诉称：被告以杨志根的名义于2004年1月3日向原告借款10000元。2005年起经原告多次催讨，被告均以无钱为由至今分文未付。故诉请判令被告立即归还借款并承担本案诉讼费。为此，原告提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2004年1月3日借条1份，证明被告向原告借款的事实及借款的数额；3、证明1份，证明被告又名杨志根。被告陈志根未作答辩。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。综上，经本院审理认定的事实与原告起诉状诉称的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在原告催讨后履行归款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈志根应付原告陈惠娟借款10000元，于本判决生效之日起三日内付清。本案受理费410元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员 刘 勇二〇〇六年五月十日书记员 汪若凡
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第703号原告：中国东方资产管理公司西安办事处，住所地西安市东大街334号皇城花园酒店三层。法定代表人：黄自强，总经理。委托代理人：李菁军，陕西高得律师事务所律师。被告：陕西红码头老担餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区兴庆路63号。法定代表人：贾晓蓉，董事长。委托代理人：楼启明，男，1967年3月28日出生，汉族，该公司职员。被告：西安慧东投资管理集团有限公司，住所地西安市小寨东路196号。法定代表人：胡南。原告中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方资产西安办事处）与被告陕西红码头老担餐饮管理有限公司（以下简称红码头餐饮公司）、西安慧东投资管理集团有限公司（以下简称慧东公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方资产西安办事处的委托代理人李菁军，被告红码头餐饮公司的委托代理人楼启明均到庭参加诉讼，被告慧东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告东方资产西安办事处诉称，2000年6月15日，被告红码头餐饮公司与建行西安市新城支行签订借款合同，约定由建行西安市新城支行向被告红码头餐饮公司发放贷款300万元，借款期限从2000年6月15日至2002年6月14日，贷款利息为月息千分之六点四三五，2000年6月15日建行西安市新城支行与慧东公司签订保证合同，约定该笔贷款由被告慧东公司提供担保。合同签订后，建行按照约定发放贷款，2004年6月28日，建行将该笔贷款债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处，后该公司于2004年11月29日又将该笔债权转让给原告，原告经多次催要，其借款至今未还。无奈，诉至法院，要求被告红码头餐饮公司偿还贷款300万元、利息731010.77元（截止2006年3月20日），同时由被告慧东公司承担连带保证责任，支付保证合同的违约金30万元及律师费。被告红码头餐饮公司承认，原告所诉事实属实，表示愿意偿还贷款，但因为经营不善现暂无力偿还本息。被告慧东公司未答辩。经审理查明，2000年6月15日，建行西安市新城支行分别与红码头餐饮公司、慧东公司签订借款合同、保证合同，借款合同约定，由建行西安市新城支行给被告红码头餐饮公司贷款人民币300万元，借款期限为两年，自2000年6月15日起至2002年6月14日止。保证合同约定，由慧东公司承担连带保证责任，保证担保的范围为贷款金额300万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。慧东公司不承担保证责任或者违反保证合同约定的其他义务的，应向建行西安市新城支行支付被保证的借款合同项下贷款金额百分之十的违约金，因此给建行西安市新城支行造成经济损失且违约金额不足以弥补所受损失的，还应赔偿建行西安市新城支行的实际经济损失等相关内容。合同签订后，建行西安市新城支行如数发放贷款。2003年10月31日，建行西安市兴庆路支行向被告红码头公司发出逾期贷款催收通知书，2004年2月20日向慧东公司发出逾期贷款催收通知书，二被告分别在上签字并加盖单位公章。现被告红码头餐饮公司欠原告本金300万元及利息731010.77元（截止2006年3月20日）。被告慧东公司亦未承担连带责任。2004年6月28日，建行将该笔贷款债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处，2004年12月30日，双方联合发布债权转让暨催收公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司西安办事处将该笔债权转让给原告，2005年3月5日双方联合发布债权转让暨催收公告。以上事实，有中国建设银行（2000）新商流008号流动资金借款合同、中国建设银行（2000）新商流008号保证合同、逾期贷款催收通知书、债权转让协议、催收公告、利息清单及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，建行西安市新城支行与被告签订的借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。建行西安市新城支行在还款期限届满后，一直积极主张权利，被告对此予以认可，由于国家相关法律政策的规定，建行西安市新城支行将本案的贷款通过债权转让的方式，转给本案的原告，其债权转让不违反相关的法律政策，应为有效，现原告要求被告红码头餐饮公司还本付息，合理合法，本院依法予以支持，原告要求被告慧东公司承担连带保证责任并支付违约金，于法有据，本院亦予支持，关于原告诉请的要求被告慧东公司承担律师费，鉴于原告未供律师费的相应票据，本院对此不予支持，被告慧东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：1、本判决生效后十五日内，被告陕西红码头老担餐饮管理有限公司偿还原告中国东方资产管理公司西安办事处借款300万元及利息731010.77元（截止2006年3月20日）。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时由被告西安慧东投资管理集团有限公司承担连带保证责任。2、本判决生效十五日内，被告西安慧东投资管理集团有限公司支付原告中国东方资产管理公司西安办事处违约金30万元。3、驳回原告中国东方资产管理公司西安办事处要求被告西安慧东投资管理集团有限公司承担律师费的诉讼请求。案件受理费23286元，由被告陕西红码头老担餐饮管理有限公司承担。（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韦 东二〇〇六年五月十五日书记员 范水燕
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2006）泰执字第28号申请执行人：柯世东，；被执行人：张祖彬，申请执行人柯世东与被执行人张祖彬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2005年9月23日作出（2005）泰法民一初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柯世东于2006年1月5日向本院申请执行。本院于2006年2月17日发出执行通知书，责令被执行人张祖彬在2006年5月2日前履行给付赔偿金139192.32元，并负担诉讼费4271元，执行费900元。本案在执行过程中，经本院及申请执行人多次查找均未发现被执行人的下落，且未发现被执行人有可供执行的财产，为此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。据此，本院认为，因被执行人张祖彬外出下落不明，且无可供执行的财产，本案目前确实无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2006）泰法执字第28号案件终结执行。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  林长烨二〇〇六年五月二十二日书记员  彭家洪
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第249号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人赵顺法，男，1983年10月16日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民，家住界首市。2006年1月8日被公安机关抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]171号起诉书指控被告人赵顺法犯盗窃罪，于2006年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人赵顺法到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2006年1月8日下午，被告人赵顺法在绍兴县华舍街道上午头村窃得1辆价值3,150元的摩托车。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵顺法的行为构成盗窃罪。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人赵顺法对被指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2006年1月8日13时30分左右，被告人赵顺法在绍兴县华舍街道上午头村一村民的车库内，采用套锁方法窃得肖典访的1辆达飞尔牌DFE125-11型二轮摩托车。窃后，被告人赵顺法将所窃摩托车顺势滑行至附近村民的院落内，并欲启动该摩托车，后被群众发现并扭送至公安机关。案发后，该摩托车已发还给失主。经鉴定，涉案摩托车价值3,150元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李朝林证言证实被告人赵顺法窃得摩托车并将摩托车滑行至附近村民院落内的时间、地点及经过；肖德英证言证实失窃摩托车的停放地点以及发现被告人赵顺法在附近村民院落内启动摩托车并将其抓获的时间和经过，还证实该摩托车系肖典访所有，并有肖思波证言、肖典访陈述印证；张来华证言证实案发前，赵顺法将一辆摩托车滑行至他租房的院落内并欲启动摩托车，后被人抓获；赃物及作案工具的照片经赵顺法辨认无疑；绍兴县公安局华舍派出所出具的抓获经过证实赵顺法归案的时间、经过；绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单证实涉案摩托车已发还给失主；绍县价鉴字[2006]1-011号价格鉴定结论书证实涉案摩托车的价值；被告人赵顺法供认不讳。本院认为，被告人赵顺法以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵顺法当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人赵顺法犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年一月九日起至二○○六年六月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  杨 林审判员  王伟良二〇〇六年五月九日书记员  何 雯
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2005）临罗民一初字第1044号原告郭玉全，男，1957年11月28日出生，汉族，临沂市罗庄区人。委托代理人顾涛，临沂兰山俊鹏法律服务所法律工作者。委托代理人姜秀英，临沂兰山俊鹏法律服务所法律工作者。被告王广德，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，临沂市罗庄区人。委托代理人许春武，山东鼎元律师事务��律师。第三人临沂市罗庄区册山街道办事处新桥村村民委员会法定代表人郭英席，村主任。本院在审理原告郭玉全与被告王广德、第三人临沂市罗庄区册山街道办事处新桥村村委土地承包经营权纠纷一案中，2006年5月11日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉全撤回对被告王广德的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 王 兆 山审 判 员 何 国 防代理审判员 主父洪群二〇〇六年五月十一日书 记 员 刘 艳 荣
泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2006）泰执字第174号申请执行人：潘礼铭，泰顺县罗阳镇水门路25号被执行人：潘长伟，泰顺县罗阳镇城北路190号申请执行人：潘礼铭；被申请执行人：潘长伟（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，于作出（2005）泰民二初字第212号民事判决（或裁定、调解书），已经发生法律效力。权利人hichZRQ向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中，（写明应当中止执行或者终结执行的事实根据和理由）。依照（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：（或本院）的（2005）泰民二初字第212号民事判决（或裁定、调解协议。如有特定项目的，写明其第项）中止执行（或终结执行）。本裁定书送达后立即生效。审判长     执行员  林长烨执行员     二〇〇六年五月二十四日书记员  伍育贞
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2006）绍中民一终字第325号上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行。诉讼代表人范乐勇。委托代理人（特别授权代理）李淑芳。被上诉人（原审被告）张江。被上诉人（原审被告）俞晓柳。被上诉人（原审被告）张德苗。被上诉人（原审被告）吴梅琴。四被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）徐庆华。上诉人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行为与被上诉人张江、俞晓柳、张德苗、吴梅琴确认买卖合同无效纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2005）嵊民一初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年4月11日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2006年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李淑芳、被上诉人俞晓柳及被上诉人的共同委托代理人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张德苗、吴梅琴系夫妻，张江、张永系其儿子，张江与俞晓柳为夫妻。张江原是原告单位鹿山分理处副主任。2004年4月20日，张江因犯买卖国家机关印章罪及挪用资金罪，被判处有期徒刑6年6个月。因张江挪用原告资金757万余元，除追回部分外，尚造成原告损失200余万元。2005年5月13日，张江出具委托书一份，委托书载明委托人张江与受托人俞晓柳系夫妻，张江全权委托妻子办理座落在嵊州市三江街道富民街50-52号营业房中属于张江所有部分的房产转让协议的签订、收取房款及房产过户等相关手续，委托期限自2005年5月13日起至办理上述手续止。同日，俞晓柳与张德苗、吴梅琴签订协议书一份，协议书载明将嵊州市三江街道富民街50-52号营业房抵付给张德苗、吴梅琴。当日，双方即到嵊州市房地产交易所办理了过户手续。另查明，在被告张江刑事案件案发前，尚欠其父借款30余万元。原审法院审理认为：除法律有特别规定外，一般债权之间是平等的，债权人不能因债务人对其负有债务而阻止债务人向其他债权人清偿债务。根据该院已生效的刑事判决书，被告张江确给原告造成了200余万元的损失，但张江对张德苗负有债务事实清楚，原告不能因其两者身份关系的特殊而要求确认张江向张德苗清偿债务的行为为无效。另原告也没有举证证明张江已将其全部财产予以了清偿。原告称被告张江以明显不合理的低价转让及被告间恶意串通，但对上述主张未提供充分证据证明。故原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、（六）项之规定，判决：驳回交通银行绍兴分行嵊州支行的诉讼请求。一审宣判后，上诉人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行不服，向本院上诉称：一、首先，被上诉人在一审庭审中为证明张江尚欠其父张德苗60余万元的事实，把借款分成两部分：一为张德苗帮张江归还的29万元贷款及15000元利息，该事实已被原审法院予以否认；二为张江案发时从其父处借的30余万元，对这部分含糊的债务原审法院却予以认定，属严重错误。被上诉人提供的证据根本无法认定被上诉人间存在债权债务的事实。其次，在缺乏原始证据的情况下，被上诉人间对债权债务的陈述及提供的书面证据均无法相互印证，存在矛盾，因此，原审认定张江对张德苗负有30余万元债务的事实缺乏事实依据。二、一审法院认为被上诉人间不存在以明显不合理低价转让的情形，该认定也是错误的，有相应的事实依据：2005年5月11日被上诉人间签订的《房地产买卖契约》中的价格与同月13日的协议书中的价格相差悬殊，足以表明被上诉人之间存在明显不合理的低价转让房屋之行为。三、既然被上诉人间不存在明确的债权债务，也即不存在所谓的房屋抵付行为，因此张江将嵊州市城关镇富民街50-52号房屋低付给其父母张德苗夫妻并办理过户手续之行为是一种无效民事行为。综上，原审认定事实错误，且该错误必将导致被上诉人逃避债务这一非法目的实现这一严重后果，请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人之间的有关转让“嵊州市城关镇富民街50-52号（房产证号：嵊房权证城字第200515**）房屋”的《房地产买卖契约》及相应的房产产权过户行为无效。被上诉人张江、俞晓柳、张德苗、吴梅琴共同辩称：一、张江与张德苗系父子关系事实，正由于这种特殊关系，故在张江因刑事案件被限制人身自由时关于借款数据上与张德苗的陈述有一定出入是符合情理的。而且因张江原先在银行工作的特殊性，张德苗的存折均在张江处，这也是双方对数额陈述有一定出入的原因之一。关于张江与张德苗间的债权债务已在张江的刑事案件中予以认定，即该债权债务是客观存在的。二、张江被判处有期徒刑后委托其妻子俞晓柳办理抵付手续，系其真实意思表示，其受到刑事处分但并不影响其民事权利的行使。三、根据我国民法通则和合同法的相关规定，如上诉人要求确认合同无效，则必须提供转让人与受让人间的转让行为是违法的证据，但本案中上诉人并没有提供充分证据证明自己的主张。且本案受让房屋已依法取得了所有权证书，得到了主管部门的认可。综上，张江与张德苗间存在债权债务关系事实，且张江夫妻对于其民事权利的处分系其真实意思表示，上诉人也无充分证据证明被上诉人间的转让行为系恶意串通，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院认定事实与原审认定相同。另查明，2005年11月16日，上诉人名称已依法变更为“交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行”（原名称为：交通银行绍兴分行嵊州支行）。本院认为：张江与张德苗间虽系父子关系，但两者财产关系独立。张德苗对张江拥有债权事实清楚，且该债权大于张江用于抵债之房产价值。上诉人既不能举证证明张江以明显不合理的价格抵债的事实，也不能证明自己对张江所抵债之房产存在法律上的优先权，故上诉人上诉要求确认张江与张德苗间以房抵债民事行为无效的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  高伯军审 判 员  吕景山代理审判员  金湘华二〇〇六年五月二十九日书 记 员  许华娣
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第346号原告周宪国，男，1963年2月25日出生，汉族，西安市胡家庙果品批发市场员工，住西安市。被告张双喜，男，1958年5月6日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人崔小艳，陕西致易衡律师事务所律师。被告王喜峰，男，1957年5月12日出生，汉族，西安市212研究所职工，住西安市。委托代理人李治军，男，1976年3月6日出生，农民，住西安市灞桥区。原告周宪国与被告张双喜、王喜峰排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宪国、被告张双喜及其委托代理人崔小艳、被告王喜峰委托代理人李治军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宪国诉称，原告常年不在安仁坊住，2005年7月回家发现，被告在通道搭建厕所等，致使其通行困难，且被告私自将家门前通道地下的自来水管道挖开，使其房屋受损。现请求被告拆除搭建的厕所和其他建筑，妨碍恢复原状，支付拖欠原告的水费1263.50元，封闭地下水井，赔偿原告房屋损失3000元。被告张双喜辩称，自己不应是本案被告，本案被告应是房主王喜峰一家。至于在过道内搭建厕所等，房主王喜峰认为该过道属于他家的地方，并非公用通道，在过道内搭建厕所经房主同意，自己在2000年根本没有拖欠自来水费，更没有在其房东院内挖地下水井。表示不同意原告的诉讼请求。被告王喜峰辩称，原告追加其为共同被告是没有事实和法律依据的，被告张双喜在院内挖地下水井的事，自己并不清楚，也不负赔偿责任。原告诉请支付拖欠水费1263.5元，属无因管理之债，因为自己曾与承租人张双喜明确约定，水电费由张双喜承担。故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告周宪国所有的房屋位于安仁坊平房（原17号）38号，被告王喜峰和王喜萍、王西铭所有的房屋位于（原17号）40号，双方系邻居。原告与被告相邻处为通道，其土地使用权归被告王喜峰及王喜萍、王西铭使用，由原告、被告及其他两邻居共用。1994年原告之父和被告王喜峰及其他邻居共同使用位于安仁坊原17号的上下水。1994年，被告张双喜租赁王喜峰兄妹房屋经营餐饮生意，经王喜峰同意，在过道里搭建了厕所，在过道上方修建了水塔。2002年又搭建简易房，在临街处安装了卷闸门，过道宽度剩余0.92米。2004年，被告王西峰代表王喜萍、王西铭和被告张双喜签订房屋租赁合同，继续租赁该房至2014年12月31日。2005年7月，原告周宪国搬回安仁坊居住，认为被告所搭建的厕所等影响了其通行，要求被告予以拆除。2005年8月，原告缴纳水费1263.5元。经现场勘验，周宪国院门门框宽度为1.42米。以上事实，有现场勘验记录、房屋租赁合同、调查笔录及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为,不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。被告张双喜在过道建厕所和简易房，虽经土地使用权人被告王喜峰同意，但未经有关部门批准。二被告修建厕所和简易房给原告仅留有0.9米的过道,显然不利于原告通行;在临街处安装卷闸门使原告出入极不方便。该过道的土地使用权虽然属于被告王喜峰兄妹使用，但原告亦有通行的权利，其通行宽度不低于原告大门的宽度。原告未能提供被告私挖水井给其造成损失的证据，故其要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告提供的缴纳水费的证据，因该院中的上下水为四家共用，被告应承担四分之一的水费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百条之规定，判决如下：1、被告张双喜、王喜峰在判决生效后30日内自行拆除西安市安仁坊平房38号门前通道内厕所和简易房及临街处的卷闸门,为原告周宪国保留不低于1.42米的通道。2、被告张双喜在判决生效后10日内支付原告周宪国水费315.9元。3、驳回原告周宪国其余的诉讼请求.诉讼费431元，由被告张双喜、王喜峰共同负担。（原告预交，被告直付原告431元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛江明代理审判员  左 立代理审判员  詹晓晔二〇〇六年五月九日书 记 员  战 幸
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1196号原告华蛟龙。委托代理人（特别授权代理）李素文，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。被告马继生。原告华蛟龙为与被告马继生借贷纠纷一案，于2006年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员俞翔独任审判，于2006年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年2月13日向原告借款3,000元，并口头约定过几天归还，但时至今日被告仍未归还分文，现要求被告立即归还借款人民币3,000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：借款3,000元是事实，但当时口头约定由被告从原告处拿到加工费后再归还欠款的，现在由于经济困难，请求延期归还。经审理查明：2006年2月13日，被告马继生向原告华蛟龙借款3,000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到华蛟龙人民币叁仟元整（3000元）”，未约定还款期限与借款利率。上述事实，由双方当事人的陈述及被告马继生向原告华蛟龙出具的借条一份等证据证实。本院认为，被告马继生向原告华蛟龙借款3,000元至今未还，证据充分，事实清楚。借条上虽未载明还款期限，但原告可以在诉讼时效内随时主张权利；其次，被告辩称当时口头约定由被告从原告处拿到加工费再归还欠款，但被告未能举证证明，且两者系不同法律性质的债权债务关系，应另行处理。现原告要求被告归还借款3,000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告马继生应归还原告华蛟龙借款3,000元，限本判决生效后十日内付清。本案诉讼费130元，由被告负担；该款已由原告垫付，被告应在还款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  俞翔二〇〇六年五月二十九日书 记 员  张丹
浙江省嘉善县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2006）善刑初字第143号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。附带民事诉讼原告人饶某，农民，家址重庆市渝北区龙兴镇支援村。委托代理人范建富，浙江东方正大律师事务所律师。被告人张立前，农民。2006年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。附带民事诉讼被告单位嘉善县大洋牧业场，住所地嘉善县魏塘镇魏中村。法定代表人吴秋华，负责人。委托代理人郭建平。嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第104号起诉书指控被告人张立前犯故意伤害罪，于2006年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人饶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2006年5月16日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人饶某及其委托代理人范建富、被告人张立前、附带民事诉讼被告单位委托代理人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉善县人民检察院指控：被告人张立前因琐事与饶某发生口角，继而扭打，后在纠纷过程中被告人张立前用刀将原告人饶某捅伤，致使饶某左肋骨第七根骨折、心包裂伤、左肺裂伤、右心室破裂伤、左血气胸。经法医鉴定饶某的伤势为重伤。被告人的行为已构成故意伤害罪。并提交了如下证据：原告人饶某的陈述及辨认笔录，证人郑某、肖某证言及各自的辨认，扣押物品清单，嘉善县公安局验伤通知书及活体检验报告及照片，户籍证明，抓获经过等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第234条第2款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人饶某诉称，2006年1月22日14时许，双方在嘉善县魏中村大洋牧业19号杀牛场因琐事发生争执，被被告人用杀牛刀捅了一刀，致原告人左肋第七根骨折、心包裂伤、右心室破裂伤、左血气胸，在嘉善县第一人民医院住院治疗15天，共化去医疗费16015.40元。故要求被告人赔偿原告人医疗费、住院伙食补助费、护理费、车旅费、误工费、检验费、伤残补助费共计人民币57108元。被告人是被告单位的雇员，被告单位在管理员工的过程中存在管理不善，因此应判令被告单位承担连带赔偿责任。并当庭提交了门诊病历卡、医药费收据、输血费发票及嘉善县第一人民医院住院医疗证明书。原告人的委托代理人的代理意见是：被告人是被告单位嘉善县大洋牧业场的雇员，雇员失职应由雇主承担责任。因此，要求被告人和被告单位共同赔偿原告人的经济损失并互负连带责任。被告人对起诉指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼未答辩。被告单位未答辩。被告单位委托代理人的代理意见是：被告人不是被告单位的雇员，被告单位是把各个杀牛的摊位租赁给各杀牛经营户的，故不应由被告单位承担赔偿责任。并当庭提交了其自行调查的证人证言二份。经审理查明：2006年1月22日下午14时许，被告人张立前在嘉善县魏中村大洋牧业19号杀牛场与原告人饶某发生纠纷，后在纠纷过程中被告人张立前用木柄杀牛刀将原告人饶某捅伤，致使原告人饶某左肋骨第七根骨折、心包裂伤、左肺裂伤、右心室破裂伤、左血气胸。经法医鉴定：原告人饶某的伤势构成重伤。案发后，作案工具木柄杀牛刀一把被扣押。案发后，原告人饶某在嘉善县第一人民医院住院治疗15天，门诊治疗5天。原告人饶某的损失经审核核定如下：医药费为15315.4元，输血费700元，住院15天住院伙食补助费225元，护理费573元，活体检验费300元，误工75天计误工费2838.5元，原告人饶某因接受输血治疗可考虑营养费1000元，原告人饶某共计经济损失人民币20951.9元。证明以上事实的证据有：（1）原告人人饶某的陈述及辨认笔录，证明在洗牛百叶时，与被告人发生争执，被告人用手上的一把木柄刀朝其身上捅了一下。经辨认被告人张立前就是与其发生纠纷并将其剌伤的人；（2）证人郑某、肖某的证言及辨认笔录，证明案发前后的有关经过情况，经辨认被告人张立前就是与原告人发生纠纷的人；（3）鉴定结论，证明原告人的伤势已构成重伤（4）扣押物品清单，证明从被告人张立前处扣押木柄杀牛刀一把；（5）抓获经过，证明抓获被告人的有关经过情况；（6）户籍证明，证明被告人的有关身份情况；（7）门诊病历、住院及门诊医药费、输血费收据，证明原告人住院治疗15天，且治疗所化去的有关医疗费情况；（8）医疗证明书，证明原告人出院后建议休息二个月；（9）被告人在公安机关的交代和当庭供述；本院认为，被告人张立前因琐事与原告人饶某发生争执，进而持刀故意伤害原告人身体，致人重伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控被告人张立前的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度尚好，且引起本案的发生原告人也有一定的过错，故对被告人可酌情从轻处罚。关于民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人所提出的要求判令被告人张立前赔偿经济损失之请求予以支持，但请求中不合理的费用应予扣除，因原告人也有一定过错，故适当减轻被告人所承担的民事责任。因被告单位与本案被告人伤害原告人的行为无直接因果关系，被告人张立前是造成此伤害行为的终局者，即使原、被告人与被告单位存有劳动关系也是另一种法律关系，故对原告人就此提出的要求被告单位与被告人互负连带赔偿责任之诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张立前犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年1月23日起至2009年7月22日止。二、扣押在案的作案工具木柄杀牛刀一把，依法予以没收。三、被告人张立前赔偿附带民事诉讼原告人饶某经济损失20951.9元的85％计人民17808.8元，上述款项限本判决生效后即给付清结；四、驳回原告人饶某要求被告单位嘉善县大洋牧业场共同赔偿经济损失并负连带赔偿责任的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕学强人民陪审员  何全观人民陪审员  曹少彰二〇〇六年五月十七日书 记 员  陈红艳
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第1349号原告：中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地：西安市长乐中路91号。负责人：王晓，行长。被告：张熙文，女，1968年1月27日出生，汉族，职业不详，。被告：西安达尔曼实业股份有限公司，住所地：西安市建工路19号。负责人：许宗林。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告张熙文、被告西安达尔曼实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年4月29日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行诉称：其与被告张熙文、被告西安达尔曼实业股份有限公司于2000年5月15日签订编号为西工银韩支房信字（2000年）0176号的《个人住房借款合同》一份，约定由原告向张熙文发放贷款200000元，期限15年，还款方式为按月分期付款。由被告西安达尔曼实业股份有限公司出具保证函，为此笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告张熙文未按约履行还款义务，至2006年4月12日已连续违约3期以上，共欠原告贷款本息175519.22元。被告西安达尔曼实业股份有限公司亦未履行担保责任。故诉至法院，要求判令被告张熙文偿还所欠全部借款本息175519.22元、被告西安达尔曼实业股份有限公司对该款承担连带担保责任，并由二被告承担本案诉讼费。在本院受理原告的起诉之后查明，经群众举报，西安市公安局经济犯罪侦查支队一大队已经于2005年11月22日对被告西安达尔曼实业股份有限公司在工行韩森寨支行为张熙文办理贷款过程中涉嫌贷款诈骗进行立案侦查。本院认为，公安机关已对被告西安达尔曼实业股份有限公司在本案中涉嫌贷款诈骗立案侦查，故原告的起诉已不属于人民法院的受理范围，应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行对被告张熙文、被告西安达尔曼实业股份有限公司的起诉。案件受理费50元，其他诉讼费用1345元，由原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  高俊岗二〇〇六年五月二十九日书 记 员  朱敏鑫附法律适用条款：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2011）台黄商初字第2030号原告：陈某某。被告：朱某。被告：周某某。原告陈某某与被告朱某为民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告朱某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告陈某某起诉称：被告在2006年至2009年期间，由于建造位于黄岩区西城街道新城路米兰商务宾馆北面厂房时，因资金紧张，向原告借款：共计人民币628850元，当时承诺造好厂房租给我，后又改口卖给我250万元，借款时朱某用土地证抵押。在厂房基本建好后，又说承诺的价格低现在别人出价350万元，在没有协商的情况下，被告周某某到我处拿回土地证，并称三天内把借款全部归还，周某某在立下字据后拿回了土地证。后经原告多次催讨，两被告均不予理睬。请求判令两被告归还借款人民币628850元及并支付自2009年1月起至实际还款之日止按月利率0.65%计算的利息。被告朱某、周某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明、离婚登记审查处理表、离婚协议��各一份，证明原、被告诉讼主体资格及借款时两被告系夫妻关系的事实；证据2、被告朱某出具的借条20份、收条1份，证明被告朱某共向原告借款604850元的事实；证据3、被告周某某出具的借条1份，证明被告周某某向原告借款1000元的事实；证据4、被告周某某出具的收条1份，证明被告周某某收回国有土地使用权出让合同，并约定朱某向原告借款由其与朱某共同归还的事实。被告朱某、周某某未提供证据。本院依法向被告朱某、周某某送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院���查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，具有证明力，本院均予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2006年5月24日至2009年2月3日，被告朱某陆某某原告陈某某借款21次，共计人民币604850元，同时向原告出具收条1份、借条20份，具体借款日期及金额列表如下：序号日期金额（元）借款凭证二〇〇六年五月二十四日收条二〇〇六年七月一日借条二〇〇六年十一月一日借条二〇〇六年十二月二十四日10000借条二〇〇七年一月一日借条二〇〇七年一月二日借条二〇〇七年二月十五日借条二〇〇七年四月二日借条二〇〇七年三月二十四日借条二〇〇七年四月十九日5000借条二〇〇七年四月三十日借条二〇〇七年五月十六日借条二〇〇七年五月三十日100000借条2007年8月21日借条2007年9月22日借条2008年2月3日20000借条2008年2月3日借条2008年2月18日借条2008年2月22日借条2008年4月8日借条2009年2月3日借条合计604850元2007年1月13日，被告周某某向原告陈某某借款人民币1000元，同时出具借条1份。被告朱某、周某某向原告借款均未约定利息及借款期限。2009年2月7日，被告周某某又向原告出具收条1份，载明：“朱某向陈某某所借的人民币由本人于（应为‘与’）朱某一起共同归还。”原告陈某某于2011年9月2日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈某某向本院提出变更诉讼请求，要求两被告归还借款人民币628850元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息另查明，被告朱某、周某某于1988年12月17日登记结婚，双方于2009年5月22日在黄岩区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。本院认为：被告朱某欠原告陈某某借款人民币604850元，被告周某某欠原告陈某某借款人民币1000元，有原告提供的借条、收条为凭，本院予以确认。被告朱某、周某某向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期��，且被告周某某向原告出具的收条中承诺朱某向原告的借款由其与朱某一起共同归还，上述借款依法应确认为两被告夫妻共同债务。两被告向原告借款时均未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告称被告朱某向原告借款627850元，而原告向本院提供的借条、收条金额仅为604850元，原告亦未提供差额23000元的证据，本院不予认定。综上，原告变更后的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告朱某、周某某于判决发生���律效力之日起十日内返还原告陈某某借款人民币605850元，同时支付自2011年9月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11397元，由原告陈某某负担1538元，被告朱某、周某某负担9859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11397元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审判长杨溢人民陪审员章菊芳人民陪审员王根福二0一二年二月六日代书记员缪娅薇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2006）上民一初字第468号原告陈素娥。被告黄雅青。原告陈素娥为与被告黄雅青相邻纠纷一案，于2006年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈素娥、被告黄雅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素娥诉称：被告在本市开元路灵寿寺巷1号门4楼公共楼道内放置了簸箕一只、扫帚一把、衣叉一把，影响原告走路。有一次原告碰倒了被告的簸箕，导致被告打了原告，为此原告报了110，原告在精神上受到了很大的伤害。故诉至法院，要求判令被告清除楼道内的扫帚一把、簸箕一只及衣叉一把；判令被告赔偿原告精神损失费1000元。原告向本院提交照片一张，证明被告将簸箕、扫帚放在4楼公共楼道内。被告黄雅青辩称：原告陈述的不是事实，被告没有打过原告。原告住在501室，被告住在402室，双方不是邻居。被告将簸箕、衣叉放在自家门口，根本不会影响原告的行走，簸箕也是被告为了打扫公共走道的卫生而买的，十几年来一直放在被告家门口，原告也没有异议过，扫帚不是被告的，是隔壁邻居403室的。衣叉被告可以拿掉。综上，希望法院能够公正处理，驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为扫把不是被告的。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告住本市开元路灵寿寺巷1号门501室，被告住本市开元路灵寿寺巷1号门402室。双方系楼上下邻居。被告在自家门口的公共楼道内放置了簸箕一只及衣叉一把。原告多次叫被告拿走，被告未予理睬。并多次发生纠纷。原告认为，被告的放置影响了环境卫生及原告的通行，并对原告的精神造成了损害。故诉至法院，要求被告立即清除放在楼道内的簸箕一只及衣叉一把，并要求被告赔偿原告精神损失费1000元。审理中，经原、被告的一致确认，扫帚一把系本市开元路灵寿寺巷1号门403室业主的。本院认为，原、被告作为楼上下的邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。公共楼道属全体业主所有，任何人不得随意占用。被告在公共楼道内放置的东西，影响了他人的正常通行。原告要求其清除，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》八十三条之规定，判决如下：一、被告黄雅青应于本判决生效之日起3日内清除放在其家门口公共楼道内的簸箕一只、衣叉一把。二、驳回原告陈素娥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄雅青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 蓓二〇〇六年五月十九日书记员 陈圆圆
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第941号原告王某某，女，1975年2月12日出生，汉族，无业。委托代理人张海斌、周亚萍，陕西维恩律师事务所律师。被告罗某，男，1973年12月14日出生，汉族，无业。本院在审理原告王某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告王某某于2006年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费250元由原告承担。审判员  孟晓红二〇〇六年五月三十日书记员  杨惠妮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第967号原告张民生，男，汉族，1950年8月14日出生，住西安市长安区。被告姚小民，男，住西安市雁塔区，其余情况不详。被告张会贤，女，住西安市雁塔区，其余情况不详。本院在审理原告张民生诉被告姚小民、张会贤财产权属纠纷一案中，原告于2006年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张民生撤回起诉。本案受理费300元，由原告减半承担。审判员  郭军智二〇〇六年五月十六日书记员  赵群山
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2006)武侯非诉执行字第3号 申请执行人成都市武侯工商行政管理局（以下简称武侯工商局）。住所地：成都市武侯区。 法定代表人叶章奎，武侯工商局局长。 委托代理人张伟，武侯工商局职员。 委托代理人谢忠贵，武侯工商局职员。 被执行人成都银河紫光科技有限公司（以下简称银河科技公司）。住所地：成都市武侯区。 法定代表人王世杰，银河科技公司董事长。 申请执行人武侯工商局于2006年4月12日申请执行行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并根据双方当事人的延期听证要求，于2006年5月12日经听证对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明，武侯工商局于2005年1月27日查获，银河科技公司于2004年10月25日起，在未取得《网络文化经营许可证》及未经过文化行政主管部门审核合格并经工商行政管理部门登记注册的情况下，在成都市武侯区新南路118号5楼以“成都市数字娱乐竞技体验中心”与“e甸园数字娱乐国度”的名义，设立“竞技体验区”与“欢乐数码区”、“模拟体验区”，擅自对外从事互联网上网服务与单机电子游戏等经营活动，并分别取得人民币10380.75元与86947元（以下币种均为人民币）的利益。之后，武侯工商局经过听证认定，银河科技公司的上述经营活动违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条、第十一条第五款与《娱乐场所管理条例》第十四条第一款的规定，在经过内部审批后，于2005年6月14日作出了成工商武处字[2005]第01026号《行政处罚决定书》，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条、《娱乐场所管理条例》第三十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款的规定，决定：没收银河科技公司擅自从事互联网上网服务经营活动的违法所得10380.75元、罚款31142.25元，没收银河科技公司擅自从事单机电子游戏经营活动的违法所得86947元。该《行政处罚决定书》还告知了缴纳罚没款的期限与帐户，不服处罚可向上级行政机关申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利、申请期限与复议机构或者受诉人民法院等。银河科技公司于2005年6月20日收到该《行政处罚决定书》后，于2005年7月5日向武侯工商局申请延期或分期缴纳罚没款，武侯工商局经研究同意其于2005年7月6日前缴纳首次罚没款5万元、余款于2005年8月5日前缴纳。2005年7月6日，银河科技公司缴纳罚没款5万元，余款未于2005年8月5日前缴纳。之后，双方经多次电话协商，武侯工商局同意银河科技公司至迟于2005年年底或者2006年春节前缴清剩余罚没款，但银河科技公司在此期限内仍未缴清罚没款，至今尚欠78470元，并承诺会缴纳该款，希望多给些时间。 另查明，银河科技公司在收到成工商武处字[2005]第01026号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，未向成都市工商行政管理局申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。 本院认为，银河科技公司收到成工商武处字[2005]第01026号《行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，武侯工商局遂向本院申请强制执行；申请前，因双方当事人已商定分期缴纳罚没款，最后缴纳期限为2005年年底或者2006年春节前，银河科技公司在缴纳了首期罚没款后未再缴纳款项，虽于期限届满后多次作出承诺但仍未缴纳剩余罚没款，并希望多给些时间，至此，武侯工商局逾期提出强制执行的申请理由正当，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，本院依法应予受理。经审查，武侯工商局作出的成工商武处字[2005]第01026号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本案准予强制执行； 二、被执行人成都银河紫光科技有限公司于本裁定书送达之日起十五日内，向武侯工商局缴纳其擅自从事互联网上网服务与单机电子游戏等经营活动违法所得的剩余罚没款78470元； 三、被执行人成都银河紫光科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 审 判 长  王佳舟 审 判 员  王俊波 代理审判员  李佳梅 二〇〇六年五月十二日 书 记 员  周 静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第199号原告王存华，男，汉族，1959年8月27日出生。住长安县。原告刘兰芹，女，汉族，1965年2月24日出生，住址同上，系王存华之妻。被告党龙昌（畅），男，汉族，年龄不详，住本市碑林区。被告胡正敏，男，汉族，1976年9月出生，住浙江省临海市。本院在审理原告王存华、刘兰芹与被告党龙昌、胡正敏交通事故人身损害赔偿一案中，原告于2006年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王存华、刘兰芹撤回起诉。本案受理费810元，由原告减半承担。审 判 长  郭军智审 判 员  周庆华代理审判员  王 娜二〇〇六年五月二十二日书 记 员  赵群山
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第234号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人郦志勇，男，1962年12月29日出生于浙江省绍兴县，汉族，小学文化，农民，家住绍兴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年1月6日被取保候审在住所。辩护人王兆坚，浙江会嵇律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）167号起诉书指控被告人郦志勇犯交通肇事罪，于2006年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人郦志勇及其辩护人王兆坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郦志勇于2005年11月23日16时05分许，驾驶后制动、灯光不合格的浙A×××**小型货车，途经绍兴县漓渚镇棠二村茅秧岭村口与分后线交叉路口地方时，与骑自行车左转弯的吴某2发生碰撞，即送吴某2去医院救治。被告人郦志勇于次日主动到公安机关投案。被害人吴某2因严重颅脑损伤于同年12月1日死亡。经交警部门认定，被告人郦志勇应负事故的主要责任。上述事实，被告人郦志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某、吴某1、丁某、章某均、黄某的证言，公安机关出具的接警单、受理交通事故案件登记表、情况说明、尸体检验报告、肇事车辆和现场照片，购车协议和死亡证明书等证据证实，足以认定。在审理过程中，附带民事诉讼原告人丁某、吴来大、吴慧红向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郦志勇赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等，并提交了相应证据。在本院主持下，双方当事人自愿达成协议：被告人郦志勇赔偿附带民事诉讼原告人医疗费33,269.04元、死亡赔偿金121,920元、丧葬费11,550.50元、交通费1,258元、鉴定费1,200元、被扶养人生活费80,367.75元，共计人民币249,565.29元的百分之八十计199,652.23元，一次性补偿19,622.58元，共计219,274.81元，已于2006年5月8日履行完毕。本院认为，被告人郦志勇驾驶安全性能不良的机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人郦志勇在发生事故后能积极救治被害人，后主动到公安机关投案，并如实交代，属自首，可依法从轻处罚。被告人郦志勇又履行了赔偿义务，确有认罪悔罪表现，辩护人建议宣告缓刑的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郦志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  傅蓉蓉二〇〇六年五月十二日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1002号原告绍兴县东南制衣厂。住所地绍兴县稽东镇竹田头村。投资人朱华东，系厂长。被告绍兴县明兴制衣厂。住所地绍兴县安昌镇西扆山村。投资人王天明，系厂长。委托代理人（特别授权代理）赵金法，浙江明显律师事务所律师。原告绍兴县东南制衣厂为与被告绍兴县明兴制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2006年3月15日立案受理，依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2006年4月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴县东南制衣厂投资人朱华东、被告绍兴县明兴制衣厂的委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县东南制衣厂诉称，2004年12月至2005年1月间，原告共为被告加工成衣T恤衫8,248件，单价为不含税价2.5元/件，半成品T恤衫720件，单价为不含税价1元/件，共计加工费21,340元，后被告除支付原告5,000元外，余款16,340元至今未付。故要求被告支付加工费16,340元、同期银行利息并承担本案诉讼费。在审理过程中原告自愿放弃要求被告支付同期银行利息的诉讼请求。被告绍兴县明兴制衣厂辩称，被告除于2005年1月份支付原告加工费5,000元外，另于同年5月11日又支付了原告加工费7,000元，被告尚欠原告加工费为9,340元；同时原、被告双方当时约定的单价系含税价，要求原告开具给被告金额为21,340元的发票。原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了证据1，2005年4月5日对账单一份，要求证明2004年12月至2005年1月间原告为被告加工T恤衫共计加工费21,340元的事实；证据2，2004年12月11日至2005年1月4日由被告出具给原告的清单八份，要求证明被告将要求原告加工的T恤衫裁片发给原告的事实；证据3，2004年12月19日至2005年1月7日由原告出具给被告的成衣清单六份，要求证明原告已将加工好的成品、半成品交付给被告的事实。对于原告提供的证据，经被告当庭质证认为无异议。被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院递交了证据2005年5月11日由原告出具给被告的收条一份，要求证明被告已支付给原告加工费7,000元的事实。对于被告提供的证据，经原告当庭质证认为无异议。根据原、被告的举证、质证意见及当事人的陈述，本院认证认为原告所提供的三组证据及被告提供的一组证据经被告、原告当庭质证均无异议，本院确认其来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以证明原、被告要求证明的事实。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2004年12月至2005年1月间，原告为被告加工成衣T恤衫8,248件，单价为2.5元/件，半成衣T恤衫720件，单价为1元/件，共计加工费为21,340元。被告分别于2005年1月30日、5月11月支付原告加工费5,000元、7,000元。现原告要求被告支付加工费16,340元，双方发生纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了加工义务，被告收到加工物后未及时支付相应报酬，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付加工费的理由正当，证据确凿，但被告已支付部分应予以扣除。销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票，现原告未提供证据证明双方约定的单价系不含税价且未向被告开具相应发票，被告要求原告按加工费金额开具相应发票的辩称，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告绍兴县明兴制衣厂应支付给原告绍兴县东南制衣厂加工费人民币9,340元；二、原告绍兴县东南制衣厂应开具给被告绍兴县明兴制衣厂价税额为21,340元的增值税专用发票。上述一、二项限于本判决生效之日起十五日内一并履行完毕。案件受理费664元,由原告负担284元，被告负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周力佳二〇〇六年五月十一日书 记 员  范兰英
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2006）平民二初字第980号原告张甲好，男，1957年8月7日生，汉族，农民，住平度市。被告平度市旧店镇窝洛村民委员会。法定代表人张成，村委主任。委托代理人钟宝杰，男，平度知音法律服务所法律工作者。原告张甲好与被告平度市旧店镇窝洛村民委员会民间借贷纠纷一案。本院于2006年4月3日立案受理。依法由审判员满文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲好、被告法定代表人张成及其委托代理人钟宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲好诉称，2000年12月30日，被告因办公经费不足，向原告借款11674元，出具借据一张。经原告多次索要，被告以无款为由拒付。诉请依法判令被告偿付欠款11674元，诉讼费用由被告负担。被告平度市旧店镇窝洛村民委员会辩称，村委出具收据无当时村委主任张甲奎签字，且原村委书记张明恒在2000年8月20日至2004年11月底担任支部书记期间，有两年的账目未经镇经管站审核，对该笔借款是否用于村委办公，是否已经付清欠款尚不清楚。经审理查明，原告曾经担任被告村支部书记，期间为村委公务垫付有关费用。2000年8月20日，被告村支部换届，原告不再担任支部书记。2000年12月30日，原告找被告处理账目，被告方由经手人张明良、张甲瑞、负责人张明恒出具证明条一份，证明被告借原告现金11674元，并加盖村委公章。经原告多次索要，被告以该帐目未经审核，无法确定是否用于公务及是否支付为由拖付。上述事实，由双方当事人陈述，原告提交的借据一份在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交的由被告出具的借条，清楚地反映了双方的合法借贷关系，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告以该笔账务未经经管站审核，不能确定是否用于公务的抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：被告平度市旧店镇窝洛村民委员会付给原告张甲好借款11674元，于本判生效后10日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费470元，由被告平度市旧店镇窝洛村民委员会负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  满文杰二〇〇六年五月二十八日书记员  卢宝杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2006）绍中民一终字第315号 上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行。 诉讼代表人范乐勇。 委托代理人（特别授权代理）李淑芳。 被上诉人（原审被告）张江。 被上诉人（原审被告）俞晓柳。 被上诉人（原审被告）张永。 三被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）徐庆华。 上诉人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行为与被上诉人张江、俞晓柳、张永确认房产转让行为无效纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2005）嵊民一初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年4月11日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员吕景山、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2006年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李淑芳、被上诉人俞晓柳、张永及三被上诉人的共同委托代理人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：张德苗、吴梅琴系夫妻，张江、张永系其儿子。张江与俞晓柳为夫妻。张江原是原告单位鹿山分理处副主任。2004年4月20日，张江因犯买卖国家机关印章罪及挪用资金罪，被判处有期徒刑6年6个月。因张江挪用原告资金757万余元，除追回部分外，尚造成原告损失200余万元。2004年4月23日，张江与嵊州市卧龙绿都置业有限公司签订房屋订购单一份，订购单载明张江订购房号B11-2-101，辅助房号为B11（B12）Q7，总价款为826737元，已付定金为28万元。2005年5月13日，张江出具委托书一份，委托书载明委托人张江与受托人俞晓柳系夫妻，张江全权委托妻子办理座落在嵊州卧龙绿都置业B11-2-101住宅房及辅助房号为B11（B12）Q7转让协议的签订、收取房款及房产过户等相关手续，委托期限自2005年5月13日起至办理上述手续止。同日，俞晓柳与张德苗、吴梅琴签订协议书一份，协议书载明将嵊州卧龙绿都置业B11-2-101住宅房及辅助房B11（B12）Q7抵付给张德苗、吴梅琴；俞晓柳与张德苗、张永签订协议一份，协议载明因张德苗不能按揭，将房子转让给张永。同年5月，嵊州卧龙绿都置业B11-2-101住宅房及辅助房B11（B12）Q7的户主改为张永。 原审法院审理认为：2005年4月23日被告张江与嵊州市卧龙置业有限公司订立的房屋订购单，从载明的内容看，其性质是为了签订买卖合同而达成的协议，可见该定购单不能视为房屋买卖合同，现被告张江将定购单下的收据名称进行变更的行为，并非是原告主张的房产权益转让的行为，因此原告诉称的张江将房产转让给了张永的行为，尚未成立，其要求确认转让无效的请求缺乏相应的事实基础，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回交通银行绍兴分行嵊州支行的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行不服，向本院上诉称：一、原审认定事实错误：2004年4月23日张江与嵊州市卧龙置业有限公司订立的房屋订购单，从其载明的内容看，有当事人的名称或姓名、住所、标的、价款、违约责任等条款，完全符合合同性质，且不存在合同无效的情形，应视为一份有效合同。被上诉人张江夫妻作为房屋权利人，向嵊州市卧龙置业有限公司提出书面申请要求将该房屋改至张永名下，2005年5月16日张永据此与嵊州市卧龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》，这一行为也符合合同法关于合同变更和转让的规定，因此，本案的证据足以表明张江已将房屋转让给了张永的事实。二、被上诉人张江在被判处徒刑且刑事案件已生效的情况下，在极短的时间内在亲友间，未通过任何司法途径，将嵊州市三江卧龙山水绿都B11-2-101房屋及辅助房B11（B12）Q7房产以原价28万元转让给了其近亲属张永所有，其行为具有明显的恶意，且该行为严重损害了第三人的合法权益，应确认该民事行为无效。综上，原审认定事实错误，且该错误必将导致被上诉人逃避债务这一非法目的实现这一严重后果，请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人之间的有关转让嵊州市三江卧龙山水绿都B11-2-101房屋及辅助房B11（B12）Q7房产权益的行为无效。 被上诉人张江、俞晓柳、张永辩称：张永与张江间签订的转让行为是有另一合同前提的，因债权债务发生在张江与张德苗间，该债务已在张江的刑事案件中予以认定，后因张德苗年事已高不能向银行按揭贷款，故由张永代其父张德苗签订了该转让协议。上诉人认为被上诉人间以原价转让有明显恶意，其行为严重损害了第三人合法权益，该主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理中，当事人未提供新的证据。 经审理，本院认定事实与原审认定相同。 另查明，2005年11月16日，上诉人名称已依法变更为“交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行”（原名称为：交通银行绍兴分行嵊州支行）。 本院认为：张江与嵊州市卧龙绿都置业有限公司于2004年4月23日签订的《房屋订购单》，从其内容分析，双方对价款、面积、定金等作了详细约定，并且合同中还约定该订购单为买卖合同的组成部分，张江亦支付了280000元定金，因此，该订购单符合买卖合同的构成要件，合同已经双方签字、盖章生效。一审法院认定该订购单不属于买卖合同错误，应予纠正。合同权利转让为合同权利人所依法享有的一项权能，张江将自己的购房权利转让给张永是其处分权的体现，只要张永支付合理的、相应的对价，第三人无权干预。本案中，张江以原价转让，上诉人认为对张江拥有债权，要求确认张江与张永间的转让行为无效。该诉请在客观要件上应举证证明张江在转让价格上存在明显不合理的事实，但上诉人在审理过程中并没有举证证明之，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，一审判决虽对《房屋订购单》定性不当，但其实体判决主文正确，可予维持；上诉人上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高伯军 审 判 员  吕景山 代理审判员  金湘华 二〇〇六年五月二十九日 代理书记员  许华娣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第931号原告绍兴飘马制衣有限公司。住所地绍兴县兰亭镇阮江。法定代表人茹小土，董事长。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。被告绍兴县天龙制衣有限公司。住所地绍兴县平水镇工业园区。法定代表人李飞腾，经理。委托代理人（特别授权代理）金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。原告绍兴飘马制衣有限公司为与被告绍兴县天龙制衣有限公司企业之间借款纠纷一案，于2006年3月1日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2006年4月3日、5月24日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴飘马制衣有限公司的委托代理人王卫兴、被告绍兴县天龙制衣有限公司的委托代理人金达洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴飘马制衣有限公司诉称，2004年11月5日，被告因经营之需向原告借款15万元，并应允近日立即归还，但至今未还，故起诉要求被告归还借款15万元。审理期间，原告经本院释明变更诉讼请求为要求被告返还15万元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、2004年11月5日加盖绍兴市商业银行城中支行业务公章的银行汇票申请书一份，以证明原告根据被告要求以转帐形式出借给被告15万元的事实。被告绍兴县天龙制衣有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，原被告从未发生业务往来，被告也从未向原告借款，本案诉争款项是因被告根据案外人金大鑫要求出借帐户而进帐，且事实上该款项已由金大鑫经被告帐户转付给另一案外人常州市整祥纺织品有限公司，被告已因此向绍兴县公安局报案，该局虽未立案受理，但已在侦查处理中。故要求法院依法中止本案审理，待侦查终结再继续审理。为证明其反驳主张，被告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：2、2004年11月8日金大鑫填具的转款付款通知单及汇票申请书一份，以证明金大鑫借用被告帐户收取原告款项并即行汇付至常州市整祥纺织品有限公司的事实。对于原告提供的证据1，被告经当庭质证认为真实性无异议，且该款确已以“借款”进入被告帐户，但该款系金大鑫借用被告帐户而收，并非被告向原告借款。对于被告提供的证据2，原告经当庭质证认为转款付款通知单既无日期，也无人签字，不能作为证据使用，而汇票申请书，即使有金大鑫签字，也与原告无关，是被告与金大鑫之间的关系。通过原被告举证、质证，本院经审查认为，证据1的真实性及相应款项已由被告进帐之事实，因被告均无异议，故本院予以认定，被告虽反驳认为系金大鑫借用其帐户，但因无充分证据证明，且原告否认，本院不予采信，另被告也承认其以“借款”入帐，故证据1可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2，其中汇款付款通知单的真实性因无法确认，且原告提出异议，故不予认定，汇票申请书仅能证明被告曾汇付给常州市整祥纺织品有限公司15万元，并不能反映该款系金大鑫借用被告帐户借得诉争款项后汇付，与本案缺乏必要的关联性，故其证明力本院不予确认。综上认证意见及诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：2004年11月5日原告绍兴飘马制衣有限公司经向绍兴市商业银行申请开具银行汇票出借给被告绍兴县天龙制衣有限公司15万元（用途为“借款”），被告收款后即以“借款”入帐，但双方未约定借款期限。因被告至今未行还款，故原告诉讼至本院。本院认为：诉讼中被告虽否认其曾向原告借款，并辩称系根据案外人金大鑫要求出借了公司帐户，但未提供证据证明，然而被告同时承认已将诉争款项以“借款”入公司财务帐，故应当认定被告是诉争借款合同之借款人。原被告之间的借款合同因未经有关金融部门批准，违反我国有关金融法律法规，应确认无效。对此，原被告均有过错。合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产应返还给对方，故现原告诉请被告返还借款理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告绍兴县天龙制衣有限公司应返还给原告绍兴飘马制衣有限公司款计人民币15万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4,510元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇六年五月二十五日书记员  沈森华
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第279号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人王兴海，男，1973年6月20日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，家住习水县。因涉嫌犯转移赃物罪于2006年1月20日被刑事拘留，2月22日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）213号起诉书指控被告人王兴海犯转移赃物罪，于2006年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王兴海到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人王兴海于2006年1月19日零时许，明知他人犯罪所得的赃物，仍在绍兴县齐贤镇朝阳村公路边，用正三轮摩托车帮助将435.6公斤的5包鸭毛运到该镇群贤村。当日3时许，被告人王兴海因形迹可疑被公安民警盘问，如实供述了犯罪事实。经查，该鸭毛系同月18日晚在绍兴县齐贤镇朝阳村壹瓶山边仓库中被窃，价值6,970元，已追回发还给被害人俞某。上述事实，被告人王兴海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、情况说明、过磅记录、扣押和发还物品清单、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴海明知是他人犯罪所得的赃物，仍帮助运输转移，其行为构成转移赃物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王兴海在转移赃物后，因形迹可疑被公安机关留置盘问期间，如实供述犯罪事实，属自首，其要求从轻处罚的意见，可依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王兴海犯转移赃物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年一月二十日起至二○○六年六月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦芷江二〇〇六年五月十八日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1115号原告绍兴永瑞纺织品有限公司。住所地绍兴县钱清镇东江村永通国贸大厦。法定代表人陈国雄，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）张兴刚，系浙江天锐律师事务所律师。被告宁波金帆服装工业有限公司。住所地慈溪市逍林镇环镇北路**。法定代表人邵建国，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）丁浓迪，系该公司职员。委托代理人（特别授权代理）邵建军，系该公司职员。原告绍兴永瑞纺织品有限公司为与被告宁波金帆服装工业有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告绍兴永瑞纺织品有限公司的申请，于2006年4月20日作出了（2006）绍民二初字第1115号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2006年5月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴永瑞纺织品有限公司的委托代理人张兴刚、被告宁波金帆服装工业有限公司委托代理人丁浓迪、邵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴永瑞纺织品有限公司诉称，原、被告间自2005年5月21日至同年10月14日先后签订了七份服装面料买卖合同。在七份合同中双方对面料规格、交货期限与方式、付款期限与方式等均作了约定。合同签订后，原告均按照七份合同的约定履行了向被告交付货物的义务，但被告除对前六份合同履行了支付货款的义务外，对第七份实际交货价值为172,971.59元的合同，被告仅支付了货款27,669.33元，余款145,302.26元未予支付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款145,302.26元并赔偿逾期付款的损失（从2006年1月28日按照中国人民银行规定的逾期付款办法计付）。为证明自己的诉讼主张，原告绍兴永瑞纺织品有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、2005年5月21日至10月14日的合同七份，以证明原、被告间在此期间先后签订了七份买卖合同及双方在第七份合同（即2005年10月14日签订的合同）中约定了被告先支付定金3万元并支付全部货款的80%再提货的事实；2、2005年8月11日的送货单一份，以证明原告根据与被告于2005年10月14日签订的合同，向被告履行了交付价值为172,971.59元的服装面料的事实；3、2005年6月至同年11月原告开具给被告的浙江增值税专用发票十一份，以证明原告已按照合同约定向被告开具了价税合计为906,711.66元的发票的事实；4、2005年5月24日至2006年1月27日的付款凭证十四份，以证明被告已支付给原告货款761,409.40元，尚欠原告货款145,302.26元的事实。被告宁波金帆服装工业有限公司在答辩期内递交了书面答辩状，并在庭审中辩称，对原告诉称的前六份合同履行情况无异议。第七份合同，即2005年10月14日这份合同系原告未按约交货造成被告的下家取消了与被告原来签订的合同，致使被告货款无法收回，故引起本纠纷的责任在原告方。被告宁波金帆服装工业有限公司对自己的抗辩主张未递交证据材料。针对原告递交的四证据材料，经被告在庭审中质证后无异议。针对原、被告间的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的四组证据经被告质证无异议，该四组证据来源合法，且能证明原告所诉事实，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告间自2005年5月21日至同年10月14日先后签订了七份服装面料买卖合同。在合同中双方对面料规格、交货期限与方式、付款期限与方式等均作了约定。合同签订后，原告均按照七份合同的约定履行了向被告交付货物的义务，但被告除对前六份合同履行了支付货款的义务外，对第七份实际交货价值为172,971.59元的合同，被告仅支付了货款27,669.33元，余款145,302.26元未予支付。为此引起纠纷。本院认为，原、被告间于2005年5月至同年10月签订的七份买卖合同，双方主体适格，合同内容系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，故均应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现原告已按照合同的约定履行了交货义务，其有要求接收货物的被告按照合同的约定支付相应货款的权利，被告未能按约支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行规定的逾期付款的规定承担赔偿责任的请求，因双方在合同中对违约责任既未约定责任承担方式，也未约定损失赔偿标准，故对原告的这一请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波金帆服装工业有限公司应支付给原告绍兴永瑞纺织品有限公司货款145,302.26元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴永瑞纺织品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,416元，财产保全申请费1,295元，合计5,711元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 钱 峰二〇〇六年五月十五日书记员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1095号原告劳金龙。委托代理人（特别授权代理）孙树宁，浙江明显律师事务所律师。被告曹宝良。被告陆卫萍。原告劳金龙为与被告曹宝良、陆卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2006年4月3日立案受理后依法由审判员王立森独任审判，于2006年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告劳金龙的委托代理人孙树宁到庭参加诉讼，被告曹宝良、陆卫萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告因家庭需要向原告借款，截止2005年10月22日尚欠原告本金20,000元，利息4,300元。对该借款本息，原告多次催讨，迄今仍分文未还。要求判令被告归还借款20,000元，支付利息5,500元，并承担诉讼费用。两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其请求主张，向本院提交（1）落款日期为2005年10月22日署名曹宝良的《借条》和《欠条》原件各1份，内容分别为“今曹宝良向劳金龙借人民币贰万元正，月息为壹分”、“今曹宝良欠劳金龙4300元正（肆仟叁佰元正）”。用以证明被告曹宝良至2005年10月22日结欠原告借款20,000元，约定利息为月利率10‰和欠利息4,300元的事实；（2）绍兴县公安局出具的户籍证明2份，证明被告曹宝良、陆卫萍系夫妻和住所地的事实。原告同时述称，两被告曾于2003年间因做布生意需要向原告借款9万元，约定利息按年息8厘计算。此后，被告陆续归还部分借款和支付部分利息，到2005年10月22日双方经结算，被告尚欠我借款2万元，应付利息4,300元，当时被告称暂不能偿付，要求再欠些时间，并愿意按月利息10‰支付利息，由被告曹宝良亲笔出具借条和欠条。因此，我要求被告支付的5,500元利息中，除原欠4,300元外，尚有1,200元是按借款本金2万元的月利率10‰，期限6个月（2005年10月22日至2006年4月21日）计算确定的。两被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据和陈述进行质证的权利。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。根据以上认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：两被告系夫妻。被告曹宝良于2005年10月22日分别向原告劳金龙出具借条和欠条各一份，确认向原告劳金龙借人民币20,000元、欠人民币4,300元，约定借款利息为月利率10‰，未约定还款期限。现原告持该借条和欠条提起诉讼，要求两被告共同清偿上述债务并支付约定利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹宝良结欠原告劳金龙借款20,000元、利息4,300元的事实清楚，证据充分，该借款按月利率10‰支付利息的约定亦无不当，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告在婚姻关系存续期间因家庭经营所负债务应当共同清偿。两被告拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告曹宝良、陆卫萍应归还原告劳金龙借款20,000元，支付利息5,500元，合计人民币25,500元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1,030元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇六年五月十日书记员  范兰英
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2006）长执字第381号 申请人王卫安。 申请人李浩楠。 法定代理人李凯谦，李浩楠之父。 被执行人西安市长安区郭杜街道办事处甫张村一组。 本院依据发生法律效力的（2006）长民初字第250号民事判决书，于2006年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在长安区郭杜街道办事处甫张村帐户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下： 冻结西安市长安区郭杜街道办事处甫张村在长安区郭杜农村财务服务中心帐户的存款48650元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 袁 军 二〇〇六年五月三十日 书记员 杨军平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1182号原告郑亚娟。委托代理人（特别授权代理）王永刚，浙江明显律师事务所律师。被告叶云程。被告赵菊清。原告郑亚娟诉被告叶云程、赵菊清民间借贷纠纷一案，本院于2006年4月18日立案受理。根据原告申请，本院于同年4月25日依法作出（2006）绍民二初字第1182号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员张关雄适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑亚娟及其委托代理人王永刚，被告叶云程到庭参加诉讼。被告赵菊清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑亚娟诉称，两被告系夫妻关系。被告叶云程曾向原告借款10万元，截止2003年12月26日，应付利息5万元，合计15万元。被告叶云程约定该借款在2004年农历年底前归还，由被告叶云程向原告出具的借条为证，但到期后被告叶云程未还款付息。要求判令两被告共同归还借款10万元、利息5万元，合计15万元，本案诉讼费由两被告负担。被告叶云程辩称，对原告诉称的事实无异议，10万元款是1999年3月份向原告借的。借款10万元同意归还，利息要求减让一些。被告赵菊清在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内未递交任何证据材料。原告郑亚娟为证明其主张，在本院指定的举证期限内举证如下：1、被告叶云程于2003年12月26日出具的借条一份，以证明截止2003年12月26日，被告叶云程尚欠原告借款10万元，并应付利息5万元的事实；2、户籍证明二份，以证明两被告系夫妻关系的事实。对原告的举证，被告叶云程经质证无异议。因被告赵菊清未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，原告递交的证据，来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：被告叶云程曾向原告借款10万元。2003年12月26日，被告叶云程给原告出具借条一份，借条载明，向原告借款10万元，至2003年12月26日，包括利息（5万元）在内共计15万元，在2004年农历年底前归还。但到期后，被告叶云程未归还借款本息，原告故提起诉讼。另经本院审理查明，被告叶云程与被告赵菊清系夫妻关系。本院认为，被告叶云程向原告郑亚娟借款，属民间借贷关系，该借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方的借贷关系依法应予保护。原告作为借贷合同中的出借方，在履行了交付借款义务后，有权要求借入方按照合同的约定或者依照法律的规定履行归还借款的义务。因被告叶云程未能按约归还借款及约定利息，是引起本纠纷的原因，故应承担相应的民事责任。被告赵菊清与被告叶云程系夫妻关系，根据我国婚姻法对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理的规定，故原告要求被告赵菊清对被告叶云程所负债务承担共同清偿责任的请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告叶云程、赵菊清应共同归还给原告郑亚娟借款10万元、利息5万元，合计15万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4510元、财产保全申请费1295元，合计5805元，由两被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇六年五月十九日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第245号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人戴华根，男，1972年10月22日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化，居民，家住绍兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年12月21日被刑事拘留，同月26日被取保候审于住所。辩护人陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）169号起诉书指控被告人戴华根犯故意伤害罪，于2006年4月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人戴华根及其辩护人陶光明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人戴华根与袁某原系夫妻，婚后生育一子戴泽伟，后于2002年离婚。2005年7月26日17时左右，被告人戴华根到位于绍兴县柯桥街道的育才艺术幼儿园看望儿子戴泽伟时，遇前妻袁某到幼儿园接儿子回家，双方为儿子的探视权发生争执。期间，被告人戴华根拳击袁某头脸部致伤。经法医鉴定，袁某系外伤致左耳鼓膜穿孔，其伤势被评定为轻伤。上述事实，被告人戴华根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某陈述，证人沈某、王某证言，法医临床学检验鉴定书及被害人伤势照片等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人袁某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人戴华根赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿已达成调解协议:被告人戴华根赔偿给原告人袁某各项经济损失共计18,000元，已履行完毕。本院认为，被告人戴华根故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戴华根能自愿认罪，且已积极履行了民事赔偿义务，确有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。故被告人戴华根要求从轻处罚及辩护人建议对戴华根从轻处罚并宣告缓刑的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人戴华根犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  杨 林审判员  傅蓉蓉二〇〇六年五月八日书记员  李 平
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2006）包行终字第22号   上诉人（原审原告）弓留柱，66岁。   上诉人（原审原告）弓志刚，36岁，现住址同上。   委托代理人赵昌永，现住包头市。   被上诉人（原审被告）达茂旗畜牧业局。   法定代表人贺希格。   委托代理人白晓丽，达茂旗司法局法律援助中心律师。   上诉人弓留柱、弓志刚因与达茂旗畜牧业局行政争议一案，不服达茂旗人民法院（2005）达行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弓留柱和其委托代理人赵昌永、被上诉人委托代理人白晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，被上诉人没有对草场发包的职权，也未将草场截留分与他人的行为。上诉人的草场是其所在嘎查划分的，上诉人对所分草场面积有异议，因属民事纠纷，不属于行政诉讼案件受理范围，一审裁定驳回起讼是正确的，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长 张 磊   审判员 薛尚清   审判员 郝锡福     二〇〇六年五月三十日   书记员 刘兴平     附录：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确   的，判决驳回上诉，维持原判；   （二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错   误的，依法改判；   （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违   反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原   判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改   判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2006）渝民重字第00012号原告刘永平，男，1974年9月18日生，汉族，新余市十六中教师，舍。被告刘阶珍，男，1952年8月9日生，汉族，个体户，新余市渝水区组。第三人张叶清，男，1957年10月4日生，汉族，个体户，新余市面。原告刘永平与被告刘阶珍、第三人张叶清一般买卖合同纠纷一案，本院于2006年4月13日立案受理后，原告于2006年5月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘永平撤回起诉。审 判 长  蒋小群审 判 员  敖文林代理审判员  张 昱二〇〇六年五月十六日书 记 员  张军娜
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1201号原告陕西高德世纪商务有限公司（以下简称高德公司），住所地本市新城区长乐中路120号。法定代表人赵晓东，总经理。委托代理人步凡，女，1969年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问。被告王赟，男，1965年3月10日出生，汉族，西安市新城区长乐中路街道办事处干部，住本市。被告王德宇，男，1964年2月13日出生，汉族，无业，住本市。被告西安市市容园林局（以下简称市容局），住所地本市景园路5号。法定代表人田高社，局长。委托代理人东栓生，男，1959年3月11日出生，汉族，西安市新城区市容环境卫生管理局环卫科科长，住本市。被告西安市新城区长乐中路街道办事处（以下简称长乐中办事处），住所地本市万年路*号。法定代表人张全兴，主任。委托代理人王恩学，男，1951年1月26日出生，汉族，该办事处工作人员，住本市灞桥区。原告高德公司与被告王赟、王德宇、市容局、长乐中办事处排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德公司委托代理人步凡，被告王赟、王德宇、市容局委托代理人东栓生，被告长乐中办事处委托代理人王恩学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高德公司诉称，2006年2月中旬夜间，被告在没有任何手续情况下将一活动公厕放置在原告的高德广场北面，气味难闻，影响原告商户出行及生意，被告王德宇系厕所承包人，王赟系厕所负责人，长乐中办事处系厕所的管理方，市容局系厕所的产权人，现要求四被告排除妨碍，自行搬离公厕。被告王赟辩称，我原系长乐中办事处城管科工作人员，本案所涉及公厕系公产非我个人私产，我只是当时的经办人，履行的是职务行为，原告诉请与我无关，应驳回原告的请求。被告王德宇辩称，我是长乐中办事处雇佣的看管公厕的人员，并未承包该公厕，本案与我无关。被告市容局辩称，根据市上解决居民入厕难的精神，我局根据各区市容环境卫生管理局申请，经过审批，由我局出面购买公厕，根据各区的申请将公厕下放到各区，再由各区下放到办事处。我们只负责公厕的审批申报，不负责公厕的具体实施和管理。在新城区长乐中路上的公厕由长乐中路办事处具体负责管理，该公厕位置在市政道点上，非临高德广场大门口东侧，距高德广场6.2米，符合市上关于社区工作的精神和卫生城市的标准及公厕分布的标准，不同意搬离。被告长乐中办事处辩称，我办事处作为管理人管理公厕是履行管理公共事务的行为，属于公法范畴，不应由民法调整，该公厕是国家财产，非个人财产和政府从事民事活动的财产，建议原告撤诉或由法院驳回起诉。经审理查明，原告高德公司在本市长乐中路120号有高德广场一座，该广场系临街商业广场，一层为开放式经营场所。高德广场门前有一自行车保管站，办理了西安市市政工程管理处挖掘、占用城市道路许可证，范围5×25㎡.2006年3月中旬，被告长乐中办事处将一活动厕所放置在红花巷北口东侧、长乐中路南面的道沿上，距高德广场4.5米，该厕所长8米，宽2.9米，将自行车保管站一分为二。长乐中办事处未办理厕所占道许可证、收费许可证等手续。长乐中办事处聘用被告王德宇为厕所管理人，每人次入厕收费五角，该厕所的摆放阻碍了原告一层铺面的经营视野，厕所散发的臭味令商户难以忍受，原告在与被告长乐中办事处协商无果下，诉至我院。安放在本市红花巷北口东侧、高德广场北面的活动厕所由西安市新城区市容环境卫生管理局申请，被告市容局购买，被告长乐中办事处具体负责实施和管理。被告王赟系长乐中办事处工作人员。以上事实有占道许可证、反映信、政府公告、照片、通告、纪要、当事人陈述在卷佐证。本院认为，公共设施、非公共设施都须依法办理相关审批手续后才可建设、使用或经营，并不得妨碍其他公民、法人、非法人组织的合法权益，本案诉争之厕所由市容局购买，并交由长乐中办事处负责、管理，但长乐中办事处未办理相关审批手续，违法占道，行为违法，高德公司系临街商业性广场，被告长乐中路办事处将厕所摆放在高德公司前，虽未与高德公司相连，但厕所的摆放阻挡了高德公司一层门面房的经营视野，厕所散发的臭味超出了普通人在正常环境下的嗅觉感知程度。因此，原告主张排除妨碍于法有据，本院予以支持。被告长乐中路办事处作为厕所的管理人，理应承担相应的民事责任，搬离厕所。被告市容局虽系产权人，但未实际管理厕所，原告要求市容局承担责任于法无据，王赟、王德宇系被告长乐中办事处的工作人员和聘用人员，非厕所的管理者，不应承担责任。被告长乐中路办事处称该案不属民法调整范畴理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告西安市新城区长乐中路街道办事处于本判决生效后三日内将位于本市红花巷东侧、高德广场门前活动厕所一座搬离，费用自理。二、驳回原告陕西高德世纪商务有限公司要求被告王赟、王德宇、西安市市容园林局排除妨碍、搬离厕所的诉讼请求。案件受理费100元，其他费用200元由被告西安市新城区长乐中路街道办事处承担（原告已预付，被告随前款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 陈 辉二〇〇六年六月十六日书 记 员 杨惠妮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第341号原告刘某1，女，2003年11月16日出生，汉族，住该村。法定代理人刘某2，男，1954年6月29日生，汉族，职业住址同上。委托代理人李向东，男，1969年5月25日生，汉族，现住河南省灵宝市新灵中区，无业。被告西安高新医院，住所地：西安市西高新区团结南路。法定代表人王崇友，该院董事长。委托代理人张康泰，男，1961年11月1日生，汉族，该院医生，现住西安市碑林区。委托代理人戴英达，男，1939年11月13日生，汉族，该院医生，现住西安市莲湖区。本院于2004年11月23日立案受理了原告刘某1与被告西安高新医院医疗事故纠纷一案，2006年6月1日原告自愿提出撤回申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案件受理费9754元，免于交纳。审 判 长  石丽屏人民陪审员  张建中人民陪审员  李忠民二〇〇六年六月一日书 记 员  马 越
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第502号原告曲文英，女，1937年8月1日出生，汉族，原西安石油机械厂干部。委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。被告西安石油机械厂，住所地本市长缨东路**号。法定代表人郑秉琦，厂长。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人王娟，女，1960年10月15日出生，汉族，西安石油机械厂副厂长。被告西安市新城区人事局，住所地本市尚德路新城区政府院内3楼。法定代表人王彦青，局长。委托代理人谢伟，1975年10月7日出生，汉族，该局办公室主任，住本市。被告西安市新城区太华路街道办事处，住所地本市二马路***号。法定代表人麻平喜，主任。委托代理人赵俊杰，男，1966年6月19日出生，汉族，该单位干部，住本市。原告曲文英与被告西安石油机械厂（以下简称石油厂）、被告西安市新城区人事局（以下简称人事局）、被告西安市新城区太华路街道办事处（以下简称办事处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲文英及其委托代理人安文江，被告石油厂法定代表人郑秉琦及其委托代理人陈维东、王娟，被告人事局委托代理人谢伟，被告办事处委托代理人赵俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲文英诉称，我和丈夫宋勇经被告石油厂的要求，按正规的组织程序于1986年6月调入石油厂工作，后因石油厂无故停止了我们的研究工作，致使原告和其丈夫决定调走。我们向石油厂提出转我们的人事档案时，被厂里告之我们的档案不在该厂，我们与其不存在劳动关系，既不协助办理调动手续，又不支付工资等。我们又找到办事处和人事局索取档案，均无果，直到2005年7月，被告人事局才致函原告称原告和其丈夫宋勇的人事档案在被告石油厂处。2005年8月，原告向三被告要求支付拖欠原告及其丈夫宋勇的工资，并给原告办理退休手续和发放退休金，却被三被告拒绝，现原告要求三被告支付原告自1987年8月至1992年8月的工资，支付原告宋勇的自1987年8月至2002年12月的工资，为原告补办自1992年9月起的退休手续及发放退休金。被告石油厂辩称，原告和其丈夫宋勇曾成立了有独立法人资格的研究所，该研究所与我厂是合作关系，原告曲文英和其丈夫宋勇与我厂没有劳动关系，故其要求我厂支付原告及宋勇的工资，并办理退休手续，支付退休金不能成立，且原告之请求超过了仲裁和诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告人事局辩称，原告曲文英及其丈夫宋勇是经人事局行政手续调入被告石油厂的，人事局与原告没有民事关系，人事局不是适格的被告，请求驳回原告对人事局的起诉。被告办事处辩称，办事处履行的行政手续正确，其与原告无民事关系，请求驳回原告对办事处的起诉。经审理查明，1987年5月5日，被告石油厂（原西安太华车辆机械厂）向被告办事处发出了太机办字（87）第011号关于宋勇等三名干部调入我厂的报告载明：于1986年6月1日将宋勇、曲文英调入我厂工作，他们来厂后，工作认真负责，埋头苦干，至今他们的行政、工资等关系尚未办妥，现我厂同意宋勇、曲文英正式调入我厂工作，请审批。1987年5月13日，被告办事处向被告人事局发出了太办生字（87）第15号关于宋勇等三同志调太华车辆机械厂的报告载明：我处同意太华车辆机械厂关于宋勇、曲文英由全民单位调入该厂工作，请予审批。1987年7月10日，被告人事局向被告办事处下发了干部行政介绍信言明：兹介绍宋勇等三人到太华车辆厂报到，档案材料随转。随后，被告石油厂原党政办主任杨美萍代签该厂厂长郑秉琦的名字并由杨美萍和郑秉琦二人从被告人事局处将宋勇和曲文英人事档案提取。此后的工作中，因原告曲文英和其丈夫宋勇与被告石油厂发生矛盾，曲文英、宋勇决定调走，便向被告石油厂索要其人事档案，石油厂称档案不在其厂里，曲文英、宋勇又向被告办事处和人事局查找其档案，均被告之档案不在他们处，自1987年8月，曲文英、宋勇向被告石油厂要求领取工资和人事档案被拒绝，从此以后，曲文英多方查找其和宋勇的人事档案无果，2000年12月，宋勇去世。2005年7月，曲文英被人事局告之她和宋勇的人事档案在被告石油厂处。2005年8月，曲文英向三被告要求曲文英和宋勇的工资及退休待遇等问题而被拒绝。2006年元月6日，原告向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以新劳仲不字（2006）第001号文书认定申诉请求已过劳动争议仲裁时效而不予受理。2006年元月16日，原告曲文英诉至本院。以上事实有当事人陈述、石油厂文件、办事处文件、人事局介绍信、档案转迁登记表、人事局向新城区信访局的答复函、人事局向新城区信访局发出的关于曲文英人事档案去向调查结果的函、未央区徐家湾街道办事处的证明、陕西青年事业开发总公司环保科技研究所的工商档案、曲文英向新城区信访局发出的反映材料等证据在卷佐证。本院认为，从被告石油厂向被告办事处发出的文件，被告办事处向被告人事局发出的文件及被告人事局下发的干部行政介绍信等一系列证据可以认定，原告曲文英和其丈夫宋勇是经过正规的程序调入被告石油厂工作的，而曲文英和宋勇的人事档案亦是被被告签收提取的，故曲文英和宋勇与被告石油厂存在劳动关系，曲文英和宋勇自1987年8月就向被告石油厂主张工资和索要人事档案，而被告石油厂称其档案不曾在石油厂处，曲文英和宋勇又向被告人事局和办事处查找其档案无果，曲文英、宋勇因不知其档案着落谁处而无从主张权利，然于2005年7月，曲文英在得知了其和宋勇的人事档案在被告石油厂处时，且于2005年8月向三被告主张权利被拒时，其就应当知道自己的权利被侵害，劳动争议亦就此发生，而曲文英却于2006年元月才申请劳动仲裁，显然超过了仲裁期限，原告曲文英又无不可抗力或其他正当理由，故其请求，依法不予保护，应予驳回。再者，原告曲文英向被告办事处和人事局主张权利，因该二被告与原告无劳动关系，故该二被告不是适格的被告，原告向该二被告的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告曲文英的诉讼请求。诉讼费250元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 玮代理审判员 王 钰代理审判员 黎晓琦二〇〇六年六月五日书 记 员 侯 娟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1478号原告：马某，女，1972年7月23日出生，汉族，陕西云裳服饰有限公司职员，住西安市新城区。被告：王某1，男，1964年4月17日出生，汉族，无业，住西安市。原告马某诉被告王某1离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原、被告是自由恋爱结婚，婚后发现被告有很严重的赌博行为，经常夜不归宿，无所事事。原告曾两次起诉离婚，经法院调解，原告给了被告机会。但被告仍然没有改正，而且无端猜疑原告，干扰原告正常的工作和生活。被告的行为严重影响了夫妻感情，双方已无法继续共同生活，要求离婚。被告王某1辩称，原、被告婚姻基础较好。原告起诉离婚，经法院调解后，被告已经改掉了赌博的行为，同时尽了应尽的家庭义务和夫妻义务。而且被告也多次找原告进行沟通，希望夫妻和好，但原告根本没有给被告改正的机会。被告表示愿意同原告多做沟通，交流，改正自身不足，不同意离婚。经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，1995年5月18日登记结婚，1997年7月27日生一子王某2，东方子弟学校学生。双方婚后感情尚可。在共同生活过程中，由于原、被告未能恰当处理好夫妻关系和家庭关系，双方产生矛盾。而且被告还有赌博的不良行为。原告遂于2005年4月、12月两次分别起诉要求离婚，经本院审理后未准予离婚。现原告认为双方关系没有实质性好转，双方已无和好的可能，遂又诉至本院要求离婚。庭审中，原、被告均承认无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。上述事实有结婚证、民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，虽然原、被告婚后感情尚可，但在共同生活中，由于原、被告双方未能恰当处理好夫妻关系和家庭关系，且因被告自身的不良行为，从而导致双方产生矛盾，原告两次起诉要求离婚，经法院审理不准离婚后，原、被告夫妻关系仍没有实质性好转。夫妻感情确已破裂，原告再次要求离婚，依法应予以准许。关于子女抚养一节，应尊重原、被告双方的意见，婚生子王某2随原告生活为宜，被告每月支付抚养费。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条的规定，判决如下：1、原告马某与被告王某1离婚。2、婚生子王某2随原告马某生活，被告王某1每月支付250元子女抚养费，至其十八周岁止。诉讼费250元由原、被告各承担125元。（原告已预付，被告直付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇六年六月三十日书 记 员  战 幸