wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1021号原告茅金德。被告绍兴县江市纺织印染有限公司，住所地绍兴县钱清镇江墅村。法定代表人陆兴荣，董事长。原告茅金德为与被告绍兴县江市纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案,于2006年3月20日起诉来院,本院于同日受理后,依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告茅金德到庭参加诉讼，被告绍兴县江市纺织印染有限公司的法定代表人陆兴荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告茅金德诉称：原、被告于2005年2月5日签订了废布条买卖协议1份，约定：原告向被告购买废布条，期限为农历2005年开年至同年农历年底，原告于协议签订时交给被告押金2万元，款在合同期届满后返还。合同签订后，原告即按约将押金2万元交付给被告。现合同期已届满，但被告未按约将押金2万元返还给原告，故诉请被告立即返还押金2万元。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据:1、2005年2月5日原、被告签订的废布条买卖协议1份，以证明买卖合同的约定情况；2、经原告申请，证人单某出庭陈述，其原系被告单位会计，2005年2月5日其起草了1份废布条买卖协议（一式两份），由原、被告签字、盖章确认，双方约定原告向被告购买废布条，原告交纳押金2万元给被告，协议签订好后原告即将该2万元押金交付给了被告，被告将协议作为押金收条交付给了原告;3、经原告申请，本院调取了（2005）绍民一初字第3514号民事案卷中盖有“绍兴县江市纺织印染有限公司”公章的1份工资清单，该清单载明单某系被告单位行政人员。被告绍兴县江市纺织印染有限公司未作答辩，也未提交相关证据。原告向本院提交的上述证据，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩。本院认为，原告提交的上述证据能相互印证，且与本案有关联性，故本院确认其证明力。根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下法律事实：2005年2月5日，原、被告签订了废布条买卖协议1份，约定：被告将其在生产过程中产生的废布条卖给原告，原告应及时将布条运走，不影响被告的生产，协议期限为农历2005年开年至同年农历年底，原告应支付给被告押金2万元，该押金待协议期满后返还。协议还约定：双方中途不得违约，如原告违约则押金罚没，被告违约应补偿原告损失。合同签订后，原告按约将押金2万元交付给了被告，该押金被告至今未返还给原告。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告因买废布条之需向被告交纳押金2万元由原告提交的买卖协议和证人单某的证词等证据所证实，事实清楚。因双方约定该押金在合同履行期届满后返还，现合同履行期已届满，且被告在答辩期间未提出原告违约的事实，故原告要求被告返还押金2万元的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：被告绍兴县江市纺织印染有限公司应返还给原告茅金德押金人民币2万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费810元,公告费400元,合计1,210元由被告负担。该款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  洪震兴审判员  山月康审判员  黄关水二〇〇六年六月三十日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第937号原告周国轩。委托代理人（特别授权代理）宋朝晖，浙江兴绍律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）王平，浙江兴绍律师事务所律师助理。被告任年干。原告周国轩为与被告任年干民间借贷纠纷一案，本院于2006年3月3日立案受理后依法组成合议庭，于2006年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周国轩的委托代理人宋朝晖、王平到庭参加诉讼，被告任年干经本院于2006年3月14日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周国轩诉称，2004年3月1日，被告任年干向原告周国轩借人民币10万元，承诺于同月20日左右归还，被告在收到原告交付的借款后当场出具借条交原告收执。但至今仍未还款，原告已多次催讨未果。请求判令被告归还借款10万元，并由被告承担诉讼费用。被告任年干未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、署名借款人任年干于2004年3月1日出具的《借条》原件一份，内容为“今借周国轩现金100000元，大写另壹拾万元整。至2004.3.20左右归还”。用以证明被告向原告借款10万元的事实；2、绍兴县公安局户籍证明一份，证明被告任年干的身份和住所地的事实。被告任年干未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述进行质证的权利。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。根据以上认定的证据和原告的陈述，本院确认下列事实：被告任年干于2004年3月1日出具《借条》一份给原告，确认向原告借人民币10万元。承诺于同月20日左右归还，但到时未还。原告因向被告催讨未成，且被告离家后下落不明，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任年干向原告借人民币10万元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，应当承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告任年干应归还原告周国轩借款人民币10万元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3,510元，公告费400元，合计3,910元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  王立森代理审判员  朱建军二〇〇六年六月十四日书 记 员  范兰英
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2006)武侯非诉执行字第93号 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处（以下简称成都稽征处）。住所地：成都市。 法定代表人魏颖，成都稽征处处长。 委托代理人马丽，成都稽征处法规科职员。 被执行人黄均德，系车牌号为川U****号车辆的车主，住成都市彭州大宝镇。 申请执行人成都稽征处于2006年6月8日申请执行行政处罚决定一案，本院于2006年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明，2005年11月25日，成都稽征处下属的成华区交通稽查征费所以登记在黄均德名下的车牌号为川U****的长安牌汽车无养路费缴（免）讫有效凭证行驶公路为由，依据《四川省公路养路费征收管理条例》第三十条第一款之规定，作出了成交稽成华所[2005]扣字第020号《四川省交通稽查征费扣车决定书》，并告知当事人于2005年12月10日前到该所接受处理，逾期不到指定地点接受处理的，该所可作出处罚决定等事项。之后，成华区交通稽查征费所经调查核实，黄均德未缴纳车牌号为川U****号车辆从1996年4月起的公路养路费等交通规费25410元人民币（以下币种均为人民币），滞纳金为457380元。2006年1月16日，成华区交通稽查征费所认定黄均德的行为违反了交通行政管理秩序，遂依据《四川省公路养路费征收管理实施办法》第二十六条第三款之规定，以川交成罚[2006]020号《交通行政处罚决定书》，对黄均德处以罚款25410元的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》还告知了缴纳罚款的期限与地点，不服处罚可向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利与期限等。黄均德于2006年1月16日收到该《交通行政处罚决定书》后，未在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。 本院认为，黄均德收到川交成罚[2006]020号《交通行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，成都稽征处遂向本院申请强制执行，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”的规定，本院依法应予受理。经审查，成都稽征处作出的川交成罚[2006]020号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  王佳舟 审判员  王俊波 审判员  张闻武 二〇〇六年六月十九日 书记员  周 静
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1005号原告王荣潮。委托代理人（特别授权代理）包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。被告魏文标。被告陈建香。原告王荣潮为与被告魏文标、陈建香买卖合同纠纷一案，本院于2006年3月15日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2006年4月24日公开开庭进行了审理。原告王荣潮及其委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。被告魏文标、陈建香经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王荣潮诉称，原告与被告魏文标之间素有建材买卖业务往来，截止2005年底被告魏文标尚欠原告货款人民币43,216.80元，至今未付。同时两被告系夫妻，上述债务应为夫妻共同债务。故要求两被告支付原告货款43,216.80元并承担本案诉讼费。被告魏文标、陈建香在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：证据1，销货记录卡101份，要求证明原告共供给被告价值为43，216.80元的建筑材料的事实；证据2，由王志芳、张志祥、赵永明出具的声明各一份，要求证明该三人系受被告魏文标委托签收货物的事实；证据3，证人王志芳、张志祥、赵永明的证人证言，要求证明原告提供的第一组证据中所载明的货物实际买受人为被告魏文标的事实。被告魏文标、陈建香未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。根据原告举证、被告质证意见及当事人的陈述，本院认证如下：一、原告提供的第二、第三组证据均系王志芳、张志祥、赵永明三人的单方意思表示，原告又未提供证据证明该三人系受被告魏文标委托签收货物且被告魏文标事后也未对该三人的签收行为予以追认，故该两组证据不能证明原告要求证明的事实；二、结合上述认证意见，应当确认原告提供的第一组证据中除由王志芳、张志祥、赵永明签名外的销货记录卡所列的货物已由两被告收悉的事实。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2004年至2005年间，被告魏文标向原告王荣潮购买价值15,316.30元的建筑材料，上述货物均由两被告收悉并在销货记录卡上签名确认。现原告要求两被告支付43,216.80元货款，双方发生纠纷。另被告魏文标、陈建香系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未及时支付货款，显属违约。同时该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告陈建香未向本院提供证据以证明上述债务系魏文标个人债务的情况下应当认定为夫妻共同债务。原告要求两被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故对于王志芳、张志祥、赵永明三人签收货物的行为，原告未提供证据证明系受被告魏文标委托或指派，故原告要求两被告承担该行为责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告魏文标、陈建香未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏文标、陈建香应支付给原告王荣潮货款人民币15,316.30元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费1,740元，财产保全申请费490元，合计2,230元，由原告承担1,440元，被告负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇〇六年六月六日书 记 员  李 萍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第1004号原告王建军，男，1968年5月20日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。委托代理人丁云波,陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人李宏良,陕西泽诚律师事务所律师。被告范小君,女,1967年2月2日出生，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路**贝斯特货运市场。法定代表人孙玉玺,经理。原告王建军诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王建军诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2005年12月至2006年2月原告将价值41194元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告王建军与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款41194元，被告贝斯特市场承担连带责任。本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁成暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王建军的起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟晓红二〇〇六年六月九日书记员  扬惠妮
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2006)武侯非诉执行字第14号申请执行人四川省成都市交通稽查征费处（以下简称成都稽征处）。住所地：成都市。法定代表人魏颖，成都稽征处处长。委托代理人马丽，成都稽征处法规科职员。被执行人马代骏，系车牌号为川A****号车辆的车主，住成都市。申请执行人成都稽征处于2006年6月9日申请执行行政处罚决定一案，本院于2006年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。经审查查明，2005年10月13日，成都稽征处下属的成华区交通稽查征费所以登记在马代骏名下的车牌号为川A****的五菱牌汽车无养路费有效凭证行驶公路为由，依据《四川省公路养路费征收管理条例》第三十条第一款之规定，作出了川交成扣[2006]010号《交通行政执法暂扣车辆决定书》。之后，成华区交通稽查征费所经调查核实，马代骏未缴纳车牌号为川A****号车辆从2005年7月起的公路养路费等交通规费2100元人民币（以下币种均为人民币），滞纳金为3255元。2006年1月11日，成华区交通稽查征费所认定马代骏的行为违反了交通行政管理秩序，遂依据《四川省公路养路费征收管理实施办法》第二十六条第三款之规定，以川交成罚[2006]010号《交通行政处罚决定书》，对马代骏处以罚款4200元的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》还告知了缴纳罚款的期限与地点，不服处罚可向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利与期限等。马代骏于2006年1月11日收到该《交通行政处罚决定书》后，未在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。本院认为，马代骏收到川交成罚[2006]010号《交通行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，成都稽征处遂向本院申请强制执行，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”的规定，本院依法应予受理。经审查，成都稽征处作出的川交成罚[2006]010号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  王佳舟审判员  王俊波审判员  张闻武二〇〇六年六月十九日书记员  周 静
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2006)武侯非诉执行字第75号 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处（以下简称成都稽征处）。住所地：成都市大。 法定代表人魏颖，成都稽征处处长。 委托代理人马丽，成都稽征处法规科职员。 被执行人银波，系车牌号为川AA****号车辆的车主，住成都市武侯区。 申请执行人成都稽征处于2006年6月8日申请执行行政处罚决定一案，本院于2006年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明，2005年11月2日，成都稽征处下属的双流县交通稽查征费所以登记在银波名下的车牌号为川AA****的奥拓牌汽车无养路费缴讫有效凭证行驶公路为由，依据《四川省公路养路费征收管理条例》第三十条第一款之规定，作出了成交稽双流所[2005]扣字么26号《四川省交通稽查征费扣车决定书》，并告知当事人于2005年11月17日前到该所接受处理，逾期不到指定地点接受处理的，该所可作出处罚决定等事项。之后，双流县交通稽查征费所经调查核实，银波未缴纳车牌号为川AA****车辆从2004年6月起的公路养路费等交通规费1890元人民币（以下币种均为人民币），滞纳金为4857.3元。2005年11月17日，双流县交通稽查征费所认定银波的行为违反了交通行政管理秩序，遂依据《四川省公路养路费征收管理实施办法》第二十六条第三款之规定，以川交稽双罚[2005]26号《交通行政处罚决定书》，对银波处以罚款5600元的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》还告知了缴纳罚款的期限与地点，不服处罚可向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利与期限等。银波于2005年11月17日收到该《交通行政处罚决定书》后，未在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，该《交通行政处罚决定书》现已发生法律效力。 本院认为，银波收到川交稽双罚[2005]26号《交通行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，成都稽征处遂向本院申请强制执行，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”的规定，本院依法应予受理。经审查，成都稽征处作出的川交稽双罚[2005]26号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  王佳舟 审判员  王俊波 审判员  张闻武 二〇〇六年六月十九日 书记员  周 静
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2006）泰法执字第100-1号申请执行人夏盛开。被执行人陈忠旺。申请执行人夏盛开与被执行人陈忠旺买卖合同纠纷一案，本院2005年3月15日作出（2005）泰法民二初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏盛开于2006年2月15日向本院申请执行。本院于2006年2月15日向被执行人陈忠旺发出执行通知书，责令被执行人陈忠旺在2006年2月25日前自动履行申请人夏盛开货款15000元及相应利息（利息从2005年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），并负担案件诉讼费810元、执行费275元。本案在执行过程中，因被执行人陈忠旺长期外出下落不明，且暂未发现可供执行财产。申请人夏盛开据此申请本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陈忠旺长期外出下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：（2006）泰法执字第100号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。执行员 吕 平二〇〇六年六月十二日书记员 董景对
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1318号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路**。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该分公司职员。被告何尧根。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司为与被告何尧根电信合同纠纷一案，于2006年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2006年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告何尧根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年3月4日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉8088手机一部，办理月费为150元的话费包月套餐，并保证其使用的号码为139××××****的手机在全球通网络上使用3年（自2003年4月起至2006年3月止），期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月平均话费达不到约定要求时，视为要求解除协议，并应先支付违约金。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，应付违约金2,000元，且又拖欠话费420.30元，至2005年11月7日应付滞纳金113.48元。为此，要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告偿付原告违约金2,000元，支付话费420.30元，滞纳金113.48元，合计2,533.78元。由被告承担诉讼费用。被告何尧根未作书面答辩。也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2003年3月4日由原、被告盖章或签名的《全球通手机优惠协议》一份，以证明原告为被告提供电信服务，被告向原告租用摩托罗拉8088手机一部，办理月费为150元的话费包月套餐，并保证其所使用的139××××****手机在全球通网络上使用3年，如违约，被告应付违约金2,000元等内容已达成书面一致协议的事实；2、2005年11月7日报损欠费帐单一份，证明被告自2004年5月至2004年7月积欠原告话费420.30元，应付滞纳金113.48元的事实；3、何尧根身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明被告在与原告订立协议时所提供的身份证件。被告何尧根未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利。经审理本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告何尧根与原告订立《全球通手机优惠协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议约定的义务且欠原告电话费，并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另认定，本案在审理期间，被告于2006年5月30日向原告交纳人民币800元。本院认为，被告何尧根使用原告的移动通信网络并积欠电话费及滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的要求被告支付约定违约金、移动电话使用费及话费滞纳金的请求理由正当，应予支持。因原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》履行期限现已届满，无须再作解除宣告，故对原告要求判令解除该协议的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告何尧根应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,000元，支付话费420.30元，滞纳金113.48元，合计2,533.78元，除已支付800元外，尚应支付1,733.78元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费111元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇六年六月十六日书记员  范兰英
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第276号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人刘博仕（自报姓名），男，自称1982年12月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。2006年1月7日被公安机关抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于同月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]215号起诉书指控被告人刘博仕犯故意伤害罪，于2006年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈汉君出庭支持公诉，被告人刘博仕到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，2006年1月3日下午，被告人刘博仕因张奎向其索要欠款而与张奎发生争执。当晚21时左右，被告人刘博仕伙同“阿吉”“小华”（另案处理）等人窜至绍兴县安昌镇新街哈哈酒楼附近，刘博仕持刀将张奎右手掌砍下，“小华”等人持刀将王廷海砍伤。经鉴定，张奎、王廷海的伤势均为重伤。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘博仕的行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定判处。被告人刘博仕对被指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2006年1月3日下午，在绍兴县安昌镇国泰大酒店，被告人刘博仕因张奎向其索要所欠的4,000元钱而与张奎发生争执。当晚21时左右，被告人刘博仕伙同“阿吉”“小华”等人随带刀具乘坐一辆桑塔纳牌轿车赶到安昌镇新街，在该镇哈哈酒楼附近发现了正在吃夜宵的张奎等人，被告人刘博仕等人即持刀下车追砍张奎等人。其中，被告人刘博仕将张奎的右手掌砍落，“小华”等人将王廷海砍、刺致肝破裂、膈肌破裂、血气胸、腹腔内出血。作案后，被告人刘博仕等人即逃离现场。同月7日，公安机关在江苏省常州市武进区抓获了已潜逃的被告人刘博仕。经鉴定，张奎、王廷海的伤势均属重伤。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：张奎陈述证实其右手掌被被告人刘博仕砍落的时间、地点及经过，还证实案发当天下午其因向刘博仕讨还债务而与刘博仕发生争执；王廷海陈述证实被“小华”等人砍伤的时间、地点及经过；张小兵证言证实其与张奎等人在哈哈酒楼附近吃夜宵时，刘博仕、“小华”等四、五个人乘车赶来，后砍伤了张奎、王廷海，并有王开成、刘利芳证言印证；胡浪、王文龙证言证实，张奎到安昌镇的维多利亚浴场找到胡浪后称其与刘博仕之间有债务纠纷，刘博仕让其去找胡浪；张奎的伤情照片经刘博仕辨认无疑；抓获经过证实抓获刘博仕的时间、地点；绍公刑技法字（2006）第007、0063号法医临床学检验鉴定书分别证实王廷海、张奎的伤势；被告人刘博仕供认不讳。本院认为，被告人刘博仕伙同他人持刀砍人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘博仕自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但未赔偿被害人因伤造成的经济损失，应酌情从重处罚。移送来院的首信牌C2688型手机系被告人刘博仕的本人财物，应发还给被告人刘博仕。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘博仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年一月八日起至二○一五年一月六日止）；二、移送来院的一只首信牌C2688型手机发还给被告人刘博仕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审判员  杨 林审判员  王伟良二〇〇六年六月六日书记员  李 平
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2006）平民二初字第1090号原告平度市大田镇云山洼村民委员会。法定代表人李忠诚，主任。被告李臣友，男，1973年7月20日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。原告平度市大田镇云山洼村民委员会与被告李臣友土地承包合同纠纷一案，本院于2006年4月20日立案受理。依法由审判员满文杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人李忠诚，被告李臣友及其委托代理人董辰虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市大田镇云山洼村民委员会诉称，被告李臣友自1997年开始承包我村土地及果园，2005年被告未按合同约定缴纳承包费，欠村委土地承包费1550元，果园承包费192元。经多次索要，被告无理拒付。诉请依法判令被告支付土地承包费1742元，诉讼费由被告负担。原告提交如下证据：1、原、被告签订的耕地承包合同复印件一份、果园承包合同复印件一份，证明被告承包土地、果园情况；2、原告摘抄1997年1月20日召开村民大会关于土地调整情况的记录复印件一份，证明村委土地调整情况；3、原告关于云山洼村土地情况的说明和召开党员大会调整土地情况记录。被告李臣友辩称，我们村委未按上级的指示精神对土地进行均分，我持有的耕地和果园承包合同属于可耕地，应予均分，均分的土地不应收取承包费。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：1、国务院关于2005年农村税费改革试点工作的国发（2005）24号通知，其中第七项指出“对采取农村集体经济组织内部家庭承包方式承包的农村土地，不准收取承包费”，本案中即以该形式承包，用以证明原告不应收取承包费；2、2005年4月14日青岛信息港“青岛全面减轻农民负担今年全免农业税将取消两工”中有“农民种地不再交钱”，用以证明平度、莱西等地农民种地不再交钱；3、68户村民签字复印件一份，证明村委未均分土地。被告对原告提交的证据1有异议，认为被告与其兄弟共同继承其父亲的承包土地，原告不应仅向被告主张义务；对证据2，3有异议，认为该证据系原告单方陈述，应提交会议记录原件。原告对被告提交的证据1、2有异议。认为该证据仅仅是国务院通知和青岛农民减负的指示精神，不是法律、法规，其中涉及到的“不应该收取承包费”仅指均分田，对于承包地仍然要交纳承包费。根据原告提交的调取证据申请，本院于2006年6月1日对平度市国土资源局地籍科就原告村的地貌及土地利用现状图进行调查，该局出具了1991年绘制的云山J-51-109-（19）土地利用现状图，就该村东山第一条南北大道以东，上山道以北范围内土地的性质和类型予以说明，该范围内有石坑和裸岩，有部分荒山，余下部分为疏林地，从图上显示不足10%为旱地，但无水浇条件。经质证、认证，查明：原告村属平度市尹府水库受害村。1997年有可耕地面积265亩，余下土地属松树地及80线以下的水淹地。1997年1月，原告召开村两委会议和村民大会，对土地进行调整，其中对可耕地293.4亩土地进行了均分，对原来松树地等荒山开发的果树地、疏林地和80线以下的水淹地进行了叫行承包。1997年被告父亲承包了村委部分土地和果园，其中果园承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，果园承包费每亩100元。其他土地承包期限自1997年1月1日至2016年12月31日，承包费每年按花生米市场价格以物折款，土地承包由承包户交纳押金。被告父亲交纳押金620元，并约定单方终止合同，应向对方支付违约金为承包地押金50%。承包方不缴纳承包费，每拖延1天，按拖欠数额加罚违约金1%。被告父亲去世后由被告及其兄弟继续履行该合同，至2004年被告依法缴纳了土地承包费，2005年被告未按合同约定缴纳承包费，村委通知各承包户逾期缴纳承包费，按合同的约定以花生米市场价每斤多收0.30元，被告应当缴纳土地承包费1550元，果园承包费192元。被告对承包费数额予以认可。但以土地未均分，所承包的土地属可耕地应予均分为由，根据上级文件规定不需再交纳土地承包费。另查明，2003年平度市人民政府在实行“均田制”检查中，原告是平度市大田镇政府公布的达到均田制标准的第一批村委，该村符合“均田制”的要求。又查明，2002年税费改革和土地延包，原、被告协商对土地承包合同期限延长承包期限十年。本院认为，本案争议的焦点是原告村委对村委土地是否实行均分，被告承包的土地是否属于可耕地应予均分。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。该条规定了土地承包方式有两种情况：一是家庭承包，即按照公平分配、人人有份的原则，统一将耕地承包给本集体经济组织农户的一种方式；二是其他方式的承包。该法第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。本案中，原告村委在1997年进行土地调整时，有可耕地265亩，村委对可耕地265亩和新增土地28.4亩共计293.4亩土地进行了均分，未予留机动地。对不宜均分的由荒山开发出的果园地和疏林地采取了其他方式的承包。原告在《中华人民共和国农村土地承包法》实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定对村委土地按两种土地承包方式进行了承包,符合我国土地承包经营制度。被告继承了其父亲的承包经营权，就应当依法缴纳承包费。根据本合同中违约责任第一、二项的规定，因被告逾期缴纳承包费，原告要求被告按交纳花生米的市场价格每斤多缴纳0.3元的承包费，没有超出合同约定。被告缴纳的土地承包押金，亦属合同约定的内容，被告要求退还押金，可在合同到期后或双方协商解除合同时按合同的约定处理。综上，原告已对村委土地进行了均分，被告承包的土地属其他方式的承包。双方当事人签订的承包合同约定了权利、义务、承包期限、违约责任及承包费的数额，合法有效，原告要求被告支付承包费的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农业土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告李臣友付给原告平度市大田镇云山洼村民委员会土地承包费1550元。二、被告李臣友付给原告平度市大田镇云山洼村民委员会果园承包费192元。上述两项共计1742元，于本判决生效后十日内付清，逾期加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李臣友负担。于本判决生效后十日内交纳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  满文杰二〇〇六年六月七日书记员  卢宝杰
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1278号原告卢登凤。委托代理人（特别授权代理）徐志庆，浙江震天律师事务所律师。被告严水良。被告叶小英。原告卢登凤为与被告严水良、叶小英民间借贷纠纷一案于2006年5月10日起诉来院。本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2006年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢登凤的委托代理人徐志庆到庭参加诉讼。被告严水良、叶小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢登凤诉称：二被告于2006年4月3日向原告借款人民币40万元，约定利息为月1%，在同年5月3日归还。到期后二被告分文未还，故要求判令二被告立即归还借款40万元并支付利息4,000元。被告严水良、叶小英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供了1、2006年6月12日绍兴县齐贤镇人民政府出具的婚姻关系证明一份，以证明二被告系夫妻。2、2006年4月3日由二被告出具给原告的借条一份，以证明二被告向原告借款40万元及约定利息和还款日期的事实。3、坐落绍兴县齐贤镇贤仕花园22幢503室的房产证复印件一份及被告叶小英出具的便条一份，以证明二被告自愿以上述房屋作为向原告借款的抵押。被告严水良、叶小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃对原告提供的证据的质证和抗辩权。本院经审查认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的依据，本院确认下列事实：2006年4月3日被告严水良、叶小英向原告出具借条一份，载明：今借到卢登凤人民币现金肆拾万元（400000.00）以绍兴县齐贤镇贤仕花园22幢503室作抵押一部分，利息以每月百分之一计算，于5月3号归还，逾期不还，本人自愿承担法律责任。到期后，因二被告未还款，原告遂起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。被告向原告借款后理应按约归还，故原告要求被告归还借款并支付约定利息的诉请理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告严水良、叶小英应支付给原告卢登凤借款人民币400,000元并支付利息4,000元，合计404,000元，款限本判决生效后十日内付清。案件受理费8,570元、财产保全申请费2,620元，合计11,190元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇〇六年六月十六日书记员 沈森华
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2006)武侯非诉执行字第6号申请执行人四川省成都市交通稽查征费处（以下简称成都稽征处）。住所地：四川省成都市。法定代表人魏颖，成都稽征处处长。委托代理人马丽，成都稽征处法规科职员。被执行人张台明，系车牌号为川A****号车辆的车主，住四川省资阳市雁江区。申请执行人成都稽征处于2006年6月9日申请执行行政处罚决定一案，本院于2006年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。经审查查明，2005年12月9日，成都稽征处下属的成华区交通稽查征费所以登记在张台明名下的车牌号为川A****的长安牌汽车无养路费有效凭证行驶公路为由，依据《四川省公路养路费征收管理条例》第三十条第一款之规定，作出了川交成扣[2006]017号《交通行政执法暂扣车辆决定书》。之后，成华区交通稽查征费所经调查核实，张台明未缴纳车牌号为川A****号车辆从2005年1月起的公路养路费等交通规费3360元人民币（以下币种均为人民币），滞纳金为8232元。2006年1月17日，成华区交通稽查征费所认定张台明的行为违反了交通行政管理秩序，遂依据《四川省公路养路费征收管理实施办法》第二十六条第三款之规定，以川交成罚[2006]017号《交通行政处罚决定书》，对张台明处以罚款6600元的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》还告知了缴纳罚款的期限与地点，不服处罚可向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利与期限等。该《交通行政处罚决定书》于2006年1月17日送达后，张台明未在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。本院认为，张台明收到川交成罚[2006]017号《交通行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，成都稽征处遂向本院申请强制执行，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”的规定，本院依法应予受理。经审查，成都稽征处作出的川交成罚[2006]017号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  王佳舟审判员  王俊波审判员  张闻武二〇〇六年六月十九日书记员  周 静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2006）平民一初字第1342号原告王新江，男，１９７４年１１月３０日生，汉族，农民，住平度市。被告盛广合，男，１９５７年３月５日生，汉族，农民，住平度市。原告王新江与被告盛广合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新江到庭参加诉讼，被告盛广合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新江诉称，２００４年１０月１３日，被告盛广合与其前妻张发芝以买车为由向我借款30000元，当时言明期限为一年。但还款期满后，被告没有还款。２００６年３月１５日被告盛广合与张发芝协议离婚，协议约定，共同债务３００００元由被告盛广合偿还１００００元，张发芝偿还２００００元。后张发芝将欠款２００００元还清，但被告盛广合至今没有偿还借款，请求依法判令被告盛广合立即付清欠款10000元。原告王新江向法庭提交证据如下：一、被告盛广合、张发芝签名的30000元借条一份，用以证明被告盛广合与张发芝共同向原告王新江借款的事实。二、平度市人民法院（2006）平民一初字第516号民事调解书一份，用以证明本案被告盛广合与张发芝在协议离婚时已对该笔共同债务30000元作了确认并由本院主持调解进行了分配。被告盛广合未到庭答辩。２００６年５月１９日本院依法调查被告盛广合，被告盛广合对原告提交证据一的真实性没有异议，但提出该笔借款是用于给姜磊买车用了；对证据二的真实性也无异议，但提出庭审时思路不清，认为离婚案件处理不公；另被告盛广合提出与张发芝发生矛盾后，张发芝带人把家中财物损坏，要求赔偿。被告盛广合未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明，被告盛广合与张发芝于2004年５月１０日登记结婚。婚后张发芝带前夫之子姜磊与被告盛广合共同生活。２００４年１０月１３日，被告盛广合与张发芝向原告王新江借款３００００元，购得长安牌面包车一辆（车牌号鲁Ｕ×××**），车主登记为姜磊。２００5年月１2月31日被告盛广合提起离婚诉讼，本院于２００６年３月１５日作出（2006）平民一初字第５１６号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、原告盛广合与被告张发芝自愿离婚；二、共同财产的面包车一辆归被告张发芝所有，其它共同财产归原告盛广合所有；三、共同债务３００００元由原告盛广合偿还１００００元，由被告张发芝偿还２００００元；四、其他互不追究。”该调解书即日发生法律效力。后原告王新江向被告盛广合催要欠款１００００元，被告盛广合拒付。原告王新江遂诉来本院，要求被告偿还欠款１００００元。本院认为，被告盛广合与张发芝在婚姻关系存续期间向原告王新江借款30000元用于购车的事实，被告盛广合已表示认可，且本院（2006）平民一初字第１３４２号民事调解书已认定该借款为共同债务并经调解作了分配，故原告王新江要求被告盛广合偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；至于被告盛广合辩称该借款用于给姜磊买车使用，不应由其偿还，因被告盛广合在与张发芝离婚中已将借款所购车辆作为夫妻共同财产的一部分作了处分，故对该辩称理由本院不予采纳；被告盛广合辩称张发芝带人损坏家中财物，要求赔偿，与本案系两种法律关系，不能合并审理，应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告盛广合付给原告王新江借款10000元，于本判决生效后十日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告盛广合负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  金清辉审判员  满文杰陪审员  张 诚二〇〇六年六月七日书记员  卢宝杰
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2006)武侯非诉执行字第52号 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处（以下简称成都稽征处）。住所地：四川省成都市。 法定代表人魏颖，成都稽征处处长。 委托代理人马丽，成都稽征处法规科职员。 被执行人徐明松，系车牌号为川A****号车辆的车主，住四川省崇州市。 申请执行人成都稽征处于2006年6月8日申请执行行政处罚决定一案，本院于2006年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明，2005年11月1日，成都稽征处下属的双流县交通稽查征费所以登记在徐明松名下的车牌号为川A****的松花江牌汽车无养路费有效凭证行驶公路为由，依据《四川省公路养路费征收管理条例》第三十条第一款之规定，作出了《交通行政执法暂扣车辆决定书》，并告知当事人于2005年11月16日前到该所接受处理，逾期不到指定地点接受处理的，该所可作出交通行政处罚决定等事项。之后，双流县交通稽查征费所经调查核实，徐明松未缴纳车牌号为川A****号车辆从2004年9月起的公路养路费等交通规费3150元人民币（以下币种均为人民币），滞纳金为6638.1元。2005年11月19日，双流县交通稽查征费所认定徐明松的行为违反了交通行政管理秩序，遂依据《四川省公路养路费征收管理实施办法》第二十六条第三款之规定，以川交稽双罚[2005]51号《交通行政处罚决定书》，对徐明松处以罚款9400元的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》还告知了缴纳罚款的期限与地点，不服处罚可向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利与期限等。徐明松于2005年11月19日收到该《交通行政处罚决定书》后，未在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，该《交通行政处罚决定书》现已发生法律效力。 本院认为，徐明松收到川交稽双罚[2005]51号《交通行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，成都稽征处遂向本院申请强制执行，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”的规定，本院依法应予受理。经审查，成都稽征处作出的川交稽双罚[2005]51号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  王佳舟 审判员  王俊波 审判员  张闻武 二〇〇六年六月十九日 书记员  周 静
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2006）吴民二初字第0414号原告苏州市强力型钢有限责任公司，住所地苏州市相城区东桥镇。法定代表人陈建良，经理。委托代理人颜国庆，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。被告苏州市第四建设工程有限公司第二分公司，注册经营地苏州市东环路苏安新村内，实际营业地苏州市团结桥南堍西塘北巷**。负责人王毅，经理。被告苏州市第四建设工程有限公司，住所地苏州市团结桥南堍西塘北巷**。法定代表人徐耀南，总经理。上述俩被告委托代理人顾海啸，江苏尚韬律师事务所律师。本院在审理原告苏州市强力型钢有限责任公司与被告苏州市第四建设工程有限公司第二分公司、苏州市第四建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市强力型钢有限责任公司以已与被告苏州市第四建设工程有限公司第二分公司、苏州市第四建设工程有限公司在庭外达成和解协议为由，于2006年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州市强力型钢有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市强力型钢有限责任公司撤回起诉。案件受理费7633元减半收取为3817元，其他诉讼费200元，合计人民币4017元，由原告苏州市强力型钢有限责任公司负担。审判员 施 展二〇〇六年六月三十日书记员 时琼芳
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2006)武侯非诉执行字第94号申请执行人四川省成都市交通稽查征费处（以下简称成都稽征处）。住所地：成都市。法定代表人魏颖，成都稽征处处长。委托代理人马丽，成都稽征处法规科职员。被执行人孟川，系车牌号为川A****号车辆的车主，住成都市新都区新繁镇。申请执行人成都稽征处于2006年6月8日申请执行行政处罚决定一案，本院于2006年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。经审查查明，2005年11月30日，成都稽征处下属的成华区交通稽查征费所以登记在孟川名下的车牌号为川A****的长安牌汽车无养路费有效凭证行驶公路为由，依据《四川省公路养路费征收管理条例》第三十条第一款之规定，作出了川交成扣[2006]019号《交通行政执法暂扣车辆决定书》。之后，成华区交通稽查征费所经调查核实，孟川未缴纳车牌号为川A****号车辆从2004年6月起的公路养路费等交通规费4620元人民币（以下币种均为人民币），滞纳金为15477元。2006年1月16日，成华区交通稽查征费所认定孟川的行为违反了交通行政管理秩序，遂依据《四川省公路养路费征收管理实施办法》第二十六条第三款之规定，以川交成罚[2006]019号《交通行政处罚决定书》，对孟川处以罚款9200元的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》还告知了缴纳罚款的期限与地点，不服处罚可向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利与期限等。该《交通行政处罚决定书》于2006年1月16日送达后，孟川未在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。本院认为，孟川收到川交成罚[2006]019号《交通行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，成都稽征处遂向本院申请强制执行，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”的规定，本院依法应予受理。经审查，成都稽征处作出的川交成罚[2006]019号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  王佳舟审判员  王俊波审判员  张闻武二〇〇六年六月十九日书记员  周 静
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2006)武侯非诉执行字第99号 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处（以下简称成都稽征处）。住所地：成都市。 法定代表人魏颖，成都稽征处处长。 委托代理人马丽，成都稽征处法规科职员。 被执行人曾桂华，系车牌号为川A****号车辆的车主，住成都市双流县。 申请执行人成都稽征处于2006年6月8日申请执行行政处罚决定一案，本院于2006年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明，2005年10月28日，成都稽征处下属的双流县交通稽查征费所以登记在曾桂华名下的车牌号为川A****的五菱牌汽车无养路费缴讫有效凭证行驶公路为由，依据《四川省公路养路费征收管理条例》第三十条第一款之规定，作出了《四川省交通稽查征费扣车决定书》，并告知当事人于2005年11月13日前到该所接受处理，逾期不到指定地点接受处理的，该所可作出处罚决定等事项。之后，双流县交通稽查征费所经调查核实，曾桂华未缴纳车牌号为川A****车辆从2005年4月起的公路养路费等交通规费1470元人民币（以下币种均为人民币），滞纳金为1297.8元。2005年11月14日，双流县交通稽查征费所认定曾桂华的行为违反了交通行政管理秩序，遂依据《四川省公路养路费征收管理实施办法》第二十六条第三款之规定，以川交稽双罚[2005]61号《交通行政处罚决定书》，对曾桂华处以罚款4400元的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》还告知了缴纳罚款的期限与地点，不服处罚可向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利与期限等。曾桂华于2005年11月14日收到该《交通行政处罚决定书》后，未在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，该《交通行政处罚决定书》现已发生法律效力。 本院认为，曾桂华收到川交稽双罚[2005]61号《交通行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，成都稽征处遂向本院申请强制执行，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”的规定，本院依法应予受理。经审查，成都稽征处作出的川交稽双罚[2005]61号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  王佳舟 审判员  王俊波 审判员  张闻武 二〇〇六年六月十九日 书记员  周 静
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2006)武侯非诉执行字第20号申请执行人四川省成都市交通稽查征费处（以下简称成都稽征处）。住所地：成都市。法定代表人魏颖，成都稽征处处长。委托代理人马丽，成都稽征处法规科职员。被执行人袁福敏，系车牌号为川A*****号车辆的车主，住成都市。申请执行人成都稽征处于2006年6月9日申请执行行政处罚决定一案，本院于2006年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。经审查查明，2005年9月19日，成都稽征处下属的成华区交通稽查征费所以登记在袁福敏名下的车牌号为川A*****的长安牌汽车无养路费有效凭证行驶公路为由，依据《四川省公路养路费征收管理条例》第三十条第一款之规定，作出了川交成扣[2006]004号《交通行政执法暂扣车辆决定书》。之后，成华区交通稽查征费所经调查核实，袁福敏未缴纳车牌号为川A*****号车辆从2005年1月起的公路养路费等交通规费3570元人民币（以下币种均为人民币），滞纳金为9280元。2006年1月10日，成华区交通稽查征费所认定袁福敏的行为违反了交通行政管理秩序，遂依据《四川省公路养路费征收管理实施办法》第二十六条第三款之规定，以川交成罚[2006]004号《交通行政处罚决定书》，对袁福敏处以罚款6000元的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》还告知了缴纳罚款的期限与地点，不服处罚可向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利与期限等。该《交通行政处罚决定书》于2006年1月10日送达后，袁福敏未在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。本院认为，袁福敏收到川交成罚[2006]004号《交通行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，成都稽征处遂向本院申请强制执行，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”的规定，本院依法应予受理。经审查，成都稽征处作出的川交成罚[2006]004号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  王佳舟审判员  王俊波审判员  张闻武二〇〇六年六月十九日书记员  周 静
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2006)武侯非诉执行字第86号 申请执行人四川省成都市交通稽查征费处（以下简称成都稽征处）。住所地：四川省成都市。 法定代表人魏颖，成都稽征处处长。 委托代理人马丽，成都稽征处法规科职员。 被执行人郑良文，男，1975年4月5日出生，汉族，系车牌号为川A****号车辆的车主，住重庆市合川市天星镇。 申请执行人成都稽征处于2006年6月8日申请执行行政处罚决定一案，本院于2006年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明，2005年11月15日，成都稽征处下属的双流县交通稽查征费所以登记在郑良文名下的车牌号为川A****的长安牌汽车无养路费缴讫有效凭证行驶公路为由，依据《四川省公路养路费征收管理条例》第三十条第一款之规定，作出了成交稽双流所[2005]扣字第123号《四川省交通稽查征费扣车决定书》，并告知当事人于2005年11月30日前到该所接受处理，逾期不到指定地点接受处理的，该所可作出处罚决定等事项。之后，双流县交通稽查征费所经调查核实，郑良文未缴纳车牌号为川A****车辆从2004年8月起的公路养路费等交通规费3360元人民币（以下币种均为人民币），滞纳金为8064元。2005年12月1日，双流县交通稽查征费所认定郑良文的行为违反了交通行政管理秩序，遂依据《四川省公路养路费征收管理实施办法》第二十六条第三款之规定，以川交稽罚[2005]38号《交通行政处罚决定书》，对郑良文处以罚款1万元的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》还告知了缴纳罚款的期限与地点，不服处罚可向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利与期限等。郑良文于2005年12月1日收到该《交通行政处罚决定书》后，未在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，该《交通行政处罚决定书》现已发生法律效力。 本院认为，郑良文收到川交稽罚[2005]38号《交通行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，成都稽征处遂向本院申请强制执行，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”的规定，本院依法应予受理。经审查，成都稽征处作出的川交稽罚[2005]38号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长  王佳舟 审判员  王俊波 审判员  张闻武 二〇〇六年六月十九日 书记员  周 静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第195号原告郑银刚，男，汉族，1946年5月2日出生。现住西安市雁塔区。委托代理人吉宏瀛，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被告陈红英，女，汉族，1955年5月20日出生。现住址同上。被告陈保群，男，汉族，1933年4月2日出生。现住址同上。被告阎淑芳，女，汉族，1935年11月28日出生。现住址同上。本院在审理原告郑银刚诉被告陈红英、陈保群、阎淑芳析产一案中，原告于2006年6月5日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告郑银刚撤回起诉。本案受理费2382元，由原告减半承担。审判长  陈红联审判员  刘晓亮审判员  杨 栩二〇〇六年六月五日书记员  李 雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0302刑更6号罪犯张正聪，男，1971年5月4日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，建筑承包商，住庐江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，于2018年9月19日被取保候审（已先行羁押2个月7天）。2018年9月18日，本院作出了（2018）皖0302刑初302号刑事判决，以合同诈骗罪，判处被告人张正聪有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关庐江县司法局于2019年5月5日书面建议本院撤销对罪犯张正聪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关建议：罪犯张正聪违反社区矫正监督管理规定，先后三次被庐江县司法局给予警告处罚，仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯张正聪在接受社区矫正过程中,因违反社区矫正监督管理规定，于2018年10月25日、2018年11月22日、2019年4月23日被庐江县司法局分别给予警告处罚。2019年4月24日再次违反了社区矫正监督管理规定。本院认为：罪犯张正聪在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理规定，受到执行机关三次警告仍不改正。违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖0302刑初302号刑事判决中对罪犯张正聪宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯张正聪收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻晓红审判员  武 波人民赔审员王鸿亮二〇〇六年六月二十八日书记员  宋 春附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2006）武侯行初字第10号原告潘丽华，女，1954年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区青羊西路。委托代理人何佳林，四川合泰律师事务所律师。被告成都市武侯区社会保障事业管理局。住所地：成都市武侯区高升桥东路16号三楼。法定代表人郭进军，成都市武侯区社会保障事业管理局局长。委托代理人李文，四川福瑞斯律师事务所律师。委托代理人胡勇，成都市武侯区社会保障事业管理局职员。第三人成都市武侯区食品总公司。住所地：成都市金陵路4号。法定代表人郭志川，成都市武侯区食品总公司经理。委托代理人张剑宇，男，1971年11月7日出生。汉族，住成都市金牛区营康西路488号。原告潘丽华不服被告成都市武侯区社会保障事业管理局劳动和社会保障信访答复的行政行为一案，于2006年4月20日向本院起诉，请求撤销被告成都市武侯区社会保障事业管理局于2006年3月28日作出的对其请求确认身份不予认定的具体行政行为，并判令其重新作出认定，确认其在成都市武侯区食品总公司退休前的身份。本院于2006年4月20日受理后，依法组成合议庭，并依法追加成都市武侯区食品总公司为本案第三人参加诉讼，于2006年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘丽华及其诉讼代理人何佳林、被告成都市武侯区社会保障事业管理局的诉讼代理人李文、胡勇、第三人成都市武侯区食品总公司的诉讼代理人张剑宇均到庭参加诉讼。休庭后，原告潘丽华于2006年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘丽华申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益和社会公共利益，申请撤诉的理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告潘丽华撤回对被告成都市武侯区社会保障事业管理局的起诉。案件受理费50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告潘丽华负担审 判 长  王佳舟审 判 员  王俊波人民陪审员  朱 丹二〇〇六年六月二十三日书 记 员  夏 南
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2006）武侯行初字第11号原告谢道惠，女，1952年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区王家塘街。委托代理人何佳林，四川合泰律师事务所律师。被告成都市武侯区社会保障事业管理局。住所地：成都市武侯区高升桥东路16号三楼。法定代表人郭进军，成都市武侯区社会保障事业管理局局长。委托代理人李文，四川福瑞斯律师事务所律师。委托代理人胡勇，成都市武侯区社会保障事业管理局职员。第三人成都市武侯区食品总公司。住所地：成都市金陵路4号。法定代表人郭志川，成都市武侯区食品总公司经理。委托代理人张剑宇，男，1971年11月7日出生。汉族，住成都市金牛区营康西路。原告谢道惠不服被告成都市武侯区社会保障事业管理局劳动和社会保障信访答复的行政行为一案，于2006年4月20日向本院起诉，请求撤销被告成都市武侯区社会保障事业管理局于2006年3月28日作出的对其请求确认身份不予认定的具体行政行为，并判令其重新作出认定，确认其在成都市武侯区食品总公司退休前的身份。本院于2006年4月20日受理后，依法组成合议庭，并依法追加成都市武侯区食品总公司为本案第三人参加诉讼，于2006年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢道惠及其诉讼代理人何佳林、被告成都市武侯区社会保障事业管理局的诉讼代理人李文、胡勇、第三人成都市武侯区食品总公司的诉讼代理人张剑宇均到庭参加诉讼。休庭后，原告谢道惠于2006年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢道惠申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益和社会公共利益，申请撤诉的理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告谢道惠撤回对被告成都市武侯区社会保障事业管理局的起诉。案件受理费50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告谢道惠负担审 判 长  王佳舟审 判 员  王俊波人民陪审员  朱 丹二〇〇六年六月二十三日书 记 员  夏 南
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2006）武侯行初字第9号原告李小（晓）兰，女，1951年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区江南馆街。委托代理人何佳林，四川合泰律师事务所律师。被告成都市武侯区社会保障事业管理局。住所地：成都市武侯区高升桥东路16号三楼。法定代表人郭进军，成都市武侯区社会保障事业管理局局长。委托代理人李文，四川福瑞斯律师事务所律师。委托代理人胡勇，成都市武侯区社会保障事业管理局职员。第三人成都市武侯区食品总公司。住所地：成都市金陵路4号。法定代表人郭志川，成都市武侯区食品总公司经理。委托代理人张剑宇，男，1971年11月7日出生。汉族，住成都市金牛区营康西路488号。原告李小兰不服被告成都市武侯区社会保障事业管理局劳动和社会保障信访答复的行政行为一案，于2006年4月20日向本院起诉，请求撤销被告成都市武侯区社会保障事业管理局于2006年3月28日作出的对其请求确认身份不予认定的具体行政行为，并判令其重新作出认定，确认其在成都市武侯区食品总公司退休前的身份。本院于2006年4月20日受理后，依法组成合议庭，并依法追加成都市武侯区食品总公司为本案第三人参加诉讼，于2006年6月13日公开开庭进行了审理。原告李小兰及其诉讼代理人何佳林、被告成都市武侯区社会保障事业管理局的诉讼代理人李文、胡勇、第三人成都市武侯区食品总公司的诉讼代理人张剑宇均到庭参加诉讼。休庭后，原告李小兰于2006年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李小兰申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益和社会公共利益，申请撤诉的理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李小兰撤回对被告成都市武侯区社会保障事业管理局的起诉。案件受理费50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告李小兰负担审 判 长  王佳舟审 判 员  王俊波人民陪审员  朱 丹二〇〇六年六月二十三日书 记 员  夏 南
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书﹝2006﹞霍民一初字第1087号原告：李某，女，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张某，男，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告李某被告张某确认子女抚养权纠纷一案中，因原告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，其他诉讼费550元，计600元，由原告负担。代理审判员 施  文  中二〇〇六年七月六日书 记 员 郭玉军（代）
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2006)西民一初字第896号原告王裕良。委托代理人李康宁、史卫东。被告张海云。被告许高翠。本院在审理原告王裕良诉被告张海云、许高翠交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2006年7月10日向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王裕良撤回起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元，速递费60元，均由原告负担。审判员  孙莲英二〇〇六年七月十七日书记员  倪翠萍
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1404号原告杨玉霞，女，1959年3月11日出生，汉族，西安丰源纸业有限公司职工，住西安市新城区。委托代理人霍焱,陕西海普律师事务所律师。被告蒋丽，女，1963年4月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告杨玉霞与被告蒋丽买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍焱、被告蒋丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉霞诉称，2001年6月被告因业务需要在原告处拉走价值七万余元的印刷纸，被告同时承诺两个月后支付全部纸款。截至2002年6月底，被告尚欠原告纸款56350元，现要求被告支付欠款并承担逾期付款的违约利息16697元。被告蒋丽辩称，对原告要求的欠款数字没有异议，2006年1月原告在被告处拉了一些书，要求以书款折抵欠款。经审理查明，原、被告系买卖关系，被告在原告处购买印刷纸，2005年4月15日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告纸款56350元。2006年1月14日、15日原告从被告处拉走学生辅导书16615本，因该批图书系2004年1月和2002年5月出版的，原告无法销售，要求将该批图书退还给被告，被告拒绝退还。以上事实，有欠条、收条及当事人陈述在卷佐证.本院认为，原被告系买卖关系，被告欠原告货款56350元，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付欠款。至于被告辩称以书款折抵欠款，因原告在其处拉走图书(学生辅导用书)时，向其出具的是收条，而非欠条，并且双方对图书的价钱亦未能达成一致，故双方就学生辅导用书的协议系代销关系而非买卖关系，原告未将此书销售，应向被告退还。原告主张的逾期付款的违约利息16697元，因双方没有约定本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告蒋丽在判决生效后十日内向原告杨玉霞支付货款56350元；二、原告杨玉霞在判决生效后十日内向被告蒋丽退还下列学生辅导用书：1、一年级语文伴你学1500本（北师大出版社）2、一年级数学伴你学1340本（北师大出版社）3、二年级语文伴你学1900本（北师大出版社）4、二年级数学伴你学1161本（北师大出版社）5、二年级语文伴你学、数学伴你学各500本（人民教育出版社）6、三年级语文伴你学588本、三年级数学伴你学708本（北师大出版社）7、三年级语文伴你学、三年级数学伴你学各1000本（人民教育出版社）8、四年级语文伴你学1078本、四年级数学伴你学234本（北师大出版社）9、四年级数学伴你学2844本、四年级语文伴你学2000本（人民教育出版社）10、五年级语文伴你学262本（人民教育出版社）案件受理费及其他诉讼费3597元由被告蒋丽负担。(原告已预交，被告随上述欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  代红英二〇〇六年七月十二日书 记 员  魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1403号原告周文斌，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住本市。委托代理人王娟，女，1968年1月18日出生，汉族，陕西枫叶律师事务所律师，住址同上（系原告之妻）。被告西安市八府庄房地产有限公司，住所地本市东元西路甲字42号。法定代表人黄经济，总经理。委托代理人高艳坤，女，1955年3月25日出生，汉族，该公司工作人员，住本市。委托代理人李美宇，女，1964年10月8日出生，汉族，该公司工作人员，住本市。原告周文斌与被告西安市八府庄房地产有限公司(以下简称八府庄公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文斌及委托代理人王娟、被告八府庄公司委托代理人高艳坤、李美宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文斌诉称，2004年5月12日原、被告签订了商品房买卖合同一份，原告依约履行义务，交付房款，被告却迟于约定日期交付房屋，且未按合同约定全部封闭阳台，致使雨水淹坏了阳台橱柜。原告曾多次找被告协商未果，现诉至法院要求被告支付迟延交房的违约金1320.9元，按合同约定用塑钢封闭阳台，修复大房子(西卧室)的天花板及地板，赔偿损失2000元。被告八府庄公司辩称，交房延期了一个月，2004年10月17日将房子交付原告并主动承担一个月的违约金800元，原告一直未领。现同意按800元赔付。关于阳台交房时就是封闭的，原告未提出异议，不存在未封闭阳台的事实和赔偿损失。对于原告所说的天花板坠落下来砸坏原告地板，如果属实同意维修。经审理查明，2004年5月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告(买受人)以93682元的价格购买被告(出卖人)位于本市八府庄小区XX幢X单元X层X号房屋一套，交房日期为2004年8月3日。合同第九条出卖人交房的违约责任约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人的，按第1种方式处理：1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已支付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八第规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之叁的违约金。逾期被告未按约交付房屋。10月17日被告才将合同约定的房屋交付给原告。原告房屋座北朝南，结构为一字型，由西至东分别为阳台、大卧室、厕所、小卧室、客厅和厨房，厨房在房内与16幢4单元7层西户西墙仅有3公分大小的间距。厨房未全封闭，外墙半开放，下部分为墙，上部分部分安装了塑钢窗户，其余部分裸露，未安装任何隔风隔雨设施。原告装修时在裸露部分安置一橱柜。原告居住期间卧室天花板发生裂缝现象（空骨），原告多次找被告协商解决未果，遂诉至我院，庭审中原告所主张的阳台实为室内厨房。以上事实有合同、照片、交通费票据，当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告未按合同约定的时间交付房屋，构成违约，理应按照合同约定支付违约金，而违约金应以原告实际取得房屋的时间作为依据进行计算。原告房屋裂缝（空骨）属工程质量问题，应由被告承担修复责任，同时被告应将天花板坠落砸坏的地板一并维修。原告主张的封闭阳台之请求，实为厨房的封闭。被告称阳台已封闭，从其提交的照片看，双方所指阳台均为厨房，根据日常生活经验法则，厨房应为一封闭的建筑物，现被告交付的厨房却有部分未予封闭，影响了原告的生活。原告要求其封闭，于法有据，本院予以支持。原告主张的经济损失，根据实际情况酌情判处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：1、被告西安市八府庄房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告周文斌支付逾期交房的违约金1370.9元。2、被告西安市八府庄房地产有限公司于本判决生效后十日内将原告周文斌位于本市八府庄小区XX幢X单元X层X号的厨房用塑钢封闭、修复房内天花板和地板，费用被告自理。3、西安市八府庄房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周文斌损失200元。案件受理费203元、其他费用200元，原告负担83元，被告负担320元(原告已预付，被告随款直付原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 陈 辉二〇〇六年七月二十六日书 记 员 杨惠妮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第526号原告何正平与被告何社平返还财物纠纷一案，本院（2006)长民初字第856号民事判决书判决，被告何社平在判决生效后返还原告何正平红机砖50000块，并承担诉讼费用800元。判决生效后，被告何社平未自觉履行，权利人何正平向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人何社平占有原告的红机砖在该案审判前已卖与他人，现不能实际返还，目前又无能力履行判决确定的义务，其亦无其它可供执行，申请人亦表示同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一百三十四条第五项之规定，裁定如下：本院（2006）长民初字第856号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱平旗二〇〇六年七月三十日书记员  张选茂
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第365号原告王秀莲与被告李凡勤买卖合同货款纠纷一案，本院（2006）长民初字第9号民事判决书已发生法律效力。权利人王秀莲向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人李凡勤在西安下店玉米开发实业有限公司享有到期债权，其又未履行判决确定之义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：对被执行人李凡勤在西安下店玉米开发实业有限公司享有债权50915元予以扣划，扣划至本院执行庭。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇六年七月二十四日书记员  张选茂
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第286号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告唐文元。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告唐文元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告唐文元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城贰区2045号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金13.70元计算的租金。被告唐文元未作答辩。经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告唐文元作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租贰区2045号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金15,000元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场有三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩之权利。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐文元于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城贰区2045号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告唐文元在本判决生效后十日内偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失8,028.20元。案件受理费372元，公告费400元，合计772元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  鲁志杰审判员  屠国均二〇〇六年七月十日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第394号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人李西平，男，1971年3月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，家住监利县。因涉嫌犯转移赃物罪于2006年4月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）326号起诉书指控被告人李西平犯转移赃物罪，于2006年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李西平到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2006年4月2日凌晨3时40分许，被告人李西平明知他人要求载运的电缆线系盗窃所得，仍驾驶货车将规格为VV224×120㎡型的55米电缆线从绍兴县柯桥街道裕民小区运往金昌工业园区。在运输至绍兴县广电中心附近时，被告人李西平被巡逻民警抓获。经估价鉴定，涉���电缆线价值人民币10,528元。案发后，赃物已发还给失窃单位。上述事实，被告人李西平在开庭审理过程中亦无异议，对赃物、运赃车辆照片辨认无疑，并有证人孙某证言，绍兴县公安局扣押、发还物品清单，公安民警出具的情况说明、抓获经过及绍县价鉴字（2006）1-0119号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李西平明知是犯罪所得的赃物，仍予以转移，其行为已构成转移赃物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李西平能自愿认罪，赃物亦已追缴，故酌情采纳其请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人李西平犯转移赃物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自���○○六年四月二日起至二○○六年十月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屠建伟二〇〇六年七月十八日书记员  李 萍
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1716号原告许某某，女，1959年1月2日出生，汉族，陕西省机械化综合工程分公司退休职工，住本市。委托代理人傅晓松，陕西王炳森律师事务所律师。被告周某1，男，1959年6月13日出生，汉族，陕西省机械化综合工程分公司职工。原告许某某与被告周某1离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人傅晓松，被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，与被告结婚后，被告常为琐事殴打原告，被告酗酒影响工作，整天无所事事，生活不检点，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告周某1辩称，以前在外地上班无法照顾孩子及承担家务，后因受伤，单位不让上班，否认酗酒，承认为家务琐事打过原告两次，但双方现在的矛盾是为经济纠纷所致，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1982年8月21日登记结婚，1983年11月7日生育一子周某2。近年来双方为家务琐事及经济发生纠纷，原告认为被告行为不检点，夫妻发生矛盾。2006年7月原告诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础。近年来双方为家务琐事及经济发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚之诉，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：驳回原告许某某要求离婚之诉。案件受理费50元、其他诉讼费200元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 陈 辉二〇〇六年七月二十六日书 记 员 杨惠妮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第438号申请执行人张亚娥与被执行人西安市长安区子午街道办事处王庄村民委员会、西安市长安区子午街道办事处王庄村第二村民小组征地款分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）长民初字第1730号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人西安市长安区子午街道办事处王庄村民委员会在中国农业银行长安子午分理处的存款2990元。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇六年七月七日书记员 杨军平
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书��2006）新民初字第1791号原告宋某，女，1970年3月8日出生，汉族，无业。被告薛某某，男，1966年8月28日出生，汉族，无业。本院在审理原告宋某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2006年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。诉讼费250元由原告宋某承担100元。审判员  孟晓红二００六年七月二十五日书记员  杨惠妮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第1930号原告王宁，男，１９６３年７月５日出生，汉族，住本市。委托代理人马雅玲，陕西省青年管理干部学院老师。被告陕西神力成套设备有限公司。住所地：本市西影路甲字**号．法定代表人吴体强，该公司经理．委托代理人杨恩智，该公司法律顾问．本院在审理原告王宁诉被告陕西神力成套设备有限公司劳务费纠纷一案，原告于200６年７月２１日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实，理由正当合法，依法应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王宁撤回起诉。本案诉讼费５０元，由原告减半负担。审判员  张军义二〇〇六年七月二十一日书记员  黄 瑜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第343号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告李氵亻条华。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告李氵亻条华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月10案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告李氵亻条华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间���订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城贰区2046营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金13.70元计算的租金。被告李氵亻条华未作答辩。经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告李氵亻条华作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租贰区2046营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金15,000元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，被告继续使用该营业��。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场有三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人��政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩之权利。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李氵亻条华于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城贰区2046号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告李氵亻条华在本判决生效后十日内偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失8,028.20元。案件受理费372元，公告费400元，合计772元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓���判员鲁志杰审判员  屠国均二〇〇六年七月十日书记员  王 琴
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第461号申请执行人薛胜涛。被执行人毛辉。本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院(2006）长民初字第63号民事判决书，向被执行人毛辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：对被执行人毛辉所有的陕AY05**长安微型面包车依法扣押。本裁定送达后立即生效。执行员 王 方二〇〇六年七月十日书记员 刘新民
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第155号原告王宾，男，1988年8月16日生，汉族，江苏省东海县人。原告赵云，男，1980年1月4日生，汉族，江苏省连云港市，住本市新浦区。被告张贵宝，男，1968年6月18日生，汉族，临沂市罗庄区人。第三人徐芝明，男，成人，临沂市兰山区人，住兰山区。本院在审理原告王宾、赵云与被告张贵宝及第三人徐芝明买卖合同纠纷一案中，原告王宾、赵云于2006年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宾、赵云在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：一、准许原告王宾、赵云撤回起诉。二、案件受理费4965元，减半收取2483元，由原告王宾、赵云负担。审判员  张峰二〇〇六年七月二十日书记员  杜欣
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第342号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告古文林。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告古文林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告古文林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1039、1040、1041号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金45.60元计算的租金。被告古文林未作答辩。经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告古文林作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1039、1040、1041号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金49,905元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场有三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩之权利。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告古文林于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1039、1040、1041号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告古文林在本判决生效后十日内偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失26,721.60元。案件受理费1,100元，公告费400元，合计1,500元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  鲁志杰审判员  屠国均二〇〇六年七月十日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第295号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告吴柏荣。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告吴柏荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告吴柏荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1084、1085号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金37.20元计算的租金。被告吴柏荣未作答辩。经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告吴柏荣作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1084、1085号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金40,695元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场有三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩之权利。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴柏荣于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1084、1085号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告吴柏荣在本判决生效后十日内偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失21,799.20元。案件受理费908元，公告费400元，合计1,308元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  鲁志杰审判员  屠国均二〇〇六年七月十日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第265号原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。法定代表人杨学夫，系董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。被告陈守忠。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告陈守忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民到庭参加诉讼，被告陈守忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城壹区1042、1043号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金30.40元计算的租金。被告陈守忠未作答辩。经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告陈守忠作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1042、1043号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金33,270元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还。另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。认定的事实有以下证据证明：1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场有三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩之权利。根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈守忠于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城壹区1042、1043号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；二、被告陈守忠在本判决生效后十日内偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失17,814.40元。案件受理费753元，公告费400元，合计1,153元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  鲁志杰审判员  屠国均二〇〇六年七月十日书记员  王 琴
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第1414号原告陕西元丰实业集团有限公司，住所地本市太华路113号。法定代表人王耀亭，总经理。委托代理人许鲲，男，1978年5月20日出生，汉族，该公司职员，住本市。原告陕西大家润商贸有限公司，住所地本市太华南路373号。法定代表人王耀亭，总经理。委托代理人许鲲，基本概况同上。被告张立，女，1971年9月15日出生，汉族，陕西元丰实业集团有限公司职工，住本市新城区。委托代理人王建涛，男，1970年4月6日出生，汉族，西安市第二压缩机厂职工，住本市碑林区。委托代理人葛宗武，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。原告陕西元丰实业集团有限公司（以下简称元丰公司）、原告陕西大家润商贸有限公司（以下简称大家润公司）与被告张立劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人许鲲，被告张立委托代理人王建涛、葛宗武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元丰公司诉称，2005年9月5日，被告张立在大家润公司用上货用的地牛车将一纸箱带出卖场，被安检员查出该纸箱内装有5袋三鹿品尝奶（赠品），由于张立的行为严重违反了二原告的相关规章制度及法律规定，故我公司解除了与张立的劳动关系，后被告张立向劳动争议仲裁部门申请仲裁，仲裁委裁决撤销了我公司关于对张立解除劳动关系的处理决定，恢复双方的劳动关系，并裁决我公司为张立缴纳社会保险费等，我公司不服该裁决后诉至法院，请求解除我公司与被告张立的劳动关系，且我公司不承担被告的社会保险费。原告大家润公司同意原告元丰公司的诉称。被告张立辩称，维维豆奶的促销员将装有垃圾的纸箱放到我上货用的地牛车上让我带出卖场，我并不知该纸箱内有5袋品尝奶，我没有盗窃超市物品，故二原告对我定性为“内盗行为”没有证据，故二原告解除与我的劳动关系是错误的，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，被告张立与原告元丰公司订立有劳动合同，2005年，被告张立被原告元丰公司分配到其下属的原告大家润公司超市一部从事理货员工作。2005年9月5日，被告张立在该超市卖场即将上完货时，维维豆奶的促销员请张立将三鹿牛奶撤堆几天后留下的一纸箱捎出去倒垃圾，得到张立同意后，该促销员将该纸箱放到地牛车上由张立带出卖场，在通过出口检查时，被查出该纸箱内装有5袋三鹿品尝奶（赠品）。2005年9月8日，原告大家润公司下发了润（人）字（2005）第115号通报，认定张立违反了员工管理规定第十款第八条，对张立处理如下：没收张立的工牌，扣除本月工资200元，并予以辞退。2005年9月17日，原告元丰公司根据原告大家润公司的该通报，并认定张立严重违反了元丰集团“员工手册”第五章第四条第二款及法律的有关规定，决定解除张立与元丰公司的劳动关系，此后，张立离开二原告单位而未能上班。原告大家润公司“员工管理规定”第十款第八条规定的内容为：有下列行为之一者即视为内盗，按相关条例处理：私自将不能提供相关手续的商品、赠品带出卖场。原告元丰公司“员工手册”第五章第四条规定了“盗窃、骗取顾客或同事的财物，给予开除处分”。对于二原告的处理决定，被告张立不服而诉至西安市劳动争议仲裁委员会，该委以市劳仲案字（2006）第159号裁决书认定，撤销了原告元丰公司下发的关于解除其与张立的劳动关系的决定，恢复双方的劳动关系并由原告元丰公司为被告缴纳社会保险费等，对于仲裁委的裁决，二原告不服而诉至本院。以上事实有当事人陈述、元丰公司的处理决定、大家润公司的通报及调令、大家润公司超市营运部和防损组的书证（均未加盖印章）、张立所写的“事情经过”、仲裁委的裁决书、维维豆奶促销员邱红艳出庭的证言、大家润公司的员工管理条例等证据在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权利受法律保护，从上述事实能够认定，被告张立是应维维豆奶的促销员的要求，并由该促销员将一装垃圾的纸箱放置在地牛车上让张立捎带出卖场，后被发现该纸箱内有5包三鹿品尝奶（赠品），由此看出，张立主观上没有占有这些物品的故意，客观上亦没有采取盗窃的手段，不构成内部盗窃行为的定性，没有违反二原告的相关管理制度规定，故原告元丰公司作出解除其与张立的劳动关系的决定是错误的，应予撤销，应依法恢复张立与原告元丰公司的劳动关系，原告元丰公司应依法为被告张立缴纳社会保险费，二原告之主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持，应予驳回。仲裁委对被告张立向其的申诉请求的认定及处理是有事实和法律依据的，是正确的。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定,判决如下:一、驳回原告陕西元丰实业集团有限公司、原告陕西大家润商贸有限公司的诉讼请求。二、撤销原告陕西元丰实业集团公司于2005年9月17日作出的陕元实人字（2005）第01号《关于对张立解除劳动关系的处理决定》，恢复双方当事人的劳动关系。从本裁决书生效后5个工作日内，原告陕西元丰实业集团有限责任公司为被告张立安排工作，被告不得拒绝，否则责任自负。原告陕西元丰实业集团有限责任公司逾期不为被告安排工作，则从2006年6月起按每月367.5元（本市最低工资490元/75%）向被告支付生活费，直至安排工作，双方当事人按照国家规定的比例缴纳社会保险费。三、驳回被告张立关于要求撤销原告陕西大家润商贸有限公司对其罚款200元处理决定的申诉请求。诉讼费250元由二原告各承担二分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王钰二〇〇六年七月三日书 记 员  侯娟