苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1361号原告：韩杰。原告：马丹萍。以上两原告共同委托诉讼代理人：郑铭、纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告：宋文华。被告：胡燕。原告韩杰、马丹萍与被告宋文华、胡燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告韩杰以及两原告共同委托的诉讼代理人郑铭到庭参加诉讼，被告宋文华、胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还购房定金50万元；2、判令两被告向原告支付违约金685000元；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，原告表示由于案情变化，于2016年6月30日向本院递交变更诉请申请书，将诉请变更为：1、判令两被告向两原告返还购房定金人民币27.5万元；2、判令两被告赔偿两原告损失人民币100万元；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，两原告与被告宋文华就苏州市高新区塔园路某号某房屋签订了房屋买卖合同，合同约定房屋成交价格为342.5万元，双方对于网签办理、支付方式、违约责任等事宜均做出了约定。合同签订后，原告向被告宋文华按约支付了定金50万元，被告宋文华出具了相应的收条。2016年2月26日，经被告宋文华提出要求延迟办理过户手续，两原告迫于无奈因此与被告宋文华签订了补充协议，约定将办理房屋资金托管/贷款/过户手续的时间从2016年2月28日延迟至2016年3月8日之前开始办理。其后，两原告多次联系两被告要求按约办理过户等手续，但是被告截止起诉前均未配合办理，故致原告诉至法院。在法院2016年3月31日受理本案后的2016年4月6日，两原告与两被告签订了《解除协议》，一致确认解除了上述房屋买卖合同，并确认因为两被告的违约，导致两原告损失人民币100万元，两被告亦同意按期支付两原告相应款项。签订上述解除协议后，两被告仅仅履行了部分款项共计22.5万元，后续款项并未按约履行，因此原告变更了相应诉请。被告宋文华、胡燕未答辩。经审查本院认定如下事实：2016年2月1日，两原告作为购房人（乙方）与被告宋文华作为售房人（甲方）就苏州市高新区塔园路某号某房屋签订了《房屋买卖合同》，房屋面积211.6平方米，合同约定房屋总价为3425000元，合同约定乙方于2016年2月1日交付定金50万元，并约定了违约金为房屋总价的20%。在该合同的甲方项下，有被告宋文华的签字，并有宋文华代胡燕签字；在该合同乙方项下，由两原告的签字。其后，原告向被告宋文华支付了50万元购房定金，被告宋文华也于2016年2月1日向原告出具了相应收条，载明“今收到韩杰关于购买塔园路某号某房屋订金人民币伍拾万元整（其中现金叁拾万元整）”。其后，2016年2月26日，两原告作为购房人（乙方）与被告宋文华作为售房人（甲方）又签订了一份《补充协议》，载明：1、此协议为塔园路某号某房屋买卖不可缺失一部分；2、甲方保证房屋共有人同意本协议内容，并委托宋文华签订本房屋协议；3、经甲乙双方协商约定因甲方产权尚有问题未解决，将甲乙双方原签订的房屋买卖合同于2016年2月28日之前开始办理房屋（资金托管/贷款/过户）手续，延迟于2016年3月8日之前开始办理该房屋（资金托管/贷款/过户）手续；4、甲乙双方不得已任何理由推迟在甲乙双方约定于2016年3月8日之前开始办理该房屋（资金托管/贷款/过户）手续，否则视为违约，如有一方违约应按原甲乙双方签订的买卖合同给予赔偿。在上述《补充协议》的甲方项下，有被告宋文华的签字，并有宋文华代胡燕签字；在该合同乙方项下，有两原告的签字。另查明，2016年4月6日，原告韩杰、马丹萍作为买受方（乙方）与被告宋文华、胡燕作为出售方（甲方）又签订了一份《解除协议》，载明：一、甲乙双方一致同意解除于2016年2月1日由案外人苏州润联房地产代理有限公司提供居间服务签订的关于苏州市高新区塔园路某号某房屋的《房屋买卖合同》以及2016年2月26日签订的《补充协议》。二、甲乙双方一致确认因甲方违约导致乙方损失人民币100万元，该损失由甲方赔偿给乙方。三、定金返还及损失赔偿的支付：1、甲方于2016年4月6日，返还乙方定金人民币壹拾万元；2、甲方于2016年4月20日，返还乙方剩余定金人民币肆拾万元；3、甲方于2016年4月30日，支付乙方赔偿款人民币贰拾贰万元；4、甲方于2016年4月30日，支付乙方赔偿款人民币柒拾捌万元；5、甲方若按时支付上述1、2、3项赔偿款，乙方则放弃上述第4项款项。四、管辖法院：合同履行地苏州市虎丘区人民法院。五、该协议一式三份，甲乙双方各持一份，抄送案外人苏州润联房地产代理有限公司一份。在上述《解除协议》的甲方项下，有被告宋文华、胡燕签字确认，在该合同乙方项下，有原告韩杰、马丹萍签字确认。在庭审中，原告韩杰表示被告宋文华、胡燕在签订《解除协议》当日向原告返还了定金10万元，于2016年5月13日向原告返还了定金5万元，于2016年5月16日向原告返还了定金5万元，于2016年5月28日向原告返还了定金25000元，此外，被告宋文华还向原告韩杰支付过1万元现金，以上所有款项共计235000元，但其后被告并未支付协议约定的剩余款项。再查明，苏州市高新区塔园路某号某房屋建筑面积为211.6平方米，上述房屋买卖合同签订时该房屋登记的所有权人为胡燕、宋文华。以上事实由《房屋买卖合同》、收条、《补充协议》、《解除协议》、房屋权属信息查询结果证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。在本案中，虽然被告胡燕并未在《房屋买卖合同》、《补充协议》上签字，但其在《解除协议》的甲方处签字确认的行为，亦表示其追认了被告宋文华在《房屋买卖合同》、《补充协议》代其签字的效力。双方签订了《房屋买卖合同》，本应按约履行，但此后由于原告韩杰、马丹萍与被告宋文华、胡燕在2016年4月6日的《解除协议》中已明确约定协商一致解除双方之前签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》，因此，原、被告之间的《房屋买卖合同》、《补充协议》已于2016年4月6日解除。而《解除协议》亦明确载明了被告宋文华、胡燕因违约应向原告韩杰、马丹萍赔偿损失100万元并返还定金50万元，结合本案诉争房屋建筑面积为211.6平方米，并结合2016年上半年苏州房价上涨的客观事实，上述约定并不违反法律规定，因此本院对于《解除协议》所约定的违约金亦予以认可。综上，被告宋文华、胡燕理应按约向两原告返还定金并赔偿违约金。鉴于两被告已经向原告返还了定金共计235000元，故两被告还应向原告返还定金265000元。至于违约金，虽然《解除协议》约定了如两被告按时返还了50万元定金并按时支付22万元违约金，两原告就放弃剩余78万元违约金，但协议签订后两被告并未按约履行，故对于两原告要求两被告支付全部违约金100万元的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文华、胡燕于本判决生效之日起十日内归还原告韩杰、马丹萍定金265000元。二、被告宋文华、胡燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩杰、马丹萍100万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16275元，财产保全费5000元，公告费600元，合计21575元，由原告韩杰、马丹萍负担171元，由被告宋文华、胡燕负担21404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  陆素珍人民陪审员  杨金云二〇一七年一月十一日书 记 员  陶寅初