云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第238号上诉人（原审原告）李金华，女，汉族，1966年12月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托代理人和勃，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）王雪峰，男，汉族，1995年10月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托代理人沈红林、吴清正，昆明律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）邓雪松，男，汉族，1994年12月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托代理人张丽，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。住所：昆明市塘双路205号。负责人，缪凌佳。诉讼代理人范雅雯，公司法务，特别授权代理。上诉人李金华因与被上诉人王雪峰、邓雪松、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2014）富民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，另，本案报经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原审原告的诉讼请求：1、请求判令由被告王雪峰、邓雪松及保险公司依法赔偿原告的费用共计284383.63元。其中医药费4514.60元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费14500元、误工费40819.07元、伤残赔偿金148710.4元、后期治疗费16000元、法医鉴定费2500元、被扶养人生活费27939.56元（其中次子扶养费26674.56元、母亲扶养费1265元）交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、被损自行车400元。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：2013年12月28日20时50分许，被告王雪峰驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车载邓雪松、王艳梅沿黄家庙村道路驶往富民县城方向，行驶至路段时，所驾车辆与原告李金华所骑自行车相撞，造成致人受伤道路交通事故。事故发生后，被告王雪峰、邓雪松未保护现场、报警及抢救伤员，由邓雪松醉酒驾驶肇事摩托车逃离现场，王雪峰也随之逃离，后二人于当晚被交警查获。原告受伤后于2013年12月28日在富民县人民医院就诊用去门诊费1415.9元（被告邓雪松垫付）。于2013年12月29日起在昆明市第一人民医院住院治疗25天，于2014年1月23日治愈出院，共用去住院费45572.44元（被告王雪峰垫付25572.44元、被告邓雪松垫付20000元）、门诊费2165元（被告王雪峰垫付）、住院陪护费5740元（被告王雪峰垫付3640元、被告邓雪松垫付2100元）。此外，被告王雪峰、邓雪松还各自给付了原告赔偿费4000元。原告出院后在昆明市第一人民医院开支门诊费2332.30元、配药药品费1874.30元。原告用去鉴定费1300元，交通费1200元。原告经云南正大[2014]临床鉴字第7159号云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书评定腰椎压缩性骨折的伤残等级为八级，左下肢活动功能丧失的伤残等级为十级，评估后期治疗费16000元。事故发生后，云南省富民县公安局交通警察大队于2014年3月19日作出了富公交认字[2013]00104号《道路交通事故认定书》，确定被告王雪峰承担此次事故的主要责任，被告邓雪松承担此次事故的次要责任，原告不承担事故责任。被告邓雪松所有的云Ａ×××××号普通二轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告的被扶养人杨绍民出生日期是2007年4月3日，被扶养人邓支莲出生日期是1930年12月10日，邓支莲共有6个扶养人。一审法院认为，一、关于本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。经交警大队认定，被告王雪峰承担此次事故的主要责任，被告邓雪松承担此次事故的次要责任，原告不承担事故责任。被告邓雪松所有的云Ａ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，交通事故发生于保险期间，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过责任限额的部份，由被告王雪峰承担60%，被告邓雪松承担40%。二、关于原告请求赔偿的经济损失。1、医疗费49153.34元（二被告已垫付），一审法院予以认定。原告个人出院后支付的医疗费4206.6元属后期治疗费的范围，不再另行计算。2、住院伙食补助费，原告请求住院天数以25天，每天按100元计算，共计2500元，一审法院予以认定。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审法院不采信鉴定意见书中确定的营养期，但根据出院医嘱卧床休息，加强营养，全休3月，3月后扶双拐下床，故原告出院后康复期间的营养费以90天期限，每天50元计算，共计4500元，一审法院予以认定。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数和护理期限确定。一审法院不采信鉴定意见书中确定的护理期，但护理期限依法应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院25天的护理费5740元（已由二被告垫付）一审法院予以认定；出院医嘱3月后扶双拐下床，全休3月以90天计算，其护理人员为家属，参照上一年度农业在岗职工平均工资酌定每天77.40元，出院后护理费为6966元，合计12706元，一审法院予以认定。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工时间为住院25天，出院后医生建议全休3月以90天计，参照上一年度农业在岗职工平均工资酌定每天77.40元计算，认定误工费为8901元。6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算为39302.40元，一审法院予以认定；7、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人，计算至十八周岁；被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算，且被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。原告的被扶养人杨绍民生活费按11年计算为8349.44元，被扶养人邓支莲生活费按5年计算为1265元，共计9614.44元，一审法院予以认定。8、后期治疗费16000元，一审法院予以认定。9、法医鉴定费1300元，一审法院予以认定。10、交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，一审法院酌定1200元。11、精神损害抚慰金因被告的侵权行为致原告伤残，其精神受到严重损害，故一审法院酌定精神损害抚慰金3000元。12、被损自行车400元，原告不能举证证明，一审法院不予认定。综上，1、一审法院认定原告医疗费为49153.34元，由承保交强险的被告保险公司根据保险合同在责任限额内赔偿原告10000元，剩余的39153.34元由被告王雪峰承担60%为23492元，由被告邓雪松承担40%为15661.34元。2、原告的残疾赔偿金39302.40元、被扶养人生活费9614.44元、护理费12706元、误工费8901元、交通费1200元、精神抚慰金3000元，合计74723.84元，由承保交强险的被告保险公司根据保险合同在责任限额内予以赔偿。3、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、后期治疗费16000元、鉴定费1300元，合计为24300元，由被告王雪峰承担60%为14580元，被告邓雪松承担40%为9720元。故此，被告保险公司应赔偿原告的经济损失共计84723.84元（10000元+74723.84元）；被告王雪峰应赔偿原告的经济损失共计38072元（23492元+14580元）；被告邓雪松应赔偿原告经济损失共计25381.34元（15661.34元+9720元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在判决生效后十日内赔偿原告李金华84723.84元。二、由被告王雪峰在判决生效后十日内赔偿原告李金华38072元。三、由被告邓雪松在判决生效后十日内赔偿原告李金华25381.34元。（上述款项与被告王雪峰、邓雪松已支付的款项在执行时予以扣减。）四、驳回原告李金华的其他诉讼请求。一审判决宣判后，李金华不服，向本院提起上诉，称：一、医疗费4514.6元属于在后期医疗费评估前产生的费用，不应以后期医疗评估替代。二、上诉人已提供居住证明、租房合同、营业执照等充分证明上诉人已未在家务农，而收入来源于城镇。故，残疾赔偿金应以城镇标准计算为148710.4元。三、被扶养人生活费也应当按照城镇标准计算为26674.56元。四、误工费40819.07元及自行车损坏的费用400元应予以支持。请求：1、撤销原判。2、重新核定上诉人因交通事故所受到的损失。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王雪峰答辩称：上诉人上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邓雪松答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，所作判处正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司答辩称：我方认为一审法院公平公正，请求维持原判。二审中，上诉人提供富民县个体私营经济协会证明一份，证明富民万盛门窗加工店是杨春和李金华在经营。被上诉人王雪峰质证认为：对该证明三性不予认可。不是工商局的证明，营业执照上经营者是杨春。被上诉人邓雪松质证认为：对该证明三性不予认可。不是工商局的证明，营业执照上经营者是杨春。且该证据不属于新证据。被上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司质证认为：对该证明三性不予认可。不是工商局的证明，经营者是杨春，从业人员不能证明是李金华。本院认为：上述证据属于书面证言的一种，对其证明力本院将结合本案其他证据予以评判。二审中，上诉人申请证人杨某1、杨某2到庭作证，证言内容为证明李金华与杨春夫妻两人共同经营富民万盛门窗加工店。被上诉人王雪峰、邓雪松质证认为：证人不能证明上诉人何时离开户籍地也不能证明上诉人没有依靠农村土地作为收入来源，证人也不能证明上诉人专职从事个体工商户经营，虽家庭成员有从事工商户的，但其本人是帮忙。阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司质证认为：无意见。本院认为：上述证言本院将结合其他证据予以评判。二审经审理查明：李金华与杨春系夫妻关系，杨春系富民万盛门窗加工店业主，该加工店成立日期为2012年10月26日，工商登记地址为昆明市富民县永定街道办事处环城西路。邓支莲系李金华母亲、出生于1930年12月10日，杨绍民系李金华之子，出生于2007年4月3日。二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点：本案中的赔偿金额应如何认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系机动车致人损害引起的纠纷，一审判决对本案的处理原则符合上述法律规定，本院依法予以维持。对双方争议的问题，本院分别评析如下，第一，残疾赔偿金的赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案中李金华已提供富民万盛门窗加工店营业执照、富民县永定镇城北居民委员会居住证明、富民县西邑村委会外出务工证明及证人杨某1、杨某2证人证言等证据能够形成证据锁链证实李金华已在城镇居住满一年且其收入主要来源于城镇的事实，故，对李金华残疾赔偿金的认定应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。一审判决对此认定及处理不当，本院依法予以纠正。李金华的残疾赔偿金应为23236元（2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入）×20年×（30%+2%）=148710.40元。第二、被扶养人生活费问题。本案中被扶养人杨绍民系杨春及李金华次子，李金华已在城镇居住满一年且其收入主要来源于城镇，杨春系富民万盛门窗加工店业主，故杨绍民被扶养人生活费应以城镇标准计算。杨绍民被扶养人生活费为15156元（2013云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出）×11/2人扶养×（30%+2%）=15156元。被扶养人邓支莲生活费按5年计算为1265元。以上共计人民币16421元。3、误工费问题。因李金华已在城镇居住满一年且其收入主要来源于城镇，其与杨春共同经营富民万盛门窗加工店。故，其误工费应以2013年云南省批发和零售业在岗职工年平均工资82772元计算，其误工天数为115天，则其误工费应为26079元。4、医疗费问题。本案中李金华所主张的4514.60元医疗费系其出院后所产生的医疗费用，该费用已为鉴定的后期医疗费所包含，故一审对该费用不再行支持的处理符合事实及法律规定，本院依法予以维持。据此，李金华在本案中的损失为医疗费49153.34元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费12706元、误工费26079元、残疾赔偿金148710.40元、被扶养人生活费16421元、后期治疗费16000元、鉴定费1300元、交通费1200元，以上共计人民币278569.74元及精神抚慰金3000元。共计281569.74元。上述损失中医疗费10000元、护理费12706元、残疾赔偿金148710.4元、被扶养人生活费16421元、误工费26079元、交通费1200元、精神抚慰金3000元，以上共计218116.40元应由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在交强险限额内予以赔偿人民币120000元。对剩余损失161569.74元应由王雪峰承担60%赔偿责任，即人民币96941.84元、由邓雪松承担40%赔偿责任，即人民币64627.90元。综上，上诉人上诉请求部分成立，一审判决认定及处理部分有误，本院将依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市富民县人民法院（2014）富民初字第477号民事判决第一项，即“一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在判决生效后十日内赔偿原告李金华84723.84元。”二、由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司在判决生效后十日内赔偿李金华120000元。三、由王雪峰于本判决生效之日起十日内赔偿李金华人民币96941.84元。四、由邓雪松于本判决生效之日起十日内赔偿李金华人民币64627.90元。五、驳回上诉人（原审原告）李金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币11130元，由上诉人李金华承担人民币1130元、王雪峰承担人民币6000元、邓雪松承担人民币4000元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一五年六月十九日书记员 郭浩丰