重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初3580号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地：本县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：邓书林，男，1990年11月4日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：刘海艳，女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：邓建阳，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：李元霞，女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。被告：陈凤荣，女，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：邓禄良，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司（以下简称惠信公司）与被告邓书林、刘海艳、邓建阳、李元霞、陈凤荣、邓禄良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈守卫独任审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告惠信公司的委托代理人张玉金、被告邓书林到庭参加了诉讼。被告刘海艳、邓建阳、李元霞、陈凤荣、邓禄良经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓书林等因需要流动资金周转，2014年10月3日与原告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元，月息1.6%，还款方式按等额本息，未按期偿还本金或未按期支付利息，原告有权宣布本合同项下全部债务到期。因被告偿还了部分借款本金和利息后，不能按期归还，经协商，2015年6月19日签订了《借款重组合同》，还款方式仍按等额本息，每月还款6127元，但被告仍不能按期还款。同时，按《保证合同》约定，被告邓建阳、李元霞、陈凤荣、邓禄良对等书林的借款承担连带担保责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，诉请：1.确认原、被告之间签订的《个人借款合同》、《借款重组合同》到期，由六被告连带清偿本金69479元，资金利息10200元，逾期利息1750元、罚息533元，合计81995元；2.由六被告承担逾期至还款之日的资金利息；3、被告承担本案诉讼费。被告邓书林辩称：原告的算法和理由没有问题，合同是这样签订的。被告刘海艳、邓建阳、李元霞、陈凤荣、邓禄良未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：重庆市惠信小额贷款有限责任公司原名重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司。2014年10月3日，邓书林、刘海艳、邓桂林（乙方）因资金周转需要与重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司（甲方）签订黔龙贷借字[2014]第110034号《个人借款合同》，向该公司借款150000元。合同约定借款期限为24个月，自2014年11月20日起至2016年11月19止，贷款利率为月利率16‰，按月结息，还款方式为等额本息（每个还款日偿还相同的本息金额）。该合同第十二条约定：“乙方发生如下情形之一的，甲方有权停止本合同尚未发生的借款、宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的损失，甲方均不承担责任：一、未按期偿还本金或未按期支付利息。二、未按约定的借款用途使用借款的……”。该合同第十六条约定：“乙方因违反本合同约定，造成借款不能按期、足额付息、偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：一、关于逾期贷款的罚息，按规定应在本合同约定执行借款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商加收30%的利息，自逾期还款之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”该合同第十七条约定第二款约定：“因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、保全担保费、律师费、差旅费、复印费等及其他合理费用由乙方承担。”。2014年11月19日，重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司（债权人）与邓建阳、李元霞、陈凤荣、邓禄良（保证人）就上述借款签订了黔龙贷保字[2014]第110034号《保证合同》，双方约定：保证方式为连带保证。保证期间：（一）保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。（二）保证人同意：债权人和债务人可以就主合同债务履行期限达成展期协议，并且无需另行征得保证人的同意或通知保证人，保证人的担保责任不因此而减免。债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。（三）若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。合同签订后，惠信公司向邓书林支付了借款150000元。2015年6月19日，被告邓书林、刘海艳（借款人）与重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司（贷款人），邓建阳、李元霞、陈凤荣、邓禄良（保证人）就上述借款签订黔龙贷重组字[2015]第0001号《借款重组合同》，双方约定：借款金额由150000元调整为106250元，贷款利率为月利率16‰，借款期限为24期限，借款到期日为2017年6月20日。约定：担保人愿意继续按照与贷款人于2014年11月19日签订的黔龙贷保字[2014]第110034号《保证合同》及本协议所约定提供担保。还约定：本协议是对编号为黔龙贷借字[2014]第110034号《个人借款合同》及黔龙贷保字[2014]第110034号《保证合同》部分条款的调整和补充。除涉及本合同约定的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。重组后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。以上合同签订后，邓书林向原告偿还了2016年6月20日至2016年2月20日共计8期本息及第九期本金1355元。第九期最后还款日为2016年3月20日，自2016年3月21日起被告邓书林、刘海艳未再归还借款本金及利息。以上事实有营业执照、准予变更通知书、身份证复印件、《个人借款合同》、《借款重组合同》、《保证合同》、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案借贷关系明确，各方当事人签订的借款合同、保证合同是其真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。双方在合同当中约定如邓书林、刘海艳逾期还款，惠信公司可宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，通过上述约定可以看出，对存在还款逾期的情况双方约定了违约责任，该责任是基于双方签订的借款合同，其主张由邓书林、刘海艳提前偿还全部借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的欠款本金69479元，本院予以认可。对其主张的利息，因该借款已经提前到期，故其原先约定的等额本息还款方式已不适用，借款到期后即应按照逾期还款利率以未还本金为基数计算逾期还款利息，即在月利率16‰的基础上加收30%的利息，即按月利率20.8‰计算利息，原告主张利率超出年利率24%的标准，本院仅支持按照年利率24%计算逾期利息。对于被告已偿还的前八期利息13600元，因其未超出年利率36%的标准，本院予以确认。对惠信公司要求被告邓建阳、李元霞、陈凤荣、邓禄良承担连带责任的请求，本院审查认为，被告邓建阳、李元霞、陈凤荣、邓禄良系涉案债务的连带保证人，根据双方约定及法律规定，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司与被告邓书林、刘海艳签订的《个人借款合同》、《借款重组合同》于2016年3月20日到期；二、被告邓书林、刘海艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金69479元，并自2016年3月21日起以本金69479元为基数按年利率24%计算资金利息至实际付清之日止；三、被告邓建阳、李元霞、陈凤荣、邓禄良对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1849元，因适用简易程序减半收取924.5元，由被告邓书林、刘海艳负担，退还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司预交案件受理费1849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈守卫二〇一七年一月六日书 记 员  唐 崟