广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民二终字第83号上诉人（原审被告）：陈立芝，男，汉族，1964年6月16日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：范练旭、张世佳，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭育汉，男，汉族，1961年4月21日出生，住揭阳市榕城区。委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：汕头市龙湖区。负责人：叶建平，该公司总经理。委托代理人：陈庆衍，中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。原审被告：何振武，男，汉族，1988年5月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。上诉人陈立芝因与被上诉人彭育汉、原审被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称联保汕头公司）、何振武机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法交初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年5月25日12时25分左右，陈立芝驾驶赣C691**号重型厢式货车从揭阳市榕城区仙桥西岐村进入省道S236线时，与沿省道S236线自东往西直行的由彭育汉驾驶的粤V536**号小货车（载货物6600KG）发生碰撞，造成彭育汉受伤和双方车辆损坏的交通事故。2014年6月6日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出榕城公交认字[2014]第00031号《道路交通事故认定书》，认定陈立芝承担此事故的主要责任，彭育汉承担此事故的次要责任。事故发生后，彭育汉被送到揭阳市中医院接受前期治疗，之后被送往揭阳市人民医院治疗至2014年9月10日出院，共住院108天。其伤情诊断为：1.左足部毁损伤；2.左侧髋臼骨折并髋关节脱位；3.左侧胫腓骨多段骨折；4.左股骨骨折；5.右侧内外踝骨折；6.双侧耻骨骨折；7.左膝后交叉韧带损伤；8.双肺挫伤并双侧胸腔积液；9.右小腿皮肤剥脱伤；10.全身多处皮肤组织挫擦伤；11.2型糖尿病。出院医嘱：建议出院后继续休息治疗一年，骨折愈合后回院取出内固定物，二期回院行后交叉韧带重建手术。另查明：1.彭育汉的户口为家庭户口，其住所地揭阳市榕城区东山东阳砂松村松兴围一巷1号在揭阳市区规划范围内。2.赣C691**重型厢式货车在联保汕头公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的赔偿限额为人民币（下同）122000元。其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2014年2月15日0时起至2015年2月14日24止，事故发生在保险期限内。3.诉讼过程中，彭育汉向原审法院申请对其伤残等级、后期治疗费、营养费、康复费、护理依赖程度（住院期间护理人数及出院后护理期限、护理人数）进行鉴定，原审法院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴[2014]临鉴字第092503号《鉴定意见书》，鉴定意见为：彭育汉构成九级伤残4处；伤残评定后的后续治疗费用评定为38000元；康复费评定为3000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；出院后的护理期评定为58天；建议其住院期间每天配护理人员2名，出院后58天每天配护理人员。4.何振武系赣C691**重型厢式货车的所有人。5.何振武、陈立芝已为彭育汉支付医疗费50000元。彭育汉为维护自身合法权益，于2014年7月8日向原审法院起诉，请求判令：1.联保汕头公司和陈立芝赔偿彭育汉因本案造成的损失合计421611.57元。2.何振武对第1项请求承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由陈立芝、何振武、联保汕头公司承担。再查明：二审诉讼过程中，陈立芝申请法院依法向彭育汉、彭某珠户籍所在地揭阳市公安局东阳派出所调查，予以证实彭育汉与彭某珠的真实关系。根据本院对揭阳市公安局东阳派出所户籍档案的调查，未能查核到彭育汉为彭某珠的直系亲属。彭育汉承认其为彭某珠的女婿。又查明：根据揭府[2014]11号文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》的规定，彭育汉的户口性质已经从2014年2月1日起转为城镇居民户口。原审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。2014年6月6日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出榕城公交认字[2014]第00031号《道路交通事故认定书》，认定陈立芝承担此事故的主要责任，彭育汉承担此事故的次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。联保汕头公司为赣C691**重型厢式货车的交强险的承保单位，根据相关法律法规的规定，彭育汉在本案交通事故所产生的损失费用应由联保汕头公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；不足部分，由陈立芝负责赔偿70%。彭育汉未提供证据证明何振武对本次交通事故的发生存在过错，故对彭育汉请求何振武承担连带赔偿责任的主张不予支持。原审法院依据有关法律、司法解释及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合彭育汉的请求，对其的合理损失核定如下：1.医疗费166922.84元，有揭阳市人民医院出具的金额总共为165785.94元的收费收据14单、有揭阳市中医院出具的金额总共为1136.9元的收费收据3单及费用清单为证。2.后续治疗费25000元，根据医疗机构的处理意见及鉴定机构的鉴定意见，骨折愈合后，彭育汉需行内固定物取出术，酌定为25000元。门诊随诊费，彭育汉未能举证伤残评定后到开庭前这段期间所需的门诊随诊费，可见并未实际发生，故对后门诊费3000元的鉴定意见不予采信。3.住院伙食补助费10800元，按108天每天100元计,即100元×108天＝10800元。4.营养费1500元，根据鉴定机构的鉴定意见，酌定为1500元。5.康复费2500元，根据鉴定机构的鉴定意见，酌定为2500元。6.误工费12057.05元,彭育汉因伤致残持续误工，误工时间计算至定残前一天共135天，彭育汉主张其收入状况依据不足，按城镇居民人均可支配收入计，彭育汉误工费为:（32598.7元/年÷365天）×135天=12057.05元。7.护理费31431.88元,根据鉴定机构的鉴定意见，按住院108天2人护理，之后28天1人护理计，因彭育汉未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按其他服务业计，故护理费为47019元/年÷365天×（108天×2人+28天×1人）=31431.88元。8.残疾赔偿金236366.10元，彭育汉虽为农业家庭户口，但其住所地揭阳市榕城区东山东阳砂松村松兴围一巷1号在揭阳市区规划范围内，应认定彭育汉的住所地、主要收入来源地均为城市，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算计算。（1）残疾赔偿金169513.24元，彭育汉经鉴定为九级伤残4处，伤残赔偿指数为26%，按城镇居民人均可支配收入计20年，残疾赔偿金为32598.7元/年×20年×26%=169513.24元。（2）被扶养人生活费66852.86元，按城镇居民人均年生活消费支出计，被扶养人彭某珠的扶养年限为10年8个月，即（24105.6元/年×10年+24105.6元/年÷12×8）×26%＝66852.86元。9.残疾辅助器具费550元，该费用有发票为据，予以采信。10.精神损害抚慰金10000元,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为10000元。11.车辆损失费18479元，有揭阳市创大价格事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、车辆损失鉴定表、车辆评估费发票、车辆拖吊费发票为依据，予以采信。12.交通费1800元，彭育汉主张其交通费的依据不足，结合彭育汉的治疗情况，考虑到彭育汉及其必要的陪护人员因就医需要交通费，酌定为1800元。13.鉴定费2600元，该费用有鉴定费发票为依据，予以采信。本案道路交通事故损害赔偿项目：医疗费166922.84元，后续治疗费25000元，住院伙食补助费10800元，营养费1500元，康复费2500元，误工费12057.05元，护理费31431.88元,残疾赔偿金236366.10元，残疾辅助器具费550元，精神损害抚慰金10000元,辆损失费18479元，交通费1800元，鉴定费2600元，上述各项合计520006.87元。由联保汕头公司在交强险限额内承担122000元，余款398006.87元的70%即278604.81由陈立芝负责赔偿。本案中，何振武、陈立芝已支付的50000元，应予抵除，抵除后，联保汕头公司应在交强险的责任限额内赔偿122000元，陈立芝赔偿228604.81元。彭育汉请求赔偿数额超出部分，应予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2014年12月16日作出（2014）揭榕法交初字第103号民事判决：一、联保汕头公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿彭育汉122000元。二、陈立芝应于本判决生效之日起十五日内赔偿彭育汉228604.81元。三、驳回彭育汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4462元，由彭育汉负担1752元，联保汕头公司负担1291元，陈立芝负担2419元。陈立芝不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由彭育汉承担。主要事实和理由：一、原审判决认定彭某珠为被抚养人错误，导致判决赔偿被抚养人生活费66852.86元错误。据陈立芝了解得知，彭育汉并非彭某珠所生，彭育汉是娶彭某珠的女儿为妻，彭某珠是彭育汉的岳母。彭育汉的自己父母已经去世。彭育汉为了达到骗取被抚养人生活费的目的，捏造彭某珠只生育彭育汉一个儿子来欺骗原审法院，导致原审错误判决其被抚养人生活费66852.86元，依法应予以撤销。二、原审判决按照城镇居民标准计算彭育汉误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费不合理又不合法。彭育汉是居住在榕城区东阳砂松村，享受农村医保及分配宅基地等农民待遇，是农村居民。根据相关的法律和司法解释，应当按照农村居民标准计算彭育汉的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费才合法。三、后续治疗费、康复费尚未实际发生，不应支持。原审判决后续治疗费25000元及康复费2500元不合法。四、判决赔偿精神损害抚慰金10000元偏高。彭育汉是承担事故的次要责任，应承担经济损失的30%责任，原审判决赔偿彭育汉精神损害抚慰金10000明显偏袒彭育汉，应重新计算。五、判决赔偿交通费1800元不合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。在彭育汉没有提供正式票据的情况下，原审判决赔偿1800元明显违反上述规定。综上，请二审法院查明事实，依法作出公正公平判决，维护陈立芝的合法权益。彭育汉答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、彭育汉所属社区在2014年1月就被纳入市区范畴，辖区内农业人口被转为城镇居民户口。三、根据鉴定结论，本案的后续治疗费和康复费系必然发生的费用，原审判决与已经发生的医疗费一并予以赔偿，合理合法。四、彭育汉遭遇本次不幸，在精神上造成严重创伤，10000元的精神损害赔偿金远远不足弥补伤害。五、交通费是发生交通事故后客观存在上必然发生的费用，合理合法。联保汕头公司答辩称：涉案赣C691**号重型厢式货车在联保汕头公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间，依据合同约定，应予以赔偿。对原审判决联保汕头公司赔偿彭育汉122000元没有异议。何振武法定期限没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事故责任均无异议，本院予以确认。对于原审判决认定的联保汕头公司应在交强险责任限额内赔偿彭育汉122000元以及彭育汉的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、车辆损失费、鉴定费，各方当事人均无异议，本院不再审查，予以确认。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、原审判决认定彭育汉的被抚养人生活费66852.86元是否正确。二、原审判决按照城镇居民标准计算彭育汉误工费、护理费、残疾赔偿金是否正确。三、原审判决认定彭育汉的后续治疗费、康复费、精神损害抚慰金、交通费是否正确。关于原审判决认定彭育汉的被抚养人生活费66852.86元是否正确的问题。彭育汉、彭某珠户籍所在地揭阳市公安局东阳派出所出具《证明》和《人口信息查询表》，证实彭育汉并非彭某珠的直系亲属。彭育汉也承认其为彭某珠的女婿，并非彭某珠的儿子。故原审判决认定彭某珠为被抚养人并核定赔偿被抚养人生活费66852.86元错误，应予以纠正。关于原审判决按照城镇居民标准计算彭育汉误工费、护理费、残疾赔偿金是否正确的问题。彭育汉虽为农业家庭户口，但彭育汉的经常居住地，即户籍地所在的揭阳市榕城区东山东阳砂松村，已经被纳入揭阳市区规划范围，根据揭阳市市政府户籍管理制度改革意见，彭育汉所在辖区内的农业户籍人口已于2014年2月1日开始统一划转为城镇居民户口。故原审判决认定彭育汉的经常居住地和主要收入来源地均为城市，并按城镇居民标准计算彭育汉误工费、护理费、残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。陈立芝主张应以农村居民标准计算彭育汉的误工费、护理费、残疾赔偿金理由不成立，本院不予支持。关于原审判决认定彭育汉的后续治疗费、康复费、精神损害抚慰金、交通费是否正确的问题。1.后续治疗费、康复费。根据揭阳市人民医院对彭育汉的出院医嘱结合广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，因彭育汉出院后需继续治疗1年，且需回院取出固定物，二期回院行后交叉韧带重建手术。故原审判决认定彭育汉的后续治疗费25000元、康复费2500元并无不当，本院予以维持。2.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。由于本案交通事故造成彭育汉九级伤残4处，给其生活和精神造成巨大的痛苦和伤害，原审法院结合本案侵权的过错程度、后果及受诉法院所地在平均生活水平，酌定为10000元并无不当，本院予以维持。3.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽彭育汉主张交通费5000元，未能提供支付交通费的相关证据且数额偏高，但考虑彭育汉的就医、亲朋护理等事宜必然实际产生交通费用，原审法院酌定1800元并无不当，本院予以维持。综上所述，陈立芝关于彭育汉被抚养人生活费的上诉主张，理由成立，本院予以支持；其他上诉主张的理由不成立，本院予以驳回。因此，陈立芝应赔偿彭育汉的数额为：228604.81-（66852.86×70%）=181807.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：一、维持揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法交初字第103号民事判决第一项、第三项。二、变更揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法交初字第103号民事判决第二项为：陈立芝应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿彭育汉181807.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3812元，由彭育汉负担1065元，陈立芝负担1644元，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1103元。二审案件受理费4729元，由陈立芝负担3784元，彭育汉负担945元。本判决为终审判决。审 判 长  邹秋玲审 判 员  刘伟凯代理审判员  鄞琼珊二〇一五年六月二日代书 记员  杨勉锐附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。