安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宣中民二终字第00126号上诉人（原审原告）：繁昌县红花山金广矿业有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇芜铜路。法定代表人：杨松才，该公司经理。委托代理人：周健云，该公司办公室主任。委托代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣城市锌鑫矿业咨询有限公司，住所地安徽省宣城市状元南路1号综合楼北幢501室。法定代表人：黄耀，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄耀，男，1964年1月14日出生，汉族，系宣城市锌鑫矿业咨询有限公司总经理，住安徽省宣城市宣州区。上述两被上诉人共同委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。上诉人繁昌县红花山金广矿业有限公司（以下简称繁昌红花山矿业公司）为与被上诉人宣城市锌鑫矿业咨询有限公司（以下简称宣城锌鑫矿业咨询公司）、被上诉人黄耀技术服务合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2012）宣民二初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人繁昌红花山矿业公司的委托代理人周建云、张绪勇，被上诉人宣城锌鑫矿业咨询公司、被上诉人黄耀的共同委托代理人郑九生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年6月12日，繁昌红花山矿业公司与宣城锌鑫矿业咨询公司签订《矿山地质环境保护与综合治理方案代理业务约定书》，约定：繁昌红花山矿业公司委托宣城锌鑫矿业咨询公司编制《土地复垦方案》和《环评报告》，编制期限为6月12日至7月30日；编制服务费为85000元，由繁昌红花山矿业公司在合同签订后预付45000元，其余款项在专家评审后一次性付清；如一方违反本合同书，应向对方支付违约金，违约金按编制服务费的10%支付，造成损失的，还应赔偿对方的经济损失。上述合同签订后，繁昌红花山矿业公司按约预付了编制服务费45000元。双方约定的编制报告履行期限届满后，宣城锌鑫矿业咨询公司未能按期交付编制成果。2011年9月，经宣城锌鑫矿业咨询公司介绍，繁昌红花山矿业公司委托安徽省核工业勘查技术总院编制了《安徽省繁昌县源山水泥用砂岩矿土地复垦方案报告书》，宣城锌鑫矿业咨询公司向该技术总院支付4000元编制费。2011年10月17日，宣城锌鑫矿业咨询公司法定代表人黄耀向繁昌红花山矿业公司的法定代表人杨松才出具承诺书，承诺于2011年10月27日前交付《环评报告》，否则一切损失由其负责。但宣城锌鑫矿业咨询公司届期仍未交付成果。繁昌红花山矿业公司因宣城锌鑫矿业咨询公司违约并造成实际损失遂诉至法院，请求判令：一、解除繁昌红花山矿业公司与宣城锌鑫矿业咨询公司签订的《矿山地质环境保护与综合治理方案代理业务约定书》；二、宣城锌鑫矿业咨询公司、黄耀返还繁昌红花山矿业公司预付款45000元、支付违约金8500元，赔偿繁昌红花山矿业公司损失122000元；三、宣城锌鑫矿业咨询公司、黄耀承担本案的诉讼费用。原审另查明：《土地复垦方案》和《环评报告》是相互独立的报告，双方签约时，以口头形式约定《土地复垦方案》编制费用为55000元，《环评报告》编制费用为30000元，合计85000元。原审法院认为：一、关于合同是否应予解除。繁昌红花山矿业公司与宣城锌鑫矿业咨询公司签订《矿山地质环境保护与综合治理方案代理业务约定书》后，繁昌红花山矿业公司按约定支付预付款，宣城锌鑫矿业咨询公司在约定和承诺的期限内未履行合同主要义务，繁昌红花山矿业公司诉请解除《矿山地质环境保护与综合治理方案代理业务约定书》于法有据，予以支持。《矿山地质环境保护与综合治理方案代理业务约定书》是繁昌红花山矿业公司与宣城锌鑫矿业咨询公司签订，黄耀是作为宣城锌鑫矿业咨询公司的法定代表人签订该约定书并接收预付款，该约定书仅能约束合同双方，繁昌红花山矿业公司诉请黄耀承担违约责任无法律依据。二、关于预付款45000元的返还。《土地复垦方案》和《环评报告》是相互独立的两部分，繁昌红花山矿业公司认可双方口头约定编制《土地复垦方案》费用为55000元，《环评报告》费用为30000元。在合同履行过程中，经宣城锌鑫矿业咨询公司介绍，繁昌红花山矿业公司委托安徽核工业勘查技术总院编制完成了《土地复垦方案》，由宣城锌鑫矿业咨询公司支付该技术总院编制费4000元，繁昌红花山矿业公司未另行支付费用。宣城锌鑫矿业咨询公司已按约定完成了费用为55000元的编制工作，现繁昌红花山矿业公司要求返还预付款45000元无法律依据，不予支持。繁昌红花山矿业公司认为宣城锌鑫矿业咨询公司必须亲自编制《土地复垦方案》，但在《矿山地质环境保护与综合治理方案代理业务约定书》中并无此项约定，且依其行为也认可了由安徽省核工业勘查技术总院进行编制，故此意见不予采信。三、关于违约金8500元的支付。宣城锌鑫矿业咨询公司未按时交付《土地复垦方案》、《环评报告》，应按约支付繁昌红花山矿业公司8500元的违约金。繁昌红花山矿业公司提交的证据不能证实其支出的挖掘机费用是因宣城锌鑫矿业咨询公司违约造成的损失，故其要求宣城锌鑫矿业咨询公司、黄耀赔偿租赁施工费122000元的诉讼请求证据不足，不予支持。宣城锌鑫矿业咨询公司、黄耀辩称“繁昌县红花山矿业公司取回《环评报告》所需材料，致使《环评报告》无法编制”，但是未提交有效的证据证实，故不予采信。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、解除繁昌红花山矿业公司与宣城锌鑫矿业咨询公司签订的《矿山地质环境保护与综合治理方案代理业务约定书》；二、宣城锌鑫矿业咨询公司一次性支付繁昌红花山矿业公司违约金8500元，于判决书生效之日起十日内付清；三、驳回繁昌红花山矿业公司的其他诉讼请求。案件受理费3910元，由繁昌红花山矿业公司负担3500元，宣城锌鑫矿业咨询公司负担410元。繁昌红花山矿业公司上诉称：原审认定事实错误。本公司与宣城锌鑫矿业咨询公司合同约定，应由其独立完成编制工作，且宣城锌鑫矿业咨询公司委托他人编制《土地复垦方案》只支付了4000元，其应返还本公司预付款45000元；本公司在原审中提举的证据已经形成完整的证据链，原审法院未予确认系认定事实错误，宣城锌鑫矿业咨询公司违约并造成本公司损失122000元，应予赔偿。请求二审法院改判支持繁昌红花山矿业公司在原审中被驳回的两项诉讼请求，即宣城锌鑫矿业咨询公司返还本公司预付编制费45000元以及赔偿损失122000元。宣城锌鑫矿业咨询公司、黄耀答辩称：一、本公司完成并交付《土地复垦方案》给繁昌红花山矿业公司，已由繁昌红花山矿业公司在芜湖市国土资源局备案，本公司已经按约完成委托事项，繁昌红花山矿业公司要求返还45000元的费用无事实和法律依据。二、双方口头约定《土地复垦方案》编制费为55000元、《环评报告》编制费为30000元，这一事实在一审中已查实认定。三、繁昌红花山矿业公司提出租赁挖掘机的费用损失与本案无关联性，故一审法院没有认定该项损失正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审庭审中，双方均未提交新的证据。双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院二审认定的事实与原审一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为繁昌红花山矿业公司在原审中主张的宣城锌鑫矿业咨询公司返还预付编制费45000元以及赔偿损失122000元有无事实和法律依据。据已查明的事实，宣城锌鑫矿业咨询公司虽未按约定的期限提交《土地复垦方案》，但其后向繁昌红花山矿业公司介绍了安徽省核工业勘查技术总院，由宣城锌鑫矿业咨询公司出具编制费，繁昌红花山矿业公司委托该院进行编制，繁昌红花山矿业公司业已接受了该院的编制报告，且未另行支付编制费用，繁昌红花山矿业公司的行为表明了其对《矿山地质环境保护与综合治理方案代理业务约定书》约定的履行方式变更的认可，故《土地复垦方案》的编制工作应视为宣城锌鑫矿业咨询公司完成。宣城锌鑫矿业咨询公司支付安徽省核工业勘查技术总院编制费仅4000元，系因宣城锌鑫矿业咨询公司已完成了编制的前期基础性工作，且此系宣城锌鑫矿业咨询公司与安徽省核工业勘查技术总院双方合意，并不能据此认为《土地复垦方案》的编制费用仅为4000元。由于原审庭审中繁昌红花山矿业公司认可双方订立合同时口头约定编制《土地复垦方案》的费用55000元，《环评报告》的费用30000元，宣城锌鑫矿业咨询公司已完成了《土地复垦方案》的编制工作，故繁昌红花山矿业公司请求其返还预付编制费45000元的理由无事实依据，本院不予支持。繁昌红花山矿业公司在原审中提举了其租赁挖掘机等而造成损失122000元的证据，因不能证明该损失的发生与宣城锌鑫矿业咨询公司违约之间存在必然的因果联系，故原审对此不予采信符合法律规定。繁昌红花山矿业公司的此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。繁昌红花山矿业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由上诉人繁昌县红花山金广矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  翟叶新代理审判员  储全胜代理审判员  张逸峰二〇一二年十一月九日书 记 员  沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……