福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民终1274号上诉人（原审被告）：福建省金展钢结构制品有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇龟山北路（生产场所：福建将乐经济开发区北郊工业园区）。法定代表人：刘走生，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部，住所地福建省三明市三元区工业中路。负责人：宋建义。上诉人福建省金展钢结构制品有限公司（以下简称“金展公司”）因与被上诉人河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部（以下简称“卫华公司三明经营部”）买卖合同纠纷一案，不服将乐县人民法院（2016）闽0428民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金展公司委托诉讼代理人韩飞，被上诉人卫华公司三明经营部负责人宋建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金展公司上诉请求：1.撤销（2016）闽0428民初790号《民事判决书》，依法改判驳回卫华公司三明经营部一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由卫华公司三明经营部承担。事实和理由：一、一审判决金展公司支付卫华公司三明经营部货款19.5万元，严重违背客观事实及法律规定，是错误的。金展公司未拖欠卫华公司三明经营部货款。本案是金展公司与吴某等人恶意串通，侵占金展公司财产。吴某在一审中的陈述系虚假陈述，不能作为定案的依据。二、从证据的角度，一审判决事实不清，证据不足。1.依据起重机特种设备买卖交易惯例，起重机等特种设备在交付安装前，卖方会要求买方先支付部分货款，余款在安装完毕或验收合格后付清。但本案中，卫华公司三明经营部在2011年就发货，在未收到一分货款的情况下就将货物发出，明显违背交易惯例。如果卫华公司三明经营部未收到货款，其不会继续安装也不会配合办理验收手续。2.《货物买卖合同》第七条约定“合同签订后预付/，提货前再付10万元，货到付5万元，余款安装完毕后付清。”根据合同约定，本案讼争的货款早就已经付清了，不存在拖欠问题。3.从2011年至今，卫华公司三明经营部从未向金展公司催讨过货款，所以金展公司没有欠卫华公司三明经营部货款。三、本案已经过了诉讼时效，一审认定未过诉讼时效，是错误的。本案设备在2011年就安装完毕，而卫华公司三明经营部到2016年7月才起诉，已经过了法律规定的二年诉讼时效。卫华公司三明经营部辩称，一审判决公正明确，要求维持原判。卫华公司三明经营部向一审法院起诉请求：1.判令金展公司支付拖欠货款19.5万元；2.诉讼费由金展公司承担。一审法院认定事实：2011年5月4日，卫华公司三明经营部与金展公司签订《货物买卖合同》，卫华公司三明经营部的签订人为宋瑞胜、金展公司的签订人为吴某，并均加盖公章，约定交货地点为金展公司场地，“预付款或货款到位后，买方应及时通知卖方以确保合同及时履行和生效”。2010年4月8日至2012年5月2日间，金展公司法定代表人为吴肖乐，吴某系吴肖乐父亲，吴肖乐出资成立金展公司的资金系吴某出资，且吴某为金展公司实际管理者。经吴某同意，卫华公司三明经营部在金展公司位于将乐县北山工业区的生产一、二车间安装电动单梁起重机，安装完毕后于2012年1月6日经福建省特种设备检验研究院检验合格。2015年年底，宋瑞胜代表卫华公司三明经营部向吴某催讨过货款。一审法院认为，卫华公司三明经营部与金展公司买卖电动单梁起重机及辅件过程中，金展公司未支付货款而卫华公司三明经营部已供货，《货物买卖合同》的金展公司合同签订人吴某确认收货，已变更《货物买卖合同》生效条件，双方的买卖关系成立。电动单梁起重机安装于金展公司位于将乐县北山工业区的生产一、二车间，并经福建省特种设备检验研究院检验合格，卫华公司三明经营部交付合格货物的合同义务已完成，金展公司就应履行支付货款的合同义务；2015年年底，卫华公司三明经营部向吴某催讨过货款，本案诉讼时效未超过；金展公司对货款金额为19.5万元无异议。综上所述，一审法院认为，卫华公司三明经营部要求金展公司支付货款19.5万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：福建省金展钢结构制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部货款19.5万元。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由福建省金展钢结构制品有限公司负担。本院二审期间，金展公司向本院提交了一组证据材料：2011年7月9日吴某向王丽萍、宋瑞胜付款5万元的中国建设银行转账凭条复印件；2011年9月29日宋瑞胜出具的3万元收条复印件，证明吴某在一审中的证人证言是伪证，金展公司已经向卫华公司三明经营部支付了货款。同时，金展公司以上述2份证据的原件在将乐县人民法院审理的（2015）将民初字第1281号案件的卷宗为由，向本院申请调取上述2份证据的原件。卫华公司三明经营部质证认为，对金展公司提交的证据真实性没有异议，但是对该组证据的关联性有异议。卫华公司三明经营部认为2011年7月9日及2011年9月29日吴某支付的款项系福建省将乐县元宏钢结构制造厂向其购买设备的货款，与本案无关。卫华公司三明经营部为了证明其主张，在本院指定的期间内提交了2009年2月和2009年9月其与福建省将乐县元宏钢结构制造厂签订的2份《货物买卖合同》。金展公司提交书面质证意见认为，两份《货物买卖合同》提供的时间是2016年12月29日，已经超过了合议庭规定的提供时间期限，金展公司有权不予质证；在合议庭查实卫华公司三明经营部超期提供证据材料的原因并要求金展公司质证的前提下，金展公司对上述两份《货物买卖合同》的真实性及关联性均有异议，金展公司不是上述两份《货物买卖合同》的当事人，故对其真实性无法确认，上述两份《货物买卖合同》与本案无关，仅能说明卫华公司三明经营部与福建省将乐县元宏钢结构制造厂之间可能存在买卖合同关系。本院认证认为，卫华公司三明经营部对金展公司提供的转账凭条复印件及收条复印件的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。金展公司对卫华公司三明经营部提交的两份其与福建省将乐县元宏钢结构制造厂的《货物买卖合同》的真实性和关联性不予认可，但其未提供证据证明该两份《货物买卖合同》系伪造，故本院对卫华公司三明经营部提交的两份《货物买卖合同》的真实性予以确认。卫华公司三明经营部提交的两份《货物买卖合同》上均加盖福建省将乐县元宏钢结构制造厂和河南卫华重型机械股份有限公司三明经营部的公章，其中2009年2月的《货物买卖合同》中吴某作为负责人签字，可以证明卫华公司三明经营部与福建省将乐县元宏钢结构制造厂之间存在买卖合同关系，吴某向卫华公司三明经营部支付货款符合日常交易习惯。金展公司提供的转账凭条复印件及收条复印件上没有记载吴某向卫华公司三明经营部支付哪一笔货款，不能排除该转账凭条及收条系吴某向卫华公司三明经营部支付其他货款的可能。卫华公司三明经营部就其认为金展公司提供的转帐凭证复印件及收条复印件系吴某支付福建省将乐县元宏钢结构制造厂货款的抗辩主张提出了反驳证据，并且转账凭条复印件及收条复印件的金额与涉案货款金额不一致，金展公司主张其已经将涉案货款支付完毕应进一步举证证明。故金展公司提供的转账凭条复印件及收条复印件不足以证明其主张，不予采信。因卫华公司三明经营部对转账凭条及收条复印件真实性无异议，故已无须调取该证据原件。金展公司对一审法院查明的“2015年年底宋瑞胜代表卫华公司三明经营部向吴某催讨过货款”有异议，金展公司认为卫华公司三明经营部从未向金展公司催讨过货款。金展公司对一审法院查明的其他事实没有异议。卫华公司三明经营部对一审法院查明的事实没有异议。本院对双方无争议的事实予以确认。双方当事人争议的焦点在于：金展公司是否已经支付货款以及涉案货款是否已经超过诉讼时效问题。对此，本院根据本案事实和到庭各方当事人陈述分析认定如下：本院认为，卫华公司三明经营部与金展公司签订的《货物买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。卫华公司三明经营部按照合同约定向金展公司供货，涉案货物已经安装在金展公司位于将乐县北山工业区的生产一、二车间，并经福建省特种设备检验研究院检验合格，卫华公司三明经营部已经履行了交付货物的义务，金展公司应当履行支付货款的合同义务。金展公司主张其已经履行了付款义务，但是其提交的中国建设银行转帐凭证和收条不能证明其已经向卫华公司三明经营部支付了全部货款，故其主张不能成立，不予采纳。一审中，证人吴某陈述其在2015年年底有接到卫华公司三明经营部的催款电话，该陈述能够与卫华公司三明经营部的陈述相互应证，并且在涉案《货物买卖合同》签订时吴某系金展公司的实际控制人，卫华公司三明经营部向其催讨货款并无不当，故涉案货款并未超过诉讼时效。金展公司认为吴某与卫华公司三明经营部恶意串通，提供虚假证言，但其并未提供相应证据证明，本院对该主张不予采纳。综上所述，上诉人金展公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人福建省金展钢结构制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴振泉审 判 员  阙 斌代理审判员  陈姝玥二〇一七年一月二十四日书 记 员  舒乔弘附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。