重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终164号上诉人（一审原告）涂祥春，男，1944年10月9日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区民政局。住所地：重庆市綦江区古南街道新村路**号。法定代表人李光奇，党组书记。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。法定代表人陈金山，区长。上诉人涂祥春因与被上诉人重庆市綦江区民政局（以下简称綦江区民政局）、被上诉人重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）民政行政给付一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2015)南法行初字第00150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，涂祥春系重庆市綦江区三角镇龙门村贾家湾组村民。2012年12月18日，涂祥春作为申请人向重庆市綦江区三角镇人民政府提交了《重庆市农村居民最低生活保障申请书》，该申请书上载明：家庭人口7人，家庭月总收入1190元，共同生活家庭成员有涂祥春、涂祥春配偶邹洪益、涂祥春之子涂朝林、涂祥春之子涂朝国、涂祥春儿媳余爱华。之后，綦江区民政局向涂祥春发放了最低生活保障金。2015年2月6日，重庆市綦江区三角镇民政办工作人员对涂祥春一户进行入户调查，并形成了《重庆市最低生活保障家庭经济状况核查表》，该表上载明：申请人（户主）为涂祥春，其共同生活家庭成员有涂祥春、涂祥春配偶邹洪益、涂祥春之子涂朝国、涂祥春儿媳余爱华、涂祥春孙女余金凤、涂祥春孙子涂元帅。涂祥春配偶邹洪益在申请人处捺印。涂祥春夫妻与涂祥春之子涂朝国长期共同生活。涂祥春在重庆市綦江区三角镇龙门村贾家湾组拥有建筑面积为91.45平方米的房屋。涂祥春之子涂朝国于2013年新修建筑面积约为220平方米的房屋一幢，于2015年8月12日取得J213房地证2015字第2569号《房地产权证》。在《机动车信息查询结果单》上显示，渝BX7x**号宗申牌摩托车的所有人为涂祥春之子涂朝国，初次登记日期为2011年1月24日。《重庆市最低生活保障金调整审批表》载明：申请人（户主）为涂祥春，原救助情况为家庭月救助总额258元，其中，补差救助138元，重点救助120元；姓名为涂祥春和其配偶邹洪益。2015年2月12日，重庆市綦江区三角镇人民政府提出的意见为“建议停发低保金。理由：拥有2套以上（含）房屋，且人均拥有建筑面积超过39平米；拥有机动车辆”；綦江区民政局于2015年3月6日的审批意见为“停发低保金。理由：拥有2套以上（含）房屋，且人均拥有建筑面积超过39平米；拥有机动车辆。”2015年4月初，涂祥春未领取到2015年3月的最低生活保障金，故向綦江区民政局反映。涂祥春于2015年4月9日收到綦江区民政局发出的《最低生活保障金停发通知书》，该通知书的落款时间为2015年3月1日。该通知书中载明：涂祥春同志，根据《重庆市最低生活保障条件认定办法》规定，你家庭已不符合最低生活保障条件，决定从2015年3月1日起停止发放你家庭最低生活保障金；理由是拥有2套房屋，且人均拥有面积超过39平米；拥有机动车辆；3年内新建住房。涂祥春对此不服，向綦江区人民政府申请行政复议。綦江区人民政府于2015年4月27日受理后，向綦江区民政局发出綦江府复[2015]18号《行政复议答复通知书》，向涂祥春进行询问并形成了《询问笔录》。綦江区人民政府经审查后，于2015年6月24日作出綦江府复[2015]18号《行政复议决定书》，复议结果维持了綦江区民政局作出的具体行政行为。綦江区人民政府于2015年6月25日将该《行政复议决定书》送达给涂祥春。涂祥春对此不服，遂诉至法院，要求撤销綦江区民政局、綦江区政府作出的具体行政行为。另查明，《重庆市农民居民最低生活保障申请书》中的内容系由涂祥春同村会计李世英代为填写，涂祥春本人在申请人处签署姓名和日期。审理中，涂祥春提出綦江区民政局作出的《最低生活保障金停发通知书》的落款时间为2015年3月1日，而綦江区民政局在《重庆市最低生活保障金调整审批表》上审批停发低保金的时间为2015年3月6日，系綦江区民政局先停发，后审批。綦江区民政局对此陈述在其作出的《最低生活保障金停发通知书》上落款时间2015年3月1日系笔误，并非系綦江区民政局先停发后审批。因为该停发通知书的决定，系通过政府电脑办公系统传递给涂祥春居住地的重庆市綦江区三角镇政府，重庆市綦江区三角镇政府民政办工作人员收到綦江区民政局的审批决定后，在向涂祥春填发停发通知书时，误将停发时间2015年3月1日作为通知时间填写在《最低生活保障金停发通知书》的落款时间处，该落款时间2015年3月1日系笔误，并非系綦江区民政局先停发后审批。一审法院认为：《重庆市城乡居民最低生活保障条例》第六条第二款、第三款规定，綦江区民政局依法具有对辖区内的城乡居民最低生活保障进行管理和审批的法定职权。《重庆市最低生活保障条件认定办法》“家庭成员”第五条规定的共同生活的家庭成员包括其他具有法定赡养、扶养、抚养义务关系并共同居住3个月以上的人员。本案中，涂祥春夫妻与其子涂朝国系长期共同生活的家庭成员。《重庆市最低生活保障条件认定办法》“家庭财产”第十二条规定“家庭财产状况有下列情形之一的，不能享受最低生活保障”、第十二条第（二）项规定：“拥有2套以上（含2套）房屋，且人均拥有建筑面积超过最低住房保障标准的3倍。”第（四）项规定：“拥有机动车辆（享受燃油补贴的残疾人机动轮椅车除外）、船舶、工程机械以及大型农机具”、《重庆市綦江区城镇廉租住房建设管理办法（试行）》“保障对象”第十七条规定的申请廉租住房保障，必须同时具备的条件之一为无房户或家庭人均住房建筑面积低于13平方米。本案中，涂祥春共同生活的家庭成员已拥有2套房屋，2套房屋建筑面积共计314.96平方米（91.45平方米+223.51平方米），且人均拥有的建筑面积52.49平方米（314.96平方米÷6人），已超过最低住房保障标准的3倍即39平方米（13平方米/人×3倍）。涂祥春共同生活家庭成员涂朝国拥有摩托车一辆。综上，涂祥春现已不符合领取最低生活保障金的条件。虽然綦江区民政局作出《最低生活保障金停发通知书》的落款时间存在笔误，但其依据以上规定作出《最低生活保障金停发通知书》的具体行政行为并无不当。綦江区人民政府受理涂祥春提出的复议申请后，向綦江区民政局发出綦江府复[2015]18号《行政复议答复通知书》，向原告进行询问并形成《询问笔录》。经审查，綦江区人民政府于2015年6月24日作出綦江府复[2015]18号《行政复议决定书》，维持了綦江区民政局作出的具体行政行为。綦江区人民政府作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上所述，綦江区民政局、綦江区人民政府作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。涂祥春要求撤销綦江区民政局和綦江区人民政府作出的具体行政行为的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回涂祥春的诉讼请求。上诉人涂祥春不服，认为上诉人家庭年人均纯收入低于当地最低生活保障标准，居住房屋为危房，生活贫困，且妻子有残疾，故被上诉人綦江区民政局不宜取消上诉人享有的低保资格。一审法院认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。故上诉请求撤销一审判决，改判其继续享有最低生活保障金。被上诉人綦江区民政局、綦江区政府未向本院提交书面答辩状。被上诉人綦江区民政局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1-1、《重庆市农村居民最低生活保障申请书》。申请人是以涂祥春个人名义写的，但其申请是以其家庭为单位。1-2、《重庆市最低生活保障家庭经济状况核查表》；1-3、重庆市綦江区三角镇龙门村村民委员会出具的《证明》；1-4、重庆市綦江区三角镇人民政府出具的《情况说明》；1-5、现场照片七张。该组证据拟证明涂祥春家庭共同生活人员有六人，涂祥春之子涂朝国是其共同生活家庭成员。2-1、《重庆市土地房屋权属登记审核表》。申请人为涂祥春，其房屋建筑面积为91.45平方米；2-2、重庆市綦江区人民政府綦土农[2013]465号《关于农村村民申请建房用地的批复》。2-3、《重庆市村镇规划选址意见书》（副本）。拟证明涂祥春之子涂朝国名下新建房屋建筑面积为220平方米；2-4、《机动车信息查询结果单》。拟证明涂祥春之子涂朝国名下有机动车一辆。该组证据，拟证明涂祥春家庭共同财产状况。3、《重庆市最低生活保障金调整审批表》。拟证明重庆市綦江区三角镇人民政府建议停发涂祥春的低保金以及綦江区民政局对此的审批结论。4、綦江区民政局作出的《最低生活保障金停发通知书》及签发回执。拟证明綦江区民政局作出了行政行为并送达涂祥春。被上诉人綦江区民政局提供的法律依据为：《重庆市城乡居民最低生活保障条例》第六条，《重庆市最低生活保障条件认定办法》第五条第（四）项、第十二条第（二）项、第（四）项，《重庆市綦江区城乡居民最低生活保障实施办法》第十五条、第二十二条第（二）项、第（四）项，《重庆市綦江区城镇廉租住房建设管理办法（试行）》第十七条第（三）项。被上诉人綦江区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1、《行政复议答复通知书》。拟证明綦江区人民政府受理申请后作出答复。按照法律规定，綦江区人民政府作出了《行政复议答复通知书》就代替了受理程序，不需再作受理的决定书。2、《行政复议询问笔录》。拟证明行政复议程序合法，且拟证明《最低生活保障金停发通知书》上的签名是涂祥春本人签的，是由村会计代书后由涂祥春签名确认。3、《行政复议决定书》及送达回证。拟证明行政复议行为程序合法。上诉人涂祥春在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据：1、《最低生活保障金领取证》。拟证明涂祥春以前是领取了低保的，后被停发了。2、涂祥春和其子涂朝林、涂朝国分别的房地产权证复印件，涂朝国的房产证是后办的。拟证明涂祥春和其子是分了家的，彼此财产互不相关。3、《最低生活保障金停发通知书》。拟证明把涂祥春和其子的财产混为一谈，停发了涂祥春的最低生活保障金。4、《行政复议决定书》。拟证明涂祥春对綦江区民政局的具体行政行为不服，向綦江区人民政府提出了复议申请，涂祥春对其复议结果亦不服。5、危房（警示）牌。拟证明涂祥春之子的房屋系危房改建，以前涂祥春住的也是危房。6、《死亡注销户口证明》。拟证明涂祥春之子涂朝林已死亡。一审法院对经庭审质证的证据作如下确认：对綦江区民政局和綦江区人民政府提交的证据，均真实、合法、有关联，予以采信；对涂祥春的证据真实、合法、有关联，予以采信。经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。本院认为，《重庆市城乡居民最低生活保障条例》第六条第二款规定：“区县（自治县）民政部门负责本行政区域内城乡居民最低生活保障的管理、审批工作”、第三款规定：“街道办事处、乡镇人民政府具体履行城乡居民最低生活保障申请的初审、最低生活保障金发放管理等工作。”被上诉人綦江区民政局依法具有对辖区内的城乡居民最低生活保障进行管理和审批的法定职权。《重庆市最低生活保障条件认定办法》第五条、规定“共同生活的家庭成员包括配偶……其他具有法定赡养、扶养、抚养义务关系，并共同居住3个月以上的人员”、第十二条规定“（二）拥有2套以上（含2套）房屋，且人均拥有建筑面积超过最低住房保障标准的3倍，（四）拥有机动车辆（享受燃油补贴的残疾人机动轮椅车除外）、船舶、工程机械以及大型农机具，不能享受最低生活保障”、《重庆市綦江区城镇廉租住房建设管理办法（试行）》“保障对象”第十七条规定的申请廉租住房保障，必须同时具备的条件之一为无房户或家庭人均住房建筑面积低于13平方米。本案中，上诉人涂祥春之子涂朝国与涂祥春系长期共同生活家庭成员，上诉人涂祥春共同生活家庭成员已拥有2套房屋，且人均拥有的建筑面积52.49平方米，已超过最低住房保障标准的3倍。同时，上诉人涂祥春户共同生活家庭成员之一涂朝国还拥有摩托车一辆。因此，上诉人涂祥春户现已不符合领取最低生活保障金的条件。被上诉人綦江区民政局在核查后，作出《最低生活保障金停发通知书》，停止对上诉人涂祥春户最低生活保障金的发放，并无不当。至于通知书上的落款时间早于审批表上的落款时间，应属笔误。被上诉人綦江区人民政府受理上诉人涂祥春提出的复议申请后，向被上诉人綦江区民政局发出《行政复议答复通知书》，对上诉人涂祥春进行了询问，并在法定期限内作出綦江府复[2015]18号《行政复议决定书》，维持了被上诉人綦江区民政局作出的具体行政行为，并无不当。综上所述，被上诉人綦江区民政局、被上诉人綦江区人民政府作出的具体行政行为主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人涂祥春负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一五年六月二日书 记 员  赖晓玲