wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01526号 原告陈立群，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告陈安民，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 陈立群诉陈安民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立群诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告陈安民辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  魏忠东
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2012)乳商初字第821号 原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人吕增兵，理事长。 委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告李新民，男，1976年8月10日出生，汉族，住乳山市。 被告段华，女，1977年10月29日出生，汉族，住乳山市。 被告李峰，男，1973年11月19日出生，汉族，住乳山市。 被告魏竹亭，男，1956年5月6日出生，汉族，住乳山市。 原告乳山市农村信用合作联社诉被告李新民、段华、李峰、魏竹亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告李新民、段华、李峰、魏竹亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年10月25日，原告下属的南黄农村信用社与被告李新民、李峰、魏竹亭签订了最高额保证借款合同，约定被告李新民借款人民币10万元。被告段华系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告李峰、魏竹亭是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告偿还了部分借款尚欠借款本金79929.76元未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告李新民、段华连带偿还借款本金人民币79929.76元及利息和律师费人民币4000元，要求被告李峰、魏竹亭对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告李新民、段华、李峰、魏竹亭在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告李新民与被告段华系夫妻关系。2009年10月25日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社与被告李新民、李峰、魏竹亭签订编号为（南黄）农信高保借字（2009）第264号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告李新民贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购车，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2009年10月25日起至2011年10月24日。合同第二条约定被告李峰、魏竹亭为被告李新民的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告李新民应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 另查，2009年10月25日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社向被告李新民发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为8.40750‰，借款到期日为2010年10月24日。借款到期后，被告李新民偿还了部分借款尚欠借款本金79929.76元未归还，并自2012年3月21日开始欠息。 再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币4000元。起诉时，原告要求李德强、李世臣作为被告承担连带清偿责任，后申请撤回起诉。 上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。 本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告李新民、李峰、魏竹亭签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。 虽然该借款是以被告李新民的个人名义所欠，但是该借款发生在被告李新民与被告段华婚姻关系存续期间，而且该借款系为了家庭共同生产生活之需要，所以本院认定该借款为被告李新民、段华的夫妻共同债务。 因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告李新民、段华在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告李新民、段华履行还款义务，也可以要求被告李峰、魏竹亭在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告李新民、段华连带偿还借款本金人民币79929.76元及利息，另要求被告李峰、魏竹亭对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告李新民、段华连带支付律师费人民币4000元，另要求被告李峰、魏竹亭对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告李峰、魏竹亭承担保证责任后，有权向被告李新民、段华追偿。 原告申请撤回对被告李德强、李世臣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李新民、段华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币79929.76元及利息（利息自2012年3月21日按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）； 二、被告李新民、段华于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币4000元； 三、被告李峰、魏竹亭对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告李峰、魏竹亭承担上述保证责任后，有权向被告李新民、段华追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取949元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  力阳帆 二〇一二年十一月二十六日 书记员  宋佳容
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献民初字第3237号原告丁光才，住河北省。被告河南省第一建筑工程集团有限公司。住所地河南省。本院在审理原告丁光才诉被告河南省第一建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2012年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁光才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告丁光才撤回起诉。案件受理费6308元，减半收取3154元，诉讼保全费2270元，由原告负担。审判员  常玉炼二〇一二年十一月十二日书记员  王 娜
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01455号 原告骆国初，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告骆平初，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 骆国初诉骆平初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆国初诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告骆平初辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0363号原告纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人庄启传，董事长。委托代理人眭群。委托代理人糜中巍。被告姚佐朋，系苏州市平江区佐朋烟酒食品店业主。原告纳爱斯集团有限公司与被告姚佐朋侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告纳爱斯集团有限公司于2012年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取为65元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  任小明代理审判员  韩 军二〇一二年十一月八日书 记 员  张小全附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18884号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：林启裕，男，1962年10月18日出生，汉族， 住福建省漳州市芗城区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林启裕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告林启裕经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令林启裕归还尚欠信用卡透支本金48970.41元，支付截至2014年10月3日止的利息11908.53元、滞纳金3043.95元，并支付从2014年10月4日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告林启裕未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年11月8日                                                                           欠款金额截止日：2014年10月3日                               本金                       48970.41元                       利息                       11908.53元                               滞纳金                       3043.95元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告林启裕申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告林启裕偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告林启裕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金48970.41元，并支付截至2014年10月3日的利息11908.53元、滞纳金3043.95元以及从2014年10月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1578.84元，公告费300元，合计1878.84元，由被告林启裕负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
江苏省高淳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）高刑初字第181号公诉机关高淳县人民检察院。被告人袁福水，住。2012年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月13日被本院决定逮捕。现羁押于高淳县看守所。高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）290号起诉书指控被告人袁福水犯危险驾驶罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月9日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人袁福水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月27日15时许，被告人袁福水酒后驾驶牌号为苏AQ3392手扶拖拉机，沿高淳县淳溪镇常淳线由东向西行驶至淳溪镇金地华城路段时，被高淳县公安局交警查获。经抽取血样检验，被告人袁福水血液中的乙醇含量为163.2mg／100ml血。上述事实，被告人袁福水当庭表示无异议，并有证人张火英的证言，高淳县公安局出具的查获经过，扣押及发还物品清单，现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人袁福水的机动车驾驶证及机动车公路运输营运证，南京市公安局物证检验报告书，被告人袁福水的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁福水醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且表示自愿认罪，依法可从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人袁福水犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁福水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2012年12月12日止），并处罚金人民币1，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐梅珍二〇一二年十一月十三日书记员  段云婷
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第79号原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行负责人彭武相，行长。委托代理人叶石坤，该行职员。委托代理人谢建迎，该行职员。被告叶木道，男，1978年8月29日出生。住广东省陆河县。被告李春腾，男，197768年6月3日出生，广东省陆河县人，住广东省陆河县，原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉被告叶木道、李春腾借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行委托代理人叶石坤、谢建迎到庭参加诉讼，被告叶木道、李春腾经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉称：被告叶木道于2009年12月3日向我行借贷款人民币一笔5万元，借款到期日为2014年12月2日，月利率6.336‰，由担保人李春腾作担保，该贷款系属等额本息按月还款方式。被告于2011年2月份至诉讼日止欠供17期本息人民币17705.01元，其中本金人民币13431.05元；利息人民币4273.96元。未到期本金26306.93元，合计本息43993.94元。为维护合法债权，减少国有资产损失，特诉于法院，请求人民法院依法审理判决。诉讼请求：1、责令被告偿还借款人民币本金37419.75元及利息4273.96元（计至2012年7月20日止以后利息按人民银行有关规定计算）。本息合计43993.94元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、合同编号：44104200900028277《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、编号：441200900255757《中国农业银行个人借款凭证》复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、李春腾担保承诺书复印件、个人逾期详细信息复印件，证明被告借款事实及原告向被告进行了放款。3、叶木道、李春腾身份证复印件及李春腾收入证明复印件，证明叶木道、李春腾身份信息及提交个人收入证明情况。被告叶木道、李春腾未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2009年12月3日，原、被告三方签订了合同编号：44104200900028277的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告叶木道向原告借款人民币5万元，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定。由担保人李春腾作担保，该贷款系属等额本息按月还款方式。同日，原告依约向被告叶木道发放了贷款5万元。此后，被告叶木道未能依合同约定约定归还借款本息，为维护合法债权，减少国有资产损失，特诉于法院，请求人民法院依法审理判决。诉讼请求：1、责令被告偿还借款人民币本金37419.75元及利息4273.96元（计至2012年7月20日止以后利息按人民银行有关规定计算）。本息合计43993.94元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：原告与被告叶木道、李春腾签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告叶木道未按约还款付息，已构成违约，原告请求被告叶木道偿还贷款本息并由被告李春腾承担保证责任的理由正当，应予支持。被告叶木道、李春腾无正当理由未到庭，放弃答辩及质证的权利，自行承担由此引起的对其本身不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告叶木道应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币39719.98元及利息（利率按合同及中国人民银行的相关规定执行，从2009年12月3日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李春腾对上述债务本息的清偿及诉讼费承担连带保证责任。本案受理费人民币900元，减半收取450元，由被告叶木道承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一二年十一月三十日书记员  王 利
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）海法立民初字第3号起诉人海丰县海城镇人民政府法定代表人庄政，镇长被起诉人陈伟泉，男，汉族，1958年4月生，住海丰县。起诉人于2012年11月6日向本院提交诉状，请求：1、判决解除原莲花山乡人民政府莲光管理区办事处于1993年1月1日与被告陈伟泉签订的承包山地林木合同。2、责令被告向林业主管部门办理林地使用权变更证注销登记手续。3、判令被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，2009年12月22日我院以（2009）海法民二初字第43号民事判决书对陈伟泉与黄松忠、海丰县海城镇人民政府山林承包经营权纠纷一案作出判决，现海丰县海城镇人民政府诉陈伟泉，请求解除承包山地林木合同，属于重复诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人海丰县海城镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭春英助理审判员  郭利通人民陪审员  莫道源二〇一二年十一月十六日书 记 员  张武钦
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第01212号 原告涂双明，男，1970年3月22日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，和解、调解，上诉、撤诉，代收法律文书。执业证书号14209200710628160。 被告董胜华，男，1962年6月25日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告聂朝山，男，1958年1月17日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告涂双明与被告董胜华、被告聂朝山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2012年10月8日立案受理。依法由审判员黄书芳适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告涂双明的委托代理人柳永进、被告董胜华、被告聂朝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂双明诉称：2012年5月初，我经人介绍到被告董胜华承包的房屋建设工地提供劳务，该在建房屋的业主为被告聂朝山。2012年5月9日9时许，我在制作二楼圈梁模板时，因站立的木梯踏步断开，从高处坠落到一楼地梁上受伤。当即被送往孝昌第一人民医院救治，经诊断为胸腰椎骨折。后经司法鉴定构成十级伤残。事发后，被告董胜华垫付费用500元，被告聂朝山垫付费用400元。我与两被告就赔偿事宜多次协商未果，特诉至人民法院，请求判令两被告赔偿我因事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计38062.50元，并由被告承担诉讼费用。 原告认为其在雇佣期间受伤，自己没有过错，应由被告董胜华承担全部赔偿责任。被告聂朝山自建房超过三层，发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。赔偿的项目及数额都是依法计算，应当得到支持。 被告董胜华承认原告在本案中主张的事实，但认为：制作二楼模板实际是在一楼施工。原告是我雇请的制模工，实际工作只有几天，工资没谈，一般制模工每日工资150元至170元不等，按天计算。我愿意赔偿原告的医疗费，其他费用不能承担。应当由房主承担责任，因为一楼没有填平，不符合施工条件。我与聂朝山签订的是包工合同，虽然合同约定出现事故我全部负责，但依照包工惯例，出现事故都是由房主处理，我没有能力赔偿。原告提出的赔偿项目及数额，因不熟悉法律规定，我要求法院依法审查。 被告聂朝山承认原告在本案中主张的事实，但认为：出事后我主动垫付了400元医疗费，当时协商原告只要1300元，是因为董胜华没有给钱，才没有了结。我不应当承担责任，因为我与董胜华订了合同，约定大小事故由董胜华全部负责。如果董胜华认为一楼没有填平，不符合施工条件，可以拒绝施工。原告提出的赔偿项目及数额，因不熟悉法律规定，我要求法院依法审查。 本院认为，原、被告双方对原告主张的在雇佣活动中受伤的事实没有异议，本院对原告主张的事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中造成人身损伤，应当由雇主承担责任，故被告董胜华应当承担赔偿责任。依照该条第二款规定，被告聂朝山将房屋施工承包给没有资质的个人董胜华，应当与雇主董胜华承担连带责任。二被告之间有关出现事故后责任承担的约定，是其内部约定，不能对抗原告的诉讼请求，对被告聂朝山认为不应承担责任的辩称本院不予支持。本案施工系底层作业，危险性较小，原告作为专业制模工，负有适当的安全注意义务，故对事故的发生负有一定的责任，本院认定原告应自行承担30%的事故责任。根据原告提交的证据及赔偿清单审查，其中应核减的项目为：误工费应当依据建筑行业的标准计算；交通费未举证，本院酌定为200元；精神损害抚慰金本院酌减为3000元。综上核定原告涂双明应得赔偿为：1、医疗费1006.50元，后期治疗费2000元；2、误工费30253元÷365天×75天=6216元；3、护理费60天×56元=3360元；4、住院伙食补助费50元×3天=150元；5、交通费200元；6、残疾赔偿金6898元×10％×20年=13796元；7、鉴定费600元。共计27328.50元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告董胜华于本判决生效后十日内赔偿原告涂双明各项损失中的19130元（27328.50元×70％），支付精神损害抚慰金3000元，共计22130元，扣减已垫付的900元，实际支付21230元； 二、被告聂朝山对上述赔偿承担连带责任； 三、驳回原告涂双明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告涂双明负担300元，被告董胜华负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄书芳 二〇一二年十一月十五日 书记员  刘菊梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第763号原告：王玲君，女，1968年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：毕建生，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙竹旺，男，1972年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：吕国厚，男，1950年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王玲君与被告毕建生、被告孙竹旺为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘放、被告毕建生、被告孙竹旺的委托代理人姜国厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系个人合伙关系。两被告于2004年起承包了烟台发电厂土建的维修工程。自2005年3月至2010年3月期间，我向两被告承包的工程陆续供应石料、石面、砂子等材料，并提供铲车为两被告承包的工程施工。材料款和台班费总金额为596899元，两被告仅支付了部分款项，拖欠材料款和台班费124699元至今，故请求两被告连带支付材料款和台班费124699元和利息损失（自2012年8月22日起暂计至2012年11月22日，按中国人民银行同期贷款利率计算，其后的利息仍按上述利率计算）。被告毕建生辩称，原告确实给我供过材料也用铲车给我干过活，原告持有的业务清单虽均系我的工地负责人孙竹旺签字，但系总单，没有详细的每次送货的小单，我不认可这是给我承包的工地送货和施工产生的材料费和台班费。被告孙竹旺辩称，我和被告毕建生系合伙关系，我方欠款属实。经开庭审理本院认定的事实，2004年起原告向被告毕建生、被告孙竹旺合伙承包的烟台发电厂土建维修工程供应石料等工程材料并用铲车和货车等为两被告施工。被告孙竹旺签字确认自2004年至2009年其欠原告材料款和报酬591942元。原告还提供了由被告孙竹旺签字的机械设备工作单四张，用以证明在2010年1月20日到26日其用3千千克的铲车共给两被告工作38小时，按120元／小时计算为4560元。以上两被告共欠原告596502元，后两被告偿付原告部分款项，拖欠原告材料款和报酬124699元至今。被告毕建生当庭陈述其于2004年至2010年雇用被告孙竹旺在其承包的烟台发电厂土建维修工地上做工长，负责工地的工作，其不在的时候被告孙竹旺可代表其签字和处理其他事务。被告孙竹旺陈述其和被告毕建生系合伙关系，并提供了其和毕建生的通话录音，从通话录音中可以看出两被告确系合伙关系。本院所确认的上述事实,有对帐单、工作单、光盘、鉴定报告，原告和两被告的工商登记材料等为证；还有原告和两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与两被告之间所发生的买卖工程材料和提供铲车、货车施工之口头合同成立。原告依约履行了出卖工程材料和提供铲车、货车为两被告施工义务的事实清楚；两被告拖欠原告货款和报酬124699元至今的证据充分。原告主张两被告连带支付货款和报酬124699元及利息1984.63元（暂计至2012年11月22日）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告毕建生、被告孙竹旺于本判决生效之日起10日内经本院连带支付给原告王玲君124699元及利息损失1784.63元（自2012年8月22日起暂计至2012年11月22日）；如果被告毕建生、被告孙竹旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告王玲君。案件受理费2794元，由被告毕建生、被告孙竹旺连带负担，因原告已向本院全额预交，原告王玲君同意两被告于本判决生效之日起10日内连带迳付给其2794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十一月十六日书 记 员  王 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2644号之一申请执行人：吐尔洪·苏皮，男，维吾尔族，1982年1月13日出生，住新疆阿克陶县。被执行人：张建，男，汉族、1970年9月25日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人吐尔洪·苏皮与被执行人张建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)新0102民初3301号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案申请执行标的34171元，已执行标的为0元，未执行标的为34171元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年7月9日、2019年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量无银行存款（已扣划）、无证券等登记信息。3、2019年11月19日，本院查封被执行人名下×××号揽胜极光牌车辆手续。4、2019年11月19日，本院查封被执行人名下位于乌鲁木齐市××区的房产。5、2019年7月10日，本院作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费执行措施。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月20日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，但不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 俊 伟审判员 李 永 春审判员 冷 长 青二〇一二年十一月二十日书记员 古丽阿依木
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)乳城民初字第1534号 原告：董红梅，女，1982年2月15日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：邓康，男，1980年9月19日出生，汉族，住乳山市。 原告中董红梅与被告邓康民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日立案。原告董红梅于2012年11月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告董红梅撤诉。 案件受理费25元，由原告董红梅负担。 审判员  王洪堂 二〇一二年十一月三十日 书记员  丛珊珊
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第5号申请执行人孙凤彪，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，高中文化，住鄄城县。被执行人潘聚民，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，高中文化，住鄄城县。申请人执行人孙凤彪申请执行潘聚民买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2012)鄄商初字第389号民事判决书已发生法律效力，权利人孙凤彪于2012年12月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人潘聚民在金融部门有登记信息；但无存款，在房产部门无登记信息，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院(2012)鄄商初字第389号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一二年十一月九日书记员 王福杰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温泰商初字第1051号 原告：赖细青。 委托代理人：钱招脉。 被告：卢尚有。 原告赖细青为与被告卢尚有民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告赖细青的委托代理人钱招脉到庭参加了诉讼，被告卢尚有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告赖细青起诉称：被告卢尚有于2012年1月11日向原告借款65500元，并向原告出具借条一份。双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告未归还借款及利息。因此原告起诉请求：要求被告卢尚有归还借款本金65500元并支付相应利息（从2012年1月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款65500元及双方约定利息的事实。 被告卢尚有未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。 经当庭举证出示，被告卢尚有未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，且与本案具有关联，故予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告卢尚有于2012年1月11日向原告赖细青借款65500元，并向原告出具借条一份。双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。至庭前，被告未归还借款及利息。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，由被告签名出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。原、被告约定按月利率2%计算利息，但当事人对利率的约定不得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出法定保护范围的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告卢尚有于本判决生效之日起十日内偿还原告赖细青借款本金65500元并支付相应利息（自2012年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止；如按上述方式计算的利率高于月利率2%，则按月利率2%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1613元，由被告卢尚有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  魏为锡 代理审判员  陈 晓 人民陪审员  陈旭东 二〇一二年十一月二十三日 书 记 员  陈 璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宛民催字第4号申请人：江苏威盛电源有限公司。法定代表人：乔峰华，任总裁职务。委托代理人：孔亚其，男，汉族，1989年4月5日出生，江苏威盛电源有限公司职工。特别授权。申请人江苏威盛电源有限公司，因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2012年2月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人在公示催告期间票号为：3050005320932373票面金额为人民币伍万元的银行承兑汇票已找到，申请撤回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。案件受理费100元，由申请人江苏威盛电源有限公司负担。审判员 曹 青二〇一二年十一月六日书记员 沈宗善
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）栖执字第1082-19号 申请执行人冯绍成。 被执行人胡庆高。 本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2008）栖民二初第303号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人胡庆高有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人胡庆高名下的鲁FF7563号小型汽车一辆。 二、被执行人胡庆高负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。 三、查封期限六个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 博 审判员 王绍强 审判员 隋连海 二〇一二年十一月六日 书记员 冯 光
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）东中法民一终字第1566号上诉人（原审被告）：代建平，男，汉族，1962年9月20日出生，身份证住址为河南省洛阳市老城区，现住东莞市，委托代理人：陈伟浩，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴炳火，男，汉族，1960年2月2日出生，身份证住址为福建省龙岩市新罗区，委托代理人：谢火火，男，汉族，1981年8月17日出生，身份证住址为福建省长汀县，被上诉人（原审第三人）：谢大升，男，汉族，1972年8月16日出生，身份证住址为广东省东莞市，上诉人代建平因与被上诉人吴炳火、谢大升民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明：吴炳火主张代建平分别于2009年5月19日及2009年6月1日向其借款人民币100000元，共计200000元，并提供代建平向吴炳火出具的二张借条予以证明，内容分别为：“今借到吴炳火现金人民币壹拾万元整。借款人代建平。2009年5月19日”、“今借到吴炳火现金人民币壹拾万元整。借款人代建平。2009年6月1日”。代建平确认两张借条的真实性，但主张该200000元是由吴炳火直接支付给谢大升，由谢大升用于支付装修款，代建平已于2009年12月2日通过谢大升向吴炳火归还上述借款，并提供兴业银行的汇款单予以证明，吴炳火表示没有收到上述款项。2010年10月18日，代建平和谢大升签订一份协议书，约定代建平从2010年10月18日至2012年10月17日独自经营艺展中心B7、B8栋二楼场馆两年，并于2010年10月18日至2011年10月17日和2011年10月17日和2012年10月16日分两期返还谢大升人民币1800000元的投资款。谢大升确认收到吴炳火200000元的借款并已用于支付装修款，但表示代建平于2009年12月2日转账的200000元是属于代建平和谢大升之间合作经营博物馆的股东出资款，并非归还吴炳火的借款。谢大升出具2010年8月9日至2011年6月28日期间谢大升催告代建平还款后代建平的回复摘要，其中2010年10月12日、2010年10月16日及2011年6月28日的短信内容均提及会尽快办好“吴哥的事”，代建平对此不予确认，认为短信内容是针对与谢大升协议书中的投资款。以上事实，有借条、汇款单、协议书、短信内容摘要及一审法院的庭审笔录为证。原审法院认为：根据吴炳火提交的借条及代建平的自认，原审法院确认吴炳火分别在2009年5月19日、2009年6月1日向代建平支付了人民币100000元共计200000元借款的事实。本案争议的焦点在于代建平于2009年12月2日汇款给谢大升的200000元是用于偿还其与吴炳火之间的借款还是用于代建平和谢大升之间的投资款。代建平主张上述200000元借款已经通过谢大升还给吴炳火，但谢大升表示该款项为博物馆开业股东的出资款并非借款，吴炳火也表示没有收到上述款项。代建平与谢大升之间有存在生意合作关系，代建平与吴炳火之间存在借贷关系，代建平主张已经通过谢大升归还借款，但并没有向吴炳火要求取回借条或书写收据，也没有要求谢大升出具任何收据或书面证明，于理不合，故对代建平于2009年12月2日向谢大升汇款的200000元是否是用于偿还借款，原审法院无法确认，对代建平已经向吴炳火归还借款的主张，原审法院不予采信。对吴炳火要求代建平偿还借款200000元的诉讼请求，原审法院予以支持。吴炳火主张双方约定借款利息（从借款之日起至还清之日止，每月1.5%计算，暂计至2011年9月1日为人民币81000.00元），吴炳火对此没有提供相关的证据证明，吴炳火该主张没有事实和法律依据，故原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：一、限代建平于判决发生法律效力之日起十日内，向吴炳火归还借款人民币200000元；二、驳回吴炳火的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币5516元，由代建平承担。上诉人代建平不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、代建平与吴炳火之间本不相识，代建平是经过谢大升才向吴炳火借到案涉款项并将该借条打给吴炳火。2009年底，吴炳火通过谢大升多次向代建平催告还款，代建平于2009年12月将该笔借款通过银行转账的形式转到谢大升的账号中让谢大升代为还款并将借条代为拿回，所以出现了借款已还、借条没有拿回的情形。2、原审法院没有考虑到谢大升在本案中的特殊作用，认为谢大升与代建平之间存在合伙关系而无法认定代建平已经归还借款的事实，但是根据民事诉讼证据规则，谢大升主张代建平向其汇款的200000元为合伙款项，应提供证据予以证明，但谢大升没有提供证据予以证明。综上，请求撤销原审判决第一项，改判代建平无需支付吴炳火200000元，本案二审诉讼费用由吴炳火、谢大升承担。被上诉人吴炳火没有向本院提交书面答辩状，二审法庭调查期间口头答辩称没有收到代建平偿还的案涉借款，代建平没有要求拿回借条。被上诉人谢大升没有向本院提交书面答辩状，二审法庭调查期间口头答辩称代建平没有偿还案涉借款，也不可能向谢大升要求拿回借条。原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。本案中，代建平通过谢大升向吴炳火借款200000元，代建平确认收到款项并向吴炳火出具借条。因此，吴炳火与代建平之间的借款合同成立并生效，案涉借款合同的出借人为吴炳火、借款人为代建平。代建平主张其于2009年12月2日通过银行转账向谢大升汇款200000元，由谢大升代为向吴炳火还款，但吴炳火否认收到还款。本案争议的焦点在于代建平是否已经成功还款。借款人代建平没有提供证据证明谢大升是受吴炳火的委托进行收款，汇款凭证的内容也没有注明是用于还款。结合代建平与谢大升在2009年期间存在合伙关系和款项往来，以及代建平在2010年8月9日至2011年6月28日期间与谢大升的短信往来中多次提到“把吴哥的帐还上”、“尽快把吴哥的事结了”等字句，反映出案涉款项仍有未了结的可能，且代建平对此没有给出合理解释。综合上述因素，本院认定代建平没有向吴炳火返还案涉借款。原审法院判决代建平向吴炳火返还案涉借款200000元，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人代建平的上诉理由不成立，对于其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项及上述援引法律条文的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费用4300元，由代建平承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一二年十一月五日书 记 员  杜洁琳附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）东刑初字第1350号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人鲁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年10月21日被东阳市公安局依法取保候审，2012年10月21日被东阳市人民检察院重新取保候审。 东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1375号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2012年10月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年9月29日晚上，被告人鲁某伙同汪有林（已判刑）窜至本市城区人民路90号王加新经营的副食店，采用强行拉门的方式入内，窃得各种品牌的香烟，共计价值人民币1728元。 2008年10月3日早上，被告人鲁某伙同汪有林、邵海根（已判刑）经事先商议，窜至义乌市苏溪镇兰畈小区兰城超市，由邵海根驾车接应，被告人鲁某引开店主楼美华注意，汪有林趁机从柜台抽屉内窃得人民币460余元及佳能IXUS85IS型数码相机1架，计价值人民币2075元。 2008年10月6日晚上，被告人鲁某伙同汪有林等人窜至本市城区振兴路255号瓦缸鸡土菜馆，采用强行拉门的方式入内，窃得人民币200余元、清华同方K421A-O4型笔记本电脑1台，计价值人民币4000元，以及证件等物品。 2008年10月8日晚上，被告人鲁某伙同汪有林等人窜至本市江北街道艺海北路25号强旺门业，采用强行拉门的方式入内，窃得组装电脑1台，计价值人民币2500元，以及CECT手机1只、背包等物。 综上，被告人鲁某共伙同他人盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币10303元。 2011年10月21日，被告人鲁某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 在本院审理阶段，被告人鲁某向本院上缴退赔款人民币10303元。 上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯汪有林、邵海根的供述、失主王加新、许燕青、楼美华、骆良宾、金富强的陈述、失主许燕青提供的被盗香烟清单、失主骆良宾提供的收款收据、失主金富强提供的被盗电脑配置单、收款收据、证人卢某的证言、公安机关制作的辨认笔录、本院（2009）东刑初字第113号刑事判决书、本院开具的资金往来票据、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、公安民警对被告人鲁某投案时所作的笔录、出具的归案经过、情况说明、被告人鲁某的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人鲁某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人鲁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、暂扣于本院的被告人鲁某上缴的退赔款人民币一万零三百零三元，分别发还失主。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  马欣阳 二〇一二年十一月十六日 代书 记员  陆小龙
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2012）临民催字第2号申请人丹阳市眼镜市场复明眼镜贸易行。住所地：丹阳市开发区华阳眼镜市场二区75号。法定代表人：陈相服，该公司总经理。申请人丹阳市眼镜市场复明眼镜贸易行不慎遗失银行汇票一张，该票据记载：票号为1020004220530789、票面金额为柒仟壹佰零壹元整人民币、收款人为丹阳市眼镜市场复明眼镜贸易行、出票日期为2012年6月14日、申请人为临清市人民医院、出票银行为中国工商银行临清市支行。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年9月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，在申报权利期间无人向本院提出申报，申请人申请本院宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：一、票号为1020004220530789、票面金额为柒仟壹佰零壹元整人民币、收款人为丹阳市眼镜市场复明眼镜贸易行、出票日期为2012年6月14日、申请人为临清市人民医院、出票银行为中国工商银行临清市支行的银行汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人承担。本判决为终审判决。审判长  王永岭审判员  刘文辉审判员  张 霞二〇一二年十一月二十八日书记员  柳 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）右立民初字第13号 起诉人林文章，男，1968年3月8日出生，汉族，福建省泉州市人，个体户，现住百色市右江区。 委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。 2012年11月12日，本院收到起诉人林文章的起诉状。起诉人称：自然人卢启春承建“德保芳山公园”建设工程项目后，起诉人与卢启春达成石雕栏杆加工安装工程口头合同。 由起诉人加工安装“德保芳山公园”建设工程项目中的石雕栏杆。起诉人于2010年2月进场施工，但加工安装部分石雕栏杆后卢启春突然叫停工，造成起诉人经济损失。虽然起诉 人与卢启春之间没有签订书面的石雕栏杆加工安装工程合同，但卢启春事实上已经将“德保芳山公园”的石雕栏杆加工安装工程分包给起诉人承建，双方合同关系成立成效。起诉人曾 找卢启春协商支付工程款及赔偿事宜未果。卢启春的行为违反合同约定，损害了起诉人的合法权益，故诉到法院，要求判令卢启春支付拖欠的工程款起诉人的工程款615020元。 并赔偿起诉人材料损失费113400元。 经审查，本院认为，起诉人诉称卢启春拖欠其巨额工程款，但未能提供其与卢启春发生建设工程施工合同关系并存在债权债务相应的基本证据材料。且诉称的合同履行地及卢启春住所 地亦不在右江区，起诉人未能提供卢启春经常居住地为右江区的相关证据，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项、第一百一十二条 的规定，裁定如下： 对起诉人林文章的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式5份，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  罗婷巍 审判员  谷红英 审判员  杨月红 二〇一二年十一月十五日 书记员  许 宵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第902号原告：王传广，男，1967年10月12日出生，汉族，住烟台市福山区。委托代理人：卢静、李雪霞，山东广耀律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街588号第三城大厦10楼。负责人：王人西，该支公司总经理。委托代理人：刘青，安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。原告王传广与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢静、李雪霞与被告的委托代理人刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月6日，我将我所有的鲁Ｆ×××××号家庭自用客车在被告处投保了第三者责任险并约定不计免赔，第三者责任险的赔偿限额为15万元，保险期间自2010年8月6日至2011年8月5日。2010年9月21日，我驾驶车辆时发生交通事故，致一人死亡。事发后，我已按法院生效判决向死者亲属支付了109618.80元的赔偿款。后我向被告要求赔付，但被告拖延拒赔，故诉请被告赔偿我保险赔偿金109618.80元。被告辩称，（一）原告诉请中的被扶养人生活费不合理，因死者的父母没有达到国家法定退休年龄；（二）原告主张的交通费也没有依据。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年8月6日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号家庭自用客车在被告处投保了第三者责任险并约定不计免赔。保险单及附随的保险条款载明，第三者责任险的赔偿限额为15万元，保险期间自2010年8月6日至2011年8月5日；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿（第三者责任险第四条）。（二）2010年9月21日，案外人孙强驾驶鲁Ｆ×××××号轿车，沿烟台市福山区河滨路由北向南行驶至福山区人民政府侨务办公室门前时，与前方步行横过马路的王某相撞，致王某倒地受伤。肇事后，孙强驾车逃离事故现场。王某倒地后，又被沿河滨路由北向南行驶的原告驾驶的投保车辆碾压。后王某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，孙强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，王某无事故责任。2011年4月22日，经烟台市福山区人民法院（2011）烟福刑初字第30号刑事附带民事判决书判决确认，由本案被告在交强险范围内赔偿王某之父母王守义、赖元平经济损失225321.90元，由原告赔偿王守义、赖元平经济损失109618.80元，扣除已给付的30000元，余款79618.80元于判决生效后30日内付清。2011年11月11日，原告赔付给王守义、赖元平79600元。原告当庭变更诉请被告赔偿其保险赔偿金109600元本院所确认的上述事实，有保险抄单、收条、民事判决书、保险条款、交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2010年8月6日订立的保险单权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。原告投保车辆发生交通事故，致王某死亡，原告已赔付王某的父母经济损失109600元的事实清楚。被告应按保险合同约定在保险金额范围内及时赔偿原告保险金109600元的义务明确。被告关于原告诉请中的被扶养人生活费不合理及原告主张的交通费没有依据之辩解，与烟台市福山区人民法院生效判决认定的事实不符，故对其辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：限被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告王传广保险赔偿金人民币109600元；如果被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告王传广。案件受理费2492元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告王传广2492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十一月二十日书 记 员  王 琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2012]于民一初字第2248号原告李兴福，男，1966年4月17日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托代理人王振汀，男，1985年1月20日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被告陈红伟，男，1982年12月3日出生，汉族，现住朝阳市建平县。被告李奎勇，男，1978年11月16日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，住所地辽宁省建平县。负责人王金朋，系该公司经理。委托代理人张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，现住辽宁省建平县。本院在审理原告李兴福诉被告陈红伟、李奎勇、中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李兴福于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李兴福撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。审判员  陈海瑛二〇一二年十一月一日书记员  高 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗民初字第2036号原告扬州市明众物业管理服务有限公司，住所地在扬州市老虎山路4-5号。法定代表人李晓芬，董事长。委托代理人王巨顺，男，1947年2月9日生，汉族，住扬州市邗江区。被告王在田，男，出生年月不详，住扬州市。原告扬州市明众物业管理服务有限公司（以下简称明众物业公司）与被告王在田物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告明众物业公司的委托代理人王巨顺到庭参加诉讼，被告许文安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告明众物业公司诉称：2008年3月6日，原告与扬州市瘦西湖旅游开发有限公司签订《物业管理委托合同》，并从2008年4月1日开始对瘦西湖新苑进行物业管理。被告王在田系瘦西湖新苑小区x幢x室、x幢x室的业主，面积分别为125.18平方米、80.06平方米。被告未缴纳2011年6月30日至2012年6月29日期间的物业管理费，经原告多次催要无果，遂诉至法院请求判令被告支付物业管理费862元。被告王在田未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2008年6月30日，原告明众物业公司与被告王在田签订《扬州市前期物业管理服务协议》，约定由原告为扬州市瘦西湖新苑小区房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。住宅的物业管理费按每月每平方米0.35元收取，每年缴纳一次。自2011年6月起，被告以与原告工作人员有矛盾、草坪未及时修复为由拒绝缴纳物业管理费至今。另查明，被告王在田为扬州市的业主，房屋面积分别为125.18平方米、80.06平方米。以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、扬州市物价局收费批示及当事人陈述及证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为处理双方权利义务的依据。原告为瘦西湖新苑提供了物业管理服务、被告应当缴纳物业管理费。现被告交纳物业管理费的期间已经届满，原告主张被告交纳x幢x室、x幢x室的物业管理费862元（205.24平方米×0.35×12），有事实和法律依据，本院予以支持。被告因33幢附近地面绿地植被毁坏，原告未及时履行修复义务不缴纳物业费，经查情况属实，考虑原告的物业服务瑕疵轻微，原告亦表示将在明年春季对小区绿地进行统一修复，且对被告生活未造成实质影响，被告不得以此为由拒交物业管理费。至于被告与原告的工作人员之间的个人矛盾不能作为拒交物业管理费的理由。被告王在田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律意见的若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王在田于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市明众物业管理服务有限公司物业管理费862元（2011年6月30日-2012年6月29日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告许文安负担。（此款原告已预交，被告许文安应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市明众物业管理服务有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。代理审判员  叶城斌二〇一二年十一月二十七日书 记 员  郭 妍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2009)郯执字第922号申请执行人王明，男，1971年7月18日生，汉族，郯城县。被执行人刘文林，男，1948年12月7日生，汉族，中国人民银行郯城县支行退休干部。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2009）郯民初字第1432号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘文林在中国工商银行郯城县支行的存款元，账户为：16×××50。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账户800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一二年十一月十二日书记员  杨青松
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01430号 原告杨礼颜，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告杨小毛，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 杨礼颜诉杨小毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨礼颜诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告杨小毛辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2430号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市郭庄镇驻地，组织机构代码78758930-5。法定代表人王永胜，支行行长。委托代理人高俊杰，1982年1月3日生，汉族，公司员工。被告尚宝会（370226195407312411），男，1954年7月31日生，汉族，农村居民，住平度市。被告姜洪英，女，1953年7月3日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人尚宝会。被告尚玉吉（370226196105182417），男，1961年5月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告姜洪水，男，1971年3月7日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人尚宝会。本院于2012年9月28日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉被告尚宝会、姜洪英、尚玉吉、姜洪水借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉称，2011年4月19日，被告尚宝会以借新还旧为由向原告贷款99000元并约定月利率10.5166‰，签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，由被告尚玉吉、姜洪水提供连带保证担保，贷款到期后，被告拒付此款。被告尚宝会与姜洪英系夫妻关系，此笔贷款系二被告的夫妻共同债务。为此，要求判令：1、四被告立即偿还原告贷款本金人民币99000元及利息18185元，共计117185元；2、自起诉之日至被告实际付款之日的利息由四被告承担;3、诉讼费及实现债权的一切费用由四被告承担。被告尚宝会辩称，借款属实，要求调解处理。被告姜洪英辩称，借款属实，要求调解处理。被告尚玉吉、姜洪水均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尚宝会欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行贷款本金99000元及利息（利息计算至被告尚宝会实际付款之日），于2013年11月20日前还49000元，剩余欠款于2014年11月20日前还清。二、被告姜洪英、尚玉吉、姜洪水对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告尚宝会负担，于2013年11月20日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十一月五日书记员  耿学辉
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2436号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行，住所地平度市郭庄镇驻地，组织机构代码78758930-5。法定代表人王永胜，支行行长。委托代理人高俊杰，1982年1月3日生，汉族，公司员工。被告李显忠（370283198010042418），男，1980年10月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告李燕（370283197907152422），女，1979年7月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被告李云保，男，1957年11月9日生，汉族，农村居民，住平度市。二被告共同委托代理人，李显忠。本院于2012年9月28日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉被告李显忠、李燕、李云保借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行诉称，2011年6月30日，被告李显忠以借新还旧为由向原告贷款44000元并约定月利率10.52‰，签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，由被告李云保提供连带保证担保，贷款到期后，经原告催收，被告至今未足额偿还借款本息。被告李显忠与李燕系夫妻关系，此笔贷款系二被告的夫妻共同债务，为此，要求判令：1、三被告立即偿还原告贷款本金人民币39000元及利息1000元，共计40000元；2、自起诉之日至被告实际付款之日的利息由三被告承担;3、诉讼费及实现债权的一切费用由三被告承担。被告李显忠辩称，借款属实，要求调解处理。被告李燕辩称，借款属实，要求调解处理。被告李云保辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李显忠欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度郭庄支行贷款本金39000元及利息（利息计算至被告李显忠实际付款之日），于2012年11月30日前付清。二、被告李燕、李云保对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李显忠负担，于2012年11月30日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十一月一日书记员  耿学辉
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕海法刑初字第323号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈于云，男，1967年2月3日出生，汉族，初中文化，暂住海丰县（户籍所在地：四川省渠县）。因涉嫌危险驾驶罪，2012年9月27日被刑事拘留，同月29日被取保候审。海丰县人民检察院以海检刑诉[2012]328号起诉书指控被告人陈于云犯危险驾驶罪，于2012年10月26日向本院提起公诉，本院经审查，于同月29日立案，并依法组成合议庭，于2012年10月12日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人陈于云到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2012年9月24日零时许，被告人陈于云喝酒后驾驶一辆悬挂粤Ｎ×××××号的二轮摩托车，从海丰县城蓝天广场往科技园方向行驶，至海丰县城红城大道西海丰县公安局前面路段时，车辆碰撞周某驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车，造成周某受伤及车辆损坏的交通事故。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈于云静脉血液中检出乙醇成分，且含量为117.80MG/100ML。案发后，被告人陈于云已赔偿周某6500元。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证书证，鉴定结论，证人证言，被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人陈于云无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈于云归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时以海检刑量建[2012]327号量刑建议书，建议判处被告人陈于云二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人陈于云对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2012年9月24日零时许，被告人陈于云喝酒后驾驶一辆悬挂粤Ｎ×××××号的二轮摩托车，从海丰县城蓝天广场往科技园方向行驶，至海丰县城红城大道西海丰县公安局前面路段时，车辆碰撞周某驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车，造成周某受伤及车辆损坏的交通事故。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈于云静脉血液中检出乙醇成分，且含量为117.80MG/100ML。案发后，被告人陈于云已赔偿周某6500元。上述事实，有以下证据证实：物证书证1.海丰县公安局交通警察大队交通管理股出具的人口查询信息，证明陈于云的出生日期为1967年2月3日。2.协议书及收条。证明被告人陈于云与被害人周某达成赔偿协议，由陈于云一次性赔偿周某人民币6500元。3.海丰县彭湃纪念医院门诊诊断证明书。证明周某因车伤全身多处皮肤软组织挫裂伤。4.海丰县公安局交通警察大队管理股出具的陈于云的抓获经过。证明2012年9月24日0时30分陈于云酒醉驾驶粤Ｎ×××××号二轮摩托车，行驶至广东省海丰县红城大道西公安局前时，车辆碰撞周某驾驶的粤Ｎ×××××号二轮摩托车，造成周某受伤及车辆损坏的交通事故。陈于云于2012年9月27日主动到交警大队协助调查并被抓获。二、鉴定结论广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字[2012]320号刑事化验检验报告，鉴定意见为陈于云静脉血液中检出乙醇成分，且含量为117.80mg/100ml。三、证人证言证人周某的证言：我驾驶挂粤Ｎ×××××号牌二轮摩托车于2012年9月24日0时20分从蓝盾新村前公路开出红城大道，当我车过红城大道以10公里/小时车速行驶，准备到对向公路往蓝天广场方向时，被一辆从蓝天广场开来的摩托车碰撞，我人昏迷过去，后来的事情我就不清楚了。四、勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录。证明海丰县交通警察大队2012年9月24日0时50分至1时30分对案发现场海丰县红城大道公安局前面进行勘验检查。肇事甲车挂粤Ｎ×××××号车牌二轮摩托车，车头朝西，车尾朝东倒在快车道上，经检验，甲车车头损坏与乙车接触，肇事乙车挂粤Ｎ×××××号车牌二轮摩托车，车头朝东，车尾朝西倒在快车道上。经检验乙车右侧车身脚踏板处与甲车接触，肇事车辆已扣押，现场已绘图拍照。五、被告人供述被告人陈于云供述：我驾驶挂粤Ｎ×××××号车牌摩托车从家到蓝蝙蝠卡拉房唱歌，于2012年9月23日20时到卡拉房喝了几杯啤酒，至23时30分左右接朋友电话，叫我去二环北路高老庄吃宵夜，我就驾摩托车从蓝蝙蝠出来沿二环北路开去，路途下雨，我到高老庄时因下雨没有进去，直接驾车从海银路开到蓝天广场，然后沿红城大道往科技园开去，要去和朋友讲话，当时我车开远光灯，车以50多公里/小时车速在红城大道西慢车道中间行驶，当我车到公安局前路段时，天下雨，视线不好，看不清路面，突然从我车右前方有一辆二轮摩托车从右侧路口横过公路，我刹车不及，车头碰撞对方摩托车车身中间，我车和人倒地，人昏迷过去，后面的情况我不清楚了。以上证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈于云无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈于云犯危险驾驶罪的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈于云归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈于云的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈于云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟忠审判员  王春林审判员  陈小娟二〇一二年十一月十二日书记员  李钊帆附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）寿商初字第195号原告董进鹏，男，1978年9月16日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。被告尹海东，男，35岁，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。本院在审理原告董进鹏与被告尹海东民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告董进鹏撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。审判员  吴志彪二〇一二年十一月七日书记员  安永红（校对人：安永红）
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2012）温苍龙商初字第1138号原告：黄和想。被告：黄体森。原告黄和想与被告黄体森民间借贷纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理，原告黄和想到庭参加诉讼，被告黄体森经本院合法传无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄和想起诉称：被告黄体森于2012年1月19日向原告借款16000元，约定于2012年5月1日前归还，后经原告催讨未果，现要求判令被告黄体森偿还借款16000元。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；证据二，欠条一份，以证明被告借款16000元的事实。被告黄体森未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。经审理本院认定的事实如下：被告黄体森于2011年11月9日向原告借款15800元，后被告于2012年1月19日向原告出具借款为16000元的欠条，约定于2012年5月1日前归还，后经原告催讨未果。本院认为：被告黄体森向原告借款158000元，事后被告向原告出具借款为16000元欠条，是被告对以前借款事实折算后的重新确认，现原告要求被告偿还16000元，应予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：黄体森于本判决生效后十日内偿还黄和想借款16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由黄体森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  杨绍银人民陪审员  林上良人民陪审员  肖庆仲二〇一二年十一月十五日书 记 员  陈少华
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2013）湛坡法民初字第112号原告陈某1，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省湛江市坡头区，委托代理人陈槐，男，汉族，1955年8月14日出生，被告陈某2，女，1981年12月31日出生，住香港九龙，原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院2013年4月12日受理后，依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托代理人陈槐到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某1诉称，2003年11月原、被告双方经人介绍相识恋爱3个月后于××××年××月××日在香港大会堂婚姻登记处登记结婚。婚后双方在深圳共同生活了一年多，由于恋爱时间短，双方了解不深，婚后性格不合，经常吵架。2006年初被告离开深圳返回香港后双方便失去联系，被告随即搬离香港原租住房屋，手机停机，不知去向。原被告双方的夫妻关系早已名存实亡。为此，原告特起诉请求准予原、被告离婚。被告陈某2不作答辩，也没有证据向本院提交。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在香港大会堂婚姻登记处登记结婚，婚后双方在深圳共同生活一年多。因婚前双方了解不深，性格不合，经常争吵。2006年初被告离开深圳返回香港双方失去联系。婚后原、被告没有生育小孩，亦没有共同财产和债权债务可供分割。以上事实有原告提供的结婚证，原、被告的身份证复印件、被告的港澳居民来往内地通行证以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告在没有相互了解的情况下即登记结婚，婚姻基础较差，婚后只短暂地共同生活，双方缺乏婚姻诚意，性格不合，夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告陈某1与被告陈某2离婚。本案受理费300元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴文艺审 判 员  林丽雀人民陪审员  许土安二〇一二年十一月二十五日书 记 员  邓 华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）温平商初字第352号原告：金莲。被告杨海娜。被告陈显寿。原告金莲与被告杨海娜、陈显寿民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告金莲到庭参加诉讼，被告杨海娜、陈显寿经本院公告送达出庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金莲起诉称：2009年8月23日至2012年5月24日，被告杨海娜因生意资金紧张，共分12次向原告借款60万元。被告陈显寿系杨海娜丈夫，应负共同还款责任。为此起诉要求判决：1、被告杨海娜、陈显寿偿还原告借款600000元及利息（从起诉之日计至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率计收）；2、本案的诉讼费由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，证明原告的身份主体资格；2、被告户籍证明2份，证明被告杨海娜、陈显寿的诉讼主体资格；3、借条12份及银行单据15份，证明被告借款的事实；4、被告结婚登记材料1份，证明两被告系夫妻关系。被告杨海娜、陈显寿未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，因被告杨海娜、陈显寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的借款及事实，本院予以确认。结合上述证据的认定及原告代理人的陈述，本院认定本案事实如下：被告杨海娜、陈显寿系夫妻关系，从2009年8月23日至2012年5月24日，被告杨海娜共向原告借款600000元，双方对借款期限及借款利率未作约定。被告杨海娜出具借条共计12张对上述借款予以确认。上述借款被告至今未偿还。本院认为：被告杨海娜向原告金莲借款，双方之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。被告陈显寿与被告杨海娜系夫妻关系，而且上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告偿还借款600000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计息，从2012年7月17日计至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告杨海娜、陈显寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告杨海娜、陈显寿于本判决生效之日起十日内偿还原告金莲借款600000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计息，从2012年7月17日计至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费9800元，由杨海娜、陈显寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然代理审判员  王林岳人民陪审员  陈素影二〇一二年十一月二十二日书 记 员  黄海鸥
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）邢民四终字第391号 上诉人（原审被告）刘辉兵，男，1965年2月25日出生，汉族，住陕西省。 委托代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邢台县隆宏矿业有限公司组织机构编码68279403-8。 住所邢台县将军墓镇白石峪村。 法定代表人四树君，该公司董事长。 委托代理人夏红霞，女，1969年5月8日出生，汉族，邢台县隆宏矿业公司经理，住河北省邢台市。 上诉人刘辉兵因合同纠纷一案，不服邢台市邢台县人民法院（2012）邢民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院2011年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘辉兵的委托代理人翟记辉，被上诉人邢台县隆宏矿业有限公司的委托代理人夏红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2009年2月27日，被上诉人邢台隆宏矿业有限公司（甲方）与上诉人刘辉兵（乙方）签订了长石矿承包协议书，双方就乙方承包甲方所属长石矿事项达成如下协议，内容为：一、甲方提供生产所需的生产设备，乙方在签订本协议时，向甲方一次性缴纳押金250000元；二、（1）乙方每生产一吨矿石甲方付费80元整，（2）乙方平巷进巷规格2×2米，每米甲方付乙方1300元，上山规格2×2米，每米甲方付乙方1400元，下山规格2×2米，每米甲方付乙方1500元；五、井上井下生产设备的电费和开采矿石所需火工材料使用费用（包括）由乙方负担，井下巷道维护，甲方负责提供材料，其余费用由乙方负担。十一、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，乙方按照甲方提供的账号，押金到账后，双方签字生效。签订协议后，上诉人于2009年4月份开始在矿山东口施工，因未开采出矿石，被上诉人另行组织工程队从矿山西口进行施工。另查明，被上诉人为使用爆炸物品支出费用为58250元（仓库管理费8050元+信息平台上报费950元+坡地建炸药库费48000元+炸药库租赁使用费1250元）。因在矿山东口作业现场遗留雷管两枚被邢台县公安局罚款3万元。 原审认为，2009年2月27日，原告刘辉兵与被告邢台隆宏矿业有限公司签订的《长石矿井承包协议书》是双方当事人真实意思表示，内容合法，真实有效。双方当事人均应按合同约定履行己方义务。承包协议书对爆炸物品使用及巷道维护作出了明确约定，应按合同约定确定双方当事人责任。爆炸物品使用费用为58250元，但被告停工后，另有其他工程队进行施工，使用爆炸物品，本院酌定被告承当上述使用费用一半，即29125元。巷道维护由被告负责，因未按要求清理作业现场，遗留雷管两枚，被罚款3万元，该项费用由被告承当。原告要求被告承担修路、修建平台费用，该项费用双方当事人未作出明确约定，此项主张，难以支持。原告要求被告赔偿违约损失，但未提供证据证明购销合同已履行并已实际承当违约责任，对此主张不予支持。被告辩称，“被告为原告打平巷43米，下巷41米，合款117400元，支取工程款60500元的事实已为生效判决所确认，支款条上写明工程款已结清。显然，被告已承担合同约定的所有费用”。该说法仅为被告单方陈述，缺乏证据支持，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告刘辉兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台县隆宏矿业有限公司经济损失59125元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告邢台县隆宏矿业有限公司负担4650元，被告刘辉兵负担1150元。 刘辉兵上诉主要称，一是爆炸使用费不应由上诉人承担。建设炸药库和租赁炸药库等费用属于被上诉人的基础建设，一审判决将以上费用认定为合同中约定火工品材料费不正确；二是上诉人不应承担3万元的罚款，因为爆破是由被上诉人联系的保安公司负责的，没有爆炸的雷管没有被发现是保安公司的责任；三是双方在最后一张收条上写明工程款已结清，所以被上诉人在此后另行主张损失不应支持。 邢台隆宏矿业有限公司答辩主要称，一是炸药库建设费是附属于火工品材料费的，只有支付了炸药库建设费，才可以把炸药放进炸药库；二是保安公司的作用是全程监护炸药的安全，并不负责爆炸及清理，爆炸是由对方提供的爆炸员、安全员负责的，对方未清理矿石就自行撤离才造成遗留雷管被罚款的；三是收条上的工程款已结清只是双方一个阶段性的结算，并不代表双方解除合同的完全结算。 本院认为，双方签订的《长石矿井承包协议书》是双方当事人真实意思表示，内容合法，真实有效。承包协议书对爆炸物品使用及巷道维护作出了明确约定，应按合同约定确定双方当事人责任。但是，合同中约定的火工材料使用费不应包括炸药库建设费48000元，并且庭审中邢台隆宏矿业有限公司承认炸药库建设费在不再使用炸药库时可以退回，并且正在索要该费用。故一审判决上诉人承担该炸药库建设费的一半24000元欠妥，本院不予支持。合同约定坑道维护由刘辉兵负责，一审判决雷管罚款3万元由刘辉兵负担并无不当。综上，一审判决上诉人刘辉兵负担火工品材料费10250元（仓库管理费8050元+信息平台上报费950元+炸药库租赁使用费1250元）的一半5125元，罚款3万元共计35125元，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、维持邢台县人民法院（2012）邢民初字第82号民事判决第二项。 二、变更邢台县人民法院（2012）邢民初字第82号民事判决第一项为：上诉人刘辉兵于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人邢台县隆宏矿业有限公司经济损失35125元。如果未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。。 一审案件受理费5800元，被上诉人邢台县隆宏矿业有限公司负担4650元，上诉人刘辉兵负担1150元。二审案件受理费5800元，上诉人刘辉兵负担2900元，被上诉人邢台县隆宏矿业有限公司负担2900元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑延铎 代理审判员  王朝辉 代理审判员  乔 鹏 二〇一二年十一月二十九日 书 记 员  梁 冰
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）寿刑初字第146号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人任清安，男，1967年4月4日生，汉族，文盲，山西省介休市人，捕前住寿阳县，工人。该因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年6月8日被寿阳县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。被告人贾拴林，又名二拴林，男，1967年10月30日生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，农民，捕前住寿阳县。该因涉嫌犯盗伐林木罪于2012年6月8日被寿阳县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2012）146号起诉书指控被告人任清安、贾拴林犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任清安、贾拴林到庭参加诉讼，现已审理终结。寿阳县人民检察院指控:被告人任清安在寿阳县羊头崖乡晋晖庄园负责看门。该与被告人贾拴林为获取非法利益，便商量利用任清安工作之便，盗伐晋晖庄园内的林木，然后由被告人贾拴林联系人砍伐和卖树。2012年5月22日，被告人任清安见晋晖庄园的负责人和工作人员都不在，便联系被告人贾拴林，让贾拴林带人到晋晖庄园砍树。同年5月23日早上，被告人贾拴林联系了买树的伐木工人，后伐木工人乘货车进入晋晖庄园内进行砍伐树木。砍伐期间，被告人任清安到现场看了一下，见有人砍树便回到晋晖庄园门房为盗伐掩护。当日晚上9时许，被告人贾拴林开车协助伐木工人将装运树木的货车拽出山路。后伐木工人给了贾拴林2500元，贾拴林分给被告人任清安1300元。经寿阳县林业局鉴定：被盗伐树种为杨树和榆树，盗伐杨树立木蓄积为10.1773立方米，盗伐榆树立木蓄积为0.4424立方米。上述事实，被告人任清安、贾拴林在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实，足以认定：1、被告人任清安、贾拴林的供述；2、晋晖庄园总负责人王爱琴的陈述及报案材料；3、证人梁某1、任某1、任某2、梁某2、张某的证言；4、寿阳县林业局关于羊头崖乡晋晖庄园盗伐林木蓄积的鉴定报告；5、书证：指认现场照片、证明、到案经过、户籍证明等。本院认为，被告人任清安、贾拴林以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为确已触犯刑法，构成盗伐林木罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人任清安、贾拴林自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人任清安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（罚金于本判决生效后一个月内执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月8日起至2013年6月7日止。）二、被告人贾拴林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（罚金已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月8日起至2012年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝巧仙二〇一二年十一月二十八日书记员  侯 强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第798号原告：烟台海源汽车运输有限公司。住所地：烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：杜海元，该公司经理。委托代理人：常珊，山东博旭律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市青岛北路38号财富大厦5楼。负责人：蔡淑芹，该支公司总经理。委托代理人：车明林、李洋，安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司工作人员。原告烟台海源汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常珊与被告的委托代理人车明林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，我公司将我公司所有的鲁Ｆ×××××号欧曼牵引车鲁Ｆ×××××车在被告处投保了第三者责任险等商业险并全额缴纳了保险费。第三者责任险的赔偿限额为20万元。保险期间自2010年6月12日起至2011年6月11日止。2010年11月7日4时，我公司雇佣的驾驶员朱成杰驾驶投保车辆行至302省道与青年南路叉口处与王佩驾驶的王建文所有的鲁Ｆ×××××号货车相撞，致两车受损、王明森及王佩受伤。后经交警部门认定，朱成杰负事故的全部责任，王明森、王佩无事故责任。事故发生后，王建文、王明森、王佩因该次事故的赔偿问题将我公司和安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉至烟台市芝罘区人民法院。烟台市芝罘区人民法院于2011年11月18日分别做出了（2011）芝民社二初字第401、402、403号民事判决书，判决确认安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险的限额内承担赔偿责任，我公司赔偿王建文97931元、赔偿王明森69675.40元、赔偿王佩28171.59元。后安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因不服（2011）芝民社二初字第402、403号民事判决书而上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院于2012年4月10日分别作出了（2012）烟民四终字第501、502号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。我公司履行了上述民事判决书中确定的给付义务，赔偿王建文、王明森、王佩共计195777.99元。我公司到被告处理赔时，在理赔金额上无法与被告达成一致，故诉请被告赔偿我公司保险赔偿金195777.99元。被告辩称，我支公司只同意赔偿原告的合理损失，对超出医保范围的非医保用药不予赔付，另因原告在我公司的主挂车没有投保不计免赔，按保险条款第九条第一款的规定出险后负全部责任的应当加扣20%。经开庭审理本院认定的事实，（一）2010年，原告将其公司所有的鲁Ｆ×××××号欧曼牵引车鲁Ｆ×××××车在被告处投保了第三者责任险等商业险并全额缴纳了保险费。保险单及保险条款上载明，第三者责任险的赔偿限额为20万元，保险期间自2010年6月12日起至2011年6月11日止；保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿（机动车第三者责任险第四条）；保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%（机动车第三者责任险责任免除部分第九条第一款）。庭审中，原告主张被告未将保险条款交付给其，原告同意按保险条款约定的保险责任等履行，保险条款中相关责任免除条款其不同意适用。被告对此予以否认，但在法庭限定的时间内不能提供证据证实其已交付原告。（二）2010年11月7日4时，原告雇佣的驾驶员朱成杰驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××号欧曼牵引车鲁Ｆ×××××车行至302省道与青年南路叉口处与王佩驾驶的王建文所有的鲁Ｆ×××××号货车相撞，致两车受损、王明森及王佩受伤。后经交警部门认定，朱成杰负事故的全部责任，王明森、王佩无事故责任。事故发生后，王建文、王明森、王佩因该次事故的赔偿问题将原告和安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉至烟台市芝罘区人民法院。烟台市芝罘区人民法院于2011年11月18日分别做出了（2011）芝民社二初字第401、402、403号民事判决书，判决确认安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险的限额内承担赔偿责任，原告赔偿王建文97931元、赔偿王明森69675.40元、赔偿王佩28171.59元。后安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因不服（2011）芝民社二初字第402、403号民事判决书而上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院于2012年4月10日分别作出了（2012）烟民四终字第501、502号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告履行了上述民事判决书中确定的给付义务，赔偿王建文、王明森、王佩共计195777.99元。原告到被告处理赔时，在理赔金额上无法与被告达成一致。被告当庭辩解对超出医保范围的非医保用药不予赔付，但其无证据证实上述用药非治疗所必需。本院所确认的上述事实，有保险抄单、保险条款、收据、收条、判决书、交通事故认定书、行驶证、发票、评估结论书、原、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2010年订立的保险单权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。原告投保车辆发生交通事故，致对方车辆受损、王明森及王佩受伤，原告已赔付相关经济损失195777.99元的事实清楚。被告关于原告支付的超出医保范围的非医保用药不予赔付之辩解，因被告无证据证实该用药非治疗所必需，故对其辩解，本院依法不予采信。被告关于因原告在其公司的主挂车没有投保不计免赔，按保险条款第九条第一款的规定出险后负全部责任的应当加扣20%的辩解，因其对该免责条款未对原告作出明确说明和告知，故该条款对原告不产生效力。故综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：限被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告烟台海源汽车运输有限公司保险赔偿金人民币195777.99元。如果被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台海源汽车运输有限公司。案件受理费4216元，由被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告烟台海源汽车运输有限公司4216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十一月十三日书 记 员  王 琳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）青羊民初字第5234号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。注册号：510100000086756。 负责人高新华，行长。 委托代理人**，四川奥伦济律师事务所。一般授权。 委托代理人陈汇壬。 被告吕刚。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吕刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告吕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。 原告交行省分行诉称，吕刚于2007年10月26日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年1月22日累计透支12 437.94元未给付，经交行省分行多次催收，吕刚仍未清偿。故请求法院判令：1.请求判令被告吕刚归还信用卡透支款12 437.94元（截止2012年1月22日）及还清时止的利息和费用；2.判令被告吕刚承担本案诉讼费公告费等费用。 被告吕刚未到庭作答辩。 原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.交通银行信用卡申请表； 2.持卡人欠款的交易明细； 3.案件行动记录表； 4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约； 5.太平洋贷记卡章程。 以上五项证据均用以证明被告吕刚向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。 被告吕刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。 根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2007年10月26日，吕刚向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年1月22日，吕刚所申领信用卡累计透支12 437.94元，以上款项吕刚未给付。后经交行省分行向吕刚催收未果，于2012年8月13日起诉来院。 本院认为，吕刚向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下吕刚未在约定的期限内偿还欠款，故吕刚作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求吕刚偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下： 被告吕刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款12437.94元（截止2012年1月22日）及利息（利息自2012年1月23日起计算至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，公告费120元，共计231元，由被告吕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一二年十一月三十日 书 记 员  侯 林
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第48号原告陆河某公司。法定代表人罗某某。委托代理人谢某某。委托代理人黎某某。被告陈某某，男，住广东省陆河县。被告陈某甲，男，住广东省陆河县。原告陆河某公司诉被告陈某某、陈某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆河某公司的委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆河某公司诉称：2004年4月18日，被告陈某某向原告借去人民币8000元，并由陈某甲提供担保。后被告陈某某多次办理了贷款借新还旧手续，现结欠余额8000元。此后，被告陈某某未能依合同约定于2010年6月18日归还借款，也无支付2008年6月30日之后的利息迫于无奈，原告只得依法向法院提起诉讼，请求法院依法判处：1、判决被告陈某某偿还借款人民币本金8000元及相应利息（从2008年6月30日起至2012年6月15日止，按约定月利率8.325‰计，拖欠本金的罚息按年利率14.4006‰计；从2012年6月15日起至执行完毕时止，利息按照年利率14.4006%计。）；2、判决被告陈某甲对被告陈某某的债务承担连带清偿责任；3、判决被告陈某某承担本案的诉讼费。原告陆河某公司为主张诉称理由，在法定举证期限内，提供以下证据：证据1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，欲证明原告身份及经营许可资质、范围；证据2、被告陈某某、陈某甲身份证复印件，欲证明被告身份。证据3、陆河县某公司借款契约，欲证明被告陈某某于2004年4月18日向原告信用社借款人民币8000元，并由被告陈某甲作担保。证据4、（河田社）保借合字第200700620号陆河县某公司保证借款合同，欲证明原、被告办理贷款借新还旧手续，于2007年6月19日签订借款担保合同，借款金额8000元，借款日期2007年6月19日，还款期限为2010年6月19日，月利率按8.325‰，并约定了双方各项权利义务及违约责任，借款人为陈某某，担保人为陈某甲；证据5、广东某公司借款借据，欲证明原告方依照以合同约定，向被告发放了贷款。证据6、汕尾市某公司贷款（利息）收回凭证，欲证明被告借款后，利息支付至2008年6月30日。被告陈某某、陈某甲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：原告陆河某公司的下属单位陆河县某公司（贷款方）与被告陈某某（借款方）、被告陈某甲（保证方）于2007年6月19日签订了（河田社）保借合字第200700620号陆河县某公司保证借款合同，合同约定的内容主要有：由陆河县某公司向被告陈某某提供贷款人民币8000元；借款期限为2007年6月19日至2010年6月19日，利率按每月8.325‰计算；被告陈某甲自愿为被告陈某某按期偿还本息的连带保证人；如贷款到期，借款方及保证方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按照规定加收利息，等等。合同签订当日，陆河县某公司按照合同约定向被告陈某某发放了贷款。被告陈某某借款后，利息支付至2008年6月30日，之后未按借款协议向原告履行付息义务，也未在还款期限届满后偿还借款本金，被告陈某甲也未履行保证责任。以上查明事实，有（河田社）保借合字第200700620号陆河县某公司保证借款合同；广东某公司借款借据；汕尾市某公司贷款（利息）收回凭证等证据在卷佐证。本院认为：被告陈某某、陈某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，对原告陆河某公司所提供的证据，本院予以确认。原告、被告签订的借款合同，内容真实、合法，对当事人具有法律约束力。原告信用社依约定将借款发放给被告陈某某后，被告叶某某支付利息至2008年6月30日，之后未按借款协议履行付息义务，也未在还款期限届满后偿还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告陈某某偿还借款本金人民币8000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，在合同约定期限内应当按照约定月利率8.325‰计，逾期利率按照合同约定及中国人民银行的相关规定执行。被告陈某甲作为被告陈某某借款的连带责任担保人，对被告陈某某的债务，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告陆河某公司借款人民币8000元及相应利息（从2008年7月1日至2010年6月19日止，利息按照月利率8.325‰计；2010年6月20日至本判决确定的还款之日止，利息按合同约定及中国人民银行的相关规定执行。）。二、被告陈某甲对被告陈某某以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告陈某某负担，被告陈某甲承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏审 判 员  陈永凡人民陪审员  罗俊义二〇一二年十一月十四日书 记 员  彭丽思