陕西省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕民终28号上诉人（原审被告）：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街办。法定代表人：刘延，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台大成冶金设备有限公司。住所地：山东省烟台市福山区清洋工业园恒业路东首。法定代表人：周海涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，北京德恒（西安）律师事务所律师。上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司（以下简称鹏远公司）因与被上诉人烟台大成冶金设备有限公司（以下简称大成公司）加工承揽合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民初53号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏远公司的委托诉讼代理人徐周侠、张蓉，被上诉人大成公司的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏远公司上诉请求：（一）涉案三份合同已于2016年1月13日解除，一审判决鹏远公司履行合同，属认定事实错误。根据合同内容，双方系加工承揽委托关系。2016年1月12日鹏远公司向大成公司邮寄了《解除合同通知书》，大成公司于2016年1月13日签收，故本案所涉三份合同已经解除。（二）因国家对钢铁行业的政策性调整，涉案工程项目已无法继续运行，项目终止导致合同目的无法实现。一审判决鹏远公司履行合同义务毫无意义，损害了鹏远公司的合法权益。（三）一审关于鹏远公司向大成公司应支付的货款金额认定错误。依照合同约定，鹏远公司在设备安装调试后支付30%货款。因项目终止，无法完成安装调试，故该部分货款无需支付，一审判决鹏远公司向大成公司支付安装调试后的30%货款属认定事实错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应依法驳回大成公司的诉讼请求，及大成公司承担一、二审诉讼费。大成公司辩称：（一）一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照合同约定鹏远公司应向大成公司提供技术图纸作为加工依据，大成公司生产的是体积大、吨位重的电炉部件，大成公司的合同义务是完成约定部件的生产加工，该加工部件进行安装、调试的链接部件由鹏远公司提供。且鹏远公司在涉案合同签订后陆续支付了涉案合同预付款和部分进度款，大成公司按照合同约定及鹏远公司提供的图纸进行部件加工，并在约定的交货期限内完工。因鹏远公司拒不按照合同约定提供外配件，亦未支付提货款提货，大成公司加工的部件无法进行安装调试。（二）鹏远公司发出的解除合同通知应属无效行为。涉案合同只有4个月的履行期限，合同履行期内鹏远公司从未提出过解除合同，其解除合同应当在合同期限届满之前行使。鹏远公司也未告知大成公司，威海华东重型装备有限公司的工程项目已无法继续运行，合同履行中鹏远公司以资金问题或人事调动的理由拖延付款。大成公司加工的部件均依照鹏远公司给出的技术图纸进行加工，属于非标件，只能用于涉案项目。（三）涉案合同依法成立并已履行，应依法予以保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告向一审法院起诉，请求：1、判令鹏远公司继续履行合同义务，依约提货并支付剩余货款3681857元；2、判令鹏远公司支付迟延履行期间的仓储费用90000元及保管期间的设备维护费用42000元；3、判令鹏远公司支付迟延履行付款利息543488.12元计算至起诉之日，并支付至实际给付之日；4、由鹏远公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：大成公司与鹏远公司于2011年11月18日签订《采购合同》（供2011-025），约定鹏远公司在大成公司方定做60T电弧炉和120T电弧炉，合同总造价3356112元，约定“按定做方提供的技术图纸为依据加工，……按图纸技术要求验收……。承揽方需对部件做试漏试验及安装调试，并通知定做方验收。封板前通知定做方验收。承揽方需提供详细的检查记录及出具相关报告。……。六、产品验收方法及标准：按图纸、按技术要求验收。承揽方须按定做方提供的检查记录认真检查，认真填写并出具相关检验报告。定做方对产品质量及生产进度进行全程跟踪，并在产品完工后进行检验，承揽方应积极配合检验工作，确保产品质量达到图纸技术要求。七、产品交付方法、地点及时限：1、鹏远公司提供的外配件说明书、合格证，承揽方安装完工后交还给鹏远公司负责人。2、承揽方交付鹏远公司产品部件时，需提供贵公司材料（质）证明，探伤报告、时效震动报告、部件合格证、原始检验记录、外配件说明书及合格证。3、交货时限：承揽方应按定做方要求期限交货（2012年3月20日完工）延期日罚3‰。4、交付方法、地点：承揽方负责将设备部件（整体）运输到威海华东重型装备有限公司（费用由承揽方承担）……。八、结算方式：定做方首付预付款30%，提货时付款30%，同时开出全额增值税发票17%、安装调试好后付款30%，质保金10%，质保期一年。（价格中包括标准件、管件和安装调验费用）……。十一、其他事项：……3、鹏远公司提供外配件如下：链条、各种阀门、温度计、压力变送器、电磁流量计、液压缸、轴承、限位开关、金属软管等，其余的紧固件、标准件及普通管件由承揽方自供，如有争议另外协商解决。……。”2011年11月21日签订《加工采购合同》（供2011-028）、2011年12月12日签订《加工采购合同》（供2011-036），除（供2011-036）合同预付款为10%外，三份合同条款基本相同。三份合同设备总价款共计5285747元。合同签订后，鹏远公司向大成公司支付了（供2011-025）合同首付款1007000元，占合同款30%，支付（供2011-028）首付款218890元，占合同款30%，（供2011-036）合同首付款120000元，占合同款10%，2012年4月8日支付（供2011-025）合同进度款240000元，2012年11月17日支付（供2011-025）合同进度款18000元，共计支付1603890元。大成公司在合同约定期内完成该设备的相关制造工作，鹏远公司至今未提供相应设备的外配件。经多次协商未果，遂诉至法院。一审法院认为，大成公司与鹏远公司在平等、自愿基础上签订的加工采购合同，未违反法律禁止性规定，为有效合同。加工采购合同条款符合加工承揽合同的法律特征，故双方签订的三份合同均为加工承揽合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应全面履行合同义务。大成公司按照约定的图纸和技术要求履行了加工制造设备的义务，鹏远公司应及时提供相应设备的外配件，经大成公司安装调试后予以验收。鹏远公司至今未提供设备外配件致使已生产设备未验收交货，应承担相应的违约责任。鹏远公司称给大成公司邮寄《解除合同通知书》，大成公司称未收到，因加工制造行为已经完成，鹏远公司发函解除合同有违法理，故大成公司要求其继续履行合同的请求应予以支持。至于支付剩余加工费问题，应依照合同约定扣除（2011-025）和（2011-028）合同10%的质保金后支付剩余的加工费，待质保期届满后再行支付扣留的质保金，故鹏远公司应在验收加工产品后向大成公司支付加工费3273282.3元[5285747-1603890-（3356112+729635）×10%]，并承担至立案之日的利息。大成公司提出的由鹏远公司支付仓储费用及保管期间的设备维护费用因其未提交有效证据证明，不予支持；关于鹏远公司所称的双方滚动付款，部分合同经渭城区人民法院判决还未生效，应中止审理的理由，经查，虽双方签有多份合同，但三份合同与另案合同未有重复，预付款及加工费的支付与合同一一对应，庭审中鹏远公司没有证据证明大成公司所举加工费证据另案已计入，故不具有中止审理的法定事由，该理由一审法院不予采信；鹏远公司称大成公司未通知其验收加工产品，不具发提货条件，鹏远公司无支付货款的义务的理由，因合同约定鹏远公司应提供相关外配件，外配件安装完毕才具备验收交货条件，鹏远公司无证据证明已提供了相关外配件，不具备发货条件是由鹏远公司的违约造成的，故对于鹏远公司该理由不予采信；至于鹏远公司认为其已超付货款的理由，除大成公司所举与涉案合同对应的付款凭证外，鹏远公司无有效证据说明其超付款的事实，该理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、西安西电鹏远重型电炉制造有限公司在判决生效之日起十日内向烟台大成冶金设备有限公司依照合同约定提供相关外配件（链条、各种阀门、温度计、压力变送器、电磁流量计、液压缸、轴承、限位开关、金属软管等），烟台大成冶金设备有限公司于二十日内安装调试完毕并向西安西电鹏远重型电炉制造有限公司验收交货；二、西安西电鹏远重型电炉制造有限公司在判决生效之日起三十日内向烟台大成冶金设备有限公司支付加工费3273282.3元及利息（从2012年3月21日起至2015年4月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回烟台大成冶金设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41659元由烟台大成冶金设备有限公司承担5833元，西安西电鹏远重型电炉制造有限公司承担35826元。本院二审查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1、本案所涉合同是否已经解除；2、鹏远公司是否应当向大成公司支付合同约定“在设备调试后支付合同价款30%”款项。关于第一个焦点问题。大成公司与鹏远公司分别于2011年11月18日、2011年11月21日、2011年12月12日签订了三份《加工采购合同》，合同总价款共计5285747元。合同约定，鹏远公司在大成公司处定做电弧炉等设备，鹏远公司应及时提供相应设备的外配件，经大成公司安装调试后予以验收。合同签订后，大成公司已经按照图纸和技术要求完成了全部设备的加工制造，鹏远公司仅向大成公司支付了合同首付款及进度款共计1603890元。合同履行中，鹏远公司未提供设备外配件致使涉案设备未能验收交货。因鹏远公司拒绝支付剩余货款，大成公司就本案提起诉讼，请求鹏远公司继续履行合同，依约提货并支付剩余货款及其他费用。本案审理中，鹏远公司2016年1月12日向大成公司邮寄《解除合同通知书》，大成公司对此不予认可。因大成公司已经履行了合同主要义务，系鹏远公司的原因致使合同未能完全履行，故鹏远公司在本案审理中向大成公司发出《解除合同通知书》，主张合同已经解除没有事实和法律依据，不能成立。关于第二个焦点问题。如上分析，鹏远公司主张合同已经解除不能成立，故双方应当按照合同约定继续履行。因鹏远公司未按合同约定履行相应的合同义务，致使涉案设备未验收交货，合同未能完全履行，鹏远公司应当承担违约责任。一审判决大成公司向鹏远公司交付涉案设备，鹏远公司向大成公司支付加工费3273282.3元及利息，并无不当。鹏远公司主张合同约定在安装调试后支付30%合同价款，因设备未完成验收交货，付款条件尚不成就的上诉理由，不能成立。综上所述，鹏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37833元由上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年一月二十二日书 记 员  史小英