wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0425民初2328号原告:肖新强，男，1970年9月20日出生。原告:刘淑珠，女，1973年12月28日出生。被告:高立铨，男，1964年10月10日出生。被告:福建鹤仙石业有限公司，住所地福建省宁德市古田县鹤塘镇仙山村芜垅湾。统一社会信用代码:91350922315368635E。法定代表人:俞礽龙，该公司执行董事兼总经理。原告肖新强、刘淑珠与被告高立铨、福建鹤仙石业有限公司(以下简称鹤仙石业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后。依法决定适用简易程序，但在审理过程中发现该案需采用公告送达，不宜适用简易程序，于同月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。肖新强、刘淑珠到庭参加诉讼;高立铨、鹤仙石业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖新强向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除投资合同；2.要求高立铨、鹤仙石业公司返还投资200000元、分红款102000万元(自2015年4月11日至2016年9月10日止，按月利率3%计息)，合计302000元。庭审中，肖新强、刘淑珠将第２项诉讼请求变更为偿还借款本金200000元、利息102000元。事实与理由:2015年4月高立铨以成立鹤仙石业公司缺乏资金，约肖新强、刘淑珠寄高立铨名下投资200000元，约定投资期限三年，无论公司盈利，每年按本金50%分红，且到期还本。肖新强、刘淑珠于2015年4月9日、10日共计汇款200000元到高立铨账户。可投资满一年后，高立铨未按约分红，且现公司法人已经变更。鉴于高立铨、鹤仙石业公司未能按约履行，遂诉到本院。高立铨、鹤仙石业公司未作答辩。肖新强围绕诉讼请求向本院提交了投资收据、承诺书。高立铨、鹤仙石业公司未予质证。对肖新强提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年4月高立铨以准备成立鹤仙石业公司缺乏资金，邀请肖新强、刘淑珠投资200000元，以高立铨名义入股，双方约定投资期限三年，无论盈亏，均以本金50%分红，到期还本。同月8日，高立铨以其为收款人、鹤仙石业公司为收款单位(加盖公章)出具《投资收据》一份，载明“福建鹤仙石业有限公司收到肖新强、刘淑珠投资款人民币贰拾万元整，具体分红和本金偿还以高立铨承诺书为准”；同日，高立铨出具《承诺书》一份，主要内容为:投资款200000元，期限三年，每年以本金50%分红(不论公司是否盈利)，且到期还本，一切分红款本金偿还由公司法人代表承担等内容。肖新强、刘淑珠于同月9日、10日各转款100000元至高立铨账户。后因投资期限满一年，高立铨、鹤仙石业公司未按约定支付相应分红款项，肖新强、刘淑珠遂诉至本院。另查明，鹤仙石业公司于2014年10月21日在福建省宁德市古田县成立，法定代表人高立铨，后于2015年6月1日将法定代表人变更为俞礽龙。本院认为，鹤仙石业公司、高立铨所出具给肖新强、刘淑珠的《投资收据》、《承诺书》虽名为投资，但在承诺书中约定了固定收益，不符合投资应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，且肖新强、刘淑珠亦未列入高立铨所经营的鹤仙石业公司的股东名册，故肖新强、刘淑珠与高立铨、鹤仙石业公司之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为。因此，本案案由应定性为民间借贷。高立铨、鹤仙石业公司作为债务人应依法承担还款付息的责任。肖新强、刘淑珠主张解除投资合同，符合相关法律规定，依法予以支持。《承诺书》中约定的回报数额及给付期限，应认定为系双方对借款本息金额及还款期限的约定；现肖新强、刘淑珠主张月利率按3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。因此，超过部分不予以支持，故利息为68000元(自2015年4月11日起至2016年9月10日止，按月利率2%计算)。高立铨、鹤仙石业公司经公告送达无正当理由未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：高立铨、福建鹤仙石业有限公司应在本判决发生法律效力后30日内偿还给肖新强、刘淑珠借款本金200000元、支付利息68000元，合计268000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由高立铨、福建鹤仙石业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张五一人民陪审员  林晓霞人民陪审员  方胥炎二〇一七年一月十七日法官 助理  刘玉小书 记 员  崔 莺附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1281刑初1号公诉机关兴化市人民检察院。被告人姚文富，男，1957年8月15日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，门卫，住兴化市。曾因嫖娼，于2011年11月10日被兴化市公安局行政拘留10日并处罚款人民币3000元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人姚文富犯危险驾驶罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人姚文富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月4日20分许，被告人姚文富酒后驾驶康超牌“HE110-7”二轮摩托车，行驶至兴化市陈张线10KM+330M交叉路口，与黄某驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车发生相撞，至二人受伤、两车受损。经兴化市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人姚文富负本起事故的主要责任。经鉴定，被告人姚文富血液中乙醇含量为85.52mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人姚文富如实供述自己的罪行。上述事实，被告人姚文富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、黄某的证言；书证：兴化市公安局制作的被告人身份证复印件、受案登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。证明本案其他事实的证据有：兴化市公安局化公（南）决字[2011]第903号公安行政处罚决定书。本院认为，被告人姚文富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人姚文富有劣迹，酌情对其从重处罚。案发后，被告人姚文富如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人姚文富从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人姚文富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶文君二〇一七年一月十二日见习书记员  钱其成附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异26号异议人（被执行人）：胡东花，女，1977年8月15日出生。申请执行人：王征，男，1972年3月21日出生。被执行人：张恩忠，男，1978年1月30日出生。在本院执行王征与胡东花、张恩忠公证债权文书一案中，异议人胡东花对本院查封其名下的位于北京市丰台区长辛店镇崔村居住区B区XXX号房屋（以下简称涉案房屋），以及查封其名下的车牌号为×××号车辆（以下简称涉案车辆）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。胡东花称，请求法院撤销对涉案房屋及涉案车辆的查封措施。事实和理由为：王征依据（2015）京方正内民证字第02627号公证书及（2015）京方正执行证字第01747号执行证书向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）申请强制执行，现丰台法院查封了我名下的房屋和车辆。但我有证据证明，该债权文书项下的债务均按照王征的要求偿还完毕。因此请求法院撤销对涉案房屋及车辆的查封措施。为证明其主张，胡东花提供了其制作的表格一张，该表格显示，自2015年1月8日至2015年8月27日，胡东花共计向王征转账245500元。本院查明，2015年10月21日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第01747号执行证书，该执行证书载明，申请执行人王征，被申请执行人胡东花、张恩忠，执行标的为：l、本金人民币25万元整；2、逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）：自2015年6月8日起算至执行完毕之日止；3、违约金（每日支付剩余借款本金的万分之五）：自2015年6月8日起至执行完毕之日止；（逾期利息及违约金两项合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）；4、实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费等）；5、自本执行证书出具之日起可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。2015年10月27日，王征向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第07440号。2015年11月12日，本院查封胡东花名下车牌号为×××的车辆一部，查封期限自2015年11月12日至2017年11月17日。2015年11月16日，本院轮候预查封胡东花名下的位于北京市丰台区长辛店镇新区崔村居住区B区XXX号房屋，查封期限自2015年11月16日至2018年11月15日止。另查，本院依法传唤胡东花到庭谈话，均无法与其取得联系。本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案据以执行的法律文书（2015）京方正执行证字第01747号执行证书由北京市方正公证处于2015年10月21日作出并发生法律效力，现胡东花主张的还款行为均发生在该执行证书生效之前，因此，该异议请求本质上系对执行证书的不满，不属于债务人异议的审查范围，其应通过其他程序解决。因胡东花经本院通知后未到庭，且胡东花仅向本院提供了其自行制作的关于还款记录的表格，并未提供其他具体证据，证明其在本案执行证书作出前已向王征偿还了涉案债务，因此，胡东花关于涉案债务已经履行完毕的主张，本院不予支持。现胡东花未按执行依据确定内容履行义务，本院依法查封其名下房产和车辆，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：驳回胡东花的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员     贺宝刚代理审判员     李琳琳二〇一七年一月十三日书记 员代  航 英
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审1117号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人何银、胡志胜，佛山市顺德区勒流镇国土城建和水利局办事员。被执行人冯枝池，男，1966年1月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月26日向本院申请强制执行该局于2016年6月13日作出的顺建（勒）罚〔2016〕33号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道上涌村新住宅区旁地块（宗地号148056-W001）面积为1100.25平方米的土地；二、拆除非法占用位于佛山市顺德区勒流街道上涌村新住宅区旁地块（宗地号148056-W001）面积为937.08平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行的顺建（勒）罚〔2016〕33号《国土资源行政处罚决定书》中责令退还非法占用位于佛山市顺德区勒流街道上涌村新住宅区旁地块（宗地号148056-W001）面积为1100.25平方米的土地的处罚事项，因涉及拆除及没收地上建筑物及其他设施，因申请执行人未向本院提供涉及社会稳定风险评估书、拆除方案等材料，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款的规定，因此，对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚〔2016〕33号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的该项处罚事项，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其申请。对申请执行人申请执行的拆除非法占用位于佛山市顺德区勒流街道上涌村新住宅区旁地块（宗地号148056-W001）面积为937.08平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，被处罚人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。被执行人于2016年6月20日收到该项处罚决定，其对该项的处罚决定的起诉期限届满时间为2016年7月5日，申请复议期限届满时间为2016年8月19日。因被处罚人在上述期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，被执行人在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书提起行政诉讼或申请行政复议，佛山市顺德区国土城建和水利局对被执行人不履行该项处罚申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其他设施的处罚的期限应自2016年8月19日至2016年11月19日止，但申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月26日才向本院申请强制执行该项处罚事项，已超过了三个月的申请执行期限，应不予受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚〔2016〕33号《国土资源行政处罚决定书》提出的两项强制执行申请。服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  郑旭辉代理审判员  韩文锋二〇一七年一月二十日书 记 员  谢 童
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初76号原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。组织机构代码：74533538—2。法定代表人：谭书明，该公司董事长。委托代理人班宏伟（公司职工），男，汉族，1986年10月23日生，河北省承德市人，住酉阳土家族苗族自治县。被告田瀑，男，1987年3月13日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司诉田瀑追偿权纠纷一案，原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2017年1月11日向本院提起诉讼，原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。退回原告25元。审判员  勾晓玲二〇一七年一月二十三日书记员  冉旭灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初1122号原告：吴忠市宏远物业管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区塞上江南物业部。法定代表人：郝海宾，系该公司经理。委托诉讼代理人：马峰，男，回族，1970年5月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。被告：侯彦涛，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市宏远物业管理有限公司与被告侯彦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行了审理。原告吴忠市宏远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业服务费4586.73元（2012年1月1日到2016年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院在向被告侯彦涛送达时，原告吴忠市宏远物业管理有限公司不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴忠市宏远物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告吴忠市宏远物业管理有限公司50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武审判员余海娟审判员马丽娟二○一七年一月九日书记员张爱玲
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初62号原告：傅图强。委托诉讼代理人：向前，重庆万友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。被告：重庆上和投资管理有限公司。法定代表人：赵尉，总经理。被告：四川炫锋房地产开发有限公司。法定代表人：向荣，总经理。被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。负责人：向荣，总经理。第三人：赵鹏志。原告傅图强与被告重庆上和投资管理有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、第三人赵鹏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告夏巧眉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按傅图强撤回起诉处理。审判员 杜 国二〇一七年一月十八日书记员 田晶莹
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6260号原告：张兆跃，男，1967年9月27日生，住太仓市。委托��讼代理人：顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。被告：章怀栋，男，1986年9月16日生，住江苏省兴化市。被告：杨雪，女，1987年10月28日生，住江苏省太仓市。被告：任学良，男，1980年10月12日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。原告张兆跃诉被告章怀栋、杨雪、任学良民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月05日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日、1月23日公开开庭进行了审理。原告张兆跃的委托诉讼代理人顾齐红，被告杨雪，被告任学良的委托诉讼代理人���忠华（第一次庭审）、陶乙成（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告章怀栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兆跃诉讼请求要求被告章怀栋、杨雪共同归还借款30万元，并承担逾期还款利息，被告任学良对上述借款承担连带清偿责任。事实及理由，2015年9月18日，被告章怀栋因急需资金，向原告借款，原告按被告章怀栋的要求，通过银行转给被告章怀栋20万元及现金10万元，被告章怀栋向原告出具了借条一份，被告任学良作为担保人在借条上签名。另被告章怀栋、杨雪在借款时系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款20万元。被告章怀栋未作答辩。被告��雪辩称该笔借款其不清楚，也未用于家庭生活。其听章怀栋说，该笔借款只有20万元，未收到现金10万元。借款后，章怀栋通过银行转帐归还了10万元，用现金归还了5万元。被告任学良辩称其作为担保人，对款项的交付不清楚，其只对9月18日借条项下的借款承担担保责任。经审理查明，2015年9月18日，被告章怀栋向原告借款，并出具借条一张，载明：今向张兆跃借款人民币参拾万元整（300000），三个月内还清。被告章怀栋、任学良分别在借款人、担保人处签名。2015年9月19日，案外人张丽明受原告委托在被告章怀栋农行卡内存款20万元。借款后，章怀栋通过银行转帐的方式归还了借款10万元。另查明，被告章怀栋、杨雪于2015年7月28日登记结婚，2016年7月5日协议离婚。另，原告与被告章怀栋、杨雪、任学良曾因该笔借款于2016年1月26日向本院起诉，后因原告在庭审时未出庭，本院作出按撤诉处理的裁定。上述事实有原告举证的借条、银行存款凭证、案外人张丽明的证明、被告章怀栋银行卡流水单，被告提供的婚姻关系证明及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章怀栋向原告借款的事实有借条、汇款凭证及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。关于本案的借款金额，本院认为，原告未能提供证据证实除20万元存款外另有交付10万元现金的证据，虽原告提供了其于9月1日曾领取12万元的现金，但该笔现金是否系本案出借资金无相关证据证明，故本院确认借款金额为20万元。后被告��实际归还借款10万元，尚欠借款10万元未付。对被告杨雪提出归还5万元现金的辩解，因杨雪未提供证据，本院不予采纳。本案中，该笔借款原、被告约定借款期限为三个月，并于2016年1月26日原告通过本院向被告主张权利，但被告并未及时归还借款，故原告要求被告自权利主张起按照银行贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。又，该借款关系发生在被告章怀栋与杨雪的婚姻存续期间，被告杨雪未提供证据证实就该笔借款原告与被告章怀栋有约定为被告章怀栋的个人债务或证实该笔借款未用于家庭共同生活，故本院认为原告要求被告杨雪对该笔借款负共同偿还的责任的诉讼请求应予支持。被告任学良作为担保人，应对该笔借款及逾期付款利息未归还部份承担连带清偿责任。现被告章怀栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章怀栋、杨雪于本判决生效后10日内共同归还原告张兆跃借款10万元并承担逾期付款利息（利息的起算自2016年1月26日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）。二、被告任学良对上述借款及利息未归还的部份承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，保全费2020元，公告费260元，合计6660元，由原告承担3330元，由三被告承担3330元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告承担部分，由两被告于履行还款责任时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆志平人民陪审员  周跃良人民陪审员  唐松涛二〇一七年一月二十四日书 记 员  杨晴绮
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3815号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人洪伯福，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南刑初字第1393号刑事判决书，于2016年9月26日向被执行人洪伯福发出执行通知书，责令被执行人洪伯福向本院缴纳罚金人民币70000元，但被执行人洪伯福未在判决规定的期限内缴纳。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，于2016年9月27日、2017年1月20日通过全省查控系统查询被执行人洪伯福的财产情况，查明被执行人有部分银行存款，但数额极小，无扣划意义，此外，查无被执行人车辆、房产、土地使用权等财产信息。2、于2016年10月13日将被执行人洪伯福纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。现因查无被执行人洪伯福其他可供执行财产，本案已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一七年一月二十日书 记 员  陈为金
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执247号申请执行人王斌，男，1982年2月20日出生，汉族，自述系锦达物流有限责任公司调度员，住乌海市。被执行人李宏，男，1968年9月1日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行王斌与李宏运输合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李宏在银行等金融机构的存款10121元（执行标的：10070元、执行费51元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年一月三日书记员  马智
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初11970号原告：丁某某。委托诉讼代理人：陈如元。被告：陈某某。原告丁某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人陈如元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买水泥楼板，原告按约送货后，被告于2014年11月29日向原告出具欠条一份，结欠楼板款10000元，后被告未付货款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告供应水泥楼板，2014年11月29日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告楼板款10000元。后被告未支付该款。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某应于本判决生效之日起七日内支付原告丁某某货款10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 杨丹丹二〇一七年一月六日代书记员 陈奕瑾
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783民初43号原告：王丽珍，女,汉族。被告：李美云，女,汉族。原告王丽珍与被告李美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丽珍撤回起诉处理。代理审判员  陈慧二〇一七年一月十九日书 记 员  陈雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（伍）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定的结果和做出裁定的理由。裁定由审判员、书记员署名，加盖人民法院院印。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初2705号原告：新疆卓越房地产开发有限公司呼图壁县分公司，住所地呼图壁县园林路六街14区22院9-10号，统一社会信用代码：×××。负责人：赵龙，经理。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。被告：余道德，男，1968年7月19日出生，汉族，其余信息不详。原告新疆卓越房地产开发有限公司呼图壁县分公司（以下简称卓越公司）与被告余道德追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告余道德经公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告卓越公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还购房担保借款本金68342.23元及违约金66713.7元（222379元×30%），合计135055.93元。事实和理由：2010年7月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定，原告将位于呼图壁县四季花城玫瑰苑1-1-501室房屋一套出售给被告余道德，总房款为222379元，被告向原告支付了首付款92379元，剩余130000元在呼图壁县农村信用合作联社办理了银行按揭贷款。2010年9月30日，原告（甲方）、被告（乙方）及呼图壁县农村信用合作联社（丙方）签订房屋回购补充协议一份，约定：乙方每月如不能按期向丙方交纳按揭款，应视为违约，乙方应当向甲方承担违约金。数额为当月不能交款总额的20%；乙方累计三个月都未能交纳按揭款，甲方有权收回房屋，解除双方的买卖合同，乙方应承担房屋总价款的30%的违约金，并向甲方支付房屋使用费用，使用费的标准由呼图壁县价格认证中心评估。2010年10月18日，原告与呼图壁县农村信用合作联社签订个人住房借款保证合同一份，双方约定：为确保信用社与余道德鉴定的借款合同的履行，原告自愿向信用社提供保证担保；保证方式为连带责任保证；借款人不履行其债务时，不管原告是否已行使其他权利，信用社均有权直接要求原告对借款人的全部债务承担责任；担保范围：贷款金额及利息。2016年，被告未能按照按揭贷款合同的约定向信用社支付按揭款，2016年10月24日，信用社通过银行扣划的形式从原告的账户中扣划贷款余额66897.72元及利息144.51元，合计68342.23元。被告余道德未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实与原告所诉一致，对原告所起诉的事实本院予以确认。本院认为，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。原告卓越公司代被告余道德履行偿付按揭贷款本息后，有权向被告余道德追偿。故原告要求被告余道德支付欠款本息68342.23元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金66713.7元（222379元×30%），因双方在房屋回购协议中明确约定：被告不能按期向信用社交纳按揭款，被告构成违约，并向原告支付违约金，数额为不能交款总额的20%。上述约定系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当向原告支付违约金，本院确认被告向原告支付违约金的数额为13668.4元（68342.23元×20%），对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余道德于本判决生效之日起三日内支付新疆卓越房地产开发有限公司呼图壁县分公司欠款本息68342.23元及违约金13668.4元，合计82010.63元；二、驳回原告新疆卓越房地产开发有限公司呼图壁县分公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，公告费600元，合计3602元，由原告新疆卓越房地产开发有限公司呼图壁县分公司自行负担1742元，由被告徐余道德负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  赵丽丽代理审判员  李孟坤人民陪审员  潘进艳二〇一七年一月二十六日书 记 员  赫倩倩
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1204号之一申请执行人谭绍维。被执行人常德华声旅游文化发展有限公司。法定代表人罗志杰。被执行人罗志杰。被执行人张建军。本院在执行申请执行人谭绍维与被执行人常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰、张建军民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人谭绍维向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0702执1204号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫代理审判员  卢昊然二〇一七年一月十三日代理书记员  韩红旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执955号申请执行人崔某，女，汉族，1994年9月15日生。被执行人郭某某，男，1981年9月5日生。本院在执行申请执行人崔某与被执行人郭某某为交通事故赔偿纠纷一案中，该案件已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对（2015）丛民初字第02440号民事判决书号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 王继军二〇一七年一月二十二日代书记员 郭 强
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终39号上诉人（原审原告）：陈某。法定代理人（上诉人之母）：焦艳。被上诉人（原审被告、上诉人之某：陈占，1975年4月20日出生，汉族，住灌云县。上诉人陈某因与被上诉人陈占变更抚养关系纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人陈某及其法定代理人焦艳、被上诉人陈占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，根据原告的诉讼请求明确本案案由应为变更抚养关系纠纷，变更抚养关系纠纷根据法律规定如果有利于子女的健康成长和合法权益，父母可以协议变更子女的抚养权，或者父母任一方都可以提出应当变更子女的抚养权，而原告陈某不是本案的适格主体，故本案依法驳回起诉。原审法院遂裁定：驳回原告陈某的起诉。上诉人陈某不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人主体适格，有权提起本案变更抚养关系之诉。请求撤销原裁定，支持上诉人的请求。本院经审查认为，提起变更抚养关系之诉的适格主体是被抚养人的父母。本案中，上诉人陈某作为未成年子女，不具备参与本案审理的主体身份，原审法院驳回其诉讼于法有据，本院予以支持。另，由被抚养人的父或母主张变更抚养权并非是剥夺子女的权利，或者是不尊重子女的意愿，人民法院在审理此类案件时会征求十周岁以上的子女的意见。综上，上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费40元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  相旭东审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一七年一月二十日书 记 员  金双迎法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初849号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人刘焱贺，男，汉族，1987年3月23日出生，初中文化，务工人员，户籍所在地河北省沧州市黄骅市，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人刘焱贺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘焱贺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月24日22时许，被告人刘焱贺酒后驾驶鲁XXX**号雪佛兰牌小型轿车，沿210国道由北向南行驶至与鄂尔多斯市东胜区万利镇添漫梁街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘焱贺的血液酒精含量为117.56mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘焱贺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘焱贺具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘焱贺拘役一个月，并处罚金。被告人刘焱贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘焱贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刘焱贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年1月24日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一七年一月六日书 记 员  苏子祥
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初54号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人龙海，男，1974年8月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，2011年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2015年6月4日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月14日被羁押并刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。公诉机关以渝沙检刑诉（2016）7号起诉书指控，2016年12月14日0时许，公安民警在沙坪坝区曾家镇某医院门口，将被告人龙海抓获，当场从其上衣口袋中检查出甲基苯丙胺13.11克。龙海的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。龙海对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品共计13.11克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年一月二十日书记员 马瑞勤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执173号申请执行人:曹伶俐,女,1990年11月23日出生,住湖北省仙桃市。被执行人:武汉开福木业有限公司,住武汉市蔡甸区张湾街太山村。法定代表人：陈林。本院依据已经发生法律效力的（2016）第363号仲裁裁决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉开福木业有限公司3日内履行（2016）第363号仲裁裁决书所确定的支付义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉开福木业有限公司的银行存款4250元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年一月二十三日书记员 杨福生
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初2918号原告：杨道志，男，1965年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：张新民，新疆众志成律师事务所律师。被告：新疆波尔森农业开发有限责任公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县五工台镇八十二公里处南区36院1-3栋。法定代表人：孙培燕，董事长。委托诉讼代理人：江多才，男，总经理。原告杨道志与被告新疆波尔森农业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨道志及其委托诉讼代理人张新民、被告新疆波尔森农业开发有限责任公司的委托诉讼代理人江多才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砌院墙工程款20180元（以鉴定为准）、利息5549.5元，合计25729.5元。事实和理由：原告于2011年5月给被告砌围墙约90米长，人工、材料费共计20180元，被告承诺工程完工后付款，但至今未付。被告新疆波尔森农业开发有限责任公司辩称，原、被告之间不存在任何建设工程施工合同关系，原告并未给被告砌过围墙。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交照片2张、结算单1张，证明2011年原告给被告砌围墙，经结算，被告公司张总向原告出具了结算单，欠原告工程款20180元。经质证，被告对照片的真实性认可，对关联性不认可，提出照片并不能证实原告给被告砌过围墙，对结算单的真实性不认可，提出被告公司并没有张总这个人，该结算单没有任何人签名，不具有证明力。因照片拍摄内容是围墙，并不能证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，结算单上没有任何人签名，不具有证明力，故本院对该组证据的效力不予确认。被告向本院提交（2014）昌中民一终字第155号民事判决书、《建筑工程合同书》、《工程承包协议》各1份，证明本案所涉院落是由案外人白玉金发包给案外人王成林，由案外人王成林承建，2010年3月案外人白玉金将该院落转让给被告，被告接手该院落时，围墙是砌好的。经质证，原告对（2014）昌中民一终字第155号民事判决书及《工程承包协议》的真实性认可，对关联性不认可，提出民事判决书依据的是《工程承包协议》，而《工程承包协议》与本案无关，对《建筑工程合同书》的真实性不认可。经审查，本院对（2014）昌中民一终字第155号民事判决书及《工程承包协议》的真实性、合法性认可，对《建筑工程合同书》，因系案外人王成林与白玉金之间的合同，与本案无关联，故本院不予确认。根据上述本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年3月案外人白玉金将其所有的位于呼图壁县五工台镇天山轻纺工业园区内新疆惠农节水有限责任公司的土地及已完工的办公楼、工房基础、厂房及附属设施等全部地上附着物以160万元转让给被告。2010年5月12日，案外人王成林与被告签订《工程承包协议》,约定由案外人王成林为被告施工，内容包括：一、楼房：门、窗的安装、屋顶防水、上下水、地暖、内墙抹灰等；二、贴围栏院墙下双面贴砖；三、平房：锅炉房食堂防水、刷涂料、上下水、暖气、电路安装、安装窗户玻璃、警卫室和大门。案外人王成林完成施工后，经昌吉回族自治州中级人民法院终审判决由被告支付案外人王成林剩余工程款288473.21元及违约金11165.43元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告不能提供任何证据证实其与被告之间存在建设工程施工合同关系、被告欠其砌围墙工程款，故本院对原告主张的事实不予确认，对其诉讼请求，不予支持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨道志的诉讼请求。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告杨道志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  庞海花二〇一七年一月十日书记员  王程程
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0711民初2966号之一原告：河南恒基建设集团有限公司，住所地：新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，执行董事。被告：淮阳县安民建筑劳务有限公司，住所地：淮阳县龙都大道北段。法定代表人：陈安民，总经理。被告：陈安民,男,汉族,1963年11月18日生,住淮阳县。被告：张秀云，女，汉族，1970年5月15日生，住淮阳县。原告河南恒基建设集团有限公司诉被告淮阳县安民建筑劳务有限公司、陈安民、张秀云建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒基建设集团有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南恒基建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取6800元、保全费4900元，共计11700元由原告河南恒基建设集团有限公司承担。审 判 长 ：陈青青人民陪审员 ： 吴 斌人民陪审员 ：马新荣二〇一七年一月十一日书 记 员 ： 张 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2017）辽0103民初17432号原告：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街75甲号。负责人：张金福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，该公司员工。被告：董玉祥，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：罗秀清，辽宁欣合律师事务所律师。原告中银保险有限公司辽宁分公司与董玉祥追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人李爱军，被告董玉祥的委托诉讼代理人罗秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司辽宁分公司诉称，被告于2011年12月26日向中国银行股份有限公司沈阳南湖支行申请银行165万元个人经营银保贷款，并在原告处投保了《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险》，保险金额为430,155元。2015年6月，被告开始出现逾期情况，中行人员多次上门及电话催收均未果，于2015年10月13日向原告报案，原告已于2015年11月23日向中行支付了117,218.14元赔偿款，根据《中银保险有限公司个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险条款》，原告有权向被告追偿，并且要求被告支付相应利息，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付原告赔偿款117,218.14元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年11月23日至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告董玉祥辩称，原告所述属实，由于被告经营困难，所以逾期没有还款，现在被告房子被查封，处理之后有钱还给原告。经审理查明，2011年7月22日，被告作为借款人，中国银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称中行南湖支行）作为贷款人签订《个人经营银保贷款合同》，约定被告向中行南湖支行贷款165万元，期限59个月，抵押物为位于沈阳市铁西区兴华南街58-11号1-27-2/1-28-2房产。2011年12月25日，被告作为投保人在原告处为上述向中行南湖支行的贷款购买个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险一份，被保险人为中行南湖支行，承保比例为20%，保险金额为430,155元，月度费率为0.2%，保险费为39,600元，保险期间自2011年12月26日至2016年12月25日。被告投保后，原告为被告出具保单。2015年10月13日，中行南湖支行向原告报案，原因是被告向其借款165万元，2015年6月16日前被告还款比较正常，但由于经营状况恶化，从2015年6月16日起无力偿还贷款，至9月15日，拖欠贷款3期，贷款余额572,692.83元，逾期贷款金额为135,554.54元（本金122,118.36元、利息11,629.31元、罚息1,806.87元），经该行催收未果，决定提起诉讼，故向原告报案，并向原告提供了被告贷款已还款明细清单及损失清单。原告审核后作出理赔决定，确认被告贷款到期未偿还属于保险责任，保险事故成立，截止2015年9月16日，被告总欠款586,090.7元（贷款余额572,692.83元、拖欠利息11,629.31元、拖欠罚息1,768.56元），承保比例为20%，故此案最终赔付金额为117,218.14元。2015年11月23日，原告将理赔款117,218.14元转账给中行南湖支行。中行南湖支行为原告出具《权益转让书》，内容是”兹由投保人董玉祥向中银保险有限公司投保保险，被保险人（权益转让人）是中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，并持有保险单×××及批单为凭。该保险标的于2015年11月10日因贷款到期未偿还，由中银保险有限公司先予赔偿117,218.14元。根据保险法有关规定，中银保险有限公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险理赔金额范围内转让与中银保险有限公司，并协助其向第三者追偿损失。被保险人未获得保险赔款的财产损失权益及追偿权仍归被保险人。”2017年11月10日，原告起诉来院，要求被告向原告支付赔偿款。上述事实，有当事人陈述、出险通知书、损失清单、贷款合同、催收记录、贷款明细、报案登记表、权益转让书、投保单及保险单、付款回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案立案案由为保险人代为求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案保险事故发生后，原告已按保险合同约定向中行南湖支行支付了理赔款，其是否有权就代偿款项向被告追偿，在保险条款中并无明确约定。被告作为投保人，属于保险合同的一方当事人，而非保险法上述规定的损害保险标的、造成保险事故的第三者，故原告不能依据保险代位求偿权向被告主张赔偿。本案中，被告为其向中行沈阳南湖支行的贷款在原告处投保个人抵押贷款保证保险，在被告未能按照贷款合同的约定向中行沈阳南湖支行偿还贷款本息时，由原告依照保险合同约定的限额代被告向银行偿付贷款，对借款人而言系为其按时还贷提供保证，对贷款人而言具有保障其放贷资金安全、担保债权实现之功能，因此其性质应为保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供了保证，兼有保险与保证的双重性质，是保险公司提供的具有担保作用的保险险种，因此，在保险法没有明确规定的情况下，应适用担保法的相关规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告在代被告向中行南湖支行偿还了借款本息后，有权向借款人即被告以担保追偿权为由起诉其偿还赔付款项，因此，本案应为追偿权纠纷。本案中，原告已提供了充分的证据证明其根据保险合同的约定向中行南湖支行赔偿了117,218.14元，故其诉请被告偿付该笔款项及相应利息，符合我国法律规定，本院予以支持。关于利息问题。在原、被告签订的保险合同中并无追偿及利息的约定，因此，应从原告向被告主张权利之日即立案之日起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告董玉祥于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告中银保险有限公司辽宁分公司赔偿款117,218.14元；二、被告董玉祥于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告中银保险有限公司辽宁分公司赔偿款117,218.14元的利息，自2017年11月10日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告中银保险有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,644元,减半收取1,322元，由被告董玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员祝仰宝二○一八年一月二十五日书记员王星星
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0108刑初28号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人曹某某，2011年5月10日因犯交通肇事罪被人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。辩护人赵某某，律师事务所律师。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）17号起诉书，指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月10日18时30分许，被告人曹某某在某工地东门口与被害人张某因让车问题发生口角，继而互殴，张某逃跑，被告人曹某某持工具将张某汽车引擎盖、前挡风玻璃和仪表盘上罩损坏后逃跑。经鉴定，张某之损伤属轻微伤，张某的车辆损失价格为9757元。另查明，被告人曹某某家属事后积极赔偿被害人张某，被害人张某对被告人曹某某表示谅解。被告人曹某某在庭审过程对上述事实亦无异议。辩护人提出主要辩护观点，被告人曹某某系偶犯，自愿认罪，具有坦白情节，并积极赔偿受害人,得到谅解。上述事实有扣押物品清单、接受物品清单、证人杜某、梁某、刘某证言、被害人张某陈述、被告人曹某某供述、价格认定结论书、鉴定文书、辨认笔录、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录及图片说明、抓获证明、户籍信息、协议书、谅解书、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且事后被告人家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；被告人曹某某具有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、公安机关依法扣押的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何亚辉二〇一七年一月二十四日书记员  贾金黛
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行再9号抗诉机关安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）漆承华，女，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市望江西路196号，组织机构代码：55921666—2。法定代表人吴蔺，该局局长。委托代理人张然峰，安徽美林律师事务所律师。委托代理人沈欣榕，安徽美林律师事务所律师。被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）安徽省蜀山监狱，住所地安徽省合肥市环湖东路168号，组织机构代码：72852678—5。法定代表人宫达，该监狱监狱长。委托代理人高杰，安徽省蜀山监狱工作人员。委托代理人李勇，安徽睿正律师事务所律师。漆承华因诉合肥市蜀山区住房和城乡建设局（以下简称蜀山区住建局）颁发房屋拆迁许可证一案,不服合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀行初字第22号行政裁定和合肥市中级人民法院（2011）合行终字第77号行政裁定，向检察机关申诉。2016年1月18日，安徽省人民检察院作出皖检民(行)复查〔2015〕34000000156号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款规定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭,于2016年11月30日公开开庭审理了本案。申诉人漆承华及其委托代理人许文春、王自，被申诉人合肥市蜀山区住房和城乡建设局副局长陈步安及其委托代理人张然峰、沈欣榕，被申诉人安徽省蜀山监狱的委托代理人高杰、李勇到庭参加诉讼，安徽省人民检察院指派代理检察员张传广、李莹出庭。本案现已审理终结。2010年安徽省蜀山监狱（以下简称蜀山监狱）经批准对单位内部危旧房进行拆迁改造。同年5月8日，蜀山区住建局根据蜀山监狱提供的相关申请材料为其颁发了拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》。漆承华向一审法院起诉称：其在位于蜀山监狱的宿舍内居住几十年，住房面积127平方米以上，享有该房屋使用权和附属物的所有权。2009年以来，蜀山监狱以旧房改造及建设新监狱为名，要求原告搬迁，并于2010年6月对该房屋断水断电。同年8月15日，蜀山监狱组织数十人将原告的房屋强行拆除，并将私人物品置于瓦砾中。原告认为蜀山区住建局为蜀山监狱颁证时，未对拆迁申请及安置方案进行实质性审查，不符合法定的拆迁条件。故诉请法院依法撤销该房屋拆迁行政许可行为。一审法院认为，被诉房屋拆迁许可证所涉房屋的产权人及国有土地的使用权人均为第三人蜀山监狱，故原告与被诉房屋拆迁许可行为无法律上利害关系，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款的规定，裁定驳回原告漆承华的起诉。二审法院认为，案涉房屋原系安徽省公安厅为落实红军离休干部住房政策，为上诉人父亲漆远法建盖。按照1995年安徽省监狱管理局《关于省少管所、省汽锻厂、省劳改工作警官学校房屋产权及有关问题的协调意见》，该房屋产权归蜀山监狱所有。上诉人父母先后去世后，该房由上诉人占有使用，但上诉人在起诉时未能提供证明其系该房屋合法租赁使用人的相关证据。2010年蜀山监狱经批准对单位内部危旧房进行拆迁改造，决定收回原漆远法居住的公房，并先后作出了《蜀山监狱关于收缴公房的决定》和《蜀山监狱关于对占用公房住户限期搬迁的通知》、《拆房通知》，要求上诉人尽快搬出该房屋。故上诉人与被诉房屋拆迁许可行为无法律上利害关系。上诉人称其是被拆迁房屋的使用人即被拆迁人，但未能提供其依法享有该房屋使用权的事实依据和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。安徽省人民检察院抗诉理由为，本案所涉房屋系漆承华之父漆远法1977年依据安徽省公安厅落实红军离休干部住房的政策经批准建造，并修建围墙、鱼塘、种植树木。后漆远法子女漆承华等又于1998年在原有房屋基础上自建房屋185平方米。该另行自建房屋185平方米的事实蜀山监狱予以认可，并于2000年以请求判令漆远法子女拆除该自建房屋185平方米起诉至合肥高新技术产业开发区人民法院并被驳回起诉。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，漆承华父母先后去世后，案涉房由漆承华占有使用，房屋周围种植的树木亦作为遗产由其继承，并于1998年加盖185平方米房屋。蜀山区住建局向蜀山监狱核发房屋拆迁许可证的发证行为，直接导致漆承华居住的房屋被拆迁，树木被砍伐，利益遭受损失。且根据2003年1月1日施行的《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第四条第三款规定，“本办法所称本拆迁人，是指被拆迁房屋及其附属物的所有人”。案涉房屋周围所栽种三百余颗树木应属案涉房屋的附属物。因此，漆承华作为被拆迁房屋的使用人及附属物的所有人，应视为与蜀山区住建局向蜀山监狱颁发房屋拆迁许可证的发证行为有利害关系，原审认为漆承华与蜀山区住建局的发证行为无利害关系而驳回起诉，适用法律确有错误。本院认为，案涉房屋系漆承华之父漆远法1977年依据安徽省公安厅落实红军离休干部住房的政策经批准建造，并修建围墙、鱼塘、种植树木。后漆远法子女漆承华等又于1998年在原有房屋基础上自建房屋185平方米。漆承华父母先后去世后，案涉房由漆承华实际占有使用。故漆承华与蜀山区住建局向蜀山监狱颁发房屋拆迁许可证的行为有利害关系，一、二审法院认为漆承华与蜀山区住建局的发证行为无利害关系而驳回起诉，适用法律错误。综上，一、二审裁定适用法律不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀行初字第22号行政裁定；二、撤销合肥市中级人民法院（2011）合行终字第77号行政裁定；三、本案指令合肥市蜀山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  张高英代理审判员  阮秀芳二〇一七年一月十八日书 记 员  潘玉丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特49号申请人：叶洪光，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：山东维罗纳石材有限公司，住所莱州市夏邱镇夏北村，统一社会信用代码913706837797230334。法定代表人孙效洪，总经理。诉讼代理人：孙兴东，办公室主任。本院于2017年1月17日立案受理申请人叶洪光与山东维罗纳石材有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：乙方山东维罗纳石材有限公司给付甲方叶洪光人民币4450元，款分二次交付：2017年1月17日前、2017年3月30日前分别付款2000元、2450元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶洪光与山东维罗纳石材有限公司于2017年1月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年一月十七日书记员  邹沄汐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初52042号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：汪延，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：罗兰是人民日报社的记者，2015年4月10日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《经济降速股市为何任性上涨》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到罗兰系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与罗兰签订的《保密协议》明确约定：罗兰为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；罗兰享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。2015年4月10日人民网上刊载名为《经济降速股市为何任性上涨（市场观察）》的文章，署名“罗兰《人民日报海外版》（2015年04月10日第02版）”，字数约为1597字。新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年4月10日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：此轮牛市有利于经济发展》。该网站刊载涉案文章中载明“人民日报海外版”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“罗兰”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定罗兰是涉案文章的作者。涉案文章系罗兰在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据罗兰与人民日报社签订的《息保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“罗兰”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年一月四日书记员 杨品琛
于都县人民法院执 行 裁 定 书（2016���赣07**执895号申请执行人中国银行股份有限公司于都支行被执行人李蓉本院于2016年7月25日立案执行中国银行股份有限公司于都支行申请李蓉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人李蓉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0731执895号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢殿臣审判员  王卫东审判员  廖路长二〇一七年一月十日书记员  王忠东
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2017)辽0802行审4号申请执行人营口市环境保护局，住所地：营口市金牛山大街。法定代表人段某某，系该局局长。被执行人营口钢铁有限公司，住所地：老边区。法定代表人倪某某，系该公司总经理。申请执行人营口市环境保护局于2016年4月1日作出营环罚字[2016]9号行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定。营口市环境保护局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市环境保护局作出的营环罚字[2016]9号行政处罚决定合法，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。（此页无正文）审 判 长 赵英姿审 判 员 孟庆来人民陪审员 苗   馨   月二〇一七年一月五日书 记 员 王   羽   婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初52043号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：汪延，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：白天亮是人民日报社的记者，2015年4月8日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《在改革视野中理解“职业年金”》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到白天亮系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与白天亮签订的《保密协议》明确约定：白天亮为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；白天亮享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。2015年4月8日人民网上刊载名为《在改革视野中理解“职业年金”（人民时评）》的文章，署名“白天亮《人民日报》（2015年04月08日05版）”，字数约为1519字。新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年4月8日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：职业年金为体制内特殊福利是误解》。该网站刊载涉案文章的下方载明“来源：人民日报”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“白天亮”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定白天亮是涉案文章的作者。涉案文章系白天亮在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据白天亮与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“白天亮”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年一月四日书记员 杨品琛
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初29号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人邹正江，男，汉族，X年X月X日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，高中文化，，住东营市东营区。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人邹正江犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人邹正江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月10日14时12分许，被告人邹正江酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人邹正江血液中的酒精含量为128mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人邹正江归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人邹正江在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人邹正江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹正江归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邹正江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一七年一月十八日书记员  杜艳君
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4923号原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，地址：重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼。法定代表人徐世刚，公司经理。委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告唐军，男，汉族，生于1971年8月19日，住重庆市开州区。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告唐军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由本院审判员向红担任审判长，与代理审判员凡磊、代理审判员彭砾娇组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的委托代理人张晓霞、张军到庭参加诉讼，被告唐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉称，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司系经营物业管理的企业，给被告唐军所居住的某某小区提供物业管理服务。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告唐军所居住的某某小区业主委员会签订了《物业服务合同》。双方约定由原告物业管理公司提供物业管理服务，被告唐军每月按物业服务合同的约定支付物业服务费。被告唐军从2015年1月1日起至2015年12月30日止未交物业服务费，后经原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司催收，仍未交纳。现原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉至法院，请求人民法院判令由被告唐军立即支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司从2015年1月1日起至2015年12月30日止的物业管理费683.5元及滞纳金20.5元，诉讼费由被告唐军负担。被告唐军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司系依法成立并工商登记的物业服务公司。2012年12月31日，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与开县某某业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日提供物业服务，并按照0.6元/月/平方米的价格收取物业管理服务费用及按照实际支出对公摊电费、自备发电油耗费、高楼层的用水加压费进行收取。被告唐军从2015年1月1日起至2015年12月30日止未交纳物业服务费683.5元。以上事实有原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告户口证明复印件、物业管理服务合同原件、拖欠费用客户表复印件等证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司按合同约定对开县某某小区提供物业管理服务，被告唐军也在2015年1月1日至2015年12月30日期间实际享受了原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司提供的服务，故被告唐军应当缴纳该期间的物业管理服务费。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与开县某某业主委员会于2012年12月31日签订的《物业管理服务合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，且并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，故该合同合法、有效。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司根据合同约定自2013年1月1日起至2015年12月31日提供物业服务，小区物业管理服务费按每平方米0.6元/月的价格收取，每月按照实际支出收取公摊电费、自备发电油耗费、高楼层的用水加压费，故原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司要求被告唐军支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司要求被告唐军支付滞纳金，但未向本院提交充分证据证明给予了被告唐军充足的时间缴纳费用，应当承担举证不能的法律后果，故原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司要求被告唐军支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告唐军于本判决生效之日起七日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月30日的物业管理服务费683.5元。二、驳回原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告唐军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长 向 红代理审判员 凡 磊代理审判员 彭砾娇二〇一七年一月八日书 记 员 王兴佳
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽1481刑初316号公诉机关兴城市人民检察院。被告人张宁，男，1989年2月13日出生，汉族，高中文化，无业，兴城市人，因本案2016年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。辩护人徐克章，辽宁宏程律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检���诉(2016)314号起诉书指控被告人张宁犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员岳梦阳、于思宁，被告人张宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年9月26日18时18分许，被告人张宁超速驾驶小型轿车沿兴城市临河大街由西向东行驶至温泉河桥西侧路段时，将由北向南横过公路的行人姚某在机动车道内撞倒，致姚某当场死亡。经兴城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张宁承担此次事故的主要责任，姚某承担此事故的次要责任。上述事实，被告人张宁在开庭过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、辽宁省兴城市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所���通事故司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验报告、谅解书、协议书、公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宁违反交通运输管理法规，在道路上发生重大事故致一人死亡，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张宁在庭审中自愿认罪，案发后其家属积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判长  崔宝民审判员  张 茉审判员  刘 薇二〇一七年一月二十四日书记员  张 宁
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1026执13-3号申请执行人齐泽春，女。被执行人周婷，女。被执行人谌利，男，系被执行人周婷丈夫。本院在执行齐泽春与周婷、谌利民间借贷纠纷一案过程中，被执行人周婷、谌利应偿还申请执行人齐泽春借款150000元及利息、执行费2150元，共计152150元及利息。在执行中，被执行人谌利已按和解协议向申请执行人齐泽春履行了案件款15万元。申请执行人齐泽春收到谌利付给的案件款后，向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：本院（2015）柞民初字第00002号民事调解书第二项内容中2015年6月30日前清偿借款15万元及利息部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恢林审判员  金小清审判员  兰国华二〇一七年一月十一日书记员  霍国波
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)鲁0481刑初485号自诉人暨附带民事诉讼原告人刘西坤，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住滕州市。诉讼代理人张峰，山东真谛律师事务所律师。被告人刘真平，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住滕州市。2016年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，2017年1月8日滕州市公安局执行逮捕。辩护人刘鑫，山东司杰律师事务所律师。自诉人刘西坤以被告人刘真平犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年5月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘西坤在判决宣告前同被告人刘真平达成和解协议而申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘西坤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人刘西坤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘晓明审 判 员  邱 雨人民陪审员  李质柱二〇一七年一月十八日书 记 员  张芙蓉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初743号原告江苏雅家乐集团有限公司，住所地盐城市新都路3号（成华学校对面）。法定代表人蒋刚，该公司董事长。被告柏益东，男，1985年9月25日生，汉族，住盐城亭湖区。本院在审理原告江苏雅家乐集团有限公司诉被告柏益东劳动争议纠纷一案中，原告江苏雅家乐集团有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏雅家乐集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏雅家乐集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告江苏雅家乐集团有限公司负担，本院决定予以免交。审判长  徐连成审判员  邵海峰审判员  卞仁彪二〇一七年一月四日书记员  顾城安
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0204刑初5号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人刘航，男，1992年8月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被取保候审。辩护人于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）第485号起诉书指控被告人刘航犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人刘航及其辩护人于起云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人刘航于2015年12月24日19时许，在吉林市船营区临江门中凯购物广场工地旁胡同里，酒后因琐事与被害人彦某发生争执并厮打，在厮打过程中刘航用螺丝刀致彦某鼻部、面部受伤。经鉴定，彦某右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，刘航于2016年3月17日到公安机关投案自首，并于3月21日赔偿彦某人民币10500元，取得被害人彦某谅解。公诉机关认为，被告人刘航故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪予以处罚。被告人刘航犯罪后主动投案，并如实供述，系自首，请依法判处。被告人刘航对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为被告人刘航认罪，有自首情节，可以酌定减轻处罚；本案被害人有相应的过错，可以酌定对被告人从轻处罚；被告人刘航系偶犯、初犯，其家庭困难，孩子年幼，综上，请求法庭对被告人刘航从轻处罚并判处缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘航在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的破案抓捕经过、常住人口查询、电话查询记录、和解协议、被害人彦某陈述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足资认定。本院认为，被告人刘航故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘航于案发后自动投案，如实供述案件事实，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解，取得了被害人谅解，且考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人刘航从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人提出的被害人有过错的意见与本案查明的事实不符，故该点辩护意见不予采纳，其他相关辩护意见本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金东华二〇一七年一月二十三日书记员  张维秀
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执381号申请执行人周传梦，男，1969年3月13日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。被执行人李隆春，男，1963年4月8日出生，汉族，岳阳县人，湖南双隆园林绿化有限公司董事长，住湖南省岳阳县。被执行人湖南双隆园林绿化有限公司，住所地岳阳县城关镇大园岭46号。本院在执行过程中，于2016年7月25日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其公告期届满后3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一七年一月十九日书记员  陶珍珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初51965号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：汪延，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1765元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计65元。事实和理由：郑红、鲍捷、万宇是人民日报社的记者，2015年6月5日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《经合组织为中国经济“点赞”》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到郑红、鲍捷、万宇系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与郑红、鲍捷、万宇签订的《保密协议》明确约定：郑红、鲍捷、万宇为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；郑红、鲍捷、万宇享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。2015年6月5日人民网上刊载名为《经合组织为中国经济“点赞”》的文章，署名“郑红、鲍捷、万宇《人民日报》（2015年06月05日03版）”，字数约为1640字。新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年6月5日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《经合组织为中国经济“点赞”》。转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费65元。另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“郑红”、“鲍捷”、“万宇”与涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定郑红、鲍捷、万宇是涉案文章的作者。涉案文章系郑红、鲍捷、万宇在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据郑红、鲍捷、万宇与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“郑红”、“鲍捷”、“万宇”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1623元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年一月四日书记员 杨品琛
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1402民初3149号原告：张佳迁被告：柴振强被告：徐志刚本院在审理原告张佳迁与被告柴振强、徐志刚返还原物纠纷一案中，原告张佳迁于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  赵义修二〇一七年一月十一日书记员  赵静静
古蔺县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017)川0525司救执16号救助申请人：骆光元，男，生于1971年12月23日，汉族，住四川省古蔺县。骆光元因与被执行人孔祥财、邓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，以本人经济困难，被执行人无履行条件为由，于2017年1月17日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人因被执行人无履行条件，生活面临急迫困难，提出的司法救助申请，符合国家规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下：给予骆光元国家司法救助金10000元。二〇一七年一月十六日
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初2748号原告：朱杰，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：周海峰，男，1986年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李宗，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。原告朱杰与被告周海峰居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告朱杰于2017年1月9日向本院提出对被告周海峰撤诉的申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱杰撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱杰负担。审 判 长  杨 明人民陪审员  袁冬梅人民陪审员  何晓莉二〇一七年一月九日书 记 员  纪莉勉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2426民再22号原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所：安图县。代表人：王磊，行长。委托诉讼代理人：祝智权，合规风险部科员。原审被告：于凤云，女，1954年1月28日出生，汉族，农民，住下落不明。原审被告：吴小龙，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，现下落不明。原审被告：代鲁宁，男，1980年4月19日出生，无职业，现住安图县。原审被告：马立强，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，现下落不明。原审被告：车延军，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，现下落不明。原审被告：宿民，男，1977年3月25日出生，汉族，现下落不明。原审被告：王闯，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，现下落不明。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行（原安图县农村信用合作联社两江信用社）与原审被告于凤云、代鲁宁、吴小龙、马立强、车延军、宿民、王闯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出(2016)吉2426民监3号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行撤回起诉；二、撤销本院（2012）安白民初字第237号民事判决。案件受理费3496元，公告费600元，合计4096元，由原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行负担。审判长  张海波审判员  李 丽审判员  胡征光二〇一七年一月二十三日书记员  阚兆玉
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执94号申请执行人游玉祥，男，生于1955年月8日，汉族，住四川省翠屏区。被执行人李秀英，女，生于1954年8月24日，汉族，住四川省高县。被执行人张少华，男，生于1952年9月27日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1525民初1125号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定由被执行人支付申请执行人借款30000元，执行费350元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人李秀英、张少华所有的价值30350元的财产、工资收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凌二〇一七年一月二十四日书记员  何啸