湛江经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湛开法审监民再字第1号 申请再审人（原审被告）：魏振彪，男，汉族，现住湛江市。 委托代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。 委托代理人：林怀海，广东粤海律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李志勇，男，汉族，住湛江市。 委托代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。 申请再审人魏振彪因与被申请人李志勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）湛开法民一初字第55号民事判决书，向本院申请再审。本院于2014年11月26日作出（2014）湛开法民监字第1号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人魏振彪的委托代理人梁栋、被申请人李志勇及其委托代理人蔡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年2月2日，被申请人李志勇起诉至本院称：魏振彪因资金紧缺，于2010年3月16日和同月28日向李志勇借款共计9万元，并立下借据。之后，被申请人多次要求申请再审人归还借款，但申请再审人至今尚未偿还。为维护被申请人的合法权益，特提起诉讼，现请求：1、判令申请再审人立即归还借款本金9万元及其利息（从2012年1月10日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令申请再审人承担本案的一切诉讼费用。申请再审人魏振彪经本院依法公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向本院提交书面答辩意见及证据。 本院原审查明：申请再审人魏振彪因急需资金，于2010年3月16日和同月28日分别向被申请人李志勇借款6万元和3万元。尔后，申请再审人魏振彪立写借据给被申请人李志勇，借据内容为：“今借到李志勇人民币9万元，分别是2010年3月28日3万元、2010年3月16日6万元。2010年2月30日前10万元已还清，特立此据。”被申请人李志勇经向申请再审人魏振彪催还借款，申请再审人魏振彪不予归还，被申请人李志勇遂向本院提起诉讼。 本院原审认为，本案属于民间借贷纠纷。被申请人与申请再审人魏振彪的借贷关系合法有效，依法予以保护。申请再审人魏振彪尚欠被申请人的借款9万元，有申请再审人魏振彪立写的借据予以证明，应予认定。申请再审人魏振彪向被申请人借款时没有订立借款期限，经被申请人催告后，申请再审人应在合理的期限内返还，而申请再审人至今仍未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，申请再审人魏振彪应返还被申请人的借款。故此，对被申请人提出要求申请再审人归还借款本金9万元的诉讼请求，依法予以支持。经被申请人催告后，申请再审人魏振彪应在合理的期限内返还被申请人的借款而不予返还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，申请再审人魏振彪应从被申请人起诉之日起支付本案的借款利息。本案中，被申请人是在2012年2月2日向本院提起诉讼，故对被申请人提出要求申请再审人从2012年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款之日止的利息的诉讼请求，予以部分支持。本院作出（2012）湛开法民一初字第55号民事判决：一、限魏振彪在本判决生效之日起10日归还借款本金9万元及其利息（从2012年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款之日止）给李志勇；二、驳回李志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由魏振彪负担。 魏振彪申请再审称，被申请人明知道申请再审人的联系方式而故意不向贵院提供且贵院未能尽到告知的义务，令申请再审人不能参与诉讼，属程序违法，应予再审本案。申请再审人已经全部清偿被申请人的债务，被申请人提起本案诉讼属于恶意诉讼，依法应驳回其原审的诉讼请求。2010年11月7日，申请再审人的姐夫吴伟、母亲林红与被申请人一起到工商银行办理还款15万元的事宜。姐夫吴伟将15万元汇至被申请人李志勇的工商银行账户，被申请人同时现场手写一份《收据》给申请再审人的母亲林红，其写明：“魏振彪所欠李志勇的所有欠款全部还清。此前所提及没写到借据壹万捌仟元欠款同时一笔勾销，不得再借故追讨。”并在银行的汇款凭证上写上“收款人：李志勇”。因此，被申请人于2012年2月2日提起本案的诉讼请求主张2010年3月16日及同月28日的借款二笔共9万元，该款已由申请再审人于2010年11月7日的15万元还款中一并结清。被申请人李志勇辨称，一、李志勇要求魏振彪偿还本金9万元及利息既有事实依据也有法律依据，依法应得到人民法院的支持。二、魏振彪提交的证据不能证明其已还清9万元借款给李志勇。首先，魏振彪曾向李志勇借款多笔，2010年11月7日，李志勇收到魏振彪还清2010年4月2日的借款15万元整，并立下《收据》。之后，在双方对数过程中，发现魏振彪尚有2010年3月28日借款3万元及2010年3月16日借款6万元尚未清偿，魏振彪再次立《借据》。李志勇完全有权利依据法律规定凭该9万元的《借据》向法院提起诉讼要求法院判决魏振彪归还9万元借款，故（2012）湛开法民一初字第55号民事判决魏振彪清偿9万元借款是完全正确的。三、魏振彪认为李志勇所立《借据》中已包含清偿本案所涉及的9万元借款是错误的。2010年11月7日，李志勇收到魏振彪还清2010年4月2日借款15万元整，仅针对2010年4月2日的15万元借款及没写借据的1.8万元而言，并不包含2010年3月28日借款3万元及2010年3月16日借款6万元，共9万元借款。如果说魏振彪清偿了包含9万元的所有借款，其必定向李志勇要回9万元借据原件，为什么李志勇手中还持有该9万元的《借据》原件？魏振彪认为该9万元借款已还清，完全是钻文字空子，混淆事实，恶意拖欠。 本院再审查明，申请再审人魏振彪因经商资金紧缺，曾多次向被申请人李志勇借款。其中，2010年3月16日和2010年3月28日分别借款人民币6万元和3万元，合计9万元。魏振彪为李志勇写了借据，并在借据上签名，但该借据没有落款时间，也没有写立据人的身份证号码。2010年11月7日，申请再审人通过吴伟将15万元汇至被申请人李志勇的工商银行账户，作偿还借款，李志勇在该汇款凭证上签名作“收款人”，同时，还写了一张收据，该收写到“现于2010年11月7日李志勇收到魏振彪还来现金人民币壹拾伍万元整（150000.00），不计利息，魏振彪所欠李志勇所有欠款全部还清。此前，所提及没写到有借据壹万捌仟元欠款，同时一笔勾销，不得再借故追讨。立此据。”李志勇在收据上签名，并写上李志勇的身份证号码，但没有落款时间。 此外，魏振彪于2009年12月28日借到李志勇10万元，2010年4月2日借到李志勇15万元。 以上事实，有魏振彪写的借款9万元的《借据》一份（没有落款时间）、借款10万元的《借据》一份（借据落款时间为2009年12月28日）、借款15万元的《借据》一份（借据落款时间为2010年4月2日）和收款15万元的《收据》一份、（2012）湛开法民一初字第55号《民事判决书》及双方当事人的陈述在案。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”申请再审人魏振彪认为自己已还清欠李志勇的所有借款，他对这个主张提供了证据来证明。此证据是2010年11月7日李志勇写的收据。该收据写明“李志勇收到魏振彪还款15万元，魏振彪所欠李志勇的所有欠款已还清”。该证据证明，以2010年11月7日为时间点，魏振彪以前所欠李志勇的所有欠款已全部还清。李志勇写的收到还款15万元收据，虽然在落款栏没有写明时间，但该借据已写到“现于2010年11月7日李志勇收到……”，并且有银行的汇款凭证证明。双方当事人对该笔收款及时间没有异议，因此认定李志勇收魏振彪15万元及写收据时间是2010年11月7日。魏振彪对其诉讼主张提供了证据来证明，完成了举证责任。被申请人李志勇在再审中认为，魏振彪于2010年11月7日还款15万元，只是还2010年4月2日借的一笔15万元，而魏振彪2010年3月16日和2010年3月28日分别借款人民币6万元和3万元，合计9万元，是2010年11月7日之后写的，该9万元尚未偿还。依照法律规定，其对上述事实须举证证明。魏振彪借李志勇上述款9万元，魏振彪认为是2010年11月7日之前写的，李志勇认为上述款是2010年11月7日以后写的，双方都不能提供证据来证明其主张的的事实。因此，本院对该证据的立据时间无法确认。根据现有证据，本院认定2010年11月7日以前欠李志勇的款债务，魏振彪已经偿还清。李志勇请求魏振彪偿还借款人民币9万元，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2012）湛开法民一初字第55号《民事判决书》； 二、驳回被申请人李志勇的诉讼请求。 本案原审受理费2050元，被申请人李志勇负担；再审受理费2050元，由申请再审人魏振彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  苏国雄 审 判 员  吴红丽 代理审判员  黄晓君 二〇一五年六月九日 书 记 员  吴启萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外： （一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件； （二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。 第三十二条依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定应当交纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担；双方当事人都申请再审的，诉讼费用依照本办法第二十九条的规定负担。原审诉讼费用的负担由人民法院根据诉讼费用负担原则重新确定。