河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第941号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部。住所地：邯郸市丛台路**。法定代表人张铭，该公司总经理。委托代理人石晓岩，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张起军，个体户。委托代理人贾云峰、吴爱军，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审被告），马军卫，无业。被上诉人（原审被告）邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司。住所地：邯郸市肥乡县工业装备园区法定代表人付广，该公司经理。被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区恒信运输部。住所地：邯郸市锐通旧机动车交易市场法定代表人杜艮良，该公司经理。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部因交通事故责任纠纷一案，不服邯山区人民法院（2011）邯山民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2010年12月16日03时50分许，河北省武安市马家庄乡村驾驶员马军卫驾驶的恒信运输部所有的车牌号为冀D×××**、冀D×××**号货车，由南向北行驶至二广线高速公路785km＋847km处时因其疲劳驾驶、未保持安全行车距离，导致车辆与因交通事故堵塞而停驶的由河北省武安市磁山镇磁山一街208号驾驶员张志刚驾驶的冀冀D×××**冀冀D×××**货车相撞，冀D冀D×××**D冀D×××**车被撞后又与其前方因交通堵塞而停驶的由河北省峰峰矿区新市区光华街农业巷1号楼3单元1号驾驶员张书军驾驶的冀D×冀D×××**×冀D×××**撞，造成冀D**冀D×××**×冀D×××**驶员马军卫和乘车人孔安武受伤，三车车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队一支队九大队作出的《道路交通事故认定书》，认定马军卫负此事故的全部责任，张志刚、张书军、孔安武无责任。经查冀D×**冀D×××**×冀D×××**际所有人为原告张起军。经查，肇事车辆冀D××**冀D×××**×冀D×××**车主为被告马军卫，该车在被告保险公司处投保了交强险和保险额为50万元的第三者责任商业保险。邯郸市丛台区价格认定中心出具丛价鉴民字（2011）第18号价格鉴定结论书，鉴定基准日为2010年12月16日至2011年3月18日，该车车辆损失鉴定值69056元，停运损失鉴定值为81700元。该鉴定费用为4000元。被告马军卫为原告张起军所有的冀D×××**冀D×××**×冀D×××**费5025元，并于2011年元月20日给付原告张起军赔偿款20000元。另查明，本案交通事故所涉及的车辆冀D×××**重冀D×××**告马军卫于2009年11月29日在被告东旭公司处分期付款购买，东旭公司（甲方）与马军卫（乙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同约定“……乙方提车后，自主经营、自担风险并独立承担民事责任……。”同日，甲方马军卫与乙方东旭公司签订《服务协议》，该协议约定，“……甲方独自支配车辆的运行，独自享受运营利益，独自雇佣司机，乙方不得干涉……。”本案肇事车辆冀D×××**、冀D×××**挂冀D×××**恒信运输部处。2011年9月28日甲方恒信运输部与乙方马军卫签订《车辆挂靠协议书》一份，该协议约定“……乙方每月上缴100元挂靠费……，挂靠期间乙方独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责处理，所发生的费用由乙方承担；如因以上事故纠纷造成甲方损失的，由乙方承担全部责任。……”以上事实有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、保险单、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《车辆挂靠协议书》、原、被告陈述等证据在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。原审认为，损坏他人的财产应恢复原状或折价赔偿，本案被告马军卫驾车与原告张起军所有的冀D×××**、冀冀D×××**号冀D×××**告货车损坏的交通事故，原、被告对此均不持异议。山西省公安厅交警总队一支队九大队作出的《道路交通事故认定书》，认定马军卫负此事故的全部责任，故侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。该肇事车辆在被告人保中华大街营销部处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等保险，第三者责任险保险金限额为50万元，该保险公司应按照合同的约定在其承保范围承担赔偿责任。交警部门《道路交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定，客观真实，双方当事人均无异议，应作为民事赔偿的依据。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：邯郸市丛台区价格认定中心出具丛价鉴民字（2011）第18号价格鉴定结论书，原告车辆损失值为69056元，停运损失值为81700元，该鉴定费用为4000元。原告提交了其为处理本案交通事故花费的交通费1000元的票据，法院予以支持。被告均辩称，原告主张的停运损失只能是其修车期间的停运损失，不应包括在交警部门扣车期间的停运损失。本案的交通事故于2010年12月16日发生，原告车辆被交警部门扣押，给原告的营运已实际造成损失，且原告车辆在本案交通事故中并不承担事故责任，故被告的辩称理由，法院不予支持。根据庭审查明的事实，被告马军卫为原告垫付停车费5025元，给付原告赔偿款20000元的事实可以认定，被告马军卫要求原告返还垫付款，为减轻当事人诉累，本案一并予以处理，垫付款从原告应得赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部自本判决生效之日起十日内给付原告张起军车辆损失费69056元、停运损失81700元、鉴定费4000元、交通费1000元、共计155756元，扣除被告马军卫垫付的25025元，实际应给付130731元人民币；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部自本判决生效之日起十日内支付被告马军卫垫付款25025元人民币；三、驳回原告张起军其他诉讼请求。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、一审法院作出保险公司承担停运损失的判决缺乏法律依据；二、被上诉人张起军鉴定程序违法，原审对鉴定予以认可的判决系错误的；三、原审法院判决保险公司承担鉴定费、交通费错误。张起军、马军伟、邯郸开发区东旭汽车运输服务有限公司、邯郸市邯山区恒信运输部服判。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。同时，因为该肇事车辆在上诉人处除投有机动车交通事故责任强制保险外，还投有第三者责任险等保险，第三者责任险保险金限额为50万元，故上诉人应按照合同的约定在其承保范围承担赔偿责任。故上诉人上诉称，一审法院作出保险公司承担停运损失的判决缺乏法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持；经审查邯郸市价格认证中心是具备合法资质的评估机构，故上诉人上诉称被上诉人张起军鉴定程序违法，原审对鉴定予以认可的判决系错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；本案鉴定费、交通费属于被上诉人张起军为处理交通事故而支出的合理费用，一审判决由上诉人承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  李文明审判员  梁国华审判员  杨海山二〇一二年十一月二日书记员  王 琨