江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初874号原告：柯显勇，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李小于，浙江泽商律师事务所律师。被告：任金良，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王妙光，女，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：任某1，曾用名任某2，男，1999年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。法定诉讼代理人：任金良，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。法定诉讼代理人：王妙光，女，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。原告柯显勇与被告任金良、王妙光、任某1债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后,依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，在审理中，被告王妙光对本案管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回王妙光的异议，被告王妙光依法提出上诉，苏州市中级人民法院审理后依法裁定驳回王妙光的上诉。本案后依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告柯显勇、委托诉讼代理人李小于、被告王妙光、任某1的共同委托诉讼代理人范光有到庭参加诉讼，被告任金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯显勇向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2010年6月任金良、王妙光赠与任某1位于常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋50%产权份额；2、判令撤销2015年2月16日任金良、王妙光赠与任某1位于常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋50%产权份额；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：任金良、王妙光系夫妻关系，两被告在常熟服装城小商品市场经营辅料，在常熟市居住已达五年之久，并且在常熟市购买了位于常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋。两被告于2004年开始向原告购买服装辅料，2009年经双方结算，两被告尚欠原告130万元货款尚未支付，2010年欠原告2295000元，后经原告催讨，两位被告陆续偿还了部分货款。2015年2月2日，经双方结算，任金良向原告出具了尚欠货款1189700元的欠条1份。后被告又向原告退货56000元，至今尚欠1133700元。原告经催讨无果诉至浙江省东阳市人民法院。2015年8月26日，浙江省东阳市人民法院作出了（2015）东商初字第2522号民事判决书，现业已生效，原告已经向浙江省东阳市人民法院申请执行。经查，任金良、王妙光为了逃避债务，已经将夫妻共同所有的位于常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋赠与儿子任某1所有。原告作为债权人对债务人任金良、王妙光存在有效的债权，该债权已经发生法律效力的（2015）东商初字第2522号民事判决书所确认，且该债权在任金良、王妙光处分行为发生之前已经发生，故任金良、王妙光以赠与形式将夫妻共同所有的财产转移到任某1名下，其行为减少了任金良、王妙光承担民事责任的财产，使原告的债权无法实现，依法应予以撤销。综上所述，任金良、王妙光为了逃避债务，将夫妻共同所有的房屋赠与任某1所有，严重侵害了被告的债权，严重侵害了被告的合法权益。根据《合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产的，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。故原告请求法院撤销任金良、王妙光与任某1之间就常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋所有权的赠与行为，以维护原告的合法权益。被告王妙光辩称，1、原告所述第一项诉讼请求的前半部分不成立，因为2010年6月根本不存在任金良和王妙光将蓝天家园7幢2701室50%的产权份额赠与给任某1的行为，该产权份额是初始登记在任某1名下，是由任某1直接出资购买，其出资也是由任某1的多位长辈的赠与构成，并不是由任金良、王妙光赠与；而且即使部分款项由任金良和王妙光赠与，也不是原告所诉称要求撤销的产权份额赠与。2、原告诉称2009年经双方结算，两被告尚欠原告130万货款、2010年欠原告2295000货款都是虚假的，根本不存在以上事实，以前双方虽有业务往来，但货款都是全部及时付清的，因为一开始双方做生意不存在互相信任的情形，根本不可能欠下如原告所诉称的巨额款项；3、原告在诉状中也承认2015年2月2日所确认的债权是后续所欠的，也就是说原告所主张的债权是双方在业务往来中最后阶段所欠的款项，2014年4月18日前，王妙光、任金良并没有欠原告货款，上述债权是在本案的赠与行为发生之后所发生，而且原告也没有任何证据能证明上述债权发生在2014年4月18日之前，因此，本案的债权因为在赠与行为发生时尚未发生，任金良和王妙光将涉案房产赠与任某1的行为是发生在2014年4月18日，而2014年4月18日到2015年12月22日期间有18个月左右，任金良和王妙光在东阳市江北街道亭塘社区革成拥有价值五百余万元的房产，一直都没有进行任何处分行为，所以更不存在王妙光和任金良为逃避债务将本案涉事房产赠与给任某1的事实，也可以说明，本案的赠与行为并没有对原告的债权造成任何损害，根据合同法74条规定，要求进行撤销必须该行为对债权造成损害，而本案赠与行为发生时一直到2015年12月22日期间，由于任金良和王妙光在东阳拥有巨额房产，不可能对本案债权人实现债权造成任何损害。据此，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。被告任某1辩称，与王妙光的意见一致。被告任金良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告对真实性无异议。2、2015年2月2日被告出具的欠条复印件1份和东阳市人民法院（2015）东商初字第2522号民事判决书1份，以证明柯显勇对王妙光、任金良存在有效的债权，该债权已经发生法律效力的判决书所确认；同时说明欠条复印件上王妙光的电话为139××××0868该号码跟后面原告所提供的证据相对应。被告对欠条、判决书的真实性无异议，并认为欠条已经被判决书覆盖；对原告的证明目的有异议，认为只能证明原告对任金良和王妙光有没有债权，并不能证明该债权产生于2014年4月18日前，而且欠条上写明出具时间是2015年2月2日，原告在诉状中也承认判决书所确认的债权是后续所欠的债权。原告陈述，从2004年开始被告夫妻向原告购买服装面料，2004年开始每年都有积欠，延续到现在。被告认为，业务是从2008年有往来，金额不大，都是及时结清的；熟悉后开始有欠款但欠款每年都结清，2015年2月2日的欠条反映的是2014年下半年的业务。3、房屋登记及赠与基本情况1份，以证明任金良、王妙光为了逃避债务，无偿转让房屋份额给儿子。被告对真实性无异议。4、原告和王妙光的短信信息4页，以证明被告所作的辩解是撒谎的；短信的时间是在2015年上半年，短信中王妙光确认已经做了十几年的生意，原告与被告的短信内容中原告指责被告一直积欠原告两百万，原告认为2014年前被告欠原告较大债务。被告认为，打印件上面仅仅是写妙光两个字，无论是谁的手机都能设置，不能证明是王妙光和原告的短信往来；而且即使是原、被告间的短信，也不能证明王妙光和任金良2014年4月18日前，还欠着其他货款；另外139××××0868的短信打印件被告予以认可，因为号码确认是王妙光的号码；而且信息的内容也可以看出王妙光在当时已经通知原告要求原告积极主张债权，更加证明王妙光和任金良将房产赠与任某1不是逃避债务的事实。5、中国农业银行交易明细3页（其中2010年9月16日的交易单打印件1份，2008年8月25日-2012年9月14日打印单1份，2009年5月6日的交易单1份），以证明被告在2008年前就欠原告货款。被告对真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，这些账单恰恰可以证明原告和王妙光、任金良业务往来时，两被告及时结清相关货款；原告提供的银行单是一小部分，到2010年已经两百多万的巨款，到2015年的款项会是天文数字。被告王妙光、任某1为支持其抗辩意见提供以下证据：1、2010年5月6日销售统一发票1份，2010年6月24日现金完税证1份，以证明涉案房产是由王妙光和任某2共同出资购买，任某1对涉案房产50%的份额系由任某1直接出资购买所获得。原告对真实性没有异议，认为不能证明被告的证明目的，首先任某2是未成年人，钱是王妙光和任金良出的。2、公证书1份和2014年4月18日的赠与合同1份，以证明赠与行为发生在2014年4月18日，当时原告的债务尚未实际发生。原告对真实性没有异议，认为合同恰恰是任金良、王妙光转移其财产的证据，损害原告合法权益，对合法性有异议。3、任金良和王妙光共同所有的东阳市江北街道亭塘社区革成房产证明1份，东阳市土地使用证1份，2015年12月22日的东阳市房屋转让合同1份，浙地契证1份，以证明本案赠与行为发生时到2015年12月22日，王妙光、任金良在东阳市江北街道亭塘社区革成拥有相应房产，说明本案赠与行为是善意的，不存在为逃避债务而实施赠与的可能，而且根据原告提供的短信记录，2015年春节后王妙光就告诉原告积极主张债权，如果原告能够积极主张债权，王妙光、任金良完全有能力清偿所有债务；该房产直至2015年12月22日才转让，原告在东阳的起诉时间是2015年4月，判决是2015年8月26日，原告在向东阳市人民法院起诉期间，如果能依法采取合法措施，也完全可以追回本案的债权。原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明赠与是善意的，证明了被告转移东阳财产的行为，被告没有把房屋出卖的款项付给原告，更证明被告的赠与行为是恶意的。被告陈述，2015年12月22日出卖房屋后没有向原告支付款项。4、2015年11月12日、14日，任金良和王妙光在东阳市人民法院和三个案外人达成的执行和解协议3份，以证明到2015年11月12日，王妙光和任金良都在积极偿还相应债务。原告对真实性没有异议，认为该证据证明了被告偿还其他人的债务，但对原告的债务没有偿还，侵犯了原告的合法权益。5、离婚证1份，以证明2016年3月22日两被告办理离婚登记。原告对真实性没有异议，认为离婚的行为是为了逃避债务。被告任金良未提供证据。审理期间，根据原告的申请，本院的调查材料有：1、调查登记表1份，2、税收缴款书1份，3、公证书1份，该材料反映了2010年6月的购房行为和2014年的赠与行为。对于调查材料，原、被告对真实性没有异议。被告任金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院的调查材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任金良、王妙光于2010年6月24日在常熟市购买了位于常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋，该房屋登记的所有权人为被告任金良25%、王妙光25%、任某150%；房屋建筑面积为138.96平方米，发票记载的纳税人为王妙光和任某2。2014年4月18日，任金良、王妙光分别将自己名下的房屋所有权的25%份额赠与给任某1，并签署了赠与合同，在2014年4月28日办理了公证。2015年2月16日，房屋登记至被告任某1名下。另查明：被告任金良、王妙光系夫妻关系，生育儿子任某1（又名任某2，学生），任金良、王妙光在2016年3月2日办理了离婚登记。再查明：两被告从2008年开始与原告发生业务，由被告向原告购买服装辅料。2015年2月2日，经双方结算任金良向原告出具了尚欠货款1189700元的欠条1份。后被告又退货56000元，尚欠1133700元。原告经催讨无果于2015年4月28日诉至浙江省东阳市人民法院，2015年8月26日，浙江省东阳市人民法院作出了（2015）东商初字第2522号民事判决书，判决任金良、王妙光应支付原告货款1133700元及利息，该判决现已生效，原告已经向法院申请执行，被告在执行中未付价款。2015年12月22日，任金良、王妙光将位于东阳市江北街道亭塘社区革成居民小区的房屋以360万元的价格出售给他人，但是所得价款并未支付原告。原告认为任金良、王妙光的赠与行为使原告的债权无法实现，依法应予以撤销，原告诉讼至法院。审理中，被告任某1未提供证据证明购买房屋时任某1以自有财产出资并取得产权；被告王妙光也未提供证据证明2015年2月2日所确认的债务发生在2014年4月18日之后。本院认为，原告与任金良、王妙光间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。任金良、王妙光应向原告承担给付价款的义务和履行生效判决确定的给付义务。审查原告提供的证据，目前原告对任金良、王妙光在2010年6月24日赠与行为提出异议，要求撤销；本院认为，任金良、王妙光、任某1为2010年6月的直接购房人，并无任金良、王妙光购房行为完成后将其中50%赠与给任某1的行为，且原告与任金良的债务结算在2015年2月2日，原告的证据不足以证明2010年6月24日前任金良、王妙光结欠原告大额债务；依据现有的证据，房屋产权的50%份额登记在任某1名下的行为为房屋初始登记，属于任某1的财产所有权，该行为并未对原告造成损害，原告要求撤销2010年6月24日任金良、王妙光赠与任某1位于常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋50%产权份额的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。2015年12月任金良、王妙光出售房屋又未履行结欠原告的债务，造成执行障碍；原告与任金良的债务结算在2015年2月2日，按照交易惯例，原、被告的买卖关系应当发生在上一年度中并在农历年底进行结算，2014年4月18日任金良、王妙光各自将房屋产权的25%份额赠与并登记在任某1名下的行为，减少了任金良、王妙光的财产份额，降低了偿还债务的能力，对原告造成了损害，应当予以撤销；原告要求撤销2014年4月18日任金良、王妙光各自赠与任某1位于常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋25%产权份额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销2014年4月18日被告任金良、王妙光各自将位于常熟市虞山镇蓝天家园7幢2701室房屋25%产权份额赠与被告任某1的行为。二、驳回原告柯显勇的其他诉讼请求。案件受理费160元，财产保全费5000元，公告费900元，合计6060元，由原告柯显勇负担80元，被告任金良、王妙光负担5980元。（原告同意其预交的诉讼费剩余部分5980元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年一月十二日书 记 员  倪雨婷