云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民三初字第373号原告曾立逵，女，1968年3月5日生，汉族，云南省宣威市人，住昆明市官渡区。委托代理人冯正云、薛亚妮，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告云南惠丰工程建设有限公司。住所：昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁。法定代理人俞昆明，董事长。委托代理人邹卫华、杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告云南远鹏装饰设计工程有限公司。住所：昆明市十里长街何家院商务综合楼二楼。法定代表人那红勇，总经理。委托代理人杨文晶、方紫娟（实习），云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。被告李荣才，男，1975年10月26日生，白族，贵州省盘县人，住昆明市西山区。委托代理人傅志军，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告曾立逵诉被告云南惠丰工程建设有限公司（以下简称“惠丰公司”）、云南远鹏装饰设计工程有限公司(以下简称“远鹏公司”）、李荣才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，被告远鹏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，依法驳回了远鹏公司的申请，远鹏公司不服本院裁定，向昆明市中级人民法院提起上诉，经审查，昆明市中级人民法院驳回远鹏公司的上诉，维持了本院裁定。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告曾立逵及其委托代理人薛亚妮，被告惠丰公司的委托代理人杨文伟，被告远鹏公司的委托代理人杨文晶，被告李荣才及其委托代理人傅志军到庭参加了诉讼。本案经报延审限现已审理终结。原告曾立逵起诉称：原告于2013年6月受雇于三被告，在云南省商务厅工地做工。2013年6月16日，原告在工地上被风镐钉打地皮时飞起来的碎铁屑打伤左眼，经鉴定，双眼视力为五级伤残，左眼感光八级伤残，后期仍需进一步治疗。原告向三被告主张赔偿无果而诉至法院，请求三被告连带向原告赔偿各项经济损失总计383186.43元。被告惠丰公司答辩称：云南省商务厅部分楼层的装修工程是我公司承包的，我公司承包工程后，依法把部分工程按规定专业分包给远鹏公司，远鹏公司具有相应资质，我公司的行为属于合法分包，我公司与原告不存在任何雇佣关系，原告的受伤我公司并不知情，原告的部分请求不符合法律规定。被告远鹏公司答辩称：原告与被告李荣才之间系承揽关系，原告受伤的时间、地点我公司均不知情，原告提交的两份鉴定书互相有冲突，惠丰公司将工程承包给我公司，我公司又将工程中的劳务分包给李荣才。被告李荣才答辩称：原告系专门打地皮的人员，原告的伤害系其自己雇佣的人员造成，我并无什么过错，原告受伤后我垫付了部分医疗费，我与原告之间系承揽关系，我不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的主体身份；2、惠丰公司登记卡片、远鹏公司登记卡片、李荣才身份证，证明三被告的基本信息；3、云南省商务厅办公楼消防系统改造及部分楼层装修工程公示在“云南省工程建设信息网”上的竣工结果、劳务承包协议及附件、人员工资发放表、收条、承诺书，证明三被告系本案适格被告、原告的受伤地点为昆明市北京路175号、三被告之间的关系、原告的受伤与三被告有关；4、证人朱某1、朱某2、王某的证言，证明原告的受伤时间、地点及工资支付情况；5、病历、检查报告、诊断证明书、住院医疗费收据，证明原告受伤住院的时间为5天，原告支出医疗费14774.83元；6、云春鉴[2014]医学鉴字第252号鉴定书、云南维权司法鉴定中心[2014]法临鉴字第10191号、10192号鉴定书,证明原告的伤残等级、后期治疗费、三期评定结果；7、户口册登记卡片、身份证、原告办理暂住证的证明、昆明市临时居住证，证明被扶养人的基本情况、原告在昆明居住满一年以上。被告惠丰公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3中云南省商务厅办公楼消防系统改造及部分楼层装修工程公示在“云南省工程建设信息网”上的竣工结果的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该工程确属我公司承建，劳务承包协议及附件、人员工资发放表、收条、承诺书的真实性无法确认，对其证明内容不予认可；对证据5中病历、检查报告、诊断证明书的真实性、合法性、关联性无异议，但病历资料中并未写明需要护理、加强营养的意见，认可能与病历相对应的住院医疗费收据；对证据6中云春鉴[2014]医学鉴字第252号鉴定书的真实性、合法性与关联性不予认可，该鉴定书系立案之后作出，原告的眼睛本身就有问题，鉴定报告并无鉴定过程，鉴定意见不客观，对云南维权司法鉴定中心[2014]法临鉴字第10191号的真实性认可，对云南维权司法鉴定中心[2014]法临鉴字第10192号不认可，因为该项鉴定无相关依据；对证据7中户口册登记卡片、身份证的关联性不予认可，因原告未提交原件，对原告办理暂住证的证明、昆明市临时居住证的三性均不予认可，原告办理暂住证的证明无负责人签字，昆明市临时居住证证明的内容相互矛盾。被告远鹏公司质证认为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3中云南省商务厅办公楼消防系统改造及部分楼层装修工程公示在“云南省工程建设信息网”上的竣工结果的真实性不予认可，对劳务承包协议及附件无异议，对人员工资发放表，上面只有李荣才的签字，对其不予认可，对收条及承诺书，我公司并未参与，对其真实系不予认可；对证据5的质证意见与惠丰公司的质证意见一致；云春鉴[2014]医学鉴字第252号鉴定书与云南维权司法鉴定中心[2014]法临鉴字第10191号鉴定意见书的伤情表述与鉴定结果内容表述有冲突，不予认可，我方申请鉴定人出庭说明情况，云南维权司法鉴定中心[2014]法临鉴字第10192号鉴定意见书并无相关依据，不予认可；对证据7的质证意见与惠丰公司的质证意见一致，原告办理暂住证的证明、昆明市临时居住证只能证明原告居住在官渡区，但不能证明原告受伤前在城镇连续居住满一年以上，户口册登记卡片、身份证不能证明浦云兰与原告的关系，也不能证明浦云兰有几个子女。被告李荣才质证认为：对证据1、2无异议；对证据3中云南省商务厅办公楼消防系统改造及部分楼层装修工程公示在“云南省工程建设信息网”上的竣工结果、劳务承包协议及附件无异议，对收条、承诺书的真实性认可，对其证明内容不认可，李荣才与原告系承揽关系；对证据5、6、7的质证意见与惠丰公司的质证意见一致。对证据4，原告对三名证人的陈述均无异议，三被告对三名证人的证言均不予认可，认为三名证人与原告有利害关系，不能证明原告受伤的具体情况。本院认证认为：三被告对证据1、2均无异议，本院对该二组证据予以确认；证据3能反映三被告之间的法律关系，且被告李荣才对其真实性无异议，本院确认该证据的真实性；三被告认可证据5的真实性、合法性与关联性，本院对该证据予以确认；对证据6，本院认定原告此次损伤的伤残等级为八级，由于“三期”鉴定并非云南省的标准，本院计算误工期、护理期、营养期时并不以云南维权司法鉴定中心[2014]法临鉴字第10192号的鉴定结果为标准；证据7能证明被扶养人的基本情况及原告受伤前的居住情况，本院对该证据予以采信；对证据4，原告受伤时，三名证人均在现场，三名证人的证言能证明原告受伤的基本情况，本院对该组证据予以采信。被告惠丰公司未举证。被告远鹏公司向法庭提交《承诺书》一份，证明原告的伤害系其自己雇佣的人员所造成，原告系在承揽过程中受伤的，原告受伤后李荣才已为其垫付了部分医疗费、生活费及2万元人民币。原告曾立逵质证认为：对其真实性、合法性与关联性均认可，对其证明内容不认可，该承诺书不能证明原告与李荣才之间是承揽关系，却可以证明原告与李荣才之间系雇佣关系。被告惠丰公司质证认为：对《承诺书》的真实性认可，《承诺书》上的内容系原告自己所述，其对自己所雇人员造成的伤害应承担部分责任。被告李荣才质证认为：对《承诺书》无异议，该《承诺书》可证明原告承揽工程后，自己雇佣工人来工作而受伤。本院认证认为：原告及被告惠丰公司、李荣才均认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。被告李荣才向法庭提交如下证据：1、收条一，证明李荣才为原告垫付了6800元的事实；2、收条二，证明原告及其丈夫朱某1收到李荣才支付的生活费6800元；3、云南省医疗单位门诊收费收据，证明李荣才为原告垫付了2296.90元医疗费；4、云南省第二人民医院病人住院费用清单，证明李荣才总计为原告垫付9592.94元医疗费的事实。原告曾立逵质证认为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3、4无异议。被告惠丰公司及远鹏公司对李荣才出具的证据均无异议。本院认证认为：原告及被告惠丰公司、远鹏公司对以上证据均无异议，本院对该四组证据予以确认。依据当事人的举证、质证、自认及陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年6月15日，云南省商务厅与惠丰公司签订建设工程施工合同，云南省商务厅将本单位办公楼消防改造及部分楼层装修工程发包给惠丰公司，惠丰公司承包该项目后，将该项目的部分工程转包给远鹏公司，远鹏公司承包后，又将部分工程转包给李荣才，后李荣才叫原告等人至该项目工地做工。2013年6月16日，原告在做工过程中被风镐钉打地皮时飞起来的碎屑打伤左眼，受伤后被送至云南省第二人民医院接受治疗。2014年4月21日，云南维权司法鉴定中心评估原告的后期医疗费为6000元。2014年9月5日，云南春城司法鉴定中心认定原告的此次损伤左眼光感属八级伤残、双眼视力属五级伤残。原告向被告主张赔偿无果而诉至法院，提出上述诉讼请求。综合当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与被告李荣才之间是雇佣关系还是承揽关系；2、原告此次受伤是八级伤残还是五级伤残；3、三被告在本案中该承担什么责任。针对第一个焦点：原告与被告李荣才之间是雇佣关系还是承揽关系。李荣才主张其与原告之间系承揽关系，但未提交充分证据证明，结合原告提交的证据及双方的用工形式，本院认定原告与被告李荣才之间系雇佣关系。针对第二个焦点：原告此次受伤是八级伤残还是五级伤残。云南春城司法鉴定中心出具的云春鉴[2014]医鉴字第252号鉴定书中写明：“伤者此次损伤致‘左眼巩膜裂伤、左眼球内异物、玻璃体积血、左眼视网膜脱离’”右眼视力系屈光不正所致，根据云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》，伤者此次损伤致左眼光感属八级伤残，患者目前双眼视力属五级伤残，由此可见，原告的右眼并非此次损害所致，而是在损害发生之前即已存在的屈光不正，故本院以八级伤残为标准计算原告的各项经济损失。针对第三个焦点：三被告在本案中该承担什么责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”第一个争议焦点已阐明原告与李荣才之间系雇佣关系，原告在做工过程中受伤，依法应当由李荣才承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任…”本案中，云南省商务厅将本单位办公楼消防改造及部分楼层装修工程发包给惠丰公司，惠丰公司具有相应施工资质，惠丰公司承包后，又将工程发包给有资质的远鹏公司，法律并不禁止以上两个发包行为，惠丰公司在本案中无需承担赔偿责任；远鹏公司承包工程后，将工程承包给自然人李荣才，李荣才并无相关资质，远鹏公司依法应当承担连带责任。原告此次受伤造成的损失如下：1、残疾赔偿金：23236元×20年×30%=139416元（云南省2014年城镇居民可支配收入为23236元，残疾赔偿金计算年限为20年，八级伤残系数为30%）；2、后期治疗费：6000元；3、误工费：81天×65元/天=5265元（原告2014年6月16日住院，2014年9月5日定残，自原告住院之日至定残之前日，期间持续了81日，原告按65元/天主张误工费）；4、营养费：30天×100元/天=3000元（原告住院5天，根据医嘱及原告的伤情，本院支持30天的营养期，每天营养费以100元为标准计算）；5、护理费：30天×100元=3000元（原告住院5天，医嘱要求出院后继续用药，两周后复查，护理期本院以30天计算）；6、交通费：酌情支持1000元；7、住院伙食补助费：500元；8、鉴定费：2200元；9、精神损害抚慰金：酌情支持6000元；10、被扶养人生活费：15156元×5年×0.3÷3=7578元；11、医疗费：684.99元（医疗费支出12098.33元+318元+158.5元，减去李荣才支付的2296.9元+9592.94元，还需支付684.99元）。以上费用总计174643.99元，除去李荣才已经支付了26800元，原告尚需获得的赔偿金额为147844元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李荣才于本判决书生效之日起十五日内一次性向原告曾立逵支付各项经济损失总计147844元；二、被告云南远鹏装饰设计工程有限公司对以上赔偿承担连带责任；三、驳回原告曾立逵的其他诉讼请求。案件受理费7048元，由被告李荣才、云南远鹏装饰设计工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。审 判 长  冷雨静人民陪审员  朱昌先人民陪审员  黄 文二〇一五年六月十九日书 记 员  肖建红