河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1556号上诉人（原审被告）：赵群芳，女，汉族，1965年6月24日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：张忠义，偃师市李村法律服务所。特别授权。被上诉人（原审原告）：赵小娟，女，汉族，1985年2月2日生，汉族，住偃师市。委托代理人：李武江，河南西亳律师事务所律师。特别授权。原审被告：洛阳市裕星办公家具有限公司（以下简称洛阳裕星公司）。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：赵宗斌，该公司总经理。原审被告：赵宗斌，男，汉族，1971年5月29日生，住洛阳市洛龙区。原审被告：赵宗庆，男，汉族，1967年8月10日生，住洛阳市洛龙区。原审被告：洛阳市烽火办公设备有限公司（以下简称洛阳烽火公司）。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：罗战京，该公司总经理。上诉人赵群芳与被上诉人赵小娟及原审被告洛阳裕星公司，洛阳烽火公司民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民七初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵群芳的委托代理人张忠义，被上诉人赵小娟的委托代理人李武江到庭参加了诉讼，原审被告洛阳裕星公司、洛阳烽火公司、赵宗斌、赵宗庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年9月23日，原告赵小娟作为甲方（出资方），被告洛阳裕星公司作为乙方（借款方），被告洛阳烽火公司、赵群芳、赵宗斌、赵宗庆作为丙方（担保方）签订借款协议一份，载明：“一、乙方使用甲方资金人民币大写壹佰万元整￥1000000元，用于乙方经营所需流动资金。二、资金使用期限2013年9月23日至2013年10月8日。……四、乙方以全部资产作为抵押，以保证资金能如期归还。赵宗庆和赵宗斌、洛阳裕星公司对此项借款承担无限连带责任保证。五、丙方以其拥有所有权的全部资产为乙方的此次借款向甲方承担连带责任保证。洛阳市烽火办公设备有限公司和赵群芳对此项借款承担无限连带责任保证。……七、乙方逾期不予归还甲方资金时，甲方有权对其抵押物按变现能力强弱顺序进行处理，所得款项用于归还甲方资金及相关费用，乙方自愿放弃一切抗辩权利，另外应按每日3‰支付罚金，予以支付甲方赔偿金。九、所有担保人对此项借款的保证期限为实际所借款项及相关费用全部归还完毕。十、乙、丙双方如违约，甲方有权依法要求乙方、丙方立即归还全部借款，并承担相应违约责任，因此产生的律师代理费、执行费以及其他实现债权费用由乙、丙双方全部承担。……”。合同签订后，被告洛阳裕星公司给原告出具借条1张，载明“今借到赵小娟现金壹佰万元整（￥1000000元正）期限15天（即9.23——10.8号）借款人：洛阳裕星公司（加盖洛阳裕星公司公章）负责人：赵宗庆法人代表：赵宗斌（印章）2013.9.23号”。被告洛阳裕星公司同日向原告出具划款委托书1份，同意将1000000元划到赵宗庆在庞村信用社所开账户上。同日原告向被告赵宗庆在庞村信用社所开账户存款992500元，另付现金7500元。2014年4月被告洛阳裕星公司偿还原告本金190902元后，失去联系，原告诉至该院。庭审中原告提供加盖河南西亳律师事务所财务专用章的收据一张，旨在证明原告支付律师代理费3万元。以上事实有原告提供的借款协议1份、借条1张、被告洛阳烽火公司、洛阳裕星公司的股东决议和授权书2份、被告裕星公司出具的划款委托书、存款凭条、收据及庭审笔录在卷资证。原审法院认为：被告洛阳裕星公司借原告赵小娟1000000元，有借款协议、借条及存款凭条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告洛阳裕星公司清偿剩余借款本金800498元并支付利息，该院予以支持。因被告洛阳烽火公司、赵群芳、赵宗斌、赵宗庆在借款协议上担保方处签名或盖章，故应对上述债务及利息承担连带清偿责任。借款协议第九条约定的保证期间依法认定为约定不明，保证期间为2013年10月9日至2015年10月8日，期限二年。根据借款协议第七条规定“乙方逾期不予归还原告资金时，……另外应按每日3‰支付罚金，予以支付甲方赔偿金”，庭审中原告要求被告从2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，没有超过借款协议约定的违约金，也不违反国家法律规定，该院予以支持。根据协议第十条规定“乙、丙双方如违约……，因此产生的律师代理费、执行费以及其他实现债权费用由乙、丙双方全部承担”，故原告要求被告承担律师费30000元，该院予以支持。被告洛阳烽火公司、赵群芳辩称该借款协议并未实际履行，不应承担担保责任，与事实不符，不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳市裕星办公家具有限公司、洛阳市烽火办公家具有限公司、赵宗斌、赵宗庆、赵群芳于本判决生效后10日内偿还原告赵小娟借款800498元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年4月3日起算至实际还款之日），五被告互负连带清偿责任。二、被告洛阳市裕星办公家具有限公司、洛阳市烽火办公家具有限公司、赵宗斌、赵宗庆、赵群芳于本判决生效后10日内支付原告赵小娟律师费30000元，五被告互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元、保全费5000元，由被告洛阳市裕星办公家具有限公司承担（先由原告赵小娟垫付，待履行时一并结算）。宣判后，赵群芳不服原审判决向本院上诉称：原审法院认为赵小娟借给洛阳裕星公司100万元没有合法有力的证据予以证明，与事实不符。赵小娟提出的律师费票据不是正规发票，不应予以认定。赵群芳及洛阳烽火公司按照借款合同的本意，是给洛阳裕星公司提供担保，无证据证明赵小娟将借款给付洛阳裕星公司，担保条款失去约束力，洛阳烽火公司、赵宗斌、赵宗庆、赵群芳不应承担还款责任。赵小娟答辩称：赵小娟在2013年9月23日按借款人洛阳裕星公司的授权书、划款委托书等指示要求，将100万元支付给赵宗庆，其中通过信用社给赵宗庆992500元，另付现金7500元。支付后，赵宗庆代表洛阳裕星公司向赵小娟出具了借条。洛阳烽火公司向赵小娟出具担保书，赵群芳作为股东签字，2013年9月23日，洛阳烽火公司及赵群芳作为担保人在借款协议中签字确认担保。赵小娟支付的律师费待案件终结后可到律师事务所换取正规发票，该收据足以证明赵小娟已支付了相应的律师费，根据借款协议的约定，该律师费应由赵群芳承担。原审判决正确，应予以维持。经审理查明：原审查明的基本事实无误。本院认为：赵小娟与洛阳裕星公司、洛阳烽火公司、赵群芳、赵宗斌、赵宗庆签订的借款担保协议系各方经过充分协商达成的真实意思表示，符合法律规定，本院认定该借款担保协议合法有效。合同各方均应当依照协议约定，本着诚实信用的原则，全面履行协议。在借款担保协议约定的借款到期后，洛阳裕星公司未依照协议约定归还借款本金，洛阳烽火公司也未依照与赵小娟签订的借款协议的保证约定，承担洛阳裕星公司借款本金的担保责任。据此，原审判决由洛阳裕星公司清偿剩余借款本金800498元并支付利息，洛阳烽火公司、赵群芳、赵宗斌、赵宗庆对洛阳裕星公司所欠债务及利息承担连带清偿责任认定并无不当，本院予以维持。关于赵群芳提出的洛阳烽火公司未实际收到赵小娟借款1000000元、洛阳烽火公司、赵群芳、赵宗斌、赵宗庆不应承担还款责任的问题，对其主张并未提供充分证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。关于赵群芳主张的本案律师费30000元的代理费收费票据不符合法律规定，不应支付的问题，经审查，借款协议中约定有关律师费及实现债权的费用由洛阳烽火公司、赵群芳、赵宗斌、赵宗庆全部承担，且赵小娟提交的交纳律师费用的相关票据能够证实该款项已实际支付，故本院对赵群芳的该项上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费13300元，由上诉人赵群芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘龙杰审 判 员  杨元卿代理审判员  李 慧二〇一五年六月十五日书 记 员  王 璐