山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍少民终字第55号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路18号。负责人李良，总经理。委托代理人徐彩霞，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏冬梅。被上诉人（原审原告）姚学英。被上诉人（原审原告）方洪刚。被上诉人（原审原告）方某甲。法定代理人夏冬梅，同上，系方某甲之母。被上诉人（原审原告）方某乙。法定代理人夏冬梅，同上，系方某乙之母。原审被告陈福贵。原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地：河北省盐山县北环路。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙，原审被告陈福贵，原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第3383号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年7月3日0时50分许，方杰驾驶鲁E×××××/鲁E×××××挂号重型半挂牵引车（载乘员许爱平）沿新海路由东向西行驶至新海路76公里+57米路段处时，与前方靠路边顺行的刘书良驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使车辆受损，许爱平受伤，方杰当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字［2014］第000485号事故认定书认定，方杰承担事故的主要责任，刘书良承担事故的次要责任，许爱平不承担责任。事故发生后，夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙单方委托寿光市永顺价格评估有限公司对鲁E×××××/鲁E×××××挂号重型半挂牵引车的车损进行了评估，在庭审过程中，太平洋保险公司对上述评估提出了异议，后经双方共同选定青岛新业价格评估有限公司对其车损进行了重新评估，评估金额为130740元（主车为127000元、挂车为3740元）。夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙因其亲属方杰死亡造成的损失为：死亡赔偿金870222元{28264元/年×20年+抚养费304942元【17112元/年×10年+（17112元/年×7年÷2人+7393元/年×7年）+7393元/年×3年】}、丧葬费23193元、尸检费450元、酒精检测费600元、车损130740元、评估费10600元、施救费1000元、鉴定费2000元、交通费500元，共计1039305元。另查明：1、冀J×××××/冀J×××××号挂号重型半挂牵引车的主车在太平洋保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），挂车在人民保险公司投保5万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故均发生在保险期间内。2、冀J×××××/冀J×××××号挂号重型半挂牵引车的实际车主为陈福贵，刘书良系陈福贵雇佣的司机，且事故发生在雇佣活动中，上述车辆挂靠在沧州市新华区广利汽车运输队经营。3、死者方杰系夏冬梅之夫、姚学英、方洪刚之子、方某甲、方某乙之父。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、尸体检验报告、尸检费单据、火化证明、酒精检测费单据、户籍证明、户口本、结婚证、东营市东营区龙居镇方家村民委员会出具的家庭关系证明（加盖东营区龙居镇计划生育办公室公章）、东营市东营区龙居镇方家村民委员会出具的证明、东营市东营区龙居镇方家村民委员会出具的方杰一家常年做生意、家中无承包土地的证明（加盖东营市东营区龙居镇农业综合服务中心公章）、房屋租赁登记备案证明、东营市东营区文汇街道胜安社区工作站出具的夏冬梅暂住地证明（加盖东营市东营区文汇街道办事处流动人员计划生育管理站公章）、东营市东营区第三中学出具的方某甲就读证明、东营市东营区文汇街道胜安南区居民委员会出具的方杰租住证明、方杰所在单位的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、劳动合同、任职证明、暂住证、租赁费单据、青岛新业价格评估有限公司出具的评估报告、评估费单据、车辆挂靠合同、协议书、施救费单据、鉴定费单据、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、太平洋保险公司保险单及当事人的陈述笔录在案为证。原审法院认为，方杰驾驶鲁E×××××/鲁E×××××挂号重型半挂牵引车与前方靠路边顺行的刘书良驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使车辆受损，许爱平受伤，方杰当场死亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，方杰承担事故的主要责任，刘书良承担事故的次要责任，许爱平不承担责任，该责任划分并无不当，法院依法予以确认，并酌情确定方杰与刘书良的事故责任比例为7：3。刘书良、陈福贵、太平洋保险公司对夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙主张的死亡赔偿金的计算标准提出异议，但夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙提交的证据相互印证，足以证实其在城镇连续居住一年以上，故对刘书良、陈福贵、太平洋保险公司的该项异议不予采纳。被抚养人生活费计入死亡赔偿金。夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙因其亲属死亡遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，法院酌情确定为5000元。夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院依法予以确认，数额以法院查明的为准。冀J×××××/冀J×××××号挂号重型半挂牵引车的主车在太平洋保险公司投保交强险及50万元的商业三者险（投保不计免赔），挂车在人民保险公司投保5万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故均发生在保险期间内。故太平洋保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙损失，不足部分再由上述两保险公司在商业三者险限额内按比例承担赔偿责任。人民保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙因该事故造成的损失117000元，支付其精神损害抚慰金5000元，共计122000元，于判决生效后十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙因该事故造成的损失250174.09元【（1039305-122000）×30%÷550000×500000】，于判决生效后十日内付清。三、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在商业三者险责任限额内赔偿夏冬梅、姚学英、方洪刚、方某甲、方某乙因该事故造成的损失25017.41元【（1039305-122000）×30%÷550000×50000】，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费1270元，共计8570元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2740元，由陈富贵负担5830元。宣判后，太平洋保险公司不服原判决，上诉称：一、原审法院判决上诉人在保险范围内承担方洪刚、姚学英的被抚养人生活费没有事实和法律依据；二、方某甲、方某乙的被抚养人生活费计算标准没有事实和法律依据。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，方杰驾驶鲁E×××××/鲁E×××××挂号重型半挂牵引车（载乘员许爱平）与刘书良驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，有交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人均无异议，予以认定，各方当事人应根据各自过错或合同约定承担相应责任。被上诉人姚学英已满五十五周岁，达到法律规定的退休年龄，原审法院判决太平洋保险公司在保险范围内支付姚学英被抚养人生活费并无不当，方洪刚不满六十周岁，原审法院并未支持其被抚养人生活费的诉讼请求。太平洋保险公司关于原审法院判决上诉人在保险范围内承担方洪刚、姚学英的被抚养人生活费没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。夏冬梅提交了房管部门出具的房屋租赁登记备案证明，证实自2012年1月1日起在城镇居住，至事故发生时已在城镇居住满一年以上，原审法院判决太平洋保险公司在保险范围内按照城镇标准计算方某乙、方某甲的被抚养人生活费并无不当。太平洋保险公司关于方某甲、方某乙的被抚养人生活费计算标准没有事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。太平洋保险公司提出的上诉费用承担问题，二审中上诉人提出上诉缴纳上诉费符合法律规定，该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宝成代理审判员  张守现代理审判员  陈秀丽二〇一五年六月十一日书 记 员  冯 雪