广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民一初字第1458号原告（反诉被告）侯俊良，住址河南省汉寿县。委托代理人骆勇，广东百利孚律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市其昌铝业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人李梅，总经理。委托代理人崔吉林，广东晟典律师事务所律师。委托代理人樊文博，住址广东省深圳市福田区。原告侯俊良诉被告深圳市其昌铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，被告于2012年5月14日提起反诉，本院依法合并审理，由审判员赵明升、人民陪审员梅干军、人民陪审员沈慧敏组成合议庭，于2012年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆勇，被告的委托代理人崔吉林、樊文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系经营铝合金门窗公司。原告作为被告的代理商与加盟商，于2010年7月1日与被告签订了《销售代理合同书》，经销被告带有“CHASE”商标的门窗。原告于2010年7月2日向被告支付了25万元的保证金和加盟费。现因被告公司无生产能力，不能满足原告代理其产品条件，且在准备注销公司，故原告要求被告退还保证金和加盟费。综上，请求法院判令：1、被告向原告返还合作保证金20万元及加盟费5万元；2、诉讼费用由被告负担。被告辩称，1、原告存在违约情形，应当承担违约责任。根据原、被告双方签订的《销售代理合同书》第1.2.1条约定，原告仅有权在被告授权范围、授权期限内使用被告商标从事经营活动，但合同终止后，原告仍擅自使用被告商标，已违反合同约定，原告应向被告承担违约责任，原告依据合同约定有权扣除20万元履约保证金。2、鉴于原告违约情形，被告返还原告违约保证金的条件尚未成就，且在原告起诉时尚不足合同终止半年的时限，所以无论从任何一个角度而言，被告均不应返还原告合同履约保证金；3、被告没有返还原告加盟费的义务，根据《销售代理合同书》第3.2条约定，加盟费不具有保证金性质或定金性质，是合同双方约定的履行合同义务需要支付的对价，在任何情况下，被告均没有义务向原告返还加盟费。被告反诉称，被告与原告于2010年7月1日签订了《销售代理合同书》，合同有效期为2010年7月1日至2011年12月31日。合同第1.2.1条约定：甲方（被告）授予乙方（原告）在本章第三条所列区域中（海南省海口市及周边县市）经营销售甲方提供带有“CHASE”商标标注的系列产品。第4.2.1条约定：乙方有权在合同约定的经营范围内行使甲方赋予的权利。前款所称“甲方赋予的权利”主要是指……经甲方书面同意利用甲方的商标、名称、专利、管理经验等从事经营活动……。第5.1条约定：凡与“CHASE”有关的标记均属甲方所有，未经甲方事先书面许可，乙方不得注册、使用与甲方或甲方关联企业的任何标记、亦不得使用甲方提供的标记于本合同之外的任何交易。第5.4条约定：乙方只能在甲方授权范围内使用“CHASE”商标，且必须按甲方提供之原样使用，不得对其进行任何改变。但本合同终止后，原告依然使用“CHASE”商标，不仅违反了双方之间的合同约定，亦严重侵犯了被告的合法商标权。根据合同第6.1.3条关于“乙方根据本合同应向甲方支付的欠款、违约金或赔偿款项，甲方有权直接从乙方的履约保证金中扣除”的约定及合同6.1.4条关于“凡是乙方在甲方授权范围外，无论是授权的内容、授权的区域还是授权期限，使用甲方的商标、商号或销售甲方的产品，均认为是侵犯甲方知识产权的行为，乙方应按法律规定承担相应的责任，最低应向甲方支付不少于50万元的违约金”的约定，被告有权扣除原告支付的20万元履约保证金，同时原告仍应向被告承担违约责任。综上，请求法院判令：1、确认被告扣除原告20万元履约保证金合法有效；2、原告承担本案的反诉费用。原告针对被告的反诉辩称，1、根据原被告双方所签订的《销售代理合同书》第4.1.3条约定，甲方即被告为乙方即原告经营专卖店的承租人，具有经营专卖店的所有权，乙方仅根据其昌经销商附属协议中经营专卖店条款享有经营权；根据该约定原告除经销被告的产品外，同时还代理被告向商场承租店铺作为被告产品的专卖店，并一直为被告向出租人垫付租金，被告至今尚未向原告返还垫付的租金，被告是设置有被告商标和商号专卖店的实际承租人及所有权人，被告在该专卖店所设置的商标和商号与原告没有任何关系；2、被告的商标为依附于商品上的商品商标，商品商标的使用目的及意义在于区别和识别商品，根据《商标法实施条例》第三条对商标使用的定义结合本案事实，被告已没有能力向原告提供该商标所依附的商品，失去了商品载体，原告作为被告产品的经销商，没有任何使用被告的商标用于宣传或进行其他商业活动的必要，更没有将被告的商标用于商品、商品包装、容器或商品交易文书上的行为；3、被告的商标和商号在涉案专卖店内外设置，没有导致被告受有任何名誉或经济上的损失，原告也未获得任何利益，被告反而因此获得了品牌宣传的利益。综上，原告没有违约使用被告商标和商号的行为，也未导致被告任何损失，原告亦未获得任何利益，请法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，2010年7月1日，原告与被告签订一份《销售代理合同书》，约定：甲方（被告）授权乙方（原告）在海南省海口市及周边区域经营销售由甲方提供带有“CHASE”商标标注的系列产品，授权经营期限为2010年7月1日至2011年12月31日。合同第3.1条约定：本合同生效后五日内乙方应向甲方交纳合同履约保证金20万元，此款未在规定日期全额交付甲方，甲方可取消本合同，合同期满双方结清所有债权债务后半年内，甲方将保证金无息退还乙方。合同第3.2条约定：本合同生效后五日内乙方应向甲方交纳加盟费5万元，此款未在规定日期全额交付甲方，甲方可取消本合同。加盟费为甲方向乙方提供开业前期专业咨询、服务收费及合同有效期内的品牌使用费，在任何情况下乙方无权要求退还。合同第4.1.3条约定：甲方为乙方经营专卖店的承租人，具有经营专卖店的所有权，乙方仅根据其昌经销商附属协议中“经营专卖店”条款享有经营权。合同第4.2.1条约定：乙方有权在合同约定的经营范围内行使甲方赋予的权利，主要包括利用甲方的商标、名称、专利、管理经验等从事经营活动。合同第4.2.10条约定：乙方接受甲方授权后不得以任何方式经销与甲方产品类似的其他门窗相关产品，否则甲方有权解除合同并追究乙方的违约责任。合同第5.1条约定：凡与“CHASE”有关的标记均属甲方所有，未经甲方事先书面许可，乙方不得注册、使用与甲方或甲方关联企业的任何标记，亦不得使用甲方提供的标记于本合同之外的任何交易。合同第5.2条约定：所有带有“CHASE”商标、徽章、标牌的商品及相关物品均需从甲方进货，乙方销售或使用时，必须事先征得甲方承认。合同第6.1.3条约定：乙方根据本合同应向甲方支付的欠款、违约金或赔偿款项，甲方有权直接从乙方的履约保证金中扣除。合同第6.1.4条约定：凡是乙方在甲方授权范围外，无论是授权的内容、授权区域还是授权期限，使用甲方的商标、商号或销售甲方的产品，均认为是侵犯甲方知识产权的行为，乙方应按法律规定承担相应的责任，最低应向甲方支付不少于50万元的违约金。合同第6.2.2条约定：如因本条第一款（主要是不可抗力事件）的原因终止合同，甲乙双方应清算货款及余帐，互不追究责任，但乙方仍须在合同终止后一个月内自行拆除所有“其昌”的标牌箱、广告等。上述销售代理合同签订的次日，原告向被告支付了20万元的履约保证金和5万元的加盟费，被告亦开始向原告提供其昌公司的系列产品。合同履行过程中，原告认为被告已无生产能力，不能满足原告代理其产品条件，故要求被告退还履约保证金和加盟费。被告认为合同约定的经销期限已经届满，根据合同约定原告已无权再使用被告的“CHASE”商标，但原告一直使用至2012年6月才在法院监督下予以拆除，原告已经违约，故被告有权扣除履约保证金20万元。原告认为专卖店的承租是依据合同约定由原告代被告向出租人承租，装修是依据被告的指示进行，商标设置是属于卖场设置，相关的拆除工作应由被告负责完成，与原告无关。被告认为原告作为加盟商统一经销被告的产品，被告对原告专卖店有一定的指导和要求，但具体承租和装修均是原告负责完成的，其拆除亦应由原告负责。上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告双方签订的《销售代理合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《销售代理合同书》签订后，原告依约向被告支付了20万元履约保证金和5万元加盟费，被告亦开始向原告提供门窗等系列产品，现双方约定的履行期限已经届满，如原告无违约情形，被告应将收取的20万元履约保证金退还给原告。现本案争议的焦点是原告是否存在违约情形。根据《销售代理合同书》的约定，原告仅有权在被告授权期限内使用被告的“CHASE”商标及相关的宣传招牌等，即原告有权使用被告“CHASE”商标的最后期限为2011年12月31日，但该期限届满后，原告经营的销售门店及相关的卖场仍在继续使用被告的商号及“CHASE”商标至2012年6月份，根据《销售代理合同书》第6.1.4条的约定，原告的行为已视为侵犯被告的知识产权，原告应支付被告不少于50万元的违约金。考虑到原告违约行为较为轻微，也未给被告造成严重的损失，故本院酌定原告应支付被告违约金20万元，因原告在合同成立时已支付被告20万元履约保证金，现因原告违约须支付被告20万元违约金，故被告有权将原告已支付的20万元保证金进行抵扣，被告反诉主张其扣除20万元履约保证金的行为合法有效，本院予以确认。原告还主张被告返还加盟费5万元，因《销售代理合同书》第3.2条约定加盟费为被告向原告提供开业前期专业咨询、服务收费及合同有效期内的品牌使用费，现被告已向原告提供上述服务，且无证据显示被告存在违约行为，故原告无权要求被告予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十六条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、驳回原告侯俊良的诉讼请求；二、被告深圳市其昌铝业有限公司自行扣除原告侯俊良20万元履约保证金的行为合法有效。本案本诉案件受理费5050元（已由原告预交），由原告负担；本案反诉案件受理费5822.50元（已由被告预交），因被告减少反诉请求，本院收取2150元，由原告负担，余款3672.5元退还被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 明 升人民陪审员 沈 慧 敏人民陪审员 梅 干 军二〇一二年十一月八日书 记 员 彭丽亚代）