wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1923号原告朱崇发，男，1968年3月生。委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告王华荣，男，1966年1月生，汉族，住溧水区晶桥镇芝山村曹庄。原告朱崇发诉被告王华荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞长华到庭参加诉讼。被告王华荣未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，原、被告骑摩托车在芝沙线杭村路段发生相撞，造成原告左足二三四跖骨骨折等多处受伤，原告住院治疗31天，并支付医疗费用9716.13元。本次事故经交警部门认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。后原告经鉴定其伤情构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。现原告与被告方就赔偿事宜未达成一致意见。为此诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失共计为61250.13元。被告王华荣未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。经审理查明，2014年10月23日17时，在南京市溧水区芝沙线杭村路段，被告王华荣驾驶二轮摩托车沿芝沙线由东向西行驶时，与相对方向原告朱崇发驾驶的二轮摩托车相撞，造成朱崇发与王华荣受伤及双方车辆损坏的交通事故。本起交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告王华荣负事故的主要责任，原告朱崇发负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往南京市溧水毛公埠梁氏医院进行治疗，经诊断为：左足第二、三、四跖骨骨折伴骰骨骨折。住院期间为2014年10月23日至2014年11月23日。治疗期间共发生医疗费用9716.13元。经委托南京东南司法鉴定中心对原告伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，并于2015年4月24日出具了鉴定意见为：朱崇发左足足弓结构破坏1/3以上构成道路交通事故十级伤残；建议误工期限总计以120日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。原告为此支付了鉴定费用2360元。事故发生后被告王华荣支付原告朱崇发3000元。以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书、鉴定费发票、当事人陈述、庭审笔录等证据，予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应由侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超出交强险赔偿范围的部分，再由侵权人按责承担。本案中被告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故强制保险，故对原告因本次交通事故所致的人身损失，首先应由被告在交强险限额内予以赔偿。本起交通事故交警部门作为交通事故处理的职能部门，作出的责任认定本院应予采信。依据事故责任的划分，本院酌情确定对超出交强险范围的损失，由被告承担70%的赔偿责任。根据本院审理查明的事实及法律规定，对原告的合理损失确认如下：1、医疗费用，审理查明确认为9716.13元。2、住院伙食补助费，原告主张558元（31天×18元/天）符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，原告主张900元（60天×15元/天），本院认为营养费应酌情按每天12元标准计算，结合60天营养期的司法鉴定意见，该项费用应确定为720元（60天×12元/天）。4、护理费，原告主张4800元（60天×80元/天），本院认为护理费应酌情按照每天60元标准计算，结合60天护理期的司法鉴定意见，该项费用应确定为3600元（60天×60元/天）。5、误工费，原告主张12000元（120天×100元/天），本院认为应参照农、林、牧、渔业标准（26687元/年），酌情按73元/天予以确定误工损失，结合120天误工期的司法鉴定意见，误工费确定为8760元（120天×73元/天）。6、残疾赔偿金，根据法律规定该项费用的计算应根据受害人的伤残等级，并按照城镇居民或农村居民的收入标准予以确定。故原告主张29916元（14958元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，综合本案侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情确定为3500元。8、鉴定费，该项费用2360元是原告因鉴定而产生的合理费用，且有票据佐证，本院予以确认。9、交通费，结合原告的病情以及就诊次数，来回路途的远近，本院酌情认定300元。10、请人养鸭费用5500元，本院认为原告自述从事养鸭业，因受伤后请人养鸭支付的费用，性质上属于误工费的范畴，因已支持原告的误工损失，该项费用属于重复主张本院不予支持。以上损失合计59430.13元（含被告已支付的3000元），首先应由被告在交强险限额内予以赔偿56076元（其中医疗费限额项下赔付10000元，伤残限额项下含精神抚慰金在内赔付46076元）。超出交强险限额部分的3354.13元由被告按70%的比例承担即2348元。综上被告合计应赔偿原告58424元，扣除已支付原告的3000元，实际应赔偿原告55424元。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华荣于本判决生效后三十日内支付原告朱崇发赔偿款55424元。二、驳回原告朱崇发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1331元减半收取665.5元，由被告王华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1331元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，账号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  尹庆华二〇一五年六月二十五日见习书记员  高 雅
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1833-1号原告李世强。原告李淑芹。被告林涛。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月26日向本院提出申请，要求对被告林涛驾驶的鲁H×××××号自卸低速货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告林涛驾驶的鲁H×××××号自卸低速货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月二十六日书记员  吴玉苗
山西省灵丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民保字第8号（二）申请人史某。被申请人郑某。本院于2015年6月10日作出（2015）灵民保字第8号财产保全的裁定，现因薛某（晋BQX**号越野车驾驶人）为郑某所有的牌号为晋BQX**号越野车提供了反担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郑某所有的牌照为晋BQX**号越野车的查封。审判长  刘建川审判员  孙保元审判员  李继明二〇一五年六月十五日书记员  李 洋
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第267号罪犯曾军，男，1989年10月6日出生，汉族，江西省丰城市人，大专文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）宜中刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人曾军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾军未提出上诉，判决刑事部分生效。附带民事诉讼原告人不服判决，提出上诉。本院于2013年3月19日作出（2013）赣刑三终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判决民事部分。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯曾军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯曾军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯曾军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三七年五月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  万 俊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第488号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。被告张忠奇，男，回族，居民，住沂水县。被告丁后希，男，回族，居民，住沂水县。被告张忠席，男，回族，居民，住沂水县原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张忠奇、丁后希、张忠席金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张忠奇、丁后希、张忠席经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2008年3月10日，被告张忠奇向原沂水县农村信用合作联社借款20000元，借款凭证号为NO.106807768，2009年1月9日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金19900元。2008年3月24日，被告张忠奇又向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款凭证号为NO.106823001，2009年1月23日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金30000元。以上两笔借款均由被告丁后希、张忠席自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用等由被告承担。三被告均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2008年1月22日，三被告与原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社签订最高额保证合同。合同约定：保证人丁后希、张忠席自愿为债务人张忠奇自2008年1月22日起至2010年1月22日止，在债权人沂水县农村信用合作联社沙沟信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币伍万元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年3月10日，被告张忠奇与原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社签订借款合同，向其借款20000元。合同约定：借款期限至2009年1月9日到期，月利率为13.0725‰，按月结息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，贷款人将20000元款项发放给被告张忠奇，被告张忠奇在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，被告张忠奇于2012年12月29日偿还借款本金100元，现结欠借款本金19900元及自2008年7月20日起的相应利息，三被告均未能偿还。2008年3月24日，被告张忠奇与原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社签订借款合同，向其借款30000元。合同约定：借款期限至2009年1月23日到期，月利率为13.0725‰，按月结息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，贷款人将30000元款项发放给被告张忠奇，被告张忠奇在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，现结欠借款本金30000元及自2008年7月20日起的相应利息，三被告均未能偿还。因此，原告提起诉讼，请求法院依法处理。另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款借据复印件、借款合同复印件、最高额保证合同复印件、身份证备查表复印件、个人信用报告复印件、贷款催收通知单复印件、贷款逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟信用社与被告张忠奇，丁后希、张忠席签订的借款合同及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告张忠奇未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告张忠奇应予偿还；被告丁后希、张忠席自愿为被告张忠奇提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告张忠奇追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠奇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49900元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算，自2008年7月20日起至2012年12月29日止以50000元为本金计算，自2012年12月29日起履行完毕之日止以49900元为本金计算）。二、被告丁后希、张忠席对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告张忠奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1048元，由被告张忠奇、丁后希、张忠席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杜纪综审 判 员  林庆雪人民陪审员  刘 鹏二〇一五年六月二十三日书 记 员  秦 洁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3690号上诉人(原审原告)：洪胜娣。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。法定代表人：王萍衡。上诉人洪胜娣因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回洪胜娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由洪胜娣负担。洪胜娣上诉请求：撤销原判，改判确认洪胜娣在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。洪胜娣上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且洪胜娣为单位奉献多年，于情于理于法也应确认洪胜娣的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：洪胜娣应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中洪胜娣陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么洪胜娣直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于洪胜娣提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于洪胜娣上诉提出的其他理由，因洪胜娣的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洪胜娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年六月十七日书 记 员  李 燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3901号罪犯任帅，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年2月25日作出(2014)金义刑初字第381号刑事判决，以被告人任帅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯任帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯任帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任帅准予减刑三个月（刑期自2013年10月1日起至2015年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 菁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张乐民初字第00304号原告张某。委托代理人陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告袁某某。原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆卫国、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女袁小某，婚初夫妻感情尚可，后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，引起夫妻矛盾，原告曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻未能和好，故再次起诉要求与被告离婚。被告袁某某辩称：第一次法院判决不准原、被告离婚后其抽出很多时间照顾家庭，其也反思过，希望双方能沟通，争取夫妻和好，其认为夫妻感情是好的，不同意离婚。经审理查明，张某与袁某某于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一女袁小某，××××年××月××日补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事等原因引起夫妻矛盾。为此，张某曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后夫妻关系未能改善，张某于2015年5月再次起诉要求与袁某某离婚。庭审中，原告张某坚持要求离婚，被告袁某某则希望夫妻和好，不同意离婚，调解未成。以上事实，有结婚登记、（2014）张乐民初字第0491号民事判决书、庭审笔录等予以证实。本院认为：原、被告婚姻基础较好，且婚初夫妻感情也尚可，后虽因家庭生活琐事等原因产生夫妻矛盾，但是并未发生根本性的矛盾冲突，只要今后双方在生活中能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，夫妻是有和好可能的。现被告不同意离婚，要求和好，态度比较诚恳，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻之间的矛盾及夫妻关系现状，应确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告张某与被告袁某某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99）。审判员  黄一庆二〇一五年六月十二日书记员  朱麒达
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渭中民申字第00029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴斌臣，男，1955年9月6日出生，汉族，农民。委托代理人吴学臣，男，1973年9月8日出生，汉族，系再审申请人吴斌臣之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安育刚，男，1958年10月26日出生，汉族，农民。再审申请人吴斌臣与被申请人安育刚财产损害赔偿纠纷一案，吴斌臣于2013年2月28日起诉，华阴市人民法院受理后经开庭审理，作出了（2013）阴民初字第00168号民事判决：驳回原告吴斌臣的诉讼请求。诉讼费50元，由原告吴斌臣负担。吴斌臣不服上述一审判决，提出上诉。2014年5月23日，渭南市中级人民法院作出了（2014）渭中民三终字第00116号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴斌臣承担。吴斌臣仍不服上述二审判决，于2014年11月1日提出再审申请。本院依���组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审判决认定事实及处理结果：（一）一审原告吴斌臣的诉讼请求：1.请求法院判令被告安育刚赔偿出售给原告的伪劣化肥造成的损失一万元。2.判令被告安育刚登报向原告道歉。3.诉讼费用由被告承担。（二）一审判决认定：2011年6月左右，原告吴斌臣及西渭北村红提葡萄种植户多人从被告安育刚经营的华阴市华西安宁农资服务部购买了数量不等的新疆罗布泊牌农业用硫酸钾肥，后于同年8月初，以被告安育刚涉嫌销售假钾肥分别向华阴市农牧局、华阴市工商局举报,此（行政）案件先后经华阴市农牧局、华阴市工商局调查取证，华阴市公安局经侦大队侦查，结论为：被告安育刚自2009年10月开始经销新疆罗布泊牌农业用硫酸钾肥，至2011年共购进该品牌钾肥23吨，但有10吨来源不明。2011年8月2日，华阴市华西镇西渭北村从该村村民常再胜处提取钾肥样品，由村民吴建卫送检，委托渭南市产品质量监督检验所进行鉴定，但该鉴定机构的鉴定经营许可期限已于同年7月29日终止。一审认为：原告吴斌臣未能以证据证明其从被告安育刚经营的华阴市华西安宁农资服务部购买的新疆罗布泊牌农业用硫酸钾肥系伪劣化肥及对其造成损失，亦无证据证明被告安育刚曾承诺给其赔偿经济损失，故对其关于判令被告安育刚赔偿其经济损失10000元、向其登报道歉之诉请，依法不予支持。一审依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，遂判决：驳回原告吴斌臣的诉讼请求。诉讼费50元，由原告吴斌臣负担。（三）二审判决认定：吴斌臣不服一审法院上述判决，向渭南中院提出上诉，请求依法撤销原判，并予以重新审理或改判。理由是：1.2011年6月份，上诉人与同村67户村民都从被上诉人所开的安宁农资部购买了新疆罗布泊牌农业用硫酸钾肥，按照几年的常规，上诉人向被上诉人写有欠条一张，在华阴市人民法院（2013）阴民初字第00088号应诉通知书中明确被上诉人以买卖合同纠纷一案将上诉人起诉至华阴市人民法院，要求给付买化肥款项；2.2011年11月7日华阴市工商部门《关于华西镇西渭北村村民投诉安宁农资部涉嫌销售假钾肥问题的调查报告》中调查询问安育刚显示，安育刚承认2009年、2010年、2011年其购进新疆罗布泊牌农业用硫酸钾肥24吨，其中能说明合法来源的有16吨，有8吨无旁证证实是从渭南农资公司购进，与我们从群众调查的52.35吨相差较大，由于均无票据，安育刚认为群众所述水分很大；3.一审法院在认定事实这一部分没有尊重事实，也没有重视上诉人的证据，故���审判决明显不公。被上诉人安育刚答辩称：上诉人在上诉状中提到的华阴市工商行政管理局在给政府的《关于华西镇西渭北村村民投诉安宁农资部涉嫌销售假钾肥问题的调查报告》，通篇没有一句话说答辩人所售化肥有假冒伪劣嫌疑。上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，在上诉中没有提出新的事实，也没有新的证据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。二审认为：上诉人吴斌臣诉称被上诉人安育刚销售的不合格钾肥导致其果树不结果、果实脱落、果树死亡，并要求被上诉人赔偿其经济损失10000元。上诉人的证据有渭南市质量监督检验所出具的《检验报告》，已查明，送检的钾肥样品是从村民常再胜家提取，由村民吴建卫送检，送检时渭南市产品质量监督检验所已不具备鉴定资质，故该《检验报告》不能证明被上诉人销售给上诉人的钾肥不合格。在审理过程中，上诉人也未举证证明果树减产与使用被上诉人的钾肥之间有因果关系，以及经济损失数额。综上所述，上诉人吴斌臣主张的事实证据不足，不能认定，故其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴斌臣承担。本判决为终审判决。吴斌臣申请再审请求：（一）依据《民事诉讼法》第二百条请求撤销渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00116号民事判决书。（二）请求法院提取证据，进行重新鉴定，还果农一个公道，严惩不法销售者，赔偿申请人损失。经调阅原审案卷，再审审查查明的案件事实与原一审、二审查明的案件事实相同。民事诉讼案件与行政执法案件有原则上的区���。本院经审查认为，华阴市人民法院（2013）阴民初字第00168号一审民事诉讼案件和渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00116号二审民事诉讼案件，审理的是吴斌臣与安育刚财产损害赔偿纠纷，在一审、二审全部案卷中，关于吴斌臣购买安育刚钾肥的具体数量，吴斌臣没有提供证据；关于吴斌臣购买安育刚的钾肥是否合格，吴斌臣没有提供证据；关于吴斌臣购买使用安育刚的钾肥如何导致其果树不结果、果实脱落、果树死亡一节，吴斌臣没有提供证据；关于使用该钾肥与其果树不结果、果实脱落、果树死亡之间是否有因果关系，吴斌臣没有提供证据；关于吴斌臣要求安育刚赔偿其经济损失10000元一节，吴斌臣没有提供损失计算依据的证据。至于吴斌臣提供的渭南市产品质量监督检验所出具的《检验报告》，查明的事实是，该《检验报告》送检的钾肥样品是��村民常再胜家提取，由村民吴建卫送检。该《检验报告》所使用的样品不是由无争议的第三方从原告吴斌臣与被告安育刚共同认可的争议钾肥中由三方共同采样、封存并送检，该《检验报告》所使用样品的采样、送检程序均不符合法定程序，且送检时渭南市产品质量监督检验所已不具备鉴定资质。故该《鉴定结论》与本案没有直接关系。所以华阴市人民法院（2013）阴民初字第00168号民事诉讼一审判决和渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00116号民事诉讼二审判决正确，应予维持。再审申请人吴斌臣的第一项再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其主张的第一项再审事由不成立。第二项请求法院提取证据进行重新鉴定的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴斌臣的再审申请。审判长 潘 兴审判员 郝 翎审判员 李 华二〇一五年六月十八日书记员 丁林华
广东省广州市越秀区人民法院民事���定书(2015)穗越法民三初字第1011号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李耀智。委托代理人：何恺鹏，该公司职员，通讯地址。委托代理人：关怡钧，该公司职员，通讯地址。被告：龙天民，身份证住址湖南省攸县。本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告龙天民居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判员  邓小斌二〇一五年六月一日书记员  邓鸿明
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2015)岳池民初字第616号原告彭昌虎，男，生于1963年11月26日，汉族。被告吴红林，男，生于1973年9月1日，汉族。原告彭昌虎诉被告吴红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告彭昌虎到庭参加了诉讼。被告吴红林经公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年1月7日，被告向原告借现金11万元，借款期限二个月，约定于2013年3月6日前偿还。被告已违约22个多月。原告多次到被告住所找不到被告，拨打被告的电话也无法联系。为此，原告起诉来院，请求判令被告立即偿还原告本金10万���，并从2013年1月7日起至还清时止，按人民银行同期贷款利率4倍计算支付利息。本案案件受理费和保全费由被告负担。为证明其主张，原告向本院提供了《借条》原件1份。被告未予答辩，也未提供证据。经审理查明，因被告吴红林从事房地产经营需要资金，向原告彭昌虎借款。经原被告协商，口头约定借款金额100000元，借期二个月，利率为月5%，利息10000元计为本金写在借条上。2013年1月7日，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借彭昌虎现金110000.00元（拾壹万元正），借期2个月，一次还清，还款日期2013年3月6日。借款人吴红林”。原告在被告出具的借条上注明：“违约责任：如不按时还款，利息按月息3%（百分之叁），违约金按每天千分之壹（1‰）计算。同意以上条款并签字”。被告仍在原告注明处签了名，并加盖了指印。原告收到借条后，当即向被告���付借款100000元。还款期限届满后，原告多次要求被告还款无果，遂于2015年1月21日起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2013年1月7日起至还清时止，按人民银行同期贷款利率4倍计算支付利息。本院认为，原告彭昌虎与被告吴红林之间存在民间借贷法律关系。原告按约定支付借款后，被告不按时归还借款并支付利息属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请判令被告立即偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请判令被告从2013年1月7日起至还清时止，按人民银行同期贷款利率4倍计算支付利息，未超过双方约定的利率标准，又符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告吴红林于本判决生效之日起5日内偿还原告彭昌虎借款本金100000元，并支付从2013年1月7日起至本判决确定之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。本案案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元由被告吴红林负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  黄 轲人民陪��员杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一五年六月二日书 记 员  张楚昊
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰平民初字第62号原告毛春霞，女，1960年4月18日出生，汉族，个体，住兰西县。被告谢洪军，男，出生年月不详，汉族，农民，住兰西县。原告毛春霞诉被告谢洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。经审理查明：原告毛春霞到庭参加诉讼，被告谢洪军依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛春霞诉称，2013年6月10日，被告谢洪军在原告处借款270，000.00元，约期至2014年6月10日，约期届满后被告只给付原告30，000.00元，还欠240，000.00元未还清。特诉至法院，请求被告偿还原告借款240，000.00元。案件受理费由被告承担。被告谢洪军未提交答辩意见。原告毛春霞为支持其诉讼主张，提供了如下证据：借据一张，内容为“借据。人民币贰拾柒万贰仟整，¥272，000.00。借款人：谢洪军。2013.6.10。还款日期2014.6.10”证明原、被告借款事实。证人王萍萍出庭证言，证明被告在原告处借款272，000.00元，并于2013年6月10日给原告出具借条一张，约定2014年6月10日还款。证人刘金凤出庭证言，证明2013年6月10日被告在原告家给原告出具一张272，000.00元的借据，并约定2014年6月10日归还。被告谢洪军未提交相关证据。因被告未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实，就原提交的证据，本院综合审查认证如下：原告提供证据一至证据三系证据原件及证人出庭证言，应予采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告谢洪军在原告处借款272，000.00元，且于2013年6月10日给原告借条一张，有证人刘金凤、王萍萍在场，约定2014年6月10日归还，约期届满后被告只给付原告30，000.00元，尚欠原告240，000.00元未还清。本案争议的焦点是：原告与被告之间借款行为是否成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但被告谢洪军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故原告毛春霞为证实其主张提供了借据及证人证言等证据，能充分证明借款事实的存在，符合民间借贷法律关系的特征，依法应予保护。原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谢洪军偿还原告毛春霞借款240，000.00元。该款项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4，900.00元，保全费1，720.00元，由被告谢洪军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉人民陪审员  邹旭利二〇一五年六月九日书 记 员  南 锋
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2015)寻民二初字第171号原告曹传圣，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告黄光明，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。原告曹传圣诉被告黄光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告曹传圣到庭参加诉讼，被告黄光明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹传圣诉称，2015年1月1日，被告黄光明以经济困难为由向我借款48000元，月息700元，借期半年。被告黄光明借款后支付了一个月的利息。后经我催取，被告黄光明至今未偿还我借款本息。为维护我合法权益，现依《民法通则》第一百零八条规定提起诉讼，请求法院依法判决被告黄光明归还我借款本金48000元及其从2015年2月1日起按银行同期利率的四倍计至借款清偿日止的利息，并由被告黄光明承担本案诉讼费用。原告曹传圣向法庭提交了以下证据：1、原告曹传圣的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；2、被告黄光明出具的借条原件一张，以证实双方存在借贷48000元的事实。被告黄光明在答辩期间内未作出答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经审查，原告曹传圣提交的证据1能够证明原告曹传圣的诉讼主体资格；证据2能证明双方存在借贷48000元的事实。均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：2015年1月1日，被告黄光明因经济困难向原告曹传圣借款48000元，约定月息700元，即月利率14.583‰，未定借款期限。被告黄光明出具借条交原告曹传圣执存。借条载明：“兹借到曹传圣人民币现金肆万捌千元整(￥48000.00元).(此借款每月利息700元计算)。借款人：黄光明.2015年1月1日”。被告黄光明借款后，支付了一个月的利息。后经原告曹传圣催取，被告黄光明未付分文，因而成讼。以上事实，有被告黄光明出具给原告曹传圣的借条、原告曹传圣的当庭陈述等附卷证实，足以认定。另查明：2015年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6％（月利率4.667‰）。本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法受法律保护。被告黄光明经原告曹传圣催取后未偿还借款本息，应承担民事责任。原告曹传圣请求被告黄光明归还借款本息，本院予以支持。被告黄光明已支付了一个月的利息，故借款利息应以实际欠息日起计至借款清偿日。原告曹传圣主张借款利息按银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率18.668‰）计超过双方约定，应按双方约定的月利率14.583‰计为宜。被告黄光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄光明于本判决生效之日起十日内归还原告曹传圣借款本金计人民币48000元并支付利息(利息计算方法：以借款48000元为本金，自2015年2月1日起按月利率14.583‰计至借款清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币1000元，适用简易程序减半收取人民币500元，由被告黄光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗瑞飘二〇一五年六月一日书记员  王 洁附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6345号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈金红，女，1964-01-22出生，住湖北省武汉市黄陂区前川街双陈村段上湾**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈金红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35476.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35476.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄后盛。委托代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。委托代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向春池。再审申请人庄后盛与被申请人向春池委托合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年3月18日作出（2014）闽民终字第95号民事判决。庄后盛不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。庄后盛申请再审，请求：撤销福建省高级人民法院（2014）闽民终字第95号民事判决，依法再审本案。改判驳回向春池的起诉或驳回其全部诉讼请求，并由向春池承担本案全部的诉讼费用。主要事实和理由：（一）福建省福州市中级人民法院（2010）榕民初字第524号生效民事调解书确认涉诉268万元本息归庄后盛所有，并应由向春池向庄后盛支付，二审判决认定庄后盛关于讼争268万元款项及利息归其所有的主张没有证据支持��误。（二）二审判决认定庄后盛对《关于解除信托关系的函》不持异议，系适用法律错误。（三）本案与合伙体之间的纠纷属于不同法律关系，但涉及的是同一笔款项，二审判决仅以向春池以不同法律关系主张案涉款项即认定庄后盛未向刘榕支付款项是错误的。（四）一审法院受理本案违反一事不再理原则。案涉268万元的本息已经由福建省福州市中级人民法院（2010）榕民初字第524号民事调解书所确认，该调解书已经生效，产生既判力和执行力，向春池对于同一笔款项再次提出诉讼主张，一审法院予以受理并审理，违反了一事不再理的案件受理原则。向春池口头答辩称，原审判决认定事实清楚，应驳回庄后盛再审申请。本院认为，综合庄后盛的再审申请及其理由，本案应审查如下问题。（一）一审法院受理本案是否违反一事不再理原则福建省福州市中级人民法院（2010）榕民初字第524号案件审理的是庄后盛、向春池等五人合伙纠纷，在该案审理中，庄后盛给向春池出具《确认书》，确认上述合伙纠纷中其主张的268万元款项及利息的实际债权人为向春池，其代向春池持有该债权。表明庄后盛与向春池之间除合伙法律关系外，还存在委托合同关系。庄后盛并未提出证据证明，福建省福州市中级人民法院（2010）榕民初字第524号调解书内容解决了庄后盛与向春池之间委托合同纷争，其认为向春池提起本案诉讼属于重复起诉，理由不成立。（二）关于案涉268万元款项及利息的归属。认定该款及利息的归属，首先需要认定是庄后盛还是向春池替代福州怡和房地产开发有限公司偿还了刘某借款268万元，并基于偿还行为成为该款项债权的主体。原审判决查明事实为，庄后盛对讼争借款的支付未提供任何付款凭证加以佐证，而向春池提供了支付讼争268万元本息的转账单据、凭证等证据，刘某作为讼争借款的原债权人，其在《确认函》和出庭作证中均陈述，讼争借款的本息是由向春池归还。原审判决基于上述证据相互印证，再结合庄后盛于2011年3月7日《确认书》中自认“实际由向春池直接支付给刘某的”的陈述，判决确认讼争借款的实际还款人是向春池，并无不当。原审判决基于庄后盛在《确认书》中陈述“以本人庄后盛的名义承接怡和公司偿还刘榕借款268万元，实际为本人受向春池之托代持债权”，认定庄后盛构成对其与向春池之间就讼争268万元款项存在委托代持关系的自认，同时结合庄后盛在2012年5月11日的录音中仍再次确认讼争268万元本息归向春池所有，认定庄后盛仅作为名义上的债权持有人，讼争268万元债权的全部收益归属向春池所有，适用法律正确。庄���盛主张讼争268万元款项及利息归其所有，但未提供证据推翻其前述自认，其上述再审理由不成立。庄后盛再审认为，原审判决认定向春池向庄后盛发出《关于解除信托关系的函》后，其并未提出异议是错误的，但未提供证据支持其主张，其上述再审理由不成立。综上，庄后盛再审理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庄后盛的再审申请。审 判 长  关 丽代理审判员  仲伟珩代理审判员  李 琪二〇一五年六月十五日书 记 员  王楠楠
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执���第00181号申请执行人纪录梅，女，汉族，1986年6月21日生，个体，住乌海市海勃湾区。被执行人降广宁，男，汉族，1975年3月1日生，个体，住乌海市海勃湾区。本院在执行纪录梅诉降广宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人降广宁暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第01762号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一五年六月十五日书记员  王 艾
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1343-1号原告李承强。被告丁世凯。被告刘志国。本院在审理原告李承强与被告丁世凯、刘志国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款180000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告丁世凯、刘志国在银行的存款180000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月十五日书记员  谭杰中
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书(2015)灞行非诉审字第00094号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人毛楠，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。被执行人陈尚奎，男，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2014】6-46号土地行政处罚决定书向本院申请执行陈尚奎未经县级以上人民政府批准擅自占用耕地修建钢构厂房及围墙一案，本院已依法受理。经审查，2002年5月陈尚奎租用新筑街道办南陈村村民陈华峰口粮地1.41亩发展生产。2013年12月陈尚奎在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自进地施工建厂房。陈尚奎非法占地位置位于西韩路西侧、南陈村一组，东临西韩路，西邻厂房，南临耕地，北临厂房，实际占地面积940平方米（折合1.41亩），现已建设钢构厂房一座及部分围墙，建筑物占地面积612平方米，违法事实已经形成。被执行人建设厂房及围墙所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人作出市国土发【2014】6-46号土地行政处罚决定书，责令被执行人在十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的钢构厂房一座及部分围墙，恢复土地原状，并处以罚款28200元。被执行人于2015年1月28日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达了土地行政处罚催告书，要求被执行人在十日内自行拆除在违法占用耕地上新建的钢构厂房一座及部分围墙，恢复土地原状。被执行人于2015年5月21日缴纳罚款28200元。本院认为，被执行人未经批准占用耕地1.41亩修建钢构厂房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发【2014】6-46号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。但被执行人已主动缴纳罚款28200元。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2014】6-46号土地行政处罚决定书第一项：责令被执行人自行拆除在非法占用的土地上新建的钢构厂房一座及部分围墙，恢复土地原状。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘爱芳人民陪审员  李金莉人民陪审员  杨 滨二〇一五年六月二十九日书 记 员  孙 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第7501号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告冯瑾瑜，女，1966年6月18日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯瑾瑜信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告冯瑾瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2007年3月8日，冯瑾瑜向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。冯瑾瑜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月21日，已经累计欠款本息共计15272.97元。经交通银行多次催收，冯瑾瑜仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令冯瑾瑜立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15272.97元（截至2014年10月21日，本金10607.66元，利息4147.07元，费用518.24元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯瑾瑜身份证复印件、信用卡交易明细。被告冯瑾瑜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告冯瑾瑜未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2007年3月8日，冯瑾瑜填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯瑾瑜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯瑾瑜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯瑾瑜的资信状况有权决定是否批准冯瑾瑜的领卡申请；交通银行可以根据冯瑾瑜的书面申请决定是否同意向冯瑾瑜的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯瑾瑜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯瑾瑜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯瑾瑜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；冯瑾瑜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯瑾瑜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯瑾瑜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯瑾瑜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯瑾瑜太平洋卡的使用；冯瑾瑜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯瑾瑜所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯瑾瑜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯瑾瑜除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯瑾瑜如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯瑾瑜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了冯瑾瑜的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯瑾瑜使用。冯瑾瑜开卡使用后，截至2014年10月21日，该卡因透支产生的应付本息共计15272.97元（其中本金10607.66元，利息4147.07元，费用518.24元）。本院认为：冯瑾瑜与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯瑾瑜与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯瑾瑜自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯瑾瑜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯瑾瑜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯瑾瑜催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯瑾瑜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯瑾瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月二十一日的信用卡欠款本息一万五千二百七十二元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告冯瑾瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十二元，由被告冯瑾瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  吕春燕代理审判员  高尚源代理审判员  陈访雄二〇一五年六月十六日书 记 员  苑斯阳
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2015）黑高法委赔监字第4号高岭：你不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2013）牡法委赔立字第1号不予受理案件决定，以黑龙江省林口县人民法院（以下简称林口法院）立案、审理违法，判决、执行侵权，给你造成严重损害为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用该法刑事赔偿程序的规定。林口法院在审理蔡立福与你财产损害赔偿纠纷一案中，并未对你采取强制措施和保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二条第二款的规定，人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，国家不承担赔偿责任。林口法院依据生效的判决向你发出执行通知书后，你已自动履行给付义务。在该判决被依法撤销后，该执行款项已执行回转给你，不存在执行错误的问题。你认为林口法院行政庭收农业税时对你有侮辱等行为而请求赔偿，不属本案审查范围，本院不予审查。你认为林口法院违法侵权给你造成损失，没有相应的事实和法律依据。黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2013）牡法委赔立字第1号不予受理案件决定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一五年六月十一日
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0828执421号被执行人刘伟超。关于刘伟超盗窃罪一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围刑初字第149号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围刑初字第149号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一五年六月二十九日书 记 员  王子超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第371号原告乐嘉宏，女，1966年12月11日生，汉族，户籍地上海市。被告徐蕾，女，1977年5月16日生，汉族，户籍地上海市。被告徐跃良，男，1953年5月7日生，汉族，户籍地上海市。被告方夕忠，男，1968年6月26日生，汉族，户籍地江苏省。被告唐幼珍，女，1953年11月19日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告乐嘉宏诉被告徐蕾、徐跃良、方夕忠、唐幼珍民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，审理中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乐嘉宏撤回起诉。本案受理费人民币21,031.20元，减半收取10,515.6元,由原告负担。审 判 长  吴小国代理审判员  彭丽颖人民陪审员  袁 曙二〇一五年六月十一日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)内民初字第510号原告：刘天才，男。原告：王玉柱，男。委托代理人：党晓勇，男，河南隆翔律师事务所律师。（一般代理）被告：周建立，男。原告刘天才、王玉柱诉被告周建立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新定独自审判，公开开庭进行了审理。原告刘天才、王玉柱及其共同委托代理人党晓勇到庭参加诉讼；被告周建立经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月20日，二原告共同出资购买实际车主为周建立解放牌豫R441**号主车（行驶证登记车主为内乡县顺达物流有限公司）、萌山片豫RF1**挂汽车一辆（行驶证登记车主为内乡县昌盛物流有限公司），双方签订车辆转让合同，原告交付定金1万元，2014年9月27日二原告将全部购车款交付被告，被告同日将车辆交付原告使用。被告承偌2014年9月29日前保证把全车手续提档后交给原告，如果延迟一天按一天1000元的赔偿金支付原告。被告至今未将该车全部手续提档交付原告。为此，原告请求法院依法确认2014年9月20日原被告签订的车辆转让合同合法有效；要求被告承担违约责任，立即把豫R441**号主车（豫RF1**挂）汽车全车手续提档交付原告，并支付原告5万元赔偿金；诉讼费用由被告承担。原告刘天才、王玉柱为诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：车辆转让协议。证实2014年9月20日被告周建立与原告王玉柱签订车辆转让协议，双方约定转让金额和逾期提供全车手续应当承担违约责任的事实。收条一份。证明原告王玉柱将车款共计125000元全部付清的事实。内乡顺达物流公司经营服务合同和内乡车辆挂靠经营服务协议书各一份。证实二原告将周建立所出售的主车和挂车在内乡县顺达物流有限公司和内乡县昌盛物流有限公司办理了挂靠经营手续的事实。被告周建立缺席无答辩，无证据提交。本院依职权调查被告妻子柴琳娜笔录一份，证实原告提交的证据一、二属实，是被告所签订的。经审理查明：2014年9月20日，原告王玉柱与被告周建立签订了一份车辆转让合同，被告自愿将自有的车牌号豫R441**，挂车牌号为豫RF1**的旧车一辆转卖给原告；双方商定成交价为125000元，乙方首付购车定金10000元，余款等甲方将本车档案过户提档完毕后交给乙方一次性给甲方；被告承诺2014年9月29日前保证把全车手续提档后交给乙方，如果延误一天就按一天1000元的赔偿金计算支付乙方”。合同签订后，原告王玉柱于2014年9月27日将全部购车款交付被告，被告同日将车辆交付原告使用。但至今未将该车全部手续提档交付原告。另查明，豫R441**号车行驶证登记车主为内乡县顺达物流有限公司，RF129挂车行驶证登记车主为内乡县昌盛物流有限公司，该车实际所有人为被告周建立。2014年9月20日原被告双方签订车辆转让合同后，豫R441**号汽车内乡县顺达物流有限公司重新办理了车辆挂靠手续，豫RF1**挂车在内乡县昌盛物流有限公司重新办理了车辆挂靠手续。上述事实有原告的陈述，有原、被告于2014年9月20日签订的车辆转让合同、收条、内乡顺达物流公司经营服务合同、内乡车辆挂靠经营服务协议书及本院调查笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：根据合同自治原则，原、被告之间所签订的车辆转让合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，该合同内容无重大误解或违反法律法规之处，该合同在原告支付全部购车款，被告交付车辆的同时已实际履行，因此该合同依法成立有效。在协议履行期间，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，而被告违反在2014年9月29日前将全车手续提档后交给乙方的约定，实属违约。原告诉请被告承担违约责任，立即把豫R441**号主车（豫RF1**挂）汽车全车手续提档交付原告，并支付违约金50000元。按双方合同约定违约者责任每天1000元计算，从2014年9月29日至今，赔偿金额大于原告诉请赔偿5万元的数额。原告的请求于法有据，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2014年9月20日签订的车辆转让合同为有效合同；二、被告周建立于本判决生效后10日将豫R441**号车及豫RF1**挂车的全部手续提档后交付原告。三、被告周建立于本判决生效后10日支付原告赔偿金50000元。诉讼费1100元，由被告周建立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。?????审判长?陈新定审判员  孙晓峰陪审员  马云锋?二O一五年六月二十三日?????????????????书记员?聂传青?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1293号罪犯王帅，曾用名徐帅，男，1988年11月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市林西县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○八年八月二十九日作出（2008）赤刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人李华等三人生活费、丧葬费合计人民币22340元（已赔偿）。刑期自2008年2月8日起至2023年2月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二○一一年五月四日、二○一二年十月二十二日、二○一四年二月二十日三次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年八个月，刑期改为自2008月2日8日起至2020年6月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王帅在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王帅在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，2013年度、2014年度政治考试平均分88.5分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2013年10月至2015年1月在入监队从事雕刻劳动，累计获考核分303分，记功4次。本院认为，罪犯王帅在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王帅减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008月2日8日起至2019年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆千民初字第0366号原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。法定代表人赵学锋，该公司经理。委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。被告郑秋林。原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告郑秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。审判员  夏宏光二〇一五年六月二十五日书记员  沈 洁
南通市崇川区人民法院行 政 裁 定 书(2015)崇非诉行审字第00023号申请人南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市青年西路123号。法定代表人周一强，局长。委托代理人罗志军，南通市崇川区市场监督管理局干部。委托代理人范伟华，南通市崇川区市场监督管理局干部。被申请人王守龙。南通质量技术监督局城区分局于2014年12月15日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十条第一项之规定，作出(通城)质监罚字[2014]040号《行政处罚决定书》，并于2014年12月17日向被申请人送达了该决定书。被申请人收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人南通市崇川区市场监督管理局于2015年4月30日向被申请人送达了崇市监催执字[2015]01号《催告执行通知书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳行政处罚决定书中确定的罚款人民币100000元，本院于2015年6月5日立案审查。另查，2015年1月15日，南通市崇川区人民政府发文，组建南通市崇川区市场监督管理局，承接南通质量技术监督局城区分局(崇川区部分)的相关职责；统一负责崇川区区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责。本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人南通市崇川区市场监督管理局申请执行的，原南通质量技术监督局城区分局作出的(通城)质监罚字[2014]040号《行政处罚决定书》中被申请人尚未缴纳的罚款人民币100000元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱寿如审判员  高 洁审判员  王 星二〇一五年六月十九日书记员  张智智
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00390号原告田斌。委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，该单位员工。原告田斌与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告田斌的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田斌诉称：2013年3月18日，原、被告双方签订编号为2013006041的商品房购销合同，约定原告以797972元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以797972元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。经审理查明：2013年3月7日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2013006041）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋总价款为797971.9元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款797972元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以797972元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告田斌逾期交房违约金（计算方式：以797972元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年六月二日书 记 员  王 薇附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书���2015）禹法执字第467号原告：通裕重工股份有限公司，住禹城市。法人代表：司兴奎被告：鸿特机械发展（上海）有限公司本院在审理原告通裕重工股份有限公司与被告鸿特机械发展（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通裕重工股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求被告的财产采取诉讼保全，并已提供了财产担保。本案认为，原告通裕重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告鸿特机械发展（上海）有限公司名下的银行存款8万元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 健二〇一五年六月八日书记员 范学东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10780号原告上海万科物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人喻斌，董事长。委托代理人卢日军，男。委托代理人谈力，男。被告许雁，女，1972年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司与被告许雁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2,432.40元(人民币，下同)及滞纳金2,298.62元。原告因被告已经支付物业服务费，故于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  叶岚二〇一五年六月三日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2015)温乐柳商初字第785号原告：南港。被告：郑益。被告：包金娥。原告南港与被告郑益、包金娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告南港到庭参加诉讼，被告郑益、包金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南港起诉称：两被告系夫妻关系。第一被告与原告素有经济往来，2013年1月7日，经结算，第一被告尚欠原告17000元，为此，第一被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向两被告催讨未果。故起诉要求：1、两被告向原告支付17000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项的利息为利息损失。被告郑益、包金娥未作答辩，也未提供反驳的证据。经审理查明，被告郑益多次向原告购买游戏充值卡，2013年1月7日，经结算，被告郑益共结欠原告货款17000元，被告郑益向原告出具亲笔签名的欠条一份，该欠据未约定付款时间。被告郑益与被告包金娥系夫妻关系。上述事实，由原告身份证、被告户籍证明、结婚登记材料、欠条及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：原告南港与被告郑益之间的买卖合同关系依法成立。被告郑益尚欠原告货款17000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告提供的证据不足以证明被告郑益购买的物品系用于两被告的夫妻共同生活，故对原告要求被告包金娥承担付款责任的诉请，本院难以支持。被告郑益经原告催要，仍未偿付欠款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑益应于本判决生效之日起十日内偿付原告南港欠款17000元及利息损失（以17000元为基数自2015年5月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告南港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计115元，由被告郑益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  范亚东二〇一五年六月二十二日代书 记员  王婉济
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第03908号原告重庆锦添汽车运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79073782-3。法定代表人吴昌后，总经理。委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告黄贤海，男，汉族，住四川省泸县。原告重庆锦添汽车运输有限公司诉被告董贤海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李方荣独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月18日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BD10**号货车挂靠在原告处自主经营，挂靠期限为合同签订之日起至该车依法报废时止；被告每年12月20日前向原告缴纳次年服务费3000元；违反合同约定的，违约方应向对方支付20000元违约金。合同签订后，双方按约履行了一段时间，但从2014年5月起至2015年1月，被告未按合同缴纳管理费共计2250元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付所欠服务费、违约金等共计12250元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未作答辩。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供并出示了以下证据材料：1、《营运车辆挂靠合同》一份，拟证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了管理费、保险费用的交纳、违约责任的承担等条款的事实。2、机动车登记证书，拟证明被告车辆确实挂在原告公司经营。3、欠款清单，拟证明被告尚欠原告服务费2250元未缴纳。被告未出庭也无质证意见。被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。经审理查明，原、被告双方于2010年4月18日签订了《营运车辆挂靠合同》，合同主要约定被告（乙方）将渝BD10**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限从2010年4月18日起至该车按国家政策规定报废为止；乙方必须每年12月20日前向甲方交纳次年服务费3000元；违反合同约定的，违约方应向守约方支付20000元违约金。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，自2014年5月起，被告未按约向原告缴纳管理费，截至2015年1月，被告拖欠原告管理费共计2250元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。另查明原告起诉后，被告已经支付了原告相应的服务费及违约金，故原告仅要求解除原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》。上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方于2010年4月18日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告未按约向原告缴纳2014年5月至2015年1月的服务费，由此导致纠纷，应承担违约责任。原告起诉后，被告已支付了相应的服务费，故原告仅要求解除原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告黄贤海于2010年4月18日签订的渝BD10**号车的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费55元，由原告重庆锦添汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李方荣二〇一五年六月十八日书记员  周 玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2015）科刑初字第336号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人霍某某某某，男，1963年出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月28日被通辽市公安局取保候审，2015年5月22日被本院取保候审。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人霍某某某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明、虬龙出庭支持公诉，被告人霍某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月26日8时30分许，被告人霍某某某某驾驶蒙GQ****号五菱牌小型普通客车，在通辽市科尔沁区某小区1号楼南侧由西向东倒车时，与被害人王某某相撞，致被害人王某某（女，1943年7月4日出生）受伤，后经通辽市科尔沁区第一人民医院抢救无效，于2014年8月4日死亡。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人霍某某某某驾驶机动车在小区内倒车时未注意观察、未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负本起事故的全部责任。2014年7月26日，被告人霍某某某某被公安机关抓获。另查明，案发后，被告人霍某某某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属人民币160000.00元，此款已给付完毕，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人霍某某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、车体痕迹检验笔录、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、户籍证明、抓获经过、被告人霍某某某某的供述等证据材料所证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人霍某某某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人霍某某某某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人霍某某某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人霍某某某某积极赔偿被害人亲属并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人霍某某某某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人霍某某某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人霍某某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王占元代理审判员  安海军人民陪审员  苗 华二〇一五年六月十六日书 记 员  聂 鹏
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1148号上诉人（原审原告）沈甲（###）。委托代理人沈国民，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈丁。委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈丙。法定代理人沈丁（系沈丙的弟弟），住上海市虹口区##路＊＊＊号。被上诉人（原审被告）沈乙（###）。被上诉人（原审被告）唐己（##）。被上诉人（原审被告）沈戊（##）。上诉人沈甲（###）（以下称沈甲）因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第9066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，被继承人黄A与沈B（1992年11月去世）系夫妻关系。双方共生育有五个子女，分别是沈C、沈乙（###）、沈丙、沈丁、沈甲（###）。上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋权利人为黄A和沈甲（###），该房屋购买于2006年8月。2006年10月，黄A去世。2010年1月，沈C去世。唐己（###）、沈戊（###）系沈C的妻子和女儿。沈甲曾于2009年12月诉至原审法院，后沈甲因故于2010年10月撤诉。现沈甲再次起诉要求继承上述房屋归沈甲所有。原审认为，上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋权利人登记在黄A和沈甲（###）名下，系两人共同共有。2006年10月，黄A去世。黄A的丈夫沈B已于1992年11月去世。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。为此沈甲向原审法院提交了黄A生前所立的遗嘱，沈丁、沈丙对该份遗嘱的真实性不予认可，且认为遗嘱见证人金F与沈甲存在利害关系，不认可该遗嘱的效力。原审法院认为尚且不论该份遗嘱真实与否，作为遗嘱见证人的金F在原审法院所做的谈话笔录中自述沈甲向其借款人民币35万元（以下币种同）购买涉案房屋，并提供双方之间的借款协议书及银行转账凭证等，沈甲亦认可金F所述属实，故金F与沈甲存在利害关系，其不能作为遗嘱见证人。该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，原审法院不予采纳。据此，涉案房屋的1／2产权份额应为黄A的遗产，其遗产应由其法定继承人继承。鉴于黄A的父母及配偶均已死亡，其遗产应由其子女继承。因继承开始后遗产分割前，黄A的儿子沈C死亡，沈C继承遗产的权利转由他的合法继承人继承。至于沈丁主张对黄A尽了主要的赡养义务，要求多分得遗产，因其并未提供有效证据予以证明，故原审法院不予采信。沈乙（###）、唐己（###）、沈戊（###）经法院合法传唤，未到庭应诉，依法可予缺席判决。原审法院审理后于二○一四年九月二十四日作出判决：上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋6／10产权归沈甲（###）所有；沈丙、沈丁、沈乙（###）各占1／10产权；唐己（###）��沈戊（###）各占1／20产权。案件受理费11，700元，公告费560元，合计12，260元，由沈甲（###）负担7，356元，沈丙、沈丁、沈乙（###）各负担1，226元，唐己（###）、沈戊（###）各负担613元。原审判决后，沈甲不服，上诉于本院，诉称，本案涉讼遗嘱是被继承人黄A亲笔签字，应当视为自书遗嘱，当属合法有效。故要求撤销原审判决，依法改判上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋产权归沈甲所有。被上诉人沈丁、沈丙共同辩称，本案涉讼遗嘱非自书遗嘱，非黄A的真实意思表示。且遗嘱见证人与立遗嘱人有利害关系。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人沈乙（###）、唐己（###）、沈戊（###）未答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，自书遗嘱系由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。���案涉讼遗嘱系打印件，非被继承人亲笔所写，亦非被继承人亲自去打印，且上面有案外人作为见证人的签名，故上诉人以自书遗嘱为由提起上诉，显然无法成立。且上诉人提起本案诉讼时，是系涉讼遗嘱为代书遗嘱为由提起，现原审法院以代书遗嘱不成立，上诉人转而再以自书遗嘱作为其上诉理由，显然该诉因更不能成立。再者，作为代书遗嘱，代书人与见证必须是非利害关系人，而根据本案查明的事实，该遗嘱的见证人金F系利害关系人，显然使该遗嘱的合法性受到质疑。故原审法院以此为由作出相关判决，无不当之处。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。上诉人沈甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，700元，由上诉人沈甲（###）负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  吴家连代理审判员  单文林二〇一五年六月十七日书 记 员  李晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第576号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。被告谢永成，男，汉族，居民，住沂水县。被告李春田，男，汉族，居民，住沂水县。被告李树华，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告谢永成、李春田、李树华金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一五年三月二日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告谢永成、李春田、李树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月30日，被告谢永成向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款凭证号为NO.026220181，2014年9月29日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金40000元。该借款由被告李春田、李树华自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用等由被告承担。三被告均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2013年9月30日，被告谢永成与原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社签订借款合同，向其借款40000元。合同约定：借款期限至2014年9月29日到期，月利率为11.5000‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李春田、李树华与原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社签订保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。同日，贷款人将40000元款项发放给被告谢永成，被告谢永成在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，被告谢永成于2015年2月25日偿还欠款本金815.78元，现仍结欠本金39184.22元及自借款之日起至今的相应利息，三被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对三被告提起诉讼，请求法院依法处理。另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款凭证复印件、个人借款合同书复印件、保证合同复印件、被告身份证复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟信用社与被告谢永成、李春田、李树华签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告谢永成未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告谢永成应予偿还；被告李春田、李树华自愿为被告谢永成提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告谢永成追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39184.22元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算，自2013年9月30日起至2015年2月25日止以40000元为本金计算，自2015年2月25日起至履行完毕之日止以39184.22元为本金计算）。二、被告李春田、李树华对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告谢永成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告谢永成、李春田、李树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杜纪综审 判 员  林庆雪人民陪审员  刘 鹏二〇一五年六月十六日书 记 员  秦 洁
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执恢字第76号之一申请执行人：李典旺，男。被执行人：李明锋，男。被执行人：李军秀，女。李典旺依据已生效的本院（2010）东中法刑一初字第165号刑事附带民事判决书申请李明锋、李军秀等刑事附带民事诉讼一案，本院已依法立案执行。依据本案生效判决，被执行人李明锋、李军秀仍需向申请执行人李典旺连带赔偿人民币27013.4元，并应承担本案执行费人民币350.2元，上述执行款项合计人民币27363.6元。现本院在本案恢复执行过程中查明，被执行人李明锋、李军秀有财产可供履行本案债务，但李明锋、李军秀未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明锋、李军秀在金融机构的存款或收入人民币27363.6元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年六月十八日书 记 员  陈志文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第655号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海昶庚信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年六月十六日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西��字第8230号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。被执行王一丰，男。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王一丰信用卡纠纷一案，本院（2014）西民初字第7955号民事调解书已经发生法律效力。判决书规定：被告王一丰于二○一四年四月一日前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款五万一千九百六十四元九角二分，并支付自于二○一四年二月二十六日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用（利息、滞纳金及费用按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。案件受理费一千零三十八，由被告王一丰负担。招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人王一丰去向不明，其在交通银行、中国农业银行、中国工商银��、北京银行等多家银行均无大额存款。本案中未查找到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7955号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 尹 建审判员 罗 涛审判员 赵建民二〇一四年××月××日书记员 占 琪
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1838号罪犯陈冲，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2011年7月8日作出(2011)锡滨刑初字第0097号刑事判决，��被告人陈冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院以(2013)镇刑执字第3931号刑裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈冲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收财产三万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈冲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审���表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈冲在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈冲减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2023年6月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 烨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镜民一初字第00717号原告：曹绪胜，男，汉族，1955年6月12日出生。被告：吴保禄，男，汉族，1959年1月20日出生。本院受理的原告曹绪胜诉被告吴保禄民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员杨利群担任审判长，与人民陪审员金阳、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  杨利群人民陪审员  金 阳人民陪审员  许云峰二〇一五年六月五日书 记 员  沈 芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第1133号原告范志民。被告葛建波，42岁，住前郭县。原告范志民与被告葛建波合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案。原告范志民诉称，被告雇佣原告为其承包的王府站镇客运综合楼干活，原告为架子工。原告在2014年7月工作中受伤，后双方于2014年9月2日达成协议：协议由承包人孟庆辉及施工人被告共同赔偿原告50000元人民币，其中20000元由承包人孟庆辉承担，其余30000元由被告承担。后被告只给付原告15000元，剩余15000元至今未给付。现原告诉请判令被告给付原告赔偿金15000元，并从2014年10月10日按银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止。本院认为，因本案原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，理应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范志民的起诉。案件受理费175元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  范炜旭二〇一五年六月十五日书记员  李海阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第396号原告张小芹，女，土家族。被告李家伟，男，香港特别行政区永久性居民。委托代理人唐仙龙，广东深南律师事务所律师。委托代理人张爱东，广东深南律师事务所实习律师。第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司。法定代表人吴军强。本院在审理（2015）深南法民三初字第396号原告张小芹诉被告李家伟、第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告张小芹无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告张小芹自动撤诉处理。案件受理费人民币13059元，保全费人民币5000元，由原告张小芹承担。（本页无正文）审判员  蒋雅琴二〇一五年六月二十九日书记员  陈一渔
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东白商初字第00023号原告马德亮。委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告东海县金龙农机专业合作社，住所地东海县张湾乡瓦口村。法定代表人马金龙，理事长。委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告马德亮诉被告东海县金龙农机专业合作社种植回收合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马德亮撤回起诉。案件受理费减半收取114元，由原告马德亮负担。审 判 长  张学清代理审判员  李怀胜代理审判员  孙 方二〇一五年六月十八日书 记 员  李丹丹
巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)右民初字第00460号原告安锦海，男，56岁，汉族，无职业。被告马艳平，女，年龄、民族、职业不详。本院在审理原告安锦海诉被告马艳平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安锦海撤回起诉。减半收取的案件受理费87.5元，由原告安锦海承担。审 判 长 布仁巴雅尔审 判 员 李   军人民陪审员 牡   丹二〇一五年六月二十日书 记 员 达 古 拉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书[2015]鸡东商初字第374号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。负责人王辉，男，职务行长。委托代理人高聪，男，该单位清欠办主任。被告张文学，男，1979年4月20出生，汉族，农民。被告闻志勇，男，1978年2月22日出生，汉族，农民。被告刘红雨，男，1971年5月24日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张文学、闻志勇、刘红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，于2015年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告张文学到庭参加诉讼。被告闻志勇、刘红雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2012年11月24日，被告张文学向原告借款50000元，双方签订了借款合同，闻志勇、刘红雨为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令三被告连带给付欠款本金50000元、利息10894.5元、罚息5447.25元，合计66341.75元（截止2015年4月15日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。被告张文学辩称，原告起诉是事实。被告闻志勇、刘红雨未出庭、未答辩。经审理查明，2012年11月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张文学签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2012年11月24日至2013年11月24日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2012年11月24日，被告张文学、闻志勇、刘红雨与原告签订了小额贷款联保协议书，张文学、闻志勇、刘红雨为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2012年11月24日，被告张文学向原告借款50000元。该笔借款已偿还了2013年10月24日之前的利息5758.25元。截止2015年4月15日，尚欠借款本金50000元、利息10894.5元、罚息5447.25元，合计66341.75元。上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张文学之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告张文学应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告闻志勇、刘红雨与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告闻志勇、刘红雨对张文学的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告闻志勇、刘红雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文学于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元、利息10894.5元、罚息5447.25元，合计66341.75元（截止2015年4月15日，利息、罚息延续至实际给付之日）；二、被告闻志勇、刘红雨对上述债务承担连带清偿责任；三、被告闻志勇、刘红雨承担上述责任后，有权向被告张文学追偿。案件受理费1459元（原告已预交），减半收取729.5元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  郭春凤二〇一五年六月一日书 记 员  初 赫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。