山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第904号上诉人（原审被告）：高玉波，农民。委托代理人：王振良，莱州市路旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱州市文昌路第二法律服务所。负责人：李东先，主任。委托代理人：范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。上诉人高玉波因法律服务合同纠纷一案，不服山东省荆州市人民法院（2015）莱州民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告莱州市文昌路第二法律服务所诉称，2009年11月16日，因被告在工作时受伤而致残，其为依法保障其因伤而应得到的赔偿待遇，委托原告代理相关事务，原告为被告代理尽职尽责。2013年1月28日，被告人身赔偿一案经莱州法院判决胜诉，但是被告不按照代理合同的约定给付原告代理费。原告在催要无果的情况下，现诉请人民法院依法判令被告支付代理费11138元。原审被告高玉波辩称，2011年，原告为我代理，先向劳动局申请认定工伤，经莱州法院判决认定为工伤，但该案上诉后，烟台中院判决驳回认定工伤的请求。之后，原告又代理我以雇佣关系为由进行诉讼。原告对我的残疾赔偿金是按照城镇居民收入标准计算的，但是法院最终判决认定的是农村居民收入标准计算的。莱州法院判决后，对方没有给付赔偿款，直到烟台中院判决后才给付的赔偿款。另外，根据基层法律服务管理办法33条的规定，原告违反规定，没有和我签订正式合同。我认为原告在诉讼中没有尽职尽责，诉得多，判得少，让我多花了诉讼费。根据乡镇法律服务收费办法19条规定，原告收取的代理费过高，我认为应该减半或者减少代理费，也可以不给原告代理费。原审法院经审理查明，2009年11月16日，原告在工地上从高处摔下致伤。2010年3月，为解决受伤相关事宜，原告找到被告单位，双方签订委托代理合同一份，原告委托被告单位的法律工作者代理其处理人身损害赔偿一事，被告指派本单位法律工作者范子慧作为原告代理人。该合同就相关内容约定如下：1、甲方（原告）应当如实陈述案情，积极配合乙方（被告）工作，按约支付代理费和其他应付费用等，乙方应当认真履行代理人职责，维护甲方的合法权益等；2、合同签订后，无法定或约定事宜，不得解除本合同。甲方无故解除的，应支付全部代理费，乙方无故解除的，应退还已收的代理费；3、甲方授予乙方的代理权限为：代为变更、放弃、承认诉讼请求，代签、代收法律文书，进行调解，参加仲裁，一审、二审全部程序；4、本合同的有效期间自签订之日起一审、二审终结之日止；5、按照赔偿额百分之二十给付代理费。在合同履行中，代理人范子慧代原告履行了以下事务：一、2010年3月，向莱州市劳动局提出工伤认定申请，后申诉至莱州市劳动争议仲裁委员会，后诉至原审法院，后到烟台中院参加诉讼，最终烟台中院驳回了高玉波要求确认其与鲁兴分公司存在劳动关系的申诉请求。二、2012年，以身体权纠纷诉到原审法院，高玉波诉求争议标的额是137575.4元。该案经原审法院审理，2013年1月，原审法院做出（2012）莱州民初字第1513号民事判决：“一、被告董举龙赔偿原告高玉波经济损失55693.92元，扣除垫付款11755元（注明：系被告垫付的医疗费），余款43938.92元，限本判决生效后十日内付清。被告莱州新盛精密钢管有限公司对上述被告董举龙应付款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求”。上述1513号案宣判决后，董举龙等不服提起上诉，烟台中院送达的传票由被告（本案）领取，被告未告知代理人范子慧，而是重新委托其他法律工作者为其代理参加二审的诉讼。2013年5月24日，烟台中院做出（2013）烟民四终字第650号判决：驳回上诉，维持原判。之后，被告根据上述判决，收到了判决的赔偿款项。原审法院依据原告提供的双方签订的委托代理合同、（2012）莱州民初字第1513号、（2013）烟民四终字第650号民事判决书，以及双方当事人的陈述认定以上事实。审理中，被告对于在二审期间其没有委托原告单位指派的代理人参加诉讼的理由是，双方在合同中关于代理费约定的数额过高。被告同时表示在一审诉讼结束后，其没有向原告表示过解除委托代理合同。被告对此提供了乡镇法律服务所民事委托代理合同（范本）一份及鲁价费发（2011）212号文附件《山东省基层法律服务收费标准》一份［载明：涉及财产关系的：基础服务费300-2000元／件。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累计进计算：争议标的额1万元至10万（含）部分按4%-5%比率计算，10万至50万（含）部分按3%-4%等，基层法律服务机构提供实行政府指导价的法律服务，曾代理一审或者二审，又代理二审或者重审、再审的，其服务费按照初次代理收费额或计费比例的50%-70%收取等］。经质证，原告称其与被告签订的委托代理合同是自己单位制定的。原告对于其请求的代理费数额11138元的计算方法说明如下：根据生效判决确定的赔偿数额55693.92元的百分之二十计算。原审法院认为，原、被告之间签订的委托代理合同，依法成立有效，双方均应按照合同的约定各自履行义务。原告为被告指派的代理人已经按照合同约定，为被告履行了代理义务，虽然代理人未参加二审诉讼，责任在于被告，因为其在没有解除代理合同的情况下，未告知代理人参加诉讼。被告主张原告指派的代理人未尽职尽责，证据不足，原审法院不予采纳；被告主张合同约定的代理费过高，但从原告主张的代理费数额来看，并未超出合同的约定，因此对于被告的上述主张，原审法院亦不予采纳。综上，原告要求被告履行给付代理费的义务，理由正当，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告高玉波给付原告莱州市文昌路第二法律服务所代理费11138元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。宣判后，上诉人高玉波不服，向本院提起上诉称，被上诉人所谓收费20%计算不合理，与法相悖，上诉人在2010年4月19日已向被上诉人先后缴纳贰仟元代理费，当时被上诉人并未提是20%代理收费，后又缴纳叁仟元。可是待案件进入程序以后，被上诉人突然向上诉人提出案件收费是20%，并且被上诉人在未征求上诉人同意认可的情况下，擅自将委托合同签好，上面委托人高玉波的名字也是仿上诉人的笔迹签定，而且日期也在合同委托书中未出现，这种欺上瞒下的行为，是对上诉人的合法权益的严重侵害。被上诉人为了多收代理费，上诉人是农民户口，但诉讼按城镇居民给上诉人多交了上诉费和代理费，根据法律服务有关规定，被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销（2015）莱州民初字第65号民事判决书，依法发回重审或改判。被上诉人辩称，一审查明事实正确，适用法律适当，请二审法院维持原判，驳回上诉人的请求。二审中，上诉人称，“委托代理合同上部委托方“高玉波”三个字不是我写的，在底部的“高玉波“三个字是我写的，是上诉人在不知情的情况下签的字”。“按照赔偿额百分之二十给付代理费”是被上诉人强迫我写的，被上诉人代理人范子慧说你如果不签字，他就不给做代理，以前的代理费也不给退还”。被上诉人称，“范子慧没有强迫威胁上诉人，按照赔偿额百分之二十及落款都是上诉人自愿签订的，也都是他本人签字，这个在一审卷宗中上诉人已经认可”。上诉人另称在身体权纠纷案子中上诉人收取了3000元钱，但未向本院提交证据。本院认为，在上诉人与被上诉人签订的委托代理合同中，明确约定“按照赔偿额百分之二十给付代理费”，上诉人主张受到上诉人代理人的强迫，但没有提交证据证明；二审中上诉人认可委托合同落款处的“高玉波“是其本人所签，故双方签定的委托代理合同依法成立有效，双方均应按照合同的约定各自履行义务。因上诉人的原因被上诉人未参加身体权纠纷的二审代理，故应认定被上诉人已按合同约定履行了义务，上诉人高玉波应按照该案赔偿额百分之二十给付被上诉人莱州市文昌路第二法律服务所代理费11138元。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39元，由上诉人高玉波负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 刘光锐审判员 罗春光二〇一五年六月十二日书记员 王 琪