河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民一初字第00126号原告董长明，男，汉族，1939年11月8日出生。委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。被告毕建军，男，汉族，1969年3月31日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市。诉讼代表人杨军生，公司总经理。委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。本院于2015年3月24日立案受理了原告董长明诉被告毕建军、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董长明的委托代理人谢继周、被告毕建军、被告人民财险焦作分公司��委托代理人谢春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董长明诉称，2014年5月22日11时30分许，卫清林驾驶被告毕建军所有的豫A×××××号重型罐式货车，沿北环路由东向西行驶到北环路东段时，与同方向原告董长明驾驶的人力自行车相挂擦，造成原告受伤的交通事故，事故导致原告右胫骨远端骨折、右后踝骨骨折等，经鉴定原告伤情构成十级伤残。因现场变动，交警部门未作出责任划分，事故发生后原告伤情严重，丧失报警的条件，被告毕建军作为机动车方，应当保护现场并报警，事发现场变动的原因及未及时报警是因被告引起，被告毕建军应当承担全部责任，豫A×××××号车辆在被告人民财险焦作分公司处投保由交强险和商业第三者责任险，现请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计45770元；2、本案诉讼费由被告承担。被告毕建军辩称，该系肇事车辆的实际车主，卫清林是该雇佣的司机，事故发生时是卫清林驾驶的车辆，该车辆在被告保险公司投保有保险，应当由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；该已支付原告15500元，在判决时应当扣除；对原告超出保险限额部分的合理损失，该愿意承担赔偿责任。被告人民财险焦作分公司辩称，1、法院应当审查原、被告双方在事故中的责任大小，若被告毕建军无责，保险公司仅在无责限额范围内承担赔偿责任；2、该案商业险不应当赔偿，因肇事司机在事故发生后驾车驶离现场，根据保险合同约定，保险公司不应赔偿；3、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告董长明与卫清林在交通事故中的责任大小；2、原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。围绕争议焦点，原告董长明提交如下证据：1、孟州市交警队事故证明书，证明事故发生经过；2、保险单3页，证明肇事车辆投保情况；3、住院病历16页，证明原告伤情及住院治疗情况；4、医疗费票据1张，证明原告支出医疗费20371元；5、鉴定意见书1份，证明原告伤残等级为十级；6、鉴定费票据1张，证明原告支出鉴定费700元；7、驾驶证、从业资格证、户口本、挂靠车辆营运合同书（复印件）、李某出具的证明各一份，证明护理人员与原告的关系及护理人员工资收入情况。经质证，被告人民财险焦作分公司对原告证据1真实性无异议，但认为事故证明不能证明双方在事故中的责任大小；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但病历中显示原告育有四女二子，故不能证明本案护理人员为董随民，病历、诊断证明书中均显示“住院期间陪护一人，建议休息三个月”没有记录休息期间需要一人护理，原告提交的2014年6月24日手写的诊断证明书与病历和其他诊断证明书内容不一致，应以打印的为准，因此出院后三个月不应该计算护理费，该案是因为原告年龄过大，若需要陪护，也与交通事故无关；对证据4真实性无异议，但应当扣除20%的非医保用药；对证据5、6真实性无异议，但鉴定费保险公司不承担；对证据7有异议，不能证明护理人员系董随民，不能证明其误工损失，挂靠合同系复印件，真实性无法辨别，李海锋出具的证明系证人证言，出证人应当出庭作证，故对该组证据不予认可。被告毕建军质证后称，同被告人民财险焦作分公司质证意见。被告毕建军庭审中提交证据有：驾驶证、行车证各一份，证明车辆符合上路条件，司机具备驾驶资格。经质证，原告和被告人民财险焦作分公司对被告毕建军提交的证据均无异议。被告人民财险焦作分公司庭审中提交证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明事故发生后，肇事司机驶离现场，保险公司不承担赔偿责任。原告和被告毕建军对被告人民财险焦作分公司所举证据质证后称，对证据的真实性无异议，但不能证明该条款向投保人送达并告知过。本院对原、被告双方证据审查后认为，二被告对原告的证据1-6真实性无异议，本院对原告的证据1-6真实性予以认定，但证据3中2014年6月24日手写的诊断证明书被告所提异议理由成立，本院对该诊断证明书不予采信；原告证据7中证人李某未出庭作证，原告提交的挂靠合同系复印件，本院无法确定其真实性，原告未能提供董随民确实从事交通运��业的相关证据，故二被告所提异议理由成立，本院对原告的证据7不予采纳。原告和被告人民财险焦作分公司对被告毕建军提交的证据均无异议，本院对被告毕建军提交的证据予以采信。原告和被告毕建军对被告人民财险焦作分公司所举证据的真实性无异议，本院对被告人民财险焦作分公司的证据真实性予以认定，但被告人民财险焦作分公司未能提供驾驶员卫清林存在逃逸或故意破坏、伪造事故现场、毁灭证据的相关证据，本院对其在商业险范围内不承担责任的主张不予采纳。为了查明案件事实，本院依法调取了事故发生后孟州市交警大队事故中队对原告董长明、被告毕建军及其司机卫清所作的询问笔录3份。经质证，原告及二被告对本院调取的证据真实性均无异议，本院对该3份笔录予以采信。依据当事人庭审陈述及上述认定的有效证据，本院��认案件事实如下：2014年5月22日11时30分许，卫清林驾驶被告毕建军所有的豫A×××××号重型罐式货车沿北环路由东向西行驶到北环路东段时，罐式货车轮胎外的水管支架与同方向在其右侧行驶的原告董长明驾驶的人力自行车相挂擦，导致原告及其自行车倒地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后卫清林下车将原告扶起，然后给被告毕建军打电话告知事故发生事实，毕建军赶到现场后将原告送往医院检查，检查发现原告腿部骨折后，报警处理，因现场发生变动，交警部门未作出责任划分。原告在孟州市人民医院住院治疗34天，经诊断其伤情为：右胫骨远端骨折、右后踝骨骨折、有腓骨胫骨折，住院期间陪护1人，于2014年6月24日出院，共支出医疗费20371.08元，出院医嘱：建议休息3个月，加强营养；2、定期复查，1月1次，骨性愈合后逐步负重，根据复查情况定下步诊疗方���及内固定取出时间；3、按指导行患肢功能锻炼；4、不适随诊。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，支出鉴定费700元。豫A×××××号车辆在被告人民财险焦作分公司处投保由交强险（保险期间为2013年12月9日零时起至2014年12月8日24时止）和不计免赔限额为500000元的商业第三者责任险（保险期间为2014年2月14日零时起至2015年2月13日24时止）。事故发生后被告毕建军支付原告15500元。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；2014年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为28472元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。卫清林驾驶豫A×××××号重型罐式货车行驶途中遇到其右前方行驶的原告驾驶的人力自行车时，未保持安全车距，致使其车辆上的水管将原告挂倒，事故发生后未及时报警并擅自移动车辆，导致现场变动，证据灭失，无法认定事故成因，而原告驾驶的系非机动车辆，依法在道路右侧行驶，本院认定卫清林承担事故的全部责任，原告无责任。卫清林系被告毕建军雇佣的司机，该事故的赔偿责任应由被告毕建军承担，豫A×××××号车辆在被告人民财险焦作分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，故原告董长明的合理损失，应由被告人民财险焦作分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；不足部分，在商业第三者责任险限额内承担。原告董长明要求按照49071元／年为标准计算护理费，证据不足，本院不予支持；结合原告的伤情、年龄和出院后需要功能锻炼的医嘱，本院认为���告的护理费按照2014年度河南省居民服务业职工平均工资28472元／年标准计算100天为宜。被告人民财险焦作分公司以卫清林事故发生后擅自将车辆驶离为由拒绝在商业第三者责任险限额内承担责任，理由不成立，本院对其主张不予支持。原告董长明的各项合理损失计算如下：1、医疗费20371元；2、护理费7801元（28472元／年÷365元×100天）；3、住院伙食补助费680元（34天×20元）；4、营养费340元（34天×10元）；5、残疾赔偿金4708元（9416.1元×5年×10%）；6、精神抚慰金本院酌定为3000元，以上共计36900元。上述费用由被告人民财险焦作分公司在交强险赔偿限额范围内承担25509元（医疗费用限额10000元、护理费7801元、残疾赔偿金4708元、精神抚慰金3000元），在商业第三者责任险限额内承担11391元，扣除被告毕建军已支付原告的15500元，被告人民财险焦作分公司应赔偿原告的各项���失共计21400元（25509元＋11391元-15500元）。被告毕建军支付的15500元应由被告人民财险焦作分公司直接返还给毕建军。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告董长明医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金共计21400元；二、驳回原告董长明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取为472元，鉴定费700元，均由被告毕建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院审判员  霍艳霞二〇一五年六月十九日书记员  林明娟