云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉红民一初字第758号原告ＸＸ，男，1969年2月26日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县，公民身份号码：×××。委托代理人王洪俊，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告王秀珍，女，1957年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市，公民身份号码：×××。委托代理人陈平，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。原告ＸＸ诉被告王秀珍民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员严斌独任审判，于2015年5月28日、6月4日公开开庭进行审理，原告ＸＸ及其委托代理人王洪俊、被告王秀珍的委托代理人陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原被告系朋友关系，2013年11月15日，被告因周转资金不足向原告借款人民币1000000元，双方口头约定借款期限二个月，月息5%。当天原告将借款打到了被告指定的二个银行卡账户上（账号为：×××、×××）。2014年1月15日还款期限届满，原告向被告催收借款本息未果时，原告同意了被告延期还款的请求，同时被告向原告承诺借款利息仍然按照原来约定的月息5%支付。2014年10月15日，原告再次找到被告索要借款本息，被告扣除了2013年11月15日至2014年4月15日（五个月）分三次（第一次100000元、第二次50000元、第三次100000元）支付的借款利息250000元，重新出具了一份借款金额为1300000元（含2014年4月16日至2014年10月15日共计六个月的借款利息300000元）的借条给原告。2014年10月18日，原被告签订了一份《还款协议》约定：如被告在2014年12月15日之前一次性还清本金1000000元，原告自愿放弃利息300000元；如被告2015年4月15日前还清欠款本息1300000元，原告就不再追加利息；届时如被告不能还清欠款，则利息按照月息5%计付。2015年4月15日还款期限届满，原告按照约定找到被告索要借款本息，但被告还是以各种理由推脱拒不返还。现特向人民法院起诉，要求：一、判令被告立即偿还原告借款本金1000000元；二、判令被告支付原告自2014年4月16日至2015年4月17日借款利息221378.80元（其中2014年4月16日至2014年11月21日合计215天的借款利息1000000×（5.6%÷12÷30×4×215=133730元；2014年11月22日至2015年2月28日合计96天的借款利息1000000×（5.6%÷12÷30×4×96=133730元）=59712元；2015年3月1日至2015年4月17日合计47天的借款利息1000000×（5.35%÷12÷30×4×47=133730元）=27936.80元）；上述借款本金、借款利息共计人民币1221378.80元；三、2015年4月18日后的借款利息按照中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍计算至利随本清；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告ＸＸ当庭变更第四项诉讼请求为：“要求被告承担本案的诉讼费、保全费。”被告王秀珍委托代理人口头答辩称：1、对原告ＸＸ起诉被告王秀珍的借款本金和利息主张均没有异议，但是被告及被告经营的北城铁厂也没有还款能力；2、对诉讼请求中的第三条利息要求过高应按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算至利随本清；3、对于原来2013年11月15日到2014年11月15日支付被告的25万元利息，因原约定按月利息5%计算，已经超过了银行同期贷款利率的四倍，超过的部分是不受法律保护的，请求法庭将超过四倍的利息充抵本金或者2014年4月16日以后的利息。本案审理过程中，原告提供了以下证据：1、原告ＸＸ的身份证复印件，证实原告的基本信息情况及诉讼主体资格；2、被告王秀珍于2014年10月15日、10月18日向原告ＸＸ出具借条和还款协议及2013年11月15日的二张银行转帐凭条，证实2013年11月15日被告向原告借款人民币1000000元，经原告多次索要被告第一次承诺2014年10月15日还清本金1000000元，则自愿放弃利息300000元，第二次承诺2015年4月15日还清欠款本息1300000元，原告就不追加利息，如届时不还清自愿按照月息5%向原告计付利息的事实。经质证，被告王秀珍委托代理人对上述证据真实性、关联性、合法性均没有异议。但认为对借条上的抵押条款没有法律效力。本院认为，原告提供的上述证据被告对真实性、关联性、合法性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案法律事实如下：原被告系朋友关系，原被告系朋友关系，2013年11月15日，被告因周转资金不足向原告借款人民币1000000元，双方口头约定借款期限二个月，月息5%。原告当天将借款1000000元打到被告指定的二个银行卡账户上（账号为：×××、×××）。其中40万由原告直接打到收款方户名为黄齐朴，账号为×××的卡上；60万则由原告的朋友杨青霖从杨青霖本人的卡上（卡号为×××）打到收款方户名为黄齐朴，账号为×××）的卡上。2014年1月15日还款期限届满，原告向被告催收借款本息未果时，原告同意了被告延期还款的请求，同时被告向原告承诺借款利息仍然按照原来约定的月息5%支付。2014年10月15日，原告再次找到被告索要借款本息，被告支付了2013年11月15日至2014年4月15日的借款利息250000元（共计五个月，分三次计算，第一次100000元、第二次50000元、第三次100000元），并重新出具了一份借款金额为1300000元（本金1000000元，含2014年4月16日至2014年10月15日共计六个月的借款利息300000元）的借条给原告。2014年10月18日，原被告签订了一份《还款协议》约定：如被告在2014年12月15日之前一次性还清本金1000000元，原告自愿放弃利息300000元；如被告2015年4月15日前还清欠款本息1300000元，原告就不再追加利息；届时如被告不能还清欠款，则2015年4月15日后的利息按照月息5%计付。2015年4月15日还款期限届满，原告按照约定找到被告索要借款本息，但被告还是以各种理由推脱拒不返还。故向人民法院起诉。本案审理过程中，原告ＸＸ申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法冻结了被告王秀珍在玉溪市北城钢铁有限公司（注册号为：530402100007383）的股权。本院认为，原告ＸＸ与被告王秀珍的民间借贷关系，除有关借款利息的约定超过了最高人民法院的规定，超过部分无效外，其它约定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务。被告借款后未按约定及时归还原告借款本金无理，原告要求被告赔还尚欠借款本金及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告请求按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍分段计算被告应支付的利息，符合法律规定，但对法律文书生效后，被执行人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告按要求按中国人民银行同期基准贷款利息的四倍计算，利随本清，不符合法律规定，本院不予支持。被告代理人对于原来2013年11月15日到2014年11月15日支付被告的25万元利息，因原约定按月利息5%计算，已经超过了银行同期贷款利率的四倍，超过的部分是不受法律保护的，建议法庭将超过四倍的利息充抵本金或者充抵2014年4月16日以后利息的辩解，于法有据，本院予以支持。本院认为因原被告双方对已还的25万元认可为利息，故对已还25万元中超过四倍的剩余部分作利息处理为宜。故本院计算原被告双方之间2013年11月15日至2014年4月15日五个月的利息应为1000000元×（5.6%÷12×4×5）=93333.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：一、被告王秀珍于本判决生效之日起三十日内赔还原告ＸＸ借款本金1000000元及利息314712.13元（自2013年11月15日起至2015年4月17日止），本息共计1314712.13元，扣除已付利息250000元，被告王秀珍实际应赔还原告ＸＸ本息共计1064712.13元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费15792元，减半征收7896元，诉讼保全费5000元，由被告王秀珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 严 斌二〇一五年六月八日书记员 张玉婷曹海丽