湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂洪山张民商初字第00138号原告：佘翔，武汉市洪山区翔凯建筑架料租赁站业主。委托代理人：易锋，湖北省正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘克龙，自由职业。委托代理人：刘文进，自由职业。代理权限：特别授权。被告：湖北安心建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。法定代表人：朱国圣，该公司总经理。委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司，住所地：湖北省云梦县城关北环路11号。法定代表人：聂新清，该公司经理。委托代理人：蒲以文，代理权限：特别授权。原告佘翔诉被告刘克龙、湖北安心建筑劳务有限公司（以下简称安心公司）、第三人云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司（以下简称广厦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，被告安心公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年11月17日作出（2014）鄂洪山张民商初字第00138号民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。被告安心公司不服向武汉市中级人民法院上诉，2015年4月20日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中立终字第00159号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员胡晓青适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告佘翔及委托代理人易锋、被告刘克龙及委托代理人刘文进、被告安心公司法定代表人朱国圣及委托代理人余佳奇、王艺及第三人广厦公司的委托代理人蒲以文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘翔诉称，2011年1月4日，被告刘克龙因工程需要与原告签订《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》，约定租赁时间自2011年1月5日至2011年9月30日；以原告发料单开出时间为起租日，租期不满90天，按90天计算；满90天，按实际使用的天数计算。每租用30天进行一次中间结算，被告应付清前期租金。若延期付款，则每日按金额的0.3%缴纳滞纳金。且被告安心公司作为担保人在租赁合同上签名盖章。被告刘克龙在2011年9月30日之前均按合同约定支付了原告的租金。从2011年10月1日至2012年1月23日期间（共计114天），被告刘克龙未向原告支付租金。经结算被告刘克龙拖欠原告租金共计579483.07元，并应依据合同约定支付自2012年2月4日起至第一次提起诉讼时止（共计114天）拖欠款项的滞纳金198132元（按欠款金额的0.3%／天）。原告多次向两被告索要此款，两被告互相推诿拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告刘克龙向原告佘翔支付所欠工程款579483.07元，滞纳金198132元，共计777615.07元；2、被告湖北安心建筑劳务有限公司对上述费用承担保证责任；3、被告承担诉讼费。原告佘翔为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的个体工商户营业执照及被告企业工商登记信息。证明原、被告的基本信息及本次诉讼的适格主体；证据二、被告工商登记信息。证明被告的工商登记信息和认定主体资格适格；证据三、《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》。证明原、被告于2011年1月4日签署了建筑设备周转材料租赁合同，且在合同中明确约定了租赁物的名称、数量、租金收费标准、计算方式、租赁时间、违约责任及发生争议后管辖权的确定，以及被告安心公司作为担保人做了担保；证据四、发货单。证明原告按照被告所需材料的品种、规格及数量进行了发货，被告刘克龙验收后并签字确认；证据五：租金结算表一份。证明被告按合同约定租期（自2011年1月5日至2011年9月30日）届满后，继续使用该材料114天（自2011年10月1日至2012年1月22日），于2012年2月3日经结算后确定被告欠原告租金人民币579483.7元，并由被告刘克龙签字确认；证据六、劳务承包合同一份。证明被告刘克龙所租赁材料均用于安心公司建房二期，并约定后期租金由安心公司承担；证据七、鄂中司鉴（2013）文鉴字第006号文书司法鉴定意见书。证明《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》上朱安心的签字和《劳务承包合同》上朱安心的签字不是同一个人所写，租赁合同上朱安心的签字是朱天亮所签，被告安心公司作为担保人的事实；证据八、鄂中司鉴（2013）文鉴字第005号文书司法鉴定意见书。证明《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》上“湖北安心建筑劳务有限公司第十六工区项目管理专用章”印章印文和《劳务承包合同》（样本）“湖北安心建筑劳务有限公司第十六工区项目管理专用章”印章印文是同一枚印章，被告安心公司作为担保人的事实；证据九、工商登记信息及法院笔录。证明朱天亮是安心公司的股东，签名属于职务行为；证据十、协议书一份。证明被告安心公司与第三人广厦公司（发包方）在2012年1月17日达成协议，由广厦公司给付被告安心公司工程款人民币10300000元。并在该协议第三条约定脚手架工程：2012年1月22日之前的脚手架搭、运、安和钢管脚手架的租赁费、人工费等一切费用（已含在10300000元之内）由被告支付给架子工和设备租赁公司；证据十一、（2012）鄂洪山民商初字第00398号民事判决书。证明原告已向法院诉讼被告安心公司，法院认定被告安心公司应承担担保责任。被告刘克龙辩称，自己与被告湖北安心建筑劳务有限公司另签订了合同，按合同约定，应由被告安心公司承担超期租赁费用；即使被告安心公司只负一般保证责任，也应由被告安心公司将租金交给刘克龙，再由刘克龙交给原告；租赁的材料是用于被告安心公司的工地项目，被告安心公司是受益人，且第三人已经将这笔材料款支付给了被告安心公司；对原告诉请的本金无异议，但滞纳金过高。被告刘克龙未向法院提交证据。被告安心公司辩称，1、此案已经基于同样的事实和理由起诉过一次，武汉市洪山区人民法院于2014年3月4日作出了（2012）鄂洪山民商初字00398号《民事判决书》，此案当事人、诉讼标的、诉讼请求与前案一致，我们认为构成重复起诉，请求法院驳回起诉。2、不认可《2012鄂洪山民商初字00398号民事判决书》认定的一般保证责任，因为该判决认定承担保证责任的根据是租赁合同上加盖的项目章，《担保法》有明确规定，项目部作为一个临时性职能部门，不是适格的民事主体，不具备对外承担担保责任的资格。3、新洲区人民法院出具过调解书，调解书中已经将安心公司与被告刘克龙之间的债权债务关系做了认定，被告安心公司与刘克龙之间已不存在债权债务关系。被告安心公司未向法院提交证据。第三人广厦公司述称，我公司与被告安心公司之间账目已经全部结清，本案与我公司无关。第三人广厦公司未向法院提交证据。经庭审质证，被告刘克龙对原告提交的证据均无异议。被告安心公司对原告提交的证据一、二、六、七、八、十一的真实性无异议；对证据三的真实性、关联性有异议，认为合同上是项目部的章盖，且法定代表人的签字是伪造的；对证据四不予质证，认为与被告安心公司无关；对证据五不予质证，认为是原告单方面提供的；对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，劳务合同不能证明材料是安心公司的工地使用，也不能证明租金由安心公司承担；对证据九真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的；对证据十不予认可，该证据为复印件，原告没有提交原件质证。第三人广厦公司原告提交的证据证据十无异议，通过该协议所有款项均已与被告安心公司结清。对其它证据不予质证，与第三人无关。对原告提交的证据一、二、六、七、八、九、十一，两被告对真实性无异议，本院予以确认；证据三的签名盖章，经济担保单位印章均为真实的，本院予以确认；证据四、五虽被告安心公司不予质证，但被告刘克龙无异议，本院予以确认；证据十虽为复印件，但作为协议签订及履行方的第三人广厦公司当庭予以认可，本院予以确认。经审理查明，2011年1月4日，被告刘克龙持加盖有“湖北安心建筑劳务有限公司第十六工区项目管理专用章”的《授权》，与原告佘翔个体经营的武汉市洪山区翔凯建筑架料租赁站签订了《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》，由原告向“广厦海滨城”项目工地供应建筑设备周转材料，合同中约定：“1、预计租赁期限时间：2011年1月5日至2011年9月30日。以发料单开出时间为起租日，租期不满90日的租金按90日计算。满90日，按实际使用天数计算。6、每租用一个月（30天）进行一次中间结算，乙方应付清前期租金。若延期付款，则每日按金额的0.3%缴纳滞纳金。每月30日缴纳当月租金，60天内不付租金，甲方有权将所有材料收回，一切费用由乙方支付。8、乙方应提供具有足够偿还能力的企业法人或其他经济组织为合同的担保单位，作为保证乙方履行合同的关系人。担保方对乙方在本合同中的全部义务承担保证责任。保证期自合同签订起，至全部租赁物资退还和租金结清为止，乙方不履行合同时，由担保方承担全部损失。12、乙方指定经办人（领料人）刘克龙。15、乙方若没有给甲方租金或欠甲方材料，担保方应负责赔偿甲方的租金和材料。”在该合同中，原告个体经营的武汉市洪山区翔凯建筑架料租赁站是合同的甲方；在合同的首部，合同的乙方是手写的“湖北安心建筑劳务有限公司”（即被告），但在合同的尾部，合同乙方却是被告刘克龙签署的自己的名字，而在“经济担保单位”处，加盖有“湖北安心建筑劳务有限公司第十六工区项目管理专用章”，并签有“朱安心”字样的签名（此处签名经司法鉴定，鄂中司鉴（2013）文鉴字第006号文书司法鉴定意见书认定不是朱安心本人所写，倾向于为被告安心公司股东朱天亮所写）。在合同履行过程中，原告自认2011年9月30日前的租金已结清，合同期满后租赁物被继续使用。2012年2月3日，原告与被告刘克龙签订《租金结算表》，确认自2011年10月1日起至2012年1月23日止，合计租金579483.07元，该《租金结算表》虽写明“承租单位：安心劳务”，但未加盖被告安心公司的印章，仅有被告刘克龙的个人签字。后原告要求两被告支付相关租赁费用无果，遂诉至本院请求解决。另查明，2010年10月29日，被告安心公司（甲方）与被告刘克龙（乙方）签订有《劳务承包合同》，约定：“甲方将广厦海滨城花园洋房二期工程外墙脚手架以包工包料的形式承包给乙方，包括钢管、构件、工字钢、钢绳，并提供1#、2#、3#、4#楼三层楼的木工支模架的钢管扣件、顶托、六个接料平台，周转使用。本工程自进场之日起工期完工玖月，如果由于甲方原因造成延长工期、超期的一切损失（钢管扣件的租赁费用）由甲方赔付给乙方。”2012年1月17日，第三人广厦公司（甲方）与被告安心公司（乙方）签订一份《协议书》，约定：“2012年1月22日之前的脚手架搭、运、安和钢管脚手架的租赁费、人工费等一切费用（已含在1030万元之内）由乙方支付架子工和设备租赁公司，1月23日后的租赁费和人工、拆、卸、运费由甲方据实支付给架子工和设备租赁公司。”另查明，原告曾以安心公司为被告，以刘克龙、广厦公司为第三人向本院提起诉讼，请求判令被告安心公司支付租赁费579483.07元及滞纳金198132元，本院2012年6月8日立案受理后，于2014年3月4日作出（2012）鄂洪山民商初字第00398号《民事判决书》，认为“广厦海滨城”项目工地上的建筑设备周转材料是由刘克龙以包工包料的形式承包的，刘克龙应该被认定为《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》中的承租人，安心公司只应承担一般保证责任，经向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求和所依据的法律关系，本院遂依法驳回原告的诉讼请求。综合当事人的诉辩意见，本院归纳总结本案的争议焦点为：刘克龙师傅为合同的相对方，被告安心公司是否应对《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》承担一般保证责任。本院认为，本案诉争的《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》，约定租赁期间为2011年1月5日至2011年9月30日，该期间届满，根据原告的自述，承租人继续使用租赁物，原告作为出租人也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故该租赁合同继续有效。该合同是被告刘克龙与原告签订，因其无安心公司合法授权手续，故被告刘克龙以安心公司名义签订《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》的行为不能认定为出于被告安心公司的合法授权，故被告刘克龙为该合同的相对方。根据第三人广厦公司与被告安心公司签订的《协议书》和被告安心公司与被告刘克龙签订的《劳务承包合同》，可以看出，“广厦海滨城”项目工地上的建筑设备周转材料是由被告刘克龙以包工包料的形式承包的，且被告刘克龙曾就相关的费用主张过权利并得到了实现，此行使权利的行为，也与被告刘克龙在《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》尾部合同乙方处以自己个人名字签字的行为及签署确认《租金结算表》的行为相符，故被告刘克龙应该被认定为《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》中的承租人。在确定了被告刘克龙在《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》中的地位后，根据合同相对性的原则，原告享有向合同中的承租人即被告刘克龙主张支付租金的权利，根据原告提供的《租金结算表》等证据，可以确定被告刘克龙实际尚欠原告租赁费579483.07元，故原告请求判令被告刘克龙支付租赁费579483.07元，本院依法予以支持；原合同中关于滞纳金的约定高于银行贷款利率的四倍，不符合相关法律规定，因此对原告请求判令被告依据合同约定支付自2012年2月4日起至第一次提起诉讼时止（共计114天）拖欠款项的滞纳金198132元（按欠款金额的0.3%／天）的诉讼请求，本院依法予以调整即按银行贷款利率的四倍计付上述114天的滞纳金。被告安心公司在《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》尾部“经济担保单位”处，加盖了“湖北安心建筑劳务有限公司第十六工区项目管理专用章”，根据湖北中真司法鉴定所的鉴定意见，此印章与被告安心公司日常所使用的印章相符，其中法定代表人“朱安心”的签字虽非真实，但并不因此影响所盖印章的真伪，故被告安心公司在《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》中的地位应该是担保方。被告安心公司作为担保人，在《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》明确约定“乙方不履行合同时，由担保方承担全部损失”的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告安心公司需要向原告承担一般保证责任。被告安心公司辩称不应承担保证责任的意见，本院不予采纳。原告向被告安心公司主张承担担保责任的权利，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告安心公司辩称其与被告刘克龙之间不存在债权债务关系的意见与本案无关；被告安心公司辩称原告属重复起诉，因原告前诉请求判令安心公司付款，后诉请求安心公司承担一般保证责任，其前诉与后诉诉讼请求不同，且后诉亦未否定前诉裁判结果，故不构成重复起诉，本院对被告安心公司上述辩称意见均依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告刘克龙于本判决生效之日起十日内向原告佘翔支付租赁费579483.07元；二、被告刘克龙于本判决生效之日起十日内向原告佘翔支付滞纳金（本金579483.07元，自2012年2月4日起至第一次提起诉讼时止（共计114天），按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告湖北安心建筑劳务有限公司对被告刘克龙上述应付款承担连带责任；四、驳回原告佘翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用5788元，由被告刘克龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员胡晓青二０一五年六月十八日书记员周琪琳