云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2015）彝民初字第140号原告杨恩举，男，生于1962年1月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被告杨国银，男，生于1966年1月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告彝良县龙海镇石笋村民委员会柯岩村民小组，住所地：彝良县龙海镇石笋村民委员会柯岩村民小组。法定代表人柯余堂，系该村民小组组长。原告杨恩举诉被告杨国银土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员余俊波适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告杨恩举、被告杨国银到庭参加诉讼，在审理过程中，由于案情复杂，本院于2015年3月30日裁定将本案转为普通程序审理。因彝良县龙海镇石笋村民委员会柯岩村民小组与本案有利害关系，本院依法追加彝良县龙海镇石笋村民委员会柯岩村民小组作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨恩举及其委托代理人刘绍前，被告杨国银、被告彝良县龙海镇石笋村民委员会柯岩村民小组（以下简称“柯岩村民小组”）的法定代表人柯余堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恩举诉称，原告与被告杨国银于2014年3月达成土地使用权转让协议书，协议约定：被告杨国银占用原告土地修筑公路转让费2000.00元，同时约定公路修成后，如有其它搭线农户每人给付原告3000.00元搭线费，协议达成后，原告已将土地交付被告使用。被告未按合同约定支付原告转让费2000.00元，且牛塘社和密鹊社修建的两条路的搭线费6000.00元也未支付。因此，诉请法院判决：被告履行合同约定给付原告土地转让费2000.00元及其他农户搭线费6000.00元。被告杨国银辩称，是由我、及常侣金、柯余堂承头修路，我们没有答应说搭线给3000.00元，原告主张搭线的钱是不恰当的。密鹊社修路的只是一个残疾人，仅修了一条便道。我们先付给原告1500.00元是青苗的损失，之后付1000.00元是占地的钱，而后边原告且说已付的钱全部是赔偿青苗的损失，我们也不计较，另交给原告所在社的社长2000.00元作为原告转让土地的钱，但原告拒绝领取。被告柯岩村民小组辩称，我们修的路如果不能通行，就应赔偿我们二十几万元损失，我们就不走这条路。对于修路所签的协议，我不在场，我不清楚。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、协议一份，用以证明原告与被告签订的协议内容，协议主要内容是：杨恩举转让土地给杨国银修建公路，经双方共同协议后，杨恩举转让土地总价格2000.00元，（地）宽3米5，如柯岩社任何人答应谁接公路，多付3000.00元给杨恩举。挖机进场付1000.00元，修完路转回原地付清。挖机进场如有阻拦，由杨恩举负责一切损失；2、农村土地承包经营权证书一份，用以证明原告所转让土地为承包经营权证书上的地块，地名为“大坡”。经质证，被告杨国银对证据1无异议，对证据2认为修路的地名为“沙湾”，且那里原是矿上的路。被告柯岩村民小组对证据1认为不清楚，对证据2认为修路的具体地名不清楚，我们并未新修路，只是用了矿山的路，推平了一下。被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：3、写有杨恩举姓名，被告书写收条两份，用以证明被告向原告支付了赔偿青苗损失1500.00元及占用土地赔偿1000.00元；4、田坝组社长陈登全证明收条一份，用以证明被告依据牛街镇调解委员会意见向原告另付土地转让款2000.00元，因原告拒绝领取，被告即向原告所在社社长陈登全支付了土地转让的价款2000.00元；5、牛街镇人民调解委员会调解意见书一份，用以证明牛街镇人民调解委员会对双方争议进行了调解，调解意见中明确所搭线道路与被告无关；6、证人吴某签名证明材料一份，用以证明密鹊社吴某个人修便道一条，与柯岩社没有关系，与杨恩举也没有关系；7、照片两张，用以证明牛塘社、密鹊社所修建路的状况，照片1中下边小路是以前矿山修的路，修到沟。照片2中是吴某修的路，仅是供自己走。经质证，原告认为证据3中无原告签名或按印，不能说明原告收到钱；证据4只能说明陈登全收到2000.00元；对证据5的真实性没有意见，意见中第二条已明确被告应按协议履行；证据6中证人未到庭接受质询，不能够证明被告的主张；对证据7的真实性没有意见，能证明搭了两条线，如果没有主路，就不会修两条小路。为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：8、询问杨国银笔录一份，主要内容是：因修路一事，与杨恩举签了一份协议。在去年由政府出钱，重新规划的线路要从牛街的地盘过，就需要占着杨恩举的地。因为我老家是牛街水田的，社上的群众就推选我去和杨恩举协商，我们就签了这个协议。按照协议，占用地的钱及秧苗损失总的要付3500.00元，已经拿了2500.00元给杨恩举，另外的1000.00元拿给杨恩举，他不要，我们就拿给社长了。杨恩举就是要因为牛塘社和密鹊社搭线修路的6000.00元，我们没有得到过牛塘社的钱，也没有答应过牛塘社修路。密鹊社修的路，只是一个残疾人个人修的100米左右的摩托车走的简易路。修路是社上群众的事，不应由我个人出，也不应由柯岩社出。9、询问柯余堂笔录一份，主要内容是：我是柯岩社社长。修路是属于政府“一事一议”的项目，由政府补助一些钱，在政府的钱下来之前，我们先在信用社贷款十万元用作修路，政府批的钱下来后，再还银行的钱。我是分几次拿的钱，钱到我手里的就十万零点，付挖机的钱是99500.00元，因为在修路的过程中，我没有全部得到钱，我个人就贷了20000.00元来付挖机的费用。之前说挖机的费用由政府出，土地赔偿的费用由老百姓出。村上开会讨论，决定用村上之前的养猪项目款60000.00元用作修路，工程整下来，除了政府补助的钱及养猪项目的60000.00元，村民还要集资七、八万元，我和杨国银、常侣金从老百姓手里收了一万多块钱起来，老百姓集资没有标准。之前是因为杨国银听说要修路，就去找我闹，乡政府的彭书记安排村上处理，杨国银就说他原来是弯子社的人，占地的事情他可以去协商好，他去协商后，和我说协商好了，我就通知社上的人开会，开会时杨国银也没有拿出协商土地的协议来。政府批的钱，由村支书从政府领钱，赔银行后，拿给我的就是十万零点，修路的钱支出的账务由我管理。10、询问常侣金笔录一份，主要内容是：当时村上开会时，推选我负责修路时指挥平整路面这些，杨国银负责协调土地的事，社长（柯余堂）负责收钱付款。在先预计老百姓出的钱是八万，包括社上养猪项目有六万，老百姓当时都是同意的。但后边，修路后算要十多万，现在钱也收不起来，我个人也垫了钱。杨国银在社上开会之前就去协商土地的事，但是是在开会后才去签的协议，水田村弯子社、田坝社都是杨国银去协商签字，写协议时我是在场的，只是由杨国银签字。土地的事，我谈过两家，是整好了的，社上开会没有书面记录，社上的人基本在，只有个别户数没有在。我和杨国银、社长都收了一些老百姓的钱，我收的一千多交给了社长。与杨恩举签协议时在场，后边付钱这些不清楚。我认为参与修路这件事，我是代表社上群众的。11、龙海镇财政所提供云南省村级公益事业建设一事一议财政奖补项目审批表两份，主要内容是村社公路项目，新建石笋村岩包上常侣照家至牛街镇水田村小寨组村社公路3500米，宽4米。经质证，原告认为证据8中杨国银陈述没有搭线不是事实；对证据9、10、11没有意见；被告杨国银对证据8、9、10、11没有意见，并认为证据11中审批表中的道路就是我们所修建的道路；被告柯岩村民小组对证据8、9、10、11没有意见，并认为道路之前是以修到小寨联系（土地）的，没有联系好，才重新联系到湾子社的。被告柯岩村民小组未向本院提供证据。本院认为，对证据1被告无异议，应予采信；证据2系土地权属的法定登记文书，应予采信；证据3不是作为收款人的原告出具，原告不予认可，不予采信；证据4、6其中的证人及收款人未到庭予以证实，不予采信；对证据5原告对其真实性无异议，对双方争议经调解委员会调解的事实部份应予采信；对证据7的真实性，原告无异议，对其中能反映道路状况的部份予以采信；对证据8、9、10其中能与当事人当庭陈述相互印证的内容部份予以采信，对证据11双方当事人均无异议，应予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2014年3月，因彝良县龙海镇石笋村柯岩组修建村社公路，建设公路资金由政府资金及村民自筹资金组成。因修建路线需占用到原告的承包土地，经村民会议推选被告杨国银作为代表，由被告杨国银与原告就占用原告土地一事达成协议一份，协议主要内容是：杨恩举转让土地总价格2000.00元，（地）宽3米5，如柯岩社任何人答应谁接公路，多付3000.00元给杨恩举，挖机进场付1000.00元，修完路转回原地付清。挖机进场如有阻拦，由杨恩举负责一切损失。协议签订后，原告已将涉及的地块提供给被告所在村社修建公路使用，并由被告杨国银代彝良县龙海镇石笋村柯岩组向被告妻子转交了2500.00元。后原告以他人另修建有两条道路搭线在被告修建的道路上为由，要求被告支付“搭线费”6000.00元，被告对原告的要求不予认可，双方遂发生争议，经牛街镇人民调解委员会调解未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，因双方签订的《协议》中没有记载合同性质的具体文字，只能根据该协议书的内容和履行协议的情况进行综合分析认定协议书的性质。原、被告签订的《协议》当中约定“杨恩举转让土地，总价格2000元”的内容，结合证人当庭陈述及双方当事人主张，可以认定原、被告之间签订的协议属农村土地承包经营权转让合同。本案中，虽《协议》载明杨国银作为合同一方缔约人，但因系修建村社公用道路，被告杨国银作为个人与原告协商并签订协议，被告杨国银并非系个人行为，实属代表被告杨国银所在村社的行为，被告杨国银并非合同一方实际当事人，被告杨国银不具有享有合同权利和承担合同义务的资格，原告主张由被告杨国银承担付款义务，无法律依据，本院不予支持。被告杨国银陈述另将2000.00元作为向原告支付的土地转让款交由原告所在社的社长保管的事实，仅系被告依据牛街镇人民调解委员会调解意见履行，并非系被告对支付原告2500.00元均系支付青苗损失事实的认可，且被告杨国银认为付给原告的2500.00元中1000.00元属于土地转让款，能与双方签订《协议》中约定“挖机进场付1000.00元，修完路转回原地付清。”的内容相互印证，即在被告开挖涉及原告的土地部份时，先行支付原告土地转让费1000.00元事实更加可信，应确认已由原告收取的2500.00元包含占用土地的青苗损失赔偿1500.00元及土地转让费1000.00元。在《协议》签订后，原告向被告提供土地由被告使用，被告应依据协议支付原告转让费2000.00元，且已由被告支付1000.00元，对原告该项请求内容，本院部份予以支持。对原告主张“搭线费”，因庭审中查明原告主张的搭线道路并未实际在原告承包的地块内修建，并未对原告的使用土地造成损害或妨害，原告主张“搭线费”无法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告彝良县龙海镇石笋村民委员会柯岩村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告杨恩举土地转让款1000.00元；二、被告杨国银不承担责任。三、驳回原告杨恩举的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告彝良县龙海镇石笋村民委员会柯岩村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 劲审 判 员  余俊波人民陪审员  王有仁二〇一五年六月二十四日书 记 员  袁 成