内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2015）磴沙初字第8号原告闫学仁，男，1951年7月10日生，汉族，退休工人，住磴口县。原告韩成龙，男，1949年5月10日生，汉族，退休教师，住磴口县。被告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局，住磴口县巴镇。法定代表人，何保成，系该局局长。委托代理人，赵德生，系该局建设三分干管理所副所长。被告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所。法定代表人智明，系该所所长。委托代理人赵德生，系该所副所长。被告阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站。负责人阿拉腾巴根，系该站副站长。委托代理人韩明伟，系该站水管员。韩成龙、闫学仁诉内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所、阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩成龙、闫学仁、被告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所委托代理人赵德生、被告阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站委托代理人韩明伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月29日，案外人王某某因承包地被水淹提起诉讼，要求原告等四人承担所造成的经济损失共计146501元、排水费1500元、鉴定费5000元、案件受理费3418元。后该案件提供一、二审判决并已执行磴口县人民法院（2012）磴沙初字第28号民事判决书、（2013）巴民一终字第106号民事判决书，其中二原告承担了王某某土地被淹造成的经济损失73250.5元、排水费750元、鉴定费2500元、一、二审案件受理费3418元，合计79918.5元。一、二审法院判决原告承担案外人王某某地被淹造成损失的理由是原告在渠中的档水坝阻滞了水流，造成渠水漫过渠背，水直接进入地后将玉米、葵花淹没造成的经济损失。但实际情况是二被告擅放开七支渠尾闸，没有通知原告及沿渠承包土地的人，造成渠内水满后，漫过渠坝将地淹没，形成损失。原告认为，由于被告没有通知尾闸以下的任何人，擅自往渠内放水，疏于管理，造成渠水漫堤，将地淹没，形成损失。原告在承担赔偿责任后，有权向负有直接责任的放水人、管理人主张赔偿权利。故请求人民法院判令：1、二被告共同支付原告已承担的土地被淹赔偿款73250.5元、排水费750元、鉴定费2500元、一、二审案件受理费3418元，合计79918.5元并由二被告承担案件受理费。被告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所辩称：第一、第二被告不承担责任。首先，建设三分干渠管理所的管辖范围是在向阳闸以上，而原告所述的七支渠尾闸在向阳闸以下，属于群众管理渠道，不属于第一、第二被告管理范围。其次，据建设三分干渠管理所水情资料显示，2012年6月26日晚21时，四分干二闸（位于五团）已经关口，敖伦布拉格镇水利服务站于2012年6月27日中午12时向建设三分干渠管理所报水情为断流。被告阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站辩称：第三被告不承担责任。第三被告只是负责向阳闸至孟根队（七连）干渠的管理，支渠和斗渠属于群众自管，因为支渠、斗渠多，水管站管理不过来。第三被告向下游放水有通知义务，但在2012年6月29日之前行水期已经结束。原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据材料：证据1、（2012）磴沙初字28号民事判决书中王某某提供的第二号证据；证据2、（2012）磴沙初字28号民事判决书中王某某提供的第二号证据中谢某、赵某的证人证言；证据3、2012年8月14日沙金法庭对赵某的询问笔录一份。证据1-3证明王某某的土地被淹是黄河水造成的。三被告质证意见：对原告提供的证据1-3均认可。被告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所为支持自己的辩驳主张，提供以下证据予以证实：证据1、建设三分干所2012年6月26日、6月27日水情表，证明6月26日晚上9时4分干二闸关口，6月27日中午12时4分干三闸关口。原告质证意见：认可。被告阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站为支持自己的辩驳主张，提供以下证据予以证实：证据1、第3轮水量灌溉面积用水结算表，证明2012年6月27日行水期结束。原告质证意见：该资料只能证明一干渠行水期结束，不能证明七支渠没有水。原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告举证意图，故予以采信。被告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所提供的证据1，来源合法，内容真实，能够证明被告举证意图，且原告予以认可，故对该证据予以采信。被告阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站提供的证据1，来源合法，内容真实，能够证明被告举证意图，虽原告对该证据有异议，但未提供相应证据予以反驳，故对该证据予以采信。根据以上证据结合当事人陈述，本院查明，2012年，二原告等四人在磴口县沙金苏木承包土地，同年5月20日，原告浇地后，为防止漏闸水将其承包的土地淹没，原告在退水渠渠背上取土并在退水渠中建了高1.5米，宽2米挡水土坝一座。2012年6月29日，由于退水渠上游来水量大，原告所建挡水土坝阻滞了水流通过，致使渠水漫过被告取土处渠背，流经相邻的空地后，淹没了案外人王某某承包的土地。案外人王某某诉至本院后，经内蒙古巴彦淖尔市禹阳司法鉴定中心司法鉴定，案外人王某某农作物损失共计146501元。本院（2012）磴沙初字28号民事判决书认为，“被告（本案原告等四人）浇地后，采取在退水渠中建挡水土坝的措施，对退水渠中的水进行了堵截，以防止退水渠中涨水淹没自己承包的土地。庭审查明的事实中，挡水土坝高度高，阻滞了水流通过，是黄河水进入原告（案外人王某某）承包地的主要原因。此时，原告（案外人王某某）的作物已种植数日，被告（本案原告等四人）应当预料到在退水渠渠背上取土及在渠中建土坝可能会造成他人土地被淹没的后果，应当采取必要的防护措施避免损害后果的发生。但是被告并没有将退水渠及渠堤恢复原状，导致退水渠中涨水后，水流方向改变淹没了原告（案外人王某某）的农田，对此被告（本案原告等四人）具有重大过错。不论被告（本案原告等四人）是否为黄河水的管理人或使用人，被告在退水渠渠背上取土及在渠中做坝的行为均是造成原告（案外人王某某）农作物被淹没的主要原因。”故判令本案原告等四人案外人王某某财产损害赔偿款146501元、排水费1500元、鉴定费5000元。宣判后，二原告等四人不服一审判决，上诉于巴市中院，巴市中院以（2013）巴民一终字第106号民事判决书驳回上诉，维持一审判决。判决生效后，二原告履行了案外人王某某土地被淹造成的经济损失73250.5元、排水费750元、鉴定费2500元、一、二审案件受理费3418元，合计79918.5元。二原告认为，由于被告没有通知尾闸以下的任何人，擅自往渠内放水，疏于管理，造成渠水漫堤，将地淹没，形成损失；原告在承担完赔偿责任后，有权向负有直接责任的放水人、管理人主张赔偿权利。故请求人民法院判令三被告共同支付原告已承担的土地被淹赔偿款73250.5元、排水费750元、鉴定费2500元、一、二审案件受理费3418元，合计79918.5元并由被告承担案件受理费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人承担侵权损害赔偿民事责任，一般应具备以下构成要件：加害行为；损害后果；加害行为与损害后果之间具有直接或间接的因果关系；行为人有过错且不具备合法阻却事由。行为人是否实施了加害行为、主观上有无过错，是行为人是否承担赔偿责任的法定依据。本案中，案外人王某某的财产损害事实存在，但对该损害结果而言，被告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所对损害发生地段渠道无管理职责，与原告间也不存在法定或约定的权利义务关系，故原告要求被告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局、内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局建设三分干渠管理所承担损害赔偿责任的理由不能成立。原告不能举证证明被告阿拉善左旗敖伦布拉格镇水利服务站对损害发生地段渠道具有管理职责或者对损害结果的发生具有过错，同时也不能证明何人是损害发生时建设三分干渠七支渠尾闸的管理人和使用人。原告不能提供证据支持其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求三被告承担损害赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩成龙、闫学仁的诉讼请求。案件受理费1798元，由原告韩成龙、闫学仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨永龙代理审判员  张利荣人民陪审员  李翠平二〇一五年六月十五日书 记 员  陈海龙