浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越袍民初字第213号原告胡峰玲。委托代理人（特别授权代理）茹亮良。被告潘国庆，同时系被告绍兴县寒溪饮品厂。被告绍兴县寒溪饮品厂。法定代表人郑康峰。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。负责人徐虎。委托代理人（特别授权代理）胡陈刚、胡嘉炜。原告胡峰玲诉被告潘国庆、绍兴县寒溪饮品厂、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，分别于2015年3月20日、6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹亮良，被告潘国庆到庭参加两次庭审，被告人保公司之委托代理人胡陈刚到庭参加第一次庭审，胡嘉炜到庭参加第二次庭审。本案司法鉴定时间为2015年3月21日至5月30日。本案现已审理终结。原告胡峰玲诉称，2013年9月15日，被告潘国庆驾驶车主为绍兴县寒溪饮品厂的号牌为浙D×××××的普通中型货车与骑电动自行车的胡峰玲在越东路与北复线路口地方时发生碰撞，造成胡峰玲受伤、车辆损坏及助听器一副损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定，被告潘国庆负事故的全部责任，原告无责任。该车已在被告人保公司处投保，事故发生在保险期限内，原告要求三被告赔偿未果。现诉至本院，请求判令被告潘国庆、绍兴县寒溪饮品厂共同赔偿原告各项损失合计244398.54元；被告人保公司在保险范围内承担直接赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉请为227287.57元。被告潘国庆、绍兴县寒溪饮品厂共同辩称，对事故发生没有异议，潘国庆系绍兴县寒溪饮品厂的员工，事发当时系履行职务行为，潘国庆已垫付医药费合计31000元。对保险公司核实的原告非医保费用11661.96元没有异议，也愿意承担非医保费用超出交强险部分的1661.96元。被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆投保交强险、第三者责任险（100万）及不计免赔险；被告庭前已申请对原告伤残等级中的一处及误工时间重新鉴定、助听器损失价格进行二次评估，三处主张的金额及时间应按照重新鉴定评估意见为准；因事故发生在2013年，原告申请变更的残疾赔偿金、误工费、护理费标准应按2013年的标准计算；医疗费应扣除伙食费1902.6元、化验费1046.01元以及非医保费用11661.96元。经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。原告伤后前往医院住院治疗35天。后原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、护理及营养时间进行鉴定，鉴定意见为胡峰玲车祸造成左侧共4根肋骨骨折；腰椎第1-4横突骨折，目前遗留腰椎畸形、腰部活动度丧失达10%以上，其上述损害分别鉴定为道路交通事故十级、十级伤残；伤后护理期限拾贰周为宜、营养期限拾周为宜。诉讼中，因被告人保公司申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告其中一处的伤残等级进行重新鉴定并对误工时间进行鉴定，鉴定意见为胡峰玲因交通事故致伤，其左胸4根肋骨骨折明确（左胸第3、4、5、11肋骨），评定为十级伤残，胡峰玲因本次交通事故所需误工时间拟定为7个月。被告人保公司为此垫付鉴定费2000元。另查明，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。同时查明，原告胡峰玲系非农户口。被告潘国庆已垫付医疗费31000元，其系被告绍兴县寒溪饮品厂员工，事发时系履行职务行为。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费43982.94元（非医保费用11661.96元），住院伙食补助费700元，营养费1400元，护理费11132.52元，误工费27831.3元，残疾赔偿金96943.2元，电动车维修费865元，评估费530元，助听器损失31600元，鉴定费1800元，交通费600元，精神抚慰金5000元，合计222384.96元。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，保险单1份，出入院记录及图文报告单1组，医疗费发票1组，住院费用汇总清单2份，鉴定意见书及鉴定费发票各1份，价格评估结论书及评估费发票各1份，户口簿1份，杭州惠耳听力技术设备有限公司出具的证明1份，被告潘国庆提交的交警队押金单1份，被告绍兴县寒溪饮品厂出具的证明1份，被告人保公司申请重新鉴定的鉴定意见书及发票各2份，投保单复印件1份，人员伤亡费用审核单1份，机动车第三者责任保险条款1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案原、被告对事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。被告潘国庆系绍兴县寒溪饮品厂员工，事发时属履行职务行为，其所造成的原告损失应由被告绍兴县寒溪饮品厂承担。因肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险、商业险，故原告损失应由被告人保公司在保险范围内直接赔付。关于原告诉请，医疗费应扣除伙食费1902.6元；住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、电动车维修费、评估费、交通费尚属合理，本院予以支持；精神损害抚慰金过高，本院酌情予以核减；被告人保公司在诉讼中提出要求对原告的助听器损失进行二次评估，但因无相关评估机构，对该项损失无法进行评估，原告因本次交通事故造成助听器损坏，且已无修理价值，助听器损失按重新购置价予以认定。被告人保公司提出医疗费应扣除非医保费用11661.96元，被告潘国庆及绍兴县寒溪饮品厂对此无异议且愿意承担1661.96元，对该数额本院予以确认，但非医保费用应先在交强险限额内予以赔付，超出部分由被告绍兴县寒溪饮品厂承担。因原告已在法庭辩论终结前变更护理费、误工费、残疾赔偿金赔偿标准按2014年度浙江省人民生活等相关统计数据计算，被告人保公司辩称上述三项费用应按2013年度的赔偿标准予以赔付，缺乏依据，本院不予采纳。被告潘国庆先期垫付的费用可一并予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告胡峰玲189723元，并同时返还给被告潘国庆31000元，均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告绍兴县寒溪饮品厂赔偿给原告胡峰玲1661.96元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告胡峰玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2355元，由原告胡峰玲负担51元，被告绍兴县寒溪饮品厂负担2304元；司法鉴定产生的鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  裘彬彬二〇一五年六月二十三日书 记 员  寿雯婷《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。