太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第223号原告池小丽，女，1970年12月29日出生，汉族，山西省定襄县村民，住太原市，身份号码：。委托代理人郭志忠（原告的丈夫），男,山西省忻州市村民，住太原市。被告王建新，男，1967年9月25日出生，汉族，山西省和顺县村民，住太原市，身份号码：。被告刘美英，女，1966年4月20出出生，汉族，山西省和顺县村民，住太原市，身份号码：×××。被告山西子铭贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路70号26号楼食品市场K-10号。法定代表人王建新，经理。原告池小丽与被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池小丽的委托代理人郭志忠到庭参加了诉讼，被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告池小丽诉称，2013年12月10日我与段文惠以及被告王建新作为联保体成员共同向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社出具了《成立联保体申请及联保承诺书》，承诺联保体的每一个成员向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社借款时，联保体的所有其他成员以企业和家庭所有财产提供连带责任保证。2013年12月11日我与段文惠以及被告王建新作为联保小组成员共同与太原市城区农村信用合作联社恒山路分社签订了《联保贷款合同》，合同约定：联保小组任一个成员向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社借款时，其他成员为承担连带责任的保证人；各成员的最高贷款余额为199万元；从2013年12月11日至2014年12月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请在199万元限额内分次发放贷款，由联保小组成员的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年12月1日；保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年。同日我和段文惠与太原市城区农村信用合作联社恒山路分社签订了《保证合同》，同意为王建新在2013年12月11日与太原市城区农村信用合作联社恒山路分社签订的编号为×××的贷款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证。被告王建新向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社的借款到期后没有偿还。太原市城区农村信用合作联社恒山路分社要求我与另一个保证人段文惠承担连带偿还责任。我为了遵守自己签订的保证合同，至2014年12月1日共替被告偿还了借款本金100万元，利息62283.95元。之后我一直联系被告，但都没有结果。请求法院判令：一、被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司连带偿还我代偿款1062283.95元（本金100万元，利息62283.95元）；二、判令被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司连带支付我代偿款的利息至该代偿款还清之日（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算）。被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。经审理查明，2013年12月2日被告刘美英作为被告王建新的妻子，以财产共有人的身份给太原市城区农村信用合作联社恒山路分社出具了同意贷款承诺书，同意王建新向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社借款200万元，并愿意承担连带责任。同日被告王建新向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社出具了还款计划及承诺书，请求向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社借款200万元，并同意以本人及家庭的全部收入作为借款的还款来源，还款的范围包括借款的本金、利息及由此产生的一切费用，被告刘美英作为财产共有人在该承诺书上签字。2013年12月10日原告与段文惠以及被告王建新作为联保体成员共同向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社出具了《成立联保体申请及联保承诺书》，承诺联保体的每一个成员向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社借款时，联保体的所有其他成员以企业和家庭所有财产提供连带责任保证。2013年12月11日原告与段文惠以及被告王建新作为联保小组成员共同与太原市城区农村信用合作联社恒山路分社签订了《联保贷款合同》，合同约定：联保小组任一个成员向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社借款时，其他成员为承担连带责任的保证人；各成员的最高贷款余额为199万元；从2013年12月11日至2014年12月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请在199万元限额内分次发放贷款，由联保小组成员的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年12月1日；每笔贷款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款借据为准；借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年。同日太原市城区农村信用合作联社恒山路分社向被告王建新发放了贷款，借款借据上约定的借款期限至2014年12月1日，按月计息，被告山西子铭贸易有限公司在借款借据上的借款人处加盖了该公司的印章。同日原告和段文惠与太原市城区农村信用合作联社恒山路分社签订了《保证合同》，同意为王建新在2013年12月11日与太原市城区农村信用合作联社恒山路分社签订的编号为×××的贷款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证。从2014年5月份开始太原市城区农村信用合作联社恒山路分社无法联系到被告，由原告及另外一个保证人段文惠每月向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社偿还被告的借款利息。截止到2014年12月1日被告的借款到期，原告共替被告偿还了借款本金100万元，利息62283.95元。被告至今没有支付原告替其偿还的借款本金及利息。以上事实有证据：刘美英给太原市城区农村信用合作联社恒山路分社出具的《共有人同意贷款承诺书》，王建新、刘美英给太原市城区农村信用合作联社恒山路分社出具的《还款计划及承诺书》、《成立联保体申请及联保承诺书》、《联保贷款合同》、《保证合同》、山西省农村信用社借款借据及记账凭证、原告在太原市城区农村信用合作联社恒山路分社的存款凭条、太原市城区农村信用合作联社恒山路分社贷款本息收回凭证、太原市城区农村信用合作联社恒山路分社证明以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，2013年12月2日被告刘美英作为被告王建新的妻子，以财产共有人的身份给太原市城区农村信用合作联社恒山路分社出具了同意贷款承诺书，同意被告王建新向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社借款，被告刘美英应该为该借款的共同债务人。2013年12月11日原告与段文惠以及被告王建新作为联保小组成员共同与太原市城区农村信用合作联社恒山路分社签订的《联保贷款合同》约定：每笔贷款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款借据为准；借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。被告山西子铭贸易有限公司在借款借据上的借款人处加盖了该公司的印章，被告山西子铭贸易有限公司也应该为该借款的共同债务人。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告池小丽作为保证人已经承担了保证责任，现原告池小丽要求被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司偿还其代偿款1062283.95元（本金100万元，利息62283.95元），本院予以支持。原告池小丽作为保证人，在偿还了被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司向太原市城区农村信用合作联社恒山路分社的借款之后，与被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司之间形成了新的债权债务关系，现原告要求被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司在判决书生效后十日内连带支付原告池小丽欠款1046665.37元。二、被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司连带支付原告池小丽从2014年12月1日起至欠款（1046665.37元）还清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14361元，公告费560元，由被告王建新、刘美英、山西子铭贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  王振玉审 判 员  范温慧人民陪审员  申润成二〇一五年六月二十九日书 记 员  薛艳蓉