wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂江岸执民商字第00162号 申请执行人李俊。 被执行人武汉市长荣科创投资有限公司，地址：武汉市江岸区青岛路8号1-5栋。 法定代表人：杨福涛。 被执行人夏涛。 被执行人梁玉荣。 被执行人王振龙。 被执行人李兵。 本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第02964号民事判决书，向被执行人武汉市长荣科创投资有限公司、夏涛、梁玉荣、王振龙、李兵送达执行通知书，责令被执行人武汉市长荣科创投资有限公司、夏涛、梁玉荣、王振龙、李兵立即履行生效法律文书确定的义务，本案标的额3620638.63元，执行费人民币38606.00元。执行中，被执行人武汉市长荣科创投资有限公司、夏涛、梁玉荣、王振龙、李兵至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武汉市长荣科创投资有限公司、夏涛、梁玉荣、王振龙、李兵银行存款人民币3659244.63元及相应利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱金友 审判员  魏 奇 审判员  闫利民 二〇一五年六月二日 书记员  余 敏
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第638号原告赵敏，男，1985年生，瑶族，湖南省蓝山县人，居民，住湖南省蓝山县塔峰镇。被告湖南创晨电子有限公司，住所地湖南省**瑶族自治县沱江镇工业园。法定代表人吴小龙，该公司董事长。被告吴庆文，男，1971年生，汉族，广东省惠东县人，农民，住湖南省**瑶族自治县沱江镇。被告吴小龙，男，1967年生，汉族，广东省东莞市人，居民，住湖南省**瑶族自治县沱江镇。本院在审理原告赵敏与被告湖南创晨电子有限公司、吴庆文、吴小龙民间借贷纠纷一案中，原告赵敏在规定的期限内未预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  高贝二〇一五年六月四日代理书记员  陈楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。丨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第127号上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市新飞大道82号。负责人周保伟，行长。被上诉人（原审被告）段瑞胜。原审被告吴芳，系段瑞胜之妻。原审被告新乡市胜刚建材有限责任公司（一人有限责任公司），住所地：新乡市化工路169号光彩大市场B－16栋020号房。法定代表人段瑞胜。上诉人广发银行股份有限公司新乡分行因与被上诉人段瑞胜，原审被告吴芳、新乡市胜刚建材有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第81－1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与段瑞胜不是经营者与消费者的关系，而是借款合同关系，就上诉人与被告借款合同纠纷来讲，合同的签订地、履行地、原告住所地都在新乡市新飞大道82号，属红旗法院辖区，合同中约定“向本行所在地法院提起诉讼”的约定完全合法，红旗区法院有管辖权，请求撤销一审裁定，指令红旗区法院对此案进行审理。本院经审查认为：2014年3月13日段瑞胜以购货为由，向广发银行股份有限公司新乡分行申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写申请表，申请表第45条第（5）项规定：“因履行“优惠贷”条款所发生的纠纷或争议，双方可以协商解决，协商不成时，双方同意向本行所在地人民法院提起诉讼，通过司法程序解决。”该约定虽系格式条款，但二者并非经营者与消费者的关系，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，本案格式条款中协议管辖的内容仍应认定为有效。广发银行股份有限公司新乡分行的住所地在新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。另，当事人之间的管辖协议即便被认定为无效，人民法院亦不应仅依被告住所地确定案件管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第81－1号民事裁定；二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一五年六月二十四日书记员  李瑞霞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第2362号原告房建合，住霸州市。被告王子超，住霸州市。被告高萍，住霸州市。原告房建合与被告王子超、高萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员宋广楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房建合，被告王子超均到庭参加了诉讼，被告高萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房建合诉称，被告王子超于2012年4月23日向原告借款30万元，于2012年12月17日向原告借款10万元，共计40万元，于2013年4月25日向原告出具借据一张。此款经多次催要，均未果。被告高萍与被告王子超是夫妻关系，二人应当共同偿还。特诉至法院，请求判令被告王子超、高萍偿还原告借款40万元，诉讼费用由二被告承担。原告同时提供了证据借据1份、银行汇款凭证及历史明细清单3份。被告王子超对原告主张事实予以认可，未提供证据。被告高萍未答辩，亦未举证。经审理查明，被告王子超、高萍系夫妻关系。被告王子超于2012年4月23日向原告房建合借款30万元，于2012年12月17日向原告借款10万元，共计40万元，并于2013年4月25日向原告出具借据一张。此借款款至今未予偿还。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告房建合与被告王子超之间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告高萍与被告王子超系夫妻关系，原告主张该笔债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务，本院予以支持。被告高萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子超、高萍于判决生效后十日内一次性偿还原告房建合借款400000元。案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2520元，由被告王子超、高萍负担。被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋广楷二〇一五年六月二十二日书记员  董晓彤
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第2156-2号原告陈忠义，男，1938年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。委托代理人郑延峰，福建之秀律师事务所律师。被告陈庆浩，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告谢友满，男，1947年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告陈腾高，男，1941年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告陈景文，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告李承位，男，1948年11月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。上述五被告的共同委托代理人高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。本院在审理原告陈忠义与被告陈庆浩、谢友满、陈腾高、陈景文、李承位建设工程合同纠纷一案中，原告陈忠义于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈腾高的银行存款110万元，并提供担保人陈玉庆、陈金莲共同共有的位于宁德市闽东大广场的房产作为财产保全的担保。本院于2015年5月27日作出（2015）蕉民初字第2156-1号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告陈腾高的银行存款110万元；二、冻结担保人陈玉庆、陈金莲共同共有的位于宁德市闽东大广场的房屋移户手续。原告于2015年6月9日向本院申请变更担保财产，变更为担保人姚树生、黄妙清共同共有的位于宁德市蕉城区的房屋作为财产保全的担保。本院认为，原告陈忠义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除担保人陈玉庆、陈金莲共同共有的位于宁德市闽东大广场的房屋移户手续；二、冻结担保人姚树生、黄妙清共同共有的位于宁德市蕉城区的房屋移户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈丽平二〇一五年六月十八日书 记 员  林蕊珠
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）川执异字第1号 异议人（被申请人）泸州鑫福矿业集团有限公司，住所地：四川省泸州市泸县顺和乡。 法定代表人赖大军，董事长。 申请人华西银峰投资有限责任公司，住所地：上海市虹口区曲阳路1号8F。 法定代表人杨炯洋，董事长。 申请人华西金智投资有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯西楼3楼1号。 法定代表人李小平，董事长。 被申请人四川鑫福产业集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街206号四川国际大厦12楼A座。 法定代表人赖大军，董事长。 被申请人四川昊鑫融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 法定代表人**，董事长。 本院在受理华西银峰投资有限责任公司、华西金智投资有限责任公司申请诉前保全一案中，被申请人泸州鑫福矿业集团有限公司（以下简称鑫福矿业公司）以超标的查封为由，于2015年1月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人鑫福矿业公司称，保全查封的财产远远超过了申请人申请保全的6400万元金额。其中异议人持有的泸州市商业银行股份有限公司（以下简称泸州商业银行）12000万股，根据该银行2014年度审计报告，每股价值1.77元，总值超过2亿元，已经超出了保全范围。同时还查封了异议人持有的四川鑫福高速公路投资有限公司（以下简称鑫福高速公司）120000万股，其价值超过21亿元，为了保护其合法权益，请求解除对鑫福高速公司股权的冻结。 本院查明，根据申请人华西银峰投资有限责任公司、华西金智投资有限责任公司的申请，本院于2014年9月29日作出（2014）川民保字第43号民事裁定书，裁定在6400万元范围内将鑫福矿业公司、四川鑫福产业集团有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司的等值财产采取查封、冻结等财产保全措施。裁定作出后，本院于2014年10月9日作出（2014）川执保字第36号协助执行通知书，对鑫福矿业公司持有的泸州商业银行12000万股股权进行冻结，作出（2014）川执保字第36-4号协助执行通知书，对鑫福矿业公司持有的鑫福高速公司120000股股权进行冻结。鑫福矿业公司以所查封价值远远超过申请保全金额为由提出书面异议。 另查明，2014年6月24日，鑫福矿业公司将持有的泸州商业银行12000万股股权全部质押给中融国际信托有限公司，质押金额为1亿元。 本院认为，诉前财产保全是申请人为了保障生效判决得以顺利执行而请求法院在诉讼程序开始之前对被申请人财产进行查封冻结的强制性保全措施，法院查封冻结的财产价值应与申请保全的金额基本相当。本案申请人申请保全的金额为6400万元，而查封冻结鑫福矿业公司持有的泸州商业银行12000万股股权以及鑫福高速公司120000万股股权，虽然泸州商业银行12000万股全部质押给了中融国际信托有限公司，质押金额为1亿元，但根据泸州商业银行2014年度审计报告，该部分股权价值已经超过21000万元，除去质押权后其剩余值也远远超出申请人申请保全的额度。因此，异议人关于本院超标的查封冻结的异议成立，应当解除对鑫福高速公司120000万股股权的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、异议成立； 二、解除对鑫福矿业公司持有的鑫福高速公司120000万股股权的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  黄东太 代理审判员  曹 阳 代理审判员  朱圣镖 二〇一五年六月八日 书 记 员  王 媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12104号原告张启飞。原告何学娇。被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司。本院在审理原告张启飞、何学娇与被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院申请撤回起诉，并表示案件受理费不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张启飞、何学娇撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年六月二十四日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴刑执字第530号罪犯董用林，男，1979年10月28日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于二○○九年十一月十一日作出（2009）筑刑二终字第424号刑事裁定，以被告董用林犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万四千元。系累犯。于2009年12月17日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）兴刑执字898号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2009年6月3日起至2022年6月2日止。执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董用林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；2013年8月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董用林予以减刑十个月。（刑期自2009年6月3日起至2021年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  杨慧芳审判员  董雁凌二〇一五年六月三十日书记员  刘 涛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1436号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人蒋继勇，该联社不良资产经营中心，主任。被告高慧丽，女，1990年9月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告李德全，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告徐龙军，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告高慧丽、李德全、徐龙军借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告高慧丽、李德全、徐龙军的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告高慧丽、李德全、徐龙军的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高慧丽、李德全、徐龙军的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年六月十五日书记员  黄文静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1169号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：赵永刚，该公司职工。被告：杨云鹏。被告：杨素燕。被告：赵立军。被告：杨明庆。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨云鹏、杨素燕、赵立军、杨明庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告杨云鹏、杨素燕、赵立军、杨明庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月3日，被告杨云鹏、杨素燕经被告赵立军、杨明庆担保，向我行贷款60000元，还款期限为2013年1月15日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，仅偿还本金2000元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告杨云鹏、杨素燕共同偿还原告借款本金58000元及利息20932.13元（利息计算至2014年12月20日，以后另计）；判令被告赵立军、杨明庆承担连带清偿责任。被告杨云鹏、杨素燕、赵立军、杨明庆未答辩。经审理查明：2010年3月16日，原告与被告杨云鹏、杨明庆、赵立军签订《农村商业银行最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员自2010年3月16日起至2013年1月19日止，在合同约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，其中杨云鹏最高贷款额为60000元、杨明庆最高贷款额为230000元、赵立军最高贷款额为90000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在逾期前实际执行利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利；合同同时约定了其他事项。2012年12月3日，原告与被告杨云鹏签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为60000元，借款贷出日为2012年12月3日，到期日为2013年1月15日，借款月利率为8.86667‰。当日原告将60000元借款转入被告杨云鹏指定账户。借款后，被告杨云鹏仅支付利息至2012年12月20日，并于2015年1月13日偿还本金2000元，尚欠借款本金58000元及利息20932.13元未付（利息计算至2014年12月20日，之后利息另计），保证人亦未履行保证责任。另查明：被告杨云鹏与被告杨素燕系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、共同清偿连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告杨云鹏提供了借款，被告杨云鹏作为借款人，未按合同约定期限及时偿还借款本息，构成违约，应负清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨素燕与被告杨云鹏系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同还款责任。被告赵立军、杨明庆作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告杨云鹏、杨素燕、赵立军、杨明庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云鹏、杨素燕于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金58000元并支付利息20932.13元（利息计算至2014年12月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；二、被告赵立军、杨明庆对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨云鹏、杨素燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山代理审判员  葛云玲人民陪审员  刘 洪二〇一五年六月二日书 记 员  宋文静
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第373号上诉人（原审原告）甄淑云。委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张国荣，1964年1月2日出生。被上诉人（原审被告）何金梅。被上诉人（原审被告）罗景芹。被上诉人（原审被告）冯淑春，1967年4月25日出生。被上诉人（原审被告）李秀华。被上诉人（原审被告）仁立彦，1975年7月5日出生。被上诉人（原审被告）周立志。被上诉人（原审被告）宋亚军。被上诉人（原审被告）王久艳。九被上诉人的委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人甄淑云因与冯淑春等九名被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，于2015年5月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甄淑云及其委托代理人修晓明，被上诉人冯树春以及被上诉人冯淑春、张国荣、何金梅、罗景芹、李秀华、仁立彦、周立志、宋亚军、王久艳的委托代理人刘新哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，甄淑云丈夫王树新（现已去世）与大板镇西郊村民委员会于1998年1月7日签订土地承包合同一份，约定承包大板镇西郊村集体土地31亩，承包期为28年，即1998年1月7日至2025年12月30日。2012年4月15日，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人以该土地应归五组所有为由，擅自强行耕种了甄淑云家所承包的部分土地。内蒙古万泰华资产评估有限公司于2014年9月29日出具的内万资评报字（2014）第85号资产评估报告表明，甄淑云的31亩土地上有果树19.53亩、院落0.65亩，纳入2012年评估玉米种植范围的土地为10.82亩，纯收益为6773元，每亩626元。甄淑云主张于2012预计种植玉米10亩。甄淑云为评估鉴定上述损失而支出鉴定费2000元。上述事实有甄淑云提供的“土地承包合同”一份、（2013）赤民三终字第187号民事判决书一份、甄淑云申请本院委托内蒙古万泰华资产评估有限公司出具的资产评估报告和鉴定费收据各一份及甄淑云、冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人陈述等证据予以证实。原审认为，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人对于甄淑云所承包土地权属争议的主张，赤峰市中级人民法院已在2013年4月16日作出的（2013）赤民三终字第187号民事判决书中释明，应另行主张权利。冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人未提供相关行政部门于2012年4月15日前对上述土地作出的权属证明，故应保护甄淑云家与大板镇西郊村民委员会所签订的土地承包合同的效力。而上述土地承包合同仍在履行期内，故甄淑云对合同约定的31亩土地拥有合法的经营使用权。冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人以该土地应归五组所有为由，擅自强行耕种甄淑云所承包土地的侵权事实，已经被赤峰市中级人民法院在上述民事判决书中予以确认，而九被告虽予以否认，但并未提供其耕种“甄淑云所谓承包地之外多余的土地”的证据予以证明，故九被告因该侵权行为对甄淑云造成的财产损失负有赔偿责任。内蒙古万泰华资产评估有限公司于2014年9月29日出具的内万资评报字（2014）第85号资产评估报告表明，甄淑云的31亩土地上有果树19.53亩、院落0.65亩，纳入2012年评估玉米种植范围的土地为10.82亩，故甄淑云申请本院对其31亩土地于2012年度玉米的预期收益进行评估，不具有事实依据，而甄淑云主张于2012预计种植玉米的土地为10亩，故推定冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人抢种甄淑云的玉米地为10亩。上述出具的资产评估报告表明，甄淑云的土地于2012年种植玉米的纯收益应为每亩626元，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人虽对该评估结果的真实性、合法性提出异议，但该结论是根据冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人造成甄淑云财产损失的发生时间，即2012年的市场价格结合其他因素综合计算得出，符合我国《侵权责任法》的规定，且冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人并未申请重新对该损失进行评估，故予以确认。因此，冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人应赔偿甄淑云10亩玉米的纯收益，即10亩x626元/亩=6260元。甄淑云还主张其于2012年预计种植土豆4亩，计12000元；菜3亩，计9000元，但甄淑云并未举证该两种作物的价值依据，故对其主张的损失数额不予采信。甄淑云还主张了14亩果树的损失，但冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人抢种玉米行为发生的时间为2012年4月15日，此时果树并未挂果，且甄淑云并未向本院举证其果树减产损失与冯淑春、李秀华、张国荣、罗景芹等九人侵权行为的因果关系及索赔的价值依据，故对甄淑云的该项请求本院不予支持。甄淑云为评估31亩土地支出费用2000元，九被告应共同承担其中10亩土地的鉴定费31亩/2000元x10亩=645元。原审判决：一、张国荣、仁立彦、周立志、宋亚军、何金梅、罗景芹、冯淑春、李秀华、王久艳在本判决发生法律效力后十日内赔偿甄淑云于2012年种植玉米的纯收益损失6260元；二、张国荣、仁立彦、周立志、宋亚军、何金梅、罗景芹、冯淑春、李秀华、王久艳对上述款项互负连带给付责任；三、驳回甄淑云的其他诉讼请求。宣判后，甄淑云不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院推定被上诉人抢种上诉人10亩玉米地是错误的，这10亩玉米地是上诉人预计种植的，应以实际被抢种的面积计算。内蒙古万泰华资产评估有限公司做出的评估报告是具有事实依据的，原审法院应以该报告评估的玉米地数为10.82亩，果树地19.53亩为依据判令九被上诉人赔偿上诉人的损失。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。九名被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，赤峰市中级人民法院已在2013年4月16日作出（2013）赤民三终字第187号民事判决中查明，2012年4月15日，九被上诉人以“该土地应归五组所有”为由在上诉人承包的土地内强行耕种了玉米。此案在审理过程中，上诉人表示对其损失，待评估后另行主张权利，在上述案件中本院对2012年4月15日九被上诉人强行耕种玉米地的行为属于侵权行为予以确认。具体到本案中，上诉人在原审起诉时也是要求九被上诉人赔偿在2012年4月15日九被上诉人以该土地应归五组所有为由，在上诉人承包的土地内强行耕种了10亩玉米地的经济损失。在2012年4月15日，此时果树并未挂果，不存在损失的问题，且上诉人并未向原审法院和本院举证其果树减产损失与九被上诉人侵权行为的因果关系及索赔的价值依据，故原审法院判决扣除上述果树地所占土地面积，对其该项请求不予保护正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人负担，邮寄费200元，由上诉人、九被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  张欢欢二〇一五年六月十一日书 记 员  冯 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11201号原告陈某某。被告顾某某。本院在审理原告陈某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一五年六月一日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3020号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林丽星，男，1976年12月15日生，住福建省莆田市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告林丽星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币26,520.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,520.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年六月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第00572号原告饶彬鹏，男，1978年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。被告陈浩，男，50岁，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在审理原告饶彬鹏与被告陈浩买卖合同纠纷一案中，原告饶彬鹏于2015年5月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告饶彬鹏的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告饶彬鹏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告饶彬鹏负担。审判员  胡璞二〇一五年六月三日书记员  姚慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法蛇民初字第327号原告张某，女，汉族，1986年10月19日出生，户籍地址河南省漯河市郾城区。委托代理人杜良全，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人李佳越，广东盛唐律师事务所律师。被告彭某，男，汉族，1982年10月24日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。本院受理原告张某诉被告彭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理案件过程中，原告张某向本院提出对被告杨静虹、王洪兴的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告彭某的起诉。案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员 张 黎二〇一五年六月十日书 记 员 许立岸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市镇海海蛟塑料机械厂。负责人：姚建业。委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：超群电子（宁波）有限公司。法定代表人：杨崇南。再审申请人宁波市镇海海蛟塑料机械厂（以下简称海蛟机械厂）因与被申请人超群电子（宁波）有限公司（以下简称超群公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海蛟机械厂申请再审称：（一）根据再审申请人向镇海区人民政府等部门申请的政府信息公开显示，在再审申请人所在区域，根本没有进行任何征收活动。被申请人与作为企业法人的镇海区庄市街道房屋拆迁事务所签订的未经政府批准的“征收协议”，实际上属于私人之间的买卖合同，不具有征收效力。因此原审认定的本案双方约定的合同解除条件并不成立，原审以不具备征收效力的《征收补偿协议》的签订作为双方约定的合同解除事由，属于认定事实错误。本案双方当事人签订的《租赁合同》不具备任何法定的合同解除事由，法院应当维持该合同的效力并督促双方继续履行合同；（二）根据被申请人超群公司与镇海区庄市街道房屋拆迁事务所签订的《征收补偿协议》约定，被申请人被征收区域范围内的所有房屋、装修、附属物及按重置价结合成新评估补偿的设备设施等残值归该拆迁事务所所有，在此情况下，被申请人已经不再享有该区域内任何场地和设备的所有权和使用权，也无权向再审申请人提出支付占有使用费的要求。原审法院认定事实及所作处理自相矛盾；（三）张梦霞是宁波市北仑区人民法院法官，未经人大任免便以宁波市中级人民法院审判员并以本案审判长的名义，参与本案审理，违反了法官法的规定，导致本案审判组成人员不合法。海蛟机械厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院认为：（一）关于案涉的征收拆迁事实是否存在问题。首先，本案双方在《租赁合同》中明确约定“乙方在承租期间，如遇不可抗拒的灾害而发生损失，甲方不予补偿；如遇政府征收、拆迁或甲方整体规划，提出收回或变更要求，乙方应给予积极配合”，可见双方对所租赁的房产和场地有可能因为政府征收、拆迁或整体规划等原因导致合同无法继续履行有相当的预见，该条约定赋予了被申请人在遇政府征收、拆迁的情形下解除与再审申请人之间租赁合同的权利。其次，根据原审查明情况，案涉为镇海新城芳辰路建设需要而进行的拆迁项目确实存在，与被申请人超群公司相关的拆迁内容目前已经强拆执行完毕。根据超群公司与政府拆迁部门签订的《征收补偿协议》，涉案地块属于拆迁范围。至于再审申请人提出案涉拆迁不具备法定条件，不合法，不属于本案审理的范围。据此，原审认定双方之间的《租赁合同》于2014年4月2日解除，并无不当。（二）关于被申请人是否有权要求再审申请人支付场地占有使用费问题。虽然被申请人超群公司同政府拆迁部门签订《征收补偿协议》时已将涉案地块相关的房产证和土地证上缴，但超群公司仍为涉案地块的实际占有人，鉴于再审申请人在合同解除后继续使用相关房产和场地，超群公司作为租赁合同的相对方和权利人，仍有权要求再审申请人腾退房屋并支付相应的租金或占有使用费。至于超群公司与拆迁部门之间的相关问题处理，与再审申请人无涉。（三）关于二审是否存在程序违法问题。经查，根据上下级法院之间干部交流的需要，二审审判长张梦霞在宁波市中级人民法院从事审判工作，符合法律规定，再审申请人申称二审程序违法，不能成立。综上，海蛟机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波市镇海海蛟塑料机械厂的再审申请。审 判 长  杨兴明审 判 员  沈 妙代理审判员  江宇奇二〇一五年六月十二日书 记 员  周颖芳
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第2715号原告玉田县长春物业服务有限公司。法定代表人李长权，系该公司经理。被告王志强，成年。本院在审理原告玉田县长春物业服务有限公司与被告王志强供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县长春物业服务有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县长春物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉田县长春物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县长春物业服务有限公司负担。审判员  马永得二〇一五年六月十一日书记员  王 晶
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄锁商初字第129号 原告南京依维柯汽车有限公司，住所地在南京市黑墨营100号。 法定代表人肖国普，该公司董事长。 委托代理人黄立成，江苏高的律师事务所律师。 委托代理人王海军，1979年7月3日生，汉族，该法务经理，住南京市建邺区。 被告上海联孚新能源科技集团有限公司，住所地在上海市浦东新区胜利路836号17幢1层。 法定代表人张根发，该公司董事长。 委托代理人李保军、王瑞成，江苏三法律师事务所律师。 原告南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）与被告上海联孚新能源科技集团有限公司（以下简称联孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员许洋组成合议庭，于2015年3月16日、2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告依维柯公司的委托代理人黄立成，被告联孚公司的委托代理人李保军、王瑞成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告依维柯公司诉称：原被告双方于2014年1月签订了一份客车底盘商务合作协议，双方约定被告于2014年1月向原告方购买汽车底盘30台，价格为每台57000元，总价为171万元。合同签订后，原告方依约放货，但被告未能及时付清货款。2014年8月11日，经双方对账，一致确认被告尚欠原告货款612000元。原告多次要求被告归还欠款未果，故诉至本院，请求判令被告立即支付欠款612000元。 被告联孚公司辩称：原告提供的汽车底盘有严重质量问题，导致最终用户无法使用原告底盘所制造的车辆，在此过程中被告曾多次致函给原告，但原告始终置之不理。据被告了解，原告生产底盘的生产线已停用，导致无法提供后续维修服务。被告有权要求原告承担维修、减少价款的维修责任。鉴于相关质量问题未经法院审理，被告保留进一步追究原告相应法律责任的权利。 经审理，查明以下事实： 一、2014年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《2014年NAVECO客车底盘商务合作协议》，约定：甲方2014年1月份订购30台乙方生产的客车底盘，技术配置按甲乙双方签订的技术协议执行，总价为1710000元；合同签订后2天内甲方支付300000元作为定金，后安排生产。开票提货时，定金可转换为订单的货款；乙方收到甲方正式订单且收到定金后安排生产15个工作日交货;底盘由甲方自提，提货地点为乙方库房;验收标准、方法及提出异议期限为按照乙方检查标准，出库验收。双方约定质量要求技术标准、乙方对质量负责的条件和期限为：按乙方企业标准及乙方售后服务规定执行，甲方不得以底盘售后服务事项等任何理由为由扣押拖欠乙方底盘货款。 二、2014年8月11日，原、被告进行对账，核对结果为：截止2014年7月31日，被告联孚公司应付原告依维柯公司612000元。 审理中，被告称：对所欠货款事实及数额均无异议，但原告交付的底盘存在质量问题，且原告尚欠案外人黑龙江××汽车有限公司（以下简称××公司）10万元的公告费，该笔公告费应当在被告所欠货款中予以扣除。××公司已以联孚公司及依维柯公司为共同被告向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起诉讼，要求解除××公司与联孚公司签订的关于汽车底盘的《购买合同》，要求依维柯公司支付××公司公告费及补贴费共计10万元，并要求依维柯公司赔偿因汽车底盘存在质量问题给××公司造成的损失。 为此，被告提供了以下证据：一、被告联孚公司与案外人××公司签订的《购买合同》，证明被告将30台从原告处购买的底盘销售给××公司；二、原告依维柯公司与案外人××公司签订的《技术协议》，证明原告与××公司就底盘的相关技术标准进行了约定；三、两份销售合同及情况说明，证明××公司就从原告处购买的底盘组装成城市客车向克东县海龙旅游客运有限公司、依安县道路运输有限责任公司销售后，均出现质量问题，证明原告出售的底盘存在质量问题；四、《联络函》及《告知函》各一份，证明被告于2014年8月15日和2014年9月26日就涉案底盘质量问题致函原告，原告未给予答复。五、××公司起诉联孚公司、依维柯公司的起诉状及齐齐哈尔市龙沙区人民法院立案审批表，证明××公司已向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起诉讼。 对被告提供的上述证据，原告质证称：因××公司已将原告起诉至其他法院，故被告不应再主张××公司在其他案件中所主张的款项，被告提供的上述证据均与本案无关。 因双方意见分歧较大，致本案调解无效。 以上事实，有当事人陈述、《2014年NAVECO客车底盘商务合作协议》、《南京依维柯汽车有限公司对账调节》等为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《2014年NAVECO客车底盘商务合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面、严格履行合同。原告在合同生效后按约向被告交付了30台底盘，被告应按约在原告交付底盘后支付货款。原告向被告交付底盘后，被告未按约支付货款，经双方对账，双方对被告所欠货款数额已达成一致意见，故被告应当按约支付剩余货款612000元。被告辩称原告提供的底盘存在质量问题而导致相关客户向××公司主张权利，且原告应支付给××公司公告费及补贴费100000元，因××公司并非原被告之间所签订合同的合同主体，且××已就上述问题向其他法院提起诉讼，故本院在本案中对被告所主张的涉案底盘的质量问题及公告费、补贴费不予处理，双方可另行解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告上海联孚新能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京依维柯汽车有限公司支付货款612000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9920元、保全费3580元、公告费300元，合计13800元，由被告上海联孚新能源科技集团有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9920元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  李 伟 人民陪审员  赵元敬 人民陪审员  许 洋 二〇一五年六月二日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）什邡执字第352-1号申请执行人：夏泽明，男，汉族，住什邡市红白镇。被执行人：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿。住所地：什邡市红白镇。法定代表人：陈俊，该煤矿负责人。夏泽明与什邡市红白镇峡马口村清平煤矿买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）什邡民初字第197号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿早已停产，本院向什邡市红白镇财政所发出裁定书和协助执行通知书，要求扣留被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿关停后国家拨付的补偿款，但尚须时日。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）什邡民初字第197号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日发生法律效力。审判长  廖昌茂审判员  李柱发审判员  苏 华二〇一五年六月四日书记员  邵 孝
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦江民初字第472号 原告:南京翔飞物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。 法定代表人:田江，该公司法定代表人。 委托代理人:袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告:刘保，男，1980年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京翔飞物业管理有限公司诉被告刘保物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，现原告南京翔飞物业管理有限公司以双方已经和解为由向本院申请，自愿撤回对被告刘保的起诉。 本院认为，原告南京翔飞物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京翔飞物业管理有限公司撤回对被告刘保的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京翔飞物业管理有限公司负担。 代理审判员 柳 林 二〇一五年六月一日 书 记 员 傅小艺
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二（商）初字第486号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人姚红艳，该公司职员。被告上海果创文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海果创文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告明确表示不缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方产二〇一五年六月十六日书记员  蒋坷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法立民终字第79号上诉人（原审被告）：天络行（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路161号2503室f，组织机构代码79276023-4。法定代表人：张丽华，总经理。委托代理人：汪元超，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州新原动力动漫形象管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路338号银政大厦西楼12楼，组织机构代码68767600-6。法定代表人：蔡立东，执行董事。第三人：富华（漳州）光学工业有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区横三路。法定代表人：黄喜三。上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司（以下简称天络行公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法知民初字第474号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。上诉人天络行公司认为：《代理协议》与《许可使用合同》性质不同，《代理协议》是代理合同，其标的物为代理行为，规范的是委托人和代理人之间的代理行为、佣金的给付数额、给付时间和方式等。《许可使用合同》属于知识产权许可合同，其标的物为无形资产的许可使用。其次，两个协议的当事人不一样，《代理协议》的当事人是上诉人和被上诉人，双方是对立的。《许可使用合同》的当事人除上诉人和被上诉人之外还有卡通形象使用人（被授权人），在《许可使用合同》中上诉人和被上诉人处于同一方的，被许可人是另一方。原审法院认为《许可使用合同》可以变更《代理协议》两个性质完全不同的协议的管辖约定，其根本性的颠覆了合同相对性理论。天络行公司认为原审案件只属于《代理协议》履行中产生的纠纷。被上诉人所提的诉讼是因且只因对于卡通形象使用费的分配所引起，未涉及被授权人在履行《许可使用合同》是否有违约行为。上诉人与被上诉人于2009年7月30日签订的《代理协议》就是约定上诉人为被上诉人招揽被许可方，代为收取权利金并从中收取佣金，收取佣金的计算方式、收取方式及支付剩余款项的时间。这与被上诉人诉讼请求内容完全一致。该《代理协议》第15.3条约定，争议应提交在上海的中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁（现名上海国际经济贸易仲裁委员会）。《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》中并未对使用费在上诉人与被上诉人之间分配比例及支付方式、支付时间做出约定。上诉人的诉讼请求应当基于诉讼请求基础而产生，本案中上诉人的诉讼请求基础应当为《代理协议》之约定，由上海国际经济贸易仲裁委员会（及原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会）仲裁管辖。本院经审查认为：根据原告、被告、第三人于2010年4月7日签订的《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》（以下简称“许可使用合同”）中4.7条约定，上诉人须按时向被上诉人支付，若延迟履行支付则视为上诉人违约。除本合同另有约定外，若上诉人迟延支付形象费，须向被上诉人承担欠付款项每日千分之二的滞纳金……，7.2.4约定，上述原因造成违约责任，上诉人须向被上诉人，第三人支付违约金，如违约金不足以弥补上诉人、第三人损失的，上诉人必须承担进一步赔偿责任。可见，《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》对上诉人以及被上诉人之间违约责任和相关支付方式进行了约定，上诉人认为被上诉人所提的诉讼是因且只因对于卡通形象使用费的分配所引起，未涉及被授权人在履行《许可使用合同》是否有违约行为，但本案中，被上诉人在原审案件中主张上诉人支付卡通形象使用费及违约金，在《许可使用合同》均有约定，上诉人的陈述没有事实依据，本院不予认可。本案为委托合同纠纷，《许可使用合同》、《代理协议》对上诉人与被上诉人均产生约束力，《代理协议》15.4条约定：“如任何许可协议与本协议有不一致之处，以该许可协议为准”，双方于2010年4月7日签订的《许可使用合同》中对争议解决方式作出了选择并达成一致，故应将相关争议提交《许可使用合同》约定的原告所在地的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现被上诉人广州新原动力动漫形象管理有限公司所在地位于广州市越秀区人民法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权，上诉人天络行公司提出的管辖权异议不成立，本院对此不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  龚麒天审判员  郑志柱二〇一五年六月十日法官助理谢韬正书记员  杨 光
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭富刑初字第575号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人何某，农民。2015年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2015年6月10日凌晨，被告人何某饮酒后驾驶浙A×××××临时号牌别克君威轿车，从杭州市富阳区富春街道金桥北路永兴宾馆门口驶往场口镇青江村，沿孙权路由西向东行至中玮家具城路段时，车头冲撞道路隔离护栏，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。后被告人何某驾车继续行至振兴路中港大酒店后面停车场时，车头再次碰撞停车场传达室，造成房屋及车辆损坏的交通事故，被查获。经检测，被告人何某血液中乙醇含量为213.2mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人何某负事故的全部责任。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及同步录音录像，查处照片，被告人何某的供述和辩解，证人徐某的证言，机动车驾驶证信息，行驶证信息，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人何某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人何某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月10日起至2015年8月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传军二〇一五年六月十六日书记员  董卓敏
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象民初字第1105号原告：徐明方。被告：王海浦。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路858号。负责人：林心欢。该支公司经理。本院于2015年6月3日受理了原告徐明方与被告王海浦、中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行审理。2015年6月15日，原告徐明方向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐明方撤回起诉。本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。代理审判员 陈 波二〇一五年六月十五日代书 记员 童婉瑜
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第01007号申请执行人：屠玉红，女，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：赵武。被执行人：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司。法定代表人：赵武，总经理。申请执行人宁国市盛泰融资担保有限公司与被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、赵武追债权纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）宁民二初字第00150号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、赵武支付执行款816590元。现查明，被执行人安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司、赵武无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民二初字第00150号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程文广审判员  吴兆明审判员  张晓根二〇一五年六月十八日书记员  程 钧
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第6150号原告杨云平。委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告**博。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里12号楼。负责人李益民，经理。委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。本院在审理原告杨云平与被告**博、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨云平于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨云平撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告杨云平负担。代理审判员  李冬梅二〇一五年六月二十六日书 记 员  张 茹
内蒙古通辽市科左后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）后法执字第125号申请人王桂清，女，51岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人秦怀瑞，男，46岁，汉，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行王桂清申请秦怀瑞民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3448号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年12月24日移送至本院执行局。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3448号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宝银二〇一五年六月一日书记员  齐宏武
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑执字第1007号罪犯林连生，男，1949年9月9日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福州市中级人民法院于2008年12月26日作出了（2007）榕刑初字第236号刑事判决，认定被告人林连生犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴被告人林连生的贪污犯罪违法所得返还原单位。因被告人林连生及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月17日以（2009）闽刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年1月17日以（2012）闽刑执字第02号刑事裁定，将罪犯林连生的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2012年1月17起至2031年9月16日止），剥夺政治权利改为八年。2014年8月、2014年12月因其财产刑履行较少，被本院两次裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监减（2015）680号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋，执行机关福建省泉州监狱干警林志焕到庭履行职务，罪犯林连生，证人彭阳青、林瑞清到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，罪犯林连生在减刑后服刑期间虽表现较为稳定，但其单独贪污犯罪数额人民币137.9万元，共同贪污犯罪数额人民币1536.36万元，贪污犯罪总额计人民币1674.26万元，个人得款人民币218.56万元，案发后贪污款项均未退出，服刑期间累计也仅缴纳违法所得人民币5500元、没收个人财产人民币4200元，没收个人财产、违法所得绝大部分未缴纳，数额巨大，且月均消费达470.67元，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林连生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄乌坚审 判 员  邱闪红人民陪审员  毛晓玲二〇一五年六月十七日书 记 员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂房县民一初字第00411号原告戚某，农民。委托代理人祁正阳，湖北房县军店法律服务所法律工作者（代理权限：参与诉讼、提供证据、进行辩论、代收法律文书）。被告吴某，农民。原告戚某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。因原告戚某不能提供被告吴某准确的送达地址，本院经多次查证后亦不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告戚某诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告戚某负担。代理审判员  鲁华威二〇一五年六月十六日书 记 员  任志华
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄梅执字第00122-1号申请执行人中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司。被执行人石正。申请执行人中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司与被执行人石正追偿权纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00997号民事判决书确定：被告石正应在判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司款121529元。逾期后，被执行人石正未履行义务，申请执行人中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司于2015年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经本院对被执行人石正财产进行了全面调查查明：被执行人石正，与其父母等共同居住在黄梅县黄梅镇苗竹林村2组的一栋三间旧平房中；其本人未成家，已外出打工；在工商行政部门无企业登记记录；在国土资源部门无土地使用权登记记录；在房产部门无房地产产权登记记录；在全县六家银行无有效存款，无其他经济来源。因交通事故欠受害者赔偿款尚有10万余元未赔付，其父石飞情与受害者协商，代为向受害者每年赔付1万元至还清全部赔偿款。本院认为，被执行人石正暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00997号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人石正尚欠申请执行人中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司款121529元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢卫刚审判员  张新华审判员  梅新军二〇一五年六月二十日书记员  蔡 力
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2015）牟民一初字第41号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：顾某某，住山东省莱州市。案由：民间借贷纠纷。调解协议内容不予以公开。审 判 长  隋秀桥人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨海波二〇一五年六月五日书 记 员  贵俊丽
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣崖民初字第238号原告荣成市城西街道办事处福禄山村村民委员会。法定代表人陈科忠，村委会主任。委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。被告李景香。本院在审理原告荣成市城西街道办事处福禄山村村民委员会与被告李景香土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。审判员  杨夕川二〇一五年六月十五日书记员  王玲燕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执减字第987号罪犯杨东，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2012年2月29日作出（2012）北刑初字第111号刑事判决，认定被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯杨东减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨东的悔改表现，有罪犯杨东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨东减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  冯 乾二〇一五年六月九日书 记 员  张 强
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冷民二初字第168号原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。法定代表人彭永庚，该联社理事长。被告刘秋华。本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告刘秋华金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告刘秋华的起诉。本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告刘秋华的起诉。本案案件受理费550元减半收取275元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  彭艳君人民陪审员  姜菊桃二〇一五年六月二十二日书 记 员  阳 春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第446-2号申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限公司。法定代表人刘东杰，董事长。被执行人山东菏泽昌源食品有限公司。法定代表人张忠晗，经理。被执行人张忠晗，男，1986年7月17日出生，汉族，住鄄城县。被执行人吴艳艳，女，1989年10月23日出生，汉族，住址同上，系张忠晗之妻。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第128号民事判决书，于2014年8月26日立案执行鄄城县汇兴小额贷款有限公司申请执行山东菏泽昌源食品有限公司、张忠晗、吴艳艳借款合同纠纷一案。2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张忠晗、吴艳艳以其所有的位于鄄城县温泉新村的房产一套及土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院于2014年9月23日依法委托评估机构对被执行人张忠晗、吴艳艳的该处房产进行了评估。评估后双方当事人对评估报告未提出异议。本院于2015年5月21日依法委托菏泽新大新拍卖有限公司拍卖被执行人张忠晗、吴艳艳位于鄄城县温泉新村的房产一套（房产证号：鄄房权证城区字第××、鄄房权证城区字第××号）。该宗标的经二次拍卖，2015年6月11日竞买人李靖（身份证号）以911000元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条的规定，裁定如下:一、被执行人张忠晗、吴艳艳位于鄄城县温泉新村的房产一套（房产证号：鄄房权证城区字第××、鄄房权证城区字第××号）的所有权及所附属土地的使用权（土地使用权证号：鄄国用（2012）第0090号）归竞买人李靖所有及使用；二、买受人李靖可持本裁定书到房产、土地管理部门办理相关产权过户登记手续。三、剩余债务被执行人继续清偿。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一五年六月十七日书记员 银 可
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍台民黄初字第00188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行负责人：时任民委托代理人：李树民被告：单利被告：王雪晶（系被告单利妻子）被告：姜松被告：李长微（系被告姜松妻子）被告：张邦立被告：单玉环（系被告张邦立妻子）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告单利、王雪晶、姜松、李长微、张邦立、单玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月29日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树民到庭参加了诉讼。被告单利、王雪晶、姜松、李长微、张邦立、单玉环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称：请求人民法院判决被告单利、王雪晶偿还借款本金54450.44元及利息（从2014年6月2日开始按约定利息计算）并给付尚欠利息和罚息并给付尚欠利息12646.18元，并由被告姜松、李长微、张邦立、单玉环承担连带保证责任。被告单利、王雪晶、姜松、李长微、张邦立、单玉环未提出书面答辩。经审理查明：被告单利于2013年9月29日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款人民币100000元，年利率15.30%，贷款期限为12个月。被告单利取得贷款100000元，由被告姜松、李长微、张邦立、单玉环同时为借款人提供保证。此笔贷款到期后，经催要被告于2015年6月1日偿还借款部分本息，现尚欠本金54450.44元及利息（从2015年6月2日开始按约定利息计算）尚欠利息12646.18元未还。现原告于2015年3月29日向本院起诉，请求法院判令被告单利、王雪晶偿还借款本金54450.44元及利息（从2015年6月2日开始按约定利息计算）并给付尚欠利息和罚息，判令保证人姜松、李长微、张邦立、单玉环承担连带偿还责任。另查：被告王雪晶作为被告单利的妻子在联保协议书上签字，对此借款负连带偿还责任。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款联保借款合同、贷款放款单、借据、企业法人营业执照，组织机构代码证、税务登记证及原告当庭陈述笔录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被告单利签订的借款协议，系双方真实意思表示，故该协议合法有效，双方均应按协议履行，被告单利未按借款协议履行是违约行为。被告单利现尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款本金54450.44元及利息（从2015年6月2日开始按约定利息计算）和罚息，尚欠利息12646.18元，证据充分，应予认定。被告单利与王雪晶系夫妻关系，对此贷款应共同偿还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行请求被告单利、王雪晶偿还贷款54450.44元及利息（从2015年6月2日开始按约定利息计算）并给付尚欠利息12646.18元及罚息有理，本院予以支持。因被告姜松、李长微、张邦立、单玉环系保证人，对此借款同意承担保证责任。故应对被告单利在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的贷款承担连带偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单利、王雪晶于本判决生效后20日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金54450.44元及利息和罚息（从2015年6月2日开始按约定利息计算）并给付尚欠利息12646.18元。被告姜松、李长微、张邦立、单玉环对被告单利、王雪晶欠原告借款承担连带偿还责任。案件受理费1411元，减半收取706元，由被告单利、王雪晶负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一五年六月十八日书记员  于 洋
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00043号   申请执行人温胜亮，男，1955年10月2日出生，汉族，清徐县清源镇温南社村农民。   被执行人潘林书，男，1953年6月1日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住清徐县。   本院在执行温胜亮与潘林书民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止清徐县人民法院作出的（2014）清民初字第00765号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一五年六月十六日   书记员 方 微
栖霞市人民法院（）稿纸拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第767号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。组织机构代码：33444188-5。法定代表人徐杰，该公司董事长。被执行人林永来。被执行人张桂美，系林永来之妻。被执行人林京国。被执行人隋晓东。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）栖商初字第21号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张桂美在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行处账号：62×××38的存款及利息1850元，划拨被执行人林永来账号62×××39的存款及利息2140元至栖霞市人民法院。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  于 波审判员  李翔飞二〇一五年六月二十九日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2015）栖执字第767号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。组织机构代码：33444188-5。法定代表人徐杰，该公司董事长。被执行人林永来，男，1953年12月2日出生，汉族，住栖霞市蛇窝泊镇文石村。被执行人张桂美，女，1953年10月14日出生，汉族，住址同上，系林永来之妻。被执行人林京国，男，1970年1月5日出生，汉族，住栖霞市蛇窝泊镇唐东村。被执行人隋晓东，男，1967年7月22日出生，汉族，住栖霞市向阳路17号。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）栖商初字第21号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张桂美在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行处账号：6215994560000718238的存款及利息1850元，划拨被执行人林永来账号6215994560000718139的存款及利息2140元至栖霞市人民法院。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长胡海滨审判员于波审判员李翔飞二0一五年六月二十九日书记员史奉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第435号上诉人（原审原告）高德新。委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）王国跃。委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人高德新、王国跃因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，于2015年6月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高德新及其委托代理人陆占国，上诉人王国跃及其委托代理人黄秀原到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第4130号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。审 判 长  王明娟审 判 员  郭光宇代理审判员  刘 威二〇一五年六月四日书 记 员  张斯琪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)廊广民初字第1854号原告李某，男，1957年7月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告刘某，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍登记安徽省铜陵县。现住河北省廊坊市广阳区。被告杨某，女，1987年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告李某与被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某起诉被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案。依照我国《民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》相关规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本院据此通知原告限期交纳案件受理费，但原告在法院限定的期限内没有交纳亦未向法院提出缓交、减交或者减免的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项、第（十一）项之规定，裁定如下驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  金百印二〇一五年六月三日书记员  郭 颖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第3304号原告王英学，男，1962年1月12日，汉族，市民，住敖汉旗。被告马卫东，男，47岁，汉族，农民，住敖汉旗。被告中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市敖汉分公司。住所地：敖汉旗。法定代表人宋锦明，经理。被告宫彩文，女，40岁，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告王英学与被告马卫东、中国电信集团公司内蒙古自治区赤峰市敖汉分公司、宫彩文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英学申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王英学撤回起诉。案件受理费1250元减半收取625元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年六月十九日书记员  李 琦
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红花民初字第51号原告张XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，兰州市红古区XXX镇XXX村村民，住该村XXXX号。被告中国XX建设工程咨询有限公司（简称中国XX公司），住所地：河湾铝厂自备电厂。法定代表人张XX，该公司经理。本院在审理原告张XX诉被告中国XX公司买卖合同纠纷一案中，原告张XX于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张XX自愿撤回对被告中国XX公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张XX撤回起诉。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告张XX承担。代理审判员  贺俊先二〇一五年六月四日书 记 员  李翠兰
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2015）狮刑初字第1110号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人倪某某，男，1995年6月3日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2015年6月2日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）918号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡水心出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月至9月间，被告人倪某某先后9次到石狮市、晋江市各地，趁无人注意之机，盗走他人电线、扣件等物。案发后，赃物均无法追回。具体事实如下：1、2014年6月8日，被告人倪某某到晋江市新塘街道杏坂村濠景商贸大厦，盗走高某某的若干电线。2、2014年6月中旬的一天，被告人倪某某到石狮市蚶江镇洪窟村中石化加油站对面祖厝内，盗走洪某某的若干电线。3、2014年7月上旬的一天，被告人倪某某到晋江市新塘街道荆山水果批发市场外墙，盗走王某某的40个扣件。4、2014年7月上旬的一天，被告人倪某某到晋江市新塘街道瑞鹤天桥旁远祥大厦，盗走柯某某的20个扣件。5、2014年7月的一天，被告人倪某某到石狮市凤里街道镇中路中骏商场龙元建设集团工地北区生活区，盗走印某某的20个扣件。6、2014年7月的一天，被告人倪某某到石狮市凤里街道南洋路天然大厦，盗走林某某的70个扣件。7、2014年7月的一天，被告人倪某某到石狮市宝盖镇环湾大道洪窟村路段天桥4-5号支段路边挡墙，盗走单某某的60个扣件。8、2014年7月的一天，被告人倪某某到石狮市蚶江镇莲塘村东村入口菜地内，盗走易某某的1台柴油抽水机。9、2014年8月的一天，被告人倪某某到石狮市子芳路中国工商银行门口，盗走陈某某的30斤龙门架。上述赃物均无法认定价格。2014年9月4日，被告人倪某某因盗窃被石狮市公安局决定行政拘留7日，期限至9月11日。拘留期间经耳目举报，公安人员发现被告人倪某某的上述盗窃罪行，遂于9月11日在石狮市拘留所将被告人倪某某传唤到案。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、洪某某、王某某、柯某某、印某某、林某某、单某某、易某某、陈某某陈述，证人杨某某证言，行政处罚决定书，人口信息，证明，辨认笔录，被告人倪某某的供述、指认作案地点、销赃地点笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人倪某某无法估价的赃物，分别发还被害人王某某扣件四十个、柯某某扣件二十个、印某某扣件二十个、林某某扣件七十个、单某某扣件六十个、易某某柴油抽水机一台、陈某某龙门架三十斤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈莉莉二〇一五年六月十日书 记 员  曾华彪附：本案适用法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛民商初字第1527号原告乔瑞华，女，1965年2月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。被告南阳市果然风情实业有限公司，住所地西峡县五里桥镇慈梅寺村王庄组。法定代表人陈国华，系该公司董事长。被告南阳新亚投资担保有限公司，住所地南阳市中州东路35号。法定代表人徐献奇,系该公司经理.本院在审理原告乔瑞华诉被告南阳市果然风情实业有限公司、南阳新亚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，由于原、被告达成和解，原告乔瑞华于2015年6月5日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔瑞华撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取为9150元，保全费5000元，由被告南阳市果然风情实业有限公司、南阳新亚投资担保有限公司负担。审判员 曹 青二〇一五年六月九日书记员 沈宗善
云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)蒙民初字第606号 原告徐存珍，女，1952年3月12日生，汉族，居民，住蒙自市。 被告宁四保，男，1948年3月17日生，汉族，系昆明铁路 局开远车务段退休工人，住蒙自市芷村镇铁路车站宿舍区。 委托代理人部永红，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限为特别授权代理。原告徐存珍与被告宁四保扶养纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员李翁坚适用简易程序于2015年 5月7日公开开庭进行了审理。原告徐存珍、被告宁四保及其委托代理人部永红到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告徐存珍诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，1994年12月11日在开远市小龙潭民政局婚姻登记处登记结婚，双方 均系再婚。婚后原告一直随被告在开远生活，照顾被告的饮食起居，被告过着衣来伸手、饭来张口的生活。被告于2008年退休，2011年双方在蒙自市401厂职工宿舍购买一套住房共同生活。后因被告猜忌原告的子女，被告于2012年独自去芷村铁路宿舍居住，与原告分居另食，也不给原告生活费。原告长期患有肺积水等病，又无任何经济来源，特提起诉讼，请求判令被告每月支付1500元扶养费。 被告宁四保辩称，原、被告结婚后原告一直随被告生活，原告没有工作，在家里料理家务，靠被告1000多元的工资维持生活。原告陈述被告于2008年退休不是事实，被告2009年退休后，每月退休工资为2600元。现被告体弱多病，有血压高、尿酸高、手抖等症状，需要钱看病治疗，原告要求被告每月给付1500元的扶养费没有事实和法律依据，不同意给付原告扶养费。 综合原、被告诉辩主张，本案双方争议的焦点是：被告对原告是否存在扶养义务？原告就其诉讼主张向本院提交以下证据： 一、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况； 二、《结婚证》原件一份，欲证实原、被告系合法夫妻；三、《借条》二份，欲证实原告为治病分别向罗翠华借款8000元、向张正珍借款10000元； 四、蒙自市人民医院放射科的《诊断报告单》二份，欲证实原告肺上有炎症，胸腔有积液等病情； 五、蒙自市人民医院医疗收费收据十二张，欲证实原告支付的医疗费。 经质证，被告对原告提交的证据一、二、四、五组证据均无异议。对证据三的真实性、合法性、关联性有意见，认为证据已过举证期，且《借条》在原告手上不符合常理，被告不清楚借钱用途。被告对其答辩理由向本院提交以下证据： －被告身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况； 二、《离婚证》复印件一份，欲证实被告1993年2月28日才与前妻普芽仙离婚，不可能在1991年就与原告同居； 三、《购房合同书》复印件一份，欲证实蒙自市新安所镇401厂职工宿舍楼住房一套是被告出钱购买的； 四、《健康体检档案表》三份，欲证实被告的身体情况； 五、中国邮政储蓄银行《活期存折流水》一份，欲证实被告的退休工资为每月2602.27元。 经质证，原告对被告提交的证据一、二、五的真实性、合法性、关联性无异议。证据三的真实性无意见，钱确实是被告出的，但是原、被告共同共有。证据四的真实性无意见，但被告是因婚后经常喝酒才生病的。 本院依职权调取了昆明铁路局开远车务段出具的《收入证明》一份，欲证实被告的月退休收入为2852.34元。 经质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。 本院认为，原告提交的证据一、二、四、五组，被告无异议，予以采信。证据三的债权人未出庭作证，被告有异议，且原告未提交其他证据相印证，不予采信。 被告提交的证据一、二、五，原告无异议，予以采信。证据三客观真实，但与本案无关，不予采信。证据四客观真实，与本案有关，予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，予以采信。经审理查明，原、被告双方于1994年12月11日在开远市小龙潭民政局婚姻登记处自愿登记结婚，双方均系再婚；原告每月有60元的老年人生活补助费，无其他收入；被告系昆明铁路局开远车务段退休工人，月退休工资为2852.34元（实发2602.27元）。原、被告婚后未生育子女；原告与前夫共同生育四个子女。 被告与前妻共同生育二个子女，均巳成年。现原告患有十二指肠溃疡、慢性非萎缩性胃炎、胸腔积液等疾病，被告血压、尿酸等偏高，双上肢颤抖。婚后因双方不能正确处理继父母与继子女之间的关系，被告于2012年独自离家分居另食，未照管原告，也未给原告生活费。本院认为，本案原、被告系夫妻关系，双方在夫妻关系存续 期间，有互相扶养的义务。现原告年老且体弱多病，除每月60元的老年人生活补助费外无其他经济来源，而被告每月有退休工资2852.34元，且未与原告一起共同生活，故原告确需被告扶养，其要求被告履行扶养义务的理由成立，本院予以支持。对于扶养费的给付，考虑原告有四个子女应对其履行赡养义务，且被告也年老体弱多病，原告要求被告每月给付扶养费1500元过高，本院结合当地的实际生活水平，酌情支持850元。被告不同意给付扶养费的辩解无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 由被告宁四佚从判决生效之月起每月25日前给付原告徐存珍扶养费人民币850元。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐存珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李翁坚 二〇一五年六月九日 书记员  李万前
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒民初字第00854号原告张某某，男，汉族，1979年8月1日生，户籍地江苏省，现住丹阳市。被告叶某，女，汉族，1967年3月28日生，住江苏省。被告镇江市永安房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城勤政路117号。负责人丁建福，该公司总经理。本院在审理原告张某某诉被告叶某、镇江市永安房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告叶某、镇江市永安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告张某某负担。审判员  白雪二〇一五年六月二日书记员  卜琳
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2015）邯山民初字第821号原告：赫某。被告：李某。原告赫某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月份，原、被告经人介绍相识，二人均系再婚，因婚前未经了解，仓促成婚，于××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前了解甚少，对彼此的兴趣、爱好均未有了解，婚后生活中，时常因家务琐事发生矛盾。刚开始，被告对原告还算可以。随着时间的流逝，原告渐渐发现，被告性格古怪，脾气极不正常，大男子主义横行。共同生活中，二人性格不和，无共同语言，总是无休止的争吵。二人生气吵架成了家常便饭。2014年12月23日，原、被告又因琐事产生矛盾，被告酗酒回家，在家耍酒疯。被告一再提及与前妻的女儿，无理指责原告，紧接着被告就动手打人，向原告脸部左右开弓。原告细细想来，二人的结合，原告对此付出的太多太多，而到头来，得到的是什么，得到的是被告百般指责，因此在无法忍受被告的家庭暴力下，回娘家居往，自此与被告分居生活至今。结婚就安心过日子，但被告并未珍惜这段感情，原告一忍再忍，最终是忍无可忍，无奈之下，只好诉诸于法律。综上所述，原、被告婚姻基础不牢，婚后时常因家务琐事发生矛盾，婚后确未建立起真正的夫妻感情。为早日解除这份痛苦婚姻，故原告根据我国《婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院。请求依法判决原告与被告离婚；无子女、无夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、原告结婚证复印件，证明原告与被告婚姻存在的事实。被告未答辩，未提交证据。经审理查明，并对以下事实予以确认：2013年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以婚前未经了解少、仓促成婚，缺乏感情基础、婚后发现原、被告性格不和、经常因生活琐事争吵，夫妻感情完全破裂为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告身份证、结婚证、庭审笔录等证据证实，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均系再婚，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告诉称，婚后被告对原告还算可以，可证实婚后感情较好。对于双方重新组建的家庭，原被告应倍加珍惜，夫妻之间应互敬互爱，互谅互让，正确处理生活中的矛盾纠纷。矛盾在生活中是不可避免的，双方应慎重、冷静考虑生活中出现的矛盾，应加强沟通，互相尊重，努力改善夫妻关系。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未提供证据证实明，其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告赫某与被告李某离婚。案件受理费200元，由原告赫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  武志刚审 判 员  贺红英人民陪审员  张 蕾二〇一五年六月二十九日书 记 员  程海峰附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10832号原告上海谊都物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人董拥军、陈长荣。被告施东峰，年籍不详。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告施东峰物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年六月十日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民二初字第79号之二原告柯兴生，男，汉族，1971年9月14日出生，身份证住址：江西省上饶市铅山县，系个体工商户东莞市横沥强科模具加工店经营者。被告东莞市新精百模具有限公司，住所地：东莞市黄江镇刁朗村金朗一街10号。法定代表人郭碧武。本院在审理原告柯兴生诉被告东莞市新精百模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告柯兴生于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柯兴生撤回起诉。本案诉讼费7586元，减半收取3793元，由原告柯兴生负担。审判审 判 长  彭笑吟人民陪审员  骆红招人民陪审员  利见弟二〇一五年六月一日书 记 员  崔丽君
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第2507号原告曾小玲，女，1988年7月20日出生，汉族，自由职业，住惠安县。被告张炳煌，男，1980年2月12日出生，汉族，住惠安县。被告张冬梅，女，1981年11月30日出生，汉族，住惠安县。原告曾小玲与被告张炳煌、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小玲到庭参加诉讼，被告张炳煌、张冬梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾小玲诉称，被告张炳煌以需要资金为由，于2015年2月8日向原告借款10000元，双方口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，没有约定借款期限。被告张冬梅为上述借款提供连带责任保证。两被告分别在借款借据上的借款人、担保人落款处签名捺印。之后，两被告均未能还款。请求判决：一、被告张炳煌偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2015年2月8日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告张冬梅对上述借款本息承担连带责任。被告张炳煌、张冬梅未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告张炳煌经被告张冬梅提供连带责任保证向原告借款10000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告张炳煌以借款人名义、被告张冬梅以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告张炳煌经被告张冬梅提供连带责任保证向原告借款10000元。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张炳煌以做生意需要资金为由，于2015年2月8日经被告张冬梅提供连带责任保证向原告借款10000元，双方未约定借款利息及期限。两被告共同出具借款借据交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告张炳煌向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息及期限，属不定期无息借贷。被告张炳煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告主张双方口头约定借款月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但未能举证证明，不予采信。其请求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日原告起诉催告之日起的利息。被告张冬梅为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告张冬梅承担保证责任后，有权向被告张炳煌追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炳煌应在本判决生效之日起五日内偿还原告曾小玲借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告张冬梅对被告张炳煌的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张炳煌追偿。三、驳回原告曾小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，减半收取28元，由被告张炳煌、张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一五年六月十七日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民一初字第00364号 原告：郭某，男，1981年1月29日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：陈龙娣，女，1953年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，（系原告之母） 委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。 被告：佘某，女，1990年10月8日出生，汉族，初中文化，销售员，住安徽省芜湖市三山区。 原告郭某诉被告佘某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人陈龙娣、孙飞鹏，被告佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月，原、被告经被告姑母佘敦美介绍后相识，并确立恋爱关系。2014年10月2日，双方订婚，原告给付被告60000元彩礼礼金。次日，被告即用部分礼金购买了价值30000元余元的首饰（铂金项链一条、铂金手镯一只、铂金钻戒一对、千足金项链一条）。由于双方接触时间较短，缺乏了解，后发现双方性格、脾气等存在较大差异，原告决定解除与被告的婚约关系，并要求被告返还60000元彩礼礼金。2014年10月底，被告在原告再三催促下返还了30000元礼金，其以已购买首饰为由拒不返还剩余30000元。2014年12月11日上午，双方因返还彩礼事宜发生纠纷，后经火龙岗派出所出警调处，但因双方分歧意见较大至今未得到处理。现请求判令：被告立即返还原告彩礼礼金30000元。 被告在庭审中辩称：我已将价值30000元的首饰返还给了原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2014年9月经佘敦美（系被告姑母）介绍相识，并确立恋爱关系。2014年10月2日，双方订婚。订婚当日，原告给付了被告60000元礼金。次日（即2014年10月3日），原、被告及原告父母一起到宝庆银楼和平大厦店为原告购买了白金手镯一只（重19.35克，单价378元/克，计7314.3元）、白金项链一条（重11.37克，单价378元/克，计4297.86元）、千足金项链一条（重37.3克，单价258元/克，计9623.4元）、男女钻石对戒一对（价值约8000元）。订婚后，双方由于感情不合等原因分手，致使双方结婚这一愿望不能实现。后被告将30000元礼金及所购买的首饰返还给了原告。原告执意要求被告返还30000元礼金而非首饰，遂将首饰送到被告姑母佘敦美家中，并要求被告返还30000元礼金，但双方协商未果。2014年12月11日，原告父母与佘敦美就彩礼返还事宜发生冲突，并报警处理。佘敦美及其丈夫赵善喜于2014年12月11日在芜湖市公安局火龙岗派出所所作的《询问笔录》中均称，原告将价值30000元的首饰送到佘敦美家中后，佘敦美又将首饰转交给了佘某。原告要求被告返还剩余礼金未果，于2015年3月18日诉诸本院，要求判如所请。 以上事实有经庭审质证的原告提交的1、被告人口信息查询单，证明被告主体资格；2、中国工商银行取款凭证，证明原告母亲从中国工商银行取出60000元，并将该笔钱款作为彩礼给付被告；3、接处警情况登记表，处/出警记录载明：2014年12月11日9时20分，郭兴会（郭某之父）通过110报警称其在海螺白马水泥厂三圣庙被打，民警出警到现场，经了解郭兴会之子不久前经佘敦美介绍与佘某相识，后双方订婚，郭某给付佘某30000元，后男方要求退婚，女方归还了30000元礼金及首饰，但男方觉得首饰现在贬值了，于是将30000元首饰送到介绍人家，并让女方退还30000元现金，后介绍人将首饰交给了女方；4、赵善喜在芜湖市公安局火龙岗派出所所作询问笔录一份，赵善喜在笔录中陈述其妻佘敦美介绍其侄女佘某与郭某相识，郭兴会将价值30000元首饰送到自己家中，后首饰被佘某拿走；5、陈龙娣、郭兴会在芜湖市公安局火龙岗派出所所作询问笔录各一份，陈龙娣、郭兴会陈述其将首饰交给佘敦美，后由于协商不成，双方再次发生矛盾；5、佘敦美在芜湖市公安局火龙岗派出所所作询问笔录一份，佘敦美陈述由于其介绍佘某与郭某相识，后由于双方未能成婚，郭兴会将价值30000元首饰送到其家中，后其将首饰交给了佘某本人及原、被告陈述在卷足以证实。 本院认为：彩礼是男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物，因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的、附条件的赠与行为，当所附条件不能成就时，赠与行为即不能成立，受赠方有返还受赠物的义务。因原、被告双方未建立婚姻关系，被告对于原告所给数额较大的金钱和实物应予返还。原告在庭审中认可在与被告订立婚约过程中，被告要求原告给付30000元礼金及价值30000元的首饰。原告在订婚前日给付被告60000元礼金，并相约用部分礼金为被告购买一些首饰。次日，原告及其父母和被告一起到宝庆银楼和平大厦店为原告购买了白金手镯一只（重19.35克，单价378元/克，计7314.3元）、白金项链一条（重11.37克，单价378元/克，计4297.86元）、千足金项链一条（重37.3克，单价258元/克，计9623.4元）、男女钻石对戒一对（价值约8000元）。双方分手后，被告将30000元礼金及价值近30000元的首饰返还给原告，但原告执意要求被告返还剩余30000元礼金而非首饰，遂将首饰交付被告姑母佘敦美。佘敦美在芜湖市公安局火龙岗派出所所作的询问笔录中称其已将首饰交给了被告佘某本人。被告佘某在庭审中虽辩称其后又将首饰交付给了原告，但其在案件审理过程中未提供相应证据予以佐证。原告对于被告用其所给付的部分礼金30000元购买首饰的行为是明知并认可的，且是原告及其父母陪同被告一起去挑选购买了29000元左右的首饰（原告在庭审中认可首饰总价款为29201元，被告认可在28000元-29000元）。而购买首饰是原、被告双方共同行为，原告亦予认可，且无相反证据证明所购买的首饰已灭失，故被告应予返还。给付彩礼而未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼的一方应当返还彩礼。被告佘某在无相反证据证明其已将首饰返还给原告的情况下，应将所收受的首饰返还给原告。原告诉请要求被告返还礼金30000元，在本院对原告进行释明后，原告仍坚持要求被告返还礼金30000元，不愿接受相应首饰，根据双方所认可的首饰金额，本院酌情认定被告应返还原告现金1000元，对原告其余诉求不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告佘某于本判决生效后十日内返还原告郭某彩礼款1000元； 二、驳回原告郭某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告郭某承担200元，被告佘某承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一五年六月十七日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持； （一）双方未办理结婚登记手续的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据