wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第0657号原告袁某。委托代理人张爱民。被告曹某。原告袁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁某诉称，原被告1998年相识，1999年腊月举行结婚仪式，2000年1月1日补领结婚证。2001年10月19日生长女曹某A，2012年1月12日生次女曹某B，由于双方婚前接触较少，了解不够，婚后发现两人性格差异很大，平时常为生活琐事争吵，被告喜欢赌博，缺乏责任心，对孩子、家庭不闻不问，2013年8月被告离家出走至今未归，夫妻感情已彻底破裂，请求准许原被告离婚，长女曹某A由原告抚养，次女曹某B由被告抚养。被告曹某未答辩。经审理查明，原被告1998年相识，1999年腊月举行结婚仪式，2000年1月1日补领结婚证。2001年10月19日生长女曹某A，2012年1月12日生次女曹某B，近年来双方为生活琐事产生矛盾。2015年4月20日原告诉来本院。上述事实，有原被告结婚登记档案及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告结婚时间较长，婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来双方虽然为生活琐事产生矛盾，但夫妻间并无根本性利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要双方能够加强沟通，多考虑子女利益，并从社会影响角度考虑，夫妻是能够和好的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告袁某与被告曹某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年六月十九日书记员  丁 一
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6593号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁佳俊，男，1982-03-25出生，住四川省达县景市镇团田坝村**组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁佳俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁佳俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33622.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33622.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01122号原告刘桂华。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告刘桂华诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂华及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂华诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2688元，经济补偿金3335元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘桂华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）��蜀民初字第143号原告徐强枝。委托代理人刘国平，江苏永兆律师事务所律师。被告林燕。本院在审理原告徐强枝诉被告林燕所有权确认纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审判员  薛宏曜二〇一五年六月二十六日书记员  刘 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00180号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人何涛，捕前系公司职员。2007年4月20日因犯聚众斗殴罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七年；2008年6月12日因犯寻衅滋事罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年三个月，连同前罪合并执行有期徒刑八年，2012年8月10日刑满释放。2015年2月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人何涛犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年2月6日17时许，被告人何涛驾驶其牌号为苏B×××××的马自达牌汽车途经本市滨湖区贡湖大道丰田4S店附近时，因涉嫌吸毒被在此守候的公安人员拦下盘查。被告人何涛主动向公安人员交代其在该车扶手箱夹层内藏有甲基苯丙胺（冰毒）。公安人员即据此当场从上述藏匿处查获甲基苯丙胺19.95克。上述事实，被告人何涛在开庭审理中无异议，并有公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、检查笔录及录像、照片、扣押决定书及清单、物证检验报告、收缴毒品专用收据、车辆信息查询结果等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何涛明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量达19.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人何涛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何涛犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓琪二〇一五年六月十六日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2015)楼刑一初字第137号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年8月10日出生于，汉族，小学文化，进城务工人员；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月29日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年3月13日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。辩护人许鹤，湖南惠风律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2015]116号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员金妍、杨玉香参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2015年6月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员聂世武出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人许鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年1月28日6时许，被告人刘某某无证驾驶湘FW06**（套牌）的正三轮摩托车，沿岳阳市岳阳楼区青年路由西往东行驶，行至中国建设银行岳阳市分行路段时，将横过道路的王某某撞到，造成王某某受伤，车辆受损的重大交通事故，被告人刘某某立即下车，电话报警并现场等候交警处理。2月2日，被害人王某某经抢救无效后死亡。经现场勘查、调查取证、集体分析认定，此次事故发生的主要原因是被告人刘某某未取得摩托车驾驶证驾驶正三轮摩托车，遇行人横过道路时未按规定避让，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”、第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”及第二十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条责任划分原则，认定被告人刘某某负此次事故主要责任。案发后，被告人刘某某与王某某近亲属达成和解协议，赔偿王某某近亲属经济损失39万元人民币，得到了被害人的谅解。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人刘某某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。被告人刘某某的辩护人的辩护意见为：被告人刘某某在案发后及时报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并且在案发后能积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，请求法庭对被告人刘某某依法从轻处罚。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上诉事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人杨定国的证言；岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队干警佘胜平、龚强关于被告人刘某某案发后主动救助伤者、报警并在现场等候的到案情况说明；道路交通事故照片、驾驶证、行驶证查询件、死亡证明、交通事故赔偿情况说明、收条；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2015]法临检字第073号法医学司法鉴定意见书；法病检字第016号法医学尸体检验鉴定意见书；亲权鉴定意见书；平安司鉴[2015]车检字第031号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书；岳市公交直认字[2015]第0128号道路交通事故认定书；现场勘验笔录；被告人刘某某的供述及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。事故发生后，被告人刘某某立即下车，电话向公安机关报警并现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，可依法从轻处罚，被告人刘某某的辩护人的此辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；同时，被告人刘某某积极赔偿被害人近亲属损失，与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人刘某某居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖 致人民陪审员 金 妍人民陪审员 杨玉香二〇一五年六月十二日书 记 员 呙 韵
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第659号上诉人（原审被告）小米科技有限责任公司。法定代表人雷军。被上诉人（原审原告）王海。原审被告浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧。上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被上诉人王海，原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1057号民事裁定，向本院提起上诉称：王海主张由于产品质量问题导致其财产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，案涉产品的生产地、销售地及被告住所地都在北京，故本案应由北京的相关法院管辖。一审法院并非以上事项所在地的法院，不享有管辖权。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案中，原审被告天猫公司的住所地在浙江省杭州市余杭区，属于原审法院辖区，王海向原审法院起诉，符合上述法律规定。原审法院依法具有管辖权。上诉人小米公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年六月十七日书 记 员  周佳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）���诉前保字第258号申请人李群。被申请人刘长水。申请人李群因与被申请人刘长水机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月29日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币4万元。刘真强自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币4万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年六月二十九日书记员  裴 颖
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第217号原告陈虎，男，1986年11月6日生，汉族。被告王庆，男，1987年2月9日生，汉族。原告陈虎与被告王庆保证合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎诉称：其与被告王庆系朋友关系，案外人高金城分别于2014年8月20日、同年8月26日向其借款共计20000元，王庆为以上借款作担保。后经其多次催要未果，故诉至法院，要求王庆承担担保责任，归还其借款20000元。被告王庆未应诉。经审理查明：2014年8月20日，案外人高金城向原告陈虎借款10000元，并向陈虎出具借条1张，载明：“兹有高金城，因需要向陈虎借款人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.元。借款期限自2014年8月20日起到2014年9月19日来出借处当面确定是到期日全部一次性还款或征得借款人同意的情况下立即重新办理续借手续，约定新的还款日。借款人：高金城。”，王庆在该借条上担保人一栏签字为以上借款进行担保；同日，高金城向陈虎出具收条1张，载明：“今收到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.元收到人（借款人）高金城2014年8月20日”；同年8月26日，高金城再次向陈虎借款10000元，并向陈虎出具借条1张，载明：“兹有高金城，因需要向陈虎借款人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.元。借款期限自2014年8月26日起到2014年9月25日来出借处当面确定是到期日全部一次性还款或征得借款人同意的情况下立即重新办理续借手续，约定新的还款日。借款人：高金城。”，王庆再次在该借条上担保人一栏签字为以上借款进行担保；同日，高金城向陈虎出具收条1张，载明：“今收到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.元收到人（借款人）高金城2014年8月26日”，后高金城未按照约定归还借款。上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈虎提供的证据足以证明被告王庆为案外人高金城向其借款提供担保的事实。高金城未按照约定的还款期限履行还款义务，陈虎有权要求王庆履行担保责任，双方未约定保证的方式，应认定该担保系连带责任保证，故本院对于陈虎要求王庆承担担保责任20000元的诉讼请求，予以支持。王庆承担担保责任后，有权向高金城进行追偿。被告王庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王庆于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈虎借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取150元，由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）代理审判员  安东东二〇一五年六月十日见习书记员  俞亮亮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第2078号原告徐礼清。委托代理人（特别授权代理）史红江、周仙。被告赵国生。原告徐礼清与被告赵国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐礼清的委托代理人周仙、被告赵国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐礼清诉称，被告赵国生于2012年1月21日向原告徐礼清借款人民币50000元，出具借条1份，后经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告立即向原告归还借款人民币50000元；本案诉讼费由被告承担。被告赵国生辩称，对原告提出的诉讼请求无异议，同意在10个月内归还原告50000元。原告徐礼清为证明其主张向本院提供借条1份，要求证明被告赵国生于2012年1月21日向原告借款50000元的事实。被告赵国生在举证期限内未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据被告经质证无异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明，被告赵国生于2012年1月21日向原告借款50000元，并出具借条1份，后经原告催还借款未果，遂成讼。本院认为，原告徐礼清和被告赵国生之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告赵国生出具的借据真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。借条中未约定借款期限，原告徐礼清可催告被告赵国生在合理期限内归还。现原告徐礼清诉请被告赵国生归还借款，于法有据，本院予以支持。被告赵国生要求延期还款，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵国生应归还原告徐礼清借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告赵国生负担，在履行上述款项时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐凤珍二０一五年六月五日书记员  鲁 燕附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00565号罪犯侯存虎，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2009年10月16日作出(2009)沭刑初字第0716号刑事判决，以被告人侯存虎犯抢劫罪、绑架罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0550号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1700号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年9月9日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯侯存虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为五年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯侯存虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯存虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯侯存虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年4月10日起至2026年10月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2012)榆执字第00123号申请执行人姚润芝，女。被执行人王世祥，男。申请执行人姚润芝与被执行人王世祥民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月24日作出的（2010）榆民初字第1218号民事判决书，已发生法律效力。权利人姚润芝于2012年2月7日向本院申请执行借款人民币300000万元。负担案件受理费人民币3720元，并要求被执行人负担案件执行费。本院于2012年2月9日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）榆民初字第1218号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一五年六月十九日书记员  郑雄飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会义。委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。委托代理人：慕连玉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永敬。委托代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。原审第三人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街***号**层****号。法定代表人：杜明月，该公司董事长。再审申请人罗会义因与被申请人徐永敬及原审第三人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗会义申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第88号民事判决；撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡民初字第19号民事判决第一项，维持第二项；依法再审，驳回徐永敬的各项诉讼请求；由徐永敬承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中天幸福家园小区1-6号楼各楼宇的位置及编号自2006年规划以来一直没有发生变化，2009年3月的规划调整只是调整了4号楼的建筑面积，对其他楼宇的位置及编号没有影响。二审判决认定拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼为同一栋楼，缺少证据证明。2.二审判决认定《中天幸福家园商住小区预售房屋备案表》（以下简称《备案表》）是绥芬河市政府工程管理中心于2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，且此时已经对徐永敬回迁车库进行确定错误。《备案表》仅是开发商向房产管理局提供的楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为，该表什么时间形成、由谁提交及提交时间，均缺乏证据证明。且该《备案表》的形成是一个连续动态的过程，如果房屋或车库没有出售或回迁安置，在该表中便不会显示，那么此时房屋或车库就仍属恒基公司所有。3.二审卷宗中《房屋面积测量报告书》右上角的日期显示为2013年7月2日，可以反证2011年8月18日签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具。（二）原判决适用法律确有错误。由于恒基公司对2号楼的建筑设计进行变更，导致回迁户无法按照约定进行安置，后在信访压力下，绥芬河市政府工程管理中心于2013年7月23日与各回迁户签订了拆迁安置补充协议，导致回迁位置发生根本变化，徐永敬也自认其回迁位置发生了变动。被拆迁人享有的拆迁安置补偿权利虽具有物权属性，具有优先性，但也只能对抗侵害了其权利的相对人。徐永敬被回迁安置到诉争车库的时间是2013年7月23日，是在罗会义2012年5月30日申请查封之后，故徐永敬享有的实体权利不足以阻却强制执行措施。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1.2015年4月，罗会义调取了在绥芬河市城乡建设档案馆存档的2006年9月1日形成的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼的施工平面图，两栋楼的施工平面图完全相同，足以证实拆迁安置协议所确定的楼号就是以平面图下部标注的2号楼来确定，徐永敬回迁安置的位置就是2号楼而非5号楼。2.视听资料能够证明，2015年4月，罗会义经询问房产局工作人员得知，《备案表》仅是开发商对其所有已建成且拟预售的房屋向房产管理局提供的一个楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为；至2015年4月，诉争车库登记的产权人仍然是恒基公司，其具有处分权。被申请人徐永敬提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐永敬回迁位置没有发生变化，仅为楼号变化。恒基公司以民间借贷方式进行筹资，涉嫌刑事犯罪，罗会义与恒基公司也是因民间借贷产生的债权债务关系，应当驳回罗会义的再审申请。本院认为，（一）原判决关于本案基本事实的认定并无不当。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐永敬作为一审原告，主张拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，仅因规划变更，原有楼号发生变化，并为此提供了绥芬河市规划局同福街回迁楼档案、绥芬河市政府工程管理中心出具的情况说明及回迁位置一览表、绥芬河市同福街回迁楼规划方案图等证据。罗会义虽然对徐永敬的主张不予认可，但一、二审诉讼中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据双方当事人的举证情况，认定案涉回迁车库的实际位置没有变化，并无不当。2.《备案表》虽非法律意义上的房屋预售备案登记，但该表是绥芬河市政府工程管理中心报备到绥芬河市房产管理局的销售资料，且一直存放于该局。根据该表买受人备案登记的时间，可以认定该表系2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，体现了该小区对外出售及回迁房屋、车库的基本情况。徐永敬回迁车库在该表中明确备注为“回迁”，恒基公司将该车库作为回迁车库交付绥芬河市政府工程管理中心、履行拆迁安置补偿义务的意思表示明确。故二审判决以此认定案涉车库在罗会义申请查封之前已被安置的事实并无不当。3.回迁房屋面积测绘数据图为二审法院依法调取，系绥芬河市房产管理局存档材料，来源合法，罗会义仅以《房屋面积测量报告书》其中一页右上角有“日期：2013-7-2”字样来证明签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具，证据不足。（二）原判决适用法律正确。基于当事人的举证情况，二审判决认定因拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，被拆迁人的回迁位置实际并未发生变化并无不当，且涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局，故被拆迁人依法享有拆迁补偿安置优先权。徐永敬请求停止对诉争车库的执行，于法有据。（三）再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义申请再审时提交绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼施工平面图，其中5号楼施工平面图图纸名称为2#一层平面图，注脚工程名称一栏却标注为绥芬河市同福街回迁楼工程5#楼，图纸名称和标注出现矛盾，罗会义仅以此证据证明案涉工程的楼号未发生变化，证据不足。罗会义提交的视听资料，亦不足以影响涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局的事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗会义的再审申请。审 判 长 李明义审 判 员 董 华审 判 员 苏 戈二〇一五年六月二十九日法官助理 王媛媛书记员代 绍 宇
卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)卢民一初字第192号原告宋东方，男。被告路卫仓，男。被告徐月俊，男。原告宋东方与被告路卫仓、徐月俊借款纠纷一案，本院于2015年4月8日受理此案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋东方到庭参加了诉讼，被告路卫仓、徐月俊经本院合法传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。原告诉称：被告路卫仓于2014年4月12日借他现金30000元，约定期限一个月，徐月俊为其担保，有借条一张为证，到期后二被告迟迟未还，故起诉来院，要求判令被告支付以上欠款。二被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：2014年4月12日被告路卫仓借条一张，证实被告路卫仓借原告现金30000元，被告徐月俊为其担保的事实。二被告未向本院提交的证据材料。本院认为：原告主张被告路卫仓借其现金30000元及利息，有原告提交的被告路卫仓借条为证，事实清楚，原告与被告路卫仓之间的债权债务关系明确，被告路卫仓理应偿还借款;被告徐月俊虽为担保人,但因原告起诉时已超过法定的担保期限,故不承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告路卫仓在本判决生效后十日内支付其所借原告宋东方本金30000元及利息（从2015年4月8起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计息至本判决确定的给付之日止）。二、原告宋东方请求被告徐月俊承担连带责任的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告路卫仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨以峰二〇一五年六月十九日书记员  祝彩秀
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第730号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告李立恒，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市，本院受理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告李立恒信用卡纠纷一案，原告以被告已清偿全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回对被告李立恒的起诉。本案受理费减半收取为68.67元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  周吉宁二〇一五年六月二十九日书记员  邬水丽
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽松商初字第521号原告：叶根长。被告：周金伟。原告叶根长为与被告周金伟买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶根长到庭参加诉讼，被告周金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶根长起诉称：2012年，被告周金伟分三次向原告叶根长购买饲料。2013年6月1日，经双方结算，被告周金伟出具欠条一份，欠条约定：“今欠叶根长饲料款伍万柒仟元整（￥57000.00）。”之后，被告经原告催要未支付货款。故原告以2013年6月1日的欠条一份为据，请求判令：1、被告周金伟支付原告货款57000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告周金伟未作答辩。在审理中，本院对原告叶根长提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告周金伟向原告叶根长购买饲料并经结算后出具欠条，双方主体符合法律规定，欠条内容并不违法，应认定买卖合同有效。被告周金伟未依约支付货款，应承担相应的违约责任。被告周金伟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周金伟在本判决生效之日起十日内支付原告叶根长货款57000元及赔偿利息损失（利息损失从2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，依法减半收取612.5元，由被告周金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 徐 琳二〇一五年六月九日书 记 员 阙凌俊
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨杜民初字第97号原告王会凤。委托代理人吴艳艳，与关系。被告赵海洋。被告郭奎芳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路607号。负责人赵俊民，公司经理。委托代理人王绪亭，公司法律顾问。原告王会凤与被告赵海洋、郭奎芳、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳艳、被告赵海洋、被告中国太平洋财��保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告郭奎芳经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告王会凤诉称，2015年1月6日17时许，被告赵海洋驾驶鲁M×××××(该车系第二被告郭奎芳所有)号轿车沿渤海二十四路由北向南行驶至黄河六路渤海二十四路路口以北1148349灯杆处时，追尾碰撞在非机动车道内同向行驶的原告王会凤驾驶的三轮电动车，造成两车受损，原告王会凤受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告赵海洋承担事故的全部责任，原告王会凤无责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失28216.08元;第三被告在保险限额内优先赔付；本案诉讼费用由被告承担。被告赵海洋辩称，发生事故属实，涉事车辆在第三被告处投保了交强险及金额为30万元的商业第三者���，并投有不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。被告郭奎芳未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在核实涉事车辆的相关证件后，我司在保险范围内承担原告的各项损失；鉴定费、诉讼费等间接费用不属保险理赔范围。经审理查明，2015年1月6日17时许，被告赵海洋驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海二十四路由北向南行驶至黄河六路渤海二十四路路口以北1148349灯杆处时，追尾碰撞在非机动车道内同向行驶的原告王会凤驾驶的三轮电动车，造成两车受损，原告王会凤受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告赵海洋承担事故的全部责任，原告王会凤无责任。事故发生后，原告被送到滨州市人民医院救治，住院14天，支付医疗费8124.44元。原告伤情经鉴定，院内外护理期限共60天，住院期间2人护理，院外1人护理；误工时间120天；不需要特殊后续治疗。原告为此支付鉴定费1800元。原告王会凤住院期间由儿子和外甥女护理。原告自2008年起跟随儿子一起生活。鲁M×××××号轿车系被告赵海洋、郭奎芳婚后购买，落户在被告郭奎芳名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告王会凤造成如下损失：医疗费8124.44元、住院伙食补助费420元、误工费9607.2元（80.06元×120天）、护理费4742.24元（80.06元×14天×2人＋54.36元×46天）、鉴定费1800元、停车费330元、交通费200元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，��州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。被告赵海洋对原告的其余损失应承担赔偿责任。被告郭奎芳在本次事故中没有过错,不应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、停车费、交通费等合理损失，合法有据，本院予以支持。原告王会凤跟随其子生活多年，其误工费应参照城镇居民标准计算。原告主张的院外护理费用应参照其户籍性质计算。原告主张的交通费数额过高，本院酌情确定为200元。原告主张车辆损失，但未提交车损价格鉴定书或修车费发票，本院在本案中不予处分。原告主张精神损害抚慰金，其伤情并未构成伤残，对原告该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王会凤医疗费8124.44元、住院伙食补助费420元、误工费9607.2元、护理费4742.24元、停车费330元、交通费200元，合计23423.88元；二、被告赵海洋赔偿原告王会凤鉴定���1800元；上述款项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王会凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告赵海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一五年六月十五日书记员  徐朦朦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法东民一初字第820号原告刘艳玲，女，汉族，1983年9月11日出生，住广东省东莞市东城区。被告东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。注册号：441900000309115。法定代表人刘学斌，董事长。委托代理人梁森，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省远安县。系该公司法务专员。委托代理人陈嘉升，男，1985年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。系该公司法务专员。第三人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：东莞市厚街镇厚街大道*号。注册号：（分）441900000117642。负责人李彤彪，行长。委托代理人张慧，女，1982年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。系该支行员工。委托代理人王顺适，女，1980年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市。系该支行员工。原告刘艳玲诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘艳玲撤回起诉。本案诉讼费减半收取为3482.29元（原告已预交），由原告刘艳玲负担。审 判 长  李铮铮审 判 员  吴抒航人民陪审员  袁影霞二〇一五年六月三日书 记 员  陈凤好
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第543号原告余瑞清，男，1968年7月18日出生。被告黄其众，男，1965年10月25日出生。被告陈秀香，女，1973年2月3日出生。被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司，住所地大田县均溪镇福田路137号。法定代表人黄其众，经理。原告余瑞清与被告黄其众、陈秀香、大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司（以下简称亚艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员田宝玲独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告余瑞清到庭参加诉讼。被告黄其众、陈秀香、亚艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余瑞清诉称，请求判令被告黄其众、陈秀香偿还给原告借款150000元及其利息98200元（从2014年8月9日起至2015年4月8日止，按月利率3%计算），合计人民币186000元，并支付从2015年4月9日起至还清借款本息之日止的利息（按月利率3%计算）；被告亚艺公司对被告黄其众上述应偿还款项承担连带清偿责任；本案受理费由三被告负担。庭审中，原告变更利息主张为21982元（从2014年8月9日起至2015���4月8日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并支付从2015年4月9日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告黄其众、陈秀香、亚艺公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月8日，被告黄其众向原告借款150000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款期限三个月，借款利息按月利率3%计算，被告亚艺公司以保证人身份在借条上盖章，并约定担保期限至2016年11月7日。同日，原告通过中国邮政储蓄银行转账150000元至被告黄其众账户。借款期限届满后，原告向被告黄其众催讨未果，被告黄其众尚欠借款150000元及其利息21982元（从2014年8月9日起至2015年4月8日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），合计人民币171982元。另查明，被告黄其众与被告陈秀香于2004年3月19日办理了结���登记手续。上述事实，原告提供被告黄其众、陈秀香的居民身份证复印件各一份，被告亚艺公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，被告黄其众出具的借条一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县均溪支行出具的转账汇款凭单二份，大田县档案馆出具的被告黄其众与被告陈秀香结婚登记申请书一份以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告余瑞清与被告黄其众之间因借贷产生的债权债务关系明确，被告黄其众应当偿还借款。原告余瑞清在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告余瑞清要求被告黄其众偿还借款150000元及其利息21982元，合计人民币171982元，并支付从2015年4月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予��支持。因本案借款发生于被告黄其众与被告陈秀香夫妻关系存续期间，且被告陈秀香未提供证据证明本案借款系被告黄其众个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈秀香共同偿还上述借款本息的主张，其理由成立，本院予以支持。被告亚艺公司作为保证人在借条上盖章，双方对担保方式、担保范围均未约定，根据法律规定，被告亚艺公司应对被告黄其众的该笔全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告亚艺公司对被告黄其众应偿还的借款本息承担连带清偿责任的主张，其理由成立，本院予以支持。被告黄其众、陈秀香、亚艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄其众、陈秀香应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告余瑞清借款150000元及其利息21982元，合计人民币171982元，并支付从2015年4月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司对被告黄其众上述应偿还的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费1450元，合计人民币3320元，由被告黄其众、陈秀香、福建省亚艺新型环保建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  田宝玲二〇一五年六月十二日书 记 员  范书海附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一��以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第967号罪犯邓明刚，男，1987年10月25日出生，汉族，出生地甘肃省天水市武山县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年12月4日作出(2013)深南法刑初字第1388号刑事判决，以被告人邓明刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月3日。执行机关因罪犯邓明刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓明刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓明刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓明刚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00362号原告：奇台县汇通运输有限责任公司地址：新疆昌吉州奇台县西关街1区1丘417号法定代表人：段德山，系该公司董事长。被告：奇台鑫博燃气有限公司地址：新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区华泰物流公司3栋法定代表人：张红健，系该公司的企业法人。被告：冯凯，男，汉族，现年约30岁，现住奇台县，系该燃气公司职工。本院在受理原告奇台县汇通运输有限责任公司与被告奇台鑫博燃气有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告奇台鑫博燃气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《车辆租赁协议》，合同约定：乙方使用甲方天然气运输牵引头一部（东风天龙），车牌号：新BA62**，该车辆的使用地点在奇台农场中心团场。根据法律规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。被告所在地亦为奇台农场中心团场。本案应该由奇台垦区人民法院审理。因此，被告认为奇台县人民法院对该案没有管辖权，应将案件移送至奇台垦区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告所签订的《车辆租赁协议》，车辆使用地为奇台农场中心团场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”该案不属于奇台县人民法院管辖，故本院认为被告的管辖异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，裁定如下：被告奇台鑫博燃气有限公司的管辖异议成立，本案移送奇台县垦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  吴云二〇一五年六月十五日书 记 员  李湘
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰非执字第19号申请人泰和县人口和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人胡光明，男，汉族，1972年6月生，住江西省泰和县。被申请人刘小媛，女，汉族，1980年4月生，住址同上。申请人泰和县人口和计划生育委员会于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行泰和县桥头镇人民政府于2014年12月29日对被申请人胡光明、刘小媛作出的泰计生征决[2014]第1634号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县桥头镇人民政府2014年12月29日作出的泰计生征决[2014]第1634号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2013年2月28日政策外生育了一男，已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县桥头镇人民政府受泰和县人口和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人胡光明、刘小媛作出征收社会抚养费31194元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，泰和县桥头镇人民政府作出泰计生征决[2014]第1634号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人胡光明、刘小媛在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县桥头镇人民政府作出的泰计生征决[2014]第1634号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  梅丽晖二〇一五年六月三日书 记 员  徐 琰
中华人民共和国浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永民���字第325号原告：蒋某，女。委托代理人：蒋金宝，务农。被告：WALTEREHALL（沃尔特弋亥），男。原告蒋某与被告WALTEREHALL（沃尔特弋亥）离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人蒋金宝到庭参加诉讼，被告WALTEREHALL（沃尔特弋亥）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：原告与被告经人介绍认识，双方彼此了解，确立婚恋关系，自愿结婚，于××××年××月××日到温州市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后，双方无子女，国内也无财产，国外双方经济各自独立，无共同财产及债权债务，婚后，原告随被告出国定居，由于语言不通，沟通困难，感情淡漠，无夫妻感情，原、被告双方均未尽到夫妻义务，双方分居至今，现在只存在法律上的夫妻关系，婚姻关系已经无法维系。现诉至法院请求：判令原告与被告离婚。为证明起诉的事实，原告蒋某在举证期限内向本院提供了下列证据：1、户口本、护照，以证明原告的主体资格；2、护照，以证明被告的主体资格；3、婚姻登记审查处理表，以证明原、被告结婚的事实；4、裁定书、生效证明，证明原告曾于2012年2月18日起诉离婚，后撤诉的事实。被告WALTEREHALL（沃尔特弋亥）未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，虽因被告未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告WALTEREHALL（沃尔特弋亥）系奥地利公民。原、被告经人介绍认识不久，即于××××年××月××日办理结婚登记手续。领取结婚证之后，原告随被告��国定居于意大利，但没有共同生活。原告曾于2012年2月18日向本院起诉离婚，后申请撤诉。在婚姻关系存续期间，双方未生育子女。本院认为：原、被告未深入了解即草率结婚，婚姻基础较差；婚后并未共同生活，现原告无法联系到被告，婚姻关系已名存实亡，原告曾于2012年2月18日向本院起诉离婚，申请撤诉后又没有和好，足见双方并未建立夫妻感情，故原告诉请离婚，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告蒋某与被告WALTEREHALL（沃尔特弋亥）离婚。本案受理费人民币300元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费人民币300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  汪德汪审 判 员  吴 若人民陪审员  杨孙文二〇一五年六月二十五日书 记 员  邵赛勇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1229号罪犯黄远权，男，1991年12月20日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年11月6日作出(2012)深罗法刑二初字第311号刑事判决，以被告人黄远权犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄远权在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年10月9日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年8月17日。执行机关因罪犯黄远权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄远权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计9嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄远权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄远权予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书(2015)丽青民初字第502号原告：洪永登，务工。委托代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。被告：青田县岭峰陶土经营部。经营者：徐永春。原告洪永登与被告青田县岭峰陶土经营部追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，请求被告支付拖欠的工资及利息。本院立案受理后，依法于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告洪永登及其委托代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告青田县岭峰陶土经营部的经营者徐永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。经审理，本院认定事实如下：被告青田县岭峰陶土经营部的经营者为徐永春，原告于2014年3月至2015年1月，在被告处从事机械维修工作。双方当时口头约定，原告的月工资为4500元。2015年2月8日，被告向原告出具欠条一张，上载明“今欠洪永登人民币贰万玖仟元整，欠款人：徐永春2015.2.18”。后经原告催讨，被告仅向原告支付了11000元，剩余款项至今尚未偿还。上述事实有原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况原件及经营者徐永春户籍证明复印件、欠条原件、庭审笔录等材料予以证实。本院认为：工资应当按月支付，不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资18000元，由被告经营者出具的欠条为凭，事实清楚，故原告要求被告清偿工资，本院予以支持。至于原告主张的利息，双方既无明确约定，原告也未诉请赔偿损失，故原告关于利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：一、被告青田县岭峰陶土经营部（经营者徐永春）于本判决生效十五日内支付给原告洪永登人民币18000元；二、驳回原告洪永登的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告青田县岭峰陶土经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  牛文军二〇一五年六月三十日代书 记员  洪津杰
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015���苏刑执字第00330号罪犯潘璐。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）宁刑二初字第10号刑事判决，认定被告人潘璐犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘璐及同案被告人均不服，提出上诉。2012年3月2日，本院作出（2011）苏刑二终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年5月4日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年5月7日报送本院审理。2015年5月11日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年6月5日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务；江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、束妮娜出庭履行职务；罪犯潘璐到庭参加诉讼参加诉讼。现已审��终结。庭审中，执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯潘璐的改造表现予以全面考核，当庭举证后认为，罪犯潘璐在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。依法建议减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意江苏省无锡监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意（2015）号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为，法庭审理程序合法，执行机关出示的证据材料真实有效。罪犯潘璐的减刑起始时间符合规定，其表现符合减刑条件。执行机关提请减刑的程序符合规定。希望罪犯潘璐珍惜本次减刑机会，努力改造，真心悔罪，早日回归社会。经审理查明，罪犯潘璐于2012年3月13日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己的罪行给社会、家���带来严重的后果，给自己的成长带来极其严重的后果。今后要深刻反省自己的罪行，用辛勤的劳动汗水洗刷自己的污垢。在劳动改造过程中，罪犯潘璐能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月、2013年10月、2014年9月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯潘璐的认罪悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及潘璐改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，减刑是国家的权力，不是罪犯的权利。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期限是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，罪犯潘璐在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系��融诈骗犯，故对其减刑幅度应当从严。江苏省无锡监狱的减刑意见、江苏省人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯潘璐的刑罚减为有期徒刑二十年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年6月5日起至2036年3月4日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 韬代理审判员 丁 益代理审判员 孟 刚二〇一五年六月五日书 记 员 张海娇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015��长刑执字第1024号罪犯齐宝臣，男，1963年6月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2002年11月27日作出（2002）四刑初字第91号刑事判决，认定被告人齐宝臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第124号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年2月11日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第0334号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年;2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第3065号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由��提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯齐宝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯齐宝臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1984年因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1989年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年因盗窃罪被判处有期徒刑九年。原判认定，该犯于2000年至2001年间，参加以曹有库、周光为首的盗窃集团，流窜各地采取撬门破锁，盗窃站内货车等手段，参与盗窃作案9起，盗窃数额24.9万余元。齐宝臣在犯罪集团犯罪中起主要作用，系主犯、累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分355分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯齐宝臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，作案次数多，且系主犯、累犯，社会危害较大。检察机关建议下调减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯齐宝臣减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年六月二十六日书 记 员 王庆岐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6494号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖信强，男，1974-07-05出生，住广东省中山市东区柏苑新村玉兰阁*幢***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖信强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖信强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44415.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44415.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初412号原告陈纯静，住弥勒市。委托代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴思源，住弥勒市。被告朱彦諭，住址弥勒市。原告陈纯静与被告吴思源、朱彦諭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈纯静及其委托代理人刘金祥到庭参加诉讼。被告吴思源、朱彦諭因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告吴思源、朱彦諭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。我与二被告系朋友关系。二被告因从事个体经营，急需资金周转，于2012年10月18日与我签订了《借款合同》。合同约定：被告朱彦諭向我借款50万元，借款期限为1年，自2012年10月18日起至2013年10月18日，月利息按3分计算，每季度利息45000元，于每季度18日前支付给我。被告吴思源作为该笔借款的担保人。该合同明确约定被告不得拖欠利息，若被告期限届满未能偿还借款，除应支付利息外，还应按照利息一倍加计违约金支付我。为确保借款合同的履行，二被告以其共同共有的弥勒市桃园路房产作抵押，与我签订《房地产抵押合同》，约定此抵押为最高额抵押，抵押期限为债权确定期即从2012年10月18日至2013年10月18日。并明确约定若还款期限届满，被告未依约偿还本金并支付其余利息的，我有权处分抵押财产。同时，我与被告还签订了《个人房屋抵押借款合同》，并在合同中明确约定二被告以其享有认购权的坐落于弥勒市红河投资公司开发的湖泉金秋旅游小镇的房屋作抵押。2013年10月18日，借款期限届满，我向被告催收借款，被告承诺于2015年3月前还款，利息会按季度支付给我；被告于2015年1月19日前每季度按期向我支付了利息，之后便拖延拒付。但我顾及朋友间的情分，自愿放弃由被告支付尚欠的利息及迟延履行《借款合同》违约金的请求权，仅要求偿还我借款本金50万元。二被告系夫妻，该笔借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。为维护合法权益，我只有向法院起诉，要求由二被告共同偿还我借款本金人民币50万元；案件受理费由二被告承担。被告吴思源、朱彦諭未作答辩。原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.二被告身份证、户口册、结婚证复印件各1份，欲证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。2.借款合同、银行转账记录各1份，欲证明2012年10月18日被告朱彦諭向原告借款50万元，并由吴思源为该笔借款承担担保责任，且原告已将借款通过银行转账方式转到被告账户。3.《个人房屋抵押借款合同》、《房地产价值认定协议》、《房地产抵押合同》、委托书各1份，欲证明二被告以弥勒市桃园路房屋的产权为借款作抵押，但未办理抵押登记手续。4.借记卡账户历史明细清单6份，欲证明原被告之间的借款为有息借款。二被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4，来源合法、真实，能证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2012年10月18日，被告朱彦諭向原告陈纯静借款50万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：借款金额为50万元，借款期限为12个月，即自2012年10月18日至2013年10月18日；自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，在合同规定的借款期内，利息按月利率3%计算，即每季度利息45000元，借款方应于每季度18日支付不得拖欠，期限届满后仍未能偿还，借款方除支付利息外，并按利息一倍加计的违约金支付贷款方。双方还对权利义务、保证条款、解决争议的方式等进行了约定。被告吴思源作为担保人在该借款合同上签名捺印。当日，原告通过银行转账支付朱彦諭50万元。同日，原告与被告签订《个人房屋抵押合同》、《房地产价值认定协议》、《房地产抵押合同》，约定二被告以弥勒市桃园路的房产为该笔借款作抵押，抵押期限为一年，自2012年10月18日起至2013年10月18日止。原、被告双方未办理抵押登记手续。被告朱彦諭共支付了9个季度的利息合计人民币405000元。借款期限届满后，被告朱彦諭未按约定偿还原告借款本金及支付其余利息。经原告向二被告催收未果，遂起诉到法院。本院认为：原告与被告朱彦諭自愿商定的借款事宜及被告吴思源作为担保人为该笔借款提供连带担保责任的行为系双方的真实意思表示，故该合同除约定的利率超过法律规定的上限部分及因未办理抵押登记而导致抵押权未设立外，其余部分合法有效。原告将借款通过银行转账的方式交付被告朱彦諭后该借款合同生效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款人民币50万元交付给被告的义务，被告朱彦諭应按约履行偿还借款的义务。原告主张由吴思源对50万元借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告起诉至法院的时间已超过主合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月，且原告未提交证据证明在该期间内其向被告吴思源催收过借款，现已超过保证期限，故被告吴思源不承担连带保证责任。但二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，上述款项应为夫妻共同债务。本案中，原、被告双方约定了借期内的利息及逾期违约责任。被告共支付利息405000元给原告，自2012年10月18日借款之日至起诉之日，即2016年2月22日，在该期限内按原告收到的利息计算的年利率为23.84%[405000元÷1223天×30天×12个月÷500000元]，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，该利率未超过年利率36%，符合法律的规定。现原告主张由二被告偿还其借款本金50万元的诉讼请求，有事实及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱彦諭、吴思源于判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈纯静借款人民币500000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告朱彦諭、吴思源承担。公告费300元，由原告陈纯静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  解雯璇审 判 员  李丽娜代理审判员  谢井秀二〇一五年六月二十日书 记 员  百金行
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00454号原告：杨友忠，男，汉族，生于1970年12月2日，初中文化，奇台县人，现住奇台县古城乡XXXXXX，个体。被告：丁志文，男，汉族，现年约30岁，奇台县人，现住奇台县XXXXXX。原告杨友忠与被告丁志文运输合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨倩独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨友忠到庭参加诉讼，被告丁志文经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨友忠诉称：2014年被告购买一批汽车修理配件需要原告托运，因被告资金紧张由原告替被告垫付了配件款及托运费。2015年3月3日被告向原告出具了欠条一张，口头约定于2015年3月底还款，后原告多次找被告催要该笔欠款，被告均以种种理由推诿至今拒不支付，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付所欠货款47300元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。被告丁志文未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。原告提供证据有：2015年3月3日欠条一份，拟证明被告欠款的事实。本院对该证据的真实性予以确认。被告丁志文未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告于2014年为被告垫付了配件款及托运费，经结算被告共欠原告现金47300元，被告于2015年3月3日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠杨友忠现金47300元整肆万柒仟叁佰元整丁志文2015年3月3日”。因被告至今未归还欠款，现原告起诉要求处理。本院认为：依法成立的运输合同关系受法律保护。原、被告之间的合同关系由原告提交的被告出具的欠条予以证实，本院对该欠条的真实性及证明的问题予以确认，对原告要求被告给付47300元配件款及托运费的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：被告丁志文于本判决生效后三日内向原告杨友忠支付配件款及托运费47300元。本案一审受理费983元，减半收取492元，原告已预交，由被告丁志文承担，于本判决生效后三日内向原告杨友忠支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 杨 倩二〇一五年六月二十三日书 记 员 胡晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第2192号-2申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号。组织机构代码证66988313-2。负责人石伟东。被执行人谭保德，男，汉族，1981年1月27日生，住广西平乐县。被执行人赖洁敏，女，汉族，1985年12月20日生，住广东省佛山市顺德区。被执行人赖惠祥，男，汉族，1959年11月8日生，住广东省佛山市顺德区。被执行人郑启，男，汉族，1981年10月15日生，住湖南省湘阴县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉谭保德、赖洁敏、赖惠祥、郑启金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭保德、赖洁敏、赖惠祥、郑启应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金62658.18元及利息（至2014年12月24日拖欠的利息及罚息合计为5771.38元，之后至清偿之日止的利息按年利率19.89%计），支付案件受理费743元、财产保全费694元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人谭保德、赖洁敏、赖惠祥、郑启未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本案于2015年5月14日立案执行。案件执行费1010元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人谭保德的住所地在广西壮族自治区平乐县人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予复函。另，因被执行人郑启的住所地在湖南省湘阴县人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予复函。本院依法扣划了被执行人郑启的银行存款370.08元，用作抵扣本案执行费。本院诉讼阶段依法查封了被执行人赖洁敏名下的粤Ｘ×××××车辆，因车辆流动性未能扣押，暂时无法处理。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查四被执行人的财产状况，均未发现四被执行人有其他可供执行财产。本院依法将四被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次���行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2645号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年六月十八日书 记 员  吴寿康
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠��二初字第00318-1号原告:唐月霞，女，汉族，1962年6月20日出生，住芜湖市鸠江区。委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：蒋军，总经理。本院在审理上列原、被告债权转让纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求对芜湖市中级人民法院执行拍卖的被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产所得价款中的19万元采取保全措施，并已提供奚国壮所有的位于芜湖市鸠江区褐山路115号的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封担保人奚国壮所有的位于芜湖市鸠江区褐山路115号的房产；二、在芜湖市中级人民法院拍卖被告芜湖耐莫文���车零部件有限公司财产的价款中扣留19万元。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王成钢二〇一五年六月五日书记员  胡 欣
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第00183号原告南通华宇建筑安装工程有限公司，住所地海安县海安镇林桥村9组。法定代表人顾庆国，该公司董事长。委托代理人吉远来，江苏紫石律师事务所律师。被告江苏惠尔德建筑设备有限公司，住所地海安县城东镇五坝村18组。法定代表人钱祥余，该公司董事长。被告钱祥余，现羁押于海安看守所。被告南通飞科机械有限公司，住所地海安县墩头镇墩头村10组。法定代表人钱开鹏，该公司总经理。原告南通华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）诉被告江苏惠尔德建筑设备有限公司（以下简称惠尔德公司）、钱祥余、南通飞科机械有限公司（以下��称飞科公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托代理人吉远来、被告惠尔德公司的法定代表人钱祥余、被告钱祥余到庭参加诉讼，被告飞科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华宇公司诉称：2014年1月27日，被告惠尔德公司向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款500万元，由原告及被告钱祥余提供连带责任保证。后惠尔德公司未能归还。经农商行追要，华宇公司代偿了500万元。被告飞科公司与被告惠尔德公司系关联企业，相互之间存在利害关系。请求判令三被告惠尔德归还原告华宇公司代偿款500万元及利息（从2014年12月29日起至实际还清借款之日止，按年利率7.84%计算）。被告惠尔德公司辩称：我公司向农商行借款500万元，由华宇公司等担保。借款到期后，华宇公司为我公司代偿500万元。因我公司目前正在重组，无力偿还此款，请求法院依法判决。被告钱祥余辩称：我为惠尔德公司的借款500万元提供担保属实，我没有能力承担还款责任。被告飞科公司未答辩。经审理查明：2014年6月27日，农商行与被告惠尔德公司签订流动资金借款合同。合同主要约定：借款人惠尔德公司向农商行借款500万元；借款用途购钢材；借款期限自2014年6月27日起至2014年12月25日止；实际借款期限以借款借据记载为准。贷款利率为月利率6.533‰；按月结息，结息日为每月20日，借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计收罚息。合同还约定，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务、终止营业等即视为违约，贷款人有权宣布未偿还的贷款立即到期。同日，债权人农商行与保证人华宇公司、顾庆国、钱祥余签订保证合同，约定，保证人愿意为债务人惠尔德公司依主合同与债权人形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为贷款，本金数额为500万元，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届期之日起两年；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。同日，农商行将贷款500万元划入被告惠尔德公司在农商行开设的银行账户内。惠尔德公司立下借据一份。借据记载：年利率7.84%。借款到期后，惠尔德公司未能还款。原告华宇公司于2015年2月29日代被告惠尔德公司归还了本��500万元。上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、收贷收息凭证以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：农商行与惠尔德公司签订的借款合同，以及与华宇公司、钱祥余、顾庆国签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向借款人惠尔德公司发放了借款。该借款到期后，被告惠尔德公司未能归还，已构成违约，农商行有权要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人惠尔德公司追偿。现原告华宇公司为被告惠尔德公司代偿500万元，故其可向惠尔德公司追偿500万元。惠尔德公司至今未还，应支付华宇公司银行利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。按借款合同和借据约定。保证合同中只约定有多个保证人的，各保证人共同对债��人承担连带责任，但保证人之间未就保证责任的比例分担作出约定，故应由三保证人平均分担。华宇公司就已代偿的500万向债务人惠尔德公司不能追偿的部分，在三分之一份额范围有权要求钱祥余予以偿还。原告未能举证证明飞科公司与惠尔德公司系关联企业，且与本案有利害关系，故飞科公司不应承担还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定之规定，判决如下：一、被告江苏惠尔德建筑设备有限公司归还原告南通华宇建筑安装工程有限公司代偿款500万元，并支付该款自2014年12月29日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、���告钱祥余对上述第一项义务中江苏惠尔德建筑设备有限公司不能履行部分承担三分之一的给付责任。三、驳回原告南通华宇建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，诉讼保全费5000元，合计28400元，由被告江苏惠尔德建筑设备有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费46800元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审判员  滕自强二〇一五���六月十二日书记员  吉振宇附《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第06101号原告刘播，男，1988年8月2日出生，汉族，住云阳县九龙乡白龙村*组**号，身份证号码5002351988********。被告熊清平，女，1970年8月21日出生，汉族，住万州区上海大道***号*幢*单元701，身份证号码5122211970********。本院受理的刘播与熊清平民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大（或被告人下落不明等其他转普原因），不宜适用简易程序进行审理，故决定由担任审判长，与审判员、人民陪审员组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至年月日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2015)万法民初字第06101号案转为普通程序进行审理。代理审判员  白杰二〇一五年六月二十五日书 记 员  夏斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2015）让��初字第265号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人刘X，男，1965年3月16日出生。2015年4月22日因本案被大庆市公安局龙岗分局取保候审。2015年6月8日被本院决定取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人刘X犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人刘X到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月13日20时许，被告人刘X驾驶牌照号为黑EHXX**奥迪牌小轿车，行驶至大庆市让胡路区4-7号楼前道路时，发生交通事故，后被公安机关传唤归案。经大庆市公安局刑事技术支队检验，刘X血样中乙醇含量为172.65mg／100ml。上述事实，被告人刘X在开庭审理过程中亦无异议，且书证案件来源、抓获经过、和解书、行政处罚决定书等；证人刘X1、崔X的证言；被告人刘X的供述与辩解；检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘X醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人刘X当庭自愿认罪，赔偿了被害人的各项损失，量刑时予以酌情考虑。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：被告人刘X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起��日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施宏滨二〇一五年六月十七日书记员  董 睿
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第00179号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人沈某，无业。因本案于2015年1月5日被抓获，1月6日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年12月9日下午，被告人沈某在本市官林镇钮家村徐家村，翻围墙进入该村史某家中，在二楼一衣柜大衣口袋里窃得人民币2000元。2014年12月中旬及下旬，被告人沈某在本市官林镇杨舍村，先后2次翻围墙进入该村刘某乙家中，在二楼卧室办公桌抽屉里共计窃得人民币2180元，黄金项链2条（共计21.26克）、和田玉挂件1个、玻璃材质的挂件1个、联想G470型笔记本电脑1台，物品合计价值人民币10524元。2014年12月29日下午，被告人沈某在本市官林镇杨舍村，翻围墙进入该村李家段62号朱某家中，窃得红塔山、五星红杉树香烟9盒，物品价值人民币89元。2014年12月30日下午，被告人沈某在本市官林镇杨舍村，翻围墙进入该村李家段31号许某乙家中，窃得人民币880元，重4.1克的黄金戒指1枚，物品价值人民币1262元。综上，被告人沈某盗窃作案5起，窃得赃款、赃物合计价值人民币16935元。2015年1月5日下午，被告人沈某在本市官林镇杨舍村伺机行窃时被群众抓获，归案后能如实供述上述盗窃事实。案发后，公安机关从被告人沈某追缴到挂件2个（价值合计人民币2520元）；从收赃人处扣押到人民币6000元，上述款、物均已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某、刘某乙、朱某、许某乙的报案陈述笔录，证人刘某甲、王某、许某甲等人的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录、摄影照片，扣押、发还物品清单，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人沈某多次入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人沈某有如实供述、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金。被告人沈某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人沈某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2016年1月4日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币8415元，责令被告人沈某退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年六月十一日书记员  葛思妤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬知民终字第00006号上诉人（原审被告）被告孙厚坤，系扬州市邗江槐泗千禧百货店经营者业主，经营地址在江苏省扬州市邗江区槐泗镇学士东路。被上诉人（原审原告）烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。法定代表人孙利强，董事长。委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人孙厚坤因与被上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院作出的(2014)扬广知民初字第00127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月14日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，因上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按孙厚坤撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。上诉案件受理费308元，减半收取154元由孙厚坤负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年六月二十三日书 记 员 陈 亮
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1050号罪犯陈镇溪，男，1986年7月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2010年12月20日作出(2010)普刑初字第553号刑事判决，以被告人陈镇溪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈镇溪在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2023年1月13日。执行机关因罪犯陈镇溪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈镇溪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈镇溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈镇溪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)临中刑执字第250号罪犯吴中强，男，汉族，1991年8月16日出生于云南省凤庆县，小学文化，原住所地云南省凤庆县勐佑镇白岩村鱼塘组。现在云南省临沧监狱服刑。本院于2011年4月14日作出(2011)临中刑初字第65号刑事判决，以被告人吴中强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自2010年9月23日至2019年3月22日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2014）临中刑执字第1069号、190号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年12月22日）。执行机关临沧监狱于2015年6月4日以（2015）临狱假字第354号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次,特殊表扬1次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴中强予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 熊向和审判员 杨宇红二〇一五年六月二十五日书记员 董丽媛
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第608号承办单位执行局核稿签发拟稿打印校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第608号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，职务董事长。被执行人高芝亭，农民。被执行人高芝岭，农民。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与高芝亭、高芝岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）赣城商初字第0331号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）赣执字第00608号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 冯 晔执行员 王 凯执行员 李胜顺二〇一五年六月二十三日书记员 王 硕
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015)温平鳌商初字第358号原告：王德明。被告：林崇武。原告王德明诉被告林崇武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告王德明到庭参加了诉讼，被告林崇武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德明起诉称：2014年10月份开始，被告林崇武因资金周转困难多次向原告借款共计30500元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未能偿还。为维护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告林崇武偿还借款30500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告林崇武户籍证明1份，以证明被告的身份情况；3、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告林崇武未作答辩。被告林崇武在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告林崇武既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，原告提供的以上三组证据，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。经审理本院认定：2014年10月份开始，被告林崇武多次向原告王德明借款。2014年12月1日，双方经结算，被告结欠原告30500元，约定于同年12月10日前还清，并出具1份借条给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。本院认为：原告王德明与被告林崇武之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未能按约偿还，显属被告违约，被告应承担偿还责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林崇武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林崇武于本判决生效之日起十五日内偿还原告王德明借款30500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取281.50元，由林崇武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费563元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑乃生二〇一五年六月十六日代书记员 张福海
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第1224号原告徐冬梅。原告辅庭。委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。被告季春芳。被告史正炯。委托代理人黄柳青，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。原告徐冬梅、辅庭与被告季春芳、史正炯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，于2015年4月16日、2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告辅庭（仅参加第二次庭审）及委托代理人刘珍平、被告委托代理人黄柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬梅、辅庭诉称：2014年7月25日，经被告史正炯推荐、撮合，被告季春芳与两原告及被告史正炯签订了一份房屋租赁合同，约定被告季春芳将位于昆山市黄河北路XXX号门面二楼（即皮皮鞋包服饰店二楼）租赁给两原告及被告史正炯经营咖啡店，面积为80平方米，租金每年为35000元。同一天，两原告及被告史正炯签订了一份合伙协议，三人共同经营该咖啡馆，每人出资43000元，共负盈亏；合同签订后，两原告各将出资款43000元交给被告史正炯，由被告史正炯将房租35000元及押金2000元交给被告季春芳，由被告史正炯负责咖啡店的装修及材料购买。咖啡店装修好后，两原告发现二楼一小房间被皮皮鞋包店占用，咖啡店实际使用面积没有80平方米，房屋产权证也未提供给原告，被告房门钥匙也没有交给原告，并且两被告指使他们的店员赶走咖啡店的顾客，从而导致咖啡店无法经营。事后两原告多次找两被告交涉，但两被告都不予理睬。后两原告了解到涉案房屋并非被告季春芳所有，皮皮鞋包服饰店为两被告合伙经营，两被告以上行为属于恶意串通。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除2014年7月25日签订的租赁合同；2、判令两被告共同返还两原告租金35000元、押金2000元，赔偿两原告损失49000元；3、案件受理费由两被告承担。被告季春芳辩称：原告与我签订的租赁协议合法有效，原告对咖啡馆经营不善，和被告与原告之间的租赁关系及与两被告之间的关系无任何联系，现原告以自己的行为表明其不愿继续租赁，故同意解除租赁合同，押金在扣除水电费、上网费后予以返还，租金计算至2015年3月25日，但根据双方租赁合同，被告无需赔偿两原告损失。被告史正炯辩称：同意解除租赁合同，其他诉请不予认可。经审理查明：经被告史正炯介绍，两原告及被告史正炯口头向被告季春芳承租了位于昆山市黄河北路XXX号房屋二楼的涉案房屋用于开设咖啡店，后双方于2014年7月25日补签了租赁合同，租赁期限自2014年6月20日至2016年12月30日，年租金人民币叁万伍仟元整，押金贰仟元整，租金一年一付，被告季春芳给与两原告及被告史正炯装修期，自2014年6月1日至2014年6月19日，装修期不计入租赁期。后被告季春芳收到了合同约定的第一年租金35000元及押金2000元，并将涉案二楼房屋交付两原告及被告史正炯进行装修。后二楼咖啡店装修完毕，开始对外营业，但未办理咖啡店的工商营业执照。另查明，位于昆山市黄河北路XXX号的房屋建筑面积176.11平方米，属于案外人周剑所有。被告季春芳于2014年2月11日同案外人周剑签订了《房屋租赁合同》，承租包括涉案二楼房屋在内的一楼及二楼，租赁期限2014年7月1日至2016年12月31日，其中一楼店面由两被告合伙经营“昆山开发区皮皮鱼皮具店”。二楼店面经案外人周剑同意转租给本案两原告及被告史正炯。庭审中，两原告明确因两被告不履行租赁合同义务，即没有交付房屋钥匙和提供房屋产权证书，致使两原告无法经营，合同目的无法实现，故而主张法定解除权。本案处理过程中，被告史正炯陈述“咖啡馆装修后就一直在试营业，营业执照没有办过，我们想着正式营业之后再办，但是还没到正式营业，股东之间就产生了分歧”，被告季春芳陈述“两原告没有提出来要求我协助办理营业执照，如果他们要办理营业执照，我一定会配合的”。两被告明确表示同意解除合同，双方一致确定租赁合同于2015年3月26日解除，被告史正炯已于同日将涉案房屋返还给被告季春芳。上述事实，有原告提供的合伙协议、租赁合同、收条、装修清单、被告提供的房屋租赁合同、情况说明、营业执照、房屋产权登记信息查询结果证明、转租确认函以及当事人陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为：原被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。针对两原告主张因出租方未履行租赁合同义务导致合同目的无法实现的意见，本院认为，第一，被告季春芳已依约将位于昆山市黄河北路278号二楼房屋交付给两原告及被告史正炯使用，且该房屋已经过装修并对外营业，第二，从本案现有证据看无法证明被告季春芳存在拒不提供房屋产权证协助办理营业执照的情形，故对两原告的该意见不予支持。综上，本院认为两原告主张解除合同没有事实和法律依据，故对两原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。庭审中，原被告一致确认2014年7月25日签订的房屋租赁合同于2015年3月26日解除，对此本院予以确认。鉴于两原告及被告史正炯已支付一年租金，被告季春芳认可租金计算至2015年3月25日，故本院确认被告季春芳应返还两原告及被告史正炯2015年3月26日至2015年6月19日的租金8247元。虽然被告季春芳主张押金扣除水电费及上网费后予以返还，但其未能提供证据证明涉案房屋的水电费及上网费，故本院确认被告季春芳应返还押金2000元，合计10247元，扣除被告季春芳应该支付的案件受理费81元后，被告季春芳还应返还两原告及被告史正炯10166元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告徐冬梅、辅庭与被告季春芳、史正炯于2014年7月25日签订的租赁合同于2015年3月26日解除；二、被告季春芳于判决生效之日起十日内返还原告徐冬梅、辅庭、被告史正炯10166元；三、驳回原告徐冬梅、辅庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告徐冬梅、辅庭负担600元，由被告季春芳负担81元。（被告季春芳负担部分已经在上述支付义务中一并履行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号，10-550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。代理审判员  吴晓蕾二〇一五年六月十六日书 记 员  刘思聪本判决所附法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。