wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨太民初字第00365号原告胡某甲，男，1982年2月20日生，居民身份证号码3202111982********，汉族，户籍无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖社区连大桥***号。被告周某。原告胡某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：其与周某于2005年相识恋爱，2006年办理结婚登记。2007年生一女名胡某乙。双方因缺乏了解，产生隔阂，至今双方已分居，无法共同生活。现要求判令与周某离婚，女儿胡某乙由周某抚养，其每月支付抚养费800元至独立生活止，分割共同财产，本案诉讼费用各半承担。被告周某辩称：夫妻感情较好，且为女儿考虑，不同意离婚。经审理查明：胡某甲、周某于2005年经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女名胡某乙。婚后两人因性格、脾气不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。胡某甲遂起诉来院，诉请如前。以上事实，由胡某甲提供的结婚证等证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：胡某甲与周某系自由恋爱，感情基础较好。现双方发生矛盾均因家庭琐事所致，但今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，夫妻感情是可以改善的。鉴于胡某甲、周某现夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准胡某甲和周某离婚。案件受理费240元，减半收取120元由胡某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 峰二〇一五年六月二十五日书记员 崔刚刚本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第00263号原告：刘建江，男，汉族，生于1968年3月1日，奇台县人，初中文化，现住奇台县城天和市场xxxxxx，个体。被告：崔建福，男，汉族，现住奇台县城xxxxxx，个体。本院在审理原告刘建江与被告崔建福买卖合同纠纷一案中，原告刘建江于2015年6月18日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建江撤回对被告崔建福的起诉。本案受理费减半收取193元，邮寄费80元，合计273元，由原告刘建江自行负担。代理审判员 杨 倩二〇一五年六月十八日书 记 员 胡晓飞
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第18号原告徐某。委托代理人朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告李某。委托代理人李华。原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告徐某及其委托代理人朱扬生和被告李某及其委托代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方都是丧偶后再婚。2011年以来，双方因房产问题引发矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年3月向法院提起过诉讼，后经审理判决不准离婚。但判决至今，被告依然不能正确处理夫妻关系，从2011年双方分居至今。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割原、被告婚姻存续期间的共有财产（详见财产清单）；3、诉讼费由被告承担。被告李某辩称：原、被告相处了三十多年，已经有了感情基础。结婚后，被告把原告的女儿从上学抚养到工作，把原告儿子的工作也解决了，现在子女都不需要再负担了，原、被告为何要离婚？所以被告坚决不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系丧偶后再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后主要因房屋的居住问题发生矛盾，致夫妻关系不睦，故引起本案诉讼。审理中，被告明确表示坚决不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件各一份予以证实，与原、被告的当庭陈述相佐。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是因原、被告双方缺少沟通、交流，未能正确处理好家庭矛盾所致。审理中，被告明确表示坚决不同意离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告婚前基础牢固，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互信任，多珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，加强交流和沟通，夫妻关系是能改善的。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告徐某与被告李某离婚。案件受理费1740元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  黄云娣人民陪审员  张金华人民陪审员  姚安东二〇一五年六月二十三日书 记 员  姚 煜本案援引法律条款：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大东民一初字第476号原告���吴某某，男，1983年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：秦某某，女，1981年9月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告吴某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告吴某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。审判员  刘丹二〇一五年六月二十三日书记员  刘佳
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法开民初字第48号原告：刘书义，男，1956年8月20日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。被告：徐臣，男，1970年2月25日生，汉族，无业，现住通榆县���通镇。原、被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2005年原告夫妇到南方居住，将位于通榆县开通镇铁西街新兴路84.56平方米的房屋让亲属看管。2005年8月16日，被告伪造房屋买卖协议，将原告所有的房屋卖给被告。故原告诉至法院，要求被告返还房屋并赔偿经济损失。被告辩称：被告已经购买了争议房屋，所以不同意原告的诉讼请求。根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系？2、被告应否返还原告房屋？被告应否赔偿原告的经济损失？原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：1、一份由原告与任喜林签订的协议书，证明争议房屋是原告在任喜林���购买。经质证，被告告提出该协议与被告没有关系。房屋产权证（通房权证通字第664**号，所有权人为原告）及2014年7月23日刊登在吉林日报的遗失声明公告。证明原告发现房屋产权证丢失后又补办了房屋产权证，在补办产权证过程中在吉林日报刊登了公告。经质证，被告提出对此并不知情。一份司法鉴定意见书，证明原告没有在被告所提供的房屋买卖协议中按手印。经质证，被告认为指纹已经不清楚，所以应无法鉴定。被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：4、房屋产权证（通房权证通字第065**号，所有权人为原告）及房屋买卖协议。证明原告已经购买了争议房屋并持有房屋产权证照。经质证，在本案被告起诉本案原告协助办理房屋产权过户一案中，对协议中的指纹进行了司法鉴定，鉴定结论为协议中指纹并不是原告所按。房屋产权证办理在原告名下，并不知道被告是如何得到该产权证。5、房产部门向被告送达的换发房照通知书及产权权属登记申请表。经质证，原告认为与本案没有关系。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：因被告对原告所提供的证据1、证据2的真实性没有异议，本院对以上二证据予以采信。证据3是本院在审理本案被告诉本案原告协助办理产权过户一案中，由法院委托鉴定机构进行的司法鉴定，所以，对于该证据本院予以采信。关于证据4，因房屋产权管理部门在吉林日报刊登公告将被告所持有的产权证声明作废。经过司法鉴定，房屋买卖协议中并不是原告的签名及不是原告所按的指纹，所以，本院对该证据不予采信。由上，本院确认如下事��：2014年9月3日，本案被告以要求本案原告协助办理产权过户手续为由向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本案被告认可双方签订的房屋买卖协议中“刘书义”的签名是本案被告所书写，提出本案原告在签名旁边按了手印，为此，白城市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定所对协议书中的手印是否是本案原告所按进行了司法鉴定，鉴定结论为：协议书上留存“刘书义”可疑指纹与刘书义十指指纹不是同一人的指纹捺印。2014年12月22日，本案被告撤诉。2014年7月23日，通榆县房屋产权管理中心在吉林日报上刊登了公告，声明将本案被告所持有的房屋产权证作废。本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：被告庭审中陈述买房的过程为：原告是陈世林的���夫，陈世林说争议的房屋是陈世林的。当时写完协议书后，陈世林的儿子将协议书拿走，回来时说协议书上是原告按的手印。后陈世林将房照交给被告。对此本院认为：房屋产权证书是权利人享有该房屋物权的证明。买受人在购买房屋时，应当审查出卖人与房屋产权证书上记载的所有权人是否相符，如不相符，应审查出卖人是否具有处分该房屋权利的相关手续。本案中，被告明知陈世林所持有的房屋产权证书所记载的所有权人为原告，陈世林并没有向被告提供授权委托书、房屋买卖协议等证明其有处分权的证明。所以，陈世林与被告之间的房屋买卖行为对原告不发生法律效力。被告没有取得争议房屋的所有权而占有、使用争议房屋的行为侵犯了原告对该房屋的所有权。故被告应返还原告争议的房屋。关于原告要求被告赔偿经济损失的请求，因原告没有任何证据证明经济损失的数额，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：争议的房屋由被告返还原告（房屋所有权证号：通房权证通字第664**号、丘号：05050209、建筑面积：84.56平方米、座落：铁西街新兴路）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申��强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一五年六月二十九日书记员  于雯岚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二(商)初字第121号原告上海绪杰酒业有限公司。法定代表人章振翔。委托代理人蒋代高，上海市汇业律师事务所律师。被告上海威安餐饮有限公司。法定代表人黄兴国。原告上海绪杰酒业有限公司与被告上海威安餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋代高到庭参加诉讼，被告上海威安餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绪杰酒业有限公司诉称：原、被告于2014年7月达成供销协议，约定由原告向被告供应酒饮料等商品，被告应在隔月25日付清上月货款。自2014年8月1日起至2015年1月18日期间，原告累计供应被告货物价值人民币167,445元(以下币种同)。经原告多次催讨，被告拒不付款。原告遂起诉来院，要求判令：一、被告支付原告货款167,445元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、货款确认书一份，证明被告确认自2014年8月1日起至2015年1月18日从原告处进货167,445元；2、《销售协议书》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，付款方式及期限的约定等；3、送货单83份，证明原告累计送货167,445元。被告上海威安餐饮有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告上海威安餐饮有限公司放弃质证权利且原告提供的货款确认书、《销售协议书》、送货单符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认原告上述证据资料的证据效力。经审理查明：原告系被告供应商，原告向被告餐厅供应各种酒类饮料等商品。自2014年8月1日起至2015年1月18日，原告累计向被告供应价值167,445元的酒水饮料。2015年1月19日，被告出具货款确认书一份，确认被告自2014年8月1日起至2015年1月18日从原告处进货167,445元。因被告突然关门歇业，原告遂起诉来院。本院认为：原、被告之间签订的《销售协议书》系双方真实意思表示，内容无法无悖，应属有效。原告履行了交货义务，被告确认从原告处进货167,445元，应按照协议的约定于隔月26日付清货款，拖欠至今，显属违约。故对原告要求被告立即付清货款167,445元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海威安餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海绪杰酒业有限公司货款人民币167,445元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,649元，财产保全费人民币1,357元，合计人民币5,006元，由被告上海威安餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚仁年代理审判员  蒋 骏人民陪审员  顾远良二〇一五年六月十五日书 记 员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3074号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告苏清春，男，1976年2月1日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告苏清春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币109,692.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,692.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年六月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第401号罪犯阿伍么小衣，女，1981年6月26日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）川凉中刑初字第91号刑事判决，以被告人阿伍么小衣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿伍么小衣不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年1月19日以（2010）川刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人阿伍么小衣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年6月6日以（2012）川刑执字第708号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯阿伍么小衣在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿伍么小衣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿伍么小衣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿伍么小衣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2015年6月2日起至2033年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦永健代理审判员  戚小虎代理审判员  冯一平二〇一五年六月二日书 记 员  李 婧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第0585号原告吴光华。被告宣飞。被告曾玲玲。原告吴光华诉被告宣飞、曾玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告吴光华到庭参加诉讼，被告宣飞、曾玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光华诉称，两被告为结婚于2015年1月25日向原告借款9000元，原说两个月归还，到期后被告共归还1500元，余款至今未还。现要求判令两被告归还借款7500元，并支付自2015年5月10日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供借条及短信记录一份。被告宣飞、曾玲玲未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年1月25日，被告宣飞向原告吴光华出具借条一份，载明“今借到吴光华现金9000元（玖仟圆）用于结婚。借款人：宣飞担保人：曾玲玲2015元月25号”。被告宣飞在借款人处签字，被告曾玲玲在担保人处签字。庭审中，原告吴光华陈述，借款9000元是现金交付，被告还款1500元，尚欠7500元。原告吴光华向被告宣飞索要上述所欠借款未果，遂于2015年5月10日提起诉讼，要求判如所请。因被告宣飞、曾玲玲未到庭参加诉讼，原告吴光华保证当庭陈述和所举证据的真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告所举借条及原告方的陈述，可确认被告宣飞向原告吴光华借款，并由被告曾玲玲提供担保，双方之间借贷关系合法有效，原告吴光华自认被告宣飞在借款后还款1500元，主张要求被告归还欠款7500元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。本案中，原、被告双方未约定借款使用期限及利息，系公民间不定期无息借贷。原告主张要求被告按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息（自2015年5月10日起算）的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告曾玲玲的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告曾玲玲以担保人身份在借条上签字，其与原告之间的保证合同成立。被告曾玲玲未与原告吴光华约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告曾玲玲承担保证责任后，有权向债务人宣飞追偿。被告宣飞、曾玲玲经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合其当庭陈述对本案进行缺席审理，综合判定后认定本案的相关事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣飞于本判决书生效后立即偿还原告吴光华借款本金7500元及利息（以7500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月10日起计算至实际给付之日止）。二、被告曾玲玲对被告宣飞上述还款义务承担连带偿还责任。被告曾玲玲承担保证义务后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宣飞、曾玲玲负担﹙此款原告已垫付，两被告履行本判决时一并给付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费50元。代理审判员  汤美珠二〇一五年六月二十九日书 记 员  商晶晶
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第924号罪犯郑利坤，男，1992年2月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2012年9月11日作出(2012)安刑初字第410号刑事判决，以被告人郑利坤犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月6日。执行机关因罪犯郑利坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑利坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2015年1月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑利坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑利坤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
内蒙古自治区乌海市海勃���区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01072号原告杨一丽，女，汉族，1959年2月21日生.委托代理人越扬，男，汉族，1981年8月24日生.被告郝旭强，男，汉族，1958年1月8日生.被告郝智，男，汉族，1978年7月5日生原告杨一丽诉被告郝旭强、郝智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨一丽及其诉讼代理人越杨到庭参加诉讼，被告郝旭强、郝智经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告杨一丽诉称，2011年12月25日被告郝旭强、郝智以乌海市石油公司签订液化气站土建承包合同急需资金为由，与原告签订借款协议书，约定原告向被告筹借资金300000元，月息2.5分为7500元，每三个月结算一次。合同签订当日原告依约向其支付借款200000元，之后分别于2012年2月21日向被告支付借款100000元。2011年12月25日同一天被告又向原告借款200000元，该款是2011年12月25日的通过银行转帐支付的200000元。因二被告并未按约履还款义务，原告诉至法院。请求依法判令二被告共同清偿原告借款500000元并承担本案诉讼费用。被告郝旭强、郝智未到庭进行答辩。经审理查明，2011年12月25日，被告郝旭强、郝智向原告杨一丽借款200000元，并出具借条一份，内容为“今借到杨一丽现金贰拾万元整（200000元），利息1分5厘”。2011年12月25日被告郝旭强、郝智与原告杨一丽签订《协议书》一份，约定由原告杨一丽给被告郝旭强、郝智筹借300000元。依此协议，原告分别于2012年2月21日，2012年7月14日、2012年9月7日将300000借款交付。由被告郝旭强向原告杨一丽出具借条三份。2014年1月27日，被告郝旭强向原告出具承诺书，承诺于2014年6月底前将欠款500000元全部还清，若不��偿还自愿用其建在海勃湾区中孚人和小区后栋（北端的楼房）从西往东数三单元四楼西户住宅楼抵顶欠款400000元。证人谢晓宇在该承诺书中签字。2014年7月9日，因被告郝旭强未按承诺书约定还款，原、被告经协商结算后，被告郝旭强再次向原告出具欠条，内容为“我郝旭强欠杨一丽人民币伍拾万元（500000元），我要于2014年7月16日之前还款贰拾万元（200000元）；如还不了，我将自己海勃湾区中孚人和小区从西往东数三单元四楼西户住宅楼顶账我所欠的本息肆拾万元人民币，过户费我承担，我用我的现代ix35小车车牌蒙CDB6**担保后续还款，如我2014年9月30日之前还不清所欠款项，自愿过户给杨一丽欠款十万元。”，证明人霍桂芳在该欠条中签字。2014年10月14日，被告郝旭强向原告杨一丽再次出具《欠款协议书》，约定“郝旭强、郝智于2014年11月10日付清杨一丽欠款叁拾万元（300000元）人民币，于2014年12月底前将剩余贰拾万元（200000元）欠款全部付清。……”，被告郝旭强代被告郝智在该《欠款协议书》中签字。以上事实，有原告当陈述、借条（原件）三份、协议书一份、承诺书一份、欠条一份、欠款协议书一份予以证实。本院认为，2011年被告郝旭强、郝智向原告借款200000元，2011年12月25日被告郝旭强、郝智与原告签订筹款《协议书》并由原告将借款300000元分三次交付被告。原告杨一丽与被告郝旭强、郝智之间借款的民事法律行为合法有效，应予保护。被告郝旭强、郝智向原告杨一丽借款共计500000元，二被告未能按约定偿付原告借款属违约行为，应共同履行还款义务。二被告互负连带责任，一方履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告郝旭强、郝智经本院合法传票传��，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝旭强、郝智偿还原告杨一丽借款500000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（应交案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，原告已预交），由被告郝旭强承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥二〇一五年六月二十六日书记员 连小艳
贵州省三穗县人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗行初字第25号原告曾繁军、杨光生、杨斌、吴寿斌等24人（下文简称“曾繁军、杨光生、杨斌等24人）”，名单附后）。原告暨诉讼代表人曾繁军。原告暨诉讼代表人杨光生。原告暨诉讼代表人杨斌。共同委托代理人余明选，贵州振法律师事务所律师。特别授权。被告台江县人民政府（下文简称“台江县政府”），所在地：台江县台拱镇秀眉广场对面。法定代表人成兵，该县县长。委托代理人张爱红，该县林业局干部。特别授权。委托代理人杨光勇，该县林业局干部。特别授权。第三人台江县台盘乡台盘村村民委员会（下文简称“台盘村委”），所在地：台江县台盘乡台盘村。诉讼代表人张子雄，系该村委会主任。第三人台江县台盘乡台盘村二组（下文简称“台盘村二组），所在地：台江县台盘乡台盘村。诉讼代表人吕文军，系该组组长。第三人李德富。委托代理人潘晓华。原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人不服被告台江县政府颁发台府林证字（2009）第5226300500006－1/1号（06）《林权证》行政许可一案，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东行辖字第1号指定管辖决定书，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人以2008年林改期间，第三人李德富（户）未与原告沟通，在没有召开全组村民会议，在事先未征得全体村民特别是原告24户同意的前提下，单方将所有权、使用权属于台盘村二组集体的“银盘坡”（地名，原告称“银盘坡”；第三人称“大营顶”）部分林地，以自己的名义向被告台江县政府申请林权登记，并会同林业部门进行现场指界，独占了“银盘坡”山林部分使用权属。被告没有对该山林权属进行认真严谨审查，错误将该山林的所有权以“大营顶”小地名的名称登记给第三人台盘村，部分使用权登记在第三人李德富（户）名下，并向其颁发了台府林证字（2009）第5226300500005－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00243）。被告将该林地权属登记给第三人，损害了原告的合法权益，其具体行政行为审查不严格、颁证程序违法。故请求人民法院依法撤销被告向第三人李德富（户）颁发的台府林证字（2009）第5226300500005－1/1号（06）《林权证》。原告向本院提交了原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人公民身份证；《林权登记申请表》（内表、宗地内业号00243）、②森林、林木、林地四至范围图、③台盘村二组李德富、杨再明、张福辉等26人/户15宗地宗地图。拟证明原告主体适格和被告具体行政行为存在。被告向本院提交了《林权证》颁发发证台帐。拟证明第三人李德富未领取台府林证字（2009）第5226300500005－1/1号（06）《林权证》。经审理查明，在2008年集体林权制度改革期间，被告台江县政府根据第三人李德富（户）的申请，按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，对“大营顶”（地名，原告称“银盘坡”；第三人称“大营顶”）林地、森林或林木进行了摸底造册调查、勘界和第一、二榜公示，经审核和颁证前第三榜公示，制作台府林证字（2009）第5226300500005－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00243）和发证台帐。发证台帐“登记权利（人）李德富、林权证编号5226300500005－1/1号”栏未有人签名。庭审中，第三人李德富（户）代理人陈述第三人未在被告处及林业行政管理部门领取台府林证字（2009）第5226300500005－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00243）；被告同时表明在发证工作中存在工作人员未经许可发放《林权证》的情形。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应属于人民法院受案范围。本案中，被告虽根据第三人的申请，对“大营顶”林地进行了摸底调查、勘界、一、二榜公示和制作台府林证字（2009）第5226300500005－1/1号（06）《林权证》，并实施了颁证前公示、审核等行政行为，但其实施的上述行政行为属于具体行政行为的预备性、中间性和前置性行政行为，该行政行为在实体上并未对本案的当事人的权利义务产生影响，即没有产生法律上的拘束力，该行政行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告请求是撤销被告向第三人颁发了台府林证字（2009）第5226300500005－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00243）的具体行政行为，但庭审中却未能提供充分证据证明被告台江县政府已向第三人李德富（户）颁发了台府林证字（2009）第5226300500005－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00243），第三人李德富（户）亦陈述未在被告处及林业行政管理部门领取该《林权证》，本案被告颁发《林权证》的具体行政行为不存在，提起行政诉讼没有事实根据，应裁定驳回起诉。鉴于本案具体情况，如原告今后有证据证明被告已颁发或者第三人李德富（户）已获得台府林证字（2009）第5226300500005－1/1号（06）《林权证》（宗地内业号00243），原告认为自己的合法权益受到侵犯，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  王玉强审判员  杨长坤审判员  谢永艳二〇一五年六月十六日书记员  邰 睿附：原告曾繁军、杨光生、杨斌等24人名单表原告杨文先。原告吴运权。原告陆大方。原告杨胜利。原告吴寿斌。原告曾繁军。原告余兴桥。原告杨斌。原告吴运堂。原告岑国清。原告杨通里。原告杨光贤。原告吕文军。原告吕文斌。原告石玉学。原告杨通德。原告杨胜权。原告吴寿刚。原告杨世明。原告吴寿明。原告陆光华。原告杨光生。原告余奎。原告刘昌海。附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）不符合其他法定条件的。
签发核稿拟稿存卷2份，共印15份主送原告：倪忠雨被告：羊安国抄送：杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭富城商初字第337号原告：倪忠雨。被告：羊安国。本院在审理原告倪忠雨与被告羊安国买卖合同纠纷一案中，原告倪忠雨于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪忠雨提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪忠雨撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪忠雨负担。审 判 员 杨平洪二〇一五年六月二十四日代书记员 张灵珊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第476号原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告陈宝。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈宝、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司的委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告陈宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年5月24日，被告陈宝(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年5月24日至2013年5月23日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年5月24日，原告向被告陈宝发放了上述贷款。借款期限届满后，被告陈宝未能按时偿还借款本金，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈宝偿还原告借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告陈宝上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告陈宝未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告陈宝未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告陈宝签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告陈宝未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告陈宝归还借款本金及罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告陈宝的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告陈宝上述债务的履行承担连带清偿责任。被告陈宝未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告陈宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告陈宝上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告陈宝追偿。案件受理费76,548元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费82,108元，由被告陈宝、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖人民陪审员  马蒙恩人民陪审员  樊云开二〇一五年六月十九日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1956号罪犯潘利钧，男，1980年6月5日生，汉族，文盲，贵州省织金县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明市五华区人民法院于2013年12月17日作出（2013）五法刑一初字第857号刑事判决，认定被告人潘利钧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年1月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小��潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘利钧准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月14日起至2016年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审��员安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015)达民初字第1552号原告张钢，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被告李军，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被告王海萍，女，汉族，个体户，现住址同上。本院于2015年5月6日立案受理了原告张钢与被告李军、王海萍追偿权纠纷一案，依法由审判员高白玲适用简易程序公开进行了审理。原告张钢、被告李军到庭参加了诉讼，被告王海萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年8月17日，二被告向戴彩梅借款100000元，原告为担保人。戴彩梅诉至法院，经达旗人民法院（2013）达民初字第1165号民事判决，原告代替二被告偿还了借款70000元，并支付执行费1400元，共计71400元。经原告多次向二被告催要，二被告拒不归还，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告现款71400元并给付利息10115元（利息从2014年11月14日至2015年5月5日，按月利率2.5%计算）以及从2015年5月6日起至还清款项之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告李军辩称，原告替我担保10万元是事实，但我还给案外人顶了部分酒，所以需要核实原告是否还了7万元。关于利息不同意支付。如果确实还了7万元，我愿意偿还，超出7万元我不承担。另外，原告因为这笔款项去年还让我打过一支欠条，我认为那支条据和现在原告的起诉重复了。被告王海萍未答辩。经审理查明，2011年8月17日，由原告张钢担保，被告李军、王海萍向案外人戴彩梅借款100000元，约定月利率3%。戴彩梅诉至法院，2013年7月16日达旗人民法院作出（2013）达民初字第1165号民事判决，判决由李军、王海萍给付戴彩梅借款本金100000元及从2012年7月9日至本金付清之日止的利息，张钢对上述债务承担连带给付责任。在执行过程中，原告张钢代替被告李军、戴彩梅偿还了借款70000元，并支付执行费1400元，共计71400元。上述事实有原被告的陈述、（2013）达民初字第1165号民事判决书、达旗人民法院执行案件款收据、执行费收费票据等在案佐证。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张钢作为担保人，代替被告李军、王海萍向案外人戴彩梅偿还了借款后，取得了向二被告追偿的权利。被告李军辩称其就本案代偿款已经给原告打下欠条，但原告对此不予认可，被告亦没有进一步提供证据佐证。本案对其答辩意见不做处理，被告可另行主张。被告王海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故对原告要求二被告给付代偿款71400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息主张，因其没有相应证据佐证不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李军、王海萍于本判决生效后三日内给付原告张钢代偿款71400元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取919元，由被告李军、王海萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇一五年六月三日书记员  马 蓉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四(民)初字第224号原告章培生被告朗玛实业（上海）有限公司法定代表人葛锋，该公司总经理。委托代理人葛云龙，该公司员工。委托代理人潘平，该公司员工。原告章培生诉被告朗玛实业（上海）有限公司（下称朗玛公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告章培生、被告朗玛公司之委托代理人葛云龙、潘平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章培生诉称，2014年9月5日，被告公司葛云龙、潘平、陆某某协商一致聘用原告为办公室主任，月工资3000元。受聘后，原告为被告筹建专利产品电瓶车急应装置生产、营销，进行市场调查，提供建议、计划等材料，但被告拒不支付原告工资。为此，原告于2014年10月20日书面要求被告支付工资，被告仍未兑现。现起诉要求被告支付2014年9月6日至同年10月20日间工资4500元。被告朗玛公司辩称，原告自己要求至被告单位工作，虽然双方签订聘用协议，但实际原告未至被告处上班，不应支付原告工资。2014年9月20日，被告决定解除双方间聘用协议。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月3日，被告公司（甲方）与案外人潘平、陆某某（乙方）签订“合作协议”，约定乙方发明的“电动车应急备用装置专利产品”共同合作投入生产、组织营销。2014年9月5日，原、被告签订“聘用协议书”，约定甲方（被告，代理人为葛云龙、潘平、陆某某）聘请原告（乙方）为“电瓶车应急装置”合作公司被告公司办公室主任、财务出纳，月工资3000元，甲方对乙方在工作中献谋策划有重大成效的另行奖励，甲方为乙方提供办公场所，以及有关的办公用具和公司的有效凭证、资料，方便乙方开展正常工作。聘用协议签订后，原告未至被告公司上班。2014年10月2日，原告向被告递交“真诚的建议合理的计划”的报告。期间，原告还向被告递交“关于电瓶应急备用装置如何开拓市场的营销设想”的报告。2014年10月20日，原告向被告发出“请立即发放工资告知书”，要求被告立即支付工资，被告未予支付。经催讨无故，原告诉至本院。庭审中，被告提供“聘用协议书”，用于证明被告已于2014年9月20日与原告解除聘用协议。该协议书落款处载明：因目前不具备生产条件（生产、销售），经双方决定终止合作协议，并商量决定解除章培生同志聘用协议。葛云龙、潘平、陆某某在落款处签名。原告对此不予认可。以上事实，有“聘用协议书”、“合作协议”、“请立即发放工资告知书”、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2014年9月5日签订“聘用协议书”，约定被告聘请原告为公司办公室主任、财务出纳，月工资3000元。首先，根据聘用协议约定，原告应按被告要求至公司上班，并根据原告出勤及提供劳动情况，确定原告每月应得工资；其次，聘用协议签订后，原告实际并未至被告公司上班，亦没有履行协议约定的公司办公室主任、财务出纳的工作职责，即原、被告并没有履行该聘用协议；再次，协议约定被告对原告在工作中献谋策划有重大成效的另行奖励。即月工资3000元明确为原告担任公司办公室主任、财务出纳，正常提供劳动应得的月收入，原告提供的营销计划、报告不属于月工资3000元的范围，而是另行奖励的范围，但双方未约定奖励的标准、范围、数额。综上，原、被告签订聘用协议书后，实际没有履行该聘用协议，故原告要求被告支付2014年9月6日至同年10月20日间工资4500元的请求，尚无相应的事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告章培生要求被告朗玛实业（上海）有限公司支付2014年9月6日至同年10月20日间工资4500元的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告章培生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一五年六月八日书记员  姚 怡附：相关法律条文?一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第00808号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城���东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。被告王玉庆，男，1969年5月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王玉庆金融借款合同纠纷一案，2015年1月5日受理后，依法由本院审判员范三雪担任审判长，审判员柴杨、人民陪审员葛京莹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月6日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款500000元用于生产经营。自2013年12月12日起至2014年5月6日间，原告在合同约定的350000元循环额度内共放款7笔，在合同履行过程��被告未按约还款，截止2014年11月13日被告尚欠原告借款本金349988.66元、利息25474.77元、罚息11457.19元、复利2517.69元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金349988.66元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2014年11月13日的利息25474.77元、罚息11457.19元、复利2517.69元，自2014年11月14日起至实际付清之日止按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年12月6日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于与借款用途相关的支付范围，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款金额为350000元，贷款期限36个月，贷款利率为月1.5%，每月5日为还款日。合同签订后，原告依约在350000元循环额度内放款共计7笔，其中：第一笔350000元，贷款期限自2013年12月12日至2016年12月12日；第二笔199000元，贷款期限自2013年12月16日至2016年12月16日，第三笔180000元，贷款期限自2013年12月27日至2015年1月27日，第四笔156600元，贷款期限自2014年1月7日至2015年12月7日，第五笔37518元，贷款期限自2014年3月10日至2015年4月10日，第六笔22000元，贷款期限自2014年4月7日至2015年4月7日，第七笔24000元，贷款期限自2014年5月6日至2015年5月6日。然而，除第一笔贷款外，其余贷款被告未能依约按时还款，截止2014年11月13日，尚欠原告借款本金349988.66元、利息25474.77元、罚息11457.19元、复利2517.69元未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万九千九百八十八元六角六分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十三日的利息二万五千四百七十四元七角七分、罚息一万一千四百五十七元一角九分、复利二千五百一十七元六角九分，自二○一四年十一月十四日起至实际清偿之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费九千八百六十九元（含保全费二千四百六十七元、公告费二百六十元），由被告王玉庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范三雪审 判 员  柴 杨人民陪审员  葛京莹二〇一五年六月十七日书 记 员  杨梦莉
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢龙执异字第7号案外人童辉。委托代理人胡建华（特别授权），浙江护龙律师事务所律师。申请执行人吴伟群。被执行人冯冰艳。本院在执行吴伟群与冯冰艳民间借贷纠纷一案中，案外人童辉于2015年5月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人童辉称，浙H×××××悍马小型汽车系案外人出资从龙游县奥田汽车销售有限公司购买，该公司当时由冯冰艳与李辉共同经营。为获得更多的购车优惠，经协商案外人于2007年3月24日将购车款770000元汇入汽车销售公司，3月25日双方签订了购车协议，约定将案外人购买的汽车登记在被执行人的名下，并以被执行人的名义办理了车辆按揭贷款手续，车辆归案外人所有和使用；冯冰艳与李辉离婚时共同财产中未涉及浙H×××××悍马汽车；案外人与申请执行人之间没有债权债务纠纷，认为本院（2014）衢龙执民字第1048号执行裁定书裁定查封浙H×××××悍马小型汽车不符合本案的客观事实及法律规定，该车为案外人所有，要求中止对该车的执行。案外人为证明其所称事实，向本院提供了（2014）衢龙执民字第1048号执行裁定书、（2014）衢龙商初字第486号民事判决书、购车协议、长城卡2002年后流水查询单、（2014）衢龙民初字第173号民事调解书、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、车辆行驶证、环保检验合格标志副本各一份、北京市国家税务局通用机打发票（修理费）二张及证人吴某、卢某的证言、中国人民财产保险股份有限公司2012—2014年的保险单各一份，欲证实被执行人因借贷纠纷被本院查封的浙H×××××悍马车实为案外人所有，购车款770000元系案外人于2007年3月24日转出，车也由案外人实际占有使用、投保。申请执行人未到庭参加听证，也未提供证据材料，仅向本院提交了答辩状。申请执行人吴伟群称，购车协议系被执行人为逃避债务设定的障碍，并以案外人未提供购车发票及银行转出770000元款项性质、收款方、按揭年限、每月支付按揭的凭据；购车协议中未明确购车总价，也未提及已付购车款及车款为770000元；既然已付购车款为何还要按揭贷款等为由，认为案外人提供的证据不能证明车辆的归属，要求驳回案外人的异议申请。被执行人冯冰艳称案外人所述属实，向本院提供了企业法人营业执照、龙游县工商行政管理局档案记载的公司基本情况证明龙游奥田汽车销售有限公司公司的经营情况。经查，吴伟群与冯冰艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）衢龙商初字第486号民事判决书，判决冯冰艳于判决生效之日起十日内归还吴伟群500000元借款及利息，并负担案件受理费4400元。因冯冰艳未按生效的法律文书履行义务，吴伟群向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日立案，10月17日发出（2014）衢龙执民字第1048号执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并于同日作出（2014）衢龙执民字第1048号执行裁定书，裁定查封被执行人冯冰艳所有的浙H×××××号悍马牌小型越野客车。案外人得知后向本院提出异议。案外人童辉与被执行人冯冰艳系亲戚关系，案外人是被执行人的姐夫。冯冰艳与李辉原是夫妻关系，曾共同经营龙游奥田汽车销售有限公司。2007年3月24日案外人用长城卡从中国银行衢州市分行转出770000元，3月25日童辉（甲方）与冯冰艳（乙方）签订购车协议一份，约定甲方委托乙方车行购置的车辆品牌及型号：悍马5GTDN13E078（以行驶证为准）；乙方通过车行的进货渠道和资源平台等便利条件积极为甲方争取最大购车优惠，甲方一次性付款，购车返利归乙方车行；如甲方届时不能全额付款，乙方或车行同意先予垫付，但甲方所购车辆暂先登记在冯冰艳名下，由冯冰艳负责办理购车上牌及贷款手续；车辆贷款所得资金在扣除乙方或车行垫付的车款后，归甲方占有和使用，全部车辆贷款的本息均由甲方负责偿还；车辆交付后即归甲方所有和使用，待车辆贷款还清后，甲、乙双方再正式办理车辆过户变更登记手续。2014年5月28日冯冰艳与李辉经本院主持调解自愿达成离婚协议，协议内容未涉及登记在冯冰艳名下的浙H×××××悍马小型越野客车。另，该车2013年5月24日经内蒙古自治区环境保护厅环保检验合格，有效期至2014年5月24日。2014年8月27日，该车在北京市发生过交通事故。案外人提供的该车2012—2014年的保单上被保险人是冯冰艳。通过执行系统点对点查询，协作单位浙江省公安厅对被执行人冯冰艳名下车辆协查返回结果显示：浙H×××××悍马小型越野客车于2007年4月25日注册登记。本院认为，对案外人异议中已登记的机动车，人民法院应当按照相关管理部门的登记来判断案外人是否系权利人。案外���童辉未能提供购车发票、贷款合同等基本证据来证实其已向汽车销售公司付款并以冯冰艳的名义办理了车辆按揭贷款等所称事实，异议书中“2007年3月24日案外人将购车款770000元汇入汽车销售公司”与同年3月25日签订的购车协议中“如甲方届时不能全额付款，乙方或车行同意先予垫付”的约定也有出入；结合本院查询结果及案外人、被执行人对浙H×××××悍马小型越野客车登记在被执行人冯冰艳名下不表异议的陈述，案外人提供的证据不足以证明其是浙H×××××悍马小型越野客车的权利人。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，案外人童辉关于浙H×××××悍马小型越野客车为其所有的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人童辉的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向浙江省龙游县人民法院提起诉讼。审判长  黄银翔审判员  傅士红审判员  黄爱根二〇一五年六月三日书记员  王水军
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1409-1号原告徐敬香。被告靖青青。被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业本部。住所地济南市市中区顺河东路66号银座晶都国际1号楼26层1-2601至2603室。本院在审理原告徐敬香与被告靖青青、都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业本部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款42000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告靖青青在银行的存款42000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月十八日书记员  谭杰中
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤立终字第78号上诉人（原审起诉人）丛海彬，男，1954年2月7日出生，汉族，工人，住宁城县大明镇八里铺村*组。上诉人丛海彬不服宁城县人民法院（2015）宁行初字第00014号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉称，宁城县劳动局的行为严重侵害了上诉人的权益，使上诉人不能依法享受该享有的待遇，原审裁定不支持上诉人的诉求属适用法律错误。请求撤销原审裁定予以立案，以维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，上诉人丛海彬的起诉请求，不属于人民法院受案范围，故原审法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  刘汉章审判员  吉 雅二〇一五年六月二日书记员  李 娜
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书(2015)武环非诉行执字第96号申请人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。法定代表人张卫星，该局局长。委托代理人钱国金，该局工作人员。委托代理人顾咏梅，该局工作人员。被申请人常州市苏尔食品有限公司，住所地常州市武进区邹区镇工业园新西路13号。法定代表人贺善群，该公司负责人。常州市武进区环境保护局于2014年12月20日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，作出武环罚字[2014]232号行政处罚决定书，认定被申请人豆制品项目的环境影响评价文件虽经审批同意，但实际生产中有清洗废水、废气产生，与上述项目相配套的水污染防治设施、大气污染防治设施未验收就将上述项目投入生产，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款之规定，决定责令被申请人立即停止豆制品项目的生产并处罚款5万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行，请求法院强制执行停止豆制品项目的生产以及罚款5万元。本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2014]232号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字[2014]232号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高淑琴代理审判员  童旻雯人民陪审员  周曙琴二〇一五年六月十日书 记 员  周 晔
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书儋民初字第798号原告王某云，女，汉族，1988年12月19日出生，海南省临高县人，现住临高县xxx居委会xx街人，身份证号码：46002819881219xxxx。被告王某青，男，汉族，1984年2月15日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xxx村，身份证号码：46000319840215xxxx。本院在审理原告王某云诉被告王某青离婚纠纷一案中，原告王某云于2015年6月8日以需要收集新的证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某云有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案中，原告以需要收集新的证据为由提出撤回起诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或他人的合法权益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某云撤回起诉。案件受理费150元（原告已预付），由原告王某云负担。审判员  陈永光二〇一五年六月八日书记员  赵 刚附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：陈永光撰稿：陈永光校对：赵刚海南省儋州市人民法院2015年6月8日印制（共印9份）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第457号原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告郑世增。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告郑世增、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司的委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告郑世增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2013年4月12日，被告郑世增(借款人)、福建新日融资担保有限公司、长城某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2013年4月12日至2014年4月11日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2013年4月12日，原告向被告郑世增发放了上述贷款。借款期限届满后，被告郑世增未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。2015年1月9日，借款合同中另一担保人长城某某向原告代偿借款本金8,000,000元，但利息、罚息及复利仍未归还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑世增偿还原告借款利息129,603.57元、罚息506,616元及截止至借款利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑世增上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单等证据。被告郑世增未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告郑世增未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告郑世增签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告郑世增未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，现原告称案外人长城某某已代被告郑世增偿还了借款本金，故原告要求被告郑世增归还借款利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告郑世增的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告郑世增上述债务的履行承担连带清偿责任。被告郑世增未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告郑世增于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款利息129,603.57元、罚息506,616元及截止至借款利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑世增上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告郑世增追偿。案件受理费10,257元、财产保全费3,770元、公告费560元，合计诉讼费14,587元，由被告郑世增、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖人民陪审员  马蒙恩人民陪审员  樊云开二〇一五年六月十九日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第00130号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第00130号申请执行人朱孔明，居民。被执行人蒋来太，居民。朱孔明与被执行人蒋来太买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）赣商初字第00145号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人蒋来太应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人朱孔明货款3400元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第00145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年六月二十五日书记员 王 硕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执757号申请执行人刘晓菲。被执行人杜利刚本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初517号民事调解书受理执行刘晓菲与杜利刚民间借贷纠纷一案，但被执行人杜利刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜利刚在金融机构存款或扣留、提取其收入52347.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯文科二〇一五年六月二十一日书记员  易诗杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第2118号原告：陈雷。委托代理人：陈定明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。代表人：李旭峰。委托代理人：杨立坚。原告与被告财产保险合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费、误工费、交通费等共计40799元。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月29日，原、被告���订机动车保险合同，约定原告就其名下的浙C×××××号车向被告投保了交强险，赔偿限额为1111770元的车辆损失险及不计免陪等，保险期间从2014年8月29日起至2015年8月29日止。原告依约付清了保险费。2014年12月31日9时10分，原告将浙C×××××号车停靠在温州市龙湾区天河街道永强大道125号门口，发生车顶被附近楼上高空坠物砸中并穿透的意外事故。事故发生后，被告于当天派员进行勘查，出具了机动车险小额案件建议理赔程序协议书。后原告车辆经温州捷顺汽车技术服务有限公司修理，实际产生修理费38470元。但原告去理赔，被告借故拒绝，称只能赔70％。本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期间发生保险事故，所造成的合理损失在其投保的相应的保险险种内，应由被告予以赔偿。被告辩称，本案因找不到致害第三人，故依合同约定，只��理赔70％。本院认为，被告辩解依据的条款属事实上的免责条款，因无证据证明被告已履行告知义务，故该条款对原告不生效，被告应赔偿原告合理损失车辆修理费38470元。原告还要求被告支付误工费1829元及交通费500元，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈雷车辆损失险保险金38470元；二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由原告陈雷负担23元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担387元。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一五年六月十日代书记员 邵建海
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1746号罪犯韩周敏，女，1974年12月9日生，汉族，中专文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。广南县人民法院于2012年12月3日作出（2012）广刑初字第213号刑事判决，认定被告人韩周敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案，云南省小龙潭监狱司法警察申云龙、何玉萍；红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员尚建武、姚庆文出庭履行职务，罪犯韩周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩周敏准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月11日起至2018年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉顺审 判 员  安红云人民陪审员  杨 媛二〇一五年六月二十九日书 记 员  鲍 薇
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第712号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:张家亮,现住农安县。被申请人于2008年12月3日向申请人借款人民币21,000.00元。约定月利率为10.86750‰,约定还款时间为2010年07月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金21,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张家亮应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金21,000.00及利息。利息自2008年12月3日始至还清时止,按双方约定10.86750‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费108.3元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第1777号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，山西省大同市人。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被内蒙古自治区高级人民法院判处有期徒刑四年，2010年7月28日刑满释放。因本案于2015年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]1691号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年3月13日23时许。被告人李某在与同事聚餐后萌生抢钱作路费回老家的想法，并为实施犯罪行为在一家小店购买了一把水果刀，李某尾随被害人粟某英至深圳市龙岗区某村8巷东侧巷道时，冲到被害人面前，持刀威胁并将被害人拉倒在地，粟某英放在裤袋内的手机在倒地时滑到地上。粟某英倒地后。李某用刀抵住粟某英的颈部，并对被害人进行搜身，但未搜到粟某英身上的财物。李某见粟某英呼救及反抗便逃离现场。被害人在反抗的过程中，右手背第一掌指关节处被李某用刀划伤，伤情鉴定为轻微伤，次日凌晨，民警在龙岗区某工业区路口将李某抓获，当场查获作案工具水果刀一把。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有水果刀、纸巾、提取笔录、抓获经过、证人钟某发、彭某云的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验检查笔录、询问录像及现场指认录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以暴力的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李某已着手实施抢劫行为，但未取得财物，且未造成被害人轻伤以上的后果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人李某曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关关于对被告人李某二年到四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2018年3月13日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、随案移送的水果刀一把、纸巾数张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  唐小梅人民陪审员  林洁兰二〇一五年六月二日书 记 员  郭美苑
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3822号罪犯王磊，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年10月23日作出(2012)温乐少刑初字第625号刑事判决，以被告人王磊犯强迫卖淫罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发���法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王磊准予减刑一年三个月（刑期至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)射开民初字第00601号原告韩伟伟，居民。委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告华广坤，居民。原告韩伟伟与被告华广坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟伟诉称：被告华广坤于2014年1月26日因经营所需向原告借款61000元，约定2015年1月26日还款，借款到期后，原告索款未果，请求法院依法判决被告偿还借款61000元，并从诉讼日起按银行同期贷款承担利息至该款清偿完毕日止。被告华广坤辩称：我只借了50000元本金，借用一年，利息算在内，我打了61000元的条子。本院经审理查明：2014年1月26日，被告华广坤立据向原告韩伟伟借款61000元，约定2015年1月26日前归还。原告因索款无着，诉至本院，要求被告偿还借款61000元及利息。上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。本院认为：被告华广坤向原告韩伟伟借款有借条为凭，原告韩伟伟与被告华广坤之间的债权债务关系成立。被告华广坤辩称借款本金为50000元，因缺乏证据证实，本院不予采信，故原告韩伟伟的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告华广坤在本判决生效后十日内偿还原告韩伟伟借款人民币61000元及利息（利息以本金61000元为基数，2015年5月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告支付利息至借款本金实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告华广坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入专缴账户）预交上诉案件受理费1325元。审判员  张洪兵二〇一五年六月三十日书记员  王园园附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第1278号原告：郭潮良，男，汉族。被告：司徒德和，男，汉族。原告郭潮良与被告司徒德和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告郭潮良到庭参加诉讼，被告司徒德和经本院传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。当事人诉辩意见原告郭潮良诉称，2014年5月30日上午，被告以经营资金周转困难为由向原告提出借款人民币30万元的请求。双方经协商，约定月利息为6000元（即月利率2%），借款期限30日。当日上午，原告以现金交付方式向被告提供借款人民币30万元。2014年5月30日下午，被告又以经营资金周转困难为由向原告提出借款人民币80万元的请求。因原告现金不足需向他人融资，双方经协商，约定月利息为4万元（即月利率5%），借款期限30日。当日下午，原告以银行转账方式向被告提供借款60万元，交付现金4万元；2014年6月3日，原告又以银行转账方式向被告提供借款16万元。借款期届满后，被告未按约向原告偿还借款本金和利息。原告多次催促，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告司徒德和向原告郭潮良偿还借款本金110万元，自借款之日起（其中94万元自2014年5月30日起计算、16万元自2014年6月3日起计算）至清偿全部债务之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息（暂计至2015年3月15日，利息为元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告司徒德和未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2014年5月30日，被告向原告出具一张《借条》，载明：本人司徒德和借到郭潮良人民币现金300000元（大写叁拾万元整），借款期限30天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用（利息陆仟元正）。本人自愿将合法拥有的房产作抵押，粤房地产权证字第*****号作为借款抵押物，如本人没有按时偿还全部借款，该抵押物所有权及处置权归贷款方所有，本人及合法共有人绝无异议，特立此据。备注：由借款方指定打入帐号：现金收入。上述《借条》借款方签名及备注处均有司徒德和签名并拓印手指印。同时，被告司徒德和向原告出具一张《收条》，载明：本人司徒德和收到郭潮良借款人民币现金300000元，大写叁拾万元整。收款人处有司徒德和签名并拓印手指印。庭审时，原告称其与被告在朋友介绍下相识，除本案涉及借款外，双方并无其他借款往来，且上述《借条》其中注明的利息陆仟元正，为被告亲笔书写。同日，被告向原告出具一张《借条》，载明：本人司徒德和借到郭潮良人民币现金800000元（大写捌拾万元整），月利息大写肆万元整，借款期限30天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用。本人自愿将合法拥有的房产作抵押，粤房地产权证字第*****号作为借款抵押物，如本人没有按时偿还全部借款，该抵押物所有权及处置权归贷款方所有，本人及合法共有人绝无异议，特立此据。备注：由借款方指定打入帐号：工行*******人民币柒拾陆万元和收到人民币肆万元。上述《借条》借款方签名及备注处均有司徒德和签名并拓印手指印。同时，被告司徒德和向原告出具一张《收条》，载明：本人司徒德和收到郭潮良借款人民币现金800000元，大写捌拾万元整。收款人处有司徒德和签名并拓印手指印。另查，原告提供一张《网银交易流水》显示，2014年5月30日、2014年6月3日，付款方户名郭潮良分别向收款方户名司徒德和转账支付600000元、160000元。以上事实有借条、收条、网银交易流水及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第一条的规定,原告与被告间的民间借贷关系依法成立，原告的合法权利应该受到法律的保护。本案中，原告与被告经朋友介绍相识，被告分两次向原告借款300000元、800000元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当清偿，被告应当在借款期届满后及时清偿其债务。但是，原告支付借款之后，被告并未依约返还借款，故原告要求被告清偿借款本金1100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告至今未向原告支付本息，已构成根本违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，被告向原告借款300000元其中约定月利息为6000元（月息2%），故被告应向原告支付自2014年5月30日起以借款人民币300000元为本金按月利率2%支付利息至实际清偿之日，但根据中国人民银行利率出现浮动的实际情况，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月30日起计算至清偿之日。此外，被告向原告借款800000元其中约定月利息为40000元，超过银行同类贷款利率的四倍，故该笔借款的利息应按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付，其中以640000元为本金计算，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍自2014年5月30日起计算至本息清偿之日止；以160000元为本金计算，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍自2014年6月3日起计至本息清偿之日止。被告司徒德和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告司徒德和应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭潮良偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金计算，按月利率2%自2014年5月30日起计算至本息清偿之日止，但月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍时，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月30日起计算至本息清偿之日止）；二、被告司徒德和应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭潮良偿还借款本金800000元及利息（利息以640000元为本金计算，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍自2014年5月30日起计算至本息清偿之日止；以160000元为本金计算，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍自2014年6月3日起计至本息清偿之日止）；三、驳回原告郭潮良的其他诉讼请求。本案受理费16140元（原告已预交），由被告司徒德和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李艳琳代理审判员  蒋海霞代理审判员  杨 璐二〇一五年六月十六日书 记 员  郭 淼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04332号罪犯霍加伟，男，汉族，1972年7月1日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2010年12月6日作出（2010）相刑初字第0292号刑事判决，以被告人霍加伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯霍加伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯霍加伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯霍加伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍加伟减去自本裁定送达之日起至2016年6月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第87—1号申请人临县农村信用合作联社。地址：临县临泉镇新建街45号。法定代表人：吕国平，男，临县农村信用合作联社董事长。被执行人郭根平，男，1968年7月25日生，汉族，现住山西省临县克虎镇克虎村73号，农民。被执行人郭二喜，男，1960年3月19日生，汉族，现住山西省临县克虎镇克虎村109号，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临民初字第643号民事判决书，责令被执行人郭根平、郭二喜按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查询被执行人郭根平、郭二喜在各商业银行的开户信息及存款金额。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 柳 云二〇一五年六月十日书记员 张锋吉
六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00440号原告:陈习菊,女。被告：吴克来，男。被告：陈玲，女。原告陈习菊与被告吴克来、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈习菊、被告陈玲到庭参加诉讼，被告吴克来经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈习菊诉称:2013年2月3日，被告吴克来以做生意周转资金为由向被告借款人民币5万元，约定月利息为壹分。2014年1月被告支付5000元利息，余下欠款及其利息虽经原告多次催要被告至今未付。为维护原告合法权益。诉请法院判令：1、两被告归还原告借款本金5万元整；2、两被告支付借款利息至本清息止；3、本案受理费等诉讼费用由两被告承担。被告吴克来、陈玲未作书面答辩。原告陈习菊为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、两被告人口信息查询单，证明两被告诉讼主体资格；证据3、借条一份，证明被告向原告借款5万元事实。被告陈玲对原告的证据质证意见如下：对证据1、2三性不持异议，但吴克来并没有跟我说借款这件事，故对证据3不清楚。被告吴克来未向本院提供证据，对原告证据未提出异议。被告陈玲向本院提交证据如下：两被告离婚证和一份离婚协议，证明两被告于2014年3月14日离婚。原告对被告陈玲的证据质证意见如下：对证据三性不持异议。经庭审审查，本院对原告证据1-3及被告陈玲证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：原告陈习菊的女儿曹某某与被告吴克来系同事关系，2013年2月3日，被告吴克来因周转需要资金向原告借款人民币5万元，被告吴克来于当日出具一份借条，注明月利率1分，双方没有约定还款期限。该借款经原告多次催要被告至今未付。两被告吴克来、陈玲在借款期间属夫妻关系。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告吴克来向原告陈习菊立据借款5万元，事实清楚，证据充分，被告拖延还款应依法承担民事责任；原告诉请被告归还借款5万元具有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息问题，双方约定月利率1分，符合法律规定应予以支持；被告吴克来、陈玲在借款时属于夫妻关系，对原告借款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴克来、陈玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈习菊借款本金50000元。二、被告吴克来、陈玲于本判决书生效之日起十日内支付原告陈习菊借款50000元的利息（利息自2014年1月3日起按月利率1%开始计算至本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1100元，公告费600元，合计1700元由被告吴克来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年六月二十九日书 记 员  陈养勇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）州刑裁字第4号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人）田国树，男，1975年2月出生，土家族，住永顺县。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼起诉人）张玉琴，女，1973年11月出生，苗族，住永顺县。上诉人田国树、张玉琴起诉彭林、彭张生故意毁坏财物刑事附带民事一案，不服永顺县人民法院作出的（2015）永刑立字第1号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明后认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏财物罪是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。田国树、张玉琴向法院提交的证据不足以证明彭林、彭张生的行为构成该罪，故不符合刑事自诉案件的立案条件，其同时提出的刑事附带民事诉讼也不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对田国树、张玉琴的起诉不予受理。田国树、张玉琴上诉称，被告人彭林与田国树的弟弟发生纠纷，将上诉人的房屋和设施砸烂，性质极其恶劣，且造成上诉人经济损失2万元。原审裁定认定事实错误，故请依法撤销永顺县人民法院（2015）永刑立字第1号刑事附带民事裁定，指令永顺县人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人提交的证据仅能证明被毁坏的财物价值为4420元，该证据不足以证明被告人的行为构成犯罪，故不符合刑事自诉案件的立案条件。附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，该刑事自诉案件不符合立案条件，对其同时提出的附带民事诉讼亦应不予受理，当事人可另行单独提起民事诉讼。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一五年六月二十六日书 记 员  李 向
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)康民少初字第23号原告：卢某甲，男，2008年11月30日出生，汉族，儿童，住址辽宁省康平县。法定代理人：王某某（原告母亲），女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：卢某乙，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。原告卢某甲与被告卢某乙抚养费纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员葛秋平适用简易程序于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告卢某甲的法定代理人王某某、被告卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某甲诉称：原告的母亲王某某与被告卢某乙于2008年2月同居后生育原告卢某甲（2008年11月30日出生）。原告卢某甲出生后一直由王某某独自抚养，被告卢某乙未给付过子女抚养费。现起诉要求被告卢某乙给付自原告卢某甲出生之日起的子女抚养费每月2000元被告卢某乙辩称：原告卢某甲是被告的亲生子女，同意每月给付子女抚养费500元。本案审理过程中，原告卢某甲未在本院指定的期限内提供证明其身份信息的证据，亦未提供证明其与被告卢某乙存在父子关系的证据。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，这种义务存在的条件是父母子女的关系存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案中，被告卢某乙虽自认原告卢某甲为其亲生子女，但该自认不能作为本案认定原、被告之间存在父子关系的证据。且原告卢某甲未提供其他证据证明原、被告存在父子关系，故不能确定卢某乙为本案的适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告卢某甲的起诉。案件受理费100元，退给原告卢某甲。代理审判员  葛秋平二〇一五年六月二十六日书 记 员  董 潇