湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三终字第126号上诉人（原审被告）湖南资远钢材加工贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区湖南恩瑞国际物流园区A区12栋1205、1206房，组织机构代码59329876-1。法定代表���邓彦彦，该公司总经理。委托代理人李亚军，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江传导。被上诉人（原审原告）李波兰。被上诉人（原审原告）江放泉。被上诉人（原审原告）刘伟华。被上诉人（原审原告）江进。被上诉人（原审原告）江文明。上述六被上诉人的共同委托代理人朱军，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王栋梁。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3楼2001、1012号，组织机构代码74590592-0。负责人孙中林，该公司总经理。委托代理人沈泽峰。上诉人湖南资远钢材加工贸易有限公司（以下简称资远钢材）因与被上诉人江传导、李波兰、江放泉、刘伟华、江进、江文明、王栋梁、天安财产保险股份有限公司湖南省���公司（以下简称天安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人资远钢材的委托代理人李亚军，江传导、李波兰、江放泉、刘伟华、江进、江文明的共同委托代理人朱军，被上诉人天安财险湖南分公司的委托代理人沈泽峰到庭参加诉讼；被上诉人王栋梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月10日13时05分许，王栋梁驾驶资远钢材所有的湘A×××××号半挂牵引车沿S308线行驶至汨罗市新市镇，在左转弯过程中，与江另兵驾驶的（上载刘伟华、江子熙）无号牌轻便两轮摩托车相撞，造成江另兵、刘伟华、江子熙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。江另兵受伤后被送往汨罗市中医院进行急救，当天转入中南大学湘雅医院进行治疗，住院41天，共计用去医药费239508.35元；在汨罗市中医院住院25天，共计用去医药费23807元。岳阳市民声司法鉴定所于2014年6月12日作出伤情初评意见，认定被鉴定人江另兵目前呈植物生存状态，并发症多，死亡可能性较大。2014年6月16日，江另兵的家属放弃对其治疗，2014年7月2日，江另兵死亡，其户口于2014年7月10日被注销。交通事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定江另兵和王栋梁均负事故的同等责任。王栋梁对事故认定书中关于责任的划分不服，于2014年6月11日向岳阳市公安局交通警察支队申请复核，江另兵的亲属于2014年6月13日向法院提起诉讼，导致复核终止。��查明：资远钢材系湘A×××××半挂牵引车的车辆所有人，该车在天安财险湖南分公司投保了交强险和商业三者险。投保交强险的时间为2014年3月20日，保险期间自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止，本案交通事故发生在交强险保险期内。王栋梁系资远钢材的员工，其驾驶证号码为××，事故发生在其执行职务的过程中。事故发生后，资远钢材垫付了江另兵的医药费等费用共计172000元；江另兵死亡后，资远钢材向死者亲属支付了40000元。江另兵事故发生前一直在长沙市从事地毯的铺设和安装工作，并租住在长沙市。其家庭成员包括父亲江传导，1942年1月26日出生；母亲李波兰，1946年9月8日出生；妻子刘伟华，1968年3月13日出生；女儿江进，1990年6月2日出生；儿子江文明，1991年8月16日出生。江传导和李波兰的户口性质为农村户口，共生育了两个子女。因协商不成，���传导等赔偿权利人提起诉讼，请求判令赔偿其各项损失共计405592.7元。原审法院经审理认为，本案争议的焦点问题有三：其一，本案的责任比例如何确定；其二，损失如何确定；其三，天安财险湖南分公司如何对受害者的损失进行赔偿。关于焦点一，对本案交通事故的责任比例如何确定的问题。虽然王栋梁对道路交通事故认定书申请复核，因诉讼程序的开始导致复核终止，但该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，对该认定书可予以确认，江另兵与王栋梁应负事故的同等责任。关于焦点二，受害人亲属主张的损失有：1、医疗费263315.35元；2、住院伙食补助费2520元；3、营养费4200元；4、鉴定费900元；5、死亡赔偿金468280元；6、误工费16800元；7、交通费3000元；8、救护车费用1000元；9、被扶养人生活费188356.5元，其中江传导26436元，李波兰42958.5元，江放泉118962元；10、护理费16800元；11、丧葬费20014元；12、精神抚慰金50000元；共计1035185.45元。资远钢材和天安财险湖南分公司对营养费和交通费提出异议，认为主张过高且没有提供有效的票据，请求法院酌情认定；对死者江另兵的死亡赔偿金计算标准提出异议，认为应当按照农村标准进行计算；对死者的误工费提出异议，认为主张的标准过高，应当提交死者生前收入的完税证明；对被扶养人生活费提出异议，认为死者的叔叔江放泉不是死者的法定扶养人，不应当计算其被扶养人生活费；对精神抚慰金提出异议，认为死者对交通事故的发生有一定责任，应当按照责任比例确定精神抚慰金的金额。原审法院认为，受害者亲属主张死者的营养费有医院出具的证明为依据，但主张按照50元每天计算营养费标准过高，考虑到死者一直处于昏迷状态，其营养费酌情支持3360元。对于交通费3000元，���有提供票据，考虑到本案交通事故的实际情况，酌情支持2000元；救护车费用1000元应当列为交通费，故本案交通费应为3000元。江另兵虽系农村户口，但现有的证据能够证实其生前一直在长沙市从事地毯安装的承包与铺设，并且租住在长沙市，故其死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算，对主张的死亡赔偿金468280元予以支持。关于误工费的计算问题，根据死者生前从事的职业，参照湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业的标准计算，死者从受伤至死亡共计84天，其误工费为8200元。关于应否将死者的叔叔江放泉列入被扶养人范围计算被扶养人生活费的问题，因现有证据不能证实江放泉已经丧失劳动能力无其他生活来源，且江放泉并非死者的法定扶养对象，死者对其没有法定的扶养义务，故对该项主张不予支持。根据法律规定，被扶养人生活费不再是独立的赔��项目，应并入死亡赔偿金进行计算。因江另兵自受伤起至其死亡时止共计84天，一直处于昏迷状态，生活完全无法自理，主张护理费较为适当，可予支持。关于精神抚慰金，死者本人对交通事故的发生存在过错，故酌情支持30000元，并在交强险中优先赔付。据此，对受害人亲属的损失确认如下：1、医疗费263315.35元；2、住院伙食补助费2520元；3、营养费3360元；4、鉴定费900元；5、死亡赔偿金537674.5元；6、误工费8200元；7、交通费3000元；8、护理费16800元；9、丧葬费20014元；10、精神抚慰金30000元，共计885783.85元。关于焦点三，天安财险湖南分公司在交强险的赔偿限额内负有保险赔偿义务，即其应当在交强险的医药费赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付精神损害抚慰金30000元，赔付死亡赔偿金、误工费、交通费、护理费��丧葬费等共计80000元。因本案中受害人亲属没有起诉保险公司，保险公司被追加为被告参加诉讼系基于事故车辆投保的交强险，资远钢材与保险公司争议的商业三者险合同是否已经生效的问题不是本案需要一并审理的问题，双方可以另行通过诉讼途径予以解决，故在本案中天安财险湖南分公司仅在交强险的赔付限额内承担赔偿责任。受害人亲属的剩余损失765783.85元，应当按照责任比例进行赔偿，由王栋梁承担50%即382892元。王栋梁系资远钢材的员工，事故发生在其执行职务的过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此王栋梁的赔偿责任应由用人单位即资远钢材承担。又因资远钢材在事故发生后已经支付了212000元，故其还应当承担170892元。据此，原审法院依照《��华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由天安财险湖南分公司在交强险限额内直接赔付江传导、李波兰、刘伟华、江进、江文明120000元；二、由资远钢材赔付江传导、李波兰、刘伟华、江进、江文明170892元；三、驳回江传导、李波兰、江放泉、刘伟华、江进、江文明的其他诉讼请求。上述给付义务限判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费受理费9772元，由资远钢材负担4772元，江传导、李波兰、江放泉、刘伟华、江进、江文明负担5000元。宣判后，资远钢材不服上述民事判决，向本院提起上诉称：江另兵应负此次事故的主要责任，上诉人只应负次要责任。首先，江另兵在本次事故中存在三个严重过错行为和两个一般过错行为。（1）江另兵系无证驾驶，系严重过错行为；（2）江另兵驾驶的是未定期进行安全技术检验的机动车，系严重过错行为；（3）江另兵违规超车，具有严重过错；（4）江另兵违规载人系一般过错；（5）江另兵未戴安全头盔，系一般过错。其次，上诉人的员工王栋梁在本次交通事故中，在左转弯时已经提前开启左转向灯并减速行驶，已尽到相应安全交通义务，本不存在过错，从人道主义出发，至多存在一个一般过错行为。综上来看，江另兵过错行为的严重程度远远大于上诉人，故江另兵应当承担主要责任���上诉人至应当承担次要责任。另本案系非财产案件，根据被上诉人诉讼标的，上诉人只应承担一审案件受理费1754.46元。故请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人在交强险外按30%比例赔偿六被上诉人17735.16元，由上诉人承担一审案件受理费1754.46元，其余一审诉讼费用、二审诉讼费用由被上诉人承担。江传导、李波兰、江放泉、刘伟华、江进、江文明针对资远钢材的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。江另兵虽有违法行为，但这些行为与交通事故的发生没有因果关系，而王栋梁左转弯时未确保安全通行，加之江另兵超车，才造成事故的发生，故交通事故认定书对责任的认定是合理的。且上诉人并未提交新的证据来反驳，其上诉请求不合理。天安财险湖南分公司答辩称：一审认定事实清楚，答辩人愿意在交强险限额内承担保险责任。王栋梁未予答辩。各方当事人在二审期间均未向本院提交证据。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，现予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决关于民事责任的划分是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警部门依法出具了交通事故认定书，认定王栋梁、江另兵均负事故的同等责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，一审法院经审查后依法确定其效力、认定事故双方各负50%的责任并无不当。现上诉人提出江另兵有三个严重过错行为和两个一般过错行为，其须承担的责任较王栋梁更大，但江另兵的上述过错行��在交通事故认定书中均已查明，交警部门正是根据查明的上述事实才认定江另兵与王栋梁均应负事故的同等责任，故在上诉人未能提交足以推翻该交通事故认定书的新证据的前提下，该事故认定书应作为认定本案事实的依据。上诉人认为其只应承担次要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于诉讼费用，一审法院根据案件的具体情况酌情确定各方当事人应负担的诉讼费用并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3178元，由湖南资远钢材加工贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳春龙审 判 员  吴圣岩代理审判员  肖芝乐二〇一五年六月八日��记员吴超附相关法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。