wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省黑水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑水民特字第01号申请人中国农业银行股份有限公司黑水县支行，住所地：四川省黑水县芦花镇正街9号。负责人梁德宽。委托代理人陈敬。被申请人黑水县超能水电开发有限责任公司，住所地：四川省黑水县知木林林业站。法定代表人谭琇霞。申请人中国农业银行股份有限公司黑水县支行于2015年05月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司黑水县支行称，2009年05月26日至2010年01月07日申请人依约分3笔向被申请人发放贷款1亿元用于知木林水电站建设，贷款到期日为2019年05月25日。2010年01月07日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定由知木林水电站在建工程为上述债务设定抵押，担保的债权最高余额为1亿元，担保范围为贷款本金、利息等实现债权的一切费用，其中两笔共5000万元在黑水县规划建设局办理了抵押登记。2011年02月23日至2012年07月21日申请人依据《固定资产借款合同》约定，分11笔向被申请人发放贷款8600万元用于团结水电站建设，贷款到期日为2024年02月21日。期间，申请人与被申请人签订了6份抵押合同，约定债务由团结水电站在建工程设定抵押，被担保的主债权本金共计7000万元，担保范围为贷款本金、利息等实现债权的一切费用，并依法在黑水县规划建设局办理了抵押登记。因电站停工，被申请人欠息等原因，申请人按合同约定宣布上述14笔贷款共计1.86亿元于2013年08月07日提前到期，并要求申请人归还贷款本息，但申请人至今未履行还款义务。现申请人请求法院依法裁定对被申请人1.2亿元贷款进行抵押登记的知木林水电站、团结水电站在建工程准予采取拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在贷款本金1.2亿元及合同约定利息等担保范围内优先受偿。被申请人黑水县超能水电开发有限责任公司对申请人中国农业银行股份有限公司黑水县支行提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、负责人身份证明原件、《固定资产借款合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》及相关的抵押登记证明复印件、中国农业银行借款凭证复印件、贷款提前到期通知书复印件、关于黑水县超能水电开发有限责任公司1.86亿元贷款抵押物的情况说明原件、阿坝州发展和改革委员会关于核准黑水县知木林水电站项目的批复复印件、阿坝州发展和改革委员会关于核准黑水县团结水电站项目的批复复印件等证据均表示无异议。被申请人对本案的主债权，抵押权的真实性、合法性均无异议。本院经审查认为，申请人陈述事实真实、合法，其请求事项符合法律规定。申请人中国农业银行股份有限公司黑水县支行与被申请人黑水县超能水电开发有限公司签订的《固定资产借款合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》均系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被申请人黑水县超能水电开发有限责任公司以知木林水电站和团结水电站的在建工程为1.2亿元借款本金提供担保，并在黑水县城乡规划建设和住房保障局办理了抵押登记。申请人中国农业银行股份有限公司黑水县支行据此享有的抵押权自登记时设立。被申请人在建工程停工后，申请人于2013年08月07日向其送达了贷款提前到期通知书。根据合同约定，该借款既有抵押担保又有保证担保，且双方未约定偿还顺序。申请人在其债务未受清偿的情况下，有权向提供抵押担保的被申请人主张权利，对上述担保财产在合同约定的担保范围内优先受偿。2013年09月，被申请人黑水县超能水电开发有限责任公司与重庆大西洋能源产业有限公司、重庆嘉年华城市建设发展有限公司签订《股份转让协议书》后，被申请人未在工商部门进行变更登记。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人黑水县超能水电开发有限责任公司的知木林水电站和团结水电站在建工程准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司黑水县支行对变价后所得款项在贷款本金1.2亿元及合同约定利息等担保范围内优先受偿。案件受理费500.00元，由被申请人黑水县超能水电开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  保兴权审 判 员  克尔茨人民陪审员  郑红梅二〇一五年六月八日书 记 员  陈小丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第1300号原告赵晗，现住前郭县。第一被告孙树立，现住前郭县。第二被告邰秋苹，现住前郭县。第三被告孙树才，现住前郭县。第四被告邰向东，现住前郭县。第五被告王子军，现住前郭县。第六被告祁志江，现住前郭县。第七被告宫向臣，现住前郭县。第八被告徐亚清，现住前郭县。第九被告胡井辉，现住前郭县。第十被告薛成东，现住前郭县。原告赵晗与被告孙树立、邰秋苹、孙树才、邰向东、王子军、祁志江、宫向臣、徐亚清、胡井辉、薛成东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵晗到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原���赵晗诉称，2013年12月27日，被告孙树立、邰秋苹向我借款194500元，约定2014年9月26日前偿还，逾期按月利3分给付利息，二被告给我出具了借据，其余8名被告为担保人。逾期被告孙树立、邰秋苹没有偿还借款，故诉至法院要求被告孙树立、邰秋苹偿还借款及约定的利息，被告孙树才、邰向东、王子军、祁志江、宫向臣、徐亚清、胡井辉、薛成东承担连带给付责任。十被告均未提出答辩。经审理查明，第一被告孙树立与第二被告邰秋苹系夫妻关系。2013年12月27日，被告孙树立、邰秋苹向原告赵晗借款现金人民币194500元，二被告于当日给原告出具了借据一枚。双方约定2014年9月26日前偿还借款，逾期按月利3分给付利息，至还款之日止。被告孙树才、邰向东、王子军、祁志江、宫向臣、徐亚清、胡井辉、薛成东为连带责任担保人。本院认为，��告孙树立、邰秋苹借原告赵晗人民币现金194500元，有借款人及担保人共同出具的借据为凭，能够认定借贷关系成立，被告孙树立、邰秋苹应当偿还借款，关于利息问题，因双方约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。在本案中，双方约定的是连带责任保证，但是债权人与保证人没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条规定，应当认定为连带共同保证。根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：第一被告孙树立、第二邰秋苹在判决生���后立即偿还给原告赵晗人民币194500元，自2014年9月27日起给付利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付，至给付之日止。二、被告孙树才、邰向东、王子军、祁志江、宫向臣、徐亚清、胡井辉、薛成东承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向被告孙树立、邰秋苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元由十被告承担，剩余2095元由本院退还给原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 房 辉二〇一五年六月五日书记员 杨晨静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第25826号原告张磊，男，1980年10月10日出生。委托代理人秦文峰，男，1962年8月10日出生。被告北京北原顺达物流有限公司，住所地北京市丰台区程庄子85号。原告张磊与被告北京北原顺达物流有限公司（以下简称北原顺达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。张磊的委托代理人秦文峰到庭参加诉讼。北原顺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。张磊诉称：张磊在位于北京市朝阳区小红门乡的城环城国际汽配城内从事汽车配件经营，北原顺达公司在该汽配城货运30号从事货物运输服务。张磊与北原顺达公司达成协议，北原顺达公司代张磊承担货物运输并代收货款。截至2014年9月11日，北原顺达公司拖欠张磊货款9000元，至今未付。现张磊诉至法院，要求：北原顺达公司支付货款9000元及利息（以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月12日起计算至实际支付之日止）。张磊向本院提交以下证据予以证明：1、加盖北京北原货运服务有限公司朝阳货运代理分公司（以下简称北原货运分公司）合同专用章的北京北原物流代收款汇款专用单；2、北原货运分公司、北原顺达公司北京市企业信用信息网记载的企业信息。北原顺达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对张磊提交的两份证据真实性、合法性、关联性均予以认可。本院根据上述认证查明：北原顺达公司系2002年7月16日成立的有限责任公司（自然人独资）。北京市企业信用信息网显示，该公司股东及法定代表人均为赵玉芳，2013年11月19日，该公司企业名称由北京北原货运服务有限公司变更为现名称。北京市企业信用信息网显示，北原货运分公司系2010年9月2日成立的有限责任公司分公司，负责人为赵根顺，2012年12月3日，因逾期年检，被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。2014年9月11日，北原顺达公司向张磊出具加盖有北原货运分公司合同专用章的北京北原物流代收款汇款专用单，载明：今收取（持卡人）张磊代收款合计金额9000元，本汇款单一个月内查询有效。庭审中，张磊主张：张磊委托北原顺达公司运送货物并代收货款，北原顺达公司向张磊出具代收款单据，货物送达并代收货款后，张磊持代收款单据到北原顺达公司换取北京北原物流代收款汇款专用单，北原顺达公司确认已收到货款后，将代收款单据收回，并向张磊开具北京北原物流代收款汇款专用单，按照确认的金额向张磊付款。涉案北京北原物流代收款汇款专用单中确认的代收货款，北原顺达公司至今未付。上述事实，有张磊提交的上述证据以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故北原顺达公司应当承担北原货运分公司对外的负债。本案中，张磊提交的加盖了北原货运分公司合同专用章的北京北原物流代收款汇款专用单中，载明收取了张磊的代收款9000元，但至今未向张磊支付该笔款项，故张磊要求北原顺达公司支付该代收款，并支付因逾期付款给张磊带来的利息损失，于法有据，本院予以支持。北原顺达公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京北原顺达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张磊货款九千元及利息（以九千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年十月十二日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京北原顺达物流有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院代理审判员  李泽帅二〇一五年六月十六日书 记 员  杜 梦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03799号原告金科物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。法定代表人夏绍飞，董事长。委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告黎华中，男，1957年2月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告金科物业服务有限公司与被告黎华中物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务有限公司的委托代理人杨志勋到庭参加了诉讼。被告黎华中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务有限公司诉称：2011年，被告通过二手房交易购买了金科·X幢X单元X号房屋并正式入住。原告从该小区建成起一直为该小区提供物业服务。被告从2012年起无故拖欠物业费。截至2015年2月28日，被告共欠物业服务费10851.2元及公摊水电费150元。现起诉要求：判令被告向原告支付物业服务费10851.2元及公摊水电费150元。被告黎华中未作答辩。经审理查明：原告金科物业服务有限公司原名重庆金科物业管理有限公司，于2011年经工商部门准予变更登记为重庆市金科物业服务有限公司，又于2014年经工商部门准予变更登记为金科物业服务有限公司。被告黎华中系位于重庆市渝北区X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为170.07平方米，系花园洋房。2010年，原告与人和X业主委员会签订了一份以人和X业主委员会为甲方、原告为乙方的《X小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为二年，自2010年9月1日至2012年8月31日止。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，物业服务费按月收取，花园洋房的收取标准为（按建筑面积计算）1.8元／月／平方米。合同第七条规定，共用部位、共用设施设备运行的能源消耗（即小区公摊水电费），每月按10元／户计收。合同第八条规定，业主应按月交纳物业服务费及其他费用，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务，逾期乙方将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同第三十四条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2012年8月31日、2013年11月27日，原告又分别与人和X业主委员会签订了两份《X物业服务合同》。其中，2012年8月31日的合同约定的期限为2012年9月1日至2013年8月31日，花园洋房的物业服务收费标准为1.8元／月／平方米，公摊水电费标准为10元／月／户。2013年11月27日的合同约定的期限为2013年9月1日至2015年8月31日，其中第六条约定2013年9月1日至2013年12月30日期间的物业服务费收取标准按原合同执行，自2014年1月1日起，花园洋房的物业服务收费标准为2.2元／月／平方米；第七条约定公摊水电费包含在物业服务费中，业主不再另行交纳。上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2015年3月17日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年6月至2015年2月期间的物业服务费、2012年6月至2013年8月期间的公摊水电费。原告举示的欠费明细表中载明被告在2012年6月欠交物业服务费102.6元，原告称系被告以前预存了物业服务费并抵扣后的金额；该欠费明细表另载明被告在2012年7月至2013年12月期间每月应交纳的物业服务费为306.1元，在2014年1月至2015年2月期间每月应交纳的物业服务费为374.2元。上述事实，有准予变更登记通知书、房屋产权信息、X小区物业服务合同、X物业服务合同、律师函、邮递单、欠费明细表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订三份《X物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊水电费。物业服务收费标准问题，根据原告与人和天湖美镇业主委员会于2010年及2012年8月31日签订的物业服务合同，2013年12月31日前花园洋房的收费标准为1.8元／月／平方米，故在2012年6月至2013年12月期间，被告每月应交纳的物业服务费为1.8元／月／平方米170.07平方米=306.13元。原告举示的欠费明细表中载明被告在2012年7月至2013年12月期间每月应交纳的物业服务费为306.1元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。因此，在2012年6月至2013年12月期间，被告共计应交纳的物业服务费为102.6元＋306.1元／月18个月=5612.4元。根据原告与人和天湖美镇业主委员会于2013年11月27日签订的物业服务合同，自2014年1月1日起，花园洋房的物业服务收费标准为2.2元／月／平方米，故在2014年1月至2015年2月期间，被告应交纳的物业服务费为2.2元／月／平方米170.07平方米14个月=5238.16元。因此，被告在2012年6月至2015年2月期间共应交纳的物业服务费为5612.4＋5238.16=10850.56元。本院对原告诉请中超出该计算标准的物业服务费不予支持。原告要求被告支付公摊水电费150元，根据原告与人和天湖美镇业主委员会于2010年及2012年8月31日签订的物业服务合同，公摊水电费的标准为10元／月／户，因此，在2012年6月至2013年8月期间，被告应交纳的公摊水电费为10元／月／户15个月=150元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告黎华中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黎华中在本判决生效之日起三日内支付原告金科物业服务有限公司2012年6月至2015年2月期间的物业服务费10850.56元；二、被告黎华中在本判决生效之日起三日内支付原告金科物业服务有限公司2012年6月至2013年8月期间的公摊水电费150元；三、驳回原告金科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由原告金科物业服务有限公司负担45元，被告黎华中负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张晓华二〇一五年六月十日书 记 员  温 娟
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00173号上诉人（原审原告）程秀峰，男，1956年5月25日出生，住孟州市。委托代理人任先，女，1956年4月1日出生，系程秀峰妻子。委托代理人刘振青，孟州市大定路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孟州市赵和镇冶墙村民委员会。法定代表人孟庆才，村委主任。委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。上诉人程秀峰与被上诉人孟州市赵和镇冶墙村民委员会（以下简称冶墙村委）追偿权纠纷一案，程秀峰不服孟州市人民法院于2015年2月6日作出的（2014）孟民谷初字第00178号民事判决，于2015年3月24日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人程秀峰及其委托代理人任先和刘振青、被上诉人冶墙村委的法定代表人孟庆才及其委托代理人霍跟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，程秀峰于2005年4月至2008年10月间任冶墙村委主任，2008年10月至2011年10月间由崔金顺任冶墙村委主任，2011年10月至今由孟庆才任冶墙村委主任。李济申从1994年至今任冶墙村委会计。程秀峰诉称其在冶墙村委工作期间为冶墙村委垫付了11559元，但程秀峰未提供有效证据证明。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。程秀峰诉称其在冶墙村委工作期间为冶墙村委垫付了11559元，但程秀峰未提供有效证据证明，故程秀峰主张的诉讼请求所依据的事实证据不足，对于程秀峰的诉讼请求该院不予支持，原审法院判决：驳回程秀峰的诉讼请求。案件受理费90元，由程秀峰承担。程秀峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：原审认定事实不清。一审中，程秀峰提交了两组证据，第一组为2009年7月日赵和镇政府的调查材料一份和2011年8月18日赵和镇政府协调会议记录一份，该证据可充分看出程秀峰不欠冶墙村委任何款项，相反是冶墙村委欠程秀峰为村委支付的款项一万多元。第二组为程秀峰任职期间为冶墙村委垫付各类款项票据共计22张，票面价值11559元，票据均详细注明了每笔款项的支出情况，有直接当事人本人亲自书写，其中还有一张为“2009年度农家参谋杂志”和“2008年9月23日孟州市东风戏剧团到冶墙村演出的费用3600元”，在一审庭审中，冶墙村委也承认了这两笔费用分别都有正规票据，应当予以报销，原审却对双方均认可的事实予以驳回。冶墙村委庭审中口头答辩称，程秀峰称其为村委垫一万余元不属实，从其不担任村委主任后，一直未向村委反映过此事。孟州市东风戏剧团并未到冶墙村演出过。一审认定事实清楚，程秀峰请求发回重审不能成立，请求驳回上诉，维持原判。根据上诉人程秀峰与被上诉人冶墙村委的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决驳回程秀峰的诉讼请求是否正确。针对本案争议焦点，程秀峰申请证人崔月、胡长兴、石岩出庭作证。证人崔月称2007年其找人给村委架线，从程秀峰处领得工人工资及胡长兴的工伤款，但工资数额是多少记不清了；胡长兴称其在架线中受伤从崔月处领到工伤款500元；石岩称其曾在冶墙村经营饭店，村委至今仍欠其餐费大概2000元。以上证人证言证明款项是由程秀峰为冶墙村委垫付，冶墙村委应将这些款项返还给程秀峰。冶墙村委对上述证人证言的质证意见为：证人证言不是新证据，证人一审时应当出庭；崔月所述时间前后矛盾，称07年4月份架线不是当年给钱，与其打的条相互矛盾；石岩的证言不能证明是村委为了村里的事宜而吃饭，程秀峰所提供的点菜单，并没有石岩的签名，从2001年开始，孟州市纪委明确要求所有的餐费都不允许报销，不属于报销的范围。综上，三证人证言均不应当予以采信。二审中，冶墙村委未提交新的证据。经审查，本院认为程秀峰提供的证人证言并不能证明其主张。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，农村村级财务管理是指对直接归农村集体占有、支配、管理的各项资产所发生的收支等财务活动进行的核算、计划、监督与控制，所有的财务事项都应当按照相关工作流程规范进行财务处理。本案系追偿权纠纷，所谓追偿权是指法律赋予付出一定义务的人所享有的请求经济上补偿的权利。本案中，程秀峰自2005年4月至2008年10月担任冶墙村委主任，其在任期间为村公务垫付的相关费用应由村财务作相应记载，但程秀峰提交的证据并没有冶墙村委相关财务记载相印证，故程秀峰上诉称其为冶墙村委垫付了11559元依据不足，其要求冶墙村委给付其垫付款的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由程秀峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  席东彦代审判员  焦红萍二〇一五年六月八日书 记 员  崔新新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南市民一终字第1133号上诉人（原审被告）：李宾芝。上诉人（原审被告）：林桂华。两位上诉人共同的委托代理人：周雁中，广西君惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞。被上诉人（原审原告）：廖瑞聪。两位被上诉人共同的委托代理人：刘凯中，广西广合律师事务所律师。两位被上诉人共同的委托代理人：黄珊珊，广西广合律师事务所实习律师。上诉人李宾芝、林桂华与被上诉人李飞、廖瑞聪租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人李宾芝、林桂华共同的委托代理人周雁中，被上诉人李飞、廖瑞聪共同的委托代理人刘凯中、黄珊珊到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第706号民事判决；二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。二审案件受理费5500元，由本院退回给上诉人李宾芝、林桂华。本裁定为终审裁定。审判长  张雪梅审判员  刘 萌审判员  高翔宇二〇一五年六月八日书记员  王熙伟
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第591号原告徐鹏军。委托代理人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。委托代理人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司。法定代表人陆希良。被告朱鸿亮。原告徐鹏军与被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司(以下简称恒砻公司)、朱鸿亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐鹏军及其委托代理人饶先卓到庭参加诉讼。被告恒砻公司、朱鸿亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鹏军诉称，2012年11月17日，原告与被告恒砻公司签订《铺位合作经营合同》，约定原告租用被告恒砻公司位于上海市闸北区恒丰北路XXX号林顿大厦二楼G区08d号专柜经营珠宝业务，经营期限从2012年12月28日起至2013年12月27日止，原告向被告恒砻公司支付经营保证金人民币43,000元(以下币种均为人民币)；合同到期后，被告恒砻公司未按约定退还经营保证金；在原告的催促下，被告恒砻公司的法定代表人被告朱鸿亮于2014年4月11日向原告出具《保证金还款承诺书》，承诺其于2014年4月30日前向原告支付10%的保证金，如果被告恒砻公司在2014年6月30日前无法支付剩余保证金，被告朱鸿亮则于2014年12月31日前清偿剩余经营保证金；但被告朱鸿亮也未履行自己的承诺，两被告仅仅偿还了3,000元，之后原告联系不上两被告；故起诉请求判令：1、被告恒砻公司返还原告经营保证金40,000元；2、被告朱鸿亮承担连带还款责任。被告恒砻公司、朱鸿亮未应诉答辩。经审理查明，被告朱鸿亮原系被告恒砻公司的法定代表人。2012年11月17日，被告恒砻公司(甲方)与原告(乙方)签订《铺位合作经营合同》，约定：甲方同意与乙方合作经营使用上海市恒丰北路XXX号林顿大厦二楼G区08d号专柜，合作经营期限为壹年，自2012年12月28日起至2013年12月27日止；乙方向甲方支付经营保证金43,000元整(以甲方向乙方出具的收款凭证为准)；第一年保证金期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止，第二年继续履行合同保证金顺延第二年、第三年；合作期满或合同提前终止(第一年经营保证金期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止)，且乙方未发生合同规定的违约责任，甲方应在乙方按合同规定将该专柜及其固定设备交还甲方，并结清合同项下所有乙方应付款项，以及办妥该专柜为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续后60日内，将经营保证金一次性无息退还给乙方。同日，被告恒砻公司出具收据载明收到原告经营保证金43,000元。2013年11月25日，被告恒砻公司出具商户退场流程。2013年12月9日，上海市工商行政管理局闸北分局准予原告提交的上海市闸北区磐砻珠宝店注销登记。2013年12月27日，被告恒砻公司签署商铺移交表，确认原告返还专柜，固定设备正常，电费已结清，并已收到退场申请书、营业执照注销证明。2014年2月15日，被告恒砻公司发出通知，载明：各位商户，公司根据与你签订的合同，在乙方无违反合同条款的前提下，本司按制定的财务计划将于2014年3月底启动退商铺保证金的工作。2014年4月11日，被告朱鸿亮向原告出具《保证金还款承诺书》，载明：尊敬的徐鹏军商户，关于恒砻公司清退保证金事宜，本人朱鸿亮在此做郑重申明，无论公司财务状况如何，本人将于2014年4月30日之前按所应支付的保证金肆万叁仟元整的10%支付给您；其次，本人作为公司法人代表承诺在2014年6月30日之前在公司无法支付剩余保证金的前提下，本人负责偿还剩余的90%保证金；至7月份起，前五个月每月偿还保证金的10%，2014年12月31日前清偿所有剩余款项。嗣后，原告收到部分经营保证金3,000元。2015年3月6日，被告恒砻公司的法定代表人变更为案外人。以上事实，有原告提供的《铺位合作经营合同》、收据、《保证金还款承诺书》、商铺移交表、通知、工商档案机读材料、商户退场流程、准予个体工商户注销登记通知书、工商信息查询资料以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《铺位合作经营合同》依法成立，合法有效，原告与被告恒砻公司均应忠实履行己方义务。原告按约支付经营保证金，并在合同期满后办理相关手续，返还了使用的专柜，被告恒砻公司应按约将经营保证金及时返还原告。被告朱鸿亮自愿承诺还款，并承诺在2014年12月31日前清偿所有款项，属真实意思表示，其承诺合法有效。现原告要求被告恒砻公司偿还剩余经营保证金40,000元，并要求被告朱鸿亮对上述款项承担连带还款责任，于法不悖，应予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告徐鹏军经营保证金40,000元；二、被告朱鸿亮对被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司上述第一条主文确定的支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告徐鹏军已预缴)，由被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司、朱鸿亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  严毅超人民陪审员  高 倩二〇一五年六月二十五日书 记 员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条??民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《中华人民共和国合同法》第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。????依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民执字第417-1号申请人宋自兵，男，汉族，1968年12月出生，大专文化，农民，住临泽县。被执行人焦玉喜，男，汉族，1982年9月出生，农民，住高台县。被执行人刘旭，男，汉族，1980年9月出生，农民，住高台县。申请执行人宋自兵与被执行人焦玉喜、刘旭民间借贷纠纷一案，本院以（2014）高民初字第526号民事调解书结案，确定由被执行人焦玉喜、刘旭于2014年5月30日前偿还申请执行人宋自兵欠款32700元，并承担本案受理费309元，被执行人焦玉喜、刘旭未按调解书确定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定。裁定如下：对被执行人刘旭所有的力帆牌LF6401B型小型普通客车（车牌号甘GD91**）依法予以扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 周 烨二〇一五年六月三十日书记员 赵永峰
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民二初字第528号原告田林县农村信用合作联社，住址地为广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。法定代表人周明建，该联社理事长。委托代理人黄东海，广西万科律师事务所。委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所。被告罗彬，农民。委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。被告广西田林富民糖业有限公司，原住址地为广西田林县利周瑶族乡和平村。法定代表人曹立秦，该公司董事长。原告田林县农村信用合作联社与被告罗彬、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。审 判 长  黄永江代理审判员  杨凤莲人民陪审员  罗艳祝二〇一五年六月三十日书 记 员  梁 晨
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖执审字第96号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人叶志青，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址福建省南安市。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年5月29日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年11月26日作出厦湖城执罚（2014）274号行政处罚决定。该决定认定：被执行人叶志青未经相关行政主管部门批准，于2014年9月18日擅自在厦门市湖里区占用城市道路摆放物品，占用面积3平方米。申请人根据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款300元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）274号行政处罚决定，于2014年12月1日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人叶志青未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区江浦南里37号之十五店面西侧占用城市道路摆放物品的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）274号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人叶志青应于本裁定书送达之日起三日内，到申请人指定银行缴交罚款300元及加处罚款300元，共计600元。三、被执行人叶志青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  崔跃闽二〇一五年六月十六日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第513号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人郑某某。被告人张某某。成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2015）第371号起诉书指控被告人郑某某、被告人张某某犯非法拘禁罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员杨娟出庭支持公诉。被告人郑某某、被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2014年10月底，被害人聂某某在本市青羊区太升南路288号锦天国际一楼“锦天国际小额贷款公司”贷款4万元。2015年1月4日17时许，聂某某因资金周转困难到“锦天国际小额贷款公司”提出延期还款。同日19时许，被告人张某某以聂某某已失去信誉为由，安排被告人郑某某、陈某某（在逃）将聂某某强行带至锦天国际C座4楼的一合茶坊内轮流看守，督促其筹钱，期间对聂某某进行殴打致其全身多处软组织挫伤。2015年1月7日12时许，聂某某被警察救出。为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人郑某某、张某某非法拘禁，剥夺他人人身自由，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，但自己从没有拿过铁棍打被害人，被害人吃饭抽烟的钱还是自己给的，请求法院看在自己是初犯的份上，从轻处罚。被告人张某某对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，称自己当时只是让单位上其他人跟着被害人，没有让他们限制被害人自由，另外，被害人一直欠钱不还，那天被害人说是过来协商还款事情，但一分钱也没有带，明显是想赖皮，自己确实做错事情了，但被害人也不是诚实本分的人。另外自己患有严重传染性肺结核，请求法院能对自己从轻处罚。经审理查明，2014年11月1日，被害人聂某某向位于成都市青羊区太升南路288号锦天国际一楼的锦天国际小额贷款公司贷款4万元。双方约定的还款日期为2014年12月31日。因资金困难，被害人到期未能偿还债务。在2014年12月31日至2015年1月3日，被告人郑某某多次电话或短信联系被害人要求其立即归还借款。2015年1月4日17时许，被害人来到锦天国际小额贷款公司，找到被告人郑某某、被告人张某某，称目前自己无钱归还，请求延期还款。二被告人拒绝。同日19时许，被告人张某某指使被告人郑某某、犯罪嫌疑人陈某某（该名犯罪嫌疑人现在逃）将被害人强行带至位于锦天国际C座4楼的一合茶坊大厅，后又带至该茶坊“热浪岛”包间，分批轮流看守被害人，限制了被告人的人身自由。二被告人及其他犯罪嫌疑人要求被害人打电话给亲朋好友借钱还债，除了容许被害人上厕所和外出取钱之外，不准被害人离开。被害人趁看管人员不备，发出短信报警。2015年1月7日12时许，被害人被公安机关解救。公安机关现场挡获被告人郑某某。同日，公安机关随后在锦天国际小额贷款公司挡获被告人张某某。另查明，被告人郑某某和被告人张某某及其他犯罪嫌疑人在非法拘禁被害人聂某某期间，对被害人有殴打行为。被害人在被公安机关解救当日中午在成都市第二人民医院就诊，被诊断为“全身多处软组织挫伤”。2015年1月8日，因被告人张某某患肺结核，成都市看守所出具因病暂不收所意见书。同日，成都市公安局青羊区分局对被告人张某某取保候审。以上事实有到案经过、被告人郑某某的供述、被告人张某某的供述、被害人聂某某的陈述、证人余某某的证言、被害人和证人对二被告人的辨认笔录、医院病情证明书、医院病历、因病暂不收所意见书等证据在卷佐证。本院认为，（1）被告人郑某某和被告人张某某因索取债务非法剥夺他人人身自由。二被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人郑某某和被告人张某某在非法剥夺被害人人身自由时，对被害人还有殴打行为。因此，对于二被告人，本院应依法从重处罚。（3）被告人郑某某和被告人张某某是共同犯罪，在共同犯罪中，二人作用基本相当，不适宜区分主从。（4）被告人郑某某此前无前科，在庭审中自愿认罪。本院决定对其酌情从轻处罚。被告人张某某在庭审中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。综上，为保护公民人身自由，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日至2015年8月6日止。）被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵 勇人民陪审员 薛 怡人民陪审员 马华明二〇一五年六月十八日书 记 员 杨依帆
彬县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彬执字第00127号申请执行人衡某某，男。被执行人彬县弘昌装饰广告工程有限公司，法定代表人计某某，公司董事长。本院在执行申请执行人衡某某与被执行人彬县弘昌装饰广告工程有限公司机动车交通肇事责任纠纷一案中，依法向被执行人彬县弘昌装饰广告工程有限公司送达了执行通知书，被执行人彬县弘昌装饰广告工程有限公司在限定的时间内拒绝执行，查明被执行人彬县弘昌装饰广告工程有限公司生意亏损，外债累累，暂无执行能力。且多次分别给双方当事人做思想工作，其自愿达成延期执行协议后，申请人衡某某撤回了执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：对本院的（2015）彬执字第00127号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史智昶审判员  王孝民审判员  李金刚二〇一五年六月二十五日书记员  池西锋
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸泸执字第395号申请执行人杨定虎，男，1964年10月11日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。被执行人泸县田巴凼煤业有限公司。法定代表人阳作筠。本院依据已经发生效力的泸劳仲调字（2014）第32号调解书，于2015年4月15日向被执行人泸县田巴凼煤业有限公司送达执行通知书，责令被执行人泸县田巴凼煤业有限公司即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。经查明，被执行人泸县田巴凼煤业有限公司在泸县石桥镇政府有关闭煤矿的补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：提取执行人泸县田巴凼煤业有限公司在泸县石桥镇政府（代管）的关闭煤矿的补偿款40500.00到泸县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛启军二〇一五年六月十七日书记员  李世兵
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初［西集］字第13号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。被告：秦佑民，农民。被告：秦佑琛，农民。被告：秦启相，农民。被告：闫宗科，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告秦佑民、秦佑琛、秦启相、闫宗科金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告秦佑民经本院传票传唤，被告秦佑琛、秦启相、闫宗科经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦佑民于2013年2月21日向原告山亭农行自助借款3万元，2014年2月20日到期。被告秦佑琛、秦启相、闫宗科对借款提供保证担保。借款到期后，被告秦佑民未偿还借款本息，被告秦佑琛、秦启相、闫宗科未履行保证责任。请求判令被告秦佑民偿还借款3万元及相应利息、罚息；被告秦佑琛、秦启相、闫宗科对上述借款本息承担连带清偿责任。被告秦佑民、秦佑琛、秦启相、闫宗科均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告秦佑民、秦佑琛、秦启相、闫宗科质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年2月24日，被告秦佑民以生产经营周转为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年2月24日至2014年2月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告秦佑琛、秦启相、闫宗科对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告秦佑民在额度有效期内向原告山亭农行借款3万元，期限为2013年2月21日至2014年2月20日。原告山亭农行按期履行出借义务。借款到期后，被告秦佑民未偿还借款本息，尚欠借款3万元及相应利息、逾期罚息未付。被告秦佑琛、秦启相、闫宗科未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告秦佑民在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其借款真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告秦佑民，已履行原告应尽的义务。被告秦佑民未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告秦佑琛、秦启相、闫宗科未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任。清偿后有权向被告秦佑民追偿。被告秦佑民、秦佑琛、秦启相、闫宗科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦佑民于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款3万元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。二、被告秦佑琛、秦启相、闫宗科对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告秦佑民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费620元，由被告秦佑民、秦佑琛、秦启相、闫宗科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  张同军人民陪审员  张丽华二〇一五年六月三十日书 记 员  刘 飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民初字第614号原告蔡素珍，女，汉族。委托代理人易世平，四川风行律师事务所律师。被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。住所地绵阳市飞云大道中段369号。法定代表人张军，总经理。原告蔡素珍诉被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（以下简称“丰谷酒业公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡素珍及其委托代理人易世平到庭参加诉讼。被告丰谷酒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡素珍诉称，从2002年8月起开始在被告丰谷酒业公司处工作，但该公司长期未给原告蔡素珍缴纳社会保险，在原告蔡素珍多次要求下该公司直到2010年4月1日才办理，原告蔡素珍多次要求其补缴2010年4月1日之前的社会保险均被拒。2014年2月5日，原告蔡素珍达到法定退休年龄，被告丰谷酒业公司以欺骗的方式终止了劳动关系并停止缴纳社会保险。被告丰谷酒业公司对延误原告蔡素珍7年零8个月领取养老保险待遇存在过错，现原告蔡素珍选择继续缴纳社保费，故请求判令被告丰谷酒业公司向原告蔡素珍支付7年零8个月的社保费45098.40元。被告丰谷酒业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告蔡素珍从2002年8月开始在被告丰谷酒业公司处工作。2007年9月1日，原、被告签订了为期14个月的《劳动合同》；2010年4月1日，原、被告再次签订了为期五年的《劳动合同》。工作期间，被告丰谷酒业公司为原告蔡素珍缴纳了2010年4月至2014年1月期间的社会保险。2013年12月11日，原告蔡素珍向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令被告丰谷酒业公司支付双倍经济补偿金、赔偿代通知金、补缴社会保险费用及赔偿无法补缴部分的经济损失，该委以缴纳社保不属其审理范畴及原、被告仍存在劳动关系为由，驳回了原告蔡素珍的仲裁请求。裁决后，双方当事人均未提起诉讼，该裁决已发生法律效力。2014年5月15日，被告丰谷酒业公司以原告蔡素珍已年满50周岁，达到法定退休年龄为由终止劳动合同，此后原告蔡素珍即未继续在被告丰谷酒业公司处工作。2014年8月7日，原告蔡素珍再次向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，提出与前一次仲裁申请相同的仲裁请求。2014年8月13日，该委以同一事项已经过仲裁和原告蔡素珍已超过法定退休年龄为由不予受理。原告蔡素珍不服诉至本院，本院经审理后作出（2013）绵高新民初字第1548号民事判决，以社会保险费征缴问题不属于法院受案范畴及原告蔡素珍未提供社会保险费已不能补缴的相关证据为由，驳回了原告蔡素珍的诉讼请求。判决送达后，原、被告均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2015年1月21日，原告蔡素珍以被告丰谷酒业公司已不能在社会保险经办机构为其补缴2006年11月至2010年3月的社会保险费，导致其不能享受社会保险待遇为由再次起诉来院，请求判令被告丰谷酒业公司赔偿其因此造成的经济损失共计150289.76元。2015年3月19日，本院作出（2015）绵高新民初字第272号民事判决，认为即使被告丰谷酒业公司足年为原告蔡素珍缴纳社会保险费用，截止原告蔡素珍达到法定退休年龄时被告丰谷酒业公司应为其缴纳社会保险费用的年限仍然不足15年，依照社会保险法的规定原告蔡素珍仍然不能享受职工养老保险待遇，故原告蔡素珍要求被告丰谷酒业公司赔偿经济损失的主张不成立，因此依法判决驳回原告蔡素珍的诉讼请求。2015年4月17日，原告蔡素珍又诉来本院，请求判决支持如前诉请。本案审理过程中，原告蔡素珍变更诉讼请求金额为7243.80元。上述事实，有经庭审核实的劳动合同、工作证明、养老保险个人账户对账单、仲裁裁决书、人民法院生效裁判文书及当事人陈述等证据后载卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间所争议事项属于社会养老保险纠纷，且原告蔡素珍已就同一事实以不同诉讼请求多次提起仲裁或诉讼。社会保险是由国家通过立法强制实行的基本保险，用统筹调剂的方法筹集和使用资金，以解决劳动者由于生、老、病、死、伤残、失业等造成的生活困难，其根本属性为国家强制性。我国现行的社会保险相关法律法规对社会保险经办机构、权利义务、费用征缴、资金使用、法律责任等问题进行了强制规定。根据《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记参加社会保险，且社会保险费用征缴是社保管理部门的法定职责。本案中，原告蔡素珍2002年8月起开始在被告丰谷酒业公司工作，该公司于2010年4月为其办理了社会保险参保手续并缴纳了从2010年4月起到其达到法定退休年龄期间的社会保险费。本案原告蔡素珍主张的基本事实不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形，本案所争议事项属于用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，此争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事审判的范筹。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”和第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定以及《社会保险费征缴暂行条例》均赋予社会保险经办机构的办理缴费登记、催促缴费等职责及其调查、检查等职能，对于以上争议应由社会保险经办机构处理。故原告蔡素珍要求被告丰谷酒业公司将未足额缴纳（2002年8月至2014年4月）的社保费本息支付给其本人的请求，如前所述社保费用征缴属于社保职能部门的行政管理范畴，且终止职工养老保险关系的办理及如何计退个人账户余额等属于社保费征收机构的行政管理职责，不属于民事法律、法规、司法解释调整的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告蔡素珍的起诉。原告蔡素珍已预交案件受理费463元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹恩昊二〇一五年六月二十九日书记员  周晓琪
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二初字第287-2号原告王亚文，男。委托代理人杨国辉，山东新和律师事务所律师。委托代理人孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。被告郭爱珍，女。被告卢宗杰，男。以上二被告之委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。本院在审理原告王亚文诉被告郭爱珍、卢宗杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚文撤回起诉。案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，均由原告负担。审 判 长 王 鹏审 判 员 王 敏人民陪审员 许 珊二〇一五年六月五日书 记 员 韩彦青
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民初字第580号原告王发芝，男，汉族，1965年6月5日出生。被告王发现，年，汉族，1972年8月10日出生。原告王发芝与被告王发现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟庆东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王发芝、被告王发现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王发芝诉称，原被告系一奶同胞，十年前来漯河经商，均在此居住，2014年11月30日，被告以经商为由向原告借款20000元，原告同意并给付20000元，被告出具了借款手续。2015年2月28日，原告向被告讨要借款，被告拒不偿还，请求依法判决被告归还原告款项20000元。被告王发现辩称，王发现与王发芝20000元钱的纠纷应从宅基地说起，王发芝的宅基地在南边，王发现的宅基地在北边，实际王发芝的宅基地只有7米，王发现的宅基14米，经王发芝决定，他7米的地方按20000元，王发现的地方按30000元，价值50000元，王发现的地方卖给王发芝，其中王发现借王发芝20000元，因王发现之前把这个地方卖给了王学理，他不让王学理盖房。他要把钱退给王学理，所以王发现给王发至打了个借条。王发现因为啥要亏哪么多打借条呢？其中另有原因，王发现在1996年10月26日承包2个塑料大棚，临219省道。那时王发现没有结婚，王发芝、王发户已分家在漯河。几年后老父亲瘫痪，母亲带到漯河要其子女养老人，子女都养，大棚地都有份。后来王任栋给王发现打电话，让大棚地卖给他，当时我把这事给王发芝说了，他们便把地不经我们知道卖给了王任栋，王发芝、王发户把钱独吞了。当时我和姐、弟、妈在上蔡森林公安局把王发户、王发芝告了，公安局要抓人，我妈撤（折）诉，现在妈有病，养老女儿一概不管，现在王发户、王发芝卖我的大棚地钱不给，王发芝现在又诬告我王发现借钱经商。经审理查明，2014年11月30日，被告王发现给原告王发芝出具借条一份，该借条载明，今借王发芝现金贰万元整，还款日期，2015年5月之前一次性还清。当天，原被告还签订协议一份，该协议载明，经王发芝、王发现兄弟二人商定，王发现把尚麦来以南的宅基地一次性以叁万元的价格卖给王发芝，不得反悔。双方签字生效。甲方：王发芝。乙方：王发现。王发现在该协议上写有“宅基款已收到。王发现。”现原告以被告未归还其借款为由诉至我院，要求判如所请。本院认为，被告王发现借原告王发芝20000元的事实，有其给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告王发现应当归还该款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告如认为双方有其他纠纷，可以另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王发现于本判决生效后10日支付原告王发芝人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王发现承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一五年六月十日书记员  刘程琳
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执异字第6号案外人赵睿。申请执行人成都启源钢模租赁有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人袁晓玲，董事长。被执行人何玉强。被执行人四川兴兴建设集团有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人何玉强。本院在执行申请执行人成都启源钢模租赁有限公司与被执行人何玉强等建筑设备租赁合同纠纷一案中，因案外人赵睿于2015年6月8日提交书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵睿称，本院在审理原告成都启源钢模租赁有限公司与被告四川省兴兴建设集团有限公司、四川大陆新兴建设有限责任公司、何玉强建筑设备租赁合同纠纷一案中作出了（2014）龙泉民保字第660号民事裁定书，于2014年11月28日查封了位于德阳市河东区秦岭南路33号东山美庐79栋3-1／2／3-1号的房屋，现该案已进入执行程序［（2015）龙泉执字第543号］。案外人赵睿认为该房屋是其向被执行人何玉强购买的，双方于2014年10月15日就签订了《房屋买卖合同》（编号为20141015-3号），之后案外人赵睿于2014年10月17日支付了全部购房款，被执行人何玉强也于2014年10月28日将房屋和相关权属证明材料交付给了案外人。2014年11月14日案外人赵睿与被执行人何玉强前往德阳市房管局申请办理房屋过户登记手续，在税务核算过程中，案外人才得知该房屋被查封。案外人认为，在法院查封之前案外人赵睿与被执行人何玉强就签订了合法有效的购房合同，已经合法占有该不动产，案外人向出卖人支付了全部购房款且不存在过错，为此提出执行行为异议及执行标的异议，请求中止对案外人房产的执行，并解除对该房产的查封。案外人赵睿为其异议请求提出了案外人的身份证明、代偿证明书、《房屋买卖合同》及备案表、付款凭证、房屋权属收件登记受理单、销售发票物管协议、房屋照片等证据。经审查，2014年11月28日，本院在审理原告成都启源钢模租赁有限公司与被告四川省兴兴建设集团有限公司、四川大陆新兴建设有限责任公司、何玉强建筑设备租赁合同纠纷一案中作出了（2014）龙泉民保字第660号民事裁定书，对位于德阳市河东区秦岭南路33号东山美庐79栋3-1／2／3-1号的房屋进行了查封。2015年2月11日，本院以（2014）龙泉民初字第3743号民事判决书判决如下：“一、被告四川省兴兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都启源钢模租赁有限公司租赁费3712313.85元；二、被告何玉强对被告四川省兴兴建设集团有限公司的上述债务承担连带责任，清偿后有权向被告四川省兴兴建设集团有限公司追偿；三、驳回原告成都启源钢模租赁有限公司的其他诉讼请求。”。2015年3月30日，本院立案执行申请执行人成都启源钢模租赁有限公司申请执行被执行人何玉强、被执行人四川兴兴建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷［（2015）龙泉执字第543号］一案，在执行过程中，案外人赵睿于2015年6月8日向本院提交书面异议，认为在法院查封之前案外人赵睿与被执行人何玉强就签订合法有效的购房合同，案外人已经合法占有该不动产，向出卖人支付了全部购房款，且案外人不存在过错，为此提出执行行为异议及执行标的异议，请求中止对案外人房产的执行，并解除对该房产的查封。本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中案外人赵睿提供的证明载明其在支付全部款项时并未按合同约定支付给合同相对方被执行人何玉强，而是被执行人何玉强因欠成都合力创业融资担保有限公司代偿款，即指定案外人将购房款直接向成都合力创业融资担保有限公司支付，但案外人提供证明其付款真实性的《代偿证明书》中表明了在案外人与被执行人何玉强签订《房屋买卖合同》及支付房款时（分别为2014年10月15日签订《房屋买卖合同》，2014年10月17日转账支付），成都合力创业融资担保有限公司尚未全额支付代偿款（成都合力创业融资担保有限公司仅支付了部分利息款，2014年10月31日才履行完毕担保代偿义务），被执行人何玉强作为反担保人在签订合同时是否负有800万元债务无法确认，故对案外人主张权利的真实性无法确认；另外关于该权利能否排除执行的问题，按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本院在查封房屋时，是清水空房无人居住，案外人无证据充分表明房屋交付的状况，故不能认定在本院查封时案外人已占有该不动产。综上，案外人赵睿对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵睿提出的中止对被执行人何玉强位于德阳市河东区秦岭南路33号东山美庐79栋3-1／2／3-1号的房屋查封之执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑 恢审 判 员  谢贤云人民陪审员  汪广秀二○一五年六月十八日书记员张俊逸
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛栖民初字第00314号原告孟宪华，男。委托代理人王基清。被告郭思芳，男。原告孟宪华诉被告郭思芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2015年6月16公开开庭进行了审理，原告委托代理人王基清到庭参加诉讼，被告郭思芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟宪华诉称，2013年8月11日，被告郭思芳向原告孟宪华借款2万元。被告郭思芳通过中间人蒋守清（蒋正）偿还1万元，尚余1万元未偿还。原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告郭思芳偿还借款本金1万元及逾期利息（本金按照1万元计算，利率按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，起算日期自2013年9月11日至判决确定的给付之日）。被告郭思芳未答辩。经审理查明，2013年8月11日，被告郭思芳向原告孟宪华借款2万元并出具借据一份，内容为“借据今借款20000.00元，贰万圆正借款人郭思芳2013.8.11号中午时间一个月8.11-9.11号”。庭审中，原告孟宪华自认已收到被告郭思芳偿还的借款1万元。上述事实有原告提供的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告郭思芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告孟宪华与被告郭思芳之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告孟宪华履行了出借义务，被告郭思芳应如期偿还借款。本院对原告孟宪华要求被告郭思芳偿还剩余借款本金10000元的诉讼请求予以支持。根据原告提交的证据，该笔借款的使用期限为一个月，被告郭思芳未能如期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告孟宪华要求被告郭思芳支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭思芳于本判决生效后十日内偿还原告孟宪华借款本金10000元及逾期利息（自2013年9月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭思芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  刘淑云二〇一五年六月十六日书 记 员  诸华明本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第1690号原告：葛太玉，1972年4月18日，住湖北省荆门市东宝区。被告：广州市越秀区春恋食品店（个体工商户），地址广州市越秀区，代码L6228621-1。经营者：李志强。原告葛太玉诉被告广州市越秀区春恋食品店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛太玉到庭参加诉讼，被告广州市越秀区春恋食品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年3月3日，原告在被告处购买了标示由广西东兴市英琴贸易有限公司总代理的“菠萝蜜干果”19包，总价313.5元。购买后，原告发现涉案产品不符合食品安全标准，营养成分表中的营养成分的标示值明显为虚假数值，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.1、第3.4条以及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第2.3条、第3.1条的规定，同时违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第四十八条、第六十二条、第六十六条的规定。碳水化合物是指单糖、寡糖、多糖等的总称，是提供能量的重要营养素。食品营养成分表中“碳水化合物”的含量明显大于“糖”的含量，因为“糖”只是“碳水化合物”的一部分，因此，涉案产品“碳水化合物”的标示值明显是虚假的数据。此外，营养标签上标示的能量主要根据《食品营养成分基本术语》（GB／Z21922）以及原国家卫生部发布的《GB28050-2011问答》计算获得，而根据涉案产品标示的各种营养信息计算出来的实际能量计算值远远超出了其产品的标示值，因此，涉案产品的能量值明显是虚假数值。食品中营养信息是关乎人体××的重要信息，引导消费者合理选择预包装食品，而涉案产品标示虚假的营养信息损害了消费者的身体××。被告在履行完国家的法定审查义务后仍销售此类不符合食品安全标准的食品。故请求法院判令：1、被告退还货款313.5元；2、被告十倍赔偿3135元；3、被告赔偿误工费、资料打印费及交通费等6415元；4、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，也无提交证据。经审理查明：原告主张其于2015年3月3日在被告处购买了标示由广西东兴市英琴贸易有限公司总代理的“菠萝蜜干果”19包，单价为16.5元／包，总价313.5元。涉案产品外包装上的营养成分表“项目”栏分别为“能量、蛋白质、总脂肪、饱和脂肪、反式脂肪、胆固醇、碳水化合物、糖、食物纤维、钠”，每100克对应的成分分别为“415、5.41克、7.31克、2.9克、0克、0毫克、32克、56.2克、8.86克、13毫克”。原告认为涉案产品营养成分表中“碳水化合物”的含量明显大于“糖”的含量，“碳水化合物”的标示值明显是虚假的数据；根据涉案产品标示的各种营养信息计算出来的实际能量计算值远远超出了其产品的标示值，涉案产品的能量值明显是虚假数值，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，被告在履行完国家的法定审查义务后仍销售此类不符合食品安全标准的食品，原告遂起诉至本院。另查，中华人民共和国卫生部发布实施的《预包装食品营养标签通则》3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。食品安全国家标准审评委员会公布施行的《GB28050-2011问答》中第（五）项营养标签标准与相关部门规章、规范性文件的衔接规定，营养标签标准是食品安全国家标准，属于强制执行的标准。标准实施后，其他相关规定与本标准不一致的，应当按照本标准执行。第（二十一）项关于能量及其折算规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（见下表）并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。其所附表2显示蛋白质、脂肪、碳水化合物对应的折算系数分别为17、37及17。庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：1、购物票据，证明购物事实。2、产品外包装照片，证明违法事实。此外，原告自愿撤销第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院当庭准予撤销。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告主张其向被告购买涉案产品并支付了购物款，被告向原告交付了涉案产品，上述买卖合同关系有盖被告发票专用章的通用手工发票联予以佐证，被告收到本案证据材料后对此不予抗辩，故可认定原、被告之间的买卖合同关系成立。本案争议的焦点为涉案产品的能量标识是否存在虚假情况。本院对此作以下分析：首先，参照《GB28050-2011问答》第（二十一）项关于能量及其折算规定，结合涉案产品营养成分表标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物的数值，由此计算可得涉案产品每一百克能量应可达到1659.97千焦（KJ）（5.41克×17千焦／克＋7.31克×37千焦／克＋32克×17千焦／克），与涉案产品营养成分表中标示的能量值415千焦（KJ）明显不符。其次，根据化学常识，由于“糖”只是“碳水化合物”的一部分，而涉案产品营养成分表中“糖”的含量标示值大于“碳水化合物”的含量标示值，因此涉案产品上述两项成分的标示值明显存在矛盾。故涉案产品营养成分表标示的能量值与事实不符，违反了《预包装食品营养标签通则》的相关规定，应视为不符合食品安全标准。因涉案产品为供人食用的食品，其营养成分是消费者决定是否购买商品的因素之一。如标识与商品实际不符，确会影响消费者作出错误的判断。被告作为销售商，有严格审查所销售的商品相关内容是否合法的义务。被告销售能量标识不符合规定的涉案产品，应视为未尽到合理审慎的注意义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，涉案产品不符合安全标准，原告作为消费者，有权向销售者主张退还货款及获得十倍赔偿。原告据此要求被告作为销售者退还货款313.5元、赔偿3135元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告广州市越秀区春恋食品店应于本判决生效之日起三日内，向原告葛太玉退还货款313.5元；二、被告广州市越秀区春恋食品店应于本判决生效之日起三日内，向原告葛太玉支付价款十倍的赔偿金3135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由被告广州市越秀区春恋食品店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢继忠二〇一五年六月四日书记员  陈本聪
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）尤民初字第822号原告李明辉，男，1977年12月2日出生，汉族，个体户，住福建省晋江市委托代理人翁友平，福建君来律师事务所律师。被告林贻积，男，1984年10月16日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县被告孙海玲，女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县原告李明辉与被告林贻积、孙海玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈容妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明辉及其委托代理人翁友平到庭参加诉讼，被告林贻积、孙海玲经本院送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明辉诉称，原告与被告林贻积系朋友关系。2013年5月20日，被告林贻积以生意周转需要资金为由，向原告借款人民币（币种下同，略）100000元，并口头约定利息按月利率20‰计算，原告要收回资金时可提前告知被告。当日，原告通过银行转账和现金给付方式向被告支付100000元，被告收到款项后即向原告出具借条一张。借款后，原告依约提前告知被告需收回资金，但被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告林贻积与被告孙海玲系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故请求法院依法判令：1.被告林贻积、孙海玲向原告偿还借款100000元；2.被告林贻积、孙海玲支付该借款自起诉之日即2015年4月27日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告林贻积未作答辩。被告孙海玲未作答辩。经审理查明，2013年5月20日，被告林贻积以资金周转为由，向原告李明辉借款100000元。当日，原告李明辉通过手机银行两次向被告林贻积分别转账48400元、50000元，并以现金方式向被告林贻积支付1600元，被告林贻积收到款项后向原告李明辉出具借条一张。借款后，经原告李明辉催讨，被告林贻积未按约定履行还款义务，为此发生纠纷。2015年4月27日，原告李明辉向本院提起诉讼。另查明，本案借款发生于被告林贻积与被告孙海玲夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、中国建设银行卡复印件、借条原件、中国建设银行转账清单原件、婚姻登记记录证明原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。本院认为，原告李明辉与被告林贻积之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有中国建设银行转账清单原件、被告林贻积出具的借条原件等在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告林贻积按照双方的约定履行返还借款义务。被告林贻积以个人名义对原告李明辉所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告李明辉提出要求被告林贻积、孙海玲共同偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告李明辉提出要求被告林贻积、孙海玲支付借款100000元从起诉之日即2015年4月27日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。被告林贻积、孙海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贻积、孙海玲应于本判决生效之日起十五日内向原告李明辉偿还借款人民币100000元，并支付该款从2015年4月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告李明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林贻积、孙海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员 陈  容  妹二〇一五年六月九日书 记 员 陈金妹（代）附本判决依据的法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民保字第23号申请人初金娟，女，汉族，1979年5月10日生，住长春市绿园区。被申请人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司，地址：长春市南关区。申请人初金娟因与被申请人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司所有的吉AZ93**号大众牌小型轿车车籍，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：查封申请人初金娟自己所有的用于担保的位于长春市绿园区青岗路南133厂生活区5号楼，长房权字第50600568**号，丘地号：6-29/56-2-1，建筑面积110.24平方米的一套私有房产。查封被申请人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司所有的吉AZ93**号大众牌小型轿车车籍。申请人初金娟在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹文专二〇一五年六月四日书记员  苏洪波
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中刑执字第00181号罪犯张金钊。现在湖北省恩施监狱服刑。建始县人民法院于2009年4月22日作出（2009）建刑初字第19号刑事判决，认定被告人张金钊犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月16日起至2018年7月15日止），并处罚金50000元（未缴纳）；继续追缴未退还的赃款219428.06元（未退还）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年4月19日作出（2011）恩中法刑执字第160号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。本院于2012年11月5日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00335号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年9月15日止。执行机关湖北省恩施监狱提出假释建议书，于2015年5月19日报请本院审理。本院立案后，于2015年5月21日将本案的有关情况在湖北省恩施州中级人民法院网予以公示。公示期间（2015年5月21日至26日）未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年5月27日在湖北省恩施监狱开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派宋贵、张曦出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长杨付林代表执行机关出庭参加诉讼、建始县司法局指派长梁司法所张永权代表社区矫正机构出庭参加诉讼。罪犯张金钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯张金钊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，符合假释基本条件，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院在庭审中发表最后检察意见认为，罪犯张金钊属于“三类罪犯”（职务犯罪罪犯、组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯），假释时应从严掌握。罪犯张金钊的财产刑尚未完全履行，不符合假释条件，不同意恩施监狱提请的假释建议，但张金钊确有悔改表现，可采用其他刑罚变更措施予以奖励。经审理查明，罪犯张金钊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年3季度记功、2012年4季度表扬、2013年1季度表扬、2013年2季度表扬、2013年3季度记功、2014年2季度表扬的六次行政奖励，共计折合7个表扬，已实际执行刑罚六年九个月以上，执行原判刑期二分之一以上。罪犯张金钊于2011年4月19日裁定减刑时认定其缴纳罚金1000元，2013年11月5日缴纳罚金3000元，2015年4月10日缴纳罚金2000元。张金钊家庭经济比较困难。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报假释情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见、（2011）恩中法刑执字第160号刑事裁定书、湖北省罚没收入票据复印件、社区调查材料。本院认为，罪犯张金钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，服刑期已过原判刑期的二分之一以上。因罪犯张金钊属“三类罪犯”，且未完全履行财产刑，故本院认为罪犯张金钊不符合假释条件，本院决定对罪犯张金钊不予假释。但罪犯张金钊在刑罚执行期间共获得7个表扬，取得减刑资格，结合罪犯张金钊服刑期间悔改表现，且社区调查证据证明了其暂无履行能力，不具有“对财产刑确有执行、履行能力而不执行、不履行”的情形，张金钊在确有困难的情形下仍能部分履行财产刑，可对罪犯张金钊减刑以示对其悔改表现行为的奖励。罪犯张金钊在刑罚执行期间，共获得7个表扬，最高可减一年，因罪犯张金钊属“三类罪犯”，且财产刑未完全履行，应在可减幅度内少减一至四个月，本院决定对罪犯张金钊减刑十一个月。检察机关提出的异议成立，本院予以采纳。执行机关建议假释，不符合相关规定，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十一条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条、第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：将罪犯张金钊的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高小川审判员  魏 君审判员  冯卫东二〇一五年六月八日书记员  白源源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第2897号原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行。负责人盛振洲。委托代理人王蕾，上海市佳信达律师事务所律师。被告林文红。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉被告林文红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告林文红经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行诉称，原告与被告于2008年1月25日签订了《个人商业用房借款抵押合同》。合同约定被告向原告借款人民币49.5万元，用于购买位于上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室的房屋，并以该房产作为抵押担保。借款期限120个月，自贷款人实际放款日起算。合同签订时的贷款月利率为7.1775‰，并约定了按月等额本息还款方法。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告未按合同约定按期、如数履行还款义务，违反了合同的约定，且经原告多次催款无果。据此，原告依据借款合同的约定提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。故原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告偿还拖欠的贷款本金人民币214,039.59元、贷款利息3,713.73元、逾期利息285.37元(截至2014年12月26日)，总计218,038.69元，以及自2014年12月27日起至全部清偿之日按合同约定应支付的利息、逾期利息；2、依法判令被告偿还原告律师费损失10,902元；3、依法判令如被告未履行上述还款责任，原告有权就其位于上海浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室的房屋行使抵押权；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称，原告提供以下证据：证据1、《个人商业用房借款抵押合同》，证明原告与被告存在的贷款、抵押关系；证据2、借款凭证，证明原告已依约放贷；证据3、他项权利证明，证明原告为上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房屋的抵押权人；证据4、对账单基本信息，证明截止2014年12月26日被告欠贷本金、利息、逾期利息；证据5、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证，证明原告支付的律师费用。被告未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，系争《个人商业用房借款抵押合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告未按约履行相应的还本付息义务，显属违约，原告有权宣布系争借款提前到期，要求被告归还借款本金并支付相应的逾期利息。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告以其名下位于上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房产为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押权登记，故原告要求被告承担抵押担保责任，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行贷款本金214,039.59元；二、被告林文红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行截至2014年12月26日的利息3,713.73元、逾期利息285.37元及自2014年12月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金214,039.59元为基数，利率及计算方式按照《个人商业用房借款抵押合同》的约定计算)；三、被告林文红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行律师费10,902元；四、如被告林文红届期未履行上述第一至第三项判决义务，原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行可以与被告林文红协议，以被告林文红所有的坐落于上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林文红所有，不足部分由被告林文红继续清偿。案件受理费4,734元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计10,294元，由被告林文红负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  黄玉娟二〇一五年六月八日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧南民初字第1365号原告景来福。委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告周来保。委托代理人万伟民。委托代理人周国荣。原告景来福诉被告周来保土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2014年11月25日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁锁根、被告周来保两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人万伟民、周国荣分别参加了第一次庭审和第二次庭审。本案现已审理终结。原告景来福诉称，1998年9月30日，原告依法取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年《农村土地承包经营权证书》登记的3.99亩土地。之后，原告将该权证书上登记的地块名称为新圩塘（东至周国付）水田2.99亩中的1.3亩水田，大约在2001年临时给本村村民周来保家种植（至今仍从事种植业）。现原告要求被告返还上述土地，因协商意见不一致，为此诉至法院，请求判令被告返还原告上述承包经营土地1.3亩，并由被告承担本案诉讼费用。被告周来保辩称，我没有种植原告的田，是村里队长为了让我把自己的田承包给别人，用集体的田换给我的。经审理查明，1998年9月30日，原告景来福依法取得了溧阳市南渡镇堑口村委苏家组（原溧阳市强埠镇堑口村委苏家组）新圩塘地块的2.99亩水田（东至周国付）的承包经营权。庭审中，���告称，因为身体不好，2001年时，其将新圩塘地块2.99亩水田中的1.3亩交给周来保种植，后向周来保要回该土地，周来保不给。原告认为，该土地是登记在其土地经营权证书的，故诉至本院，要求被告返还1.3亩土地。诉讼中，原告提供了农村土地承包经营权证书和证人证言，证明原告依法取得了讼争的1.3亩土地承包经营权，并且该1.3亩土地现在是由被告周来保耕种。对此，被告在第一次庭审中称，1994年时原告是苏家生产队长，案外人陶咬法要承包苏家生产队59.08亩土地，其不肯将自己的1.07亩土地交给陶咬法承包，生产队就安排1.3亩土地给被告种，但不清楚这1.3亩土地是谁的。在第二次庭审时，被告提交了土地经营权证书和农民负担监督卡、苏家生产队的田亩详细名单等证据，并称其并没有多种地，是原告自己不种地，将原告本人的田交给生产队，现在种的涉案土地是生产队安排的，在这十来年中，原告没有向其要过。而原告则认为被告提供的证据与本案无关。以上事实，有农村土地承包经营权证书、农民负担监督卡、苏家生产队的田亩详细名单以及双方当事人在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告家庭于1998年9月30日依法取得了溧阳市南渡镇堑口村委苏家组（原溧阳市强埠镇堑口村委苏家组）新圩塘地块的2.99亩水田（东至周国付）土地承包经营权，该权利依法应予保护。自2001年左右，按被告周来保所言，虽经其所在生产队同意取得诉争土地并耕种至今，但未在土地承包经营权证上进行变更登记，故对该土地不享有承包经营权，现原告要求被告返还新圩塘地块的2.99亩水田中的1.3亩土地的承包经营权，符合法律规定，本院应予支持。考虑到被告已在讼争土地上耕种农作物，可给予合理的收获、移栽期间即一般是在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，结合本案情况返还期限宜定在2016年夏季作物收割后。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告周来保应于2016年夏季作物收割后5日内返还原告景来福位于溧阳市南渡镇堑口村委苏家组新圩塘地块的水田1.3亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被���各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。审 判 长  陈小新代理审判员  甘春英人民陪审员  朱全庚二〇一五年六月十三日书 记 员  韦学磊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2238号罪犯钱玉荣，男，1966年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市秀洲区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2007年6月15日作出(2007)嘉秀刑初字第153号刑事判决，以被告人钱玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金14万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱玉荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯钱玉荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2010年度监狱级记功,2011、2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钱玉荣在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱玉荣准予减刑六个月十五天（刑期至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月十九日书 记 员 鲍 俊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西中刑减字第01112号罪犯李某。陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年3月15日作出（2013）临刑初字第00075号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年1月9日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 高小林审判员 刘 钢二〇一五年六月十八日书记员 贾磊晶
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1129号原告张国能与被告周国权买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）甬奉江商初字第400号民事判决书已经发生法律效力。权利人张国能于2015年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周国权去向不明且无财产可供执行，申请执行人张国能亦不能提供被执行人周国权去向及可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年6月9日，被执行人周国权应支付申请执行人张国能案款4740元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1129号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年六月九日书记员 周梅舟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00691号谭某甲：你（单位）与宗某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00920号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年六月二十三日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第2596号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人支某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2071号起诉书指控被告人支某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某、徐某出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月23日21时许，被告人支某某受人纠集后，伙同多人持砍刀和铁锤等凶器，至本区惠南镇听悦路XXX号被害人黄某某开设的“大众棋牌室”，在控制住棋牌室室内人员后，将棋牌室内8台麻将机等物砸毁。经鉴定，上列财物物损价值合计人民币15，920元。2015年3月11日，被告人支某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人支某某在家属的帮助下赔偿被害人黄某某人民币15，920元，取得了谅解。上述事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述笔录，证人陈某、吉某某、孟某某、刘某、张某某的证言笔录，相关辨认笔录，照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人支某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人支某某伙同多人持凶器在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人支某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人支某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人支某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人支某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊代理审判员  白艳利人民陪审员  梅天红二〇一五年六月二十五日书 记 员  张小延附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2009）芝执字第2305号本院在执行申请执行人赵伟与被执行人田君房屋租赁纠纷一案中查明，被执行人田君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人田君纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月五日
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第878号申请执行人刘璐，女，汉族。被执行人安阳一五一医院。负责人郝爱英。本院执行的刘璐申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款6016元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 李 强审判员 李东宝二〇一五年六月十日书记员 郭 浩
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第2094号罪犯张为胜。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省汉寿县人民法院于二O一三年七月二十五日作出（2013）汉刑初字第63号刑事判决，以被告人张为胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2013年8月7日交付执行。服刑期至二O一八年九月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张为胜投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O15年4月底止，共获考核分88分。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张为胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张为胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张为胜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年九月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一五年六月二十九日书记员 何 文
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第83号申请执行人李寒峰。申请执行人李寒波。被执行人徐凯雷，其他。本院在执行申请执行人李寒峰；李寒波与被执行人徐凯雷提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人徐凯雷现无适当财产可供执行，申请执行人李寒峰；李寒波向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第83号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  朱奭慈审 判 员  薛天祥二〇一五年六月二十三日代书记员  胡杰杰
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第01226号原告王寿权，男，汉族，委托代理人高树栋（特别授权），江苏道远律师事务所律师。被告苏春生，男，汉族。委托代理人孙勇（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。本院在审理原告王寿权与被告苏春生房屋租赁合同纠纷一案中，原告王寿权于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王寿权撤回起诉；案件受理费300元，减半收取150元，由原告王寿权负担。审判员  黄杰二〇一五年六月十九日书记员  胥谨
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第03552号原告：梁某，男。被告：李某，女。原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，原告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告梁某负担。代理审判员 付 贵二〇一五年六月二十二日书 记 员 祝干干
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民一初字第155号原告李静，女，1987年10月2日生，汉族。委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告朱亮亮，男，1987年6月12日生，汉族。本院在审理原告李静与被告朱亮亮离婚纠纷一案中，原告李静于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。案件受理费150元，由原告李静承担。审 判 员  陈良泉二〇一五年六月三十日代理书记员  高国华
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）皖刑执字第00293号罪犯杨志伟，男，1993年7月12日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）蚌刑初字第00013号刑事附带民事判决，以被告人杨志伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人杨志伟限制减刑。本院于2012年12月10日作出（2012）皖刑终字第00534-2号刑事附带民事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年5月22日立案后，于5月25日至5月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨志伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯杨志伟因犯故意杀人罪，被蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人杨志伟限制减刑。于2013年2月5日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨志伟没有故意犯罪。本院认为：罪犯杨志伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨志伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冷 静代理审判员 王 磊代理审判员 彭滢颖二〇一五年六月十一日书 记 员 胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂麻城民二初字第00065号原告麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，系该社理事长。委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。被告董桥。被告陈艳辉。，被告潘复熙。本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告董桥、陈艳辉、董成东、潘复熙借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。案件受理费13800元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判长蔡华审判员熊俊星人民陪审员戴攀二〇一五年六月一日书记员丁绪清