wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2015）永靖民初字第742号原告孔德花，女，汉族，1979年7月15日出生，农民，住甘肃省永靖县。被告刘意锋，又名刘良文，男，汉族，1977年5月24日出生，农民，住甘肃省永靖县。原告孔德花诉被告刘意锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德花到庭参加诉讼，被告刘意锋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德花诉称，2013年4月1日，被告从原告处借走人民币8000元，当场向原告书写借条一份，约定还款时间为2013年5月1日。然而到还款日期后被告以各种理由及借口迟迟不肯偿还借款，再后来找不到其人了。距今已超还款期近两年，被告根本没有还款的诚意，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告偿还借款8000元，本案诉讼费用由被告承担。被告刘意锋未作书面答辩。经审理查明，2013年4月1日，被告向原告借款8000元，并出具了借条一份，约定还款日期为2013年5月1日。借条内容为“今借孔德花现金8000元，大写捌仟元正，2013年4月1日，借款刘良文，还款日期5月1日”。后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告遂向本院提起诉讼。上述事实有以下证据予以佐证：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条原件、证人王某某的证言，证明原、被告之间的借款事实；3、陈根兄谈话笔录，证明刘良文与刘意锋为同一人。本院认为，被告刘意锋向原告孔德花借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告刘意锋偿还借款的诉求应予支持。被告刘意锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘意锋于本判决生效后十日内偿还原告孔德花借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取即25元，由被告刘意锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  陈万俊二〇一五年六月八日书记员  李 芸
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民一终字第00627号上诉人（原审原告）杨某甲。被上诉人（原审被告）吴某。委托代理人吴文远，西安市灞桥区第六十四中学退休教师。被上诉人（原审被告）杨某乙（又名杨敏）。委托代理人吴军政。被上诉人（原审被告）杨某丙。被上诉人（原审被告）杨某丁。上诉人杨某甲因与被上诉人吴某、杨某乙、杨某丙、杨某丁继承纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经本院依法传唤，被上诉人杨某丙无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其缺席审理。本案现已审理终结。2014年11月13日杨某甲诉至原审法院称，其曾祖母高桂贤在杨庄村宅基地上建造砖混结构两层楼房共六间，于2004年6月3日立遗嘱，将两层共六间楼房让其继承。高桂贤于2005年农历2月去世，吴某、杨某乙、杨某丙、杨某丁占用了高桂贤的遗产。请求：判决新筑街道办事处杨庄村二组86号三间两层楼房归其所有。原审法院经查，吴某原系高桂贤之儿媳、杨公平之妻，杨公平与高桂贤系母子关系。杨某乙系杨公平、吴某的养女。杨某丙、杨某丁均系高桂贤之女。杨某甲系杨某丁之子。高桂贤之夫于1982年去世，其子杨公平于1994年因交通事故去世，高桂贤于2005年2月去世。吴某、杨某乙、杨某丙曾于2010年在法院提起与杨某丁分家析产、继承纠纷一案诉讼，请求对位于西安市灞桥区新筑街办杨庄村二组的三间两层楼房和平房一间进行析产、继承。法院于2011年3月21日作出（2010）灞民初字第2625号民事判决，在析产后按法定继承对争议房产作出实体处理，判决已生效。杨某甲于2014年11月13日在法院提起与吴某、杨某乙、杨某丙、杨某丁继承纠纷一案的起诉，请求按遗嘱继承高桂贤在新筑街道杨庄村二组86号三间两层楼房。又查明，本案争议的房产与（2010）灞民初字第2625号民事判决处理的房产系同一财产，两案同属继承纠纷。原审法院经审理认为，本案遗嘱继承纠纷涉及的房产已于2011年11月13日经由法院在（2010）灞民初字第2625号民事案件中析产后按法定继承予以实体处理。前案的判决已生效，本案继承纠纷的事实与（2010）灞民初字第2625号民事案件的基本事实相同，两案的诉讼标的也均相同，虽然两案的当事人及诉讼请求有差异，但本案实属基于同一基本事实、同一诉讼标的重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和民事诉讼“一事不再理”的基本原则，杨某甲不能在生效判决已对同一争议作出处理的情况下，基于同一事实、同一诉讼标的提起重复起诉，故依法应驳回杨某甲的起诉。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十四条第（五）项对这种情形规定了进行救济的法定程序，杨某甲可自行斟酌具体情况，选择相关法定程序进行救济。西安市灞桥区人民法院于2015年2月4日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和一事不再理的诉讼基本原则，裁定：驳回原告杨某甲的起诉。案件受理费800元（杨某甲已预交），因本案驳回杨某甲的起诉，予以退还。上诉人杨某甲不服上述裁定，向本院提起上诉称，西安市灞桥区人民法院作出的（2010）灞民初字第2625号民事判决与本案诉主体不同、案由不同，不构成重复起诉。（2010）灞民初字第2625号民事判决因认定其遗嘱无效，属错误判决，应予纠正。故认为原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理，或改判支持其在原审中的诉讼请求；并由吴某、杨某乙、杨某丙、杨某丁承担本案的全部诉讼费用。被上诉人吴某答辩称，本案争议房产已由西安市灞桥区人民法院作出的生效判决处理，并已执行。杨某甲又重新起诉的诉讼请求、争议财产、证据和案由都与前案相同，杨某甲的起诉不能成立。故认为原审裁定正确，请求二审法院予以维持。被上诉人杨某乙答辩意见同吴某。被上诉人杨某丁答辩称，其认同杨某甲的上诉请求。被上诉人杨某丙未提出答辩。本院经审理查明，原审裁定查明事实属实。本院认为，本案中杨某甲起诉要求按照遗嘱独自一人全部继承被继承人高桂贤位于灞桥区新筑街道办事处杨庄村二组86号的三间两层楼房。而本案诉争的房产已于2011年11月13日经西安市灞桥区人民法院以案由为析产和法定继承作出（2010）灞民初字第2625号民事判决，该判决已生效，且已执行分割完毕。因杨某甲不是高桂贤的法定继承人，故没有继承高桂贤的遗产份额。在涉案房屋已经前案的生效判决处理后，杨某甲和本案已没有直接的利害关系，故杨某甲不是本案适格的原告，不能对本案提起诉讼，原审裁定驳回杨某甲的起诉，并无不当。杨某甲对前案的诉讼标的物有独立的请求权，如其认为前案判决错误，可依据中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的法律救济程序，维护自己的权益。故杨某甲的上诉理由，不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马莉莉代理审判员  马延环代理审判员  高喜平二〇一五年六月八日书 记 员  徐妍萍
北京市第三中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）三中行监字第00438号张开盛：你因诉北京市工商行政管理局朝阳分局行政答复一案，不服本院（2015）三中行终字第271号行政裁定，向本院提出再审申请。你在再审申请书中称：一、被申请人纵容北京刘丰就法律咨询有限公司诈骗钱财的犯罪行为，其中有申请人的24000元钱财，被非法���骗，并被长期非法占有至今，经多次投诉，仍无说法。二、被申请人自2013年8月29日第一次答复申请人至今，仍坚持错误不纠正、不查处北京刘丰就法律咨询有限公司超范围经营等错误行为，导致了申请人的上述钱财，至今仍被非法占有。故，请求撤销原一、二审行政裁定书，指令北京市朝阳区人民法院继续审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼原告系认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。判断是否具备行政诉讼原告诉讼主体资格应以起诉人与被诉行为之间有无法律上的利害关系为依据。本案中，张开盛举报北京刘丰就公司涉嫌设立登记违法、合同欺诈等违法行为以及反映行政处罚听证程序违法的问题，与其并无法律���的利害关系，且朝阳工商分局针对其举报作出的被诉答复对张开盛的权利义务亦不产生实际影响，且未侵害其合法权益。故张开盛不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回张开盛的起诉正确，本院二审维持合法。综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知二〇一五年六月五日
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬象民初字第1101号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。法定代表人：何晓勇，该公司董事长。被告：汪泽敏。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告汪泽敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。审判员  王云奖二〇一五年六月八日书记员  朱黄雅
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）芦法执字第284号申请执行人安徽申达建设工程有限公司，住所地萧县龙城镇。法定代表人杜开颜，总经理。被执行人湖南省工业设备安装有限公司七分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人倪正勇，经理。被执行人湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。法定代表人周慧，董事长。安徽申达建设工程有限公司与湖南省工业设备安装有限公司七分公司、湖南省工业设备安装有限公司联营合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一五年六月十一日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第03885号罪犯李慧，女，1981年4月1日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，现在安徽省女子监狱服刑。广州铁路运输中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）广铁中法刑初字第25号刑事判决，以被告人李慧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已缴纳一千元）。判决生效后交付执行。在执行过程中，安徽省宿州市中级人民法院于2009年12月31日依法裁定对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年3月7日依法裁定对其减去有期徒刑一年十个月。安徽省女子监狱以罪犯李慧在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2012年6月获表扬奖励一次，2012年12月获记功奖励一次，2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。并于2015年5月缴纳罚金一千元。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表及交款票据等证据证实。本院认为，罪犯李慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李慧减去自裁定送达之日起至2017年1月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  汤晓红人民陪审员  王永清二〇一五年六月十一日书 记 员  陈光辉
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭江行初字第71号原告高成林。被告杭州市规划局（杭州市测绘与地理信息局），住所地杭州市文三路15号。法定代表人张勤。委托代理人蒋朝镖。原告高成林诉被告杭州市规划局规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高成林诉称，2014年11月5日原告从杭州市国土资源局信息公开告知书中得知了地字第330100200800537号《建设用地规划许可证》的存在，原告房屋坐落于杭土资拆许字（2012）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，而被告杭州市规划局作出的建设用地规划许可证是拆迁许可证的前置文件。原告认为，被告作出的上述具体行政行为，违反了《行政许可法》和《城乡规划法》等相关法律规定，没有尽到审查的注意义务，且违反了法定的程序，侵害了原告的合法权益。据此，原告请求撤销被告作出地字第330100200800537号《建设用地规划许可证》的具体行政行为。本院认为，原告高成林请求撤销被告杭州市规划局作出的地字第330100200800537《建设用地规划许可证》，该具体行政行为系被告于2008年9月27日作出，至原告起诉时已超过5年。根据有关法律规定，原告应当自该具体行政行为作出之日起5年内提起诉讼，逾期不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告高成林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审  判  长 杨佩林审  判  员 斯文丽人民 陪 审员 来 敏二〇一五年六月二日（代）书记员 王云霞
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第53-4号申请执行人曾惠群，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人曾启航，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人曾惠群与被执行人曾启航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第615号民事判决已经发生法律效力。权利人于2014年12月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款本金24000元及利息、承担案件受理费350.5元及执行费260元，但被执行人逾期未履行。本院依法到金融、车管、房地产等职能部门查询，发现被执行人在中国农业银行新圩支行有存款7075元，车管所登记有粤LQP8**号小型越野客车一辆。本院已将被执行人的银行存款7075元扣划至本院执行账户，在收取执行费260元后，已将余额6815元清退给申请执行人。对被执行人名下的粤LQP8**号小型越野客车，本院已查封其车辆档案，但未能扣押，无法处置。除外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。2015年6月8日，本院作出（2015）惠阳法执字第53-1号执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已将被执行人的银行存款7075元扣划至本院执行账户，在扣除执行费260元后，已将余额6815元清退给申请执行人。对被执行人名下的粤LQP8**号小型越野客车，本院已查封其车辆档案，但未能扣押，无法处置。除外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因此，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠阳法执字第53号案本次执行。如发现被执行人有具体可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李醒非审判员  钟新华审判员  黄智聪二〇一五年六月八日书记员  刘立伟
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民初字第03096号原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。法定代表人肖荣兴，经理。委托代理人彭燕，女，系该公司员工，1976年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告余进海，男，1982年5月23日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告余进海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。审判员  颜家均二〇一五年六月一日书记员  李瑞雪
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第1144号罪犯叶国良，男，1976年1月20日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。建瓯市人民法院于2013年3月18日作出（2013）瓯刑初字第57号刑事判决，以被告人叶国良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶国良在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年4月至2015年2月累计获达标分14.2分。本次减刑履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶国良减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年12月4日年至2020年4月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建忠代理审判员  周黎敏代理审判员  陈 征二〇一五年六月八日书 记 员  郑姗姗
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中知民初字第00046号原告孔玮。委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨燕，南京知识律师事务所实习律师。特别授权代理。被告当阳市住房和城乡建设局，住所地湖北省当阳市友谊路18号。法定代表人刘伟，该局局长。委托代理人闫红兵，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告宁波市燎兴灯具有限公司，住所地浙江省余姚市梁弄镇南边村。法定代表人柴金祝，该公司执行董事。委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。原告孔玮诉被告当阳市住房和城乡建设局、宁波市燎兴灯具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告孔玮于2015年6月9日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告孔玮申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告孔玮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。审判长刘乾华审判员黄孝平代理审判员罗娟二〇一五年六月九日书记员周菁芳
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民一初字第01382号原告：杨某甲，女，1984年7月24日出生，汉族，住巢湖市。委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。被告：潘某甲，男，1985年2月7日出生，汉族，住巢湖市。原告杨某甲诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周良龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人倪修荣，被告潘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：2007年2月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子潘某乙，由于原、被告婚前缺乏充分必要的了解，草率结婚，以致婚后原、被告争吵不断，2013年4月初原告回娘家与被告分居生活至今。原告认为双方因感情不和分居满2年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子抚养问题由法院判决；3、依法分割夫妻共同财产6万元；4、诉讼费分摊。被告潘某甲答辩称：原、被告婚前相识1年多，有一定的感情基础，感情没有破裂，不同意离婚。原告杨某甲为支持其诉请在庭审过程中举证了以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告夫妻关系；3、证明，证明原、被告因感情不和，已经分居2年；4、借条，证明2014年2月份被告亲属张宏梅向原告借款140，00元；5、证人杨某乙、杨某丙证言，证明原告自2013年3、4月份即一直在娘家居住，与被告已经分居满2年。上述证据，被告质证认为：对证据1、2的三性无异议，对证据3、4、5有异议，原告2013年是去新疆打工的，并非因为感情不和离家出走。本院对原告、被告举证、质证的证据相互认可的予以认定，相互争议的认证如下：对原告举证证据3证明和证据5证人证言认为该两份证据不能证明原告与被告是因为感情不和分居两年。对证据4借条认为原、被双方陈述不一致，且张宏梅未出庭作证，故本院无法查实，不予认定。本院根据庭审调查及对证据认证，查明并确认一下事实：2007年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子潘某乙，后因家庭矛盾互有争吵。本院认为：原告杨某甲、被告潘某甲经人介绍相识，恋爱，结婚，并生育婚生子潘某乙，具有一定感情基础。夫妻双方共同生活中应互谅互让，共同抚养、教育婚生子，现因生活矛盾，互有争吵应属正常，且原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告杨某甲诉请与被告潘某甲离婚不予准许。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告杨某甲承担。如不服本判决，应当自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  周良龙二〇一五年六月二十四日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢开执民字第651号申请执行人：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县。负责人：郑李平，系该××社主任。被执行人：邹晨。申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社与被执行人邹晨金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开马商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月9日，开化县农村信用合作联社何田分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人邹晨下落不明，家中暂无财产可供执行。截止2015年6月11日，被执行人邹晨尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社何田分社20000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费225.5元、执行费293.87元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）衢开执民字第651号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁益群审判员  余忠林审判员  黄慧民二〇一五年六月十一日书记员  吾 倩
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邓法执字第105号申请执行人：吴晓学，男，汉族，生于1978年5月，住邓州市。申请执行人：张芳（系吴晓学之妻），女，汉族，生于1982年4月，住邓州市。被执行人：丁书敏，女，生于1960年1月28日，汉族，住邓州市。本院在执行吴晓学、张芳与丁书敏为确认合同纠纷一案中。申请人吴晓学、张芳撤回执行申请。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）邓法民一初字第138号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘功俄审判员  董小玲审判员  刘丰超二〇一五年六月十一日书记员  张晓斐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第17111号原告贺巍，男，1984年8月10日出生。委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。被告付肖龙，男，1986年9月26日出生。被告马萌，女，1985年8月13日出生。以上二被告委托代理人王松，北京市诚辉律师事务所律师。原告贺巍与被告付肖龙、马萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺巍委托代理人孙童，被告付肖龙、马萌委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺巍诉称，2014年7月3日，被告付肖龙驾驶京Nxxx**车辆行至北京市西城区月坛北街时发生交通事故，将原告撞伤，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，被告付肖龙承担事故全部责任。经查，被告付肖龙为车辆驾驶人，被告马萌系车辆所有人，该机动车未按规定投保交强险。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院救治，经诊断，此次事故造成原告左踝关节骨折，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给原告身体造成难以弥补的损伤，对原告的日常生活也带来居多不便，原告因此受到身体及精神的双重折磨，也给原告整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，被告未就此次事故给予原告合理赔偿，故请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2763.18元、营养费2400元、护理费14100元（2014年7月5日至9月4日，共2个月，聘请护工）、误工费6130.10元（2014年7月4日至10月4日）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、财产损失费500元，共计28893.28元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告付肖龙、马萌辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，同意支付原告医疗费及部分护理费，不同意原告其他诉讼请求。经审理查明,2014年7月3日18时30分许，在北京市西城区月坛北街，付肖龙驾驶车牌号为京Nxxx**小型轿车由西向西调头，在人行道内将由南向北行走的贺巍撞倒，造成贺巍受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，付肖龙负全部责任，贺巍无责任。当日，贺巍就诊于中国人民武装警察部队北京市总队第二医院，初步印象为：左踝关节骨折，多发软组织伤，左踝皮挫伤。2014年7月4日该医院出具诊断证明书，贺巍被诊断为：左踝关节骨折，多发软组织损伤。建议：1、制动捌周。2、定期复查。3、需陪护。同年7月22日，建议：1、休息一个月，患肢不负重，石膏后托固定。2、陪护一人，加强营养。3、……2014年9月9日，建议：1、休息一个月，患肢不负重，功能锻炼。2、陪护一人，加强营养。贺巍为此支付医疗费2763.18元。事故发生后，付肖龙已负担贺巍部分医疗费（含急救费）及2014年7月4日至7月9日护理费1000元。另查，付肖龙与马萌系夫妻关系，车牌号为京N85F**小型轿车的所有人为马萌，该车辆未参加机动车第三者责任强制保险。本案在审理过程中，贺巍提供其与北京智信润通科技有限公司签订的《劳动合同》，内容为：合同期限为固定期限劳动合同，从2013年12月2日至2016年12月1日。该单位还出具证明：现证明贺巍于2014年7月4日发生交通事故，向我单位请假90日（2014年7月4日至10月4日），病假期间，我单位扣发其工资6130.10元。该证明下方列有工资发放表，显示2014年7月、8月、9月，扣发金额分别为1930.70元、2099.70元、2099.70元。贺巍还提供2014年1月至6月的完税证明及社会保险缴费信息。贺巍提供出租车发票8张，计340元，均与就诊时间不符。贺巍还提供2014年7月5日其与邢金成、北京中盛美德家政服务有限责任公司签订的《家政服务合同书》，约定服务时间为2014年7月5日至同年9月4日，邢金成每月工资为7050元。并附有支付护理费共计14100元的发票2张。付肖龙、马萌对上述家政合同及发票真实性不予认可，经付肖龙、马萌申请，本院向北京中盛美德家政服务有限责任公司调查，该公司证实此份合同并非是公司所填写，而且也没有邢金成这个护工。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、急诊病人记录表、病历手册、诊断证明书、医疗费票据、家政服务合同书、护理费发票、劳动合同、单位证明、完税证明、缴费信息、交通费发票、结婚证、驾驶证、行驶证、垫付票据、调查笔录等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险的，由肇事车辆按照相当于第三者责任强制保险的责任限额先行赔偿。本案中，付肖龙驾驶机动车与行人贺巍发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，付肖龙负事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以认定。马萌作为机动车所有人，未参加机动车第三者责任强制保险，应当与驾驶人付肖龙在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，首先要承担相应的赔偿责任。贺巍因交通事故支付的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书佐证，本院予以确认。根据贺巍的伤情并参照医疗机构的意见，其主张赔偿营养费，符合其康复需要，数额合理，本院应予支持。贺巍主张的护理期为60日，对此有接受治疗的医疗机构出具的证明为证，本院予以确认，贺巍提供的证据不足以证明已实际发生的护理费，其主张的护理费数额过高，本院酌定每日为100元，并且应扣除对方已负担的护理费1000元。贺巍要求赔偿误工费，于法有据，证据充分，本院应予支持。贺巍的伤情虽未构成伤残，但经医院诊断为左踝关节骨折并用石膏固定，确给其精神造成一定痛苦，贺巍要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，数额合理，本院予以确认。贺巍要求赔偿交通费1000元，但提供的票据只有340元，且均与就诊时间不符，故本院对该项请求不予支持。贺巍主张的财产损失费500元，对此未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告付肖龙、马萌按机动车交通事故责任强制保险确定的责任限额，赔偿原告贺巍医疗费二千七百六十三元一角八分、营养费二千四百元、护理费五千元、误工费六千一百三十元一角、精神损害抚慰金二千元。二、驳回原告贺巍其他诉讼请求。如果被告付肖龙、马萌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十二元，由原告贺巍负担二百五十七元（已交纳），由被告付肖龙、马萌负担二百六十五元（本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  王 建审 判 员  田应敏代理审判员  刘洪宇二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘伟光
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第3303号申请执行人杜风英。被执行人卢剑。原告杜风英与被告卢剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）东商初字第1748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜风英于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年6月3日向被执行人卢剑送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜风英未实现债权30万元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第3303号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一五年六月三日代书 记员  郎纤云
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第53号原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。被告贾伟，男，1982年12月8日出生，汉族，村民。被告贾雪云，女，1976年4月28日出生，汉族，村民。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告贾伟、贾雪云借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告贾伟、贾雪云的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告贾伟、贾雪云的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  黄先锋审 判 员  谷家俊人民陪审员  褚衍良二〇一五年六月二十五日书 记 员  杜忠启
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1411-1号申请执行人王国芳。被执行人：胡学诚。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00900号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人胡学诚名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡学诚的存款20659.00元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周 波二〇一五年六月二十三日代书记员  韦文彬
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书［2015］察前民初字第74号原告张占，男，1973年10月2日出生，汉族，系乌兰察布市察右前旗地税局干部，住乌兰察布市。委托代理人赵岗，男，乌兰察布市148法律服务所三所法律工作者。委托代理人张涛,男，1982年1月5日出生，察右前旗众益种植专业合作社职工。（系原告之弟）被告李俊文，男，1969年4月14日出生，汉族，系乌兰察布市察右前旗恒源热力公司经理，住乌兰察布市。原告张占诉被告李俊文健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员常鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占诉称：我居住在察右前旗地税局税源小区。该小区供暖由察右前旗恒源热力公司提供。由于恒源热力公司所供暖供热不足，经住户们协商，决定换另一家供热公司。在重新安装供热管道时，察右前旗恒源热力公司经理李俊文来原告小区阻拦施工，导致我居住的小区在进入供暖期后仍无法完成改造工作，无法取暖，2014年10月15日，我与其他住户出面沟通时，被告李俊文抄起一个啤酒瓶，二话不说就砸在我的头上，我被砸昏后被在场住户送往乌兰察布市中心医院治疗，诊断为“头部外伤，头皮血肿，腔隙性脑梗死”，住院治疗19天。事情发生后曾向察右前旗公安局工业园区派出所报案，派出所2014年10月16日出具治安案件告知书，告知向人民法院提起诉讼。现我要求判决被告给付我医药费等19258.56元。被告李俊文对原告主张的打人事实没有异议，但认为打架原因是原告方抢夺自己的供热管道，并揪住了我的领子，我才打的，原告方也有过错。经审理查明：被告李俊文是察右前旗恒源热力公司经理，原告居住的察右前旗地税局税源小区，供暖由察右前旗恒源热力公司提供。察右前旗地税局税源小区住户认为恒源热力公司所供暖供热不足，决定换另一家供热公司。在重新安装供热管道时，被告李俊文阻拦施工。2014年10月15日，原告与其他住户与李俊文再次发生争执，被被告李俊文用啤酒瓶砸伤头部，送往乌兰察布市中心医院治疗，诊断为“头部外伤，头皮血肿，腔隙性脑梗死”，住院治疗19天。花医药费6208.86元，北京大学人民医院门诊检查费1100.20元。北京检查住宿费1095元，交通费260元。事情发生后曾向察右前旗公安局工业园区派出所报案，派出所2014年10月16日出具治安案件告知书，告知向人民法院提起诉讼。2015年3月11日乌兰察布市司法鉴定中心作出鉴定意见：“被鉴定人张占休息期：1-2周；营养期限：1周；护理期限：1周。”鉴定费1000元。本院认为：被告李俊文砸伤原告，侵害了原告的生命健康权。造成原告张占身体损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。休息期、营养期、护理期以乌兰察布市司法鉴定中心的鉴定意见为准。原告主张的误工费，因原告有固定收入，但没有提供因误工实际减少收入的证明，不予支持。赔偿标准参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李俊文赔偿原告张占以下费用：1、医疗费7609.06元。2、护理费2632.24元。3、营养费1040元。4、住院伙食补助费760元。5、交通费、住宿费1355元。6、鉴定费1000元。以上合计14396.3元，于判决生效生五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告李俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  常鑫二〇一五年六月九日书记员  黄璐附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第305号上诉人（原审被告）：上海淳瑞机械科技有限公司。法定代表人：王文军。委托代理人：杨邹华。委托代理人：杨敏。被上诉人（原审原告）：嘉善屹立机械有限公司。法定代表人：许振红。委托代理人：戴文珺。委托代理人：卞含菁。上诉人上海淳瑞机械科技有限公司（以下简称淳瑞公司）为与被上诉人嘉善屹立机械有限公司（以下简称屹立公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人淳瑞公司的委托代理人杨敏，被上诉人屹立公司的委托代理人戴文珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：淳瑞公司因经营需要向屹立公司采购机械配件产品。双方于2015年2月5日经对账，均同意淳瑞公司于2014年12月5日以承兑汇票方式支付给嘉善屹立机械厂的15万元用于支付屹立公司货款，并确认淳瑞公司结欠屹立公司货款153788.93元。庭审中，淳瑞公司称屹立公司提供的产品有几件不合格，合计金额1196.43元，应在上述货款中予以扣除。对此，屹立公司无异议并同意扣除，故淳瑞公司实际欠屹立公司货款152592.50元。2015年2月16日，淳瑞公司通过银行转账向嘉善屹立机械厂（账号20×××74）汇入15万元，用途为支付货款。2015年1月20日，嘉善屹立机械厂与淳瑞公司对账，确认截止2014年12月31日淳瑞公司欠嘉善屹立机械厂货款470176.74元。嘉善屹立机械厂属个人独资企业，投资人为许振红，于2014年8月19日注销，2014年8月21日经相关部门核准转型为有限公司，注册为“嘉善屹立机械有限公司”，法定代表人为许振红。嘉善屹立机械厂注销之后，其印章和账号仍在继续使用。2015年2月12日，屹立公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.淳瑞公司立即支付货款153788.93元；2.诉讼费由淳瑞公司负担。原审法院审理认为：本案双方争议焦点为淳瑞公司于2015年2月16日付款15万元用于清偿债务，是付给屹立公司还是付给嘉善屹立机械厂。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，淳瑞公司曾向许振红投资成立的嘉善屹立机械厂采购机械配件产品，之后双方经对账，确认截止2014年12月31日淳瑞公司欠嘉善屹立机械厂货款470176.74元。之后，嘉善屹立机械厂予以注销。许振红与他人注册成立屹立公司，淳瑞公司也随之向该公司采购机械配件产品，之后双方经对帐，确认淳瑞公司结欠屹立公司货款为153788.93元。扣除上述不合格产品价款1196.43元后，淳瑞公司实际欠屹立公司货款金额为152592.50元。因此，在淳瑞公司与嘉善屹立机械厂及屹立公司均有债权债务关系没有结清的情况下，淳瑞公司认为于2015年2月16日向嘉善屹立机械厂银行账户支付15万元系用于支付屹立公司的货款，依据不足，不予采信。故屹立公司诉请淳瑞公司支付货款152592.50元，合法合理，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、淳瑞公司于判决生效之日起七日内支付屹立公司货款152592.50元；二、驳回屹立公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，保全费1320元，合计3008元，由淳瑞公司负担。宣判后，淳瑞公司不服，向本院提起上诉称：淳瑞公司于2015年2月16日支付的15万元，是支付给屹立公司的本案货款，原审认定为支付嘉善屹立机械厂的货款有误。嘉善屹立机械厂注销后，该厂的银行账户、公章不应再使用，如果淳瑞公司要支付嘉善屹立机械厂的货款，也应当向投资人许振红支付。且淳瑞公司与嘉善屹立机械厂之间的债权债务，不应在本案中进行审理。因此，淳瑞公司于2015年2月16日汇入屹立公司账号20×××74的15万元，应在本案中抵扣。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回屹立公司的诉讼请求。屹立公司答辩称：淳瑞公司分别与嘉善屹立机械厂、屹立公司对账，形成两份对账单，确认：欠嘉善屹立机械厂货款470176.74元，欠屹立公司货款153788.93元。两份对账单完全独立，可见淳瑞公司早已明知嘉善屹立机械厂和屹立公司是两个独立的主体。2015年2月16日淳瑞公司汇款的结算业务入账自助回单上明确记载，收款人是嘉善屹立机械厂，且在此期间，淳瑞公司还欠嘉善屹立机械厂货款47万余元。在此情况下淳瑞公司仍坚称该笔款项是支付给屹立公司的说法，完全不足采信。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：2015年2月5日，屹立公司与淳瑞公司对账，淳瑞公司确认应付货款153788.93元。一审中，淳瑞公司要求扣除不合格产品价款1196.43元，屹立公司亦无异议。本案的争议焦点在于，淳瑞公司于2015年2月16日汇入账号20×××74的15万元，应否在本案货款中抵扣。首先，屹立公司的法定代表人许振红曾经开办的嘉善屹立机械厂与淳瑞公司之间有买卖业务往来，业务结束后，淳瑞公司对账确认应付货款470176.74元。后许振红将嘉善屹立机械厂注销，设立屹立公司，与淳瑞公司继续发生业务往来，因此形成本案欠付的货款。从淳瑞公司分别与嘉善屹立机械厂、屹立公司进行对账，形成两份对账单的情况来看，淳瑞公司对嘉善屹立机械厂、屹立公司系两个主体的事实是清楚的。其次，淳瑞公司将15万元货款汇入账号20×××74，银行交易凭证上显示收款人是嘉善屹立机械厂。在淳瑞公司未明确支付哪一笔货款，而其也确实结欠嘉善屹立机械厂货款在先的情况下，屹立公司认为该笔付款系清偿之前嘉善屹立机械厂的货款，并无不可。况且，这样的清偿顺序也没有增加淳瑞公司的费用或负担。综上，淳瑞公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元，由上诉人上海淳瑞机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  冯 静代理审判员  石明洁二〇一五年六月十六日书 记 员  蒋佳莲
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉善执民字第500-1号申请执行人嘉善县双菱拉链厂。住所地：浙江省嘉善县。被执行人上海心曼贸易有限公司。住所地：上海市长宁区。第三人李勇。第三人干劲。本院在执行申请执行人嘉善县双菱拉链厂与被执行人上海心曼贸易有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人上海心曼贸易有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。现查明：第三人李勇、干劲系被执行人开办时的出资股东，根据该公司章程应当在2013年11月前履行完毕出资1000000元的义务，但第三人李勇、干劲至今仅分别实际出资100000元、400000元，剩余500000元注册资金各股东至今未出资到位，致使被执行人无能力清偿对外债务。现申请执行人要求追加第三人李勇、干劲为本案被执行人，并向申请执行人承担连带清偿责任。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：一、追加第三人李勇、干劲为本案被执行人。被执行人李勇、干劲应在出资未到位的500000元范围内对申请执行人嘉善县双菱拉链厂承担责任。二、限被执行人李勇、干劲于本裁定书送达之日起七日内向申请执行人嘉善县双菱拉链厂清偿债务316587元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李勇、干劲清偿范围以各自未出资到位范围的资金为限。逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。助理执行员  沈佳誉二〇一五年六月五日书 记 员  严增明
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00441号申请执行人:修正药业营销有限公司被执行人:程小平本院依据已经发生法律效力的(2015)东江东民初字第00073号民事判决书，责令被执行人程小平立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程小平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程小平银行存款55739.59元，至通化市东昌区人民法院账户本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶小彭二〇一五年六月二十四日书记员  陈 鹏
山东省日照市岚山区人民法院结 案 通 知 书（2015）岚行执字第67号申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局于2015年5月13日向本院申请执行王立超计划生育行政征收一案，申请执行标的为7300元。本院在执行过程中，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人交纳执行款7300元。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：本院执行的申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局于2015年5月13日向本院申请执行王立超计划生育行政征收一案，予以结案。二〇一五年六月十五日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰黄民初字第0611号原告某某经营部，经营场所，某地。经营者刘某某。被告徐某某（某）。原告某某经营部（以下简称某某经营部）与被告徐某某（某）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某经营部的经营者刘某某、被告徐某某（某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某经营部诉称，被告从事建筑工程工作。2012年被告常到原告处购买水电材料。2014年1月27日，原告与被告就之前的货款进行结算，被告支付部分货款后下欠15000元，被告向原告出具1份欠条。之后被告继续在原告处购买水电材料，至2014年4��23日，被告所欠货款共计38765.3元。后被告分两次给付原告货款5000元、10000元，尚欠货款38765.3元至今未付，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。现请求判令被告立即支付原告货款38765.3元，并承担本案诉讼费。被告徐某某（某）辩称，对自原告处购买水电器材无异议，但认为曾退给原告水电材料1672.65元，被告只欠原告货款32092元。且原告应偿还被告的摩托车，摩托车的价值足以抵算欠款。经审理查明，原被告间曾有水电器材买卖往来。2014年1月27日，被告徐照某向原告出具欠条1份，载某：“欠水电材料款壹万伍仟元整”。2014年3月至4月，被告向原告购买水电器材合计33765元。后被告退还1672.65元的水电材料给原告，且被告分两次合计给付原告货款15000元。因被告未履行剩余还款义务，原告催要未果，遂诉来本院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还货款32092元。以上事实，有原告提交的欠条、销售清单及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买水电器材，向原告出具了欠条或在销售清单中签名确认，双方买卖合同关系依法成立，故被告徐照某应当履行付款义务。被告徐照某辩称原告应偿还摩托车的观点，因被告的主张与本案不属同一法律关系，且被告未能提交证据予以证实，故本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐某某（某）应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告某某经营部支付货款计人民币32092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告徐某某（某）负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费780元（帐户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。审判员  程志伟二〇一五年六月四日书记员  肖 军
江苏省无锡市南长区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑二初字第0006号公诉机关无锡市南长区人民检察院。被告人孙某，无业，曾租住无锡市锡山区东港镇。2013年7月10日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月10日刑满释放。2014年9月16日被抓获，2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2014年10月17日被该分局取保候审，2014年12月1日被无锡市南长区人民检察院取保候审。2015年5月13日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人郑晓玲，江苏兆锦律师事务所律师。无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。审理中，因被告人孙某在取保候审期间逃匿，本院于2015年1月8日裁定本案中止审理。被告人孙某于2015年5月13日被执行逮捕后，本院于2015年5月18日裁定本案恢复审理。审理中，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2015年5月19日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人孙某及辩护人郑晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市南长区人民检察院指控：被告人孙某经与余某（已殁）合谋后，于2014年9月8日至本市人民东路浅水湾休闲浴场更衣室内，窃得被害人王某的人民币约4000元及身份证、银行卡等物。被告人孙某到案后，如实供述了自己的罪行。为证明指控的事实，公诉机关提供了被害人王某的陈述、证人徐某、范某的证言、同案参与人余某的供述、刑事判决书、常住人口信息、刑事案件侦破经过及被告人孙某的辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为：被告人孙某结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法庭依法追究其刑事责任并建议判处其拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人孙某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。辩护人郑晓玲辩护：1、被告人孙某在归案后自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、案发后，被告人孙某积极退赃，希望法庭在量刑时予以考虑；3、被告人孙某的家庭环境因素对其成长造成一定影响，希望法庭给予其改过自新的机会。综上，建议对被告人孙某适用缓刑或者判处拘役三个月。经审理查明：2014年9月8日下午，被告人孙某与余某（已死亡）至无锡市人民东路浅水湾休闲浴场男更衣室内，由被告人孙某通过手机短信让余某以帮忙购买香烟为由支开浴场工作人员后，被告人孙某用扁锉撬开392号更衣柜，从被害人王某存放在该更衣柜的裤子口袋内窃得人民币4000元左右及身份证、银行卡等物。被告人孙某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人孙某处扣押作案工具扁锉1把；被告人孙某近亲属代为退赔人民币4000元并已由公安机关发还王某。另查明：2014年10月17日，被告人孙某被无锡市公安局南长分局取保候审；2014年12月1日被无锡市南长区人民检察院取保候审。本院于2014年12月23日受理本案后，因被告人孙某未能遵守取保候审的规定，本院于2014年12月31日作出逮捕决定并交由公安机关执行，公安机关于2015年1月7日对被告人孙某上网追逃。2015年5月13日，无锡市公安局南长分局对被告人孙某执行逮捕。上述事实，由公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的同案参与人余某的供述及辨认笔录、被害人王某的陈述、未到庭证人徐某、范某、焦某的证言及徐某的辨认笔录、无锡市公安局南长分局扣押、发还清单、作案工具照片、余某的手机短信记录照片、银行账户明细、刑事判决书、释放证明书、刑事案件侦破经过及被告人孙某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某在取保候审期间未能遵守规定，酌情予以从重处罚；其亲属能代为退赔被害人损失，故对被告人孙某可酌情从轻处罚。无锡市南长区人民检察院对被告人孙某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。辩护人郑晓玲提出的被告人孙某自愿认罪、积极退赃，可从轻及酌情从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；因被告人孙某有盗窃犯罪的前科，且其取保候审期间又未能遵守规定，故不宜对其适用缓刑，辩护人郑晓玲提出的适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合被告人孙某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳；辩护人提出的判处其拘役三个月的意见明显偏轻，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年9月10日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关扣押在案的扁锉1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林春江审 判 员  周 群人民陪审员  徐 健二〇一五年六月九日书 记 员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第890号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，董事长。被执行人刘国亮。被执行人郝秀红。被执行人刘超。被执行人刘丽丽。被执行人刘培训。被执行人高秀娟。被执行人刘文广。被执行人郝玉英。本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉刘国亮、郝秀红、刘超、刘丽丽、刘培训、高秀娟、刘文广、郝玉英借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）乐商初字第563号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。执行长  钟德军执行员  王祥文执行员  张树强二〇一五年六月十九日书记员  王 璇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2013）芝执字第349号本院在执行申请执行人王成锦、王成真、姜巧玉、王红、董永波与被执行人王成栋法定继承纠纷一案中查明，被执行人王成栋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王成栋（身份证号码：370602195301270453）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7381号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告刘翠花，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘翠花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘翠花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117938.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117938.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民初字第982-2号原告李国颖，男，生于1966年10月2日，汉族。委托代理人杨小梅，女，生于1970年5月9日，汉族。被告韩鹏飞，男，生于1991年6月10日。被告张凯，男，生于1990年10月17日。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。本院于2015年4月1日作出（2015）牟民初字第982-1号民事裁定书，将被告韩鹏飞停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AU6N**号小型轿车予以保全，现被告韩鹏飞向本院交纳保证金20000元，原告同意解除对保全车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告韩鹏飞停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AU6N**号小型轿车的查封。审判员  袁国良二〇一五年六月二十四日书记员  李 卉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执复字第00066号申请复议人（申请执行人）朱莉。被执行人比亚迪汽车有限公司，住所地西安市高新区新型工业园亚迪路2号。法定代表人王传福，该公司董事长。申请复议人朱莉不服西安市长安区人民法院（2015）长法执异字第00004号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，依据陕西省西安市中级人民法院（2012）西民再终字第00004号民事判决书，朱莉异议人于2012年7月申请西安市长安区人民法院强制执行，执行内容有：一、判决生效后三十日内依据劳动合同约定由被执行人比亚迪汽车有限公司给申请执行人朱莉安排适当工作；二、被执行人比亚迪汽车有限公司在三十日内补交医疗保险费（2005年11月以后）；三、被执行人比亚迪汽车有限公司支付申请执行人朱莉诉讼费20元。2014年12月9日西安市长安区人民法院（2012）长安执字第784号执行裁定书裁定：终结西安市中级人民法院（2012）西民再终字第00004号民事判决书的执行。申请执行人朱莉收到（2012）长安执字第784号执行裁定书后，依法提出执行异议。该院受理该执行异议后，依法进行了听证，听证中朱莉异议人确认依照（2012）西民再终字第00004号民事判决书，除安排工作和补交医疗保险费之外的其余内容已经执行完毕。比亚迪汽车有限公司被异议人当庭出示了朱莉2012年12月20日至2013年1月11日每日工作情况汇总；朱莉2012年12月27日至2013年1月8日考勤打卡地点汇总；消费明细查询；考勤表；特快专递及通知（二份）；朱莉拒绝与公司签订劳动合同录像对话记录；辞工工资单；关于朱莉离职工资未确认的情况说明；、收条；西安高新区社会保险费补缴信息申报表等证据，说明已按判决履行了给朱莉安排适当工作的义务，而医疗保险费是因对朱莉异议人不配合社保交费的工作流程致使医疗保险费不能到账。对上述证据，朱莉异议人认为考勤表、收条、辞工工资单是客观真实的，其证据与异议事项没有关系，强调比亚迪汽车有限公司被异议人没有给自己安排成本会计的工作岗位，也没有交纳医疗保险费，朱莉异议人在听证中向法庭出示的证据有2008年6月与比亚迪汽车有限公司签订的劳动合同一份；职工医疗保险单位人员缴费证明一份；收条一份，用以证明比亚迪汽车有限公司被异议人未履行安排适当工作，交纳医疗保险费的义务。比亚迪汽车有限公司被异议人则认为劳动合同是已履行完毕的合同，在安排工作时也是给朱莉异议人安排的是成本会计，收条同时证明已给朱莉异议人安排了工作，领取了工资，职工医疗保险单位人员缴费证明，证明了朱莉医保交费的情况，不能补交是朱莉异议人不配合所致。另该庭查阅执行卷宗，该院执行部门曾因补交医疗费一节与朱莉异议人有谈话笔录，要求异议人其配合补交医疗保险的工作。执行法院认为，比亚迪汽车有限公司被异议人提交的考勤表、打卡表、收条等证据系有效证据，可以证明比亚迪汽车有限公司被异议人给朱莉异议人已安排了适当的工作；补交医疗保险费一节有执行笔录，可以确认是因为朱莉异议人的因素导致未能补交。朱莉异议人应该认识安排适当工作不是安排固定不变的工作岗位，在补交医疗保险费的过程中应相互配合。故裁定驳回异议人朱莉的异议。申请复议人朱莉称，被执行人有履行能力而恶意拒绝履行生效法律文书所确定的义务，执行法官未判定被执行人承担迟延履行义务，致使申请执行人依据生效判决应当享有的权利至今的得不到实现，故请求依法撤销长安区人民法院（2015）长法执异字第00004号执行裁定和（2012）长安执字第784号执行裁定，依法继续履行陕西省西安市中级人民法院（2012）西民再字第00004号民事判决，由被执行人依据劳动合同的约定给其安排适当工作并在三十日内补缴申请执行人2005年11月以后的医疗保险费及各项社保，支付自（2012）西民再字第00004号民事判决生效至今的迟延履行金及自2009年2月以后由于被执行人违法行为给申请执行人所造成的工资等各项收入减少的损失。本院审理查明，申请执行人朱莉依据生效的（2012）西民再终字第00004号民事判决书向执行法院申请执行，执行标的为“一、判决生效后三十日内依据劳动合同约定由被执行人比亚迪汽车有限公司给申请执行人朱莉安排适当工作；二、被执行人比亚迪汽车有限公司在三十日内补交医疗保险费（2005年11月以后）；三、被执行人比亚迪汽车有限公司支付申请执行人朱莉诉讼费20元。”对第一项执行内容即依据劳动合同约定由被执行人比亚迪汽车有限公司给申请执行人朱莉安排适当工作，双方在执行上存在争议，朱莉异议人已就此项诉至西安市长安区人民法院。第二项执行内容中2005年6月补交医疗保险费一节，没有证据证明已补交，其他异议人无异议。本院认为，执行案件终结执行是执行案件结案方式之一，执结案应是申请执行人依据生效法律文书依法向执行法院所确定的义务申请执行，被执行人履行了全部的内容义务后，执行完毕。执行法院方可结案。该案中，朱莉申请执行的内容并未全部执行完毕，而故执行法院裁定终结本案的执行案件，不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：撤销西安市长安区人民法院（2015）长法执异字第00004号执行裁定和；撤销西安市长安区人民法院（2012）长安执字第784号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 森审 判 员  闫 刚代理审判员  黄金华二〇一五年六月二十六日书 记 员  惠 帆
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民初字第00561号原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街5号。法定代表人鲁某某，任该社理事长。委托代理人王某某，系该社职工。被告齐某甲。被告齐某乙。被告赵某某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告齐某甲、齐某乙、赵某某借款合同纠纷一案中，因借款主合同未到期，故原告周至县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周至县农村信用合作联社自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告周至县农村信用合作联社负担。代理审判员  闫雪娇二〇一五年六月十五日书 记 员  李 婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）钦南民初字第1195号原告钟正。委托代理人刘光珍，广西众厚律师事务所律师。委托代理人江蕾喜，广西众厚律师事务所实习律师。被告广西金煌置业投资有限公司，住所地钦州市钦州港逸仙路金煌花园。法定代表人袁梦球，该公司董事长。本院在审理原告钟正诉被告广西金煌置业投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告钟正于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟正申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟正撤回起诉。案件受理费23600元，适用简易程序收取11800元，由原告钟正负担。审判员 杨 程二〇一五年六月二十四日书记员 章丰梅
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第407号原告赖��梅，女。被告盛达电子（大余）有限公司。法定代表人王启雄，系公司执行董事。委托代理人赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）原告赖金梅诉被告盛达电子（大余）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖金梅、被告盛达电子（大余）有限公司的委托代理人赖昆梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖金梅诉称：我是从2013年3月1日开始从盛达电子厂拿电子半成品回来手工加工用于贴补家用（自己做一部分，请人做一部分，因为都是带小孩的，实在没办法去工厂上班），原本协议是月结30天付款，可去年7月份到11月份货资一直没付，老板拖了一个月又一个月，在我们这里做的人都没法领到工资，生活都难，工人天天追我，可我也是带小孩的没有收到工资又怎么去付她们的工资呢？去年12月份这工厂就说不开了，当时也曾请求劳动部门与相关部门帮助追回货款，但是至今没有支付，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即支付半成品加工货款计人民币38179元及延迟付款利息1200元；2、诉讼的一切费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、2013年3月1日原被告签订的《盛达电子（大余）有限公司委托加工合同书》一份，证明被告委托原告加工变压器。2、中国银行存款交易明细打印件一份，证明被告在2014年10月24日最后向原告汇款人民币9210.13元，是支付的2014年6月份的货款。3、外发商7月至11月份明细各一份，证明被告尚欠原告加工费38179元。4、提交7月至11月出货凭单94张，证明原告向被告交货情况，已经由被告仓库管理人员签字确认。被告盛达电子（大余）有限公司辩称：原告为被告承揽电子加工是事实，但是具体数额应该由原被告双方核对以后确认。原告诉状诉请1200元的利息没有法律依据，应当不予支持。原告在催款过程中采取不当措施，限制了被告人身自由，造成工厂停工，由原告造成被告的精神损害，原告应当予以赔偿。被告盛达电子（大余）有限公司未向本院提交任何证据材料。被告盛达电子（大余）有限公司对原告赖金梅提交的证据材料的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的真实性、关联性有异议，认为原告提供的账号无法确认是被告的账户，账目清单也没有银行盖章；对证据3，认为明细单上应当有供应商、仓库管理和财务人员三方签字，但是明细单上只有两方签字，每次我方只有一个人签字；对证据4，认为7月24日的出货凭��上写了已清账，送货单上显示8月9日退回给原告，明细单上没有反映，此外，9月3日的出货凭单与9月的明细单上数字不匹配，9月20日、30日，10月6日、22日、23日都是只有送货单，但是相应的明细上没有登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》，本院依法对当事人所提交证据认证如下：原告提交的第1组证据，被告方无异议，能证明原、被告存在委托加工关系，本院对此予以采信；原告提交的第2组证据，与本案中2014年7月至11月未付清的加工款无关，本院不予认定；原告提交的第3、4组证据，因该两组证据相互印证，且明细单及出货凭单均有被告工作人员的签字，本院予以采信。经审理查明：2013年3月1日，原、被告签订《委托加工合同书》，合同主要约定：被告委托原告加工变压器电子产品，每月1日原告向被告提交上个月产品加工数量明细，经账务核对无误后方可结算加工费，对账起止日期为每月1日至31日；双方对账后30天被告应向原告支付货款。合同签订后，双方依约履行，并且被告将2014年6月以前的加工款全部结清。但从2014年7月至2014年11月，被告未支付加工款给原告，尚欠加工款计人民币38179元。事后，经原告多次催还无果，导致成诉。上述事实，有原告提交的委托加工合同、明细、出货凭单及原、被告双方在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告赖金梅和被告盛达电子（大余）有限公司之间系加工承揽合同关系。原告要求被告支付加工款人民币38179元，因原告为被告加工电子产品后，被告应支付相应加工款，且原告提交了对账明细及出货凭单证明被告欠款的数额，原告诉请被告归还加工款，于法有据，故本���予以支持。原告同时诉请被告支付延迟付款利息人民币1200元，因原、被告双方未对利息进行约定，但原告在庭审中主张按年利率3.25%计算利息的方法符合法律规定，故本院酌定本案利息从原告向本院主张权利之日（即2015年5月5日）起按年利率3.25%计算利息至欠款还清之日止。庭审中，被告主张对原告在催款过程中因采取不当措施、限制被告人身自由而造成的被告工厂停产损失应予以赔偿，由于被告明确表示不提起反诉且未提供相应证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告盛达电子（大余）有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告赖金梅加工款计人民币38179元及利息（利息自2015年5月5日起按年利率3.25%计算至加工款还清之日止）。案件受理���计人民币784元，依法减半收取392元，由被告盛达电子（大余）有限公司承担。退回原告赖金梅案件受理费392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  尧 蕾二〇一五年六月三十日代理书记员  吴和艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第04039号原告重庆绿港标志房地产开发有限公司，地址重庆市合川区合阳办梧桐街6号-56号门市，组织机构代码05645701-8。法定代表人陈正权，该公司董事长。委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告张堃，女，汉族，1995年8月6日出生，住重庆市合川区.关于原告重庆绿港标志房地产开发有限公司与被告张堃劳动争议纠纷一案，本院原定于2015年6月16日上午9：00在本院第十审判庭公开开庭审理此案，原告重庆绿港标志房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告重庆绿港标志房地产开发有限公司负担。代理审判员  邓雪花二〇一五年六月十六日书 记 员  郭丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行受终字第65号上诉人（一审起诉人）姚松。上诉人（一审起诉人）姚芸芸。上诉人（一审起诉人）黄金。上诉人姚松、姚芸芸、黄金不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第14号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于���政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波代理审判员  王琦明代理审判员  金燕娜二〇一五年六月十日书 记 员  寿 赟
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港非诉行执字第00002申请执行人连云港市连云区卫生局，地址：连云港市连云区海棠北路。法定代表人李菁，局长。委托代理人孙宜发，该局监督员委托代理人惠康芹，该局监督员。被申请执行人武侠，新天地造型负责人。申请执行人连云港市连云区卫生局依据已经发生法律效力的连云港市连云区人民法院作出的（2014）港非诉行审字第00014号行政裁定书向本院申请执行。本院已向被申请人发出执行通知，责令被执行人武侠履行5050元人民币（其中执行费50元）义务，被申请执行人武侠在期限内未履行义务。执行过程中担保人花雷自愿为其担保，在担保期限内，花雷也未履行担保义务。本案在执行过程中，依法扣划担保人花雷的银行存款5050元交付给被申请执行人连云港市连云区卫生局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院作出的（2014）港非诉行审字第00014号行政裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金明山审判员  孙存君审判员  刘红娟二〇一五年六月十九日书记员  宋 峰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第982号上诉人（原审被告）济宁市圣轩科贸有限公司。法定代表人杨爱玲，经理。委托代理人陈颖。被上诉人（原审原告）阮明伟。委托代理人李争光。委托代理人赵联进。上诉人济宁市圣轩科贸有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第503号民事判决；发回济宁高新技术产业开发区人民法院重审。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一五年六月十六日书 记 员  李梦琦
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑终字第00128号原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。上诉人（原审被告人）周刊(绰号“黑子”)，男，1984年10月19日生，安徽省宿松县人，汉族，中专文化，无业，住安徽省宿松县(户籍地安徽省宿松县)。2014年7月23日因涉嫌犯开设赌场罪被宿松县公安局执行刑事拘留,8月19日被宿松县公安局取保候审,2015年2月12日被宿松县人民法院决定取保候审，3月17日被宿松县人民法院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。上诉人（原审被告人）王大庆(绰号“胖子”)，男，1993年2月26日生，安徽省宿松县人,汉族，小学文化，无业，住安徽省宿松县(户籍地安徽省宿松县)。2014年7月24日因涉嫌犯开设赌场罪被宿松县公安局执行刑事拘留，8月28日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。原审被告人吴强荣（绰号“姑爷”），男，1984年11月29日生，安徽省宿松县人,汉族，初中文化，无业，住安徽省宿松县。2014年8月21日因涉嫌犯开设赌场罪被宿松县公安局取保候审，2015年2月11日被宿松县人民法院决定取保候审。原审被告人王先启，男，1969年11月10日生，安徽省宿松县人,汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省宿松县。2014年7月23日因涉嫌犯开设赌场罪被宿松县公安局取保候审，2015年2月11日被宿松县人民法院决定取保候审。安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人周刊、王大庆、吴强荣、王先启犯开设赌场罪一案，宿松县人民法院于2015年3月18日作出（2015）松刑初字第00058号刑事判决。原审被告人周刊、王大庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年10月至12月期间，被告人周刊、王大庆、吴强荣、王先启伙同黎某（另处）等人在周刊岳父洪某1家、洪某1家隔壁、沙河坝周刊姨夫家、周刊外婆家等地设立场地以推牌九的方式赌博，平均每场参赌人员1、20人。赌场以“憋打水”和“满坎飘红”的方式抽头盈利，平均每天抽头盈利20000元，赌场共开设30余场，累计抽头渔利达600000余元。被告人周刊、王大庆、吴强荣、王先启分别非法获利约60000元、40000元、10000元、6000元。2014年7月22日，被告人周刊、王先启被公安民警抓获。2014年7月24日，被告人王大庆被公安民警抓获。2014年8月21日，被告人吴强荣到宿松县公安局投案。案发后，被告人被告人周刊、吴强荣、王先启分别向公安机关退缴80000元、20000元、15000元。在本案审理过程中，该院委托宿松县司法局对被告人周刊、吴强荣、王先启适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是周刊不适宜社区矫正，吴强荣、王先启适宜社区矫正。上述事实，被告人周刊、王大庆、吴强荣、王先启在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的供述和辩解，证人许某、谢某、刘某、洪某1、洪某2、贺某的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、到案经过，指认现场笔录，宿松县公安局扣押清单，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人周刊、王大庆、吴强荣、王先启以非法营利为目的，伙同他人设立赌博场地，召集他人赌博，并从中抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。在共同犯罪中，被告人周刊、王大庆起主要作用，是主犯,应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人吴强荣、王先启起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吴强荣犯罪后主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周刊自愿认罪，退缴了全部非法所得，均可酌情从轻处罚；被告人王大庆自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人吴强荣、王先启自愿认罪，退缴了全部非法所得，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人周刊、王大庆、吴强荣、王先启犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对四被告予以处罚。综上，对被告人周刊、王大庆，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定；对被告人吴强荣，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定；对被告人王先启，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，作出判决：一、被告人周刊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人王大庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币35000元；三、被告人吴强荣犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）；四、被告人王先启犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）；五、被告人周刊、吴强荣、王先启已退缴的非法所得60000元、10000元、6000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人王大庆的非法所得40000元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周刊上诉提出：其无犯罪前科，在案发后退缴了全部非法所得，在法院审理期间自愿认罪；在二审期间亦愿意缴纳罚金。请求二审法院对其从轻处罚。原审被告人王大庆上诉提出：其自愿认罪，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的上诉人周刊、王大庆、原审被告人吴强荣、王先启伙同黎某（另处）等人于2013年10月至12月期间，在周刊岳父洪某1家、洪某1家隔壁、沙河坝周刊姨夫家、周刊外婆家等地开设赌场的事实，有经原审法院庭审举证、质证的证据证实。二审期间，上诉人就本案事实没有提供新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人周刊、王大庆、原审被告人吴强荣、王先启以非法营利为目的，伙同他人设立赌博场地，召集他人赌博，并从中抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人周刊、王大庆起主要作用，是主犯,应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；原审被告人吴强荣、王先启起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。吴强荣犯罪后主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。周刊自愿认罪，退缴了全部非法所得，均可酌情从轻处罚；王大庆自愿认罪，可酌情从轻处罚；吴强荣、王先启自愿认罪，退缴了全部非法所得，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。原判对上诉人周刊、王大庆上诉提出的上诉理由，在量刑时均予以充分的考虑，故上诉人周刊、王大庆所提上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  方热烈代理审判员  王 涛代理审判员  江石平二〇一五年六月一日书 记 员  於笑仙附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）庐行初字第00052号原告：许某某，女，1965年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：孙勇，该分局局长。原告许某某不服被告合肥市公安局庐阳分局行政处罚决定，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。经阅卷，本院认为，许某某提起本次行政诉讼，要求撤销的是合肥市公安局庐阳分局2012年3月5日对其所作出的合庐公（杏）决字（2012）第156号行政处罚决定，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出（1990年《行政诉讼法》规定是三个月），根据该行政处罚决定，许某某已于2012年3月5日被执行行政拘留十日，显然许某某超过法定起诉期限且无正当理由，因已经立案，故依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告许某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐 燕审 判 员  于 璞人民陪审员  杨开德二〇一五年六月八日书 记 员  宣六月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会理执字第271号申请人曾小发，男，生于1992年10月30日，汉族，四川省会理县人，村民。被执行人马文龙，男，生于1990年9月9日，汉族，四川省会理县人，村民。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行，在执行过程中被执行人马文龙之母朱恒菊代马文龙与申请执行人达成和解协议：1、协议之日当场给付5000.00元，余款11514.00元分三年付清，2016年10月30日付5000.00元，2017年10月30日前付5000.00元，2018年10月30日前付1514.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  刘齐胜执行员  沈富勇执行员  杨 涛二〇一五年六月八日书记员  易 兰
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第1987号上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）饶以强，男，1973年10月12日出生，汉族。委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人饶以强商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长林巧玲审判员柯艳雪代理审判员许莹二〇一五年六月十八日代书记员彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗花法执字第1263号申请执行人：孙新策，住江苏省东海县。被执行人：邓国林，住广州市花都区。申请执行人孙新策与被执行人邓国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第87号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓国林应向申请执行人支付欠款人民币63839元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告诉申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗花法执字第1263号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 陈 翔执行员 戚 琪执行员 金园园二〇一五年六月十六日书记员 杜静文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武山民初字第384号原告周良。委托代理人李杰、薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。被告陆龙兴。原告周良诉被告陆龙兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周良的委托代理人李杰、薛伟芳，被告陆龙兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良诉称，我向被告陆龙兴供应电动车，被告共拖欠我货款73000元，后被告陆龙兴于2013年2月6日出具欠条一份，经多次催要被告仅支付10000元，余款至今未能支付。故起诉，要求陆龙兴立即向我支付63000元货款余款、利息14175元（按年息1分计算，自欠条出具次日起暂算至2015年5月5日，后期算至给付之日止）。本案的诉讼费用也由被告承担。被告陆龙兴辩称，对货款本金无异议，但对利息不予认可。现在我的经济情况比较紧张，只能慢慢归还。经审理查明：原告周良为被告陆龙兴供应电动车，经结算被告陆龙兴共拖欠原告周良货款73000元。后被告陆龙兴于2013年2月6日出具欠条一份，载明“今欠周良电动车款柒万叁仟元正，2013年归还一万元（利息一分）陆龙兴2013年2月6日”。后被告归还10000元，余款未付。现原告催款无着，起诉来院，要求处理。上述事实，有欠条原件、被告的人口信息资料等为证，并有本案庭审笔录加以佐证。本院认为，原、被告间虽未订立书面买卖合同，但双方间的买卖法律事实客观存在，合法有效。被告结欠原告的货款，由其签字确认的欠条为证，理应及时给付。因被告未能付清欠款而引起本案纠纷，被告应对本案纠纷负全部责任，根据欠条，原告可按双方约定的年息1分主张被告迟延付款的利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陆龙兴于本判决生效之日起十日内归还周良货款63000元，并承担该款按年息1分自2013年2月6日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865元由陆龙兴负担。被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一五年六月九日书记员  马 超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第1892号原告仲洪宝。委托代理人张东旭，上海友禾律师事务所律师。被告邵雅芬。原告仲洪宝与被告邵雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲洪宝的委托代理人张东旭到庭参加诉讼。被告邵雅芬因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告仲洪宝诉称：原告与被告系邻居，被告以母亲开刀为由向原告借款人民币(以下币种同)36,000元，被告出具借条。到期后被告未归还借款，原告向被告催讨未着，故诉讼来院，原告诉讼请求：1、请求判令被告归还借款36,000元并支付借款逾期利息，以本金36,000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月4日起至判决生效之日；2、诉讼费被告承担。被告邵雅芬未作答辩。经审理查明：被告于2012年7月3日向原告借款并出具借条。借条主要内容为：本人邵雅芬今借仲洪宝人民币36,000元，借款期限2012年7月3日至2013年7月3日。审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠借款36,000元。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告邵雅芬经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵雅芬于本判决生效之日起十日内归还原告仲洪宝借款人民币36,000元。二、被告邵雅芬于本判决生效之日起十日内支付原告仲洪宝借款逾期利息(以本金36,000元为基数，自2013年7月4日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计人民币700元，由被告邵雅芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  陈晓禹二〇一五年六月十五日书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第1791号原告：李少华，1966上4月10日出生，河南省固始县胡族铺镇王湖村王湖组**号。委托代理人（特别授权）：徐志坚。被告：浙江久建建设有限公司。法定代表人：许波。原告李少华为与被告浙江久建建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李少华及其委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告浙江久建建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少华起诉称，2013年，原告与被告工程负责人宣元生口头约定，原告以承揽的形式为被告所建工程进行内外墙粉刷，由被告提供粉刷材料，原告提供劳务，费用按粉刷面积结算。截止2014年1月27日，经过双方对账，被告欠原告粉刷工程款共计人民币75580元，由宣元生出具欠条一份，被告承诺在2014年12月30日前结清，并由法定代表人签字及公司盖章确认。后欠款到期，经原告多次催讨，被告仅支付原告2万元，对剩余工程款一直认欠不付。现起诉要求判令：一、被告立即支付粉刷工程款55580元；二、由被告承担诉讼费用。被告浙江久建建设有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告李少华为证实自己的主张向本院提供欠条一份，用以证明被告被告欠原告粉刷工程款75580元的事实，出具欠条后已支付20000元，尚欠55580元的事实。上述证据经庭审出示，被告浙江久建建设有限公司未派员到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，该欠条经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，且原告能保证证据的真实性，本院对证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据。综上，本院认定事实与原告起诉主张事实一致。本院认为，原告李少华未取得建筑工程施工资质，向被告浙江久建建设有限公司承揽粉刷施工工程，违反国家法律法规的强制性规定，原、被告之间的承包合同应属无效。本案中，根据原告提供的欠条，本院对原告主张的被告应于2014年12月30日前支付给原告工程款75580元的事实予以认定。原告自认被告在出具欠条后已支付工程款20000元，本院予以确认，故尚应支付款项为55580元。因工程已实际施工，原告请求被告支付拖欠工程款，理由正当，本院予以支持。被告浙江久建建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江久建建设有限公司应支付原告李少华拖欠工程款55580元，款限本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1190元，依法减半收取595元，由被告浙江久建建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一五年六月十三日书记员  杨方玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第01448号原告魏芹，个体户。委托代理人李娟、余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。被告宋宏军，个体户。原告魏芹与被告袁雷、宋宏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开进行了审理。本案在审理过程中，原告魏芹撤回对被告袁雷的起诉，本院予以准许，本案案由亦变更为保证合同纠纷。原告魏芹及其委托代理人余宗辉、被告宋宏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏芹诉称：袁雷因经营需要向原告借款，并由被告宋宏军提供担保，共计5笔40万元。5笔借款均在被告宋宏军的门市交付，口头约定利息为月利率2.5%。因袁雷及宋宏军经原告多次催要未能还款，原告特诉至法院，请求依法判令被告宋宏军偿还借款40万元，并给付自2011年10月25日至实际给付之日的利息（按月利率2.5%计算），负担本案的诉讼费用。被告宋宏军辩称：担保的情况属实，但是没有约定利息，被告愿意承担20万元，其余20万元由原告向袁雷主张。经审理查明，2009年12月3日，2010年3月15日，2010年4月7日，2010年6月15日，2011年10月25日，袁雷分别向原告魏芹借款5万元、10万元、10万元、10万元、5万元，共计40万元，双方未约定还款期限，被告宋宏军对上述5笔借款提供担保，亦未与原告约定保证范围、保证方式、保证期间。该款经原告多次索要，袁雷及被告宋宏军均未偿还，原告魏芹遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告魏芹自愿将利息部分诉请调整为：以40万元为本金，按照银行同期贷款利率从起诉之日即2015年4月28日计算至判决确定履行之日。本院认为，保证人当承担保证责任。袁雷向原告魏芹借款计40万元，并出具借条5份，事实清楚，证据充分，可以证明原告魏芹与袁雷之间存在合法、有效的借贷关系。被告宋宏军对该5笔借款提供担保，未约定保证范围、保证期限及保证方式，应视为连带责任保证，对全部范围内的债务承担清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人袁雷进行追偿。原告魏芹的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告宋宏军于本判决生效后十日内偿还原告魏芹借款40万元及利息（以40万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年4月28日计算至判决确定履行之日）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告宋宏军负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一五年六月十七日书 记 员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长汽开执字第890-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司同志街支行，住所地长春市同志街。负责人侯宇峰，该支行行长。委托代理人高丹，该支行职员，住长春市宽城区。被执行人刘向峰，住长春市绿园区。申请执行人中国工商银行股份有限公司同志街支行与被执行人刘向峰借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处作出的（2012）吉长信维证字第1784号公证书和（2014）吉长信维证字第37642号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下房产一套，现因被执行人名下只有一套房产，暂无法处理该房产。另查被执行人无可供执行的车辆、存款等其他财产。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）长汽开执字第890号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 珍审 判 员  盛雅梅代理审判员  李 书二〇一五年六月三十日书 记 员  左 亮
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第00915号原告：张某，女，1979年2月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。被告：杨某，男，1976年7月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告张某负担。代理审判员 黄 磊二〇一五年六月三日书 记 员 郭保祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00431号罪犯贾鹏刚，男，1987年5月9日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2008年11月10日作出（2008）碑刑初字第124号刑事判决，以被告人贾鹏刚犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2009年2月19日交付执行。本院于2012年7月13日裁定减刑二年，刑期自二00七年十一月三日至二0一六年九月三日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯贾鹏刚确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯贾鹏刚减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十二日书 记 员  杨花利
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1211号原告曹×，女，1978年4月10日出生，汉族。委托代理人孟祥亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人马珊珊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告高×，男，1976年8月10日出生，汉族。原告曹×与被告高×离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年5月6日、5月25日公开开庭进行了审理。原告曹×及其委托代理人孟祥亮、马珊珊，被告高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹×诉称，原告与被告原系夫妻关系，2014年3月13日，原、被告协议离婚。离婚后，原告方才得知被告与他人有婚外情并致怀孕（后流产）。属于婚姻关系存续期间重大过错，故原告请求变更离婚协议书“五、双方约定的其他协议高×给付曹×人民币壹拾万元”为“五、双方约定的其他协议高×给付曹×人民币贰拾万元”，被告依此给付原告人民币贰拾万元。另，依离婚协议书“三、关于财产分割全部财产归曹×所有”，被告应将夫妻共同存款给付原告，但时至今日，被告久拖不付，为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求判决：1、判令被告依据《离婚协议书》“五、双方约定的其他协议高×给付曹×人民币壹拾万元”之约定，给付原告人民币壹拾万元；2、判令变更原、被告之《离婚协议书》“五、双方约定的其他协议高×给付曹×人���币壹拾万元”为“五、双方约定的其他协议高×给付曹×人民币贰拾万元”，被告在依据原约定给付原告诉请1之数额外，再行给付原告人民币10万元；3、依离婚协议书“三、关于财产分割全部财产归曹×所有”判令被告给付原告人民币壹拾万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告高×辩称，不同意原告诉请。原告离婚前就知道我和别人有孩子且流产的事情，故离婚时双方约定全部夫妻财产归曹×所有；离婚后我已按照离婚协议支付原告曹×10万元；原告所称我的账户的存款是我做生意的资金往来，并非夫妻共同财产，不应向原告支付。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，2014年3月13日原、被告在天津市××区民政局协议离婚，其中关于财产约定“���、关于住房处理高×、曹×无房产，双方均自行解决住房问题，并保证为此不再提出异议；三、关于财产分割全部财产归曹×所有；四、关于债务、债权双方无债务债权；五、高×给付曹×人民币壹拾万元。”被告高×于当年2月28日、4月8日向原告曹×转账45000元、20000元，于当年3月12日、3月13日分别向案外人张×转账20000元、15000元。庭审中，被告高×称向案外人张×累计转款35000元系替原告曹×垫付租金。原告曹×称2月28日高×转账45000元发生在离婚协议达成之前，不属于高××履行离婚协议，高××向案外人张×转款与本案无关。庭审中，原告曹×自述离婚前知晓高×在婚姻期间发生婚外情并孕有私生子。案件审理过程中，经原告曹×申请，本院调取了被告高×名下中国农业银行账号为62×××74账户明细，该账户在双方婚姻存续期间曾有存款约十万元，被告高×表示该账户中的资金属于生意资金往来，并非收入。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《离婚协议书》、中国农业银行对账单等证据在案证明。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据《离婚协议书》，被告高×应向原告曹×支付人民币100000元，被告高×表示已分四次转账给原告，被告于2014年2月28日向原告转款45000元发生在离婚协议达成之前，向案外人张×转款35000元无相应证据证明系替原告曹×支付店铺租金，2014年4月8日被告向原告转款20000元本院予以确认，故被告高×应按《离婚协议书》向原告曹×支付80000元。原告请求变更财产分割协议，因未提供证据证明订立财产分割协��时被告存在欺诈或胁迫的情形，故对原告变更财产分割协议的诉讼请求本院不予支持。原告未提供充分证据证明被告高×尾号674的中国农业银行账户内存款属于原、被告婚姻存续期间共同财产，故对于原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下：一、被告高×于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告曹×夫妻共同财产分割款80000元；二、驳回原告曹×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告曹×负担256.7元，被告高×负担93.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  成永哲二〇一五年六月九日书 记 员  张 荷附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。