wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院稿纸签发：核稿：月日月日文别：判决书拟稿：月日案号：（2013）杭余塘商初字第586号共印10份标题：杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书原告：陈跃强。被告：杭州屋美装饰工程有限公司。法定代表人：余宏。委托代理人：汪振强。原告陈跃强（以下简称原告）为与被告杭州屋美装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈跃强、被告杭州屋美装饰工程有限公司委托代理人汪振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃强起诉称：2013年1月4日，被告从原告处采购原料，其所购金额为1376元，1月11日采购原料4896元，1月13日采购原料19507元，3月18日采购原料2600元，现总计所欠货款为28379元。此货款虽经原告多次催讨，被告至今未付。为此，根据相关法律规定，请求法院依法判令被告付清所欠货款28379元，本案诉讼费用由被告承担。原告陈跃强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：送货单四份，证明被告欠原告货款28379元的事实。被告杭州屋美装饰工程有限公司答辩称：原、被告之间是存在买卖合同关系，该买卖合同在2013年6月26日双方就所欠款项进行协商，约定所欠款项28379元按五折计算，双方都是签字的。现应该尊重当时的事实，我方还是愿意按五折支付的。被告杭州屋美装饰工程有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：陈跃强送货明细（复印件）一份，证明双方在2013年6月26日对货款进行过协商，最后双方确定同意以14190元计算的事实，并说明该证据系原告起诉时提交，落款处陈跃强后面“不同意”三个字是原告事后添加，原件在原告处。对双方当事人提供的证据，经对方当事人当庭质证，本院作如下认证：对原告提供的证据，被告没有异议，经审查，该证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据，原告对证据没有异议，认为原告起诉时提供送货明细（复印件）只是想证明原、被告间的买卖关系，但对支付14190元金额不同意，现在找不到原件无法提供，应由被告提供。本院认为，该证据系复印件，且落款处有“陈跃强不同意”字样，无法证明被告所要待证的事实，故对该证据不予确认。根据各方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告支付货款28379元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告辩称双方已协商同意按五折计付货款，但无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杭州屋美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈跃强货款28379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费509元，减半收取254.50元，由被告杭州屋美装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费509元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员  钟其炳二〇一二年九月十一日书记员  李 娜
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）衡桃刑再初字第6号 原公诉机关：衡水市桃城区人民检察院。 原审被告人：马某。 辩护人：石广军，河北合明律师事务所律师。 原审被告人马某挪用公款一案，本院于2010年12月24日作出（2010）衡桃刑初字第208号刑事判决，已经发生法律效力。2011年9月马某向本院提出申诉，在审查期间，2011年10月13日衡水市人民检察院对本案提出抗诉。衡水市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）衡刑监字第7号再审决定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员张春虎出庭支持公诉，原审被告人马某及辩护人石广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，被告人马某于2003年1月被河北衡水运输集团有限公司任命为衡水鸿鹄货运有限责任公司（以下简称鸿鹄公司）经理。2009年8月3日其利用职务之便，擅自决定并指使公司工作人员用本单位保险互助金10万元以自己的名字注册了自然人独资公司衡水鸿鹏货运联运服务有限公司（以下简称鸿鹏公司）。后于2009年11月3日至12月20日又指使鸿鹄公司工作人员先后从单位保险互助金中借支121万元用于鸿鹏公司的经营，案发后，2010年8月4日鸿鹄公司整体接收鸿鹏公司。 原判认为，被告人马某身为国有公司的主要负责人，利用职务上的便利，将公款用于自己注册的公司的经营，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控其挪用公款10万元用于注册自己的自然人独资公司的犯罪事实清楚，罪名成立，但指控挪用121万元的事实，因该笔款项虽然用于鸿鹏公司，但鸿鹏公司登记的车辆的收益及支出均属于鸿鹄公司，故该项指控不能成立。被告人马某虽然有挪用公款的行为但未给国家造成实际损失，属犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第384条、第37条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人马某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。 经再审查明，被告人马某在担任鸿鹄公司经理期间，以为公司开展业务需要为名，于2009年8月3日利用职务之便，未经集团领导同意、批准，擅自决定并指使公司工作人员用本单位保险互助金10万元以自己的名字注册了自然人独资公司鸿鹏公司，后于2009年11月3日至12月20日又指使公司工作人员先后7次从单位保险互助金中借用121万元用于鸿鹏公司的经营。经营期间，鸿鹏公司与鸿鹄公司在人员管理和财务资金上存在混同，鸿鹏公司名下登记的34辆货车的车辆保险互助金及部分车辆服务费在鸿鹄公司财务帐册内，以鸿鹄公司财产反映。鸿鹏公司、鸿鹄公司两套班子一套人马，鸿鹏公司的财务人员、管理人员都是鸿鹄公司的领导和职工，人员工资全部在鸿鹄公司发放。案发后，于2010年8月4日，衡水运输集团有限公司整体接收了鸿鹏公司。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、2009年12月25日马某第一次在检察机关的供述证实其成立鸿鹏公司是为了方便车主和鸿鹄公司经营方便，将鸿鹏公司注册为个体公司是为了应付企业改制。2、被告人马某供述证实2009年12月间，其擅自决定挪用鸿鹄公司10万元用于注册鸿鹏公司，后又陆续在鸿鹄公司借款121万元，用于鸿鹏公司经营。3、证人宋某、袁某、刘某甲证言，证实了自2009年8月至12月鸿鹏公司从鸿鹄公司借入资金131万元。4、证人李某、刘某乙、王某证言，证实成立鸿鹏公司时鸿鹄公司班子成员均不知情。5、证人别某、郭某、张某证言，证实成立鸿鹏公司时衡运集团班子成员知道但未同意、批准。6、查帐证明及借条，证实了借款的时间和数额。7、企业法人营业执照，证实了鸿鹄公司的企业性质。8、衡运集团经理办公会记录，证实2010年8月4日鸿鹄公司整体接收了鸿鹏公司。9、鸿鹄公司证明，证实鸿鹏公司的车辆互助金均由鸿鹄公司人员管理。10、车辆交通事故互助协议，证实鸿鹏公司车辆的互助金均登记在鸿鹄公司。11、审计报告，证实鸿鹏公司与鸿鹄公司在人员管理和财务资金上存在混同。 本院认为，被告人马某身为国有公司主要负责人，利用职务上的便利以为开展业务所需为名，擅自挪用公款10万元用于注册自己的自然人独资公司，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控成立。但指控挪用121万元的事实，因鸿鹏公司在经营期间与鸿鹄公司的财务、资金混同，鸿鹏公司所登记的车辆保险互助金及部分车辆服务费的收益及支出均记入鸿鹄公司的帐内，马某没有获取鸿鹏公司的经营收益，故该项指控不能成立。辩护人辩称被告人的挪用行为不构成犯罪与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第384条、第37条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 维持本院（2010）衡桃刑初字第208号刑事判决。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  彭文中 审判员  谢苗菊 审判员  王章恒 二０一二年九月四日 书记员  赵 荣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临民初字第716号原告章某。委托代理人汪少程，浙江易盟律师事务所律师。被告魏某甲。原告章某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月3日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某及其委托代理人汪少程、被告魏某甲到庭参加了诉讼。原告章某诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告之间感情基础不深厚，婚后无共同语言，被告还时常打着应酬的幌子，在外花天酒地，原告一味忍让，并没有让被告对自身不当行为有所收敛，特别是从2012年6月底起，被告将家中门锁全部换掉，致使原告有家难回。现起诉要求与被告离婚，婚生二个子女均随原告生活，由被告承担二个子女每人每月抚养费800元。被告魏某甲辩称：原告起诉要求与被告离婚的理由失实。原、被告自由恋爱，彼此相互了解，婚姻基础扎实。被告从事汽车教练工作，由于原告对被告工作性质不能正确对待，平时，原告对被告有所怨言，但这丝毫不影响原、被告之间的夫妻感情。现原告离婚的真正目的是想另行组建家庭，过上更为舒适的生活，表示不同意离婚。经审理，本院查明的事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告之间夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育女儿魏某乙，××××年××月××日，生育儿子魏某丙。近来，原、被告因生活琐事产生矛盾，双方从2012年6月30日起开始分居生活至今。上述事实，由原告提交的结婚证书1份、户籍证明2份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可。现造成原、被告之间夫妻感情失和的主要原因是因家庭琐事所致，鉴于原、被告之间无根本利害冲突。在今后生活中，只要原、被告之间能互谅互让，遇事多加沟通，原、被告之间的夫妻感情是有可能恢复如初的。视目前情形，原、被告之间夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回章某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  邱利明二〇一二年九月三日书记员  王晓锋
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第815号原告馆陶县农村信用合作联社。法定代表人张英贤，男，该社理事长。委托代理人张书安，男。被告平振强，年龄不祥，农民。被告王金锋，年龄不祥，农民。被告王海军，年龄不祥，馆陶县政府街2号。被告闫少庆，年龄不祥，馆陶县卫西街53号。被告刘会卿，年龄不祥，农民。被告丁海新，年龄不祥，农民。原告馆陶县农村信用合作联社与被告平振强、王金锋、王海军、闫少庆、刘会卿、丁海新保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书安到庭参加了诉讼，被告平振强、王金锋、王海军、闫少庆、刘会卿、丁海新经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告平振强2007年12月28日，向我社借款20000元，由王金锋担保，贷款用途为购房，约定利率11.16‰；2009年3月18日借款20000元，由闫某担保，贷款用途为购房，约定利率10.1775‰；2009年3月18日借款20000元，由王海军担保，贷款用途为进料，约定利率10.1775‰；2009年3月19日借款20000元，由刘会卿担保，贷款用途为购房，约定利率10.1775‰；2009年4月2日借款13000元，由王海军担保，贷款用途为进料，约定利率10.1775‰；2009年12月15日借款20000元，由王海军担保，贷款用途为进料，约定利率9.9‰；2010年3月21日借款20000元，由丁海新担保，贷款用途为进料，约定利率为9.9‰。借款到期后，经我社多次催要，被告仍欠我社贷款本金125800元及利息，请求判令被告归还借款本息。被告平振强、王金锋、王海军、闫某、刘会卿、丁海新未到庭未答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同七份。第一份借款期限自2007年12月18日至2009年12月28日，借款人为平振强，保证人为王金峰，借款用途购房，贷款利率11.16‰。第二份借款期限自2009年3月18日至2011年3月17日，借款人平振强，保证人闫某，借款用途购房，贷款利率10.1775‰。第三份借款期限自2009年3月18日至2011年3月17日，借款人平振强，担保人王海军，借款用途为购料，贷款利率10.1775‰。第四份借款期限自2009年3月19日至2011年3月18日，借款人平振强，担保人刘会卿，借款用途为购房，贷款利率10.1775%。第五份借款期限自2009年4月2日至2011年4月1日，借款人平振强，担保人王海军，借款用途为进料，贷款利率10.1775%。第六份借款期限自2009年12月15日至2011年12月14日，借款人平振强，担保人王海军，借款用途为进料，贷款利率9.9%。第七份借款期限自2010年3月21日至2012年3月20日，借款人为平振强，担保人丁海新，借款用途为进料，贷款利率9.9%。2、借款借据七份，上面有被告平振强的签名和手印。3、担保贷款续保协议书。证明平振强于2007年12月28日向城关信用社借款20000元的这笔贷款，担保人王金锋自愿担保至2012年10月25日。被告平振强、王金锋、王海军、闫某、刘会卿、丁海新，未向法庭提交证据。通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2007年12月28日被告平振强向城关信用社借款20000元，担保人王金锋，贷款用途为购房，贷款利率11.16‰，借款期限自2007年12月28日至2009年12月28日止；2009年3月18日向城关信用社借款20000元，担保人闫某，贷款用途为购房，贷款利率10.1775%，借款期限自2009年3月18日至2009年3月17日止；2009年3月19日向城关信用社借款20000元，担保人刘会卿，贷款用途为购房，贷款利率10.1775%，借款期限自2009年3月19日至2011年3月18日止；2010年3月21日向城关信用社借款20000元，担保人王海新，贷款用途为进料，贷款利率9.9%，借款期限自2010年3月21日至2012年3月20日止；2009年12月15日向向城关信用社借款20000元，担保人王海军，借款用途为进料，贷款利率9.9%，借款期限自2009年12月15日至2011年12月14日止；2009年3月18日借款20000元，担保人王海军，借款用途为进料，贷款利率10.1775%，借款期限自2009年3月18日至2011年3月17日止；2009年4月2日借款13000元，担保人王海军，借款用途为进料，贷款利率10.1775%，借款期限自2009年4月2日至2011年4月1日止。保证期间为合同期满日后二年。2010年3月21日被告平振强归还贷款本金7200元，利息6364.92元。合同到期后，经原告多次催要，被告未归还本息。本院认为，原告与被告平振强、王金锋、刘会卿、王海军、闫某、丁海新签定的《保证担保借款合同》合法有效，当事人应共同遵守，被告平振强未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告王金锋、刘会卿、王海军、闫某、丁海新应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告平振强归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金12800元，利息5542.5元及自2012年5月4日至判决确定还款日的利息，被告王金峰对上述款项承担连带责任。二、被告平振强归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金20000元，利息8682.3元及自2012年5月4日至判决确定还款日的利息，被告闫少庆对上述款项承担连带责任。三、被告平振强归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金20000元，利息8675.5元及自2012年5月4日至判决确定还款日的利息，被告刘会卿对上述款项承担连带责任。四、被告平振强归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金20000元，利息5262.7元及自2012年5月4日至判决确定还款日的利息，被告丁海新对上述款项承担连带责任。五、被告平振强归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金53000元，利息20444.8元及自2012年5月4日至判决确定还款日的利息，被告王海军对上述款项承担连带责任。上述一、二、三、四、五限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告平振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一二年九月十六日书记员  贾菁菁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2012）海民初字第573号原告：陈××。委托代理人：黄华才，广西海鑫律师事务所律师。被告：伍××。被告：谢××。原告陈××诉被告伍××、谢××民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人黄华才到庭参加诉讼，被告伍××、谢××经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈××诉称：二被告是夫妻。2010年8月12日，被告伍××以做生意急需资金周转为由向原告借款19万元，双方约定按月息3分息支付利息，被告承诺19万元中的4万元借期为三个月，15万元的借期为一年。后被告只向原告支付至2011年1月份的利息，其余本息未付。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决二被告偿还借款本金19万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2011年2月1日计至还清借款时止）给原告。原告举证如下：1、借条二张，证明被告伍××向原告借款19万元的事实；2、结婚登记审查处理表，证明二被告是夫妻。被告伍××、谢××未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍××、谢××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：二被告是夫妻关系。2010年8月12日，被告伍××以做生意急需资金周转为由向原告借款19万元。当日，被告伍××分别出具写有“今借到陈××壹拾伍万元整，借期为一年”以及“今借到陈××肆万元整，借期为叁个月”的借条给原告。但借款期限届满后，经原告多次向被告追索，被告至今分文未还。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告伍××向原告借款19万元并约定了还款期限是事实，有原告提供的“借条”在卷证实，本院予以确认。原告和被告伍××之间的借贷关系合法，应受法律保护。虽然原告与被告伍××没有约定借款利息，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告伍××应从2011年8月12日起以本金15万元，从2010年11月12日起以本金4万元，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应的利息给原告。本案债务发生在二被告婚姻存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务属于二被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告的利息请求过高，过高部分本院不予支持。原告主张双方约定按月息3分息支付利息，但没有向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：：被告伍××、谢××应共同偿还借款本金190000元及利息（利息计算：从2011年8月12日起以本金15万元，从2010年11月12日起以本金4万元，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款期限时止）给原告陈××。案件受理费4322元，公告费350元，诉讼保全费1520元，合计6192元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，由二被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。审 判 长  冯志珍审 判 员  陈培荣人民陪审员  高振理二〇一二年九月二十四日书 记 员  卢健忠
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）南民初字第40394号 原告卢建伟。 被告张晓昆。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 原告诉称，2012年3月15日18时45分，被告张晓昆驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，致两车车损，经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损，承担本案诉讼费用。 本院认为，经查询，鲁U×××××号车辆所有人非原告卢建伟，因此原告无权主张该车辆的损失，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告卢建伟的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  綦荣玲 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  范立云 二〇一二年九月五日 书 记 员  王 璇
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第2050号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人房某，家住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，经本院决定，于同月24日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2608号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2012年9月16日15时许，被告人房某在无机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙Ｂ×××**号小型普通客车，沿慈溪市观海卫镇市场路由东往西行驶至海卫大道后，再沿海卫大道由北往南行驶至富尔佳电子科技有限公司门口处时，因他人报警而被出警民警查获。经理化检验鉴定，被告人房某血液中检出乙醇成份，浓度为176.9mg/100ml，属醉酒状态。被告人房某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言、驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息及保险资料、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、公安行政处罚决定书、接警单、查获经过、到案情况说明及被告人房某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2012年12月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  治  军二〇一二年九月二十八日书记员 施燕君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2012）新民三初字第281号原告某某有限公司。法定代表人李某某。委托代理人许某某、韩某某，系该公司法律顾问。被告邸某某。本院在审理原告某某有限公司与被告邸某某供用热力合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2012年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告某某有限公司撤回起诉。诉讼费25元（系减半收取），由原告某某有限公司负担。审判员  连坤二〇一二年九月二十三日书记员  杨鑫
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2012）魏民初字第00902号原告朱某甲，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，魏县人。被告朱某乙，男，1980年6月12出生，汉族，农民，魏县人。原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2005年5月16日登记结婚，2006年2月12日生一男孩取名朱明杰，孩子一周左右时，我们就搬到了邯郸市居住，被告一直搞土建工程生意，后来被告挣钱后，就变了心，不再热情对待我，我们多次产生矛盾，2008年底，我们发生争吵后分居至今。2011年3月，被告曾起诉离婚，但开庭时因为他无故未到庭，法院按撤诉处理。现我们仍然处于分居状态，我一人带着孩子独自在邯郸市生活，被告对我和孩子不管不问，我甚至不知道被告的下落，根本联系不上他，生活很困难，我只好时常回老家靠娘家接济。总之我们夫妻感情已破裂，请求判决我与被告离婚，并由我抚养儿子，被告负担抚养费。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2005年5月16日登记结婚，2006年生一儿子，取名朱明杰，现随原告生活。2008年底，双方产生矛盾，分居至今。2011年3月，被告曾提起诉讼，要求离婚，但开庭时因无故未到庭，本院按撤诉处理。现原告提起诉讼，要求离婚。本院认为，原、被告因产生矛盾分居已有三年多时间，至今未能和好，被告亦曾提起诉讼，要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，双方已无法共同生活下去，此婚姻关系应予解除；儿子朱明杰一直随原告生活，改变生活环境不利于其健康成长，应由原告抚养为宜，被告应当负担部分抚养费。原告诉称被告一直从事土建工程行业，要求被告以此收入标准承担抚养费，因未举出证据，本院对该主张不予支持。被告住所地基层组织证明其多年不在村内居住，原告提供的有被告签名的房屋租赁合同证明原被告近几年在邯郸市居住生活，因此被告收入水平可参照河北省城镇居民人均年可支配收入认定，现原告及儿子仍在邯郸市生活，抚养费数额由本院参照2012年河北省城镇居民人均年可支配收入18292元的标准按20%—30%的比例酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚；儿子朱明杰由原告朱某甲抚养；被告朱某乙自2012年起于每年12月30日前向原告支付儿子抚养费5400元，直至儿子朱明杰满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郭建强审判员  栗运会审判员  吴文纲二〇一二年九月六日书记员  崔振南附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）江阳民初字第1776号原告曾平俊，男，汉族。委托代理人李朋蓬，重庆市荣昌县安富法律服务所法律工作者。被告牟德勇，男，汉族。本院于2012年7月5日立案受理原告曾平俊诉被告牟德勇债务转移合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员范升山公开开庭进行审理。原告曾平俊及其委托代理人李朋蓬到庭参加诉讼。被告牟德勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾平俊诉称：原告系荣昌县平俊养殖合作专业社社员。2011年10月9日，被告之朋友陈长通同原告签订《购销协议》，双方履行《购销协议》结算后，陈长通欠的原告97000.00元，该款由被告向原告支付，被告向原告出具欠条一张。原告为了索要被告之朋友陈长通的货款，曾多次到陈长通的养殖场去催收。由于被告自愿为陈长通清偿所欠货款，陈长通所欠货款的债务转换为被告的欠款。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至法院，请求法院判令及时清偿欠款97000.00元。被告牟德勇未作答辩。经审理查明：2012年1月19日，被告牟德勇向原告曾平俊出具《欠条》一张，载明：“今欠曾平俊现金玖万柒仟元正。（注：陈长通所有欠款无效）”。原告曾平俊称其向被告牟德勇催收未果，遂持该《欠条》诉至本院，请求判如所请。以上法律事实，有当事人陈述及《欠条》在案佐证。本院认为，原告曾平俊持有被告牟德勇出具的《欠条》，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款97000.00元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告牟德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告曾平俊欠款97000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1112.50元，由被告承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  范升山二〇一二年九月十三日书记员  陈春燕
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民三初字第01057号原告：陕西灞柳电力器材设备厂，住所地：西安市第三十四中学校内。法定代表人：侯焕民，厂长。被告：陕西环宇建材机械配套有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段******。法定代表人：冯海林，董事长。委托代理人：姜春波，女。原告陕西灞柳电力器材设备厂与被告陕西环宇建材机械配套有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理。依法由审判员马巧会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯焕民、被告委托代理人姜春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西灞柳电力器材设备厂诉称：被告拖欠其货款54747.2元未付，现请求判令被告支付该款，承担本案诉讼费。被告陕西环宇建材机械配套有限责任公司辩称：其拖欠原告货款54747.2元未付属实，但因原告给其所供货物中有价值37579.2元的货物存在质量问题，故该部分货款其不同意支付给原告，其只同意支付原告其余无质量问题部分货物的货款17168元。经审理查明：从2006年1月至2008年10月，原告一直给被告供应铸钢件毛坯，被告陆续支付货款给原告。被告提交的2006年1月22日至2008年10月23日往来明细显示原告给其供货价值240513元，被告已付货款223345元，未付货款为17168元，原告对该数额无异议，被告亦同意支付该笔货款给原告。原告提交的2008年6月5日、6月6日供货明细两份显示其给被告供货价值37579.2元，被告对该笔货款的数额无异议，但以该批货物有质量问题为由，拒付该笔货款给原告。庭审中，被告未提交原告所供的37579.2元货物存在质量问题的相关证据。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、供货明细、往来明细等附卷佐证。本院认为：原告依约给被告供货，被告应支付货款给原告。现被告以原告所供货物中有价值37579.2元的货物存在质量问题为由，不同意支付该笔货款给原告。但就其该辩称理由被告并未提交相关证据证明，故被告该辩称理由依法不能成立。被告现同意支付原告无质量问题部分货物的货款17168元，原告对此无异议，本院依法予以准许。综上，对原告请求判令被告支付其货款54747.2元之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陕西环宇建材机械配套有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陕西灞柳电力器材设备厂货款54747.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元由被告陕西环宇建材机械配套有限责任公司负担。（此款原告已预付，被告于付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马巧会二〇一二年九月六日书记员  余 慧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱半民初字第150号原告王勇祥。委托代理人高琴。被告王传位。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。负责人蒋肖炜。委托代理人颜小平。原告王勇祥诉被告王传位、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年3月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王勇祥及其委托代理人高琴、被告王传位、被告人保西湖公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇祥诉称：2011年5月26日，被告王传位驾驶浙A×××**小轿车在莫干山路文一路口将原告王勇祥撞伤，经杭州市公安局交警支队拱墅大队作出第0500541671号道路交通事故认定书，认定原、被告负同等责任。被告人保西湖公司作为肇事车辆的交强险承保人，依法应在交强险限额内承担责任。事故发生后，双方就赔偿事宜调解未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告对原告的部分医疗费合计23132.08元承担赔偿责任，原告保留其他赔偿项目的诉讼权利。被告人保西湖公司在交强险限额内承担赔偿责任。请求判令被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告王勇祥向本院提交了如下证据材料：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定情况；2、门诊病历、出院摘要各一份，欲证明原告住院期间治疗过程；3、医疗费票据及费用清单，欲证明原告支出的医疗费。被告王传位辩称：事故事实无异议，对责任认定也无异议，对原告的诉讼请求无异议。我已经支付过原告1100元。被告王传位未提供证据材料。被告人保西湖公司辩称：对原告的损失公司已经在交强险内支付了10000元医疗费用，对原告的医疗费用我司不再承担。被告人保西湖公司未向本院提交证据材料。原告提交的证据，经当庭质证，两被告均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：2011年5月26日，被告王传位驾驶浙A×××**小轿车在莫干山路文一路口与原告王勇祥发生交通事故，造成原告受伤，经杭州市公安局交警支队拱墅大队认定原、被告负同等责任。事故发生后原告就医治疗，已产生医疗费用34132.08元。被告人保西湖公司作为浙A×××**车辆交强险承保公司在原告住院期间支付了10000元医疗费，被告王传位已赔偿1100元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而受伤，因治疗而产生医疗费34132.08元，该损失未超过交强险责任限额，应由保险公司直接予以赔偿。其中被告人保西湖公司先行支付的10000元，及被告王传位先行赔偿的1100元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告王勇祥医疗费23032.08元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王勇祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，减半收取189元，由原告王勇祥承担94.5元，被告王传位承担94.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费378元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。审 判 员 周建利二〇一二年九月十三日代书记员 王 俊
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5407号罪犯涂德华，男，1968年4月27日出生，汉族，四川省彭山县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于1996年4月1日作出（1996）乐法刑一初字第6号刑事判决，以被告人涂德华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1996年8月15日以（1996）川法刑一核字第415号刑事裁定，核准四川省乐山市中级人民法院（1996）乐法刑一初字第6号刑事判决。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1998年8月17日、2001年1月10日分别作出（1998）川法刑二减字第185号和（2001）川法刑执字第116号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期从2001年1月10日起至2019年1月9日止。四川省雅安市中级人民法院于2003年6月20日、2006年6月29日、2008年12月19日和2010年6月30日分别作出（2003）雅刑执字第968号、（2006）雅刑执字第354号、（2008）雅刑执字第408号和（2010）雅刑执字第381号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年5个月、1年3个月和1年1个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2013年10月9日止。执行机关四川省锦江监狱于2012年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯涂德华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯涂德华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯涂德华减去有期徒刑一年十天，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一二年九月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年九月二十一日书 记 员 汪云川
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第673号原告郑荧军。被告周坚。被告何玉根。原告郑荧军诉被告周坚、何玉根民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法由审判员吴凯斌适用简易程序进行审理。因被告何玉根下落不明，本案依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。因人事变动，本案转由代理审判员项海波担任审判长，与人民陪审员杨建平、施利明组成合议庭于2012年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑荧军到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：2010年7月26日，被告周坚向原告借款200000元，约定利息为月利率2%，并由被告何玉根提供担保。2011年7月30日、9月9日、10月13日，被告何玉根归还原告借款60000元。余款140000元至今未还。现起诉要求1.被告周坚归还原告借款140000元，并支付该款自2011年10月14日起至实际还清日止的利息（按月利率2%的标准计算）；2.被告何玉根对上述第一项负连带责任。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原告与被告周坚之间存在民间借贷关系，与被告何玉根之间存在保证合同关系的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。两被告未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年7月26日，被告周坚向原告借款200000元，并出具借条1份，被告何玉根作为担保人在借条中签字。2011年7月30日、9月9日、10月13日，被告何玉根归还原告借款60000元。余款140000元被告周坚至今未还，被告何玉根也未承担保证责任。2012年6月7日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。本院认为：原告与被告周坚之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款的日期，但经原告催讨后，被告周坚应及时返还。现被告周坚未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告何玉根作为担保人未在借条中约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中放弃利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、周坚在本判决生效后十日内返还郑荧军借款140000元；二、何玉根对上述第一项付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由周坚负担，何玉根负连带责任。该款已由郑荧军向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由周坚、何玉根直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  项海波人民陪审员  杨建平人民陪审员  施利明二〇一二年九月十四日书 记 员  李 芳
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第03733号原告韩联兴。委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。被告陕西长晶工贸有限责任公司。住所地西安市长安区韦曲西街**。法定代表人柏如义，该公司董事长。委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。委托代理人柏理义。原告韩联兴与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈浩军、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩联兴诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格“一价清”的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息219元；诉讼费由被告承担。被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局“一价清”文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司“一价清”文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号《西安市物价局关于商品房销售价格“一价清”的补充通知》，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气初装费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2010年3月12日，原告韩联兴与被告长晶工贸公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的丽景佳苑第6幢1单元3层6-10303号房。双方在合同中对房屋价款、房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有原、被告双方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了房款，并在2010年7月9日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.30元及有线电视入网费480元。其中天然气初装费包含工料费1518元，IC卡费9.8元，10升天然气费17.5元，保险费10元。另，2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内工期所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费每户1518元＊543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。此后，被告长晶工贸公司向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还多收的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已全部退还业主，但未退还原告所缴纳的费用。原告在得知物价局下发的“一价清”通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，2012年8月1日原告诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。庭审中，原告提供与被告商品房买卖合同书、被告收取天然气初装费、闭路电视入网费票据，证明被告违反规定收取原告天然气初装费、闭路电视入网费。被告对收取原告天然气初装费、闭路电视入网费无异议，其以原告起诉已过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价款37.3元，系由业主消费，属业主自行承担费用。庭审中，促其调解，因双方分歧较大，本案调解无果。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了《关于商品房销售价格“一价清”的补充通知》，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向原告收取两项费用，其行为违反了西安市物价局的通知精神。其次被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元，属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因原、被告之间因签订房屋买卖合同所产生行为系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告韩联兴天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元，及自2010年7月9日起至2012年8月1日止的利息（利息以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  肖维超二〇一二年九月十三日书 记 员  杨欣鹏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5106号罪犯鲜永康，男，1964年11月15日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2011年1月13日作出（2011）崇州刑初字第27号刑事判决，以被告人鲜永康犯盗窃罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后交付执行，刑期止于2015年4月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯鲜永康在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分62.5分。另查明，1.经四川省邛崃监狱鉴定，罪犯鲜永康为病残犯；2.罪犯鲜永康被判处的罚金人民币3万元尚未履行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、老病残罪犯认定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯鲜永康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯鲜永康减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一四年十月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年九月五日书 记 员  杨洁涵
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2012）衢江商初字第1457号原告：中国银行股份有限公司江山支行。负责人：蒋茹霞。委托代理人（特别授权）：刘惠献。委托代理人（特别授权）：郑雪刚。被告：杨晓英。被告：姜正华。被告：曾小祥。被告：黄文静。原告中国银行股份有限公司江山支行（以下简称江山中行）为与被告杨晓英、姜正华、曾小祥、黄文静金融借款合同纠纷一案，于2012年6月25日立案受理。本案依法由审判员张发水适用简易程序于2012年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山中行的委托代理人刘惠献到庭参加诉讼，被告杨晓英、姜正华、曾小祥、黄文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告江山中行起诉称：被告杨晓英、姜正华因购车轿车需要向原告申请借款。2009年5月7日，被告杨晓英、姜正华与原告江山中行签订了《个人一手自用汽车贷款合同》一份，合同约定：被告杨晓英向原告贷款180000元，借期为3年，合同中载明贷款利率、还本付息方法以及相应的违约责任等内容。被告杨晓英、姜正华以其共有的车牌号为浙h×××××轿车对上述债务设定抵押担保。双方就抵押事项办理了抵押登记手续。2009年5月7日被告曾小祥、黄文静与原告签订《个人贷款保证合同》一份，合同约定：被告曾小祥、黄文静为被告杨晓英的贷款承担连带责任保证及保证范围等。同日，原告依约向被告杨晓英发放了贷款180000元。贷款后，被告杨晓英未按约还款。截止2012年4月27日止，尚欠借款本金34261元，利息及罚息共计779元，合计35819元。原告现起诉要求：1、判令被告杨晓英、姜正华归还原告借款本金34261元，并支付利息、罚息（暂计算至2012年4月27日止为779元，从2012年4月28日至判决确定支付之日按借款合同约定据实计算）；2、判令被告杨晓英、姜正华赔偿原告律师代理费损失2500元；3、被告杨晓英、姜正华以抵押物车牌号为浙h×××××的轿车对上述债务承担抵押担保责任；4、被告曾小祥、黄文静对被告杨晓英、姜正华上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。在庭审中，原告确认本案诉讼过程中，被告归还了部分借款本息，截止2012年9月10日，被告尚欠借款本金28080.88元，利息422.48元、罚息1434.86元。为此，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告杨晓英归还原告借款本金28080.88元元，并支付利息、罚息（暂计算至2012年9月10日止期内欠息为422.48元，罚息为1434.86元，之后至法院判决确定履行之日止的罚息按年利率9.6%计算）；2、被告杨晓英、姜正华以抵押物车牌号为浙h×××××的轿车对上述债务承担抵押担保责任；3、被告曾小祥、黄文静对被告杨晓英、姜正华上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。原告江山中行为支持其诉讼主张，向本院提供并陈述了下列证据：一、个人一手自用汽车贷款合同一份（含抵押物清单、汽车共有人同意抵押承诺书）、共同还款承诺书一份，证明2009年5月7日被告杨晓英因购车向原告贷款18万元，并以其购买的车牌号为h1515d克莱斯勒轿车为该笔贷款设定抵押担保。贷款合同中约定了贷款利息按中国银行基准利率计算、罚息按贷款基准利率上浮50%计算及双方应履行的权利、义务等。被告姜正华同意为杨晓英的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利、义务与被告杨晓英同原告签订的相关合同执行；二、车辆登记证一份，证明涉案抵押车辆已经办理了抵押登记手续的事实；三、个人贷款保证合同，证明被告曾小祥、黄文静为被告杨晓英、姜正华的该笔贷款提供连带责任担保的事实；四、中国银行零售借款借据一份，证明原告已于2009年5月7日依约向被告杨晓英发放了18万元贷款的事实；五、结算单一份，证明截止2012年9月10日被告尚欠原告贷款本金28080.88元，利息422.48元，罚息1434.86元；六、法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告委托浙江达正律师事务所作为本案诉讼代理人并支付代理费2500元的事实。被告杨晓英、姜正华、曾小祥、黄文静未作答辩，也未向本院提供任何证据。对原告所提供的上述证据材料，鉴于被告杨晓英、姜正华、曾小祥、黄文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩权利及对原告所提供证据的质证权利。故本院确认原告所提供的这些证据可以作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院对原告诉讼主张的上述事实予以认定。本院另查明：被告姜正华于2009年5月4日出具给原告共同还款承诺书，承诺其自愿作为“连带共同债务人”对借款人杨晓英与原告江山中行签订的借款合同项下的全部债务（包含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照被告杨晓英与江山中行签订的相关合同执行等。原告为实现本案债权支付浙江达正律师事务所律师代理费2500元。本院认为，原告与被告杨晓英、姜正华之间签订的《个人一手自用汽车贷款合同》及原告与被告曾小祥、黄文静签订的《个人贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且原告与被告杨晓英、姜正华就合同项下的抵押车辆（发动机号为77006813，车架号码为le4f765d977006813，车牌号码浙h×××××）办理了相应的抵押登记手续，上述合同依法成立，合法有效。合同当事人均应严格执行合同的相关规定。在原告依约提供了贷款后，被告杨晓英、姜正华未依约按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告杨晓英、姜正华归还贷款本金、逾期罚息并要求被告曾小祥、黄文静为被告杨晓英、姜正华的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持；贷款时，被告杨晓英、姜正华自愿以其所有的车辆为该贷款提供抵押担保，对其所担保的相关债务应依约承担相应的抵押担保责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨晓英、姜正华于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司江山支行借款本金28080.88元，并支付利息、罚息（期内利息为422.48元，计算至2012年9月10日止罚息为1434.86元，从2012年9月11日至本判决确定履行之日止按年利率9.6%计算罚息）；二、被告杨晓英、姜正华于本判决生效后十日赔偿原告中国银行股份有限公司江山支行律师费损失2500元；三、由被告杨晓英、姜正华以其共有的车牌号为浙h×××××号克莱斯勒轿车对上述债务承担抵押担保责任；四、被告曾小祥、黄文静对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币738元，减半收取369元，由被告杨晓英、姜正华、曾小祥、黄文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张发水二〇一二年九月十一日书记员  徐 静
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西知初字第1281号原告软星科技（上海）有限公司。法定代表人姚壮宪。委托代理人罗龙江、韩全啟。被告杭州恒瑞网吧有限公司。法定代表人高晓俊。原告软星科技（上海）有限公司为与被告杭州恒瑞网吧有限公司计算机软件著作权权属纠纷一案于2012年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告软星科技（上海）有限公司以“双方达成和解”为由，于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（上海）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许软星科技（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由软星科技（上海）有限公司负担。审 判 长  李红萍审 判 员  王呈虹代理审判员  吕 璐二〇一二年九月三日书 记 员  吴 涛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5228号罪犯尹显立，男，1946年11月15日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2010年5月5日作出（2010）彭州刑初字第107号刑事判决，以被告人尹显立犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期止于2013年6月14日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯尹显立在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯尹显立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯尹显立减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一二年九月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  何云鹏二〇一二年九月五日书 记 员  杨洁涵
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2012）珠香法执字第1134号申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：罗沧海，行长。委托代理人：王锡山，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：徐倩。被执行人：汪定红，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。公民身份号码：×××1315。广发银行股份有限公司珠海分行与汪定红信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民二初字第1755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪定红没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行于2012年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人邮寄执行通知书等材料，但被执行人逾期未向本院申报财产。经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：本院（2012）珠香法执字第1134号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。审判长  陈七林审判员  曾海辉审判员  李 辉二〇一二年九月七日书记员  孙 瑜
南京市白下区人民法院刑 事 判 决 书（2012）白刑初字第125号公诉机关南京市白下区人民检察院。被告人黄某某，男，48岁。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1997年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2003年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2009年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2011年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2012年2月17日刑满释放。2012年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于南京市白下区看守所。南京市白下区人民检察院以白检诉刑诉（2012）274号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市白下区人民检察院指控，2012年6月4日21时许，被告人黄某某在本市白下区某学校门前公交站台处，贩卖毒品海洛因两小包（经鉴定，共计净重0.78克）给吸毒人员江X，得款人民币300元。被告人黄某某归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言及辨认笔录、物证鉴定书、物证检验报告书、刑事摄影照片、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市白下区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2012年12月4日止）；罚金人民币1000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人黄某某违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 娟二〇一二年九月十七日见习书记员 钱宁京
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）鄂汉阳江民初字第00187号原告：胡某，无职业。委托代理人：魏权，湖北中特商务顾问有限公司法律顾问。一般授权代理。被告：赵某，湖北三确房地产销售公司策划师。原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2012年7月17日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人魏权和被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原告与被告于2011年2月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，未形成家庭共同财产。由于原、被告恋爱时间短，双方缺乏了解。婚后被告脾气粗暴，时常出手殴打原告，双方从2012年3月开始分居。由于原告的家庭暴力行为，已导致夫妻感情破裂，故起诉至法院请求判令原、被告离婚。被告赵某辩称：原告所诉不实，不存在家庭暴力行为。被告与原告由于性格不合，感情确已破裂，同意离婚。原、被告于2011年5月开始同居，为了办婚礼及维持同居生活开支，被告先后借款85，000元，原告应予分担。被告提亲时送给原告50，000元彩金，应予返还。婚礼时及婚后被告父母送给原告30，000元，属于夫妻共同财产，应予分割。婚后原告从被告银行账户提款19，000元，应予返还。另外，被告还送给原告钻戒一枚、对戒一枚、黄金手链一条，应予返还。经审理查明：胡某与赵某于2011年2月在网络上通过聊天相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。胡某、赵某婚后在武汉市汉阳区杨泗庙合汇锦苑2栋1单元302室与赵某父亲一起居住生活。由于缺乏夫妻间的相互信任，加上家庭经济问题，胡某与赵某经常发生争吵，夫妻生活一直不融洽。2012年4月5日双方再次发生争吵，胡某从家中搬出，双方分居。庭审中胡某陈述称，存放在武汉市汉阳区杨泗庙合汇锦苑2栋1单元302室的飞利浦牌彩电一台、lg牌洗衣机一台、水晶台灯一对系其婚前财产，对此赵某予以否认，而胡某未提供相关证据证明。赵某陈述称，为筹办婚礼及支付婚前同居生活的费用而负债85，000元，送给胡某结婚彩金50，000元，婚后赵某父母送给胡某30，000元，自己送给胡某钻戒一枚、对戒一枚、黄金手链一条，而且胡某从自己银行账户取款19，000元。胡某承认赵某赠与其钻戒一枚、对戒一枚、黄金手链一条，但表示上述物品均留在了赵某家中，自己没有带走。承认自己曾从赵某的银行账户提款，但所提款项均用于家庭共同生活开支。胡某否认存在夫妻共同债务，表示没有收到结婚彩金及赵某父母赠与的现金。本案审理中赵某就给付结婚彩金等问题向本院提出了调查取证申请，本院审查准许后依法进行了调查取证，但未能取得证明上述事实成立的证据。上述事实有原、被告的陈述，胡某与赵某的《结婚证》，户名为赵某的银行账户历史清单等证据证明，可以认定。本院认为：原告胡某与被告赵某相识、恋爱时间短暂，而且双方缺乏深入的了解，感情基础薄弱。婚后双方缺乏夫妻间的包容与互信，加上家庭经济问题，夫妻间产生矛盾并经常发生争吵，最终发展到分居。原告胡某起诉要求与被告赵某离婚，被告赵某也表示同意离婚，故应判决原告胡某与被告赵某离婚。原告胡某称存放在武汉市汉阳区杨泗庙合汇锦苑2栋1单元302室的飞利浦牌彩电一台、lg牌洗衣机一台、水晶台灯一对系其婚前个人财产，被告赵某予以否认，而原告胡某未举证证明，对原告胡某的该主张本院不予支持。被告赵某主张85，000元的夫妻共同债务，但其仅提交了相关《借条》，不足以证明夫妻共同债务的成立，故本院不予支持。被告赵某要求原告胡某返还50，000元的结婚彩金，原告胡某予以否认，而被告赵某不能举证证明上述事实的成立，经本院调查取证，亦未能取得证明该事实成立的相关证据，该主张本院不予支持。被告赵某主张有其父母赠与的共同存款30，000元，但不能举证证明，被告赵某要求分割该存款的主张本院不予支持。在原告胡某与被告赵某婚姻关系存续期间，原告胡某曾从被告赵某的银行账户中取款，原告胡某称所取款项已用于夫妻共同生活，而被告赵某不能举证证明上述款项已由原告胡某单方取得，故被告赵某要求原告胡某返还上述款项的主张本院不予支持。被告赵某赠与原告胡某钻戒一枚、对戒一枚、黄金手链一条，赠与已实际完成，被告赵某要求原告胡某返还的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，判决如下：胡某与赵某离婚；本案案件受理费减半收取后为100元（原告胡某已预交），由原告胡某负担50元，被告赵某负担50元。被告赵某应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分直接给付原告胡某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 旷二〇一二年九月二十一日书记员 朱兆根
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍商初字第382号原告：金玲娣。委托代理人：赵金法。被告：胡荣华。被告：谭文梅。原告金玲娣与被告胡荣华、谭文梅合伙协议纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，因用其他方式无法向被告胡荣华送达相关法律文书，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，审判员陈维、人民陪审员莫伯林参加评议的合议庭于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告金玲娣及其委托代理人赵金法、被告谭文梅到庭参加诉讼，被告胡荣华经本院公告传唤无正当事由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金玲娣起诉称：2008年3月14日，原告与两被告达成合伙做生意的意向，两被告为此收取了原告人民币150，000元并约定年息10，000元计算，两被告与原告达成合伙协议后，最终未履行合伙协议。现要求解除原告与两被告之间的合伙关系；两被告连带归还给原告人民币150，000元并支付自2008年3月14日起至付清时止按每年10，000元计算的利息。被告胡荣华未到庭应诉亦未作书面答辩。被告谭文梅答辩称：对于原告诉称的150，000元要两被告承担，其中100，000元我是看见过的，但我没有与原告及胡荣华合伙做生意，也没有向原告借钱，另50，000元我没有看见过；当初说好由原告出钱，我出力，但我没有责任来还钱的；2008年3月14日，我没有与原告及胡荣华合伙做生意的意向，我只是出力不出钱，具体由原告和胡荣华商量好的。原告金玲娣为证明其诉讼请求主张提供了下列证据：1、2008年3月14日协议书、收据复印件各一份，用以证明原告与两被告合伙做生意两被告收到原告150，000元、保管人为沈国华、收据由两被告签字及约定利息为每年10，000元的事实；2、本院（2010）绍民重字第2号民事判决书一份，用以证明原、被告之间的合伙协议未履行、两被告收到原告150，000元及沈国华即为本案被告胡荣华的事实；3、绍兴市中级人民法院（2011）浙绍民终字第661号民事判决书一份，用以证明本院（2010）绍民重字第2号民事判决已经生效及原告可以其他法律关系另行主张的事实。对于原告提供的上述证据经被告谭文梅当庭质证认为：1、对于证据1中协议书是由原告与胡荣华所写的，该100，000元与其无关；收据是被告看见他们写的，写收据的纸是从被告的笔记本上撕下来所的，收据中“谭文梅”名字前面有“见证人”三个字，下面有日期，“见证人”和日期被撕掉了，被告怀疑收据作假了。收据中提到的100，000元被告看见过，但50，000元被告没有看见；收据中“谭文梅”是被告写的，是应原告要求作为见证人签字的；2、证据2、证据3无异议。被告胡荣华未提供证据，也未到庭应诉视为自愿放弃质证的权利。被告谭文梅为证明其辩称主张向本院提供了2011年4月29日、2012年4月7日由胡荣华出具的证明二份（证据4），用以证明本案所涉款项与被告无关，系原告与胡荣华之间的关系，被告只作为见证人的事实。对于被告谭文梅提供的上述证据经原告当庭质证认为该证据形式上不是证明应该是当事人的陈述；证明是否是胡荣华本人写的，原告无法确认；证明的内容也印证了合伙是原、被告三人的事，同时也印证了原告主张的三人合伙做生意未履行的事实。根据原、被告举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：1、证据2、证据3经被告谭文梅质证均无异议，且与本案相关联，故对本案有证明力；2、证据1的真实性已由生效的法律文书所确认，且与本案相关联，故对本案有证明力；3、证据4因被告胡荣华未到庭应诉，且原告有异议，其真实性尚无法确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告金玲娣与被告胡荣华、谭文梅为做生意达成协议。2008年3月14日，被告胡荣华向原告出具协议书一份，载明“今收到金玲娣现金拾伍万元整，保管人沈国华，利息按年息一万元计算，付给金玲娣。2008．3．14日收款人沈国华”。同日，胡荣华、谭文梅以保管人的名义共同出具收据一份给原告，载明“今收到金玲娣现金拾伍万元整，三人合伙做生意，年息壹万元整。2008．3．14日一起成单”。协议成立后，三人按约定经营合伙生意，且原告已分得部分利润。现原告要求解除其与两被告之间的合伙关系，归还人民币150，000元并支付约定利息，遂成讼。本院认为，原、被告之间的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。基于原、被告目前三方关系现状及被告胡荣华亦未到庭应诉，故原告要求解除其与两被告之间的合伙协议诉请，本院予以支持。原、被告已按约经营合伙生意并分得利润，在散伙之后原告有权要求两被告归还合伙出资款，故原告要求两被告归还人民币150，000元的诉请，本院予以支持。被告谭文梅关于其与原告及被告胡荣华之间不存在合伙关系的辩称，与事实不符，本院不予采信。被告胡荣华未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告金玲娣与被告胡荣华、谭文梅之间的合伙关系；二、被告胡荣华、谭文梅应归还原告金玲娣人民币150，000元并支付该款自2008年3月14日起至本判决确定履行日止按年息10，000元计算的利息，款限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，500元，由两被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09000001033********-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱建军审 判 员  陈 维人民陪审员  莫伯林二〇一二年九月十八日书 记 员  李 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2011）丛民初字第2490号原告河北鑫港房地产开发有限公司。住所地，本市滏东大街**。法定代表人陈林峰，该公司董事长。委托代理人汪斌。被告李素华。原告河北鑫港房地产开发有限公司诉被告李素华为房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北鑫港房地产开发有限公司于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北鑫港房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  周长代审 判 员  吕江涛人民陪审员  冀 红二〇一二年九月二十九日书 记 员  杜令正
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东民初字第2330号原告东营胜兴置业有限公司。住所地：东营市东营区北一路**。法定代表人李军，董事长。委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。被告王汉鼎。本院在审理原告东营胜兴置业有限公司与被告王汉鼎房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  杨玉玲二〇一二年九月十四日书记员  王燕明
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5057号罪犯全治根，男，1985年1月26日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2007年1月25日作出（2007）崇州刑初字第23号刑事判决，以被告人全治根犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金4000元，附加剥夺政治权利1年。该犯不服，提起上诉，本院于2007年3月5日以（2007）成少刑终字第39号刑事裁定，准许上诉人全治根撤回上诉。刑期止于2016年9月19日。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2008年11月25日、2010年5月20日，分别作出（2008）成刑执字第5254号、（2010）成刑执字第2359号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变；1年个1月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至2014年8月19日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯全治根在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分200分。另查明，罪犯全治根被处罚金4000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯全治根在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯全治根减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期至二○一二年十月十九日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年九月五日书 记 员  杨洁涵
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭滨刑初字第331号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人徐某。2012年9月1日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）431号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月1日凌晨0时15分许，被告人徐某饮酒后驾驶牌号为浙A×××**的奔驰牌小型轿车，沿本区滨康路由东向西行驶至西兴路口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人徐某血液酒精浓度为142.2mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人徐某抽取的血液进行检验后，确认被告人徐某血液中乙醇含量为140mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询结果；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人徐某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2012年9月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇一二年九月七日书记员  叶铭
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2012）文民二初字第50号原告安阳县农村信用合作联社新建信用社。负责人杨玉海，主任。委托代理人王卫军，男，1973年9月10日出生。委托代理人高红军，男，1970年11月16日出生。被告安阳市智远家电有限责任公司。法定代表人孟福田。被告安阳县安隆焦化销售有限责任公司。法定代表人李峰。本院在受理原告安阳县农村信用合作联社新建信用社与被告安阳市智远家电有限责任公司、安阳县安隆焦化销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：准许原告安阳县农村信用合作联社新建信用社撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取为5900元，由原告安阳县农村信用合作联社新建信用社负担。审 判 长  李 娟审 判 员  郭 艳人民陪审员  杨仲梅二〇一二年九月六日书 记 员  王伟玲
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字00456号申请执行人张某某，男，1973年1月26日出生，汉族。被执行人陈某某，女，1974年3月5日出生，汉族。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第1474号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2012年8月8日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：1、依法冻结、划拨被执行人陈某某及其家庭成员在银行的存款。2、依法扣留、提取被执行人陈某某及其家庭成员的收入。3、依法查封、扣押被执行人陈某某及其家庭成员的财产（详见清单）。本裁定书送达即生效。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一二年九月三日书 记 员  刘光奇
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2012）高民一初字第00741号原告王某某，男。被告赵某某，女。原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告王小伟于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告王某某负担（原告预交300元，退付其150元）。代理审判员 王 敏二〇一二年九月七日书 记 员 张雪婷
广西壮族自治区宁明县人民法院刑 事 判 决 书（2012）宁刑初字第135号公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。被告人黄XX，因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月22日被宁明县公安局刑事拘留，同年6月29日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。被告人陆XX，因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月22日被宁明县公安局刑事拘留，同年6月29日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。被告人杨XX，因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月22日被宁明县公安局刑事拘留，同年6月29日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。宁明县人民检察院以宁检刑诉（2012）108号起诉书指控被告人黄XX、陆XX、杨XX犯诈骗罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员杨海清出庭支持公诉，被告人黄XX、陆XX、杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。宁明县人民检察院指控，被告人黄XX、陆XX、杨XX和陆XX（另案处理）密谋以收购“消防感应器”后转卖赚取差价的方式骗取他人财。2012年1月9日上午，三被告人等窜到宁明县农业银行门前时，由杨XX放风，陆XX前去让闭XX带路到宁明县水利局后，假装向黄XX打听一名姓张的职工，以购买“消防感应器”，并让闭XX和黄XX一起去找姓张的职工。黄XX带闭XX到宁明县城中镇沿冮路找到陆XX时，陆XX称有一万多粒“消防感应器”，每粒卖价30元，并拿出一个电脑U盘让黄XX带给陆XX验货。陆XX看货后同意以每粒40元的价款收购该“消防感应器”。黄XX便拉拢闭XX合伙把这批“消防感应器”买下后转卖给陆XX，赚取差价。黄XX、陆XX骗得闭XX的人民币5000元后逃离现场。后四人对骗得的5000元钱平均分赃。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黄XX、陆XX、杨XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任，并建议对黄XX、陆XX处以有期徒刑六个月至八个月幅度内的刑罚，并处罚金；对杨XX处以拘役四个月至五个月幅度内的刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄XX、陆XX、杨XX对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。经审理查明，被告人黄XX、陆XX、杨XX和陆XX共同密谋，以销售、收购“消防感应器”，从中赚取差价的方式骗取他人钱财。2012年1月9日上午，三被告人等窜到宁明县农业银行门前时，由杨XX放风，陆XX前去让闭XX带路到宁明县水利局门前后，假装向黄XX打听一名姓张的职工，以购买“消防感应器”，并让闭XX和黄XX一起去找姓张的职工。黄XX带闭XX到宁明县城中镇沿冮路找到陆XX时，陆XX称其有一万多粒“消防感应器”，每粒卖价30元，并拿出一个电脑U盘让黄XX带给陆XX验货。陆XX看货后同意以每粒40元的价款收购该“消防感应器”。黄XX便拉拢闭XX合伙把这批“消防感应器”买下后转卖给陆XX，以赚取差价。黄XX、陆XX骗得闭XX的人民币5000元后逃离现场。后四人对骗得的5000元钱平均分赃。上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄XX、陆XX、杨XX亦无异议，并有被害人闭XX的报案陈述；被告人黄XX、陆XX、杨XX在公安机关侦查过程中的供述；公安机关的现场勘查笔录、现场图及照片；辨认照片、辨认笔录及情况说明；抓获经过、户籍证明；银行取款单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄XX、陆XX、杨XX以非法占有为目的，采用虚构事实方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，黄XX、陆XX直接实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；杨XX仅为放风，没有直接实施犯罪行为，起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。三被告人如实供述自己的罪行，量刑时，可以从轻处罚。公诉机关对黄XX、陆XX的量刑建议偏重，本院予以调整；对杨XX的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对黄XX、陆XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对杨XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄XX犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月22日起至2012年10月21日止）。二、被告人陆XX犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月22日起至2012年10月21日止）。三、被告人杨XX犯诈骗罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月22日起至2012年10月1日止）。上述三被告人的罚金，限于判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  杨泽权二〇一二年九月十八日书记员  黄 荣
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2001号原告刘婷婷，女，1990年7月23日出生，汉族，农民。原告杨志明，男，1985年8月16日出生，汉族，农民。二原告委托代理人康福合，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。被告张林，男，1960年8月8日出生，汉族，农民。被告李天伟，男，1982年7月11日出生，汉族，农民。被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人杨宝泉，副总经理。委托代理人孙海涛，该公司职员。原告刘婷婷、杨志明与被告张林、李天伟、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷及二原告委托代理人康福合、被告李天伟、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人孙海涛到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月21日5时许，被告张林驾驶冀B×××**／冀B×××**号半挂车由北向南行驶至唐丰快速路收费站路段时，与前方同向原告杨志明驾驶的等候交费的冀冀B×××**小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，冀冀B×××**小型普通客车乘员刘婷婷受伤的交通事故。2012年5月24日经唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，认定被告张林负事故的全部责任，原告杨志明、刘婷婷无责任。另查，被告李天伟系冀冀B×××**冀冀B×××**半挂车车主，在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司为冀B冀B×××**B冀B×××**挂车投保了机动车事故责任强制保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令被告赔偿原告各项损失20591.70元。被告李天伟辩称，我在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了全险，一切费用我不负担。被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，我公司在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失。经审理查明，2012年5月21日5时许，被告张林驾驶冀B×冀B×××**×冀B×××**车由北向南行驶至唐丰快速路收费站路段时，与前方同向原告杨志明驾驶的的等候交费的冀B**冀B×××**通客车相撞，造成两车不同程度受损，冀B**冀B×××**通客车乘员原告刘婷婷受伤的交通事故。2012年5月24日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-1】第097号道路交通事故认定书，认定被告张林承担此事故全部责任，原告杨志明、刘婷婷无责任。原告刘婷婷伤后到唐山市工人医院住院治疗18天，诊断为头外伤。支出医疗费3418.90元。出院医嘱休息2周后复查，如病情变化，随时就诊。原告此后未到该院复查。原告刘婷婷系唐山市第二橡胶厂职工，住院期间由丈夫杨志明护理，杨志明系遵化市国力矿业有限公司职工，月工资3300元。原告杨志明驾驶的冀B**冀B×××**通客车经唐山市丰润区价格认证中心鉴定车损为3862元，并开支认证费200元，拆解费630元，合计4692元。被告李天伟系冀B**冀B×××**×冀B×××**所有人，被告张林系被告李天伟的雇佣司机，事故发生时是从事雇佣活动，被告李天伟为该车在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了主、挂车交强险各一份和主车50万元、挂车5万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费票据等相关证据可以证实。本院认为，此事故的发生系被告张林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警队认定被告张林承担此事故全部责任，原告杨志明、刘婷婷无责任，适用法律正确，本院予以采信。被告张林系被告李天伟的雇佣司机，其从事雇佣活动造成二原告损害，应由雇主被告李天伟承担赔偿责任。原告刘婷婷提供的误工证明不真实，本院不予采信，原告误工按制造业标准89.05元／天计算。原告提供的交通费票据与其住院不相符，本院不予认定，但交通费系原告的合理必要开支，本院合理认定400元。原告在唐山市工人医院住院，出院后到唐山市第九医院复查，并提供唐山市第九医院的病假诊断书证明误工，不符合实际，本院不予采信，对原告在唐山市第九医院支出的门诊费100.80元，本院不予支持，原告误工时间计算到出院后2周，计32天。原告刘婷婷因此事故造成的损失有：医疗费3418.90元，住院伙食补助费18天×20元=360元，护理费18天×110元=1980元，误工费32天×89.05元／天=2849.60元，交通费400元，合计9008.50元。原告杨志明因此事故造成的损失有：车损为3862元，认证费200元，拆解费630元，合计4692元。因被告李天伟为事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了两份交强险和不计免赔第三者责任险55万元，且二原告以上损失均在保险赔偿限额范围内，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司应在保险限额范围内赔偿二原告以上损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告刘婷婷各项交通事故损失9008.50元，赔偿原告杨志明各项交通事故损失4692元，合计13700.50元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘婷婷其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，诉讼保全费320元，合计495元，由被告李天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  董守申二〇一二年九月十八日书记员  冯 丽
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2012）曲民初字第1425号原告郭某。委托代理人魏建新，河北鼎辉律师事务所律师。被告袁某甲。原告郭某与被告袁某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾庆国独任审理，书记员朱俊卿担任记录，于2012年9月4日公开开庭进行审理。原告郭某及其委托代理人魏建新到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年农历12月12日订立婚约，××××年××月××日未领取结婚证举行典礼仪式。同居后因与被告感情不和，被告于2012年农历3月5日（2012年3月26日）回娘家不归，经多人说和，被告一直未回我家，为此我向法院起诉，请求被告返还彩礼款48800元，案件受理费用由被告承担。被告袁某甲未提交书面答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年农历12月12日订立婚约，××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下，举行仪式以夫妻名义同居生活。被告此前曾结婚并离婚，同居时带其所生女孩与原告共同生活。同居后因琐事原、被告发生纠纷，被告于2012年3月26日携女儿回娘家居住，与原告分居生活至今。原告诉至本院请求被告返还彩礼款48800元。另查明，同居前被告接受原告各项款项共计48800元，其中见面钱800元、摆席钱2000元、烟酒等物品折款1000元、嫁妆钱20000元、怕女儿到原告家受气“押金钱”15000元，另，因对原告家的房屋不满意，经人说和原告给付被告10000元。被告留在原告家的个人财产：新飞牌电冰箱1台、欧派牌双桶洗衣机1台、木质拐角沙发（4件）1套、鞋柜1件、四门柜1件、玻璃茶几1件、热水瓶1对、脸盆一对、枕头枕巾各4对、被子4条、大单8条、棉上衣2件、高筒皮鞋1双、另有被告女儿的棉上衣1件、棉下衣1件、褥子1条、围脖1条、帽子1个。上述事实有原告陈述、证人袁某乙、袁某丙的书面证明和当庭证言、询问被告父亲袁某丁笔录等在卷作证。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。对原、被告同居期间的析产纠纷，应依照有关法律规定处理。被告父亲袁某丁称“如同居后发现原告有毛病（意思为疾病、残疾等）就‘离婚’，款物（彩礼）不退”的说法与法不合，且原告对此说法也不认可，故对被告该项主张不予支持。同居前被告接受原告的彩礼等款项数额较大，但考虑到原、被告在一起生活了一段时间，故应酌情返还原告款35000元为宜。被告留在原告家的个人财产及被告女儿衣物仍归被告所有，应由原告返还给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告袁某甲返还原告郭某彩礼款等35000元；二、被告袁某甲留在原告郭某家的个人财产归被告袁某甲所有，由原告郭某发还给被告袁某甲；三、上列第一、二项自本判决生效后五日内履行；四、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  贾庆国二〇一二年九月十三日书记员  朱俊卿
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温龙执民字第1409号申请执行人何树池。被执行人邱献光。申请执行人何树池与被执行人邱献光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温龙商初字第1392号民事调解书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的坐落于温州市龙湾区海城街道陈宅巷4号的房屋一间，经分配，申请人受偿29900元。目前无其他财产可供执行，经申请人同意先予程序终结。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2012年9月25日，被执行人尚欠申请执行人110100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）温龙执民字第1409号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓中二〇一二年九月二十五日书记员  季克辉
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2010）宝商破初字第1一2号 申请人宝应县水泥厂，住所地：宝应县运河路**。 法定代表人戴俊生，厂长。 申请人宝应县水泥厂以企业严重负债，且已停产歇业多年，职工生活难以为继，无力清偿企业债务为由，于2010年3月8日向本院申请破产清单，本院于2010年3月8日决定受理。 本院查明：自2010年3月24日、12月6日召开管理人会议，要求对破产企业的资产进行评估、审计，时至今日，经本院多次催促，宝应县水泥厂及清算管理人仍未能提供债权债务帐册、财务会计报告、职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等证据，致审计、评估无法进行。2012年8月29日，本院又书面通知宝应县水泥厂及宝应县水泥厂管理人提交上述材料，但逾期后宝应县水泥厂及管理人仍未提供。 本院认为，申请人宝应县水泥厂目前无证据证明其申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条所规定的情形，故依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 驳回宝应县水泥厂的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  朱宏宙 审 判 员  潘玉泉 代理审判员  陆光祥 二〇一二年九月十七日 书 记 员  丁 娟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3247号原告黄玲芬。委托代理人沈佩杰。被告张洪。原告黄玲芬为与被告张洪民间借贷纠纷一案，于2012年8月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员诸灿祥独任审判，于2012年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄玲芬的委托代理人沈佩杰到庭参加诉讼。被告张洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告黄玲芬诉称：2011年8月6日，张洪向黄玲芬借款5万元，并出具借条1份，约定于同年11月6日一次性还清。但张洪至今未返还借款，为此起诉，要求张洪返还借款5万元，并支付利息2250元（自2011年11月6日起至2012年8月5日止，暂按照中国人民银行一年期贷款利息6%计算）；张洪承担本案律师费3000元。庭审中，黄玲芬放弃要求张洪承担3000元律师费的诉讼请求。被告张洪未作答辩。经审理查明，本院认定事实除与原告诉称一致外，另查明：案外人陈利鸿为本案借款提供担保，事后担保人陈利鸿未履行担保义务。上述事实，有原告提供的借条一份及庭审陈述证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效，被告未及时归还借款，应当承担违约责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、张洪返还黄玲芬借款50000元；二、张洪赔偿黄玲芬逾期利息损失2250元；三、上述两项合计52250元，限张洪于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由张洪负担。该费用黄玲芬已向本院预交，黄玲芬同意张洪于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1106元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  诸灿祥二〇一二年九月十七日书记员  韩燕华
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武胜民初字第19号原告李勇，男，汉族。委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司广安中心支公司，住所地广安市广安区莲花路**。法定代表人邹晓林。被告蒋立，女，汉族。被告韩强，男，汉族。本院在审理原告李勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司广安中心支公司、蒋立、韩强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李勇于2012年12月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告李勇撤回起诉。案件受理费275元，由原告李勇承担。审判员  张玲二〇一二年九月三日书记员  陆均
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）临执字第1075号 申请执行人崔建美。 被执行人程金富。 申请执行人崔建美与被执行人程金富侵权纠纷一案，本院作出的（2003）临民初字第3371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程金富未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔建美于2006年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为111285元。 在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人111285元，扣缴执行费556元。该案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2003）临民初字第3371号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王建勋 审 判 员  常西刚 二〇一二年九月十八日 代理书记员  于雪莲