重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第00515号原告雷发伟，男，生于1967年4月29日，汉族，住重庆市丰都县。系丰都县莹汇大理石厂业主。委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。被告冉伟，男，生于1981年8月9日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告黄军华，男，生于1983年12月11日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告雷发伟诉被告冉伟、黄军华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员戴晓东担任审判长，与人民陪审员张辉红、丁恩梅组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章东志到庭参加诉讼。被告冉伟、黄军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雷发伟诉称：被告冉伟、黄军华与原告订立一份关于石材买卖协议，原告按协议供货后，被告至今尚欠原告的石材款112856.00元。请求判决：1、被告支付尚欠的石材款112856.00元；2、被告承担违约金50000.00元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告冉伟、黄军华辩称：此项买卖不是私人行为，而是公司行为，二被告只是同乐湾股东之一，受其它股东的委托负责同乐湾全面装修，二被告是以股东的名义与原告订立的买卖合同。并且每批材料进场都有预付款，装修完后，原告没有到同乐湾结算，导致同乐湾一直不清楚原告还有多少货款没结。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013月8月13日，石柱县隔桥坝移民房二楼营业房为甲方，丰都县莹汇石材厂为乙方，双方订立了《合同协议书》，合同约定：由乙方给甲方供应石材，并负责墙面、楼梯石材的安装。在付款方式上约定：先付订金10000.00元，以后所来的材料按清单计算，2个工作日内付50%，一切欠下来的50%按开业后第一个月（30日计算）30%，第二个月35%，第三个月35%，分期付清，违约按每月所付的10%计算。黄军华作为甲方、雷发伟作为乙方在此合同上签了字。2013年8月28日《粼江峰景（二）期对面〈同乐湾〉大厅水池》结算单记录：石料、安装15848.00元，8月13日收押金10000.00元，9月7日收现金7500.00元；2013年10月5日，《石柱同乐歌城》结算单记录：石材、安装10854.00元；2013年10月5日，《石柱同乐歌城》结算单记录：石材、安装10977.00元；2013年10月7日，《石柱同乐歌城》结算单记录：石材、安装3356.00元。黄炜德在以上结算单上签字属实。2013年9月6日，《粼江峰景歌城》结算单记录：石料、安装合计19649.00元，9月14日预支1000.00元；2013年9月8日，《石柱同乐弯歌城》结算单记录：石料款6077.00元，9月14日预支9000.00元；2013年9月14日，《同乐湾歌城》结算单记录：石料款9826.00元，10月4日支10000.00元；2013年9月14日，《同乐湾歌城》结算单记录：石材、安装款7646.00元；2013年9月17日，《同乐湾歌城》结算单记录：石材、安装款合计4111.00元。冉伟在以上结算单上签字属实。2013年10月8日，《石柱同乐歌城》结算单记录：石材款5725.00元；2013年10月8日，《石柱同乐歌城》结算单记录：石材、安装3710.00元。被告冉伟和黄军华在以上结算单上签字属实。2013年10月4日，《石柱同乐歌城》结算单记录：石材、安装共计28615.00元；2013年10月10日，《石柱同乐歌城》结算单记录：石材、安装共计19824.00元；2013年10月19日，《石柱同乐歌城》结算单记录：石材、安装共计599.00元；2013年10月19日，《石柱同乐歌城》结算单记录：石材、安装共计6039.00元。被告黄军华在以上结算单上签字属实。以上冉伟、黄军华所签字确认的石材、安装款合计111821.00元，原告在起诉时递交的《买卖交易供货清单明细》自认已付货款合计为42500.00元（含黄炜德在其签收单中确认已经支付的17500.00元和9月14日预支1000.00元、9000.00元、10月4日支付10000.00元、12月4日支付5000.00元）。庭审中，原告以起诉时多算了2000.00元左右为由，请求将原起诉金额变更为110356.00元；将起诉请求的违约金变更为按欠款基数的10%从2013年12月起计算至实际履行完毕止。以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案的《合同协议书》、结算单等证据经庭审出示后收集在卷相互印证，可以认定。本院认为，2013月8月13日，原告雷发伟与被告黄军华签订的《合同协议书》，系双方真实意思的反映，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。关于本案被告的主体资格问题，根据合同的相对性原则，涉案的《合同协议书》仅对原告雷发伟和被告黄军华具有法律约束力。但从二被告的辩称和二被告在涉案结算单上的签字，足以能证明二被告是涉案石料、安装欠费的相对人（债务人），二被告之间存在合伙关系，故原告雷发伟将起诉二被告，二被告的主体资格适格。被告黄军华、冉伟在答辩中称黄军华与原告订立合同的行为系公司行为，但却不能提供公司名称和公司的性质加以证明，故对其此项辩称理由，本院不予采信。被告黄军华、冉伟在答辩中称其仅系股东之一，但却不能提供其它的股东名册加以证明，故对其此项辩称理由，本院不予采信。由于原告没有起诉黄炜德，也没有提供证据证明黄炜德与二被告之间的关系，被告也未到庭应诉，在被告的答辩中也无法查明黄炜德与二被告之间的关系，故对黄炜德签字部分的事实和法律关系，本院不予评判。被告冉伟、黄军华不按约定及时支付货款，不仅违反了合同约定的义务，更有违诚信原则。原告请求判决被告支付尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。原告雷发伟与被告黄军华签订的《合同协议书》对违约的承担约定为：违约按每月所付的10%计算。原告在本次诉讼中请求判决二被告按欠款基数的10%支付违约金，没有法律依据，本院只能按双方对违约金的约定，判决被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冉伟、黄军华在本判决生效后十日内连带支付尚欠原告雷发伟的石材和安装款（111821.00元－25000.00元）=86821.00元（捌万陆仟捌佰贰拾壹元），并分别以1000.00元、9000.00元、10000.00元、5000.00元为基数，从2013年12月起，按以上基数的10%支付违约金至兑现完毕止。二、驳回原告雷发伟的其它诉讼请求。如果被告冉伟、黄军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557.00元，由原告雷发伟负担1000.00元，由被告冉伟、黄军华连带负担2557.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戴晓东人民陪审员  张辉洪人民陪审员  丁恩梅二〇一五年六月二十四日书 记 员  石章润