广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第747号原告：黄桂波，身份证住址广东省汕头市。被告：广东丰量投资发展有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号汇美大厦1101-A房。法定代表人：陈某某，执行董事。委托代理人：方圳斌，广东恒益律师事务所律师。原告黄桂波诉被告广东丰量投资发展有限公司（以下简称丰量公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂波、被告丰量公司的委托代理人方圳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂波诉称：原告于2013年1月与被告老板陈某某电话联系后到位于顺德区大良凤翔路创意产业园B座405室面试。双方同意试用期2个月，每月1万元，试用期后工资12000元，并填写入职表。之后，公司要我到顺德人民医院工地，那是一个刚中标的幕墙工程（由陈某某挂靠单位中山盛兴股份有限公司）。之后，陈某某把工程卖给私人包工头，就把我调到光华路桥工地（该工地由陈某某挂靠江苏省交通工程集团有限公司）。2013年4月，因工作需要，把我调到南海区“广东陆军预备役高射炮兵团师二团办公室综合整治反作战室升级改造工程”（该工地由陈某某挂靠湖南沙市建筑工程集团有限公司、湖南贝特项目管理有限公司）至工程完工。2013年7月20日，我到顺德区国防教育训练动员作战指挥中心（武装部）工地，该工地自土建工程、外环境工程、二次装修工程都是丰量公司。陈某某、黄某某分别挂靠中国十九冶集团有限公司、广东顺潮建设有限公司、湖南沙市建筑工程集团有限公司、湖南贝特项目管理有限公司。原告主要负责尚未完工外环境工程、室内装修工程。至2013年11月20日该工程已基本完工，交付使用单位武装部。到2014年1月27日临近春节，黄某某通知我可以回家。当时已拖欠了我三个月的工资，说好会汇入我工资卡上，但后来只付了两个月的工资。原告与公司交涉未果，无奈只能于2014年6月4日向顺德区劳动争议仲裁委员会请求丰量公司支付工资、加班工资、二倍工资和经济补偿金。但因丰量公司在顺德区没有注册登记，仲裁委不予受理。2014年6月18日，原告向顺德区劳动争议仲裁委员会以陈某某、黄某某挂靠的广东顺潮建设工程有限公司为被申请人，仲裁委以无法证实存在劳动关系为由驳回原告全部请求。2014年10月16日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委还是作出对原告的不利裁决。原告不服该裁决，现起诉要求判决：1.被告现金支付拖欠原告2014年1月份工资款10482.68元；2.被告向原告现金支付补偿金（年平均月工资）10865.83元；3、被告向原告现金支付2013年1月至2013年12月二倍工资款130389.92元。4、被告向原告现金支付2013年1月14日至2014年1月27日间国家规定休息日百分之二百工资报酬53519.36元及2013年1月14日至2014年1月27日国家规定节假日百分之三百的工资报酬11586.67元。被告丰量公司辩称：一、原告并非我方的员工，双方不存在劳动关系。理由有：1、原告称到我方应聘并入职不是事实。我方从来没有聘请过原告，双方从未确立任何劳动合同关系。2、我方从来没有承接原告在起诉状所列各工地任何工程施工业务，即使原告在其所称的多个工地工作属实，也与我方无关。3、原告所称的工资并非我方发放。二、原告已就相同的纠纷事由，相同的请求事项在佛山顺德劳动人事争议仲裁委对广东顺潮建设工程有限公司提起劳动仲裁，该案已经审理裁决。本案中，原告又以同样的纠纷事由、同样的请求事项对我方提起诉讼，违反一事不再理的原则，是原告对其诉权的再次滥用。综上所述，为维护我方的合法权益，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张其于2013年1月入职被告处，试用期2个月，每月1万元，试用期后工资12000元。被告否认双方存在劳动关系。为证实其与被告存在劳动关系，原告提交如下证据：1.顺德区国防教育训练动员作战指挥中心工程联系单、佛山市顺德区工程建设中心文件（整改通知），该工程联系单显示施工单位为湖南沙市建筑工程集团公司，监理单位为湖南贝特项目管理有限公司，建设单位为佛山市顺德区建设中心，使用单位为中国人民解放军广东省佛山市顺德区人民武装部；整改通知的发文对象是广东顺潮建设工程有限公司。原告以此证明其在为被告工作，其经手的来往文件资料中的“湖南贝特项目管理有限公司”“湖南沙市建筑工程集团公司”“广东顺潮建设工程有限公司”是陈某某挂靠的公司。2.通知，内容为通知国防项目部，因东平新城工程需要，要调两人到该项目工作，请黄桂波经理给予支持。落款为公司办公室及黄某某字样签名，时间为2013、10、26，无加盖任何印章。原告以此证明公司往来文件。3.银行流水账资料，显示吴某某于2014年1月8日向原告汇款10970元、黄某某于2013年11月4日向原告汇款工资24000元（分两次，各12000元）、于2013年12月18日向原告汇款工资12000元、于2014年1月17日向原告汇款工资24000元（分两次，各12000元）、于2014年1月27日向原告汇款工资12000元。原告以此证明被告向原告发放工资。4.证人贾某某的证明书，证明原告与被告存在事实的劳动关系，以及上班时间与加班事实。5.佛山市顺德区国防教育训练动员作战中心（武装部）工程项目资料复印件，证明原告在该工程工作时所掌握的分包工程的合同资料。被告质证意见：证据1与被告无关，上面也没有被告的公章，被告不予确认；证据2无法确认真实性、合法性，不予确认关联性；证据3真实性、合法性无异议，但不予确认关联性；证据4属于证人证言，根据法律规定证人应出庭作证，但证人没有出庭作证，故不予确认该证据；证据5没有原件，对真实性、合法性、关联性不予确认。为查明向原告发放工资的吴某某、黄某某与被告是否存在一定关联，本院依法向工商行政管理部门调取了被告的登记资料，该资料未出现吴某某、黄某某二人的名字。另查明，2014年6月，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其主张其与广东顺潮建设工程有限公司存在劳动关系，遂要求广东顺潮建设工程有限公司：1.支付拖欠原告2014年1月份工资10482.68元；2.支付原告经济补偿金10865.83元；3、支付原告2013年1月至2013年12月未签劳动合同双倍工资130389.92元；4、支付原告2013年1月14日至2014年1月27日休息日加班费53519.36元、法定节假日加班费11586.67元。2014年8月1日，该仲裁委作出顺劳人仲案非终字（2014）1681号仲裁裁决书，认定原告与广东顺潮建设工程有限公司不存在劳动关系，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告未对该裁决向法院提起诉讼。2014年10月26日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.被告支付拖欠原告2014年1月份工资10482.68元；2.被告支付原告经济补偿金10865.83元；3、被告支付原告2013年1月至2013年12月未签劳动合同双倍工资130389.92元；4、被告支付原告2013年1月14日至2014年1月27日休息日加班费53519.36元、法定节假日加班费11586.67元。2014年12月15日，仲裁委作出穗劳人仲案（2014）3672号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点是原告和被告是否存在劳动关系。首先，原告需提交可以证明其与被告存在事实劳动关系的初步证据。从原告提交的证据来看，证据1、2、5只可以初步认定原告曾在佛山市顺德区国防教育训练动员作战指挥中心（武装部）工地工作过，但该工地涉及的单位中并没有原告主张的被告，原告亦坚称其中的3家是被告法定代表人陈某某挂靠的公司，但其未能提供相应的证据证实其所称的挂靠关系，故该3份证据不具关联性；证据3显示吴某某、黄某某向原告发放工资，但从本院调取的被告的工商登记资料来看，未能发现吴某某、黄某某与被告存在一定关联，故该证据不能证明此二人代表被告向原告发放工资；证据4属于证人证言，证人没有出庭作证，且证人也未能提供证据证明其自身的身份即证人系被告的职员，故本院无法采信该证据；因此，原告提供的证据不能证明其与被告存在事实劳动关系。另外，从原告在主张其与广东顺潮建设工程有限公司存在劳动关系未得到支持的情况下，转而主张与被告存在劳动关系可以看出，原告不能明确其究竟与谁存在劳动关系。综上分析，本院无法认定原、被告存在劳动关系。由于原、被告不存在劳动关系，原告主张工资、经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额、加班工资均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄桂波的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  吴文涛人民陪审员  蒙向青二〇一五年六月十七日书 记 员  叶丽方