上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第4742号原告中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人王庆东。委托代理人杨静，上海步界律师事务所律师。委托代理人项丽琴，上海步界律师事务所律师。被告刘正卿。被告陈爱姜。被告李木厚。被告上海宇锦金属材料有限公司。法定代表人刘正卿。被告上海银都融资担保有限公司。法定代表人刘海翰。被告刘海翰。原告民生银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称民生上海分行)与被告刘正卿、陈爱姜、李木厚、上海宇锦金属材料有限公司(以下至判决主文前简称宇锦公司)、上海银都融资担保有限公司(以下至判决主文前简称银都公司)、刘海翰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。被告刘正卿、陈爱姜、李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行上海分行诉称，原告与被告刘正卿于2012年12月28日签订《个人借款合同》，合同约定被告刘正卿向原告借款人民币300万元，借款期限为12个月，自2012年12月28日至2013年12月28日止，借款期限、利率、具体用途均以借款借据为准，借款用途为宇锦公司经营周转；如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；对被告刘正卿到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮40%计收逾期罚息；借款按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月16日，借款到期时利随本清；双方之间发生的关于合同的一切争议由原告住所地的人民法院管辖。被告刘正卿与被告陈爱姜为夫妻关系，被告刘正卿的债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。同日，原告分别与被告李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰签订了四份《担保合同》，保证合同约定，被告李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰为前述借款合同提供保证，保证方式为连带保证责任；保证担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和所有其他应付合理费用。依据前述借款合同的约定，并经被告刘正卿申请，2012年12月28日原告向被告刘正卿放款300万元，借期为2012年12月28日至2013年12月28日，年利率为8.40%。借款到期后，被告刘正卿、陈爱姜未按约及时偿还本息，截至2015年1月29日，被告刘正卿、陈爱姜尚欠本金300万元、利息8,400元和逾期利息566,752.26元。原告为本案诉讼支出律师费104,379元。原告已按约向被告发放贷款，但被告未能按约偿付本息，已经构成违约。为此，原告诉至本院，诉请：1、请求判令被告刘正卿、陈爱姜归还借款本金300万元，并支付截至2015年1月29日的利息8,400元和逾期利息566,752.26元；2、请求判令被告刘正卿、陈爱姜支付自2015年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本金为基数,利率按原告民生银行上海分行与被告刘正卿签订的《个人借款合同》约定的方式计算)；3、请求判令被告刘正卿、陈爱姜偿付原告律师费104,379元；4、请求判令被告李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰对诉请第1至第3项中被告刘正卿、陈爱姜的债务承担连带责任；5、请求判令本案诉讼费由被告刘正卿、陈爱姜、李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰共同承担。被告刘正卿、陈爱姜、李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人借款合同》，证明原告与被告刘正卿、陈爱姜之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、《担保合同》四份，证明被告李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰为《个人借款合同》项下被告刘正卿、陈爱姜的债务提供连带责任保证；证据3、借款凭证，证明原告履行了放款义务；证据4、《聘请律师合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为本案支出律师费104,379元；证据5、结婚证复印件，证明被告刘正卿、陈爱姜系夫妻关系的事实；证据6、借款积欠本息清单，证明被告刘正卿、陈爱姜拖欠本息情况。被告刘正卿、陈爱姜、李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰未提供证据材料。鉴于刘正卿、陈爱姜、李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《个人借款合同》、《担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告刘正卿未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告刘正卿归还借款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告刘正卿与被告陈爱姜系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈爱姜应当承担共同还款责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告刘正卿、陈爱姜、李木厚、宇锦公司、银都公司、刘海翰经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正卿、陈爱姜文应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金300万元；二、被告刘正卿、陈爱姜应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2015年1月29日的利息8,400元和逾期利息566,752.26元；三、被告刘正卿、陈爱姜应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2015年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金300万元为基数，利率按涉案的《个人借款合同》约定的方式计算)；四、被告刘正卿、陈爱姜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失104,379元；五、被告李木厚、上海宇锦金属材料有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告刘正卿、陈爱姜追偿；案件受理费36,236元,公告费560元，共计36,796元，由被告刘正卿、陈爱姜、李木厚、上海宇锦金属材料有限公司、上海银都融资担保有限公司、刘海翰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  华文东二〇一五年六月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。