呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异4号异议人(被执行人)：王建华，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。异议人(被执行人)：王建文，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人：招商银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：张辉谊，行长。委托代理人董新宇，系该公司员工，身份证号×××，现住呼和浩特市。被执行人：杜秀琴，内蒙古鄂尔多斯市公安局干警，身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。系王建华之妻。被执行人：王爱莲，内蒙古鄂尔多斯市残联干部，现住内蒙古鄂尔多斯市。系王建文之妻。在本院执行申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称招商银行)与被执行人王建华、王建文、杜秀琴、王爱莲公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00005号、第00007号、第00011号、第00012号、第00013号]一案中，异议人王建华、王建文对房地产评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，(1)我们向招商银行按揭贷款的房产抵押物位于呼和浩特市新华东街维多利摩尔城的东影南街嬉水广场斜对面的赛罕区东影南街新世界餐饮广场大楼。是呼和浩特市的一类商业街区域和一类商业地段的繁华区。北l00多米是维多利摩尔城和长乐宫购物中心、苏力德大酒店等和正在修建的新华东街摩尔城地铁站。对面是妇女儿童中心和嬉水广场等商业区域。号称”呼和浩特市地区不夜商业娱乐”的一类一站式的休闲购物娱乐等商业街。大楼整体是钢混结构的商业楼。共计l5层，地下l层，地上l4层的优良工程。正如评估公司在报告书说：区域内达到”七通”、周边分布了教育、医疗、娱乐、休闲购物等一体的商业街。且配套公共资源丰富。而评估报告书确从A、B、c的所谓案例办公楼做了对比实例，将我们产权物评为每平米6000多元。商业房和办公房能等同吗?况且位置也不在一个平台上。(2)整体大楼使用性质是：用途商业。而评估公司的报告改变了用途为办公，做了评估。(3)六层有300多平米未做评估。每层的房空间高度不同4.5-6米不等。土地证是国家出让的商业用地。(4)房屋产权人在当时2010年购买房价每平米就8000多元毛坯房。产权人在购买房后，又每平米投资了2000多到3000元。如：内外装修。室内大楼整体公共完善的电梯、二次供给水、电、暖等的设施设备齐全，有独立的变电箱2台和配电室等。用评估公司报告书中表述：”不承担责任和用假设条件和限制条件评估和房产维护一般”(5)房屋产权人当时向招行贷款，招行存有评估档也是每平8000多元，现评估公司违背客观的资料和事实，评每平方6000多元。(6)整体大楼的设施、设备占用我们产权房（如电梯机房、配电房等）怎么承担估算，以及未来出现的一些费用等等。综上事实和呼和浩特市政府公开的房地产信息报到，房价是上涨的，而不是评估公司随意的降价。故评估公司应本着公正、公开、公平、透明评估。不应损害当事人任何一方，请求对内中信和估字(2016)第Z201604483号、内中信和估字第(2016)第Z201604490号、内中信和估字(2016)第z201604492号、内中信和估字(2016)第z201604493号、内中信和估字(2016)第Z201604495号房地产估价报告申请重新鉴定我们抵押物商业房价值，应全面客观真实评估。申请执行人称，一、评估结果客观公正，异议人异议理由不成立。贵院对本案的拍卖房产的评估程序，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》、《内蒙古自治区高级人民法院关于民事执行中评估、拍卖和变卖工作实施细则（试行）》的规定，且评估公司的选择也经过异议人的认可。评估报告是评估公司依据房屋产权权属证书记载的房屋产权登记面积并经现场考察并结合市场行情等多种因素评估后作出，评估报告符合客观情况。申请执行人认为，异议人以未计入产权面积的房产和同属商业用房的办公用房的理由提出异议，不符合评估规则和准则。同时，由于评估公司是在多种评估方法的基础之上进行的综合估价，并对计算结果的合理性充分说明，异议人不能仅凭其购房价格主观判断而否定整个评估报告。因此，异议人的异议理由不成立，贵院应依法不予以支持。二、不应准许申请人拖延法律程序，依法应驳回异议人的申请。异议人仅凭主观臆断就对评估结果的客观性、公正性予以否认，是滥用当事人权利的行为。其一未纳入权属证书的房产面积等事项作为异议申请理由，存在明显的拖延执行程序的意图。同时，按照原告的逻辑进行下去，只要评估价格不符合其认定的价格标准，就是不公正客观的评估结果。如贵院准许本案重新评估将严重拖延本案执行进程与执行效率，影响申请执行人的合法权益。综上，申请执行人认为评估报告所载抵押商业房评估价值符合整个市场行情，申请执行人对此无异议。贵院应驳回异议人申请重新鉴定抵押商业房价值的请求。本院查明，申请执行人招商银行与被执行人王建华、王建文、杜秀琴、王爱莲公证债权文书一案，呼和浩特市蒙正公证处于2014年10月21日作出(2014)呼蒙正证执字第247号、(2014)呼蒙正证执字第249号、(2014)呼蒙正证执字第253号、(2014)呼蒙正证执字第254号、(2014)呼蒙正证执字第255号执行证书已经发生法律效力。申请执行人招商银行于2015年1月16日申请本院强制执行。本院于2015年3月9日作出(2015)赛非执字第00005号执行裁定书，裁定:查封被执行人王建文、王爱莲所有的位于呼和浩特市××区号、1082号房产(呼房权证赛罕区字第20101283**号、20101283**号，呼房权证赛罕区字第20101283**号、20101283**号)；又于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00005-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建文、王爱莲所有的上述房产。2015年3月9日作出(2015)赛非执字第00007号执行裁定书，裁定:查封被执行人王建文、王爱莲所有的位于呼和浩特市××区号房产(呼房权证赛罕区字第20101283**号、20101283**号)；又于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00007-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建文、王爱莲所有的上述房产。2015年3月9日作出(2015)赛非执字第00011号执行裁定书，裁定:查封被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市××区号房产(呼房权证赛罕区字第20101283**号、20101283**号)；又于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00011-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建华、杜秀琴所有的上述房产。2015年3月9日作出(2015)赛非执字第00012号执行裁定书，裁定:查封被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市××区号房产(呼房权证赛罕区字第20101283**号、20101283**号)；又于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00012-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建华、杜秀琴所有的上述房产。2015年3月9日作出(2015)赛非执字第00013号执行裁定书，查封被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市××区号、1092号房产(呼房权证赛罕区字第20101283**号、20101283**号，呼房权证赛罕区字第20101283**号、20101283**号)；又于2016年6月12日作出(2015)赛非执字第00013-1号执行裁定书，拍卖被执行人王建华、杜秀琴所有的上述房产。另查明，本院于2016年8月17日委托内蒙古中信和房地产评估公司对被执行人王建华、杜秀琴所有的位于呼和浩特市××区号、7层1072号房产、9层1091号、1092号房产及被执行人王建文、王爱莲所有的位于呼和浩特市××区号、8层1081号、1082号房产进行评估。2016年9月18日作出评估报告。6层1061号房产，评估价值为9524211元。7层1071号评估价值为2196846元7层1072号房产，评估价值为5431599元。8层1081号、1082号房产，评估价值为7445216元。9层1091号、1092号房产，评估价值为8133493元。本院认为，评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，在评估阶段如果花费过多的时间、精力和费用，不仅增加当事人的负担，而且影响执行的效率。根据法律规定，当事人或者其他利害关系人只有在有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，才可以重新评估。异议人主张六层有300多平米未作评估，经本院核实，是其未取得产权，故未作评估。本案中，异议人未举出评估机构和评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序违法的证据，故异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条第二款之规定，裁定如下:驳回异议人王建华、王建文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  王剑军人民陪审员  蒋 葵人民陪审员  闫保平二〇一七年一月十七日书 记 员  韩清会