wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌前民初字第2712号原告王栋，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告刘华，男，59岁，汉族，原住乌拉特前旗西小召镇。被告马良，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。2014年11月17日，本院受理了原告王栋诉被告刘华、马良民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王栋、被告刘华到庭参加了诉讼，被告马良经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王栋诉称，2012年6月28日，被告刘华、马良向我借款130000元，并写下借据，后向二被告催要，以种种理由拒付，现要求二被告偿还借款本金130000元及利息，本案诉讼费用由二被告负担。被告刘华辩称，没有向原告借过钱，是向王雄民借过，借款本金是70000元，借款中30000元是利息，王雄民拉走了我750斤白酒、扣了我的面包车、轿车、户口本、房产证、营业执照。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实二被告于2012年6月28日向原告借款130000元的事实。经质证，被告刘华承认借据上的签字是其本人签的，但没有拿过原告的钱。本院审核原告提供的证据认为，原告提供的证据是二被告给原告出具的，能证实二被告向原告借款的事实，本院予以采信。经审理查明：2012年6月28日，二被告向原告借款130000元，并给原告出具了一份借据，双方未约定利率及还款期限。二被告未偿还借款。本院认为，被告刘华、马良向原告王栋借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。对于原告要求被告刘华、马良偿还借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告口头约定了月利率为30‰的事实，其未提供证据证明其主张，原告坚持要求被告给付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算，从起诉之日起（2014年11月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日。被告马良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华、马良于本判决生效之日起十日内偿还原告王栋借款本金130000元并支付利息，利息从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。二、驳回原告王栋的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘华、马良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 莎 日 娜人民陪审员 宝 日 玛人民陪审员 郭 俊 梅二〇一五年六月十六日书 记 员 吾日才胡附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄浦行初字第140号原告龚少英。被告上海市国有资产监督管理委员会。法定代表人徐逸波。委托���理人杭治兵，上海市国有资产监督管理委员会工作人员。委托代理人田涛，上海市国有资产监督管理委员会工作人员。原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开答复，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员马金铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人杭治兵、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年1月26日作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公开申请告知书》，认为原告提出的申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告诉称，2015年1月8日，被告收到原告向其提出的政府信息公开申请，要求获取“原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，2002年，综架厂利用承租人的地位，侵犯了我所享受动迁合法权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房调配单是在谁的名下？”的信息。原告认为被告答复错误，故请求法院判决如下：1、撤销被告作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX的非政府信息公开告知；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币5万元整。被告辩称，被告收到原告的信息公开申请后，根据其提出的申请内容及文字表述的理解，应视为原告就相关事实向被告进行询问和了解，其实质就是咨询而非政府信息公开申请，据此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定作出答复，故被告作出的政���信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院予以维持行政行为并驳回原告赔偿请求。经审理查明，2015年1月8日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。内容为“要求国资委提供政府信息，原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，2002年，综架厂利用承租人的地位，侵犯了我所享受动迁合法权益。获取沪太路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房调配单是在谁的名下？”。经过审查，被告认定原告申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，遂于2015年1月26日作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知原告其提出的申请为咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要���，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，被告提交的政府信息公开申请书、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。从原告的申请内容来看，其实质是对被告提出的信访咨询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》与《上海市政府信息公开规定》规定的对特定政府信息提出申请的要求。被告据此认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规���》第二十一条第一款第（二）项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的告知并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。此外，行政赔偿的前提是行政机关行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害。而根据前述认定，原告要求撤销被诉行政行为的主张不能成立，故原告一并提起的行政赔偿诉讼请求亦缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告龚少英的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告龚��英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马金铭二〇一五年六月十六日书记员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏诉前保字第1164号申请人夏津县农村信用合作联社。法定代表人：苑华芳。被申请人齐春光。申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐春光款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一五年六月二十九日书记员  于 龙
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第271号上诉人（原审被告）李继峰。委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于秀贞。委托代理人邴希武，山东常盛律师事务所律师。上诉人李继峰因饲养动物损害责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李继峰及委托代理人韩树伟、被上诉人于秀贞的委托代理人邴希武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，被告李继峰将其闲置的车辆长期停在滨州经济开发区杜店办事处张念佛村南劳务市场的路边，并将其饲养的狗用链子栓在面包车下面，2013年8月12日15时许，原告于秀贞在此处路过，被被告李继峰饲养的狗咬伤。原告于秀贞受伤后，在滨州医学院附属医院住院治疗18天，被诊断为左前臂狗咬伤，花费医疗费14079.98元，后经滨州经济开发区杜店街道社区卫生服务中心合作医疗办公室核准报销医疗费2223.20元；住院期间在滨州市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，支出治疗费1832元。另查明，原告于秀贞所在的滨州经济开发区杜店办事处张念佛村村民委员会按规定为原告支付了医疗费6240元。经审查，原告于秀贞因受伤造成如下损失：医疗费7448.78元（14079.98元＋1832元－2223.20元－6240元）、护理费888.30元（农民纯收入＋农民家庭人均生活消费性支出49.35元／日×1人×18日）、住院伙食补助540元（30元／日×18日）、交通费200元，共计9077.08元。原审法院认为，被告李继峰饲养的狗将原告于秀贞咬伤，被告李继峰应当承担民事赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费540元、交通费200元、，本院予以支持。原告实际支出的医疗费，应扣除合作医疗报销的部分费用及村委会支付的医疗费，对于原告实际支出的医疗费7448.78元，本院予以支持。原告主张的护理费2788元，数额过高，其护理费标准应按农民纯收入加消费性支出计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李继峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告于秀贞各项损失共计9077.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告于秀贞负担77.50元，被告李继峰负担50元。宣判后，李继峰不服上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定上诉人饲养的狗咬伤被上诉人证据不足。首先，原审判决仅依据两份证言即认定上诉人饲养的狗咬伤被上诉人，没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定出庭接受质证；其次，从证言的内容来看，两证人都为听说上诉人家的狗咬伤被上诉人的，并没有亲眼所见；再次，上诉人饲养狗的地方有多家养狗，不能排除被他人家养的狗咬伤的可能性。2、被上诉人提交的医院病历不能证实其实际的住院情况。首先，被上诉人提交的是病历复印件，并非病历的原件；其次，被上诉人提交的病历复印件不完整；再次，被上诉人没有提交用药明细，不能证明其花费均为治疗被狗咬伤的伤情。3、被上诉人具有重大过错。上诉人饲养的狗拴在面包车下面，狗绳长约半米，不可能咬伤被上诉人的左前臂，如果确实被上诉人家的狗咬伤，那说明被上诉人主动上前弯腰斗狗，否则是不会被咬伤的，如果是这样，被上诉人具有重大过错。综上，请求依法撤销原判，上诉费由被上诉人承担。被上诉人于秀贞辩称，上诉人上诉理由不成立。在一审法庭调查及辩论阶段，上诉人均认可其饲养的够咬伤被上诉人的事实，上诉人的狗没有采取安全措施而是将其放在路边，根据侵权责任法79、80条之规定，上诉人应当承担侵权责任。上诉人应当承担被上诉人的全部损失。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被上诉人于秀贞的人身伤害是否是上诉人李继峰饲养的狗所致，其自身有无过错。2、住院费用与治疗咬伤所需的费用是否相吻合。一、关于被上诉人于秀贞的人身伤害是否是上诉人李继峰饲养的狗所致，其自身有无过错的问题。本院认为，动物饲养人或管理人的动物造成他人损害的应承担民事责任。但承担民事责任应当符合以下四个条件：1、动物须为饲养人或管理人饲养或管理；2、所饲养或管理的动物须有加害行为；3、须有造成他人损害的事实；4、动物的加害行为与他人损害结果之间有因果关系。本案中，被上诉人于秀贞在一审中举示了、证人证言、住院病例、用药明细表及经济损失等证据，足以证明被上诉人于秀贞因动物加害受到伤害的事实以及与动物致害的因果关系，同时也证明了加害之动物的饲养人系上诉人李继峰。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。上诉人李继峰作为动物饲养人，其饲养的狗拴在路旁的面包车上将路过的被上诉人于秀贞咬伤，其不能提供证据证实被上诉人于秀贞有过错，上诉人李继峰应对被上诉人于秀贞的损失应承担民事赔偿责任。上诉人李继峰主张原审时，证人未出庭作证的问题。一审中，对证人尚某、张某两人的书面证言，法庭组织了双方当事人质证认证，符合证据审查的有关规定。二、关于住院费用与治疗咬伤所需的费用是否相吻合的问题。被上诉人于秀贞被狗咬的非常严重，因年龄大，突遇意外，出现血压升高等其他症状属正常现象。医院为保证手术治疗的效果防止并发症的发生，医生采取降压等辅助治疗措施并无不当。通过对用药明细的审查，所有用药均是为针对咬伤的治疗而配药，并未发现治疗其他病症的药物。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人李继峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  何兆海审 判 员  王 琳代理审判员  刘 洋二〇一五年六月八日书 记 员  张 智
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第1623号罪犯陈森。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。本院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）常刑一初字第33号刑事判决，认定被告人陈森犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。湖南省常德市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年七月三十一日作出（2013）湘高法刑一终字第118号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。服刑期至二O二六年七月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈森自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2014年获全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2014年四季度获劳动竞赛奖分4分。截止2015年3月共获考核分81.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈森确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈森减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二五年七月二日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 覃智平二〇一五年六月二十六日书记员 何 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第1974-1号原告刘录，男，1957年9月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告银川市兴庆区通贵乡河滩村村委会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告马跃成，男，1942年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告刘录与被告银川市兴庆区通贵乡河滩村村委会财产损害纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  包慧杰二〇一五年六月十一日书 记 员  李雯琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民三初字第00869号原告单金丹。委托代理人张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告郭奇。委托代理人高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。原告单金丹诉被告郭奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永久，被告委托代理人高志国均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还欠款本金170000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，没有借贷事实，不同意给付借款170000元。2013年11月至2014年9月间，原、被告以夫妻名义在一起共同生活，其二人在铁西区重工街十马路租房居住一年。被告之所以为原告出具借条，是因为当时原告出资购买别克君威轿车一台，价值65000元，该车辆登记在原告名下，原告口头承诺是给被告购买的，并且实际也是由被告使用；二人共同生活期间，原告确实支付了一定的生活费用，在这种情况下原告要求被告书写借条，被告被逼无奈出具了借条。后期，被告将别克君威牌轿车返还给原告，但原告称借条原件已丢失，无法返还，故原、被告之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2014年8、9月份双方分手时，被告陆续给原告汇了几笔款。被告称借条是分两次出具的，第一次是在2014年1月份出具60000元，第二次是在2014年4月末出具110000元。经审理查明，2014年7月8日，被告为原告出具借条载明：郭奇像（向）单金丹借十七万元，在2014年12月31日前还完。因该借款至今未偿还，故原告于2015年5月25日诉讼来院。上述事实，有借条、协议书及当事人陈述���录，在案为凭，足资认定。本院认为，民间借贷纠纷中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告辩称：其为原告出具借条，是因为当时原告出资购买别克君威轿车一台，价值65000元，该车辆登记在原告名下，原告口头承诺是给被告购买的，并且实际也是由被告使用；二人共同生活期间，原告确实支付了一定的生活费用，在这种情况下原告要求被告书写借条，被告被逼无奈出具了借条。后期，被告将别克君威牌轿车返还给原告，但原告称借条原件已丢失，无法返还，故原、被告��间不存在借贷关系。被告对其主张，不能提供相应的证据加以证明，故本院对被告的抗辩理由，不予采信，确认原、被告之间的借贷关系实际发生。被告未约定期限偿还借款，系属违约行为，其有义务偿还借款，并承担逾期还款的违约责任。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若问题的意见（试行）第123条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郭奇于本判决生效后十日内偿还原告单金丹借款本金170000元。二、被告郭奇于本判决生效后十日内给付原告单金丹借款本金170000元的利息（自2015年1月1日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范红岩二〇一五年六月三十日书记员  宋晓蕾本案判决所依据的相关法律《中国人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《���国人民共和国民法通则》若问题的意见（试行）：公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期还款，或者未约定还款期限，但经出借人催告后，借款人仍不还款的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1657号本院在执行申请执行人袁波与被执行人刘广毅人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人刘广毅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人刘广毅（身份证号码：370602195808215517）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月三日
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第02126-1号原告龚建文龚某某，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县双江口镇杨柳桥村苏塘组。被告易学军易某某，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县花明楼镇杨林村古塘组**号。被告章琼章某，女，1982年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县偕乐桥镇康宁村尖家塘组*号。被告长沙市安顺装饰设计有限公司，住所地长沙市开福区下胡家花园023号房。法定代表人易学军易某某。被告长沙市天虹百货有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路368号BOBO天下城。法定代表人高书林高某某。本院受理原告龚建文龚某某与被告易学军易某某、章琼章某、长沙市安顺装饰设计有限公司、长沙市天虹百货有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告长沙市安顺装饰设计有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地在长沙市天心区，且被告易学军易某某、章琼章某作为长沙市安顺装饰设计有限公司的股东，不是本案适格被告，原告以被告易学军易某某、章琼章某的住所地在宁乡县提起诉讼，属有意规避管辖权，故请求将本案移送至长沙市开福区人民法院或长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系��供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告易学军易某某、章琼章某的住所地在宁乡县，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，至于两被告是否为适格被告，需实体审理确定。因此，被告长沙市安顺装饰设计有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长沙市安顺装饰设计有限公司对本案提出的管辖权异议。管辖异议受理费70元，由被告长沙市安顺装饰设计有限公司负担。如不服本裁定，可在裁���书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一五年六月十六日书记员  谢苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第297-3号申请执行人邓某军，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。申请执行人许某杰，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日（公民身份号码＊＊＊＊＊＊）。申请执行人王某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。申请执行人郭某宁，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。申请执行人付某新，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。申请执行人郭某平，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：＊＊省＊＊县＊＊＊＊。法定代表人黄某银，该公司董事长。委托代理人李某兴、李某然，北京市奕明律师事务所律师。申请执行人黄某银，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。委托代理人李某兴、李某然，北京市奕明律师事务所律师。被执行人三亚万宝房地产开发有限公司，住所地＊＊市＊＊＊＊号。法定代表人孙某德，该公司总经理。关于申请执行人许某杰与被执行人三亚万宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院分别作出（2014）三亚民一终字第734、739、740、742、744号、（2013）三亚民一终字第733、734、735、736号9份民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人邓某军、许某杰王某、山东九金房地产开发有限公司等8人于2015年2月4向本院申请强制执行，本院同日已立案执行。执行案号分别为（2015）城执字第297、304、305、307、311号、（2014）城执恢字第141～144号。由于上述9宗案件均属商品房销售合同纠纷案件，且均系同一被执行人，为便于上述9宗同一系列案件更好地执行，本院决定将上述9宗案件以（2014）城执字第297号为统一执行案号并案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人三亚万宝房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司、黄某银、邓某军等8人支付本金1159125.19元、案件受理费、保全费14422元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费，因被执行人至今未履行，为了保护债权人的合法权益，本院于2015年3月30日作出（2015）城执字第297-1号执行裁定书，查封了被执行人三亚万宝房地产开发有限公司名下，位于＊＊市＊＊路＊＊＊＊9号楼1201、1301、1401房3套房屋。并于2015年6月8日作出（2015）城执字第297-2号委托评估函，委托三亚市中级人民法院对上述房屋进行评估。本院认为，该案尚在处置过程中，并经申请人同意先终结本次执行程序，待终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结三亚市中级法院作出的（2014）三亚民一终字第734、739、740、742、744号、（2013）三亚民一终字第733、734、735、736号9份民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海春审判员  黄立平审判员  初美超二〇一五年六月十二日书记员  张燕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）济高新区民初字第337号原告王慎华。被告孟宪霞。委托代理人祝强。被告孙永勤。委托代理人秦发华。原告王慎华与被告孟宪霞、孙永勤民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慎华、被告孟宪霞委托代理人祝强、被告孙永勤委托代理人秦发华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟宪霞因资金周转向原告借款200万元，被告孙永勤担保。双方约定，每一百万元月息5万，逾期按每天30%收违约金。现被告只支付两个月的利息，本金至今未还，现请求法院判令被告偿还本金200万元及违约金、利息。诉讼费、保全费由被告承担。被告孟宪霞辩称，对借款本金及事实没有异议，对原告陈述的利息每月5万元有异议，归还的20万元是本金。被告孙永勤辩称，该借款应由实际用款人孟宪霞偿还。经审理查明，2014年9月12日原告王慎华与被告孟宪霞签订借款合同，被告孟宪霞借款200万元，借款期限1个月，自2014年10月7日至2014年11月6日。合同约定：如果不能按期归还借款，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。被告孟宪霞与被告孙永勤在共同债务人承诺书中共同承诺：借款人与担保人承诺，借款到期本金一次性归还，如违约除支付逾期利息外自愿接受30%的违约金及催收费用。被告孙永勤在连带责任担保人及共同债务人处签字。双方口头约定每一百万元每月利息5万元。同日原告王慎华通过网银转账给被告孟宪霞200万元。后被告孟宪霞于2014年11月7日支付利息10万元、2014年12月5日支付利息10万元。后被告孟宪霞再未偿还。原告诉来本院。上述事实，有原被告的陈述、原告提供的双方签订的借款协议、承若书、借条、网银转账证明、手机信息记录等予以证实。经当庭质证，本庭予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告孟宪霞向原告借款200万元并出具借条，被告孙永勤为被告孟宪霞提供连带担保应对借款本息承担连带清偿责任。上述事实本院予以确认。原被告口头约定每一百万元每月利息5万元，从还款时间、还款数额和原被告互相发送的信息可以认定。虽然利率过高，但被告自愿支付且已实际履行，现被告再请求该20万元抵扣本金本院不予支持。现原告请求被告偿还借款逾期后的违约金、利息按照日30%计算超出法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计算时间应自2015年1月1日起。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告孟宪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币200万元及利息，利息自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告孙永勤对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费、保全费共计16400元由二被告负担。（原告已垫付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张艳华二〇一五年六月十一日书记员  王 苗
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民三初字第00163号原告葫芦岛市连山区水产市场有玲水产品床。经营者郑有玲。被告刘骞遥。被告刘军胜。第三人李德才。本院在审理原告与被告刘骞遥、刘军胜、第三人李德才买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘骞遥、刘军胜、第三人李德才的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘骞遥、刘军胜、第三人李德才的起诉。案件受理费1，274.00元，减半收取637.00元，由原告承担。审 判 长  范晓宇人民陪审员  于 洋人民陪审员  孙红霞二〇一五年六月十五日书 记 员  佟 铮
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民调确字第30号申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。申请人：江足多。本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、江足多关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李剑平审查此案，现已审查完毕。申请人永兴县复和煤业有限责任公司、江足多因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、江足多同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；二、永兴县复和煤业有限责任公司对江足多补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和江足多此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付江足多15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付江足多余款15000元；四、江足多同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；五、江足多承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向江足多作出了说明，不存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，江足多愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，江足多有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、江足多于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  李剑平二〇一五年六月二十五日书记员  邓永堪附相关法律条文：《中华人民共和国人民调解法》第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民一终字第755号上诉人（原审被告）：贾贵凯，男。上诉人（原审被告）：黄海梅，女。以上两上诉人的共同委托代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱焕源，男。委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人贾贵凯、黄海梅因与被上诉人朱焕源民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，贾贵凯、黄海梅于2015年6月3日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对原审判决的上诉。本院经审查认为，贾贵凯、黄海梅向本院申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对贾贵凯、黄海梅的撤诉申请，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许贾贵凯、黄海梅撤回上诉。二审案件受理费130.35元，减半收取为65.18元，由贾贵凯、黄海梅负担。审 判 长  郑月嫦代理审判员  黎棣华代理审判员  陈锦波二〇一五年六月五日书 记 员  邓嘉荣附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；…第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆巴少民初字第0031号原告段某。被告朱某。原告段某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审理，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告段某自行负担。代理审判员  张伟二〇一五年六月二十九日书 记 员  沈娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第00331号原告：于长喜，男，汉族，1965年11月18日生，住长春市二道区被告：吉林省运达建筑工程有限公司，住所地：长春市宽城区法定代表人：王俊举，该公司总经理。委托代理人：杨雅童，该公司职员。被告：长春市远创工程机械有限公司，住所地：长春市法定代表人：周兴凯，该公司总经理。被告：徐志慧，1961年9月6日生，住长春市南关区本院在审理原告于长喜与被告吉林省运达建筑工程有限公司、长春市远创工程机械有限公司、徐志慧合同纠纷一案中，原告于长喜向本院提出撤诉申请。本院认为原告于长喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于长喜撤诉。案件受理费减半收取即1650元，由原告于长喜承担。审 判 长  徐佳丽代理审判员  车 岩人民陪审员  牛瑗莉二〇一五年六月十八日书 记 员  陶海红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00567号上诉人（原审原告）：谷崇兰。委托代理人：李亮。委托代理人：田宇信。被上诉人（原审被告）：谷崇义。被上诉人（原审被告）：谷崇仁。二被上诉人共同委托代理人：邱续。被上诉人（原审被告）：谷崇明。上诉人谷崇兰为与被上诉人谷崇义、谷崇仁、谷崇明法定继承纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谷崇兰及其委托代理人李亮、田宇信，被上诉人谷崇义、谷崇仁及其共同委托代理人邱续到庭参加了诉讼，被上诉人谷崇明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告谷崇兰与三被告系兄弟姐妹关系，四人的母亲金凤兰系我市玉皇阁村村民，于2003年去世。其生前与被告谷崇义、案外人张言美、谷爽（已故）为一户在玉皇阁村承包土地，其中金凤兰份额为0.7亩。金凤兰去世后该土地于2014年10月份被国家依法征收，共获得补偿款200，200.00元，其中土地补偿款39200.00元（已扣除应归村委会所得），地上附着物补偿款102900.00（147000×0.7=102900）元及奖励钱58100.00元（83000×0.7=58100元）。另查明原告谷崇兰于多年前离开我市到新疆省博湖县工作直至退休，已非我市玉皇阁村村民。原审法院认为，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，即以本集体经济组织内部的农户家庭为单位进行农村土地承包经营，土地承包经营权属于该农户家庭，而不单独属于某一个家庭成员。当承包农村土地的农户家庭中一人或几人死亡时，其生前承包的土地并不收回，而是由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中诉争的承包地征收补偿款是对被征收的土地的合法承包人（即本村村民，或土地依法流转并合法经营人）的一种金钱补偿，并非金凤兰的个人财产，且金凤兰在该土地被征收前已去世多年，该补偿款不应属于金凤兰的遗产，因此，谷崇兰不享有继承权。谷崇兰在该宗土地被征收征用时已外嫁多年，不属于被征收土地承包户的家庭成员对该宗土地征用补偿款没有分配资格。据此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告谷崇兰的诉讼请求。案件受理费1，050.00元，邮寄费100.00元，合计1，150.00元，由原告谷崇兰承担。宣判后，上诉人谷崇兰不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：1、谷崇兰应当是金凤兰的第一顺序继承人，被继承人的第一顺序继承人有配偶、子女等，谷崇兰作为金凤兰的子女，应当是第一顺序的继承人。2、分得份额问题，在原审中我方已经向法庭举出了相应的证据，我方应继承52，500.00元。金凤兰的土地份额征占后取得的财产应继承，对内该土地是有一定份额的，在对内能区分的情况下，金凤兰的土地是相对独立的，该财产征占后取得的利益应作为遗产继承。原审时我方提供了一份证明，村里面出具的，明确写明了金凤兰应分得的土地补偿款，列明了分得的主体就是金凤兰，金凤兰去世了其财产应作为遗嘱进行继承。请求二审法院依法改判。被上诉人谷崇义、谷崇仁辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人谷崇明未出庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，农村土地承包实行的是家庭联产承包经营责任制，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位进行农村土地承包经营，土地承包经营权属于该农户家庭全体成员，而不单独属于某一个家庭成员。当承包农村土地的农户家庭中一人或几人死亡时，其生前承包的土地并不收回，而是由该农户的其他家庭成员继续承包经营。该宗承包地征收补偿款是对被征收的土地的合法承包人（即本村村民，或土地依法流转并合法经营人）的一种金钱补偿，并非金凤兰的个人财产，且金凤兰在该土地被征收前已去世多年，该补偿款不应属于金凤兰的遗产，因此，谷崇兰对该土地补偿款不享有继承权。谷崇兰在该宗土地被征收征用时已外嫁多年，不属于被征收土地承包户的家庭成员，对该宗土地征用补偿款亦没有分配资格。综上，对谷崇兰的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人谷崇兰承担。本判决为终审判决。审判长  张宏林审判员  李剑波审判员  陈 超二〇一五年六月二日书记员  曲兆文本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原审判决认定事实清楚。依法判决驳回上诉，维持原判……。”
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍知初字第227号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民。被告：绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 志代理审判员  王红琴代理审判员  楼松淼二〇一五年六月九日书 记 员  李婷婷
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蛟民二初字第245号原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，驻蛟河市蛟河大街14号。法定代表人姚金明，董事长。委托代理人李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。被告刘庆安，男，61岁。本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告刘庆安借款合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费275.00元免交。审判员  刘建忠二〇一五年六月八日书记员  陈 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00249号上诉人（原审原告）陈波，男，汉族。委托代理人闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）吴焜垿，男，汉族。委托代理人李训娥，女，汉族。系被告吴焜垿母亲。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵强，湖北喜祥致远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陈波因与被上诉人吴焜垿民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00060号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈波的委托代理人闫荣军，被上诉人吴焜垿的委托代理人李训娥、赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈波在原审中诉称：其与被告系朋友关系。被告以做生意为名，分别于2014年3月7日、5月19日、8月14日向其借款共计220000元。后经原告多次催要无果。故请求人民法院依法判令被告吴焜垿偿还借款220000元，并由被告承担本案的诉讼费用。吴焜垿在原审中辩称：其与原告并非朋友关系，俩人是在赌场上认识的，三笔欠款是赌债，不是做生意的借款，因此借款不合法，且借款数额有出入，其已于2014年3月24日偿还了原告陈波158000元。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审判决认定：2013年8月14日，被告吴焜垿给原告陈波出具“今借到陈波现金人民币70000元（柒万元整）”借据一份；2014年3月7日，被告吴焜垿又给原告陈波出具“今借陈波人民币伍万元整（50000.00元）”借据一份；2014年5月19日，被告吴焜垿再次向原告陈波出具“今借陈波现金人民币拾万元整（100000.00元整）”的借据。被告吴焜垿三次立据向原告陈波借款共计220000元。2014年3月24日，被告吴焜垿通过中国建设银行襄阳火车站支行向原告陈波账号转账还款158000元，尚欠62000元未偿还。原审法院认为，合法的借款关系受法律保护。被告吴焜垿三次立据共向原告陈波借款220000元，并已转账还款158000元，尚欠62000元未还的事实清楚，证据充分。故原告陈波要求被告吴焜垿偿还欠款的诉讼请求，原审法院予以支持。原告主张被告所偿还的158000元不是偿还讼争三笔款的理由，因无证据证实，故原审法院不予支持。被告吴焜垿辩称：其借款是所欠赌债，不受法律保护，且借款数额有出入的理由，因未提交确实充分的证据予以证实，故原审法院不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴焜垿于本判决生效后十日内向原告陈波偿还借款62000元；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈波负担1400元，被告吴焜垿负担900元。上诉人陈波不服原审上述判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人以做生意为名从上诉人处的借款不止上诉人诉请的三笔。在2014年5月19日被上诉人向上诉人借100000元之前，被上诉人在还款后有两张借据没有拿走，是上诉人疏忽所致。但一审法院判决违反逻辑推理和日常生活经验法则，将在2014年5月19日之前即2014年3月24日被上诉人归还的158000元认定是在2014年5月19日被上诉人向上诉人借的100000元之中，属认定事实错误。因此，原审判决以“2014年3月24日，被告吴焜垿通过中国建设银行襄阳火车站支行向原告账号还款158000元”而认定被上诉人“尚欠62000元未偿还”上诉人，属事实认定错误。请求二审人民法院查明事实，依法撤销原审判决第（一）项；并改判被上诉人偿还上诉人借款100000元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人吴焜垿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审查明事实与原判认定事实一致。本院认为，被上诉人吴焜垿分三次向上诉人陈波借款220000元，双方之间借款关系依法成立。被上诉人吴焜垿于2014年3月24日通过银行转账向上诉人陈波还款158000元，双方均无异议。上诉人陈波称：被上诉人吴焜垿还款时是在其最后一笔100000元借款之前，不可能提前偿还上诉人借款，系被上诉人还款两张借据没有拿走，是上诉人疏忽所致。因双方当事人之间借款次数只有三次，还款次数亦只有一次，上诉人陈波亦无证据证实被上诉人吴焜垿还有其他借款的事实，原审法院判决依照借据金额与还款金额相互冲抵并无不当，故上诉人陈波的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人陈波负担。本判决为终审判决。审判长王剑波审判员李锐代理审判员尹波涛二〇一五年六月十五日书记员杨文静
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）深执字第00087号申请执行人王立青。被执行人张海龙。关于申请执行人王立青与被执行人张海龙婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对深泽县人民法院（2015）深民一初字第00081号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一五年六月二十五日书记员  曹曼婷
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第2083号原告王明英，女，1973年10月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告陈登金，男，1964年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告陈诒平，男，1956年5月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告王明英诉被告陈登金、陈诒平民间借贷纠纷一案中，原告王明英于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明英在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王明英撤回起诉。本案受理费人民币230元，减半收取人民币115元，由原告王明英负担。代理审判员 王 云二〇一五年六月十八日书 记 员 林益杰
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原金执字第29号李召：原阳县农村信用合作联社与李程进、陈蕊、牛安云、李召、李相卿金融借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年6月9日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、履行判决书所确定的义务；二、缴纳执行费。此令二〇一五年六月十六日附：执行法官：李华清联系电话：728****监督电话：728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雨法刑初字第200号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人赵某某，男，1991年5月7日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年6月17日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年8月10日1时许，被告人赵某某伙同黄某某（已判刑）窜至湘潭市电化集团电解锰分公司，翻墙进入厂内盗窃堆放在电解车间内的阴极板40块。后黄某某、赵某某将盗得的阴极板运至戴某某（已判刑）处，戴某某明知是盗窃的赃物仍予以收购。经湘潭市价格认证中心鉴定：被盗40块阴极板价值7520元。2015年5月5日，被告人赵某某主动到湘潭市公安局雨湖分局鹤岭派出所投案。本院另查明，同案犯黄某某、戴某某已分别退还赃款17296元、1460元。上述事实，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人赵某某认罪态度较好，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金一万五千元。（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  姜卫兵二〇一五年六月十八日代理书记员  向君毅附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第224-1号申请执行人山东大华玻璃钢有限公司。住所地：安丘市经济开发区。法定代表人董洪张，该公司董事长。被执行人山东沾化裕源盐化有限公司，住所地：滨州市沾化县滨海镇河贵村北。法定代表人王敬吾，该公司董事长本院作出的（2014）安商初字第159号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东大华玻璃钢有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月16日向被执行人山东沾化裕源盐化有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东沾化裕源盐化有限公司在沾化农村信用合作联社9128账户的存款700000.00元。二、冻结被执行人山东沾化裕源盐化有限公司在沾化农村信用合作联社9197账户的存款700000.00元。三、冻结被执行人山东沾化裕源盐化有限公司第二分公司在沾化农村信用合作联社9100账户的存款700000.00元。四、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓明二〇一五年六月二十九日书记员  牟永明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍金商初字第146号原告：苍南如意小额贷款股份有限公司。法定代表人：林晓。委托代理人：苏晓伟。被告：董希语。被告：张星星。被告：郑某清。被告：张宽建。原告苍南如意小额贷款股份有限公司（以下简称苍南如意公司）为与被告董希语、张星星、郑某清、张宽建借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告苍南如意公司的委托代理人苏晓伟到庭参加诉讼，被告董希语、张星星、郑某清、张宽建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南如意公司起诉称：2013年12月16日，被告董希语因农家乐装修缺少资金，向原告提出借款50万元申请，经协商一致，双方于当日签订《保证借款合同》，约定借款期间为2013年12月16日—2014年4月15日，借款月利率为1.8%，如未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息；被告张星星声明与被告董希语共同承担此项借款；被告郑某清、张宽建为上述借款承担连带保证责任。在贷款期间，被告董希语付息至2014年7月20日，共支付利息64920元，之后再无付息。贷款到期后，原告向被告催讨借款，被告董希语于2014年5月7日还款20万元，于2015年1月1日还款3万元，之后再无还款，保证人郑某清、张宽建也拒绝履行保证责任。为此，原告起诉请求判令：一、被告董希语、张星星立即偿还原告借款27万元及利息（2014年7月21日起至2015年1月1日止，以本金30万元为基数，月利率1.86%计算，利息为30690元；从2015年1月2日起至实际还款日，以本金27万元为基数，月利率1.86%计算，暂计3个月利息为15066元，利息总计45756元）；二、被告郑某清、张宽建对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由四被告承担。原告苍南如意公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告企业营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，用以证明被告的身份情况的事实；3.保证借款合同、借款借据，用以证明被告董希语向原告借款50万元，郑某清、张宽建为该笔借款承担连带责任保证的事实；4.银行转账凭证，用以证明原告已交付借款本金的事实。被告董希语、张星星、郑某清、张宽建未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告董希语、张星星、郑某清、张宽建拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2013年12月16日，被告董希语因农家乐装修缺少资金，向原告提出借款50万元申请，经协商一致，双方于当日签订《保证借款合同》，约定借款金额50万元，借款期间为2013年12月16日—2014年4月15日，借款月利率为1.8%，如未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息；被告张星星声明与被告董希语共同承担此项借款；被告郑某清、张宽建为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告当日支付被告董希语50万元。在贷款期间，被告董希语付息至2014年7月20日，共支付利息64920元，之后再无付息。贷款到期后，原告向被告催讨借款，被告董希语于2014年5月7日还款20万元，于2015年1月1日还款3万元，之后再无还款，保证人郑某清、张宽建也拒绝履行保证责任。本院认为，被告董希语、郑某清、张宽建与原告苍南如意公司签订的借款保证合同，意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。涉案债务虽然系以董希语个人名义所欠，但该借款行为发生时被告张星星明确声明愿意与借款人共同承担此项债务。被告郑某清、张宽建为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告董希语、张星星追偿。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董希语、张星星于判决生效后十日内偿还原告苍南如意小额贷款股份有限公司借款27万元并支付逾期利息（2015年1月1日以前的利息为30690元；从2015年1月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）；二、被告郑少清、张宽建对上述款项承担连带责任保证，郑少清、张宽建在承担保证责任后，有权向董希语、张星星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6036元，诉讼保全申请费1870元，合计7906元，由董希语、张星星、郑少清、张宽建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6036元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  吴春雪人民陪审员  陈莉莉人民陪审员  王 将二〇一五年六月五日代书 记员  黄苗苗法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法车民初字第434号原告史步标。委托代理人咸进、王照辉，江苏天淮律师事务所律师。被告孙寿春。委托代理人吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。原告史步标与被告孙寿春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史步标及其委托代理人咸进、王照辉，被告孙寿春及其委托代理人吉洪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史步标诉称，2011年9月，被告孙寿春与原告史步标签订协议书一份，约定：被告一栋多层住宅楼转包给原告施工建设，原告全额垫资，建成后的12套房屋9套归原告所有作为原告应得的建设工程款，剩余的3套归被告所有。协议签订后，原告实际完成了建设工程并将房屋交付给被告，但是被告仅给付原告8套房屋，尚欠原告1套房屋。被告承诺再给付原告15万元作为付清尚欠的工程款，并向原告出具15万元欠条一张。后原告多次向被告索要剩余的工程款15万元均无果。现诉至法院，要求被告给付尚欠的工程款15万元。被告孙寿春辩称，原告诉称的建设工程转包合同是事实，但是被告是代表淮安市恒祎房地产开发有限公司签约的，被告的签约是职务行为，不能成为本案工程给付纠纷的被告。原告与被告签订的建设工程转包合同系无效合同，该工程没有经竣工验收合格，原告无权主张约定工程款。另，原告承包的工程有窗户渗水、墙体渗水等质量问题，且尚有部分附属工程未完成。故被告有权拒绝支付约定的工程款15万元。即使被告应当给付15万元工程款，其中也有7万元没有到约定的给付期限。经审理查明，2011年9月5日，被告孙寿春与原告史步标签订协议书一份，约定：被告将位于淮安区建淮乡建淮中心路南侧、建淮乡米厂东侧的二号多层住宅楼建设工程转包给原告施工建设；该幢楼共二单元12套房屋；原告全额垫资，房屋建成后将12套房屋中的9套划归原告所有作为原告应得的建设工程款，剩余的3套归被告所有。协议签订后，原告实际完成了住宅楼建设工程，被告拿了4套房屋，比约定多拿了一套。被告承诺再给付原告15万元作为付清尚欠的工程款，并于2014年11月9日向原告出具15万元欠条一张，表示：欠原告15万元，于2014年年底还8万元，2015年6月底前还7万元。后原告多次向被告索要剩余的工程款15万元无果，遂向本院提起诉讼。另查，原告在完成本案的建设工程后，涉案的房屋没有经竣工验收合格。以上事实，有欠条等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告孙寿春与原告史步标签的有关多层住宅楼的施工合同属于建设工程施工合同，作为建设工程的实际施工人应当是具备相应资质的建筑企业。本案中，原告作为实际施工人非具备法定资质的建筑企业，原告以自己的名义与被告签订的建设工程施工合同应属无效。但是，在工程竣工后，双方实际结算了工程余款并出具了欠条，该欠条的真实性双方当事人均不持异议，被告理应按照欠条确定的数额给付尚欠的工程款。原告的诉请有相应的事实依据，本院予以支持。被告辩称自己签订本案合同系职务行为，未能举证证明委托的事实，亦未得到被委托人的追认，对被告的该项辩称事实，本院不予确认。被告辩称尚欠的15万元工程款中有7万元没有到期，本院认为，本判决生效时期限已届满，故被告的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙寿春于本判决生效后三日内给付原告史步标工程款15万元。本案案件受理费3300元（原告已经预交3300元），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  张锦武二〇一五年六月九日书记员  朱森林附页：裁判依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第02346号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，组织机构代码：67199381-6。法定代表人：苏建宁，该公司总经理。委托代理人：郭中帅，男，满族，1985年9月10日出生，该公司员工。被告：孙胜军，男，汉族，1983年10月23日出生。委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告孙胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月2日立案受理后，依法由代理审判员丁玉红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德健物业管理有限公司委托代理人郭中帅，被告委托代理人刘英杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系“丽都新城”园区物业管理公司，被告入住该园区并与原告签署《前期物业管理服务协议》，同意承担违反该协议而应付的相应责任。签约后，原告严格履行物业管理所应尽之义务，无违约行为。但被告却拒绝向原告交付物业费，被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了经济损失及经营上的困扰。无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告拖欠2013年6月2日至2015年6月2日期间共计2004元的物业费。被告辩称，前期物业管理服务协议无效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告依据与被告签订的前期物业管理服务协议，起诉要求被告支付物业费，该协议违反法律的强制性规定，合同无效，二、前期物业管理服务协议，业主临时公约，不能替代，前期物业管理服务合同，三、根据物业管理条例第四十二条。已竣工但未出售或为交给物业买购人的物业，物业费应由建设单位交纳。四、原告不具备合法的收费条件。经审理查明，沈阳经济技术开发区中央大街4#2-5-2房屋为被告所有，建筑面积83.51平方米。被告办理入住时签署了丽都新城小区入住文件，其中包括《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告负责对小区内房屋共用部位、共用设备、绿化、公共区域环境卫生、秩序、交通等项目维护、修缮、服务与管理，服务费为1元／月／平方米，业主需按时缴纳物业费。业主首次交纳物业管理费期限为一年，一年以后的物业费缴费期为每六个月一次，交纳办法为：缴费日结束前的十五日内交纳下半年物业管理费。被告对于拖欠原告2013年6月2日至2015年6月2日期间2004元物业费数额没有异议，但不同意支付。原告向被告催缴物业费未果，诉至本院。另查明，原告系由丽都新城住宅小区开发单位沈阳发展北大教育科学园有限公司委托的物业管理企业，其于2009年7月10日取得从事物业管理活动资质，丽都新城住宅小区住宅部分物业收费标准为1元／月／平方米。以上事实有原、被告法庭陈述，物业管理服务协议、物业服务企业资质证书、收费许可证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，其拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，本院应予支持。原告为开发单位委托的物业管理企业，前期物业管理服务协议就是丽都新城商品房买卖合同补充合同第二条中约定的前期物业管理服务合同。原告已于2009年7月10日取得从事物业管理的资格，并于2010年11月1日取得收费许可证，故本院认定原告自2010年11月1日起有权收取丽都新城小区的物业费。关于被告提出原告未履行主要的物业管理义务，不应收取物业费的主张，因被告未提供证据证明其主张，故本院对该项主张不予支持。关于被告提出原告应与开发单位承接验收，部分公共设施尚未完全建好，物业公司在此期间也不可能提供完善的物业服务，故不同意交纳此期间的物业费的抗辩，因公共设施的修建系房地产开发单位义务，与物业公司没有关联性，故本院对此抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙胜军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司2013年6月2日至2015年6月2日期间拖欠物业费2004元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告孙胜军负担。本判决为终审判决。代理审判员 刘 智二〇一五年六月十五日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出去的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第174-1号原告：张树志，男，1970年3月14日生，汉族，住长春市宽城区。被告：范春梅，女，1977年1月3日生，汉族，住吉林省九台市。被告：张春有，男，1980年2月27日生，满族，住吉林省九台市。原告张树志与被告范春梅、张春有借款合同纠纷一案，根据原告张树志于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2015）长高开民保字第4号民事裁定书，裁定查封了范春梅所有的坐落于长春市南关区大经路113号三义胡同改造工程11/19（3）（幢）1606号房，建筑面积为64.25平方米，丘地号为3-28/73-8（1606），房屋产权证号为长房权字第20601361**号的产权房屋及担保财产张树志所有的车号为吉AGY8**的奔腾B70小型轿车的车籍。后因原告张树志未在法定期限内预交案件受理费，本院于2015年6月3日作出（2015）长高开民初字第174号民事裁定书，裁定本案按自动撤回起诉处理。原告张树志收到上述裁定书后向本院提出申请，要求将已查封的被告财产及其担保财产予以解除查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除原告张树志所有的车号为吉AGY8**的奔腾B70小型轿车车籍的查封；二、解除被告范春梅所有的坐落于长春市南关区大经路113号三义胡同改造工程11/19（3）（幢）1606号房，建筑面积为64.25平方米，丘地号为3-28/73-8（1606），房屋产权证号为长房权字第20601361**号的房屋产权的查封。审 判 长  徐雅文代理审判员  郭鹏飞代理审判员  唐虹梅二〇一五年六月四日书 记 员  尹 娜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第11号上诉人（原审被告）：孟祥顺，男，汉族，上诉人（原审被告）：孟祥利，男，汉族，被上诉人（原审原告）：王得利，女，汉族，被上诉人（原审被告）：王仿雷，男，汉族，上诉人孟祥顺、孟祥利与被上诉人王得利、王仿雷民间借贷纠纷一案，不服新乡市新乡县人民法院（2014）新民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年9月4日王仿雷因急需用钱向王得利借款20000元，约定借款期限为2010年9月4日至2010年12月4日，利息1800元，逾期利息自借款之日按央行四倍计算。孟祥顺、孟祥利为连带责任保证人。借款到期后，经王得利多次催要，王仿雷拒不还款。孟祥顺于2010年12月6日归还王得利利息800元，下余本金及利息至今未还。原审法院认为，债务应当清偿。王仿雷借王得利20000元事实清楚，证据充分，予以支持。对借据中王仿雷借到王得利现金21800元中的1800元，庭审中王得利自认是利息，故应当认定为本金20000元自2010年9月4日至2010年12月4日的利息。扣除孟祥顺于2010年12月6日归还王得利利息800元，下余为本金20000元，利息1000元。逾期利息因借款时双方约定逾期利息自借款之日按央行四倍计算，该约定并不违反法律规定，予以支持。孟祥顺、孟祥利称王得利请求的连带责任未在担保期间的要求，因孟祥顺在保证期间支付了800元利息，且王得利提供证人证明了孟祥顺、孟祥利保证期间王得利向他们主张了权利，故对孟祥顺、孟祥利称王得利请求的连带责任为在担保期间的要求，不予支持。孟祥顺、孟祥利作为保证人对同意债务同时提供保证，且与债权人没有约定保证份额，应当承担连带共同保证责任，承担保证责任后，有权向债务人王仿雷追偿。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十四条的规定判决：1、限王仿雷于判决书生效后十日内给付王得利本金20000元及利息（自2010年9月4日至2010年12月4日的利息1000）。2、限孟祥顺、孟祥利于判决书生效后十日内承担连带共同保证责任，承担保证责任后，有权向债务人王仿雷追偿。3、驳回王得利的其他诉讼请求。宣判后，孟祥顺、孟祥利不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，孟祥顺对在保证期间支付王得利800元利息的事实不予认可，王得利主张权利已过保证期间，且其提供的证人证言相互矛盾，又与王得利存在利害关系，该证人证言不能予以采信，根据《担保法》相关规定，上诉人的担保期限已超过，不应当再承担偿还欠款的保证责任。因此请求：一、依法撤销新乡县人民法院（2014）新民初字第359号民事判决；二、依法查清事实，予以改判，驳回被上诉人王得利的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费700元，由王仿雷承担。被上诉人王得利未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：孟祥顺、孟祥利与王得利之间的保证合同事实清楚，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案有证人王德花、卢书凤、牛海阁的证言在案佐证，王得利在借款到期后，6个月保证期间内多次向孟祥顺、孟祥利主张权利，因此孟祥顺、孟祥利不免除保证责任，保证责任也不再受保证期间的制约，应受诉讼时效制约；王得利在诉讼时效届满前，2012年6月向新乡县法院提起诉讼，虽然之后王得利申请撤诉，但该起诉行为已致使孟祥顺、孟祥利的保证责任诉讼时效中断，重新计算；王得利于2014年4月起诉，其债权仍受诉讼时效保护，孟祥顺、孟祥利应当承担保证责任。原审判决事实清楚、证据充分，适用法律得当，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由孟祥顺、孟祥利负担。本判决为终审判决。审判长 ：黄天文审判员 ：王师斌审判员 ： 陈 洁二〇一五年六月八日书记员 ： 王 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2013）芝执委字第21号本院在执行申请执行人孔小明与被执行人郝年华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人郝年华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人郝年华纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十八日
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2015）蠡民初字第525号原告刘朝阳。委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司。代表人迟彬，该公司总经理。原告刘朝阳与被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司（以下简称人寿淮北公司）为人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷群僧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳的委托代理人沈瑞清到庭参加诉讼，被告人寿淮北公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘朝阳诉称，原告在被告人寿淮北公司投保国寿综合意外伤害保险，保险额为死亡伤残100000元、医疗10000元。原告在保险期间驾驶机动车在山东省境内发生交通事故受伤，花去医疗费用近20000元，应属保险责任，被告保险公司应予依法赔偿。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，请求依法判令被告人寿淮北公司按保险合同约定给付保险理赔金10000元并承担诉讼费用。被告人寿淮北公司辩称，被告公司与原告刘朝阳签订国寿综合意外伤害保险合同属实，但被告公司依据保险合同约定，不负赔偿责任。因原告刘朝阳在此次交通事故中的医疗费用应由事故的主次责任方负担；同时，保险条款约定，原告刘朝阳所投医疗保险系补偿型的，其保险金应从其他渠道获取赔偿的部分扣除，否则将违反损失补偿原则。被告公司只对其余额按合同约定给付比例赔付意外医疗保险金，故应驳回原告刘朝阳的诉讼请求。经审理查明，2013年6月25日原告刘朝阳与被告人寿淮北公司签订国寿综合意外伤害保险合同一份，合同号为2013340600715700002335-12，其中715-2（意外医疗）限额10000元，保险期间为2013年6月26日至2014年6月25日，投保人、被保险人均为原告刘朝阳。2014年6月24日，原告刘朝阳乘坐刘宪昌驾驶的冀F×××××号半挂货车顺高淄路由北往南行驶至李中路路口处时与前方同向至此处的张浩然驾驶的冀F×××××号半挂货车相撞，该事故造成两车损坏，原告刘朝阳受伤。经淄博市公安交警部门认定，刘宪昌负此事故的主要责任，张浩然负此事故的次要责任，原告刘朝阳无责任。原告刘朝阳于2014年6月24日至2014年7月8日在山东省青县人民医院住院治疗，支付医疗费17735.94元，医生诊断为：颈4椎体骨折、颈2横突骨骨折、颈髓损伤、左胸第2肋骨骨折。庭审中，原告刘朝阳提交交通事故认定书、医院病案、诊断书及收费票据及保险单。用以证明其诉讼主张。审理过程中，被告人寿淮北公司提交答辩状，保险单资料及条款等。经庭审质证，原告刘朝阳对保险条款中的免责事项不予认可，认为其未明确告知和作说明解释。以上事实，有原告刘朝阳、被告人寿淮北公司提交的各项证据以及当事人的陈述在案证实。本院认为，原告刘朝阳与被告人寿淮北公司之间签订的国寿综合意外伤害保险合同合法有效，应受法律保护。原告刘朝阳在保险期间因涉案交通事故受伤后，在已经获得交通事故相对方赔偿损失的情况下，仍然可以再向被告人寿淮北公司主张保险理赔金。保险法第四十六条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”明确被保险人或者受益人另外向实施致害行为的第三者主张侵权赔偿的权利，而且保险法对人身保险并无重复投保的限制。因此，被告人寿淮北公司应当依照保险合同给予保险理赔。故原告刘朝阳请求被告人寿淮北公司给付保险金的主张，应予支持。关于被告人寿淮北公司辩称，原告刘朝阳的医疗费损失已得到交通事故相对方的赔偿，现原告刘朝阳向被告公司主张赔偿的权利，有违损失补偿原则的问题。本案属于人身保险，不属于财产保险的性质，人身保险是以人的生命或者身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。同时，原告刘朝阳取得交通事故相对方所赔偿的，是基于侵权行为的发生而产生的侵权责任赔偿，而被告人寿淮北公司是向原告刘朝阳履行赔偿的合同义务，属于不同的法律关系。被告人寿淮北公司不能以实施致害行为的第三人已经向原告刘朝阳给予赔偿为由拒绝保险理赔。因此，被告人寿淮北公司该抗辩理由不成立，同时，被告人寿淮北公司亦未提交证据证实就保险合同中的有关免责条款对原告刘朝阳作出的明确说明，且原告刘朝阳对保险条款中的免责内容不予认可。根据本案实际，原告刘朝阳因涉案交通事故住院治疗发生治疗费17735.94元，而涉案国寿意外伤害保险合同规定赔偿的最高限额为10000元，故被告人寿淮北公司应给付原告刘朝阳保险金10000元。被告人寿淮北公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司于判决生效后七日内给付原告刘朝阳保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司淮北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷群僧二〇一五年六月十五日书记员  崔少腾
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第186号原告薛某某，女。委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。被告石某某，男。委托代理人张晋文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。原告薛某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某某、委托代理人李继，被告石某某、委托代理人张晋文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2004年结婚，婚后夫妻感情一般，生有一女石某A。2006年双方以被告姐姐的名义在胡家庄村盖起小二楼一处，欠下许多外债。被告本性懒惰，稍微干些活就嫌累，不好好工作而是去麻将馆打麻将。原告与女儿靠低保和打工以及借钱、娘家贴补过日子，夫妻感情现已破裂，2014年原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后双方一致分居，被告对原告及女儿不管不顾，双方已无和好可能。现请求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产。被告辩称，原告的诉请中主要是说被告不积极参加劳动，稍微干活就嫌累不是事实，被告是开大车的，因交通事故腿部受伤后影响了一定的劳动能力，但仍然继续劳，赚的钱都交给了原告，这一点不能作为离婚的理由。在上次判决后被告去找过原告，但是原告不理被告，总之被告不同意离婚，即便离婚，婚生女不同意原告带走。经审理查明，原、被告经人介绍于2004年结婚，婚后夫妻感情尚好，生有一女石某A。近年来，双方由于家庭经济问题以及被告经常打麻将产生矛盾，从2014年3月分居至今。2014年原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，本院判决不准离婚，之后的半年双方没有和好。现原告再次诉请判决离婚并要求抚养女儿、分割夫妻共同财产，被告则以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚。原告的陪嫁财产有双缸洗衣机一台、自行车一辆、沙发一套、毛毯一条、被子两条以及三金，其中三金原告已带走；被告的婚前财产有电视机一台、家具一套、梳妆台一只、双人床一支。2006年双方以被告之姐石拴叶的名义在胡家庄村建起小二楼一栋以及南房三间、西房一间，地皮费缴纳10500元，建房花费150000元，并以24000元对房屋进行了装潢、安装了太阳能、天然气、锅炉等，另还购置两辆电动自行车。其中装修的10900元、太阳能款2100元尚未支付，双方的共同债务还有借原告薛某某父母的25000元，大姐的6900元，二哥1000元，被告石某某大姐的6000元、二姐5000元、三姐2300元。此外，原告薛某某交自己的养老保险借款15190元，被告石某某因交通事故治疗借款15000元。其余双方还有部分债务主张，但没有确凿证据支持。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、协议书、保证书等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，但近年来双方为家庭经济事务及被告打麻将问题发生矛盾，经多方规劝一直未能和好，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚；婚生女石某A分居期间一直随母生活，以原告抚养为宜，被告应负担相应的抚养费用，并享有探视的权利；双方以被告之姐名义共同投资兴建的住宅一处，因未取得产权证书，故其由被告居住使用，对于共同的投资款项，被告应支付一半与原告所有，双方的共同债务共同分割。原告薛某某交自己的养老保险借款15190元，被告石某某因交通事故治疗借款15000元（由肇事方负担）属于个人的债务由个人偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条、37条、39条、41条之规定，判决如下：一、准予原告薛某某与被告石某某离婚。二、婚生女石某A由原告薛某某负责抚养，被告石某某从2015年6月起每月负担抚养费400元至小孩独立生活为止，原告在节假日享有探视、接引小孩的权利。三、原告带走陪嫁财产双缸洗衣机一台、自行车一辆、沙发一套、毛毯一条、被子两条及穿用之衣物。四、双方以被告之姐名义共同投资在胡家庄村兴建的住宅一处，由被告石某某居住使用，被告于本判决生效后30日内支付90000元投资款与原告所有；电动自行车原、被告各分一辆。五、婚后共同债务中欠装修款10900元、太阳能款2100元、借被告石某某大姐的6000元、二姐5000元、三姐2300元，共计26800元由被告负责偿还，借原告薛某某父母的25000元，大姐的6900元，二哥1000元，由被告负责偿还4000元，原告负责偿还28900元。案件受理费300元，由原告交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 员  贾世东人民陪审员  尹 娜人民陪审员  薛永林二〇一五年六月三日书 记 员  梁 晶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第02181号罪犯江明，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2009年1月16日作出（2009）鼓刑初字第12号刑事判决，认定被告人江明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年5月30日起至2019年5月29日止。判决发生法律效力后，2009年2月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1487号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年6月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至7日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯江明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯江明在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯江明，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2012年10月、2013年8月、2014年4月、2015年3月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。依法提请建议对罪犯江明予以假释。本院认为，罪犯江明在服刑期间虽有一定悔改表现，也已履行财产刑，但其犯罪金额达到29万元，未进行退赔，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年六月二十六日书 记 员  王 丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中商初字第1570号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。负责人：王平，行长。委托代理人：信恒英，该支行职工（特别授权）。被告：王敏。被告：孙晋国，男，1962年8月12日出生，汉族，系被告王敏之夫。原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行东城支行诉被告王敏、孙晋国借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托代理人恒信英到庭参加诉讼，被告王敏、孙晋国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东城支行诉称：2013年5月29日，被告王敏向我行借款15万元，自2014年4月28日逾期至2014年10月27日，欠本金及利息累计欠款159204.4元，原告多次催收及与被告进行协商，被告至今未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告王敏辩称：原告所诉都是事实，对原告所诉均认可。被告孙晋国在法定答辩期内未应诉及答辩。经审理查明：被告孙晋国与原告签订共同还款承诺书，载明其与借款人邓连香是夫妻关系，因借款人房屋装修，向贵行申请个人综合授信贷款贰拾柒万元，本人作为共同借款人的共同还款成员，向你行承诺：当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年5月22日，被告王敏与原告签订最高额担保个人借款合同，合同约定，自2012年5月22日起至2014年5月21日止，借款人可以在人民币拾伍万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中，自助循环借款额度为人民币拾伍万元整。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2014年5月21日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率7.782%。借款人账号为62×××14。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。另查明，王敏账号为62×××14银行卡丢失，补办账号62×××13。2013年5月29日，原告向被告王敏发放贷款15万元。借款到期后，被告仅偿还部分利息，未能按约足额偿还原告借款本息。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的借款合同、个人借款凭证、共同还款承诺书等予以佐证。本院认为，原告农行东城支行与被告王敏签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告王敏发放了借款，借款到期后，被告王敏未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部责任。原告要求被告王敏偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告孙晋国作为该借款的共同还款人，对该借款的偿还亦应负清偿责任。被告王敏、孙晋国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王敏、孙晋国偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行东城支行借款本金15万元及利息（截至2014年10月27日为9204.4元，自2014年10月28日起至判决生效之日止，以15万为本金按执行利率上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，484元，由被告王敏、孙晋国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杨园园人民陪审员  王遂鹏人民陪审员  张乔阳二〇一五年六月十五日书 记 员  杨 柳
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行非执字第257-1号申请执行人：阳谷县人口和计划生育局法定代表人：贺志民，局长。被申请执行人：俞楠楠，女，农民。申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字06040号征收决定书，于2015年4月14日向我院申请强制执行俞楠楠社会抚养费征收一案。本院于2015年4月14日依法受理。本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人俞楠楠暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一五年六月十八日书记员  秦增生
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民二初字第171号原告黄晓。被告梁凤鹏。被告钟美玲。原告黄晓与被告梁凤鹏、钟美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，代书记员陈明旎担任庭审记录。原告黄晓的委托代理人徐智斌到庭参加诉讼，被告梁凤鹏、钟美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月20日，被告梁凤鹏以资金困难为由，向原告借款人民币81000元，并出具借条给原告收执，双方没有约定还款期限，但是口头约定按每月向原告支付3000元利息。事后被告梁凤鹏没有向原告支付任何利息；2014年4月5日，被告梁凤鹏出具拖欠8个月利息人民币24000元的欠条给原告。此后经原告多次向被告催收，但被告总是以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币81000元及利息（以借款本金81000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，从2013年8月6日起计至还清时止）；2、由二被告负担本案诉讼费。原告黄晓为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有《借条》和利息《欠条》各一张（原件），证明被告梁凤鹏向原告借款81000元及欠利息24000元的事实。被告梁凤鹏、钟美玲未作答辩也未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》和利息《欠条》这二份证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梁凤鹏向原告借款人民币81000元，有原告提供的《借条》及利息《欠条》为证，该借款事实清楚，本院予以认定。被告梁凤鹏未按约定向原告支付借款利息已构成违约，应承担违约责任，被告应及时向原告归还借款并支付利息。因二被告为夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，应当由二被告共同承担偿还责任。由于原告要求被告归还借款的请求证据充分，其请求的利息没有超过双方约定的标准，也没有违反国家有关利率的限制性规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁凤鹏、钟美玲共同偿还原告黄晓借款人民币81000元及利息（利息的计算：以尚欠借款81000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，从2013年8月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告梁凤鹏、钟美玲共同负担。上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 覃大胜二〇一五年六月二十五日代书记员 陈明旎
辽宁省兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴红民初字第00596号原告：任继彬，男。被告：兴城市红崖子镇人民政府。法定代表人：马东，该镇镇长。委托代理人：佟弟光，该镇副镇长。本院在审理原告任继彬诉被告兴城市红崖子镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任继彬向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任继彬撤回对被告兴城市红崖子镇人民政府的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  田元元二〇一五年六月九日书记员  邵 娜
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第00262号原告：罗某甲，男。委托代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：白某某，女。原告罗某甲诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员池茂大担任审判长，与审判员丁运亮、人民陪审员胡玲玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托人陈章典到庭参加了诉讼，被告白某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告罗某甲诉称：与被告在福建务工时相识，被告系河南新乡人。2009年2月26日经政府登记结婚，同年8月16日生育一女，名罗某乙，现随原告生活。婚后，夫妻感情尚可。小孩半岁时，原告外出务工，当年回家过年。2011年10月开始分居，2012年上半年双方还有电话联系。以后被告音讯皆无，原告四处寻找，至今也不知被告下落，现已分居三年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。被告白某某未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。经审理查明：原告罗某甲与被告白某某系在外务工时相识，几个月后于2009年2月26日经政府登记结婚，同年8月16日生育一女，名罗某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，小孩满6个月时，被告以外出务工为名离家出走，当年过春节回家住了几天。从2011年10月双方开始分居，2012年上半年原、被告还有通讯往来，以后被告杳无音讯，原告到被告娘家寻找，被告知亦不知去向。期间，被告对家庭、对小孩也未尽义务，现双方已分居三年，且被告至今下落不明。另查明：原、被告婚后无共同财产；亦无共同债权、债务。以上事实，有原告向本院提交的身份证、户口簿、结婚证、村民委员会证明、证人证言及当事人的陈述为凭，并经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告因婚前婚姻基础较差，婚后又未建立起牢固夫妻感情，且双方分居已满三年，应视为夫妻感情已破裂，原告诉请离婚，本院依法应予准许；但鉴于原、被告分居后，小孩长期随原告生活，判归原告抚养小孩更有利于小孩健康成长，被告给付抚养费，抚养费标准应按当地人均生活标准计算，本院酌定每年6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告罗某甲与被告白某某离婚；二、婚生女罗某乙随原告罗某甲生活，并享有小孩监护权，被告白某某从2015年6月1日起每年给付小孩抚养费6000元，直至罗某乙年满18周岁止。案件受理费300元，由原告罗某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  池茂大审 判 员  丁运亮人民陪审员  胡玲玲二〇一五年六月五日书 记 员  朱 静
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第40194号原告王健章。委托代理人张峰。被告中国康辉旅行社集团（青岛）有限公司。法定代表人李继烈，职务董事长。委托代理人孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人邹艳霞，山东琴岛律师事务所律师。原告王健章与被告中国康辉旅行社集团（青岛）有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峰，被告的委托代理人孙春宁，邹艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，原告与被告签订旅游合同，参加其组团的“苏杭、无锡双飞五日游”，合同由代表王广臣代表原告等74人签字。原告于6月21日抵达苏州后入住苏州三香宾馆。原告因卫生间地滑而摔伤，先后就诊于苏州市立医院、青岛市骨伤医院、山东大学齐鲁医院（青岛）。原告认为，被告对其提供旅游住宿场所有安全保障的义务。原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费24010.74元，住院伙食补助费1200元（住院60天），护理费7964.88元，误工费31859.5元，残疾赔偿金153176元，交通费1000元，合计为219211元，原告要求被告承担60%的责任为131526.67元。精神抚慰金5000元，共计136526.67元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告中国康辉旅行社集团（青岛）有限公司辩称，原告所述的事实经过真实，但原告认为被告请求数额过高，请法院酌情处理。经审理，本院查明以下事实：1、2013年6月21日，原告与被告签订旅游合同，参加其组团的“苏杭、无锡双飞五日游”，合同由代表王广臣代表原告等74人签字。原告于6月21日抵达苏州后入住苏州三香宾馆。原告因卫生间地滑而摔伤，先后就诊于苏州市立医院、青岛市骨伤医院、山东大学齐鲁医院（青岛）。原告共计住院59天，花费医疗费24010.7元，诊断为左髌骨骨折。2.本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2015年4月14日，该鉴定所出具鉴定结论，原告王健章左下肢损伤评定为九级伤残，原告花费鉴定费800元。本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，原告系具备完全民事行为能力人，其应对宾馆内洗浴间地面湿滑情况具备危险意识和对可能产生的后果进行预先判断，所以对本案原告受伤的后果原告本人负有一定责任，被告亦负有责任。结合本案事实，本院酌定原告与被告各应承担事故的50%责任。在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：原告花费医疗费24010.7元符合法律规定，本院予以支持；原告住院59天，住院伙食补助费1180元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费过高，酌情支持7832.1元（48453元／365天＊59天）；原告主张的误工费过高，酌情支持23894.6元（48453元／365天＊180天）；原告主张的交通费1000元过高，本院酌情支持800元；原告构成九级伤残一处，主张残疾赔偿金于法有据，但数额过高，本院酌情支持145517.2元（38294元＊19年＊20%）。精神抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。以上原告各项损失合计206234.6元，被告承担50%责任为103117.3元。原告主张的鉴定费800元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国康辉旅行社集团（青岛）有限公司于本判决生效之日起十内赔偿原告王健章各项损失共计103117.3元。二、驳回原告王健章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，鉴定费800元，由原告承担669元，由被告承担3162元。因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李国伟人民陪审员  宋爱琴人民陪审员  范 伟二〇一五年六月三十日书 记 员  李路林
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑执字第857号罪犯邱伟，男，汉族，1980年3月20日出生于云南省玉溪市。现在丽江监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2013年5月21日作出（2013）古刑初字第93号刑事判决，认定邱伟犯诈骗罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金40000元【未交纳】（刑期自2012年8月24日起至2018年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯邱伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年10月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。该犯系累犯。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的邱伟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱伟减去有期徒刑7个月（刑期至2017年7月8日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一五年六月十日书记员  杨 磊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义廿三里商初字第637号原告：徐洪飞。委托代理人：施健辉。委托代理人：王晓琴。被告：骆兴红。原告徐洪飞诉被告骆兴洪、金云芳加工合同纠纷一案，原告诉请依法判令被告支付加工定型费3000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对本案被告金云芳的起诉，本院已裁定准许。原告徐洪飞的委托代理人施健辉、被告骆兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：原、被告之间有袜子加工定型业务往来。2014年1月25日，经双方结算，被告骆兴洪出具结算单一份，载明“共计定型费叁万叁仟元正（33000.00）”，后被告骆兴红分两次支付加工费3万元，余款3000元尚未支付。原告于2015年6月9日诉至本院。本院认为，被告骆兴红尚欠原告徐洪飞加工费3000元属实，应当及时予以支付，未及时支付的，原告可诉请被告支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。被告骆兴红辩称原告为其加工定型的袜子数量不足，实际的加工费没有33000元，而且原告同意被告骆兴洪在支付3万元加工费之后不再要求其支付剩余3000元加工费，但其并未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采信。综上，原告之诉合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告骆兴红于本判决生效之后五日内支付原告徐洪飞加工费3000元并赔偿利息损失（从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费25元，由被告骆兴红负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨王平二〇一五年六月二十三日代书 记员  刘 霞