北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第06002号上诉人（原审被告）胡×1，男，1981年3月8日出生。被上诉人（原审原告）胡×2，女，2013年1月26日出生。法定代理人薛×（胡×2之母），1981年12月17日出生。上诉人胡×1因抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第03054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月，胡×2及其法定代理人诉至原审法院称：薛×与胡×1于2010年8月11日登记结婚，2013年1月26日生育一女胡×2。薛×与胡×12013年3月分居至今，双方没有经济来往，胡×2由薛×抚养，胡×1不支付胡×2的抚养费，也没有给胡×2落户，要求胡×1支付婚生女胡×2每月抚养费3500元（从2013年3月起至判决之日止）；2、胡×1帮助胡×2办理户籍；3、诉讼费用由胡×1承担。胡×1辩称：胡×2及其法定代理人主张的抚养费数额过高，胡×1每月工资只有6000元左右，主张3500元没有法律依据。胡×1从2013年起支付抚养费至2014年4月。2014年5月以后因为胡×2之母不让胡×1回家，也不让胡×1探视孩子，所以没有支付抚养费。从2013年4月至2014年4月，共支付23200元，其中2000元购买空调机，保姆费8600元，2013年11月转账2600元、12月转账2800元，2014年1月至4月每月转账1800元。此外，2013年1月至3月，胡×2之母从胡×1工资卡中支取18000元，也应当算做抚养费。胡×1于2013年12月就联系薛×要办理户口，但是薛×将孩子改名，所以胡×1拒绝为孩子改姓名办理户口。原审法院经审理确认：父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：”婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中，薛×与胡×1系夫妻关系，双方对婚生女胡×2均有抚养教育义务。双方均认可分居开始的时间为2013年3月，分居期间胡×2及其法定代理人要求胡×1支付抚养费的主张，符合法律规定，予以支持。抚养费的总额，将根据胡×1的收入状况和分居的时间酌情予以确定。胡×2及其法定代理人认可胡×1曾于2013年11月、12月以及2014年1月至4月向胡×2之母薛×支付过抚养费共计12600元，应在支付总额中予以扣除。对于双方争议的焦点：一是胡×1主张曾经给胡×2购买了2000元的空调机，并支付保姆费8600元，以上两笔支出也是支付给胡×2的抚养费。首先，胡×1未能提交相应的证据材料对此予以证实；其次，购买空调支出及保姆费并非未成年人成长所需的生活必要开支，故不宜作为抚养费。二是关于2013年1月至3月胡×1的账户向胡×2之母薛×账户的转账是否应计入抚养费问题。双方均认可分居的时间是2013年3月，故对于2013年3月分居之前的支出，应为家庭共同生活使用，并非胡×1支付给胡×2的抚养费。对于2013年3月7日胡×1的账户向胡×2之母账户转入16323元，因胡×2及其法定代理人主张胡×1与薛×分居的时间为2013年3月，并要求胡×1自2013年3月起支付抚养费，故该笔转账应作为抚养费在支付总额中予以扣除。此外，胡×2及其法定代理人要求胡×1协助办理户籍，该项主张并非法院的受理范围，对此不予处理。据此，原审法院于2015年3月判决：一、自判决生效之日起十日内，胡×1一次性给付胡×2自二○一三年三月至二○一五年三月的抚养费合计一万六千零七十七元；二、驳回胡×2其他诉讼请求。如果胡×1未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，胡×1不服，上诉至本院称：胡×1曾支付8600元的保姆费应当算作抚养费，胡×2之母曾于2013年1月4日从胡×1银行卡中转账5947元，但原判未予以认定，且原判确定的抚养费数额过高，要求二审法院查明事实，依法改判。胡×2及其法定代理人同意原判。经审理查明：胡×2之母薛×与胡×1于2010年8月11日结婚，2013年1月26日生一女胡×2。双方自2013年3月起分居。在原审法院审理过程中，胡×1提交的其名下账户的银行交易明细显示：2013年1月4日向薛×账号转入5947元；2013年3月7日向薛×账户转入16323元；2013年11月15日向薛×账户转入2600元；2013年12月8日向薛×账户转入2800元；2014年1月15日向薛×账户转入1800元。此外，胡×1提交自动提款机客户通知书三张，证明其于2014年2月至4月间每月向薛×的账户转账1800元。胡×2及其法定代理人对于2013年11月及12月、2014年1月至4月的转账属于抚养费的事实表示认可，但是对于2013年1月至3月期间的转账认为是家庭共同支出，不认可是胡×1给付的抚养费。胡×1提交个人工资收入证明，证明其2014年11月、12月税后平均月收入为人民币6116元。胡×2对该证明真实性认可，但是认为应当出具到2015年3月的收入情况。本案在本院审理过程中，胡×1称其自2015年1月起工资收入有所调整，每月约7000元。胡×2及其法定代理人表示对该情况不了解。另查，2013年5月18日，胡×1与赵爱梅签订《北京市家政服务合同》，双方约定的服务事项为：”普通家务劳动、婴幼儿护理。”同年7月30日，薛×与樊新平签订《家政服务协议书》，双方约定的服务内容包括：”打扫卫生、做饭、照看孩子（洗孩子衣服）”上述事实，有结婚证、出生医学证明、中国工商银行自动提款机客户通知书、个人工资收入证明、银行交易明细、《北京市家政服务合同》、《家政服务协议书》及双方当事人陈述等在案为证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：”婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中，胡×1与薛×系夫妻关系，双方对所生之女胡×2均有抚养、教育的义务。现胡×1与薛×均认可双方于2013年3月起分居，此后，胡×1仅给付胡×2部分抚养费，现胡×2及其法定代理人要求胡×1给付抚养费，符合法律规定。因胡×1与薛×自2013年3月起分居，胡×1于同年1月4日向薛×账号转入的5947元系其与薛×共同生活期间发生，应视为其二人共同支出；关于胡×1主张的保姆费8600元亦为抚养费一节，根据查明的事实，胡×1、薛×分别与家政服务员签订的家政服务协议中所约定的服务事项属于针对其家庭提供的服务，并非胡×2的抚养费支出，胡×1之上诉请求无事实依据，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：”子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”在原审法院审理过程中，原冰提交的个人工资收入证明显示其税后月平均收入为6116元，原判综合考虑胡×1的收入状况、胡×2的实际需要所酌定的抚养费数额并无不当。胡×1上诉主张抚养费数额过高，但未向本院提交相关证据予以证明，本院对其该上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法酌定的抚养费数额并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由胡×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由胡×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢述华审 判 员  史 磊代理审判员  黄 岩二〇一五年六月十八日书 记 员  钱 芳