北京铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2014)京铁中民（商）初字第177号原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。法定代表人刘连舸，行长。委托代理人李浡，北京市国联律师事务所律师。委托代理人徐心磊，男，1989年4月6日出生，汉族，北京市国联律师事务所实习律师，住北京市通州区。被告乐山乐电天威硅业科技有限责任公司，住所地四川省乐山高新技术产业开发区乐高大道6号。诉讼代表人赖华清,乐山乐电天威硅业科技有限责任公司管理人负责人。委托代理人郭欢，女，1983年1月7日出生，汉族，乐山乐电天威硅业科技有限责任公司管理人工作人员，住重庆市江北区。委托代理人白涛，男，1987年6月13日出生，彝族，乐山乐电天威硅业科技有限责任公司管理人工作人员，住重庆市渝北区。被告保定天威保变电气股份有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路2222号。法定代表人薛桓，董事长。委托代理人郑影，北京金诚同达律师事务所律师。被告乐山电力股份有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路46号。法定代表人廖政权，董事长。委托代理人连艳，北京市康达律师事务所律师。委托代理人牛林军，北京市康达律师事务所律师。原告中国进出口银行（以下简称进出口银行）与被告乐山乐电天威硅业科技有限责任公司（以下简称乐电天威）、保定天威保变电气股份有限公司（以下简称保定天威）、乐山电力股份有限公司（以下简称乐山电力）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成由法官李冬梅担任审判长，法官李军和法官王静参加的合议庭。2014年10月27日，本院依据原告进出口银行的申请，对被告乐电天威、保定天威、乐山电力的财产予以保全。2014年12月17日，四川省乐山市中级人民法院民事裁定书裁定受理乐山电力股份有限公司对乐山乐电天威硅业科技有限责任公司的破产清算申请。同日，该院（2015）乐民破字第1-1号决定书指定乐山乐电天威硅业科技有限责任公司清算组为管理人。2014年12月25日，本院依据乐电天威管理人的申请中止本案的审理，于2015年4月14日恢复本案的审理。本院于2014年12月12日、2015年6月17日对本案进行了公开开庭审理。2014年12月12日，原告进出口银行委托代理人梁丽霞、徐心磊，被告乐电天威委托代理人杨波，被告保定天威委托代理人郑影，被告乐山电力委托代理人连艳、牛林军到庭参加了诉讼；2015年6月17日，原告进出口银行委托代理人李浡、徐心磊，被告乐电天威委托代理人郭欢，被告保定天威委托代理人郑影，被告乐山电力委托代理人连艳、牛林军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告进出口银行起诉称：2008年9月26日，原告进出口银行与被告乐电天威为进口用于3000吨/年多晶硅项目签订了《技术装备进口贷款借款合同》[合同号（2008）进出银蓉（进信合）字第029号]（以下简称《借款合同》）,约定：原告进出口银行向乐电天威提供最高152300万元人民币的技术装备贷款，期限66个月，自首次提款日起计算；贷款利率每季度确定一次，本合同第一季度的年利率7.74%，之后每季度执行的年利率参照中国人民银行发布的5年以上的金额机构贷款基准利率确定，按季计息；如发生贷款逾期未还，自贷款逾期之日起，在本合同第四条规定的贷款利率的基础上加收50%的罚息；如贷款利息逾期未付，则按借款合同第四条规定的利率按季计收复利。此外，《借款合同》还就还款计划、担保方式、违约责任等内容进行了约定。同日，原告进出口银行与被告保定天威签订了合同号为（2008）进出银蓉（进信保）字第011号《保证合同》，约定：保证人保定天威对（2008）进出银蓉（进信合）字第029号《借款合同》项下的贷款承担连带责任保证，保证范围为74627万元本金及其利息和其它应付款项等的债务。本保证是一项持续的担保并且具有完全的效力直至被担保的债务得到全部清偿为止。同日，原告进出口银行与被告乐山电力签订了合同号为（2008）进出银蓉（进信保）字第010号《保证合同》，约定：保证人乐山电力对（2008）进出银蓉（进信合）字第029号《借款合同》项下的贷款承担连带责任保证，保证范围为77673万元本金及其利息和其它应付款项等的债务。本保证是一项持续的担保并且具有完全的效力直至被担保债务得到全部清偿为止。2009年2月26日，原告进出口银行与被告乐电天威签订《借款合同》补充协议，约定自本协议生效之日起，《借款合同》项下贷款（包括已发放的贷款及补充协议生效后发放的贷款）的利率均参照中国人民银行发布的5年期以上金融机构人民币贷款基准利率下浮2%确定，以《借款合同》项下贷款的首次提款日2008年9月28日作为起始日期，每季度确定一次。同时约定，本补充协议生效前应收未收的利息仍按照《借款合同》约定的利率确定方式计收。2009年3月31日，原告进出口银行与被告乐电天威签订《借款合同》补充协议2，约定对《借款合同》中第一条的贷款金额及第十四条的还款计划进行变更，贷款人按合同约定向借款人提供最高不超过人民币122300万元的技术装备进口贷款。同日，原告进出口银行与被告保定天威就（2008）进出银蓉（进信保）字第011号《保证合同》签订补充协议1，被告保定天威承担连带保证责任范围变更为《借款合同》项下的59927万元本金及其利息和其它应付款项等债务。原告进出口银行与被告乐山电力就（2008）进出银蓉（进信保）字第010号《保证合同》签订补充协议2，被告乐山电力承担连带保证责任范围变更为《借款合同》项下的62373万元本金及其利息和其它应付款项等债务。2010年9月29日，原告进出口银行与被告乐电天威、保定天威、乐山电力共同签订（2010）进出银蓉（进信展）字第007号《展期协议》，原告进出口银行同意将被告乐电天威对《借款合同》项下已提取的116600万元人民币贷款展期，由66个月调整为90个月，贷款展期至2016年3月31日；被告保定天威、乐山电力继续对该笔贷款项下的全部债务承担连带保证责任。展期利率按2009年2月26日原告进出口银行与被告乐电天威签订的《借款合同》补充协议确定。2011年10月18日，原告进出口银行与被告乐电天威签订了《房地产抵押合同》[（2008）进出银蓉（进信合）字第029号DY03号]，约定：抵押人将其享有的建筑物所有权或使用权和建设用地使用权的全部房地产抵押给进出口银行；2013年2月5日签订了《机器设备抵押合同》[（2008）进出银蓉（进信合）字第029号DY04号]，约定：抵押人将其依法享有所有权或使用权的全部机器设备抵押给进出口银行；2014年4月17日签订了《房地产抵押合同》[（2008）进出银蓉（进信合）字第029号DY05号]，约定：抵押人将其享有的建筑物所有权或使用权和建设用地使用权的全部房地产抵押给进出口银行。上述合同签订后，双方依法办理了抵押登记，原告进出口银行取得了相关的《土地他项权利证明书》和《房屋他项权证》以及机器设备的动产登记抵押证明。自《借款合同》签订后原告进出口银行向被告乐电天威发放贷款总计116600万元人民币。根据《展期协议》的还款约定，乐电天威应于2014年9月30日归还本金9942万元。原告进出口银行于2014年9月22日向三被告催收还款，被告乐电天威及被告保定天威、乐山电力均未履行还款义务。至此，被告乐电天威尚欠贷款本金39052万元，利息6897583.09元。根据《借款合同》和《保证合同》的约定，贷款人有权宣布对乐电天威的贷款立即到期予以提前收回，并要求借款人立即偿还剩余全部贷款本金、利息，并要求保证人承担连带保证责任。综上，原告进出口银行为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告乐电天威偿还原告进出口银行人民币借款本金390520000元及自2014年6月21日至全额给付之日的利息和罚息、复利，暂截止到2014年10月16日为人民币6897583.09元，以上共计397417583.09元；2、原告进出口银行对被告乐电天威抵押的土地、房产和机器设备享有优先受偿权；3、被告保定天威对上述债务承担连带清偿责任；4、被告乐山电力对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告共同承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。庭审中，原告进出口银行将第一项诉讼请求变更为要求被告乐电天威偿还借款本金人民币291100000元，其他诉讼请求不变。原告进出口银行向本院提交了(2008）进出银蓉（进信合）字第029号《技术装备进口贷款借款合同》、《技术装备进口贷款借款合同》补充协议及补充协议2、（2010）进出银蓉（进信展）字第007号《展期协议》、（2008）进出银蓉（进信保）字第011号《保证合同》及补充协议1、（2008）进出银蓉（进信保）字第010号《保证合同》及补充协议2、（2008）进出银蓉（进信合）字第029号DY03《房地产抵押合同》及乐城国用（2008）第95272号《国有土地使用权证》、乐城他项（2011）第3032号《土地他项权利证明书》、（2008）进出银蓉（进信合）字第029号DY04《机器设备抵押合同》及《动产抵押登记书》、（2008）进出银蓉（进信合）字第029号DY05《房地产抵押合同》及乐房他证乐山市字第2014091603**号《房屋他项权证》、借款借据、《逾期贷款催收通知书》及《履行担保责任通知书》等证据证明上述主张。被告乐电天威未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：对原告进出口银行主张欠款数额及事实认可，对原告进出口银行主张的第二、三、四项诉讼请求认可，但诉讼请求中的担保范围不清晰。被告乐电天威向本院提交中国进出口银行2008年至2014年支付贷款利息、贷款本金情况表及相应的付款凭证等证据予以证明。被告保定天威未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：一、对原告进出口银行主张的欠款本金数额认可；二、在借款时被告乐电天威进行了抵押，原告进出口银行应就这部分抵押优先受偿；三、保证合同中未约定按比例承担保证责任，但保证金额的计算与两股东的持股比例有关，因此希望法院按比例核算保证责任，鉴于被告保定天威就2014年10月27日支付的9942万元超过了49%的比例，因此就加速到期的三笔贷款要求按照49%承担保证责任。被告保定天威向本院提交付款凭证及付款通知书、乐电天威致两股东的函件、付款凭证、《委托贷款借款合同》及借款凭证、《一般委托贷款借款合同》及支付凭证等证据予以证明。被告乐山电力未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：一、对欠款本金部分没有异议；二、对抵押担保没有异议；三、关于保证责任，被告乐山电力与被告保定天威应按照51%和49%的比例承担保证责任，贷款本金为116600万元，减去被告乐电天威自行承担的本金424540000元，余下7亿元本金是两个保证人的保证范围内的保证责任。因此，被告乐山电力应承担的本金的保证范围是36000万元左右，目前被告乐山电力已承担的本金还款是350940000元。利息亦应按比例承担，被告乐山电力已多承担了49%的利息。截至第一次庭审，被告保定天威仅承担了5000多万元本金还款，被告乐电天威承担了196476526.65元的利息，被告乐山电力承担了一个多亿的利息，利息基本上是被告乐山电力和被告乐电天威按照5:2的比例承担的。如果再让被告乐山电力承担本金还款将会超过被告乐山电力的保证责任范围。因此，原告进出口银行要求被告乐山电力承担连带保证责任与事实不符，应依法驳回该诉讼请求；四、诉讼费用不应由被告乐山电力承担。被告乐山电力向本院提交乐电天威出资人协议及章程、《技术装备进口贷款借款合同》及展期协议、《技术装备进口贷款借款合同》补充协议及补充协议2、（2008）进出银蓉（进信保）字第010号《保证合同》及补充协议2、（2008）进出银蓉（进信保）字第011号《保证合同》及补充协议1、承诺函、保定天威2013年年度报告113页、2010年-2014年被告乐电天威及被告乐山电力之间发生的14组《请示函》《函》《回执》《付款凭证》、2013年12月20日《函》及《回函》、2014年3月31日《通知》及付款凭证、2014年6月20日的支付凭证等证据予以证明。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述查明如下事实：2008年9月26日，原告进出口银行（贷款人）与被告乐电天威（借款人）签订合同号为（2008）进出银蓉（进信合）字第029号《技术装备进口贷款借款合同》，约定：贷款人向借款人提供最高不超过1523000000元的技术装备进口贷款，用途为支付商务合同及项目配套资金，期限66个月，自首次提款日起算；利率参照中国人民银行发布的5年以上金融机构人民币贷款基准利率确定，每季度确定一次，第一季度的年利率为7.74%；按季结息；贷款逾期未还的，从贷款逾期之日起，在贷款利率的基础上对逾期未还的部分加收50%的罚息；如借款人未按期支付利息，贷款人对贷款期限内未按期支付的利息部分按贷款利率按季计收复利；贷款逾期或被挪用后，改按贷款逾期或挪用的违约利率计收复利；还款计划为2010年9月还款19037.5万元，2011年3月还款19037.5万元，2011年9月还款19037.5万元，2012年3月还款19037.5万元，2012年9月还款19037.5万元，2013年3月还款19037.5万元，2013年9月还款19037.5万元，2014年3月还款19037.5万元；担保方式为由乐山电力提供连带责任还款保证，并另行签订编号为（2008）进出银蓉（进信保）第010号《保证合同》，由保定天威提供提供连带责任还款保证，并另行签订编号为（2008）进出银蓉（进信保）第011号《保证合同》。《借款合同》关于违约事件及处理约定为：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项，即构成违约事件；贷款人有权采取一项或多项措施，包括宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息或其他应付款项，宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利等。同日，原告进出口银行（贷款人）分别与被告保定天威（保证人）、被告乐山电力（保证人）签订合同号为（2008）进出银蓉（进信保）第011号、（2008）进出银蓉（进信保）第010号《保证合同》，约定：保定天威、乐山电力同意为乐电天威（借款人）在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保定天威担保的主债权范围为74627万元本金及其利息和其它应付款项等的债务，乐山电力担保的主债权范围为77673万元本金及其利息和其它应付款项等的债务；担保范围包括借款人在借款合同项下应向贷款人偿还和支付的本金（包括借款人在借款合同项下循环使用的本金）、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及借款人应支付的任何其他款项，及贷款人为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及保证人应支付的任何其他款项；保证期间为借款合同项下债务履行期届满之日起两年。《保证合同》第十七条约定：保证人与贷款人在此特别约定，在法律允许的范围内，如本合同所担保的债权上还有其他担保，保证人在任何情况下均不得要求贷款人首先行使其他担保。如保证人与其他任何保证人共同按比例担保本合同项下的被担保债务，一经贷款人要求，保证人在任何情况下均应首先承担贷款人所要求的全部保证责任，而不得以其与其他任何保证人之间的比例安排为由要求按比例承担贷款人所要求的保证责任。保证人与其他任何保证人之间的比例安排应仅为各保证人在贷款人完全受偿后分摊责任之用。2009年2月26日，原告进出口银行与被告乐电天威签订《技术装备进口贷款借款合同》补充协议，约定对《借款合同》中利率条款进行变更，贷款利率参照中国人民银行发布的5年以上金融机构人民币贷款基准利率下浮2%确定，每季度确定一次；本补充协议生效前已收取的利息不受本补充协议约束，本补充协议生效前应收未收的利息仍按照《借款合同》约定的利率确定方式计收。2009年3月31日，原告进出口银行与被告乐电天威签订《技术装备进口贷款借款合同》补充协议2，约定对《借款合同》中的贷款金额和还款计划进行变更，贷款金额变更为最高不超过人民币122300万元，还款计划变更为2010年9月30日还款15287.5万元、2011年3月31日还款15287.5万元、2011年9月30日还款15287.5万元、2012年3月31日还款15287.5万元、2012年9月30日还款15287.5万元、2013年3月31日还款15287.5万元、2013年9月30日还款15287.5万元、2014年3月31日还款15287.5万元。同日，原告进出口银行分别与被告保定天威、乐山电力签订《保证合同》补充协议1和《保证合同》补充协议2，约定将担保的主债权范围分别变更为人民币59927万元、62373万元本金及其利息和其它应付款项等的债务，贷款期限66个月。2010年9月29日，原告进出口银行（乙方）与被告乐电天威（甲方）、被告保定天威（丙方）、被告乐山电力（丁方）签订编号为（2010）进出银蓉（进信展）字第007号《展期协议》，约定：乙方同意对借款合同项下的已提取的116600万元人民币贷款进行展期，展期后期限由66个月调整为90个月，还款时间调整为2010年9月30日还款7954万元、2011年3月31日还款9942万元、2011年9月30日还款9942万元、2012年3月31日还款9942万元、2012年9月30日还款9942万元、2013年3月31日还款9942万元、2013年9月30日还款9942万元、2014年3月31日还款9942万元、2014年9月30日还款9942万元、2015年3月31日还款9942万元、2015年9月30日还款9942万元、2016年3月31日还款9226万元；展期贷款利率按照2009年2月26日甲方与乙方签订的《借款合同》补充协议确定；丙方、丁方确认甲、乙双方本次债权债务的变更，丙方、丁方同意由乙、丙双方和乙、丁双方签订的上述保证合同及补充协议在本次展期后继续有效，丙方、丁方按照《保证合同》和补充协议继续履行保证责任。2011年10月18日，原告进出口银行（抵押权人）与被告乐电天威（抵押人）签订合同号为（2008）进出银蓉（进信合）字第029号DY03号《房地产抵押合同》，约定：抵押人同意将其依法享有所有权或使用权的建筑物和建设用地使用权抵押给抵押权人，担保《借款合同》项下的116600万元贷款，担保范围包括借款人在借款合同项下应向抵押权人偿还和支付不超过人民币116600万元的本金、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及借款人应支付的任何其他款项、抵押权人为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及抵押人应支付的任何其他款项。2011年10月24日，原告进出口银行取得乐城他项（2011）第3032号《土地他项权利证明书》，载明抵押土地面积为328041.8㎡中的79.54%，担保金额为人民币116600万元。2013年2月5日，原告进出口银行（抵押权人）与被告乐电天威签订合同号的（2008）进出银蓉（进信合）字第029号DY04号《机器设备抵押合同》，约定：抵押人同意将其依法享有所有权的机器设备抵押给抵押权人，担保《借款合同》项下的116600万元贷款，担保范围包括债务人在借款合同项下应向抵押权人偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项或其他应付款项、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项、抵押权人为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及抵押人应支付的任何其他款项。合同签订后，原告进出口银行与被告乐电天威共同办理了抵押登记，原告进出口银行取得了编号为2013.03号《动产抵押登记书》。2014年4月17日，原告进出口银行（抵押权人）与被告乐电天威（抵押人）签订合同号为（2008）进出银蓉（进信合）字第029号DY05号《房地产抵押合同》，约定：抵押人同意将其依法享有所有权或使用权的建筑物和建设用地使用权抵押给抵押权人，担保《借款合同》项下的39052万元贷款，担保范围包括债务人在借款合同项下应向抵押权人偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项或其他应付款项、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项、抵押权人为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）以及抵押人应支付的任何其他款项。2011年10月24日，原告进出口银行取得乐房他证乐山市字第2014091603**号《房屋他项权证》。上述协议签订后，原告进出口银行于2008年9月28日、2008年11月14日、2009年2月26日分三次向被告乐电天威发放贷款116600万元。2013年12月20日，被告乐山电力向原告进出口银行发《函》，载明：2013年12月20日我公司向贵行以下账户支付的8109215.42元，为我公司履行的保证责任。开户行为进出口银行成都分行，开户名称为乐电天威。同日，原告进出口银行发出《回函》予以确认。2014年3月31日、2014年6月20日，被告乐山电力分别向收款人名称为其他应付款-乐山电力代偿专户支付贷款本金9942万元及2014年第2季度利息6583404.85元。2014年9月22日，原告进出口银行向被告乐电天威发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告乐电天威偿还应于2014年9月21日到期的利息6406133.47元。同日，原告进出口银行分别向被告保定天威、乐山电力发出《履行担保责任通知书》，要求二保证人履行保证责任，偿还到期利息6406133.47元。2014年10月28日，被告保定天威向原告进出口银行支付逾期贷款本金52234305.72元；2014年12月31日，被告保定天威向原告进出口银行支付逾期贷款本金47185694.28元、利息及罚息12805014.88元。此后，被告乐电天威、保定天威、乐山电力未再向原告进出口银行支付任何款项。被告乐电天威尚欠原告进出口银行贷款本金29110万元，利息及罚息等已清偿完毕。另查明，2014年12月17日，四川省乐山市中级人民法院作出（2014）乐民破预字第3-1号民事裁定书，裁定受理乐山电力股份有限公司对乐山乐电天威硅业科技有限责任公司的破产清算申请；同日，该院作出（2015）乐民破字第1-1号决定书，指定乐山乐电天威硅业科技有限责任公司清算组担任乐山乐电天威硅业科技有限责任公司管理人。上述事实，有原告进出口银行提交的《技术装备进口贷款借款合同》及补充协议、补充协议2、《展期协议》、《保证合同》及补充协议1、《保证合同》及补充协议2、《房地产抵押合同》及《国有土地使用权证》、《土地他项权利证明书》、《机器设备抵押合同》及《动产抵押登记书》、《房地产抵押合同》及《房屋他项权证》、借款借据、《逾期贷款催收通知书》及《履行担保责任通知书》，被告乐电天威提交的民事裁定书、决定书,被告保定天威提交的付款凭证及付款通知书,被告乐山电力提交的《技术装备进口贷款借款合同》及展期协议、《技术装备进口贷款借款合同》补充协议及补充协议2、《保证合同》及补充协议2、《保证合同》及补充协议1、2013年12月20日《函》及《回函》、《通知》及付款凭证、支付凭证等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案所涉的《技术装备进口贷款借款合同》、《技术装备进口贷款借款合同》补充协议及补充协议2、展期协议、《保证合同》及《保证合同》补充协议1、《保证合同》及《保证合同》补充协议2、《房地产抵押合同》（共二份）、《机器设备抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人应依约履行。《借款合同》签订后，原告进出口银行向被告乐电天威发放贷款人民币116600万元。根据《展期协议》约定，被告乐电天威应于2014年9月30日归还贷款本金9942万元，但被告乐电天威未履行还款义务，已经构成违约。《借款合同》第二十六条约定，以下任一事件均构成本合同项下的违约事件：1、借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金或支付其他应付款项的……及第二十七条的约定，上述违约事件是否发生，贷款人有权作出判断并通知借款人，上述任何违约事件发生后，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……3、宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息或其他应付款项。原告进出口银行于2014年10月27日向本院提起诉讼，以起诉方式宣布全部贷款立即到期，要求被告乐电天威偿还剩余全部贷款，符合合同约定。因被告乐电天威已经进入破产程序，本案不应再作出以给付内为容的裁判，应直接作出确认当事人之间债权债务的裁判，故本院依法确认原告进出口银行对被告乐电天威享有债权人民币29110万元。原告进出口银行依据《保证合同》及《保证合同》补充协议1、《保证合同》及《保证合同》补充协议2，要求被告保定天威、被告乐山电力承担连带责任保证。被告保定天威认为原告进出口银行应就被告乐电天威的抵押物优先受偿的意见，本院认为，根据《保证合同》第十七条第一款的约定，保证人与贷款人在此特别约定，在法律允许的范围内，如本合同所担保的债权上还有其他担保，保证人在任何情况下均不得要求贷款人首先行使其他担保。故被告保定天威的上述答辩意见，不符合合同约定，本院不予采信。被告保定天威、乐山电力要求按照51%和49%的比例承担保证责任的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。根据《保证合同》补充协议1、《保证合同》补充协议2的约定，被告保定天威、被告乐山电力分别担保的主债权为借款合同项下59927万元、62373万元本金及其利息等，故被告保定天威、乐山电力应在约定的担保范围内承担保证责任，被告保定天威、乐山电力认为其与被告保定天威应按照51%和49%的比例承担保证责任的答辩意见，不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。被告乐山电力认为其已履行保证责任偿还本金35094万元，并多偿还了49%的利息的答辩意见，本院认为，保证合同系保证人与债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。无论是债权已到期还是未到期，保证人向债权人履行保证责任应以债权人知晓并认可的方式作出。本案中，依据现有证据，被告乐山电力仅在2013年12月20日向原告进出口银行发函主张通过被告乐电天威账户支付的8109215.42元利息，为其履行的保证责任，原告进出口银行予以确认；被告乐山电力于2014年3月31日、2014年6月20日分别向收款人名称为其他应付款-乐山电力代偿专户支付贷款本金9942万元及2014年第2季度利息6583404.85元，原告进出口银行认可其为履行保证责任，其他款项原告进出口银行均予以否认。故被告乐山电力关于已履行保证责任偿还本金35094万元，并多偿还了49%的利息的主张，因未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。被告乐山电力已承担保证责任偿还贷款本金9942万元、利息14692620.27元，被告保定天威已承担保证责任偿还贷款本金9942万元、利息及罚息12805014.88元。故扣除上述已履行的保证责任后，被告保定天威应在贷款本金49985万元及其利息等范围内、被告乐山电力应在贷款本金52431万元及其利息等范围内承担连带清偿责任。被告保定天威、乐山电力在承担了相应的连带保证责任后，有权向被告乐电天威进行追偿。原告进出口银行依据《房地产抵押合同》、《机器设备抵押合同》，要求被告乐电天威就上述债务承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，判决如下：一、确认原告中国进出口银行对被告乐山乐电天威硅业科技有限责任公司享有债权人民币二亿九千一百一十万元；二、原告中国进出口银行有权以乐城他项（2011）第3032号土地他项权利证明书登记的土地折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；三、原告中国进出口银行有权以乐房他证乐山市字第2014091603**号房屋他项权证登记的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；四、原告中国进出口银行有权以2013.03号动产抵押登记书登记的机器设备折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；五、被告保定天威保变电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项被告乐山乐电天威硅业科技有限责任公司对原告中国进出口银行所负担的债务承担连带清偿责任；六、被告乐山电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内对本判决第一项被告乐山乐电天威硅业科技有限责任公司对原告中国进出口银行所负担的债务承担连带清偿责任；七、被告保定天威保变电气股份有限公司、乐山电力股份有限公司承担保证责任后，有权向被告乐山乐电天威硅业科技有限责任公司追偿。如果乐山乐电天威硅业科技有限责任公司、保定天威保变电气股份有限公司、乐山电力股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十九万七千三百元，财产保全费五千元，由被告乐山乐电天威硅业科技有限责任公司、保定天威保变电气股份有限公司、乐山电力股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李冬梅审 判 员  李 军代理审判员  王 静二〇一五年六月十九日书 记 员  牛 然