广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民一终字第465号上诉人（原审被告）：韶关康泉羊奶乳业有限公司。法定代表人：萧志标，男，该公司董事长。委托代理人：王建广，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）谢水娥，女，1964年6月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：蓝欢欢，女，1992年11月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：蓝喜，男，1995年3月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：兰友溪，男，1934年2月10日出生，汉族。上诉人韶关康泉羊奶乳业有限公司（以下简称康泉公司）因与被上诉人谢水娥、蓝欢欢、蓝喜（以下简称谢水娥等人）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审理查明：蓝国光于2012年3月8日起，受雇于康泉公司从事货车司机运输工作，月薪3600元。双方没有签订书面合同，康泉公司亦没有按规定为蓝国光购买工伤保险。2013年3月14日晚，蓝国光受公司指派，驾驶公司的粤F×××××轻型厢式货车运送公司产品前往汕头等地。途经G25长深高速公路3438KM＋550M（河源往梅州方向）处，因操作不当，车辆碰撞护栏后侧翻在快车道。20时29分许，余远槐驾驶粤M×××××号大型普通客车在上述路段因车速过快，未注意安全行车，碰撞侧翻在快车道的粤F×××××轻型厢式货车尾部。造成二车损坏及蓝国光受伤的交通事故。蓝国光经医院抢救无效于2013年3月23日死亡。该交通事故经河源市交支队高速公路二大队处理认定，认定在第二次事故中蓝国光与余远槐负同等责任。谢水娥等人就机动车交通事故责任纠纷向广东省河源市东源县人民法院提起诉讼，案经该院及广东省河源市中级人民法院作出一二审处理，确定谢水娥等人的损失为：1、丧葬费28200元；2、死亡赔偿金604534.2元；3。、被扶养人生活费27995.44元；4、交通费3000元；5、精神损害抚慰金25000元；6、护理费540.93元；7、住院伙食补助费500元；8、误工费828.13元；9、医疗费70290.45元；合计750562.61元。依照事故责任的划分，由保险公司在交强险范围内赔付120000元，在商业险范围赔付190225.05元。2014年3月3日，蓝国光的近亲属向翁源县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年3月17日立案受理。2014年4月8日，该局作出翁人社工认字（2014）25号《认定工伤决定书》，认定康泉公司为用人单位，蓝国光受到的事故伤害为工伤。康泉公司未提出任何异议。蓝国光因工死亡后，其近亲属即谢水娥、蓝欢欢、蓝喜、兰友溪向翁源县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求用工单位承担工伤保险责任，支付工伤保险待遇。2014年8月5日，翁源县劳动人事争议仲裁院做出翁劳人仲案字（2014）6号仲裁裁决：一、康泉公司应于裁决生效之日起三十日内，支付一次性工亡补助金491300元（标准为2012年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍：24565元／年×20＝491300元；二、康泉公司应于裁决生效之日起三十日内，支付供养亲属抚恤金16200元（蓝国光之父兰友溪1934年2月10日出生：3600元×30％×12×5÷4＝16200元。上述二项合计应支付申请人507500元，扣除已支付的178000元，仍应支付329500元。三、驳回谢水娥等人的其他仲裁请求。另查明：蓝国光与谢水娥共生育两个子女（即蓝欢欢、蓝喜，均已成年），兰友溪是蓝国光父亲，1934年2月10日出生，其共生育四个子女，分别是蓝国光、蓝桂花、兰香兰、蓝金花。发生事故后，康泉公司已支付178000元给谢水娥等人。2014年8月19日，谢水娥等人向原审法院提起诉讼。诉称：蓝国光生前是康泉公司的员工，2013年3月14日下午，蓝国光受公司指派，驾驶公司的轻型厢式货车（粤F×××××）运送公司产品前往汕头等地。因发生交通事故致伤，经医院抢救无效死亡。该交通事故经河源市交支队高速公路二大队处理认定，蓝国光与对方肇事车辆负同等责任。由于肇事方拒绝赔偿，谢水娥等人向广东省河源市东源县人民法院提起机动车交通事故责任赔偿纠纷诉讼，但诉讼尚未终结，谢水娥等人尚未从肇事方获得如何赔偿。谢水娥等人于2014年3月3日向翁源县人力资源和社会保局申请工伤认定。该局于2014年4月8日作出翁人社工伤认字（2014）25号认定工伤决定书：蓝国光属于工伤范围，认定为工伤。谢水娥等人与康泉公司未能协商解决赔偿问题，谢水娥等人于2014年7月3日向翁源县劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，要求康泉公司依法承担工伤保险赔偿责任，支付丧葬补助金28200元、兰友溪抚恤金64800元、医疗费70283.45元、工亡补助金491300元。但翁源县劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决，仅判令康泉公司支付工亡补助金和供养亲属抚恤金，驳回谢水娥等人要求支付丧葬补助金和医疗费的仲裁请求。该仲裁裁决适用法律错误。依据国家工伤保险条例的规定，因工伤治疗无效死亡，用人单位应向死者亲属支付医疗费、丧葬补助金、工亡补助金和供养亲属抚恤金风费用，该仲裁裁决以《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第六条为依据，驳回谢水娥等人要求康泉公司支付丧葬补助金和医疗费的仲裁请求不当。该座谈纪要不是法律、法规，也不是司法解释，依法不能作为仲裁裁决的法律依据，即使可以作为法律依据，该座谈纪要也不适用于谢水娥等人亲属蓝国光工伤死亡情况，因为蓝国光与肇事方负同等的事故责任，不是全由第三者承担侵权责任，况且到目前为止，谢水娥等人并未从肇事方获得任何赔偿。机动车交通事故责任赔偿纠纷和工伤死亡赔偿纠纷是两个完全不同的法律关系，谢水娥等人依法可以分别获得赔偿，两种赔偿并行不悖。请求原审法院判令：1、康泉公司赔偿丧葬补助金28200元、支付医疗费70283.45元和支付一次性工亡补助金491300元（标准为2012年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍：24565元／年×20＝491300元，合计654583.45元；二、诉讼费由康泉公司负担。原审法院认为：蓝国光系康泉公司聘请的员工，在受康泉公司的指派驾车运输货物途中发生交通事故，属履行职务，经翁源县人力资源和社会保障局作出翁人社工伤认字（2014）25号《认定工伤决定书》认定为工伤，双方对该决定书均无异议，翁人社工伤认字（2014）25号《认定工伤决定书》已经发生法律效力。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。”第五十七条第一款规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”康泉公司是蓝国光的用人单位，未按规定为蓝国光办理工伤保险投保和缴费手续。蓝国光因工死亡，康泉公司应当按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向蓝国光的近亲属即谢水娥等人支付费用。依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第六条“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”的规定，蓝国光的医疗费、丧葬费已由交通事故的侵权人赔付，故谢水娥等人请求赔付医疗费、丧葬费，该院不予支持。康泉公司按规定及依据法定的赔偿计算标准应支付的项目为：1、供养亲属抚恤金：兰友溪16200元（工伤职工生前本人工资3600元／月×30％×12个月×5年÷4）。2、一次性工亡补助金491300元（2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565×20倍）。以上合计507500元，减除康泉公司已支付的178000元，仍应支付329500元给谢水娥等人。康泉公司经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生不利后果由其承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条的规定，于2015年1月19日作出（2014）韶翁法民一初字第291号民事判决：一、韶关康泉羊奶乳业有限公司应在判决发生法律效力之日起10日内支付329500元给谢水娥、蓝欢欢、蓝喜、兰友溪。二、驳回谢水娥、蓝欢欢、蓝喜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由韶关康泉羊奶乳业有限公司负担。康泉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、蓝国光生前为康泉公司员工，因发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。谢水娥等人向翁源县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，又以同样理由向翁源县人民法院提起诉讼，要求康泉公司承担赔偿责任。然而康泉公司自2014年下半年开始一直处于停产状态，导致未能按时参加仲裁及诉讼，故仲裁和原审判决以康泉公司无故不到庭为由进行了缺席审理并作出了判决。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利侵害之日起计算。”的规定，谢水娥等人所要求的赔偿己超过法定时效期间，故原审法院不应予以受理及作出判决。据此，康泉公司请求本院：一、撤销原审判决，改判康泉公司无需支付供养亲属抚恤金16200元及一次性工亡补助金491300元。二、诉讼费由谢水娥等人负担。谢水娥等人答辩称：一、康泉公司主张其自2014年下半年开始一直处于停产状态，导致未能按时参加仲裁及诉讼，故仲裁及原审法院以其无故不到庭为由进行了缺席审理并作出了判决的主张没有法律依据，即使企业停产也不是拒绝到庭的理由。二、康泉公司主张谢水娥等人要求赔偿的请求已超过诉讼时效不成立。蓝国光于2013年3月l4日晚发生交通事故，3月23日死亡，谢水娥等人于2014年3月3日向翁源县人力资源和社会保障局申请工伤认定，而康泉公司也接到了翁源县人力资源和社会保障局的受理通知书。因此，谢水娥等人要求的赔偿没有超过诉讼时效。康泉公司是较为大型的企业，一直都聘请了几个常年法律顾问，对法律的知识比普通的老百姓要懂很多很多，但却以上述二个简单、幼稚、可笑的理由提起上诉，是一种恶意拖延时间、最大限度损害谢水娥等人合法权益的行为。蓝国光是康泉公司的员工，每天下午五点钟一个人驾驶公司送货车，从公司出发，驶向四、五百公里远的汕头市，其艰辛、危险是可以想象的。但是对蓝国光这样的任劳任怨、尽职尽责的员工死亡，康泉公司不是为了员工着想，尽快的、妥善的处理好赔偿事宜，而是恶意的拖延时间、推卸责任，极大程度的损害了谢水娥等人合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，谢水娥等人请求驳回上诉，维持原判。再查明：2015年5月7日，谢水娥等人以康泉公司有转移财产的行为以及为使生效的法律文书能顺利执结，向本院提出财产保全申请，经本院审核后要求谢水娥等人完善相关资料及手续后，谢水娥等人于2015年5月15日提交了康泉公司名下的车辆登记资料及担保人财产，并缴纳诉讼保全费2167.5元。本院认为，谢水娥等人的申请符合法律规定，遂于2015年5月19日作出（2015）韶中法民一终字第465号民事裁定，查封康泉公司名下粤F×××××号牌的奔驰小型汽车、粤F×××××号牌的雪佛兰小型汽车及查封担保人谢寿良名下产权证号为粤房地证字第C3162799号的房产。本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，原审法院将本案定为劳动争议纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院主要围绕上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、仲裁及原审法院缺席审理本案是否符合法律规定。二、谢水娥等人的诉求是否超过诉讼时效。一、关于仲裁及原审法院缺席审理本案是否符合法律规定的问题。康泉公司经仲裁庭和原审法院合法传唤拒不到庭，在二审阶段以其公司处于停产状态未能到庭为由主张仲裁和原审判决程序不合法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，康泉公司处于停产状态并非不到庭的合法理由，而且其亦未提交证据证明处于停产状态，故本院对其主张不予采信。康泉公司该上诉理由不成立，本院予以驳回。二、关于谢水娥等人的诉求是否超过诉讼时效的问题。康泉公司主张谢水娥等人诉请已过诉讼时效，但从查明的事实分析，2013年3月14日晚，蓝国光发生交通事故。2013年3月23日蓝国光经抢救无效死亡。2014年3月3日，蓝国光的近亲属向翁源县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。亦未超过康泉公司所主张的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的一年仲裁时效。故康泉公司该主张不成立，本院予以驳回。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，诉讼保全费2167.5元，由韶关康泉羊奶乳业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 锐代理审判员 刘 茜代理审判员 朱应麟二〇一五年六月九日书 记 员 封慧敏第2页共11页