海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第344号上诉人（原审被告）杨木棉。上诉人（原审被告）林爱荣。上诉人（原审被告��万宁市景山大酒店。负责人杨木棉，该公司经理。上述上诉人的委托代理人吴雄，海南英乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许琼育。委托代理人陈少民，万宁市和谐法律事务所法律工作者。上诉人杨木棉、林爱荣、万宁市景山大酒店因与被上诉人许琼育民间借贷纠纷一案，不服万宁市人民法院（2013）万民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理本案后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理本案。上诉人杨木棉及上诉人的委托代理人吴雄、被上诉人许琼育及其委托代理人陈少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告杨木棉、林爱荣是夫妻关系。被告杨木棉在经营万宁市景山大酒店期间，因资金短缺，先后向原告借款一批，具体为：1997年10月30日以万宁市景山大酒店名义与原告签订《借款协议书》，向原告借取本金1O万元，1998年1月10日以杨木棉名义向原告立据借取2万元，1998年5月30日以万宁市景山大酒店名义向原告立据借取2万元，上列以万宁市景山大酒店名义借款本金共计12万元，以杨木棉名义向原告借款本金共计2万元，上列各次借款均约定月利率为2.5%。其中以万宁市景山大酒店名义借的12万元，已经偿还本金7600元，尚欠本金112400元。1998年1月10日以杨木棉名义借的2万元，本息未还。因被告方怠于还本付息，原告于2006年8月9日向万宁市人民法院（以下简称万宁法院）起诉，请求判令被告偿还上列各次借款本金，并声明保留请求偿付利息的诉讼权利。万宁市法院以(2006)万民初字第435号民事判决书判决被告杨木棉、林爱荣偿还原告借款本金132400元，被告杨木棉、林爱荣不服该判决，在该判决生效后于2007年12月4日向万宁市法院申请再审，万宁市法院于2008年10月16日以(2008)万民监字第l号民事裁定，决定再审该案。并于2009年1月9日作出(2008)万民再字第2号民事判决,判决由被告万宁市景山大酒店偿还借款本金112400元给原告许琼育；被告杨木棉、林爱荣偿还借款本金2万元给原告许琼育。万宁市景山大酒店、杨木棉、林爱荣均不服该判决而上诉至海南省第一中级人民法院，海南省第一中级人民法院以(2009)海南一中民再终字第7号民事判决书查明并确认：万宁市景山大酒店所欠原告借款本金12万元，于1998年11月25日以现金偿还原告借款本金5000元，2005年5月3日用房租抵还借款本金1200元，2005年12月25日用房租抵还借款本金1400元，共计偿还借款本金7600元，尚欠本金112400元。万宁市景山大酒店以偿付现金、房租抵还利息的方式共计偿付利息21450元。被告杨木棉于1998年1月10日所借原告本��2万元未予偿还。因此，海南省第一中级法院以(2009)海南一中民再终字第7号民事判决书判决维持了万宁法院(2008)万民再字第2号民事判决书的判决，即：被告万宁市景山大酒店自本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金人民币112400元给原许琼育。被告杨木棉、林爱荣自本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金人民币2万元给原告许琼育。现海南省第一中级法院(2009)海南一中民再终字第7号民事判决已经生效，原告也已申请法院执行。被告万宁市景山大酒店上列借款的利息至今仅偿付21450元，尚欠部分利息没有支付。被告杨木棉的借款本金2万元从未付息。2013年10月8日原告起诉请求各位被告分别支付上列借款自借取之日起至2009年5月11日止尚欠的利息。原审法院认为，已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院(2009)海南一中民再终字第7号终审民事判���确认了万宁市景山大酒店向原告借款本金12万元，已偿还7600元，尚欠本金112400元，被告杨木棉尚欠原告许琼育借款本金2万元的事实。并判令被告万宁市景山大酒店向原告偿还本金112400元，被告杨木棉、林爱荣偿还原告本金2万元。万宁市景山大酒店所借原告本金已经偿还利息共计21450元，尚欠自借款之日起至2009年5月11日的部分利息。被告杨木棉所借原告本金2万元，自借取之日起从未还本付息。上列借款，双方在借款时均约定借款月利率为2.5%。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。现原告请求判令各被告分别按双方约定利率支付上列借款的利息，于法有据，应予支持。但双方约定的借款月利率2.5%超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分应不予支持。被告万宁市景山大酒店应当向原告偿付借款本金12万元自借款日起至2009年5月11日止尚欠的部分利息。被告杨木棉应当向原告偿付借款本金2万元自借款之日起至截止2009年5月11日所欠的利息。关于林爱荣应否与杨木棉共同承担偿还原告借款利息的问题，被告万宁市景山大酒店自设立以来均由被告杨木棉从事家庭个体经营，被告杨木棉向原告借款是用于经营万宁市景山大酒店，被告杨木棉、林爱荣在其夫妻关系存续期间经营的万宁市景山大酒店，其收入为夫妻共同财产，其夫妻关系存续期间所欠债务也应以其夫妻共同财产偿还。因此杨木棉所欠原告上述借款利息应由被告杨木棉、林爱荣共同偿还。关于原告请求支付利息是否超出诉讼时效的问題，原告在起诉请求被告偿还上列各次借款本金时，声明保留请求偿付��息的诉讼权利。法院的生效判决也确认了原告声明保留请求偿付利息的诉讼权利的事实。因此，可认定原告向被告追偿借款利息的行为一直持续至今。因此原告关于要求被告偿付借款利息的请求没有超出诉讼时效。被告主张原告的请求超过诉讼时效缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条的规定，判决：一、被告万宁市景山大酒店在本判决发生法律效力之日起十日内以借款本金10万元为基数按银行同类贷款利率的四倍向原告许琼育支付从1997年10月30日至2009年5月11日的借款利息，以12400元为基数按银行同类贷款利率的四倍向原告许琼育支付从1998午5月30日至2009年5月11日的借款利息（其中应扣除被告万宁市景山大酒店已经支付的利息21450元）。二、被告杨木棉、林爱荣在本判决发生法律效力之日起十日内以借款本金2万元为基数按银行同类贷款利率的四倍向原告许琼育支付从1998年1月1O日至2009年5月11日的借款利息。本案案件受理费7691元，由被告万宁市景山大酒店负担6537元，被告杨木棉、林爱荣负担1154元。一审宣判后，杨木棉、林爱荣、万宁市景山大酒店不服一审判决，向本院提起上诉称，1、无论是自1997年、1998年借款以来，或者2006年8月起诉以来，被上诉人并没有就利息进行诉讼，仅仅在2006年8月9日的诉讼请求的第三项中请求“借款利息本诉不���求，但保留另行诉讼权。”被上诉人保留偿付利息的诉讼权利，同样受至两年的诉讼时效规定所制约。被上诉人直到2013年10月才向万宁市人民法院起诉请求偿还利息，该被上诉人提起的诉讼已经超过诉讼时效。2、根据《合同法》的有关规定，利息的支付是根据借款期限来计算的，逾期未返还借款的，按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被上诉人要求万宁市景山大酒店和杨木棉、林爱荣支付利息的依据是其提供的《景山大酒店借款利息计算表》，但是该表所计算利息的期间是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销（2013）万民初字第1549号民事判决。2、驳回被上诉人许琼育的诉讼请求。被上诉人答辩称，一、答辩人请求支付利息没有超过诉讼时效。答辩人在2006年8月向万宁市人民法院起诉的(2006)万民初字第43号民事案件中声明保留对借款利息另行起诉的权利，该案经过法院一审、再审。经海南省第一中级人民法院做出(2009)海南一中民再终字第7号民事判决后，答辩人已申请法院强制执行，现该案还在执行过程中。由于答辩人一直在主张自己的权利，因此答辩人的起诉并未超出诉讼时效。二、以杨木棉个人名义借款2万元和以万宁市景山大酒店名义借的10万元没有约定还款期限，只有以万宁市景山大酒店名义借的2万元约定还款期限为1个月。没有约定还款期限的借款，答辩人可以随时要求返还，并按照约定的月利率2.5%支付付息。约定还款期限的借款，被答辩人应按约定的利率支付逾期利息。综上所述，原审判决事实清楚，运用法律正确，不违反法律程序，请求二审维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是因利息之债引起的纠纷。利息之债按其法律性质可分为基本权利息之债与支分权利息之债两种。基本权利息之债即尚未达清偿期的利息之债，这种利息债权从属本金债权而存在，为本金债权的从权利，在债权人只主张本金债权或者利息债权情形下，时效中断及于相对应的本金债权或利息债权。支分权利息之债是指已届清偿期而尚未清偿消灭的利息之债，是与本金债权分离而独立存在的，具有独立性。由于支分权利息之债具有独立性，其与本金债权的诉讼时效应分别计算，在债权人主张本金债权的情形下，时效中断的效力并不及于支分权利息之债。从本案材料来看，由于上诉人未偿还借款本息，被上诉人于2006年8月向万宁市人民法院起诉要求上诉人偿还借款本金时,双方之间的利息之债已届清偿期，该利息属于��分权利息，因此本案中被上诉人起诉主张上诉支付本金产生的诉讼时效中断的效力并不能及于利息债权。被上诉人在2006年起诉时已明确知道上诉人拒付利息，虽然其当时声明保留请求偿付该利息的诉讼权利，但却一直未向上诉人主张清偿。且被上诉人也未提供证据证明该利息债权存在诉讼时效中止、中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。被上诉人于2013年10月8日向起诉要求上诉人支付利息已超过诉讼时效，其请求本院不予支持。原审认定事实及适用法律错误，导致实体处理错误，应予以纠正，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销万宁市人民法院（2013）万民初字第1549号民事判决。二、驳回被上诉人许琼育的诉讼请求。一审案件受理费7691元，二审案件受理费8171元，共计15862元，由被上诉人许琼育负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  陈 杰代理审判员  陈玫伊二〇一五年六月十日书 记 员  王天石附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原���决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。审核：杨洁撰稿：杨洁校对：王天石印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月18日印制（共印20份）