wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二初字第00224号原告：李刚，男，1990年6月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。委托代理人：陈中汉，安徽金天阳律师事务所律师。被告：卞维杰，男，1974年2月24日生，汉族，住安徽省寿县。被告：淮南市艺昕鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区，组织机构代码55630868-4。法定代表人：卞维杰，该公司董事长。被告：顾涛，男，1976年12月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：贾毅，女，1979年1月24日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告李刚为与被告卞维杰、淮南市艺昕鞋业有限公司（以下简称艺昕公司）、顾涛、贾毅民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告李刚委托代理人史军、陈中汉到庭参加诉讼，被告卞维杰、艺昕公司、顾涛、贾毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚诉称：2015年4月17日，被告卞维杰、艺昕公司作为共同借款人借到原告人民币4169000元，出具借条载明：“今借到李刚人民币大写肆佰壹拾陆万玖千元整（小写：4169000元），借款期限至2015年4月21日。借款单位：艺昕公司，借款人：卞维杰”。被告顾涛、贾毅作为担保人在借条上签名捺印。被告卞维杰在借条上书“如到期不还款，由借款人户籍所在地法院起诉。卞维杰”。借款到期后，被告卞维杰、艺昕公司拒不还款。原告认为，被告卞维杰、艺昕公司应当依法偿还所借款项，并承担利息损失。被告顾涛、贾毅作为担保人应当承担连带偿还责任。请求法院判令：被告卞维杰、艺昕公司共同承担偿还原告借款4169000元，并支付以4169000元为基数按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至实际付清之日止的利息损失；二、被告顾涛、贾毅对上述债务共同承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告卞维杰、艺昕公司、顾涛、贾毅未作答辩，亦未提交证据。原告李刚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明目的：原告主体资格；证据二、被告身份信息。证明目的：被告主体资格；证据三、借条。证明目的：1、借款事实；2、关于管辖权的约定；证据四、转款凭证。证明：原告转款事实。经审查，本院对原告李刚提交证据的认证意见为：证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认定。经审理查明：2015年4月17日，被告卞维杰、艺昕公司作为借款人，被告顾涛、贾毅作为担保人出具借条一份，约定被告卞维杰、艺昕公司向原告李刚借款4169000元，借款期限至2015年4月21日；被告顾涛、贾毅为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告李刚将借款4169000元分四笔汇款至被告卞维杰账户。借款到期后，被告卞维杰、艺昕公司未还款，被告顾涛、贾毅亦未履行担保责任，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告李刚已按约足额发放了借款，被告卞维杰、艺昕公司在借款期限届满后未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任。虽然借条上未约定利息，但明确约定了还款日期，现原告诉请被告自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息于法有据，应予支持。被告顾涛、贾毅作为担保人在借条上签字，并明确约定承担连带责任担保，应对被告卞维杰、艺昕公司拖欠原告李刚的借款本金及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上，原告李刚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞维杰、淮南市艺昕鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金416.9万元及其利息（自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、被告顾涛、贾毅对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40152元，诉讼保全费5000元，合计45152元，由被告卞维杰、淮南市艺昕鞋业有限公司、顾涛、贾毅共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年六月二十四日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6879号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告何安顺，男，1976年6月24日生，汉族，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告何安顺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告何安顺系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,100.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,100.49元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）繁刑初字第00098号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人胡用礼，曾用名胡春云，男，1974年4月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2014年12月24日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被繁昌县公安局刑事拘留，2015年1月30日被繁昌县公安局取保候审。 被告人张正雨，曾用名张正宇，男，1981年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍地为安徽省繁昌县，现住繁昌县。2015年1月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人胡用礼、张正雨犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人胡用礼、张正雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年5月份，中国交通建设第二公路工程局有限公司在繁昌县峨山镇沈弄村进行芜湖长江二桥F-3标段控制性工程施工中，沈弄村缪墩组村民为该公司在峨溪河部分水面上作业的地点是属于缪墩村民组集体所有土地（即上世纪七十年代，峨溪河拓宽河道所占用的农田，村民称为四坝外叶子）要求给予经济补偿。期间被告人胡用礼、张正雨先后于10月至12月22日，四次组织村民在胡某1家开会，商讨修路及如何解决“四坝外叶子”权属和补偿问题。为此被告人胡用礼、张正雨为了得到相应的经济补偿，一边到政府相关部门反映情况，一边组织村民到芜湖长江二桥F-3标段施工地峨溪河河埂上堵路十三次，阻碍工程施工，并且给先前参与堵路的胡某1、孙明霞、丁祖能等人发放了每人每天50元的补助。2014年12月23日上午8时许，程某1等30余人到长江二桥F-3标段施工地峨溪河河埂上进行堵路，阻止运输车辆通行。由于村民多次堵路，导致工程无法正常施工。后经安徽春谷会计事务所评估，给该公司造成直接经济损失27.3万元的严重后果。 公诉机关针对上述指控向本院提供报案材料、户籍信息、抓获经过等相关书证,证人赵永革、胡某1、胡某2等人的证言，被告人胡用礼、张正雨的供述及辩解、视听资料等证据，认为被告人胡用礼、张正雨构成聚众扰乱社会秩序罪，提请本院依法对被告人胡用礼、张正雨予以判处。 被告人胡用礼、张正雨在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明：2014年5月份，芜湖长江公路二桥引桥及接线土建工程第F-3标由安徽省交通投资集团有限责任公司发包给中交第二公路工程局有限公司施工，双方就工程质量、工期、违约责任等进行了约定。因芜湖长江二桥F-3标段工程位于繁昌县峨山镇沈弄村缪墩自然村（由缪墩组和前圩组组成）附近，大桥南段座落的峨溪河部分水面，缪墩组和前圩组村民称之为“四坝外叶子”，上世纪七十年代，峨溪河河道裁弯取直，“四坝外叶子”地块作为峨溪河自身河道行洪水通道使用。芜湖长江二桥F-3标段控制性工程施工期间，沈弄村缪墩组、前圩组村民以工程作业的地点是集体所有土地为由要求给予经济补偿，被告人胡用礼作为前圩村民组组长、被告人张正雨作为缪墩村民组组长，先后于10月至12月22日，四次召集两村民组村民在胡某1家开会，商讨如何解决“四坝外叶子”权属问题，即一方面是到政府相关部门反映情况，解决“四坝外叶子”权属问题；一方面组织村民用堵路阻止大桥施工的方式，迫使政府给予补偿。并给先前参与堵路的胡某1、孙明霞、丁祖能等人发放了每人每天50元的补助。被告人胡用礼、张正雨组织两村民组村民到芜湖长江二桥F-3标段施工地峨溪河河埂上堵路十三次，阻碍工程施工。2014年12月23日上午8时许，被告人胡用礼、张正雨组织村民俞彩凤、胡某1、孙明霞、丁祖能、程某1、程某2、周某等30余人到长江二桥F-3标段施工地峨溪河河埂上进行堵路，阻止运输车辆通行。由于村民多次堵路，导致中交第二公路工程局有限公司无法正常施工，致工程逾期、租用的机械设备无法正常作业。经安徽春谷会计事务所评估，村民堵路给中交第二公路工程局有限公司造成直接经济损失27.3万元的严重后果。 2014年11月28日，繁昌县国土资源局对周龙文等五户关于峨山镇缪墩钱月子土地问题信访事项作出答复，认为周龙文等五户未提供相关土地权属证明材料，如主张相关土地权利，可依法申请确权。 2014年12月23日晚，被告人张正雨主动到繁昌县公安局峨山派出所投案，被告人胡用礼经繁昌县公安局峨山派出所传唤到案，二被告人归案后均如实供述了自己主要犯罪事实。 以上事实，被告人胡用礼、张正雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料,证人赵永革、胡某1、程某1、程某2、周某、杨某、赵某、章某等人的证言，被告人胡用礼、张正雨在侦查机关的供述和辩解，缪墩、前圩组村民堵路照片、视频资料，堵路人员名单，出警记录，关于峨山镇缪墩钱月子土地问题的答复，芜湖长江公路二桥F-3标项目相关资料，气象资料证明，阻工损失专项审计报告，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡用礼、张正雨为牟取利益，非法聚众扰乱社会秩序，致使桥梁工程承建方施工无法进行，造成桥梁工程承建方严重经济损失，情节严重。两被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于胡用礼具有坦白情节，依法可从轻处罚；张正雨具有自首情节，依法减轻处罚。本案刑事立案后，二被告人未再聚众扰乱被害单位施工，庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡用礼犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 被告人张正雨犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 涛 人民陪审员  梅申潮 人民陪审员  王月红 二〇一五年六月三日 书 记 员  蔡 亮 附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一、三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第899号罪犯王云光，男，1979年9月8日出生，彝族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）文中刑初字第73号刑事判决，以被告人王云光犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。刑期自2009年2月25日至2021年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯王云光减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王云光在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2013、2014年获减刑3年零4个月，从2013年11月至2015年1月改造中获表扬3次，特殊表扬1次。本院认为：罪犯王云光确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王云光准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长受初字第5号起诉人孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。2015年5月25日，本院收到起诉人孙忠仁诉上海市公安局长宁分局华阳路派出所行政起诉状。起诉人孙忠仁诉称，2015年4月24日下午，起诉人因家中失窃向华阳路派出所报案。该所民警顾凉脏话连篇，对起诉人出口辱骂，其他民警对此熟视无睹，故要求确认被起诉人接受起诉人报案时侵害名誉、人格侮辱、脏话辱骂之具体行政行为违法。经审查，2015年4月24日15时51分，起诉人用手机向华阳路派出所报警称，本市万航渡路XXX号住户家中被盗，请民警到场处理。同日17时15分许，起诉人到派出所报警，称家中一些与动迁组打官司的诉讼材料及和其妻诉讼离婚过程中的相关材料不见了，另外遗失两把插在保险箱上的钥匙。上述事实，有起诉人提供的上海市公安局长宁分局华阳路派出所出具的接报回执单等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人诉请要求确认被起诉人接受起诉人报案时侵害名誉、人格侮辱、脏话辱骂之具体行政行为违法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：起诉人孙忠仁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐叶芳审判员  胡国琴审判员  张敏蕾二〇一五年六月一日书记员  张昕颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民二保字第2号原告：潘玉玲，女，1948年8月25日出生，汉族，昆明市人，个体工商户，住昆明市五华区。委托代理人：栾全富、陈壮全，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘晓蓉，女，1972年5月6日出生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市五华区。被告：刘志刚，男，1960年1月27日出生，汉族，住昆明市北市区。本院在审理原告潘玉玲诉被告潘晓蓉、刘志刚确认合同无效纠纷一案中，原告潘玉玲于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘志刚所有的位于昆明市北市区房屋予以查封，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告潘玉玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告刘志刚所有的位于昆明市北市区房屋（房产证号：20××16）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙敏霞审 判 员  吕 刚人民陪审员  韦晓丽二〇一五年六月十九日书 记 员  王 珏
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第1805号 原告孙静，女，1971年9月16日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人代勇奇、莫崇斌，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。 被告刘彦琼，女，1978年10月28日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告张正波，男，1971年6月25日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市（系刘彦琼之夫）。 委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 原告孙静诉被告刘彦琼、张正波民间借贷纠纷一案，本院2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、2015年4月24日和2015年5月22日，三次公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托代理人代勇奇、莫崇斌、被告张正波及其委托代理人杨灿、被告刘彦琼到庭参加诉讼，广东南天司法鉴定所鉴定人杨泽立、关彦君到庭接受质询，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月17日和同年6月27日，被告刘彦琼从我处二次共借款人民币30万元，并出具借条交我收执，约定月利率2分，借期二个月，到期后，被告未依约偿还借款。现要求二被告偿还所欠借款本金人民币30万元，利息人民币148666.00元，本、息合计人民币448666.00元，并承担本案诉讼费用。 被告刘彦琼辩称，原告所诉借款属实，只是约定利率过高，要求协商并由自己一人负责偿还。 被告张正波辩称，原告所诉借款自己不知道，且未用于家庭共同开支，不属夫妻共同债务，所以，该笔债务自己不应承担偿还责任。 为证实其诉讼主张，原告孙静向本院提交了2012年5月17日和同年6月27日，由被告刘彦琼出具的《借条》2份，用以证实共借款人民币30万元的事实。 经质证，被告刘彦琼无异议，被告张正波对真实性有意见，认为自己不知道有此笔借款，且刘彦琼也未将该款用于家庭共同开支。 此外，原告孙静还申请了证人段某出庭作证，证人段某证实“对他们的借款事实自己不知道”。 经质证，原告孙静对证人证言无异议。被告张正波对证人证言中，对借款事实部分的陈述无异议。 2015年1月14日，依被告张正波申请，本院委托广东南天司法鉴定所对刘彦琼出具给孙静的上述《借条》的出具时间进行鉴定。2015年1月26日，广东南天司法鉴定所出具了粤南[2015]文鉴字第26号《文书司法鉴定意见书》，结论为：1、检材1《借条》字迹不是其标称时间“2012年5月17日”形成，而是形成于2013年1月份前后。2、检材2《借条》字迹不是其标称时间“2012年6月27日”形成，而是形成于2013年2月份前后。被告张正波支付了鉴定费人民币24080.00元。 经质证，二被告无异议。原告孙静对该《鉴定意见书》有意见，认为鉴定检材和样本不具有可比性，依据不完备，鉴定不具有科学性、准确性，鉴定机构使用自己开发的鉴定设备、软件，鉴定机构采用的技术标准是自己的标准，违反了《司法鉴定程序原则》规定，因此，报告不能采信，该证据三性均不认可。 本院认为，对南天司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》，该鉴定机构己派人到庭接受了质询，对相关问题作了详细回答，明确该鉴定结论系采用物理方法得出，使用自己开发的鉴定设备、软件，依照自制的技术规范，并当庭提交了2010年6月23日，由广东省司法厅下发的广东省司法厅粤司办[2010]125号关于确认《利用计算机检验文件制成时间》检验方法的批复和《司法鉴定程序原则》，其中《司法鉴定程序原则》第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：㈠国家标准和技术规范；㈡司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；㈢该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范”。因就文件制成时间，到目前为止，既无国家标准也无行业规范，因此，南天司法鉴定中心采用经广东省司法厅批准的所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范进行鉴定，并无不妥。原告孙静虽对该《文书司法鉴定意见书》提出异议，但未能提供足以反驳上述有关技术规范的证据支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对2015年1月26日，广东南天司法鉴定所出具的第26号《文书司法鉴定意见书》的真实性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 对原告提交的《借条》2份，虽被告刘彦琼对真实性予以认可，但南天司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》结论否定了标称时间的形成，因此，对该《借条》的真实性本院不予确认。 证人段某对借款事实部分的陈述，双方无异议，本院予以采信。 二被告未提交证据质证。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年7月8日，原告孙静依被告刘彦琼向其出具的两份《借条》为据，向本院提起诉讼，要求二被告偿还所欠借款本金人民币30万元，利息人民币148666.00元，本、息合计人民币448666.00元，并承担本案诉讼费用。 2014年10月21日第一次开庭时，被告张正波对被告刘彦琼2012年5月17日和2012年6月27日出具给原告孙静的《借条》书写时间提出鉴定申请。2014年12月16日，本院委托广东南天司法鉴定所对该《借条》书写时间进行鉴定。2015年1月26日，鉴定所出具了粤南[2015]文鉴字第26号《文书司法鉴定意见书》，结论为：1、检材1《借条》字迹不是其标称时间“2012年5月17日”形成，而是形成于2013年1月份前后。2、检材2《借条》字迹不是其标称时间“2012年6月27日”形成，而是形成于2013年2月份前后，被告张正波支付了鉴定费人民币24080.00元。2015年3月18日，原告孙静提出申请，要求鉴定人员出庭接受质询。 本院认为，被告刘彦琼向原告孙静出具的2份《借条》，经鉴定，字迹不是其标称时间形成，虽被告刘彦琼和原告孙静坚持属标称时间所写，且被告刘彦琼确认债务的真实性，但原告未能提供足以反驳上述有关技术规范的证据支持，因此，不能确定原、被告双方的债权债务关系成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告张正波己支付鉴定人员出庭费人民币14614.00元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙静的诉讼请求。 案件受理费人民币5946.00元，鉴定费人民币24080.00元，由原告孙静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  夏友苍 人民陪审员  付琼亚 人民陪审员  徐安迪 二〇一五年六月二十四日 书 记 员  陈朝东
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1688号罪犯孙俊杰，男，1983年9月29日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。蒙自县人民法院于2014年1月22日作出（2014）蒙刑初字第95号判决，以被告人孙俊杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑2年。刑期自2013年11月9日至2015年11月8日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯孙俊杰给予减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙俊杰在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年3月至2015年3月，获记表扬2次，加记特殊表扬1次。本次减刑该犯有从严情形，首次减刑，累犯。本院认为，罪犯孙俊杰确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙俊杰准予减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第420号申请执行人杭州越华国际货运代理有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人黄海华。委托代理人黄志坤，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。被执行人孙麟俊，男，1987年7月17日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行上列当事人之间其他所有权纠纷一案中，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、证券及房地产等财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第3433号民事调解的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  汪 琦二〇一五年六月十日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1345号罪犯吴顺云，男，1981年11月1日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2011年9月13日作出（2011）文刑初字第228号刑事判决，以被告人吴顺云犯盗窃罪，判处有期徒刑12年4个月。刑期自2011年4月5日至2023年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯吴顺云减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴顺云在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑9个月。从2013年11月至2015年1月改造中获表扬3次，2013年获特表1次。本院认为：罪犯吴顺云确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴顺云准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆中民三终字第00372号上诉人（原审被告）冯霞。被上诉人（原审原告）高志林。原审被告徐润云。上诉人冯霞因追偿权纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院(2014)榆民初字第01690号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯霞以与被上诉人高志林和解为由，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人冯霞申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯霞撤回上诉。二审案件受理费4800元，减半收取2400元，由上诉人冯霞承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩燕妮代理审判员  吴凤凤代理审判员  马晓梅二〇一五年六月二十五日书 记 员  张羽苗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1426号罪犯王浩吉，男，1990年2月27日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）文中刑初字第76号刑事判决，以被告人王浩吉犯故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑18年。刑期自2009年7月25日至2027年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯王浩吉减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王浩吉在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑2年1个月。从2013年9月至2014年12月改造中获表扬3次,2014年获记改积1次。本院认为：罪犯王浩吉确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王浩吉准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
云南省丽江市古城区人民法院支 付 令（2015）丽古民督字第53号申请人：丽江市古城区农村信用合作联社。地址：丽江市古城区长水路427号。法定代表人：何树恒被申请人：朱丽军，住丽江市古城区。申请人丽江市古城区农村信用合作联社于2015年6月24日向本院申请支付令。因被申请人朱丽军于2004年3月16日向申请人借款4000元，现尚未偿还借款本金4000元及借款利息6382.00元（利息计算至2015年6月20日止），共计10382.00元。本院审查认为，申请人丽江市古城区农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：被申请人朱丽军应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人丽江市古城区农村信用合作联社偿还借款本金人民币4000元及计算至2015年6月20日止的借款利息人民币6382.00元，共计人民币10382.00元。案件受理费50元由被申请人朱丽军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人不提出异议又不履行还款义务的，申请人可以向本院申请强制执行。审判员 ： 张 芹二〇一五年六月二十四日书记员 ：李金花
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1577号罪犯陈志强，男，1984年3月17日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。弥勒县人民法院于2013年8月1日作出（2013）弥刑初字第129号刑事判决，以被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，刑期从2012年11月9日起至2020年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年2月提出对罪犯陈志强减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志强在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年9月至2015年1月改造考核中获表扬三次，2014年被评为改造积极分子。本院认为，罪犯陈志强确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志强准予减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆非执字第101-1号申请执行人云南惠众股权投资基金管理有限公司法定代表人孙德刚，董事长。被执行人普华投资有限公司法定代表人刘炳军，董事长。申请人云南惠众股权投资基金管理有限公司与被执行人普华投资有限公司仲裁一案，昆明仲裁委员会于2015年4月8日作出的（2015）昆仲调字第16号调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依据生效法律文书已执行完毕，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对昆明仲裁委员会（2015）昆仲调字第16号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  范今颖二〇一五年六月十九日书记员  伍永权
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1350号罪犯杨竹刚，男，1987年12月8日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）红中刑初字第120号刑事判决，以被告人杨竹刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年4月15日至2021年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯杨竹刚减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨竹刚在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑9个月。从2013年11月至2015年1月改造中获表扬3次，2014年获记改积1次。本院认为：罪犯杨竹刚确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨竹刚准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第973号罪犯苏正云，男，1986年4月11日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2011年5月26日作出（2011）个刑初字第97号刑事判决，以被告人苏正云犯盗窃罪，判处有期徒刑11年。刑期自2010年9月14日至2021年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯苏正云减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏正云在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年获减刑1年零4个月，从2013年9月至2014年12月改造中获表扬3次，特殊表扬1次。本院认为：罪犯苏正云确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏正云准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1138号罪犯王三，男，1990年4月27日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。丘北县人民法院于2010年7月26日作出（2010）丘刑初字第74号刑事判决，以被告人王三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期从2010年1月24日起至2020年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯王三减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王三在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012、2014年共获减刑二年零四个月，2013年12月至2014年12月改造考核中获表扬二次，特殊表扬二次。本院认为，罪犯王三确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王三准予减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1299号罪犯陈兴超，男，1990年3月10日生，彝族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）文中刑初字第133号刑事判决，以被告人陈兴超犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期自2010年3月12日至2023年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯陈兴超减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈兴超在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑2年8个月。从2013年10月至2014年12月改造中获表扬3次。获改积1次。本院认为：罪犯陈兴超确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兴超准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第78号申请人中国电信股份有限公司兴国分公司地址：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。法定代表人：刘名海，该公司总经理。被申请人许嗣辉，男，1977年4月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2015年6月29日向本院申请支付令，被申请人许嗣辉的电话（号码为15397875688），自2013年6月至2015年5月拖欠话费2122.17元。现要求被申请人许嗣辉立即支付话费2122.17元，并支付滞纳金1662.57元(截止到2015年6月25日)。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人许嗣辉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币2122.17元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。本案申请费17元，申请人已预交，由被申请人许嗣辉承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年六月二十九日书记员  李羚湲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1595号罪犯韦良成，男，1968年9月13日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。广南县人民法院于2013年1月25日作出（2013）广刑初字第4号判决，以被告人韦良成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑14年。刑期自2012年7月5日至2026年7月4日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯韦良成给予减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦良成在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年3月至2015年3月，获记表扬4次，加记特殊表扬1次。本院认为，罪犯韦良成确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦良成准予减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第11318号申请执行人肖应权，男，1961年5月16日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市奉贤区。被执行人汪德胜，男，1968年2月14日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。被执行人汪德川，男，1972年2月25日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第12968号民事判决书发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人汪德胜、汪德川存款人民币147,684元及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一五年六月十日书记员  徐 立附：相关法律条文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第901号罪犯王进福，男，1992年7月30日出生，苗族，现在文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2011年12月7日作出（2011）个少刑初字第41号刑事判决，以被告人王进福犯抢劫罪，判处有期徒刑9年。刑期自2011年7月27日至2020年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯王进福减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王进福在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年2月14日获减刑8个月，从2014年1月至2014年11月改造中获表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。本院认为：罪犯王进福确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王进福准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第825号原告王某甲，女，1988年6月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告王某乙，男，1983年8月12日，汉族，农民，住长春市双阳区。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王某甲的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元后，由原告自行承担。审判员  童海峰二〇一五年六月二十三日书记员  刘晓丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1002号罪犯熊玉全，男，1945年11月16日出生，苗族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）文中刑初字第94号刑事判决，以被告人熊玉全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年。刑期自2010年9月28日至2025年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯熊玉全减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊玉全在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年获减刑2年零4个月，从2014年1月至2015年1月改造中获表扬2次。本次该犯具有从宽情形：老犯、残犯。本院认为：罪犯熊玉全确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊玉全准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00392号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李素英，女，1953年3月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。曾因盗窃被判刑二次，2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年4月因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李素英犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉，被告人李素英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2015年1月19日13时许，被告人李素英窜至沈阳市和平区，趁被害人香山郁子不备之机，使用手术刀片将被害人香山郁子随身携带的蓝色布制挎包划破后，将包内的红色钱夹盗走，钱夹内有现金人民币340余元。2015年1月23日，公安机关将被告人李素英抓获。上述事实，被告人李素英在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人香山郁子的陈述，证人唐某的证言，指认现场照片、物证照片，扣押发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息、电话查询记录、案件来源、抓捕经过等书证以及被告人李素英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李素英以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李素英有期徒刑刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李素英曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李素英到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且能够主动退还全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李素英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。罚金已缴纳。）二、追缴赃款人民币三百四十元整，依法返还被害人香山郁子。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年六月十五日书记员  梅婷婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1021号罪犯陶荣友，男，1976年9月21日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2012年7月24日作出（2012）西刑初字第47号刑事判决，以被告人陶荣友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年12月12日至2021年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯陶荣友减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶荣友在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年12月至2015年2月改造中获表扬4次，特殊表扬1次。本次该犯具有从严情形：判处10年以上暴力型犯罪，且属首次减刑；具有从宽情形：病犯。本院认为：罪犯陶荣友确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶荣友准予减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第62号起诉人淡凤娣，女，1967年4月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院于2015年6月11日收到起诉人淡凤娣(以下简称起诉人)的起诉状，要求责令被起诉人上海市公安局闵行分局(以下简称被起诉人)承担非法拘禁、限制起诉人人身自由的责任，并立即停止侵权行为；赔偿起诉人因被起诉人违法行为而造成的实际经济损失，并对起诉人作出相应的精神损害补偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人就其所诉非法拘禁、限制人身自由及赔偿等事项未提供相关事实证据，经释明仍坚持起诉，不符合行政起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》〔法释(2015)9号〕第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人淡凤娣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年六月十八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》〔法释（2015）9号〕第一条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1480号罪犯刘仲坤，男，1991年3月24日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。文山市人民法院于2011年9月13日作出（2011）文刑初字第228号刑事判决，以被告人刘仲坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零十个月，刑期从2011年4月5日起至2023年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯刘仲坤减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘仲坤在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学。曾于2014年2月获减刑一年。从2013年11月至2015年1月改造考核中获表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。。本院认为，罪犯刘仲坤确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘仲坤准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1176号罪犯李选伟，男，1988年6月19日生，彝族，现在文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2012年1月29日作出（2012）蒙刑初字第22号刑事判决，以被告人李选伟犯抢劫罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年9月21日至2016年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯李选伟减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李选伟在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑8个月。从2014年1月至2014年12月改造中获表扬2次。获特殊表扬1次。本院认为：罪犯李选伟确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李选伟准予减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚民初字第727号原告张雷，男，1962年10月20日生，汉族，高中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市，现住楚雄市双建路48号州建设局宿舍区。原告偰跃兵，男，1975年8月30日生，回族，高中文化，姚安县人，个体户，户籍地姚安县，现住楚雄市双建路48号州建设局宿舍区。二原告共同诉讼代理人刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告李新华，男，1975年8月8日生，汉族，高中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。被告吴加兵，男，1973年9月18日生，汉族，初中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。二被告共同诉讼代理人王建国，精益律师事务所律师（特别授权）。原告张雷、偰跃兵与被告李新华、吴加兵建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告张雷、偰跃兵的共同诉讼代理人刘鹏飞，被告李新华、吴加兵的共同诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷、偰跃兵诉称，2012年12月15日，被告与原告签订了《工程移交协议书》，将被告中标后无法继续施工的楚雄市2012年通村路面硬化工程六合同段（树苴乡营盘山至西马郎公路工程）移交给原告施工。在《工程移交协议书》中第八条明确约定，甲方（原告）自行承担2013年1月13日之前的所有由甲方产生的债权债务，若发生因甲方债权债务所导致的所有纠纷，由甲方负责解决，并承担乙方的相应损失。后因被告与农民工间的经济纠纷，被告派人到原告施工现场堵路，导致原告无法施工，停工12天。停工期间造成原告经济损失143200元，其中：1、压路机租金19596元（1200元/天×12天＋433元/天×12天=19596元）；2、装载机租金3600元（12天×300元/天=3600元）；3、挖掘机租金17604元（12天×600元/天＋867元/天×12天=17604元）；4、水车租金6000元（12天×500元/天=6000元）；5、施工机械车92400元（12天×700元/天×11辆=92400元）；6、付蒋厚稳补偿款4000元。被告的行为已严重违约，按照《工程移交协议书》的约定，应当赔偿给原告造成的全部经济损失，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告的经济损失143200元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2012年12月15日，被告与原告签订了《工程移交协议书》，将被告中标后施工的楚雄市2012年通村路面硬化工程六合同段（树苴乡营盘山至西马郎公路工程）移交给原告施工。协议书第四项中约定：“鉴于甲方（李新华、吴加兵）生产的175万块砼预制块乙方（张雷、偰跃兵）暂时未能认定，甲方同意以水泥厂地板称过磅后的净重计算，单块砖重量以2013年1月12日由甲乙双方共同称重的平均重量3.4千克为准进行计算，单价按每块（含拉至施工现场的块砖）0.52元计。”2013年2月6日，双方签订了《楚雄市树苴营盘山至西马郎公路补充协议》，双方在协议中约定：“甲方生产的预制块除过磅计量外的预制块数量（工程移交协议书中的计量方式结算结果），工程数量以实际结算为准。按照双方签订的《工程移交协议书》的约定，乙方（原告）应支付甲方（被告）款项共计981642.14元（不含工程协议书中第四项）。协议签订后，被告将其已完成的工程量及施工设备进行了移交。在《工程移交协议书》中第八条明确约定，甲方（原告）自行承担2013年1月13日之前的所有由甲方产生的债权债务，若发生因甲方债权债务所导致的所有纠纷，由甲方负责解决，并承担乙方的相应损失。2013年3月9日，经被告李新华、吴加兵及原告的工作人员实地测量，预制块铺设路面长度为6955.2米（实际铺路长度7026.2米﹣弯道长度71米），铺设路面宽度为3.565米，弯道面积为318.79平方米，每平方米按63块砖计算，余砖34000块。预制块铺设路面总面积为25114.08平方米（长度6955.2米×宽度3.565米＋弯道面积318.79平方米）。按照双方所签订的协议、测量结果及双方在本庭组织下达成一致的工程款的计算方法，就双方签订的工程移交协议中第四项的约定，原告应支付给被告预制块的工程款为：（7026.2米-71米）3.565米+318.79平方米＝25114.08平方米，（25114.08平方米63块砖/平方米+剩余部分的34000块砖）0.52元/块砖=840417.26元，原告应支付给被告总工程款为1829621.08元（工程移交协议书中第一、二、三、五项共计981642.14元+第四项预制块工程量840417.26元+炸药款7561.68元），扣除已经支付的931714元和被告从业主拨款的余额763000元，原告还应支付给被告的工程款为134907.08元，其至今未付。2014年5月4日，被告李新华、吴加兵向本院起诉原告张雷、偰跃兵支付剩余部分款项。原告张雷、偰跃兵提起反诉要求被告李新华、吴加兵承担因拖欠农民工工资，导致农民工来施工现场堵路，李新华自己也邀约亲戚到施工现场堵路，导致无法施工，停工12天，所造成的经济损失143200元。本院对该案进行合并审理后，认为原告张雷、偰跃兵提交的证据无法证实与本案的直接关联性，且不足以证明由于被告李新华阻挠施工给原告造成了经济损失143200元的事实。于2014年9月12日作出（2014）楚民初字第804号民事判决书，判决驳回原告要求被告赔偿其经济损失143200元的诉讼请求。原告张雷、偰跃兵不服该判决提出上诉，后又于2014年11月20日撤回上诉。现原告张雷、偰跃兵再次起诉至法院，要求被告李新华、吴加兵赔偿其经济损失143200元。并向本院提交了在原来反诉时的证据材料，增加一份楚雄市公安局树苴派出所2014年10月10日出具的出警证明。本院认为，原告张雷、偰跃兵起诉被告李新华、吴加兵因拖欠农民工工资，导致农民工到施工现场堵路，李新华自己也邀约亲戚到施工现场堵路，致使其无法施工，停工12天，要求被告李新华、吴加兵承担所造成的经济损失143200元的诉讼请求，本院于2014年9月12日作出（2014）楚民初字第804号民事判决书，已经作出判决，且发生法律效力，现原告张雷、偰跃兵以同一事实、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次向本院起诉，且增加的证据也只能证明原、被告之间存在经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，原告的起诉属于重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张雷、偰跃兵的起诉。案件受理费1582元（本院已减半收取），退还原告张雷、偰跃兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟学圣二〇一五年六月八日书记员  孙 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7031号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢春霞，女，1982年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢春霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢春霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44046.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44046.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚中民一终字第250号上诉人(原审被告)李国兴，男，1965年1月2日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，现住楚雄市。被上诉人（原审原告）陆萍，女，1968年5月11日生，汉族，初中文化，楚雄市人，楚雄市鞋帽厂退休职工，住楚雄市。委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人李国兴因与被上诉人陆萍房屋买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李国兴于2015年5月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李国兴自愿申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李国兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由上诉人李国兴负担，退还李国兴3080元。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨鸿旭审 判 员  蒋文娟代理审判员  王丽娟二〇一五年六月一日书 记 员  李佳岭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第315号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市麒麟区香圣客欢乐火锅。住所：曲靖市交通路2号麒麟商业广场三楼。经营者李后雄。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告曲靖市麒麟区香圣客欢乐火锅侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年6月9日，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告曲靖市麒麟区香圣客欢乐火锅的起诉。案件受理费250元，退还原告昆明市万变窗墙有限责任公司。审 判 长  白 昱人民陪审员  王凤莲人民陪审员  崔朝丽二〇一五年六月十日书 记 员  周晓文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第2159号申请执行人上海亦谷时装有限公司，住所地上海市。法定代表人吴宏坤，经理。被执行人济南锦润帛商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人刘澎，职务不详。上海市长宁区人民法院作出的(2014)长民二（商）初字第201号民事判决书已发生法律效力，权利人上海亦谷时装有限公司于2014年10月15向上海市长宁区人民法院申请执行，上海市长宁区人民法院委托我院执行，我院于2014年11月18日立案执行。本院在执行申请人上海亦谷时装有限公司与被执行人济南锦润帛商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市长宁区人民法院的(2014)长民二（商）初字第201号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马         骏审判员 张         新审判员 宁爽二〇一五年六月八日书记员 任    梦    雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1005号原告董某，女，1966年4月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告孙某，男，1966年2月2日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告董某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告董某负担。代理审判员 刘 博二〇一五年六月三十日书 记 员 王金贵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1045号罪犯李顺永，男，1987年6月18日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。广南县人民法院于2010年1月31日作出（2010）广刑初字第22号刑事判决，以被告人李顺永犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，刑期从2009年9月10日起至2019年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯李顺永减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李顺永在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2013、2014年共获减刑三年零八个月，2013年11月至2015年2月改造考核中获表扬三次，改造积极分子一次。本院认为，罪犯李顺永确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李顺永准予减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏森，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市禅城区磨天伦陶瓷设备技术咨询服务部。经营场所：广东省佛山市禅城区张槎街道大江同建第三工业区9号之一。经营者：胡巧风，董事长。委托代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。委托代理人：钟远婷，广东提德律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人）：佛山市巴赛尔机电有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山招大白泥坑望吭东乐纸箱有限公司厂房内之一。法定代表人：黄惠廷，董事长。被申请人（一审第三人）：新兴建兴陶瓷有限公司。住所地：广东省新兴县。法定代表人：陈根，总经理。委托代理人：陈培章，系该公司员工。再审申请人刘宏森因与被申请人佛山市禅城区磨天伦陶瓷设备技术咨询服务部（以下简称磨天伦服务部）、佛山市巴赛尔机电有限公司（以下简称巴赛尔公司）、新兴建兴陶瓷有限公司（以下简称建兴公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宏森申请再审称：（一）一、二审判决认定刘宏森离职前平均工资标准为3410元／月有误。磨天伦服务部业务与刘宏森已明确约定刘宏森保底工资为每月4500元，应将刘宏森在建兴公司领取的工资作为刘宏森的工资构成部分，刘宏森的工资应为其在磨天伦服务部和建兴公司领取的工资总和即4500元，以此作为标准计算二倍工资差额、经济补偿以及工伤赔偿款等。（二）磨天伦服务部和巴赛尔公司因拒不履行协议约定，须承担相应的违约责任，其应向刘宏森支付自签订协议至解除劳动关系期间的工资损失，即以5500元／月的标准支付刘宏森2013年11月至2014年1月期间的工资共计16500元，一、二审认定磨天伦服务部只须支付5493.5元是错误的。（三）二审判决认定磨天伦服务部无须向刘宏森支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，是认定事实和适用法律错误。（四）一、二审判决认定巴赛尔公司和建兴公司对磨天伦服务部所应承担的责任不承担连带清偿责任，是认定事实和适用法律错误。磨天伦服务部通过巴赛尔公司将刘宏森安排到建兴公司工作，期间磨天伦服务部和建兴公司一并向刘宏森支付工资，因此巴赛尔公司和建兴公司应对磨天伦服务部所承担的责任承担连带清偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持刘宏森一审全部诉讼请求。磨天伦服务部提交意见称：（一）刘宏森主张磨天伦服务部与刘宏森约定其保底工资为4500元／月没有事实和法律依据。建兴公司支付的计时工资是在巴赛尔公司停工时刘宏森的兼职收入，不能作为刘宏森的工资构成部分。（二）磨天伦服务部和巴赛尔公司并没有不履行协议约定，协议签订后，磨天伦服务部多次派人通知刘宏森上班，但刘宏森持续旷工达10天，之后磨天伦服务部对其作出辞退决定，因此磨天伦服务部不存在违约情形。（三）二审判决认定磨天伦服务部无须向刘宏森支付一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金是认定事实和适用法律正确。磨天伦服务部已经支付完全部工伤赔偿合计81679.75元，双方就工伤赔偿事项达成调解且履行完毕。（四）本案与巴赛尔公司、建兴公司无关，由磨天伦服务部承担相关用工主体责任。巴赛尔公司与建兴公司无须承担连带清偿责任。建兴公司提交意见称：（一）建兴公司与刘宏森不存在劳动关系，一、二审判决对此认定正确。（二）与建兴公司存在承包关系的是巴赛尔公司。因建兴公司与刘宏森不存在劳动关系，故刘宏森无权要求建兴公司赔偿其工伤待遇或支付经济补偿。请依法驳回刘宏森的再审申请。本院认为，根据刘宏森的再审申请理由及磨天伦服务部、建兴公司的答辩意见，现分析如下：关于用工主体及承担责任的相关问题。刘宏森与磨天伦服务部存在劳动关系。磨天伦服务部与巴赛尔公司是借用员工关系，巴赛尔公司与建兴公司是合作关系，建兴公司委托巴赛尔公司对砖坯进行磨削加工。在二审庭审中，刘宏森、磨天伦服务部均确认本案只由磨天伦服务部承担相应责任。因此，刘宏森与巴赛尔公司、建兴公司不存在劳动关系。二审判决据此确认本案相关法律责任由磨天伦服务部承担并无不当。刘宏森在再审申请中主张巴赛尔公司和建兴公司应对磨天伦服务部所承担的责任承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。此外，刘宏森要求将其在建兴公司领取的工资与在磨天伦服务部领取的工资合并总额作为月平均工资标准，首先，如上所述，建兴公司与刘宏森并不存在劳动关系；其次，建兴公司支付给刘宏森的款项并没有体现在磨天伦服务部提供的劳动报酬发放表上；再次，刘宏森并无举证证明磨天伦服务部指派其到建兴公司工作。综上情况，二审判决不予支持其将磨天伦服务部与建兴公司发放的工资合并计算工资总额的要求并无不当。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。2013年11月4日，巴赛尔公司与刘宏森签订了《协议书》，明确约定：“……2、甲方就此次工伤事故对乙方进行一次性赔偿，赔偿总金额为46500元，赔偿金包括乙方的伤残补助、工伤期间的工资、营养生活费等；……4、此次工伤事故已经了结，协议经双方签字后生效，乙方不得再追究甲方工伤事故责任……”。该协议是双方真实意思表示，经双方签字生效，且磨天伦服务部按约履行了支付义务，刘宏森已经收取上述全部款项。可见，按照《协议书》的约定内容，刘宏森不得再追究用人单位的工伤事故责任，《协议书》体现双方当事人已经对本次工伤事故赔偿的权利作出处分，故刘宏森无权再要求磨天伦服务部支付一次性工伤医疗补偿金、一次性伤残就业补助金。刘宏森不能举证证实《协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危等法律规定的可撤销的情形。因此，二审判决不予支持刘宏森要求磨天伦服务部支付其一次性工伤医疗补偿金、一次性伤残就业补助金并无不当。刘宏森的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，刘宏森的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘宏森的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年六月十八日书 记 员  彭晓君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2015)萨民初字第574号原告李某，女，1973年8月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告张某，男，1970年9月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。代理审判员  周苹苹二〇一五年六月十五日书 记 员  宋 雪
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00268号原告襄阳九龙居饮食娱乐有限公司（以下简称九龙居公司），住所地，襄阳市襄城区运动路17号。法定代表人胡仁福，该公司董事长。委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告襄阳市老干部活动中心管理处（以下简称老干中心管理处），住所地，襄阳市襄城区运动路17号。法定代表人吴传学，该老干活动中心管理处主任。委托代理人齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告九龙居公司与被告老干中心管理处因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙居公司的法定代表人胡仁福及委托代理人吴扬、被告老干中心管理处的委托代理人齐凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月30日签订了《房屋租赁合同》，合同期限十年。签订租赁合同后，被告将其所有的房屋交给原告。原告收房后，即投资800余万元对租赁房屋、场地进行了改建、扩建，仅酒店大厅门前新增房屋建筑面积约500平方米，新增了电梯间、中央空调机房、消防泵房、净化设备房、围墙、停车场地面硬化、变压器、消防水池、水箱、消防设施等。原告对房屋进行了全面装修，安装了中央空调、电梯，并购置了大量酒店宾馆用设备、器材等，为此，原告为酒店投资了800万元的资金。在合同履行期间，原告依据合同按期缴纳了租金及其相关费用共计450万元。但被告相关的违约行为，造成了原告重大的损失。该房屋租赁合同于2014年4月履行完毕。合同履行期间，原告未收回投资，依据合同中约定的优先续租的条件及企业实际，原告请求被告续租，以弥补损失。原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求：1、依法判令原告行使优先续租权，被告将位于襄城区运动路的房屋续租赁给原告使用或判令被告赔偿原告投资损失110万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，诉争房屋没有继续对外出租，原告无优先续租权。原告投入的损失，被告无赔偿义务。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以认定。2004年4月30日，老干中心管理处（甲方）与九龙居公司（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定：一、租赁范围，1、襄樊市老干部活动中心管理处将位于襄城区运动路17号的服务楼一栋（共六层）、活动楼的第一层九间、第二层北四间、第三层北五间、第六层九间及厕所租赁给襄樊九龙居饮食娱乐有限公司。2、与租赁范围配套的水、电设施，老干部活动中心综合楼院内停车场甲、乙双方共享使用。二、租期、租金、租金结算办法及风险保证金：1、租赁期限为10年，即自2004年5月1日至2014年4月30日止。2、租金：前四年，每年租金38万元，第五年至第七年，每年租金40万元，第八年至第十年，每年租金45万元。3、租金结算方法：⑴第一年（2004年5月1日至2005年4月30日）免收三个月租金9.5万元。在本协议签订后，乙方即支付甲方租金9.5万元。2004年12月31日前支付租金9.5万元，2005年4月30日前支付租金9.5万元。⑵自第二个租赁年起（2005年5月1日起），每3个月为一个缴费周期，且在每个缴费周期第一个月内，向甲方付清该周期的全部租金，每个缴费周期的租金标准按照第二条第二款规定的年租金标准平均值执行，以此类推。4、乙方支付第一次租金时，须同时向甲方支付房屋租赁风险保证金5万元，租赁合同结束时，甲、乙双方对租金、租期和房产状况无异议后，甲方全额退还乙方的风险保证金（不计息）。5、乙方在经营期间所产生的一切税费及行政机关应收取的一切行政管理费用由乙方承担。6、甲方房屋出租应由甲方上交的相关税费由甲方承担。第四条第7项约定租赁期满后，在同等条件下，乙方可优先续租，但必须提前3个月书面向甲方申请。乙方若不续租，其动产全部归乙方所有，由乙方处理。不动产（主要有电梯、装饰、装修等不可移动的财产）无偿归甲方所有，乙方撤出时，不得损坏或拆除，否则，应承担赔偿责任。乙方投资的中央空调，合同期满时由乙方自行处理，处理期间不得影响甲方对该租赁范围的正常使用或再次出租（乙方拆除中央空调时，若损坏装饰装修部分时，应恢复原样），否则，造成的损失由乙方承担。合同签订后，老干中心管理处将房屋交九龙居公司使用。2006年4月4日九龙居公司将所租房屋转租给襄樊维多酒店管理有限公司，租期自2006年5月1日起至2014年4月30日止，转租得到了出租人的同意。转租合同签订后九龙居公司将房屋交由襄樊维多酒店管理有限公司使用。本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。九龙居公司的优先续租权以该房屋的继续出租为前提，现原告无证据证明争议房屋被告要继续出租，故原告要求续租，本院不予支持。合同期限届满后，按照合同约定，动产由原告自行处置，不动产由被告处置。原告要求被告赔偿投资损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告襄阳九龙居饮食娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告襄阳九龙居饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王忠民二〇一五年六月二十三日书记员  刘 佳
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松受初字第18号起诉人吴桂花，女，汉族，1936年3月11日生，户籍所在地上海市松江区。委托代理人康文才，男，汉族，1933年11月8日生，户籍所在地上海市松江区。本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：1993年1月5日，起诉人与被起诉人松江县征地事务所签订了民房动迁补偿协议书。松江县征地事务所与新桥镇人民政府未按照当时征地政策对起诉人进行补偿，其拆迁补偿行为具有明显的欺诈性，故起诉人请求法院判令起诉人于1993年1月5日签订的民房动迁补偿协议书无效，并判令被起诉人上海市松江区建设用地事务所、上海市松江区新桥镇人民政府给付起诉人吴桂花拆迁补偿款1,136,850元(两被起诉人承担连带清偿责任)，精神损失费200,000元。经审查，本院认为，起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：对起诉人吴桂花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王文燕审判员  施建跃审判员  邬建云二〇一五年六月十一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无起诉人诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被起诉人且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
云南省砚山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）砚行非诉字第8号 申请执行人砚山县工商行政管理局。机构代码：0521390-6。 地址：砚山县江那镇砚华东路107号。 负责人韩立锋，主持工作。 委托代理人杨瑞柏，砚山县工商行政管理局执法股股长，特别授权。 委托代理人赵刚基，砚山县工商行政管理局执法股工作人员，特别授权。 被申请执行人苏绍建，男，汉族，初中文化，1992年7月28日生，住砚山县。 申请执行人砚山县工商行政管理局于2015年6月2日以苏绍建不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行，本院2015年6月2日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查，被申请执行人苏绍建在未依法取得文化行政部门同意的批准文件、公安机关信息网络安全审核合格和消防安全审核合格的批准文件；没有取得文化行政部门审核合格发给的《网络文化经营许可证》和没有工商行政管理部门登记注册的营业执照情况下，擅自投资约28万元购置51台电脑等，在砚山县设立互联网上网服务营业场所，自2013年5月1日起开始对外从事互联网上网服务经营活动，于2014年9月1日被砚山县工商行政管理局执法人员查获。至案发为止，当事人交待共获得经营额14万元，获得利润8万元。申请人依据《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》和《国家工商行政管理总局关于实施第二十七条有关问题的答复》（工商法字[2003]第148号）规定：减轻处罚，是指在处罚种类以下和处罚幅度最低限以下的处罚。为此，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条“违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，查封其从事违法经营活动的场所，扣押从事违法经营活动的专用工具、设备；触犯刑法的，依照刑法关于非法经营罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由工商行政管理部门没收违法所得及其从事违法经营活动的专用工具、设备；违法经营额1万元以上的，并处违法经营额5倍以上10倍以下的罚款；违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5倍以下的罚款”之规定和《国家工商行政管理局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》第三条“正确行使处罚裁量权应当注意的若干问题……（四）当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：1.主动消除或者减轻违法行为危害后果的……（五）当事人有下列情形之一的，可以依法从轻行政处罚：1.能够主动改正或者及时中止违法行为的；2.违法行为……或者尚未产生社会危害后果的……”、《云南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第八条“当事人有下列情形之一的，应当从轻或者减轻处罚：……（二）主动消除或者减轻违法行为危害后果的……（八）违法行为尚未造成实际危害后果的……”自由裁量权之规定，对被申请执行人作出砚工商处字（2014）第5-09号行政处罚决定书，1、责令被申请执行人立即停止经营活动，并限期30日内办理相关证照；2、没收违法所得80000元；3、并处违法经营额140000元1倍的罚款计140000元的决定。被申请执行人苏绍建收到处罚决定书后不服，向砚山县人民政府申请复议，砚山县人民政府经过复议认为，被申请执行人未依法按程序获得批准和许可，没有办理工商营业执照的情况下，擅自设立网吧并擅自从事互联网上网服务经营活动。按照《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，应当承担相应的法律责任。但被申请执行人在事情发生后，积极主动申请办理证照，可视为主动消除违法行为，根据《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》第三条和《云南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第八条，应当减轻处罚。申请人作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出砚政行复决字（2015）第1号行政复议决定书，维持申请人砚工商处字（2014）第5-09号的处罚决定书。被申请执行人收到行政复议决定书后，在法定期限内没有向人民法院提起行政诉讼，砚工商处字（2014）第5-09号处罚决定书发生法律效力。因被申请执行人没有按照处罚决定书确定的责任履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人于2015年4月13日对被申请执行人下发了砚工商履催告字（2015）号5-01号行政决定履行催告书。被申请执行人仍然没有履行处罚责任。申请执行人于2015年6月2日向本院提起强制执行申请。 本院认为，申请执行人砚山县工商行政管理局作出的砚工商处字（2014）第5-09号行政处罚决定书，其行政执法主体适格。执法事实清楚，程序合法，适用法律适当。申请人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行砚山县工商行政管理局于2014年11月20日作出的砚工商处字（2014）第5-09号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文专 审 判 员  吴金林 人民陪审员  王洪杰 二〇一五年六月八日 书 记 员  王兴剑
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第01635号原告：王某，女，1969年8月23日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市临泉县。委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。被告：应某1，男，1970年7月7日出生，汉族，市民，住址同上。原告王某与被告应某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘贺到庭参加诉讼，被告应某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。现双方生有两个孩子，由于原、被告在共同生活中常因生活琐事生气，导致无法共同生活，原告于2004年农历12月26日带着女儿外出打工，直到2014年12月返回娘家过年。现双方的夫妻感情已经完全破裂，原告为此起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女应某2由原告抚养。原告王某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本复印件1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格及其家庭成员的基本情况；2、居委会证明1份、照片三张，证明原、被告夫妻感情不和，被告于2014年前之前打过原告，后分居十多年；3、临泉县人民法院（2000）临民初字第8号民事裁定书、传票、诉状、答辩状原件各1份，证明原、被告夫妻感情不和，原告曾于1999年起诉离婚，于2000年3月31日裁定撤诉；4、证人肖某、赵某、应某2证言，证明原被告夫妻感情破裂、分居生活近十年。被告应某1未予答辩，亦未提供证据。经审理查明:原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。现双方生有两个孩子，儿子应佩文，1994年7月10日出生，女儿应某2，2002年10月9日出生。原、被告在共同生活中，因生活琐事发生争吵，原告于2000年3月向本院起诉要求离婚，因经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。2004年农历12月26日原告带着女儿外出打工，直到2014年12月返回。2015年4月1日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，要求离婚。本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻关系。原、被告双方在共同生活中，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂。原告自2004年带领女儿外出打工，并非因感情不和而分居。故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某减半负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一五年六月十五日书记员  范 振附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1466号罪犯包明瀚，男，1966年8月14日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。蒙自县人民法院于2011年10月14日作出（2011）蒙刑初字第115号刑事判决，以被告人包明瀚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，刑期从2011年1月17日起至2023年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯包明瀚减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯包明瀚在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年2月获减刑九个月。从2014年1月至2014年10月改造考核中获表扬二次，2013年获特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子。本院认为，罪犯包明瀚确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包明瀚准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1005号罪犯叶章程，男，1977年5月12日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）文中刑初字第17号刑事判决，以被告人叶章程犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年。刑期自2007年8月2日至2022年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯叶章程减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶章程在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2010、2011、2012、2014年获减刑5年零2个月，从2013年9月至2014年8月改造中获表扬2次，特殊表扬1次。本次该犯具有从宽情形：病犯。本院认为：罪犯叶章程确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶章程准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第329号原告马皆愔，男，1978年5月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。组织机构代码57833418-9。负责人黄智，总经理。委托代理人白旭晨，该公司员工。原告马皆愔与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马皆愔、被告委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马皆愔诉称：原、被告之间签有机动车商业保险合同,保险期间自2014年4月12日至2015年4月21日。2015年3月21日16时许，原告驾驶牌照号为津Ｋ×××××的投保车辆，行驶至天津市河东区昆仑路辅道与娄山道交口时因驾驶不慎与隔离带发生碰撞，造成车辆受损。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。后经天津市河东区价格认证中心鉴定，原告车辆损失26455元，原告为此支付了拆解费2600元、鉴定费1300元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失26455元、拆解费2600元、鉴定费1300元，共计30355元；案件诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。但是拆解费、鉴定费不属于保险赔偿范围,不同意赔偿。经审理查明：原、被告之间签有机动车商业保险合同,其中车辆损失险的保险金额为507240元，含不计免赔率特约险。保险期间自2014年4月12日至2015年4月21日。2015年3月21日16时许，原告马皆愔驾驶投保车辆，行驶至天津市河东区昆仑路辅道与娄山道交口时，因驾驶不慎与隔离带发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定原告负事故的全部责任。后经天津市河东区价格认证中心鉴定，原告车辆损失26455元，原告为此支付了拆解费2600元、鉴定费1300元。随后原告将受损车辆在顺成达汽车修理厂进行修理，支付修理费26455元。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。原告提交的汽车维修发票显示的金额与价格认证部门的鉴定结论书确定的损失数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告有关拆解费、鉴定费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马皆愔车辆损失保险金26455元、拆解费2600元、鉴定费1300元，共计30355元。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 褚 宁二〇一五年六月十日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣行终字第19-2号上诉人（原审原告）：申鼎清，男，汉族，1963年12月13日生，住赣州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赣州市人民政府。法定代表人冷新生，该市市长。委托代理人刘忠仁，该市政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：赣州市国土资源局。法定代表人邓海鹰，该局局长。上诉人申鼎清因其诉赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）、赣州市国土资源局（以下简称赣州市国土局）土地行政强制及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院(2014)赣中行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，刘甲娣系申鼎清母亲，于2010年去世，遗留一层土木结构房屋（以下称“祖厅房屋”），该房屋位于行政机关确定的赣南大道建设项目征地拆迁范围内。2012年6月29日，申鼎清“祖厅房屋”被强制拆除，实施强制拆除行为的行政机关系赣州经济技术开发区潭口镇人民政府，而不是赣州市政府、赣州市国土局。申鼎清将上述两个行政机关列为本案被告不当，原审法院裁定驳回申鼎清对赣州市政府、赣州市国土局的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬代理审判员  郑红葛代理审判员  万进福二〇一五年六月十二日书 记 员  洪发胜
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣行终字第15号上诉人（原审原告）：申鼎清，男，汉族，1963年12月13日生，住赣州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赣州市人民政府。法定代表人冷新生，该市市长。委托代理人刘忠仁，该市政府法制办工作人员。被上诉人（原审原告）赣州经济技术开发区管理委员会。法定代表人李明生，该委员会主任。委托代理人刘锦龙，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区潭口镇人民政府。法定代表人钟明光，该镇镇长。委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。上诉人申鼎清因其诉赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）、赣州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、赣州经济技术开发区潭口镇人民政府（以下简称潭口镇政府）土地行政补偿一案，不服赣州市中级人民法院(2014)赣中行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项之规定，以及国务院法制办公室国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》中第一项之内容，被征地农民就其与行政机关之间发生的征地补偿安置争议直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时，本案所涉申鼎清“祖厅房屋”所占土地于2012年6月29日被潭口镇政府违法强制交出后，其与行政机关之间的土地征收补偿安置行政法律关系已经转变成违法强制赔偿行政法律关系。目前，申鼎清诉潭口镇政府土地行政强制及行政赔偿一案正由人民法院依法审理，本案中其提出的有关征地拆迁补偿安置诉讼请求也不应再予审理。原审法院驳回申鼎清就其与赣州市政府、开发区管委会、潭口镇政府之间的征地拆迁补偿争议提出的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬代理审判员  郑红葛代理审判员  万进福二〇一五年六月二十九日书 记 员  洪发胜
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣行终字第19-1号上诉人（原审原告）：申鼎清，男，汉族，1963年12月13日生，住赣州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）赣州经济技术开发区管理委员会。法定代表人李明生，该委员会主任。委托代理人刘锦龙，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局开发区分局。法定代表人李太兵，该分局局长。委托代理人刘锦龙，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区潭口镇人民政府。法定代表人钟明光，该镇镇长。委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。上诉人申鼎清因其诉赣州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、赣州市国土资源局开发区分局（以下简称国土开发区分局）土地行政强制及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院(2014)赣中行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，刘甲娣系申鼎清母亲，于2010年去世，遗留一层土木结构房屋（以下称“祖厅房屋”），该房屋位于行政机关确定的赣南大道建设项目征地拆迁范围内。2012年6月29日，申鼎清“祖厅房屋”被强制拆除，实施强制拆除行为的行政机关系赣州经济技术开发区潭口镇人民政府，而不是开发区管委会、国土开发区分局，申鼎清将上述两个行政机关列为本案被告不当。原审法院将申鼎清对开发区管委会、国土开发区分局的起诉予以受理并作出实体判决，适用法律错误，应予纠正。同时，原审法院作出“确认被告赣州经济技术开发区潭口镇人民政府的强制拆迁行为违法”的处理虽然正确，但其适用《执行解释》第五十八条规定有所不当，以责令有关行政机关采取补救措施的方式代替赔偿判决错误，且未查清潭口镇政府违法强制拆除申鼎清“祖厅房屋”造成的具体损害，也需要纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销赣州市中级人民法院(2014)赣中行初字第7号行政判决第二项，即“责令赣州经济技术开发区管理委员会、赣州市国土资源局开发区分局、赣州经济技术开发区潭口镇人民政府对强拆申鼎清祖厅房屋的行为共同采取补救措施”部分；二、撤销赣州市中级人民法院(2014)赣中行初字第7号行政判决第三项，即“驳回申鼎清的其他诉讼请求”部分；三、驳回申鼎清对赣州经济技术开发区管理委员会、赣州市国土资源局开发区分局的起诉；四、就申鼎清要求赣州经济技术开发区潭口镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求部分，发回赣州市中级人民法院重新审理。审 判 长  王 芬代理审判员  郑红葛代理审判员  万进福二〇一五年六月十二日书 记 员  洪发胜
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣行终字第17号上诉人（原审原告）：申林生，男，汉族，1969年2月3日生，住江西省赣州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赣州市人民政府。法定代表人冷新生，该市市长。委托代理人刘忠仁，该市政府法制办工作人员。上诉人申林生因其诉赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服赣州市中级人民法院(2014)赣中行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：申林生于2014年6月26日向赣州市政府快递了一份《赣州市人民政府信息公开申请表》，要求赣州市政府通过纸面方式将赣南大道120米宽项目的征地审批文件、征收决定和公告、拆迁许可证和方案的信息通过邮政快递的方式寄给其本人。赣州市政府在收到申林生信息公开申请后，认为其不是制作赣南大道120米宽项目的征地审批文件、征收决定和公告的单位，不具备履行公开申林生所申请信息的职责，且因不存在赣南大道120米宽项目拆迁许可证和方案，故于2014年8月20日左右电话告知申林生可向赣州经济技术开发区管理委员会或赣州市国土资源局申请获取相关信息。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。赣南大道120米征地公告的制作、发布单位为赣州市国土资源局开发区分局，故申林生申请公开的赣南大道120米征地公告不属于赣州市政府的公开职责。赣南大道征地审批文件是指江西省国土资源厅作出的赣国土资核（2010）211号《关于赣州经济技术开发区2009年度第十四批次城市建设用地的批复》，故申林生申请公开的征地审批文件也不属于赣州市政府的公开职责。同时，赣南大道120米项目不存在征收决定和项目拆迁许可证和方案。根据《条例》第二十一条第（三）款规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，行政机关应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。赣州市政府在收到信息公开申请后，电话告知申林生可前往赣州经济技术开发区管理委员会或赣州市国土资源局申请获取相关信息，该告知行为符合法律规定。但被告未在《条例》第二十四条规定的最长30个工作日作出答复，且未告知申林生相关延期或不计算期间的情况存在程序瑕疵。申林生提出赣州市政府存在不履行公开政府信息职责的意见无事实和法律依据，不予支持。在起诉时申林生提出“请求法院判决赣州市政府公开赣南大道两边各剩余30米的具体用途”的诉讼请求，不属于其《赣州市人民政府信息公开申请表》所要求申请公开的内容，对该诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，判决如下：驳回申林生的诉讼请求。案件受理费50元，由申林生负担。申林生不服原审判决，提起上诉称：赣南大道（宽120米）项目有权发布征收决定和公告、征收方案和申请拆迁许可证的机关为被上诉人。被上诉人称赣南大道征地公告是由赣州市国土资源局开发区分局制作发布的，没有法律依据。上诉人有权向被上诉人获取有关赣州市赣南大道（宽120米）项目的审批文件、征收决定和公告、拆迁许可证和方案等相关文件内容。被上诉人在法定期限内没有向上诉人提供，属行政不作为违法。请求撤销原审判决，确认被上诉人未依法公开上诉人申请的政府信息不作为行为违法，判令被上诉人依法公开赣南大道（宽120米）项目的审批文件、征收决定和公告、拆迁许可证和方案以及两边各剩余30米宽土地的具体用途，判决被上诉人赔偿上诉人因诉讼而产生的相关费用和误工损失。赣州市政府辩称：上诉人申请公开的信息并非赣州市政府制作的，对其申请也已经电话答复，拆迁许可证这一信息并不存在。上诉人提出的赣州市政府存在不履行政府信息公开职责的意见无事实和法律依据。原审判决驳回申林生的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人上诉。本案当事人向一审法院提供的相关证据有：申林生向赣州市人民政府申请政府邮寄的信息公开申请表复印件，编号为1088607817905的邮政快递详情单复印件及邮件全程跟踪查询单复印件等证据。上述证据及一审庭审笔录随卷移送本院。经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人申林生申请公开的征收公告系赣州市国土资源局开发区分局发布；申请公开的征地审批文件，即《关于赣州经济技术开发区2009年度第十四批次城市建设用地的批复》，系经江西省人民政府批准，由江西省国土资源厅作出；申请公开的征收决定、拆迁许可证、拆迁方案并不存在。根据《条例》第十七条规定及国土资源部国土资厅发[2013]3号《关于做好征地信息公开工作的通知》中有关“省级国土资源主管部门负责省级政府批准建设用地批准文件的信息公开申请答复；市、县级国土资源主管部门按照当地市、县政府信息公开工作要求，做好用地报批中征收土地方案、农用地专用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作”之规定，上诉人申林生申请公开的有关信息不属于被上诉人赣州市政府信息公开职责范围。被上诉人赣州市政府于2014年8月电话告知上诉人申林生可向赣州经济技术开发区管理委员会或赣州市国土资源局申请获取相关信息有法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，本案中对依法不属于被上诉人赣州市政府公开的政府信息或者政府信息不存在的，且其已经履行法定告知义务的，人民法院应当判决驳回上诉人申林生的诉讼请求。被上诉人赣州市政府虽迟延履行告知义务，但对申林生合法权益未产生不利影响，属程序瑕疵。上诉人申林生诉讼中增加在行政程序中未提出的政府信息公开请求，不属于本案审理范围。上诉人申林生提出的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由申林生负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 芬代理审判员  郑红葛代理审判员  万进福二〇一五年六月十二日书 记 员  洪发胜