wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二(商)初字第2457号原告上海志云建设发展有限公司。法定代表人王某某。委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。委托代理人曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告张银华。被告范娅琴。被告江苏三晋石化科技实业有限公司。法定代表人范娅琴。原告上海志云建设发展有限公司与被告张银华、范娅琴、江苏三晋石化科技实业有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判。因三被告下落不明，2015年2月3日，本案依法转为适用普通程序，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永琦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，原告与被告张银华签订1份《个人借款合同》，约定：被告张银华向原告借款100万元，借款期限2012年9月26日至2012年11月25日，被告范娅琴承担连带责任。同日，原告与被告江苏三晋石化科技实业有限公司签订1份《保证担保合同》，约定：被告江苏三晋石化科技实业有限公司对被告张银华的上述债务承担保证责任。上述两份合同签订后，原告依约向被告张银华交付借款，但被告张银华至今未支付本息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告张银华、范娅琴归还借款100万元；2、判令被告张银华、范娅琴支付利息155,333.33元(计算方式：以100万元借款为基数，自2012年9月26日起至2014年11月25日止年利率22.4%为标准计算的利息为485,333.33元，扣除已支付的利息30万元)；3、判令被告张银华、范娅琴承担以100万元借款为基数，自2014年11月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息；4、判令被告江苏三晋石化科技实业有限公司对上述被告张银华、范娅琴的付款之日承担连带责任。三被告未进行答辩。经审理查明，2012年9月25日，原告与被告张银华签订《个人借款合同》，约定被告张银华向原告借款100万元，借款期限2012年9月26日至2012年11月25日，借款月利率3%。被告范娅琴作为被告张银华的配偶签署承诺，对上述借款予以确认。同日，原告与被告江苏三晋石化科技实业有限公司签订《保证担保合同》，约定：被告江苏三晋石化科技实业有限公司对被告张银华的上述债务承担连带保证责任。上述两份合同签订后，原告通过银行转账向被告张银华交付借款100万元。之后被告除支付利息30万元外，未归还借款，也未另行支付利息。故原告诉至法院，提起上述诉讼请求。上述事实，有个人借款合同、保证担保合同、汇款凭证、婚姻关系证明以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，被告张银华、范娅琴在借款时系夫妻，且被告范娅琴对其丈夫签署的借款合同予以确认，故本案借款系被告张银华、范娅琴的夫妻共同借款。原告与被告张银华、范娅琴间的借贷法律关系合法有效，现被告张银华、范娅琴对借款拖欠不还，显属违约，应承担归还借款及承担约定利息等法律后果。其已支付的利息30万元在本案中予以扣除。被告江苏三晋石化科技实业有限公司与原告签订的保证担保合同，系其自愿承担保证责任的意思表示，理应依法承担相应法律后果。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告江苏三晋石化科技实业有限公司应当承担连带保证责任。审理中，三被告经本院合法传唤未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张银华、范娅琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海志云建设发展有限公司借款人民币1,000,000元，并承担该款自2014年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息；二、被告张银华、被告范娅琴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海志云建设发展有限公司2012年9月26日至2014年11月25日期间尚未支付的借款利息人民币155,333.33元；三、被告江苏三晋石化科技实业有限公司对上述第一、二项中被告张银华、范娅琴的付款义务承担连带责任，被告江苏三晋石化科技实业有限公司承担保证责任后，有权向被告张银华、范娅琴追偿。本案受理费15,510元，保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费人民币21,070元，由被告张银华、范娅琴、江苏三晋石化科技实业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  钱亚萍二〇一五年六月二十四日书 记 员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）塔中刑减字第105号罪犯肖报，男，1971年10月14日出生于安徽省萧县马井镇黄楼村，汉族，初中文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。乌苏市人民法院于2012年8月29日作出（2012）乌刑初字第114号刑事判决，以被告人肖报犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与原判（克拉玛依市人民法院（1992）克法刑字第04号刑事判决）余刑八年六个月零二天，剥夺政治权利三年合并，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯肖报在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯肖报在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖报在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖报减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定之日起至2021年6月8日止，已扣除减刑日期）。本裁定送达后即发生法律��力。审判长  印新红审判员  张清霞审判员  刘晓军二〇一五年六月十二日书记员  潘 伟
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招民初字第297号原告贾浩华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。被告孙华军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。负责人田志军，总经理。委托代理人滕吉政，该公司职工。原告贾浩华与被告孙华军、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾浩华的委托代理人杜国春、被告孙华军、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人滕吉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾浩华诉称，2014年6月12日18时10分许，被告孙华军驾驶鲁YGLX**号二轮摩托车由北向南行驶至招远市金岭镇农业银行门口时，与前方顺行左拐弯的原告贾浩华所骑燃油助力车相撞，致原告贾浩华受伤。经招远市交通警察大队认定，被告孙华军负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告要求被告赔偿经济损失56177元。被告孙华军辩称：肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内承担。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，被告孙华军驾驶的鲁YGLX**号二轮摩托车在该公司投保属实，但经本公司查实，被告孙华军无驾驶证，故公司拒绝赔偿。经审理查明：2014年6月12日18时10分许，被告孙华军驾驶鲁YGLX**号二轮摩托车由北向南行驶至招远市金岭镇农业银行门口时，与前方顺行左拐弯的原告贾浩华所骑燃油助力车相撞，致原告贾浩华受伤。原告受伤后到招远市中医医院治疗,住院16天,共花医疗费10726.42元。诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节外侧半月板损伤、左侧胫骨平台不全骨折。经招远市公安局交通警察大队认定，被告孙华军负事故的主要责任、原告贾浩华负事故的次要责任。2014年12月15日，经原告单方委托，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所［2014］临鉴字第3229号司法鉴定意见书，结论为：贾浩华的损伤程度为X级伤残；误工时间180天；出院后需1人护理60日。原告交纳鉴定费2100元。被告孙华军支付原告15000元。另查明：被告孙华军驾驶的鲁YGLX**号二轮摩托车在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。还查明：原告贾浩华系烟台君阳科技有限公司职工，事发前三个月的平均工资为2037.5元，系农村居民。其有被扶养人父亲贾某某、母亲原某某，年龄均超过75周岁，均为农村居民，贾某某夫妻共生有四名子女。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，2013年度山东省农村居民人均消费性支出为7393元，招远市日护工工资为50元。2015年1月26日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因原、被告各自坚持自己的诉辩理由，致使本案调解不成。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定报告及鉴定费收据、户籍证明、村委证明、工资表、扣发工资证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告孙华军驾驶的机动车与原告贾浩华所骑燃油助力车相撞，致原告贾浩华受伤，交警部门认定被告孙华军负事故的主要责任、原告贾浩华负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告孙华军驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，不足部分再由被告孙华军按事故责任比例赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称因被告孙华军无证驾驶而拒绝赔偿不符合法律规定，对其该辩称意见，本院依法不予支持。根据孙华军与贾浩华双方在本次事故中的过错程度、作用力大小及双方所驾车辆性质，原告在交强险责任限额外的损失以由被告孙华军承担80%的赔偿责任为宜。本次事故给原告贾浩华造成的合理经济损失为：医疗费10726.42元、残疾赔偿金25612.24元[23764元（11882元×20年×10%）＋被扶养人贾某某生活费924.12元（7393元/年×5年×10%÷4人）＋被扶养人原某某生活费924.12元（7393元/年×5年×10%÷4人）]，误工费12225元（2037.5元/月×6个月）、护理费3800元（50元/天×76天）、住院伙食补助费96元（6元/天×16天）、鉴定费2100元，以上合计54559.66元。该损失应由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿51637.24元（医疗费10000元、残疾赔偿金25612.24元、误工费12225元、护理费3800元）。余款2922.42元由被告孙华军赔偿80%为2337.94元，被告孙华军已支付原告15000元，长付的12662.06元因被告孙华军未提起反诉，本院不予一并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告贾浩华经济损失51637.24元。二、被告孙华军赔偿原告贾浩华经济损失2337.94元（已清）。三、驳回原告贾浩华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告贾浩华负担97元，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  丛金青人民陪审员  曹仕远人民陪审员  郭新瑞二〇一五年六月十五日书 记 员  许锦杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2015)未民初字第03364号原告陕西长城建筑制品有限公司。住所地：西安市未央区谭家乡街道办环园北路。注册号610000100150899。法定代表人王长海，董事长。委托代理人刘利，男，该公司法律顾问，住该公司。被告陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121。注册号610000100421837。法定代表人武鹏，总经理。本院在审理原告陕西长城建筑制品有限公司与被告陕西精华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西长城建筑制品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西长城建筑制品有限公司撤回起诉。案件受理费2264元（原��已预交），由原告负担1132元，剩余1132元退回原告。代理审判员 宋 欢二〇一五年六月二十五日书 记 员 薛艳梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3418号罪犯宋军，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2008年9月9日作出(2008)苍刑初字第474号刑事判决，以被告人宋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2008年10月20日以(2008)温刑终字第700号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。2015年6月9日，执行机关浙江省第五监狱对罪犯宋军提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯宋军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋军准予减刑一年四个月（刑期自2008年03月15日起至2017年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年六月二十五日代书记员 徐艳锦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00538号原告问泽洪。委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师.被告周洁。原告问泽洪与被告周洁返还原物纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，因被告周洁下落不明，本院依法公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告问泽洪委托代理人刘振甫到庭参加诉讼，被告周洁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告问泽洪诉称，被告周洁于2015年2月4日以连云港市乐成置业发展有限公司欠款不还为由，将原告停放在东海县牛山镇幸福南路和323省道交界处，利民医院门口的苏K×××××号小型别克凯越轿车强行拖走。后原告向公安机关报案，要求被告将车辆返还给原告，虽经公安机关调解，但是被告拒绝返还车辆。原告认为，原告虽然是连云港市乐成置业发展有限公司的前法定代表人、股东、但是公司财产与个人财产是相对独立的，原告没有替公司偿还债务的义务，故被告无权扣押原告个人所有的车辆。在被告强行拖走原告车辆后，原告为了解决出现的问题，不得不使用其他替代交通工具，被告理应承担2015年2月4日起直至返还车辆期间原告所支付的替代性交通工具的费用。请求依法判令两被告立即将原告所有的苏K×××××号小型别克凯越轿车返还给原告；判令被告支付2015年2月4日起直至返还车辆期间原告所支付的替代性交通工具的费用。本案诉讼费用由被告承担。被告周洁未答辩。经审理查明，2015年2月4日下午，原告停放在东海县牛山镇幸福南路和323省道交界处，利民医院门口的苏K×××××号小型别克凯越轿车被被告周洁强行拖走。原告随后报警，经东海县公安局西双湖派出所调查，原告系连云港市乐成置业发展有限公司前法定代表人，其在任期间公司与被告周洁之间存在债务纠纷。另查明，苏K×××××号小型别克凯越轿车行驶证登记所有人为问泽洪，初次登记日期为2008年3月11日。上述事实，有原告陈述及原告举证行驶证、驾驶证复印件、公安交通管理综合查询系统、接处警登记表予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告周洁以连云港市乐成置业发展有限公司欠其工程款不还为由，将原告所有的苏K×××××号小型别克凯越轿车拖走，侵占了原告的个人财产，应当返还财产。原告称其车辆被被告强行拖走后，为了解决出现的问题，不得不使用其他替代交通工具，支付了替代性交通工具的费用要求被告赔偿，没有举证证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：一、被告周洁定于本判决生效之日起五日内返还其拖走原告的苏K×××××号小型别克凯越轿车一辆。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，由被告负担（已由原告垫付，被告在返还原告车辆时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 周 文代理审判员 冯 闪代理审判员 王哲丽二〇一五年六月二十九日书 记 员 汪 泉
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江峡商初字第142号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周涛。委托代理人（特别授权）：朱琼宏。被告：朱永波，农民。被告：郑骏骏，农民。被告：ＸＸ飞，农民。被告：姜祺琦，农民。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告朱永波、郑骏骏、ＸＸ飞、姜祺琦金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，要求判令：1、被告朱永波归还原告借款本金300000元及至2015年3月20日止的利息19433.60元，从2015年3月21日起至借款本金300000元还清之日止的利息按月利率15.675‰计算给付；2、被告郑骏骏、ＸＸ飞、姜祺琦对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员仲舒独任审判并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司委托代理人朱琼宏、被告ＸＸ飞、郑骏骏到庭参加诉讼，被告朱永波、姜祺琦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告朱永波向原浙江江山农村合作银行所属淤头支行申请贷款300000元，为此原浙江江山农村合作银行所属淤头支行（贷款人）与被告朱永波（借款人）、郑骏骏（保证人）、ＸＸ飞（保证人）签订了合同号为9251120140008645个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款300000元；借款用途为够苗木；借款期限为2014年3月5日起至2015年3月4日止；借款利率为月利率10.45‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中划扣……等内容。同日，被告姜祺琦向原浙江江山农村合作银行淤头支行出具融资保证函，同意为被告朱永波的涉案借款300000元本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年。2014年3月6日，原浙江江山农村合作银行淤头支行向被告朱永波发放贷款300000元。被告朱永波借款后，支付了至2014年9月20日止的利息，2014年12月21日，原浙江江山农村合作银行淤头支行从被告朱永波帐户划扣316.90元用于支付借款利息。截至2015年3月4日止，被告尚欠原告借款本金300000元及利息16925.60元。另：2014年12月22日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复〔2014〕747号（批复）同意，浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永波于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（至2015年3月4日止的利息为16925.60元，自2015年3月5日起至借款本金还清之日止的利息按月利率15.675‰据实计算）。二、被告郑骏骏、ＸＸ飞、姜祺琦对前述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，减半收取为3046元，由被告朱永波、郑骏骏、ＸＸ飞、姜祺琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 仲 舒二〇一五年六月十八日书记员 刘芳芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄商初字第0045号原告某农村商业银行。负责人吴某，该行行长。委托代理人徐某、杜某某，该行副行长。被告丁某某。被告范某某。被告凡某某。被告赵某。被告赵某某。原告某农村商业银行与被告丁某某、范某某、凡某某、、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某、杜某某、被告丁某某到庭参加诉讼，被告范某某、凡某某、、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁某某于2013年12月30日向原告借款105000元，约定还款日为2014年11月20日，由被告范某某、凡某某、、赵某某提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人及被告未履行还款义务。请求判令被告丁某某立即偿还原告贷款本金105000元、利息16529.99元(利息暂算至2015年2月2日)，本息合计121529.99元；被告承担本案诉讼费用。被告丁某某辩称，借款是事实，但当初有造假手续，没有及时还款的原因是由于被告出车祸，家属失业，被告在外面的欠款没有收回的原因，请求法院依法处理。被告范某某、凡某某、、赵某某未答辩。经审理查明，2013年12月30日，原告（贷款人）与被告丁某某（借款人）、范某某、凡某某、、赵某某（担保人）签订个人担保借款合同一份，合同约定：借款金额为105000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年12月30日起至2014年11月20日止，贷款利率为固定利率，年利率12.6%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，被告丁某某于同日向原告借款105000元，借款借据载明：到期日期为2014年11月20日，贷款用途借新还旧，借款到期后，被告丁某某未履行还款义务。原告催要无着，诉来本院。上述事实，有原被告签订的个人担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告丁某某、范某某、凡某某、、赵某某签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告丁某某应按约偿还借款本息。由于个人担保借款合同约定被告范某某、凡某某、、赵某某保证方式为连带责任保证，且被告范某某、凡某某、、赵某某作为保证人在签订担保合同时亦知道或者应当知道原告与被告丁某某协议以新贷偿还旧贷，故在被告丁某某未按约定还款时，被告范某某、凡某某、、赵某某依法应当承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告范某某、凡某某、、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效后十日内偿还原告某农村商业银行借款本金105000元及利息（利息自2013年12月30日起至还款之日止按年息12.6%计算）。二、被告范某某、凡某某、、赵某某对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1366元，由被告丁某某负担，被告范某某、凡某某、、赵某某承担连带责任（此款原告已垫付,被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2732元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年六月三日书记员  丁 一
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三(民)初字第1606号原告上海国际丽都置业有限公司。法定代表人许惟铮。委托代理人郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告上海亿鸿房地产开发有限公司。法定代表人冯奇。原告上海国际丽都置业有限公司诉被告上海亿鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海国际丽都置业有限公司的委托代理人郭锋到庭参加诉讼。被告上海亿鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海国际丽都置业有限公司诉称，2002年6月23日，原被告签订《协议书》，约定原告以每平方米人民币2,600元的价格购买本市共和五村XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室及本市共和一村XXX号XXX、XXX室七套房屋，被告应于协议生效后一周内将上述房源全部清理完毕，确保房屋正常进户，且应协助原告办理进户手续。上述协议签订后，原告已按约支付全部购房款，并取得了共和五村XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室及本市共和一村XXX号XXX室五套房屋用于安置动迁居民。2014年原告在出售动迁存量房屋时发现共和一村XXX号XXX室及共和五村XXX号XXX室不能交易。经查询发现上述两套房屋已过户给案外人，且均已有人居住，但并非由原告出售。原告认为被告未按约履行合同义务，故起诉要求被告返还上述两套房屋的购房款379,028元。原告上海国际丽都置业有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2002年6月原告(乙方)与被告(甲方)签订的《协议书》，主要约定，房源为共和五村XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，每套67.74平方米，共和一村XXX号XXX室、602室，每套78.04平方米，购置房源总面积为494.78平方米；乙方购买该房源以每平方米建筑面积单价为2,600元，总房价款为1,286,428元；甲方自协议生效后一周内将上述房源全部清理整修完毕，确保房屋正常进户，乙方在签订协议后三天内一次性支付房款；甲方协助乙方办理进户手续，甲方并与当地物业管理部门结清空关费，该房供55号基地三期使用；2、2002年6月27日银行单据，证明原告已支付被告购房款1,286,428元；3、发票两张，证明被告开具共和五村XXX号XXX室房屋房款发票176,124元，开具共和一村XXX号XXX室房屋房款发票202,904元；4、上海市房地产登记簿，证明共和一村XXX号XXX室已过户至李川露、陈炜名某，共和五村XXX号XXX室房屋已过户至吴美莲、曹江名某，该两套房屋并非由原告出售；5、上海大柏树房地产开发经营公司(产权单位、甲方)与上海金谷园置业发展有限公司(保留单位、乙方)签订的《单位保留成套住房产权转让补偿协议》，约定甲方将乙方现保留使用权的房屋产权有偿转让给乙方，房屋座落为共和一村XXX号XXX室、502室、602室，等等；6、单位空屋调用单，上海大柏树房地产开发经营公司与上海凯成房地产开发有限责任公司互相对调保留共和一村XXX号XXX室、502室、602室房屋；上海凯成房地产开发有限责任公司与上海金谷园置业发展有限公司互相对调保留共和一村XXX号XXX室、502室、602室房屋；证明该三套房屋系以调用的方式转给了上海金谷园置业发展有限公司；7、2003年7月12日上海金谷园置业发展有限公司(出卖人、甲方)与沈春明(买受人、乙方)签订的《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将共和一村XXX号XXX室房屋转让给乙方；8、2007年6月13日沈春明(卖售人、甲方)与李川露、陈炜(买受人、乙方)签订的《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将共和一村XXX号XXX室房屋出售给乙方；9、1999年10月上海市闸北区建设委员会(甲方)与上海金谷园置业发展有限公司(乙方)签订的《房屋转让协议书》，约定甲方将共和五村XXX号XXX室、604室、304室、404室、504室房屋有偿转让给乙方，等等；10、上海大柏树房地产开发经营公司(产权单位、甲方)与上海金谷园置业发展有限公司(保留单位、乙方)签订的《单位保留成套住房产权转让补偿协议》，约定甲方将乙方现保留使用权的房屋产权有偿转让给乙方，房屋座落为共和五村XXX号XXX室、304室、404室、504室、604室房屋，等等；11、单位空屋调用单，上海市闸北区建设委员会与上海金谷园置业发展有限公司互相对调上述五套房屋，证明该五套房屋系以调用的方式转给了上海金谷园置业发展有限公司；12、2003年7月12日上海金谷园置业发展有限公司(出卖人、甲方)与沈春明(买受人、乙方)签订的《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将共和五村XXX号XXX室房屋转让给乙方，沈春明后将房屋出售。被告上海亿鸿房地产开发有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，应恪守并履行。原告已付清该协议约定的全部购房款，原告主张其并未获得共和一村XXX号XXX室及共和五村XXX号XXX室房屋，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果，因该两套房屋目前登记在案外人名某，已无法履行，故原告要求被告返还上述两套房屋的购房款的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海亿鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告上海国际丽都置业有限公司房款379,028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,985元，由被告上海亿鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮代理审判员  刘 姗人民陪审员  时金兰二〇一五年六月十七日书 记 员  刘劭阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资调确字第30号申请人周永祥。申请人郴州兴通球团有限公司，住所地资兴市三都镇。法定代表人段梦力,系该公司董事长。本院于2015年6月18日受理了申请人周永祥与申请人郴州兴通球团有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵伟审查此案，现已审查完毕。申请人周永祥与申请人郴州兴通球团有限公司工伤纠纷，于2015年6月18日经资兴市三都镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人郴州兴通球团有限公司一次性给付申请人周永祥工伤经济补偿金5000元，该款由申请人郴州兴通球团有限公司在2015年6月28日前付清；二、申请人周永祥自愿放弃其他民事权利。本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇一五年六月十八日书记员 李若可
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第00576号原告赵旭原告马伊鑫二原告委托代理人吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司法定代表人张硕，系该公司法定代表人原告赵旭、马伊鑫与被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员戎学忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伊鑫及委托代理人吴冬阳、被告公司法定代表人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月22日，二原告与被告签订威尼斯酒店婚宴预订协议书，合同约定2015年4月26日为二原告举办结婚庆典，二原告交纳7000元定金，其中包括5000元婚宴定金和2000元婚庆定金。2015年2月，二原告接到被告电话，通知说婚庆活动平稳过渡给高德海鲜坊，经了解，被告在未经二原告同意的情况下，将合同权利义务转移至沈阳市新高德海鲜坊有限公司，且后者要求提高原定价格。被告未经二原告同意变更合同，不产生法律效力，同时又提高合同价格，已构成违约。请求法院判令被告返还双倍定金、并赔偿原告精神损害抚慰金。被告辩称，合同的签订人并不是我公司员工，合同也不是我公司签订的，原告需要证明签订合同的人员是哪家公司的。如果是我公司的我公司承担责任。经审理查明，2014年11月22日，二原告与被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司签订《威尼斯酒店婚宴预订协议书》，合同约定，2015年4月26日，二原告在威尼斯度假酒店举办婚宴。二原告向被告交纳了7000元定金，其中包括婚宴定金5000元，婚庆定金2000元。2015年2月，二原告被告知，婚宴的举办地点被被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司过渡给沈阳市高德海鲜坊，且高德海鲜坊私自提高原有合同的定价，双方就价格问题未达成一致。2015年4月26日，二原告在辽宁大剧院举办的婚宴。现原告诉至法院，要求被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司双倍返还定金及给付精神损害抚慰金。上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、收款收据、婚宴协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的婚宴预订协议书，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。因被告未按合同的约定向二原告提供结婚庆典的场所，且未经二原告同意将合同的权利义务转移给他人，对产生纠纷应负全部责任。被告应双倍返还原告定金。关于要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告称合同签订人并不是其公司员工，合同也不是其公司签订的辩解，因被告自认合同中所盖公章系其公司的，故应认定合同相对人为被告公司，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告沈阳新奥莱玛特商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵旭、马伊鑫定金人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一五年六月十二日书记员  孔宪欣
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第796号原告周爱容，女，汉族，1937年1月19日出生。特别授权委托代理人王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告龙金霞，女，汉族，1969年10月25日出生。特别授权委托代理人王国军，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。原告周爱容与被告龙金霞赡养费纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由助理审判员韩涛适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告周爱容的委托代理人王月甜、何泳欣、被告龙金霞的委托代理人王国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周爱容诉称，原告共有五名子女，2013年8月2日，被告与原告的其他四名子女共同签订了关于赡养原告的协议书，协议约定，原告的赡养费用由五人共同承担，每人每月向原告支付400元作为赡养费。但自2014年8月起，被告便未按协议约定向原告支付赡养费，原告为维护合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2014年8月至2015年4月的赡养费共计3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告周爱容为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、《赡养母亲协议书》复印件，拟证明被告与原告的其他四个子女，曾就原告的赡养问题进行了协商，并订立书面协议的事实。被告龙金霞辩称，对原告起诉事实无异议。被告龙金霞未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据原、被告的举证、质证，本院对原告方提交的证据确认如下：对原告周爱容提交的证据1、2、3经被告龙金霞质证无异议，本院予以采信。综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：原告周爱容现年78岁，膝下共有5名成年子女，被告龙金霞系原告二女儿，2013年8月2日，原告与被告及其他子女共同签订了赡养协议，该协议约定，每名子女每月向原告支付400元作为赡养费用，被告龙金霞在该协议上签了字，但自2014年8月起，被告便没有按照约定按时支付赡养费，双方由此酿成纠纷。本院认为，本案系赡养费纠纷。子女应对父母履行赡养义务，赡养是指子女在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。儿子和女儿都有义务赡养父母。本案中，原告已失去劳动能力，原告作为其子女应履行赡养义务，且原、被告已签订了赡养协议，故对原告请求被告按赡养协议约定标准支付2014年8月至2015年4月赡养费3600元的诉讼请求本院依法予以支持。经本院主持调解，双方未达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定判决如下：被告龙金霞于本判决生效后十五日内向原告周爱容支付2014年8月至2015年4月的抚养费3600元。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告龙金霞承担，本院决定免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  韩涛二〇一五年六月十七日书 记 员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3924号罪犯张建水，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2012年9月29日作出(2012)台仙刑初字第359号刑事判决，以被告人张建水犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官戴怀远、胡亮亮出庭履行职务，罪犯张建水，证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建水在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。庭审中，罪犯张建水对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员对执行机关提请罪犯张建水减刑一年无异议。执行机关认为，罪犯张建水在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张建水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯张建水已退出全部赃款并已履行了财产刑。上述事实，有监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、浙江省罚没财物专用票据证人陈某的证言等证据证实。本院认为，罪犯张建水在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建水准予减刑一年（刑期至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十一日书 记 员  刘 菁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第1996号原告陈祺麟，男，1981年3月6日出生，汉族，住上海市*号***室。委托代理人陈惠萍，女，1956年2月12日出生，汉族，住上海市1号705室。被告陈永平，男，1953年10月9日出生，汉族，住上海市1号805室。原告陈祺麟与被告陈永平相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祺麟的委托代理人陈惠萍、被告陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祺麟诉称：2014年10月份原告发现卫生间坐便器旁的下水管处漏水。即向物业进行了报修，物业让原告找被告，原告找了被告，被告说是905室漏水。原告至被告家查看，被告卫生间确实也漏水，被告表示与905室联系，因905室房屋是出租的，一时找不到905室的业主。一周后最终找到905室业主，物业至905室进行了修复，原告家才不漏水。原告认为被告知道905室漏水至其家，但被告没有及时报修导致水漏至原告家。现原告找到905室，905室表示水并不是其漏至原告家，其不管，2014年11月原、被告、居委会三方进行了调解，905室未参加，调解不成。原告认为水是从被告家漏至原告家，故要求法院判令被告赔偿因卫生间漏水造成原告的房屋修复损失人民币1000元。被告陈永平辩称：原告家的漏水并不是被告造成，而是905室的卫生间地漏漏水导致被告家漏水再漏至原告家，故原告房屋的漏水与被告无关。2014年10月份被告卫生间坐便器处的地漏上方屋顶有滴水，被告当时并没有注意，之后，原告找到了被告说其家中漏水，被告就去原告家查看，原告家的漏水情况比被告严重，因905室的房屋是出租的，被告及时联系905室业主，要求其来解决，9楼业主表示没有空，当时被告也没有找到漏水原因，所以无法向物业进行报修，直到一周后大约10月底左右，905室业主才出面让物业至905室对其卫生间的地漏进行了修复。之后居委会找原、被告进行协商，905室业主不愿意参加，故被告对原告家的漏水没有责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系上下楼邻居，分别为各自房屋的所有权人。双方楼上905室房屋用于出租。2014年10月原被告家中卫生间均发生漏水现象，当天原被告即和905室业主联系，该室业主因故未至现场。一周后，原被告所属物业部门对905室卫生间的漏水部位进行了修复，之后原被告房屋未再漏水。原告向被告提出赔偿，遭拒绝，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原被告为上下楼邻居，双方均确认原告家中卫生间漏水原因在905室。且被告发现自己及原告家中漏水后及时与905室业主进行了联系。现原告认为9楼对漏水至原告家没有责任，是被告没有及时报修导致水漏至原告家，要求被告承担漏水修复的赔偿责任，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：对原告陈祺麟要求被告陈永平赔偿因卫生间漏水造成的房屋修复损失人民币1000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一五年六月二十六日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前执��第366号申请执行人李振江。申请执行人于明珍。被执行人李发。本院在执行申请执行人李振江、于明珍与被执行人李发赡养纠纷一案中，前郭县人民法院于2011年12月11日作出（2011）前民初字第3868号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付2014年、2015年赡养费每人每月200元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力且无可供执行财产，经申请人申请，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2011）前民初字第3868号民事判决书本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  包玉泉二〇一五年六月四日书记员  钮东方
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）禹刑初字第74号公诉机关河南���开封市禹王台区人民检察院。被告人杜发生，男，1969年3月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2015年6月3日经本院决定对其取保候审。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杜发生犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人杜发生到庭参加诉讼，现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2015年4月10日18时50分，被告人杜发生酒后驾驶车牌号为豫PX77**的轻型普通货车行驶至开封市禹王台区五一路与五福路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，杜发生血液中的乙醇含量为95.84mg／100ml。上述事实，被告人杜发生在开庭审理过程中亦无异议，并有酒后驾驶车辆及抽取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：15-0465号血醇检验报告单、鉴定结论告知书、民警冉某、王某出具的证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、证明、证人赵民星的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜发生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜发生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。如不服本��决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 晶二〇一五年六月十八日代书记员  孙武杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第2896号原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行。负责人张知遥。委托代理人陈泽文，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人荣亚男，上海市佳信达律师事务所律师。被告陈飞。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽文到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，原告与被告于2009年5月23日签订了《个人一手住房贷款抵押合同》。合同约定被告向原告借款人民币117万元，用于购买位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房产，借款期限30年，自实际放款日起算。合同约定贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为一年，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息(合同签订时贷款年利率为5.94％)，并约定了按月等额本息的还款方法。被告以其购买的上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。然而被告却未能按时、按期、如数还贷，违反了借款合同的约定。据此，原告依据借款合同的约定提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。故原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告偿还拖欠的贷款本金1,070.570.76元、贷款利息36,368.13元、逾期利息1,615.82元(截至2014年12月17日)，以及自2014年12月18日起至全部清偿之日按合同约定应支付的利息、逾期利息；2、依法判令被告支付原告律师费损失55,428元；3、依法判令如被告未履行上述还款责任，原告有权行使抵押权；5、依法判令本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称，原告提供以下证据：证据1、《个人一手住房贷款抵押合同》，证明原告与被告存在的贷款关系；证据2、放款凭证，证明原告已依约放贷；证据3、他项权利证明，证明原告为被告房产的抵押权人；证据4、对账单基本信息，证明截止2014年12月17日被告欠贷本金、利息、逾期利息；证据5、聘请律师合同、律师费发票、付款凭证，证明原告支付的律师费用。被告未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，系争《个人一手住房贷款抵押合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告未按约履行相应的还本付息义务，显属违约，原告有权宣布系争借款提前到期，要求被告归还借款本金并支付相应的逾期利息。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告以其名下位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号房产为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押权登记，故原告要求被告承担抵押担保责任，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行贷款本金1,070,570.76元；二、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行截至2014年12月17日的利息36,368.13元、逾期利息1,615.82元及自2014年12月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,070,570.76元为基数，利率及计算方式按照《个人一手住房贷款抵押合同》的约定计算)；三、被告陈飞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行律师费55,428元；四、如被告陈飞届期未履行上述第一至第三项判决义务，原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行可以与被告陈飞协议，以被告陈飞所有的坐落于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈飞所有，不足部分由被告陈飞继续清偿。案件受理费15,275元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计20,835元，由被告陈飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  黄玉娟二〇一五年六月九日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民小字第1747号原告:沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳市经济开发区388号。法定代表人：董继刚。委托代理人：田岫凤。被告：姜海峰。原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告姜海峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员杨怀钧、人民陪审员富继红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田志宏审 判 员  杨怀钧人民陪审员  富继红二０一五年六月三十日书 记 员  殷丽霞
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民一初字第265号原告：刘某某，女，1985年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：林某某，男，1979年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告刘某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭,于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2004年自由相识谈恋爱，于2004年同居生活，同居生活后2008年5月20日生育男孩林某甲，然后于2012年1月30日到廉江市民政局补办结婚登记手续，结婚证字号：J440881-2012-001617，男孩出生后，我便一直带领小孩跟随被告在惠州生活多年，这些年来被告嗜赌成性，从此变得性格暴躁，两人经常因家庭琐事争吵不休，打骂或吵闹已成为家常便饭。更令我伤心的是，被告在惠州沾花惹草，常以工作为由，彻夜不归，与一个女人经常保持不正当的男女关系，对我没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，使我伤心欲绝。近三年来，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。更没有得到被告的一点温暖，累了，只有自己默默承受，苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。现在我与被告的夫妻感情名存实亡，夫妻感情达到确已破裂的地步。因此，为保护我的合法权益，特起诉，恳请法院依法判决：1、判决准予原告与被告离婚。2、判决婚生男孩林某甲由原告承担抚养费自行抚养。3、判决被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有（除证据4中被告及其儿子的户籍卡无原件核对外，其余证据均有原件予以核对）：1、身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。3、出生医学证明，原、被告生育了儿子林某甲。4、户籍卡，证明原、被告及儿子的身份。被告辩称：一、答辩人同意离婚。二、婚生子林某甲应该由答辩人抚养，原因如下：1、婚生子林某甲从出生至今跟随答辩人在惠州陈江生活，如由原告抚养势必改变其生活环境，对以后的成长非常不利。2、原告近十年来从没有工作，没有任何稳定的收入，离婚后参加工作则无法照料儿子。3、婚生子林某甲从小跟随答辩人生活，现已经7岁，应尊重其想法，让儿子自己选择跟随一方生活。综上，请求法院将婚生子林某甲判决由答辩人抚养。被告没有向本院提供证据。本院查明：原、被告于2008年5月20日生育儿子林某甲。原、被告于2010年7月29日办理了结婚登记手续，原、被告双方没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权、债务。原、被告的儿子林某甲现在随被告生活。被告通过手机短信请求由其自行承担抚养费抚养儿子林某甲；原告在庭审中同意由被告自行承担抚养费抚养儿子林某甲。本院认为：一、关于是否应判决离婚。被告虽然不到庭，但被告在答辩中同意与原告离婚，原告经本院调解和好无效，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原、被告的儿子林某甲的抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，由于原、被告的儿子林某甲现在随被告生活，且原、被告对儿子的抚养问题已经达成一致意见。因此双方儿子的抚养权，根据目前的现状、双方的意愿及有利于儿子成长出发，应由被告自行承担抚养费抚养儿子为宜。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案有权依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告林某某离婚。二、原、被告的儿子林某甲由被告林某某自行承担抚养费抚养。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  罗鸿志审 判 员  潘玉霞人民陪审员  邹才灼二〇一五年六月二十九日书 记 员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第00509号原告杜赛，女，1988年3月19日生，汉族，居民。委托代理人毕义安，陕西王炳森律师事务所律师。被告张奎，男，1986年8月8日生，汉族，农民。委托代理人张培刚，男，1969年9月27日生，汉族，居民。原告杜赛与被告张奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜赛及其委托代理人毕义安，被告张奎及其委托代理人张培刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜赛诉称，2014年10月，原告得知被告兼职从事手机销售，即从被告处购得苹果牌手机两部。自此，原告认为被告有获得苹果牌手机的可靠渠道且价格低廉，遂决定自被告处购买27部不同型号的苹果牌手机。2014年11月10日至同年12月25日间，原告通过银行卡、支付宝及微信钱包分批次向被告转账支付货款共计116800元，被告收款后却始终未向原告交付手机。经原告催问，被告明确告知原告已无法交货但借故拒绝退还购机款。现诉请判令被告返还原告货款116800元并支付公证费1000元，诉讼费由被告承担。被告张奎辩称，被告系西安市新城区辰星数码商行（以下简称辰星数码商行）兼职业务员，为该商行销售手机。被告收到原告货款116800元属实，该购机款已交至辰星数码商行。该商行除已向原告交付部分手机外，现仅有价值80600元手机未交付。为此，被告曾告知原告，让其找辰星数码商行索要手机或要求退款，但原告不找该商行却要求被告按其书写的借条样板向其出具金额为80600元之借条，被告虽予以拒绝，但为避免客户损失，仍就辰星数码商行的行为向公安机关报案，现该商行法定代表人因涉嫌诈骗已被公安机关刑事立案。被告认为，被告作为辰星数码商行员工与原告发生业务关系系履行职务行为，且该商行法定代表人涉嫌诈骗犯罪，依照先刑事后民事的原则，原告只能在刑事案件处理结束后，再按80600元数额向辰星数码商行主张权利，被告不同意向原告退还购机款。经审理查明，2014年10月10日及31日，原告分别以3700元及6600元价款购买被告苹果牌美版iphon5S及港版iphone6plus(64G)手机各1部，被告分别于当年11月9日及11月20日交货。期间，原告又于2014年11月10日、11日通过建设银行向被告转账支付两笔购机款共11700元，于当年11月13日至12月25日通过支付宝向被告支付25笔购机款共80000元，于当年11月11日至12月18日通过微信钱包向被告支付6笔购机款共25100元，原告以前述三种付款方式向被告支付购机款共计116800元，用以购买不同型号苹果牌手机共27部。被告收款后因故未能交付手机。2015年1月26日，原告经陕西省西安市汉唐公证处对其通过支付宝向被告转账记录进行公证，支付公证费1000元。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告返还购手机款116800元并支付公证费1000元。另查明，原告于2015年1月3日以微信方式向被告发送金额为80600元借条样板，要求被告按此向其出具以解决纠纷，被告因故未同意。2015年1月6日，被告以辰星数码商行法定代表人诈骗为由向公安机关报警。审理中，被告确认其收到原告购机款116800元属实，但持辩称理由不同意原告请求，原告则坚持其系与被告个人发生买卖关系，被告收到诉争款项后并未部分交付手机，其在微信中向被告提供的借条样板仅系调解方案，双方亦并未达成一致，且以被告提供之微信聊天记录有删减、编辑为由对该记录不予认可，据此要求被告全款返还。被告未对其系职务行为、现仅有价值80600元手机未交付等辩称提供充分、有效证据。经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。上述事实,有原告提供的公证书、微信钱包付款记录、建设银行银行卡客户查询记录，收费发票，被告提供的公民报警求助表、微信聊天记录、借条、答辩状、空白收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。原告向被告支付款项购买被告手机，双方形成事实买卖合同关系。现被告确认其收到原告购手机款116800元，但明确表示已无法向原告交付手机，双方间合同目的已不能实现，该事实买卖合同应予以解除。因被告未能如约交付手机，构成违约，其依法应承担退还所收货款之违约责任。故原告要求被告退还所付货款之请求，应予支持。被告所持其系辰星数码商行兼职员工，其与原告所发生业务系职务行为，应由辰星数码商行在刑事案件终结后退款之辩称理由，因无充分有效证据印证，不予采纳。其辩称收到货款后，已向原告交付部分手机，且原告微信中提供之借条样板亦证实欠款数额为80600元，根据民事案件举证规则，被告对此负有举证责任。现原告否认被告已交付部分手机，被告对其所称已交付部分手机之事实亦未提供证据，对该辩称理由，不予采信。因原告对被告提供之原告微信聊天记录中借条样板及相关聊天内容证据，以被告有删减、编辑为由持有异议，被告在不能充分证实聊天记录的完整性、聊天主体身份真实性或提供其它证据与之相互印证情况下，该证据不能充分证实双方就所欠货款数额为80600元达成合意，故被告所持欠款数额为80600元之辩称理由亦不予采信。就原告主张之公证费用一节，因该费用系其为获取证据所支，其要求被告支付该费用之请求缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告张奎于本判决生效后15日内返还原告杜赛购手机款116800元。驳回原告杜赛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，由被告负担2600元，原告负担60元。因原告已全部预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和代理审判员  王志文人民陪审员  刘 敏二〇一五年六月十九日书 记 员  杜 娟
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第1435号原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。法定代表人夏军，该社理事长。特别授权委托代理人刘军，男，汉族，生于1965年8月18日。被告李建伟，男，汉族，生于1981年12月30日。被告唐秀容（李建伟之妻），汉族，生于1982年4月25日。原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告李建伟、唐秀容金融借款合同纠纷一案，于2015年5月14日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨娟独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告遂州信用社的特别授权委托代理人刘军，被告唐秀容到庭参加了诉讼，被告李建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告遂州信用社诉称：2013年7月3日，被告李建伟因住房装修在原告遂州信用社处办理了抵押贷款200000元，月利率9.7375‰，借款期限至2015年6月26日，按月结息，到期一次性还本。被告李建伟提供本人所有的营业用房一处，面积17.27平方米、国有出让土地面积1.93平方米的房地产作抵押担保，办理了房地产抵押登记手续。2015年1月起被告未按时支付利息，后经催收未果，原告于2015年5月8日宣布贷款到期。现原告起诉要求：1、被告偿付借款本金20万元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定计付；2、原告对抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告唐秀容辩称：原告起诉属实，欠款本金无异议，抵押房产办理了抵押登记，利息还到了2014年12月份。请求法院公正判决。被告李建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告李建伟与被告唐秀容系夫妻关系。2013年6月27日，被告李建伟、唐秀容与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供非循环使用的借款额度200000元，用于被告住房装修，借款有效期自2013年6月27日至2015年6月26日止，月利率为基准利率上浮90%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日。同日，双方又签订了《抵押合同》，约定以登记在被告李建伟名下的营业用房及土地使用权为该《个人借款合同》提供抵押担保。合同签订后，双方对抵押房产办理了抵押登记。2013年7月3日，原告遂州信用社向被告李建伟发放了贷款200000元。借款后，被告一直支付利息至2014年12月21日，未偿还本金。原告遂州信用社于2015年5月8日向被告李建伟、唐秀容送达了《宣布贷款到期通知书》，宣布该笔贷款立即到期，要求被告偿还借款本息。以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、个人借款合同、抵押合同、借款借据、还款单据、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地使用权他项权证、宣布贷款到期通知书和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原告遂州信用社与被告李建伟、唐秀容所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告李建伟发放了贷款，被告未按合同约定完全履行支付利息的义务，原告于2015年5月8日向被告送达了《宣布贷款到期通知书》，要求被告偿还借款本息，因此原、被告双方之间的借款合同已于2015年5月8日解除。合同解除后，被告应当向原告偿还所欠的借款本金，并按合同约定给付利息、罚息，因此对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且双方已经对房产办理了抵押登记，因此原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建伟、唐秀容于本判决生效后三日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金200000元为基数，利息从2014年12月22日始，罚息从2015年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；如被告李建伟、唐秀容逾期未偿还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以抵押营业用房折价或从拍卖、变卖该房屋所得价款中优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取为2150元，由被告李建伟、唐秀容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨娟二〇一五年六月十五日书记员  舒献
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1879号罪犯董文宇，男，1977年10月13日生，满族，初中文化，辽宁省宽甸县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年6月20日作出（2007）昆铁中刑初字第218号刑事判决，认定被告人董文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元。判决生效后，于2007年7月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董文宇准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月15日至2016年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2015)吴利民初字第203号原告马利涛，男，回族，1979年5月2日出生，初中文化。委托代理人王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。吴忠市上桥镇人民政府。法定代表人李国强，系该镇镇长。委托代理人韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人杨占新，男，回族，1971年1月15日出生，大专文化，系该镇武装部部长（特别授权）。被告吴忠市宏广建筑工程有限公司。法定代表人李国民，系该公司经理。被告马俊，男，回族，1957年9月出生，初中文化。原告马利涛诉被告吴忠市上桥镇人民政府、吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马利涛及委托代理人王浩，被告吴忠市上桥镇人民政府委托代理人韩辉、杨占新、吴忠市宏广建筑工程有限公司、马俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马利涛诉称，2012年，被告吴忠市宏广建筑工程有限公司（以下简称宏广公司）承包了被告吴忠市上桥镇人民政府所开发的上桥镇失地农民创业园，并将该工程转包给被告马俊。被告马俊雇佣原告在该工地上从事架子工，共计劳务费148845元，被告马俊支付了原告劳务费76200元，下欠72640元，经原告催要，被告支付43980，下剩28660元未付，原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告支付拖欠原告劳务费28660元；2.本案诉讼费由三被告承担。原告马利涛为支持其诉讼请求，当庭提交书面证据：结算单一份（原件），证明以下事实：1.原告在涉案工地上从事架子工工作；2.原告在事实上给三被告提供了劳务；3.三被告拖欠原告劳务工资。被告吴忠市上桥镇人民政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的结算单的三性均有异议，不予认可，该结算单不能证明原告的证明目的，根据合同相对性，既然是劳务工资，追索主体只能是原告与马俊，与被告吴忠市上桥镇人民政府无关。被告宏广公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据不予认可，这属于原告和马俊的个人债权债务纠纷，结算单上没有宏广公司的印章及签字，也没有合同证明，和宏广公司无关。被告马俊对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据无异议，该劳务费系被告马俊所欠，与上桥镇人民政府及宏广公司无关，上桥镇人民政府已将工程款全部付清。被告吴忠市上桥镇人民政府辩称，被告已将工程款全部支付完毕，不应再承担支付责任。被告吴忠市上桥镇人民政府为支持其辩解主张，当庭提交如下书面证据：工程款支付凭证16份（提交复印件，原件用于当庭核实），证明本案工程总造价是10135562.69元，扣除质保金506778元，实际支付9628784.69元，已经支付现金441万元，顶账5646854.4元，被告实际支付马俊工程款10056254.4元，实际多支付了428069.71元。原告对被告吴忠市上桥镇人民政府提交的证据发表质证意见：对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该支付凭证不能证明被告吴忠市上桥镇政府已将涉案工程的工程款全部支付给了被告吴忠市宏广建筑工程有限公司，且被告吴忠市宏广建筑工程有限公司与被告吴忠市上桥镇人民政府并未就涉案工程进行结算。被告宏广公司对被告吴忠市上桥镇人民政府提交的证据发表质证意见：被告上桥镇人民政府将工程款直接支付给被告马俊，未从被告宏广公司账户走账，被告上桥镇人民政府未与被告宏广公司就涉诉工程进行结算，被告不予认可。被告马俊对被告吴忠市上桥镇人民政府提交的证据发表质证意见：对被告上桥镇人民政府提交的证据无异议，认可。被告宏广公司辩称，被告宏广建筑公司岁承建了涉诉工程，但被告马俊将该工程分项劳务分包给原告，被告宏广建筑公司并不知情，该劳务费系被告马俊个人与原告的债权债务的关系，和被告宏广公司无关，被告不应承担支付责任，且被告上桥镇人民政府未与被告宏广公司进行结算，就已实物顶账方式及现金支付方式将工程款直接支付给被告马俊，被告宏广公司对该部分工程款不予认可。被告马俊辩称，被告马俊欠原告劳务费属实，对劳务费金额予以确认，无异议。被告宏广公司、马俊未提交证据。本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。经审理查明：2012年，被告吴忠市宏广建筑工程有限公司（以下简称宏广公司）承包了被告吴忠市上桥镇人民政府所开发的上桥镇失地农民创业园，并将该工程转包给挂靠在其名下的被告马俊进行施工建设。被告马俊雇佣原告在该工地上从事架子工，共计劳务费148845元，被告马俊支付了原告劳务费120180元，下欠28660元未付。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告马俊雇佣原告马利涛从事架子工劳务作业，双方之间形成的劳务合同关系，合法有效，依法应予以保护。原告要求被告马俊支付劳务报酬28660元，由被告出具的结算单予以证实，被告马俊亦认可，故对原告要求被告马俊支付其劳务费28660元的诉讼请求，本院予以支持；被告马俊挂靠在被告宏广公司名下，对外以被告宏广公司项目部的名义将土建分项劳务分包给原告进行劳务作业，使原告有理由相信挂靠人马俊是在履行与被挂靠人宏广公司施工合同有关的职务行为，其雇佣行为应视为被挂靠人宏广公司的行为，故被告宏广公司应对被告马俊欠付原告的劳务工资承担连带支付责任；被告上桥镇人民政府当庭提交证据证实已将涉案工程款全额支付被告马俊，被告马俊亦当庭认可，故被告上桥镇人民政府不承担支付责任。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马俊支付原告马利涛劳务工资28660元，限于判决生效后十五日内付清；二、被告吴忠市宏广建筑公司对被告马俊欠付原告的劳务费承担连带支付责任；三、被告吴忠市上桥镇人民政府不承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  蒋耀武审 判 员  余海娟人民陪审员  马学宝二〇一五年六月十五日书 记 员  张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第436号原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人田世奇，该公司总经理。委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族。被告徐秀娟，自然概况不祥。原告大庆市高新物业管理有限公司与被告徐秀娟物业服���合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆市高新物业管理有限公司的委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告徐秀娟经本院依法传唤未出庭，本案现已审理完毕。原告大庆市高新物业管理有限公司诉称，被告是大庆高新区新城枫景小区的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费共计1879.80元，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求判令被告给付物业费及违约金686.12元，诉讼费用由被告承担。被告徐秀娟未出庭亦未提交答辩状。原告大庆市高新物业管理有限公司提交证据如下：1、物业收费许可证1份（复印件与原件核对无异），欲证明，原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。2、物业服务合同（复印件与原件核对无异）���催费通知单各1份，欲证明，原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，合同约定被告如未按期交纳物业费，原告有权按照欠费总额每日千分之一向被告收取违约金。同时原告不断向被告催缴物业费且被告对欠费事实未提出过异议。经审查，本院对以上证据予以确认。被告徐秀娟未向本院提交任何证据。经审理查明，被告是大庆高新区新城枫景小区的业主，原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费共计1879.80元。本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因物业服务合同约定小区业主在每年的10月15日前交纳物业费，故违约金的起算时间应���其次日起计算至起诉之日，而违约金标准约定过高，应按照同期银行贷款利率计算较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐秀娟于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费1879.80元及违约金63元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告徐秀娟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 贾 彪二〇一五年六月十日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第2399号原告徐亭妹。委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被告陈启荟。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。原告徐亭妹诉被告陈启荟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐亭妹及其委托代理人吴雯麒、被告陈启荟及其委托代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亭妹诉称，2014年8月27日20时05分许，被告陈启荟驾驶电瓶车在本市零陵路出枫林路东约100米处与行走至此的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，陈启荟承担事故全部责任。根据法律规定，公民的合法权益受法律保护，陈启荟作为直接侵权人，应当对原告承担赔偿责任。为维护合法权益，提起本案诉讼，要求被告赔偿原告：医疗费3,053.20元、交通费347元、营养费1,200元、护理费400元、物损(衣物损失)500元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金2,000元、律师费1,200元。被告陈启荟辩称，不同意原告诉讼请求。事发时，被告系正常行驶，车速并不快，原告突然窜出导致事故发生。交警部门认定被告承担事故全部责任有误，被告对本案事故的发生无责任。对于原告主张的具体损失金额：医疗费数额由法院按照发票原件核实，应扣除医保支付部分；原告的牙齿损伤由其自身疾病所致，与交通事故无关，故相关医疗费不应由被告承担。交通费，原告提交的交通费票据中存在连号的出租车费发票，关联性不予认可；从原告伤势来看，其主张的数额过高，具体数额要求法院酌定。营养费和护理费，应按照每天20元的标准结合鉴定意见确定的营养期和护理期计算。衣物损失，原告主张过高。鉴定费，数额无异议。精神损害抚慰金，由于原告伤势未构成伤残，不予认可。律师费，由法院酌定。经审理查明，2014年8月27日20时05分许，在本市零陵路出枫林路东约100米处，被告陈启荟驾驶电瓶车与原告(行人)发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，陈启荟因在人行横道未确保安全，承担事故全部责任。2014年8月27日晚20时50分许，原告至复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)急诊就诊，查体，神清，右上中切牙、左上中切牙嵌入性脱位，上前牙区牙龈出血，左腿淤青，右手臂见皮肤挫擦伤。同日晚22时49分许，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称市九医院)口腔急诊就诊，查体：右上中切牙、左上中切牙嵌入性脱位，建议门诊进一步诊治。次日，原告于市九医院口腔外科诊疗，抗炎治疗后，预约心电监护下拔除右上中及左上中两颗切牙。2014年9月9日，于市九医院行右上中及左上中两颗切牙拔除术。之后，原告在市九医院继续进行相关口腔局部冲洗上药等治疗。同年12月2日，原告于上海中医药大学附属龙华医院(以下简称龙华医院)口腔科镶牙，该日病史记载，原告原有义齿由于切牙缺失无法承载，故而进行相关处理。除前述治疗外，2014年8月29日，原告还因本次交通事故病情至上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院骨科诊疗。上述治疗，发生医疗费总额为3,053.20元，扣除其中的附加支付572.05元后，原告自行支付的医疗费数额为2,481.15元。2014年12月31日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所受徐汇交警支队委托，对徐亭妹进行三期鉴定，并于2015年1月12日出具鉴定意见：“被鉴定人徐亭妹因交通事故致左腿、右手臂软组织损伤，二枚切牙外伤性缺失，酌情给予休息45天，营养30天，护理10天。”徐亭妹为此支付鉴定费1,000元。徐亭妹为聘请代理人代理本案诉讼，向上海旭灿律师事务所支付律师代理费1,200元。上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥。被告虽对交警部门的责任认定提出异议，但是，其并未举证证明该事故责任认定有误，故对被告的相关抗辩主张本院不予采信。对于事故责任，本院采信交警部门的认定，即被告承担事故全部责任。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，依据原告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费2,481.15元。交通费，原告提交的出租车费发票所载乘车时间与其就诊时间并非完全对应，根据原告的伤情，原告也并无每次赴医均以出租车代步的必要，故对于交通费用，本院酌情支持200元。营养费，根据原告的伤情，考虑到其因本案交通事故伤及牙齿，本院酌定每天30元的标准，结合鉴定意见书确定的营养期，支持900元。护理费，酌情按照每天30元的标准，结合鉴定意见书确定的护理期，支持300元。衣物损失，原告虽无直接证据证明，但考虑到交通事故的突发性和冲击力确会造成原告衣物损坏，本院酌情确认为200元。鉴定费，有相应单据为证，符合法律规定，本院予以支持，确认为1,000元。精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，故本院不予支持。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，可予以支持，但具体金额本院综合案件情况酌定为1,000元。综上，原告徐亭妹的损失合计为6,081.15元，应由直接侵权人，即被告陈启荟予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告陈启荟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐亭妹损失6,081.15元；二、驳回原告徐亭妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈启荟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓明二〇一五年六月二十九日书记员  陈文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民终字第123号上诉人（原审原告）李某某，女，1938年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市，无业，系姜某丁母亲。委托代理人ＸＸＸ，内蒙古义利律师事务所律师。上诉人（原审原告）姜某甲，男，1932年6月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市，退休职工，系姜某丁父亲。以上二上诉人共同委托代理人姜某乙，女，1969年6月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市，个体户，系以上二上诉人的女儿。被上诉人（原审被告）张某某，女，1968年7月10日出生，汉族，现住现住内蒙古自治区乌兰察布市，无业。被上诉人（原审被告）姜某丙，女，1992年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市，学生，系姜某丁女儿。以上二被上诉人共同委托代理人陈延海，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。上诉人李某某、姜某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第618号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人李某某及其委托代理人、上诉人姜某甲的委托代理人到庭参加诉讼；被上诉人张某某及其委托代理人、被上诉人姜某丙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2007年7月3日，被告张某某和其丈夫姜某丁与乌兰察布市神舟家园商城置业有限公司签订商品房买卖合同，双方��定购买位于集宁区集宁大街神舟家园12栋1201住宅房屋一套，建筑面积105.81平方米，房屋共有权证号为乌兰察布市房权证集宁区字第2010063**号、乌兰察布市房权证集宁区字第2010063**号，该房总金额为89164元。2011年10月7日，经内蒙古医院确诊，姜某丁患右额叶脑胶质母细胞瘤，10月17日在北京手术治疗。2014年2月27日，经乌兰察布市吉宁公证处制作的（2014）吉证字第862号公证书公证，姜某丁将与被告张某某共有的上述房屋属于其份额立遗嘱，由其母亲继承。2014年10月20日，该房屋经乌兰察布市集宁区价格认证中心评估鉴定，该房屋评估价为347000元。一审经审理认为：对于公证处制作的公证书予以采信；对于原告李某某请求分割位于集宁区集宁大街神舟家园12栋1201住宅房屋一套属于姜某丁个人的财产份额，予以支持；张某某分割该房屋一半，属继承法相关规定的法定权利，原告请求判令张某某丧失继承权的主张不予支持；对于股权置换款152000元，属于夫妻共同财产，依继承法规定将该款分出一半归被告张某某所有，其余76000元，依继承法的规定二原告与二被告每人分割19000元；医疗费合计14059.17元，支持50%；丧葬费支持25692元（4282元／月×6月）的50%。其他请求不予支持。一审依照《中华人民共和国继承法》第十六条等规定判决为：一、位于集宁区集宁大街神舟家园12栋1201房屋共有权证号为乌兰察布市房权证集宁区字第2010063**号、乌兰察布市房权证集宁区字第2010063**号的住宅房屋一套归被告张某某所有，被告张某某给付原告李某某该房屋价款173500元，本判决生效后30日内一次性给付。二、被告张某某给付原告李某某、姜某甲股权置换每人19000元，合计38000元，本判决生效后10日内一次性给付。三��被告张某某给付原告李某某、姜某甲丧葬费12846元，医疗费7030元，合计19876元，本判决生效后10日内一次性给付。四、驳回原告李某某、姜某甲其他诉讼请求。宣判后，李某某、姜某甲不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、请求判决撤销（2014）集民初字第618号民事判决；2、请求判决位于集宁区集宁大街神舟家园12栋1201房屋归上诉人所有，由上诉人给付被上诉人房屋价款；3、请求判决被上诉人张某某丧失对姜某丁生前财产的法定继承权；4、请求判决被上诉人张某某赔偿上诉人医疗费14059.17元；5、请求判决被上诉人张某某赔偿上诉人丧葬费27140元；6、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：认为一审判决事实认定不清、适用法律错误、程序错误、判决结果显失公平。认为原告向法庭出示证据，证明张某某在姜某丁患病后不照顾姜某丁，张某某应丧失法定���承权；上诉人诉求张某某承担为姜某丁看病支出的医疗费14059.17元，一审仅支持50%，属认定事实不清；一审没有涉及另一被告姜某丙，遗漏法定继承人，属程序违法；一审丧葬费支持25692元的50%，所依据的法律没有表述清楚，适用法律错误；一审对于房屋归属的判决显失公平，由被上诉人支付房款，如被上诉人不履行支付房款，上诉人权利如何保护。被上诉人以同意原判做了答辩。经审理查明：一审认定事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人所举的街道办事处和居委会的证明，证明被告在姜某丁患病后不照顾姜某丁，不履行夫妻间扶助义务。但该组证据不能证明《继承法》第七条规定的遗弃情节，故上诉人请求被上诉人继承权丧失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。上诉人其他上诉理由没有事实和法律依��，亦不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8534元，由上诉人李某某、姜某甲承担。本判决为终审判决。审判长  郝春雷审判员  尹志明审判员  申成香二〇一五年六月二日书记员  王 君
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第907号上诉人（原审被告）杨文喜，男，1957年4月29日生，汉族，初中文化，住扶沟县。委托代理人何景涛，扶沟县城关城关镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被���）马记合，男，1968年2月11日生，汉族，高中文化，住扶沟县。委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘俊杰，男，1964年9月29日生，汉族，初中文化，住扶沟县。委托代理人宋水友，扶沟县法律援助中心法律工作者。上诉人杨文喜、马记合因与被上诉人刘俊杰饲养动物侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民初字第353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨文喜、委托代理人何景涛、上诉人马记合、委托代理人程强，被上诉人刘俊杰及其委托代理人宋水友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月2日下午，一只灰狗和一只白狗进入刘俊杰家鸭棚，把鸭子咬死。刘连启发现后，与刘俊杰妻子一起追赶白狗，追到烧盆赵庄后，未找到。刘俊杰和张海威追灰狗���烧盆赵庄旁，灰狗不知去向，3日中午，灰狗又到鸭棚，刘俊杰、刘海洋（原告之子）和张海威追到灰狗主人家，主人马记合承认狗是他家的。4日刘俊杰和刘连启找到小白狗，杨文喜承认是自己家的。3月2日当晚，刘俊杰、刘连启、张海威几人清点被狗咬死鸭子264只。现查明刘俊杰的鸭子买时每只价格31.50元，饲养58天，每天每只鸭0.45元的饲料款，人工费4000元。另查明马记合的灰狗，杨文喜的白狗现均已死亡。另刘俊杰述264只鸭子产蛋间接损失62726.40元。以上有庭审笔录，出庭证人刘连启、呼青杰、张得芳及未出庭证人张海威证言在卷佐证。原审法院认为，动物本身具有致人致物损害的危险性，其饲养人或管理人对饲养的动物负有管束义务，必须对动物具有的危险性负责，一旦这种危险性造成他人损害的，动物饲养人或管理人就应承担民事责任。本案中，马记合家的灰狗，杨文喜家的白狗均散养，未进行管束，对刘俊杰家鸭子造成损害，应当承担民事赔偿责任。但这种赔偿责任是无过错责任，其赔偿范围只限于直接损失即购鸭成本（264只×31.50元=8316元），饲养鸭子成本（264只0.45元×58天=6890.40元），人工费（4000元）；故本院对刘俊杰要求的直接损失19206.40元予以支持，对其要求的鸭子产损失62726.40元是死亡鸭子的孳生，不予支持。同时马记合家的狗和杨文家的狗共同造成损害，在不能查明各自损害程度时，由马记合和杨文喜平均分担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马记合、杨文喜于本判决生效后五日内分别赔偿刘俊杰9603.20元。二、驳回刘俊杰的其它诉讼请求。案件受理费1050元，原告刘俊杰承担950元，被告马记合承担50元，被告杨文喜承担50元（先由原告垫付，待执行时一并执行。上诉人杨文喜不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，认为被上诉人刘俊杰没有证据证明2014年3月2日杨文喜家的小白狗把其鸭子咬死，仅凭刘连启个人的证言不能行成证据链条，显属认定事实不清。此外也没有证据证明鸭子死亡数额就是264只及价值就是9603.20元，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回刘俊杰的诉讼请求。上诉人马记合不服原审判决上诉称，原审判决仅凭几个与被上诉人刘俊杰有亲近关系的证人不能证明就是马记合和杨文喜家的狗咬死了刘俊杰家的鸭子，鸭子的死亡数量及每只价值31.5元从何而来，刘俊杰对鸭子的死亡有重大过失，对其损害后果亦应承担相应责任。请求二审法院查明事实，驳回刘俊杰的起诉。被上诉人刘俊杰对二上诉人的诉请，综合辩称刘俊杰对其鸭子的死亡没有过错，2014年3月12日下午，鸭子死亡后，到场有证人、拍的有照片，死亡264只鸭子，一部分是咬死的，一部分是吓死的，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，二上诉人无理上诉，请求二审驳回上诉，维持原判。二审庭审中，二上诉人提供证人出庭证明，鸭子死亡当天下午刘俊杰在街里找狗“说他的狗丢了，杨文喜家属说她家里有个小白狗”。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案是饲养动物致物损害引起的赔偿责任纠纷案件。二上诉人杨文喜、马记合无确切证据证明刘俊杰鸭子死亡给其二人饲养的动物狗咬死鸭子无关的证据。据原审查明，其中灰狗能先后两次到鸭棚致鸭损害，足以说明刘俊杰在鸭子饲养管理过程中存在过错，对鸭子死亡后果依法也应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十一条明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果失当，依法应予以纠正。刘俊杰对自己鸭子死亡没尽到充分管理义务，对其损害后果的发生依法应承担相应的民事责任。法院酌定为承担30%的民事赔偿责任为宜。综上，二上诉人的上诉请求部分有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持扶沟县人民法院（2014）扶民初字第353号民事判决第二项。二、马记合、杨文喜于本判决生效后五日内分别赔偿刘俊杰损失款（9603.20-9603.20×30%）6722.24元。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费共计100元，由杨文喜承担50元，马记合承担50元。本判决为终身判决。审判长  刘登印审判员  徐鲜鲜审判员  朱雪华二〇一五年六月四日书记员  吕文静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和审民监字��00013号原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。负责人：刘震，系该行行长。原审被告：曹庭禹，男，锡伯族，无职业。原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与原审被告曹庭禹借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）沈和民三初字第01022号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 君审判员 姜晓葵审判员 陈 曦二〇一五年六月十八日书记员 黄 蕊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕讷民初字第269号原告罗景成，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省五常市红旗满族乡东龙村周英屯。委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告赵福谊，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市书香花园。原告罗景成诉被告赵福谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗景成及其委托代理人顾大全到庭参加了诉讼，被告赵福谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗景成诉称：2011年3月15日，被告赵福谊向原告罗景成购买装载机2台，欠款22,000.00元没有给付。2014年2月8日，赵福谊给罗景成出具欠款22,000.00元欠据1份，约定还款日期为2014年4月15日，赵福谊逾期未付款。原告罗景成诉讼请求：1、要求赵福谊给付拖欠机器款22,000.00元；2、要求赵福谊给付逾期违约金1,210.00元。被告赵福谊未答辩，未提供证据，未参加诉讼。经审理查明：2011年3月15日，被告赵福谊向原告罗景成购买装载机2台，欠款22,000.00元没有给付。2014年2月8日，赵福谊给罗景成出具欠款22,000.00元欠据1份，约定还款日期为2014年4月15日，赵福谊逾期未付款。被告赵福谊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。上述事实，有原告罗景成及其委托代理人顾大全的当庭陈述、证人赵秀超、肖铁东出庭作证的证言、被告赵福谊所出具的欠条等证据材料在案佐证。原告罗景成提供的证据真实、可靠，形成证据链，本院均予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告赵福谊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”。被告赵福谊向原告罗景成购买装载机，欠款属实，应按约定给付拖欠货款。原告罗景成诉讼请求理由正当，应予支持。罗景成要求赵福谊给付逾期违约金的主张，因双方当事人对此无合同约定，于法无据，原告罗景成的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告赵福谊于本判决生效后10日内给付原告罗景成人民币22,000.00元；二、驳回原告罗景成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告罗景成负担10.00元，由被告赵福谊负担180.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一五年六月八日书记员  张 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2015���绍越刑初字第909号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人徐某，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2014年12月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人徐某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及隐私，依法不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2014年12月1日16时许，被告人徐某在其管理的位于绍兴市越城区车站路的“大众浴室”内，以人民币150元的价格将卖淫女宋某介绍给嫖客赵某，并容留宋赵二人在上述浴室包间内进行卖淫嫖娼活动，所得���资中的100元支付给卖淫女宋某。2、2014年12月1日19时许，被告人徐某在上述浴室内，以人民币168元的价格将卖淫女陈某介绍给嫖客秦某，并容留陈秦二人在上述浴室包间内进行卖淫嫖娼及陪浴活动。后嫖客秦某实际支付人民币170元。2014年12月1日19时30分许，被告人徐某在上述浴室内被警察抓获归案。案发后，部分赃款已追回。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、赵某、陈某、秦某、刘某、白某的证言,证据保全清单,扣押笔录,扣押清单,照片,随案移送清单,承租协议,辨认笔录及照片,检查笔录,行政处罚决定书,抓获经过,户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以牟利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻���罚。案发后，部分赃款已被追回，可对被告人徐某酌情从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二日起至二0一五年十二月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）;二、公诉机关移送本院扣押的人民币170元，避孕套41只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄烨二〇一五年六月二十四日书 记 员  孔丽附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑��》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。