广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23573号原告董荣俊，男，汉族，1977年10月5日出生，住浙江省平阳县，委托代理人石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告东莞市南城裕铭食品店，住所：东莞市南城区宏远副食品综合市场**座**号铺，注册号为441900606796935。经营者郑少微。被告郑少微，女��汉族，1982年9月12日出生，住广东省东莞市，两被告的共同委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。两被告的共同委托代理人莫少辉，系广东仁之仁律师事务所律师。原告董荣俊诉被告东莞市南城裕铭食品店、郑少微产品责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石远山、两被告的共同委托代理人黎启旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董荣俊向本院提出诉讼请求：1.被告退货并支付原告6371元购物款；2.被告支付原告63710元赔偿金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年6月至7月多次在被告处购买红酒等进口酒，有刷卡单据、收据、发票、视频为凭证。经查后发现涉案商品没有中文标签，属于不合格的进口食品。销售者销��不合格商品，构成消费欺诈。被告行为违反我国《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《食品标识管理规定》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等现行多部法律法规。原告请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供不合格食品的应当退货，并按涉案商品金额的十倍赔偿。被告东莞市南城裕铭食品店、郑少微辩称，一、案涉产品均来源于具备酒类经营资格的主体，经依法报关进口，经中国人民共和国出入境检验检疫合格，具备合法的来源。并且被告在案涉产品的销售过程中，向原告全面履行了作为销售者的义务，原告在购买过程中能够准确地选购其想“购买”的酒类型号，因此被告根本不可能存在隐瞒、欺骗等违法情形，系合���销售；二、案涉产品无毒、无害，对人体健康不会造成任何急性、亚急性或者慢性危害，不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定的情形，原告也无法证明其食用了案涉产品后出现了不适，即根本无任何损害结果的发生，而中文标签的缺失，对其该次购买案涉产品并无任何影响，因此不应支持十倍惩罚性赔偿；三、原告在东莞地区以营利为目的多次蓄意高价购买了各种酒品，且在购买后在未使用消费的情况下即提起诉讼要求赔偿，其“购买”产品的行为既不是为了生活消费，也不是为了生活使用，而在于牟利，其已经脱离了正常消费者的范畴，具有主观恶意，不应依法认定为“消费者”，其主张应依法不予支持。四、被告及其销售的产品被广大市民及社会所普遍认可，在业内具有相当高的声誉，由于原告此无理诉讼对被告造成的名誉权之损失��被告暂时保留追究其责任的权利。综上，原告未提供证据证明其所购入的涉案商品属于不符合安全标准的食品，原告主张的十倍惩罚性赔偿，缺乏法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。针对原告诉请第一项，假如原告没有饮用、开封，并把实际货物完整地退回给被告，被告同意退货。经审理查明，2016年6月至7月原告多次在被告东莞市南城裕铭食品店处购买红酒等进口酒，花费7146元，部分涉案商品没有中文标签，原告称没有中文标签的商品共6371元。被告向本院提供了案涉商品的入境检验检疫的相关文件，拟证明案涉商品经合法报关进口，具备合法来源。以上事实，有原告提交的购物银行刷卡单、出货单及发票、产品照片、购物视频，被告提供的中标通知书及发票、奥希耶微纹红葡萄酒2014标签、送货单、入境货物检验检疫证明、海关报关单、奔富BIN2标签、诺维森莱切斯标签、入境检验检疫卫生证书、范迪门斯地赤霞珠红葡萄酒收据、富来庄园赤霞珠西拉干红葡萄酒标签、酒类流通随附单、酒类商品批发许可证、证书货物清单、上海雅拉古贸易有限公司食品经营许可证及营业执照、黄尾袋鼠西拉葡萄酒2015标签、雅兰贝恩色拉子维欧尼红葡萄酒标签、广州高树贸易有限公司营业执照、联名申诉书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百五十条的规定，食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，只有“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”才属于食品安全标准的范围。没有中文标签本身不能证明食品本身存在有毒、有害或不符合营养要求等会对人体健康造成危害的食品安全问题，也不会对案涉酒水的食品安全产生影响，不属于与食品安全、营养有关的标签瑕疵。被告提交的《入境货物检验检疫证明》、《货物清单》、《销售单》、《酒类流通随附单》等，可证明案涉的酒水来源合法，被告亦未提交相反证据予以反驳。综上，原告并未提交充分的证据证明案涉所购买的酒水不符合食品安全标准且因此受到了损害，对其要求退货退款及支付十倍赔偿的诉请，本院不予支持。鉴于被告在答辩中同意原告将没有饮用、开封的实际货物完整地退回给被告后予以退货，因此，对于原告诉请退货价值6371元的商品，在原告将未开封、饮用的酒水完整退回被告时，被告根据原告的实际退货情况，在6371元范围内返还原告购买款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、���一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市南城裕铭食品店、郑少微在本判决发生法律效力之日起十五日内为原告董荣俊办理退货，并根据原告董荣俊的实际退货情况，在6371元范围内向原告董荣俊返还购买款；二、驳回原告董荣俊的其他诉讼请求。案件受理费776.01元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  王晓坤二〇一七年一月十三日书记员  廖 文附相关法律���文：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可���向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。