北京市延庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）延民（商）初字第01348号 原告高雨，男，1986年4月8日出生。 被告魏林波，男，1985年4月23日出生。 委托代理人赵慧盈，女，1980年9月30日出生，北京市延庆县张山营镇法律服务所法律工作者。 第三人高雷，男，1982年10月21日出生。 原告高雨与被告案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成由法官杜文利担任审判长，法官张淑娟、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。原告高雨，被告魏林波及其委托代理人赵慧盈到庭参加诉讼。第三人高雷因涉嫌刑事犯罪被羁押，经询问，其明确表示不委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高雨诉称：高雨与高雷系兄弟。2013年5月，高雷通过摇号方式取得购车指标后，将该指标转送给高雨使用。2013年9月24日，高雨以在平安银行贷款方式购买奥迪轿车一辆，产权登记在高雷名下，车牌号为京Q9K767。在购车后，由高雨或其爱人丁帅每月偿还车贷约7300元。2014年8月，高雷与魏林波因债务纠纷，经法院调解，高雷承诺偿还魏林波借款16万余元。因高雷未按期履行，魏林波申请执行，法院在车管所将上述奥迪车予以查封，并于2014年12月11日将该车扣押。2014年12月12日，高雨提出执行异议。2014年12月29日，（2015）延执异字00023号执行裁定书裁定驳回执行异议申请。高雨认为，车辆虽然登记在高雷名下，但系高雨实际出资购买，实际归高雨所有；高雨用高雷购车指标买车，并无恶意逃避债务或隐匿财产，与魏林波的债务纠纷也毫无关联；高雨借用高雷指标购车上牌若有不当，也是根据相关行政法规予以调整，但不能否认高雨实际出资的事实和享有的实体权利；公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据；简单以车辆登记认定车辆为高雷所有予以执行，必将侵害高雨的权益。因此起诉到法院，要求确认发动机号为385535的机动车系原告所有；请求停止对发动机号为385535的机动车的执行。 原告高雨向本院提交以下证据： 1、与高雷签订的购车指标借用协议书，证明与高雨借用高雷指标购车；2、平安银行个人汽车消费贷款申请表、汽车贷款同意通知书、客户授权及承诺（申请）书、个人借款借据各一份，证明车辆系高雨从平安银行贷款购得；3、首付款刷卡支付凭证，证明车辆首付款系高雨刷自己银行卡交纳；4、平安银行个人账户交易明细清单一份，证明汽车贷款系高雨偿还；5、汽车保险但两份，证明车辆的实际保险人和使用人系高雨，进而佐证车辆所有人系高雨；6、机动车销售统一发票、机动车登记证，证明车辆登记在高雷名下，已抵押给平安银行；7、高雨与丁帅的结婚证，证明二人的婚姻状况。 被告魏林波辩称：根据物权法的规定，车辆所有权应以车辆登记为准，该车登记在高雷名下，所有权属于高雷；高雨借用高雷在京上牌的指标购车，违反了北京市小客车车牌发放的相关规定，应承担相应责任。 被告魏林波提交以下证据：（2015）延执异字00023号执行裁定书，证明高雨执行异议已被法院驳回，进而证明车辆系高雷所有。 第三人高雷因被羁押未参加本院庭审，在本院调查时述称：本案涉诉车辆确系高雨购买，因高雷参加北京小客车摇号中签，高雨借用高雷的指标上了北京牌照，因此同意高雨的诉讼请求。 第三人高雷未向本院提交证据。 在案件审理过程中，为查明案件事实，本院调取如下证据：1、个人担保贷款合同，载明借款人为高雨、丁帅、高雷，抵押人高雷；2、对北京奥吉通汽车销售有限公司的销售顾问张贺进行的调查谈话笔录，张贺证实购车过程系与高雨、丁帅商谈，车辆首付款为高雨支付，车辆贷款系高雨办理；3、京Q9K767车辆的查封、扣押材料，证明本院于2014年10月9日查封该车，于2014年12月11日扣押该车。 经本院庭审质证，各方当事人对证据质证意见如下： 对于高雨提交的证据7和本院调取的证据3，各方当事人均无异议，本院予以确认。 对于高雨提交的证据1，高雷无异议，魏林波不予认可，认为违反规定，系无效协议。本院认为，该证据虽然违反《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则的规定，但真实性和关联性应予确认。 对于高雨提交的证据2-6，高雷无异议，魏林波对真实性认可，但是对证明目的不予认可，坚持认为应以车辆登记信息确认车辆所有权人为高雷。本院对真实性予以确认，证明目的结合其他证据予以综合认定。 对于魏林波提交的证据，高雷、高雨认可真实性，但认为车辆系高雨购买，所有权人为高雨。本院认为该证据系法院裁判文书，故本院对该证据予以确认。 对于本院调取的证据1，高雨、高雷认可，魏林波对真实性无异议，但认为高雷在个人担保贷款合同上签字，只能认定高雨系共同贷款人，应确定车辆所有权人为高雷；对于证据2，高雨、高雷认可，魏林波对真实性无异议，但对内容不予认可，认为销售人员说话不可靠。本院对真实性予以确认，证明目的结合其他证据综合认定。 本院根据上述认证查明：高雷与高雨系兄弟。高雨与丁帅系夫妻，二人于2012年2月10日登记结婚。2013年9月24日，高雨向平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）申请个人汽车消费贷款申请，申请表载明：共同借款人／担保人与借款申请人（姓名）高雨；经销商名称北京奥吉通汽车销售有限公司；购车品牌奥迪A6L；型号奥迪A6L-2.0T-CVT／MT-FSI标准型车船税减免京Ⅴ（国Ⅳ）；车辆价格356300元；年利率8.61%；产品名称奥迪36期-2.88；贷款申请金额为249000元；贷款期限36月；还款方式等额本息；还款扣款授权事项载明扣款账户户名高雨，账号×××；在声明及签章栏，借记卡卡号更正为×××；高雨、丁帅、高雷在申请人共同借款人处签字；高雷在抵押人处签字。同日，平安银行亚奥支行向北京奥吉通汽车销售有限公司出具汽车贷款同意通知书，载明：经审核贷款申请人高雨（身份证号码：×××，所购车型奥迪A6L-2.0T-CVT／MT-FSI标准型车船税减免京Ⅴ（国Ⅳ），车价叁拾伍万陆仟三佰元整，牌照性质私牌）、上牌人高雷符合我行汽车消费贷款要求。贵公司应自即日起壹个月内向我行提供其所购车辆完整的抵押资料并协助我行办理抵押，完成抵押登记后，我行承诺发放贷款金额为贰拾肆万玖仟元整的汽车贷款，期限为36月。未能提供或逾期提供完整抵押材料的，我行不予承诺发放贷款。同日，高雨、丁帅、高雷与平安银行亚奥支行签订个人担保贷款合同，合同载明：编号为平银北京个担贷字第×××号；抵押物名称为奥迪A6L-2.0T-CVT／MT-FSI标准型车船税减免京Ⅴ（国Ⅳ）汽车一辆，认定价值356300元；借款人／共同借款人为高雨／丁帅／高雷；抵押人高雷。同日，高雨以借款人身份向平安银行亚奥支行签署客户授权及承诺（申请）书，载明：本人因购车向贵行申请汽车贷款，现经贵行审核已符合放款条件，特此授权贵行将汽车贷款（大写）贰拾肆万玖仟元整全部划付给（经销商）北京奥吉通汽车销售有限公司的指定账户；就贵行同意贷款予本人高雨一事，除已签署的法律文件外，本人授权贵行将本人贷款账户，项下应付本息按双方签订的贷款合同（合同编号为：×××）约定的还款方式，从本人或配偶存款账户（户名：高雨，账号：×××）上直接自动扣账支付；本人高雷（及配偶）同意将以名下车辆（奥迪A6L-2.0T-CVT／MT-FSI标准型车船税减免京Ⅴ（国Ⅳ）、价值为356300元）为高雨向贵行申请汽车贷款提供抵押担保，贷款金额为24.9万元，贷款期限为36个月。上述合同签订后，平安银行亚奥支行发放贷款24.9万元，个人借款借据载明：产品名称奥迪36期-2.88；借款人高雨；身份证号×××；贷款种类一手车；借款用途自用购车；合同编号×××；借款金额人民币贰拾肆万玖千元整；贷款月利率7.175‰；高雨、丁帅、高雷在借款人处签字。同日，高雨在北京奥吉通汽车销售有限公司通过刷自己名下银行卡形式支付汽车首付款、汽车保费、金融保证金等费用共计140833.33元。后高雨从北京奥吉通汽车销售有限公司提走奥迪A6轿车一辆，车架号×××，发动机号385535，发票显示购货单位（人）高雷，车辆登记在高雷名下，车牌号为京Q9K767。自2013年10月开始，高雨每月偿还汽车贷款7228.06元，方式为从高雨在平安银行开立的银行卡（卡号：×××）直接扣款。2014年9月12日，高雨为该车投保机动车强制保险和商业保险，被保险人均为高雨。 魏林波因与高雷的民间借贷纠纷，将高雷诉至本院。本院于2014年8月19日作出（2014）延民（商）初字第04308号民事调解书，确认高雷于2014年8月31日前偿还魏林波借款162700元。该调解书生效后，因高雷未按协议履行还款义务，魏林波向本院申请强制执行。2014年10月9日，本院在执行（2014）延执字第01637号案件中依法对登记在高雷名下的车号牌为京Q9K767的机动车采取了查封措施。2014年12月11日，本院对该车采取扣押措施。高雨以其是该车辆所有人和使用人为由提出异议。本院于2014年12月29日作出（2015）延执异字第00023号执行裁定书，裁定驳回案外人高雨的异议。原告高雨不服该裁定，于2015年1月12日诉至本院，要求要求确认发动机号为385535的机动车系原告所有；请求停止对发动机号为385535的机动车的执行。 上述事实有各方当事人提供的上述证据、本院调取的证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，根据平安银行亚奥支行个人汽车消费贷款申请表、汽车贷款同意通知书、客户授权及承诺（申请）书、个人借款借据、首付款支付刷卡凭证和平安银行亚奥支行个人账户交易明细清单（还款记录），结合张贺证言，可以确认车牌号为京Q9K767的机动车的实际出资人确为高雨。根据高雨提供的机动车交通事故强制保险单、商业保险单，高雨为车牌号为京Q9K767的机动车缴纳保险，可以确认车牌号为京Q9K767的机动车的实际使用人为高雨。根据汽车贷款同意通知书（上面载明：贷款申请人高雨、上牌人高雷），结合高雷的意见和张贺证言，可以确认高雨购车并借用高雷摇中的小客车指标在京上牌的事实。另外，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。综上，可以认定高雨系车牌号为京Q9K767的机动车的实际所有权人，其有权要求停止对该车辆的执行。高雨要求确认车辆所有权并终止对该车辆执行的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、确认发动机号为385535的奥迪A6机动车为原告高雨所有； 二、停止本院（2014）延执字第01637号执行案件对发动机号为385535的奥迪A6机动车的执行。 案件受理费七十元，由被告魏林波负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 杜文利代理审判员张淑娟人民陪审员徐燕 二〇一五年六月三十日 书记员 张        馨        天