山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第363号上诉人（原审原告）赵铁焱。委托代理人严永高，山东帆都律师事务所律师。委托代理人张宝旺，山东友华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢明岗。被上诉人（原审被告）于方奇。被上诉人（原审被告）管加国。被上诉人（原审被告）青岛高阳生态树木园有限公司。法定代表人邢明岗，执行董事。被上诉人（原审被告）青岛大河东森林有限公司。法定代表人邢明岗，执行董事。以上五被上诉人共同的委托代理人刘斌，系青岛市中能法律服务所法律工作者。上诉人赵铁焱因与被上诉邢明岗、于方奇、管加国、青岛高阳生态树木园有限公司（以下简称高阳公司）、青岛大河东森林有限公司（以下简称大河东公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民重字第10005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日受理。本案受理后，由审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵铁焱在一审中诉称：赵铁焱于2011年3月份经同学介绍认识高英，4月底，高英找到赵铁焱称被告邢明岗正在办理贷款，想向赵铁焱借款100万元，之后赵铁焱于2011年5月至7月期间将款项借给被告邢明岗，但被告至今未按约定偿还贷款。于方奇系邢明岗的配偶，应承担连带还款责任，高英、管加国系担保人，高阳公司、大河东公司亦承诺承担连带清偿责任，邢明岗系两公司的法定代表人。赵铁焱诉至法院，请求依法判令：1、邢明岗偿还赵铁焱借款本金100万元、自2011年5月1日起至判决生效之日止的违约金（按照银行同期贷款利率的四倍计算）、律师费121900元；2、于方奇、高英、管加国、高阳公司、大河东公司对邢明岗的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。邢明岗、于方奇、管加国、高阳公司、大河东公司在一审中共同辩称：1、关于借款本金100万元，2011年5月1日，赵铁焱向被告出借款项时，被告已经支付了两个月利息4万元，赵铁焱向被告实际打款96万元；赵铁焱主张的违约金按照银行同期贷款利率的四倍主张，对此不予认可。2、原、被告共签订过5份合同，日期分别是2011年5月1日、2011年5月3日、2011年5月4日、2011年12月27日在茶楼签订的140万元的借款合同、2012年2月7日签订的金额为185万元的欠条。2011年12月27日的借款合同赵铁焱并未提交法庭，该份合同主要约定12月27日以前签订的合同均无效。3、2012年2月7日，原、被告在被告邢明岗的住所地大学路32号甲签订一份185万元借条，担保人只有被告管加国。借款合同变更后，未告知其他被告。被告于方奇、被告管加国、被告高阳公司、被告大河东公司未做出书面同意的决定，不应承担连带责任。原审经审理查明，2011年5月1日，赵铁焱与邢明岗签订《借款合同》一份，约定邢明岗向赵铁焱借款30万元，期限自2011年5月1日至7月1日，如逾期不还，每天按借款总额加收2%的违约金，直至还清本息为止；赵铁焱为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由被告承担。高英作为连带担保人在合同上签字捺印。2011年5月4日，赵铁焱与邢明岗签订《借款合同》一份，约定邢明岗向赵铁焱借款70万元，自2011年5月4日至7月1日，如逾期不还，每天按借款总额加收2%的违约金，直至还清本息为止。高阳公司作为抵押担保方在合同上盖章确认。2011年5月3日，赵铁焱与邢明岗、高阳公司签订《抵押借款合同》一份，约定邢明岗向赵铁焱借款100万元，期限自2011年5月1日至7月1日，抵押人自愿以崂山区王哥庄西山村-西山老万家、西山西坡（崂林证字2004第0234号）的合法林产抵押给赵铁焱。后双方未就该林地办理抵押登记。后赵铁焱与邢明岗、大河东公司签订《林权抵押借款延期合同》。2011年7月1日，赵铁焱与邢明岗签订《借款合同》一份，约定被告向赵铁焱借款140万元，自2011年7月1日至7月28日。高英作为连带担保人在合同上签字捺印。赵铁焱与邢明岗、管加国签订欠条一份，内容为：“借款人邢明岗已向赵铁焱借款人民币壹佰捌拾伍万元整1850000.00元，借款人承诺2012年3月31日一次归还…借款人邢明岗如再次违约给赵铁焱造成重大损伤，借款人同意付给赵铁焱人民币壹仟万元10000000.00元整违约金赔偿赵铁焱损失”。管加国作为保证人签字确认。该欠条落款日期显示为2012年2月7日。赵铁焱称，邢明岗向赵铁焱借款本金100万元，第一笔30万元是赵铁焱取现后直接支付给被告现金，第二笔70万元是通过招商银行转账一部分以及支付的一部分现金，两次借款合同均在华祥苑茶楼签订，但赵铁焱并未预先扣除两个月的利息。在借款合同到期后，赵铁焱找到高英，高英约邢明岗及赵铁焱在华祥苑商谈还款事宜，邢明岗称自己的资产大于偿还能力，保证可以还款，最后双方约定共同偿还140万元，其中100万元系本金，40万元系违约金。2011年7月28日还款日到期后，被告仍然未能还款，赵铁焱通过被告高英找到邢明岗，邢明岗一直借口拖延。2011年12月27日，高英约了赵铁焱、邢明岗到华祥苑茶楼商谈还款事宜，邢明岗带着管加国到场。邢明岗称要给赵铁焱写一份欠条，但是自己眼花看不清楚，让赵铁焱书写，后原、被告共同商定还款185万元，赵铁焱书写了欠条，邢明岗和管加国在欠条上签字，该欠条上日期邢明岗书写有误，赵铁焱认为邢明岗对年份有改动，2与7之间的是一划而并非一点。高英为何没有签字，赵铁焱记不清楚了，赵铁焱认为被告并无还款的诚意，该欠条被告也无法兑现，赵铁焱也没当回事。邢明岗、于方奇、管加国、高阳公司、大河东公司在一审中辩称：185万元的欠条是2012年2月7日在邢明岗位于大学路32号甲的住所中签订的，该欠条是赵铁焱书写。2011年12月27日，赵铁焱与邢明岗、管加国在华祥苑茶楼内签订了一份借款合同，该合同约定还款金额为185万元，之前签订的合同均无效，高英不再承担担保责任，担保人为管加国，当时赵铁焱自行书写了该借款合同，邢明岗和管加国在合同上签字确认。该借款合同上约定的还款日期是在春节之前，邢明岗当时让管加国到场做保证人，将高英撤换出来。邢明岗的住所与办公室连在一起，在该借款合同到期后，被告于2012年2月7日重新约赵铁焱到住处签订185万元的欠条。赵铁焱称欠条上的日期系笔误与事实不符，该日期上并未显示有11月份。于方奇、管加国、高阳公司、大河东公司称，其不应承担连带还款责任，管加国是在邢明岗的要求下，无奈在欠条上签字；于方奇与邢明岗系夫妻关系，但对借款一事并不知情；邢明岗未经高阳公司、大河东公司股东会同意，私自使用公章，系邢明岗的个人行为，其他股东对此不知情亦不认可。高英称，2011年12月27日，赵铁焱、高英、邢明岗、管加国四人到华祥苑茶楼商谈还款事宜。高英并未参与谈话过程，仅是催促邢明岗尽快还款。最后赵铁焱与邢明岗、管加国达成新借款合同，该合同由赵铁焱书写，内容基本与2012年2月7日出具的185万元欠条的内容相符，但该合同上明确写明“以前合同均无效，以此合同为准”，该合同仅有一份在赵铁焱处。高英并未在该合同上签字。赵铁焱与邢明岗、管加国为何又于2012年2月7日签订了欠条，高英不清楚，可能是为了继续追加高英为担保人。赵铁焱称，各方当事人于2011年12月27日在华祥苑茶楼签订的为185万元欠条，从未签订新的借款合同，赵铁焱亦没有去邢明岗住处签订过欠条。赵铁焱为实现涉案债权，支出律师费共计121900元。赵铁焱提交原审庭审笔录两份，证明在原审过程中，于方奇、管加国、高阳公司、大河东公司均同意承担还款责任；高英曾当庭陈述，承认2011年12月27日签订的是欠条。于方奇、管加国、高阳公司、大河东公司质证称，对证据无异议。高英质证称，对证据真实性无异议，但这是高英针对赵铁焱的辩论意见所发表的，并非高英予以认可。赵铁焱提交高英的答辩状一份，证明高英在答辩时表示：“虽然录音材料的谈话中，没有赵铁焱直接免除高英担保责任的内容”，因此，高英的担保责任不能免除。高英质证称，答辩状是通过整个段落体现完整的意思，赵铁焱仅截取其中一句话，断章取义，不能证明其要证明的内容。高英提交视频录像一份，内容为2011年12月27日，赵铁焱、邢明岗、管加国、高英在华祥苑茶楼签订借款合同的过程，该合同在赵铁焱处，赵铁焱应向法庭提交，亦证明高英未在借款合同上签字，赵铁焱提交的140万元的借款合同已不再具备法律效力，2011年12月27日签订的借款合同全部内容均由赵铁焱书写，系赵铁焱与邢明岗、管加国经过合意签订，应视为新的合同。赵铁焱质证称，赵铁焱对成像过程不清楚，不能确定是否有剪辑。从视频中无法看出赵铁焱同意免除被告高英的责任，画面显示三被告均在场，作为银行高管，高英应明白免除其担保责任的书证的重要性，三被告均未索要合同不符合常理，并且茶楼吧台处即可以复印，旁边即文印店，具备复印合同的条件。在12月27日，赵铁焱仅书写了一份欠条，系根据邢明岗的口述书写。高英提交谈话录音两份，证明2012年2月1日，赵铁焱与高英及双方家属谈话包含被告对整件事情前因后果的表述及赵铁焱确认2011年11月27日签订的合同中约定此前所签合同均无效，因此，高英不应再承担责任；2012年2月6日，邢明岗与高英谈话确认2011年11月27日合同的存在。赵铁焱质证称对证据的真实性无异议，但赵铁焱并未对高英的陈述表态，书面材料括号中的内容是被告自己加上的。上述事实有借款合同、笔录、答辩状、欠条、发票、视频录像、录音资料及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依据赵铁焱与被告邢明岗于2011年5月1日、5月3日签订的借款合同，被告邢明岗向赵铁焱借款本金100万元，如逾期不还，每天按借款总额加收2%的违约金，直至还清本息为止；依据被告邢明岗向赵铁焱出具的欠条，双方最后确定的还款日期为2012年3月31日，但被告邢明岗至今未向赵铁焱偿还借款本金，违反了合同约定。因此，赵铁焱要求被告邢明岗偿还借款本金100万元的请求，于法有据，本院予以支持。赵铁焱要求被告邢明岗支付自2011年5月1日至本判决生效之日止的违约金，按照银行同期贷款利率四倍计算的请求，原审法院认为，借款合同及欠条中约定的违约金均过高，应予调整，综合本案案情，应支持被告邢明岗向赵铁焱支付上述借款的违约金，自2012年3月31日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算。2011年5月1日、5月3日的借款合同约定，赵铁焱为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由被告承担。依据赵铁焱提交的律师费发票，被告邢明岗应向赵铁焱支付律师代理费121900元。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，于方奇与邢明岗系夫妻共同关系，被告于方奇称对借款一事并不知情，但被告未提交证据证明，对此，本院不予认可。因此，被告于方奇对被告邢明岗与赵铁焱之间的债务应承担连带还款责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，依据被告邢明岗向赵铁焱出具的欠条，被告管加国作为保证人签字确认，因此，被告管加国应对被告邢明岗与赵铁焱之间的债务承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。欠条中约定的还款日期为2012年3月31日，赵铁焱于2012年8月15日申请追加被告管加国作为担保人承担责任，因此，赵铁焱的主张未超过保证期间。依据2011年5月3日，赵铁焱与邢明岗、高阳公司签订《抵押借款合同》，高阳公司自愿以崂山区王哥庄西山村-西山老万家、西山西坡的林产抵押给赵铁焱，但双方未就该林地办理抵押登记手续，因此，该抵押合同并未生效，赵铁焱要求高阳公司承担连带还款责任的请求，不予支持。赵铁焱与邢明岗签订《林权抵押借款延期合同》，大河东公司仅在该合同上盖章，但大河东公司并非涉案债权债务的担保人，因此，赵铁焱要求大河东公司承担连带还款责任的请求，不予支持。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。依据高英提交的视频录像，2011年12月27日，赵铁焱、邢明岗、管加国、高英在华祥苑茶楼进行商谈，赵铁焱书写材料一份，该材料上由邢明岗、管家国签字，高英未在该材料上签字。关于该材料的内容，赵铁焱称，2011年12月27日签订的即为内容为185万元的欠条，落款日期系邢明岗书写错误；邢明岗、管加国、高英均称，2011年12月27日，赵铁焱、邢明岗、管加国等系达成新的借款合同，该合同上明确写明“以前合同均无效，以此合同为准”，免除了高英的连带保证责任，由管加国担任新的保证人。综合本案案情，原审法院认为，首先，赵铁焱称欠条上落款日期为2012年2月7日系书写错误，与常理不符，且从视频内容中可以看出，赵铁焱在邢明岗、管加国签字后，又对该材料进行了审查，因此，赵铁焱未发现该材料上日期书写错误与常理不符。其次，依据赵铁焱、高英在2012年2月1日录音中的陈述，高英叙述了2011年12月27日华祥苑茶楼中商谈的内容以及所签订材料的内容，赵铁焱当场并未否认，且赵铁焱及其亲属在之后的录音中对高英所述内容予以认可。再次，落款日期为2012年2月7日的欠条上仅有邢明岗和管家国的签字，赵铁焱并未要求高英再在该欠条上签字，亦证明高英不再作为借款的保证人，赵铁焱对此是知情并认可的。综上，可以推定双方在2011年12月27日华祥苑茶楼中所签订材料的内容，高英未在该材料上签字，赵铁焱对此是同意的，且该材料上载明“以前所签合同均无效，以该合同为主”的内容。综合本案案情，原审法院认为，2011年12月27日，赵铁焱、邢明岗、管加国在华祥苑茶楼系达成新的借款合同，赵铁焱无正当理由拒不提供该合同，应推定该合同的内容包括约定高英不再承担保证责任。因此，赵铁焱要求高英继续承担连带保证责任的请求，于法无据，不予支持。案经原审法院合议庭评议，原审法院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、邢明岗于判决生效之日起十日内偿还赵铁焱借款本金100万元；二、邢明岗向赵铁焱支付上述借款的利息，自2012年3月31日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算；三、邢明岗向赵铁焱支付律师代理费121900元；四、于方奇、管家国对邢明岗的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回赵铁焱对高英的诉讼请求；六、驳回赵铁焱对被告青岛高阳生态树木园有限公司的诉讼请求；七、驳回赵铁焱对被告青岛大河东森林有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全费5000元，由邢明岗、于方奇、管加国负担。宣判后，赵铁焱不服，提出上诉。上诉人赵铁焱上诉称：一、本案一、二审以及重审时，上诉人均出示了被上诉人高阳公司为表明抵押诚意而交给上诉人的崂林证字（2004）第0234号《林权证》原件，并说明由于林业主管部门仅为金融机构的借贷办理抵押登记，导致涉案林权抵押登记未果。一审驳回上诉人对高阳公司的诉请与物权法第十五条及担保保司法解释的相关规定相悖。二、依据民法通则第三十八条以及合同法第五十条规定，法定代表人的行为就是法人的行为，法定代表人执行职务的行为所产生的一切后果都应由法人承担，法人的内部规定不应对合同相对人构成约束力。被上诉人邢明岗作为大河东公司的法定代表人在《林权抵押借款延期合同》上加盖大河东公司的公章，其让大河东公司提供担保的意思表示十分清楚。原审开庭时，高阳公司和大河东公司均当庭表示，“同意按照185万元还款”。重审时，高阳公司、大河东公司对该庭审笔录无异议。一审驳回上诉人对大河东公司的诉讼不当。三、本案系借贷纠纷，原审法院应按照民事诉讼法及相关司法解释的规定要求高英对所谓的“免责”主张承担举证责任。但原审法院仅凭高英前后不一致的陈述进行推定、驳回上诉人对高英的诉请不当。上诉请求：撤销一审判决第二、五、六、七项；判令被上诉人邢明岗向上诉人支付100万借款的违约金，自2011年5月1日起至判决生效日止，按照银行同期贷款利率四倍计算；判令被上诉人于方奇、管加国、高阳公司、大河东公司、高英对邢明岗的100万元借款本金及违约金承担连带责任；一、二审诉讼费、律师代理费由被上诉人承担。二审中，上诉人赵铁焱撤回对被上诉人高英的上诉。被上诉人邢明岗、于方奇、管加国、高阳公司、大河东公司共同答辩称：驳回上诉，维持原判。二审中，本院查明，2011年5月3日，上诉人赵铁焱与借款人邢明岗、抵押人高阳公司签订《抵押借款合同》，约定借款金额壹佰万元，抵押物为产权证崂林证字（2004）第0234号项下的合法林产；合同在履行过程中发生争议，协商不成的，借款人和抵押人完全自愿承担在诉讼中所发生的一切费用，包括：诉讼费、财产保全费、鉴定费、执行费、贷款律师代理费、评估费等。上诉人赵铁焱、借款人邢明岗与抵押人高阳公司分别在合同落款处签字或盖章。2011年5月4日，上诉人赵铁焱与借款人邢明岗签订《借款合同》，约定借款金额柒拾万元，抵押担保物为崂林证字（2004）第0234号项下财产，上诉人赵铁焱与借款人邢明岗分别在借款合同落款处签字，高阳公司在抵押担保方处加盖公司印章。在上述合同签订后，上诉人赵铁焱持有崂林证字（2004）第0234号林权证原件。上诉人赵铁焱作为贷款方与借款人邢明岗又签订《林权抵押借款延期合同》，约定日期2011-5-1至2011-7-1抵押借款合同延期至2011-7-28，贷款金额增至人民币壹佰肆拾万元。大河东公司在借款方处加盖公司印章。另，二审中，上诉人赵铁焱与高英达成调解协议，约定高英向上诉人支付人民币105万元（所偿还的本金部分由生效裁判文书确定）；高英全部履行给付义务后，上诉人撤回对高英的起诉，不再向高英主张任何权利，双方之间再无纠纷。双方签订调解协议后，高英于2015年2月17日向上诉人转账支付人民币63万元，于2015年3月12日向上诉人转帐支付42万元。上诉人已申请撤回对高英的上诉，本院作出（2014）青金终字第363号民事裁定予以准许。本院对原审查明的其他事实予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为，上诉人与被上诉人邢明岗分别于2011年5月1日和2011年5月4日签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且上诉人实际支付了款项，因此，本院认为，在上诉人与邢明岗之间分别成立30万元和70万元的借贷关系。对于如何认定利息的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷合同约定支付利息的，利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于本案二份借款合同关于“每天按借款总额加收2%的违约金”的约定均高于银行同期同类贷款利率四倍，故二笔借款的逾期违约金均应按银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分本院不予支持。由于二份借款合同均未约定期内利率，且借款期限均到2011年7月1日。因此，二笔借款本金共计100万元应自2011年7月2日起按照银行同期基准贷款的四倍计算逾期违约金。经计算，2011年7月2日至2015年2月17日，本金100万元的逾期违约金为850734.24元。2015年2月17日，高英支付63万元，由于当事人之间未明确约定还本付息的先后顺序，故应先付息再还本，即逾期违约金尚余220734.24元。自2015年2月18日至2015年3月12日，本金100万元的逾期违约金为14745.21元。2015年3月12日，高英支付42万元，支付利息235479.45元后，应抵扣本金184520.55元，即截止2015年3月12日，本案借款的本金尚余815479.45元。此后的利息应以815479.45元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算。对于高阳公司应否承担民事责任的问题，本院认为，高阳公司先是于2011年5月3日与上诉人、被上诉人邢明岗签订《抵押借款合同》，约定高阳公司以崂林证字（2004）第0234号林权证项下的林产为上诉人与被上诉人的100万元借款本金提供抵押担保，并在“抵押人”一栏加盖公章，又于2011年5月4日在70万元本金的《借款合同》的“抵押担保方”一栏加盖公章，且高阳公司将林权证原件交付上诉人，原审时，高阳公司亦同意承担还款责任，因此，本院认为高阳公司具有真实的抵押意思表示，《抵押借款合同》合法有效。原审判决认为，抵押林产未办理登记。故高阳公司不应承担连带清偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款规定：如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。根据上述法律规定，上诉人对被上诉人高阳公司提供抵押的林权不享有抵押权，但是，高阳公司应对上诉人受到的损失承担赔偿责任。依据《抵押借款合同》的约定，债权人为实现债权而支出的律师费应属于抵押担保范围，除本案邢明岗所欠借款本金、相应利息之外，对于上诉人所支出的律师费，高阳公司亦应承担赔偿责任。对于大河东公司应否承担民事责任的问题，本院认为，大河东公司在《林权抵押借款延期合同》的借款人栏加盖公章，且其在原审时亦同意对本案债务承担还款责任，由此，应视为大河东公司的盖章行为构成债务加入，即该公司为邢明岗的共同债务人，对邢明岗815479.45元的借款本金及利息承担连带清偿责任。此外，于方奇、管加国亦应对邢明岗815479.45元的借款本金及利息承担连带清偿责任；高英在已支付款项的范围内有权向邢明岗及其他责任人追偿。综上，上诉人的上诉请求，本院予以部分支持。因二审期间发生了新的事实，原审判决本院予以部分纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南民重字第10005号民事判决及诉讼费承担部分；二、邢明岗于本判决生效之日起十日内偿还赵铁焱借款本金815479.45元及利息（自2015年3月12日起，按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；三、邢明岗向赵铁焱支付律师代理费121900元；四、于方奇、管加国对邢明岗的上述第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、青岛大河东森林有限公司对邢明岗的上述第二项债务承担连带清偿责任；六、青岛高阳生态树木园有限公司对上述第二、第三项债务承担赔偿责任；七、驳回赵铁焱其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20100元、保全费5000元，由邢明岗、于方奇、管加国、青岛高阳生态树木园有限公司、青岛大河东森林有限公司共同负担。二审案件受理费14897元，由青岛高阳生态树木园有限公司、青岛大河东森林有限公司共同负担，邢明岗对其中的700元承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审 判 长  宿 敏代理审判员  林伟光代理审判员  汪青松二〇一五年六月八日书 记 员  姜青秀杜鹃