贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初3273号原告赵某某，男。原告黄某，女，系原告赵某某之妻。委托代理人陈阳，黔西县律师事务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告叶某某，男。被告黄某某（又名曹某某），男。委托代理人范某某，男，系被告叶某某表兄。委托代理人张前康，贵州中创联律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告赵某某、黄某与被告叶某某、黄某某生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某、黄某及其委托代理人陈阳，被告叶某某、黄某某及其委托代理人范某某、张前康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：2016年4月13日下午4时左右，两原告之子赵某甲在自家屋外玩耍时，不慎走落入房侧的水井里身亡，事故发生是因被告叶某某工人曹某某在挑水时未把井盖盖上导致的，主要是因为被告叶某某对其工人曹某某管理不善，一时疏忽大意造成的，被告在本村居住十多年，未按村规民约办事，经村领导及村民多次向被告打过招呼，叫被告家安装自来水到家里吃，被告家不听劝告，现在导致此事的发生，故起诉到法院，请求判决两被告共同承担赔偿原告之子死亡的丧葬费21407.5元、死亡赔偿金133424.4元、精神损失费20000元共计174831.90元。原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据:1、身份证、户口本、结婚证复印件，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格；2、某某卫生院疾病证明书，用以证明原告之子于2016年4月13日因溺水死亡；3、某某镇某某村村委会证明，用以证明原告家2016年4月12日下午曾去村委会反映只有叶某某家挑水吃，且叶某某家经常因挑水不盖井盖；4、证人颜某某证实：平时曹某某基本每天都去水井挑水，但事发当天我赶场，我不晓得曹某某是否挑水；5、证人颜某甲证实：事发当天我听说孩子落水，听到人家说是水井没盖好，事发当天没有看到曹某某挑水，但平时每天都看到他挑水的；6、证人柯某某证实：事发当天早上八九点我看到曹某某去挑水，我们还打招呼，我看到曹某某没有盖水井盖子。被告叶某某辩称：事发当天被告黄某某没有去挑水，原告所述诸多情况均不属实。叶某某家并没有违背村规民约，是因为修路压坏水管才挑水吃。从本案的特殊性来看，受害人的监护人，水井的管理人应当承担相应的法律责任。没有证据证明事发当天没有盖好井盖导致事发，原告向被告主张赔偿，没有事实依据。不排除意外的可能。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：1、身份证复印件，用以证明被告的自然身份情况及诉讼主体适格；2、2016年9月13日十张照片，用以证明曹某某不可能走小路去挑水，必须走大路经过监控之地；3、2016年4月15日照片，用以证明事发当天原告非法闯入被告家里打砸，被告家水桶里并没有水；4、2016年9月2日水井照片，用以证明水井一直没有盖好，安全性低，水井的管理者有责任；5、被告律师对夏某某、张某某、袁某某的3份调查笔录，用以证明没有人反映曹某某挑水有问题，事发当天张某某在挑水的必经之路干活，当天没有看到曹某某去挑水，工业园区监控当天没有看到曹某某去挑水，该水井也不止叶某某一家去挑水；6、被告黄某某身份证、残疾证、低保证复印件，用以证明曹某某在公安机关的供述是不成立的；7、被告叶某某交水费单据，用以证明被告家之前是交费用水的，后来因水管坏了才挑水吃的；8、证人曹某甲（被告叶某某妻子）证实：事发当天曹某某没有去挑水，他下午三点过出门准备去挑水就被原告家拦住了。本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：1、黔西县公安局某某派出所的情况说明、讯问询问笔录、录音录像资料；2、现场草图及照片；3、黔西县某某镇某某木工板厂的情况说明；4、对某某镇某某村干部狐某某、贺某某的调查笔录；5、对张某某的调查笔录；6、对柯某某的调查笔录。上列证据经质证，双方当事人的质证意见如下：被告对原告方提交的证据1，2无异议，对证据3有异议，达不到原告的证明目的，对证据4证人颜某某的证言有异议，不能证明事发当天情况，对证据5颜某甲的证言三性均有异议，称前后矛盾，对证据6有异议。原告对被告提交的第1组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，证明目的有异议，对第3组证据三性均有异议，对第4组证据证明目的有异议，反而证实平时水井盖是盖好的，对第5组证据有异议，证人都不是现场目击证人，都没有出庭作证，属于无效证据，对第6组证据的身份证无异议，对其他的有异议，对第7组证据有异议，对第8组证据证人曹某甲的证言有异议，证人与被告有利害关系。对本院依职权调取的证据，原告方对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5有异议。被告方对证据2、3、5、无异议，对证据1、4、6有异议。综合原告的诉讼主张和被告的抗辩意见，本案当事人争议的焦点为：１、事发当天被告黄某某是否去涉事水井挑水且未盖好井盖而导致小孩溺水身亡；２、本案责任如何认定。经审理查明：被告叶某某系木工，于2008年来黔西县某某镇某某村租用房屋场地进行实木沙发加工。2014年初，被告叶某某雇佣被告黄某某为其做杂活，管其吃住而不付工资。在原告赵某某、黄某的住地（小名龙潭湾）房旁有一古井，井口稍高于地面，平时用木板所做简易盖子进行盖井，有较大安全隐患。该井主要是龙潭湾的村民和相隔500米左右的任家寨的村民及被告叶某某使用，现任家寨的村民已从该井安装水管用水，只有被告叶某某和龙潭湾的两户村民赵某乙（原告赵某某父亲）和赵某丙（原告赵某某叔叔）共三户人直接从井中取水使用，被告黄某某平时就为被告叶某某在该井挑水。2016年4月13日16时许，两原告的第三个孩子赵某甲（3岁男孩）在该井溺水身亡。现原告认为该事故系被告黄某某于当天在该井挑水未将井盖盖好而导致孩子落水死亡，故诉至本院要求两被告进行赔偿。事故发生后，死者亲属向黔西县公安局某某派出所报警，某某派出所对被告黄某某进行了讯问、对该案进行了调查。本院经查看公安机关对被告黄某某讯问和其指认现场的录音录像，被告黄某某供述一会儿是事发当天早上挑水，一会儿又是下午挑水，对下午挑水时间其几次所述又不一致，其供述挑水路线为小路，但在指认现场时，其所走路线为大路。另查明，被告黄某某持有经某某市残疾人联合会于2009年4月28日签发的510232197110161XXXXX号残疾人证，载明其为三级智力残疾。被告叶某某沙发加工处周围的人都称其为“憨包”。因被告黄某某系三级智力残疾，其在公安机关的供述前后矛盾、供述与现场指认不一致，故其所作供述不能作为定案的主要证据。通过公安机关调查、原被告所举证据、本院所调取的证据及现场勘查了解，不能证明被告黄某某于事发当日一定去涉事水井挑水，但也不能排除其挑水的可能性。本院认为，两原告之子溺水身亡，是谁在该井取水后未将井盖盖好所导致，现已无法确定，但被告黄某某、赵某乙家和赵某丙家均有可能实施该危险行为，且不能充分证明该损害结果不是其行为所造成，根据侵权责任法第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。”及参照侵权责任法第八十七条：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”的规定，应由赵某乙、赵某丙和被告黄某某承担相应的责任。本案在诉讼中，两原告表示不追究赵某乙、赵某丙应承担的责任，放弃对赵某乙、赵某丙的起诉，因而赵某乙、赵某丙应承担的赔偿责任由原告方自行承担，是原告对其权利的处分，本院依法准许。因被告黄某某系被告叶某某的雇员，其从事雇佣活动中致人损害的，由其雇主被告黄某某承担责任。当然，本案原告之子死亡的主要原因，系其监护人未尽好看管义务，明知该水井存在安全隐患而疏忽大意，导致孩子溺水死亡，应由其监护人即两原告承担主要责任，责任份额50%较为合理，而另外50%应由被告叶某某和案外人赵某乙、赵某丙平均分担，现对赵某乙、赵某丙应承担部分原告已表示放弃，是对自己的诉讼权利的处分，予以准许，但由此应由二案外人赵某乙、赵某丙应承担的赔偿份额只能由原告自行承担，故本案只处理被告叶某某应予承担的责任份额部分。对于原告诉请的死亡赔偿金133424.4元、丧葬费21407.5元，是在法律规定的范围之内，本院予以支持。因本案主要系死者监护人即两原告的责任，故其诉请的精神损失费20000元，本院不予支持。所以，原告的损失总计为154831.9元，由被告叶某某承担其50%的1/3为25805.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告叶某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某某、黄某因赵某甲死亡的死亡赔偿金、丧葬费25805.32元；二、驳回原告赵某某、黄某的其他诉讼请求。案件受理费445元，由被告叶某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  马 渊人民陪审员  李兴科人民陪审员  张洪军二〇一七年一月十九日书 记 员  袁万富