湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行终字第00195号上诉人（原审原告）韩金国。委托代理人李群辉。被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人刘勇军，局长。委托代理人邓浩然。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。韩金国因诉望城区国土资源局信息公开一案，不服长沙市望城区人民法院2015年3月13日作出的(2014)望行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。一审法院查明：韩金国为了解征地行为的合法性，于2014年8月31日通过邮政快递向长沙市望城区国土资源局递交政府信息公开申请表，申请公开“申请人位于湖南省长沙市望城区喻家坡街道高冲村15组房屋所占土地和承包地的征地报批前告知文件、征地调查结果确认书、告知听证权利文件、建设用地报批文件（建设用地批准书、国有土地使用证、国有土地使用权出让合同等形式）”。长沙市望城区国土资源局于同年9月1日收到韩金国申请，于9月16日作出《关于韩金国申请政府信息公开的回复》（望国土资信公[2014]第81号），回复主要内容如下：“经查阅相关资料,我局并未保存名为《建设用地批准书》及《征地调查结果确认书》的信息，为保障您的知情权，将保存的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2009]政国土字第377号）的复印件（见附件1）提供给您，并将现有保存的听证告知书（望国土资听告字[2008]第03-3号）及送达回证、听证申请书的复印件（见附件2、3）提供给您。《国有土地使用权证》、《国有土地使用权出让合同》因涉及第三方的商业秘密，待我局征求第三方是否同意公开的意见后再给予答复。”韩金国对该回复不服，于2014年9月22日向长沙市国土资源局申请行政复议。长沙市国土资源局于2014年11月11日作出了《行政复议决定书》（长国土复决字[2014]第93号），认为“土地登记资料可以公开查询，因此国有土地证不属于商业秘密。被申请人回复有误。另申请人还申请公开征地报批前告知文件，但被申请人对此没有回复”,决定“撤销被申请人作出的《关于韩金国申请政府信息公开的回复》（望国土资信公[2014]第81号），限被申请人在收到本决定之日起7日内履行职责，对申请人申请公开的内容重新作出答复”。长沙市望城区国土资源局于2014年11月20日重新作出了《关于韩金国申请政府信息公开的回复》（望国土资信公[2014]第81-2号），主要内容为:经查阅相关资料,我局并未保存名为《建设用地批准书》及《征地调查结果确认书》的信息，为保障您的知情权，现将保存的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2009]政国土字第377号）的复印件（见附件1）提供给您。您申请公开《告知听证权利文件》、《征地报批前告知文件》的具体名称不明确，我局未保存名为《告知听证权利文件》、《征地报批前告知文件》的政府信息，建议您补充或变更名称，并将现有保存的与您申请内容相关的听证告知书（望国土资听告字[2008]第03-3号）及送达回证、听证申请书的复印件（见附件2、3）提供给您。《国有土地使用权证》在办理程序中已经颁发给第三方，我局无法提供该政府信息，现将与其相关的《土地登记卡》的复印件提供给您。《国有土地使用权出让合同》因涉及第三方的商业秘密，待我局征求第三方是否同意公开后再给予答复。韩金国认为，长沙市望城区国土资源局的行为严重侵害了其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求撤销《关于韩金国申请政府信息公开的回复》（望国土资信公[2014]第81-2号），并责令长沙市望城区国土资源局对韩金国申请公开的信息重新作出回复。庭审前，韩金国申请将其诉讼请求变更为请求撤销《关于韩金国申请政府信息公开的回复》（望国土资信公[2014]第81-2号），并责令其依韩金国申请公开的内容公开政府信息，法院予以准予。庭审中,韩金国拒绝法院对韩金国申请的部分信息名称作补充变更的建议。一审法院判决认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，长沙市望城区国土资源局有权受理和处理向本行政机关提出的政府信息公开申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，韩金国申请的政府信息有四项：一是《建设用地批准书》和《征地调查结果确认书》；二是关于《征地报批前告知文件》和《告知听证权力文件》；三是《国有土地使用权证》；四是《国有土地使用权出让合同》。长沙市望城区国土资源局经查阅回复韩金国并未保存名为《建设用地批准书》和《征地调查结果确认书》的政府信息，《征地报批前告知文件》和《告知听证权力文件》的政府信息，因韩金国申请的信息名称不明确，建议韩金国补充或变更，并将现有保存与韩金国申请相关的政府信息，包括《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2009]政国土字第377号）、听证告知书（望国土资听告字[2008]第03-3号）、送达回证、听证申请书提供给了韩金国，其行为并无不当。韩金国申请公开《国有土地使用权证》的政府信息资料，长沙市望城区国土资源局告知韩金国无法提供该证件的复印件的原因，并将办理土地使用权证时留存的《土地登记卡》的复印件提供给了韩金国，该卡记载了土地使用权证上的基本信息，长沙市望城区国土资源局行为亦无不当。法院认为，韩金国所称未得到所需政府信息，可在明确相关政府信息名称后再向长沙市望城区国土资源局申请公开，长沙市望城区国土资源局对该三项政府信息公开符合法律法规的相关规定，法院应予支持。长沙市望城区国土资源局认为《国有土地使用权出让合同》涉及商业秘密，以需征求第三方意见为由不予公开。法院认为，长沙市望城区国土资源局审查韩金国的政府信息公开申请后，仅对第三方西安飞机国际航空制造股份有限公司长沙起落架分公司发去征询意见函，没有对韩金国要求公开的该项政府信息是否属于商业秘密进行核实调查，在诉讼中未向法院提供相关政府信息涉及商业秘密的证据和依据，使法院无法对该项政府信息是否涉及第三人商业秘密作出判断。因此，长沙市望城区国土资源局对该项政府信息的答复证据不足，属明显不当，依法应予撤销。但《国有土地使用权出让合同》是否应予公开，尚需长沙市望城区国土资源局进一步调查裁量。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决撤销长沙市望城区国土资源局于2014年11月20日作出的《关于韩金国申请政府信息公开的回复》（望国土资信公[2014]第81-2号）中“《国有土地使用权出让合同》因涉及第三方的商业秘密，待我局征求第三方是否同意公开后再给予答复”部分；责令长沙市望城区国土资源局于本判决生效之日起十五日以内对韩金国申请公开《国有土地使用权出让合同》作出处理；驳回韩金国的其他诉讼请求。上诉人韩金国不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。判决书中第9页第9至13行，用甲信息代替乙信息。第12至15行认为该两项信息名称不明确是歪曲事实。第18至20行的说法违背《政府信息公开条例》。2、原审枉法判决。原审没有根据双方当事人的当庭陈述和辩论查明案件事实，一味支持被上诉人行为，使人民群众的合法权益得不到保障。请求二审法院撤销一审判决并依法改判，责令被上诉人公开上诉人申请公开的政府信息，判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人长沙市望城区国土资源局答辩称：1、原审认定事实清楚。经查阅、核实，我局并未保存名为《建设用地批准书》和《征地调查结果确认书》的政府信息，但为确保上诉人的知情权，将现有保存的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》提供给了上诉人。因《国有土地使用证》在办理程序中只有一本证且已颁发给土地使用者，所以为保障上诉人知情权，提供了加载土地登记信息的土地登记卡。对上诉人申请的名称不准确的政府信息，我局告知了上诉人需补充或变更。2、原审适用法律法规正确，程序合法。原审认为《国有土地使用权合同》是否应当公开，需被上诉人进一步调查裁量符合法律规定。因为该信息是否涉及商业秘密需行政机关调查确认，司法权不能直接代替行政权作出决定，故法院撤销该部分答复，责令被上诉人作出处理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项的规定。对于被上诉人提供了相关政府信息的回复，原审驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判基本相同。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，被上诉人于2014年9月1日收到上诉人的政府信息公开申请后，2014年9月16日作出书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的法定期限。针对上诉人的申请事项，对于申请信息名称不明确的，被上诉人建议上诉人进行补充或变更，并将与上诉人申请相关的现有政府信息提供给了上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。对于《国有土地使用权出让合同》这一信息，被上诉人虽称涉及商业秘密，需征求第三方意见，但并未提供相关证据予以证明，故一审法院责令被上诉人在一定期限内该信息是否予以公开作出处理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人韩金国负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈     光     辉审 判 员 柳     志     敢代理审判员 王真铮二○一五年六月九日书 记 员 旷学伟附相 关 法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。