广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17806号上诉人（原审被告）：深圳市同洲电子股份有限公司。法定代表人：袁明。委托诉讼代理人：吴志强。委托诉讼代理人：李阿勇。被上诉人（原审原告）：广州南洋软件科技有限公司。法定代表人：竺军。委托诉讼代理人：陈鹤。上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（以下简称同洲公司）因与被上诉人广州南洋软件科技有限公司（以下简称南洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法民二初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同洲公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、判令南洋公司相应承担本案诉讼费用。事实和理由：一、同洲公司至今未收到南洋公司开具的第三期款项增值税发票，付款条件未成就，同洲公司不应承担逾期付款违约金。就同洲公司应付的第三期款项，南洋公司于2015年6月24日开具了增值税发票。同洲公司财务核对后，发现开票金额错误，于2015年7月1日做了退票处理。南洋公司收到退回的增值税发票和退票证明，未对开票金额进行重新核对，且未对同洲公司的退票理由书面提出异议。根据双方签订的《软件采购合同》第3.2条约定，同洲公司（买方）只有在收到南洋公司（卖方）发票、合同复印件后按合同3.1条付款时间进行付款。因南洋公司对同洲公司退票理由未书面提出异议，可以认定南洋公司认可了同洲公司的退票理由，此种情形下，南洋公司应重新开出正确金额的增值税发票给同洲公司，同洲公司才能根据约定付款。然而，至今南洋公司未向同洲公司交付第三期货款的增值税发票，同洲公司的付款条件未成就，因此南洋公司不能要求同洲公司承担逾期付款违约金。二、即便可以认定南洋公司向同洲公司交付了第三期货款的增值税发票，但交付的时间超过了约定时间，属于逾期交付的违约行为。根据《软件采购合同》第3.1条约定，南洋公司（卖方）应在每年的5月向同洲公司（买方）开具增值税发票，但事实上第三期货款开具的日期是2015年6月24日，较合同约定的时间延后了近一个月。南洋公司逾期交付发票，也应当承担违约责任。一审法院在本案缺乏发票交付的这项关键证据情况下作出同洲公司向南洋公司支付逾期付款违约金的判决，属于事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法纠正一审中的错误判决，以维护同洲公司的合法权益。南洋公司辩称：一、同洲公司已经收到南洋公司向其提交的发票。南洋公司已经在本案一审庭审中向法庭举证同洲公司于2015年7月1日向南洋公司出具的退票证明及相应发票，证明同洲公司已经收到系争买卖合同约定的发票，且开票数额正确、符合合同约定，不存在同洲公司提出开票数额有误的情况。二、一审法院对于南洋公司向同洲公司提供发票的时间及由此造成的法律后果认定正确。南洋公司开票日期晚于合同约定，并不对南洋公司已经完成交货义务及双方签订合同的目的造成任何影响，按照顺延后的应付款日期计算，同洲公司应向南洋公司支付的违约金仍适用合同约定的违约金最高数额。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，同洲公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回同洲公司的上诉请求，依法维持原判。南洋公司向一审法院起诉请求：1、同洲公司向南洋公司支付货款l973656元；2、同洲公司向南洋公司支付逾期付款违约金（暂算至起诉日为260524.25元）；3、本案诉讼费用由同洲公司承担。一审法院认定事实：2015年5月30日，南洋公司与同洲公司签订了《软件采购合同》，约定：同洲公司向南洋公司购买OFFICE2013企业专用版EA触控套件等，合同总金额为5210485元，本合同货款分三期付款，南洋公司将分三期在每年的5月向同洲公司开具增值税发票，第一期1736829元同洲公司于2013年6月25日前付款，第二期1736828元同洲公司于2014年5月25日前付款，第三期1736828元同洲公司于2015年5月25日前付款，如果南洋公司未按时交付产品，则买方付款时间顺延；同洲公司收到南洋公司发票、合同复印件后按合同所约定的时间付款，南洋公司应提前一个月交付以上资料，同洲公司以支票或银行转帐的方式向南洋公司支付货款，交货时间为合同生效后，2013年6月30日前交货，交货地点同洲公司指定地点；同洲公司逾期付款，每迟延一天向南洋公司支付逾期所涉金额的0.05%的违约金，违约金最高不超过本合同总金额为5%。合同签订后，同洲公司向南洋公司支付了合同第一期货款，2013年7月2日，南洋公司向同洲公司交付了合同约定的货物及金额为1736829元的增值税专用发票。2014年12月25日，同洲公司向南洋公司支付了货款150万元。此后，同洲公司再未支付货款，南洋公司向同洲公司开具了合同剩余金额的发票，南洋公司于2015年7月1日以开票错误为由退回增值税专用发票16张。一审法院认为，南洋公司与同洲公司签订的《软件采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，同洲公司应分三期向南洋公司支付货款，如南洋公司交货迟延，付款期相应顺延，现南洋公司确认同洲公司按约定支付了第一期货款，南洋公司于2013年7月2日交货，比合同约定迟延两天，故同洲公司应可相应迟延两天支付货款，即同洲公司应分别于2014年5月27日、2015年5月27日支付货款1736828元，但同洲公司于2014年12月15日支付货款150万元后，再未支付货款，尚欠南洋公司货款1973656元，故南洋公司要求同洲公司支付该货款的诉讼请求，法院予以支持。同洲公司的行为构成逾期付款，根据合同约定，同洲公司每迟延一天应向南洋公司支付逾期所涉金额0.05%的违约金，但最高不超过合同金额的5%，截至南洋公司起诉之日，违约金已超过合同金额的5%，故南洋公司要求同洲公司按合同金额的5%支付违约金260524.25元（5210485元×5%）的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、同洲公司应于判决生效之日起十日内向南洋公司支付货款1973656元；二、同洲公司应于判决生效之日起十日内向南洋公司支付逾期付款违约金260524.25元。同洲公司如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12336.7元、保全费5000元，共计17336.7元由同洲公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，南洋公司与同洲公司签订的《软件采购合同》合法有效，双方均应依严格履约。南洋公司于合同签订后依约向同洲公司交付了货物，但同洲公司收货后仅支付了部分货款，余款1973656元一直未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。南洋公司诉请同洲公司支付逾期付款违约金，不仅有合同依据，而且也符合法律规定，本院依法予以支持。同洲公司上诉主张南洋公司未向其交付第三期货款的增值税发票，与事实不符；至于其提出收到发票后又已退回给南洋公司的问题，同洲公司可与南洋公司协商解决，其以此为由辩称付款条件不成就并主张不应承担违约金，理由不充分，本院不予采纳。关于同洲公司上诉主张南洋公司逾期交付发票应当承担违约责任的问题，因同洲公司未提出反诉，本院对此不予审理，其可另循法律途径解决。综上所述，同洲公司上诉无理，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币24673.4元，由上诉人深圳市同洲电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一七年一月四日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。