wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04595号原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，组织机构代码67614328-X。负责人吴希，行长。委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。被告付铁强，男，汉族，1958年2月7日出生，住重庆市渝中区。被告包红，女，汉族，1967年9月12日出生，住重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）诉被告付铁强、包红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托代理人张昆鹏，被告付铁强、包红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行渝中支行诉称，2014年7月29日，付铁强与农村商业银行渝中支行签订《个人贷款合同》，约定付铁强向农村商业银行渝中支行借款9万元，用于购买车位；借款利率为在年基准利率基础上上浮15%；借款期限48个月，自2014年7月30日起至2018年7月29日止；付铁强未按合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；付铁强出现任一违约情形的，农村商业银行渝中支行有权宣布贷款合同项下贷款提前到期，要求付铁强立即归还贷款本息及相关费用。包红作为担保人在该《个人贷款合同》上签字。同时，付铁强、包红将其名下的位于重庆市北部新区车位抵押给农村商业银行渝中支行，并办理了抵押登记。2014年9月4日，农村商业���行渝中支行如约向付铁强发放贷款9万元。但付铁强却未按约履行还款义务，截至2015年4月4日，尚欠农村商业银行渝中支行借款本金83305.44元，利息479.01元、罚息1413.07元、复利14.38元，付铁强逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。包红与付铁强系夫妻关系，应对付铁强的上述债务承担共同清偿责任。为维护农村商业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付铁强、包红立即偿还借款本金83305.44元；2、付铁强、包红立即支付截至2015年4月4日的利息479.01元、罚息1413.07元、复利14.38元，并支付从2015年4月5日起至付清时止的罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金83305.44元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息469.16元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、农村商业银行渝中支行对付铁强、包红提供抵押担保的位于重庆市北部新区车位享有优先受偿权；4、付铁强、包红向农村商业银行渝中支行支付律师费5000元；5、本案诉讼费用由付铁强、包红承担。被告付铁强辩称，借款是事实，农村商业银行渝中支行向付铁强收取复利不恰当；欠款应当偿还，但只有对车位处置后才能还钱。被告包红辩称，借款是事实，欠款应当偿还，但只有对车位处置后才能还钱。经审理查明，2014年7月29日，农村商业银行渝中支行与付铁强、包红签订《个人贷款合同》。合同约定：由贷款人农村商业银行渝中支行向借款人付铁强发放贷款9万元用于购买车位；贷款期限为48个月，自2014年7月30日起至2018年7月29日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款��率于次年的1月1日调整；本贷款方式为担保贷款，由付铁强、包红提供抵押担保，包红提供保证担保；借款人采取等额本息还款法归还贷款；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利，借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；贷款方式若采用担保贷款方式，则被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、律师代理费等）等内容。之后��农村商业银行渝中支行与付铁强、包红签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定付铁强、包红以位于重庆市北部新区车位为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月4日，农村商业银行渝中支行按约向付铁强、包红发放了借款9万元。借款借据上载明：借款金额9万元，借款日期2014年9月4日，到期日期2018年7月29日。但付铁强、包红未按照合同约定偿还借款本息，截至2015年4月4日，尚欠借款本金83305.44元，利息479.01元、罚息1413.07元、复利14.38元。另查明，付铁强与包红于2006年8月8日登记结婚。再查明，农村商业银行渝中支行所主张的律师费5000元并未实际支付。上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、借款借据、利息计算表、结婚证复印件等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付铁强、包红与农村商业银行渝中支行之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。农村商业银行渝中支行按约向付铁强发放借款后，付铁强未按约履行还款义务，其行为已构成违约，农村商业银行渝中支行有权按照合同约定宣布本合同项下贷款立即到期，要求付铁强立即偿还全部借款本息，并有权按照借款合同约定计收罚息和复利。包红与付铁强系夫妻关系，付铁强的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故包红应对付铁强的上述借款承担共同清偿责任。农村商业银行渝中支行对付铁强、包红提供抵押担保的车位享有优先受偿权。关于农村商业银行渝中支行要求的律师费问题，由于在本案中，律师费并没有实际产生，因此，对于农村商业银行渝中支行的该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付铁强、包红应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还借款本金83305.44元，截至2015年4月4日的利息479.01元、罚息1413.07元、复利14.38元。并自2015年4月5日起至付清时止，以未偿还的借款本金83305.44元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，以未支付的利息479.01元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告付铁强、包红提供抵押担保的位于重庆市北部新��车位享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2055元，由被告付铁强、包红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月二十日书 记 员  马 嘉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00416号原告：童忠芳，女，汉族，住所地合肥市居巢区。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告童忠芳诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告童忠芳于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告童忠芳撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年六月九日书记员 汤峻崎
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1217号罪犯蔡永达，男，1988年12月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月11日作出(2012)深罗法刑二初字第345号刑事判决，以被告人蔡永达犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月26日。执行机关因罪犯蔡永达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡永达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡永达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡永达予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第375—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地寿宁县。负责人周忠栋，行长。被执行人福安市万丰电源有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人龚贵珠，董事长。被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈碧玉，董事长。被执行人福安市聚鑫金属制品有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈成玉，董事长。被执行人福建省仁和电缆有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。法定代表人赵霖华，董事长。被执行人赵霖华，男，1975年3月20日生，汉族，住福安市。被执行人林永泽，男，1963年7月12日生，汉族，住福安市。被执行人龚贵珠，女，1952年11月29日生，汉族，住福安市。被执行人陈成玉，男，1944年3月8日生，汉族，住福安市。被执行人刘惠珍，女，1974年10月16日生，汉族，住福安市。被执行人陈锐华，男，1972年11月20日生，汉族，住福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行与被执行人福安市万丰电源有限公司、福安市信和融资担保有限公司、福安市聚鑫金属制品有限公司、福建省仁和电缆有限公司、赵霖华、林永泽、龚贵珠、陈成玉、刘惠珍、陈锐华金融借款合同执行一案，本院作出的（2014）宁民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福安市万丰电源有限公司、福安市信和融资担保有限公司、福建省仁和电缆有限公司、赵霖华、龚贵珠、陈成玉名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字第1056号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月四日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5246号罪犯伍箴华，男，1970年10月2日出生，汉族，湖北省阳新���人，文盲，住湖北省阳新县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月二十五日作出(2012)温瓯刑初字第1043号刑事判决，以罪犯伍箴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯伍箴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯伍箴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。���述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯伍箴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯伍箴华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍箴华准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月十五日书记员戴皖涢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00379-2号原告：芜湖市鸠江区湾里街道办事处凤鸣湖社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市凤鸣湖小区。被告：芜湖市宝和祥模具制造有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华北路湾里部件工业园内。法定代表人：胡清河，董事长。原告芜湖市鸠江区湾里街道办事处凤鸣湖社区居民委员会诉被告芜湖市宝和祥模具制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 瑞人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年六月十一日书 记 员  王 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00409号原告：周自明，男，汉族，住所地安徽省芜湖市芜湖县。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告周自明诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周自明于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周自明撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年六月九日书记员 汤峻崎
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第322号申请执行人张鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人张鹏与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结我院作出的（2014）迎民初字第572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年六月二十五日书记员 郝丽娜
四川省科学城人民法院民 事 判 决 书（2015）科民特字第4号申请人李文玉，男，生于1927年12月12日，汉族，四川省人民政府科学城办事处离休干部，住科学城6区25栋2单元302号。系被申请人李建军的父亲。身份证号码：5107021927********。委托代理人米勇，四川弘风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人李建军，男，生于1962年10月26日，汉族，中物院培训中心退养职工，住科学城7区40栋1单元403号。身份证号码：5107021962********。指定代理人牛红丽，女，系被申请人妻子。委托代理人沈虹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。利害关系人李翠珍，女，生于1935年11月12日，汉族，住址同申请人。系被申请人母亲。身份证号码：5107021935********。利害关系人牛红丽（被申请人指定代理人），女，生于1967年11月22日，汉族，住址同被申请人。身份证号码：5107021967********。申请人李文玉请求宣告李建军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人李建军，男，生于1962年10月26日，汉族，中物院培训中心退养职工，住科学城7区40栋1单元403号。2004年5月4日，被申请人李建军因患病毒性脑炎入住科学城医院住院治疗，同年12月17日出院，出院诊断为：病毒性脑炎、继发性癫痫、脑疝、多器官功能损害、交通性脑积水。2009年10月29日，李建军被中国残疾人联合会认定为智力残疾人，残疾等级为三级。近年来，李建军不能进行语言交流，理解、判断、日常常识较差，生活不能自理，不能理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，不能自主行使民事权利及承担相应的民事义务。被申请人李建军的指定代理人牛红丽（李建军的妻子）、其母亲李翠珍均同意认定李建军无民事行为能力，同意李建军的父亲李文玉、母亲李翠珍作为被申请人李建军的监护人。经审理，本院认为，申请人提交的证据具有合法性、真实性、关联性，能够充分证明李建军无民事行为能力，且被申请人的妻子及母亲均无异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条一款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李建军为无民事行为能力人。二、指定李文玉、李翠珍为李建军的监护人。本判决为终审判决。审判员  雷凤静二〇一五年六月二十四日书记员  韩 晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6680号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告温锦天，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告温锦天信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告温锦天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33794.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33794.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第689号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告三井塑料贸易(上海)有限公司，住所地上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告三井塑料贸易(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  詹志庆二〇一五年六月十六日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民���初字第176号原告：王某。被告：刘某。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某交纳。代理审判员  姜志东二〇一五年六月二十六日书 记 员  张 萌
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01114-1号原告吴介明。被告韩国昌。被告陈菊娥。本院在审理原告吴介明与被告韩国昌、陈菊娥民间借贷纠纷一案中，因被告韩国昌、陈菊娥无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱海兰二〇一五年六月二十四日书记员  赵建荣
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第319号申请执行人张玉平，男，1957年10月9日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人张玉平与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结我院作出的（2014）迎民初字第569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年六月二十五日书记员 郝丽娜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015��莱阳民特字第6号申请人：吕冬梅，女，1983年8月12日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处前泉水村。被申请人：孙舰，男，1984年5月10日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇视家楼村。本院在审理申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人一案中，申请人向本院申请撤回宣告申请。本院认为，申请人申请撤回宣告申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人吕冬梅撤回宣告申请。审判员 盖松鹏二〇一五年六月九日书记员战艳阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6778号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵鑫，男，1979年4月7日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60021.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60021.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)集执字第00020号（2015）集执委字第20号申请执行人王兴仁，男，汉族，1949年5月18日生，想在集安市太王镇富源委五组。被执行人张成福，男，1925年1月16日生，汉族，集安市人，现羁押于吉林省新康监狱。本院执行王兴仁与张成福刑事附带民事赔偿执行一案中，在执行的过程中，经申请人举证，未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵等财产情况进行了清查，仍未查到被执行人有可供执行的财产。本院经审查认为，本案无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结吉林省通化市中级人民法院（2013）通中刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  刘廷玉执行员  李 强二〇一五年六月二十三日书记员  袁永飞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第593号申请执行人王甲山，现住扶余市。被执行人刘国兴，现住扶余市。被执行人姜丽华，46岁，现住扶余市。申请执行人王甲山与被执行人刘国兴、姜丽华买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于1999年7月15日作出（1999）扶法民初字第1095号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该调解书所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中查明二被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（1999）扶法民初字第1095号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月八日书 记 员 ? 孙 林
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2015)介民初字第778号原告任永宁，男，住介休市。被告郭云程，男，住介休市。被告文戈，女，住介休市。原告任永宁诉被告郭云程、文戈借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告任永宁、被告文戈到庭参加诉讼，被告郭云程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任永宁诉称，2012年3月28日，被告郭云程向我借款10万元，约定于2014年2月28日前偿还全部借款，逾期未偿还承担本金10%的违约金和由此而产生的一切法律责任。该借款逾期后，被告郭云程只于2015年2月偿还我1万元，剩余9万元至今未偿还。二被告是夫妻关系，此债务系婚姻关系存续期间所产生的共同债务，应由夫妻共同偿还。故要求二被告共同偿还我剩余借款9万元并承担逾期未还款的约定的借款本金10%的违约金。被告郭云程未提交书面答辩状。被告文戈未递交书面答辩状。经审理查明，2012年3月28日被告郭云程向原告任永宁借款10万元，约定2014年2月28日前偿还，逾期未偿还将承担本金10%的违约金，上述有被告郭云程给原告出具的借据为凭。借款逾期后，被告郭云程于2015年2月20日偿还了原告一万元，剩余九万元至今未还。另查明，二被告郭云程与文戈曾是夫妻关系。该债务是在二被告婚姻关系存续期间郭云程向原告所借之款。以上为本案事实。本院认为，被告郭云程于2012年3月28日向原告借款10万元，2015年2月20日偿还1万元，剩余9万元至今未还，事实清楚，证据确凿，予以认定。二被告在婚姻关系存续期间被告郭云程以个人名义向原告所借的10万元之款，应视为二被告的共同债务。合法的债权债务受法律保护，二被告应共同连带偿还原告9万元之款，并按约定支付违约按金1万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条之规定，缺席判决如下：限二被告郭云程、文戈在判决生效后的十日内共同连带偿还原告任永宁九万元之款并承担违约金一万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  焦四虎二〇一五年六月三十日书记员  宋琳霞
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民保字第7—1号申请人周玉玲，女，1957年14月26日生，汉族，无职业，住长春市双阳区北山路石桥居民委6组。被申请人梁贵宝，男，1957年12月1日生，汉族，无职业，住址同上。申请人周玉玲与被申请人梁贵宝诉前保全纠纷一案，申请人以双方已和解为由，申请撤回了诉前保全申请,并申请解除对申请人周玉玲与被申请人梁贵宝共同所有位于双阳区北山路3委6组的二层楼房，产权证号为1402503号的扣押，解除梁珊珊所有的为其担保坐落在长春市绿园区景阳大路与普阳街交汇处上海盛世名城小区3栋2405室，房权证长房权字第50601536**号楼房的扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对对申请人周玉玲与被申请人梁贵宝共同所有位于双阳区北山路3委6组的二层楼房，产权证号为1402503号的扣押，解除梁珊珊所有的为其担保坐落在长春市绿园区景阳大路与普阳街交汇处上海盛世名城小区3栋2405室，房权证长房权字第50601536**号楼房的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 伟二〇一五年六月二十五日书记员 逯志英
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸城民初��第606号原告隋勋华。被告诸城市迪邦物流有限公司，住所地：诸城市北外环路505号。本院在审理原告隋勋华与被告诸城市迪邦物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年06月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王重明二〇一五年六月九日书记员  于振伟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第669号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人唐某，农民。因本案被常州市武进区公安局罚款人民币二百元，2015年4月1日由常州市武进区公安局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]427号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月18日下午，被告人唐某持E型机动车驾驶证（逾期未换证）驾驶号牌为苏D×××××普通二轮摩托车，沿常州市武进区嘉泽镇晨山村委西巷头村道由东向西行驶至该村蔡氏园林标牌处，不慎撞到该标牌，致其本人倒地受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，唐某负该事故的全部责任。民警在处警过程中发现唐某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为184.2毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人蔡某、谢某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人唐某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安行政罚款抵算）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一五年六月二日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海��西初字第274号原告：王文，女。被告：苏永良，男。原告王文诉被告苏永良民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回对被告苏永良起诉的申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文撤回对被告苏永良的起诉。案件受理费125元，由原告王文承担。审 判 长  王 晶人民陪审员  齐国成人民陪审员  宋洋逸二〇一五年六月十九日书 记 员  彭 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1199号罪犯徐景前（曾用名徐井前、徐迎春），男，1965年3月18日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，小学文化，1991年9月30日因犯破坏电力设备罪和盗窃罪被赤峰市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2001年10月10日减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○○九年二月十二日作出（2009）松刑初字第35号刑事判决，以被告人徐景前犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万二千元（已缴纳1000元）,宣判后同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○九年三月三十一日作出（2009）赤刑二终字第25号刑事判决书，维持赤峰市松山区人民法院（2009）松刑初字第35号刑事判决对原审被告人徐景前的定罪量刑部分。刑期自2008年6月29日起至2022年6月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一一年三月、二○一二年十月、二○一四年二月三次作出刑事裁定，共对罪犯徐景前减去有期徒刑二年二个月。刑期改为自2008年6月29日起至2020年4月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐景前在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐景前在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均92分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值17411.35元。自2013年9月26日至2015年1月25日累计考核分268.6分，记功四次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯徐景前在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐景前减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年6月29日起至2019年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年六月十九日书记员  于 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第6942号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告丁亮，男，1987年10月14日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁亮信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告丁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2012年5月19日，丁亮向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。丁亮开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计26866.91元。经交通银行多次催收，丁亮仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令丁亮立即支付交通银行信用卡欠款本息共计26866.91元（截至2014年10月3日，本金16900元，利息8918.41元，费用1048.5元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、丁亮身份证复印件、信用卡交易明细。被告丁亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告丁亮未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年5月12日，丁亮填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：丁亮应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，丁亮同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据丁亮的资信状况有权决定是否批准丁亮的领卡申请；交通银行可以根据丁亮的书面申请决定是否同意向丁亮的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日丁亮的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则丁亮账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为丁亮在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；丁亮到期还款日为月结单账单日起的第25天，如丁亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，丁亮有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，丁亮累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止丁亮太平洋卡的使用；丁亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对丁亮所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；丁亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对丁亮除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，丁亮如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；丁亮使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了丁亮的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付丁亮使用。丁亮开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计26866.91元（其中本金16900元，利息8918.41元，费用1048.5元）。本院认为：丁亮与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。丁亮与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。丁亮自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。丁亮在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。丁亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向丁亮催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求丁亮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息二万六千八百六十六元九角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告丁亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十二元，由被告丁亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  吕春燕代理审判员  高尚源代理审判员  陈访雄二〇一五年六月十六日书 记 员  苑斯阳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1847号罪犯吴明海，男，1971年12月22日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2012年11月26日作出(2012)嘉桐刑初字第1051号刑事判决，以被告人吴明海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴明海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴明海在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴明海在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴明海准予减刑十一个月（刑期至2015年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1239号原告上海富臻实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人肖东海。委托代理人徐浩，男。被告罗拔臣餐饮管理(上海)有限公司，注册地上海市静安区。原告上海富臻实业有限公司与被告罗拔臣餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  仇丽萍人民陪审员  王 芳二〇一五年六月十六日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1733-1号原告马学孔。被告李新建。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风大街***号（东泰大厦*楼）。负责人张清江，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月15日向本院提出申请，要求对被告李新建驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李新建驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月十五日书记员  吴玉苗
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)川民申字第901号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹兴贵，男，汉族，1964年9月17日出生。委托代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宜宾市龙兴科技有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。法定代表人：姜能，该公司董事长。再审申请人邹兴贵因与被申请人宜宾市龙兴科技有限公司股东名册记载纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2014)宜民终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹兴贵申请再审称：（一）本案一审、二审判决违背了企业改制相关法规对股东身份的强制性规定。（二）宜宾龙兴公司故意隐瞒职工股权，并存在诈骗退股行为。（三）一审、二审判决认定事实不清，没有认真对待证据材料。邹兴贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第九项之规定申请再审。本院查明，宜宾市龙兴科技有限公司于2014年12月5日被清算注销。本院认为：本案系股东名册记载纠纷，现宜宾龙兴科技有限公司已经清算注销，邹兴贵关于在该公司股东名册上记载股东身份的主张已经不能实现，可依法另案主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹兴贵的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  王 杰二〇一五年六月九日书 记 员  叶昌会
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲���初字第936号原告：高德标。被告：吴海元。被告：李伟英。被告：陈志华。原告高德标为与被告吴海元、李伟英、陈志华民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、叶小虹参加评议的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高德标到庭参加诉讼，被告吴海元、李伟英、陈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德标诉称：被告吴海元、陈志华系夫妻关系。2013年2月23日、3月23日，被告吴海元以做生意为由出具借条向原告高德标共借款人民币80000元，被告李伟英为担保人，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告未予归还。为��，请求判令：1、被告吴海元、陈志华共同归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告李伟英对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴海元、李伟英、陈志华未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口基本信息、结婚登记审查处理表、借条、金穗借记卡明细对帐单及当事人庭审陈述。本院认为：被告吴海元出具借条向原告高德标借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告还款。该借款发生在被告吴海元、陈志华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告李伟英作为连���责任保证人，应依法承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告吴海元、陈志华归还借款并支付利息，由被告李伟英对上述借款本息承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告吴海元、李伟英、陈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海元、陈志华于本判决生效之日起十五日内归还原告高德标借款本金人民币80000元并支付利息（其中本金40000元的利息自2013月2月23日���，本金40000元的利息自2013年3月23日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告李伟英对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告吴海元、李伟英、陈志华负担；公告费300元，由原告高德标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  周丽珍人民陪审员  叶小虹二〇一五年六月十八日代书 记员  叶旭芬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03024号上诉人（原审被告）长沙电机厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路86号。法定代表人唐朝辉，董事长。被上诉人（原审原告）董国强。上诉人长沙电机厂有限责任公司因与被上诉人董国强劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第537-1号民事裁定，向本院提起上诉称，2010年12月前被告长沙电机厂有限责任公司住所地一直在湖南省长沙市雨花区，且双方之间的劳动合同履行地也在湖南省长沙市雨花区。因此，根据民事诉讼法的相关法律规定，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市雨花区法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审原告董国强选择向用人单位所在地人民法院起诉，符合法律规定。长沙电机厂有限责任公司作为用人单位，其住所地位于湖南省长沙市天心区新电路86号，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙电机厂有限责任公司提出“移送至长沙市雨花区人民法院审理”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年六月十日书记员袁琦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6632号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王军，男，1971-06-12出生，住陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇杨桥畔一村*组***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33114.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33114.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳商初字第313号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告张志光。被告王天红。被告张松。被告张可绪。被告张永本。原��乳山市农村信用合作联社诉被告张志光、王天红、张松、张可绪、张永本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告张志光、王天红、张松、张可绪、张永本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2011年6月21日，原告下属的崖子信用社分别与被告张志光、王天红、张松、张可绪、张永本签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张志光借款10万元。被告王天红系张志光的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告王天红、张松、张可绪、张永本是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告张志光、王天红共同偿还借款本金人民币10万元及利息、律师费7400元，要求被告张松、张可绪、张永本对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告张志光、王天红、张松、张可绪、张永本在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告张志光与被告王天红系夫妻关系，于1990年11月2日登记结婚。2011年6月21日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社与被告张志光签订了编号为（崖子农信）个借字（2011）年第83号《个人借款合同》，合同第一条约定被告张志光向原告贷款金额为人民币10万元，借款种类为中期贷款，借款用途为借新还旧，期限自2011年6月21日至2013年6月20日。借款方式采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告下属的崖子信用社与被告王天红、张松、张可绪、张永本签订了编号为（崖子农信）保字（2011）年第47号《保证合同》，合同约定被告王天红、张松、张可绪、张永本是此次借款的保��人，被担保的主债权为被告张志光于2011年6月21日与原告办理的中期个人贷款业务所形成的债权，担保的债权为10万元，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告张志光发放借款10万元，借款月利率为10.6666‰,借款到期日为2013年6月20日。被告张志光未按合同约定按月结息，利息自2013年9月21日未按合同约定交付，被告王天红、张松、张可绪、张永本未按合同约定履行保证责任。另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币7400元。以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告张志光、王天红、张松、张可绪、张永本签订的个人借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。虽然该借款是以被告张志光的个人名义所欠，但是该借款发生在被告张志光与被告王天红婚姻关系存续期间，而且被告王天红作为保证人对该借款亦知情，属被告张志光与王天红合意举债，本院认定该借款为被告张志光、王天红的夫妻共同债务。原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告张志光、王天红未按约归还贷款本息，被告张松、张可绪、张永本作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告张志光、王天红连带偿还借款本金100000元及利息，并要求被告张松、张可绪、张永本承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的个人借款合同第八条8.7约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，原告与被告王天红、张松、张可绪、张永本签订的保证合同约定“保证方式为连带责任保证”，因此原告乳山市农村信用合作联社要求被告承担律师费7400元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告张松、张可绪、张永本承担保证责任后，有权向被告张志光、王天红追偿。被告张志光、王天红、张松、张可绪、张永本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法���关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志光、王天红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2013年9月21日计算至本判决执行之日止）；二、被告张志光、王天红于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费7400元；三、被告张松、张可绪、张永本对上述债务承担连带清偿责任；四、被告张松、张可绪、张永本承担保证责任后有权向被告张志光、王天红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元，均由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  杨知函二〇一五年六月二十六日代理书记员  宫洵梓
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民二初字第01217号原告：李淑清，女，1949年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王源清（与原告李淑清系夫妻），男，1950年8月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号，组织机构代码00158798-2。负责人：安光军，系局长。委托代理人：阚俊峰，系辽宁法意衡律师事务所律师。第三人：沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，住所地沈阳市和平区同泽北街69号，组织机构代码79319697-0。负责人：臧涛，系局长。委托代理人：岳建军，男，1978年8月1日出生，汉族，系该中心副主任，住沈阳市和平区。原告李淑清与被告沈阳市和平区城市建设局及第三人沈阳市和平区第二房屋拆迁中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告李淑清及其委托代理人王源清、被告委托代理人阚俊峰、第三人委托代理人岳建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月5日，原告的房屋遭到了被告的暴力强拆。2011年3月17日，原告向贵院提起行政诉讼，请求法院判令被告暴力强拆违法。后在法院的调解下，双方于2012年4月6日达成赔偿协议，被告承诺于2012年4月28日前赔偿款到位，如不到位愿承担一切法律责任，并签订法律文书。原、被告及和平区法院行政庭长、书记员都在文书上签了字。嗣后，被告拒不履行生效的法律文书，赔偿的事如同石沉大海。在我的强烈追讨下，2012年7月30日在和平区法院，法院院长、庭长、我与被告（房产局两位局长、一位主任）又坐到一起，我要求被告兑现承诺并支付双倍债务利息，被告答应三天后解决，但之后又杳无音信。为防止损失扩大，我曾找到省高级法院、市中级法院、省信访局、市信访局、国家信访局、国家住房城乡建设部、和平区政府、和平区检察院、和平区人大等多各部门。在多方压力下，被告于2012年9月3日才将赔偿款打到我的账户上，但只有本金没有利息。我认为被告违约，根据相关法律规定，应该支付我本金660,904元从2012年4月28日至2012年8月31日延迟期间的债务利息31,658.21元和原告为防止损失扩大而不支出的其他合理费用3,377元，共计人民币35,035.21元，故我诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告660,904元延迟履行期间的债务利息31,658.21元，并承担原告为防止损失扩大而支出的合理费用3,377元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉求没有事实法律依据，建议本庭予以驳回。首先，原告的诉请已超过法定的诉讼时效；其次，原告单独主张利息的诉讼不应得到法律上的支持。第三人述称，原告的诉求没有事实法律依据，建议本庭予以驳回。经审理查明，2011年，原告不服被告强制拆除房屋及行政赔偿，向我院提起行政诉讼。后经我院协调，被告于2012年9月3日给付原告拆迁补偿款660,904元，原告亦于当日撤诉。现原告认为，被告承诺于2012年4月28日给付其拆迁补偿款，但直至2012年9月3日才履行义务，被告应按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付其迟延履行期间的债务利息，故提起本次诉讼。诉讼中，原告称其主张的为防止损失扩大而支出的费用3,377元，包括上访期间的火车票、宿费及在法院门前喊话而购买的喇叭等，且均发生在2012年9月3日之前。上述事实，有原告提供的协调记录、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、（2011）和行初字第137号行政裁定书等证据，以及原、被告与第三人的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，利息是本金的孳息，是依附于本金而产生和存在的。本案中，原告因不服被告强制拆除房屋及行政赔偿提起行政诉讼，并在收到拆迁补偿款660,904元后撤回起诉，可视为双方就拆迁补偿款已通过行政诉讼解决完毕。现原告单独就利息提起本次诉讼，缺乏法律依据，故对原告该项主张，本院不予支持。另，原告主张的其他费用，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告李淑清的诉讼请求。诉讼费676元，减半收取338元，由原告李淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇一五年六月十二日书记员  商雨萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执异字第00045号（2015）吉中执行异字第45号案外人李金艳，住磐石市。委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。申请执行人杨宏波，住吉林市船营区长春路馨港湾小区。被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区铁西路477号。法定代表人姜志华，经理。委托代理人：张昆。本院在执行申请执行人杨宏波与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司（简称绿洲公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李金艳于2015年5月21日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李金艳称，请求解除坐落于吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区1号楼11、12号两间车库的查封。事实及理由为：2012年12月28日，案外人与被执行人签订协议书一份，约定被执行人将其开发建设的桃花源小区1号楼11、12号两间车库及2号楼1、2、3共五间车库出售给案外人，总价为233473元。签订合同后，案外人向被执行人支付了全部价款，被执行人为案外人开具了收据并交付了车库，因被执行人开发建设的房屋手续不完整，导致案外人不能办理车库所有权登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，案外人交付了车库的全部价款并实际占有了车库，未办理产权登记，案外人没有任何过错，请求贵院予以解除查封。本院查明，杨宏波与绿洲公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）吉中民一初字第91号民事判决，判决主文：一、绿洲公司于本判决生效后立即给付杨宏波借款本金1500万元及相应利息（本金1150万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月5日开始计算至实际给付时止；本金350万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月6日开始计算至实际给付时止）；二、杨宏波与绿洲公司签订的《借款抵押协议》第四条约定的抵押条款有效；三、驳回杨宏波的其他诉讼请求。在诉讼审理期间，杨宏波提供担保，本院于2014年9月9日作出（2014）吉中民一初字第91-2号财产保全民事裁定，查封绿洲公司开发建设的位于吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区11个车库、10处网点、28处房屋及2幢独立门市房。查封期限为两年。由于绿洲公司未按判决履行义务，申请执行人于2015年1月4日申请执行。案外人李金艳认为本院查封的财产中的桃花源小区1号楼11、12号两间车库系其现金购买，向本院提出异议。本案在听证过程中案外人向本院提供了住房认购协议书、购房款收据、银行转账凭单、商品房销售许可证、车库钥匙等证据证实自己的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案就现有证据，不足以认定案外人李金艳购买了执行标的，交付全部价款并实际占有的事实，故不符合上述法律规定，因此案外人的异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李金艳的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  孙大鹏二〇一五年六月十日书 记 员  牟 丹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民二初字第01906号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告陶冠殷。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告陶冠殷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告陶冠殷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶冠殷自2014年1月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××12。截至2015年3月19日止累计欠款本息合计128474.87元未给付。原告自2014年12月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计128474.87元（截止2015年3月19日，欠款本金111478.43元，利息3165.04元，费用13831.4元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告陶冠殷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告陶冠殷于2014年向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××12。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告陶冠殷领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年3月19日累计欠款本息及费用共计128474.87元，由于催收未果，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等在卷佐证。本院认为，一、原告和被告陶冠殷签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告陶冠殷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陶冠殷在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年3月19日欠款本息、滞纳金等其他费用共计128474.87元，并支付从2015年3月20日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，因适用简易程序减半收取1435元，由被告陶冠殷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐琳二〇一五年六月二十六日代理书记员  宋敏
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1207号原告李海全，现住包头市石拐区。委托代理人白美玲，现住包头市。被告王云，现住包头市东河区。本院在审理原告李海全诉被告王云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李海全撤诉。诉讼费2375.57元，原告自愿承担。审判员  谭雪红二〇一五年六月十八日书记员  周桂芸
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第161号原告：刘汉池，男，1982年2月23日出生，汉族，广东省惠东县人。委托代理人：陈俊文，广东通远律师事务所律师。委托代理人：丘海霞，广东通远律师事务所实习律师。被告：陈勇军，男，1975年7月7日出生，汉族，广东省惠东县人。原告刘汉池诉被告陈勇军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘汉池及其委托代理人陈俊文，被告陈勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉池诉称：2012年3月3日，原告（乙方）与被告陈勇军（甲方）签订《合作协议书》，约定“由甲方自己提供位于多祝镇大路村委大路店小组，占地面积2亩作经营果木场，由乙方出资金投入”、“股份比例分成：新种植果木树（罗汉松13800棵）作物归甲乙双方所有，扣除投资一切费用开支及支出所得征收补偿款按比例分成甲方占30%乙方占70%”、“经营期限从2012年03月03日起至2015年03月03日止”。现协议约定土地地上附着物已被征收，且将补偿款全额支付被告。现被告无视双方协议以及原告出资事实，经原告多次催告拒不告知其提供的2亩土地罗汉松征收款项以及无故推诿拒付原告约定比例征收补偿款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告征收土地附着物（罗汉松13800棵）补偿款为人民币911645元；2、被告返还投资成本金额为人民币77650元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈勇军口头辩称：1、我一开始和陈某某口头合作，我出地，他种树，五五分成。后政府修建潮惠公路征地获得征收补偿，补偿款在2013年底至2014年初已经全部补偿到位，且我也已经给了陈某某。2、原告提供的这份合作协议实际上是在征收补偿款到位后，为配合原告向政府争取更多补偿款，大约于2014年6、7月份签订的，而且，签订协议时原告说过不需要我承担任何责任的。经审理查明：原告刘汉池起诉时提供一份《合作协议书》，协议内容：“陈勇军（甲方）与刘汉池（乙方）经友好协商，由甲方自己提供位于多祝镇大路村委大路店小组，占地面积2亩作经营果木场，由乙方出资投入。一、甲方负责提供土地资源、乙方负责出投资金额。二、经营年限从2012年3月3日起至2015年3月3日止。三、甲乙双方投资及盈亏的权利与义务。1、预算投资金额为77650元整，资金由乙方负责金额投资；2、股份比例分成：除原有的地上附着物征收补偿款归甲方所有，新种植果木树（罗汉松13800棵）作物归甲乙双方所有，扣除投资一切费用开支及支出所得征收补偿款按比例分成甲方占30%乙方占70%；3、由乙方负责果木场日常管理；4、期间，甲方的土地不得擅自收回，如遇国家建设或任何进行其他开发建设需征用该土地时，甲、乙双方所有，由甲方出名负责种植的地上附着物征收补偿款一切事宜，所得征收款项按股份比例分成。四、违约责任……。甲方：陈勇军乙方：刘汉池证明人：陈某某，日期:2012年3月3日。”陈勇军、刘汉池、陈某某的名字均为打印字体，无签名，仅有按捺。经法庭质询，被告认可协议系其本人按捺，但认为该协议内容非双方真实意思表示，签订协议的目的是出于同情原告刘汉池与陈某某的合作投资亏本，为配合原告向政府索要更多补偿款，大约于2014年6、7月份签订的，协议未实际履行。原告亦认可协议签订的时间非2012年3月3日，而是2014年。在本案庭审过程中，原告刘汉池坚持认为有与被告陈勇军合作种植果树，但购买罗汉松、荔枝树种和聘请人员经营管理等具体事务均由案外人陈某某负责，至于投资金额、果树棵数、种植具体地点和面积均以协议约定内容为准，无其他证据佐证。被告陈勇军辩称在果树被征收补偿前，大约2013年5、6月与陈某某合作种果树，被告负责出地，陈某某负责种树，五五分成，具体种植果树的经营及管理事务由陈某某负责，与原告没有合作关系。诉讼期间，原告刘汉池申请法院向有关部门调取被告陈勇军在上述地块获得征收补偿的档案及相关资料，本院依法向惠东县国土资源局调取收款收据、青苗补偿协议书、青苗现场清点确认表及青苗补偿款确认表等相关材料。经庭审质证，原告刘汉池对上述证据的真实性持有异议。被告陈勇军对上述证据无异议。上述材料显示，被告陈勇军于2013年12月在广东省潮州至惠州高速公路（惠东多祝段）工程项目征收位于多祝镇大路村委大路店村小组地段获得青苗补偿款共93190元。以上事实，有原告提交的起诉状、身份证、合作协议书、惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定、调查取证申请书及本院依法调取的收款收据、青苗补偿协议书、青苗现场清点确认表及青苗补偿款确认表等材料、庭审笔录等在卷为据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘汉池诉请被告陈勇军支付征收补偿款911645元及返还投资成本77650元，从惠东县国土资源局调取的证据材料显示，被告陈勇军获得的青苗征收补偿款的时间是2013年12月份，庭审中原、被告均称双方签订合作协议书的真实时间是2014年，可见，合作协议书是在征收补偿款发放后签订的。另，从原告提供的现有证据来看，不能证明该合作协议已实际履行、投资金额达77650元，原告也无证据证实陈勇军因合作种植果树而获得911645元征收补偿款，因此，原告刘汉池应承担举证不能的法律后果。原告的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，原告刘汉池的诉称及被告陈勇军的辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘汉池的全部诉讼请求。案件受理费13692元，由原告刘汉池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓赛花审 判 员  罗晓燕人民陪审员  赖华辉二〇一五年六月二十五日书 记 员  叶 璐第5页共5页
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第662号申请执行人扶余市肖家信用社法定代表人由志国，主任。被执行人赵伟海，现住扶余市。申请执行人扶余市肖家信用社与被执行人赵伟海借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于1999年7月20日作出（1999）扶民初字第956号民事调解，调解如下：被告赵伟海所欠原告贷款本金7000于1999年12月30日给付；案件受理费290元由被告承担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2000年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2000年6月16日立案执行，并于2004年6月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2015年6月2日依职权恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（1999）扶民初字第956号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年六月十五日书记员  肖 宇
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第847号原告：陈刚刚，32岁，男，汉族，现住：包头市东河区。委托代理人：张燕，系包头市东河区古城湾法律服务所法律工作者。被告：郭红兵，35岁，男，汉族，现住包头市东河区。原告陈刚刚诉被告郭红兵生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈刚刚及其委托代理人张燕,被告郭红兵到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告系包头市东河区沙尔沁镇鄂尔格逊村村民，2014年11月26日下午4时左右，原告在回家途中路过本村八道渠地块时，看见被告等五、六个人在抓本村村民胡忠的羊。原告上前询问情况，被告等人不听，反而辱骂原告，其中被告郭红兵动手殴打原告头部，导致原告受伤，经包头市中心医院诊断为头面部外伤，头皮血肿，鼻骨骨折，共花费医疗费7540元。被告郭红兵因此事被包头市东河区莎木佳派出所行政拘留7天。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7540元，误工费1010元，护理费1010元，住院伙食补助费400元，交通费300元，共计10260元。案件受理费由被告负担。被告郭红兵辩称,我是包头市东河区沙尔沁镇的护林员，2014年11月26日下午，我们接到举报说在禁牧区有人放羊。我们就到位于包头市东河区沙尔沁镇鄂尔格逊村八道渠地块执行禁牧任务。下午4时左右，原告骑摩托车经过，阻碍我们执法，还说要和我单挑。我们同事把他拉开，原告喝过酒，当时他还拿出一叠钱说你们抓哪只羊我就买那只。我们没理他继续抓羊，原告先动手打我头部，我才还手打的他。我认为我们在正常执法，而且我们的执法车有“城管执法”字样，原告也知道我们是执行禁牧任务而进行阻挠，因此我不同意赔偿他的费用。经审理查明,原告系包头市东河区沙尔沁镇鄂尔格逊村村民，被告系包头市东河区沙尔沁镇的护林员。2014年11月26日下午4时左右，被告等人在包头市东河区沙尔沁镇鄂尔格逊村八道渠地块执行禁牧任务时，与路过事发地进行劝阻的原告发生冲突，导致原告头部受伤，经包头市中心医院诊断为头面部外伤，头皮血肿，鼻骨骨折，共花费医疗费7540元。被告郭红兵因此事被包头市东河区莎木佳派出所行政拘留7天。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7540元，误工费1010元，护理费1010元，住院伙食补助费400元，交通费300元，共计10260元。案件受理费由被告负担。上述事实有莎木佳派出所询问笔录、医包头市中心医院诊断病历、收费单据及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中被告在执行禁牧过程中，对不理解执法行为的群众应当进行说服教育，对阻碍执法的行为应以制止为限，发生冲突后应采取措施控制场面而不应进一步扩大导致人员受伤。被告在处理此次事件中的行为明显超出了必要的限度，应承担主要责任。从派出所的询问笔录中反映的情况看，本案原告当时饮酒，并且应当知道被告等人在执行禁牧任务。如果认为被告等人在执法过程中有不当行为，应当避免与其发生冲突并向有关部门反映，而不应自行处理。故原告在此次事件中也存在过错，应负次要责任。关于原告的诉讼请求，医疗费用7540元有医院收费票据为证，本院予以支持。因原告受伤后没有住院，伙食补助费400元本院不予支持。结合原告伤情，误工期、护理期酌情按7日计算，标准参照相关规定确定。对于交通费300元的诉请，未超出合理范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、确认原告陈刚刚在本次事件中的损失为医疗费7540元;误工费574元(自治区农牧民上一年度日平均工资82元×7天);护理费708.4元(自治区居民服务业日平均工资101.2元×7天);;交通费300元,共计9122.4元。二、被告郭红兵于判决书生效后十日内向原告陈刚刚赔偿上述费用的70%,即6385.68元。三、驳回原告陈刚刚其他诉讼请求。案件受理费56.5元原告陈刚刚负担16.95元;被告郭红兵负担39.55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。代理审判员 郝 威二〇一五年六月二日书 记 员 郑晓霞
陕西省洋县人民法院刑 事 判 决 书(2015)洋刑初字第00087号公诉机关洋县人民检察院被告人翟某甲，男，汉族，初中文化，农民。2014年10月21日因涉嫌生产、销售假药罪被洋县公安局取保候审。经洋县人民法院决定，于2015年5月28日被依法逮捕，现羁押于洋县看守所。洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人翟某甲犯销售假药罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院代检察员梁斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2010年10月以来，被告人翟某甲在洋县洋州镇东大街51号租住房屋经营“康乐保健品批零经营部”。期间，在该店内销售“阴茎增大丸”、“德国黑金刚”等药品。2014年8月5日，洋县食品药品监督管理局对该店存在的违法经营行为进行了告知，并同翟某甲签订了《规范经营行为告知书》。2014年9月19日洋县食品药品监督管理局、洋县公安局在联合执法检查中发现，该店内仍存在违规经营，店内销售的产品有假药嫌疑，并依法扣押。经汉中市食品药品监督管理局认定，依法扣押的“阴茎增大丸”、“德国黑金刚”等15中产品应按假药论处。另查明，被告人翟某甲于2014年10月21日到洋县公安局投案。上述事实，被告人翟某甲无异议，且有证人梅某某、熊某某、张某某、周某某证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，规范经营告知书、被告人年籍证明及照片，到案说明，被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，可以证明上述事实。本院认为，被告人翟某甲违犯药品管理法规，销售未经批准注册的药品，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人翟某甲犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月28日起至2015年8月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 睿二〇一五年六月一日书记员 叶宝云
山西省运城市盐湖���人民法院民 事 裁 定 书(2015)运盐民初字第1463号原告：王蓉，女，1988年9月21日出生，汉族。被告：张盼，男，1983年9月3日出生，汉族。本院在审理原告王蓉与被告张盼离婚纠纷一案中，原告王蓉于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王蓉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王蓉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王蓉承担。代理审判员 孙 琳二〇一五年六月八日书 记 员 李凯君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第973号原告陈海生，男，1973年10月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告陈海安，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市青浦区。原告陈海生诉被告陈海安民间借贷纠纷一案���原告陈海生于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以收集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈海生撤回起诉。本案受理费人民币7,285元，减半收取人民币3,642.50元，由原告陈海生负担。代理审判员  周惠平二〇一五年六月九日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
大安市人民法院民 事 判 决 书(2015)大太民初字第53号原告祝桂范，女性，66岁，1948年5月14日，地址：松原市，原告张桂玲，女性，45岁，1969年9月24日，地址：松原市，原告秦成祥，男性，65岁，1949年8月30日，地址：松原市，被告于成波，男性，44岁，1970年4月30日，地址：德惠市，被告吉林省大唐旅游汽车有限公司，地址：长春市，法定代表人唐永才。祝桂范、张桂玲、秦成祥诉于成波、吉林省大唐旅游汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝桂范、张桂玲、秦成祥诉称，。被告于成波、吉林省大唐旅游汽车有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  曲景春二〇一五年六月二十四日书记员  张雨松
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3851号罪犯王陶，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年1月9日作出(2012)温瓯刑初字第1507号刑事判决，以被告人王陶犯协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年3月21日以（2013）浙温刑终字第261号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王陶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王陶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王陶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如���：对罪犯王陶准予减刑七个月（刑期自2012年7月27日起至2015年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 菁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6856号原��平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31082.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31082.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初2635号原告沈某甲。被告沈某乙，1976年2月28日。本院在审理沈某甲与沈某乙离婚纠纷一案中，原告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告沈某甲负担。审判员  姜宁二〇一五年六月二十四日书记员  任萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)开刑二初字第00044号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人杨某，别名杨旭，���业。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年5月9日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2014年3月24日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月6日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2015〕86号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月至3月间，被告人杨某化名“张哲宇”，冒充南通市开发区携程网络有限公司副总裁，虚构能帮人介绍工作等事实，先后骗取被害人袁某、樊某、周某、刘某、姚某、吴某等人钱财共计人民币11700元。分述如下：1、2015年1月，被��人杨某以帮助被害人袁某和樊某介绍工作为名，以收取服装费为由骗取被害人袁某和樊某人民币各700元，共计1400元。2、2015年2月，被告人杨某以帮助被害人周某和刘某介绍工作为名，以收取服装费为由骗取被害人周某和刘某人民币各1200元，共计2400元。3、2015年2月，被告人杨某以帮助被害人姚某的儿子介绍工作为名，以收取服装费为由骗取被害人姚某人民币1200元。4、2015年3月，被告人杨某虚构买房子需要购买家具装修为由，从被害人吴某处骗取人民币6700元。另查明，2015年3月2日，被害人周某报警，公安机关经研判，发现被告人杨某有重大作案嫌疑，同年3月5日公安民警依法将杨某传唤至公安机关进行讯问，归案后，杨某如实供述了上述犯罪事实。案发后，杨某在其家人帮助下退出了全部赃款，并已发还给被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦���异议，并有涉案的合同书、工作证等物证照片；被告人杨某的户籍证明、南通市崇川区人民法院刑事判决书、扣押清单、收条、发破案经过、抓获经过、涉案虚假购房合同、劳动合同书等书证；未到庭证人王某的证言，被害人袁某、樊某、周某、刘某、姚某、吴某的陈述；南通市公安局开发区分局制作的搜查笔录、辨认笔录以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的“2015年2月，被告人杨某利用帮助星巴克兑换零钱的机会，虚构星巴克店长不在、隐瞒星巴克已经支付兑换款的事实，从被害人吴某处骗取人民币1000元”的事实，经查，换取零钱确为星巴克所提出，实际上换取1000元零钱的民事行为也在吴某和星巴克之间交易完成，吴某并非基于错误认识而处分财产，杨某隐瞒星巴克已支付兑换款给其的事实，系一种不当占有的侵权行为，并不符合诈骗罪的构成要件，故对该节诈骗事实本院不予认定。被告人杨某有前科、又多次诈骗，可酌情从重处罚；杨某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；被告人杨某在家人帮助下退出全部赃款，庭审中自愿认罪，对此可依法酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人杨某从轻处罚但不适用缓刑。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判��拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年8月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  侯敬华二〇一五年六月二十六日书记员  张宇翔附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚��或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8700号原告夏慧芳，女，1959年11月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告袁根娣，女，1956年11月23日生，汉族，住上海市闵行区。被告范盈峰，男，1958年1月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告夏慧芳诉被告袁根娣、范盈峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月30日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  袁 洁人民陪审员  梅国蓉二〇一五年六月二十九日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1027号原告庄某某。被告胡某甲。被告胡某乙。被告胡某丙区。本院在审理原告庄某某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙分家析产纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出���诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告庄某某撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取150元,由原告负担，本院准予免交。审判员  吴海明二〇一五年六月十日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；���…
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第380号原告绍兴光大芯业微电子有限公司。法定代表人田剑彪，董事长。委托代理人王晶，浙江近远律师事务所律师。委托代理人史红江，浙江近远律师事务所律师。被告深圳市众一鑫科技有限公司。法定代表人李毅。本院在审理原告绍兴光大芯业微电子有限公司诉被告深圳市众一鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告绍兴光大芯业微电子有限公司撤回起诉。本案受理费4350元，本院减半收取为2175元，保全费2986.7元，共计5161.7元，由原告绍兴光大芯业微电子有限公司负担。代理审判员 徐 欢二〇一五年六月十七日书 记 员 胡可轩
文书内容四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳池民初字第1287号原告岳池县农村信用合作联社。法定代表人刘刚，系该单位理事长。委托代理人（特别授权）陈鹏，男，汉族，生于1986年11月15日。系该单位职工。委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。被告汤素芳，女，汉族，生于1967年10月8日。被告何云龙，男，汉族，生于1955年5月14日。被告杨治伟，女，汉族，生于1957年8月23日。本院在审理原告岳池县农村信用合作联社与被告汤素芳、何云龙、杨治伟金融借款合同纠纷一案中，原告岳池县农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照>笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费减半收取2150元由原告岳池县农村信用合作联社负担。审 判 长  青 勇人民陪审员  张绍辉人民陪审员  冉启华二〇一五年六月二日书 记 员  何 鑫
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第32-1号申请执行人郗庆宝，男，1970年2月21日出生，汉族，山西寿阳晋晖庄园有限责任公司法定代表人，住山西省太原市迎泽区。被执行人杨剑，男，1972年7月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人郗庆宝与被执行人杨剑民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结我院作出的（2014）迎民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年六月十五日书记员 郝丽娜
江苏省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2015)苏行监字第89号陈恒顺、余建强、张美世、张少荣、纪萍、杜燕平、徐金陵：你们因诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、南京城建历史文化街区开发有限责任公司（以下简称南京城建文化公司）拆迁行政许可延期一案，对江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)（2014）宁行终字第137号行政判决不服，向本院提出再审申请。你们向本院申诉称，1、拆迁许可延期是对合法拆迁许可在法定期限内因客观事由不能完成拆迁工作经审核同意继续实施拆迁的行政许可，做出延期许可需要对变化了的客观环境进行重新审核，对作为拆迁许可的前置要件材料要进行严格审查，如果前置要件材料已经失效或被注销，则原拆迁许可就失去了合法性，不能再作出准予延期的许可。原审第三人南京城建文化公司仅在到期之前提出了延期申请，未就拆迁许可的前置要件材料进行说明。事实上，本案所涉延期是第16次行政许可延期，在此前发放拆迁行政许可延期证时，建设用地批准书于2009年10月已经失效，此后没有再取得建设用地批准书，故原先拆迁行政许可延期证颁发违法，被申诉人市住建委作出拆迁许可行为违法。同时，因不是你们的原因导致没有按期完成拆迁，客观环境发生巨大变化，原有的拆迁方案不能再适用。没有拆迁方案，就无法对你们进行公平合理地补偿。另外，原审第三人南京城建文化公司的资金帐号及其资金重复使用，原审第三人南京城建文化公司对本案所涉拆迁地块并未实际取得资金证明。2、原审判决适用法律错误。原审判决在没有依据的情况下判决市住建委行政行为并无不当，明显违背了客观事实，原审判决在未能查明市住建委作出延期许可的依据及程序的情况下，适用行政许可及拆迁管理的相关规定，其适用法律错误，应依法予以纠正。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判确认市住建委对《房屋拆迁许可证》批准拆迁期限从2013年11月26日至2014年6月24日的具体行政行为违法；本案一、二审诉讼费由市住建委承担。本院对该案进行复查后认为：1、关于应否对作为拆迁许可的前置要件材料进行审查的问题。拆迁许可延期是对已经作出的拆迁行政许可进行延期。你们申诉主张的延期许可需要对变化了的客观环境进行重新审核，对作为拆迁许可的前置要件材料应当进行严格审查，没有法律依据。南京城建文化公司依照有关行政法律法规在到期之前提出了延期申请，市住建委也依照有关行政法律法规作出拆迁许可延期行为，并不与有关法律法规相违背。2、关于原审判决适用法律的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例实施前已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用该条例的规定办理。《南京市城市房屋拆迁管理办法》是根据《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》制定的，应当作为审查被诉拆迁许可延期的依据。本案《房屋拆迁许可证》在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前颁发，对该拆迁行政许可的延期可以按照《南京市城市房屋拆迁管理办法》办理。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条的规定，市住建委是南京市城市房屋拆迁行政主管部门，具有颁发房屋拆迁许可证的法定职责。根据该办法第十一条第三款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向市房屋拆迁管理部门提出延期申请。南京城建文化公司在涉案《房屋拆迁许可证》期限届满前15日，于2012年10月26日向市住建委提出延期申请，市住建委于当日作出《准予延续拆迁许可决定书》，符合上述规定，程序亦无不当。综上，你们申诉主张，缺乏事实和法律依据，不能成立，其申诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。你们对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，你们的再审申请应予以驳回。特此通知。二〇一五年六月十六日
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第102号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：黄日忠。被申请执行人：周水琴。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人黄日忠、周水琴行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年11月19日作出江计生征字（2014）第18145号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年5月28日向本院申请执行，要求义务人黄日忠、周水琴支付社会抚养费55000元，2015年6月1日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村XX号房屋难以处置。2015年6月27日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第102号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年六月二十九日书记员  李 岚
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第461号申请执行人孙晓明，男，1975年4月23日出生，汉族，个体，现住长春市南关区龙富小区。身份证号码：×××被执行人孙继文，男，1957年3月23日出生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇西北街。身份证号码×××2被执行人王秀华，女，1955年11月10日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码×××申请执行人孙晓明与被执行人孙继文、王秀华民间借贷纠纷一案，吉林省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）吉民提字第52号民事判决书，判决如下：一、撤销松原市中级人民法院（2013）松民一中字第523号民事裁定。二、维持扶余市人民法院（2012）扶民初字第33号民事判决。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年4月21日立案执行，并于2015年5月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，同时查询被执行人王秀华在中国邮政储蓄银行有存款，本院依法将执行标的款50610元扣划至扶余市人民法院执行款专户，此款于2015年6月11日给付申请执行人。此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省高级人民法院（2014）吉民提字第52号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年六月十一日书记员  肖 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3199号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周帅，男，1979年8月17日生，住辽宁省大连市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告周帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币90,585.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,585.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年六月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6584号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告莫若，男，1989-09-28出生，住四川省仪陇县思德乡已字坝村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫若信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫若系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34202.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34202.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2017号原告常熟博利包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人杨东发，总经理。委托代理人朱杰，江苏少平律师事务所律师。被告上海博昱包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈晓珠。本院在审理原告常熟博利包装材料有限公司与被告上海博昱包装材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2015年5月19日作出了(2015)浦民二(商)初字第2017号财产保全的裁定。现因原告常熟博利包装材料有限公司申请解除对被告上海博昱包装材料有限公司银行账号的冻结，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告上海博昱包装材料有限公司银行账户的冻结。代理审判员  张炜二〇一五年六月十二日书 记 员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。