重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第00573号上诉人(原审被告)余友陆，男，1970年8月29日出生，汉族。委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)余宗生承包经营户。诉讼代表人余宗生，男，1938年1月27日出生，汉族。委托代理人罗亚、徐旭，重庆锦扬律师事务所律师。上诉人余友陆因物权保护纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2014)云法民初字第02679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开审理了本案，上诉人余友陆及其委托代理人周旭、被上诉人余宗生承包经营户的诉讼代表人余宗生及其委托代理人罗亚、徐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告均系重庆市云阳县耀灵乡柏木村村民。2003年之前原告与被告之父余宗亮自愿互换土地7.8丈。2003年，云阳县耀灵乡柏木村（原自水村）5组为普九学校顺利验收修建公路，需征用被告余友陆之父余宗亮家土地，在余宗亮的要求下，经当地村委协调，余宗亮用因修公路被征用的土地与余宗生位于小地名“染房”闲置的农田进行互换，其面积为11丈。互换后余宗生从当地村委领取了互换土地的补偿款。2008年被告余友陆经审批在柏木村2组修建房屋一幢，办理了建房许可证，建房许可用地面积为120㎡。该房屋许可证载明四至边界为：东起余宗生田，西止邻畜圈，南屹邻坎，北砥邻田发足地。经云阳县国土局龙角国土所丈量，被告余友陆所建房屋及院坝占地303.48㎡。另查明，重庆市云阳县农村征地土地补偿标准为15000.00元/亩，当地建房占地补偿市场行情约为120000.00元/亩，当地新农村建设占地补偿标准约为200.00元/㎡，2003年云阳县柏木村土地面积以“丈”为单位，60平方丈为1亩。原审原告余宗生承包经营户诉称，2008年被告在原告毫不知情的情况下，擅自在原告所承包的小地名为“染房”的农田上修建房屋三间，将原告0.6亩农田全部毁损。后经双方多次协商未果，故诉至法院，请求判决：1、拆除被告强行侵占违法修建在原告农田上的房屋，恢复原告农田；2、被告赔偿原告于2008年后农田损失7000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告依法赔偿侵占原告农田损失20000.00元。原审被告余友陆辩称，原告在2003年之前的确在云阳县耀灵乡柏木村小地名“染房”处有一块地，但后来因村里修建公路，需征用被告家土地，在当地村委协调下，原告与被告之父余宗亮达成了土地互换协议，即将原告位于小地名“染房”处的土地经过测量后与被告被征用的土地进行互换，随后原告领取村里征用被告土地的补偿款940.00元。因此，原告起诉被告侵占其土地不属实，原告的诉讼请求不成立。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，我国农村土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。余宗生与被告余友陆之父余宗亮系同一集体经济组织成员，双方对2003年之前自愿、有偿互换土地承包经营权7.8丈的事实无异议；原告辩称2003年修建公路时对互换土地的事实不知情，其在村委领取的是自家土地被征用所得的补偿款，原告的抗辩意见不符合常理，亦没有证据佐证；而被告提交的“5组修公路占4组土地补现金”补偿清单中明确注明“余宗生田：18.8×50=940（7.8+11与余宗亮调）”。虽然当地村干部余绍康在接受本院调查时证实原告对2003年修公路时互换土地不知情，但同时又证实双方实际互换土地11丈以及原告领取补偿款的事实，故原审法院认为原告接到村委通知后领取土地补偿款应是对该土地互换行为的追认。因此，原审法院确认原告与被告余友陆之父余宗亮互换土地18.8丈的事实成立。上述互换土地的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该互换行为合法、有效。被告余友陆建房经审批许可建设面积为120㎡，经云阳县国土局龙角国土所工作人员实地测量，被告余友陆建设房屋及院坝实际占用面积为303.48㎡。而原告与被告之父余宗亮两次互换土地共计18.8丈（18.8÷60×666.66＝208.88㎡），被告房屋实际面积超过了其与原告互换土地面积94.60㎡（303.48㎡-208.88㎡），超出部分应认定为被告侵占原告余宗生的农田。被告辩称其超出部分的面积系占用自家部分土地和田发足家部分土地，仅仅只有本人的陈述，未向原审法院提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见，原审法院不予采纳。被告建设房屋依法通过审批，其建房行为虽合法，但其超过许可建设面积建房随意侵占他人农田的行为侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了损失，被告依法应当进行赔偿。对原告因被告的侵权行为而产生的经济损失，原审法院参照云阳县农村土地征收标准15000.00元/亩、云阳县耀灵乡柏木村农村建房占地补偿行情120000.00元/亩和当地新农村建设占地补偿标准200.00元/㎡，考虑价格上涨等因素，酌情认定赔偿标准为100.00元/㎡，即被告应赔偿原告9460.00元（94.6㎡×100.00元/㎡）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余友陆在本判决生效后十日内赔偿原告经济损失9460.00元；二、驳回原告余宗生承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由被告余友陆负担。余友陆不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实及理由：1、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。2、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。一审判决适用云阳县耀灵乡柏木村农村建房占地补偿行情12000.00元/亩没有事实和法律依据。被上诉人余宗生承包经营户答辩称，上诉人的上诉请求及理由均不成立。上诉人侵占了被上诉人的土地，应当进行赔偿。上诉人的房屋超过了批准的面积，一审法院按照当时农田的补偿标准进行判决正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方当事人二审中并未提交新的证据，二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人余友陆经审批在柏木村2组修建房屋一幢，办理了建房许可证，建房许可用地面积为120㎡。该房屋许可证载明四至边界为：东起余宗生田，西止邻畜圈，南屹邻坎，北砥邻田发足地。经云阳县国土局龙角国土所工作人员实地测量，上诉人余友陆建设房屋及院坝实际占用面积为303.48㎡。而被上诉人与上诉人之父余宗亮两次互换土地共计18.8丈（18.8÷60×666.66＝208.88㎡），上诉人余友陆建设房屋及院坝实际面积超过了其与被上诉人互换土地面积94.60㎡（303.48㎡-208.88㎡）。上诉人余友陆诉称其建设房屋及院坝超出部分的面积系占用自家部分土地和田发足家部分土地，但未向本院提供充分证据予以证明，应当承担举证不利的责任。原审法院为了查清案件事实，对有关证据进行了调查核实并无不当。原审法院参照云阳县农村土地征收标准15000.00元/亩、云阳县耀灵乡柏木村农村建房占地补偿行情120000.00元/亩和当地新农村建设占地补偿标准200.00元/㎡，考虑价格上涨等因素，酌情认定赔偿标准为100.00元/㎡，即上诉人应赔偿被上诉人9460.00元（94.6㎡×100.00元/㎡）并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人余友陆负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川代理审判员  杨继伟代理审判员  胡相龙二〇一五年六月十五日书 记 员  姜 霞