浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第1077号原告葛建兴。委托代理人（特别授权代理）沈利，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。被告边云来。委托代理人（特别授权代理）魏雅仙。被告傅国培。原告葛建兴因与被告边云来、傅国培发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2006年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2006年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈利、被告边云来及其委托代理人魏雅仙、被告傅国培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛建兴诉称，2004年12月27日上午8时30分左右，原告乘坐由被告边云来驾驶的货车从齐贤驶往柯桥，途经绍兴县柯北工业区安昌凤林路与齐贤路交叉口时，与被告傅国培驾驶的客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告之伤经医院治疗，被诊断为右肱骨下段粉碎性骨折，并被评定为伤残9.8级。交警部门对本次交通事故作出事故认定，认定边云来应负事故的主要责任，傅国培应负事故的次要责任，原告葛建兴不负事故责任。故要求二被告共同赔偿原告医疗费18,770.96元，后续治疗费4,000元，残疾赔偿金14,630.40元，误工费8,403.44元，护理费1,534元，住院伙食补助费390元，营养费1,000元，精神损害抚慰金1,000元，合计49,728.80元。原告针对自己的主张，向法庭提出以下证据：1、绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的公（交）认字[2005]第20026号《交通事故认定书》一份，以证明原告在交通事故中受伤及两被告分别应负事故主、次责任的事实；2、医嘱单1份、费用清单1份、住院门诊收费收据12份，以证明原告因治疗花去医药费18,770.96元的事实；3、绍兴第四医院第0008440号医疗诊断证明书一份，以证明该医院在收费收据等上面将葛建兴误写成“葛建新”的事实；4、绍兴第四医院第0008279号医疗诊断证明书一份，以证明原告尚需后续医疗费用4,000元的事实；5、伤残评定书一份，以证明原告的损伤已构成伤残9.8级的事实；6、绍兴第四医院第0008271号、第008272号医疗诊断证明书2份，以证明原告误工时间的事实。被告边云来未作书面答辩，但其当庭辩称，1、对事故的发生、责任的认定都没有异议，但引起该事故的原因是被告出于朋友的情谊护送原告到柯桥，也没有收取费用，且被告已经支付了医疗费13,500元；2、对原告的损失表示异议。综上，不同意原告的诉讼请求，应按照法律规定合法地进行赔偿，并要求原告自行承担部分损失。被告傅国培未作书面答辩，但其当庭辩称，1、对于事故的发生、责任认定都没有异议；2、对于损失范围不合理，我表示不承认，综上，要求按照法律的程序、规定来赔偿。经当庭质证，两被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对证据（1）没有异议；2、对证据（2）、（3），认为其中11份收费收据上名字写的是葛建新，如果不把正确的名字改上去，则不予认可，另外应剔除住院收费收据中的伙食费379.80元，陪客费51元；3、对证据（4）认为不能证明实际要花多少医疗费；4、对证据（5）认为要到治疗结束后才能进行伤残鉴定，故提出要求重新进行鉴定；5、对证据（6）认为二张证明是联号的，缺乏真实性。综合双方质证意见，本院对当事人陈述及提供的证据作如下认证：1、对原告提出的证据（1），两被告明确表示认可，该证据符合有效证据必备之特性，故对其证明力本院予以确认；2、对原告提出的证据（2）（3），两被告提出的要求剔除其中的伙食费379.80元及陪客费51元异议理由成立，本院认定原告合理医疗费为18,340.16元；3、对原告提出的证据（4），因两被告明确表示异议，且实际尚未发生，缺乏有效证据必备之客观性，故对其证明力本院不予确认；4、对原告提出的证据（5），两被告虽表示异议，但因其未能在举证期限内提出重新鉴定的申请，两被告所持异议之理由不能成立，对该证据的证明力本院予以确认；5、对原告提出的证据（6），因该两份证明书，未盖医疗专用章（证明书上为医疗结算专用章），形式要件不合法，两被告所提异议理由成立，对该证据的证明力不予确认。原告的误工时间本院认定从其受伤之日起计算至定残日前一天止计164天；6、被告边云来陈述已赔付原告13，500元，对此原告表示认可，故对该节事实本院予以认定。经审理本院认定，2004年12月27日，原告葛建兴搭乘被告边云来驾驶的属其本人所有的浙D×××××五菱牌轻型普通货车从齐贤驶往柯桥方向，8时30分许，途经绍兴县柯北工业区安昌镇凤林路与齐贤路交叉路口地方时，与右方道路的来车从绍兴驶往安昌屹男印染有限公司方向的由被告傅国培驾驶的属其本人所有的浙D×××××东南牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出公（交）认字[2005]第20026号《交通事故认定书》，认定边云来负事故的主要责任，傅国培负事故的次要责任，葛建兴无事故责任。葛建兴受伤后被送到绍兴第四医院住院治疗，被诊断为右肱骨下段粉碎性骨折，行骨折切复内固定术，于2005年1月22日出院，医嘱尚需行内固定拆除术，共花去医疗费18,340.16元，2005年6月10日，经绍兴县公安局法医评定，原告损伤已构成伤残玖点捌级，产生残疾赔偿金14,630.40元，误工费4,592元，护理费728元，住院伙食补助费390元，加上营养费1,000元，合计损失39,680.56元，因双方对赔偿事宜协商未成，原告遂诉至本院，酿成纠纷。另认定，被告边云来已支付给原告葛建兴赔偿款13，500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告葛建兴在本次交通事故中受伤致残，损害事实清楚。被告边云来既然同意原告乘坐其车辆，理应谨慎驾驶，遵守交通规则，然其驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右方道路的来车先行，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，被告傅国培驾驶机动车在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，观察防范疏忽，临危措施不及，未确保安全造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，也是造成本起事故发生的原因，应负事故的次要责任。故两被告应承担相应的赔偿责任，现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告对后续治疗费用的主张，因实际尚未产生，具体数额难以确定，可待将来实际发生后，另行主张。两被告所持抗辩理由，部分成立，本院予以采纳。其余辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。应当看到，本案原告因交通事故受伤致残，其遭受的精神和肉体痛苦是可想而知的，必须给予抚慰和赔偿，原告要求两被告共同赔偿精神损害抚慰金1,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项，第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、原告葛建兴的医疗费18,340.16元，残疾赔偿金14,630.40元，误工费4,592元，护理费728元，住院伙食补助费390元，营养费1,000元，合计39,680.56元，由被告边云来赔偿70%计27,776.39元，扣除已支付的13,500元，实际尚应赔偿14,276.39元，由被告傅国培赔偿30%计11,904.17元,限于本判决生效后十日内履行完毕，二被告互负连带赔偿责任；二、被告边云来应赔偿原告葛建兴精神损害抚慰金700元，被告傅国培应赔偿原告葛建兴精神损害抚慰金300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费2,000元，由原告葛建兴负担947元，被告边云来负担574元，由被告傅国培负担479元，其中两被告应负担的金额已由原告垫付，两被告应一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  倪维山二〇〇六年三月九日书记员  张 丹