重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2015）合法民初字第03932号原告李某甲，女，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人左晓林，重庆天宸律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。负责人刘明玖，系该公司总经理。委托代理人蒋兴旺，男，1972年12月16日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告陈川，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李某甲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、陈川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员池海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人左晓林、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人蒋兴旺、被告陈川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，2014年6月13日17时10分许，原告驾驶渝AR55**号小型客车沿国道212线行驶，与被告陈川驾驶的渝CX51**号小型客车相撞，致两车局部受损，原告李某甲、被告陈川以及渝CX51**号小型客车上的乘车人受伤的交通事故。后经认定，被告陈川负次要责任，原告李某甲负主要责任。原告李某甲经鉴定其左肩部损伤属十级伤残，需后续医疗费8000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项费用共计110964.92元。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，发生事故属实，但原告请求的费用过高且不符合计算标准，请求法院依法判决。被告陈川辩称，发生事故属实，但对原告请求的费用金额不认同，请求法院依法判决。经审理查明，2014年6月13日17时10分许，原告李某甲驾驶车牌号为渝AR55**的小型客车，沿国道212行驶至212国道熊家大坡路段时，与被告陈川驾驶的车牌号为渝CX51**的小型客车发生碰撞，致两车局部受损，原告李某甲、被告陈川及渝CX51**小型客车上的乘车人受伤的交通事故。事故发生后，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告李某甲负本次事故的主要责任，被告陈川负次要责任，其他人无责任。事发后，原告李某甲前往重庆市合川区人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，行锁骨骨折切开复位钢板手术后，于2014年6月28日出院。2014年12月25日，原告李某甲再次入院，经诊断为左锁骨骨折内固定术后再次骨折、内固定断裂，手术后于2015年1月8日出院。2015年2月4日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李某甲左肩部损伤属十级伤残，后续医疗费为8000元左右。另查明，事故车辆渝CX51**向被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险（不计免赔），第三者责任保险金额为500000元，事故发生时处于保险期间内。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已向原告李某甲垫付医疗费10000元。再查明，原告李某甲的父亲李某乙、母亲冯某某共育有三名子女。2013年1月4日，原告李某甲与欧某甲结婚，婚后未生育子女，欧某甲婚前与他人于1998年1月6日育有一女欧某乙，现随原告李某甲与欧某甲共同生活。以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、重庆市合川区人民医院诊疗凭据、四川省武胜县公安局礼安派出所证明等证据载卷为凭，经审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，因被告陈川驾驶的事故车辆渝CX51**向被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险（不计免赔），故被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应当承担相应的责任。本案所涉交通事故的发生，原告李某甲负有主要责任，对事故发生所起作用较大，在机动车交通事故责任强制险赔偿范围之外应承担主要部分，被告陈川负次要责任，对事故发生所起作用较小，在机动车交通事故责任强制险赔偿范围之外应承担次要部分。原告诉请要求被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，本院认为，原告的该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告方的损失为：1、医疗费为31270.81元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付10000元，有重庆市合川区住院医药费专用收据为证，足以认定。被告方提出第二次住院治疗费用系原告自身使用不当和医疗事故的造成，不属于被告赔偿责任范围，本院经审查认为被告抗辩理由缺乏依据，故不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司提出医疗费用中应当按20%比例扣除医保用药费用但未提供充分证据支持其理由，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告共住院29天，本院计算为32元／天×29天＝928元。3、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告请求按伤残等级计算并包括其父母和继女的被扶养人生活费，被告认为原告李某甲的继女不属于被扶养人范围，不应计算该部分费用。本院认为，根据法律规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，等同于婚生子女关系，其权利应受法律保护，故本院确定原告李某甲的残疾赔偿金为25147元／年×20年×10%＝50294元，被扶养人李某乙的生活费为7983元／年×14年×10%÷3人＝3725.4元，被扶养人冯某某的生活费为7983元／年×15年×10%÷3人＝3991.5元，被扶养人欧某乙的生活费为18279元／年×1年×10%÷2人＝913.95元，合计58924.85元。4、误工费，原告主张按每月3200元的标准计算，被告不予认可，本院经审查认为原告提供的工资依据不足以证明其误工损失，故本院按每天80元的误工标准计算。原告认为其误工期间为115天，被告不予认可，本院经审查认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告李某甲于2014年6月13日入院治疗至2014年6月28日出院，出院时有医嘱患肢前臂吊带制动2月，该期间应当计入误工时间，共计75天。原告李某甲于2014年12月25日再次入院治疗至2015年1月8日出院，共计14天，并于2015年2月4日鉴定伤残等级为10级，本院认为原告李某甲第二次出院至定残前一日符合因伤致残持续误工的条件，应当计入误工时间，故原告李某甲的误工时间共计为115天。据此，本院计算原告李某甲的误工费为80元／天×115天＝9200元。5、精神抚慰金，原告主张3000元，被告不予认可，本院经审查认为，对于本次事故的发生原告负有主要责任，其自身过错较大，再对被告课以精神抚慰金的赔偿责任于法无据，故本院对该项主张不予认可。6、护理费，原告主张8900元，被告认为计算标准过高，本院经审查认为，原告李某甲的护理费标准应按照80元／天的标准计算，护理期间为其住院期间和出院后医嘱患肢前臂吊带制动2个月的期间，故其护理费应计算为80元／天×89天＝7120元。7、续医费，原告主张8000元，本院经审查认为鉴定意见书中载明需后续医疗费8000元左右，故本院对该项主张予以支持。8、营养费，原告主张1000元营养费，被告不予认可，本院经审查认为营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中虽无医疗机构的明确意见证明需要营养，但考虑到原告本身的伤情且经鉴定为10级伤残，适当的加强营养是需要的，本院酌定其营养费为500元。9、交通费，原告主张500元，被告认为过高，本院结合原告入院治疗次数等具体情况酌定为200元。10、财产损失，原告主张26497元，被告认为难以判断故不予认可，本院认为，原告就其财产损失举示了维修发票予以证实，故对该项主张，本院予以支持。11、鉴定费，原告主张1300且有票据，本院予以认可。综上，原告李某甲因交通事故侵权产生的各项经济损失合计为143940.66元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险内承担相应的赔偿责任，超出部分由被告陈川承担次要赔偿责任，其余部分由原告方自行负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已经支付的10000元医疗费，在原告应获赔偿金额中应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李某甲残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计77444.85元，在第三者责任保险范围内赔偿原告李某甲医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计16558.74元，以上合计94003.59元。二、由被告陈川赔偿原告李某甲鉴定费390元。三、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由被告陈川负担400元，原告李某甲负担77元。被告陈川应负担部分已由原告李某甲垫付，限被告陈川在给付标的款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  池海二〇一五年六月三十日书记员  陈芳