上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第429号原告(反诉被告)上海天奇金属制品有限公司。法定代表人殷志平。委托代理人ＸＸ之，上海瑞富律师事务所律师。被告(反诉原告)上海绿岛阳光置业有限公司。法定代表人刘亚芹。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海天奇金属制品有限公司与被告上海绿岛阳光置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。诉讼期间，被告上海绿岛阳光置业有限公司提起反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，并依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海天奇金属制品有限公司(以下简称天奇公司)的委托代理人ＸＸ之，被告(反诉原告)上海绿岛阳光置业有限公司(以下简称绿岛公司)的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天奇公司诉称，2012年6月18日，其与绿岛公司签订了《上海天奇金属制品有限公司加工承揽合同》一份。合同约定，其根据绿岛公司的要求加工制作别墅雨篷铜顶及圆顶铜顶，其中别墅雨篷铜顶单价人民币(币种下同)5,924元，数量为38个，共计224,224元；圆顶铜顶1个，优惠价为168,000元，工程总价款共计392,224元。合同并对产品型号、规格、品名等作了明确约定。合同签署后，天奇公司依约加工定作并送货安装完毕，绿岛公司分别于2012年8月3日支付39,222元，于2012年10月9日支付67,200元，于2013年1月20日支付168,649元，于2014年1月20日支付60,000元，共计335,071元。余款经其多次催讨至今未付，天奇公司遂诉至法院，请求判令：1、绿岛公司支付拖欠的加工承揽款57,153元；2、绿岛公司偿付自2014年1月2日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。庭审中，天奇公司确认其欠款金额计算有误，变更诉讼请求中的欠款本金为57,152元。绿岛公司辩称，不同意天奇公司的诉请，其目前还欠天奇公司57,152元。2012年6月18日，双方签订的加工承揽合同约定，产品的颜色是纯铜本色，并约定了三年的免费保修期，且产品质量与样本不符的，要承担合同总价5%的罚款金。现绿岛公司没有对天奇公司的加工承揽物作出验收合格的确认，天奇公司在施工中遗漏了防锈这道工艺，铜顶变成了黑色，影响到美观的效果，故天奇公司提供的加工物不符合合同约定，其拒付余款。并且提起了反诉，要求判令：1、天奇公司修复崇明绿岛四季度假村项目主楼圆顶铜顶1个及别墅雨篷铜顶38个至铜本色并进行防锈处理；2、天奇公司支付惩罚金19,611.20元。天奇公司针对反诉辩称，不同意绿岛公司的反诉请求。合同约定的是纯铜本色，其当初交付之时就是纯铜本色，纯铜在室外会根据四季变化、温度高低自然变色。绿岛公司提供的照片上的颜色是纯铜氧化后的颜色，这是氧化的正常现象，现在绿岛公司要求其修复、增加防锈工艺没有合同依据。对惩罚金其也不同意支付，其交付的就是纯铜，不存在与合同不符的情况。天奇公司向本院提供以下本诉证据：1、加工承揽合同及报价单共2份，证明双方之间加工承揽合同法律关系及双方的权利义务。绿岛公司对真实性无异议，合同第1条明确铜顶的颜色是纯铜本色，而现在的颜色不是纯铜本色。根据合同第4条约定，双方并没有对铜顶的安装进行验收，因为天奇公司遗漏了防锈工艺，所以其一直拖延支付余款。2、付款凭证4份，证明绿岛公司已付款335,072元，还欠57,152元。绿岛公司无异议。3、律师函复印件2份，证明其于2013年12月30日向绿岛公司催款，之后绿岛公司支付了60,000元，之后其再次催款，绿岛公司表示资金紧张，在诉调阶段，绿岛公司也是一直这样说的，从未提过顶是铜或者变黑的问题。绿岛公司确认收到过律师函，但不同意原告的陈述。绿岛公司向本院提供以下本诉暨反诉证据：1、现场拍摄的照片1组，证明天奇公司在施工中遗漏了防锈的必经工艺，可能少刷了一层清漆，造成了实际的定作物的颜色与合同约定的颜色不一致。天奇公司原先安装上去的颜色是铜本色，颜色是对的，但是过了一段时间后变黑了，其不知道天奇公司遗漏了刷漆的工艺。天奇公司认为这是铜本色在日常高温或日晒雨淋的情况下的正常反应，故其对绿岛公司的意见不认可。2、铜片一块，证明当时天奇公司提供的样本与实际安装后的效果不一致。天奇公司对真实性无异议，其交付时的铜顶与样品是一致的。对当事人提供的证据，本院认证如下：双方提供的证据，均真实、合法，与本案有关，本院予以采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2012年6月18日，绿岛公司(甲方)与天奇公司(乙方)签订加工承揽合同一份。合同约定，乙方为甲方加工制作并安装别墅雨篷铜顶38个，单价5,924元，共计224,224元；以及圆顶铜顶1个，价格168,000元，合同总价392,224元。产品颜色均为纯铜本色。乙方负责产品质量与样品相符，达到行业标准。乙方确保采用的主材为纯铜，如不符乙方须立即更换并支付合同总价5%给甲方作为惩罚金。乙方承诺3年内免费保修。乙方负责送货及安装。签订合同甲方付总款10%定金，产品进场施工后一周内甲方再付总款40%给乙方，安装结束一周内进行验收，验收合格后一周内支付至总价的97%，交房一年后一周内支付余款。货款付清后，标的所有权自动转移，否则所有权属于乙方所有。合同后附报价单。合同签订后，天奇公司加工并安装了别墅雨篷铜顶38个及圆顶铜顶1个。绿岛公司于2012年8月3日及10月9日、2013年1月20日分别支付39,222.40元、67,200元、168,649.60元。2013年12月30日，天奇公司向绿岛公司发函催讨余款。2014年1月20日，绿岛公司又支付天奇公司60,000元，尚欠57,152元未付，故涉诉。本院认为，双方签订的加工承揽合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。天奇公司加工并安装了合同约定的铜顶，其也收到了绿岛公司支付的大部分价款，现其诉请要求支付余款57,152元。绿岛公司则以加工物不符合合同约定为由拒付余款，本院认为，绿岛公司虽辩称其未确认涉案铜顶验收合格，但其也认可安装完成时的铜顶符合合同约定的纯铜本色。后铜顶在使用过程中颜色发生变化，绿岛公司认为是天奇公司在加工过程中遗漏了防锈工艺，但其并未举证证明变色系加工行为不当所致，更何况，合同也没有约定天奇公司应当采取防锈工艺。另，虽然双方均未能明确具体的完工时间，但至少天奇公司于2013年年底发函催讨余款之前，涉案铜顶早已安装完毕。但绿岛公司没有提供任何证据证明在安装之后曾就铜顶质量不符合约定向天奇公司提出过异议。相反，其收到天奇公司的催款函后还支付了部分欠款。因此，本院认为，绿岛公司以加工物不符合约定合同为由拒付余款的抗辩意见，没有事实依据，不能成立。其以上述理由要求天奇公司偿付惩罚金的反诉请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。对绿岛公司要求天奇公司进行铜顶除锈并实施防锈工艺的反诉请求，本院认为，涉案合同并没有约定天奇公司应当对加工的铜顶采取防锈工艺，也没有约定免费保修涉及到铜顶的除锈工作，故绿岛公司的上述反诉请求，没有合同依据，本院亦不予支持。绿岛公司应当付清所欠价款，故天奇公司要求其支付余款57,152元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。绿岛公司逾期付款构成违约，应当赔偿天奇公司的损失，天奇公司未能对其损失提供证据加以证明，故本院认为，其损失即欠款的利息损失。天奇公司要求按银行同期贷款利率四倍偿付利息损失，则没有相应依据。另，根据合同约定，总价3%的款项须交房一年后一周内支付，本案中交房当指铜顶的安装交付，故本院对天奇公司主张的利息损失酌情予以调整，绿岛公司偿付天奇公司以45,385.28元为本金，自2014年1月2日起至判决生效之日止，以及以11,766.72元为本金，自2015年1月2日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海绿岛阳光置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海天奇金属制品有限公司价款57,152元；二、被告(反诉原告)上海绿岛阳光置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海天奇金属制品有限公司以45,385.28元为本金，自2014年1月2日起至判决生效之日止，以及以11,766.72元为本金，自2015年1月2日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回被告(反诉原告)上海绿岛阳光置业有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计614.42元，反诉案件受理费(已减半)145.14元，均由上海绿岛阳光置业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给上海天奇金属制品有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一五年六月十日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。