湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民再终字第16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南向红冶金材料有限公司，住所地新化县曹家镇。法定代表人：成曙初，该公司董事长。委托代理人：刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁德其，农民。委托代理人：袁子良，农民。一审被告：袁和宗，农民。再审申请人湖南向红冶金材料有限公司与被申请人袁德其、一审被告袁和宗提供劳务者受害责任纠纷一案，原由新化县人民法院于2012年7月11日作出（2011）新法民一初字第491号民事判决，湖南向红冶金材料有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）娄中民一终字第308号民事判决，已经发生法律效力。湖南向红冶金材料有限公司仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2014年4月9日作出（2013）湘高法民申字第852号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人湖南向红冶金材料有限公司的委托代理人刘芙蓉、被申请人袁德其的委托代理人袁子良到庭参加诉讼，一审被告袁和宗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新化县人民法院一审查明，湖南向红冶金材料有限公司是经新化县工商行政管理局依法登记的有限责任公司，主要经营矿石原料的生产、加工、销售。2010年7月16日，该公司的法定代表人成曙初作为甲方、袁和宗作为乙方，签订了新水池承包工程，将该公司的新水池以包工包料的方式承包给袁和宗承建（经查袁和宗无承建工程的相应资质），袁和宗承建工程后，就雇请袁叙芳、袁德其、谢林教三人到其工地上从事装模工作，工价按每平方米10元交付，2010年8月2日，袁德其在装模时，从水池最上层坠地而受伤，2011年3月11日，其伤经娄底市梅山司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人袁德其之损伤后遗症构成二级伤残；2、建议鉴定之前的医疗费用凭医院发票审核交付；3、取内固定费需柒仟元左右；4、被鉴定人存在完全护理依赖，建议终身护理。在审理过程中，湖南向红冶金材料有限公司对该结论不予认可，要求重新鉴定。2011年8月23日，法院委托娄底市星罡司法鉴定所对袁德其的伤情再次进行鉴定，经该所鉴定，袁德其的损伤为：1、被鉴定人袁德其所受损伤现愈况可评定为贰级伤残；2、建议鉴定之前医疗费用凭医疗发票审核认可；3、继续治疗费用在壹万元左右使用（包括取内固定费）；4全部误工损失日评定为叁佰陆拾伍日，住院期间护理每天护理每日贰人，出院后大部分护理依赖终身。袁德其受伤后，2010年8月2日在新化县人民医院治疗，2010年8月3日到2010年9月6日在解放军一六三中心医院住院治疗，2010年9月7日到2010年11月1日在新化县人民医院住院治疗，2011年8月28日，在娄底市中心医院门诊治疗，2011年9月3日，到解放军一六三医院进行复查，现其伤并未痊愈。原告袁德其的合理医疗费用经娄底市梅山司法鉴定所鉴定为114462.72元。新化县人民法院一审认为，湖南向红冶金材料有限公司将水池工程承包给袁和宗，袁和宗承揽工程后，就雇请袁德其工作，袁德其在工作中受伤，造成了一系列的经济损失，经法庭审理查明，袁德其在工作过程中，没有重大过失或故意的行为，因此，作为雇主的袁和宗应对袁德其的合理经济损失承担赔偿责任，成曙初在发包过程时，没有履行审查义务将工程发包给没有相应资质的袁和宗，成曙初对此亦应负连带赔偿责任，但成曙初的行为系职务行为，其后果应由其公司承担，故对袁德其的合理经济损失湖南向红冶金材料有限公司应承担相应的连带赔偿责任。原告袁德其合理的赔偿诉讼请求，依法应当支持，其费用应当参照本省农村居民人均纯收入，人均年居民消费性支出标准计算。一、袁德其的合理医疗费用为114462.72元（包括后续治疗费用）；二、交通费5690元；三、住宿费240元；四、残疾器具费2400元；五、鉴定费700元；六、误工费，尽管袁德其受伤时已年满60周岁，但尚有一定的劳动能力，且一直在外打工，故误工费应按相关标准计算到第一次定残之日起，即为16518元／年÷365天×219＝9910.8元，七、护理费住院期间为16518元／年÷12月×3月×2＝8259元，出院后护理费为16518元／年×11年×70％＝127188.6元，合计135447.6元；八、住院伙食补助费90天×12元／天＝1080元；九、残疾赔偿金5622元／年×16年×90％＝80956.8元；十、营养费，鉴于原告所花费的医疗费用及伤情，酌情认定为8000元；十一、精神损害抚慰金，鉴于原告的伤情已构成二级伤残和实际生活水平，根据本案的实际状况，以20000元为宜，因此，原告袁德其的合理经济损失为378887.92元。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：由被告袁和宗在本判决书生效后十日内赔偿原告袁德其合理经济损失378887.92元，被告湖南向红冶金材料有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。本案案件受理费6050元，由被告湖南向红冶金材料有限公司、袁和宗负担。本院二审确认原一审所查明的案件事实。本院二审认为，被上诉人袁德其受袁和宗雇请在为上诉人湖南向红冶金材料有限公司修建蓄水池装模过程中摔伤，经治疗后进行了司法鉴定，上诉人湖南向红冶金材料有限公司亦在原审审理过程中对袁德其的伤情申请进行重新鉴定，并向重新鉴定机构提交了袁德其的生活照片和视频资料，鉴定机构在对袁德其的伤情进行重新鉴定后仍然作出了袁德其的伤构成二级伤残的鉴定意见，该鉴定结论应予采信，上诉人湖南向红冶金材料有限公司在二审审理过程中提出的重新鉴定申请不符合重新鉴定的相关条件，不应予以准许。关于上诉人湖南省向红冶金材料有限公司提出的被上诉人袁德其的误工费、交通费、营养费、精神抚慰金和护理费损失认定错误的问题，经查，被上诉人袁德其虽年满60周岁，但仍以自己的劳动获得收入，此次受伤确给其造成了误工损失；而袁德其的伤经治疗后由医疗机构出具了诊断证明，证明其需加强营养；且袁德其的伤经鉴定后构成2级伤残，需大部分护理依赖终身，给其精神上造成了严重痛苦，并需要进行护理，故原审法院根据袁德其的伤情和实际情况认定其误工费、护理费、营养费和精神损害抚慰金等损失并无不当。对于交通费损失，袁德其受伤后在治疗期间确需发生交通费用，但因袁德其在提起诉讼时对于交通费损失只要求赔偿4652元，而原审判决支持了5690元，属超诉讼请求判决，应予纠正，对其交通费损失审核认定4652元。上诉人湖南向红冶金材料有限公司所修建的蓄水池不是农民自建低层住宅，该工程的修建亦应要求有相应资质的单位承建，上诉人湖南向红冶金材料有限公司将该工程承包给不具有资质的袁和宗承建存在过错，应当承担相应责任，原审判决其承担连带责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销新化县人民法院（2011）新法民一初字第491号民事判决；二、由原审被告袁和宗在本判决书生效后十日内赔偿被上诉人袁德其合理经济损失377849.92元，上诉人湖南向红冶金材料有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回被上诉人袁德其的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6050元，二审案件受理费6050元，合计12100元，由上诉人湖南向红冶金材料有限公司和原审被告袁和宗负担。湖南向红冶金材料有限公司申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案法医学伤残鉴定书的鉴定意见不合法、不真实，在人身损害侵权纠纷中采纳工伤劳动能力伤残鉴定标准不当，请求对袁德其的伤情重新进行法医学鉴定。袁和宗和湖南向红冶金材料有限公司已先行给付袁德其医疗费用9.1万元，原一、二审判决赔付袁德其损失而未扣除该费用是错误的。原一审判决支持袁德其残疾赔偿金80956.80元，超出了袁德其的诉讼请求，二审判决未予纠正，均是错误的。原一、二审判决袁和宗和湖南向红冶金材料有限公司承担袁德其2万元精神损害抚慰金不当，精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，由于本案雇主不是直接侵权人，不应当赔偿精神抚慰金。湖南向红冶金材料有限公司与袁和宗之间为承揽法律关系，不是建设工程合同关系，湖南向红冶金材料有限公司只对定作人选用过错承担相应责任，原一、二审判决湖南向红冶金材料有限公司对袁德其的损失承担连带赔偿责任适用法律错误。请求再审撤销原一、二审判决，依法改判。被申请人袁德其答辩称，一审审理时，因湖南向红冶金材料有限公司对袁德其的伤情鉴定不服，依照法律规定重新进行了鉴定，现湖南向红冶金材料有限公司又请求重新鉴定没有道理。袁德其在法院判决前只收到医疗费8万元，湖南向红冶金材料有限公司称付了9.1万元是不真实的。袁德其起诉要求赔偿损失57万元，而法院只判了37万元，明显偏低，不存在法院超出诉讼请求进行判决的问题。袁德其伤后生活不能自理，需要终身治疗及护理，造成严重精神损害，应赔付精神损害抚慰金。湖南向红冶金材料有限公司与袁和宗之间是承包关系，袁和宗请袁德其做事是雇佣关系，湖南向红冶金材料有限公司将工程发包给没有资质的袁和宗具有明显过错，应承担责任。请求再审公正判决。经再审查明，袁德其方认可原审判决前已在湖南向红冶金材料有限公司领取医疗费用6万元，在袁和宗处领取医疗费用5000元，通过一审法院收到医疗费用15000元，共计8万元。湖南向红冶金材料有限公司称原审判决前已支付给袁德其医疗费用91000元，但未提供证据证明。原一、二审查明的其他案件事实正确，本院再审予以确认。本院再审认为，袁德其受袁和宗雇请为湖南向红冶金材料有限公司修建蓄水池过程中摔伤，其损伤于2011年3月11日经娄底市梅山司法鉴定所鉴定为二级伤残，在原一审审理过程中，湖南向红冶金材料有限公司申请对袁德其的伤情进行重新鉴定，经原一审法院准许并委托，娄底市星罡司法鉴定所于2011年8月23日对袁德其的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为袁德其所受损伤现愈况可评定为贰级伤残。现没有证据证明该鉴定存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故该鉴定结论应予采信。湖南向红冶金材料有限公司申请再审称该鉴定采用资料不全面及适用标准不当的理由不成立，对湖南向红冶金材料有限公司要求重新鉴定的请求，本院不予支持。袁德其所受损伤构成二级伤残，需大部分护理依赖终身，给其精神上造成了严重痛苦，原判酌情确定袁德其精神损害抚慰金2万元并无不当，湖南向红冶金材料有限公司申请再审提出不应计算精神损害抚慰金的主张，理由并不充足，本院不予采纳。湖南向红冶金材料有限公司将其蓄水池修建工程发包给不具有建筑资质的袁和宗承建不符合有关规定，在本案中存在过错，原审判决湖南向红冶金材料有限公司对袁德其的损失承担连带赔偿责任是正确的，湖南向红冶金材料有限公司申请再审提出其不应承担连带赔偿责任的主张，与法律规定不符，本院不予支持。袁德其向一审法院提起诉讼要求赔偿残疾赔偿金75123元，而原审法院却判决赔偿80956.80元，属超诉讼请求判决，本院应予纠正。湖南向红冶金材料有限公司和袁和宗在原审判决前已先行给付袁德其医疗费用等共计8万元，原一、二审判决均未在判决所确定的袁德其损失赔偿款中抵扣原已付费用不当，本院亦应予纠正。湖南向红冶金材料有限公司申请再审提出原判确定的残疾赔偿金数额超出了诉讼请求范围及原已付款项应予抵扣的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2012）娄中民一终字第308号民事判决的第一项及诉讼费负担部分，撤销该判决的第三项；二、变更本院（2012）娄中民一终字第308号民事判决的第二项为：由袁和宗在本判决生效后10日内赔偿袁德其合理经济损失372016.12元（此款包括袁德其方在原一审判决前已领取的8万元在内），湖南向红冶金材料有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回袁德其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  童赞辉审判员  刘凯珊审判员  谢回力二〇一五年六月八日书记员  肖敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。