浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平商初字第246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。负责人：叶庆梁。委托代理人：包崇安。委托代理人：徐小跃。被告：杨彩琴。被告：池云飞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被告杨彩琴、池云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行委托代理人徐小跃到庭参加诉讼，被告杨彩琴、池云飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2011年5月16日，被告池云飞签订《共同还款承诺书》，向原告承诺自愿作为连带共同债务人对被告杨彩琴与原告签订的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2011年7月13日，被告杨彩琴作为借款人，被告池云飞作为共同借款人与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号：330326211071071362），借款额度有效期为5年，自2011年7月13日起至2016年7月13日止，约定该合同项下的单笔贷款利率为年利率，贷款利率和罚息利率均以《个人额度借款支用单》约定为准。同日，两被告与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》（合同编号：330326311070594489），约定以两被告所有的坐落于平阳县昆阳镇平瑞路＊＊号的房屋作为上述借款的抵押物，为《个人额度借款���同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押期限从2011年7月13日起至2016年7月13日止，并于2011年7月18日办理抵押登记，在编号为温房他证平阳县字第25＊＊**号房屋他项权证上载明房屋他项权利人为原告，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为810000元。2012年7月4日，原告向被告杨彩琴发放贷款810000元，约定借款期限12个月，自2012年7月4日起至2013年7月4日止，还款方式为阶段性等额本息，贷款年利率为7.8875%，并由被告杨彩琴、池云飞在原告出具的《个人额度借款支用单》上签名确认，由被告杨彩琴在原告出具的个人贷款借据上签字确认。借款期限届满，两被告未能按约偿还全部贷款本息。为实现债权，原告于2013年8月23日向本院申请实现担保物权，经法院（2013）温平商特字第64号民事裁定书裁定原告对两被告所有的坐落于平阳县昆阳镇平瑞路M幢2单元401室的房屋就变价后所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。后经法院（2013）温平执民字第1280号执行裁定书裁定对上述抵押物进行处置，原告受偿执行款792810元，用于抵扣借款本金。现被告杨彩琴尚未偿还借款剩余本金17190元及利息（包括期内利息和罚息）111273.07元。为此原告请求判令：1、被告杨彩琴、池云飞共同偿还借款本金17190元和利息111273.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求判令被告杨彩琴、池云飞共同偿还借款本金17190元、期内利息5320.68元和罚息（以本金810000元为基数，自2013年7月5日起按年利率11.83%计算至2014年7月30日止；以本金17190元为基数，自2014年7月31日起按年利率11.83%计算至实际偿还之日止）。为证明以上事实，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限���提交以下证据1-4：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告主体资格；2、被告居民身份证、结婚证，证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、民事裁定书，证明原告已提出实现担保物权的申请并经法院依法裁定予以支持的事实；4、执行参与分配方案，证明原告通过申请实现担保物权已经受偿部分债权的事实。原告当庭提交以下证据5-7：5、个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、共同还款承诺书、房产证、国有土地使用权证、房屋他项权证，证明原被告之间借款约定和抵押担保事项，且办理抵押登记的事实；6、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原被告约定贷款利率且原告已向被告杨彩琴发放贷款的事实；7、贷款还款明细表，证明被告杨彩琴偿还部分借款本息的事实。被告杨彩琴、池云飞均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告杨彩琴、池云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，被告杨彩琴与被告池云飞系夫妻关系，于2011年4月14日登记结婚。被告杨彩琴依约偿还借款利息至2013年6月4日，后仅于2013年7月4日支付利息3.38元。经原告申请实现担保物权强制执行，本院对两被告提供的抵押物经变卖后所得价款进行分配，原告债权分配所得额为788810元。2014年7月30日，原告受偿792810元（原告自认包括评估费4000元），用于偿还被告杨彩琴所欠借款本金。被告杨彩琴对剩余借款本金17190元及剩余利息至今未予偿还。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被告杨彩琴、池云飞签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，被告池云飞向原告出具的《共同还款承诺书》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告杨彩琴尚欠原告借款本金17190元的事实清楚，依法应予偿还。现借款期限届满，被告杨彩琴依约偿还借款利息至2013年6月4日，后仅于2013年7月4日支付利息3.38元。原告主张被告杨彩琴支付借款本金17190元和期内利息5320.68元（以本金810000元为基数，自2013年6月5日起按年利率7.8875%计算至2013年7���4日止，扣减3.38元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付罚息（以本金810000元为基数，自2013年7月5日起按年利率11.83%计算至2014年7月30日止；以本金17190元为基数，自2014年7月31日起按年利率11.83%计算至实际偿还之日止），但原告提供的证据未能证明双方之间存在明确的罚息约定，应视为约定不明。本案中，原告主张罚息的依据是双方签订的《个人额度借款合同》第五条第二款：罚息利率水平以该笔借款所对应的《个人额度借款支用单》约定为准。但在《个人额度借款支用单》上，仅在贷款银行填写部分内容中约定“本笔贷款利率为年利率7.8875%”，未对罚息利率予以明确约定。上述关于罚息的计算方法、计收数额等均不明确。此外，在原告自制并提供的《贷款还款明细表》中，与利息相关的明细项目仅有“表内欠息”、“表外欠息”，而无“罚息”表格明细项目，亦不能证明原告主张的“罚息”数额及其计算方法。原告亦未向本院提供其他证据证明原被告之间存在明确的罚息约定。故对原告主张罚息的此项请求，本院不予支持。但原告可自借款逾期之日（即2013年7月5日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收罚息。上述债务发生于被告杨彩琴与被告池云飞夫妻关系存续期间，且被告池云飞在《共同还款承诺书》落款处和《个人额度借款合同》的共同借款人处签字确认，应认定为夫妻共同债务。现原告主张被告杨彩琴、池云飞共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告杨彩琴、池云飞经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共���国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨彩琴、池云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金17190元及利息［期内利息5320.68元、罚息（以本金810000元为基数，从2013年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2014年7月30日；以本金17190元为基数，从2014年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）］；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受��费2869元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行负担1172.93元，由杨彩琴、池云飞负担1696.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2869元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张 翀人民陪审员  毛海青人民陪审员  肖丽君二〇一五年六月十五日代书 记员  周雨晴