上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第10161号原告徐甲。委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。被告徐乙。被告徐丙。委托代理人沈某某。被告徐丁。被告徐A。被告徐B。原告徐甲诉被告徐乙、徐丙、徐丁、徐A法定继承纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年5月28日追加徐B作为被告参加诉讼，并于同日公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人张虹、被告徐乙、被告徐丙及其委托代理人沈某某、被告徐丁、徐A、徐B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐甲诉称，被继承人徐C与杨某某育有三子三女，分别为原告、被告徐乙、徐丙及已死亡的徐D（2010年3月12日去世）、徐E（1972年5月8日去世）、徐F（2003年9月17日去世）。徐D的妻子陈某某先于其死亡，其二人育有三名子女即徐G（1994年8月24日去世）、被告徐丁、徐A。徐C于2002年6月通过房改售房方式购买上海市徐汇区梅陇五村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），产权登记在徐C名下。徐C于2002年9月23日去世，生前未立遗嘱，继承人也未对徐C名下的遗产进行分割。现原告要求按照法定继承的方式继承系争房屋，继承人按照继承份额对系争房屋按份共有，原告要求对系争房屋享有四分之一产权份额。被告徐乙辩称，对原告陈述的身份关系无异议，但被告徐丙幼年时曾口头讲过过继给他人。原告之前曾就继承问题提起诉讼，徐乙与原告于2014年10月29日曾书写过承诺书，表示系争房屋赠与给被告徐B和徐H（系被告徐丁之子），当时被告徐丁作为中间人执笔，徐乙与原告均签名并摁了手印。系争房屋系动迁而来，是分配给徐C和徐F的，徐F对分配房屋有较大贡献。徐C过世后，系争房屋的物业费等费用均由徐乙支付，原告未支付过任何费用，也没有给父亲扫墓，原告还曾拿走徐C的5万元。现被告徐乙表示不放弃对系争房屋的继承权，但现不要求分割系争房屋，要求维持现状。被告徐丙辩称，其对原告陈述的身份关系无异议，其未被他人收养，其同意原告的诉讼请求。被告徐丁辩称，其对原告陈述的身份关系无异议，其不清楚徐丙是否过继给他人，徐D、陈某某生前未立遗嘱。被告徐乙陈述的承诺书属实，原告和徐乙确曾表示过放弃对系争房屋的继承。现被告徐丁不要求分割系争房屋，要求维持现状。被告徐A辩称，其对徐C、杨某某生育子女的情况无异议，但被告徐丙从小过继给徐C的大哥、大嫂，已与他人建立了收养关系。徐D、陈某某生前未立遗嘱。系争房屋购买产权时是原告和徐D去办理的，2002年5月徐C、原告、徐乙、徐D曾召开家庭会议，家庭会议决定把系争房屋给徐D。徐C曾给原告3，000元安家费，原告已取得过相关权益，其不能继承系争房屋。现被告徐A不要求分割系争房屋，要求维持现状。被告徐B辩称，其对原告陈述的身份情况无异议，其系徐G之子，其不清楚徐丙是否过继给他人。徐G生前未立遗嘱，徐B对系争房屋也有继承权。现被告徐B不要求分割系争房屋，要求维持现状。经审理查明，被继承人徐C、杨某某婚后共生育六名子女即徐E、徐F、徐D、原告、被告徐乙、徐丙，未收养其他子女。徐C于2002年9月23日死亡，杨某某于1978年12月9日报死亡，原、被告均确认徐C、杨某某的父母均先于其二人死亡。徐E于1972年5月8日报死亡，徐F于2003年9月17日报死亡，其二人生前均未婚亦未生育子女。徐D与其配偶陈某某婚后育有三名子女，即被告徐丁、徐A及被告徐B之父徐G，未收养其他子女。徐G于1997年8月24日死亡，陈某某于2005年10月8日死亡，徐D于2010年3月12日死亡。徐C、徐F、徐D、陈某某、徐G生前均未立遗嘱。上海市徐汇区梅陇五村XXX号XXX室房屋原系徐C承租的公有住房，同住成年人有徐F，2002年5月经该户同住成年人协商一致，由徐C作为购房人购买系争房屋产权，2002年7月9日系争房屋权利人登记为徐C。现系争房屋空关。庭审中，被告徐乙、徐丁出具署期为2014年10月29日承诺书一份，内容为：“今双方徐甲、徐乙，两位叔叔，协商一致，将梅陇五村XXX号XXX室房子，赠于安徽大哥徐D的孙子徐H、徐B继承。”该承诺书下方有“徐甲”、“徐乙”签名并摁印，中间人处有“徐丁”签名并摁印。被告徐乙、徐丁称原告及徐乙曾书面承诺放弃继承系争房屋，上述承诺书系徐丁执笔，原告、徐乙、徐丁分别在上签名、摁印，被告徐乙并称其现仍要求继承系争房屋；原告认可该承诺书上的其本人签名、摁印的真实性，但当时其是同意系争房屋给徐B居住使用，其并未放弃系争房屋的继承权。以上事实，除原、被告陈述外，另有户口登记表摘抄、徐C常住人口登记表摘抄、徐F婚姻登记查询、徐F户口簿、徐D职工鉴定表、徐D家庭情况调查材料、陈某某死亡证明、徐D死亡证明、徐G户籍档案、徐B户口簿、系争房屋状况及产权人信息、系争房屋购买公有住房委托书等证据证实，应予认定。本院认为，系争房屋产权登记在被继承人徐C名下，徐C死亡后应作为其遗产。继承开始后，继承人有权要求对遗产进行分割，被告徐乙、徐丁、徐A、徐B表示要求维持系争房屋原状，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。徐C生前未立遗嘱，系争房屋应当按照法定继承的方式由其继承人继承，即由徐F、徐D、原告、被告徐乙、徐丙继承。被告徐A称徐丙已与他人建立了收养关系，但其未能就此举证，本院对此不予采信。被告徐乙、徐丁虽提交了承诺书，但在遗产处理前，系争房屋作为全体继承人的共有财产，原告与徐乙无权对该房屋的权属进行处分，且原告与徐乙在庭审中均表示不放弃对系争房屋的继承权，其二人仍应享有对系争房屋的继承权。徐F死亡后，因其生前未立遗嘱，其祖父母、外祖父母、父母均先于其死亡，其亦无配偶、子女，其名下的遗产应由兄弟姐妹继承，即由徐D、原告、被告徐乙、徐丙继承。徐D于继承开始后、遗产分割前死亡，因其与其配偶陈某某生前均未立遗嘱，其名下的遗产应由其继承人即其子女继承，因徐D之子徐G先于徐D死亡，徐G能够继承的遗产份额应由被告徐B继承。对于继承的具体份额，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，现原、被告均未要求多分或举证证明其有应当多分的事由，故分割系争房屋时应按照同一顺序的继承人均分的原则处理。综上，原告要求系争房屋按照法定继承的方式对系争房屋按份共有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条、第五十二条的规定，判决如下：上海市徐汇区梅陇五村XXX号XXX室房屋由原、被告按份共有，其中原告徐甲、被告徐乙、徐丙各享有四分之一的产权份额，被告徐丁、徐A、徐B各享有十二分之一的产权份额。案件受理费17，400元，由原告徐甲、被告徐乙、徐丙各负担6，960元，由被告徐丁、徐A、徐B各负担2，320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏审 判 员  何 倩人民陪审员  曹富林二〇一五年六月一日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》50、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认．遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。