重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2014)城法民初字第00924号原告谭周凡，男，1957年3月4日出生，汉族。委托代理人唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。原告陈兵，男，1973年10月15日出生，汉族。委托代理人唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。原告邱发玖，男，1956年12月20日出生，汉族。委托代理人唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。原告王贤明，男，1965年6月5日出生，汉族。委托代理人唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告刘小琴，女，1973年3月29日出生，汉族。委托代理人陈金柱，重庆立万律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明与被告刘小琴合伙协议纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，被告刘小琴提出管辖权异议，本院于2014年12月10日裁定驳回被告刘小琴的管辖权异议申请。被告刘小琴不服该裁定向重庆市第二中级人民法院提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年2月11日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。2015年5月12日，由审判员刘维波担任审判长，与审判员张步华、人民陪审员宋婷组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭周凡及原告谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明的委托代理人唐超凡，被告刘小琴及其委托代理人陈金柱、李浪到庭参加诉讼。2015年6月23日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告谭周凡及原告谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明的委托代理人唐超凡，被告刘小琴的委托代理人李浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明诉称：原被告于2008年6月23日签订合伙开办煤厂《投资协议》，协议第二条约定被告应当在协议签订后先期投资60万元，3个月内再投资40万元。协议签订后，被告先期投资60万元，尔后40万元拒绝支付。原告多次催促被告缴纳下欠投资款无果。由于被告未依约履行缴纳下欠投资款40万元，导致原告对外举债40万元，并约定月利率2%，从而导致原告利息损失40.10万元。该煤矿因地质和国家政策原因于2013年12月9日终结探矿。原告诉请判令解除《投资协议》，由被告支付违约损失40.10万元，并由被告承担诉讼费。被告刘小琴辩称：原被告签订的《投资协议》是附解除条件的合同，第五条既是约定的合伙条件，也是解除条件。由于原告方一直未取得采矿许可手续，合伙条件不成就，被告当然不用再支付投资款。该条也是结算条款，一旦出现该条约定情形合同就自动解除，并结算完毕，被告无需再承担违约责任等合同义务。《投资协议》第一条约定原告方拥有采矿权，而实际原告并未取得采矿权，被告投资信赖基础丧失，不应再继续履行投资义务，且原告也未积极办理采矿许可手续，根据《合同法》相关规定，被告有权拒绝履行投资义务。原告所提交的证据不能证明案外人向东向原告转款和原告向案外人向东支付利息的事实，原告主张的损失并不存在。原告在未请求被告继续履行缴纳下欠投资款义务的情况下，不应当请求被告承担违约损失。《投资协议》约定被告应在签订协议之日3个月内缴纳下欠投资款，即应在2008年9月23日内缴纳，即使被告违约，原告权利受到侵害之日亦应当从2008年9月24日开始计算，已超过了主张权利的诉讼时效期间。原告谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明为支持其请求，向本院提交了下列证据：1．原告的《身份证》复印件及被告的户籍证明，拟证明原被告的身份情况。2．《投资协议》复印件一份，拟证明被告未按协议约定缴纳下欠投资款40万元。3．开县人民法院（2013）开法民初字第02049号和重庆市第二中级法院（2014）渝二中法民终字第01362号民事判决书复印件各一份，拟证明原被告之间属合伙法律关系以及被告应当按照协议约定承担违约责任。4．《借条》、《会计档案记账凭证》、《账页》复印件各一页及开县人民法院委托鉴定的《重庆正宏会计师事务所司法鉴定意见书》复印件一份，拟证明因被告违约导致原告向案外人向东借款并约定月利率2%，被告应当承担违约损失。5．《授权委托书》复印件一份，拟证明被告委托亲戚代其管理煤矿，原告多次向其亲戚催缴下欠投资款40万元，不存在超过诉讼时效。6．《领款凭单》、《领条》复印件，拟证明因被告违约造成原告向案外人向东支付利息29万元的事实。被告刘小琴未向本院提交证据。经庭审质证，被告刘小琴对原告谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明举示的证据发表了如下质证意见：对证据1、证据2无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但该组证据否定了被告违约的事实，不能达到原告的证明目的。对证据4中借条的真实性不予认可，且借条载明的金额50万元与被告下差投资款40万没有关联性，也没有出借人向原告转款的凭证；对记账凭证和账页不予认可，该记账凭证和账页是原告内部账务，不具有客观真实性，不能达到其证明目的；《鉴定意见书》是依据原告提供的资料得出的鉴定结论，不具有客观真实性，且没有被开县人民法院和二审法院采纳，不能达到原告的证明目的。对证据5的真实性不予认可，且该证据不能证明原告催收投资款的事实，不能达到原告的证明目的。对证据6的真实性不予认可，且没有向案外人向东转款的凭证，即使真实，也不应由被告承担责任。对原告谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告举示的证据1、证据2，被告无异议，本院予以确认；原告举示的证据3，系人民法院的生效判决，本院予以确认；原告举示的证据4，系原告方自书的内部账务和鉴定机构依据原告提供的自书资料作出的鉴定结论，不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据综合认定；原告举示的证据5，其真实性无法确认，且该证据不能证明原告向被告催缴投资款的事实，本院不予确认；原告举示的证据6，因其真实性无法确认，不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据综合认定。综合原被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2004年9月1日，谭周凡与陈兵、邱发玖、王贤明签订《合伙协议》约定：四人在城口县咸宜乡开办煤厂，拟设立有限责任公司，筹备期间由谭周凡任合伙事务执行人兼出纳，未取得有限责任公司营业执照之前的法律性质为合伙法律关系，四人为公司的实际发起人，隐名合伙人的出资额及利润分配由显明合伙人负责。2008年6月23日，以谭周凡为代表的重庆市永宏煤业有限公司〔以下简称永宏煤业公司（筹备）〕作为甲方，刘小琴作为乙方，签订《投资协议》，约定：“一、甲方在城口县咸宜乡咸宜村开办了一个煤厂，并拥有重庆市国土资源局的采矿手续，经勘察和结论，该矿的蓄量310万吨，很有开采价值。因此，乙方通过多次考察，认为该矿很有前途，计划向甲方投资100万元合伙开办。（但以甲方的实际收据为准）甲方现有四个股东，已投资425万元，计划投资1000万元。并计划2009年终收回总投资的80%。乙方所投资的100万元与原投资425万元同样平等分摊利润。二、乙方投资方法：乙方向甲方计划投资100万元，签订合同后先投资60万元。三个月内再投资40万元。以交款时起，合同生效。三、入股后的经营和管理：1.财务管理：厂内必须设立会计、出纳和保管。做到日结月清，一切开支由执行事务人审批签字方可报销。采购进货必须由保管验收质量和数量，并在发票上签字，并经执行事务人签字方可报销。财务要做到账目清楚，账务公开，乙方有权过问和盘查。从生产经营之日起，每季度结算一次，按利润的80%向投资者分红。提高办厂的积极性。2.每月要召开一次以上的股东会议，公布账目，总结生产、经营进度，找出差距，促进生产和经营。重大问题必须通过股东会议决定。3.全厂应把安全生产放在第一位，确保厂内的安全生产。4.风险责任，如果发生人力不可抗拒的自然灾害和国家政策的影响造成的损失，按投资的比例进行分摊。四、全厂各股东团结一致、诚信为誉，以安全生产获取最高效益为宗旨。未尽事宜，必须由甲乙双方共同协商解决。五、如果该厂因资金和经营造成停产至一年，甲方必须返回乙方所有投资资金。并按银行资金利息结算给予乙方的赔偿。”协议签订当日，刘小琴缴纳出资款60万元，由谭周凡出具收据，并载明为投资开办永宏煤矿专项资金。永宏煤业公司（筹备）在城口县工商局的第一次企业名称预先核准保留期为2004年10月18日至2005年4月18日，最后一次企业名称预先核准保留期为2013年4月7日至2013年10月7日，至本案诉讼时永宏煤业公司（筹备）并没有在工商管理部门登记设立。《企业名称预先核准通知书》载明投资人为陈兵、邱发玖、王贤明、开县环州魔芋精粉厂。开县环州魔芋精粉厂为谭周凡的个人独资企业，实际出资人为谭周凡。永宏煤业公司（筹备）最后一次取得探矿权的有效期为2012年12月9日至2013年12月9日。此后，探矿事务终结。永宏煤业公司（筹备）一直未取得采矿许可证。2013年5月30日，刘小琴以谭周凡为被告，以陈兵、邱发玖、王贤明以及开县环州魔芋精粉厂等8人为第三人向重庆市开县人民法院提起诉讼，请求谭周凡及所有第三人连带返还其投资款60万元及利息。重庆市开县人民法院于2014年6月27日判决谭周凡及第三人陈兵、邱发玖、王贤明在判决生效后十日内共同偿还刘小琴投资款60万元及资金利息。谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明不服重庆市开县人民法院判决提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）渝二中法民终字第01362号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年11月13日，谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，请求判决解除《投资协议》，由刘小琴按同期银行贷款利率支付违约损失28.80万元。2015年1月6日，谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明增加诉讼请求为要求刘小琴支付违约损失40.10万元。2015年1月12日，谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明向本院提出财产保全申请，要求对刘小琴在重庆市开县人民法院（2014）开法民执字第00568号执行案中的案款40.10万元予以冻结，并提供了谭周凡所属坐落于重庆市开县大进镇大进坝社区547平方米的土地使用权作担保。本院于2015年1月29日作出（2014）城法民初字第00924号民事裁定书，裁定冻结刘小琴在重庆市开县人民法院（2014）开法民执字第00568号执行案中的案款40.10万元，并查封谭周凡提供担保的坐落于重庆市开县大进镇大进坝社区547平方米的土地使用权。本院认为，刘小琴因与谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明等人合伙纠纷案，经重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01362号民事判决书确认谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明共同偿还刘小琴投资款60万元及资金利息。该终审判决生效后，即产生刘小琴退伙的法律后果。刘小琴退伙后，原被告之间的《投资协议》即终止，原告要求解除《投资协议》没有事实和法律依据，该项请求本院不予支持。原被告所签《投资协议》约定原告拥有采矿手续，而实际原告并未取得采矿手续，导致其自始未能生产经营。在此情况下，被告刘小琴拒绝缴纳下欠投资款不构成违约，不应当承担违约责任。被告刘小琴的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求被告承担违约损失的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十一条第（七）项之规定，判决如下:驳回原告谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告谭周凡、陈兵、邱发玖、王贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘维波审 判 员  张步华人民陪审员  宋 婷二〇一五年六月二十三日书 记 员  谢 佳