湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民三终字第00140号上诉人（原审被告）宜昌永东建设工程有限公司。住所地宜昌市夷陵区平云一路27号2楼。法定代表人陈永财，该公司董事长。委托代理人刘道炎，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）宜昌大兴商品砼有限公司。住所地宜昌市伍家岗区中南路32号。法定代表人路健，该公司董事长。委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌永东建设工程有限公司（以下简称永东公司）与被上诉人宜昌大兴商品砼有限公司（以下简称大兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员赵春红、张原鹏参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2011年5月18日，原告大兴公司与被告永东公司签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》1份，约定由被告永东公司向原告大兴公司购买宜昌东都国际1#、2#楼工程所需预拌混凝土。付款方式为按施工进度付款，房屋施工到四层付一次进度款，付款比例为砼总价款的70%，以后每四层付一次进度款，付款比例为70%，房屋封顶时付款比例为总砼款的70%，砼供应完毕两个月内付清全部余款，每月25日为砼结算日。违约责任：甲方（永东公司）未按合同约定向乙方（大兴公司）支付购货款，则按合同总货款的日千分之二向乙方支付违约金，乙方有权停止供货并有权追究甲方违约责任和要求甲方赔偿由此造成的一切损失。合同签订后，大兴公司分批向永东公司提供预拌混凝土，具体明细如下：2011年6月2日至2011年6月25日，方量258m3，金额69690元；2011年6月26日至2011年7月25日，方量1012m3，金额302111元；2011年8月3日至2011年8月25日，方量955m3，金额325200元；2011年8月26日至2011年9月25日，方量696.5m3，金额225535.5元；2011年9月26日至2011年10月25日，方量707.5m3，金额228097.5元；2011年10月26日至2011年11月25日，方量932m3，金额289389元；2011年11月26日至2011年12月25日，方量948m3，金额291763.5元；2011年12月26日至2012年1月20日，方量255.5m3，金额77833.5元；2012年1月21日至2012年5月25日，方量25m3，金额6825元；2012年5月26日至2012年6月25日，方量17m3，金额4794元；2012年6月26日至2012年10月25日，方量86m3，金额27132元。以上共计1848371元。同时查明，被告永东公司分别于2011年10月18日和11月17日、2012年1月19日和4月20日、2013年10月22日向原告大兴公司付款50万元、40万元、20万元、20万元、15万元。现永东公司尚欠大兴公司398371元未付。大兴公司诉至法院，请求：1、被告永东公司立即支付货款398371元。2、被告永东公司支付2014年2月21日前的逾期付款利息35446元及2014年2月21日起至本判决生效之日止以398371元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息。诉讼中，大兴公司变更诉讼请求为：1、被告永东公司立即支付货款398371元。2、被告永东公司支付2012年12月25至2014年2月21日的逾期付款违约金以1848371元为基数按照2‰／日计算，大约为200万元，现只请求20万元。3、被告永东公司支付2014年2月21日至判决生效之日止的逾期付款违约金以1848371元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息。原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告大兴公司与被告永东公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立且生效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。现永东公司对尚欠大兴公司货款398371元未付无异议，永东公司应当及时履行付款义务。因此，大兴公司要求永东公司支付货款398371元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于大兴公司请求永东公司支付逾期付款违约金的问题，根据原、被告双方在买卖合同中的约定，永东公司应按施工进度付款，房屋施工到四层付一次进度款，付款比例为砼总价款的70%，以后每四层付一次进度款，付款比例为70%，房屋封顶时付款比例为总砼款的70%，砼供应完毕两个月内付清全部余款，每月25日为砼结算日。因大兴公司、永东公司在法定期限内均未能提交证据证明施工进度的具体时间，因此，本院根据双方签订的买卖合同关于付款的约定和实际供货情况，认定永东公司最迟应当于2012年10月25日双方最后一次办理决算后的2个月内付清全部货款，即2012年12月25日前付清全部货款。永东公司逾期未付款的，逾期付款违约金应当从2012年12月26日计算至本判决确定的给付之日止。关于逾期付款违约金的计算标准问题，虽然原、被告双方在买卖合同中约定逾期未付款按照合同总货款的日千分之二计算违约金。但永东公司辩称大兴公司请求的逾期付款违约金过高，应当减少。逾期付款违约金是否应予调整，需以逾期付款损失为衡量标准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，可以认定为逾期付款违约金过高。”本案中，逾期付款损失主要表现为逾期未付款金额造成大兴公司的利息损失。逾期付款利息损失计算标准为以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。因此，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于计算逾期罚息的规定，将大兴公司请求的逾期付款违约金标准调整为以逾期未付款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的180%计算，大兴公司请求过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决一、被告宜昌永东建设工程有限公司偿付原告宜昌大兴商品砼有限公司货款398371元及逾期付款违约金（以548371元为基数，从2012年12月26日起至2013年10月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的180%计算；以398371元为基数，从2013年10月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的180%计算）。限令自本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告宜昌大兴商品砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9787元，由原告宜昌大兴商品砼有限公司负担3000元，被告宜昌永东建设工程有限公司负担6787元。上诉人永东公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第一项，予以改判。其主要理由为：1、原审违反法定程序，被上诉人在原审过程中变更诉讼请求的时间超出了举证期限，原审法院未依法重新指定举证期限，剥夺了上诉人的答辩权；2、本案应根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定计算违约金，原审适用法律错误，本案认定的逾期付款违约金标准偏高。被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、原审法院准许被上诉人在开庭审理中变更诉讼请求未违反法律规定。上诉人提出原审法院应重新指定举证期限以便其举证，而上诉人在一审开庭审理中被上诉人变更诉讼请求时未提出需提交新的证据，其二审中亦未提交新的证据，故上诉人认为原审剥夺其答辩权的理由不能成立。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原审依照该规定按照中国人民银行同期同类贷款利率的180%计算本案违约金未超过法律规定的标准，上诉人认为本案应根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定计算违约金的理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人永东公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人宜昌永东建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长苗劲松审判员赵春红审判员张原鹏二〇一五年六月十八日书记员张程程