北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第5711号原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市大兴区旧宫东路55号。法定代表人刘井云，董事长。委托代理人赵永生，男，1980年8月30日出生。被告北京安瑞泰富物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号B座2层204室。法定代表人高万民，执行董事。委托代理人梁志新，男，1975年8月17日出生。委托代理人郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称：圣安保安公司）与被告北京安瑞泰富物业管理有限公司（以下简称：安瑞物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢伟勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣安保安公司的委托代理人赵永生和被告安瑞物业公司的委托代理人梁志新、郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告圣安保安公司诉称：原告圣安保安公司与被告安瑞物业公司于2013年8月15日签订《保安服务合同》，合同期限自2013年8月15日起至2014年8月14日止。原告圣安保安公司按照约定完成了任务，被告安瑞物业公司对原告圣安保安公司的工作表示认可。但被告安瑞物业公司严重违反合同约定，无理由拖欠原告圣安保安公司的服务费用达数万元。原告圣安保安公司发出书面通知要求被告安瑞物业公司按照合同约定支付费用，被告安瑞物业公司支付部分服务费用，直至合同期满被告安瑞物业公司依然拖欠原告圣安保安公司将近30万元服务费。经原告圣安保安公司多次要求，被告安瑞物业公司向原告圣安保安公司出具一份剩余费用《付款说明》作为被告安瑞物业公司没有支付欠款的依据。被告安瑞物业公司同意分两期支付拖欠原告圣安保安公司的服务费用共计183900元，支付日期分别为2014年10月31日，支付金额90000元，2015年1月31日支付93800元，并约定逾期付款按每天千分之一支付违约金。被告安瑞物业公司于2014年11月6日支付了50000元，2014年12月16日支付了40000元，剩余83900元未支付。根据合同约定，如被告安瑞物业公司不按合同条款执行或未如期如数支付服务费，情况严重且经原告圣安保安公司书面纠错合理时间后仍不执行的，承担当期服务费10%的违约金。原告圣安保安公司诉至法院，要求：1、判令被告安瑞物业公司支付合同违约金273518元；2、判令被告安瑞物业公司支付服务费83900元及利息（以83900元为本金，按照每日千分之一计算，自2015年2月1日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告安瑞物业公司承担。被告安瑞物业公司辩称：被告安瑞物业公司不存在违约行为，不应当承担违约责任，不需要向原告圣安保安公司支付违约金。同时，即便被告安瑞物业公司存在违约，原告圣安保安公司主张的违约金计算方式也与合同不符，原告圣安保安公司主张的合同违约金过高。对于第二项诉讼请求，被告安瑞物业公司认可欠付原告圣安保安公司服务费83900元，但是不认可利息，双方在合同中对于付款的方式约定非常明确。经审理查明：原告圣安保安公司与被告安瑞物业公司于2013年8月15日签订《保安服务合同》，约定原告圣安保安公司向被告安瑞物业公司提供荣京丽都大厦项目安全保卫服务，服务期限一年，自2013年8月15日起至2014年8月14日止。合同第5.7条约定，结算每月服务费时，被告安瑞物业公司根据原告圣安保安公司人员当月指纹刷卡情况汇总考勤统计表和附件一《保安员量化考核细则》计算该月应付服务费用。合同第六条约定，被告安瑞物业公司每月7日前根据原告圣安保安公司上月保安服务工作的情况及本合同约定条款完成对原告圣安保安公司上月保安服务评估，并根据评估分数对应之服务费金额，以转账方式于每月最后一日前（如遇休息日或节假日，付款日期顺延）向原告圣安保安公司支付上月的全部服务费。原告圣安保安公司应提前15日向被告安瑞物业公司开具有效税务发票，否则被告安瑞物业公司有权拒绝向原告圣安保安公司支付服务费且无需承担任何违约责任。合同第9.1条约定，如被告安瑞物业公司不按合同条款执行或未如期如数支付服务费，情况严重且经原告圣安保安公司书面纠错合理时间后仍不执行的，承担当期服务费10%的违约金。自2013年8月15日至2014年8月19日，原告圣安保安公司向被告安瑞物业公司提供了保安服务，合同期满后，双方签订《付款说明》，共同确认被告安瑞物业公司应支付原告圣安保安公司服务费共计548033元，已支付350000元，扣除春节期间因原告圣安保安公司缺岗被告安瑞物业公司另行支出的临时劳务费用14133元，剩余尾款183900元，分两次付清，第一期于2014年10月31日前支付90000元，第二期于2015年1月31日前支付93900元，如被告安瑞物业公司逾期未支付，将按天千分之一支付逾期利息。付款说明签订后，被告安瑞物业公司向原告圣安保安公司付款共计100000元，尚欠83900元保安服务费未支付。2013年10月28日，原告圣安保安公司向被告安瑞物业公司发出《催请结算保安服务费的函》，提出被告安瑞物业公司没有与原告圣安保安公司结算保安服务费，希望被告安瑞物业公司尽快结算。庭审中，双方核对的付款时间、金额和开具相应发票的时间如下：2014年1月10日，被告安瑞物业公司付款20000元，原告圣安保安公司于2014年1月3日开具发相应票；2014年1月23日，原告圣安保安公司付款10000元，被告安瑞物业公司于2014年1月23日开具相应发票；2014年1月28日，被告安瑞物业公司付款30000元，原告圣安保安公司在同日开具相应发票；2014年2月11日，被告安瑞物业公司付款10000元，原告圣安保安公司于2014年2月12日开具相应发票；2014年2月20日，被告安瑞物业公司付款20000元，同日，原告圣安保安公司开具相应发票；2014年3月18日，被告安瑞物业公司付款10000元，2014年3月13日，原告圣安保安公司开具了相应发票；2014年3月26日，被告安瑞物业公司付款120000元，2014年3月24日，原告圣安保安公司开具相应发票；2014年8月4日，被告安瑞物业公司付款10000元，同日，原告圣安保安公司开具相应发票；2014年8月6日，被告安瑞物业公司付款40000元，当日，原告圣安保安公司开具相应发票；2014年8月21日，被告安瑞物业公司付款80000元，当日，原告圣安保安公司开具相应发票；2014年11月4日，被告安瑞物业公司付款50000元，当日，原告圣安保安公司开具相应发票；2014年12月16日，被告安瑞物业公司付款40000元，原告圣安保安公司于2014年12月10日开具了相应发票；2015年2月6日，被告安瑞物业公司付款10000元，2015年2月3日，原告圣安保安公司开具相应发票。被告安瑞物业公司付款累计450000元，尚欠原告圣安保安公司83900元保安服务费未支付。上述事实，有双方提交的保安服务合同、《催请结算保安服务费的函》、付款说明、发票、付款凭证及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：原告圣安保安公司和被告安瑞物业公司签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。被告安瑞物业公司拖欠原告圣安保安公司83900元保安服务费应当支付。由于双方签订的《付款说明》明确约定，第二期93900元保安服务费应在2015年1月31日支付，逾期付款则按每天千分之一支付逾期利息，被告安瑞物业公司未按期支付保安服务费，应当承担违约责任，故被告安瑞物业公司应当自2015年2月1日起至判决生效之日止，按每日千分之一的利率标准，以83900元为基数支付逾期付款利息。对于原告圣安保安公司主张的273518元违约金，因《保安服务合同》约定原告圣安保安公司应提前15日向被告安瑞物业公司开具发票，否则被告安瑞物业公司有权拒绝支付服务费且无需承担违约责任，另外，原告圣安保安公司于2013年10月28日向被告安瑞物业公司送达的《催请结算保安服务费的函》，没有明确的“纠错”表示，亦不足以认定被告安瑞物业公司达到“情况严重且经书面纠错合理时间后仍不执行”，故本院对原告圣安保安公司要求被告安瑞物业公司支付273518元违约金诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京安瑞泰富物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司服务费八万三千九百元及利息（以八万三千九百元为本金，自二○一五年二月一日起至本判决生效之日止，按日千分之一计算）；二、驳回原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百三十一元，由原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司负担二千二百三十一元（已交纳），由被告北京安瑞泰富物业管理有限公司负担一千一百元（于本判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢伟勇二〇一五年六月十一日书记员  王小苗