四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)峨边民初字第235号原告陈亨清，男，1970年2月24日出生，汉族，农民。委托代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。被告魏建华，男，1971年12月31日出生，汉族，农民。被告姜建友，男，1976年1月5日出生，汉族，农民。被告峨眉山市星兴物流有限责任公司，住所地：峨眉山市胜利镇胜利村四组，组织机构代码：68610147-0。法定代表人：叶平，总经理。委托代理人：田茂平，女，峨眉山市星兴物流有限责任公司员工。被告永安财产保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号，组织机构代码：73585024-1。负责人：武东山，总经理。委托代理人：王娟，女，永安财产保险股份有限公司四川分公司员工。原告陈亨清诉被告魏建华、姜建友、峨眉山市星兴物流有限责任公司（以下简称物流公司）及永安财产保险有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亨清及其委托代理人伍志华，被告姜建友、物流公司委托代理人田茂平到庭参加了诉讼。被告魏建华、保险公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈亨清诉称，2014年11月23日，原告乘坐被告姜建友驾驶的二轮摩托车，当行至省道306线距峨边82KM＋200KM处，与被告魏建华驾驶的大货车相撞发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后被送到峨边人民医院住院治疗，住院3天后出院，原告出院回家休息期间发现左腿不适肿胀有瘀血，再次到乐山市中医院复查，诊断为骨挫伤及软骨损伤，韧带损伤、关节积液、腘窝囊肿等。此后一直门诊治疗，直至2015年1月26日。原告住院期间的治疗费用除原告自行支付了326.00元外，其余费用全由被告物流公司垫付。事后，本案事故经峨边彝族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告魏建华负此次事故主要责任；被告姜建友负次要责任。被告魏建华驾驶的肇事车辆在事发前已���被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险，该肇事车车主为被告物流公司。因事发后，交通警察大队及被告保险公司多次电话通知被告魏建华到交通警察大队调解，但被告魏建华不予配合，原告遂提起诉讼，请求：1、判令被告魏建华、姜建友、星兴物流公司赔偿各项费用合计12399元（其中医疗费为2097元、误工费9750元、护理费321元、住院生活补助费75元、营养费45元、车费111元）；2、由永安财产保险有限公司四川分公司承担保险责任；3、由四被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份。拟证明：原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故的认定书一份。拟证明：事故发生的经过和责任的认定。3、峨边人民医院的出院证明书一份。拟证明：入院时间为2014年的11月23日，出院2014年11月26日，共计住院3天。4、乐山市��医医院门诊病历记录一本。拟证明：被告的病情。5、医疗发票发票共计十三张，其中峨边人民医院的票据一张、乐山市中医院的医疗发票九张、挂号费三张。拟证明：原告就医总共自行花费了医疗费2097元。6、车票共计十四张。拟证明：原告就医过程中共计开支车费111元的事实。7、沙湾镇人民政府出具的证明一张。拟证明：证明原告从事的建筑行业工作。8、乐山市中医院CT诊断报告和MRI诊断报告各一份。拟证明：原告的伤情情况。被告姜建友当庭辩称，对原告所诉事实没有意见，但是事发当时我也受伤了，虽然没有治疗，但是手还是肿胀了。被告姜建友为支持其抗辩主张，向本院提交道路交通事故认定书一份，拟证明：事发经过及事故责任认定的事实。被告物流公司当庭辩称，对于原告主张的误工费标准有异议，之前审判人在核实原告身份时，原告回答自己是农民，但现在主张事发前自己是建筑工人。另，原告受伤后我们已垫付了医疗费1641.1元，要求保险公司把这个费用赔付给我们物流公司。至于原告的医疗费，我们认可以医院的出院证明为准，对保险公司认可的费用我们没有什么意见。被告物流公司为证明其抗辩主张，提交以下证据：1、医药费票据二张。拟证明：我们物流公司所垫付的原告医疗费的情况。2、原告陈亨清住院资料和用药清单。拟证明：原告住院时的用药及检查情况。被告保险公司辩称，一、基于川L356**号肇事车在我司投保了交强险和商业三者险（其中商业三者险责任限额为100万元），我司依据与被告物流公司签订的保险合同承担保险赔偿责任；二、原告的医疗费按照保险合同约定，对于超出社会基本医疗保险的医疗费，我司不应承担赔偿责任；三、我司赔付明细：1、医疗费按照15%剔除��费药。2、误工天数认可15天，按照农村标准认可70元/天，即误工费为1050元；护理费认可住院期间，每天60元，即180元；住院伙食补助费认可20元/天，即60元；营养费若无医嘱不予认可；交通费认可100元；四、我司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及鉴定费等其他相关费用。被告保险公司未提供证据证明其抗辩主张。经审理查明：2014年11月23日，被告魏建华驾驶川L356**号重型货车从乐山往峨边方向行驶。16时30分许，该车行驶至峨边县省道306现82KM＋200KM处时，与对向驶来的川LHV4**号二轮摩托车相撞，造成川LHV4**号二轮摩托车受损及驾驶员姜建友、原告（乘车人）受伤的交通事故。事发后，原告被送到峨边人民医院住院治疗，诊断为：左膝软组织损伤。原告住院治疗3天后于2014年11月26日出院，出院医嘱：1、出院休息一周；2、必要时到上级医院行MRI检查。3、如有不适，及时就诊。原告出院回家休息期间发现左腿不适肿胀有瘀血，再次到乐山市中医院复查，诊断为左股骨内髁及胫骨骨挫伤、左膝内侧半月板Ⅱ级损伤、韧带损伤、关节积液、腘窝囊肿等。此后，原告一直在乐山市中医院门诊治疗，直至2015年1月26日止，共花去门诊治疗费1770.30元、交通费111.00元。原告在峨边人民医院住院期间的治疗费用除自行支付了医疗费326.00元外，其余住院治疗费用1646.19元全由被告物流公司垫付。事后，本案交通事故经峨边彝族自治县公安局交通警察大队作出第2015003号道路交通事故认定书认定：被告魏建华所驾车辆未按右侧通行是造成此次事故的主要原因，应负此次事故主要责任；被告姜建友所驾车辆违反了机动车载人不得超过核定人数是造成此次事故的次要原因，应负此次事故次要责任。另查明，被告魏建华驾驶的川L356**号肇事车���事发前，已由车主被告物流公司向被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险。其中，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元；医疗费用赔偿限额10000.00元；财产损失赔偿限额2000.00元。商业三者责任险责任限额为：第三者责任险1000000.00元。川L356**号肇事车辆事发时正处于保险期间。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告身份证复印件、道路交通事故认定书、峨边县人民医院出院证明书、住院病历资料和用药清单、乐山市中医医院门诊病历记录、医疗发票、车票、乐山市中医院CT诊断报告和MRI诊断报告、组织机构代码及负责人证明及保险单抄单等证据在案予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原告损失金额如何确定；原告医疗费用是否应当扣除15%自费药；本案责任如何承担。一、关于原告损失金额如何确定的问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，对原告损失金额，本院确定如下：1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，本案中，原告在峨边县人民医院住院治疗期间除自行支付了医疗费326.00元外，剩余原告医疗费用1646.19元全由被告物流公司垫付；另外，原告在乐山市中医院进行门诊治疗期间又花费门诊治疗费1770.30元。为此，原告的医疗费用共计为3743.19元（326.00元＋1646.19元＋1770.30元），本院予以确认。2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，本案中，原告虽提供了乐山市沙湾区沙湾镇余溪村村民委员会及乐山市沙湾区沙湾镇人民政府共同出具的原告从事建筑业其工价为200元/天的书面证明，根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，因原告提供的该书面证明没有上述两部门负责人和经办人的签名或者盖章，故该书面证明没有证据的证明效力，本院不予采信。鉴于，原告系农业人口，原告的收入标准应按四川省2013年度从事农业行业29416元/年的平均工资标准计算。另，原告误工是从2014年11月23日受伤之日起至2015年1月26日门诊治疗结束之日止��计65天，扣除节假日、双休日20天后，原告的实际误工时间共计为45天。为此，原告的误工费为：5071.72元(29416元/年÷12月÷21.75天×45天)。3、护理费。本案中，原告受伤后住院治疗期间一直是由被告姜建友在负责护理，原告并未实际支出护理费用。为此，原告要求被告赔偿其护理费321元的诉讼主张，违反“损害填平”的民事诉讼原则，本院不予支持。4、住院生活补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院生活补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，本案中，原告住院治疗期间为3天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助25元/天的标准计算，原告主张的住院伙食补助费75.00元（25元/天×3天），符合相关规定，本院予以确认。5、营养费。根据最高��民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，因原告受伤较轻，且在住院治疗期间医疗机构未出具加强营养的意见，为此，原告主张营养费45元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。6、车费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，原告主张的交通费金额符合其就医的实际需要，且提交了相应的交通费票据予以证明。为此，对原告主张的交通费111元，本院依法予以确认。综上，原告在本次交通事故中各项损失共计为：9000.91���。二、关于原告医疗费用是否应当扣除15%自费药的问题本案中，虽被告保险公司提出应对原告医疗费扣除15%自费药的抗辩主张，但被告保险公司未提供有效证据证明原告的医疗费用清单中所含自费药名称、种类及所使用自费药的具体金额，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告保险公司对其提出的原告医疗费应扣除15%自费药的抗辩主张，因未提供证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。三、关于本案责任如何承担的问题本案中，对峨边彝族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告魏建华负此次事故主要责任，被告姜建友负此次事故次要责任，因双方当事人均无异议，对该道路交通事故认定书证据效力，本院予以确认。由于原告在本案损失中的各项赔偿项目均未超过保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承当责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告陈亨清的各项损失共计9000.91元应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿；被告魏建华、姜建友及物流公司在本案中不承担实际赔偿义务。综上，依照《中华���民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内理赔原告陈亨清医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计9000.91元，其中1646.19元（垫付医疗费）直接赔付给被告峨眉山市星兴物流有限责任公司；剩余款项7354.72元直接赔付给原告陈亨清。二、驳回原告陈亨清的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指��的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元（原告已预交），适用简易程序审理依法减半收取54.50元，由被告姜建友负担14.50元，魏建华、峨眉山市星兴物流有限责任公司共同负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  黄利二〇一五年六月十五日书记员  王曦