湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法知民初字第7号原告湖南中航环境资源技术发展有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路株洲留学人员创业园A1栋219号。法定代表人李其峰，董事长。委托代理人蒋远岳，男，汉族，1965年2月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系该公司总经理。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。委托代理人廖伯勋，男，汉族，1963年4月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系该公司财务人员。代理权限：一般代理。被告湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市东堡乡大林村。法定代表人杨涛，董事长。委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖南中航环境资源技术发展有限公司（以下简称中航公司）诉被告湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司（以下简称太阳公司）技术合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告中航公司的委托代理人蒋远岳、廖伯勋，被告太阳公司的委托代理人黄冰波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航公司诉称：原告中航公司与被告太阳公司于2011年12月1日签订清洁生产审核合同，合同金额为人民币6万元。原告与被告约定分三次支付技术服务费：被告应当在合同签字盖章生效后七日内支付原告40%合同金额的技术服务费，即24000元，被告于2011年12月17日支付原告24000元；被告应在原告为其编制的清洁生产审核报告书完成后七日内支付原告40%合同金额的技术服务费24000元，该笔款项尚未支付；被告应在原告为其编制的清洁生产审核报告通过省、市经信委评审后，三日内支付合同金额的20%，即12000元，该笔款项尚未支付。综上，被告太阳公司应在2013年6月30日前向原告中航公司支付清洁生产技术服务费36000元。由于与被告交涉无果，原告于2014年10月31日发函告知被告欠款限付期限，被告仍未作出回应，到期限截止之日，原告未收到被告的付款。依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付清洁生产技术服务费，并赔偿由于被告拖欠合同款项而给原告带来的经济损失。据此，请求法院判令被告：1、偿还原告清洁生产技术服务费3.6万元；2、拖欠原告技术服务费18个月的利息损失3888元；3、赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。被告太阳公司辩称：1、原、被告主体身份不适格，应予驳回起诉。原告起诉时其名称为“湖南省株洲市芦淞区湖南中航环境资源技术发展有限公司”，被告为“湖南省株洲市醴陵市东堡乡大林村湖南太阳电力电瓷电器制造公司”，原、被告的名称均不符合法律对公司名称的规定，不存在这两个公司；2、即使原、被告主体适格，原告对于合同约定的第二笔技术服务款的起诉已超过了法律规定的诉讼时效。合同约定被告应在原告为其编制的清洁生产审核报告书完成后七日内支付原告40%合同金额的技术服务费24000元，该报告书于2012年11月已经完成，但原告在起诉前一直未主张权利，已超过法律规定的2年的诉讼时效；3、原告未完成合同约定的技术服务事项，审核报告未获省、市经信委评审通过，无权获得合同约定的报酬。原告中航公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据一、原告寄给被告的催款函1份；证据二、被告收到催款函的签收单1份；该二份证据证明原告完成技术合同之后，向被告催收过技术服务合同款项，也证明原告起诉未超过诉讼时效；证据三、原告开具给被告的技术服务费发票复件1份、中国人民银行小额支付系统专用凭证NoQ000032093647，证明原告应该收取的相应报酬及已经收取的报酬；证据四、技术服务合同1份，证明双方之间的权利义务关系；证据五、清洁生产审核报告及湖南省经信委湘经信节能函（2013）301号复函1份，证明技术服务合同已经通过评审，完成合同约定的事项；证据六、株洲市工商行政管理局天元分局企业注册登记资料，证明原告的主体资格及变更情况，对原告所提交的上述证据材料，经本院组织质证，被告太阳公司发表质证意见如下：对证据一的真实性不予确认，原告未收到；对证据二的真实性不予确认，查单不能证明该公司收到了催款函，也不能证明投递的是催款函；对证据三技术服务费发票复件不清楚，被告公司未收到该发票，也没要求原告开具发票结账，对证据三的支付凭证的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，其不是支付给原告；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但该合同目的是通过评审，取得评审合同报告，约定在合同第二页，甲方的职责是配合原告，工作由原告做，原告是处于技术指导地位，被告只是配合，原告负有先合同义务；对证据五的真实性不予确认，该证据是复印件，不符合证据形式要件，内容是原则同意专家对企业的评审意见，发函是湖南省经信委发往市经信委，是原则性意见，不是最后意见，根据合同约定，是要通过省市经信委评审，本案中虽通过了市经信委评审，但未通过省经信委评审，且湖南省经信委的企业清洁生产审核服务机构的推荐名单中只有“湖南中航环境资源技术发展有限公司”，没有“株洲中航金鑫环境科技有限公司”，当时签订合同的是株洲中航金鑫环境科技有限公司，其是否具备清洁生产审核资质不清楚；对证据六的真实性、合法性、关联性无异议。根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据做如下认定：因被告对原告提交的证据四、六的真实性、合法性、关联性无异议，经审核，该二份证据与本案所需要证明的主要事实密切相关，予以认定；对于证据一、二，因原、被告双方之间合同义务明确，法律关系为单一的履行义务、支付报酬，双方无其他纠纷，在信函投递日2014年10月31日，原告合同义务已履行完毕，其邮寄信函要求被告支付报酬符合常理，故对于该二份证据予以认定；对于证据三，虽然被告未收到该发票，但原告开具了发票是事实，与本案存在关联性，予以认定，小额支付凭证虽收款公司非系本案原告名称，但原告存在变更情况，与本案存在关联，予以认定；对于证据五，原告已出具了双方共同签章认定的清洁生产审核报告，该审核报告附有湖南省经信委湘经信节能函（2013）301号复函一份，故对于该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告太阳公司未向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：中航公司成立于2002年11月18日，原名“株洲高新区中航戈力特环保科技发展有限公司”，于2006年8月24日变更公司名称为“株洲中航金鑫环境科技有限公司”，于2011年12月20日变更为现有公司名称即“湖南中航环境资源技术发展有限公司”。2011年12月1日，原、被告签订了一份《技术服务合同》，合同对技术服务工作内容、双方职责、报酬及支付方式等进行了约定。该份合同的金额为6万元，合同的结算方式和期限为双方合同签章后，被告太阳公司于七日内支付合同金额的40%即24000元，该合同款项已于2011年12月19日实际支付；审核报告书完成后，被告太阳公司七日内支付合同金额的40%即24000元；通过省、市经信委评审后，三天内付清余款20%即12000元。合同约定，原告中航公司应按《企业清洁生产审核指南》的要求，指导企业编制清洁生产审核报告，双方确认后提交株洲市、湖南省经信委进行评审；相关费用未及时支付，合同期顺延。原、被告签订了上述合同后，原告中航公司依照约定进行了清洁生产技术服务，双方于2012年11月共同编制了《湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司清洁生产审核报告》并签章确认，该报告结论称，“通过清洁生产审核，公司清洁生产水平不断提升，在资源能源利用及污染物排放方面，取得了明显的效果……耗水、耗电及污染物排放指标均达到了国内同行业的基本水平”、“所设置的单位产品的物耗、综合能耗、新鲜水耗及COD、SS的排放均达到或超过了预期的清洁生产目标”，企业清洁水平及清洁生产审核目标均已完成。原告以此报告送株洲市、湖南省经信委逐级评定，湖南省经信委于2013年6月28日以湘经信节能函（2013）301号《关于湖南梁嘉食品有限公司等90家企业清洁生产审核报告的复函》确定90家企业清洁生产审核报告通过专家评审，其中第21家企业为本案被告“湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司”。经湖南省经信委复核评审通过后，被告太阳公司一直未依照合同约定向原告中航公司支付剩余报酬。2014年10月31日，原告中航公司向被告太阳公司邮寄《催款函》，要求被告于2014年12月31日前向原告支付剩余报酬，被告太阳公司仍未支付。原告中航公司遂向本院起诉，要求原告支付报酬并支付迟延履行利息。经本院释明，原告中航公司将原、被告名称进行了变更，原告由“湖南省株洲市芦淞区湖南中航环境资源技术发展有限公司”变更为“湖南中航环境资源技术发展有限公司”，被告由“湖南省株洲市醴陵市东堡乡大林村湖南太阳电力电瓷电器制造公司”变更为“湖南太阳电力电瓷电器制造公司”。本院认为，本案属技术合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告的主体身份是否适格；二、合同约定的第二笔技术服务合同款项是否超过法律规定的诉讼时效；三、原告是否依照合同约定履行了技术服务事项，是否有权获得报酬及迟延给付利息、律师费。现分析如下：一、关于原、被告主体身份是否适格。原告起诉时，因不熟悉法律规定，起诉时将原、被告主体身份错误的加进了行政区划，该错误并非原、被告主体身份资格本身的错误，虽然原告公司名称存在变更情况，但从本案查明的事实来看，原、被告均系本案合同的双方当事人，系本案法律关系的真实主体，且经本院释明后，原告已对原、被告名称进行了变更。被告认为，现有证据不能证明原告中航公司在变更前是否具有清洁生产审核评估的资质，本院认为，从本案双方合同的目的来看，被告系为了其清洁生产审核评估通过省、市经信委的专家评审，其签订合同时对于原告的资质理应进行了审查，且本案原告存在于湖南省经信委的清洁生产审核服务机构推荐名单中。故本案原、被告主体身份适格，被告以原、被告主体身份不适格为由要求本院驳回原告起诉的理由，本院不予采纳。二、合同约定的第二笔技术服务合同款项是否超过法律规定的诉讼时效。关于第二笔技术服务合同款项，双方约定为审核报告书完成后，由被告太阳公司在七日内进行支付。双方于2012年11月编制完成清洁生产审核报告，被告应于审核报告完成后七日内支付技术服务合同款项。被告认为，原告在起诉前一直未主张权利，已超过了法律规定的2年诉讼时效。本院认为，被告支付合同款项是合同所规定的义务，原告在其合同履行期间所为的技术服务事项均是为了实现合同目的，于原告而言，其主要目的在于要求被告支付合同款项即技术服务报酬，因此其在合同履行期间并不需要以明示的方式要求被告支付合同款项以证明其主张权利的事实。同时，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，本案诉讼时效的启动应以双方合同约定的最后一笔款项给付之日起为起算点，即湖南省经信委作出审核通过复函之日三天后即2013年7月1日。故原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告的这一抗辩理由亦不能成立。三、原告是否完成合同服务事项，是否有权获得报酬及迟延履行利息、律师费。依据本院认定的事实，原告中航公司已经依照合同约定进行了清洁生产评估、与被告共同编制审核报告、提请株洲市、湖南省经信委审核并获通过，其已依照合同约定完成了技术服务事项，履行了合同义务，应当获得报酬。被告没有按照合同的约定及时支付技术服务费，应当承担继续履行、支付合同剩余价款3.6万元的合同义务。关于原告中航公司诉请要求以2013年7月1日起计算被告太阳公司支付拖欠技术服务费18个月的利息3888元，本院认为，双方合同虽未对迟延履行约定利息，但依据《中华人民共和国合同法》的规定，不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求应予支持。因原告2014年10月31日发函要求被告在2014年12月31日前支付剩余款项，故延展期内不应计算利息，利息应从2015年1月1日起计算至判决之日止（即半年），以36000元为基数，以同期银行贷款利率为依据，即36000元＊6%／年＊0.5年=1080元。关于律师费，原告中航公司并未委托律师参加诉讼，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南中航环境资源技术发展有限公司技术服务报酬36000元；二、被告湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南中航环境资源技术发展有限公司迟延给付利息1080元；三、驳回原告湖南中航环境资源技术发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费787元（原告已预交），由被告湖南太阳电力电瓷电器制造有限公司承担。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后、上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决书确定的履行期的最后一日起计算。审 判 长  彭建爱审 判 员  邹梅元代理审判员  陈 政二〇一五年六月九日书 记 员  马 毅附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。