中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2124号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，该公司职工。 被告：贺树利，男，1963年11月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李秋云，女，1962年7月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李小荣，女，1965年7月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 被告：于新峰，男，1982年10月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 被告：刘爱霞，女，1981年3月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 被告：于佃君，男，1962年10月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告贺树利、李秋云、于保财、李小荣、于新峰、刘爱霞、于佃君、张焕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前向本院申请撤回对被告于保财、张焕平的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人吴京朋，被告李小荣、于新峰、刘爱霞、于佃君四人共同委托诉讼代理人韩国强到庭参加诉讼，被告贺树利、李秋云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺树利、李秋云偿还原告借款本金及利息338578.80元，其中借款本金173000元,利息、罚息及复利165578.80元（截止2019年12月21日），并自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；二、判令被告于保财、李小荣、于新峰、刘爱霞、于佃君、张焕平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2015年6月30日被告贺树利与原告签订了《个人借款合同》，被告贺树利向原告申请借款20万元整，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日，贷款方式：可循环方式。被告李秋云与被告贺树利系夫妻关系，承诺作为财产共有人对该笔贷款承担共同还款责任。同日被告于保财、于新峰、于佃君与原告签订了《最高额保证合同》，对被告贺树利的借款承担连带责任保证，被告李小荣与被告于保财系夫妻关系，承诺作为财产共有人对该笔贷款承担连带清偿责任；被告刘爱霞与被告于新峰系夫妻关系，承诺作为财产共有人对该笔贷款承担连带清偿责任；被告张焕平与被告于佃君系夫妻关系，承诺作为财产共有人对该笔贷款承担连带清偿责任。同日，原告开具20万元的贷转存凭证，支付了20万元人民币贷款，本笔贷款到期日为2016年6月29日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，截止2019年12月21日,被告尚欠借款本金173000元,利息、罚息及复利165578.80元，构成违约。 被告李小荣、于新峰、刘爱霞、于佃君辩称，一、原告要求被告李小荣、于新峰、刘爱霞、于佃君承担还款责任的诉求没有事实及法律依据，被告李小荣、于新峰、刘爱霞、于佃君的保证期间已经超过，原告未在保证期间内要求被告李小荣、于新峰、刘爱霞、于佃君承担保证责任，被告李小荣、于新峰、刘爱霞、于佃君无需再承担保证责任；二、原告仅对保证人于佃君进行过公告催收，该公告催收对其他担保人无约束力并且根据法律规定，公告催收使用前提是债务人及次债务人下落不明时使用。该案被告均有明确的身份信息及住址、电话联系信息，不存在下落不明的情况，原告登报的催收方式，不符合法律规定的催收要件，对担保人没有约束力，担保人的保证期间已经超过，不应该承担连带清偿责任。 被告贺树利、李秋云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《个人借款合同》                               签订时间                       2015年6月30日                               签订主体                       债权人                       原告                               债务人                       被告贺树利                               共同还款人                       被告李秋云                               借款金额                       20万元                               借款期限                       2015年6月30日至2016年6月29日                               借款利率                       利息月利率                       8.48750‰                               罚息月利率                       12.73125‰                               复利利率                       中国人民银行有关规定                               借款发放时间                       2015年6月30日                               还款方式                       按月付息，借款到期日一次性偿还所有借款本金                               是否存在逾期还款                       是             否                               保证情况                       保证人1                       被告于新峰、于佃君                               保证类型                       最高额连带责任保证                               被担保的主债权及最高额                       1.担保的债权最高余额30万元             2.债权人自2015年6月30日至2017年6月29日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权                               保证范围                       主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用                               保证期限                       决算期届至之日起两年                               保证人2                       被告李小荣、刘爱霞                               保证类型                       连带责任保证                               保证范围                       未约定                               保证期限                       未约定                               尚欠本息数额                       截至日期                       2019年12月21日                               欠款数额                       本金                       173 000元                               利息罚息复利                       165 578.80元                               本院查明其他事实                       1、 原告于2017年12月13日在《山东法制报》就本案债权向被告贺树利、于佃君进行公告催收。             2、 保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。                本院认为，被告贺树利与原告签订《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告贺树利实际发放了借款，被告贺树利未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当偿还原告借款本金并承担逾期利息。被告李秋云作为共同还款人，应与被告贺树利共同偿还涉案借款本息。 被告于新峰自愿为涉案借款本息提供最高额连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，原告未提交自决算期届至之日起两年内要求被告于新峰承担保证责任的证据，故对原告主张被告于新峰应当承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告于新峰称保证期间已过，不应承担保证责任的答辩意见，本院予以采纳。 被告于佃君自愿为涉案借款本息提供最高额连带责任保证，借款逾期后，原告在被告于佃君保证期间内，按照合同约定通过报纸公告方式向被告于佃君催收债权，不违反法律法规的强制性规定，并无不当，被告于佃君应按照合同约定在最高保证金额范围内向原告承担连带清偿责任，对被告于佃君称报纸公告催收不符合法律规定，保证期间已过，不应承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。 被告李小荣、刘爱霞虽为涉案借款本息提供连带责任保证，但原告与被告李小荣、刘爱霞之间未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李小荣、刘爱霞对涉案债务的保证期限应为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告未提交自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告李小荣、刘爱霞承担保证责任的证据，故对原告主张被告李小荣、刘爱霞应当承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，对被告李小荣、刘爱霞称保证期间已过，不应承担保证责任的答辩意见，本院予以采纳。 被告贺树利、李秋云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺树利、李秋云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金173000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月21日应付利息、罚息、复利为165578.80元，自2019年12月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定的计收方式计算，每年所支付的利息、罚息、复利、其他费用等总计金额，不得超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额）； 二、被告于佃君在最高担保金额30万元范围内向原告滨州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6378.68元，减半收取计3189.34元，由被告贺树利、李秋云、于佃君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  韩晓君 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静