wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第729号原告上海床上用品有限公司。住所地上海市淮海中路****。法定代表人吕丁兰，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈金桥。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所地浙。住所地浙江省绍兴县柯北新成商贸**群贤路笛扬路交叉口v>法定代表人李巍，董事长。委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告上海床上用品有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年2月8日立案受理后,依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2006年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海床上用品有限公司的委托代理人陈金桥到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的法定代表人李巍及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海床上用品有限公司诉称，原告与被告一直有买卖上上纯棉印花绒布被套的业务往来，截止2005年11月20日，被告尚欠原告货款619.20元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料:1、2004年12月20日、2005年1月20日原告开具给被告增值税专用发票及相应的发票签收单各二份，以证明原告向被告供应价值5,200元货物的事实。2、2005年11月10日原告开具给被告的增值税专用发票一份，以证明原告收到被告价值4,511.80元退货及被告尚欠原告货款688.20元货物的事实。3、自营厂商应付帐款明细表二份，以证明应扣除赞助费69元的事实。综上，被告实欠原告货款619.20元。对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故应予认定。综上，本院确认如下事实：原、被告长期以来一直有买卖上上纯棉印花绒布被套的业务往来，约定由原告向被告供应上上纯棉印花绒布被套，并约定相关权利义务。截止2005年11月20日被告尚欠原告货款688.20元，扣除返利赞助费计69元后，被告实欠原告货款619.20元。现因被告歇业，故形成纠纷。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告上海床上用品有限公司货款人民币619.20元，并开具给原告金额为69元的费用发票，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周力佳二〇〇六年四月四日书 记 员  沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第766号原告上海胜特龙体育用品有限公司。住所地上海市青浦区青浦镇浦仓路**315-F。法定代表人林铭泉，总经理。委托代理人（特别授权代理）刘文国。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住。住所地浙江省绍兴县柯北新成商贸**群贤路笛扬路交叉口/div>法定代表人李巍，董事长。委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告上海胜特龙体育用品有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年2月14日立案受理后,依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2006年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海胜特龙体育用品有限公司的委托代理人刘文国到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的法定代表人李巍及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海胜特龙体育用品有限公司诉称，原告与被告一直有买卖各种鞋子的业务往来，截止2005年8月20日，被告尚欠原告货款36,300.13元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料:2005年1月20日至8月20日原告开具给被告的增值税专用发票及相应的发票签收单各七份，以证明原告向被告供应价值36,300.13元货物的事实。同时，原告自认双方约定的月返利为6%。对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故应予认定。综上，本院确认如下事实：原、被告长期以来一直有买卖各种鞋子的业务往来，约定由原告向被告供应各种鞋子，并约定返利为6%及其他权利义务。截止2005年8月20日被告尚欠原告货款36,300.13元，扣除返利6%计2,178元后，被告实欠原告货款34,122.13元。现因被告歇业，故形成纠纷。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持，因双方约定有返利，故返利部分应予扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告上海胜特龙体育用品有限公司货款人民币34,122.13元，并开具给原告金额为2,178元的费用发票，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,462元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周力佳二〇〇六年四月五日书 记 员  沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第946号原告上海幸妮服饰有限公司。住所地上海市松江工业区都城工贸经济园区。法定代表人周汉义，总经理。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所地浙江省绍兴县柯北新成商贸**群贤路笛扬路交叉口。法定代表人李巍，董事长。委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告上海幸妮服饰有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年3月6日立案受理后,依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2006年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海幸妮服饰有限公司的法定代表人周汉义到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的法定代表人李巍及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海幸妮服饰有限公司诉称，原告与被告一直有买卖幸妮雅牌内衣的业务往来，截止2005年11月21日，被告尚欠原告货款35,212.40元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料:1、2004年1月1日原、被告双方签订的商品购销合同一份，以证明原、被告之间签订有买卖幸妮雅牌内衣的合同，并约定返利为5%及其他权利义务的事实。2、2005年7月20日至11月21日原告开具给被告的增值税专用发票五份及相应的发票签收单四份，以证明原告向被告供应价值35,212.40元货物的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故应予认定。综上，本院确认如下事实：原、被告长期以来一直有买卖幸妮雅牌内衣的业务往来，约定由原告向被告供应幸妮雅牌内衣，并约定返利为5%及其他权利义务。截止2005年11月21日被告尚欠原告货款35,212.40元，扣除返利5%计1,760.62元后，被告实欠原告货款33,451.78元。现因被告歇业，故形成纠纷。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持，因双方约定有返利，故返利部分应予扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告上海幸妮服饰有限公司货款人民币33,451.78元，并开具给原告金额为1,760.62元的费用发票，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周力佳二〇〇六年四月六日书 记 员  沈森华
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第217号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人楼向阳，男，1978年10月17日出生于浙江省绍兴县，汉族，高中文化，农民，家住绍兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2005年2月6日被取保候审，同年12月26日被逮捕。辩护人王卫兴、沈建红，浙江越光律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）159号起诉书指控被告人楼向阳犯盗窃罪，于2006年3月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人楼向阳及其辩护人王卫兴、沈建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2004年9月的一天中午，被告人楼向阳在绍兴县柯桥街道精工大厦七楼的绍兴县南华进出口有限公司办公室内，从陶某1、吴晓兰的提包中窃走人民币1,700元。事后，楼向阳因被察觉查询而退还了赃款。2、2004年8、9月的一天下午，被告人楼向阳以谈生意为名，到位于绍兴县钱清镇的绍兴县繁盛集团盛某的办公室，窃得IBMX笔记本电脑1台、索尼DSC-P1数码相机1只、本色金银马和金银羊纪念币各1套，合计价值21,270元。案发后，追缴的纪念币和相机已发还盛某。3、2004年12月20日左右的一天，被告人楼向阳以谈生意为名，到位于绍兴县夏履镇的浙江迷帅服饰有限公司经理夏某1的办公室，窃得公文包中的人民币7,000元。4、2004年12月26日14时左右，被告人楼向阳以谈生意为名，到位于绍兴县钱清镇东坂村的绍兴市圣隆路德纺织有限公司经理夏某2的办公室。15时许，楼向阳乘夏某2外出小便时，从办公桌下的公文包内窃得人民币14,500元。为此，楼向阳于2005年2月5日向公安机关投案，次日被取保候审，退缴的赃款已发还夏某2。5、2005年6月7日下午，被告人楼向阳随同朋友去浙江省湖州三友印染公司，乘朋友去样品室时，进入该公司董事长陈某的办公室，从公文包内窃得人民币2,000元、港币800元及身份证等物。案发后，追缴的身份证已发还陈某。6、2005年6月2日左右的一天中午，被告人楼向阳以谈生意为名，化名沈杰，到位于绍兴县湖塘街道的浙江金舟轻纺股份有限公司董事长陶某2的办公室。傍晚，从办公室的公文包内窃得人民币12,000元及50元面额的供销超市购物券6张。7、2005年6月6日15时左右，被告人楼向阳化名沈杰，以谈生意为名，到位于绍兴县杨汛桥镇的绍兴县永利经编有限公司周某1的办公室，乘周某1有事去供销科时，从包内窃得现金1,500元。8、2005年10月20日18时左右，被告人楼向阳到位于绍兴县钱清服装园区的浙江万之冠服饰有限公司，从总经理万某的办公室内，窃得索尼S46笔记本电脑1台，价值13,302元。9、2005年10月下旬的一天下午，被告人楼向阳到位于绍兴县华舍街道的绍兴华宇印染有限公司，从该公司经理周某2的办公桌抽屉中，窃得价值2,080元的万宝龙金笔1支及中国银行欧元卡1张。同年11月至12月13日，楼向阳用所窃的欧元卡在上海等地购买黄金项链、诺基亚手机等，共销费9,099.13欧元，折合人民币88,228元。2005年12月25日晚，被告人楼向阳在上海一娱乐场所被公安机关抓获。追缴的人民币6,950元、黄金项链1条（重113克）、诺基亚8800型手机1只、万宝龙金笔1支已发还周某2。综上所述，被告人楼向阳共盗窃作案9起，窃取钱物价值人民币164,680余元。案发后，被告人楼向阳退缴或被追缴的钱物价值人民币约61,900元，均已分别发还有关被害人。被告人楼向阳在被羁押期间，于2006年2月8日向公安机关检举一在押犯的真实姓名及其杀人罪行。经查证，被检举人因涉嫌抢劫、强奸、故意杀人，新疆库尔勒市公安局已查证属实，并于2005年7月21日对其作出刑事拘留决定。上述事实，被告人楼向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某1、盛某、夏某1、夏某2、陈某、陶某2、周某1、万某、周某2的陈述，证人李某、吴某、王某的证言，价格鉴定结论书，中国银行月结单，公安机关出具的抓获经过、搜查记录、扣押和发还物品清单、部分赃物照片、情况说明及立案决定书、拘留证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楼向阳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为显已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人楼向阳在被羁押期间，能向公安机关提供他人犯罪的重要线索，从而得以侦破其他重大案件，具有重大立功表现，其要求从轻处理及辩护人建议减轻处罚的意见，可依法采纳。被告人楼向阳因盗窃被取保候审，但在取保候审期间又大肆作案，恶习较深，且大部分款物未退，应酌情从重处罚，辩护人认为被告人楼向阳主观恶性不大的意见，与事实不符。被告人楼向阳在归案后的坦白交代态度较好，并自愿认罪，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八第一款之规定，判决如下：被告人楼向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月二十六日起至二○一四年十二月二十五日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  秦芷江审判员  王伟良二〇〇六年四月十一日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第263号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人罗洪伟，男，1986年3月27日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月29日被刑事拘留，2006年1月24日被逮捕。被告人周明国，男，1982年10月25日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月30日被刑事拘留，2006年1月24日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）191号起诉书指控被告人罗洪伟、周明国犯盗窃罪，于2006年4月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗洪伟、周明国到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、被告人罗洪伟、周明国伙同他人，于2005年12月18日1时许，由周明国望风，罗洪伟等人踢门进入绍兴县福全镇峡山村郎某的租房，窃得人民币2,200余元及电视机、VCD、音箱、电热垫、被子等物。2、被告人罗洪伟伙同他人，于2005年12月中旬的一天凌晨，撬门进入绍兴县漓渚镇大步村高某的租房，窃得千里马牌手机1只。3、被告人罗洪伟伙同他人，于2005年12月25日晚，插片开锁进入绍兴县福全镇富强村蒋某的租房，窃得煤气2瓶、三星牌高压锅1只，价值人民币329.70元。4、被告人周明国伙同他人，于2005年8、9月的一天晚上，插片开锁进入绍兴县福全镇峡山村苏某的租房，窃得诺基亚牌6100型手机1只。上述事实，被告人罗洪伟、周明国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郎某、高某、蒋某、苏某的陈述，证人宾某的证言，罗洪伟、周明国指认盗窃地点的笔录和照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗洪伟、周明国伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗洪伟、周明国能如实交代，可酌情从轻处罚，但又均未退赔，亦应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗洪伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月二十九日起至二○○六年五月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人周明国犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十二月三十日起至二○○六年五月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  秦芷江二〇〇六年四月二十九日书记员  李 平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第598号原告罗玉书，男，1930年6月24日生，汉族，西安市创联电气总公司退休工人，住咸阳市。委托代理人王军毅、秦亚平，陕西开业律师事务所律师。被告罗才，男，1963年2月8日生，汉族，西京创联电气总公司上岗工人，住西安市雁塔区。原告罗玉书与被告罗才撤销权纠纷一案，本院于2006年1月19日立案受理后，2006年4月25日原告自愿撤回起诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法应予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告罗玉书撤回起诉。本案案件受理费2310元，由原告减半负担。审 判 长  石丽屏人民陪审员  张建中人民陪审员  韩秦峰二〇〇六年四月二十五日书 记 员  马 越
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1006号原告浙江绍兴新三江印染有限公司。住所地浙江省绍兴县新三江。法定代表人郑永灿，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）王遵义，系浙江四野律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）谭国春，系浙江四野律师事务所律师。被告上海博杨制衣有限公司。住所地上海市南汇区三灶镇中南六支路。法定代表人尹成品，系该公司董事长。原告浙江绍兴新三江印染有限公司为与被告上海博杨制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年3月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告浙江绍兴新三江印染有限公司的申请，于2006年3月20日作出了（2006）绍民二初字第1006号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2006年4月21日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴新三江印染有限公司的委托代理人谭国春到庭参加诉讼、被告上海博杨制衣有限公司的法定代表人尹成品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江绍兴新三江印染有限公司诉称，2004年8月10日、11日，原告应被告要求供给其苎棉麻弹力布28,516.90米，总计货款为501,897.44元。因被告收货后未予支付货款，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款501,897.44元。为证明自己的诉讼主张，原告浙江绍兴新三江印染有限公司在本院指定的举证期限内递交了2004年8月10日、11日及2005年7月28日由被告签收的发货单及收条共四份，以证明原告总计交付给被告的苎棉麻弹力布为28516.90米，总计货款为501,897.44元的事实。被告上海博杨制衣有限公司在答辩期内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告递交的上述四份证据来源合法，且能证明原告所诉事实，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：2004年8月10日、11日，原告应被告要求供给其苎棉麻弹力布28516.90米，总计货款为501,897.44元。因被告收货后未予支付货款而引起纠纷。本院认为，原、被告间建立的口头买卖苎棉麻弹力布业务关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。作为货物买受方的被告在接收货物后，有支付相应价款的义务，现被告未能支付相应价款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同的出卖方，在按照作为买受方的被告的要求交付货物后，要求给付相应价款的请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告上海博杨制衣有限公司应支付给原告浙江绍兴新三江印染有限公司货款501,897.44元，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10,030元，财产保全申请费3,120元，合计13,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  钱峰二〇〇六年四月二十五日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第963号原告上海源丰文教用品有限公司。住所地上海市虹口区新市南路****。法定代表人刘迪龙，董事长。委托代理人（特别授权代理）张恩，上海市锦泓律师事务所律师。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所。住所地浙江省绍兴县柯北新成商贸**群贤路笛扬路交叉口div>法定代表人李巍，董事长。委托代理人（特别授权代理）杨皓明、邓伟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告上海源丰文教用品有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年3月9日立案受理后,依法由代理审判员周力佳适用简易程序于2006年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海源丰文教用品有限公司的委托代理人张恩到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的法定代表人李巍及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海源丰文教用品有限公司诉称，原告与被告一直有买卖各类文具的业务往来，截止2005年7月21日，被告尚欠原告货款8,888.08元。现原告要求判令被告支付上述拖欠的货款。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料:1、2005年6月6日原、被告双方签订的商品代销服务合同一份，以证明原、被告之间签订有买卖各类文具的合同，并约定返利为10%及其他权利义务的事实。2、2005年1月21日至6月16日原告开具给被告的增值税专用发票及相应的厂商请款对帐单各五份，以证明原告向被告供应价值21,137.90元货物的事实，扣除返利10%计2,113.79元，被告尚欠原告货款19,024.11元。3、2005年6月10日、7月21日中国人民银行支付系统专用汇兑凭证二份，以证明被告已付款10,136.03元的事实。综上，被告实欠原告货款8,888.08元，并应开具给原告金额为2,113.79元的费用发票。对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故应予认定。综上，本院确认如下事实：原、被告长期以来一直有买卖各类文具的业务往来，约定由原告向被告供应各类文具，并约定返利为10%及其他权利义务。截止2005年7月21日被告实欠原告货款8,888.08元。现因被告歇业，故形成纠纷。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告上海源丰文教用品有限公司货款人民币8,888.08元，并开具给原告金额为2,113.79元的费用发票，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费366元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周力佳二〇〇六年四月五日书 记 员  沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第927号原告太仓鼎新化纤有限公司。住所地江苏省太仓市金浪镇永新村。法定代表人陆建华，系总经理。委托代理人（特别授权代理）张国英，浙江星韵律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）张志祥。被告绍兴市汇丰实业有限公司。住所地浙江省绍兴县兰亭镇石头山。法定代表人胡志良，系董事长。原告太仓鼎新化纤有限公司为与被告绍兴市汇丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年3月1日立案受理后，因原告申请财产保全本院于同年3月3日作出（2006）绍民二初字第927号民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2006年4月5日公开开庭进行了审理。原告太仓鼎新化纤有限公司的委托代理人张国英、张志祥到庭参加诉讼，被告绍兴市汇丰实业有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告太仓鼎新化纤有限公司诉称，2005年3月31日，被告向原告购买一批化纤丝，规格为100°/36F，重量为2，649公斤，单价为13.10元/公斤，合计价值为34,701.90元。2005年4月4日，被告开具给原告面额为34,701.90元的汇票申请书一份，但因被告账上无钱而遭银行拒付，故上述货款被告至今未付。要求被告立即支付货款人民币34,701.90元、赔偿逾期付款利息损失2,186元并承担本案诉讼费。被告绍兴市汇丰实业有限公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：1、2005年3月31日出库码单一份，要求证明被告向原告购买化纤丝2,649公斤，每公斤为13.1元，合计价款为34,701.90元的事实；2、2005年4月4日由被告出具的中国银行汇票申请书二份，要求证明本案讼争的货款已由被告予以认可，被告开具给原告汇票申请书因有瑕疵而遭银行拒付的事实。被告绍兴市汇丰实业有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。根据原告的举证及陈述，本院认证如下：一、原告提供的第一组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实；二、原告提供的第二组证据与第一组证据可相互印证，应确认其与本案的关联性，对本案有证明力。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2005年3月31日，被告绍兴市汇丰实业有限公司向原告太仓鼎新化纤有限公司购买规格为100°/36F的化纤丝一批，重量为2,649公斤，单价为13.10元/公斤，计货款为34,701.90元。同年4月4日被告出具收款人为原告、金额34,701.90元的中国银行汇票申请书一份。现原告要求被告立即支付货款人民币34,701.90元并赔偿逾期付款利息损失2,186元，双方发生纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未及时支付全部货款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。原告关于要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院只准许其主张之日起至货款支付之日止按银行同类贷款利率计算的利息。被告绍兴市汇丰实业有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴市汇丰实业有限公司应支付给原告太仓鼎新化纤有限公司货款人民币34,701.90元，并赔偿自2005年4月4日之日起至货款支付之日止按银行同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1,486元，财产保全申请费420元，合计1,906元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇〇六年四月六日书 记 员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第984号原告孙志鸿。委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘，系绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告金关锦。原告孙志鸿为与被告金关锦民间借贷纠纷一案，于2006年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告孙志鸿的申请，于2006年3月15日作出了（2006）绍民二初字第984号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2006年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙志鸿及其委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告金关锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙志鸿诉称，2004年10月，被告金关锦以经商缺乏资金为由向原告借款113,600元，并于借款当日出具借条一份给原告，承诺借款在2006年2月底前归还。但到期后被告并未践约。2006年3月3日经结算，被告应支付给原告借款利息2万元，由被告于结算当日出具欠条一份给原告予以确认。据此，被告共应归还给原告借款本息计133,600元。但被告至今未予还本付息，故向法院提起诉讼。请求判令被告立即归还借款本息共计133,600元。原告孙志鸿为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了2004年10月及2006年3月3日由被告金关锦出具给原告的借条及欠条各一份，以证明被告向原告借款113,600元及应支付给原告利息2万元的事实。被告金关锦在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。本院认为，原告递交的前述2份书证，其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：2004年10月，被告金关锦以经商缺乏资金为由向原告借款113,600元，并于借款当日出具借条一份给原告，承诺借款在2006年2月底前归还。但到期后被告并未践约。2006年3月3日经结算，被告应支付给原告借款利息2万元，由被告于结算当日出具欠条一份给原告予以确认。据此，被告共应归还给原告借款本息计133,600元。因被告未予还本付息而引起纠纷。本院认为，原、被告间的借款行为系双方真实意思的表示，且该借款行为未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告作为借贷关系中的债务人，应当按照双方合同的约定履行还款义务，其未能按约还款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告作为借贷关系中的债权人要求作为债务人的被告履行归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告金关锦应归还给原告孙志鸿借款本金及利息共计133,600元，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4,182元，财产保全申请费1,220元，合计5,402元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  钱峰二〇〇六年四月十三日书记员  易青
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2006）武侯行初字第7号原告成都市武侯区金玉龙家具厂（个体工商户）。住所地：成都市武侯区簇桥街道办事处沈家桥村。负责人王学明，成都市武侯区金玉龙家具厂厂长。委托代理人王伯著，成都市武侯区顺达法律服务所法律工作者。委托代理人谢成，成都市武侯区顺达法律服务所法律工作者。被告成都市武侯区劳动和社会保障局。住所地：成都市武侯区高升桥东路16号三楼。法定代表人吕建昌，成都市武侯区劳动和社会保障局局长。委托代理人李文，四川福瑞斯律师事务所律师。第三人甘世清，男，1956年12月30日出生，汉族，住成都市新都区利济乡永明村七组。委托代理人唐骏，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。原告成都市武侯区金玉龙家具厂不服被告成都市武侯区劳动和社会保障局工伤认定行政行为一案，于2006年3月27日向本院起诉，请求撤销被告成都市武侯区劳动和社会保障局于2005年11月29日作出的（2005）106号《工伤认定决定书》，并判令其重新作出认定。本院于2006年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2006年3月29日通知甘世清为本案第三人参加诉讼，于2006年4月20日公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区金玉龙家具厂的诉讼代理人王伯著、谢成，被告成都市武侯区劳动和社会保障局的法定代表人吕建昌及其诉讼代理人李文，第三人甘世清及其诉讼代理人唐骏均到庭参加诉讼。庭审中，原告成都市武侯区金玉龙家具厂当庭申请撤回起诉。本院认为，原告成都市武侯区金玉龙家具厂申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益和社会公共利益，申请撤诉的理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都市武侯区金玉龙家具厂撤回对被告成都市武侯区劳动和社会保障局的起诉。案件受理费50元，其他诉讼费100元，共计150元，由原告成都市武侯区金玉龙家具厂负担审 判 长  王佳舟审 判 员  王俊波人民陪审员  曾 彤二〇〇六年四月二十日书 记 员  周 静
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2055号 原告：桓台县马桥镇宰相村村民委员会，住所地山东省淄博市桓台县马桥镇宰相村。统一社会信用代码：54370321B47641665A 法定代表人：孙念伟，主任。 委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。 被告：孙明，男，1964年12月13日生，汉族，住山东省桓台县人，住该村。 委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。 原告桓台县马桥镇宰相村村民委员会与被告孙明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县马桥镇宰相村村民委员会的法定代表人孙念伟及委托诉讼代理人陈玉菡、被告孙明及委托诉讼代理人伊海妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台县马桥镇宰相村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认“新型墙体材料建厂用地合同”自始无效，判决被告返还涉案土地，并赔偿损失，恢复原状。2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告对于其主张的经济损失，要求保留诉权，另案主张。事实与理由：原告于2018年进行合同清查工作，被告向原告提交了“新型墙体材料建厂用地合同”一份，该份合同是原告书写，签订时间是2006年4月30日，原告无工作人员签字或知情，该合同是被告单方意思表示。合同存在期限过长、私自改变涉案土地用途及土地承包价格远远低于市场价格等违法情形。经原告自查，该合同未经村内民主决议程序。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孙明辩称，原告所诉不属实，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年4月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订新型墙体材料厂建厂用地合同一份，约定：顺应发展个体经济潮流，在甲方与国土部门协调后同意乙方新建建材厂（应向国土部门交一年租金），并将该地承包给乙方建厂，签订合同如下： 一、甲方同意将该材料厂用地1541.50平方（含生产沟）承包给乙方建厂、生产、经营、使用。 二、承包期限，叁拾年自2006年4月30日起（到期后可协商延长）。 三、承包费每年陆佰元（￥600元）（叁拾年分两次交清）。 四、承包期间乙方根据国家政策自行安排生产、使用建厂不得买卖转让。 五、违约，若遇国家政策调整，双方协商处理，若甲方期内终止合同需承担并赔偿乙方因此造成的生产、设备厂房等一切经济损失。 本合同壹式两份盖章生效 甲方：桓台县陈庄镇东宰村委 乙方：桓台县陈庄镇东宰村民孙明 二〇〇六年四月三十日 原告提交上述证据的复印件一份，主张该证据来源于被告，原告对该合同签订、履行情况均不知情，系2018年清理合同时由被告交给原告的。被告提交上述证据的复写件一份，辩称该合同系2006年签订，合同内容系原告的原主任孙念珠起草的，被告用复写纸书写合同，村主任孙念珠加盖原告的印章，被告在合同中签名，原件由原告保存，被告持有复写件。被告所使用的土地是被告分的责任田。 原告对被告提交的证据真实性有异议，原告主张该土地原系耕地，被告用于建设材料厂未办理土地变更手续，该证据的内容系被告自行书写，没有当时原告的原主任孙念珠签字，按照关于公章管理的规定，公章应由专人保管，合同涉及年限为30年与法律规定相悖，该合同没有履行民主决策程序，故该合同为无效合同。 被告提交收费收据一份，主张其在合同签定后交纳了土地年租金2327.50元。原告经质证认为：被告只是交纳一年的费用。 被告申请证人孙念珠出庭，孙念珠陈述：2006年其担任原告的主任，当时为了响应发展乡镇企业的政策，用喇叭反复在村内广播，被告报名要建立新型墙体材料厂，所使用的土地是被告的责任田，起草合同时，在场人有孙峰泽、被告、孙念珠在场，孙念珠起草了合同，被告用复写方式抄写合同，孙念珠加盖了公章。原告对孙念珠的陈述有异议，该份合同在原告处没有存档、没有查找到被告交费单据。 被告提交2006年10月3日收款收据一份，主张合同签订后，原告工作人员孙峰泽、孙念斌去被告家中收取9000元后，给原告开具了上述票据。原告经质证对证据的真实性表示无法确认，主张该单据在镇代管中心的票据中没有查找到，被告提交的该单据应该是利用了加盖空白章印的作废单据制作而成，不具有证明效力。但原告对该单据不申请通过鉴定确认真实性。 原告提交自2006年7月至2006年12月的记账凭证两本，主张在该两本凭证中未查找到原告提交的收款收据。被告拒绝对原告提交的两本记账凭证进行质证，被告辩称原告的交费单据不在原告提交的两本凭证中，是原告内部管理问题，与被告无关。被告提交的收款收据可证明被告交纳合同约定的款项。 上述事实，有原告提交的新型墙体材料厂建厂用地合同复印件，被告提交的新型墙体材料厂建厂用地合同复写件、收费收据、收款收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告提交的新型墙体材料厂建厂用地合同复写件、证人孙念珠的庭审陈述，可证明原告与被告于2006年就被告建设新型墙体材料厂土地使用形成了合意。原告与被告于2006年签订的新型墙体材料厂建厂用地合同属双方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张该合同没有履行民主决策程序，违反法律规定，合同自签订之日起即为无效。原告的该项主张，于法无据，故，对原告的该项主张，本院不予支持。被告提交的收款收据，可证明被告履行交纳了2006年至2021年的土地承包费9000元。被告提交的收费收据，亦能证明被告交纳了部分土地年租金。原告虽对被告提交的上述证据的真实性有异议，但未提交有效证据予以反驳，原告关于上述证据真实性不能确定的主张，本院不予采信。综上，原告诉求确认原告与被告于2006年4月30日签订新型墙体材料厂建厂用地合同无效的主张，本院不予支持。同理，原告诉求被告返还涉案土地、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告桓台县马桥镇宰相村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告桓台县马桥镇宰相村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长金云霞 人民陪审员金凤玲 人民陪审员郑淑贤 二〇一九年九月二十日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2006)阿民初字第25号原告：谢世玉。被告：湖北襄樊强盛汽车制动器材有限公司。法定代表人：胡贤慎，经理。本院受理谢世玉诉湖北襄樊强盛汽车制动器材有限公司买卖合同纠纷一案后，原告谢世玉于2006年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告使用的位于湖北襄樊市谷城县石花镇苍苔街2号的地籍号为3-（9）-1，除去位于西北角已转让的60m²和北面已抵押的270m²的东至被告车间外墙，南至方弱林、王玉林、廖和平住宅边。西至沈王丰、陈尕荣、陈力源住宅边，北至道路的土地使用权查封。本院认为，原告谢世玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国》第92条、第94条的规定，裁定如下：查封被告湖北襄樊强盛汽车制动器材有限公司使用的位于湖北襄樊市谷城县石花镇苍苔街2号的地籍号为3-（9）-1，除去位于西北角已转让的60m²和北面已抵押的270m²的东至被告车间外墙，南至方弱林、王玉林、廖和平住宅边。西至沈王丰、陈尕荣、陈力源住宅边，北至道路的土地使用权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康秀琴二〇〇六年五月二十日书记员  冯多洋
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第554号原告：徐智峰，男，1978年12月11日出生，汉族，西安华龙宇天科技实业有限公司职员，住西安市。委托代理人：刘长洪，陕西博硕律师事务所律师。原告：朱志国，男，1978年5月1日出生，汉族，西安华龙宇天科技实业有限公司职员，住西安市。委托代理人：刘长洪，简况同上。被告：陕西交运运输集团有限公司，住所地：西安市解放路354号。法定代表人：陈波，董事长。委托代理人：王军，男，1972年7月2日出生，汉族，该单位副总经理，住西安市。第三人：西安华龙宇天科技实业有限公司，住所地：西安市碑林区碑林科技产业园3号厂房8层D2区。法定代表人：吴中平，总经理。委托代理人：刘长洪，简况同上。原告徐智峰、原告朱志国与被告陕西交运运输集团有限公司、第三人西安华龙宇天科技实业有限公司客运合同纠纷一案，本院于2006年元月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐智峰及其委托代理人刘长洪，原告朱志国及其委托代理人刘长洪，被告陕西交运运输集团有限公司之委托代理人王军，第三人西安华龙宇天科技实业有限公司之委托代理人刘长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐智峰诉称，其和原告朱志国系第三人西安华龙宇天科技实业有限公司之职员，2005年11月21日其携带单位三台“爱普生828”投影机和一台“百威”功放机到陕西省西安客车站（西安火车站西广场），��坐被告经营的西安至宝鸡陕AXXX**号客车，该客车的司乘人员将原告携带的上述设备放在客车行李仓，由于被告的司乘人员没有履行妥善保管乘客行李的义务，致使其携带的两台投影机在客车发车前被盗，经多次协商未果，诉至法院，要求被告赔偿由此给其单位造成的经济损失29800元。原告朱志国诉称同上。被告陕西交运运输集团有限公司辩称，本案已涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民之原则，本案应中止审理。另外，两原告当时并未购买车票，客车亦未发车，双方尚未形成客运合同关系，充其量是一种无偿保管的合同关系。第三，两原告当时也没有向自己单位的司乘人员声明携带贵重物品，两原告所诉携带的设备属自理行包，对此两原告应自己负妥善保管之义务，且该自理行包已经丢失，无法得知丢失的究竟是何物品，表示不同意原告的诉讼请求。第三人西安华龙宇天科技实业有限公司述称，两原告所述属实，其因与宝鸡通源科工贸有限公司签订合同，约定由其为宝鸡第二发电有限责任公司会议系统项目的系统设计、设备采购、运输、安装、集成、调试和培训负责，为履行合同义务，其派自己的员工（即两原告）携带设备去往宝鸡。被告作为运输旅客的承运人，没有履行妥善保管乘客行李的义务，导致自己的两台设备丢失，被告应该赔偿自己经济损失29800元。经审理查明，2005年11月21日上午，原告徐智峰、原告朱志国在陕西西安客车站内，乘坐陕AXXX**号西安至宝鸡的长途客车准备去往宝鸡，该客车系被告经营的营运车辆，两原行当时尚未购买车票。上车后原告徐智峰和该车的司机李延生将两原告携带的外包装为黄色纸箱子的4件行李放进位于该车左侧下方的行李仓中，其中三个纸箱子一样���小，长约50公分，另一个稍扁、稍薄，行李装好后该司机关了行李仓门，但未上锁。原告徐智峰上车后，司机李延生又开始给别的乘客装放行李。约四、五分钟后，该司机听见车上一位女乘客下来说：“师傅，我刚才坐在车上时从倒车镜里看到有人好像开你车的行李仓了。”该司机立即从车的右侧自车后赶到装放涉讼行李的车左侧，打开前端的行李仓门，发现两原告携带的四个纸箱少了两个（系长约50公分的那种纸箱）。事发当时涉讼车辆的司乘人员仅有司机和一名售票员，该售票员在车上清点乘客人数。另查，2005年8月29日，第三人西安华龙宇天科技实业有限公司与宝鸡通源科工贸有限公司签订宝鸡第二发电有限责任公司会议系统项目工程合同，合同约定第三人负责宝鸡第二发电有限责任公司会议系统项目的系统设计、设备采购、运输、安装、集成、调���和培训。2005年11月10日，宝鸡通源科工贸有限公司致函第三人，要求第三人务必于2005年11月15日之前更换三台EPSON8**投影机并安装到位，同时要求第三人派员配合视频会议系统工程的联合调试。2005年11月14日，第三人与陕西英卓数码有限公司签订购货合同，购买该公司EPS0N828型投影机3台，单价为14900元，总计44700元。以上事实，有西安市公安局站前分局刑事侦查材料、两份合同书、发票、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，被告经营的客运陕AXXX**号车辆停放在长途客车站内，且处于待发状态，两原告经被告方司乘人员招徕登上客车，要约、承诺过程即告完成，原告与被告之间的客运合同关系已经成立。作为承运人的被告即负有将作为旅客的原告安全运送到约定目的地之义务，同时对运输过程中旅客自带物品之安全，负有法定或约定义务。���告方司乘人员将原告所携带的用四个纸箱包装的物品放置于其营运车辆的行李仓，此时该涉讼物品已经脱离原告的监控范围，这些物品的安全保障义务随之转移到了被告一方，被告方对这些物品的安全负有妥善保管义务。然而被告方的司乘人员在放完行李关上仓门后既未上锁，又未派员进行专门看管，致使原告所携带的两箱物品被盗，而且还是在别的乘客发现异样告知被告方司机的情况下被告方才知道原告携带的物品丢失，对此，被告方有明显的过错，故应当承担赔偿责任。《中华人民共和国交通部汽车旅客运输规则》第74条明确规定，“因车站或运方责任造成的托运行包灭失、损坏的，按照全部赔偿、部分损失部分赔偿的原则，由责任方按下列规定赔偿：1、非保价行包每4克最高赔偿额一般不超过10元，如失主持有证明物品内容和价格的凭证，可按国家定价或比��当地国营商店同类商品价格赔偿。2、损坏物品能修复者，按修理费加送修运费赔偿；不能修复，但尚能使用者，按损失程度所减低的价值赔偿。3、保价行包灭失，按托运时声明的价格赔偿。部分灭失，按声明价格赔偿灭失部分。”原告一方提供了第三人与宝鸡通源科工贸有限公司签订的宝鸡第二发电有限责任公司会议系统项目工程合同、与陕西英卓数码有限公司签订的购货合同以及购货发票，已经充分证明涉讼的丢失了的两台EPSON8**型投影机价值为29800元，而且这两台投影机系第三人购买，用于履行合同义务的设备。现因被告方的过错导致该设备被盗，被告应当向第三人赔偿涉讼投影机的价值29800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零三条、《中华人民共和国交通部汽车旅客运输规则》第七十四条之规定，判决如下：被告陕西交运运输集团��限公司于本判决生效后5日内一次性赔偿第三人西安华龙宇天科技实业有限公司29800元。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，其他诉讼费用300元，由被告陕西交运运输集团有限公司负担(第三人西安华龙宇天科技实业有限公司已预付，被告陕西交运运输集团有限公司随上述款项迳付第三人西安华龙宇天科技实业有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高俊岗代理审判员  吉英鸽代理审判员  詹晓晔二〇〇六年五月十九日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第721号原告：王学斌，男，1931年6月28日出生，汉族，西安肉食加工厂退休工人，住西安市灞桥区。委托代理人：李友权，男，1969年1月19日出生，汉族，无业，住西安市。被告：王长安，男，1957年3月2日出生，汉族，西安市东方机械厂工人，住西安市。（系原告之子）原告王学斌与被告王长安借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学斌及委托代理人李友权、被告王长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学斌诉称，1998年9月4日，被告因买房向原告借款，当时借给其一万元，加上被告以前向其借款，被告打了3万元借条一张，现原告退休经济紧张，多次要求被告还款，未果，无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款3万元。被告王长安辩称，原告所述事实纯属捏造，原告所持借条并非自己所打。买房时所借3万元是从其母亲和妹妹王月娥处借，其中借王月娥28000元，母亲2000元，共3万元。2000年，还给王月娥1万元后，母亲和妹妹因被告家庭困难，就送给被告，不让偿还了。因此要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系父子关系。1998年9月4日，被告因买房向原告借款，当时原告借给被告1万元，加上被告以前向原告的借款，被告打有借条一张，内容为：“借父母亲三万元（此据长期有效）”。此借款至今未还。庭审中，被告认为该借据并非自己所打，但又不同意申请鉴定。同时被告出具2004年12月8日原告所写内容为：“98年买房月娥拿来28000元，以前三万元作废”便条一张，原告承认该便条系自己在被告的胁迫之下所打，并提供2004年12月10日报案材料一份。庭审中，证人王月娥证明被告买房共向自己借款20050元，并给丈夫范德信打有借条，现借条在父亲处，被告已还1万元，下余1万元因被告生活困难，送给被告。关于原被告之间的借款事宜自己并不清楚。上述事实，有借据、证人证言、派出所证明、审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。被告认为原告所提供的借条并非自己所打，被告有义务提供相应证据对自己的主张加以佐证，被告对此负有举证责任，庭审中被告不同意对原告提供的借条进行鉴定，又不能提供有力证据，对被告称原告所持借条并非自己所打的辩称，本院依法不予采信。被告仅以原告所写便条用以证明双方的借贷关系消灭，不能抗拒原告提供的报案材料，加之又无其他的相关证据加以佐证，故其三万元作废的辩称亦不能成立。现原告要求被告还款，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内被告王长安支付原告王学斌借款3万元。案件受理费1513元，由被告王长安承担（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韦 东二〇〇六年五月二十七日书记员 范水燕
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第679号原告西安市吉安铝型材有限责任公司，住所地西安市友谊西路23号。法定代表人王跃进，总经理。委托代理人ＸＸ，西安市莲湖区枣园法律事务所法律工作者。委托代理人刘利，男，1982年7月22日出生，汉族，该公司文秘，住西安市。被告向达，男，1965年3月6日出生，汉族，无业，住西安市。原告西安市吉安铝型材有限责任公司(以下简称吉安公司)与被告向达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托代理人ＸＸ、刘利，被告向达等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉安公司诉称，其于1999年开始给被告供应铝型材，双方于2004年3月17日对往来帐目进行了核对，被告向达向其出具了欠条一张，注明尚欠其货款20000元整并承诺于2004年12月31日前偿还。但被告一直未予偿还，要求被告立即清偿货款20000元，并支付利息2268元。被告向达辩称，其仅欠原告吉安公司18000元，而不是20000元，且其不应承担该笔债务的利息。经审理查明，原告吉安公司从1999年开始给被告向达承揽的预备役师工程供应铝型材。2004年3月17日，原告吉安公司与被告向达对双方之间的供货货款进行了对帐，被告向达给原告吉安公司出具了欠条一张，内容为：“今欠西安市吉安铝型材有限责任公司铝合金型材款贰万元整，还款日期为2004年12月31日前。以前向达本人给预备役师干工程的所有欠条全部作废。（包括部队及向达本人在公司所打欠条）。以此条为凭据和部队没有任何关系，欠款全部责任由向达本人承担。（因原欠条和部队有关系，所以打此条时由许存孝、王忠明、向达叁人在吉安公司办公室共同协商。）”后被告向达未按承诺按期还款，原告遂于2006年2月23日诉至本院，要求被告向达清偿欠款20000元并支付2004年3月17日至起诉之日止的利息2268元。法庭审理期间，被告向达辩称其于2005年春节前向原告还款2000元，收款人是许存孝。原告吉安公司对此予以否认。被告向达未能就其主张提供证据。上述事实，有欠条一张及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告吉安公司将供应的铝合金型材的所有权已于交付时转移给被告向达，被告向达在对双方之间的帐目核对后承诺付款，双方之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。被告向达在原告吉安公司履行完合同义务后，未按承诺支付原告吉安公司货款，构成违约，故原告吉安公司要求被告向达支付货款20000元的诉讼请求，依法应予支持。原告吉安公司要求被告向达支付2004年3月17日起至起诉之日止的货款利息2268元之诉讼请求，因被告向达的付款义务期间为2004年12月31日前，被告向达未付款的行为从2004年12月31日后方构成违约，故原告主张的利息应从2005年1月1日起算。至于被告向达辩称其已于2005年春节前归还原告2000元一节，因原告予以否认，其未能提供证据对此事实予以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十条之规定，判决如下：被告向达在本判决生效后十日内支付原告西安市吉安铝型材有限责任公司货款20000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付从2005年1月1日至2006年2月23日期间的债务利息。逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元、其它诉讼费用228元（原告已预交）由原告西安市吉安铝型材有限责任公司承担50元，被告向达承担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二〇〇六年五月八日书 记 员  范水艳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第646号原告：姚存财，男，1959年3月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：贾明，男，1959年8月6日出生，汉族，个体户，住西安市。被告：刘志吾，男，46岁，回族，个体户，住西安市建华路西安市（未出庭）。被告：李光普，男，47岁，汉族，个体户，住西安市建华路西安市（未出庭）。原告姚存财与被告贾明、刘志吾、李光普租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚存财、被告贾明到庭参加了诉讼。被告刘志吾、李光普经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚存财诉称，2004年3月24日，原告之妻孟梅花（2005年7月1日去世）与三被告签订房屋租赁合同，约定孟梅花在签约时应交付租房定金14000元，被告应于2004年5月24日将出租房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约履行义务，但被告未按约交房，现要求解除双方签订的租赁合同；三被告承担连带责任，双倍返还租房定金20000元。被告贾明辩称，双方没有签订过租赁合同。三被告是所有经营户推选出来办理市场手续和建房的代表，收取原告和其他经营户的钱是集资盖房，建立市场，表示不同意原告的诉讼请求。被告刘志吾、李光普未出庭答辩。经审理查明，2004年初，西安市小东门道路拓宽，在此经营闲置设备的经营户（包括原告），共同推荐被告贾明、刘志吾、李光普并委托三人作为经营户的代表，处理和办理市场拆迁搬至太华路西安物资回收利用公司有关事情及经营手续，所有经营户按每间房5000元标准交给被告贾明、刘志吾、李光普。2004年3月24日原告之妻孟梅花按两间房给三被告交纳10000元。2004年11月23日，交纳4000元。后原告从被告贾明处借3000元，并索要2000元。庭审中，原告出具一份房屋租赁合同，该合同的出租方为西安市太华路闲置设备交易中心、承租方未填写名称。租赁房屋的标的物及租赁期限均未填写，仅载明乙方向甲方交纳租房定金5000元，甲方免收乙方半年租金以及合同签订60日房屋交承租方经营，如甲方违约由双方协商给乙方一定补偿等条款。在合同最后出租方及房屋定金收款人处三被告签名，并写有“孟梅花（壹万元）”，在合同承租方处有“孟梅花”字样，之后，在太华路物资回收公司院内的房屋于2004年12月盖好交经营户。原告以晚交房为由拒绝接收房屋。庭审中，被告贾明对租赁合同上“孟梅花”签字不予认可，原告表示不清楚，对委托书上“孟梅花”的签字不予认可，但未提出鉴定申请。西安市太华路闲置设备交易中心不存在。孟梅花于2005年7月1日去世，其继承人有姚存财，姚强，现姚强表示放弃诉讼。以上事实，有委托书、租赁合同、证明材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从本案原告提供的租赁合同内容来看，双方既没有约定租赁标的物，也没有约定租赁期限，原告亦不能说明其妻在租赁合同承租方一栏中签字，故该合同不具备成立要件，对双方当事人不产生法律效力。原告要求解除双方的租赁合同，依法不予支持。原告所称定金，根据本案诉讼过程中查明的事实判断，该定金实际为建房费，被告作为经营户的代表，受经营户的委托办理市场有关手续和经营手续，现被告已完成委托事项，原告要求被告双倍返还定金，缺乏依据，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：1、驳回原告姚存财要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求。2、驳回原告姚存财要求被告李光普、贾明、刘志吾双倍返还定金的诉讼请求。诉讼费1013元，由原告姚存财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高俊岗代理审判员  吉英鸽代理审判员  詹晓晔二〇〇六年五月三十日书 记 员  陈 磊
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第1311号原告绍兴县安昌余沛人丝整理厂（以下简称余沛整理厂），住所地绍兴县安昌镇前畈村。法定代表人金余沛，系厂长。委托代理人（特别授权代理）杨国勤，浙江明显律师事务所律师。被告杨从梅（杨崇梅）。委托代理人（特别授权代理）何伟青，绍兴县求实法律服务所法律工作者。原告绍兴县安昌余沛人丝整理厂为与被告杨从梅工伤事故损害赔偿纠纷一案，于2006年2月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告余沛整理厂的法定代表人金余沛及委托代理人杨国勤、被告杨从梅及其委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余沛整理厂诉称，被告于2005年4月10日到原告单位从事梳棉工，月工资约750元。2005年7月16日，被告在上班期间因工作失误导致左手食指被机器轧伤，原告送被告到医院治疗，并支付了全部医疗费用，经诊断被告左手食指末节及中节远端部分指骨缺失。现原告对被告评定的伤残九级不予认可，原告认为被告之伤只构成十级伤残，故申请法院重新鉴定，另被告在同年8月7日就到其他单位上班，实际休息时间比仲裁裁决确定的时间短。为此原告起诉要求只支付给被告工伤十级、实际停工留薪期工资及交通费等合理费用。被告杨从梅辩称，其伤经有关部门认定为工伤，属伤残九级而不是十级，对误工时间，被告已提供了误工证明，原告提供的保险单不能证明被告已在2005年8月25日上班，请求法院维持绍兴县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，要求原告赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、鉴定及检查费等合计27,206.60元，并由原告承担仲裁费用。经审理查明，被告杨从梅于2005年4月进原告余沛整理厂从事梳棉工，双方未签订劳动合同。同年7月16日上午10时30分许，被告杨从梅在原告处上班时，因工作原因左手被机器轧伤，受伤即被送到绍兴县中医院住院治疗，共住院5天，被告之伤经医院诊断为左食指末端及中节远端部分缺失，住院期间的医疗费用原告已支付，医院证明被告出院后休息3个月。2005年10月21日绍兴县劳动和社会保障局作出工伤认定，认定被告之伤为工伤，2005年11月3日经绍兴市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤为伤残九级。被告随后申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会于2005年12月27日作出仲裁裁决，确定由原告支付给被告一次性伤残补助金等合计27,206.60元。原告不服，遂向本院提起诉讼。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托鉴定机构对被告的伤残进行重新鉴定，鉴定结论为被告之伤为伤残十级。另查明，被告杨从梅在原告处工作期间（2005年4月10日至2005年7月16日），共领取工资1,902.90元。以上事实由当事人在诉讼中的陈述，绍兴县劳动和社会保障局的编号为05-164工伤认定决定书一份，绍兴市劳动鉴定委员会2005年11月3日出具的劳动能力鉴定结论通知书一份，绍兴县劳动争议仲裁委员的绍县劳仲案字（2006）第12号仲裁裁决书一份、绍兴县中医院门诊病历一本、医疗诊断证明书二份，住院收费收据一份、鉴定费发票一份及检查费发票二份、交通费发票若干、绍兴明鸿司法鉴定所作出的绍明司鉴所（2006）活检第467号鉴定书等证据证明。本院认为，被告杨从梅作为原告单位的职工，因工作造成工伤，依法享有工伤保险待遇。被告要求原告按照仲裁裁决书的裁决内容支付工伤保险待遇的相关项目的请求符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿金额应依照法律规定确定。被告的伤残等级经本院委托双方当事人认可的鉴定机构重新鉴定，其鉴定结论适用条款准确，应对双方均具有约束力，本院依法确认被告的伤残等级为十级。现被告主张的交通费、鉴定及检查费、住院伙食补助费的标准和金额符合法律规定，本院予以确认；关于一次性伤残补助金，因原、被告在仲裁期间均认可被告工作期间的工资约为750元，被告的工资低于绍兴县全县职工平均工资的60%，故本院根据2004年绍兴县全县职工平均工资确定一次性伤残补助金；关于停工留薪期工资，被告休息的时间根据现有证据及被告自己的请求确定为2个月另5天，因而本院确认原告按照仲裁确定的停工留薪期工资为1,679元；关于一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金，本院根据被告的伤残等级进行确定。据此，依照《工伤保险条列》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十一条之规定，判决如下：原告绍兴县安昌余沛人丝整理厂应支付被告杨从梅一次性伤残补助金7,040.40元、一次性工伤医疗补助金3,911.30元、伤残就业补助金3,911.30元，停工留薪期工资1,679元、住院伙食补助费28元、鉴定费及检查费406.80元、交通费60元计17,036.80元以及代垫的仲裁费1,114元，总计18,150.80元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费40元，鉴定费1,200元，合计1,240元，由原告负担240元，被告负担1,000元。被告应负担部分原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁志杰二〇〇六年五月二十七日书记员  汪琼芳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第2545号原告高小娥，女，1947年4月14日出生，回族，无业，住西安市。委托代理人夏祥刚，男，1978年12月17日出生，汉族，无业，住西安市。被告梁西民，男，1962年12月22日出生，汉族，无业，住西安市太华路。原告高小娥与被告梁西民人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小娥及其委托代理人夏祥刚、被告梁西民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小娥诉称，2005年7月28日早8时左右，原告在自家阳台洗菜时，被被告家正在施工落下的钢管砸伤双腕关节，原告认为被告在建房时应搞好安全防护措施，被告未采取安全措施，致原告被钢管砸伤，原告的伤情构成十级伤残，现要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金19536元、鉴定费500元、医疗费373.68元。被告梁西民辩称，钢管从自家楼上掉下属实，但是是由施工的工人造成，被告可以找到施工的人员，被告无义务、无能力赔偿原告的损失。经审理查明，2005年7月28日早8时许，原告高小娥在自家阳台水池洗东西时，被正在施工中的被告家的墙上落下的钢管砸伤，后给被告家施工的工人将原告送至西安市大明宫骨科医院就诊，诊断为1、右桡骨茎突骨折；2、右下尺桡关节分离。在治疗期间，施工队的人员支付1000余元的医疗费，原告自己支付医疗费373.68元。原告在病情基本稳定以后于2005年9月27日将被告诉至本院，认为被告在修建房屋时未采取安全措施，由无资质的施工队施工建房，致原告受伤，要求赔偿。另查，被告建房由张三兴（又名张建民）带人施工，审理期间，被告仅提供建房施工协议一份，证明自己建房施工方系张三兴，未向本院提供张三兴个人相关身份情况，亦未申请追加张三兴作为本案当事人，原告亦未申请追加张三兴为本案当事人，在审理期间，原告方委托陕西中检司法鉴定中心要求鉴定其伤残等级，经该中心鉴定，原告现为十级伤残。被告对该鉴定结果予以认可。因鉴定伤残等级，原告支出鉴定费500元。以上事实有诊断证明、病历、医疗费票据、照片、陕中检司鉴中心［2006］医鉴字第011号检验鉴定文书、建房协议及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告雇佣他人在建房时未搞好安全防护措施，致原告被掉落下的钢管砸伤，具有过错，应承担相应的民事责任。原告主张的医疗费、鉴定费与法不悖，本院应予支持。残疾赔偿金计算有误，应按有关规定处理。本案在审理期间，被告未提供施工人员的资质，未申请追加施工人员为本案当事人，且其系该房屋的所有人，故其辩称原告受伤系施工人员造成，被告无义务赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告梁西民赔偿原告高小娥残疾赔偿金17088元。二、自本判决生效之日起十日内被告梁西民赔偿原告高小娥医疗费373.8元。三、自本判决生效之日起十日内被告梁西民赔偿原告高小娥鉴定费500元。四、驳回原告其余之诉。诉讼费1245元由原告高小娥负担100元，被告梁西民负担1145元（原告已预交，被告随前款迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  黎晓琦代理审判员  代红英二〇〇六年五月十二日书 记 员  魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第145号原告束维平，女，1961年1月3日出生，汉族，陕西省第五建筑工程公司预算员，住西安市。委托代理人束明，男，陕西省第五建筑工程公司离休干部，系原告之父。委托代理人王宗保，男，西安电池厂工人，系原告亲属。被告西安尚德医院，住所地西安市解放路五四巷**号。法定代表人吕爱林，院长。委托代理人李宁，陕西力德律师事务所律师。委托代理人戴强，陕西力德律师事务所律师。原告束维平诉被告西安尚德医院劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告束维平委托代理人束明、王宗保，被告西安尚德医院委托代理人李宁、戴强参加诉讼，本案现已审理终结。原告束维平诉称，其丈夫武有安生前系被告单位干部，2005年因病医治无效死亡，其间花费医疗费、丧葬费若干，因被告未按规定参加社保，仅在事后给予部分医疗费及抚恤金，致其部分权利丧失，蒙受经济损失，起诉请求判令被告1、补报医疗费22085.44元；2、给付武有安遗属生活补助费及小孩的抚养费15769.60元；3、报销武有安丧葬费1954元；4、增补抚恤金5400元。被告西安尚德医院辩称，2005年5月前，单位因故未能参加新城区医保，单位内部制订了医疗费报销的相关规定。对武有安的事情，其与原告已协商达成协议，并已履行完毕。对于原告的抚恤金、丧葬费等请求，因原告未配合完成有关手续，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告西安尚德医院属事业单位法人，但其经营来源为自收自支，属集体所有制形式，为实行企业化管理的事业组织。原告束维平的丈夫武有安生前在被告处任职，于2005年5月20日病故。武有安在看病期间共花费医疗费若干。由于被告在2005年5月前未参加医保，针对原告的实际情况，原、被告双方于2005年6月10日达成协议，对武有安的医疗费由单位参照医保标准予以部分报销，共计报销住院费23924.38元、门诊费13955.20元，抚恤金按照国家政策一次性给付10135元。双方协议第三条同时约定：“经双方协商同意在付清以上各种费用之后，在三日之内办理武有安火化安葬事宜，如有一方违背，后果责任自负。嗣后，被告依约共付给原告48014.58元。2005年8月，原告因对原协议有异议与被告协商未果，向西安市新城区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求单位补报武有安的抚恤金、丧葬费及孩子的抚养费、以及增加医疗费的报销范围等，2005年8月24日，新城区人事争议仲裁委员会下发不予受理决定书，认定束维平申请事项不属其受理范围，原告遂向本院起诉。2005年11月，本院以(2005)新民初字第2381号裁定书裁定认为双方属劳动争议，应适用劳动仲裁前置程序，遂驳回原告的起诉。同年12月，本案原告再次向新城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。12月12日，新城区劳动仲裁委员会以其申请事项不属劳动争议仲裁范围为由，不予受理，原告遂于12月16日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录，(2005)新民初字第2381号民事裁定书、协议书一份、新人仲通字(2005)第1号不予受理决定书、劳动仲裁申请书、劳仲不字(2005)第23号通知书在卷佐证。本院认为，原、被告之间纠纷已由本院生效裁定书认定为劳动争议，武有安作为劳动者有权利在生病期间享受有关的福利待遇，原告作为武有安的遗属，也有权利在其夫病故后要求享受相关的抚恤待遇。被告作为实行企业化管理的事业组织，实行自收自支，其在没有对全体职工参加国家医保的情况下，参照国家政策与原告自行达成医疗费及抚恤金支付协议，该协议是在双方自愿协商的基础上达成的，其内容不违反国家强制性规定，双方意思表示真实，属有效协议。现被告已对该协议履行完毕，驳回原告关于医疗费及抚恤金的诉讼请求。对原告要求丧葬费一节，参照国家关于事业单位职工病故丧葬费给付标准，被告应支付原告丧葬费1500元，对原告该项诉讼请求予以部分支持。对原告请求遗属生活补助费及儿子抚养费一节，因原告证据不足，且抚养费的受领人不是原告本人，本案不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(二)项、第七十三条第二款的规定，判决如下：一、被告西安尚德医院在本判决生效后十日内向原告束维平支付武有安丧葬费1500元。二、驳回原告束维平索要武有安小孩抚养费的起诉。三、驳回原告束维平其余诉讼请求。诉讼费250元，原告束维平负担200元，被告西安尚德医院负担50元(原告已预交，被告随欠款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  黎晓琦代理审判员  袁建雯二〇〇六年五月二十九日书 记 员  魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第962号原告陕西朱雀好猫西凤烟酒专卖店有限公司，住所地本市朱雀大街北段61号。法定代表人郭玉胜，总经理。委托代理人赵振龙，男，1957年元月19日出生，汉族，陕西省供货商企业工作委员会负责人，住本市。被告西安金饭碗餐饮有限公司，住所地本市解放路177号。法定代表人覃赤兵（未出庭）。被告西安钻石大酒店有限公司，住所地本市解放路177号。法定代表人张治业，总经理。委托代理人王小峰，陕西保群律师事务所律师。原告陕西朱雀好猫西凤烟酒专卖店有限公司（以下简称朱雀公司）与被告西安金饭碗餐饮有限公司（以下简称金饭碗公司）、被告西安钻石大酒店有限公司（以下简称钻石酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振龙，被告钻石酒店委托代理人王小峰到庭参加了诉讼。被告金饭碗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱雀公司诉称，被告金饭碗公司欠原告货款42520元未付，但被告钻石酒店向原告出具了收货凭证，且曾向原告支付过货款，现要求被告金饭碗公司向原告清结货款，被告钻石酒店承担连带责任。被告金饭碗公司未出庭答辩。被告钻石酒店辩称，我方与原告没有买卖关系，而是原告与被告金饭碗公司之间存在买卖关系，我方不是适格的被告，不承担清结货款的责任。经审理查明，2005年至2006年期间，被告金饭碗公司从原告朱雀公司处购买了西凤酒等共计价值42520元，被告金饭碗公司向原告出具了印有被告钻石酒店字样，但未加盖钻石酒店印章的收货凭证，2006年3月12日，被告金饭碗公司对尚欠原告的货款向原告出具了欠款条言明，金饭碗公司欠供货商好猫酒业货款42520元。原告于2006年4月诉至本院，主张债权。庭审中，原告出具的证据有：被告金饭碗公司给其书写的欠款条；收货凭证；2006年3月1日，原告收到货款5000元的收款凭证。被告钻石酒店出具的证据有：被告金饭碗公司在银行独立设立帐户的凭证；被告金饭碗公司向原告支付货款的财务凭证；被告金饭碗公司曾以被告钻石酒店名义向原告支付货款5000元后，被告金饭碗公司的财务作帐凭单；被告金饭碗公司向被告钻石酒店的承诺书。本院认为，被告金饭碗公司与原告朱雀公司之间的买卖关系，有被告金饭碗公司的收货凭证、付款凭证及欠款条足以证明，对此原告亦没有异议，虽然该收货凭证上印有被告钻石酒店字样，然未加盖被告钻石酒店的印章，由此认定，原告与被告钻石酒店不存在买卖关系。该买卖关系系当事人自愿所为，且未与法相悖，故买卖合同成立且有效，现原告要求被告金饭碗公司清结货款，有事实和法律依据，依法支持，然原告要求被告钻石酒店承担连带责任，显然没有事实和法律依据，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：1、原告陕西朱雀好猫西凤烟酒专卖店有限公司与被告西安金饭碗餐饮有限公司买卖关系成立且有效。2、被告西安金饭碗餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西朱雀好猫西凤烟酒专卖店有限公司货款人民币42520元整。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2139元由被告西安金饭碗餐饮有限公司承担（此款原告已预交，被告西安金饭碗餐饮有限公司随货款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王钰二〇〇六年五月十五日书 记 员  侯娟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第783号原告冉秀云，女，1960年1月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托代理人代江淼，西安市新城区法律援助中心律师。被告马文杰，男，1936年12月12日出生，汉族，西安华山机械厂退休工人，住西安市新城区。原告冉秀云与被告马文杰排除妨碍赔偿损失一案，本院受理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉秀云及其委托代理人代江淼，被告马文杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉秀云诉称，其父母于2004年搬入被告马文杰家楼上，被告马文杰在家开工厂，故意用铁块铁球敲砸地面，妨碍原告父母正常生活，惊扰原告之父母不能休息，造成原告之父于2006年1月31日去世，原告之母长年身体不好，花费医疗费8000余元，现要求被告停止侵害，排除妨碍，公开赔礼道歉，赔偿原告之父死亡赔偿金及其母医药费共计7万元。被告马文杰辩称，其家住原告之父母楼上属实，但都是正常住户人家，并未在房内开工厂，也未用铁球重物故意砸地板，惊扰原告之父母，原告之父死亡及其母生病均与被告及其家人无关，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告之父母冉宪瑞、张淑琴于2004年搬入西安市新城区公园南路XX街坊X号楼X门XXX室，与被告系上下楼关系，被告住楼上，原告之父母住楼下，原告之父母曾因楼上住户有动静与被告协调。原告于2006年1月30日以其父母楼上住户向地板上扔东西声音过大向西安市公安局新城分局长乐中路派出所要求出警，该所出警后经敲被告家门，家中无人。原告之父于2006年元月31日因病在家中去世，原告之母多年有病花费8千余元医药费。原告于2006年3月9日诉至本院要求被告赔偿其父死亡赔偿金及其母医药费共计7万元。上述事实有证明、派出所值班日记、证人陈述及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告之父母与被告系上下楼关系，理应本着互谅互让作友好睦邻的原则和睦相处。原告称被告及其家人在家开工厂制造声响影响其父母的正常休息未提供有效证据，本院依法不予认定，原告之父之死是因病而死，原告未提供证据证明其父之死与被告之行为有因果关系，故其要求被告赔偿其父死亡的相关费用，无事实与法律依据，本院依法不予支持。原告之母之民事权利应由其自行主张，原告代替要求其母的医药费损失显系不妥，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。诉讼费3263元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟晓红二〇〇六年五月十二日书记员  杨惠妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第505号原告陕西中远医药有限公司，住所地西安市汉城北路73号。法定代表人刘永斌，该公司董事长。委托代理人赵清玉，女，1965年1月16日出生，汉族，该公司职员，住西安市。被告陕西省药材公司东城采供站，住所地西安市长乐中路210号。法定代表人杨中南，该采供站总经理。委托代理人杨冬音，男，1967年11月12日出生，汉族，陕西省华远医药商业集团有限责任公司职员，住西安市碑林区。原告陕西中远医药有限公司（以下简称中远公司）与被告陕西省药材公司东城采供站（以下简称东城采供站）债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人赵清玉、被告东城采供站的法定代表人杨中南及其委托代理人杨冬音等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2003年至2005年期间，其与被告东城采供站发生业务往来，被告东城采供站欠其货款和借款共计23617.50元。后其多次催要欠款，被告东城采供站一直未付，要求被告东城采供站偿还欠款237617.50元。被告东城采供站辩称，其拖欠原告中远公司的货款和借款已用于代缴原告中远公司按组建合同应该承担的东城采供站十名职工的保险金，双方之间不存在欠款事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告东城采供站与西安翰维系统工程有限公司、西安启业贸易有限责任公司、王德志均为原告中远公司的股东，其中西安翰维系统工程有限公司持有40%的股权，西安启业贸易有限责任公司、王德志、被告东城采供站各持有20%的股权。2005年4月25日，西安翰维系统工程有限公司、西安启业贸易有限责任公司、王德志等将其股权转让给西安慧海科技投资有限公司，被告东城采供站同意股权的转让及受让。2005年9月25日，原告中远公司召开股东会，西安慧海科技投资有限公司与被告东城采供站均到会并一致同意形成通过了股东会决议，其中第七条内容为：根据转让协议，加大力度清理公司债权问题，向欠中远公司237617.50元的陕西省药材公司东城采供站发函，通知其尽快还款，并拿出还款计划书等解决办法。2005年9月28日，原告中远公司向被告东城采供站发出通知书一份，内容为：陕西省药材公司东城采供站领导，贵公司欠中远公司237617.50元。请尽快还款并拿出还款计划书。被告东城采供站在收到通知书后加盖了公章。2005年9月29日，原告中远公司又向被告东城采供站发出函件一份，内容为：陕西省药材公司东城采供站，根据我公司9月28日董事会决议，依照股份转让协议债权主张，贵公司欠我公司货款：贰拾叁万柒千陆百壹拾柒元伍角（237617.50元），请尽快还款及回复。特此发函通知，此通知一式二份，双方各保留一份。被告东城采供站在函件上也加盖了公章。后被告东城采供站一直未付款，原告中远公司遂于2006年1月16日诉至本院，要求被告东城采供站偿还欠款237617.50元。法庭审理期间，被告东城采供站为证明其欠款用于交纳东城采供站派往中远公司的10名职工的社会保险金，提供了陕西省药材公司东城采供站、西安启业贸易有限责任公司合资组建陕西中远医药有限责任公司合同，陕西省药材公司东城采供站参统在职人员历年缴费情况一览表（二）；被告东城采供站自己出据的证明及交纳详单一份、工资表一份，被告东城采供站原法定代表人刘小民的谈话笔录二份，新劳仲案字（2006）05号裁决书，原告中远公司对上述证据不予认可。上述事实，有原、被告举证材料及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告东城采供站在原告中远公司召开股东会形成的决议中对其欠原告的款项数额未提出异议，且在原告中远公司催款通知书及函件上均加盖了公章，原告中远公司与被告东城采供站之间的债权债务关系足以确认，至于被告东城采供站辩称该笔欠款系用于代缴原告中远公司应缴纳的其派往中远公司的10名职工的社会保险金一节，因其抗辩属于另一法律关系，且其对原告中远公司不享有社会保险金的缴纳请求权，其抗辩理由本院不予支持，故原告要求被告清偿欠款之诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告东城采供站在本判决生效之日起十日内支付原告中远公司欠款237617.50元。逾期支付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7592元（原告已预交）由被告东城采供站承担，随欠款直付原告中远公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韦 东代理审判员  张建文代理审判员  晏航舰二〇〇六年五月二十二日书 记 员  范水燕
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2006)吉农民初字第1592号原告中国农业银行农安县支行高家店营业所负责人黄海，主任。委托代理人朱风水，营业所职工。被告林有和，男，汉族，农民，现住高家店。被告林有文，男，汉族，农民，现住址同上。原告中国农业银行农安县支行高家店营业所诉被告林有和、林有文保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行农安县支行高家店营业所委托代理人朱风水到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行农安县支行高家店营业所诉称：2005年3月20日，借款人陈立志由被告林有和、林有文提供连带保证责任，在原告处借款本金12,000.00元，约定年利率8.37%，约定2006年3月19日还清借款本息，贷款到期后，经原告多次催要，借款人陈立志于2006年3月2|6日偿还借款本金10,000.00元，尚欠借款本金2,000.00元及利息没有给付，保证人亦拒绝承担连带保证责任，故诉讼来院，原告要求保证人林有和、林有文承担连带保证责任，履约付款。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：l、借款合同。借款入为陈立志，借款时间为2005年3月20日，保证人林有和、林有文。2、借据1份。借款人陈立志，借款金额12，OOO.OO元，利率8.37%，到期日2006年3月19日，借款人于2006年3月26日已偿还借款本金10,000.00元。二被告均未到庭，亦未提交答辩及证据。经审理查明：借款人陈立志于2005年3月20日在原告处借款12,000.00元，并由被告林有和、林有文承担保证责任，约定2006年3月19日还款付息。借款到期后，经原告多次催要，借款人陈立志于2006年3月26日偿还借款本金10，OOO.OO元，尚欠借款本金2，OOO.OO元及利息未能给付，保证人林有和、林有文亦不履行保证责任，故原告诉讼来院。合议庭认为：原告与借款人陈立志之间签定的借款合同意思表示真实，与二被告之间的保证担保关系明确，保证合同真实有效，原告已按合约定履行义务，保证人林有和、林有文应当按借款保证合同的约定承担保证责任，故对原告向二被告请求保证给付义务之诉予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：j一、被告林有和、林有文对陈立志所欠原告借款本金2，OOO.OO元及利息承担保证责任，于判决生效后立即给付原告中国农业银行农安县支行高家店营业所陈立志所欠借款本金2，OOO.OO元及利息。（利息计算结止判决生效时止。）案件受理费101.00元由被告林有和、林有文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 陈明江审 判 员 崔永富代理审判员 李   洪   伟二〇〇六年五月十六日书 记 员 刘   玉   岚
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第814号原告青岛啤酒西安汉斯集团有限公司，住所地西安市啤酒路1号。法定代表人张安文，该公司董事长。委托代理人卓丽萍，女，1964年12月23日出生，汉族，该公司销售科业务员。被告西安钻石大酒店有限公司，住所地西安市解放路177号。法定代表人张治业，该公司总经理。委托代理人王小峰，陕西保群律师事务所律师。原告青岛啤酒西安汉斯集团有限公司（以下简称汉斯集团公司）与被告��安钻石大酒店有限公司（以下简称钻石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉斯集团公司的委托代理人卓丽萍、被告钻石公司的委托代理人王小峰等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉斯集团公司诉称，其于2005年4月起开始向被告钻石公司供应汉斯啤酒，被告钻石公司承诺月结帐。2006年3月，其去被告钻石公司处结算货款，被告知其应与西安金饭碗餐饮有限公司结算，要求被告钻石公司支付其货款8295元。被告钻石公司辩称，其与原告从未发生过经济往来，其不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告钻石公司系2005年1月26日成立、2005年4月11日登记注册的有限公司。2005年4月1日被告钻石公司向西安市工商行政管理局出具证明一份，内��为：西安市金饭碗餐饮有限公司租赁我单位房屋壹间作为办公使用，地址位于西安市解放路177号，建筑面积62㎡，其产权属我单位所有，房产证正在办理中。同时，被告钻石公司与西安金饭碗餐饮有限公司签订了一份履行期限为2005年3月28日至2007年3月31日、没有签约日期的房屋租赁合同一份，合同标的物与证明中的标的物一致。2005年6月27日西安市工商行政管理局向西安金饭碗餐饮有限公司颁发了成立日期、营业日期均为2005年4月5日的企业法人营业执照。2005年4月7日，原告汉斯集团公司向位于本市解放路177号的钻石国际大酒店四层的餐饮部门交纳了进场费2000元，该部门的工作人员向原告出具了加盖有“西安钻石国际大酒店宴会预定部”字样公章的收款收据一份，原告开始向钻石国际大酒店四层的中餐吧、酒吧供应汉斯牌系列啤酒。2005年7月2日至2006年3月7日期间，原告汉斯集团公司共计向钻石国际大酒店四层中餐吧、酒吧供应汉斯牌系列啤酒17次，价值8295元。2006年3月，原告汉斯集团公司前往被告钻石公司催要货款，被告钻石公司以原告汉斯集团公司的供货对象是西安金饭碗餐饮有限公司而不是钻石公司为由拒付货款，原告汉斯集团公司遂于2006年3月11日诉至本院，要求被告钻石公司支付货款8295元。法庭审理期间，被告钻石公司表示原告汉斯集团公司持有的印有其公司标志的请购及收货凭证系其同意西安金饭碗餐饮有限公司使用出具的，而收款收据的公章其没有使用过。同时，被告钻石公司为证明原告汉斯集团公司的供货对象是西安金饭碗餐饮有限公司，申请曾在请购及收货凭证上签字的四层餐厅工作人员一名和负责四层餐厅财务工作的出纳一名（现均为被告员工）出庭作证，餐厅工作人员承认原告汉斯集团公司供货属实，并表示其收货行为是代表金饭碗餐饮有限公司作出的，但其在收货时并未告知原告汉斯集团公司收货单位为西安金饭碗餐饮有限公司。出纳则对原告汉斯集团公司提供的带有被告标识的其它餐厅工作人员的名片予以否认。另双方对对方出具的宣传资料及照片等均不予认可。上述事实，有收款收据、请购及收货凭证、西安钻石大酒店有限公司企业法人营业执照、西安金饭碗餐饮有限公司工商档案及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告汉斯集团公司向被告钻石公司经营管理的钻石国际大酒店四层餐厅供应啤酒，收到了带有被告标志的收货凭证，该凭证的出具与使用经被告钻石公司许可，该供货的收货人应视为被告钻石公司，原告汉斯集团公司与被告钻石公司之间的买卖关系成立，依法应予保护。至于被告辩称其并非该买卖关系的买受人，真正的买受人系西安金饭碗餐饮有限公司一节，其提供的证人因与其有利害关系，该证人证明收货人为西安金饭碗餐饮有限公司的陈述本院不予采信；其提供的西安金饭碗餐饮有限公司工商档案仅能证明西安金饭碗餐饮有限公司在其经营管理的钻石国际大酒店租赁了办公场所，不能证明其四层餐厅系由西安金饭碗餐饮有限公司独立经营，原告的供货对象是西安金饭碗餐饮有限公司，其抗辩理由不能成立，本院不予采信，故原告要求被告钻石公司支付货款8295元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告钻石公司在本判决生效之日起十日内支付原告汉斯集团公司货款8295元。逾期支付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费542元（原告已预交）由被告钻石公司承担，随货款直付原告汉斯集团公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二〇〇六年五月二十二日书 记 员  范水燕
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0107行��65号起诉人时钊先，男，1963年1月19日出生。公民身份号码×××法定代理人赵景红（时钊先之妻），1971年2月11日出生。公民身份号码×××2016年5月26日，本院收到起诉人时钊先起诉北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）的行政起诉状。要求确认石景山分局于1996年委托北京市安康医院对其鉴定为精神分裂症的行为违法。起诉人称，1996年1月因琐事与同事发生冲突，后被石景山分局刑事拘留，在拘留期间，石景山分局认为其患有精神疾病，将其送至北京安康医院强制治疗。后被北京安康医院诊断为精神分裂症。石景山分局将起诉人送至北京市安康医院强制治疗，并诊断为精神分裂症的行为非法。经审查，本院认为，石景山分局委托北京市安康医院对起诉人进行的鉴定行为是根据《中华人民共和国刑���诉讼法》明确授权实施的行为，故起诉人要求确认石景山分局委托北京市安康医院对其鉴定为精神分裂症的行为违法的起诉，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款，裁定如下：对时钊先的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王瑞中审判员  王 静审判员  陈艳红二〇〇六年五月三十一日书记员  李傲然
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2006）绍中民一终��第326号上诉人（原审被告）裘林。被上诉人（原审原告）寿根玉。委托代理人（特别授权）寿利珍。原审被告蔡雅萍。原审被告胡纪法。上诉人裘林因人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2005）绍民一初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2006年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人裘林、被上诉人寿根玉及其委托代理人寿利珍、原审被告蔡雅萍、胡纪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告与被告裘林家系邻居。2005年5月4日下午，因被告裘林家砌围墙一事，两家发生争吵，原告与被告裘林相互推搡并相互扭打，造成原告受伤，原告受伤后到绍兴第四医院门诊治疗，经诊断为头部外伤，原告伤情经绍兴县公安局法医临床学检验鉴定后认为，原告系外伤致头皮血肿、软组织挫伤，可评定为轻微伤，原告受伤后��去医疗费1，064.81元、鉴定费300元。原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与被告裘林双方因琐事发生争执并相互扭打导致原告身体受伤的事实清楚。被告裘林应当赔偿原告医疗费等经济损失。在本纠纷中，原告对纠纷的发生以及自己身体受伤存在一定的过错，可以适当减轻被告裘林的责任承担。现原告要求被告裘林赔偿医疗费、鉴定费，合理部分，本院予以支持。原告以养猪专业户为由主张赔偿二个月的误工费4，000元，缺乏充分证据，不予认定，结合原告伤情，可酌情以农村居民标准计算误工费501元，原告主张交通费200元，根据原告的伤情、门诊情况及交通费票据，可酌情认定交通费50元。对原告主张的营养费，缺乏依据，不予支持。对于原告以被告蔡雅萍、胡纪法在原告与被告裘林扭打时将原告抱住，故意让被告裘林殴打原告之说，因两被告均予以否认，并辩称系劝架行为，同时，原告未能提供充分证据，且本案中被告蔡雅萍、胡纪法未对原告实施直接的侵权行为，与原告受伤也不具有直接的因果关系，故被告蔡雅萍、胡纪法对原告受伤可不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、第一百三十一条、第五条之规定，判决：一、被告裘林应赔偿原告寿根玉医疗费1，064.81元、鉴定费300元、交通费50元、误工费501元，合计1，915.81元的75%计1，436.86元，款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告寿根玉的其他诉讼请求。案件受理费309元，由原告负担249元，被告负担60元，其中被告应负担部分，原告已垫付，被告应支付给原告。裘林提起上诉称，上诉人打被上诉人的事实根本不存在，被上诉人（事后）在养猪和装修房屋并没有休息，故医疗费、误工费、误工赔偿不存在。被上诉人寿根玉在派出���笔录中的陈述内容与医院就诊结果矛盾，其于5月4日至7日期间，在旧房翻建和养猪过程中出现任何意外都有可能，被上诉人就诊的真实性值得怀疑，其在医院就诊的伤势与上诉人无关。被上诉人交通费全是出租车发票，不能作为证据使用，交通费发票中没有0.97元的凭证，在前后数次开庭中医疗费、交通费、误工费的金额都不一致。要求二审撤销原判，依法改判。―被上诉人辩称：两人打架是事实，有发票等证据为证，上诉人的上诉意见是猜测，没有依据。要求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人向法庭提交公安110接警单1份（未加盖公章）、报警电话录音带1盒，被上诉人认为不需要质证。本院认为，以上证据不属于二审中的新的证据的范畴，不予认定。被上诉人寿根玉、原审被告蔡雅萍、胡纪法在二审中没有向法庭提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身造成损害的，应当承担民事责任。本案上诉人与被上诉人因琐事发生争执并相互扭打导致被上诉人受伤之事实清楚，有公安局讯问笔录、绍兴第四医院门诊病历、医疗费票据、医疗诊断证明书、交通费票据、法医学鉴定书等证据证实，足以认定。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，上诉人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其认为被上诉人伤势与其无关的上诉意见，并无足够证据加以证明，应承担不利后果，对其有关上诉意见，本院不予采纳。对医疗费一项，如前分析，有门诊病历、医疗费票据等充分证据证明，原审予以认定并无不当。对交通费一项，上诉人认为全是出租车发票，不能作为证据使用，其理由于法无据，且原审对于交通��一项已作酌情处理，50元之赔偿数额符合被上诉人伤后就医需乘坐交通工具之实际。对误工费一项，绍兴第四医院医疗证明先后建议共休息二个月，原审按农村居民标准已减半计算确定赔偿款501元，其数额并不偏高。且原审考虑到被上诉人对纠纷的发生以及对自己的身体受伤存在一定的过错，已适当减轻了上诉人的责任承担。上诉人就赔偿数额提出的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用309元，由上诉人裘林负担。本判决为终审判决。审判长  王朝阳审判员  单卫东审判员  徐东良二〇〇六年五月二十日书记员  蒋剑峰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第138号申请执行人赵艳艳依据已发生法律效力的（2005）长民初字第1048号民事判决书向本院申请执行，本院于2006年元月10日立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人段永刚、赵正奇长期在外，被执行人彭正奇一直下落不明，经同权利人协商，权利人赵艳艳同意将本案暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三一十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：(2005）长民初字第1048号民事判决中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇六年五月二十七日书记员  李 明
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第615号原告：西安交通大学医学院第二附属医院，住所地西安市西五路***号。法定代表人：王子明，院长。委托代理人：高晓玲，陕西正北律师事务所律师。委托代理人：胡海军，男，1960年6月16日出生，汉族，该医院后勤中心主任。被告：西安市商业银行，住所地西安市东四路**号。法定代表人：黄连溪，董事长。委托代理人：刘钊，男，1981年9月13日出生，汉族，该银行风险控制中心职员，住西安市。委托代理人：杜杰，男，1971年3月25日出生，汉族，该银行职员，住西安市。被告：西安市房屋管理局，住所地西安市西大街234号。，法定代表人：延锡铭，局长。委托代理人：任敏，女，1965年5月22日出生，汉族，西安市房地产管理局干部，住西安市。委托代理人：王海燕，女，1972年11月30日出生，汉族，西安市房地产管理局交易中心登记科科长，住西安市。原告西安交通大学医学院第二附属医院与被告西安市商业银行、西安市房屋管理局返还证件纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安交通大学医学院第二附属医院的委托代理人高晓玲、胡海军，被告西安市商业银行的委托代理人刘钊、杜杰，西安市房屋管理局的委托代理人任敏、王海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安交通大学医学院第二附属医院诉称，1996年8月，原告与陕西惠源物业管理有限公司（以下简称惠源公司）签订联建合同，约定由惠源公司出资在原告临街地段建设康复楼工程，该楼建成后产权归原告所有，六层由原告使用，惠源公司对该楼一至五层享有二十八年使用权。1999年12月，惠源公司在被告西安商业银行贷款2000万元，同时与被告西安市商业银行正泰支行签订抵押合同，将在建的康复楼工程及所占5.8亩土地使用权、康复楼建成后28年的使用权一并为该贷款抵押担保。同时在被告西安市房屋管理局所属的房地产交易管理中心进行了登记，被告扣押了原告的市地政字新第903号国有土地使用证。2003年8月27日，在原告不知情下，惠源公司就2000万元贷款进行了转贷，贷新还旧使原合同归于消灭。根据相关法律规定，主合同消灭从合同也随之消灭。二被告理应将原告的国有土地证返还，但却至今依然扣押原告土地证不予归还，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，要求二被告返还扣押原告的市地政字新第903号国有土地使用证。被告西安市商业银行辩称，其从未扣押过原告市地政字新第903号国有土地使用证，仅在办理抵押登记手续时，要求原告出具土地使用证的复印件和他项权利证书，抵押合同所附的抵押清单上只标注抵押内容，无法证明是原件还是复印件。况且二被告不可能同时扣押原告一份国有土地使用证，本案被告不明确，表示不同意原告的诉讼请求。被告西安市房屋管理局辩称，2000年1月11日惠源公司与西安市商业银行正泰支行申请办理原告康复楼在建工程抵押登记，依据我国《担保法》及抵押登记相关法律规定，在办理抵押登记手续时，其对申请人提交的相关证件及材料进行审查核实后，要求原告提供复印件，包括本案涉及的市地政字新第903号国有土地使用证，在办理中从未扣押原告的原件，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1996年8月28日，原告与陕西惠源物业管理有限公司签订《关于联建西安医科大学第二临床医学院医教研康复楼的合同书》，约定由惠源公司出资在原告单位临街地段建设康复楼工程，该联建合同对该楼房建成后产权归属及楼层的使用情况及期限等方面均作出约定。1999年12月29日，惠源公司向被告西安市商业银行贷款2000万元，同时与西安市商业银行正泰支行签订抵押合同，将在建康复楼工程及土地的使用权、康复楼竣工后28年使用权为该贷款抵押担保。抵押合同附抵押物清单，该清单名称栏记载为附属二院在建康复楼工程及土地的使用权、康复楼竣工后28年使用权，权属及其证书栏记载为国有土地使用证（市地政字新第903号）、建设工程规划许可证（编号259号）、附属二院委托授权书、项目联建合同书。2000年元月11日，西安市房地产交易管理中心在办理惠源公司抵押登记时，清单存根记录为:收到惠源公司交来建设工程规划许可证259号壹件，土地使用证等项目被划掉。2003年8月，西安市商业银行向惠源公司发放的2000万元贷款进行转贷。2005年9月，惠源公司与西安市商业银行新城支行向西安市房产管理局申请办理房地产抵押登记，提供的送审材料为国有土地使用证复印件（市地政字新第903号）等材料。上述事实，有关于联建西安医科大学第二临床医学院医教研康复楼的合同书、市地政字新第903号国有土地使用证复印件、西安市商业银行的复函及抵押合同、抵押物清单、市房抵登字第XXXXXXXXXX号收件通知单、房地产抵押登记申请书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。原告认为惠源公司在办理抵押贷款及抵押登记时，将原告所有的市地政字新第903号国有土地使用证原件，交给了两被告之一，但未能提供有力证据，原告以抵押合同所附的抵押清单上权属及其证书栏记载有国有土地使用证，即认定被告扣押其国有土地使用证的主张不能成立，故对其要求两被告返还国有土地使用证的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告西安交通大学医学院第二附属医院要求西安市商业银行、西安市房屋管理局返还市地政字新第903号国有土地使用证的诉讼请求。案件受理费250元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韦东二〇〇六年五月十日书记员  陈磊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2006）长执字第344号原告常会芹与被告赵波人身损害赔偿一案，(2003）西民二终字第245号民事判决书已发生法律效力。申请人常会芹于2006年3月27日向本院申请执行。本院在执行中审查查明：申请人常会芹未在法定期限内向人民法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项之规定，裁定如下：(2003）西民二终字第245号民事判决不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 方二〇〇六年五月九日书记员 刘新民
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第1363号原告樊周庆。原告朱月青。委托代理人（特别授权代理）王卫兴、杨红耀，浙江越光律师事务所律师。被告王建良。委托代理人（特别授权代理）唐顺云。原告樊周庆诉被告王建良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，经公开开庭进行了审理。原告樊周庆的委托代理人王卫兴、杨红耀，被告王建良及其委托代理人唐顺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊周庆诉称，2005年4月25日，被告驾驶车牌号为浙D×××××的货车，从绍兴县钱清驶往秦望方向，下午13时许，在途经G104秦望叉口时，因不按规定行驶，与原告樊周庆驾驶的浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成樊周庆和摩托车上乘客朱月青受伤及两车损坏的交通事故。事后，两原告被送至绍兴第四医院住院治疗，樊周庆化去医疗费25,000余元。事故经绍兴县公安局认定，被告在该起事故中负全部责任，原告无责任。后原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，故请求法院依法判令被告赔偿原告樊周庆医疗费、伤残补偿金等95,504.90元、赔偿樊周庆车辆损失4,220元、赔偿原告朱月青医疗费等损失2,052.11元。被告王建良辩称，原告樊周庆诉称的误工时间过长、误工费计算标准不当，交通费诉请过高，精神损害抚慰金已包含在伤残赔偿金中，其他损失不合理；原告朱月青诉称的误工费、交通费计算均过高；请求法院依法处理。经审理查明，2005年4月25日，被告王建良驾驶一辆其本人所有的浙D×××××号货车，从钱清驶往秦望，13时，途经104线秦望叉口时，不按规定让行，与原告樊周庆驾驶的其本人所有的浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告樊周庆及乘坐在摩托车上的原告朱月青受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入绍兴第四医院治疗，其中原告樊周庆住院治疗至同年8月7日，化去医疗费22,929.09元(已剔除自理费用)，医嘱住院期间陪护一人，化去交通费300元；朱月青经门诊治疗，化去医疗费1,042.75元,医嘱休息半月,化去交通费30元；2005年12月27日，原告樊周庆之伤经绍兴县公安局法医评定为伤残9.8级,化去鉴定费300元；原告所有的摩托车××绍兴县价格认证中心评估损失4,060元,化去鉴定费160无,另化去施救停车费100元。事故经绍兴县公安局认定，被告负全部责任。事发后被告已为原告樊周庆垫付医疗费1,866.35元、为原告朱月青垫付医疗费333.50元，原告还领取了被告预付款15,000元。另查明，二原告系非农户；2005年1月23日，原告樊周庆曾与王来友发生交通事故，致原告受伤，2005年7月25日原告因该起事故被评为伤残10级，同年9月2日，该事故经本院调解结案，由王来友赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费等67,426.08元。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明、伤残评定书、交通费发票、车辆修理发票及评估报告；被告提供的医疗费发票及事故款暂存收据等。本院认为，公民的身体健康和合法财产受法律保护。本案被告违章驾车与原告发生碰撞，导致二原告受伤及车辆损坏，被告存在明显过错，依法应当赔偿二原告的全部合法损失，公安部门的事故认定事实清楚、分责正确，本院应予确认。故原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、车辆损失等理由正当，应予支持，但其医疗费中自理费用应予剔除、误工时间与2005年1月23日的事故的误工时间部分重叠，故本起事故误工时间从2005年7月26日至评残日止，被告该点抗辩意见应予采纳，精神损害抚慰金原告请求过高，但被告辩称的精神抚慰金已包含在伤残赔偿金中的意见与法不符，不予采信；其他合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告王建良应赔偿原告樊周庆医疗费22,929.09元、误工费9,683元、住院伙食补助费1,560元、残疾赔偿金34,910元、护理费6,142元、交通费300元、法医鉴定费300元、精神损害抚慰金2,500元，合计78,324.09元；赔偿原告樊周庆车辆损失费4,160元、评估费160元，合计4,320元；以上总计被告应赔偿原告82,644.09元，扣除被告已支付的16,866.35元，被告尚应赔偿65,777.74元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王建良应赔偿原告朱月青医疗费1,042.75元、误工费600元、交通费30元，合计1,672.75元,扣除已垫付的333.50元，尚应支付1,339.25元，款于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费3,546元，由原告负担1,334元，被告负担2,212元，被告负担部分已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇六年五月十六日书记员  单里娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2006）临罗民二初字第231号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人贾建华，理事长。委托代理人管其管，该社资产保全部工作人员。委托代理人孟宪美，该社清收管理部工作人员。被告吴广营，男，1960年1月18日生，汉族，临沂市罗庄区人。被告杨传波，男，1971年3月11日生，汉族，临沂市罗庄区人。被告黄炳龙，男，1962年7月22日生，汉族，临沂市罗庄区人。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告吴广营、杨传波、黄炳龙借款担保合同纠纷一案中，原告于2006年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，系对其合法权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：一、准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉。二、案件受理费5510元，减半收取2755元、保全费1520元，共计4275元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。审判员  解文慧二〇〇六年五月十一日书记员  魏绪斌
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第1345号原告沈阿条。委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根，绍兴县平水法律服务所法律工作者。被告绍兴县佳鸿纺织有限公司，住所地绍兴县柯桥柯北宝龙工业园区内Z幢16号。法定代表人詹林红，董事长。委托代理人（特别授权代理）章山山，浙江震天律师事务所律师。原告沈阿条为与被告绍兴县佳鸿纺织有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2006年2月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，经公开开庭进行了审理。原告沈阿条的委托代理人ＸＸ根、被告绍兴县佳鸿纺织有限公司的委托代理人章山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阿条诉称，2005年9月12日，张建驾驶被告所有的一辆浙D×××××号江铃牌轻型货车，从绍兴齐贤驶往绍兴柯桥，18时30分许，途经镜水路绍兴市东浦镇蔡江村地方，将同方向骑三轮车的原告撞伤，造成原告椎体压缩性骨折，多处软组织挫伤，左肺损伤，双目感盲性耳聋。经绍兴第四医院抢救，住院治疗和相关医院的辅助治疗，已基本痊愈，但已给原告造成了终身残疾，经法医鉴定为8级伤残，据此，原告特诉请法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费36,969.65元、鉴定费300元、伤残补偿费87,276元、住院伙食补助费1,965元、误工费9,550元、陪护费12,445元、交通费543.50元、精神损害抚慰金6,000元、营养补助费6,000元、三轮车赔偿费300元，合计161,349.15元的85%即137,146.77元。扣除已付的医疗费32,059.05元后，被告实应支付105,087.72元。被告绍兴县佳鸿纺织有限公司辩称，发生交通事故客观事实，被告同意依法赔偿。经审理查明，2005年9月12日，被告公司驾驶员张建驾驶被告所有的一辆浙D×××××号江铃牌轻型货车，从绍兴齐贤驶往绍兴柯桥，18时30分许，途经镜水路绍兴市东浦镇蔡江村地方时，与同向前方骑三轮车的沈阿条发生碰撞，造成沈阿条受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送入绍兴第四医院住院治疗，至2006年1月21日出院，后又在绍兴市中医院门诊治疗，前后共化去医疗费31,411.97元（已剔除自理费用等不合理部分）、交通费200元。原告之伤于2006年1月23日被告鉴定为伤残八级，为此化去鉴定费300元。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，张建负主责、沈阿条负次责。另查明，原告系非农户。被告已支付医疗费用等赔款32,969.95元。肇事车辆经检验机件不符合标准。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的交通事故认定书、绍兴第四医院病历及医疗费发票、绍兴市中医院病历及医疗费发票、绍兴县公安局法医鉴定书及鉴定费发票、交通费发票及被告提供的医疗费发票等。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告公司驾驶员驾驶机件不符合标准的机动车上路行驶，且未确保安全行驶，以至与同向前方骑三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤化去医疗费用等损失的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，应负事故的主要责任；原告沈阿条骑人力三轮车在机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，也应负事故的次要责任；但鉴于张建驾驶的系机动车，其负有更高的注意义务，故在民事责任承担上以80%为宜，原告请求被告承担85%的责任及被告要求承担70%的责任之意见，均不予采纳。由于张建系被告公司之雇员，且在执行职务行为中发生事故，故其民事责任由被告公司转承担。关于原告之诉请中：医疗费应当剔除住院发票中的自理费用、护理费及原告在住院期间又到其他医院治疗的费用（因该费用明显系重复且原告没有充分证据证明其合理性）；误工时间应计算至定残之日，原告要求过高部分不予支持，误工费标准应以居民可支配收入计算，原告提供的证据不能证明其实际减少的收入，故不予采信；原告要求以其丈夫的收入为标准计算护理费，因其无充分证据证明护理人员系其丈夫且又无充分证据证明其丈夫的收入情况，故不予支持，护理费标准以服务业职工平均工资为标准计算；营养费及三轮车损失费证据不足，不予支持；交通费过高，酌情支持；精神损害抚慰金本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告绍兴县佳鸿纺织有限公司应赔偿原告沈阿条医疗费31,411.97元、鉴定费300元、伤残补偿金87,276元、住院伙食补助费1,965元、误工费6,416元、护理费7,737元、交通费200元合计135,305.97元的80%计108,245元，另被告应赔偿原告精神损害抚慰金6,000元，以上合计被告应赔偿114,245元，扣除已支付的32,969.95元，尚应支付81,275.05元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告沈阿条的其他诉讼请求。案件受理费3,612元，由原告负担818元，被告负担2,794元，被告负担部分，已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇六年五月十四日书记员  王 琴