贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑少民终字第31号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司），地址：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人雷文化，系该公司总经理。委托代理人张江雨，男，1985年9月9日出生，汉族，公司员工。委托代理人余瑞，女，1993年1月1日出生，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族。法定代理人王桂花，女，1991年9月28日出生，汉族。系李某某之母。委托代理人郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉学志，男，1984年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳鹏利达汽车运输有限公司（以下简称鹏利达运输公司），地址：贵阳市原小河区尖山村89号。法定代表人赵维静，系公司法人。委托代理人李伟，男，1983年9月16日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被上诉人李某某、吉学志、贵阳鹏利达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年11月24日作出（2014）云民一（一）初字第695号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判认定：2014年1月23日19时，被告吉学志驾驶贵A681**货车由后坝沿改茶大道往遵义方向行驶，至三桥立交贵遵路与白云大道交叉路段时，与横过车行道的行人原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局云岩分局认定：被告吉学志负此次事故的主要责任，原告李某某的监护人王桂花负次要责任。原告受伤后，分别在贵州省人民医院、复旦大学附属医院华山医院静安分院进行住院医治，共计128天，并花去医疗费169604.16元、残疾辅助器具费680元和原告及监护人员的交通费、住宿费及其他必需费用等。2014年7月14日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告之伤达到一处6级、一处8级、一处10级伤残，原告为此花去鉴定费700元。另查明，原告随其父母在城镇居住生活一年以上。该肇事车系被告运输公司所有，在太平洋保险公司投保了交强险和商业险（金额500000元）。原判认为，被告吉学志驾驶机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定原告监护人王桂花承担次要责任，被告吉学志承担主要责任，即原告负事故责任的20%，被告吉学志负80%，该认定于法有据，法院予以确认.被告运输公司系该肇事车的所有权人，应与被告吉学志对该交通事故所造成的损害后果承担连带赔偿责任。因该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，该公司应在交强险和商业险责任承担比例范围内承担直接赔付责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，具体赔偿金额如下：1、医疗费169604.16元，有医院出具的住院小结、住院病历及医疗发票为据，法院予以确认；2、残疾赔偿金，原告伤残达到一处6级、一处8级、一处10级，在城镇居住一年以上，根据贵州省2014年度城镇居民人均可支配收入20667.07元的标准计算，应为223204.35元（计算公式为：20667.07元/年×20年×（50%+3%+1%）=223204.35元）；3、营养费，原告住院共计128天，按30元/天计算，应为3840元（计算公式为：30元/天×128天＝3840元），原告主张2000元，低于法定标准，从其自愿，法院予以支持2000元；4、护理费，因无医院证明需二人护理，法院按原告的法定监护人王桂花作为护理人员一人考虑，其监护人未提交充分的证据证明收入情况，本院参照2012年度贵州省居民服务及其他服务业31845元/年的标准计算，原告住院128天，其护理期是128日，护理费应为11167.56元（计算公式为：31845元/年÷365天×128天=11167.56元）；5、误工费33750元，原告主张其父母作为监护人护理本人的误工费用，因法院已考虑护理费用，且于法无据，法院不予支持；6、鉴定费700元，有鉴定机构出具的发票为据，法院予以确认；7、交通费，原告前往上海就医，其监护人必需陪同，必然产生交通费用，原告现已提供15718.4元相关票据，法院应予确认；8、精神抚慰金，因原告受伤致残，客观上给原告幼小的心灵造成精神上的痛苦，法院酌情支持45000元；9、残疾辅助器具费680元，现有发票为据，法院应予确认；10、住院伙食补助费，按机关工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，原告住院天数共128天，应为3840元；11、住宿费2120元，原告及其监护人前往上海就医必然产生此费用，现有票据为凭，法院应予确认；12、其他费用798.8元，原告前往多家医院并外出就医，可能产生必要的杂费，虽提供相应票据，但非正式发票，法院酌情支持500元。上述费用共计人民币474534.47元，由被告太平洋保险公司在其机动车交通事故强制责任保险死亡伤残120000元限额直接赔付给原告后，剩余部分赔偿款354534.47元，因被告运输公司在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故第三者商业责任保险（保险金额为50万元），对超出部分应根据交通事故责任认定书承担，原告按20%责任，应自行承担70906.89元，被告按80%责任，应承担283627.57元，由被告太平洋保险公司直接支付给原告。据此，被告太平洋保险公司应支付给原告各项赔偿款共计：403627.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条之规定，作出如下判决：一、吉学志、贵阳鹏利达汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿给李某某各项费用403627.57元（由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接支付给李某某各项费用403627.57元）；二、驳回李某某的其余诉讼请求。宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服，以“被上诉人李某某无证据证实其居住在城镇，故应按农村标准计算残疾赔偿金；精神抚慰金45000元偏高，支持10000元较合适；李某某提交的交通费发票与本案无必然联系，交通费过高；上诉人太平洋保险公司在事发后已在交强险范围内垫付10000元医疗费，应予扣除”为由提出上诉，并请求二审诉讼费由被上诉人负担。经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符。以上事实有双方当事人陈述、被上诉人李某某提供的身份证复印件、户口册复印件、道路交通事故认定书、伤残等级鉴定书、相关票据、误工证明及收入情况等证据在卷佐证，并经一审庭审质证，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。在本院二审期间，上诉人太平洋保险公司提交道路交通事故抢救费垫付通知书等证据，证实事发后太平洋保险公司向李某某垫付医疗费10000元的事实。被上诉人李某某之法定代理人、委托代理人对此无异议；被上诉人鹏利达运输公司对此无异议。被上诉人李某某之委托代理人向本院提交证明两份，证实李某某及其父母于2011年4月在贵阳市云岩区金惠社区大凹村三组租房居住至今，以及李某某于2013年3月至2014年6月在贵阳市云岩区小天梯幼儿园就读的情况。上诉人太平洋保险公司对上述证据无异议；被上诉人鹏利达运输公司对此无异议。二审期间，被上诉人李某某之法定代理人、委托代理人答辨称：原判适用城镇标准计算残疾赔偿金正确；原判对精神抚慰金的支持适当；交通费发票客观反映了李某某当时无法自行行走，需有人陪护的情况，原判按交通费发票据实支持正确；上诉人在事发后垫付10000元属实，但在执行阶段予以扣除即可；综上，原判认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人鹏利达运输公司无答辩意见。被上诉人吉学志经本院依法传唤无正当理由未到庭。本院认为，本案被上诉人吉学志驾驶被上诉人鹏利达运输公司所有的贵A681**货车，与横过车行道的行人被上诉人李某某发生交通事故，致李某某受伤。该事故经交警部门认定吉学志负主要责任，李某某负次要责任，原判决据此认定吉学志承担80%的责任，李某某之法定代理人王桂花承担20%的责任，各方当事人对此无异议，本院对该责任比例予以确认。关于上诉人太平洋保险公司所提残疾赔偿金应按农村标准计算的问题，经查：被上诉人李某某之委托代理人提交的两份证明，能够证实被上诉人李某某跟随父母在贵阳市云岩区金惠社区居住一年以上的事实，故残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原判决据此确认的数额223204.35元正确，应予维持。关于上诉人太平洋保险公司所提原判决确认的精神抚慰金45000元偏高的问题，经查：事发时被上诉人李某某年仅5周岁，事故造成其右下肢损伤，分别造成一处六级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残的后果，原判决据此酌情认定精神抚慰金45000元并无不当，本院依法予以确认。关于上诉人太平洋保险公司所提原判决认定的交通费过高的问题，经查：李某某受伤后客观上无法自行行走，需多人陪护，李某某之委托代理人提交的若干飞机票票据，是李某某在其家人陪同下从贵阳往返上海治疗所产生交通费的客观反映，原判决对此费用15718.4元据实予以支持并无不当，本院依法予以确认。关于上诉人太平洋保险公司所提事发后保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，应予扣除的问题，经查，双方当事人对该事实无异议，本院对该上诉理由予以采纳。至于原判决确认的其他损失数额：医疗费169604.16元、营养费2000元、护理费11167.56元、鉴定费700元、残疾辅助器具费680元、住院伙食补助费3840元、住宿费2120元、其他费用500元，因各方当事人未对上述费用提出异议，本院依法对上述费用予以确认。综上，本案被上诉人李某某所受经济损失共计人民币474534.47元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，先由上诉人太平洋保险公司在交强险120000元的范围内（交强险限额应为122000元，因各方当事人对此未提出异议，本院从其自愿）直接赔付给被上诉人李某某，余额354534.47元，由双方按过错责任比例承担，即：被上诉人李某某之法定代理人王桂花承担20%的责任即70906.89元；被上诉人吉学志、被上诉人鹏利达运输公司承担80%的责任即283627.57元；被上诉人吉学志、被上诉人鹏利达运输公司应承担的部分由上诉人太平洋保险公司在商业三者险的范围内直接赔付给被上诉人李某某。综上，上诉人太平洋保险公司应向上诉人李某某赔付403627.57元，其之前垫付的10000元予以扣除，即上诉人太平洋保险公司还应向上诉人李某某赔付393627.57元。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，但原判决对上诉人太平洋保险公司之前垫付的10000元未予扣除不当，本院依法予以改判。上诉人太平洋保险公司的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（一）初字第695号民事判决的第（二）项，即：二、驳回李某某的其余诉讼请求；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（一）初字第695号民事判决的第（一）项，即：一、吉学志、贵阳鹏利达汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿给李某某各项费用403627.57元（由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接支付给李某某各项费用403627.57元）；三、被上诉人吉学志、被上诉人贵阳鹏利达汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿给被上诉人李某某各项费用393627.57元（由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接支付给李某某各项费用393627.57元）。一审案件受理费，按一审判决收取；二审案件受理费7300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈    雁审 判 员 罗  晓  珊代理审判员 罗  素  芬二〇一五年六月四日书 记 员 田由庆（代）