辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民终1377号上诉人（原审被告）：国电葫芦岛润泽热力有限公司。法定代表人：王绍民，公司董事长。委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海涛，男，1974年5月7日生，汉族，公司职员。上诉人（原审原告）：张洪柱，男，1964年3月11日出生，汉族，葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村8号温室大棚经营者，。委托诉讼代理人：沈坚，辽宁百维律师事务所律师。上诉人国电葫芦岛润泽热力有限公司（以下简称国电润泽公司）与上诉人张洪柱财产损害赔偿纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院曾于2014年12月11日作出（2014）连民三初字第00123号民事判决，张洪柱不服该判决，上诉至本院。本院于2015年6月12日作出（2015）葫民终字第00111号民事裁定，将该案发回葫芦岛市连山区人民法院重审，葫芦岛市连山区人民法院重审后，于2016年6月15日作出（2015）连民三初字第00518号民事判决，国电润泽公司及张洪柱均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人国电润泽公司的委托诉讼代理人杨如钢、林海涛，被上诉人张洪柱及其委托诉讼代理人沈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国电润泽公司上诉称及辩称：请求二审法院撤销原判，改判驳回张洪柱的诉讼请求或发回重审。事实和理由：2012年年初为了防止锅炉被冻，公司确实放过溢流水，但水量不大。这一行为可能给个别村民生活、生产造成不便或影响，但并非是理所当然的给村民特别是给所有刘台子的居民都造成了损害，故原审判决认定侵害事实存在没有事实依据。本案中张洪柱没有提供种植165棵多年生果树损失的任何证据，也没有提供蛋鸡及种猪具体的损失数量，据以认定经济损失数额的证据是张洪柱申请，律师事务所委托评估部门所作的评估报告，但该报告并非评估机构根据自己现场勘查过程中所看到、采集的真实证据情况所做的客观、真实、科学的报告意见，而完全是张洪柱申报的数量、要求的价格做出的，故原审法院不应采信该鉴定报告。公司已向法院提供了2012年8月初葫芦岛地区强台风、暴雨的证据，证明刘台子村平均水位达到30至40㎝深，该降水量足以影响当地的生产、生活。公司根据市里意见，对主张赔偿的村民无论是否有损失存在都进行一定补、赔偿，如有损失也已补、赔偿完毕。综上，原判在没有所谓损失财物存在、确已损失、损失金额、损失与公司行为存在因果关系证据的前提下的判决是错误的。张洪柱上诉称及辩称，国电润泽公司的违规排水给上诉人的财物造成损害，其应承担相应的经济损失，一审关于侵权事实存在的认定是正确的。资产评估报告程序合法，上诉人并未在法定期间内提出异议，因此应认定评估报告效力并对鉴定数额予以认定，上诉人家被水淹以后，国电润泽公司的领导到现场进行了查看，对损害事实予以认可，为了保证上诉人的正常生活，国电润泽公司给上诉人翻建了看护房及仓库，在2013年5月17日国电润泽公司与上诉人等农户达成的赔偿协议书中载明，上述翻建房屋赔偿范围金限于建筑物房屋损失，不含猪圈、鸡房、果树等其他经营损失，并承诺对其他经营损失向政府请示资金后再予以赔偿。一审对上诉人经济损失的计算并不准确，关于鸡蛋损失部分，一审认定蛋鸡的价值中已经考虑了鸡蛋的损失不正确，因为蛋鸡本身的价值与鸡蛋价值不存在重合，鸡蛋与蛋鸡均属于直接经济损失；关于仔猪损失部分，一审认为是上诉人不作为行为导致仔猪被淹死与事实不符，实际上大水淹没上诉人猪舍后，上诉人仅仅抢救出4个猪舍中的仔猪，另外7个猪舍中的仔猪因水泡严重相继死亡，并不是上诉人不及时抢救，而是国电润泽公司排水导致上诉人未能及时抢救，因此仔猪的损失同样属于直接经济损失。润泽公司对上述两笔损失共计129720元应承担赔偿责任。另外鉴定报告只是涉及了一年的经营损失，国电润泽公司的排水一直持续了三年，在三年内上诉人无法进行正常的生产经营，依照每年鸡蛋损失87220元为标准，润泽公司还应赔偿我经济损失263160元。综上，我的经济损失为鉴定报告所载500423.64元加上263160元，合计763583.64元，请求二审法院支持我的上诉请求。张洪柱向一审法院起诉请求：要求国电润泽公司赔偿我经济损失754594.95元，对受损失的470平方米鸡舍和150平方米猪圈给予翻建，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年至2013年，被告国电葫芦岛润泽热力有限公司基建过程及生产过程中所排放的水随地势自然流淌至原告所经营的大棚，对原告张洪柱的生产生活造成了侵害。此后，被告给原告翻建了48平方米的住房，维修了大门墙，又给其修建了200平方米库房，但对原告的其他损失未予赔偿。另查明，2014年9月12日，辽宁百维律师事务所委托葫芦岛鸿翔司法鉴定所对原告鸡舍、猪舍等资产市场价值进行鉴定。2014年9月26日，葫芦岛鸿翔司法鉴定所出具葫鸿翔（2014）司鉴字第008号葫芦岛鸿翔司法鉴定所张洪柱鸡舍、猪舍等资产市场价值鉴定，写明鉴定对象和鉴定范围为应委托方要求，本次鉴定对象和鉴定范围是辽宁百维律师事务所咨询张洪柱在鉴定基准日2014年9月12日鸡舍、猪舍重建价格；树木、蛋鸡、鸡蛋的市场价值；出售仔猪的利润，截止于鉴定基准日2014年9月12日。在鉴定基准日2014年9月12日委托鉴定的张洪柱的鸡舍、猪舍等资产市场价值为500423.00元，其中包括：1、鸡舍重建价格122955.00元，2、鸡舍重建价格100338.00元，3、猪舍重建价格32699.38元，4、猪舍重建价格27291.26元，5、枣树市场价值10560.00元，6、杏树市场价值360.00元，7、蛋鸡市场价值76500.00元，8、仔猪利润42000.00元，9、鸡蛋市场价值87720.00元。原告交纳鉴定费7500.00元。一审法院认为：被告国电葫芦岛润泽热力有限公司因排水造成原告的经济损失事实存在，被告对原告的部分损失已以翻建48平方米的房屋，维修大门墙，新建了200平方米房屋的方式予以赔偿，但对原告的其他损失未予赔偿。被告辩称对原告的全部损失已赔偿完毕，因未提供证据予以证明，故对被告的辩解，法院不予采信。评估报告中，对蛋鸡的市场价值已经认定，应当予以赔偿，但因蛋鸡的价值中已经考虑了鸡蛋的损失，故对原告要求赔偿鸡蛋损失的诉讼请求不予支持。根据被告的排水情况，不当然导致仔猪的死亡，且原告应当能够避免该损失的发生，原告称仔猪被淹死，不符合常理，对原告要求赔偿仔猪损失的诉讼请求不予支持。故该两项损失共计129720.00元应予以剔除，其他损失应依据资产评估报告确定的损失数额进行赔偿，原告交纳的鉴定费系实际损失，被告亦应予以赔偿。因鉴定结果中已包含鸡舍和猪舍重建价格，故对原告请求被告对鸡舍和猪舍翻盖的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，经审判委员会讨论，判决：一、被告国电葫芦岛润泽热力有限公司在本判决十日内一次性赔偿原告张洪柱经济损失378203.00元，被告不再承担原告今后的一切后果责任。二、驳回原告张洪柱其他诉讼请求。案件受理费10113.00元，由原告承担3252.00元，被告国电葫芦岛润泽热力有限公司承担6861.00元。二审期间，当事人未提供新证据。另查明，锦郊乡刘台子村日光温室大棚道路积水泥泞现象每年都会出现，只是2013年积水泥泞现象严重。2013年11月12日，国电润泽公司向市政府递交一份“关于国电葫芦岛润泽热力有限公司西部热源厂施工建设和运行期间水淹农户大棚情况的报告”，报告指出2011年7月、2012年7月及2013年冬季在施工和供暖期间相继排水，造成建筑及作物水淹灾害的事实等内容。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案作为侵权损害赔偿案件，张洪柱为证明国电润泽公司放水使其受到损害的事实，提供了照片、视听资料及国电润泽公司报送给政府的报告等证据材料。国电润泽公司虽提出其用水量不足以造成损害及未对张洪柱实施侵权行为的理由，但此说与其报送给政府部门的报告所述内容明显不符，且实际上国电润泽公司曾对张洪柱作出过补偿的事实也证明了侵权事实的客观存在。而就国电润泽公司提出因政府未修排水管道问题，因与本案不属同一层次的法律关系，不能成为其不承担赔偿责任的抗辩理由，此说亦更加表明国电润泽公司对随意放水行为的认可。故本案的基本侵权事实应予确认。关于侵权行为与损害结果之间的因果关系，因现已时过境迁，再行由有关部门进行鉴定也已不具有可能性。在此点上再要求处于相对弱势地位的张洪柱一方提供明确结论，则过于苛求也易造成结果的不公平，但亦不能排除其他原因共同致害的可能性，故直接过多令国电润泽公司承担过重的责任，又可能使双方利益严重失衡。在此情况下，关于本案的赔偿范围及数额一节，张洪柱经营的大棚所处比较低洼的地形地势，依据张洪柱方提供的现场照片等证据所载内容，亦应成为本案裁决时应考虑的一个因素。同时综观张洪柱所述受到损害的财物情形，主要包括鸡舍、猪舍重建费用，蛋鸡、仔猪利润损失，枣树，杏树损失，鸡蛋损失等四大类，而通过本院开庭审理、现场勘察及与评估人员座谈，由于有的财物已不存在，张洪柱又未提供切实充分的证据证明，故难以排除张洪柱方存在多报损失之嫌，但考虑到张洪柱租用该大棚进行经营活动，是为了维持家庭生活，其不可能将承租来的大棚闲置而不进行经营活动，加之经现场勘查，该大棚内的猪圈、鸡舍因墙体严重裂缝，地面塌陷等已经不具备进行养殖条件，需要进行重建，棚外可见残留的枣树、杏树树根存在，大棚土地仅能种植少量胡萝卜及生菜等植物的现状，同时鉴于在第一次一审审理期间一审法院曾经传票通知国电润泽公司及张洪柱共同选定鉴定机构进行鉴定，国电润泽公司未到场，一审法院亦未继续委托鉴定机构进行鉴定，张洪柱通过辽宁百维律师事务所委托评估机构出具了评估结论，国电润泽公司不承认该评估结论数额，但并未提出程序性异议，故结合本案实际，鉴定结论作为本案裁决的参照依据。综上各方面情况及有关因素，兼顾国电润泽公司的生产经营及张洪柱的生产生活的各自利益，为最终促使本案纠纷的有效妥善解决，本院认定国电润泽公司应承担相应赔偿责任，故对原判认定赔偿数额予以适当调整，本案赔偿数额本院酌定185351.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00518号民事判决第二项；二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00518号民事判决第一项及诉讼费承担部分；三、国电葫芦岛润泽热力有限公司在本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿张洪柱各项经济损失185351.50元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10113.00元，评估费7500.00元，二审案件受理费6973.00元，共计24586.00元，由国电葫芦岛润泽热力有限公司负担12293.00元，张洪柱负担12293.00元。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚审判员  郭逸群审判员  冯 新二〇一七年一月二十三日书记员  刘 影本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”