浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭知终字第145号上诉人（原审原告）：上海世纪华创文化形象管理有限公司。法定代表人：杉浦幸昌。委托代理人：陈时。委托代理人：张海阳。被上诉人（原审被告）：厦门市闽之未食品有限公司。法定代表人：宋荣平。被上诉人（原审被告）：杭州小丸子食品有限公司。法定代表人：葛国良。被上诉人（原审被告）：杭州欧尚超市有限公司。法定代表人：BRUNOMERCIER。上述三被上诉人共同委托代理人：冯格、姚钰。上诉人上海世纪华创文化形象管理有限公司（以下简称华创公司）为与被上诉人厦门市闽之未食品有限公司（以下简称闽之未公司）、杭州小丸子食品有限公司（以下简称小丸子公司）、杭州欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院(2014)杭拱知初字第45号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。华创公司的委托代理人陈时、张海阳，闽之未公司、小丸子公司、欧尚公司（以下合称三被上诉人）的共同委托代理人冯格、姚钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：一、少年儿童出版社出版的电视动画系列丛书《樱桃小丸子》封底注明“著作权人日本动画株式会社”（以下简称动画会社）、“《樱桃小丸子》中国大陆地区版权总代理上海世纪华创文化形象管理有限公司”。音像制品《樱桃小丸子》封底注明“上海世纪华创文化形象管理有限公司提供版权”。2012年5月16日，国家版权局对美术作品《作品主要人物形象图》进行了登记，该登记证书载明上述作品于1989年12月20日创作完成、1990年1月7日在日本首次发表，著作权人为动画会社，登记号为国作登字-2012-F-00060872。上述美术作品共9幅，其中《樱桃子（樱桃小丸子）》的形象为一个小女孩全身像，发型为齐耳短发学生头发型，头发颜色为黑色，额前刘海为锯齿状头发帘，眉毛被刘海部分遮盖，共计7个“锯齿”，无鼻，小嘴，眼睛为全黑的圆眼。2009年9月1日，动画会社向日本动画国际株式会社（以下简称动画国际会社）出具《授权书》，载明：动画会社是电视动画片《樱桃小丸子》的著作权人，将该作品全部海外业务委托、授权予集团所属关联公司动画国际会社。2011年5月25日，动画国际会社出具《著作权授权证明》，载明：动画国际会社持有、保管电视动画片《樱桃小丸子》的系列影视作品及人物形象的海外著作权，其将该系列作品及人物形象在中华人民共和国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）的复制权、发行权、出版权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、翻译权、汇编权及上述权利的再许可权独占性的授予华创公司，授权时间自2009年9月1日至2017年8月31日，华创公司可依法追究权利侵害者的责任。2012年12月25日，樱制片公司出具《著作权声明书》，载明：樱制片股份有限公司与“樱桃小丸子”系列作品原作者（原名）宫永美纪（现名）三浦美纪（系本公司代表取缔役）于公元1990年签订著作权转让合同，获得“樱桃小丸子”原作作品的所有版权。本公司谨此声明：本公司经原作者（原名）宫永美纪（现名）三浦美纪同意，于1989年将“樱桃小丸子”系列作品的改编权、制作动画片的权利以及该动画片衍生的所有权授予动画会社。动画会社对其改编后创作完成的“樱桃小丸子”系列动漫形象美术作品、由前述美术作品制作完成的动画作品《樱桃小丸子》以及该动画作品衍生出的包括电视动画系列丛书在内的作品享有完全的著作权。2012年12月25日，动画会社出具《著作权声明书》，载明：动画会社是电视动画片《樱桃小丸子》系列动画作品及“樱桃小丸子”系列动漫形象美术作品的著作权人。动画国际会社系本公司关联公司，本公司于2009年9月1日与动画国际会社签署授权书，将樱桃小丸子全部海外业务授予动画国际会社行使。该授权书表述如下“甲方（本公司）是电视动画片《樱桃小丸子》的著作权人。甲方将该作品全部海外业务委托、授权予集团所属关联公司一方（动画国际）”。本公司谨此声明：前述授权书中“该作品”包括但不限于动画作品《樱桃小丸子》，亦包括“樱桃小丸子”系列动漫形象美术作品，以及就影视作品《樱桃小丸子》汇编成的电视动画系列丛书等作品。即授权书中所指的“全部海外业务”亦包含了动画作品本身产生的业务及由该动画作品及相关美术作品衍生出的各种业务。二、葛国良于2003年向国家工商行政管理总局商标局申请注册“女孩图”商标，国家工商行政管理总局商标局初步审定后于2003年5月7日在第878期《商标公告》上刊登第3261000号“女孩图”商标（以下简称涉案图形商标），8月6日樱制片股份有限公司对此向国家工商行政管理总局商标局提出商标异议。2007年12月29日，国家工商行政管理总局商标局作出（2007）商标异字第07455号“图形”商标异议裁定书，认为被异议商标“图形”与异议人引证在先注册的“图形”商标使用商品未构成类似，异议人称被异议人侵犯其在先合法著作权证据不足，裁定异议人所提异议理由不成立，涉案图形商标予以核准注册。涉案图形商标核定使用商品为第29类，包括：腌腊肉、鱼子酱、蔬菜罐头、腌制蔬菜、榨菜、腐乳、蛋、食用油脂、牛奶制品、笋干，注册有效期自2003年8月7日至2013年8月6日止。2008年5月1日，葛国良与小丸子公司签订《商标使用许可合同》，约定：葛国良将涉案图形商标许可给小丸子公司使用，使用时间自2008年5月1日至2013年8月6日。经国家工商行政管理总局商标局核准，葛国良还取得了注册号为第4461590号“樱桃小丸子YINGTAOXIAOWANZI”商标，核定使用商品为第29类，包括：豆腐制品、鱼制食品、肉，注册有效期自2008年1月7日至2018年1月6日止；葛国良将该商标许可给小丸子公司使用，使用时间自2008年11月3日至2018年1月6日，该商标许可使用合同已经国家工商行政管理总局商标局备案。三、华创公司的委托代理人向浙江省杭州市东方公证处（以下简称东方公证处）提出证据保全的申请，分别对以下证据保全过程进行公证，东方公证处受理了申请，并进行了相关证据保全公证。2012年3月7日，东方公证处公证人员随同华创公司的委托代理人林某来到位于杭州市大关路213号欧尚公司大关店。华创公司的委托代理人购买了商品，支付了155元，并取得购物凭证两张，东方公证处对上述购物过程进行了公证，于2012年3月16日出具了（2012）浙杭东证字第2363号公证书。2012年3月14日，在东方公证处公证人员的现场监督下，由华创公司的委托代理人刘入江在东方公证处上网进行如下操作：打开IE浏览器，在地址栏内输入www.miitbeian.gov.cn,进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在“网站域名”中输入“hzxwz.com”，并输入算式结果，点击页面中的“提交”选项，显示ICP备案主体信息为：备案/许可证号“浙I**备09064881”、网站首页网址“www.hzxwz.com”、主办单位名称“杭州小丸子食品有限公司”、网站负责人姓名“葛国良”。点击“www.hzxwz.com”链接，进入网站首页，点击“公司简介”选项，出现小丸子公司简介，页面上方有涉案图形商标及第4461590号“樱桃小丸子YINGTAOXIAOWANZI”商标，下方有小丸子公司工商注册地址。点击“产品展示”选项，出现“樱桃小丸子手撕牛肉”等产品。分别点击“樱桃小丸子手撕牛肉”、“108樱桃小丸子手撕牛肉（五香味）”等产品，出现相应产品的介绍。在地址栏内输入“www.net114.com/229659389/”,打开页面后，出现“杭州小丸子食品有限公司年营业额：人民币1001万元/年-2000万元/年”等字样。在地址栏内输入“hzxiaowanzi.cn.makepolo.com”,打开页面后，出现“杭州小丸子食品有限公司”字样，点击页面左侧的“公司信息”，打开页面后，出现“公司名称：杭州小丸子食品有限公司，年营业额：人民币700万元/年-1000万元/年”字样。东方公证处对上述网页及其他页面截屏、保存、打印的过程进行了公证，于2012年3月23日出具了（2012）浙杭东证字第4155号公证书。2012年3月14日，在东方公证处公证人员的现场监督下，由华创公司的委托代理人林某在东方公证处上网进行如下操作：打开IE浏览器，进入淘宝网首页后，在搜索栏中输入“樱桃小丸子手撕牛肉”，出现“樱桃小丸子手撕牛肉干”等产品的介绍。点击其中一款产品下的“小藤匠1”，页面出现“浙江燕米牛肉干超市”字样，在页面搜索店内宝贝栏下输入关键字“樱桃小丸子手撕牛肉”，打开页面后，点击左侧的“搜索”，出现产品介绍及其图片，其中第一个产品“樱桃小丸子手撕牛肉五香味”显示一口价29元。点击页面的“成交记录”，显示成交记录为180件。点击“立即购买”，在出现的页面中输入账户名“苍穹神灭”和密码登录后，在出现的页面中依次填写收货地址、收货姓名、手机号后点击确认，并依次操作提交订单、交行网上银行充值直至购买完成。在天猫网上，输入“樱桃小丸子手撕牛肉干”后，出现“樱桃小丸子手撕牛肉干”产品及其图片，操作人员也进行了网上购物，购买了樱桃小丸子手撕牛肉干商品。东方公证处对上述网页截屏、保存、打印的过程进行了公证，于2012年3月23日出具了（2012）浙杭东证字第4156号公证书。东方公证处公证人员监督了华创公司的委托代理人林某在东方公证处于2012年3月15日接收由申通快递员派送的订单号为468355562464的包裹一只、于2012年3月16日接收由EMS快递员派送的订单号为EJ634098610CS的包裹一只、于2012年3月23日拆除包裹过程，随后由公证人员对密封处理后的包装箱加贴了封条，东方公证处对上述过程进行了公证，于2012年3月23日出具了（2012）浙杭东证字第4187号公证书。四、华创公司委托代理人购买的“樱桃小丸子手撕牛肉干”商品的包装上标注有“樱桃小丸子YINGTAOXIAOWANZI”字样，包装盒上的女孩头像留齐耳短发，头发颜色为黑色，额前刘海为锯齿状头发帘，共计7个“锯齿”，眉毛被刘海部分遮盖，无鼻，大嘴，黑眼睛中有一个白点，两腮有红晕。另注明经销商：小丸子公司，制造商：闽之未公司。五、闽之未公司成立于2006年9月27日，注册资本600万元，经营范围为生产肉制品（酱卤肉制品）。小丸子公司成立于2007年1月18日，注册资本50万元，经营范围为批发兼零售预包装食品、散装食品。欧尚公司成立于2001年7月23日，注册资本2342万美元，经营范围为商品零售百货、化妆品、服装、针纺织品、建材、工艺饰品、金银首饰、音响制品、家电、五金、电器、通讯器材、食品。华创公司的经营范围为版权代理、策划、设计、制作、销售动画节目形象及相关衍生产品。六、华创公司为本案诉讼支付了公证费6500元、购买被控侵权商品花费213.9元，并且委托了律师参加本案诉讼。华创公司认为三被上诉人的行为侵犯了华创公司依法享有的著作权，并构成不正当竞争，给华创公司造成巨大损失，因此于2014年3月7日向原审法院提起诉讼，要求判令：1．三被上诉人立即停止侵权，即闽之未公司立即停止生产“樱桃小丸子”系列食品；小丸子公司立即停止销售“樱桃小丸子”系列食品并在其官方网站（www.hzxwz.com）上删除与涉案侵权食品相关所有信息，以及召回所有已经在超市、电子商务网站上正在销售的涉案侵权食品；欧尚公司停止销售“樱桃小丸子”系列食品并立即销毁库存侵权商品。2．三被上诉人连带赔偿华创公司经济损失50万元。3．三被上诉人连带赔偿华创公司为维权支出的合理费用3万元。4．三被上诉人分别在省级媒体刊登相关声明公开向华创公司致歉。5．三被上诉人承担本案全部诉讼费用。原审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：（一）华创公司作为本案原告，主体是否适格；（二）三被上诉人是否侵犯了华创公司的著作权；（三）三被上诉人行为是否构成不正当竞争。（一）华创公司作为本案原告，主体是否适格最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据华创公司提交的作品登记证、漫画书、光盘、授权证明等证据，可以认定动画会社系涉案美术作品《樱桃子（樱桃小丸子）》的著作权人。动画会社对动画国际会社、动画国际会社对华创公司依次进行授权后，华创公司获得美术作品《樱桃子（樱桃小丸子）》的著作权。故华创公司是本案适格的诉讼主体，依法享有本案诉权。（二）三被上诉人是否侵犯了华创公司的著作权华创公司委托代理人购买的以及www.hzxwz.com网站上展示的“樱桃小丸子手撕牛肉干”商品包装盒上的女孩头像留齐耳短发，头发颜色为黑色，额前刘海为锯齿状头发帘，共计7个“锯齿”，眉毛被刘海部分遮盖，无鼻，大嘴，黑眼睛中有一个白点，两腮有红晕。与华创公司享有著作权的美术作品《樱桃子（樱桃小丸子）》比对，两者尽管在大小、颜色、嘴部等存在区别，但是在图形的构图、设计、面部整体特征方面基本一致，可以认定两者构成实质性相似。但是，根据现有证据，尚无法认定三被上诉人侵犯了华创公司的著作权。理由如下：葛国良于2003年8月7日取得涉案图形商标专用权，该注册商标核定使用商品为第29类，包括：腌腊肉、鱼子酱、蔬菜罐头、腌制蔬菜、榨菜、腐乳、蛋、食用油脂、牛奶制品、笋干，现处于稳定状态。2008年5月1日，葛国良与小丸子公司签订《商标使用许可合同》，约定：葛国良将涉案图形商标许可给小丸子公司使用。华创公司委托代理人购买以及www.hzxwz.com网站上的“樱桃小丸子手撕牛肉干”商品包装盒上的女孩头像系使用涉案图形商标的行为，在涉案图形商标未被依法撤销或认定无效、涉案图形商标注册人亦未被诉并确认构成著作权侵权的情况下，难以认定三被上诉人侵犯了华创公司的著作权。（三）三被上诉人行为是否构成不正当竞争不正当竞争是指经营者违反法律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本案中，华创公司认为小丸子公司未经其许可，以华创公司的美术作品作为标识在产品网页广告宣传中突出使用，以樱桃小丸子为搜索关键词及页面标题，以小丸子作为企业名称，行为具有主观恶意，故意利用小丸子的知名度为品牌提高价值引起混淆，扰乱正当交易秩序违背商业道德，违反诚实信用原则，构成不正当竞争。原审法院认为，小丸子公司对“女孩图”的使用，系使用第3261000号“女孩图”注册商标的行为；华创公司对排除他人使用“小丸子”、“樱桃小丸子”等文字并无正当理由，故三被上诉人行为不构成不正当竞争。综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十二条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回华创公司的诉讼请求。案件受理费9100元，由华创公司负担。宣判后，华创公司不服向本院提起上诉，要求：1．撤销（2014）杭拱知初字第45号民事判决，依法改判；2．本案一、二审的诉讼费用由三被上诉人承担。其上诉所依据的主要事实与理由如下：（一）三被上诉人侵犯了华创公司的著作权。1.三被上诉人的行为不属于使用注册商标的行为。（1）涉案图形商标核定使用商品为第29类，包括：腌腊肉（290137）等，未包括第29类中的“肉干（C290005）”。涉案商品外包装上明确标注“产品类型：肉干”，显然不在涉案图形商标核定使用商品的范围内。小丸子公司的使用行为本质上是对美术形象作品的使用。（2）闵之未公司、欧尚公司均未获得授权使用该图形，故其行为属于侵犯著作权行为。2.动画会社于1989年完成所要求保护作品创作，应受中国法律保护，葛国良于2000年方申请注册涉案图形商标，动画会社的著作权相对于涉案图形商标而言属于在先权益。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定可知，原审法院以涉案图形商标未被撤销或认定无效为由认定被上诉人不构成侵权属认定错误。《樱桃小丸子》系列作品具有较高的知名度，葛国良申请涉案图形商标时应知晓存在侵害他人在先权益的情形；而葛国良是小丸子公司的法定代表人，可知小丸子公司知道涉案图形商标是侵害他人在先权益。三被上诉人之间属合作关系，均应深知涉案图形商标侵害他人著作权，但仍投入商业使用，扩大了侵权范围及给华创公司造成的经济损失，应承担侵权责任。（二）三被上诉人行为构成不正当竞争。三被上诉人严重违反诚实信用原则，对涉案图形进行商标化使用，用于广告宣传等商业使用，且在该过程中属突出使用，甚至以“小丸子”为名进行企业名称注册，当公众看到文字“樱桃小丸子”、涉案商品包装盒上的女孩头像及小丸子公司企业名称时，显然会误认为三被上诉人乃是官方企业、涉案商品来源于涉案美术作品的相关著作权人或合法授权生产商、销售商，或误认为其与涉案美术作品的著作权人形成合作关系。三被上诉人明显有搭他人便车的故意，造成市场混淆，显然已构成不正当竞争。三被上诉人共同答辩如下：（一）华创公司在原审中递交的证据一、三、四、五、八为华创公司取得原告资格的授权委托书，但该等委托书与日本法务省的认证文件无法匹配。日本法务省的认证文件上盖有半枚骑缝章，而委托书上却无另一半骑缝章。（二）法律适用方面，本案是涉外案件，涉及的是外国作品保护。我国对外国作品的保护并非依据著作权人的国籍来确定法律适用，而是依据作品作者的国籍来确定法律适用。本案中，华创公司的证据中未明确所要求保护的作品、作品的作者、作者的国籍等关键问题，不能确定本案的法律适用。（三）华创公司未明确要求保护的具体著作权。华创公司在原审中展示了两个著作权。一个是三浦美纪转让给樱制片公司的“樱桃小丸子”著作权，另一个是动画会社向中国国家版权局登记的“樱桃小丸子”著作权。对于前者，由于华创公司没有提供三浦美纪的原作品，也没有提供证据证明三浦美纪的国籍及樱制片公司的授权，在本案中无法获得保护。对于后者，著作权是不存在的。理由如下：版权局作品自愿登记因缺乏异议机制，法律效力较低，华创公司在原审中提交的证据一即是否定这一登记著作权人的证据。该证据表明“樱桃小丸子系列作品的作者是三浦美纪”，而华创公司向原审法院提交的证据二登记证书却记载：“动画会社在1989年12月20日创作完成，于1990年1月7日首次发表的美术作品”。因而，除非三浦美纪是动画会社的员工并创作该职务作品，否则该证据一将否定证据二的效力。（四）在不正当竞争方面，华创公司对“樱桃小丸子”的知名度负有举证义务，还应就其已生产或授权他人生产类似被控侵权产品的产品进行举证，但华创公司并未提交任何证据。因此，华创公司缺乏权利依据。（五）三被上诉人使用的商标标识与华创公司要求保护的作品不相似。综上，请求二审法院维持原审判决。二审中，华创公司提交“著作权授权书”作为新证据，拟证明其经过授权获得诉讼主体资格。经质证，三被上诉人认为该证据不符合形式要件，不属于新的证据；对其真实性有异议，认为该授权书与日本法务省的认证文件无法匹配；对其合法性有异议，认为该证据不属于经日本法务省认证的文件，未经公证，不具有合法性；对其证明对象有异议，认为与华创公司提交的其他证据存在矛盾之处，且该授权书未明确授权期限，亦未表明其属对其他文件的解释或说明，故只能表明所载授权起始时间为其出具时间，即2015年3月18日，对诉争纠纷不具有约束力。本院认为，该证据系原审判决后形成，属于新的证据，其依法经过了认证，符合证据形式要求，在三被上诉人未提交相反证据予以推翻的情形下，本院对其真实性予以认可，但对其证明力本院将结合其他事实予以综合认定。三被上诉人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审另查明：2015年3月18日，动画会社出具“著作权授权书”，载明：“动画会社（以下简称‘本公司’）是动画片《樱桃小丸子》系列影视作品及“樱桃小丸子”系列美术作品（以下简称‘该作品及人物形象’）的著作权人。动画国际会社（以下简称‘日本动画国际’）系本公司关联公司。本公司将该作品及人物形象在海外国家和地区的复制权、履行权、出版权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、翻译权、汇编权等权利及上述权利的再许可权利独占性的授予本公司关联公司日本动画国际为版权总代理。本公司谨此声明：任何未经合法授权的第三方均不得擅自使用该作品及人物形象，若该作品及人物形象在海外国家或地区的权利被侵害时，日本动画国际或合法被授权人可依据海外国家和地区的法律、法规追究权利侵害者的法律责任。”华创公司在二审庭审中明确其在本案中要求保护的作品为中华人民共和国国家版权局“国作登字-2012-F-00060872”号著作权登记证书中所登记的作品（以下简称涉案作品）；并明确其取得诉讼主体资格的依据为：动画会社于2009年9月1日将该作品著作权授权动画国际会社，动画国际会社于2011年5月25日再将该作品著作权独占性授予华创公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”在著作权侵权纠纷及以著作权为基础的不正当竞争纠纷中，原告应当举证证明其是所要求保护作品的著作权人，或经著作权人授权取得提起诉讼的资格。本案中，根据华创公司的举证，其所要求保护的作品著作权主体为动画会社。华创公司认为其经过动画国际会社的转授权已经取得就涉案作品向法院提起民事诉讼的主体资格。但经审查，华创公司所提交的用以证明动画会社将涉案作品著作权授予动画国际会社的“授权书”（即华创公司向原审法院提交的证据3）和“著作权声明书”（即华创公司向原审法院提交的证据4）中，仅记载甲方（动画会社）将作品“全部海外业务”全权委托、授权予乙方（动画国际会社）的内容。本院认为，该授权书仅表明动画会社对海外“业务”进行委托和授权的意思，并未体现涉案作品著作权人动画会社将其所享有的著作权授予动画国际会社行使的意思表示，亦未体现动画会社授权动画国际会社以其自己名义就针对涉案作品著作权侵权行为提起诉讼的意思表示。尽管在华创公司于二审期间向本院补交的“著作权授权书”中载明了动画会社将涉案作品的多项著作权和再许可权独占性授予动画国际会社，并授予动画国际会社或合法被授权人依法追究侵权者的权利，但该“著作权授权书”既不属于对前述“授权书”和“著作权声明书”的解释，亦未表明其授权具有溯及力，故其授权仅能在该“著作权授权书”出具日期（2015年3月18日）之后发生效力；而本案被控侵权行为发生于2012年，处该授权发生效力之前。因而，华创公司所提交的证据尚不足以证明涉案作品著作权人动画会社将其著作权授予动画国际会社、允许动画国际会社针对侵权行为以其自己名义提起民事诉讼的事实；因此华创公司关于其依据动画国际会社的转授权获得涉案作品的著作权授权并取得以其自己名义提起诉讼的资格的主张亦不能成立。原审判决关于“动画会社对动画国际会社、动画国际会社对华创公司依次进行授权后，华创公司获得美术作品《樱桃子（樱桃小丸子）》的著作权”的认定缺乏事实依据，应予纠正，其在此事实认定的基础上所作之裁判应予撤销。综上，因华创公司未能举证证明其与本案有直接利害关系，不能证明其具备原告主体资格，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市拱墅区人民法院(2014)杭拱知初字第45号民事判决；二、驳回上海世纪华创文化形象管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 奕代理审判员  张书青代理审判员  李 程二〇一五年六月二十四日书 记 员  戴佳莉