内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第793号上诉人（一审被告）孙财，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。上诉人（一审被告）周翠华，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（一审被告）孙虎（别名孙发），男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（一审被告）孙学，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（一审被告）孙磊，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。五上诉人委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。上诉人（一审第三人）阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会。住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人杨忠海，系村民委员会主任。被上诉人（一审原告）那木斯来，男，1957年2月14日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。委托代理人阿拉坦其其格（又名阿拉他），女，1958年2月19日出生，蒙古族，牧民，住址同上。委托代理人刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。一审被告比国民，男，年龄不详，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。上诉人孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊、阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会（以下简称莫力黑图村委会）因与被上诉人那木斯来、一审被告比国民土地承包经营权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第1829、1830、1831、1832、1833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，浩力宝嘎查与莫力黑图村是阿鲁科尔沁旗绍根镇相邻的两个嘎查村。浩力宝是以牧业为主的嘎查，莫力黑图是以农业为主的村。周翠华系单志勇之妻，现单志勇已病故。1997年7月1日，浩力宝嘎查落实《双权一制》政策时，将嘎查所有的草牧场及饲料地等承包给本嘎查牧民使用。当时那木斯来在浩力宝嘎查西南，在与莫力黑图村边界处分得草牧场665亩。2000年5月1日，莫力黑图村与孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊分别签订“宜林荒地使用权有偿转让合同”，将位于莫力黑图村东北与浩力宝嘎查边界处的950.9亩草牧场转让给孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊，其中孙财202亩、单志勇171亩、孙虎110亩、孙学353.9亩、孙磊114亩。合同约定的转让期限为30年，即自2000年5月1日至2029年11月20日止。其中那木斯来向浩力宝嘎查承包的土地与莫力黑图村发包给孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊的土地部分重叠。2009年6月5日，阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书，决定：莫力黑图嘎查与浩力宝嘎查土地所有权界限为“东起大黑山（0318852，4830665）至火石梁（0318964，4829484）至王凤忠牧铺南（0316841，4828816）至三棵树（0313626，4829122）点止”。2010年，莫力黑图村民委员会向阿鲁科尔沁旗人民政府提出申请，认为莫力黑图村与浩力宝嘎查的边界为：西起“三棵树，东到苏富贵牧铺杨树林”。对此，2010年5月6日，阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政行决字（2010）1号土地权属争议行政决定书，认定对申请人申请的土地已于2009年6月5日作出了《阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书》，争议双方在法定期限内均未提出异议，本案争议土地使用权应归被申请人浩力宝嘎查委员会。孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊等人不服阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书，于2012年1月4日向赤峰市人民政府申请复议。2012年2月28日赤峰市人民政府作出赤政复决字（2012）2号复议决定书维持了阿政行决字（2009）1号行政决定书。2012年4月27日，孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊不服阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，2012年7月25日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤行初字第8号行政判决书，驳回了孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊等人的诉讼请求。其不服该行政判决书，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，2013年11月18日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内行终字第43号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书生效。经那木斯来申请，法院委托阿鲁科尔沁旗金土测绘有限责任公司对本案争议土地进行勘测，2012年3月，该公司出具了那木斯来与孙磊、孙财、单志勇、孙虎、孙学争议地块勘测定界技术报告，该报告显示：孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊向莫力黑图村承包经营的土地越界［阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书确定的边界］进入浩力宝嘎查境内那木斯来所承包草牧场的面积为305027.7平方米（457.54亩）。在进行勘测时孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊未到实地，无法确定孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊各自侵占的面积。一审法院认为，二轮土地承包时，那木斯来在绍根镇浩力宝嘎查承包位于浩力宝嘎查西南，与莫力黑图村边界处分得草牧场665亩，并由阿鲁科尔沁旗人民政府为其颁发草牧场使用权证，那木斯来对此草牧场享有承包经营权。根据阿鲁科尔沁旗人民政府阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书确定的边界线，第三人莫力黑图村发包给孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊的土地中有一部分是绍根镇浩力宝嘎查所有的土地，其中包括那木斯来承包的土地。莫力黑图村对浩力宝嘎查所有的土地无权转让，故莫力黑图村委会与孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊签订的“宜林荒地使用权有偿转让合同”中，涉及浩力宝嘎查境内土地的部分无效。第三人莫力黑图村转让土地给孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊的行为已侵犯了那木斯来的承包经营权，故对那木斯来要求孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊停止侵权、返还土地的请求予以支持。那木斯来要求比国民返还土地的请求及孙磊提出的，将其向莫力黑图村委会承包的部分土地转包给比国民的主张，因无证据证明，不予支持和认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项之规定，一审法院判决：一、被告孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊于本判决生效后三日内返还其向第三人莫力黑图村委会承包的土地中进入那木斯来承包经营土地的305027.7平方米（457.54亩）土地；二、被告比国民不承担责任。宣判后，孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊、莫力黑图村委会均不服，向本院提起上诉。孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊上诉称，一审程序违法，未分别判决。阿鲁科尔沁旗政府作出的阿政发（2012）17号文件错误，一审采信该证据亦错误。涉案土地由上诉人经营管理已三十余年，上诉人有合法经营权，那木斯来不能证明其享有物权。故那木斯来的证据不能证明其主张。一审法院判决由我方承担诉讼费及勘测费错误。故请求二审法院依法改判或发回重审。上诉人莫力黑图村委会上诉称，村委会不存在侵权行为，争议的土地是我们自农业合作化时就一直经营，已经有30多年，孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊等承包户已经投资近百万元，之前那木斯来从未主张过权利。阿旗人民政府作出阿政行决字（2010）1号行政决定书是错误的，我们在申诉中。那木斯来的证据不能证明其主张。也不能证明其享有土地承包经营权。故请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人那木斯来答辩称，孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊、莫力黑图村委会的上诉理由与客观事实不符。阿旗人民政府作出阿政行决字（2010）1号行政决定书是正确的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审被告比国民二审未提交答辩意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊、莫力黑图村委会提起上诉的主要理由是阿鲁科尔沁旗人民政府作出的阿政行决字（2012）17号土地权属争议决定书错误，一审采信该证据作出判决亦错误，经审查，孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊、莫力黑图村委会对阿政行决字（2012）17号土地权属争议决定书不服，提起过行政诉讼，本院及内蒙古高院经审理后已作出判决，现该决定已生效，故一审采信该证据并无不当，孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊、莫力黑图村委会的上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五案件二审案件受理费1000元，由上诉人孙财承担100元、周翠华承担100元、孙虎承担100元、孙学承担100元、孙磊承担100元、莫力黑图村委会承担500元。五案件二审邮寄送达费140元，由孙财、周翠华、孙虎、孙学、孙磊、莫力黑图村委会、毕国民均担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  吴秀琴审判员  苏力德二〇一五年六月十五日书记员  张蕴琪