江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2015）昆行初字第0064号原告熊定松。委托代理人葛国柱。委托代理人丁妍娟。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号，组织机构代码55123200-0。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人丁峰。委托代理人陶雪峰。第三人张家港市唯诺地板有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市锦丰镇镇南路，组织机构代码08770634-7。法定代表人陆文兵，该公司董事长。委托代理人吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。原告熊定松诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）社会保障行政确认一案，本院2015年4月14日受理后，于2015年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日、2015年6月10日两次公开开庭审理了本案，原告熊定松的委托代理人葛国柱，被告张家港人社局的行政机关负责人丁峰、委托代理人陶雪峰，第三人张家港市唯诺地板有限公司（以下简称“唯诺公司”）的委托代理人吴慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张家港人社局于2015年2月15日作出苏（张）工伤认字［2015］00512号不予认定工伤决定书，认为第三人唯诺公司车间副主任熊定松，于2014年8月18日在工作中与同事发生暴力事故致右上肢受伤，张家港市锦丰人民医院于2014年8月18日诊断为右尺骨骨折。个人2014年12月9日申请工伤认定，我局2014年12月23日予以受理。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定熊定松右尺骨骨折不属于工伤。被告于2015年4月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、熊定松的张家港市社会保险个人缴费基数表；3、熊定松的身份证复印件；4、病历、出院记录、DR影像检查报告单、普放报告单；5、编号J3205140818210147914张家港市公安局锦丰派出所现场治安调解协议书；6、唯诺公司的企业登记资料查询表；7、苏（张）工伤受字［2014］04230号工伤认定申请受理决定书；8、苏（张）工伤证字［2014］04218号工伤认定限期举证通知书；9、唯诺公司的《工伤异议书》；10、熊定松的调查笔录（2015年1月20日）；11、熊定松的询问笔录（2014年8月18日）；12、苏（张）工伤认字［2015］00512号不予认定工伤决定书及送达回证。原告熊定松诉称，原告2014年8月6日进入唯诺公司工作，任车间副主任，2014年8月18日，原告所在车间带班长赵立贞与职工吵架，原告在处理该纠纷时批评了带班长赵立贞，赵立贞不服批评，在原告不注意的时候拿铁棍打向原告，原告见状立即用右手手臂护挡，铁棍打在原告右手臂上，原告右手臂受伤，即去张家港市锦丰人民医院、张家港市金港人民医院就诊治疗，诊断为右尺骨骨折，行左侧尺骨骨折切开复位内固定术，住院十四天后于2014年9月2日出院休养。被告作出的不予认定工伤决定书违背事实与法律法规的规定，是完全错误的，结合工伤保险条例第十四条第三款规定，原告在工作时间，工作场所内，又在履行车间处理事务的工作职责受到暴力伤害，明显属工伤，并且原告系参保职工，特别参加了工伤保险，从保险责任上也应予以认定工伤。故请求依法撤销苏（张）工伤认定［2015］00512号不予认定工伤决定书，判令被告重新作出认定。原告向本院提供的证据、依据：1、苏（张）工伤认字［2015］00512号不予认定工伤决定书；2、熊定松的张家港市社会保险个人缴费基数表；3、编号J3205140818210147914张家港市公安局锦丰派出所现场治安调解协议书；4、病历、出院记录、DR影像检查报告单、普放报告单。被告张家港人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条规定，原告是本市行政区域内企业职工，我局的行政行为合法。二、我局作出的工伤认定程序合法、事实清楚、依据准确，应予以维持。我局依法受理了工伤认定申请，邮寄了限期举证通知书，根据双方当事人提供的证据和我局调查核实情况作出了不予认定工伤决定书，并送达了双方当事人。根据派出所的调查笔录及调查核实情况，事实是原告因批评同事赵立贞引起争吵，被围观人员拉开，后赵立贞要求其必须当时给老板打电话，双方又起口角冲突，发生相互拉扯，期间原告左胳膊被旁边机器擦了一下，原告便出手朝赵立贞头部打了三拳，双方即扭打在一起后被同事拉开，之后被赵立贞用钢管打伤。原告主动出手击打对方头部三拳，导致事态升级被对方报复才受伤，并不是履行车间处理事务工作职责时受到暴力伤害。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，维持我局工伤认定决定。第三人唯诺公司述称，一、原告并不存在管理赵立贞的工作职责，且事发当日两人是在不同的生产线上完成各自的工作，所以事发时不存在管理与被管理的关系。二、整个事件的起因来源于赵立贞与其他员工就工作进度问题而展开的讨论，在这个环节中原告不仅没有站在工作的立场上来解决问题，反而是以讽刺的语言刺激赵立贞，建议其离职，所以事件的起因是与工作无关的。三、事态进一步发展后，由讨论问题集讽刺严重为双方恶语相向，且也是由于原告主动攻击殴打赵立贞才导致了事态的进一步发展。四、本案中所涉及到的伤害发生的时间是在原告殴打完赵立贞之后，赵立贞由于认为其在之前遭到了原告的殴打，主观上出于报复的目的，使用器械将原告击伤，由此说明原告所受的伤害是与工作没有任何的因果关系的。五、在原告殴打完赵立贞之后，赵立贞再用器械击伤原告，两个事件之间间隔了十分钟，进一步确定原告的受伤是由于其先行殴打他人之后被他人报复受伤的，不符合工伤保险条例第十四条第三项的规定，不应当认定原告本次受伤为工伤。第三人未向本院提供证据、依据。本院向第三人调取的证据：熊定松与唯诺公司签订的全日制劳动合同书。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举证据1-12的真实性，原告及第三人均无异议，依法予以确认。原告所举证据1-4的真实性，被告及第三人无异议，依法予以确认。经审理查明，2014年8月6日，原告熊定松与第三人唯诺公司签订全日制劳动合同一份，约定原告在第三人处从事操作工工作，有固定期限的劳动合同自2014年3月18日起至2015年3月17日止。2014年8月18日，原告熊定松在车间内被赵立贞用钢管殴打致右臂尺骨骨折。2014年8月17日，原告熊定松、熊定柏、赵立贞在张家港市公安局锦丰派出所达成治安调解协议书一份，达成如下协议：“①熊定柏、赵立贞负责各自的医药费。②赵立贞付责赔偿熊定松的医药费、误工费、营养费等费用。③因赵立贞无法提供现金，其在唯诺地板厂的工资以及宏润不锈钢对其的遣散费用（11300元），共计22300元自动放弃，用于赔偿熊定松的医疗费用，不足部分由总经理陆文兵补偿。④双方就此事不再追究。”2014年12月23日，被告张家港人社局受理第三人熊定松委托代理人葛国柱提出的工伤认定申请，同日向第三人唯诺公司发送了限期举证通知书。2015年2月15日，被告张家港人社局作出苏（张）工伤认字［2015］00512号不予认定工伤决定书，认为第三人唯诺公司车间副主任熊定松，于2014年8月18日在工作中与同事发生暴力事故致右上肢受伤，张家港市锦丰人民医院于2014年8月18日诊断为右尺骨骨折。个人2014年12月9日申请工伤认定，我局2014年12月23日予以受理。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定熊定松右尺骨骨折不属于工伤。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告张家港人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点为，原告熊定松是否因履行工作职责受到的暴力伤害。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中原告在公安机关的询问笔录以及被告所作的调查笔录中均证实，事发因其让赵立贞安排生产发生矛盾互相扭打在一起，双方已被同事拉开并各自走开，后原告又回到生产线工作时，被赵立贞拿钢管过来再次殴打致伤。原告认为其是车间主任，与赵立贞之间存在上下级关系，受伤是因工作管理职责导致，本院认为，原告熊定松开始是因工作原因与赵立贞发生矛盾，但其后所受伤害系因双方互相殴打后所致，原告所受的伤害并非系履行工作职责所致。被告据此作出的不予认定工伤决定书事实清楚，适用法律准确。被告张家港人社局于2014年12月23日受理了工伤认定申请，同日向第三人发送了限期举证通知书，并于2015年2月15日作出不予认定工伤决定，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）第六十九条的规定，判决如下：驳回原告熊定松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊定松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵人民陪审员  李培建人民陪审员  刘沁芳二〇一五年六月二十四日书 记 员  晋玉芳