上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第3463号原告唐明。委托代理人刁品华，江苏联嘉律师事务所律师。被告湖州乐通电子厂。法定代表人朱阿林。委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司。负责人尤健。委托代理人沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。原告唐明诉被告湖州乐通电子厂、中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下简称人寿湖州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月21日依法公开开庭进行了审理。原告唐明及其委托代理人刁品华、被告湖州乐通电子厂的委托代理人陈俊、被告人寿湖州支公司的委托代理人沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明诉称：2013年9月10日18时5分许，包杨正驾驶牌号为浙E1XX**轿车沿沈海高速左侧车道由北向南行驶，至沈海高速出沪1310**约70米处，准备驶入申嘉湖高速匝道。因车辆距离道口距离过近，不足以平稳变道至分流车道，便采取紧急制动并向右进行连续变道。当其由左侧车道变道至中间左侧这道时，因中间车道有车辆通行，无法继续向右变道，便向左回方向让中间车道车辆先行。此时逢管勇军驾驶的牌号为皖LAXX**重型半挂牵引车(装载盐酸)沿中间车道由北向南行驶，管勇军见前车急刹变道，采取向左避让措施，避让过程中重型半挂牵引���车头右前侧与轿车车尾左侧发生碰撞。避让至左侧车道后，为避免车辆与中心绿化隔离带发生二次碰撞，管勇军采取了向右急回方向的措施。在急回方向的过程中，皖LAXX**重型半挂牵引车重心偏离发生侧翻。事故造成管勇军等人受伤。肇事车辆在被告人寿湖州支公司处投保了保险。故原告起诉：要求被告赔偿原告车辆损失费269,450元、鉴定费6,500元、鉴定交通费1,000元、货物损失8,344元、代理费15,000元、处理事故交通费2,000元、处理事故误工费900元、停车费16,100元，被告人寿湖州支公司在交强险责任限额范围内承担2,000元，超出部分的70%由被告湖州乐通电子厂赔偿。被告湖州乐通电子厂辩称：其不应当承担主要责任。原告应当在事故发生后适当时间范围内对车辆进行鉴定，现原告车辆鉴定是在1年后做出的，不能反映事发时车辆受损的情况，该厂保留重新鉴定的权��。车辆损失费金额过高，对其他费用均不认可。被告人寿湖州支公司辩称：被告湖州乐通电子厂不应当承担主要责任。车辆损失费以外其他费用不认可，不属于保险理赔范围，该公司仅同意在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)2,000元范围内承担赔偿责任。经审理查明：2013年9月10日18时05分许，包杨正驾驶牌号为浙E1XX**轿车沿沈海高速左侧车道由北向南行驶，至沈海高速出沪1310**约70米处，准备驶入申嘉湖高速匝道，因车辆距离匝道口距离过近，不足以平稳变道至分流车道，便采取紧急制动并向右进行连续变道。当其由左侧车道变道至中间左侧车道时，因中间车道有车辆通行，无法继续向右变道，便向左回方向让中间车道车辆先行，此时适逢管勇军驾驶的牌号为皖LAXX**重型半挂牵引车(皖LKX**挂重型罐式半挂车)(装载盐酸)沿中间左侧车道由北向南行驶经过，管勇军见前车急刹变道，采取向左避让的措施，避让过程中重型半挂牵引车车头右前侧与轿车车尾左侧发生碰撞；避让至左侧车道后，为避免车辆与中心绿化隔离带发生二次碰撞，管勇军采取了向右急回方向的措施。在急回方向的过程中，重型半挂牵引车因重心偏离发生侧翻，造成管勇军及其车上乘坐的案外人任秋建受伤，盐酸泄漏，路政设施等损坏，两车车损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，包杨正承担本事故的主要责任，管勇军承担本事故次要责任，案外人任秋建无责任。皖LAXX**重型半挂牵引车、皖LKX**挂重型罐式半挂车的实际车主均为原告，均挂靠于宿州市运达运输有限责任公司。皖LKX**挂重型罐式半挂车的核定载质量为33000kg。浙E1XX**小型轿车的登记车主为被告湖州乐通电子厂，包杨正系该公司员工。事发时该车辆在被告人��湖州支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)(附加不计免赔率)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险限额为1,000,000元。事故发生后，管勇军就其因本起事故发生的截至2014年1月7日的医疗费和律师费诉至本院。2014年4月15日，本院出具(2014)松民一(民)初字第1067号民事判决书，其中判决被告人寿湖州支公司偿付管勇军医疗费614,688.08元(包含交强险医疗费用赔偿限额10,000元、商业三者险604,688.08元)。被告湖州乐通电子厂等不服本院判决，诉至上海市第一中级人民法院。2014年8月7日，该院出具(2014)沪一中民一(民)终字第1284号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后管勇军又就其发生的各项损失起诉，本院判决被告人寿湖州支公司在交强险责任限额范围内赔付原告管勇军110,000元，在商业三者险范围内赔付原告管勇军395,311.92元。经原告申请，本院委托上海道路交通事故物损评估中心对皖LAXX**重型半挂牵引车、皖LKX**挂半挂车的物损进行评估。2014年12月1日，该评估中心出具评估意见书，评估意见为：皖LAXX**重型半挂牵引车的物质损失为194,650元、皖LKX**挂半挂车的物质损失为74,800元。其中写明物损评估基准日为2013年9月11日；本次物损评估意见所指价格是评估标的物在物损评估基准日，采用公开的市场价值标准，确定其客观市场价格；本次价格评估未考虑其车辆的残值(残值受益不确定)。2013年9月10日，南通鑫乾化工有限公司出具送货单，其上载明货物名称为31%盐酸、数量29.8吨、单价280元，收货单位为上海循善经贸有限公司。2013年9月26日，南通鑫乾化工有限公司出具增值税专用发票，59.17吨的金额为16,794元。以上事实，主要有交通事故认定书、机动车行驶证、挂靠合同、转让协议、保险单、(2014)松民一(民)初字第1067号民事判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第1284号民事判决书、(2015)松民一(民)初字第3462号民事判决书、评估意见书、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前���被告湖州乐通电子厂已向被告人寿湖州支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿湖州支公司在交强险财产损失赔偿限额2,000元范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，包杨正负事故主要责任，超过交强险的部分应由其承担70%。被告湖州乐通电子厂对责任认定有异议，但本案的责任认定已由生效的民事判决书予以确定，故对于该辩称意见本院不予采纳。因包杨正系被告湖州乐通电子厂的职员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故包杨正的行为所造成的损害由被告湖州乐通电子厂承担赔偿责任。虽浙E1XX**小型轿车投保了商业三者险，但商业三者险责任限额已由本起事故另一伤者管勇军用尽，故被告人寿湖州支公司不需再承担商业三者险范围的赔付责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于车辆损失费，上海道路交通事故物损评估中心已出具评估意见书，评估意见为：皖LAXX**重型半挂牵引车的物质损失为194,650元、皖LKX**挂半挂车的物质损失为74,800元。被告湖州乐通电子厂认为评估距事故发生已有1年时间，并且评估报告没有对残值进行评估。本院认为上海道路交通事故物损评估中心是具备物损评估资质的评估机构，其出具的评估意见书具有客观性。故本院对被告湖州乐通电子厂的辩称意见不予采纳，对原告主张车辆损失费269,450元的诉讼请求本院予以支持。先由被告人寿湖州支公司在交强险责任限额范围内赔付2,000元，其余267,450元由被告湖州乐通电子厂按责承担。对于评估费6,500元，根据原告提供的相关证据，本院予以支持。对于评估交通费1,000元，根据原告提供的协议，原告额外为评估人支付赴外地评估的交通费1,000元，该费用应属于评估费，故评估费的金额为7,500元。对于货物损失费，根据现有证据表明，本起事故造成原告车上装载的盐酸泄漏，具体数量、价格有送货单予以证实，且与半挂车的核定载质量及南通鑫乾化工有限公司出具的发票能够相互印证，故对于原告主张货物损失费8,344元本院予以支持。对于停车费，本院根据原告提供的发票计算，金额共计15,290元。对于律师费15,000元、处理事故交通费2,000元、处理事故误工费900元，该几项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告唐明2,000元；二、被告湖州乐通电子厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐明其余车辆损失费267,450元、评估费7,500元、货物损失费8,344元、停车费15,290元，合计298,584元的70%计209,008.80元；三、驳回原告唐明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,510元，减半收取2,255元，由被告湖州乐通电子厂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 刘 菲二〇一五年六月二十四日书 记 员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交��险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。