山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终5695号上诉人（原审被告）：刘秀河，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄墨林，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：杨清智，山东灵岩律师事务所律师。上诉人刘秀河因与被上诉人庄墨林不当得利纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘秀河上诉请求：l.撤销原判，依法改判被上诉人返还不当得利14250元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对案件事实认定错误。第一，认定事实的基础是证据和当事人陈述，一审主观臆断，没有任何事实根据。第二，认定事实应当综合案情做出公正判断。2016年3月10日晚l时许，上诉人欲在东平县沙河服务区休息，因操作不当与被上诉人停放车辆发生剐蹭。上诉人之妻与被上诉人协商，被上诉人说车当地修不了，必须到东营才能维修，维修费得2万多，让上诉人先押3万元维修费。协商后被上诉人同意上诉人先押2万维修费。上诉人因没带现金就先打个欠条，并承诺承担全部维修费。被上诉人将上诉人之妻的身份证等扣留，让上诉人立即拿现金赎回身份证和欠条，无奈之下上诉人返回济南取现金后，又返回服务区交给被上诉人。上诉人在被上诉人逼迫下交付的是维修押金，因车损价值不明，双方又不具备维修专业知识。双方当时也不存在让上诉人拿2万元就此了结的意思。事发第二天被上诉人将车开到济南润华一汽大众4S店维修，通知上诉人到润华4S店，通过上诉人投保的鑫安保险公司对被上诉人车辆进行核损，被上诉人实际维修费为5750元。在被上诉人车辆实际损失确定后，上诉人多次找被上诉人要求退还多付的14250元，被上诉人只同意退还3000元。第三，一审认定“该欠据应是双方就事故赔偿协商一致的数额”，经不起推敲。其一，认定事实到底“是”还是“不是”，“应是”表明一审这一认定没有依据。其二，结合案件事实，双方根本就没有对赔偿数额达成一致。其三，如双方就赔偿数额达成一致，就会在交警部门办理赔偿调解协议，或签订赔偿协议，就此终结赔偿事宜。其四，双方约定到4S店通过上诉人投保的保险公司为被上诉人车辆定损，这一行为表明，双方约定就是赔偿被上诉人实际损失。在定损后，上诉人多次要求被上诉人退还多收取的押金，表明双方在现场根本没有对赔偿数额达成一致。第四，一审认定“虽然被告维修车辆实际支出为5750元，但双方协商的赔偿数额不限于被告的车辆损失，应包括被告因该事故造成的替代性交通工具费等其他损失”完全不能成立。双方何时协商的所谓替代性损失?依据是什么?二、一审适用法律错误。第一，一审对“不当得利”的概念不明。不当得利是指没有合法根据或者事后丧失了合法根据，而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。根据这一概念，事发时上诉人错误的认为被上诉人的损失是20000元，在经定损后得知被上诉人的实际损失只有5750元，被上诉人取得多出的14250元丧失了合法根据和造成了上诉人的损失。第二，一审在认定上存在明显逻辑错误。按一审理由，假如被上诉人修车不是5750元而是57500元，对多出的损失上诉人就不需赔偿，显然一审适用法律错误。三、一审违反法定程序。一审第二次法庭调查时，上诉人增加因显失公平判令撤销被上诉人收取20000元这一民事行为的诉讼请求，一审即未审理也未告知不予审理的理由，显然不符合法定程序。庄墨林辩称，上诉人上诉状第一段认为原判认定毫无事实根据错误。第一，该部分认定表述的是上诉人提交的双方协商后其书写的内容，无错误性可言。第二，涉案交通事故已经做出结论，本案仅是处理双方达成的赔偿纠纷问题。第三，本案事实是交通事故发生后，双方达成赔偿协议，上诉人之妻出具欠据，上诉人自己并未否认该欠据，又支付了欠据下的现金，双方因交通事故的赔偿事宜就此结束。至于上诉人所说的被上诉人收到现金后双方未在交警部门办理调解协议的说法无意义。本来是双方协商后的合意，目的是处理车辆被撞问题，与不当得利没有联系。现在上诉人知道修车的费用为五千多元，但上诉人当初支付的费用中，应该明知赔偿的费用不仅仅是单一的车辆维修费用，如果仅为单一的车辆维修费用，上诉人为何不坚持等修车后仅支付修车费？事实是上诉人采取了当初的处理方式。刘秀河向一审法院起诉请求：1.依法判令庄墨林返还不当得利14250元。2.本案一切费用由庄墨林承担。一审法院认定事实：2016年3月10日13时00分在G35东平县沙河站服务区，刘秀河驾驶车牌号为鲁AG52**的小型普通客车由西向东行驶与头东尾西庄墨林停放的车牌号为鲁A889**的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，刘秀河与庄墨林就事故赔偿事宜进行协商，刘秀河之妻颜丽为庄墨林出具欠据一份，欠据内容为：“欠条今欠到车号鲁A889**车主现金贰万元整（20000）欠款人颜丽2016.3.10”。形成欠据后，刘秀河即向庄墨林赔偿现金20000元，庄墨林为其书写收条一份：“今收到今收到刘秀河现金贰万元整庄墨林2016年3月10日”。该事故后经东平县公安局交通管理大队作出第3709233201600219号道路交通事故认定书，确定刘秀河承担事故的全部责任，庄墨林无责任。后庄墨林对其所有的鲁A889**号车进行维修，支出维修费用5750元。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方当事人争议的焦点即庄墨林取得刘秀河支付的2万元现金有无合法根据。刘秀河主张该费用系垫付款，但根据当事人提交的证据，双方是根据事故情况协商赔偿事宜，刘秀河之妻向庄墨林出具了欠据一份，虽刘秀河主张该欠条是受庄墨林威胁而出具，但未提交证据证实，因此该欠据应是双方就事故赔偿事宜协商一致的数额，刘秀河随即基于该欠据向庄墨林支付赔偿款；虽然庄墨林维修车辆实际支出费用为5750元，但双方协商的赔偿数额不仅限于庄墨林的车辆损失，应包括庄墨林因该事故造成的替代性交通工具费等其他损失，刘秀河是基于解决问题及赔偿庄墨林损失等各种因素而出具的欠据并对欠据内容实际履行，庄墨林系基于该因交通事故形成的该欠据而收取的刘秀河2万元现金，因此，庄墨林取得该2万元现金并非没有合法根据，故对刘秀河主张的要求庄墨林返还14250元不当得利的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘秀河的诉讼请求。案件受理费78元，由原告刘秀河负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”首先，刘秀河驾驶车辆与庄墨林停放的车辆发生交通事故后，双方通过协商，刘秀河支付给庄墨林2万元。不论该2万元是暂付的维修款，还是被上诉人所说的赔偿款，庄墨林取得该款，包括实际发生的维修款和修车后的余款，均是双方基于交通事故责任的基础关系协商确定的，不属于上述规定中的没有合法根据。其次，根据上述规定，不当得利的构成要件是不当利益的取得没有合法根据。本案中，刘秀河主张在修车费用确定为5750元后，庄墨林丧失了享有剩余14250元合法根据，而不是该款的取得没有合法根据。刘秀河主张庄墨林占有14250元属于不当得利，不符合上述规定。庄墨林应否返还该14250元，双方应按交通事故责任关系的权利义务规定，进行结算。且在交通事故责任关系中，不仅涉及车辆损失，还涉及误工费、交通费等事宜。再次，刘秀河主张在原审期间增加因显失公平请求撤销被上诉人收取2万元这一民事行为的诉讼请求，实际是撤销双方关于赔偿事宜的约定。该请求应在交通事故责任纠纷中主张，不属于不当得利纠纷的认定范围。综上所述，上诉人刘秀河上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由上诉人刘秀河负担。本判决为终审判决。审 判 长  王德强审 判 员  施 红代理审判员  唐鸣亮二〇一七年一月十七日书 记 员  刘 翔