湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂张湾民一初字第01252号原告潘某，东风汽车公司工人俱乐部职工。委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉，代为接受、放弃执行标的，接受执行款、物、诉讼费等权限。委托代理人罗家旭，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉，代为接受、放弃执行标的，接受执行款、物、诉讼费等权限。被告鲍某，十堰智科诚工贸有限公司职工。委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。原告潘某诉被告鲍某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。在审理过程中，原告潘某于2014年9月27日向本院提出财产保全申请。2014年9月29日，本院依法作出（2014）鄂张湾民一初字第01284号民事裁定书，裁定冻结了被告鲍某所有的部分财产。本案依法由审判员武思友适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。2015年3月18日，因本案案情复杂、争议较大，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，并依法组成由审判员武思友担任审判长并主审，审判员钟晓新、人民陪审员黄堂荣参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人余飞、被告鲍某的委托代理人高伟到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，双方当事人于2014年12月19日申请本院对本案进行调解，2015年4月20日，调解程序终结，本案扣除审限4个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告潘某诉称，2011年9月5日，原告潘某与被告鲍某协议离婚，协议中关于财产方面的约定是：原告潘某分得两套房屋，被告鲍某分得湖北奥德车桥有限公司的投资款50万元，双方无其他夫妻共同财产可分配。2014年6月，原告潘某通过工商、房管部门查询得知，被告鲍某在双方婚姻存续期间，投资过多家公司并持有大量股份，并以自己及他人的名义在十堰、宜城、武汉购买有多处房产及车辆，而被告鲍某在离婚时只字未提，原告潘某对前述隐匿的财产也无从得知。被告鲍某隐匿财产的行为严重侵害了原告潘某的合法权益。被告鲍某隐匿财产一共涉及五个公司，即十堰英纳科工贸有限公司（以下简称英纳科工贸公司）、十堰精合达工贸有限公司（以下简称精合达工贸公司）、十堰市智科诚工贸有限公司（以下简称智科诚工贸公司）、十堰泽群工贸有限公司（以下简称泽群工贸公司）、湖北奥德车桥有限公司（奥德车轿公司）。出售英纳科工贸公司的股份给黄勇的60万元，此债权可能出现诉讼时效问题，但责任在于被告鲍某，此债权如不能实现，应当由被告鲍某承担责任；精合达工贸公司解散后的清算收入1228303.66元也是未分割的共同财产；智科诚工贸公司的股份是未分割的共同财产；在离婚前，被告鲍某是泽群工贸公司的隐名股东，其持有的股份是未分割的共同财产；奥德车桥公司只分割了出资50万元，其所占公司的股份未予分割。综上，未分割的共同财产应当是出售英纳科工贸公司股份的债权60万元、精合达工贸公司的清算收入1228303.66元，被告鲍某所持的智科诚工贸公司、泽群工贸公司、奥德车桥公司的股份，现要求分得上述财产的80%，并由被告鲍某承担本案的诉讼费用。原告潘某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、离婚证、离婚协议（复印件）一组，拟证明原、被告双方原是夫妻关系，以及离婚的时间及财产的协议分割情况；证据二、查询票据一组，拟证明原告潘某发现被告鲍某隐匿财产的日期是2014年5月23日至2014年7月11日；证据三、涉及英纳科工贸公司的证据一组，包括：1、从工商行政管理部门复印的英纳科工贸公司的营业执照、股权转让协议等材料；2、原告潘某在家中发现的董事会决议及黄勇出具的有关60万元股权转让款的“申明”，拟证明被告鲍某于2010年10月26日将其持有的英纳科工贸公司的股份，以60万元的价格转让给了黄勇，该债权离婚时未予分割；证据四、涉及精合达工贸公司的证据一组，包括全部从工商行政管理部门复印的精合达工贸公司的营业执照、股东会决议、注册资金及股东的变更申请、清算报告等，拟证明被告鲍某原是精合达工贸公司的股东，该公司经股东会决定注销后，被告鲍某于2011年11月12日分得公司清算款1228303.66元，该款项离婚时未予分割；证据五、涉及智科诚工贸公司的证据一组，包括从工商行政管理部门复印的智科诚工贸公司的营业执照、验资报告、资产负责表、损益表、利润表等材料，拟证明被告鲍某是智科诚工贸公司的股东，占该公司50%的股份，该股份离婚时未予分割；截止2013年12月31日，公司未分配利润2600余万元，被告鲍某应分得1300余万余，该款项离婚时未予分割；证据六、涉及泽群工贸公司的证据一组，包括：1、从工商行政管理部门复印的泽群工贸公司的营业执照、公司设立登记申请书、公司设立（变更）登记审核表、章程、验资报告、公司股东（发起人）名录、股东会决议等材料；2、原告潘某在家中发现的会议记录、报告、总结、证明等材料，以及第二批向法院提供的公司开发报告、分析报告、申请报告、工资发放标准等材料，拟证明被告鲍某从2006年3月6日至2008年10月28日，就是泽群工贸公司的合法股东，从2008年10月28日开始至离婚时，变更为泽群工贸公司的隐名股东，并占公司55%的股份，该股份离婚时未予分割；证据七、涉及奥德车桥公司的证据一组，拟证明双方离婚时，只对投资到奥德车桥公司的50万元的财产进行了处理，对被告鲍某在奥德车桥公司持有的股份未予分割。被告鲍某辩称，我不存在隐匿财产的行为。我与原告潘某协议离婚时，就将主要财产，即二套房屋均给了原告潘某，而我承担了双方的共同债务，所分得的奥德车桥公司的投资款50万元，也存在不确定收益风险，目前该公司已进入破产清算程序，资不抵债。原告潘某所述的我在婚姻存续期间投资过多家公司，并持有大量股份的事实也不属实。工商资料仅是反映企业基本备案登记，不能真实反映企业的组织结构及经营状况等情况。现针对原告潘某的具体诉讼请求答辩如下：1、转让英纳科工贸公司股份给黄勇共60万元，黄勇只付了25万，此款已用于平时家庭的生活开支，因该公司后来投资失败，余款一直未付；2、精合达工贸公司的清算收入1228303.66元，也用于家庭重大生活开支，如购买东岳路鱼郡小区房产及车位花46万左右，装修花25万左右，小孩生病花20万左右。上述两笔钱款已开支，离婚时已不存在，没有实际分割的基础；3、智科诚工贸公司成立时投资的50万元，系我从银行借款产生，离婚时我承担的60万元债务，就包括这50万元的出资款，我既然承担了出资的债务，那么出资产生的权益，即智科诚工贸公司的股份当然应当归我所有。但如果要分割的话，我只同意分割20%的股份给原告潘某；4、泽群工贸公司由我原单位精工齿轮厂的几位下属创办，该公司为了经营盈利的需要，确实想让我参股，但我当时还在精工齿轮厂任职，因此我没有出资，也没有入股，但我确实参与了该公司的管理，该公司也给了我一些报酬，我不是该公司的隐名股东。2012年3月以后，我通过股权转让的方式，才取得了该公司的股份；5、原告潘某对奥德车桥公司的股份请求不应得到支持。首先，离婚协议已明确约定，对奥德车桥公司投资的50万元归我所有，说明双方对奥德车桥公司资产已进行了处理，对该公司投资产生的相关权益应由我所有。其次，原告潘某对奥德车桥公司的股权主张超过了诉讼时效。第三，奥德车桥公司公司已经进入破产清算程序，公司资不抵债，已经没有财产可以分割。综上，我不存在刻意、故意隐瞒财产的事实，如果法院认定有共同财产未予分割，我要求按50%的比例进行，我会尊重法院的判决。被告鲍某为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：证据一、涉及精合达工贸公司的证据（均是复印件）一组，包括审计报告、资产负债表、营业费用明细表，拟证实精合达工贸公司清算时，被告鲍某没有分到钱；证据二、涉及智科诚工贸公司的证据（均是复印件）一组，包括资产负债表、损益表、利润分配表，拟证实从工商档案材料中，不能证实公司有盈利2600多万元；证据三、涉及泽群工贸公司的证据一组，包括公司变更登记申请书、股权转让协议书、公司章程，拟证实被告鲍某在离婚前非泽群工贸公司的隐名股东，离婚后，以股权转让的方式，才取得泽群工贸公司的股东地位，以及目前公司的股东、股份情况；证据四、涉及奥德车桥公司的证据一组，包括公司变更登记申请书（复印件）、公司章程，以及湖北省宜城市人民法院的相关涉及公司破产的文书，拟离婚时对此财产进行了处理，原告潘某的主张超过了诉讼时效，并且该公司目前已进入破产程序。经庭审质证，被告鲍某对原告潘某提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七无异议，对证据五中关于智科诚工贸公司存在26819391.35元利润的利润表等证据的合法性有异议，对证据六中关于泽群工贸公司注册材料中，其签名的真实性有异议，对证据五、六中其他证据无异议。原告潘某对被告鲍某提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对上述无异议的部分证据，本院予以采信。对被告鲍某有异议的两部分证据，本院认为，证据五中原告潘某提供的关于智科诚工贸公司存在26819391.35元利润的利润表等证据，形式上不合法，并且证实公司的财产状况，应当以审计报告为依据，在本案开庭后的最后陈述中，原告潘某也放弃了主张该公司存在2600余万元利润的诉求，故对上述证据，本院不予采信。证据六中关于泽群工贸公司注册材料中，被告鲍某对其签名的真实性有异议，对此异议，本院认为，该类证据均复印于工商行政管理部门的档案之中，2006年3月6日至2008年10月28日，被告鲍某系泽群工贸公司经工商登记的法定股东，因此被告鲍某的异议理由不充分，本院不予采信。本院依职权调取的证据有：智科诚工贸公司除被告鲍某之外的两个股东即李胜松、王国辉向本院出具的书面材料，主要内容为，关于被告鲍某在智科诚工贸公司的股份分割，尊重被告鲍某的意见，个人无其他意见。经审理查明，原告潘某和被告鲍某于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一双胞胎男孩，取名鲍俊余、鲍俊安。后因夫妻感情破裂，双方于2011年9月5日在民政部门协议离婚，《离婚协议》中第三条关于财产分割的内容为：“1、双方认可婚后分开居住期间各自收入归各自所有的约定，双方认可婚后个人随身物品归个人所有。个人随身物品中包含衣物、首饰、个人用品、手机、化妆品等个人专用物品。2、女方（原告潘某）自离婚证领取之日起，取得下列夫妻之间共同财产的所有权：十堰市张湾区青年广场巷37栋2单元501室和十堰市东岳路鱼郡小区8栋1单元401室房产两套，合计人民币100万元。湖北奥德车桥有限公司投资的50万元归男方（被告鲍某）所有。3、双方共同债务：银行贷款十堰市张湾区青年广场巷37栋2单元501室和十堰市东岳路鱼郡小区8栋1单元401室房产两套，合计人民币60万元，担保抵押银行贷款由男方鲍某按银行的要求按期偿还”。2014年5月，原告潘某通过查询工商行政部门的公司档案材料，认为被告鲍某在离婚期间，隐瞒了夫妻共同财产，要求分割未果，故而成诉。另查明：1、英纳科工贸公司于2007年5月16日成立，注册资本50万，股东（发起人）为黄勇、张苏毅、鲍某。2009年6月25日，增加股东刘信花，注册资本增加到100万。2010年10月26日，经四股东协商，被告鲍某协议将其股份以60万元的价款转让给黄勇，并由黄勇与被告鲍某于同日共同签署“申明”一份，内容为：“除本协议中的还款计划外（指上述60万元的股份转让款），我和黄勇所有的借据同时作废”。后黄勇支付给被告鲍某上述转让款中的25万元。2、精合达工贸公司于2006年9月12日成立，注册资本100万，股东（发起人）为被告鲍某（占50%股份）及东风汽车精工齿轮厂（占50%股份）。2008年2月24日，被告鲍某追加注册资本20万，公司注册资本增至120万。2010年9月9日，公司又追加股东王国辉（投资20万）、李霞（投资10万），公司注册资本增至150万。2011年7月25日，经该公司股东集体决议，决定解散注销上述公司。2011年11月12日，该公司出具《清算报告》，四股东共同签名确认，“剩余财产按股东出资比例分配。鲍某1228303.66元……”。2012年2月24日，上述公司经工商行政管理部门注销登记。3、智科诚工贸公司于2011年4月2日成立，注册资本100万，股东（发起人）鲍某（占50%股份）、李胜松（占40%股份）、王国辉（占10%股份）。该公司的办公地点在十堰市白浪汽配城，公司目前正常经营。被告鲍某及股东李胜松、王国辉表示，同意将被告鲍某所持有的部分股份分割给原告潘某。4、泽群工贸公司于2006年3月6日成立，注册资本50万，股东（发起人）为被告鲍某（占50%股份）、王国辉（占20%股份）、王凌雅（占10%股份）、杨冬生（占20%股份）。2007年2月28日，公司注册资本增加至100万。2008年10月27日，公司注册资本增加至500万，工商部门注册登记的股东变更为杨冬生375万（75%）、王国辉100万（20%）、王凌雅25万（5%）。2008年10月28日，泽群工贸公司出具一份“证明”，内容为“杨冬生持有的75%的股份（75%股份当中鲍某持有55%的股份＋杨冬生20%的股份），此证明永远生效。当事人：杨冬生”，该“证明”上加盖泽群工贸公司的财务专用章，没有杨科生本人的签名。此后，在该公司的“董事会决议”等会议记录材料上，均有鲍某的参与和签名。2012年2月29日即原告潘某与被告鲍某离婚后，上述公司股东由杨冬生、王国辉、王凌雅，变更登记为被告鲍某475万（占95%股份）、鲍朝霞12.5万（占2.5%股份）、鲍朝妮12.5万（占2.5%股份），法定代表人鲍朝霞。目前该公司的股东又变更登记为被告鲍某500万（占25%的股份）、肖森1000万（占50%的股份）、张玲500万（占25%的股份）。5、奥德车桥公司于2010年5月7日成立，注册资本开始为350万，其中被告鲍某出资50万（20%），后又增加至2000万，再增加至3000万，其中被告鲍某285.72万（占9.524%的股份）、王凌雅285.72万（占9.524%的股份）、李迎春285.72万（占9.524%的股份）、杨冬生285.72万（占9.524%的股份）、陈会强100万（占3.333%的股份）、王国辉285.72万（占9.524%的股份）、泽群工贸公司571.4万（占19.047%的股份）。2015年3月16日，湖北省宜城市人民法院裁定受理奥德车桥公司破产清算案件，并依法发出了相关决定书及公告。6、原告潘某的诉讼请求，经本院进行法律释明后，最后确定为：要求分得被告鲍某出售英纳科工贸公司股份的债权60万元以及精合达工贸公司的清算收入1228303.66元的80%，要求分得被告鲍某持有的智科诚工贸公司、泽群工贸公司、奥德车桥公司的股份的80%。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告离婚的时间是2011年9月5日，原告潘某认为当时未分割的夫妻共同财产为，涉及英纳科工贸公司的债权60万元、涉及精合达工贸公司的清算收入1228303.66元、智科诚工贸公司的股份、泽群工贸公司隐名股东的股份、奥德车桥公司的股份。针对上述财产及原、被告的诉辩请求，本院分别评判如下：关于涉及英纳科工贸公司的债权争议：经查，被告鲍某于2010年10月26日将其公司股份以60万元的价款转让给案外人黄勇，并与黄勇达成书面“申明”一份，后黄勇支付给被告鲍某25万元，尚有35万元未付。该项债权发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，原、被告在离婚时未予处理，现原告潘某离婚后依法享有分割权，因此对原告潘某关于此项债权的主张，本院予以支持。但原告潘某认为该项债权的主张权可能存在时效阻碍，应当由被告鲍某承担主张不能的赔偿责任，于法无据，本院不予采信。关于涉及精合达工贸公司的清算收入1228303.66元的问题：经查，精合达工贸公司开始清算的时间是2011年7月25日，即双方离婚前，该款实际交付发生在2011年11月12日，即离婚后。但该财产的形成应当在离婚前，因此应当认定为夫妻共同财产，离婚时未予分割。原告潘某在离婚后依法仍然享有分割权，因此对原告潘某要求分割此笔款项的请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告鲍某辩称该款用于夫妻购房及为小孩治疗，离婚时已不存在该项财产，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于智科诚工贸公司股份的问题：经查，被告鲍某在离婚时持有智科诚工贸公司的50%股份，在离婚时未予分割，该股份应当认定为夫妻共同财产，离婚时未予处理。原告潘某在离婚后依法仍然享有分割权，并且针对该股份的分割，本院已征求被告鲍某及其他两名股东的意见，因此对原告潘某要求分割智科诚工贸公司股份的请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告鲍某认为该公司股资的来源系银行贷款，在离婚协议中已协议由其本人承担，该公司相应股份应当由其所有，理由不充分，本院不予采信。关于泽群工贸公司隐名股东的股份问题：经查，被告鲍某于2006年3月6日至2008年10月27日期间是泽群工贸公司的法定股东，2008年10月28日在工商行政管理部门注销了被告鲍某的股东身份，但公司财务部门出具证明，称该公司股东杨冬生持有的75%股份中，有被告鲍某55%的股份。离婚后，被告鲍某于2012年2月29日又取得该公司的法定股东身份。对上述事实，本院认为，是否为公司法定股东，应以工商登记为要件，因此被告鲍某在离婚时非智科诚工贸公司的法定股东。股东之间的股份分配、转让，系股东之间的权利与义务，原告潘某提供的“证明”上，只加盖了智科诚工贸公司的财务专用章，没有股东杨冬生和被告鲍某的签名，被告鲍某也不认可隐名股东的身份，因此原告潘某要求认定被告鲍某在离婚时系泽群工贸公司的隐名股东，并要求分割该公司的相应股份，证据不足，本院不予支持。关于奥德车桥公司的股份问题：经查，原、被告在离婚时，对涉及奥德车桥公司的财产表述为：“湖北奥德车桥有限公司投资的50万元归男方（被告鲍某）所有”。在2010年5月7日奥德车桥公司成立时，被告鲍某确实出资50万，与上述表述一致。原告潘某认为离婚时分割的是50万元的投资款，而非被告鲍某在该公司的股份，而被告鲍某认为分割的是其在该公司的股份和权益，并认为原告潘某对该公司股份的主张，超过诉讼时效。本院认为，这是双方对离婚协议内容的解读分歧，通过对案件事实等综合情况进行审查，被告鲍某的辩解较为合理，但被告鲍某诉讼时效的辩解，理由不充分，本院不予采信。目前奥德车桥公司已进入破产还债程序，因此结合以上两个理由，对原告潘某要求分割奥德车桥公司股份的请求，本院不予支持。综上，原、被告在离婚时未予分割的夫妻共同财产应认定为：涉及英纳科工贸公司的债权35万元、涉及精合达工贸公司的清算收入1228303.66元、智科诚工贸公司的股份。本院将根据离婚协议的财产分割情况，并兼顾照顾和保护妇女权益，依法酌情予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、债权35万元（债务人黄勇）由被告鲍某享有。二、涉及精合达工贸公司的清算收入1228303.66元（在被告鲍某处），由原告潘某分得800000元，余款428303.66元由被告鲍某所有。三、被告鲍某在十堰市智科诚工贸有限公司所持有的50%股份，由原告潘某分得25%的股份，由被告鲍某分得25%股份。四、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果被告鲍某未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及财产保全费5000元，共计10800元，由原告潘某4000负担，由被告鲍某负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  武思友审 判 员  钟晓新人民陪审员  黄堂荣二〇一五年六月二日书 记 员  张 甜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定一、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或仿造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或仿造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条人民法院审理离婚案件，涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额，另一方不是该公司股东的，按以下情形分别处理：（一）夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶，过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的，该股东的配偶可以成为该公司股东；……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……