四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初1215号原告：陈中全，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。被告：兰志林，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：李迁锦，火井法律服务所法律工作者。被告：邛崃市水口镇九年制义务教育学校，住邛崃市水口镇政府街78号。法定代表人：袁昌福，校长。委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。被告：何德文，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。原告陈中全与被告兰志林、邛崃市水口镇九年制义务教育学校（以下简称水口小学）、何德文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依被告水口学校申请追加何德��为本案被告，并于2016年10月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中全及其委托诉讼代理人陶守良，被告兰志林及其委托诉讼代理人李迁锦，被告水口小学的委托诉讼代理人杨琅莎、被告何德文及其委托诉讼代理人刘庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中全向本院提出诉讼请求：1、被告兰志林赔偿原告损失共计297413.75元；2、被告水口小学对上述责任承担连带责任。事实与理由：2015年7月14日，被告兰志林雇佣原告维修其承包的邛崃市水口学校的临街平房，在拆除过程中，因墙体倒塌，致原告受伤，后原告被送至医院接受治疗；原告经四川华西法医学鉴定中心鉴定为3处九级伤残，6处十级伤残。原告多次请求二被告赔偿原告的损失，但一直未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告兰志林辩称，其不是原告的雇主，不应该承担责任，本次事故中原告陈中全存在很大过错，应该承担一半的责任；假设判决认定被告兰志林为雇主，则水口小学将工程发包给没有资质的兰志林，存在重大过失，水口小学应该承担连带责任。本案中，被告兰志林垫付了78440元，请求法院一并处理。被告水口学校辩称，水口学校与原告陈中全没有任何法律关系，不应对原告的伤害后果承担责任；其是代表被告何德文将小学厨房改造交由被告兰志林实施，该法律后果应由被告何德文承担；另原告在本案中有重大过错，应承担相应的责任，如果水口小学承担责任也是按份责任。被告何德文辩称，其不是发包人，不是定作人也不是房屋所有权人，故与被告兰志林没有任何关系，另被告水口小学也未将本案涉案房屋交付，故不应承担本案的民事赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告何德文与被告水口小学签订了租房协议，协议约定：被告水口小学将水口镇中心幼儿园临街平房（原小学部厨房）出租给被告何德文，被告何德文出资18000元将房屋按学校要求维修加固至符合安全标准，并由学校验收合格；同日被告何德文将18000元现金交由被告水口小学，水口小学向被告何德文出具了收条并加盖了水口小学的印章。后水口小学将该房屋的维修加固交由被告兰志林实施，被告兰志林雇佣了原告等人，2015年7月14日，原告在拆除室内围墙（该墙厚约40厘米，高2.6米左右）时，该墙整体倒塌，造成原告受伤，原告受伤后先后被送往邛崃市医疗中心医院、四川大学华西医院、邛崃市火井区中心公立卫生院、成都市第五人���医院接受治疗。原告因本次事故共产生医疗费127477.02元，其中被告兰志林垫付了78440元；2016年8月29日，原告经四川华西法医学鉴定中心鉴定为3处九级伤残，6处十级伤残。上述事实有各方当事人的陈述、租房合同、收条、医疗费票据、鉴定意见书、出院病情证明书、本院的勘验笔录等证据予以佐证。本案的争议焦点为：一、原告的损失认定。本院认为原告方在本案所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。1、原告主张的医疗费127477.02元，各方当事人均无异议，本院予以确认；2、原告主张的住院伙食补助费、护理费���各方当事人对计算天数117天均无异议，对计算标准有异议，本院确定住院伙食补助费为30元每天，护理费标准本院按在邛崃市医疗中心医院、邛崃市火井区中心公立卫生院为60元每天、在四川大学华西医院、成都市第五人民医院为80元每天，即住院伙食补助费为3510元，护理费为8480元（60元×44天+80元×73天）；3、对原告主张的营养费，有出院证明书为证，本院酌情确定为3500元；4、原告主张的鉴定费1000元，各被告均无异议，本院予以确认；5、对原告主张的交通费1000元，本院根据原告的实际医疗情况，本院予以支持；6、对原告主张的精神抚慰金12000元，本院酌情确定为8000元；7、对原告主张的误工费，各方当事人对误工天数240天均无异议，对计算标准有异议，本院根据本地的经济水平酌情确定为90元每天，即误工费为21600元；8、对原告主张的残疾赔偿金，本案中原��主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算，但审理中，除被告兰志林及证人兰怀福在庭审中的陈述（陈述内容为：被告兰志林不定期的雇佣原告进行劳务工作，报酬约为100元每天），原告并未举证证明其主要收入来源于城镇务工，因原告系农村居民，故本院对其残疾赔偿金按农村居民标准计算，即61482元（10247元×20年×0.3）。综上，本院确定原告的各项损失为：医疗费127477.02元、住院伙食补助费3510元、护理费8480元、营养费3500元、交通费1000元、鉴定费1000元、误工费21600元、残疾赔偿金61482元、精神抚慰金8000元、共计236049.02元。二、本案民事责任的承担。本院认为，本案中被告兰志林雇请原告对水口镇中心幼儿园临街平房（原小学部厨房）进行维修加固，故被告兰志林和原告之间形成了劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在拆除墙体时，因墙体整体垮塌造成其受伤，系其未合理保护自身安全及规范拆除行为等因素综合造成，存在一定的过错，故本院确定原告承担20%的责任；审理中，被告水口小学主张，涉案房屋的维修加固系代表被告何德文选任被告兰志林实施，其法律后果应由被告何德文承担，本院认为，虽本案涉案房屋由被告水口小学与被告何德文约定由被告何德文出资18000元将房屋按学校要求维修加固至符合安全标准，并由学校验收合格，但在被告何德文向被告水口小学给付18000元的维修加固费用后并未委托被告水口小学选任���告兰志林维修加固，被告水口小学直接将涉案房屋的维修加固交由被告兰志林实施，实施过程中，被告水口小学未与被告兰志林约定维修加固费用，亦未向被告兰志林告知涉案房屋维修加固系受被告何德文委托，另审理中被告水口小学也未举证证明被告何德文授权其委托选任，故本院对被告水口小学的该主张不予支持，综上，本院认定被告水口小学与被告兰志林形成了承揽关系，因被告兰志林并未有相关资质和安全施工条件，故被告水口小学在选任上有过失，应承担相应的赔偿责任，本院确定被告何德文不承担本案的民事赔偿责任，被告水口小学承担本案民事赔偿30%的责任即70814.70元（236049.02元×30%），被告兰志林承担本案民事赔偿50%的责任即118024.51元（236049.02元×50%），因被告兰志林已经向原告支付了78440元，经计算，被告兰志林还需支付原告39584.51元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告兰志林于本判决生效之日起十日内支付原告陈中全39584.51元；二、被告邛崃市水口镇九年制义务教育学校于本判决生效之日起十日内支付原告陈中全70814.70元；三、驳回原告陈中全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2881元，由原告陈中全负担1049元，被告兰志林负担1145元，被告邛崃市水口镇九年制义务教育学校负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李耀东二〇一七年一月十七日书记员  赵 烨