湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1321民初881号原告:赵琦。委托诉讼代理人:杨波。被告：金建红。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司。负责人：詹春林，总经理。委托诉讼代理人：金念。原告赵琦诉被告金建红、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（下称“人保龙游支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琦的委托诉讼代理人杨波，被告人保龙游支公司的委托诉讼代理人金念到庭参加诉讼。被告金建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费49672.43元、住院伙食补助费2700元、住院期间护理费4606.72元、住院期间误工费4187.59元、营养费5000元、交通费1500元、鉴定费2800元、住宿费300元，合计70766.73元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月21日，被告金建红驾驶其所有的浙Ｈ×××××号轻型普通货车沿通村公路由随县唐县镇往环潭镇方向行驶，12时40分左右行驶至唐县镇××路段时，与原告赵琦驾驶的两轮摩托车相撞，造成赵琦受伤、两车部分受损的交通事故。交警认定被告金建红负事故的全部责任。肇事货车在被告人保财险龙游支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。2013年12月，原告就相关损失向随县人民法院提起诉讼，随县人民法院依法作出(2014)鄂随县民初字第00172号民事判决，被告人保龙游支公司赔偿原告各项损失280653.82元。原告伤情较重，左股骨下段骨折内固定术后并发膝关节僵硬，2015年12月3日，原告在广东省中山市人民医院行左股骨下段骨折内固定物取出术＋膝关节僵硬松解术，出院后因手术切口感染再次住院治疗。原告上述后续治疗均与2012年10月21日发生的交通事故具有关联性。为维护合法权益，提出以上诉请。被告人保龙游支公司辩称，原告因交通事故所致损失已在(2014)鄂随县民初字第00172号机动车交通事故责任纠纷一案中判决确定，答辩人已履行完毕。原告按照鉴定意见请求后续治疗费，应视为自愿承担实际发生后续治疗费高于鉴定意见的风险，也视为放弃相应高出费用的追偿权。原告在第一次诉讼中主张了残疾赔偿金，原判决也予支持，应视为其因膝关节损伤所有相关治疗均已终结，同时放弃主张其他的相应权利。原告再次起诉违反了一事不再理的原则，为重复起诉，应驳回原告诉请。原告因术后感染入院治疗，其病历资料显示原手术顺利、恢复良好，原告出院后于家中自行换药，对伤口红肿、渗液未予重视，可见是原告错误导致损失扩大，与交通事故无直接因果关系，答辩人承担责任无事实和法律依据。经庭审举证、质证，对当事人无异议的下列证据：原告的身份证、户口簿、(2014)鄂随县民初字第00172号民事判决书、原告行左股骨下段内固定物取出术＋膝关节僵硬松解术治疗的入院记录及手术记录、出院记录、住院费用清单、鉴定意见、鉴定费发票，本院经审查其真实合法，且能证明本案相关事实，依法予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查其真实性、合法性、关联性，评析如下：原告赵琦提交的金额为18746.61元的医疗费发票真实合法，与被告人保龙游支公司认可的入院记录、手术记录、出院记录及住院费用清单相印证，本院予以采信。原告在中山市人民医院进行左股骨下段内固定物取出术＋膝关节僵硬松解术术后感染治疗的入院记录、住院病案、医疗费发票真实合法，能够证实原告术后伤口感染治疗的情况及医疗费支出，本院予以采信。据中山市人民医院的住院病案记载，原告离院方式为“医嘱离院”，出院31天内有再住院计划，目的为“术后愈合不良、渗液、红肿”，随州市中心医院出院记录记载的入院时间、入院原因与中山市人民医院上述记载相符，前后出院、入院衔接合理，随州市中心医院出院记录真实合法，能够证明原告继续进行术后伤口感染治疗的情况，本院予以采信。新型农村合作医疗住院医药费结算单真实合法，予以采信；随州市中心医院的病情证明书、医疗费发票虽为复印件，但记载信息与出院记录、新型农村合作医疗住院医药费结算单相印证，本院予以采信。交通费发票均为定额发票，未记载乘车时间、往返区间等与本案相关联的信息，本院不予采信。住宿费票据系正规发票，支出时间与鉴定费发票支出时间一致，本院予以采信。根据当事人诉辩陈述及本院依法采信的证据，本院确认本案的基本事实如下：2012年10月21日12时40分左右，金建红驾驶其所有的浙Ｈ×××××号轻型普通货车沿通村公路由随县唐县镇往环潭镇方向行驶至唐县镇××路段，驶入道路左侧时与相对方向赵琦驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成赵琦受伤、两车部分受损的交通事故。交警认定金建红负事故的全部责任。赵琦因事故致“左股骨髁间及髁上粉碎性开放性骨折”，后经治疗出现“左股骨骨折术后骨折延迟愈合”病症。随州中意法医司法鉴定所于2013年12月20日对赵琦上述损伤出具鉴定意见：左下肢损伤及后遗症构成玖级伤残；伤后误工损失540日，一人护理150日（含二次手术时间）；后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为捌仟元。赵琦后就本次交通事故所致损失诉至本院，本院于2014年3月12日作出(2014)鄂随县民初字第00172号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在交强险责任限额内赔偿赵琦280653.82元（其中交强险120000元，商业第三者责任险160653.82元，含后续治疗费8000元）。该案已执行完毕。2015年12月3日至12月17日期间，赵琦在中山市人民医院行左股骨下段骨折内固定物取出术＋膝关节僵硬松解术，出院诊断为“左股骨下段骨折内固定术后并左关节僵硬”，出院记录记载出院时“伤口无明显渗血渗液，周围无红肿”，出院医嘱“门诊随诊”，赵琦此次住院医疗费共计18746.61元，其中医保统筹11762.12元，个人缴费6984.49元。2015年12月21日至12月25日期间，赵琦因左股骨下段骨折内固定取出术后伤口红肿、渗液在中山市人民医院住院治疗，入院记录记载赵琦术后“情况稳定后出院，出院后自行于家中换药处理，3天前出现左股骨下段外侧伤口红肿明显，未予重视，2天前出现伤口渗液”，病案记载出院诊断为“左股骨下段内固定取出并膝关节僵硬松解术后血肿形成并感染”，离院方式为“医嘱离院”，出院31天内有再住院计划，目的为“术后愈合不良、渗液、红肿”，赵琦此次住院医疗费共计4694.81元，其中医保统筹2442.93元，个人缴费2251.88元。2016年1月4日至2月13日期间，赵琦因左股骨下段内固定取出术后切口渗液在随州市中心医院住院治疗，出院诊断“手术切口感染”，出院医嘱“加强营养”，赵琦此次住院医疗费共计34231.01元，其中新型农村合作医疗基金支付3000元，个人支付31231.01元。金建红为浙Ｈ×××××号轻型普通货车在人保财险龙游支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额300000元）。此次事故发生在保险期间内。本案审理过程中，人保龙游支公司向本院申请对赵琦第一次诉讼后后续三次治疗与本案交通事故的因果关系进行鉴定，后自愿放弃。经赵琦申请和本院委托，武汉平安法医司法鉴定所于2016年11月9日对赵琦因左股骨下段骨折内固定物取出术并膝关节僵硬松解术和术后感染治疗与交通事故的因果关系出具鉴定意见书，载明：被鉴定人左股骨下段骨折内固定物取出术＋膝关节僵硬松解术与交通事故有直接关联性；术后切口感染是外科常见并发症，同时其他因素亦可能致感染，感染的原因仅凭目前资料难以判定。赵琦为此支出鉴定费2800元，另因鉴定事宜支出住宿费300元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人诉辩陈述意见，双方争议焦点为：1、原告赵琦因内固定取出术后血肿形成并感染的两次住院治疗与本案交通事故是否具有因果关系；2、原告赵琦本次起诉是否属于重复起诉。关于原告赵琦术后血肿形成并感染的治疗与本案交通事故的因果关系问题。司法鉴定意见虽认定术后感染原因仅凭病目前资料难以判定，但并未得出原告赵琦术后感染与交通事故无关的结论，且据鉴定意见书记载，术后切口感染是外科常见并发症。本院认为原告术后遵医嘱带药出院，病历资料未显示感染系医疗事故或原告不当行为等其他因素所致，无证据证实有其他因素阻断后续治疗与交通事故的因果关系，感染系发生在交通事故所致左股骨下段骨折内固定取出术后的并发症，相关治疗与交通事故具有因果关系。被告人保龙游支公司辩称术后感染的两次治疗是原告自身错误导致，但未提交证据证明，该抗辩理由本院不予采纳。关于原告起诉是否属重复起诉的问题。被告人保龙游支公司辩称原告因交通事故所致损失含后续治疗费、住院伙食补助费等已经法院判决，且已履行完毕，现再次起诉属重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本院认为原告赵琦虽然在前诉和本案中两次请求后续治疗所致的相关损失，但两次请求所依据的法律事实不同:依据随州中意法医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告前诉主张的后续治疗限于后期促进骨质生长、复查及取内固定物；本案中原告主张的后续治疗系因膝关节僵硬而进行的膝关节僵硬松解术及术后并发症的治疗。故原告赵琦系基于新的法律事实提出的医疗费、住院伙食补助费、营养费等请求，与前诉的诉讼请求本质上并不相同，也未从实质上否定前诉裁判结果，不构成重复起诉。综上，本院对照原告主张的赔偿项目、标准和数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十七条、第十九条、第二十条至第二十五条之规定，并结合依法采信的证据，对其后续损失确认如下：关于医疗费，原告请求内固定取出术费用之外的后续治疗费49672.43元（57672.43元－8000元），但其提交的医疗费发票显示其中个人实际支付40467.38元，余下由医保及新型农村合作医疗基金支付，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：……(二)应当由第三人负担的……医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，对于第三人依法应付的医疗费，即使已获得基金支付，第三人仍是最终承担义务人，本案原告赵琦因第三人侵权所致医疗费中已由医保基金先行支付部分，属社保部门向侵权人追偿之费用，原告该部分请求本院不予支持；对原告个人支出的医疗费40467.38元，本院予以支持。原告住院治疗58天（14天＋4天＋40天），其自愿放弃术后感染第一次住院4天的院伙食补助费，请求住院伙食补助费2700元（参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×54天），系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。原告赵琦在前诉中依据鉴定意见请求护理费已获判决支持，该鉴定意见明确护理时间含二次手术时间，原告关于内固定取出术治疗期间的护理费，本院不予支持；术后感染住院期间的护理费无医疗机构或鉴定机构的护理意见证明，本院不予支持。关于误工费，依照《人身损害赔偿解释》第二十条及第二十五条之规定，因伤残持续误工的误工时间至多计算至定残前一日，残疾赔偿金的年限计算时间点以定残之日确定，误工费和残疾赔偿金本质上均属受害人劳动收入减少的损失，原告在前诉中已获得残疾赔偿金的赔付，其请求定残后的误工费本院不予支持。原告术后感染治疗出院医嘱加强营养，其请求营养费符合《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，本院予以支持，但请求5000元明显过高，本院酌情支持1000元。交通费系原告因治疗及鉴定支出的合理、必要性支出，本院综合考虑其伤情、适乘交通工具、就医次数及往返地点、鉴定、必要的陪护人员等因素，对原告因内固定取出并膝关节僵硬松解术、术后感染治疗的相关交通费分别酌情支持300元、900元。鉴定费2800元、住宿费300元均有证据证实，系原告因交通事故支出的合理、必要费用，本院予以支持。原告以上损失合计48467.38元。被告金建红负事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告人保龙游支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，因前诉中交强险死亡伤残项下及医疗费项下限额已用尽，对原告合法损失，应由被告人保龙游支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告赵琦内固定取出术后出院医嘱“门诊随诊”，但其在出院后出现红肿、渗液等感染症后未予重视，也未遵医嘱及时就诊，对感染所致损失的扩大具有过错，本院根据原告过错程度对感染所致损失酌定减轻40%的赔偿责任，被告人保龙游支公司应赔偿原告32274.22元[48467.38元－术口感染所致损失40482.89元（个人实际支出医疗费2251.88元＋31231.01元＋住院期间住院伙食补助费40天×50元/天＋交通费900元＋营养费1000元＋鉴定费2800元＋住宿费300元）×40%]，余下损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵琦32274.22元；二、驳回原告赵琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取计785元，由原告赵琦负担385元，被告金建红负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彬彬二〇一七年一月十日书记员  马皓月