wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2003）长执字第21号曹勃与王晓速欠款纠纷一案，本院（2003）长初字第605号民事判决书判决；被告王晓园在本判决生效后立即给付原告曹勃欠款39000元及利息，并承担案件诉讼费等2550元。该判决生效后，权利人曹勃遂向本院申请执行，在执行中查明，被执行人王晓园下落不明，家中亦无财产可供执行，经与申请人曹勃谈话，曹表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一项的规定，裁定如下：(2003）长民初字第605号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李群堂二〇〇三年十二月九日书记员  雷建民
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2003)中执字第361号申请执行人王长玉，男，汉族，1943年1月12日出生，住郑州市金水区。被执行人李纲，男，汉族，1973年6月25日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2002）郑民一终字第221号民事判决书，于2003年3月6日立案执行。本院查明，被执行人李纲现暂无财产可供执行。申请执行人王长玉书面同意人民法院终结本次执行程序，申请执行标的为xxxx元，尚未受偿款项为xxxx元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结郑州市中原区人民法院（2003）中执字第361号执行案件的本次执行程序。执行费50元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 田     万     顺执行员 刘           岩执行员 赵学福二〇〇三年十二月一日书记员 李           飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2003）善民一初字第648号原告张根林。委托代理人屠洁杨，浙江思贤律师事务所律师。被告朱林甫。委托代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。原告张根林与被告朱林甫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2003年10月15日受理后，依法由审判员沈定连于2003年11月14日，独任公开开庭进行了审理。原告张根林及委托代理人屠洁杨，被告委托代理人卢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根林诉称，原、被告为楼下楼上邻居，在2003年8月2日中午，被告的热水器管爆裂，自来水顺着墙壁、天花板流入原告室内，使原告的财产遭受严重损失，因此向法院起诉要求被告赔偿财产损失费15000元及维修期间所必需租房费用5000元，赔偿精神损失费5000元。被告朱林甫答辩称，由于水管爆裂水流入原告室内，造成原告一定的财产损失是事实，但原告的赔偿请求超过正常的损失，赔偿精神损失费是不存在的。另外被告的房屋因出租给他人，应有承租人赔偿。原告张根林对自已提出的诉讼请求，向本院提供如下证据：嘉善县魏塘镇解放社区居民委员会证明一份及照片11张：证明遭受漏水情况。被告对原告提供的证据认为：居民委员会是一种社会组织，不能提供证人证言，照片反映不出渗水的真实性。上述证据经庭审质证，本院认为，居民会的证明及原告提供的照片与被告认可的因水管爆裂水流入原告室内的事实相符，因此，本院予以确认。另外，本院根据原告要求对其财产损失进行鉴定的申请，于2003年11月6日委托嘉善县��案物品价格认证中心对原告财产损失进行鉴定，同月13日嘉善县涉案物品价格认证中心出具了价格鉴定结论书：原、被告无异议部份的财产损失为2897元，有异议财产损失为593元，上述修复单价均含人工费。该份证据经庭审质证，原告认为鉴定只能证明现在的状况，不能反映今后的情况。被告对该份证据无异议。本院认为，因原、被告对目前鉴定的财产损失无异议，本院予以确认。根据确认的证据，查明：原、被告系楼下楼上邻居。今年8月2日中午，因被告热水器水管突然爆裂，当时因家中无人，自来水顺着墙壁、天花板流入原告室内，造成原告部份财产损失。2003年11月7日，经嘉善县涉案物品价格认证中心对原告财产损失进行鉴定，原、被告无异议部份的财产损失为2897元，被告提出异议部份的财产损失为593元。被告提出异议的主要理由是，阳台���西面房间的财产损失，不是这次漏水造成，可能是下水管等其它原因造成。本院认为，被告因热水器水管突然爆裂，当时家中又无人，导致自来水流入原告室内，造成原告部份财产损失的事实清楚，被告应当承担赔偿。被告提出异议部份的财产损失的理由，因被告未提供相应证据证实，本院不予采纳。原告提出要求被告赔偿精神损失费及租房费，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告朱林甫应赔偿原告张根林财产损失费3490元，于判决生效后七日内给付。二、原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费1010元，由被告负担780元，原告承担230元。鉴定费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  沈定连二〇〇三年十二月十八日书记员  史卫忠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2003）长执字第609号原告罗胜利与被告帐秋生合伙纠纷一案，西安市中级人民法院〔2003）西民三经字第344号民事判决书已发生法律效力。权利人罗胜利向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张狄生系中国北车集团西安车辆厂动能公司退休职工，每月有一定的工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：对被执行人张秋生之工资每月600元予以扣留。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇三年十二月十六日书记员  张选茂
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2003）郯执字第1204号陈沛凤诉刘广银交通事故纠纷一案，本院作出的（2003）郯民初字第150号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2003）郯民初字第150号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李志华二〇〇三年十二月十六日书记员  徐勤凯
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2003）新民初字第2483号原告深圳国电热工研究所，住所地深圳市深南中路**号。法定代表人高秀山，经理。委托代理人郝大明，陕西海普律师事务所律师。被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地广东省惠州市大亚湾进港大道35号。法定代表人刘维科，经理。被告陕西省工银房地产开发公司，住所地西安市尚德路67号。法定代表人李晴午，总经理。委托代理人仵宏、梁军，该公司法律顾问。本院受理原告深圳国电热工研究所与被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司、被告陕西省工银房地产开发公司借款合同纠纷一案后，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司、被告陕西省工银房地产开发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陕西省工银房地产开发公司不应在本案中承担责任，不应作为本案被告，被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司不在本院辖区，本案应由被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司所在地法院管辖。经审查本院认为，原告起诉后，被告陕西省工银房地产开发公司是否应在本案中承担责任，只有在本案实体审理后方能决定，被告陕西省工银房地产开发公司在本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司、被告陕西省工银房地产开发公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 孟    晓    红代理审判员 刘秋福代理审判员孟创奇二〇〇三年十二月二十五日书 记 员 熊         能
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2003）善刑初字第313号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院被告人陆某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年10月22日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第304号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2003年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年12月18日公开开庭审理了本案。被告人陆某甲庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年9月5日夜，被告人陆某甲到嘉善县魏塘镇钱桥村渔民西区24号卞某家玩，离开时故意不把门锁牢，而后至凌晨2时许再窜入该室，推门入室后在房间床头边窃得银灰色诺基亚6610手机一部及皮夹内现金210元，总价值计人民币2317元，案发后，赃款已被扣押并发还失主。上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某、单某、杨某、陆某乙的证言、被告人陆某甲的交代、价格鉴定结论书、扣押及发还清单，被告人的户籍证明、情况说明、抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值人民币2317元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陆某甲有自首情节，可从轻处罚，鉴于被告人归案后认罪态度较好，且赃款赃物已追回，可酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2400元（已缴纳）（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵再平二〇〇三年十二月十八日书记员  朱驰骏
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第485号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2003年9月16日被取保候审于住所地。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第429号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2003年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2003年8月23日14时许，被告人张某到绍兴县漓渚镇大步村一带收布，与同到大布村收布的李文林发生争执，被告人张某拳击李文林鼻部致李轻伤。为证明所控事实，公诉人当庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人张某对被指控的事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2003年8月23日14时左右，被告人张某到绍兴县漓渚镇大步村一带收布，在获悉李文林已与部分村民约定前来收布的消息后，被告人张某遂打电话告知李文林不必再来。此后，李文林仍赶至大步村收布，被告人张某为此与李文林发生争执，继尔双方相互扭打，被告人张某拳击李文林鼻部，致李鼻骨粉碎性骨折。经绍兴县公安局法医鉴定，被害人李文林的伤势被评定为轻伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人李文林的陈述证实了脸部遭人拳击的时间、地点、起因及经过，并有证人张启高证言佐证；证人曹柏泉的证言证实被告人与李文林相互扭打及李文林鼻部出血的事实；法医临床学检验鉴定书证实李文林的伤势为轻伤；被告人张某供认不讳。在本案审理过程中，被害人李文林向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿经济损失25,337.66元。经本院主持调解，双方就民事赔偿已达成调解协议：由张某赔偿李文林各项经济损失10,000元。赔偿款已履行完毕。本院认为，被告人张某在因琐事与他人发生争吵后，拳击他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在案发后交代态度较好，并已赔偿了被害人的经济损失，有一定的认罪悔罪表现，故其要求从轻处罚的意见酌情予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  屠国均审判员  傅蓉蓉二〇〇三年十二月二日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2003）绍刑初字第509号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人陈翠夫，绰号老五，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。辩护人黄建琪，浙江中圣律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第461号起诉书指控被告人陈翠夫犯贩卖毒品罪，于2003年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员宋小海出庭支持公诉，被告人陈翠夫及其辩护人黄建琪到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控，被告人陈翠夫于2003年7至8月间在绍兴县柯桥街道，分5次将1.92克海洛因贩卖给吸毒人员，被抓获后公安人员又从其住房内查获海洛因0.76克。为证明所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了有关证据。公诉机关认为，被告人陈翠夫多次非法贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以判处。被告人陈翠夫对被指控的事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。辩护人黄建琪的辩护意见是：被告人陈翠夫所贩卖的毒品有部分未流入社会，陈翠夫归案后认罪态度较好，建议给予从轻处罚。经审理查明：1、2003年8月1日至5日，被告人陈翠夫经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道中泽桥边、柯桥宾馆501房间内，分3次将0.3克海洛因贩卖给陈某某。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈某某的陈述及辨认笔录证实了他向陈翠夫购买海洛因的时间、地点、次数及重量；被告人陈翠夫供认不讳。2、2003年7月中旬的一天，被告人陈翠夫经事先电话联系，在柯桥街道中泽桥边，将1克海洛因贩卖给李某。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李某的陈述及辨认笔录证实了他向陈翠夫购买海洛因的时间、地点及重量；被告人陈翠夫供认不讳。3、2003年8月7日上午，被告人陈翠夫经事先电话联系，在柯桥宾馆旁公厕附近准备将0.62克海洛因贩卖给李某时，被守候的公安民警抓获，毒品及通讯工具被缴获。后公安民警在被告人陈翠夫住宿的柯桥宾馆501房间内查获海洛因0.76克。本节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李某的陈述及辨认笔录证实了他向陈翠夫购买海洛因的时间、地点及重量；绍兴县公安局禁毒大队出具的抓获经过、情况说明证实抓获被告人陈翠夫，缴获毒品、手机的时间及在陈翠夫住宿的房间内查获毒品的情况，并有扣押物品清单佐证；绍兴市公安局出具的物证检验报告证实查获毒品的成份及重量；毒品、手机照片经出示被告人陈翠夫辨认无疑；被告人陈翠夫供认不讳。本院认为，被告人陈翠夫明知海洛因是毒品，仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈翠夫能自愿认罪，其要求从轻处罚及辩护人黄建琪建议给予从轻处罚酌情予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈翠夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年八月七日起至二○○七年二月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、作案工具三星手机一只，予以没收；黄丙分身份证一张发还给被告人陈翠夫。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  屠国均审判员  傅蓉蓉二〇〇三年十二月十二日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍经初字第1555号原告（反诉被告）薛发良。委托代理人（特别授权代理）魏德祥，浙江越光律师事务所律师。被告（反诉原告）丁伟明。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）宋继荣。原告薛发良为与被告丁伟明定作合同纠纷一案，于2003年10月15日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员洪震兴独任审判。在举证期限内被告丁伟明提出反诉，本院决定合并审理并于2003年12月4日公开开庭进行了审理。原告薛发良及其委托代理人魏德祥、被告丁伟明及其委托代理人宋继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛发良诉称，2003年正月开始，被告多次向原告购买印花纸，截止同年7月4日，被告尚欠原告价款17,240元，被告出具欠条一份给原告予以确认。后被告仅付款1,000元，余款16,240元至今未付，现诉请被告支付价款16,240元。被告丁伟明辩称，2002年起原告供给被告印花纸，其中2003年起至今，被告尚欠原告价款16,240元属实。当时原、被告约定被告提供印花纸的花样并支付给原告制版费14,300元，由原告制作该花样的滚筒（模具），但原告违反双方约定将印有该花样的印花纸销售给他人，使被告在经济上造成损失。另原告所供的印花纸有40,000米存在质量问题，该批印花纸应退给原告。现反诉要求1、由原告返还给被告40,000米印花纸的价款计22,000元；2、原告返还给被告制版费14,300元。针对被告的反诉，原告辩称，按照双方约定，印花制版费应由被告支付，原告未将印有被告提供花样的印花纸销售给他人，故不同意返还制版费；另原告所供的印花纸也不存在质量问题。请求驳回被告的反诉请求。原告为证明自己的主张，提交了1、欠款人署名为“丁伟明”的欠条一份。被告为证明自己的主张，提交了2、印花纸4张，其陈述原告所供的有质量问题的印花纸共48筒，现存放于家中，该4张印花纸是从其中剪下，系不同的4个花样，以证明原告所供的印花纸存在质量问题；3、送货通知单37份，以证明双方发生业务的情况；4、收条6份，以证明原告收到被告支付的制版费14,300元；5、光盘3张，以证明原告将印有被告提供花样的印花纸销售给他人，原告也同意返还制版费。6、本院依法对存放于被告处的印花纸进行勘验，共有印花纸48筒，被告认为该批印花纸系原告所供，而原告予以否认。上述证据经庭审质证，本院认证如下：1、证据1经质证，被告无异议，故确认其证明力；2、证据6经质证，原、被告均无异议，故确认其证明力；3、证据3、4经质证，原告无异议，故确认其证明力；4、证据2经质证，原告有异议，认为该印花纸不是原告所供。本院认为证据2不能单独作为认定原告所供印花纸存在质量问题的依据；5、证据5，原告认为被告超过举证期限提交，故不同意质证，本院认为依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（一）项及第四十三条第二款的规定，一审程序中“新的证据”是指下列情形：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的。被告在举证期限后提供的该证据不具有上述情形，不是“新的证据”，原告提出的异议成立，故本院不组织质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。经审理本院认定，2002年起原、被告就印花纸的定作达成口头协议，原告为被告定作印花纸，花样由被告提供（未进行封存），原告制作该花样的滚筒（模具）后进行印花纸定作，被告支付给原告花样制版费14,300元。以后原告将定作完成的印花纸供给被告，被告也陆续支付给原告价款，到2003年7月4日，被告尚欠原告价款17,240元，被告出具欠条一份给原告。后被告支付给原告1,000元，尚有16,240元未付。经本院勘验，现在被告处有印花纸48筒，被告认为该批印花纸系原告所供，而原告予以否认。本院认为，定作合同是承揽人用自己的设备、技术、材料和劳力，按照定作人的要求为其制作产品，定作人支付报酬的合同。原、被告虽未订立书面合同，但双方口头约定由原告按照被告提供的花样进行产品制作，并已实际履行，因此合同标的物具有特定性、非通用性，符合定作合同的特征，原、被告之间系口头定作合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告接受原告交付的工作成果后，尚欠原告价款16,240元事实清楚。原、被告争议的焦点是两个：1、原告所供的印花纸是否存在质量瑕疵，2、被告支付给原告的印花制版费是否应返还。对第一个争议焦点，因原告对被告提供的4张印花纸及存放于其处的48筒印花纸否认系其所供，而被告又不能提供证据证明上述印花纸系原告所供，并且双方对花样又未进行封存，因此本院无法确认现在被告处的印花纸是否原告所供，也就无法对原告所供的印花纸是否存在质量瑕疵进行鉴定。因被告有责任对自己主张的事实提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此本院对被告主张的原告所供的印花纸存在质量瑕疵这一事实不予认定。对第二个争议焦点，被告确实支付给原告制版费14,300元，现被告以原告将印有被告提供花样的印花纸销售给他人为由要求原告返还该制版费，被告为证明原告已将印有被告提供花样的印花纸销售给他人，提供了光盘3张，但因该3张光盘系被告在本院指定的举证期限后提交，且不属于“新的证据”，而原告对该证据又不同意质证，故本院对该证据不予采纳。因此被告没有证据证明其主张的事实，并且原告是否将印有被告提供花样的印花纸销售给他人也不能构成被告要求返还制版费的理由，因此对被告的该主张本院不予支持。综上，原告要求被告支付价款，理由正当，应予支持。被告反诉要求原告退还存在质量瑕疵的标的物的价款，但其提供的证据不足以证明该反诉请求所依据的事实，故对该反诉请求本院不予支持。被告反诉要求原告返还制版费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）丁伟明应支付给原告（反诉被告）薛发良价款16,240元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回被告（反诉原告）丁伟明的反诉请求。案件本诉受理费660元、反诉受理费1,462元，合计2,122元由被告丁伟明负担，该款已由原告垫付660元，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  洪震兴二〇〇三年十二月二十五日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第4344号原告包春兴，居民。被告高卫（伟）良，农民。原告包春兴为与被告高卫（伟）良民间借贷纠纷一案,于2003年10月23日起诉来院,本院于同日受理后,依法由审判员鲁国强独任审判,于2003年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包春兴到庭参加诉讼，被告高卫（伟）良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包春兴诉称：2003年8月30日、9月15日，被告因经营缺资分二次向我借款4万元，后经我催讨，被告至今未还,故起诉要求被告归还借款4万元并承担本案诉讼费。被告高卫（伟）良未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了被告高卫（伟）良出具的借条二份，以证明被告于2003年8月30日、9月15日，被告因经营缺资分二次向原告借款4万元的事实。对原告提供的上述证据，被告未出庭抗辩，本院认为原告提供的借条二份来源合法，内容真实可信，且与本案有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的证据。综上,本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告要求被告归还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：被告高卫（伟）良应归还给原告包春兴借款人民币4万元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1,610元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇〇三年十二月二日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第4852号原告黄润身。委托代理人（特别授权代理）施国清、金焕军，浙江越光律师事务所律师。被告杜柏方。原告黄润身为与被告杜柏方民间借贷纠纷一案,于2003年10月27日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员黄关水独任审判，于2003年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄润身的委托代理人金焕军到庭参加诉讼，被告杜柏方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄润身诉称：被告因经营缺资于2000年1月9日向我借款18,000元，未约定还款期限和利息。后经原告催讨被告至今分文未还，故诉请被告立即付清所欠借款18,000元。原告为证明自己的主张向本院提交了2000年1月9日签有被告名字的欠条1份，证明被告欠原告借款18,000元，未约定还款期限和利息。被告杜柏方未作答辩。原告向本院提交的1份欠条虽未经被告质证，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。本院认为，该证据来源合法，真实可信，与本案有关联性，本院确认其证明力。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，被告欠原告借款18,000元的事实清楚，证据充分。且原、被告之间的借贷关系合法有效。鉴于双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：被告杜柏方应归还给原告黄润身借款18,000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费730元,由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黄关水二〇〇三年十二月三日书 记 员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第3731号原告黄天祥，农民。委托代理人（特别授权代理）黄华东，农民。被告王新镒，农民。原告黄天祥为与被告王新镒民间借贷纠纷一案，于2003年8月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，于2003年9月3日由简易程序转为普通程序审理，由审判员沈强担任审判长，审判员陈幼林主审本案，审判员屠李强参加评议，于2003年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄天祥的委托代理人黄华东到庭参加诉讼。被告王新镒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄天祥诉称，被告因资金一时紧张，于2002年2月16日向我借款1,800元，并出具借条一份给我为凭，未约定借款利息和还款日期，后我为收回借款曾多次向被告催讨，但被告借故拖欠，至今未还。现要求被告归还借款1,800元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：被告于2002年2月16日出具给原告的借条一份，用以证明2002年2月16日，被告向原告借款1,800元的事实。被告王新镒未作答辩。经本院审查，原告所提供的借条，形式合法，内容真实客观，与本案具有关联性，虽未经被告庭审质证，但因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，故确认其在本案中的证明力。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在向原告借款后理应及时归还，现原告要求被告归还借款1,800元，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王新镒应归还给原告黄天祥借款1,800元，限在本判决生效后十日内付清。案件受理费82元，公告费200元，合计282元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 沈 强审判员 陈幼林审判员 屠李强二〇〇三年十二月十一日书记员 李 晨
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2003）绍民初字第4346号原告肖菊仙，农民。委托代理人（特别授权代理）徐伟，浙江鉴湖律师事务所律师。被告谢学法，农民。委托代理人（特别授权代理）陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告陈军夫，农民。原告肖菊仙与被告谢学法、陈军夫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2003年10月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2003年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟，被告谢学法及委托代理人陶冬生，被告陈军夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖菊仙诉称，2002年11月27日，被告谢学法驾驶一辆法定车主为孙海杭的浙D×××**号铃木牌二轮摩托车从平水驶往绍兴，7时10分许，在由南向北驶经绍甘线绍兴县平水镇西湖桥地方，与同方向骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故责任经绍兴县公安局认定被告谢学法应负事故的全部责任，原告不负责任，现请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费等经济损失42,729.92元（被告谢学法已赔付的4,218.15元已扣除）。被告谢学法辩称，对原告诉状中所称的事故发生时间、经过没有异议，但对原告主张的医药费是与事实不符的，原告在第二医院的医疗是原告自己擅自转院的行为，这些医药费应当由原告自己承担。据原告在平水镇人民医院住院病历记载，××干糖浆5包、2002年12月12日第6页有用药盖天力金额10.10元、2003年1月9日有用药快克感冒胶囊金额19.60元，这些医药费是与原告受伤无关。对绍兴第二人民医院门诊收费收据，其中发票号为NO.0598744、NO.0658237、NO.0687389、NO.0673602、NO.0631761五份发票，总金额为2,314.70元，无病历记载，难以确认。交通费应当按标准计算为300元。误工期限可按照为3个月。此外，还另外给了原告700元，也应扣除。对原告其他费用没有异议。被告陈军夫辩称，车子我已经于2002年11月24日卖给谢学法了，价格为4,000元，他于2002年11月27日将车骑走，并付了2,000元，还有2,000元欠着，并写了欠条，因此我不来负责的。经审理查明，2002年11月27日被告谢学法（无驾驶证）驾驶法定车主为孙海杭的浙D×××**号铃木牌二轮摩托车由平水驶往绍兴。7时10分许，由南向北驶经绍甘线绍兴县平水镇西湖桥地方，与同方向骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局交警大队现场勘验后作出责任认定，认定被告谢学法负事故全部责任。此后经调解不成，绍兴县公安局交警大队于2003年2月28日作出调解终结书。原告受伤后即在绍兴县平水镇人民医院及绍兴第二人民医院住院及门诊治疗，出院后经绍兴县公安局法医鉴定为第12胸锥压缩性骨折，属伤残玖级。此后，原告曾以谢学法、孙海杭为被告向越城区人民法院起诉，2003年6月2日绍兴市越城区人民法院法医学文证审查认为，原告肖菊仙在平水人民医院的门诊及住院医疗费用属基本合理；绍兴二院有门诊病历记载的门诊费用属基本合理，无病历记载的医疗费用无法审查，难以认定。根据肖菊仙的骨折损伤情况，结合治疗、愈后及伤残情况，认为伤后误工时间可考虑三个月左右，住院期间的护理费用可予考虑。后越城区人民法院以主体不当裁定驳回。原告受伤后所造成的经济损失为医疗费8,824.85元、伙食补助费1,290元、护理费1,698.32元、误工费3,364.03元、伤残补助费28,832元、交通费300元，合计44,309.20元。同时查明，该车辆于1995年3月5日由法定车主孙海杭转卖给徐东森，2002年12月2日徐东森将车辆卖给陈军夫，2002年11月24日陈军夫将车辆卖给谢学法，2002年11月27日谢学法将车骑走，遂造成原、被告交通事故。另查明，被告谢学法在向平水镇人民医院支付医疗费4,018.15元时向原告借了500元，并出具了借条，后又在交警队交了700元，故被告谢学法实际付款为4,218.15元。在审理中，原告肖菊仙申请撤回了对被告陈军夫的起诉，本院依法审查后，认为符合法律规定，准许原告撤回对被告陈军夫的起诉。以上事实，由当事人当庭陈述，绍兴县公安局责任认定书及调解书，绍兴县公安局法医伤残评定书，绍兴市越城区人民法院（2003）绍越民一初字第1322号民事裁定书及询问笔录，绍兴市越城区人民法院法医鉴定书，购车协议三份，绍兴县平水镇人民医院病历卡、医疗费发票及门诊发票、绍兴第二人民医院病历卡、医疗费发票及门诊发票，被告谢学法出具给原告的借条一份，原告肖菊仙在朗西雅服装公司的工资表，交通费发票等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民人身健康造成损害的，应当赔偿相应的经济损失。被告谢学法无机动车驾驶证驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十五条：“机动车驾驶员必须经过车辆管理机关考试合格，领取驾驶证，方准驾驶车辆”之规定，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，故原告请求被告谢学法赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残伤补助费的请求理由正当，其合理部分本院予以支持。被告辩称第二人民医院五份发票无病历记载，但据原告提供的第二医院的门诊发票及第二人民医院门诊病历记载，被告辩称与事实不符，本院不予采信。但被告辩称认为原告在平水人民医院住院期间用胃炎干糖浆、盖天力、快克合计29.70元不合理，理由正当，应予支持。对原告要求支付鉴定费的请求，因原告无法提供法医鉴定费300元的发票，对原告鉴定费的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告谢学法应赔偿原告肖菊仙医疗费8,824.85元、伙食补助费1,290元、护理费1,698.32元、误工费3,364.03元、伤残补助费28,832元、交通费300元，合计44,309.20元，扣除被告已赔付的4,218.15元，被告谢学法尚应支付给原告40091.05元。款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告肖菊仙的其他诉讼请求。案件受理费1,719元，原告负担100元，被告谢学法负担1,619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  沈海晓二〇〇三年十二月一日书记员  李 平
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第326号原告行某某，女，1959年7月4日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人师春鸣，男，1958年2月14日出生，汉族，西安市妇女联合会干部，住西安市。被告张某1，男，1960年2月23日出生，汉族，无业，住址同原告。委托代理人陈辉，男，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。原告行某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告行某某及其委托代理人师春鸣，被告张某1及其委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告行某某诉称，原、被告于1990年4月结婚，婚初夫妻感情尚好，自2000年起，原、被告因做生意不顺，被告心灰意冷，迁怒原告，经常殴打原告，且非法限制原告人身自由，现夫妻感情确已破裂，要求离婚。被告张某1辩称，原告所述不实，认为夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。经审理查明,原、被告相识后于1990年4月28日登记结婚(原告系再婚)。婚后于1991年4月13日生一男孩张某2，婚后双方感情尚好，近几年来，双方因共同经营的生意不顺产生矛盾，原告曾于2005年1月诉至本院，要求与被告离婚，后被判决驳回，原告现以第一次起诉时的事实理由及近来夫妻关系仍未改善为由，再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实有结婚登记申请书、公民报警求助登记表、(2005)新民初字第498号民事判决书及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告行某某与被告张某1因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告之间虽有争吵、打闹，但被告的行为尚不构成家庭暴力。原、被告应本着互谅互让的态度，共同善夫妻之间的关系，珍惜以往夫妻感情，原告离婚之诉，不宜坚持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告行某某要求离婚的诉讼请求。诉讼费250元由原告行某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  黎晓琦二〇〇六年一月四日书 记 员  潘 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第48号刘小峰与刘德强离婚一案，本院于2005年10月25日作出的（2005）长民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘小峰于2005年12月8日向本院申请执行。本院于2005年12月10日决定立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘德强因病正在住院治疗，负债累累，无能力执行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2005）长民初字第1070号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 魏 华二〇〇六年一月九日书记员 阮拥军
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第327号原告由某，女，1975年7月3日出生，汉族，无业，住西安市。被告张某1，男，1972年1月26日出生，汉族，无业，住西安市。原告由某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告由某及被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告由某诉称，原、被告于1998年10月结婚，婚初夫妻感情尚可，后因被告经常夜不归宿，且对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，要求离婚。被告张某1辩称，原告所述不实，表示不同意离婚。经审理查明,原、被告相识后于1998年10月5日登记结婚。2000年11月20日生一男孩张某2，双方婚初感情尚可，近因家务琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告遂于2005年11月诉至本院要求离婚。该案在审理期间经本院调解未果。以上事实有结婚登记申请书存根及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告自愿结婚，婚后育有一子，双方有一定的感情基础，现虽为家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应本着互谅互让的原则，加强沟通，共同改善夫妻关系，原告要求离婚之诉，不应坚持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告由某要求离婚的诉讼请求。诉讼费250元由原告由某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  黎晓琦二〇〇六年一月四日书 记 员  潘 婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第43号申请执行人胡玉侠。被申请人孟益善。我院在执行胡玉侠与孟益善离婚纠纷一案中，依法向被执行人孟益善送达了执行通知书，但孟益善未按判决执行。执行中其子提交存单一张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用人民法院执行若干问题的意见（试行）》32条之规定，裁定如下；提取户名为孟益善（胡玉侠），存单号为0440890存单上的存款5760元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱卫民二〇〇六年一月五日书记员  杨军平
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初��第99号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人袁良福，男，1987年8月11日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯抢劫罪于2005年10月31日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。被告人杜定军，男，1985年3月5日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，家住仁寿县。因涉嫌犯抢劫罪于2005年10月31日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）28号起诉书指控被告人袁良福、杜定军犯抢劫罪，于2006年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员俞东出庭支持公诉，被告人袁良福、杜定军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年10月30日19时许，被告人袁良福在被告人杜定军租住的绍兴县安昌镇大和村小西庄租房内，提议外出抢劫单身者的手机，杜定军同意后，分别携带活动板手和菜刀伺机作案。23时20分许，当袁良福、杜定军行至安昌路与梅林路叉口时，被正在巡逻的民警查问，并当场查获准备作案的工具。上述事实，被告人袁良福、杜定军在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁良福、杜定军以非法占有为目的，结伙准备工具、寻找目标，欲采用暴力或胁迫方法劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，属犯罪预备，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人袁良福、杜定军系预备犯，要求从轻处罚的意见，均可依法采纳。现依据上��法律条文之规定，判决如下：一、被告人袁良福犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十月三十一日起至二○○六年六月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人杜定军犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十月三十一日起至二○○六年六月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  杨 林二〇〇六年一月二十四日书记员  何 雯
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第338号原告姚某1，男，1978年1月27日出生，汉族，西安市建西街信合信用社职员，住本市雁塔区。委托代理人姚春安，男，1946年12月30日出生，汉族，西安市家具公司退休工人。被告郝某某，女，1984年4月10日出生，汉族，无业，住本市。委托代理人ＸＸ安，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人李志宏，陕西法正平安律师事务所律师。原告姚某1与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托代理人姚春安，被告郝某某及其委托代理人ＸＸ安、李志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1诉称，由于婚前了解不够，婚后40天被告便回娘家居住至今，多次找其协商无果，现双方感情彻底破裂，要求与被告离婚，被告返还彩礼5000元、白金戒指一枚、照相机一部。被告郝某某辩称，与原告感情尚好，其回娘家系与原告父母有矛盾，双方感情未破裂，表示不同意离婚，5000元和戒指是原告婚前赠送给被告的，不同意退还。经审理查明，原、被告于2004年12月开始恋爱，2005年元月25日登记结婚，婚后感情尚好，由于在与原告父母关系上未处理好，被告便于2005年3月5日回娘家居住至今。庭审中，被告表示仍愿意与原告继续共同生活。以上事实有结婚证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，双方虽在结婚后共同生活时间短暂，但双方感情尚好，并未彻底破裂，分居不够法定规定时间，且被告表示应妥善处理好与原告父母之间的关系，愿意与原告继续共同生活，改掉一些毛病，故原告应珍惜以往的夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告姚某1要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费用200元由原告姚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二00六年元月四日书 记 员  张 菡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2006)哈执指字第76号申请执行人：交通业银行哈尔滨分行南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区巴陵街***号。负责人：咸常春，行长。被执行人：哈尔滨物资经销站，住所地哈尔滨市道里区高谊街**号。法定代表人：路松山，站长。交通业银行哈尔滨分行南岗支行申请执行哈尔滨物资经销站借款纠纷一案，本院作出的（2002）哈经初字第340号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：交通业银行哈尔滨分行南岗支行依据本院（2002）哈经初字第340号民事判决书申请执行哈尔滨物资经销站借款纠纷一案，通河县人民法院继续执行。本页无正文。执行员 ：何振刚二〇〇六年一月六日书记员 ： 孙 远
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第715号申请执行人李万民。申请执行人张小利。被执行人贾永康。被执行人西安市长安区客运公司。附带民事诉讼原告李万民、张小利与附带民事诉讼被告人贾永康、长安区客运公司交通肇事赔偿一案，本院（2005）长刑初字第101号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决第二项判定被告人徐刚赔偿附带民事诉讼原告李万民医药费等经济损失60785.90元，赔偿附带民事原告人张小利医药费15901.06元。附带民事诉讼被告人贾永康、西安市长安区客运公司对被告人徐刚以上赔偿责任负连带责任。判决生效后，附带民事诉讼原告人李万民、张小利向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人西安市长安区客运公司未能自觉履行人民法院法律文书所规定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第223条之规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区客运公司的桑塔纳小车（陕A487**）予以扣押。被执行人西安市长安区客运公司自收到本裁定之日其七日内自觉履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法对扣押车辆予以拍卖。执行员  史永利二〇〇六年一月十九日书记员  薛兵兵
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2006)兴民初字第18号原告刘某某，女，汉族，居民。被告边某某，男，汉族，居民。本院在审理原告刘某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2006年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。审判员  李晨毓二〇〇六年一月十六日书记员  肖海英
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第30号申请人户县草堂粮油购销站与长安区镐京红星面粉厂货款纠纷一案，我院作出的（2005）长民初字第1280号民事判决书生效后，申请人户县草堂粮油购销站于2005年11月28日立执行案，我院于2005年11月28日立案执行。在执行中查明，被执行人红星面粉厂无可供执行的财产，无任何设备可供查封，面粉厂只剩几间空房，其法定代表人郭怀民全家去向下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：(2005）长民初字第1280号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 魏 华二〇〇六年一月十日书记员 孙新林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第39号原告杨利与被告西安市长安区郭杜街办乳庄村二组征地款纠纷案，本院（2005）长民初字第1656号民事判决书已发生法律效力，权利人杨利向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人郭杜街办乳庄村二组之款由其村委会管理，而乳庄村之财务又在郭杜街办农村财务服务中心管理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：对郭杜街办乳庄村委会及二组在郭杜街办农村财务服务中心之款31090元子以扣划，扣划至本院执行庭。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇六年一月十二日书记员  张选茂
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2006）善刑初字第16号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人诸某，司机。2005年10月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。辩护人卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。被告人蒋某，无业。2004年4月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2005年10月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。辩护人郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。被告人李某，农民。2005年10月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。被告人王某甲，农民。2000年3月因犯抢劫罪被西安市少管一年，2001���3月释放；2005年10月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。被告人金某，农民。2005年10月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第518号起诉书指控被告人诸某、蒋某、李某、王某甲、金某犯非法拘禁罪，于2005年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年12月29日公开开庭审理了本案。在法庭审理过程中，被告人王某甲否认有殴打被害人邵某的事实，本院决定中止审理，并按照普通程序组成合议庭，于2006年1月11日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员蒋安平、代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人诸某、蒋某、李某、王某甲、金某及其被告人诸某、蒋某的辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终���。公诉机关指控，2005年9月21日晚，被告人诸某为索还债款，伙同被告人蒋某、李某、王某甲、金某等人将邵某非法扣押，直至10月1日，限制剥夺其人身自由时间长达10天。在此期间，还对邵某实施了殴打、跪罚等行为。2005年10月9日至12日间，被告人诸某为索还债款伙同被告人蒋某将方某非法扣押，直至2005年10月12日，限制和剥夺其人身自由时间长达50余小时。在此期间，还对方某实施了殴打、跪罚等行为。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，对被告人诸某、蒋某、李某、王某甲、金某依法予以惩处。被告人诸某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人诸某犯罪情节较轻，被告人诸某是初犯，认罪态度较好，要求对其从轻处罚。被告人蒋��对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人蒋某犯罪情节较轻，在第一节犯罪中是从犯，被告人蒋某是初犯，认罪态度较好，要求对其从轻处罚。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人王某甲辩称，我们没有殴打行为。被告人金某辩称，我们没有殴打行为。经审理查明：1、2005年9月21日晚，被告人诸某为索还债款，伙同被告人蒋某、李某、王某甲、金某等人将邵某非法扣押，拘禁在嘉善华展大酒店352房间内。次日下午，被告人诸某等人驾车将邵某转移至江苏吴江县塘东一旅馆内拘禁至27日，后诸又将邵某带回到嘉善华展大酒店328房间内继续拘禁，直至10月1日，限制剥夺其人身自由时间长达10天。在此期间，还对邵某实施了殴打、跪罚等行为。2、2005年10月9日��12日间，被告人诸某为索还债款伙同被告人蒋某将方某非法扣押，拘禁在嘉善城市宾馆428房间内，直至2005年10月12日，限制和剥夺其人身自由时间长达50余小时。在此期间，还对方某实施了殴打、跪罚等行为。认定上述事实的证据有，1、被害人邵某、方某陈述及辨认笔录。证实因为欠债务无法偿还而被被告人拘禁及期间被殴打的情况。2、证人王某乙、吴某、周某证言，证明被告人在华展大酒店开房住宿和退房及住宿人员的体貌特征等情况。3、证人骆某证言，证明被害人方某因欠钱而被扣，打电话回家要其想办法借钱的事实。4、证人江某证言，证明10月12日方某找到他要求作担保不成，后来逃脱看守的事实。5、证人顾某、陈某、汤某证言及辨认笔录，证明被告人在城市宾馆开房住宿的情况及将方某扣押在房间内，并对其进行罚跪的事实。6、嘉善县公安局验伤通知书及被害人邵某伤势照片，证明被害人邵某的伤势情况。7、嘉善县公安局110接警单，证明2005年10月1日110接到报警称有人被关在华展大酒店328房间。8、华展大酒店住宿登记表、情况说明，证明被告人在华展大酒店开房住宿和退房的情况。9、嘉善城市宾馆住宿登记表复印件，证明被告人在城市宾馆开房住宿的情况。10、借条复印件，证明被害人方某以汽车为抵押向被告人诸某借款的情况。11、函、回复、户籍证明及前科证明材料，证明被告人的身份情况以及前科情况。12、抓获经过，证明五被告人的归案情况。13、被告人交代。本院认为，被告人诸某、蒋某、李某、王某甲、金某以扣押拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，并有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。关于被告人王某甲、金某提出的没有殴打被害人邵某的辩解，本院审查后认为，证明被害人被殴打的证据有被害人陈述，嘉善县公安局验伤通知书及被害人邵某伤势照片，同案犯的交代。各证据能相互印证，足以证明被害人在被非法拘禁期间被殴打的事实，故对两被告人的辩解，不予采纳。根据本案情况不宜区分主从犯，故对被告人蒋某的辩护人提出的被告人蒋某在第一节犯罪中是从犯的辩护意见，不予采纳。被告人诸某、蒋某、李某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对两辩护人提出的相关意见，予以采纳。为了打击刑事犯罪活动，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五���第一款之规定，判决如下：一、被告人诸某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年10月12日起至2007年4月11日止。）二、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年10月12日起至2007年2月11日止。）三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年10月2日起至2006年10月1日止。）四、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年10月2日起至2006年10月1日止。）五、被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年10月2日起至2006年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王静中人民陪审员  何全观人民陪审员  曹少彰二〇〇六年一月二十四日书 记 员  马 琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民二初字第73号原告：嘉善县农业发展基金管理委员会，住所地嘉善县农经局院内。诉讼代表人：许卫明，主任。委托代理人（特别授权）：盛方，浙江思贤律师事务所律师。被告：许贵明。原告嘉善县农业发展基金管理委员会诉被告许贵明借款合同纠纷一案，原告于2005年12月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告许贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾向原告借款，后于2003年12月3日订立还款协议，协议确认被告欠原告借款本金115000元，利息30000元，合计145000元，协议约定被告于2004年12月30日前付清本息，但被告至今分文未付，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还借款本金115000元及利息30000元；2、被告支付原告为实现债权而支付的代理费4600元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告的法人证明和被告户籍证明各1份。证明原、被告的主体资格。2、还款协议原件一份。证明原、被告于2003年12月3日订立还款协议，约定被告于2004年12月30日前付清借款本息145000元，以及被告如逾期付款需承担原告实现债权支付的费用的事实。3、委托协议及发票各1份。证明原告为实现本案债权而支付的律师代理费4600元的事实。被告许贵明未作答辩亦未提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩也未提供相反的证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：2003年12月3日，原、被告就原借款订立还款协议一份，协议确认：截止2003年11月28日，被告共欠原告借款本金115000元，利息30000元，共计145000元，被告约定于2004年12月30日前分期付清，并约定被告如逾期付款需向原告支付实现债权的费用。后被告未按约付款，故原告诉至本院。另查明，原告为实现债权而支付的律师代理费为4600元。本院认为，原、被告就原借款订立还款协议后，被告理应按约支付借款本息，被告未按约支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金114000元及利息30000元的请求，有原、被告订立的还款协议予以证明，本院应予支持。关于原告要求被告支付因实现债权而支付的律师代理费4600元的请求，根据还款协议中双方的约定及原告支付代理费的协议及发票可以确认，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告许贵明欠原告嘉善县农业发展基金管理委员会借款本金115000元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告许贵明应支付原告嘉善县农业发展基金管理委员会借款利息30000元，与上述款项同时支付。三、被告许贵明应支付原告嘉善县农业发展基金管理委员实现债权而支付的代理费4600元，与上述款项同时支付。本案受理费4502元，由被告许贵明承担（原告已预付），被告于本判决生效后十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4502元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员  祖国宏二〇〇六年一月二十四日书记员  黄 丽
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1507号原告绍兴县华舍街道亭东居民委员会。住所地绍兴县华舍街道亭东村。负责人余幼生，系主任。被告周海祥。被告周海尧。被告周海涛。原告绍兴县华舍街道亭东居民委员会诉被告周海祥、周海尧、周海涛欠款合同纠纷一案，本院于2005年8月2日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭并于2005年8月15日向被告周海祥公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2005年11月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴县华舍街道亭东居民委员会负责人余幼生，被告周海涛到庭参加诉讼，被告周海祥经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，被告周海尧经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县华舍街道亭东居民委员会诉称，三被告于1997年至1999年8月25日期间陆续向原告购买机器设备及借款，截止1999年8月25日三被告尚欠原告人民币1,573,373.47元，原、被告于同日签订了一份还款计划，确定从2000年开始，分五年还清，前四年每年付300,000元，每年六月底和十二月底各付150,000元，第五年偿付373,373.47元。计划签订后，三被告分文未付。故起诉要求判令三被告立即支付给原告523,373.47元，本案诉讼费用由被告承担。被告周海祥、周海尧、周海涛均未在答辩期间提出书面答辩，但被告周海涛在庭审中辩称，对原告诉称的事实均无异议，欠款属实，但现在经济困难，要求延期付款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、1999年8月25日还款计划一份，以证明三被告到1999年8月25日为止欠原告人民币1,573,373.47元并约定分期偿付的事实；2、绍县政发[2004]83号绍兴县人民政府文件一份，以证明2004年绍兴县人民政府同意撤消绍兴县华舍街道亭东村民委员会建立绍兴县华舍街道亭东居民委员会的事实。三被告在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。对原告提供的证据，因被告周海祥、周海尧未到庭应诉，故本院视为其放弃质证之权利。被告周海涛质证认为，对原告提供的两份证据均无异议。本院经审查认为：原告提供的证据1中只有周海尧、周海涛的印章，而无周海祥的印章，故该证据只能证明被告周海尧、周海涛与原告签订还款计划并约定还款数额及分期还款的事实，但无法证明被告周海祥也欠原告款项的事实；证2因被告周海涛质证认为无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院确认如下事实：1999年8月25日原告与被告周海尧、周海涛签订了一份还款计划，确定二被告尚欠原告人民币1,573,373.47元，双方约定该欠款从2000年开始，分五年还清，前四年每年付300,000元（每年六月底和十二月底各付150,000元），第五年偿付373,373.47元。因两被告未支付欠款，故引起纠纷。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告周海尧、周海涛在还款计划上盖章确认欠款事实并承诺了付款期限，故应当按照该还款计划中约定的付款期限履行付款义务。被告未能按时与原告结清欠款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告周海尧、周海涛支付欠款理由正当，本院予以支持。根据还款计划，被告应支付的欠款数额为1,573,373.47元，而原告在本案中仅要求被告支付2003年12月底应付的150,000元和2004年应付的373,373.47元，本院认为，原告的主张并未增加被告应负担的义务，故本院予以支持。因原告提供的还款计划上并无被告周海祥的签名或盖印，且原告亦无其他证据证明诉争款项系三被告共同结欠，故本院对于原告要求被告周海祥支付欠款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周海尧、周海涛应共同支付给原告绍兴县华舍街道亭东居民委员会欠款523,373.47元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴县华舍街道亭东居民委员会对被告周海祥的诉讼请求。案件受理费10,244元，公告费400元，合计10,644元，由被告周海尧、周海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭海东审 判 员  张关雄代理审判员  李 志二〇〇六年一月十一日书 记 员  范兰英
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第3988号原告祁兴法。原告吴国芬。上述两原告的共同委托代理人（特别授权代理）潘湘元，浙江大公律师事务所律师。被告冯茶花。委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江天锐律师事务所律师。原告祁兴法、吴国芬与被告冯茶花其他债务纠纷一案，于2005年11月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，于2005年12月7日公开开庭进行了审理，原告祁兴法、吴国芬的委托代理人潘湘元,被告冯茶花的委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁兴法、吴国芬诉称，两原告系夫妻关系。2004年5月31日，两原告之女祁丹娜被冯海杀害。同年9月，两原告向绍兴市中级人民法院提起附带民事诉讼，2005年9月15日，绍兴市中级人民法院作出（2004）绍中刑初字第89号刑事附带民事判决书。判决书确定冯海犯绑架罪，判处死刑；并赔偿两原告经济损失274,026.50元。判决生效后，冯海被执行死刑，但上述赔偿款未履行。虽然冯海无本人财产，但由于冯海之父冯兴水已于1995年去世，冯海可从其父亲冯兴水处继承得坐落于绍兴县柯岩街道蓬山村遗留的房产；而该房产现有被告冯茶花使用。故要求被告在冯海遗产范围内清偿冯海因侵权行为所产生的赔偿之债务274,026.50元。被告冯茶花辩称，两原告诉称的被告之子冯海将两原告之女儿杀害，冯海已被法院判决执行死刑，至今未赔偿两原告经济损失274,026.50元的事实没有异议。但认为被告没有实际继承冯海之遗产。且被告目前孤单一人，生活艰难，无力清偿上述债务。经审理查明：两原告系夫妻关系。2004年5月31日，两原告之女祁丹娜被冯海杀害。同年9月，两原告向绍兴市中级人民法院提起附带民事诉讼，2005年9月15日，绍兴市中级人民法院作出（2004）绍中刑初字第89号刑事附带民事判决书。判决确定冯海犯绑架罪，判处死刑；并赔偿两原告经济损失27,4026.50元。判决生效后，冯海于2005年1月21日被法院执行死刑，但上述赔偿款未履行。另查明，冯海系冯兴水与被告冯茶花的独生儿子。冯兴水于1995年去世，其在绍兴县柯岩街道蓬山村有房产遗留。自冯海被法院执行死刑后，该遗留房产由被告使用至今。以上事实由下列证据证明：1、绍兴市中级人民法院作出的（2004）绍中刑初字第89号刑事附带民事判决书1份；2、绍兴县公安局柯岩派出所于2005年6月30日出具的冯海与被告系母子关系的户籍证明1份、绍兴县公安局柯桥派出所出具的冯兴水与冯海系父子关系的证明1份、冯兴水的死亡证明1份；3、绍兴县柯岩街道蓬山村村民委员会出具的证明1份；4、绍兴县国土资源局档案馆出具的土地使用登记者的地籍档案查询单1份；5、两原告申请本院向绍兴县国土资源局档案馆调取的土地登记申请书1份。上述证据结合当事人的陈述，本院认为其来源合法，符合证据的三性要求，予以确认。本院认为，两原告之女被冯海以勒索巨额财物为目的绑架杀害，冯海应当依法承担相应的刑事责任和民事赔偿责任，现由于冯海被法院执行死刑。被告作为冯海的法定继承人，应在冯海的遗产范围内承担民事清偿责任。两原告要求被告在冯海遗产范围内承担冯海因侵权行为所产生的赔偿之债务，证据充分，理由正当，应当予以支持。被告辩称其无力清偿该债务，与冯海的遗产范围内清偿债务没有直接因果关系，且被告未举证证明自己的事实主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告冯茶花应在冯海遗产范围内清偿原告祁兴法、吴国芬赔偿款274,026.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6,620元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇〇六年一月二十五日书记员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1964号原告刘刚。委托代理人（特别授权代理）王立江，绍兴县柯桥法律服务所法律工作者。被告陆月弟。被告姚仁美。原告刘刚为与被告陆月弟、姚仁美民间借贷纠纷一案，本院于2005年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2006年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘刚的委托代理人王立江到庭参加诉讼，两被告经本院于2005年10月24日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘刚诉称，2005年7月25日，被告陆月弟称经商资金紧张，向原告借人民币3万元。并表示在10天后归还，原告将钱借给被告。由被告出具借条一份。到期后，被告分文未还。后经原告查实，两被告已办理离婚手续。因该借款系两被告夫妻存续期间所借，两被告均有义务归还借款。为此请求判令两被告归还借款3万元，并由被告承担本案的诉讼费用。两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告刘刚为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、署名陆月弟于2005年7月25日出具的借条原件1份，内容为“现有陆月弟因生意周转向刘刚借现金人民币叁万元整。借款期为十天，如十天还不清，陆月弟付每天违约金壹仟元整。借款人陆月弟，担保人“周马根”用以证明被告陆月弟向原告借人民币3万元的事实。2、绍兴县民政局出具的证明1份，用以证明被告陆月弟、姚仁美于1984年11月5日登记结婚，2005年9月20日离婚的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定事实的依据，应确认其证明效力。经审理，本院认定，两被告在夫妻关系存续期间的2005年7月25日，由被告陆月弟出具借条一份，确认向原告刘刚借人民币3万元，承诺借期为十天，但到期未还。原告为主张上列债权而向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告陆月弟向原告刘刚借人民币3万元的事实清楚，证据确凿。两被告在婚姻关系存续期间所负债务依法应当共同清偿。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告未到庭应诉，应当承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陆月弟、姚仁美应归还原告刘刚借款人民币3万元，并互负连带清偿责任。在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1,210元，公告费400元，合计1,610元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  王立森代理审判员  朱建军二〇〇六年一月二十四日书 记 员  范兰英
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善西民一初字第18号原告浦某，农民。被告许某甲，农民。原告浦某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2006年12月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，被告许某甲无故中途退庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。原告浦某诉称，与被告婚后感情一直很平淡，被告时不时打骂原告，2004年9月，原告离家外出居住至今。现起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：（1）原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。（2）结婚登记证明一份，证明原、被告的婚姻关系。被告许某甲辩称，与原告的夫妻感情未彻底破裂，故不同意离婚。经庭审质证，因被告中途退庭，视为放弃相应的质证的权利，经审查本院对原告提供的二项证据予以认定。通过庭审中原、被告陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某乙（现已成年）。婚后初期双方关系尚好，后因原、被告性格有异，夫妻开始产生矛盾。2001年8月原告曾向法院提起过离婚诉讼，后经调解和好。本院认为，原、被告结婚多年，双方均应珍惜以往的夫妻情分。双方虽因性格有异产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。故本案原、被告双方只有珍惜夫妻感情，和睦相处，以诚相待，夫妻和好是有可能的。考虑到原、被告间夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告中途退庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告浦某的离婚请求不予准许。本案受理费600元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员  徐本一二〇〇六年一月十八日书记员  薛宇炎
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第2206号原告绍兴市华泰纺织品有限公司（以下简称“华泰公司”）。住所地绍兴市山阴路**号*幢*单元***室。法定代表人叶永海，董事长。委托代理人（特别授权代理）金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。被告金华市骏业服饰有限公司（以下简称“骏业公司”）。住所地金华市解放西路***号。法定代表人杜伯学，董事长。委托代理人（特别授权代理）吴俊清，浙江金正大律师事务所律师。原告华泰公司为与被告骏业公司买卖合同纠纷一案，于2005年10月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请，于同年10月25日依法作出（2005）绍民二初字第2206号财产保全的民事裁定并已执行。答辩期间，被告提出管辖权异议，要求将本案移送至金华市婺城区人民法院处理。同年11月11日本院经审查后依法裁定驳回被告提出的管辖权异议。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2006年1月6日公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托代理人金达洪、被告骏业公司的委托代理人吴俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司诉称，原告应被告经营之需，自2005年5月23日始至8月13日止，供给被告各档棉布计价款479,711.68元，并已全部开具增值税专用发票。后被告仅支付30,000元，至今尚欠原告货款449,711.68元。故起诉要求被告支付货款449,711.68元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、原告开具给被告的浙江增值税专用发票六份及由被告职员签收的送货单五份（其中一份为传真件），以证明原告已陆续供应被告价值479,711.68元各档棉布的事实；2、申通快递详情单一份，以证明其中2005年8月29日开具的浙江增值税专用发票（№01637510，价税额计20,668.20元）系原告于2005年10月10日邮寄给被告的事实；3、固定电话话费清单一份及由金华托运部负责人高丽娟签署姓名并由被告业务员梁华、驾驶员徐海明签收的托运记录本复印件二页，以证明原告曾通过托运供货及被告收货后回传确认的事实；4、进帐单一份，以证明被告于2005年5月30日支付原告货款30,000元的事实。被告骏业公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，2005年5月至8月间原被告曾有各档棉布买卖业务往来事实，但被告实际结欠原告货款金额应为429,043.48元；期间，因原告的违约行为，给被告造成较大损失，应该在被告应付货款中扣除，合理部分被告愿意承担支付义务。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为：关于证据1，其中2005年8月29日开具的浙江增值税专用发票（№01637510，价税额计20,668.20元）及相应货物被告均没有收到过，其余五份发票被告已收受且已向国税部门申报认证，故无异议，除传真送货单无法核实外，其余四份送货单无异议，相应货物确已由被告收受事实；证据2只能证明原被告之间有过快件来往，但并不能证明邮寄内容就是原告于2005年8月29日开具的发票；证据3的真实性无异议，但不能证明原被告之间有过传真往来，只能说明原被告通过电话，托运记录的真实性无法核实，从时间上也无法与原告提供的传真送货单吻合，且也不能当然证明是被告提出异议的哪一笔；证据4无异议。原被告在本院指定的举证期限内均申请对原告提供六份浙江增值税专用发票是否已由被告申报认证向国税部门调查。本院接受申请后依法派员调查，2005年10月27日金华市国家税务局婺城税务分局出具证明一份，内容为原告提供的六份浙江增值税专用发票除其中2005年8月29日开具的浙江增值税专用发票（№01637510，价税额计20,668.20元）尚未认证外，其余五份已由被告申报认证（证据5）。证据5经当庭出示，原被告均表示无异议。本院经审查认为：证据5系本院根据当事人申请并依法定程序取得，且原被告均无异议，故应予认定；证据1中被告无异议的五份浙江增值税专用发票及四份送货单，应依法确认其证明力，其余浙江增值税专用发票和传真送货单各一份，因被告持有异议，且与证据5相印证，原告也无其他证据佐证，故不能认定为本案定案事实的依据；证据2因不能当然证明原告曾邮寄被告提出异议的发票，故不予认定；证据3中固定话费清单真实性因被告无异议，故予以认定，但因不能必然证明该通讯是原告主张的被告收货确认回传记录而不能确认其证明力，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或经人民法院核对无异的复印件，且对方当事人质证时有权要求出示原件，因原告提供的托运签收记录系复印件，被告又提出真实性异议，故其真实性本院因无法核实而不宜认定；证据4因被告无异议，本院应依法确认其证明力。综上认证意见，本院经审理认定以下事实：2005年5月起，被告骏业公司曾陆续向原告华泰公司购买价值459,043.48的各档棉布。原告开具给被告相应价税额的浙江增值税专用发票五份，被告收受后已向金华市国家税务局婺城税务分局申报认证。因被告除于当年5月30日支付30,000元外，余款至今未付，形成纠纷。本院认为：被告曾向原告购布，货款尚未清结，证据充分，且双方当事人陈述一致，本院应予认定。原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未为我国法律法规所禁止，故应依法确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告理应恪守诚实信用原则及时清偿货款。鉴于双方未约定付款期限，故现原告诉讼要求被告支付尚欠货款理由正当，应予支持；但原告有关双方另有价值20,668.20元的买卖业务、原告已开具给被告相应增值税专用发票之主张，因被告否认，且无其他证据证明，本院不予采信。被告辩称原告供货存在交期延期和布面有色差的违约行为，但无证据证明，本院也不予采信；而其有关要求原告承担损失之请求，因属反诉范畴，但被告在本院指定的举证期限内未提出反诉，故本院不予一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金华市骏业服饰有限公司应支付给原告绍兴市华泰纺织品有限公司货款429,043.48元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市华泰纺织品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9,256元，财产保全申请费2,820元，合计12,076元，由原告负担420元，被告负担11,656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇六年一月十日书记员  易 青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第3694号原告绍兴县柯桥开发有限公司（以下简称开发公司），住所地绍兴县柯桥轻纺大厦内。法定代表人沈祥星，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）王晔，浙江越光律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师助理。被告徐浩祥。被告徐利仙。上述两被告之共同委托代理人（特别授权代理）秦国光，浙江秦国光律师事务所律师。原告开发公司诉被告徐浩祥、徐利仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2005年10月11日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人王晔、蔡炎炯，被告徐浩祥及两被告的共同委托代理人秦国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发公司诉称：原、被告于1996年3月1日签订租房协议一份，被告租用原告所有的中国轻纺城轻纺大厦综合楼1058号住房，租赁后被告未经原告同意，擅自将1058号住房转租给他人。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租，出租人可以解除合同，故原告起诉要求解除原、被告在1996年签订的租房协议，收回属原告所有的轻纺大厦综合楼1058号住房。被告徐浩祥、徐利仙辩称同意腾退房屋，但认为：原、被告签订的租赁协议是在1996年，发生在合同法实施之前，当时的法律及合同均没有规定房屋不得转租；原告在代收水电费时，直接将发票开具给次承租人，说明原告认可被告的转租行为；原告收回营业房真正目的是为了拆迁，被告要求实行产权调换，原地安置。经审理查明，原告之前身为浙江绍兴中国轻纺城轻纺大厦、浙江中国轻纺城集团轻纺大厦。轻纺大厦综合楼1058号住房产权属于原告所有。1996年3月1日，原、被告签订租房协议，合同约定：原告将轻纺大厦综合楼1058号住房租给被告使用，租赁期限自1996年3月1日起至2036年2月28日止，租金30万元一次性付清。协议成立后，原告交付了房屋，被告支付了租金。2005年8月，被告将该住房转租给案外人沈兴龙。上述事实，由下列证据予以证明：1、工商登记资料证明原告名称变更过程，由浙江绍兴中国轻纺城轻纺大厦变更为浙江中国轻纺城集团轻纺大厦，再变更为开发公司。2、绍字第023407号房屋所有权证证明1058号住房属于原告所有。3、租房协议证明1996年3月1日，原告将1058号住房租赁给被告，租期自1996年3月1日起至2036年2月28日止，租金共计30万元。4、营业房出租协议及沈兴龙证言证明被告徐利仙于2005年8月将1058号住房租给沈兴龙。关于被告辩称原告认可被告转租行为之意见，本院查明，被告提供由原告开具的发票一份，记载2005年8月11日，原告代收“综合楼1058号咸英”水电费222元。该份发票只证明原告代收了222元的水电费，并不能证明原告认可被告之转租行为。本院认为，依法成立的合同，予以保护。本案原、被告之间订立的合同系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容除租赁期限外并不与法律、行政法规规定的强制性规定相抵触。关于租赁期限如何适用法律问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时法律没有规定的，可以适用合同法的有关规定，经济合同法对租赁期限没有明确规定，而合同法作了强制性规定，本案租赁合同约定的履行期限跨越合同法实施之日，因此本案在法律适用上选择适用合同法的有关规定。合同法第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告之间的租期长达40年，超出了合同法规定的年限，本院认定合同有效租赁期限为20年，自1999年10月1日合同法实施之日起至2019年9月30日止。另外，自1996年3月1日起至1999年9月30日止，由于当时的经济合同法对租赁期限没有明确规定，且原、被告已实际履行，本院确认其效力。综上，原、被告之间的租赁合同自1996年3月1日起至2019年9月30日止部分应确认合法有效。原、被告在诉讼中对双方在履行合同过程中，就被告转租是否已经原告同意发生争执，根据相关司法解释的规定，合同约定的履行期限跨越合同法实施之日，因履行合同发生的纠纷，适用合同法关于合同履行之规定。根据合同法规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案被告未提供充分证据证明其转租行为已经原告同意，故认定被告未经原告同意将租赁物转租给案外人，违反了法律规定，据此原告提出解除合同理由正当，予以支持。合同解除后所产生的民事权利义务，因被告未提起反诉，另外关于拆迁安置补偿之辩称意见应由另一法律关系调整，故被告可以另行依法主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起解除原告绍兴县柯桥开发有限公司与被告徐浩祥、徐利仙于1996年3月1日签订的租房协议；被告徐浩祥、徐利仙于本判决生效后十五日内将中国轻纺城轻纺大厦综合楼1058号住房腾空返还给原告绍兴县柯桥开发有限公司。案件受理费7,010元，由被告徐浩祥、徐利仙负担。此款已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年一月六日书记员  单里娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第3号原告於建良，农民。委托代理人（特别授权代理）陈乔麒。被告单光祥。原告於建良为与被告单光祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2005年11月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钱舟琳独任审判，于2005年12月19日、2006年1月10日二次公开开庭进行了审理。原告於建良及其委托代理人陈乔麒、被告单光祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於建良诉称，2004年3月31日，被告驾驶浙D/F9795江铃牌轻货车从104国道驶往钱陶公路，在育才路上由南往北行驶，晚6时40分许，当被告行驶至育才路鉴湖路叉口时与正在人行横道线上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经绍兴县公安局责任认定，被告应负事故的全部责任。原告受伤后即被送医院急诊，并住院进行手术治疗28天后出院。2005年6月2日原告按医嘱住院做了钢板拆除手术，住院7天后出院休养。由于原告伤情严重，手术治疗后在受伤部位留下了严重后遗症。后该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队二次调解未果。现起诉要求被告赔偿原告医疗费35,754.47元、误工费13,600.68元、护理费1,400元、交通费814.50元、住院伙食补助费1,730元、营养费1,400元、被告已支付医药费23,000元，被告尚应赔偿原告损失合计31,699.65元，残疾赔偿金与精神损害抚慰金根据法医鉴定结论确定；本案诉讼费由被告承担。被告单光祥辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议，要求法院根据法律规定依法判决。经审理查明，2004年3月31日，被告单光祥驾驶本人的一辆浙D/F9795江铃牌轻货车从104国道驶往钱陶公路，在育才路上由南往北行驶，晚18时40分许，当被告驾驶车辆通过育才路、鉴湖路叉口时，与在人行横道线上的行人原告於建良发生碰撞，造成於建良受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送绍兴第四医院治疗，后到萧山中医院治疗，住院34天，在萧山中医院花去医疗费35,253.14元（已扣除住院自理费用）。该事故经绍兴县公安局责任认定，被告应负事故的全部责任，原告在此事故中无责任。在诉讼中，经原告申请，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定事务所对原告之伤进行了伤残鉴定，绍兴明鸿司法鉴定事务所出具[2005]活检第1012号法医学活体检验鉴定书，鉴定结论：受检人於建良的人身损伤不构成伤残。另查明，被告单光祥已赔付给原告於建良23,000元，并已支付原告在绍兴第四医院治疗的医疗费430.65元。以上事实由原告提供的绍县公交肇字（2004）第C250号交通事故责任认定书一份、交通事故损害赔偿调解终结书一份、绍兴第四医院门诊病历一本、萧山中医院门诊病历一本、住院收费收据二份、门诊收费收据十份、诊断证明书八份、交通费票据若干，被告提供的绍兴第四医院门诊收费收据四份，绍兴明鸿司法鉴定事务所[2005]活检第1012号法医学活体检验鉴定书一份及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告单光祥违法驾驶车辆，致交通事故发生，原告受伤的事实清楚，证据充分，参照交警部门的责任认定，被告应负事故的全部责任，应赔偿原告因该起交通事故所受的全部损失。原告主张的医疗费、护理费，本院依法予以确定；原告主张的误工费，因被告对原告的误工费计算标准不予认可，原告又未能提供充分证据证明其工资收入，本院根据原告身份确定其误工费计算标准，以确定原告的误工费；原告主张的交通费，被告主张按实确定，本院根据原告的伤情酌情予以确定；原告主张的住院伙食补助费，未能提供正式发票，且其计算方法不符合规定，本院依法予以确定；原告主张的营养费，因未能举证证明营养费的支付，本院不予确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告单光祥应赔偿原告於建良医疗费35,253.14元、误工费3,390.38元、护理费1,360元、交通费700元、住院伙食补助费510元，合计41,213.52元，扣除被告已赔付的23,430.65元，余款17,782.87元，被告应在本判决生效后十日内赔付给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,278元，法医鉴定费1,000元，合计2,278元，由原告於建良负担1,278元，被告单光祥负担1,000元，被告应负担部分已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  钱舟琳二〇〇六年一月二十日书 记 员  徐 芳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2005）上民一初字第213号原告杭州市第一人民医院。法定代表人高炎。委托代理人徐江陵。被告王彩凤。法定代理人胡永祥。原告杭州市第一人民医院诉被告王彩凤医疗服务合同纠纷一案，于2005年2月23日诉至本院，本院受理后，因王彩凤无诉讼行为能力，本院依法指定其子胡永祥为其法定代理人代为诉讼。并依法组成合议庭，于2005年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐江陵到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2004年9月6日被告因病入住原告住院部住院治疗。经医院精心治疗，被告身体逐渐好转，具备出院条件。但自2004年10月9日起，经原告劝说被告家属为其办理出院手续，被告家属均不办理也不交纳相应医疗费用。至2005年2月16日被告共拖欠自负部分医疗费7760.04元。因被告目前身体状况已符合出院条件，为合理利用宝贵的医疗资源，维护原告的合法权益。故诉请法院依法判令终止原、被告之间的医疗服务合同，被告办理出院手续出院并支付拖欠的医疗费。原告向本院提交了以下书面证据材料：1、门诊病历一份，证明原告为被告提供了符合规定的医疗服务。2、住院病历一册，证明原告为被告提供了符合规范的医疗服务；被告目前恢复良好，原告多次要求其出院。3、住院收费收据及明细单，证明被告拖欠原告医疗费。4、信函一封，证明原告于2004年11月23日原告通知被告住院期间指定代理人胡永祥办理出院结帐手续。被告未作答辩，未向本院提交书面证据材料。本案经开庭审理，因被告缺席视为其放弃抗辩。本院经依法审查原告提交的书面证据材料，确认其真实合法具有证据效力。据此，本院认定本案事实如下：2004年9月6日被告因在家中突然出现意识不清，跌倒在地伴肢体抽动等情形被家人送往原告医疗急诊，经初步治疗后以“继发性癫痫”被收住入院治疗。经对症治疗，原告于同年10月9日作阶段小结，认为被告病情已明显好转，可择日出院因家休养。但被告未出院仍在原告医院继续治疗。同年11月23日原告以书面形式通知被告子女办理结帐出院手续，被告子女未予理睬。后经原告多次催办，被告拒绝出院，至今仍留住原告医院。审理中，就被告是否具备出院条件，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所作法医学分析。2005年12月29日经法医学审核分析认为：王彩凤在杭州市第一人民医院住院已一年多，目前病情平稳，已无需特殊诊疗护理，其目前存在的反应迟钝，属老年性痴呆，且在2004年9月6日入院前就已存在，同时，杭州市第一人民医院是一所三级甲等综合性医院，其主要功能是提供专科（包括特殊专科）的医疗服务，解决危重疑难病例等，对于王彩凤目前存在的老年性痴呆等病症，不宜在该院长期治疗，故王彩凤目前已具备出院条件。本院认为，被告因病到原告医院住院治疗，原告接受被告住院并提供相应医疗服务，双方间即建立了住院医疗服务合同关系。现原告基于被告病情稳定，无需特殊治疗，要求终止双方住院医疗服务合同关系，并由被告支付相应医疗费用，符合医疗规范及有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十五条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：一、终止原告杭州市第一人民医院与被告王彩凤之间的住院医疗服务合同。二、被告王彩凤应于本判决生效之日起五日内办理出院手续，并支付个人应负担的相应医疗费用。案件受理费320元，鉴定费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费320元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 威审判员 方亚新审判员 朱旭东二００六年一月2０日书记员 叶承华
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第305号原告张红林，男，1966年2月12日生，汉族。被告陕西众佳建材装饰有限公司，住所地太华路孙家湾板材市场九道街口二楼。法定代表人赵宝良，总经理。本院在审理原告张红林与被告陕西众佳建材装饰有限公司装修合同纠纷一案中，原告张红林于2006年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张红林撤回起诉。诉讼费261元由原告承担。代理审判员  代红英二〇〇六年一月十日书 记 员  范水燕
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第243号原告唐宗科，男，1958年3月14日出生，汉族，农民。被告罗楚鹏，男，出生时间及住址不清。本院在审理原告唐宗科与被告罗楚鹏工程款纠纷一案中，原告唐宗科不能提供被告罗楚鹏的出生时间、职务及住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告唐宗科的起诉。诉讼费50元由原告唐宗科承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王钰二〇〇六年一月十八日书 记 员  侯娟
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第96号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人马仁军，男，1973年3月23日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化，农民，家住绍兴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2005年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）27号起诉书指控被告人马仁军犯交通肇事罪，于2006年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员俞东出庭支持公诉，被告人马仁军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年11月16日下午，被告人马仁军驾驶牌号为浙D×××**赤兔马牌二轮摩托车从绍兴县柯桥街道驶往湖塘街道毛婆溪。16时55分左右，在途经夏泽公路9KM+400M绍兴县湖塘街道型塘岭隧道时，由于未开启大灯冒险行驶，所驾车辆与同向推自行车正常行走的丁文娟发生碰撞，造成丁文娟严重颅脑损伤经抢救无效而死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人马仁军应负事故的全部责任。肇事后，被告人马仁军主动报警，并如实供述了所犯罪行。案发后，被告人马仁军与被害人亲属已就民事赔偿事宜达成调解协议并已履行完毕。上述事实，被告人马仁军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宣某、金某、叶某的证言，受理交通事故案件登记表，情况说明，现场勘查记录，尸体检验报告，交通事故认定书，案件结案单，机动车驾驶证、行驶证复印件及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马仁军违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马仁军在肇事后能主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；并已积极履行了民事赔偿义务，确有认罪悔罪表现，故可采纳其要求判处缓刑的意见。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马仁军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  杨 林审判员  傅蓉蓉二〇〇六年一月二十六日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第232号原告陈灿龙。委托代理人（特别授权代理）章志飞，浙江沪鑫律师事务所律。委托代理人（特别授权代理）张明浩。被告徐祥华。委托代理人（特别授权代理）张卫。原告陈灿龙为与被告徐祥华民间借贷纠纷一案，本院于2005年12月23日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2006年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明浩、被告的委托代理人张卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈灿龙诉称，2000年2月3日，被告向原告借款2,000元，经原告催讨，被告拖延支付。为此要求判令被告归还借款2,000元，并由被告承担诉讼费用。被告徐祥华辩称，我没有向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。原告陈灿龙为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：（1）由被告于2000年2月3日出具的《收条》原件1份，内容为“今收到陈灿龙款贰仟元正”。用以证明被告向原告借款2,000元后出具借据的事实；（2）上虞市人民法院（2006）虞民二初字第14号调解协议（复印件）1份，用以证明原、被告之间曾发生过买卖关系，该买卖关系到1999年12月12日止已经结算清楚，而本案的借贷关系发生在1999年12月12日以后的事实。被告针对原告提供的证据的质证意见是，对二份证据的真实性均无异议，但对所要证明的事实有异议。认为证据（1）是收条，不是借条，被告出具该收条的原因是，原告曾向被告借款2,000元，在2000年2月3日原告向被告归还这2,000元时，被告因找不到原告先前出具借款2,000元的借条，故出具了这份反收条给原告，以证明2,000元借款原告已经还给被告的凭据。所以，原告用这份收条来证明被告向原告借2,000元的事实不存在；证据（2）即调解协议中解决的是原、被告之间的货款关系，而本案讼争的2,000元是借款关系，所以该调解协议与本案无关联性。被告徐祥华在本院指定的举证期限内未提供证据。原告所举证据，经本院审查认为，证据（1）即《收条》1份，其真实性经被告质证无异议，但因该收条内容与原告诉称的事实缺乏关联性，不能作为认定被告向原告借款2,000元的事实依据；证据（2）即上虞市人民法院（2006）虞民二初字第14号调解协议，虽其真实性经被告质证亦无异议，但与本案事实无关联，也不能作为本案的定案依据。经审理，根据双方当事人的陈述,本院确认下列事实：2000年2月3日被告徐祥华向原告出具收条一份，内容为被告收到原告款2,000元。原告持该收条以被告向其借款2,000元为由向本院提起诉讼，被告则以没有向原告借过2,000元，而该收条系原告归还其2,000元借款后出具的，不是被告向原告借款2,000元的依据相抗辩。另认定，2005年12月5日，本案被告曾以买卖合同纠纷向上虞市人民法院起诉，要求本案原告支付本案被告货款，经法院调解达成协议并已当庭履行。本院认为，当事人在民事诉讼中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告陈灿龙向被告徐祥华主张债权2,000元的主要证据系被告出具的收条，但该收条中被告只载明收到原告款2,000元，未载明原告交付给被告2,000元款项的性质。因被告对此作了截然不同的辩解，原告又不能提供其他必要的事实根据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告陈灿龙对被告徐祥华的诉讼请求。案件受理费90元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇六年一月十九日书记员  范兰英
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第374号原告茅金德。被告绍兴县江市纺织印染有限公司，住所地绍兴县钱清镇江墅村。法定代表人陆兴荣，董事长。原告茅金德为与被告绍兴县江市纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案,于2005年9月23日起诉来院,本院于同日受理后,依法组成合议庭，2005年11月8日本案中止诉讼。2005年12月26日经原告申请，本案恢复审理，于2006年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告茅金德到庭参加诉讼，被告绍兴县江市纺织印染有限公司的法定代表人陆兴荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茅金德诉称：2005年6月2日，被告因经营之需向原告借款50,000元,约定该款于同月10日归还，未约定利息。因被告至今未还，故诉请被告立即归还借款50,000元。原告为证明自己的主张向本院提交了1份时间为2005年6月2日、由被告法定代表人陆兴荣出具的借条，以证明被告向原告借款50,000元及至今未还的事实。被告绍兴县江市纺织印染有限公司未作答辩，也未提交相应证据。原告向本院提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃抗辩。鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告在答辩和举证期限内未提出异议，本院确认其证明力。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系未与法律、法规相悖，应认定有效。被告向原告借款50,000元由原告提交的借条证明，事实清楚。被告未按约还款，应承担本案纠纷的责任。现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下：被告绍兴县江市纺织印染有限公司应归还给原告茅金德借款人民币50,000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2,010元,财产保全申请费550元，公告费400元,合计2,960元由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  洪震兴审判员  山月康审判员  黄关水二〇〇六年一月五日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第1930号原告吴江市铜罗染料化工厂。住所地江苏省吴江市铜罗镇。法定代表人严国荣，厂长。委托代理人（特别授权代理）吴培林，江苏苏州剑桥人律师事务所律师。被告绍兴县江市纺织印染有限公司。住所地浙江省绍兴县钱清镇江墅村。法定代表人陆兴荣，执行董事。原告吴江市铜罗染料化工厂为与被告绍兴县江市纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案于2005年9月27日起诉来院，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2006年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴江市铜罗染料化工厂的委托代理人吴培林到庭参加诉讼。被告绍兴县江市纺织印染有限公司的法定代表人陆兴荣经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴江市铜罗染料化工厂诉称：原、被告之间原有业务往来，由被告向原告购买各式混纺染料。截止2004年12月31日双方对帐确认，被告尚欠原告货款35,610元，经原告多次催讨，被告均未付。现要求判令被告立即支付所欠货款35,610元及逾期付款利息2,019.08元,合计37,629.08元。（利息自2005年1月1日计算至2005年9月30日，按每日万分之二点一计算）；被告绍兴县江市纺织印染有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供2005年1月5日由被告出具给原告的对帐单一份，证明截止2004年12月31日，被告尚欠原告货款35,610元。被告绍兴县江市纺织印染有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所提交的证据的质证和抗辩权。对于原告提供的证据经本院审查认为来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，符合作为民事诉讼证据的三性特征，应依法确认其证明力。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：原、被告曾有买卖染料的业务往来，截止2004年12月31日双方对帐，被告共结欠原告货款35,610元未付，双方引起纠纷。本院认为，原、被告间的口头买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容未违反法律法规，应确认有效。依法成立的合同应受法律保护并对双方当事人具有约束力，合同当事人应按约全面履行其合同义务。现原告已履行了供货义务，被告收货后未及时支付货款，显属违约。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但对于原告要求从2005年1月1日起按每日万分之二点一计算利息损失的请求因不符合法律规定，故本院只准许从主张之日起按银行同类贷款利率计算的利息损失。被告绍兴县江市纺织印染有限公司无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴县江市纺织印染有限公司应支付给原告吴江市铜罗染料化工厂货款人民币35,610元，款限本判决生效后十日付清，并赔偿从起诉日至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日付清。二、驳回原告吴江市铜罗染料化工厂的其他诉讼请求。案件受理费1,515元，公告费400元，合计1,915元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  王立森代理审判员  朱建军二〇〇六年一月十日书 记 员  易 青
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第90号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人黄德华，男，1972年1月19日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2005年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）21号起诉书指控被告人黄德华犯贩卖毒品罪，于2006年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人黄德华到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：被告人黄德华于2005年9月间分4次将0.4克海洛因出售给吸毒人员钱某某，还于2005年9月21日下午欲将2.2克海洛因出售给吸毒人员何某某而被抓获。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄德华的行为构成贩卖毒品罪，属情节严重，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以处罚。被告人黄德华辩解2005年9月21日下午没有与何某某商量好出售海洛因，要求从轻处罚。经审理查明：1、2005年9月初的一天16时许，被告人黄德华经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道金永泰大酒店门口，将0.1克海洛因出售给吸毒人员钱某某。2、2005年9月16日21时许，被告人黄德华经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道上市头一出租房内，将0.1克海洛因出售给钱某某。3、2005年9月18日下午，被告人黄德华经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道上市头一出租房内，将0.1克海洛因出售给钱某某。4、2005年9月21日4时许，被告人黄德华经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道上市头一出租房内，将0.1克海洛因出售给钱某某。5、2005年9月21日15时许，被告人黄德华经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道五洲大酒店内，准备将2.2克海洛因出售给吸毒人员何某某时，被公安人员人赃并获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吸毒人员钱某某的证言和辨认笔录证实向被告人黄德华购买海洛因的时间、次数及数量；吸毒人员何某某的证言和辨认笔录证实与被告人黄德华联系购买海洛因的数量；公安机关出具的抓获经过证实被告人黄德华归案过程；扣押物品清单、毒品检验报告证实缴获的毒品成分及数量；毒品、通讯工具照片经出示，被告人黄德华辨认无疑；被告人黄德华曾在侦查、起诉阶段对认定事实作过多次供述，与吸毒人员的证言一致，当庭辩解不予采信。本院认为，被告人黄德华明知海洛因是毒品仍多次非法出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄德华供述避重就轻，要求从轻处罚不予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人黄德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年九月二十一日起至二○○九年九月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、作案工具波导手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  王伟良审判员  傅蓉蓉二〇〇六年一月二十四日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第195号原告上海唯尔福（集团）有限公司。住所地上海市青浦区华新镇徐华公路****。法定代表人李胜章，董事长。委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江天锐律师事务所律师。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司。住所地。住所地绍兴县柯北新成商贸**群贤路笛扬路交叉口iv>法定代表人李巍，董事长。原告上海唯尔福（集团）有限公司诉被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年12月19日立案受理。依法由审判员陈伟适用简易程序于2006年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海唯尔福（集团）有限公司的委托代理人孙丽琴到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司的法定代表人李巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海唯尔福（集团）有限公司诉称，原告与被告一直有买卖唯尔福日用品的业务往来，截止2005年9月，被告尚有24,091.61元货款未支付。现要求判令被告支付上述拖欠的货款。被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司在答辩期内未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、2005年1月1日原、被告之间签订的《商品购销合同》一份，以证明原、被告之间有签订买卖唯尔福日用品的合同，并约定返利2.5%及其他权利义务的事实。2、2005年4月至2005年9月26日原告开具给被告的增值税专用发票7份，以证明原告向被告供应价值24,091.61元货物的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故应予认定。综上，本院确认如下事实：2005年1月1日，原、被告签订《商品购销合同》一份，约定原告向被告供应唯尔福品牌的日用品，货款结算采用月底结帐方式，并有60天的帐期，帐期届满之后可请求付款，同时合同还对产品的价格、产品质量责任以及按货款的2.5%无条件返利给被告等权利义务作了约定。合同签订后，原告陆续供货，被告收货后按照约定的帐期陆续支付货款，自2005年4月到2005年9月，原告总共供给被告价值24,091.61元的货物，被告收货后未支付货款，扣除返利2.5%计人民币602.29元后，被告实欠原告23,489.32元。现因被告歇业，故形成纠纷。本院认为，原、被告间签订的买卖合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在完成供货义务后，被告理应在双方约定的付款期满后支付货款，但被告未依约履行，故原告要求被告支付已到帐期的货款的请求，理由正当，应予支持，因双方约定按比例返利，故返利部分应予以扣除。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥乐客多商业发展有限公司应支付给原告上海唯尔福（集团）有限公司货款人民币23,489.32元，并开具给原告金额602.29元的费用发票，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费974元，由原告负担24元，被告负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇〇六年一月二十五日书记员 沈森华