wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执异6号案外人彭永亮，男，生于1981年6月18日，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。申请人李太炳，男，生于1944年3月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人谭康胜，男，生于1967年8月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人欧常国，男，生于1962年8月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人欧常国，该公司董事长。本院在保全执行申请人李太炳、谭康胜与被申请人欧常国、重庆常国建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷案中，案外人彭永亮于2017年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人彭永亮称，李太炳、谭康胜申请保全由人民法院冻结的重庆常国建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行账户中，有40万元是秀山土家族苗族自治县公共资源综合交易中心拨付的保证金。现请求本院解除对该笔款项的冻结，将该40万元归还给案外人彭永亮。本院审查查明，重庆市梁平县人民法院于2016年11月3日作出（2016）渝0228执保125号执行裁定书，裁定冻结被申请人重庆常国建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行账户中存款80万元；重庆市梁平县人民法院于2016年11月17日作出（2016）渝0228执保159号执行裁定书，裁定冻结被申请人重庆常国建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行账户中存款300万元；重庆市梁平区人民法院于2017年1月12日作出（2017）渝0155执保5号执行裁定书，裁定冻结被申请人重庆常国建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行账户中存款200万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。申请人李太炳、谭康胜申请保全的账户是被申请人重庆常国建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行账户，账户名称是重庆常国建筑工程有限公司。按此规定，该账户中存款的权利人应认定为重庆常国建筑工程有限公司，彭永亮并非是该账户中存款的权利人。因此，案外人彭永亮主张解除对该账户中存款的冻结，本院不予支持；其执行异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人彭永亮的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向重庆市梁平区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向承华审 判 员  高 燎代理审判员  李昌旭二〇一七年一月二十五日书 记 员  丁室清
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民抗1号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）:李洪海，男，1956年11月22日出生，汉族，天津市福鼎机电设备有限公司职工，住天津市河西区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宗真妮，女，1981年4月30日出生，汉族，天津国瑞汇通财税咨询有限公司职员，住天津市河西区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人：王然，该分公司副总经理。申诉人李洪海因与被申诉人宗真妮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民三终字第113号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉，天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以津检民监[2016]48号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年一月十九日书 记 员 王双伟
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初1711号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告魏春征，男，汉族，农民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告魏春征金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月7日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告魏春征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月23日魏春利（已故）向山东沂水农村商业银行股份公司借款49000元，借款凭证号为102101416，借款合同编号为沂柴农信借字2007年第10010号，2007年12月23日到期，利率为11.73‰，按约定到期归还本息，现结欠本金49000元及利息，由魏春征自愿为其提供担保，承担连带责任保证，保证合同编号为沂柴农信保字2007年第10010号。2013年12月25日沂水农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。该贷款到期后，魏春利未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，两被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对两被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告魏春利征辩称，该笔借款借款人已死亡，该借款六七年了一直未找我催收回，已经超过诉讼时效。借款人魏春利死亡，不再满足法律规定的民事诉讼主体资格，本院不再将其列为被告。经审理查明，魏春利（已故）于2007年1月23日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂柴）农信借字（2007）第10010号借款合同，向原告借款49000元，2007年10月21日到期，借款凭证号为102101416借款月利率11.73‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告魏春征签订了（沂柴）农信保字（2007）第10010号保证合同，被告魏春征自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向魏春利发放了贷款，现结欠本金49000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。另查明，被告魏春利征审理中称原告提供的2014年10月14日的担保人履行责任通知书上“2014年10月14日”的日期进行鉴定，声称不是其本人书写。经日照浩德司法鉴定所司法鉴定所鉴定：1、送检的《担保人履行责任通知书》中存疑的“20141014”字迹与样本字迹不是同一人所写。由于样本系被告魏春征本人书写，因此该鉴定结论证实原告提供的2014年10月14日的担保人履行责任通知书上“2014年10月14日”的日期不是被告魏春征本人所写。另，该笔借款的借款人魏春利于2013年10月17日在沂水县殡仪馆火化。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述、沂水县殡仪馆火化收费单据、日照浩德司法鉴定所司法鉴定所鉴定意见及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与魏春利（魏春利）签订的借款合同及与被告魏春征签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告魏春利未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告魏春征作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。但是本案中借款人魏春利于2013年10月死亡，且根据日照浩德司法鉴定所司法鉴定所鉴定意见，原告也没有证据证实其已经在法定期限内向被告魏春征催收贷款，因此本案已经超过法定诉讼时效。在借款人魏春利死亡，原告没有追加魏春利的遗产继承人为被告及未在法定期间内向被告魏春征催收的前提下，原告的诉讼请求证据不足，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及其他相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一七年一月十一日书记员  翟信华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新42民终1399号上诉人（原审被告）：赛尔哈力·居马，男，1972年2月29日出生，哈萨克族，农民，住乌苏市。被上诉人（原审原告）：张朔铨，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。原审被告：伊力哈木江·居努斯，男，1974年12月1日出生，哈萨克族，乌苏市信访局干部，住乌苏市。上诉人赛尔哈力·居马与被上诉人张朔铨及原审被告伊力哈木江·居努斯民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于20165年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赛尔哈力?居马、被上诉人张朔铨的委托代理人刘璐以及原审被告伊力哈木江·居努斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赛尔哈力?居马上诉请求：撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初1492号民事判决，改判偿还本金88000元。2015年上诉人向被上诉人借款100000元，双方约定借款期限为2015年1月10日至2015年11月10日，约定月利息为6%，每月支付借款利息6000元，当时直接从借款100000元，扣除两个月利息12000元，实际借款本金为88000元，。自2015年1月10日至2015年11月10日，上诉人每月支付被上诉人借款利息6000元，已支付10个月的利息共60000元。2016年1月，经与被上诉人结算后，以100000元为基数再加2016年1月至4月的4个月的利息后，上诉人向被上诉人重新出具了金额为124000元的借条。上诉人同意偿还借款，但利息以实际借款本金为基数，按银行贷款利息计算。被上诉人张朔铨辩称：2016年借款与2015年无关，2016年1月10日，被告借到原告现金124000元，并签订了书面借款协议，上诉人还打了收条，第二被告作为保证人提供了担保。该主张有借款协议和收条为证。原审被告伊力哈木江·居努斯辩称：我与双方都认识，上诉人所说借款是事实，2016年1月打条子时是将利息算至2016年4月10日，4个月的利息是24000元，所以打了124000元的借款收条。被上诉人张朔铨向一审法院起诉请求：请求依法判令：被告赛尔哈力·居马立即归还原告借款124000元，利息5803.20元，违约金37200元、律师费6000元，合计173003.20元；由被告伊力哈木江·居努斯承担连带清偿责任。一审法院认定事实：原告张朔铨与被告赛尔哈力·居马签订借款协议书一份，被告赛尔哈力·居马向原告借款124000元，借款期限为3个月，即从2016年1月10日至2016年4月10日止。协议约定如未按期还款，应按照银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息外，还应按照借款总额的30%向原告偿付惩罚性违约金。被告赛尔哈力·居马当日向与原告出具收条一张。被告伊力哈木江·居努斯作为担保人在借款协议书、收条上签名。本院认为，合法的民间借贷依法受保护。被告赛尔哈力·居马向原告借款事实，由双方签订的借款协议书及收条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，贷款人有请求借款人返还到期借款和利息的权利，借款人有按期归还本金及利息的义务。故原告张朔铨要求被告赛尔哈力·居马偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的利息应按2%计算。对于原告主张的律师费6000元，并非实现债权的必要费用，故本院不予支持。对于被告赛尔哈力·居马抗辩实际借款本金为88000元，因其未提交相应的证据证实，对其抗辩理由本院不予采信。本案中，被告伊力哈木江·居努斯作为担保人在借款协议书上签名，应当视为其同意对借款承担保证责任。借款协议中未约定保证方式，因此根据法律规定被告伊力哈木江·居努斯应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告诉讼请求，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第��十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决;一、被告赛尔哈力·居马应当于本判决生效后10日内向原告张朔铨偿还借款本金124000元，借款利息4960元（124000元×2%×2个月，利息自2016年4月11日计算至2016年6月11日止），合计128960元；二、被告伊力哈木江·居努斯对上述借款承担连带清偿责任并有权在承担还款责任后向被告赛尔哈力·居马追偿；三、驳回原告张朔铨的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未向法庭提交新证据，二审查明事实与原审一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人赛尔哈力·居马上诉主张实际借款本金应为88000元而非一审判决认定的124000元。对此主张负有举证责任。为证明此主张只在一审向法庭提供了一份2015年11月16日的乌苏市农村信用合作联社张朔铨活期存入6000元客户回单，证明自己2015年还款6000元事实，但不能证明此款和2016年借款相关联，更不能证明借款本金88000元的主张。除此再没有向法庭提供其他证据，故上诉人赛尔哈力·居马的上诉请求，因举证不能，不予支持。综上所述，上诉人赛尔哈力·居马的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人赛尔哈力·居马负担。本判决为终审判决。审 判 长 武 红 岩审 判 员 艾山古丽代理审判员 杜 慧 杰二〇一七年一月五日书 记 员 张  莉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初3804号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人周瑶婷，湖南融邦律师事务所律师。被告肖利朵，男，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）诉被告肖利朵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员李和莲、颜建玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行委托代理人罗川、周瑶婷到庭参加了诉讼，被告肖利朵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，2015年11月4日，原告与被告通过第三方信息平台（银联商务）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。合同约定贷款金额为50万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，自2015年11月4日起至2016年5月4日止。贷款利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。2015年11月5日，原告与被告通过第三方信息平台（银联商务）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。合同约定贷款金额为50万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，自2015年11月5日起至2016年5月5日止。贷款利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了100万元贷款。截至2016年7月18日，被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉请求判决：1、被告偿还原告借款本金1000000元、利息7235.47元、逾期罚息27201.42元（利息、逾期罚息、复利暂计至2016年7月18日），实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息、复利等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日；2、被告承担本案律师费51722元；3、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。被告肖利朵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月6日，被告肖利朵在原告处开立银行账户，账号为62×××98。2015年11月4日，原告与被告通过第三方信息平台（银联商务）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》；合同约定贷款金额为50万元，贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月，自2015年11月4日起至2016年5月4日止；贷款利率为8.7%，贷款期间利率不作调整，不分段计息；逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，为13.05%；还款方式为分期付息，到期一次还本。2015年11月5日，原告与被告通过第三方信息平台（银联商务）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。合同约定贷款金额为50万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月，自2015年11月5日起至2016年5月5日止；贷款利率为8.7%，贷款期间利率不作调整，不分段计息；逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，为13.05%；还款方式为分期付息，到期一次还本。上述两份借款合同均约定原告应当向肖利朵名下账号为62×××98的账户支付贷款。原告依据借款合同约定分别于2015年11月4日和2015年11月5日向该账户先后发放两笔各50万元的贷款，共计发放贷款100万元。被告未按照借款合同的约定履行还本付息义务。截至2016年7月18日，被告肖利朵尚欠原告借款本金1000000元、利息7235.47元、逾期罚息27201.42元。另查明，原告为实现债权与湖南融邦律师事务所签订了法律服务委托合同，并向该所支付了相应的律师代理费。因被告经传票传唤无法有效送达，本院采取了公告送达方式，原告为此支付公告费。上述事实，欠贷情况说明、个人开户申请书、借款合同、银行流水、公告费缴费凭证、委托代理合同及律师费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：一、原告与被告肖利朵签订的两份《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行合同义务，原告依约向被告肖利朵发放了贷款，被告违反合同约定未及时归还借款本息，截至2016年7月18日，被告肖利朵尚欠原告借款本金1000000元、利息7235.47元、逾期罚息27201.42元，其行为已构成严重违约，应承担合同约定的违约责任，故本院对原告要求被告肖利朵偿还借款本息的诉讼请求予以支持；二、关于律师费，虽借款合同约定被告应当承担原告为实现债权所支出的律师费，但并未约定具体的计算标准，原告与其诉讼代理人之间的法律服务委托合同对被告无约束力，故原告要求被告支付律师费51722元的诉讼请求，本院不予支持，本院参照《湖南省律师服务收费标准》，结合本案的标的额，确定律师费为37500元；三、被告肖利朵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告肖利朵在本判决生效之日起10日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金1000000元、利息7235.47元、逾期罚息27201.42元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2016年7月19日，其后利息、逾期罚息、复利按照两份《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、被告肖利朵在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行为实现债权所支付的律师代理费37500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14575元、财产保全费5000元，公告费560元，合计20135元，由被告肖利朵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王 鹏人民陪审员  李和莲人民陪审员  颜建玲二〇一七年一月十七日代理书记员  沈 沙
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终18号上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：蒋德才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：齐业信，该公司经理。原审被告：重庆天字实业集团有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区龙岗街道滨河路7号鸿翔大酒店二楼，统一社会信用代码915002255678882908。负责人：曾学红，该分公司经理。上诉人重庆天字实业集团有限公司因与被上诉人重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司、原审被告重庆天字实业集团有限公司大足分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）渝0102民初7397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在重庆市南岸区，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由上诉人经常居住地的重庆市南岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。上诉人提出其经常居住地在重庆市南岸区，但未提供证据证明。被上诉人向上诉人公司注册地的重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆天字实业集团有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  隆美香二〇一七年一月二十日书 记 员  曾 洪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘百艳，女，汉族，1984年4月13日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：璞瑞投资有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼37层C单元。法定代表人：韦志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春、徐立容，江苏森远律师事务所律师。再审申请人刘百艳因与被申请人璞瑞投资有限公司（以下简称璞瑞公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘百艳申请再审称：1、刘百艳作为一审被告，对本案所负的举证责任仅限于提交相应证据证明璞瑞公司主张的事实不成立，或者其主张的事实处于事实不清、真伪不明的状态即可，二审法院要求刘百艳提交准确无误的证据证明没有占有11000元款项显然属于举证责任分配不当。2、刘百艳在二审中提交的相关证据足以证明涉案11000元款项的去向，而璞瑞公司始终未能提供任何直接证据证明刘百艳占有了11000元。3、如二审认定刘百艳侵占事实成立，则本案属于刑事犯罪，不属于民事案件审理范围。4、11000元款项与另外4万元款项性质截然不同，属于不同的法律关系，不能合并审理。综上，请求依法再审。璞瑞公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应依法驳回再审请求。本院认为：刘百艳的再审申请的理由不能成立，其再审请求应予以驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，璞瑞公司提供的证据已证明刘百艳从璞瑞公司账户直接取款3万元，其中19000元作为公司福利已发放员工，但剩余11000元尚未归还璞瑞公司。刘百艳称涉案款项已交付他人，并非由其占有，其应对此承担相应的举证责任。诉讼中，刘百艳提供了微信记录、证人证言等相关证据，但不足以证明其诉称的上述事实成立。首先，刘百艳系璞瑞公司财务人员，其应对单位款项的支取、流转等过程负有较高的注意义务。刘百艳称其将3万元款项全部交付璞瑞公司工作人员龚放，但并未提供上述款项的交接手续、相关财务凭证等直接证据予以证明。其次，刘百艳在诉讼中对涉案3万元款项的接收人作出了前后不一的陈述，一审中明确表示全部交给法定代表人韦志平，二审中又称全部交给龚放，由龚放再转交给韦志平，对此其亦未能作出合理的解释。最后，虽然刘百艳在二审中提供了微信记录、证人证言等证据，但从形式上看，龚放与刘百艳的微信记录形成于2015年5月18日，即一审中其持有该份对其有利的证据，但却未能提供，且在一审中作出与微信记录不一致的陈述。同时，龚放及其他证人均未出庭作证，在无其他相关证据予以佐证的情况下，该微信记录的真实性亦难以确认。综上，原审判决刘百艳返还璞瑞公司剩余款项11000元并无不当。另外，关于原审程序是否违法问题。本院认为，原审法院将本案作为民事案件处理，并将刘百艳以出差名义向单位借款的40000元在本案中一并审理，并不违反相关法律规定。综上，刘百艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘百艳的再审申请。审判长  曹美娟审判员  宋 峰审判员  刘 莉二〇一七年一月二十三日书记员  张一然
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初5124号原告湖南星城物业管理有限公司,住所地：长沙市芙蓉区五一大道333号401号。法定代表人俞迪和。被告何成武，男，1965年5月15日出生，汉族，长沙县湘龙聚来生活超市经营者，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人侯政宏，上海协力（长沙）律师事务所律师。原告湖南星城物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告何成武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告物业公司请求本院判令：被告支付原告保洁费用35000元。被告何成武答辩要点：长沙县湘龙聚来生活超市已经于2016年5月20日转让给了傅建波、朱小东，并于2016年6月13日成立了长沙傅朱超市有限公司，至此，被告的权利义务转移给了第三者傅建波和朱小东，应当由他们承担责任，与被告无关。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、长沙县湘龙聚来生活超市（以下简称聚来超市）系个体户，经营者系被告何成武。2、2016年3月23日，物业公司与聚来超市签订《保洁服务承包合同》，约定：物业公司为聚来超市提供保洁服务，每月总金额为10000元，合同有效期自2016年4月1日至2017年3月31日，无正当理由不得无故终止合同。3、2016年5月20日，被告何成武将聚来超市经营权转让给傅建波、朱小东，并于2016年6月15日办理了聚来超市的注销登记手续，但未告知原告物业公司。各方当事人有争议的事实1、聚来超市尚欠保洁费用数额。原告物业公司认为聚来超市仅支付2016年4月的保洁费用，从2016年5月至2016年8月15日三个半月的保洁费用35000元未予支付。被告何成武认为具体数额不清楚。本院认为，原告物业公司提供的收款收据真实可信，能证明尚欠的保洁费用为35000元，被告何成武并未向本院提交已支付保洁费用的证据，故本院认定被告何成武尚欠保洁费用数额为35000元。2、被告何成武是否应当承担支付保洁费的责任。原告物业公司认为被告何成武应当承担支付保洁费的责任。被告何成武认为聚来超市已经转让且已注销，不应由何成武承担责任。本院认为，被告何成武虽将超市的经营权转让给了傅建波、朱小东，但未告知原告物业公司，且双方约定了服务期限内不得无故终止合同，因此物业公司有理由相信聚来超市仍为自己提供保洁服务的对象。因聚来超市已经注销，故经营者何成武应当承担支付保洁费的责任。判决理由与结果本院认为，原告物业公司与聚来超市签订的《保洁服务承包合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告物业公司依约为聚来超市履行了保洁服务义务，聚来超市应当履行支付保洁费用的义务。现聚来超市拖欠保洁费用35000元，事实清楚，证据确凿，原告物业公司要求其经营者何成武支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告何成武于本判决生效后三日内支付原告湖南星城物业管理有限公司保洁费用35000元如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告何成武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年一月十一日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0322执147号之四本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与郭泽光、何玉杰、余加才、沈士翠、郭奇、陈枫丽金融借款合同纠纷一案中查明并认定，陈枫丽拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈枫丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0111刑初8号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘松华，男，1979年2月11日出生，湖南省洞口县人，家住湖南省洞口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被昆明市公安局交通管理局取保候候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）7号起诉书指控被告人刘松华犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人刘松华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月17日22时10分许，被告人刘松华饮酒后驾驶云A*TM**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车行驶至昆明市官渡区双桥路与宝海路交叉口时，与行人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，刘松华静脉血样中检出乙醇成分，含量为230.96毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实，被告人刘松华在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘松华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘松华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘松华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人刘松华三个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人刘松华对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人刘松华在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人刘松华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘松华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 钱 晨二〇一七年一月十六日书记员 唐小杰
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0424民初1823号原告徐某某，男。被告田某某，女。原告徐某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐某某诉称:原、被告系朋友关系，被告在天安财产保险公司乾县分公司任经理。因垫付投保资金，被告向原告先后借取人民币14.5万元。原告考虑到两人系朋友关系，且被告在天安保险公司任经理，因此就相信被告信用度。遂分三次（从2015年7月18日-2015年10月26日）借给被告人民币14.5万元。第一次借给被告现金8万元，没有约定利息。第二次借给被告现金3.5万元，也没有约定利息。第三次原告从自己三哥处拿来3万元借给被告，被告向原告出具借条一张，约定利息为2分/月（详见借条复印件）。2016年7月原告开始向被告追要借款，被告竞以拒接电话、躲避等方式拒不偿还，致使原告束手无策。因此诉至法院要求被告偿还借款14.5万元及利息。被告未向法庭提交任何答辩材料。原告向法庭提供借条复印件三份，拟证明被告借原告14.5元。被告未向法庭提交任何证据。本院审查认为：原告提交的三份借条均来源合法，内容真实、有效，本院依法均予以认定。本院审理查明：被告以前系天安财产保险公司乾县分公司经理，现已辞职。0本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同可以采用书面形式，也可以另有约定。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告于2015年7月30日借原告3.5万元时向其给付了1500元，无论已付的1500元是利息还是本金，均应以33500元作为出借金额。原告依据合法有效的债权凭证（三份借条）向被告索要借款，于法有据，故对原告要求被告返还其借款本金14.35万元的诉讼请求本院依法予以支持。2015年10月26日被告向原告出具3万元借条时双方已约定利息，故对原告要求被告承担2015年10月26日所借款3万元利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告田某某在本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款本金14.35万元整，并支付2015年10月26日所借3万元的利息（计息时间从2016年5月1日至还款之日止，月利率按2分计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3200元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘影风代理审判员  杨军刚人民陪审员  李 毅二〇一七年一月十日书 记 员  赵 丹附有相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初3404号之一原告：陈向华，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人郑潮平，福建普阳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人陈益，福建普阳律师事务所执业律师。被告：陈向阳，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：陈长川，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省漳平市。被告：郑鹏飞，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈向华与被告陈向阳、陈长川、郑鹏飞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告陈向华于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈向华撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈向华撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈向华负担。审 判 员  李 峙人民陪审员  周建忠人民陪审员  郑福珍二〇一七年一月五日书 记 员  林华钦附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执938号申请执行人马玉芬，女，1971年8月22日出生，汉族，住常熟市。委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。被执行人方健，男，1978年11月15日出生，汉族，住常熟市。被执行人张建英，女，1977年8月31日出生，汉族，住常熟市。申请执行人马玉芬与被执行人方健、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）吴江民初字第977号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告方健、张建英于本判决生效之日起十日内返还原告马玉芬借款550000元，并支付利息19250元及逾期利息（以本金550000元自2014年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。二、被告方健、张建英于本判决生效之日起十日内支付原告马玉芬律师费35300元三、若被告方健、张建英未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告马玉芬有权就被告方健、张建英用于抵押的位于常熟市海虞北路76号XXX的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在550000元范围内优先受偿。如果被告方健、张建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11126元，由被告方健、张建英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告马玉芬，原告已预交的案件受理费本院不再退回。因方健、张建英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马玉芬于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为615676元，执行费为8557元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人名下位于常熟市海虞北路76号XXX室和明日星城星海园3幢XXX室的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述星海园的房产本院另案正在处置，待处置完毕，申请执行人可统一参与分配。上述海虞北路76号XXX室的房产，本院依法在本院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，经公开竞价，竞买人施德斌以630000元竞拍成交。除返还被执行人安置费68874元外，本院已将执行款561126元给付申请执行人马玉芬。本院已将被执行人方健、张建英列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案案涉抵押房产已处置完毕，被执行人名下明日星城星海园3幢XXX室本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第977号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年一月十七日书记员  杨苗苗
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初5958号原告：林梅花，女，1960年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：徐从浩，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：安徽灵璧金通运输有限公司（以下简称运输公司），住所地安徽省灵璧县灵城北关陈村。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司），住所地安徽省宿州市浍水东路277号。主要负责人：尹瑞雪，系公司经理。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。原告林梅花与被告徐从浩、安徽灵璧金通运输公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告林梅花于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告林梅花以需要搜集证据为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林梅花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林梅花负担。审判员  袁玉泉二〇一七年一月十一日书记员  王秋玲
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302财保19号申请人段伟,男,1972年6月29日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人南充大合置业有限公司,住南充市顺庆区。法定代表人：黄河，董事长。被申请人伍朝辉，男，1976年11月26日生，汉族，住四川省南充市高坪区。申请人段伟与被申请人南充大合置业有限公司、伍朝辉民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人南充大合置业有限公司、伍朝辉价值650万元银行存款或查封同等价值财产。申请人以相等价值财产提供担保。经审查，本院认为，申请人段伟的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”的规定。裁定如下：一、查封被申请人南充大合置业有限公司开发的华联城第X幢XX套商业用房（预售证号：XXXX），房号分别为：XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX或查封650万元同等价值的财产。二、查封申请人段伟名下所有的车牌号为川R**号的奔驰轿车一辆。三、银行存款的冻结为12个月，不动产的查封为三年，动产为二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。执行员  赵黎明二〇一七年一月二十二日书记员  罗 希
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第2016号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人常福，男，36岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人哈担巴特尔，男，55岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人金锁，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第4295号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人哈担巴特尔、金锁在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy，nnnnn）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人哈担巴特尔、金锁在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy，nnnnn。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年一月七日书记员  侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执1572号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人崔国霞，女，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人曹贵，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第5438号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人曹贵在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人曹贵在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年一月六日书记员  侯永利
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初3018号原告：李刚，男，1995年5月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李国汉（李刚之父），男，1963年4月18日出生，汉族，住武汉市航阳区。一般授权代理。被告：李娟，女，1982年5月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院于2016年8月15日立案受理了原告李刚诉被告李娟返还原物纠纷一案，依法由审判员戴猛独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告李刚的委托诉讼代理人李国汉，被告李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李刚的委托诉讼代理人李国汉诉称：武汉市汉阳区倒口西村163-166号7栋4单元1层1室因李银汉去世后，由其父亲李良顺支配，于2015年8月2日以买卖关系转让给李刚。2016年6月30日，李刚将爷爷李良顺从养老院接回来后，准备在此房内进行赡养，告知被告李娟后，李娟不同意并发生争执，随后报警立案。由于当时李娟的叔叔李红卫在场，接警人员只对李红卫本人进行了身份登记。李银汉于2014年去世，无配偶、无子女，为李良顺三儿子。李娟于2010年左右搬入与李银汉共住，为李刚表姐。综上，为了维护原告的合法权利，请求法院1、要求被告李娟在10日内搬出；2、从2015年8月2日至搬出之日要求赔偿住房款每月按出租费1500结算；3、诉讼费用由被告来承担。被告李娟辩称：诉争房屋不是原告原来就持有的，我没有住宿的地方以及单位，我叔叔接我过来住的，我叔叔去世没有留下遗嘱，我跟我叔叔住了很多年，我不知道我爷爷将房子什么时候过户给原告的，家里任何人都不知道，我们都是不承认的，我爷爷87岁，是他与原告私下做的买卖，我爷爷与我在去年一起生活了半年左右。我叔叔去世后，他的几十万元钱也不见了，其中包括十几万的现金，还有单位给的钱，都没有通知我去领取。经审理查明，李国汉与李银汉系李良顺之子，李刚系李国汉之子。李银汉生前未婚、无子女。位于武汉市汉阳区倒口西村163-166号7栋4单元1层1室房屋系李银汉所有。李娟在李银汉生前住进了该房屋，并一直居住至今。李娟无其他住房。李银汉于2014年12月17日去世，李良顺作为李银汉的第一顺序继承人，于2015年5月4日向武汉市琴台公证处申请对李银汉的遗产进行公证，《公证书》中说明：李银汉于2014年12月17日死亡；李银汉生前未婚、无子女、未收养子女，李银汉的母亲先于李银汉死亡，李银汉的父李良顺为李银汉的继承人；坐落于武汉市汉阳区倒口西村163-166号7栋4单元1层1室的房屋为李银汉的遗产；李银汉无遗嘱、亦无与他人签订遗赠扶养协议及其他书面财产约定；李银汉的遗产由其父李良顺继承。李良顺于2015年7月17日与李刚签订《武汉市存量房买卖合同》，李良顺将位于武汉市汉阳区倒口西村163-166号7栋4单元1层1室的房屋转让给李刚。同年7月28日，该房屋经核准登记至李刚名下。原、被告现因房屋返还问题协商未果，原告起诉来院。以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、武汉市存量房买卖合同、公证书等证据证实，可作如上认定。本院认为：位于武汉市汉阳区倒口西村163-166号7栋4单元1层1室房屋原系李银汉所有，李银汉生前未婚、无子女、无养子女，李银汉去世后，该房屋作为李银汉的遗产，由其父李良顺通过公证的方式予以继承。李良顺继承该房屋后与李刚签订了《武汉市存量房买卖合同》，并将该房屋转移登记至李刚名下。李刚现为该房屋的所有权人，享有该房屋的占有、使用、出售、处分等权益。李娟虽在李银汉生前即已在该房屋内居住，但李娟与李银汉之间并无关于居住使用该房屋的协议，在该房屋所有权转移登记在李刚名下后，李娟与李刚之间也未达成关于居住使用该房屋的协议，李娟没有证据证明其系合法占有。考虑到李娟在李银汉生前即已在该房屋内居住，且在武汉无其他住房，生活较困难，故对李刚要求李娟赔偿占用费的诉请，本院不予支持。因此原告关于返还诉争房屋的诉讼请求法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起十日内腾退出位于武汉市汉阳区倒口西村163-166号7栋4单元1层1室房屋；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10,900元（原告已预交），由被告李娟承担，被告李娟于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告李刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇一七年一月十六日书记员  陈柳
福建省连城县人民��院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执122号申请执行人:林家裕，男，1947年08月25日出生，汉族，住福建省连城县，被执行人：林飞云，男，1967年04月30日出生，汉族，住福建省连城县，申请执行人林家裕与被执行人林飞云机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林云飞的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林云飞应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人林云飞应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林云飞的银行存款或财产以15636.63元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年一月二十六日代理书记员  林桂群
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初66号原告汤静，女，汉族，1973年6月18日出生，住成都市武侯区，身份证号：510XXXX。被告成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。法定代表人刘刚，总经理。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。被告成都住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。法定代表人陈立刚，执行董事。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。原告汤静与被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤静，被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤静向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付从2016年7月1日起至2016年12月31日止的租金48800元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2016年7月15日起至付清之日止，每日按照48800元的万分之三支付原告逾期付款滞纳金；3.被告成都住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月5日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告汤静位于邛崃市平乐镇上河郡的2套房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。2016年7月15日前，被告成都商聚资产管理有限公司本应支付原告租金48800元，经原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实及主张的本息金额。但认为，现由于经济下行导致被告经营状况不良，无法完成合同约定的支付租金义务，请法院依法处理。本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司承认原告汤静在本案中主张的事实，故对原告汤静主张的事实予以确认。原告汤静主张被告成都商聚资产管理有限公司向原告支付邛崃市平乐镇上河郡X栋X单元X层X号商铺、邛崃市平乐镇上河郡X栋X单元X层X号商铺从2016年7月1日起至2016年12月31日止的租金48800元，并主张被告成都商聚资产管理有限公司自2016年7月15日起至租金48800元全部支付二原告之日止，以未支付完毕租金的金额为计算标准，按每日万分之三的标准向二原告支付利息，及主张被告成都住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司对二原告租金本金及利息的支付义务向二原告承担连带偿还义务的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条规定，判决如下：一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告汤静租金共计48800元；二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤静违约金，计算方法为：以48800元为计算基数，以日利率万分之三为标准计算，从2016年7月15日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告成都商聚资产管理有限公司未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金以尚未给付的租金为计算基数，以日利率万分之三为标准计算，从2016年7月15日起计算至租金付清之日止；三、被告成都住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司在本判决中的给付义务对原告汤静承担连带给付义务；四、驳回原告汤静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院人民法院。审判员  钟兴旺二〇一七年一月十二日书记员  周金龙
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6795号原告：常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区徐虎村。经营者：夏建国，男，1964年3月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张恒茂，公司员工。被告：太仓市沙溪镇振康建筑工程队，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北西路**号。经营者：赵振康，男，1962年8月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂与被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂的委托诉讼代理人张恒茂到庭参加诉讼。被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告木材货款91795.6元及利息（以91795.6元为基数按照银行同期同类贷款利率计算自2015年3月22日至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是通过别人介绍至原告处购买木材，原告派车送货至沙溪、浮桥等，被告称资金周转困难要求分期付款，后原告联系不上被告，原告无奈诉至法院，要求判如所请。被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队未到庭应诉答辩。经审理查明：原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂与被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队发生业务往来。原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂分别向本院提供2013年12月7日码单、2014年9月3日书面单据、2014年9月24日结算（送货）清单、2014年10月26日结算（送货）清单、2015年3月21日结算（送货）清单，总金额为91795.6元，均载明货物品名、规格、数量、金额，且均存有被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队经营者赵振康签字。被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队欠原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂货款91795.6元至今未付，原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的码单原件、书面单据原件、结算（送货）清单原件等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂主张被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队仍欠其货款91795.6元的事实，有原告提供的码单原件、书面单据原件、结算（送货）清单原件等证据予以佐证，该事实应予认定。原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂主张被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队支付货款91795.6元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其以91795.6元为本金按照同期银行贷款年利率计算自2015年3月22日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法根据原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂提供的证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队于本判决生效后10日内支付原告常熟市碧溪新区吴市翔虎木材加工厂货款91795.6元及利息（以91795.6元为基数按照同期银行贷款年利率计算自2015年3月22日至实际给付之日止）。履行方式：被告如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，公告费560元，合计2731元，由被告太仓市沙溪镇振康建筑工程队承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 王 月代理审判员 张 圣人民陪审员 吴雪荣二〇一七年一月二十日书 记 员 邵 静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初5626号原告张金玲，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙县。委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。委托代理人刘景水，女，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系张金玲所在单位推荐人员。被告中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路439号。负责人江乘东，总经理。委托代理人沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人龚佳妮，湖南人和人律师事务所实习律师。原告张金玲与被告中国电信股份有限公司长沙分公司（以下简称电信长沙分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张金玲请求本院判令：电信长沙分公司退还张金玲宽带终端款200元、机顶盒购置款180元、酷派手机购置款1290元、VIVO手机购置款2400元和25个月的话费3750元；电信长沙分公司赔偿张金玲23460元。被告电信长沙分公司答辩要点：电信长沙分公司不存在违约行为，不构成欺诈，张金玲没有损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2014年10月10日，张金玲与电信长沙分公司签订了电信服务合同，张金玲订购了电信长沙分公司乐享4G的129元套餐，电信服务内容包括手机通讯和宽带业务，其中宽带业务还包括ITV电视。此后，张金玲按时交纳了相应服务费用，电信长沙分公司持续提供了相关电信服务。二、双方当事人有争议的事实（一）电信长沙分公司是否存在违约行为，是否构成欺诈。张金玲认为，电信长沙分公司没有事先告知其住所地手机无法正常通讯的事实，且始终没有解决通行障碍，构成违约及欺诈，张金玲对此提交了业务受理单、湖南通信管理局用户申诉表、调解意见书和湖南省通信管理局局长信箱关于张金玲来信的答复等予以证明。电信长沙分公司认为，所提供的电信服务不存在故障，无违约及欺诈行为，检测报告证实张金玲居所的通讯信号正常，其对此提交了测试简报、使用基站及分布示意和张金玲的通话原始数据予以证明。本院认为，张金玲和电信长沙分公司就本项争议事实所提交的证据，具有真实性、合法性，能作为认定本案事实的依据。电信长沙分公司在出具的业务受理单上提供了《中国电信股份有限公司长沙分公司业务服务协议》（以下简称《业务服务协议》），该协议第6.1条承诺，电信公司在承诺的网络覆盖范围内，按照不低于《电信服务规范》的标准向客户提供服务。张金玲居住的长沙县泉塘街道中国铁建国际城住宅，已记载在了业务受理单中，该地址位于城市聚集生活区，系张金玲必要的、常用通讯场所，属于电信长沙分公司明确知悉且应提供正常电信服务的区域，而张金玲提供的业务受理单、湖南通信管理局用户申诉表、调解意见书和湖南省通信管理局局长信箱关于张金玲来信的答复，已能够证明张金玲的住所地因高层导频污染导致通讯故障，至2016年10月20日，相关问题仍未解决，而高层导频污染，不属于技术上不可解决等不可抗力因素，第三人的原因，不属于违约责任免责事由，电信长沙分公司提交的2016年12月30日的测试简报，不具有溯及力，不能证实此前张金玲住宅的通讯情况，故本院认定，电信长沙分公司提供的电信服务不符合约定，存在违约行为，但电信长沙分公司对该通讯故障，主观上没有隐瞒真相或虚构事实的故意，不构成欺诈。（二）损失的认定。张金玲认为，其所受到的损失包括宽带终端款200元、机顶盒购置款180元、酷派手机购置款1290元、VIVO手机购置款2400元和话费3750元。电信长沙分公司认为，张金玲的上述损失均无依据。本院认为，首先，关于违约责任中损失赔偿问题，张金玲与电信长沙分公司已在《业务服务协议》第6.6条中进行了约定，在电信服务障碍不能解决的情况下，电信长沙分公司应免收障碍期间的月基本使用费，该条约定应作为认定违约损失赔偿的基本依据，但本案的电信服务包括手机通讯和宽带服务，现有证据证明，仅手机通讯在张金玲住所处出现了障碍，宽带业务及他处的手机通讯并无异常，故月基本使用费的免收部分仅能针对张金玲住所地的手机通讯障碍。根据上述情况，参考业务受理单中张金玲交纳的主套餐和各部分服务价格，同时考虑到电信行业的自然科学属性，其服务水平受到现有技术条件的制约，从张金玲申报故障到湖南省通信管理局于2016年10月20日作出的暂不能解决故障的回复时止，本院酌情认定张金玲的损失为500元，但此后是否仍存在通讯故障，张金玲未提交证据予以证明，本院对此损失不予支持。其次，张金玲支付的宽带终端款200元和机顶盒购置款180元，属于电信服务开通的必要费用，无证据证明机顶盒存在故障；已产生的话费，属于张金玲接受电信服务实际支出的对价，不属于损失范畴；购置的酷派手机，根据收据，不属于电信长沙分公司出售，也无证据证明属于电信服务的对象，购置的VIVO手机，也与电信服务无直接关联性；对张金玲主张的上述费用损失，本院均不予支持。判决的理由与结果本院认为，张金玲与电信长沙分公司之间成立真实、合法、有效的电信服务合同，电信长沙分公司提供的电信服务不符合合同约定，应承担违约责任，张金玲要求赔偿损失，本院予以支持，电信长沙分公司应承担的损失赔偿数额，本院认定为500元，张金玲其他的诉讼请求，无法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国电信条例》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、限被告中国电信股份有限公司长沙分公司于本判决生效后十日内向原告张金玲赔偿因通讯故障造成的至2016年10月20日止的损失500元；二、驳回原告张金玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告张金玲负担143.5元，由被告中国电信股份有限公司长沙分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄 彪二〇一七年一月九日代理书记员  谭艺钦附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国电信条例》第三十条电信业务经营者应当按照国家规定的电信服务标准向电信用户提供服务。电信业务经营者提供服务的种类、范围、资费标准和时限，应当向社会公布，并报省、自治区、直辖市电信管理机构备案。电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务。第三十二条电信用户申告电信服务障碍的，电信业务经营者应当自接到申告之日起，城镇48小时、农村72小时内修复或者调通；不能按期修复或者调通的，应当及时通知电信用户，并免收障碍期间的月租费用。但是，属于电信终端设备的原因造成电信服务障碍的除外。
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0211执271号之三申请执行人李建聪。被执行人大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋02民终219号民事判决书，责令被执行人大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人李建聪工程款2464092.1元及利息206111元，诉讼费53849元，鉴定费189150元，执行费31364元，以上共计2944566.1元。但被执行人大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，经双方协商，双方同意以被执行人大同市南郊区宏鑫机动车驾驶员培训有限责任公司法定代表人于翠红名下登记的位于大同市城区武定北路西侧复地紫城E1座1单元78号房屋一套抵偿剩余全部执行款53万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将于翠红名下登记的位于大同市城区武定北路西侧复地紫城E1座1单元78号房屋一套（建筑面积101.18平方米），交付申请执行人李建聪，抵偿剩余欠款53万元。该房屋所有权自交付时起转移给李建聪。所有权自本裁定送达申请执行人李建聪时起转移。二、申请执行人李建聪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审 判 长  王红星审 判 员  刘晓明人民陪审员  许丽艳二〇一七年一月三日书 记 员  胡连兵
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保63号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县古贝路交警队东畅和苑大厦内。法定代表人许晓龙，职务：行长。被申请人祝子亮，男，1978年10月24日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人王同花，女，1979年7月12日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人张甲奎，男，1964年11月16日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人袁立荣，女，1964年6月18日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人范兴水，男，1975年11月11日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人李菡，女，1977年7月23日出生，汉族，住山东省武城县城区。本院在审理上列申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被申请人祝子亮、王同花、张甲奎、袁立荣、范兴水机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月6日作出（2017）鲁1428执保9号民事裁定书，因被申请人已缴纳保证金并申请解除查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王萌驾驶的蒙Ｋ×××××号轻型普通货车一辆的查封。审判员  李佃富二〇一七年一月十三日书记员  张 晓
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0525执583号申请执行人裴某甲，男，1982年2月21日生，汉族，泽州县川底乡人。被执行人贾某某，女，1987年2月7日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人裴某甲与被执行人贾某某探望权纠纷执行一案，申请执行人裴某甲依据（2015）晋市法民终字第507号民事调解书于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人贾某某归还申请执行人裴某甲孩子裴某乙的抚养权，并支付申请执行费50元。本案在执行过程中查明，无法找到孩子裴某乙的下落。申请执行人裴某甲同意终结本次执行，申请执行人若有证据证明孩子裴某乙的线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）晋0525执583号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。执行员  秦云峰执行员  张富生执行员  唐红军二〇一七年一月十日书记员  许晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初14700号原告：肇庆联而创科技有限公司。法定代表人：陈捷，经理。委托诉讼代理人：曾金金，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖家骏，广东华商律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺志电子有限公司。法定代表人：麦敬生。原告肇庆联而创科技有限公司（以下简称联而创公司）与被告佛山市顺德区顺志电子有限公司（以下简称顺志公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，原告联而创公司的委托诉讼代理人曾金金、赖家骏到庭参加了诉讼，被告顺志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联而创公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款31071元；2.本案诉讼费及律师费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系。在2015年1月至2015年8月期间，原告根据采购订单的要求向被告发货，并开具了相应增值税发票，但被告一直没有支付上述货款。2016年5月4日，原告向被告邮寄了一份《请款单》，要求被告付款，截止至2016年8月19日，被告尚欠原告货款31071元。经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确第二项诉请：要求被告支付律师费7000元，并承担本案诉讼费。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。在诉讼中，原告向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件一份、被告的企业信息查询复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《订货单、发货单、发票及对账单》打印件一份、增值税发票七份、采购订货单传真件二十八份、出货单（送货单）二十七份、对账明细打印件八份，证明双方存在买卖合同关系及原告根据被告的采购订货单发货，并开具了相应增值税发票；3.请款单打印件一份、邮寄单据打印件一份，证明原告向被告催收涉案货款；4.发货及欠款清单打印件一份，证明双方买卖合同的履行情况，期间被告归还了货款2320元；5.发票签收单传真件一份，证明被告曾经收到过涉案发票；6.委托代理合同一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、律师费发票一份，证明原告为涉案纠纷支付了律师费7000元；7.业务回单一份，证明被告于2016年2月26日向原告支付了货款2320元。在诉讼中，被告未向本院提供证据。经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：1.对原告提供的证据1、6、7，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；2.对原告提供的证据2-5，虽然部分证据为复印件、打印件或传真件，但上述证据能互相印证，形成完整的证据链，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告联而创公司与被告顺志公司之间存在买卖压电蜂鸣器的业务往来。从2015年1月起至2015年10月，原告根据被告的采购订货单要求，分批次向被告送货，并开具了相应的增值税发票合计33391元。其后，2016年2月26日，被告向原告归还了货款2320元，至今被告尚欠原告货款31071元。上述款项经多次催收无果，原告于2016年8月27日与广东华商律师事务所签订了委托代理合同，原告支付了律师费7000元。广东华商律师事务所指派曾金金律师和赖家骏律师代理本案，并于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，原告依约向被告供应货物，但被告未能及时支付货款，显属违约，故原告主张被告立即支付货款31071元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请被告支付律师费7000元，因双方没有就该部分损失的分担进行明确约定，故原告的该项诉请，理据不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区顺志电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告肇庆联而创科技有限公司支付货款31071元；二、驳回原告肇庆联而创科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.28元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺志电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪审 判 员  朱士伟人民陪审员  梁玲敏二〇一七年一月四日书 记 员  潘芷妍
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执790号之二申请行人：李祖琼，女，汉族，生于1953年1月23日，公民身份号码51292819530123XXXX。被执行人：唐德智，男，汉族，生于1966年4月21日，。公民身份号码51292819660421XXXX。本院（2016）川1622民初973号民事调解书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐德智在武胜农村商业银行沿口支行621099143000004XXXX账户上的存款4874元。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪林二〇一七年一月十三日书记员  张 毅
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2419号之一申请执行人:陈丽平，女，1965年6月3日出生，汉族。被执行人:张燕珍，女，1962年8月26日出生，汉族。被执行人:段月亮，男，1957年9月27日出生，汉族。本院在执行陈丽平与张燕珍、段月亮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人段月亮所有的99867元银行存款，现根据案件实际执行情况，需解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：解除对段月亮所有的24658.07元银行存款的冻结。本裁定立即执行。执 行 员  梁晓雷执 行 员  张 鹏人民陪审员  李文娟二〇一七年一月三日书 记 员  赵一繁
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执48号苏某某：你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初90号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款1000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一七年一月十六日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0811执148号之二申请执行人：罗文祥，男，1963年6月3日出生，汉族，住张家界市武陵源区。被执行人：胡联良，男，1969年2月25日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区。申请执行人罗文祥与被执行人胡联良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）湘0811民初55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡联良没有履行生效法律文书确定的义务，2016年11月28日，权利人罗文祥向本院申请执行，申请执行标的为货款51427.2元；案件受理费、保全费、公告费共计2540元。2016年11月28日，本院立案执行。申请执行人罗文祥与被执行人胡联良买卖合同纠纷一案执行过程中，本院委托佛山市禅城区人民法院祖庙人民法庭划拨了申请人罗文祥在诉讼阶段民事保全措施冻结的被执行人胡联良在平安银行祖庙路支行的银行存款30836元，该案被执行人胡联良履行了货款27586元，案件受理费、保全费、公告费共计2540元，尚有货款23841.2元没有执行到位。经调查本院没有发现被执行人胡联良有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。2016年11月29日，申请人向本院申请在执行到位其保全的银行存款后终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0811执148号执行案件的本次执行程序。申请执行人罗文祥发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚杰二〇一七年一月四日书记员  陈琳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0802执49号之一申请执行人董联珍，男，1974年6月29日出生，汉族，务工，住江西省赣州市兴国县。被执行人潘文金，男，1956年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区军民路17号，组织机构代码729730964。法定代表人卢晓琴。申请执行人董联珍与被执行人潘文金、龙岩市金宏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人潘文金、龙岩市金宏房地产开发有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人潘文金、龙岩市金宏房地产开发有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人潘文金、龙岩市金宏房地产开发有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人潘文金、龙岩市金宏房地产开发有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人潘文金、龙岩市金宏房地产开发有限公司的银行存款或财产以人民币240000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 张  福  成审判员 陈    进二〇一七年一月十三日书记员 张澄颖（代）
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初244号原告：李国华，男，1957年6月8日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所。被告：李德云，女，1968年8月14日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。被告：何海，男，1988年5月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。本院于2017年1月10日立案受理了原告李国华诉被告李德云、何海民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李国华向本院提出撤诉申请,要求撤回对李德云、何海的起诉。本院认为：原告李国华自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告李国华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告李国华负担。审判员  祁兵二〇一七年一月十九日书记员  刘洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初18687号原告：袁法钊，男，1971年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。被告:吴兆勇，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告袁法钊与被告吴兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧阳杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款218000元及利息（利息以218000元为本金，从2016年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮12%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应钢材，被告至今尚欠原告货款218000元。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.2016年3月30日欠条复印件1份，2016年12月8日欠条原件1份，送货单复印件（附原件核对）6份，证明原、被告的买卖关系及被告欠原告货款218000元的事实。被告在诉讼中没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据1、2能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月至12月期间，原告向被告供应钢材。2016年3月30日被告出具欠条确认欠原告货款288000元。原告起诉后，被告支付了部分货款，并于2016年12月8日向原告重新出具一份欠条，确认欠原告货款218000元。本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效。被告向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款218000元及逾期付款利息的责任。因原、被告没有约定逾期付款利息的计算方法，故本院以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率上浮12%计算，本院予以支持。原、被告没有约定付款的时间，故被告收货的同时应向原告支付货款，故原告要求从2016年3月30日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴兆勇应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁法钊支付货款218000元及利息（利息计算方式：以218000元为本金，从2016年3月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2810元（原告已预交），由被告吴兆勇负担并于本判决生效之日起十日内向原告袁法钊支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年一月十九日书记员  张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初9514号原告:广东福田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处光大居委会勒流港集约工业开发区二期C06-1号地块。法定代表人：梁锡强。委托诉讼代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。被告：武汉顶亮商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区民权路98号汉来广场四楼A001号。法定代表人：刘妍珊。原告广东福田电器有限公司与被告武汉顶亮商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧倩如到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款57833.1元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应开关插座及照明产品，被告至今尚欠原告货款57833.1元。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告营业执照复印件1份，被告企业法人营业执照复印件1份，证明原、被告主体资格；2.对账单原件1份，证明原、被告的买卖关系及截至2015年6月30日被告欠原告货款76468.18元的事实。被告在诉讼中没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据1、2能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告有业务往来，由原告供应开关插座及照明产品给被告。经双方对账后，被告确认截至2015年6月30日尚欠原告货款76468.18元。之后，被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款57833.1元。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效。被告向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款57833.1元及利息的责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉顶亮商贸发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东福田电器有限公司支付货款57833.1元及利息（利息计算方式：以57833.1元为本金，从2016年6月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.82元（原告已预交），由被告武汉顶亮商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  兰良永人民陪审员  梁瑞燕二〇一七年一月四日书 记 员  张 宁
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁13刑终537号原公诉机关山东省临沭县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1990年1月3日出生，汉族，农民工，住临沭县。2016年5月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年5月31日被逮捕，同年10月20日被临沭县人民法院决定取保候审。辩护人刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于二〇一六年十月二十日作出(2016)鲁1329刑初432号刑事判决，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月1日23时57分许，被告人刘某驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车（××）沿临沭县中山路由北向南行驶，行至时代广场桥头时向左变更车道，致其后方顺行的李某某驾驶的苏Ｇ×××××轿车（事发时未悬挂号牌，车载胡某、吴某某、沈某某、李某甲、李某）向左躲避时，刮擦刘某所驾车辆左尾部后，又撞至左前方电线杆，造成李某某、胡某、吴某某、沈某某、李某甲、李某受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后刘某驾驶肇事车辆离开现场,将其车停放在彩虹城市广场小区后步行返回现场，拨打120急救电话并帮助医务人员救助伤者后离开，后李某经医院抢救无效死亡。刘某违法变更车道，驾驶肇事车辆离开现场，负事故主要责任；李某某行车未按照操作规范安全驾驶，负事故次要责任。另查明，案发后现场群众电话报警，被告人刘某经公安机关通知后于2016年5月2日14时到案并如实供述其罪行。在本案诉讼阶段，被告人方与被害人李某的近亲属自愿达成民事执行和解协议（【2016】鲁13**执1334号）并取得谅解。原判认定上述事实，有证人李某乙、李某某、李某甲、吴某某、沈某某等人的证言，驾驶人及机动车信息、常住人口信息、案件侦破情况说明、手机通话记录详单、道路交通事故认定书及事故认定说明、和解协议及谅解书，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、诊断证明书、酒精检验鉴定报告，案发路段监控录像及被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，构成交通肇事罪。辩护人关于被告人刘某没有违法违规行为、不构成交通肇事罪的相关辩护意见，经查，本案中交警部门根据现场监控录像等证据认定被告人刘某实施了变更车道影响其他机动车正常行驶的违法行为，认为刘某即使不存在逃逸行为仍应负事故主要责任，辩护人对此提出的辩护意见缺乏依据，不予采纳；辩护人关于被告人不构成肇事逃逸、系自动投案的辩护观点，经查，被告人刘某在事故发生后驾驶肇事车辆离开现场，后步行返回现场拨打120急救电话并帮助医务人员救助伤者，经公安机关通知后于2016年5月2日14时到案并如实供述其主要犯罪事实，对于刘某案发后驾车离开的原因，在场多名证人的证言及被告人供述之间存在矛盾，综合本案现有证据不足以证明被告人刘某实施了为逃避法律追究而逃跑的行为，公诉机关亦未指控刘某肇事逃逸，但被告人刘某在本案中没有主动、自愿投案，不构成自首；辩护人关于被告人自愿认罪、如实供述其罪行、系初犯、偶犯、愿意赔偿被害人损失等辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人刘某如实供述其罪行，自愿认罪，与被害人李某的近亲属达成执行和解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述事实，决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，公诉机关不抗诉，被告人刘某不服，以“交通事故责任划分有误，不构成犯罪”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与其上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人刘某构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。关于上诉人刘某及其辩护人所提“交通事故责任划分有误，不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人刘某在行驶过程中变更车道影响其他机动车正常行驶，致使其他车辆在躲避过程中刮擦刘某所驾车辆左尾部后撞至左前方电线杆，上诉人刘某变更车道的行为是此次事故发生的主要原因，交警部门据此认定其负此次事故主要责任并无不当，其所提该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李增伟审 判 员  凌 炜代理审判员  夏桂方二〇一七年一月十三日书 记 员  訾 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9994号原告：杨永花，女，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆君豪国际会所娱乐有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号。法定代表人：周勇。被告：周勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告杨永花与被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司（以下简称“君豪公司”）、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永花的委托代理人杨宁，被告君豪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。杨永花向本院提出诉讼请求，要求被告君豪公司归还借款14万元，并从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清款项时为止。被告周勇对被告君豪公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年4月16日原告与被告君豪公司签订借款合约，约定由被告君豪公司向原告杨永花借款30万元，利息按月息2﹪计算，2015年3月14日双方又签订借款合约，约定被告君豪公司再向原告借款40万元，利息按月息2.5﹪计算，原告按约定向被告君豪公司提供了借款。后因君豪公司经营不景气，原、被告三方于2015年10月30日签订还款协议，明确被告君豪公司尚欠原告借款本金70万元，被告君豪公司已向原告付清截止于2015年5月30日的借款利息。并承诺在2016年1月至6月归还欠款的总额的20﹪，被告周勇作为担保人对被告君豪公司上述债务承担连带责任。到期后，二被告未归还。被告君豪公司、周勇未进行答辩。经审理查明：2014年4月16日原告杨永花与被告君豪公司签订借款合约，约定由被告君豪公司向原告杨永花借款30万元，利息按月息2﹪计算，2015年3月14日双方又签订借款合约，约定被告君豪公司再向原告借款40万元，利息按月息2.5﹪计算。2015年10月30日，原、被告三方签订还款协议，被告君豪公司欠原告借款本金70万元，并向原告支付截止2015年5月30日前的借款利息。原告杨永花同意自2015年6月1日起，不再继续计算借款利息。被告君豪公司承诺从2016年1月1日起在二年内还清借款本金，分别在2016年1月至6月归还欠款总额的20﹪，2016年7月至12月归还欠款总额的20﹪，2017年1月至6月归还欠款总额的30﹪，2017年7月至12月归还欠款的总额的30﹪，被告周勇作为担保人签字明确对被告君豪公司上述债务提供连带责任保证担保。上述事实，有原告的陈述，借款合约，汇款凭证，收据、还款协议等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告君豪公司向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，被告君豪公司未按约定归还借款系违约行为。原告杨永花的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告君豪公司从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，违反了双方的约定，原告只能就被告从借款人自逾期还款即起诉之日支付资金占用期间的利息。被告周勇向原告出具还款协议时，明确作为担保人就君豪公司应向原告履行的债务提供连带责任保证担保。故原告要求被告周勇对被告君豪公司上述债务承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。被告君豪公司、周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：一、限本判决生效后十日内，由被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司归还原告杨永花借款14万元，并从2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率的6﹪）计算资金占用利息至付清款项时为止。二、被告周勇对被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告300元，由被告重庆君豪国际会所娱乐有限公司、周勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 英人民陪审员  刘思碧人民陪审员  徐 静二〇一七年一月四日书 记 员  郑 飞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖终2号上诉人(原审被告)：五矿物流江苏有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路39号207室。代表人：董南平，该分公司总经理。被上诉人(原审原告)：洋浦惠通船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区普瑞豪苑7-1-201。法定代表人：林道崇，该公司总经理。原审被告：五矿物流江苏有限公司，住所地江苏省南京市中山南路101号金銮大厦15层。法定代表人：梅旺年，该公司总经理。上诉人五矿物流江苏有限公司常熟分公司因与被上诉人洋浦惠通船务有限公司及原审被告五矿物流江苏有限公司航次租船合同纠纷一案，不服天津海事法院（2016）津72民初880号民事裁定，向本院提出上诉。五矿物流江苏有限公司常熟分公司上诉称，五矿物流江苏有限公司常熟分公司与洋浦惠通船务有限公司签订的《航次租船合同》第10条明确约定，由上海海事法院裁决解决纠纷，该约定不违反法律强制性规定，故本案应由上海海事法院审理。请求撤销一审裁定，将案件移送上海海事法院审理。被上诉人洋浦惠通船务有限公司同意一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”五矿物流江苏有限公司常熟分公司与洋浦惠通船务有限公司签订的《航次租船合同》中虽有管辖约定，但约定的管辖地与争议无实际联系点，故约定无效，不能作为确定管辖的依据。本案应适用法定管辖。洋浦惠通船务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，选择运输始发地天津南疆港的海事法院即天津海事法院起诉，天津海事法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。五矿物流江苏有限公司常熟分公司的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝津玲审 判 员  齐子良代理审判员  黎志飞二〇一七年一月十三日书 记 员  耿小军
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执73号申请执行人李增宽，男，1967年6月29日生，汉族，农民，住富平县。委托代理人肖玉兰，女，1937年7月16日生，汉族，职业住址同上，系李增宽之母。被执行人石五顺，男，1950年10月24日生，汉族，农民，住富平县。本院在执行申请执行人李增宽与被执行人石五顺借款纠纷一案中，该案执行标的3200元及利息，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人石五顺一次性支付申请人3100元，剩余案件款申请人自愿放弃，同意本案执行完毕，现案件款已给付到位，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2007）富民初字第1667号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  张顺荣二〇一七年一月十九日书记员  朱朝鹏
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽06刑更75号罪犯陈万华，男，1979年6月10日出生，捕前住辽宁省宽甸满族自治县。2015年3月24日，该犯因犯非法经营罪，辽宁省本溪市平山区人民法院作出（2015）平刑初字第00085号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2014年9月15日起至2019年9月14日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2015年6月4日，该犯入丹东市监狱服刑。2017年1月11日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯陈万华在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现积有效减刑分150分，累计获监狱记功一次、表扬二次，故建议本院对其减刑五个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯陈万华的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯陈万华在服刑改造期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故对其减刑五个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈万华减刑五个月（刑期自2014年9月15日起至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢国华代理审判员  施建平代理审判员  宋文珂二〇一七年一月二十四日书 记 员  王丽娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更41号罪犯余兵，男，1975年8月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，原住安徽省枞阳县。曾因犯盗窃罪，于1993年10月28日被判处有期徒刑六年，于2005年12月5日被判处有期徒刑四年三个月，于2011年9月15日被判处拘役五个月。现服刑于江苏省丁山监狱。常熟市人民法院于2013年1月18日作出（2012）熟刑初字第0916号刑事附带民事判决，认定被告人余兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人民币二十万零九千九百三十七元九角，刑期自2012年7月14日起至2017年10月13日止。判决发生法律效力后，2013年2月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯余兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余兵减去有期徒刑七个月。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯余兵减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯余兵，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯余兵，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达21分。2014年6月、2015年2月、2016年4月三次受到监狱表扬奖励。附带民事赔偿人民币二十万零九千九百三十七元九角未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯余兵在服刑期间虽有悔改表现，但未履行生效裁判中财产性判项，且系累犯，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯余兵减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年3月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年一月二十日书记员  张一华
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0121民初4082号原告：甄菊，女，汉族，1970年8月4日出生，住安徽省长丰县。被告：长丰县技工学校，住所地安徽省长丰县水湖镇水庄路大转盘西200米，组织机构代码48508885-5。法定代表人：魏周华，男，汉族，1959年6月1日出生，住安徽省长丰县，职务校长。原告甄菊诉被告长丰县技工学校餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄菊，被告长丰县技工学校法定代表人魏周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告餐饮费33156元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告甄菊一直经营长丰县水湖镇公和昌大酒店，至2012年2月底歇业，被告长丰县技工学校平时招待在本酒店就餐，截止2015年1月30日经结算被告单位共欠原告餐饮费33156元，经多次催要被告一直不愿给付。被告长丰县技工学校承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款是发生在2010年4月到2012年5月；不是我单位不愿意给原告欠款，欠款是发生在我任职前，我方一直在积极解决这件事实，但是一直无法解决。2010年4月到2012年5月,被告工作人员因公务接待等在原告开办的长丰县水湖镇公和昌大酒店用餐，共欠餐费33156元，一直未付。本院认为，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，被告应当按照餐费账单载明的金额偿还所欠餐费，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告长丰县技工学校在本判决生效后五日内给付欠原告甄菊餐费33156元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元减半收取315元，由被告长丰县技工学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  谈其娟二〇一七年一月九日书 记 员  孙娇娇附1本案证据目录：原告甄菊提交了证据及证明目的如下：1、原告身份证、营业执照，证明原告的主体资格；2、收条，证明被告欠原告餐饮费33156元。被告长丰县技工学校提交的证据及证明目的如下：1、饭单，证明双方欠款的事实；2、文件，证明被告一直在积极解决这件事情。附2法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2017）内2202民初527号原告高志勇，男，1973年7月25日出生，蒙古族，现住兴安盟科右前旗。被告刘成义，男，1973年7月25日出生，无业，现住兴安盟阿尔山市。原告高志勇诉被告刘成义劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告高志勇于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志勇撤诉。案件受理费50.00元（原告已缴纳），减半收取25.00元，由原告高志勇负担。审判员王磊二〇一八年一月二十九日书记员夏滨
`安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执异18号案外人：汤鹏程，男，1996年12月8日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。申请执行人：汤海本，男，1963年10月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。被执行人：汤天左，男，1968年2月1日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。在本院执行汤海本与汤天左机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人汤鹏程于2016年11月28日对本院执行查封被执行人汤天左家所有的登记在汤鹏程名下的位于繁昌县繁阳镇中辰一品15栋1XXX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤鹏程称，1.位于繁昌县繁阳镇中辰一品15栋1XXX号房产系案外人个人财产，非被执行人汤天左家庭共同财产；2.汤天左欠汤海本的债务系汤天左个人债务，与案外人无关。故要求法院解除查封措施。本院查明，1、2014年11月29日，案外人汤鹏程与安徽省繁昌县中辰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于繁昌县繁阳镇中辰一品15栋1XXX号房屋一套，并于当日首付房款210817元，剩余房款以按揭贷款方式支付（2015年5月26日办理按揭）。繁昌县房地产管理局于2014年12月18日下达了繁昌县商品房预售合同备案通知书，即办理了受让物权预告登记。2、购房时案外人已就业。本院认为，1、案外人在购房时已就业，即已有自已独立的经济来源，申请执行人也不能提供案外人无经济能力购房的证据，故该涉案房产不宜按家庭共同财产处分；2、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，在金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。故本案案外人要求法院停止处分已预登记在自已名下的房产的请求，本院应于支持。综上所述，本院认为案外人汤鹏程的异议理由成立，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对登记在案外汤鹏程名下的位于繁昌县繁阳镇中辰一品15栋1XXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  潘 捷二〇一七年一月三日书记员  李忠国