上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第436号原告国信期货有限责任公司。法定代表人余晓东。委托代理人杨忠，广东华瀚律师事务所律师。委托代理人熊国霞，广东华瀚律师事务所律师。被告申环电缆科技有限公司。法定代表人徐国臣。被告无锡市沪安电线电缆有限公司。法定代表人戴志祥。被告无锡市申环电工有限公司。法定代表人徐国臣。被告戴志祥。原告国信期货有限责任公司与被告申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线���缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥公司债券回购合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员顾权独任审判，后依法将本案转为普通程序审理，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨忠、熊国霞到庭参加了诉讼。被告申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥经本院依法送达，无正当理由均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国信期货有限责任公司诉称，2012年7月12日，被告申环电缆科技有限公司委托案外人大通证券股份有限公司作为其发行私募债券的受托管理人，发行其私募债券的事宜。2012年8月1日，被告申环电缆科技有限公司向深圳证券交易所报送中小企业私募债券备案材料，并经深圳证券交易所同意接受其非公开发行面值不超过人民币20,000万元私募债券备案。2012年8月29日至9月5日，被告申环电缆科技有限公司通过深圳证券交易所备案非公开发行8,000万元被告申环电缆科技有限公司2012年度中小企业私募债券(第一期)(以下简称“12申环01”)，债券代码：118018。根据涉案《非公开发行2012年中小企业私募债券募集说明书》与《债券受托管理协议》的规定，“12申环01”债券票面面额为100元，债券期限：3年，附第2年末发行人调整票面利率选择权和投资者回售选择权。其中投资者回售选择权的定义为：发行人披露是否调整各期债券票面利率及调整幅度的信息后，当期债券持有人在当期债券存续期第2年的付息日将其持有的全部或部分当期债券按票面金额回售给发行人。发行人将按照证券登记机构相关业务规则完成回售支付工作。上述定义表明：投资者在债券发行第二年末有权选择回售债券。被告申环电缆科技有限公司发行的“12申环01”债券的投资者包括平安大华基金管理有限公司(以下简称大华基金公司)等，其中大华基金公司购得债券80,000张,票面面额合计800万元。2014年7月18日，在“12申环01”债券发行第二年末即将到来之前(该债券第二年到期日为2014年8月29日)，被告申环电缆科技有限公司向大通证券股份有限公司及各投资人发出《关于申环电缆科技有限公司债券维持三年及利息调增至12%的公告》，在公告中明确表示，被告申环电缆科技有限公司暂无能力偿还债券本金，只能兑付债券利息800万元，请求大通证券股份有限公司及各投资人再将此债券展期一年，第三年的利息调增至年息12%。2014年7月21日，大华基金公司将其持有的被告申环电缆科技有限公司的80,000张票面面额合计为800万元的“12申环01”债券转让给原告。2014年8月份(“12申环01”债券发行的第二年末)，依据《申环电缆科技有限公司非公开发行2012年中小企业私募债券募集说明书》的规定，原告准备选择回售其持有的“12申环01”债券，但因被告申环电缆科技有限公司无法同时还本付息，债券回售事宜被搁置。2014年9月23日，就被告申环电缆科技有限公司无法到期兑付本金的事宜，经与各投资人多次协商后，被告申环电缆科技有限公司最终在前述日期与包括原告在内的四方投资人达成了《申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)展期协议》(以下简称《展期协议》)，该协议的担保人分别为：被告无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥。《展期协议》第一条约定：“申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)简称为：‘12申环01’，证券代码为：118018，本期债券本金展期期间为2014年8月30日至2015年8月29日，本期债券本金展期期间的票面利率为12%，本期债券本金人民币8,000万元及利息人民币519.78万元，合计人民币8,519.78万元，分12个月偿还……”。《展期协议》第三条约定：“如乙方(被告申环电缆科技有限公司)任何一个月未按期还款，或者违反本协议第二条的约定，即构成乙方违约，乙方须一并支付到期与未到期的全部债券本金和利息给甲方(各债券持有人)，并承担按本期债券未偿付本金余额利息4倍计算的违约金给甲方。甲方中的任何一方有权单独或共同要求乙方及丙方立即支付其到期与未到期的全部债券本金及利息、乙方的违约金、因乙方违约给甲方造成的损失，以及甲方实现债权所支付的保全费、律师代理费、差旅费等必要费用。乙方有权提前偿还本息”。2014年11月27日，��被告申环电缆科技有限公司依据《展期协议》第三次还款前(第三次还款日期为2014年11月29日)，被告申环电缆科技有限公司发出了《申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)本金展期期间第三次本金及利息无法及时兑付的公告》，公告表明了被告申环电缆科技有限公司无法根据《展期协议》在本月兑付日前两个交易日及时将本月应付本息金额划款至中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司兑付代理人账户。在其后的2014年12月1日(《展期协议》约定的第三次还款日2014年11月29日为法定休息日，还款日顺延至2014年12月1日)，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司兑付代理人账户并未收到被告申环电缆科技有限公司应付的《展期协议》下第三次还款。2014年12月1日，涉案债券的受托管理人大通证券股份有限公司发出了《关于申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)本金展期期间第三次本金及利息兑付违约的公告》，确认了到2014年12月1日止，被告申环电缆科技有限公司并未将《展期协议》下第三次应付款项汇至兑付代理人账户。2014年12月4日(在被告申环电缆科技有限公司应付《展期协议》下第三次款项的截止日之后)，被告申环电缆科技有限公司发出了《申环电缆科技有限公司2012中小企业私募债券(第一期)本金展期期间第三次本金及利息无法及时兑付公告》，该公告明确了被告申环电缆科技有限公司无法按约定的时间偿还该协议下第三次应付款项。依据《展期协议》第三条约定，若被告申环电缆科技有限公司任何一个月未按期还款，即构成违约，本案中被告申环电缆科技有限公司并未在《展期协议》约定的时间2014年12月1日(《展期协议》约定的第三次还款日2014年11月29日为法定休息日，还款日顺延至2014年12月1日)偿还《展期协议》下的第三次还款，故被告申环电缆科技有限公司已构成违约，应按《展期协议》的约定一并支付到期与未到期的全部债券本金和利息给债券持有人，并承担按本期债券未偿付本金余额利息4倍计算的违约金给债券持有人。作为债券持有人之一的原告国信期货有限责任公司按《展期协议》的约定，其可单独要求被告申环电缆科技有限公司及其担保人偿还和支付因被告申环电缆科技有限公司违约所产生的债券本息及违约金。根据原告国信期货有限责任公司在涉案总债权中的债权比例，被告申环电缆科技有限公司应向其偿还和支付的涉案债券展期的本金欠款余额与利息合计7,032,450元(暂计算至2014年11月29日)以及违约金1,465,800元，还应赔偿《展期协议》第三条下所约定的原告为实现债权所支付的保全费等必要费用。由于被告申环电缆科技有限公司未及时偿还违约所产生的债券本息及违约金给原告，被告无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥作为连带责任保证人也未履行保证责任。故此，原告诉至法院，请求判令：1、被告申环电缆科技有限公司立即兑付原告涉案债券展期的本金欠款余额与利息合计7,032,450元(暂计算至2014年11月29日)及其利息(前述欠款总额的利息从2014年11月30日开始计算直至被告申环电缆科技有限公司付清债券本息之日止，利率以中国人民银行公布的逾期贷款利率计算)；2、被告申环电缆科技有限公司向原告支付违约金1,465,800元；3、被告无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥作为担保人对被告申环电缆科技有限公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担连带支付责任。被告申环电缆科技有限公司、无锡市���安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥未作答辩。为证明其诉请，原告提供以下证据：证据1、《非公开发行2012年中小企业私募债券募集说明书》、《债券受托管理协议》、深交所关于接受申环电缆科技有限公司中小企业私募债券发行备案的通知书；证据2、《申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券一期债券发行认购邀请书》；证据3、《申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券认购协议》；证据4、大华基金公司认购“12申环01”债券所付款项的凭证；证据5、大华基金公司的证券账户卡；以上证据1-5均证明“12申环01”债券的发行，大华基金公司曾为“12申环01”债券的持有人；证据6、《国信期货－达坤一期资产管理计划资产管理合同》；证据7、大华基金公司的《说明》、大华基金公司收取因转让���12申环01”债券所得转让费的凭证；证据8、原告的《说明》、转账凭证、原告的《明细对账单》、达坤一期股票明细对账单(申环交易记录)；以上证据6-8均证明原告已从大华基金公司处购得“12申环01”债券，其已经是“12申环01”债券的合法持有人；证据9、2014年7月18日被告申环电缆科技有限公司向大通证券股份有限公司及各投资人发出《关于申环电缆科技有限公司债券维持三年及利息调增至12%的公告》；证据10、《申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)展期协议》；证据11、被告无锡市沪安电线电缆有限公司的《债券偿付保函》；证据12、被告无锡市申环电工有限公司的《债券偿付保函》；证据13、被告戴志祥的《债券偿付保函》；证据14、“12申环01”2014年9月本金和利息兑付结果反馈表、“12申环01”2014年10月本金���利息兑付结果反馈表；证据15、2014年11月27日被告申环电缆科技有限公司发出的《申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)本金展期期间第三次本金及利息无法及时兑付公告》、2014年11月27日被告申环电缆科技有限公司向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司发出的《申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)本金展期期间第三次本金及利息中止兑付的申请》、2014年11月27日大通证券股份有限公司发出的《关于“12申环01”发行人无法按期兑付2014年11月本息的风险提示性公告》；证据16、2014年12月1日大通证券股份有限公司发出的《关于申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)本金展期期间第三次本金及利息兑付违约的公告》、2014年12月1日大通证券股份有限公司发出的《关于要求“12申环01”发行人及其担保人履行申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)本金展期期间本金及利息兑付义务的函》；证据17、2014年12月4日被告申环电缆科技有限公司发出的《申环电缆科技有限公司2012中小企业私募债券(第一期)本金展期期间第三次本金及利息无法及时兑付公告》、2014年12月4日大通证券股份有限公司发出的《关于申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)本金展期期间第三次本金及利息兑付违约的公告》、2014年12月4日大通证券股份有限公司发出的《关于要求“12申环01”发行人申环电缆科技有限公司立即追加担保及执行承诺等事项的函》；以上证据9-17均证明被告申环电缆科技有限公司已违反《展期协议》合同的约定，未能按前述合同约定第三次付款，已构成根本违约，应承担违约的法律后果，其担保人要对被告申环电缆科技有限公司因违约产生的债务承担连带清偿责任；证据18、2014年12月23日大通证券股份有限公司发出的《关于“12申环01”发行人无法按期兑付2014年12月本息的风险提示性公告》、2014年12月29日大通证券股份有限公司发出的《关于申环电缆科技有限公司2012年中小企业私募债券(第一期)本金展期期间第四次本金及利息兑付违约的公告》，证明被告申环电缆科技有限公司继续违反《展期协议》合同的约定，其不仅未偿付前述协议下的第三次还款，并且前述协议下第四次还款在还款日期2014年12月29日之前并未偿还，已构成继续违约和根本违约。被告申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥均未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥未到庭应诉，经本院���原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告申环电缆科技有限公司已于2014年9月29日之前、2014年10月29日之前偿还涉案展期债券第一期、第二期本金及利息。原告国信期货有限责任公司持有的债券份额比例为10.0%。再查明，《展期协议》第四条约定：本期债券由被告无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司和乙方(即被告申环电缆科技有限公司)实际控制人被告戴志祥提供全额、无条件、不可撤销的连带责任保证担保，并均须另行签署《债券偿付保函》(该《债券偿付保函》的内容与本协议项下丙方的担保责任一致，并以本协议规定的为准)。被告无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴��祥分别出具的《债券偿付保函》第二条约定：保证人保证的范围包括债券本金和利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用(包括但不限于诉讼、仲裁、执行、评估、拍卖、律师费等费用)。本院认为，2012年8月29日至2012年9月5日，被告申环电缆科技有限公司通过深圳证券交易所备案非公开发行的中小企业私募债券合法有效。根据涉案《债券受托管理协议》约定，投资者在债券发行第二年末有权选择回售债券。2014年7月21日，大华基金公司将其持有的被告申环电缆科技有限公司的80,000张票面面额合计为800万元涉案债券转让给原告国信期货有限责任公司不悖于法律和行政法规的规定，故合法有效。嗣后，原告国信期货有限责任公司及其他涉案债券持有人与被告申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司��戴志祥签订的《展期协议》依法成立，当属有效，缔约各方理应恪守。被告无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥分别出具的《债券偿付保函》亦系当事人真实意思表示，依法成立有效。上述协议签订后，被告申环电缆科技有限公司未按约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告申环电缆科技有限公司兑付涉案债券展期的本金和利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于违约金，本院认为，原告主张的违约金加上之前主张的利息总额过高，本院依法将两者总额调整为中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍。被告无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥作为保证人，应对被告申环电缆科技有限公司的上述债务承担连带清偿的保证责任。被告申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申环电缆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告国信期货有限责任公司债券本金6,666,000元；二、被告申环电缆科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告国信期货有限责任公司上述债券本金的利息366,450元，以及以上述本金为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息和违约金；三、被告无锡���沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥对被告申环电缆科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，若被告无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥履行担保责任后，有权向被告申环电缆科技有限公司追偿。案件受理费71,287元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计76,847元(原告已预缴)，由被告申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、无锡市申环电工有限公司、戴志祥共同负担，四被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  华文东二〇一五年六月十五日书 记 员  顾 倩附：相关法律���文?一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。