广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法民四初字第79号原告：东莞市华铝铝业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村寮城中路。法定代表人：吕远强，该公司总经理。委托代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：东莞钜权电器有限公司。住所地：东莞市万江区创业工业园华尔泰路*号。法定代表人：吴蓓馨。被告：张丽珍，女，1959年11月25日出生，台湾地区桃园县人，原告东莞市华铝铝业有限公司诉被告东莞钜权电器有限公司（以下简称“钜权公司”）、张丽珍买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋剑明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告钜权公司提供铝板，收货后，钜权公司并无异议。2014年12月5日和2015年1月10日钜权公司将出票人为钜权公司，票面金额分别为人民币40030元和人民币92736元的支票两张交给原告用于支付货款。随后，原告将上述两张支票进行票据承兑，均因出票人账户余额不足不能承兑。2015年2月28日，被告钜权公司交给原告出票人为被告张丽珍，票面金额为人民币166422元的支票一张用于支付货款，但该支票再次因出票人账户余额不足被退票。上述款项经原告一再追讨，2015年3月26日被告支付了人民币20000元，2015年4月被告因为自身原因退回部分铝板折抵货款76545元，其余款项人民币204743.1元至今未付。原告基于买卖合同关系取得上述支票，属于合法取得，出票人应无条件支付票据记载的金额，两被告签发口头支票，使原告无法收回货款人民币204743.1元。依照送货单约定，拖欠货款每天加收5‰的违约金。两被告共同导致了原告损失，对上述付款义务应承担连带责任。故原告特诉至法院，请求法院判令：一、两被告立即向原告支付货款人民币204743.10元及其逾期支付的违约金（从应付之日起算至被告清偿全部货款之日止，暂计算至2015年4月20日违约金为人民币147965.84元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、送货清单，证明拖欠货款情况及违约金约定情况；2、支票，证明被告出具支票用于支付货款；3、退票理由书，证明退票原因；4、催款函，证明被告张丽珍代表被告钜权公司签收了催款函；5、电子回单，证明被告钜权公司付款人民币20000元；6、确认书，证明被告钜权公司确认拖欠原告货款人民币204743.10元被告没有答辩也没有向本院提交证据。本院查明：原告向被告钜权公司供应铝板。被告钜权公司收取货物后，并没有按照约定如期向原告支付货款。2015年4月27日，被告钜权公司出具确认书，确认共拖欠原告货款共计人民币204743.10元。其中2014年8月的货款为人民币40030元，扣除被告钜权公司于2015年3月26日支付的人民币20000元，还欠货款人民币20030元。2014年10月份的货款为人民币92736.30元，扣除被告钜权公司于2015年4月27日的退货（价值人民币76545元），还欠货款人民币16191.30元。2014年11月份的货款为人民币166477元，2014年12月份的货款为人民币2044.80元。对于上述所拖欠的货款，被告钜权公司分别于2014年12月5日、2015年1月10日向原告出具了金额为人民币40030元和人民币92736元的支票。被告张丽珍于2015年2月28日向原告出具了金额为人民币166422元的支票。上述三张支票，均因出票人账户余额不足遭到退票。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的违约金计算标准为每日5‰。应付之日是根据三张支票的到期日来进行确定。对于第一张支票金额为人民币40030元，应付款之日为出票之日起十日即2014年12月15日，从2014年12月15日计算至2015年3月26日，因被告钜权公司在2015年3月26日支付了货款人民币20000元，因此从2015年3月27日开始按照本金人民币20030元计算至被告付清之日止。对于第二张支票金额为人民币92736元，从2015年1月20日计算至2015年4月27日，因被告钜权公司在2015年4月27日退了一部分货物，该货物价值人民币76545元，因此从2015年4月28日按照本金人民币16191.30元计算至被告付清之日止。对于第三张支票金额为人民币166477元，从2015年3月10日计算至被告付清之日止。同时原告主张双方约定的付款时间为月结三十天。原告提供的《送货清单》中注明“本送货单经双方签字盖章即具有法律效力，如有拖欠货款，我公司将每天加收5‰的滞纳金。”原告据此要求被告钜权公司按照每天5‰的计算标准向原告支付违约金。原告主张因被告张丽珍出具了一张金额为人民币166477元的支票用于支付货款，但因该支票账户余额不足造成退票。因被告张丽珍出具的空头支票而使得原告未能收回货款，根据票据法的规定，被告张丽珍应承担连带责任。本院认为：被告张丽珍为台湾地区居民，本案是涉台买卖合同纠纷案件。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因本案中买卖合同的双方均位于大陆，故应适用大陆的法律作为解决案涉纠纷的准据法。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告主张被告钜权公司拖欠货款人民币204743.10元，有送货清单、确认书足以证明。现货款早已过清偿期，故对原告要求被告钜权公司支付货款人民币204743.10元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，原告主张按照《送货清单》中注明的每日5‰计算，但是该《送货清单》只是一份送货凭证，只能证明原告向被告钜权公司送货的事实。原告在《送货清单》中注明的内容是原告的单方意思表示，其并没有得到被告钜权公司的认可。被告钜权公司加盖收货章的行为只是表明收到了原告的货物，并不等同其认可《送货清单》上的其他备注内容。故对原告要求按照每日5‰的标准计算违约金的请求本院不予准许。但是被告钜权公司确实存在逾期支付货款的行为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告钜权公司应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款损失。对于逾期付款损失的起算点，根据法律规定应从被告逾期之日计算，但原告主张以三张支票的到期日起点，属于对自身权利的处分，没有损害其他人的权益，本院依其所请。至于被告张丽珍的法律责任，因本案为买卖合同纠纷，而被告张丽珍并非买卖合同的相对方。被告张丽珍的出票行为应视为代被告钜权公司付款的行为，这并没有改变合同相对方为被告钜权公司的事实。因此，本院对原告要求被告张丽珍案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞钜权电器有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华铝铝业有限公司支付货款人民币204743.10元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中人民币40030元从2014年12月15日起计算至2015年3月26日止；人民币92736元从2015年1月20日起计算至2015年4月27日止；人民币20030元从2015年3月27日起计算至被告付清之日止；人民币16191.30元从2015年4月28日其计算至被告付清之日止；人民币166477元从2015年3月10日计算至被告付清之日止）。二、驳回原告东莞市华铝铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6550.13元，由原告承担人民币2637.35元，由被告东莞钜权电器有限公司负担人民币3912.78元。如不服本判决，原告东莞市华铝铝业有限公司、被告东莞钜权电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张丽珍可在判决书送达之日起三十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼代理审判员  香玉芳人民陪审员  苏敏仪二〇一五年六月十六日书 记 员  郑剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。