wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第2880-1号原告深圳市xxxx设计工程有限公司，住所地深圳市福田区xxxxA栋905-05房。法定代表人，倪xx。委托代理人江xx，广东楚晴律师事务所律师。被告秦xx，住址广东省深圳市福田区。委托代理人谭xx，广东天汇律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告合同纠纷一案后，被告秦xx在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张：1、本案为合同纠纷，涉案《房屋买卖合同》约定由仲裁管辖；2、深圳市中级人民法院已受理被告提出的撤销仲裁裁决申请，本案需以该案的判决结果为依据，应等待该案结果再予审理；3、福田法院不但超案件受理范围对有约定仲裁条款的案件予以立案，还受理了原告查封被告两套房屋的申请，属违法查封；4、假如本案法院可以立案的话，1300万元诉讼标的应由中级法院管辖。故被告认为福田法院对本案不具有管辖权，请求对原告债权不确定的诉讼作出不予立案的处理，并解除对被告房屋的查封。经审查，被告提交的《房产买卖合同》记载，2013年11月9日，被告作为骆xx的代理人，与原告签订该合同，合同载明发生纠纷时向深圳仲裁委员会申请仲裁。2014年12月18日，深圳仲裁委员会就申请人骆xx与被申请人深圳市xxxx设计工程有限公司合同纠纷一案作出裁决。原告主张上述裁决生效后骆xx未按该裁决主动履行法定义务，被告与骆xx系夫妻关系，故原告向本院起诉主张被告对骆xx的债务承担连带清偿责任。被告主张深圳市中级人民法院已受理被告提出的撤销仲裁裁决申请。本院认为，1、关于骆xx与原告之间的《房产买卖合同》中仲裁条款的效力是否及于本案。前述仲裁案件中申请人为骆xx，被申请人为本案原告，本案被告秦xx并非前述仲裁案件当事人，故前述仲裁案件与本案当事人主体不完全相同；前述仲裁案件申请人是以该案双方当事人之间的买卖合同关系作为请求权基础，本案立案案由虽为合同纠纷，但原告的主张是以本案被告与骆xx基于夫妻共同债务承担清偿责任作为请求权基础，故前述仲裁案件与本案的请求权基础不同。故本院认为骆xx与原告之间的《房产买卖合同》中仲裁条款的效力不及于本案。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。故如被告主张的深圳市中级人民法院已受理被告提出的撤销前述仲裁裁决申请的情况属实，且本案必须以该撤销仲裁裁决案件的审理结果为依据，也仅涉及是否中止诉讼的问题，而与本院是否有权立案管辖本案无关。3、本院管辖本案符合审级权限的要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的身份材料显示被告秦xx的住所地在深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十条第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告秦xx对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告秦xx应向本院交纳受理费100元。审 判 员 雷  桂  森人民陪审员 张  小  娜人民陪审员 曾  彩  荣二〇一五年六月十五日书 记 员 李淑蓉（代）第3页共3页
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑减字第1230号罪犯李秋军，男，1989年2月1日出生于贵州省紫云苗族布依族自治州，布依族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年7月29日作出（2011）东法刑初字第395号刑事判决，认定被告人李秋军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2011年8月22日交付执行。刑满日期2015年12月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年5月8日以罪犯李秋军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李秋军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、7月、2013年3月、8月、2014年3月、9月连续记功6次。经审理查明，罪犯李秋军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李秋军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李秋军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2015年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 剑审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一五年六月七日书 记 员  多琳娜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第1032号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人袁某某。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2015)63号起诉书指控被告人袁某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人袁某某为牟取非法利益，自2014年10月起，通过QQ群发布收卡、售卡等信息，以人民币30-60元的价格从他人处购入银行卡，并加价销售。2015年1月26日，被告人袁某某携带20张他人的中国农业银行借记卡至上海市宝山区轨道交通七号线上海大学站1号口欲出售时，被民警当场抓获。另查明，被告人袁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人袁某某的在案供述；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《调取证据通知书》、《工作情况》；涉案银行卡的查询情况；QQ聊天截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年11月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的银行卡依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 静二〇一五年六月十五日书 记 员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法民初字第01037号原告戴正卫。被告韩晓玲。被告王玉淑。被告韩乃路。原告戴正卫与被告韩晓玲、王玉淑、韩乃路民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员孙环亮杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴正卫、被告韩晓玲、王玉淑到庭参加诉讼。被告韩乃路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴正卫诉称，2013年5月6日，被告韩晓玲以工程需要资金为由向原告借款50万元，约定月利率为2%，并由被告王玉淑、韩乃路作为担保人在借条上签字担保，双方没有约定借款期限。原告是通过工商银行将50万元汇至被告韩晓玲的帐户上。现经原告多次催要，被告未能返还。现诉请判令被告韩晓玲返还原告借款50万元，承担利息（按月利率2%标准，自2013年5月6日起计算至实际还款之日止）；被告王玉淑、韩乃路对该借款本息承担连带清偿责任；三被告共同承担本案诉讼费用。被告韩晓玲辩称，原告所诉属实，现因资金周转困难，致借款本息未能返还。被告王玉淑辩称，当时说好担保5万元，在担保人栏签字时借条上没有写数额，借款时间是一个月。请求驳回原告对被告王玉淑本人的诉讼请求。被告韩乃路未作答辩。经审理查明，2013年5月6日，被告韩晓玲因经营需要立据向原告戴正卫借款50万元，约定月利率2%，被告王玉淑、韩乃路签名担保。同日，原告通过工商银行将50万元汇至被告韩晓玲的帐户上。双方未约定还款期限。后被告分文未付，原告索款未果，引起诉讼。另查明，2013年5月6日，中国人民银行人民币一年半年（含）期贷款基准利率为年5.6%。2015年5月4日，本院依照原告的申请，依法对被告韩晓玲、王玉淑、韩乃路的财产采取了保全措施。上述事实，有原告戴正卫、被告韩晓玲、王玉淑的陈述及，原告提供的借条以及工商银行汇款凭证各一份、本院（2015）淮法民初字第01037号民事裁定书等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戴正卫提供的由被告韩晓玲所立的借条以及工商银行汇款凭证，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告戴正卫与、被告韩晓玲之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告韩晓玲在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。借款合同约定的利息不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，原、被告约定的月利率2%，依照法律规定，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院超出部分不予保护以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告与被告王玉淑、韩乃路未约定保证方式，故被告王玉淑、韩乃路应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告王玉淑、韩乃路依法应对被告韩晓玲王玉淑、韩乃路的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王玉淑辩称担保金额为5万元，借款时间仅为一个月，因未能提供证据证明，故对其辩解不予采纳。被告韩乃路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩晓玲于本判决生效后十日内返还原告戴正卫借款50万元，承担利息（按月年利率5.62%的四倍标准，自2013年5月62013年5月7日起计算至实际还款之日止）；二、被告王玉淑、韩乃路共同对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王玉淑、韩乃路承担保证责任后，有权向债务人被告韩晓玲追偿；四、驳回原告戴正卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11100元，减半收取，保全费4270元，合计9820元（原告已预交15370元），由被告韩晓玲、王玉淑、韩乃路共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）审判员 孙      环      亮二〇一五年六月八日书记员 杜鹃附页-裁判所依据的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城王民初字第00185号原告吴云，女，1976年9月出生，汉族，襄阳市人。委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。被告襄阳仲英房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路**号。法定代表人刘宁，该公司执行董事。被告刘宁，男，1968年4月出生，汉族，襄阳市人。原告吴云与被告襄阳仲英房地产开发有限公司（以下简称仲英公司）、刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴云及其委托代理人周圣强到庭参加了诉讼，被告仲英公司、刘宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告吴云申请，本院对被告仲英公司的混凝土搅拌设备进行了保全。本案现已审理终结。原告吴云诉称，2014年4月5日至18日，被告仲英公司分三次向原告借款共计35万元。2015年1月11日，被告仲英公司出具总借条一份，被告刘宁为担保人。被告承诺在2015年4月18日前还清借款及约定利息。到期后，被告无还款意向，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款350000元，并支付利息（利息按月息3%，自2014年11月18日起计算至还清之日）；2、诉讼费、保全费等由两被告承担。被告仲英公司、刘宁未到庭，也未答辩。经审理查明，2014年4月5日、4月17日和4月18日，被告仲英公司因资金周转向原告吴云分别借款100000元、100000元和150000元，双方约定利率为月息3%，三次借款吴云均以现金支付。借款后，仲英公司向吴云支付了7个月的利息共计74000元。2015年1月11日，刘宁向吴云出具手写的借条一份，载明仲英公司因资金周转困难向吴云借款，2014年4月5日借到现金100000元，2014年4月17日借到现金100000元，2014年4月18日借到现金150000元，合计借款350000元，双方约定利率为月息3%。另外，刘宁在借条背面注明其已付7个月利息（74000.00元），承诺在2015年春节前，在本年2月8日前付三至五万元支付尚欠借款利息，承诺所借本金在2015年4月18日前一次性还清。借条落款处有仲英公司的公章，并且刘宁在担保人处有签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴云提供的《借条》，可以证明其借款给被告仲英公司，刘宁作为仲英公司法定代表人经办此事并对借款提供连带责任保证。被告在承诺的借款期限届满后，应返还借款，故对原告吴云要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，现吴云主张利息按月息3%，而3%的月利率已超出法律规定的最高限度，故利息应按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍，自2014年11月19日起计算至还清之日，本院对超出部分不予支持。刘宁在承担保证责任后，有权向仲英公司追偿。刘宁和仲英公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳仲英房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云借款人民币350000元及利息（利息按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍，自2014年11月19日起计算至还清之日止），被告刘宁承担连带清偿责任；二、被告刘宁履行连带清偿责任后，可以向被告襄阳仲英房地产开发有限公司追偿；三、驳回原告吴云其他诉讼请求。上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费减半收取3800元，保全费2520元，共计6320元，由被告襄阳仲英房地产开发有限公司、刘宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 阮 桥二〇一五年六月二十五日书记员 吴文进
浙江省余姚市人民法��民 事 裁 定 书（2015）甬余民初字第1992号原告：彭湖。被告：余姚市章言金属制品厂。负责人：吴章言。原告彭湖与被告余姚市章言金属制品厂劳动争议一案，原告彭湖于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余姚市章言金属制品厂的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭湖撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭湖负担（免交）。代理审判员  袁冠飞二〇一五年六月三十日代书 记员  贺小宁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1779号本院在执行申请执行人汪明江与被执行人黄新萍、刘铁柱民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄新萍、刘铁柱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人黄新萍、刘铁柱纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月九日
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第87号原告张亚鹏，男。被告高海瑞，男。原告张亚鹏与被告高海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张亚鹏到庭参加诉讼，被告高海瑞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张亚鹏诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月16日被告因经营汽修厂资金困难向原告借款30000元，当日原告便贷款30000元交给被告，被告答应偿还贷款本息，并给原告书写借条1份，之后被告清偿几个月贷款利息后不再清偿，原告曾多次要求被告偿还借款本息，被告予以推拖，直到2014年11月16日被告才给原告书写还款保证书，保证在十五日内偿还借款30000元，但期限届满后被告仍拒绝偿还，故起诉要求被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。原告张亚鹏为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；2、借条和保证书各1份。用以证明被告向原告借款30000元至今未偿还的事实。被告高海瑞未答辩，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取了被告高海瑞户籍证明1份。本院依法组织了质证：关于原告张亚鹏提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明被告向原告借款30000元至今未偿还的事实，证据1-2具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。关于本院依职权调取的被告高海瑞户籍证明，证明被告的身份，原告对该证据不表异议，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月16日被告向原告借款30000元，当日被告给原告书写借条1份载明：“今借张亚鹏现金叁万元整（30000元），高海瑞，2013年5、16号”。2014年11月16日原告向被告催要借款，被告给原告书写还款保证书1份载明：“今欠张亚鹏叁万元整（30000.00元），保证十五天之内还清，高海瑞，2014、11、16”，但还款期限届满后被告至今仍未向原告偿还借款。本案争议焦点是：被告应否向原告偿还借款30000元。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未在其保证的还款期限内向原告偿还借款构成违约，现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在起诉状中要求被告支付借款利息4600元，但其未提供证据加以证明，其请求除得不到本院支持外，原告还应承担相应的诉讼费用，庭审中原告放弃了要求被告支付借款利息4600元的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告高海瑞于本判决生效后十日内向原告张亚鹏偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告张亚鹏承担120元，被告高海瑞承担550元；公告费600元由被告高海瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨会刚人民陪审员  张孝鹏人民陪审员  石富斌二〇一五年六月八日书 记 员  张 伟本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧南民初字第00555号原告石永兴。被告石国华。被告高花。原告石永兴与被告石国华、高花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告石永兴到庭参加诉讼，被告石国华、高花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永兴诉称，两被告系夫妻关系，被告因经营需要向原告借款300000元，后经原告多次催要，被告共归还86000元，尚欠214000元，故起诉请求判令被告立即归还借款214000元。被告石国华、高花未作答辩。经审理查明，2014年1月13日，被告石国华、高花向原告石永兴借得人民币300000元，当即向原告出具借条一张，案外人甘和华作为担保人在借条上签了名。审理中，原告称经其催要，被告已归还86000元，至今尚欠214000元。以上事实，有原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，两被告向原告借款300000元的事实有相应的借条证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告承认被告已给付86000元，本院予以采信。原告要求两被告归还借款214000元的理由正当，本院予以支持。两被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石国华、高花应于判决生效之日起10日内归还原告石永兴借款214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元（已减半收取），财产保全费1620元，合计3875元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4510元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  戴伟民二〇一五年六月八日书记员  黄梦琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第1839号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用联社楼。法定代表人李振亮，董事长。委托代理人张鹏盛，乌拉特农商行行长。委托代理人王强，乌拉特农商行大佘太支行副行长。被告张志有，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。被告刘军，男，1977年11月1日，汉族，农民，现住乌拉特前旗。被告张成会，男，1979年6月10日，汉族，农民，现住乌拉特前旗。原告乌拉特农商行诉被告张志有、刘军、张成会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强，被告刘军、张成会到庭参加了诉讼，被告张志有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乌拉特农商行因被告张志有未偿还于2013年4月13日向原告的借款17400元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告张志有尽快偿还借款本金17400元及截止2015年4月10日的利息5417.16元，利息计算至借款本金还清之日止；被告刘军、张成会承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。本院基于查明的事实，被告张志有由被告刘军、张成会为其提供保证担保而向原告借款17400元，借款到期日2014年3月4日，合同约定月利率10.47‰，逾期月利率15.705‰，截止2015年4月10日，被告的借款共产生利息5417.16元，被告张志有至今未偿还原告上述借款本金及利息的情况属实，此款应当由被告张志有尽快偿还，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告刘军、张成会与原告签订了具有法律效力的保证合同，且原告的起诉尚在保证期限之中，故被告刘军、张成会应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人张志有追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张志有于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金17400元及截止2015年4月10日的利息5417.16元，2015年4月10日以后的利息按照逾期月利率15.705‰计算至借款本金还清之日止；二、被告刘军、张成会承担被告张志有偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告张志有、刘军、张成会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  刘培雄二〇一五年六月二十九日书 记 员  康 凤注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民申字第336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：水志英，女，汉族，1951年9月16日出生，住郑州市金水。委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。法定代表人：任永立，该委员会主任。委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。再审申请人水志英与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1414号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水志英申请再审称：（2014）郑民二终字第1414号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，水志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回水志英的再审申请。审判长  张绍斌审判员  张玉霞审判员  郜仙福二〇一五年六月八日书记员  乔子雯
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第104-1号申请执行人江苏点量兴业投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区板仓街3号新世界花园16幢3单元301室。法定代表人符执勇，该公司执行董事。委托代理人朱振飞，男，该公司员工。被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司，住所地在福建省泉州市洛江区万安塘西工业园二期。法定代表人林联泉，该公司董事长。被执行人林联泉，男，汉族，1966年11月19日生，福建泉州恒泉化妆品有限公司董事长。江苏点量兴业投资管理有限公司与福建泉州恒泉化妆品有限公司、林联泉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）宁商初字第95号民事判决：一、福建泉州恒泉化妆品有限公司于判决生效之日起十日内归还江苏点量兴业投资管理有限公司借款本金人民币1400万元及资金占用期间的孳息（自2012年5月25日起至2013年6月4日以1500万元为基数、自2013年6月5日至本判决确定的还款之日以1400万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；二、被告林联泉对福建泉州恒泉化妆品有限公司上述第一项付款义务中不能清偿的债务承担三分之一的还款责任。案件受理费139160元，保全费5000元，合计144160元，由福建泉州恒泉化妆品有限公司、林联泉共同负担116328元，江苏点量兴业投资管理有限公司负担27832元。因福建泉州恒泉化妆品有限公司、林联泉未履行上述判决确定的给付义务，江苏点量兴业投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年2月26日依法立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2015年4月28日，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人未能按执行和解协议履行。本院扣划了被执行人福建泉州恒泉化妆品有限公司的银行存款46840.45元，轮候查封了该公司位于泉州市洛江区万安塘西工业园二期厂房、宿舍楼（房产证号：泉房权证洛江江区（洛）字第201117566号；面积：10509.92／2328平方米）、位于泉州市洛江区万安塘西工业园B-（1）土地使用权（土地证号：洛国用（2012）第**号；面积：8313平方米），冻结了该公司持有的福建青草明方化妆品有限公司的全部股权（500万元出资）及持有的福建迪豆化妆品有限公司的全部股权（2000万元出资），查封了该公司及林联泉所持有的全部迪豆牌商标。除前述已保全的财产之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年6月15日向本院提交书面申请，以被执行人涉案众多，轮候查封的被执行人名下的房地产暂不具备处置条件，被执行人名下的股权、商标也无处置价值为由，申请终结本案本次执行程序，今后若发现被执行人的财产线索或具备处置条件时，再向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。以上执行情况，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据在卷为证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人涉案众多，本院轮候查封的被执行人名下的房产及土地使用权被多家法院查封，暂不具备处置条件。申请执行人对本院的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁商初字第95号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈树年二〇一五年六月十六日书记员  李 勇
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第619号罪犯黄家发，广西灵山县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年8月17日作出（2012）钦北刑初字第152号刑事判决书，以被告人黄家发犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄家发在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。经审理查明，罪犯黄家发在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分95.51分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄家发在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《��华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯黄家发减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年5月31日起至2016年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  魏 岚审判员  张 骥二〇一五年六月九日书记员  薛清龙
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中执复字第18号申请复议人赵爱智，男，汉族，住海南省万宁市。申请复议人赵金泉，男，汉族，住海南省万宁市。申请复议人林祝妃，女，汉族，住海南省万宁市。申请复议人赵爱智、赵金泉、林祝妃委托代理人吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。申请执行人承德宏安商贸有限责任公司。住所地：滦平县。法定代表人吴长福，职务董事长。委托代理人韩小国，该公司员工。被执行人万宁丰源矿业有限公司。住所地：海南省万宁市。法定代表人赵金泉，职务董事长。被执行人赵爱智，男，1958年10月25日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人赵金泉，男，1986年9月12日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人林祝妃，女，1957年6月11日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人赵爱智、赵金泉、林祝妃委托代理人吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。申请复议人赵爱智、赵金泉、林祝妃不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥执字第583－8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，承德市双桥区人民法院在审查异议人赵爱智、赵金泉、林祝妃异议一案中，所作出的（2013）双桥执字第583－8号执行裁定，认定基本事实不清、证据不足，因此，该裁定应当予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销承德市双桥区人民法院（2013）双桥执字第583－8号执行裁定；二、发回承德市双桥区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一五年六月二十四日书记员  孙源远
江西省信丰县人民法院民 事 调 解 书（2015）信民一初字第729号原告曾塘平，男，1954年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告黄祠树，男，1968年8月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告曾进财，男，1957年2月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。案由：民间借贷纠纷经审理查明，2013年11月10日，被告黄祠树以资金周转为由向原告曾塘平借款人民币637920元，并立具借条一张，约定月利率2%，该款由被告曾进财提供担保。借款后，被告黄祠树仅支付自借款之日起至2014年12月止的利息，本金及剩余利息均未归还。经原告向两被告催收未果，导致本诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄祠树应归还原告曾塘平借款本金人民币637920元及该款至2015年5月10日止的利息69800元，计人民币707720元；二、被告黄祠树应归还原告曾塘平借款本金人民币637920元中的430000元自2015年5月11日起按月利率2%计息至还清该款项之日止的利息，利随本清。剩余本金207920元自2015年5月11日起至该款项还清之日止的利息不予计算；以上第一、二项应归还款项均于2015年12月31日前付清。三、被告曾进财对以上第一、二项应归还款项承担连带还款责任；四、原告曾塘平自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费人民币6000元，减半收取人民币3000元，由两被告各负担1500元。双方当事人一致同意本调解协议书的内容，自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。审判员  傅联福二〇一五年六月四日书记员  邓花花
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢知初字第119号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人（特别授权代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：俞飞亮，系衢州市柯城唛浪歌厅经营者（经营地址为浙江省衢州市柯城区三衢路190号五楼）。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  吴 昱审 判 员  何小丽人民陪审员  陈宗胜二〇一五年六月五日书 记 员  毛慧超
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第431号原告郑伟，男，1985年5月12日出生，汉族，个体，住四川省遂宁市。委托代理人高平，山西华晋律师事务所律师。委托代理人牛晓梅，山西华晋律师事务所律师。被告李荣，男，1981年5月31日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。原告郑伟与被告李荣修理合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托代理人高平、牛晓梅、被告李荣及其委托代理人潘慧明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟诉称，2014年12月9日，原告所有的沃尔沃挖掘机460（型号××）因曲前油封漏机油，将该挖掘机委托给被告李荣经营的修理厂修理，双方签订的《修车协议》中约定：”因曲轴引起的系列问题由机主负责，因维修拆装引起的系列问题由修理方负责。”被告保证该挖掘机的正常使用期限为2014年12月20日至2015年3月20日。原告于2014年12月20日向被告支付了维修款34500元，2014年12月23日，被告修理完毕后，将发动机装配好交付原告。2014年12月26日，原告使用该挖掘机工作时，挖掘机发生故障，被告委托徐伟拆解，徐伟认可故障原因为：1、安装发动机正时板调整不当；2、安装发动机正时齿轮间隙不对。后经4S店检修认为：发生故障的原因为安装发动机的正时齿轮时正时板调整不当，间隙异常。根据原被告之间《修车协议》的约定，发动机发生故障造成的修理费损失与直接经济损失理应由被告承担。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告沃尔沃挖掘机460（型号××）的维修款154045元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李荣辩称，第一、原告是在朋友介绍下到被告处修理挖掘机的，当时被告已明确告知其不能拆装，并无配件，维修配件应由原告自己提供，在原告提供了配件时，被告已告知其配件不合格，不能正常使用，但原告急于用车，要求就那样安装。因此，维修后出现的故障应由原告自己承担。第二、徐伟、4S店等给出的结论，不具备法律效力，不能予以采纳，也不能证明故障原因是答辩人所致。第三、被告没有维修资格，因此所签订的《维修协议》也不具备法律效力，是无效协议。第四、原告的主体不适格，挖掘机是分期购买的，购买人并非原告本人，委托人没有所有权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月20日，原告郑伟受叶太红委托，经营叶太红从成都福盛工程机械有限公司购买的沃尔沃××挖掘机（序列编号××），双方约定原告对该挖掘机享有占有、使用（包括出租）、收益等权利。2014年12月20日，该挖掘机的发动机出现问题，原告通过熟人介绍找到不具有维修挖掘机资质的被告李荣修理挖掘机，同日，双方签订《修车协议》一份，协议约定”今修理沃尔沃挖机460编号××发动机，因曲轴引起的系列问题由机主负全责，因修理拆装引起的系列问题由修理方负全责（协议规定时间2014年12月20日至2015年3月20日）”；同日，原告将修理费及配件费共计34500元转账给被告。2014年12月25日，在被告将挖掘机维修完毕交给原告使用的过程中，挖掘机又出现故障。2014年12月29日，在原、被告双方就维修拆解事宜达成一致意见后，因被告自身原因不能到场拆解，隧通过电子传真方式委托挖掘机所在地修理人员徐伟拆解，徐伟对拆解后看到的状况根据经验判断分析了可能出现故障的原因。后原告多次联系被告也未能到现场解决，致使原告无法使用。2015年1月10日，原告找到山西沃源建筑设备有限公司对挖掘机进行拍照拆解并作出故障分析报告：1、检查发动机发现，中缸第一道瓦架（上固定机油泵）安装位置下沉，其上安装的机油泵的位置不正确，机油泵齿轮与曲轴齿轮之间间隙异常；正时齿轮之间的间隙也异常；2、由于正时齿轮间隙异常，造成发动机运转过程中齿轮和正时板严重磨损、定位孔失圆；连同水泵、PTO、机油泵、取力器齿轮全部损坏；3、磨下的铁渣随着机油到了油底，机油泵再次吸油使得发动机润滑油道进了铁渣，导致大小瓦流瓦，机油散热器里边进了铁渣，无法使用。2015年1月14日，山西沃源建筑设备有限公司给原告出具维修报价单，并于2015年4月29日出具维修发票，原告共花费维修费及配件费154050元。2015年1月18日，山西沃源建筑设备有限公司又作出《故障说明二》，明确检测后曲轴有磨损，无弯曲，运转跳动正常，不需要更换。后因维修费用的负担问题，原告诉至本院，请求诉讼解决。以上事实有原告郑伟提交的叶太红身份证复印件、委托协议、郑伟身份证复印件、销售合同、被告身份信息、修车协议、转账记录及银行流水、被告的授权委托书、徐伟的拆解经过及徐伟的身份证复印件、谈话录音光盘、照片12张、叶太红××维修报告及相关照片、山西沃源建筑设备有限公司维修报价单、发票、故障说明二、原告在被告处维修挖掘机时所修部位及价格的维修单及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告李荣未向本院提交任何证据材料，故本院视为其自动放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方自愿签订的修理合同是各自的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告支付维修费及配件费后，被告应依约交付劳动工作成果，并保证在协议约定期限内能使原告正常使用。但在交付挖掘机后短期内便出现问题，根据原告所举证据，被告委托的修理人员出具的拆解证明与山西沃源建筑设备有限公司出具的故障分析报告结论相互印证，排除了曲轴问题导致机器故障的原因。被告提出上述证明及分析报告均非具有鉴定资质的机构作出，不具有法律效力，且原告提供的是不合格配件，才导致挖掘机再次出现故障的辩解意见，本院认为机械维修属于承揽合同，同时也属于产品质量纠纷的范畴，被告应向法庭提供证据证明自己是按照正确的技术和工艺进行修理，而且修理质量完全符合国家标准，而本案被告未能提供该方面相应的证据予以反驳原告诉求；同时，根据我国合同法的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告赔偿其修理沃尔沃挖掘机维修款154045元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李荣于本判决生效之日起十五日内向原告郑伟支付沃尔沃挖掘机460（编号××）维修款154045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381元减半收取1690.5元，由被告李荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一五年六月十二日书记员  索国蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民申字第273号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王宝银，男，汉族，系白银百货大楼(集团)有限责任公司股东。住甘肃省白银市白银区。法定代理人马银霞，女，东乡族，住甘肃省白银市白银区。系王宝银配偶及监护人。被申请人(一审被告、二审上诉人)白银百货大楼(集团)有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人肖宏，该公司董事长。再审申请人王宝银因与被申请人白银百货大楼（集团）有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民二终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝银申请再审称，王宝银通过改制受让已经认购的国有股1864万元，原审判决驳回申请人要求撤销《关于解除代持股份委托决议案》的诉讼请求无事实根据。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，确认王宝银所持股份及数额。本院认为，本案为公司决议撤销纠纷，王宝银申请称其通过改制已认购1864万元的国有股，并要求确认其所持股份及数额不属于本案的审查范围，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：驳回王宝银的再审申请。审 判 长 杨   磊代理审判员 张 永 梅代理审判员 龙   鑫二〇一五年六月二十四日书 记 员 杨军（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6608号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁勇，男，1974-06-03出生，住贵州省平坝县夏云镇红湖机械厂***栋*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33742.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33742.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨塘民初字第4831号原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。法定代表人于颂明，总经理。委托代理人陈红，天津市隆达物业管理有限公司副总经理。委托代理人于靖薇，天津市隆达物业管理有限公司项目经理。被告张岩。原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  周 凯代理审判员  李明桥人民陪审员  邱 凯二〇一五年六月十八日书 记 员  梁 悦附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2675号上诉人（原审原告）：广东中矿财富贵金属经营有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘光，职务董事长。委托代理人：陈君，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李小佳，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：黄小文，广东一粤律师事务所律师。上诉人广东中矿财富贵金属经营有限公司（以下简称中矿公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。中矿公司在原审诉请判决：一、李小佳赔偿因工作失职和违反公司规章制度给中矿公司造成的损失1808910元；二、李小佳赔偿2013年8月1日至2014年2月28日期间的工资、社保44487元给中矿公司；三、本案诉讼费由李小佳负担。原审法院审理查明：李小佳于2013年5月1日入职中矿公司工作，担任风控助理。双方的劳动关系于2014年3月28日解除。双方于2013年8月1日签订劳动合同，其中第二十条第2项约定：李小佳“因失职或工作不利造成公司损失在5000元以上的”，中矿公司有权要求李小佳进行赔偿。在原审庭审过程中，中矿公司主张李小佳与同任风控助理的另一工作人员黄某伟受首席风控官李某的指挥。市场交易异常时，李小佳按照程序应先上报风控官李某，由李某作决定是否进行对冲操作。李小佳在没有李某的批准下没有权力独立作出对冲的决定及操作。但事发当天并不是正常情况，当李某没有指示时，李小佳应当直接越级上报给董事长刘光。中矿公司提供了以下证据：1、《2013年12月18日到19日夜班记录》，内容反映当晚李小佳与黄某伟值班期间，凌晨2点有美联储QE缩减的消息发放，李小佳连续电话通知李某两到三次，李某表示知道，李小佳和黄某伟没有收到对冲指令。该记录落款处有黄某伟签名，落款日期为2014年4月4日；2、《12.18日晚山西羿天操作经过》，内容反映当晚夜班值班人员（李小佳和黄某伟）凌晨2点至3点期间数次电话向李某汇报。该文件落款处有李小佳签名，落款日期为2014年3月24日。中矿公司没有提供证据证实其规章制度中有关于非正常情况下应当越级上报的规定，也没有提供证据证实李小佳存在其他过失。原审法院认为：李小佳与中矿公司签订劳动合同并在中矿公司工作，双方劳动合同关系依法成立，双方因此产生的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，中矿公司主张李小佳存在失职而导致其损失应当赔偿，有责任提供证据。根据中矿公司自认，李小佳作为风控助理，受首席风控官指挥，遇到异常市场交易情况需要向首席风控官汇报，并由后者作出决定。据此，李小佳在发生市场异常交易时，其职责应为及时向上级主管汇报，其并无权直接作出相应操作行为。中矿公司提交的证据显示，李小佳在值班当时已经就市场交易的异常情况向上级主管进行了汇报，并无失职行为。中矿公司主张李小佳应当越级上报董事长，但并无举证证实其规章制度对此有明确规定。因此，即使中矿公司存在因2013年12月18日晚市场异常情况导致损失的事实，但是因李小佳并不存在失职行为，中矿公司要求李小佳赔偿缺乏事实和法律依据，故对其该请求不予支持。中矿公司向李小佳支付工资、提成并缴付社保费是其作为用人单位的法定义务，其要求李小佳赔偿在职期间的工资及社保费同样无事实和法律依据，亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回中矿公司的诉讼请求。本案受理费10元由中矿公司负担。判后，中矿公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由与原审起诉理由一致，主张李小佳在市场交易出现异常时没有按照公司风控操作方案履行职责造成公司巨额损失。为此，中矿公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判李小佳连带赔偿因工作失职和违反公司规章制度给中矿公司造成的损失1808910元；三、改判李小佳赔偿2013年8月1日至2014年2月28日期间的工资、社保44487元给中矿公司。李小佳答辩称同意原审判决。原审判决查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：关于李小佳涉案履行职务的行为是否违反了中矿公司的相关规章制度，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。中矿公司上诉主张李小佳在市场交易出现异常时没有按照公司风控操作方案履行职责造成公司巨额损失，但其举证并不足以证实，在涉案事故发生前，中矿公司存在相应的风控操作方案已给予李小佳如其所主张的、明确的工作要求或指南。原审判决认定李小佳不存在失职行为，符合本案证据反映的案件事实情况。中矿公司上诉并未提出新的证据佐证其主张，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对中矿公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广东中矿财富贵金属经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官 健审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年六月十六日书 记 员  林俊达
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00230号上诉人（原审被告）：许某某，男。被上诉人（原审原告）：周某某，女。委托代理人：周思庭，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。上诉人许某某为与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服绩溪县人民法院于2014年9月13日作出的（2014）绩民一初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人许某某、被上诉人周某某及其委托代理人周思庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：许某某与周某某于2011年经人介绍认识，同年7月14日在绩溪县民政局登记结婚。双方自2013年7月25日起分居生活。2014年8月15日，周某某诉至原审法院，请求判令准予双方离婚。原审法院审理认为：许某某、周某某恋爱时间较短，夫妻感情基础较为薄弱。2013年开始，双方分居且相互没有联系，应视为二人的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，依法应准予离婚。关于夫妻共同财产，因许某某未到庭无法查清，双方可协商解决或另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予原告周某某与被告许剑锋离婚。一审案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。许某某不服上述判决，向本院提起上诉称：双方夫妻感情并未完全破裂。其一，双方经人介绍半年后才登记结婚，夫妻感情基础牢固，婚后夫妻感情很好。婚后，许某某长期在外打工，周某某与许某某的母亲在上海经营花店，许某某每月回家一至两次。其二，周某某于2013年7月25日回娘家，系因其提出工作不忙回娘家休息，当时许某某给付其2000元生活费。许某某于2013年8月、2014年清明节去周某某娘家看望时，分别给付周某某2000元生活费。此外，双方保持电话联系和经济往来。其三，双方婚后夫妻生活正常，周某某称许某某身体有问题，与事实不符。其四，许某某不存在法律规定的对婚姻不忠、对家庭不负责等行为，且双方分居尚不足两年。另，许某某因有事未参加一审庭审，一审法院未征询其意见亦未进行调解，径行认定双方夫妻感情彻底破裂，依据不足，且程序违法。综上，一审判决认定事实不清，审理程序违法及适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判不准双方离婚或将本案发回重审。周某某在庭审中辩称：1、许某某对周某某无夫妻感情，其系听从父母安排与周某某结婚，双方婚后从未有过夫妻生活。周某某为结束名存实亡的婚姻诉诸法院，一审判决准予双方离婚，符合法律规定。2、一审中，许某某经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院根据已查明的案件事实，依法缺席判决，程序适当。3、结婚时，许某某给付的38000元彩礼，已全部用于置办嫁妆和办酒席。双方婚后无共同财产和债权债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周某某为证明其诉讼主张，向一审法院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明其主体资格；2、婚姻登记审查处理表一份，证明许某某、周某某于2011年7月14日在绩溪县民政局办理结婚登记。许某某一审中未提举证据，二审中提举证据如下：门诊病历、超声诊断报告各1份及检验报告单2份，证明其身体健康。许某某二审中对周某某一审所举证据表示不持异议。周某某未向本院提举新证据，针对许某某提举的上述证据，质证认为：对其真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。本院经审查认为：上述证据均符合证据的“三性”，予以认定。对一审法院查明的案件事实，二审予以确认。另查明：婚后，周某某与许某某的母亲在上海经营花店并共同生活。许某某长年在外地工作，每月一般回家一至两次，平时与周某某电话联系不多，且无其他交流方式。庭审中，许某某陈述其年收入约为15万元，收入全部交由其母亲掌管，周某某对许某某的工作及收入等情况均不了解。婚后，许某某为周某某买过一件首饰、两次衣服。周某某的日常生活开支由许某某的母亲安排。双方婚后夫妻生活较少，未生育子女。周某某于2013年7月25日回娘家居住后，许某某探望过两次，双方未再共同生活，平日联系间隔时间较长。双方一致陈述，婚后无共同债权债务，亦未添置共同财产。案经本院调解，双方分歧意见较大，致调解无果。本院认为：夫妻感情是婚姻关系的基础。本案中，许某某与周某某婚前感情基础一般，婚后共同生活时间少，且缺乏正常的沟通交流，感情趋于淡漠、疏离，未建立真正的夫妻感情。双方于2013年7月25日起分居生活，彼此的联系亦不紧密。许某某虽口头表达了和好的愿望，但事实上双方仍缺乏有效沟通、增进感情的方法、行动，夫妻感情未得到根本改善，已无和好可能。原审中，许某某无正当理由未到庭应诉，原审法院缺席审理后作出判决，审理程序并无不当。综上，许某某的上诉理由均不能成立。原审认定双方夫妻感情破裂，准予双方离婚，具有事实和法律依据，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人许某某负担。本判决为终审判决。审判长 程 瑛审判员 杨东清审判员 陈前香二〇一五年六月十六日书记员 邓晓敏
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第933号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人杜民，总经理。委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。被告周丽，女，生于1990年4月1日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告周丽电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告周丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周丽在2012年3月12日通过原告客户经理李云福办理3G业务，号码为1566849****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年8月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告退还终端补贴款1186.71元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求终端补贴款变更为1124.25元。被告周丽在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年3月12日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络有限公司济南分公司移动业务客户入网登记单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。客户入网登记单中载明受理信息为：C类（3G）基本套餐66元档；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。2、被告周丽在使用合约机过程中停机，合约机价格1499元，协议在网期24个月，实际在网时间6个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1124.25元。以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司移动业务客户入网登记单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现停机，原告要求其退还手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告周丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1124.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇一五年六月九日书记员  于继芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第91号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：慈溪市东方大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道环城南路***号。法定代表人：胡达安，该公司执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东方大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一五年六月十九日代书 记员  陈雪红
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第1092号原告：宋有刚。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇。系该公司工作人员。委托代理人：张圣彬。系该公司工作人员。原告宋有刚与被告鲁中矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋有刚委托代理人刘效国，被告鲁中矿业有限公司委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋有刚诉称：原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据劳动法第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，特诉至法院，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。被告鲁中矿业有限公司辩称：根据《劳动法》第八十二条的规定，一方提出仲裁请求应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，被告与原告等77人终止劳动合同都已经达到9年以上，有的长达21年之久，故原告的请求超过仲裁时效，法院应当驳回原告的请求。原告与被告劳动合同的性质为定期轮换工，国家为保护农民工身体健康规定原告不能长期从事井下采掘工作，虽然原告等77人与被告的劳动合同期限满十年或十年以上，但依照国家规定，不能与原告等77人签订无固定期限劳动合同。另根据相关规定，只有转为城镇户口的工人才能签订无固定期限劳动合同，原告等77人没有转为城镇户口，也不能签订无固定期限劳动合同。我公司不存在违法终止劳动合同的情形，原告等77人要求我公司承担赔偿金无事实和法律依据。经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人遂诉至本院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，本院予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋有刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  王珊珊审 判 员  王 莹人民陪审员  刘莹青二〇一五年六月十一日书 记 员  刘晓露附法律法规：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）楚中刑执字第732号罪犯徐应彪，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2011年4月8日作出（2011）楚刑初字第67号刑事判决，以被告人徐应彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日，经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2020年8月3日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯徐应彪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯徐应彪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐应彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐应彪减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽人民陪审员  尹朝富二〇一五年六月二十三日书 记 员  乔艳霞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00455号原告广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禹区石壁街屏一桥大路20号。法定代表人佘雨原，董事长。委托代理人王艳，湖南金州律师事务所律师。委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。被告杨启斌，系个体工商户“杨启斌——长沙市开福区中山路238号和瑞化妆品城D178、188号”经营者。委托代理人周艳。本院在审理原告广州美即化妆品有限公司诉被告杨启斌侵害商标权纠纷一案的过程中，原告广州美即化妆品有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州美即化妆品有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州美即化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告广州美即化妆品有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  杨 宏二〇一五年六月九日书 记 员  彭 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿东执民字第147号申请执行人：方守候。被执行人：池荣水。被执行人：陈利红。申请执行人方守候与被执行人池荣水、陈利红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿东商初字第00644号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年02月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。被执行人池荣水在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（原为浙江温州鹿城农村合作银行）所持有的股份（股金）1187840股，本院已依法予以查封，查封有效期截止2016年7月10日。上述股权本院正依法处置中，由于处置时间过长，故先予以程序终结。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1150000.00元及利息。本院认为，因被执行人上述股权本院正依法处置中，由于处置时间过长，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿东执民字第147号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。助理执行员  林继拉二〇一五年六月二十三日书 记 员  周 猛
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民二初字第24号原告湖南益阳长春经济开发区管理委员会。住所地：益阳市马良安居小区。机构代码为74835795-8。法定代表人谢可赞，该公司总经理。委托代理人刘四元，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人曾秉正，该公司工作人员。代理权限为一般代理。被告益阳凯盛电子科技有限公司。住所地：益阳市资阳区长春东路33号。机构代码为68502937。法定代表人李毅，该公司负责人。本院在审理原告湖南益阳长春经济开发区管理委员会诉被告益阳凯盛电子科技有限公合同纠纷一案中，原告湖南益阳长春经济开发区管理委员会于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南益阳长春经济开发区管理委员会的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南益阳长春经济开发区管理委员会撤回对被告益阳凯盛电子科技有限的起诉。案件受理费32107元（已减半收取），由原告湖南益阳长春经济开发区管理委员会负担。审 判 长  狄卫华审 判 员  杨建英人民陪审员  刘万江二〇一五年六月二十九日代理书记员  郭瑞芬
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字第1819号原告:周雪林。被告：ＸＸ军。本院在审理原告周雪林诉被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，原告周雪林于2015年6月29日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周雪林向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周雪林撤回起诉。本案受理费50元（原告预交6700元），减半收取25元，由原告周雪林负担。审判员  潘剑丽二〇一五年六月二十九日书记员  黄 露
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2003）莱州执字第01436号本院在执行过程中，查明被执行人王法山拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王法山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第2052号原告：朱超。委托代理人（特别授权）：林叶欣，浙江万申佳律师事务所律师。被告：张恒。本院在原告朱超与被告张恒民间借贷纠纷一案中，原告朱超于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱超撤回起诉。案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告朱超负担。代理审判员 练 卿二〇一五年六月十五日代书 记员 叶旭芬
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二（商）初字第373号原告蒋锡平，男，1962年11月23日出生，汉族，住所地上海市闸北区。被告上海国光面馆，注册地上海市闸北区。投资人郭光。被告沈家盛，男，1965年11月2日出生，户籍地浙江省余姚市。原告蒋锡平与被告上海国光面馆、被告沈家盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋锡平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋锡平诉称，原告于2010年在被告上海国光面馆打工，后两被告因发不出员工工资向原告借款共计95，000元（人民币，下同），后原告一直催讨，但两被告至今未还。现诉请依法判令：1、两被告归还原告借款95，000元；2、两被告支付原告利息损失（以95，000元为基数，自2012年5月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付）。原告为证明其主张提供借条四份，证明两被告向原告借款共计95，000元。被告上海国光面馆、被告沈家盛经本院公告送达副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉。本院经审理查明，2010年10月28日，两被告出具借条一份，载明：向蒋锡平借弍万元正。2010年还清，不还清加倍。2011年1月26日，被告沈家盛向原告出具字据一份，载明：向蒋锡平借款弍万元，为期1个月。2011年7月30日，被告沈家盛向原告出具借条一份，载明：向蒋锡平（借）叁万元。2012年3月23日23日，被告沈家盛向原告出具借条一份，载明：向蒋锡平借弍万伍千元。后原告多次催讨，但两被告未予归还借款。以上事实，由原告陈述及原告提供的证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的证据显示，2010年10月28日的借条上有被告上海国光面馆盖章及被告沈家盛的签名，其余借条仅有被告沈家盛签名，故本院认定，95，000元借款中，两被告向原告借款为20，000元，被告沈家盛个人向原告借款为75，000元。故本院对原告要求两被告共同归还借款20，000元及相应利息损失、被告沈家盛归还借款75，000元及相应利息损失的诉请予以支持。原告要求被告上海国光面馆与被告沈家盛共同归还借款75，000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海国光面馆、被告沈家盛应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋锡平借款20，000元；二、被告上海国光面馆、被告沈家盛应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告蒋锡平利息损失（以20，000元为基数，自2012年5月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付）；三、被告沈家盛应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋锡平借款75，000元；四、被告沈家盛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋锡平利息损失（以75，000元为基数，自2012年5月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付）；五、原告蒋锡平的其他诉讼请求，不予支持。本案案件受理费2175元，由被告沈家盛负担1725元，由被告上海国光面馆、被告沈家盛共同负担450元。两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏代理审判员  林 平人民陪审员  张其山二〇一五年六月二十四日书 记 员  祁昌玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂十堰中执字第00190号申请执行人辛杰，十堰铸邦房地产开发有限公司总经理。被执行人谷丽均，郧西县长信矿业有限责任公司经理。被执行人谷丽亚，系郧西县长信矿业有限公司法定代表人、股东。被执行人郧西县长信矿业有限责任公司。住所地：湖北省郧西县马安镇惠家河村。法定代表人谷丽亚，该公司董事长。申请执行人辛杰与被执行人谷丽均、谷丽亚、郧西县长信矿业有限责任公司（以下简称长信公司）股权转让纠纷一案，本院（2014）鄂十堰中民二初字第00017号民事调解书已发生法律效力。辛杰于2014年6月30日向本院申请执行支付股权转让款、投资款本金8000000元，违约金3423616元；并自2014年3月28日起至上述钱款付清时止以8000000元为计息基数，按银行同期贷款利率的4倍另行计付违约金。本院于2014年6月30日立案。本院查明：被执行人长信公司住所地及主要财产所在地均在湖北省郧西县境内。本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人辛杰申请执行本院本院（2014）鄂十堰中民二初字第00017号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈智勇审判员  殷 涛审判员  杨承勇二〇一五年六月十八日书记员  袁 园附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第194号原告刘某委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。委托代理人曹钢，湖南玉宇律师事务所律师。被告谭某原告刘某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，审判员欧阳旸、人民陪审员谭卫红参加评议的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，代理书记员易流担任记录。原告委托代理人严银辉、曹钢到庭参加了诉讼，被告谭某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2011年9月16日被告谭某以经营龙中龙茶馆为由向原告借款人民币10万元整，借款时口头约定按2%的月利率支付借款利息。借款后经原告多次催讨，被告以困难为由拒不偿还原告本息至今。原告遂诉至人民法院，请求法院依法判决被告还本付息。被告谭某未到庭答辩。原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条壹份；拟证明被告谭某于2011年9月16日向原告刘某借款人民币10万元的事实。被告谭某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，结合当事人到庭陈述，本院认证如下：证据材料1系被告谭某书写的借据原件，本院依法应当予以认定。根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告谭某因经营龙中龙茶馆资金需要，于2011年9月16日向原告刘某借款人民币100000元，由被告谭某出具借条，借条内容为“借条今借到刘某人币壹拾万元整（100000.元）借款人谭某2011年月16日”。借款后经原告多次催讨，被告谭某以经济困难为由拒不偿还。原告刘某遂诉至人民法院，请求法院依法判决被告谭某偿还借款。本院认为：被告谭某向原告刘某借款人民币100000元并出具借条的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，本应经原告刘某催收借款后即予归还，现经其催收仍未归还，被告谭某应承担本案相应的民事责任。因被告谭某出具的借条中原、被告双方并未书面约定借款利息，依照《中国人民共和国合同法》第二百一十一条之规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现借条上没有约定利息，原告刘某未向本院提交足够有效的证据证明原、被告之间的借款口头约定了利息，原告刘某主张要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院无法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告刘某没有提交具体的催告时间，其起诉之日（2015年2月14日）即可视为其催告偿还之日，所以被告谭某依法应当承担本案起诉之日起至偿还之日止的利息的给付义务。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭某偿还原告刘某借款本金人民币100000元及利息（利息的支付方式自2015年2月14日起按银行同类贷款利率支付至清偿完毕之日止）二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈礼仁审 判 员  欧阳旸人民陪审员  谭卫红二〇一五年六月十六日代理书记员  易 流附本案适用法律条文：《中国人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第2064号罪犯赵勇。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省长沙市雨花区人民法院于二O一O年九月二十五日作出（2010）雨刑初字第473号刑事判决，以被告人赵勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2010年11月2日交付执行。服刑期至二O二四年六月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分156.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵勇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯赵勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵勇减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O二二年七月十一日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一五年六月二十九日书记员 高 芳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博垦执字第119号申请人焦秀英，女，汉族，1960年2月16日出生，第五师八十三团二连职工，住。被执行人高永仓，男，汉族，1977年9月9日出生，第五师八十三团二连职工，住。本院依据已经发生法律效力的（2014）博垦民初字第348号民事调解书。被执行人未按判决书确定的给付时间履行给付义务。经查实被执行人高永仓在银行有银行存款，为保证申请人的合法权益得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人高永仓的银行存款10844.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ飞二〇一五年六月四日书记员  李 昊
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第310号诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人柴尚文，男，1979年2月7日出生于山西省五台县，汉族，大专文化，系阳光保险公司小店营销服务部客户经理，户籍地山西省寿阳县，现住太原市尖草坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第225号起诉书指控被告人柴尚文犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人柴尚文到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月10日20时30分许，被告人柴尚文酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色捷达牌小型轿车沿劲松北路由南向北行驶至劲松北路省委西门口时，被民警当场查获。后经山西省晋安司法鉴定所对被告人柴尚文的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：被告人柴尚文的血液中酒精含量为114.71mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人柴尚文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柴尚文对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2015年3月10日20时30分许，被告人柴尚文酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色捷达牌小型轿车沿劲松北路由南向北行驶至劲松北路省委西门口时，被民警当场查获。后经山西省晋安司法鉴定所对被告人柴尚文的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：被告人柴尚文的血液中酒精含量为114.71mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人柴尚文血液中酒精含量为114.71mg/100ml。3、被告人柴尚文的供述及交待材料：2015年3月10日20时30分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色捷达牌小型轿车沿劲松北路由南向北行驶至劲松北路省委西门口时，被民警当场查获。后经山西省晋安司法鉴定所对我的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：我的血液中酒精含量为114.71mg/100ml。4、查获经过：2015年3月10日20时30分许，被告人柴尚文酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色捷达牌小型轿车沿劲松北路由南向北行驶至劲松北路省委西门口时，被民警当场查获。5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。本院认为，被告人柴尚文违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人柴尚文自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人柴尚文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一五年六月十五日书 记 员  刘艳霞
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜宾民初字第2507号原告陈敏。被告廖浩凌。被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。法定代表人廖浩凌，该公司总经理。委托代理人尹雄飞。原告陈敏与被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法查封了被告廖浩凌位于成都市新都区新都镇毗河东路6号70栋3单元4楼2号住宅和毗河东路6号70栋负一层43号车位，保全案号为（2015）宜宾民保字第139号。本案依法由审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈敏，被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司的委托代理人尹雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏诉称，2014年4月1日至2014年4月4日，被告廖浩凌向原告借款2笔共计50万元，双方约定借款利率为月息2.5%，借款期限为一年，借款利息按月支付，且被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司对借款予以担保。借款到期后，被告以各种理由和借口拒不偿还借款，仅支付了2014年4月至9月的利息。经原告多次催收无果，故请求判令被告偿还原告借款500000元，并按月利率2.5%从2014年10月1日起计算支付利息至还清为止，由被告承担本案诉讼费用。被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司辩称，借款是事实，但是利息过高，希望把2014年的利息计入本金计算，从2015年起利息改为月利率1%计算。经审理查明，2014年4月，被告廖浩凌因需资金周转，向原告陈敏借款500000元，原告于2015年4月1日向被告廖浩凌转款200000元，于同月4日向被告廖浩凌转款300000元。被告廖浩凌收到借款后，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈敏人民币伍拾万元整￥500000元。注：1、借款期限为壹年即2014年4月4日起至2015年4月4日止。2、借款利息按月结息一次，月息2.5%。3、……。4月4日30万、4月1日20万。借款人廖浩凌，担保人宜宾长兴房地产投资开发有限公司。2014年4月4日），被告廖浩凌在借款人处签名，宜宾长兴房地产投资开发有限公司在担保人处加盖了公司印章。借款后，被告廖浩凌向原告支付了2014年9月底前的利息，借款到期后，因二被告未按约定履行还款义务，致原告向本院起诉。上述事实，有原告身份信息复印件、被告的营业执照、组织机构代码复印件，借条以及原、被告的陈述等证据证明本院认为，被告廖浩凌向原告陈敏借款500000元，并由被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司承担担保责任的法律事实存在，原告与被告廖浩凌之间的借贷关系及与被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司之间的保证关系合法有效。原告履行了出借义务，被告廖浩凌应承担还款责任，故对原告要求被告廖浩凌偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的从2014年10月1日起按月利率2.5%计算支付利息至付清借款为止的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本院对原告主张的利息，支持从2014年10月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止，对超出部分的请求，依法不予支持。被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司未与原告约定何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司应承担连带保证责任，对借款承担连带清偿责任。被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告廖浩凌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告廖浩凌在本判决生效后十日内偿还原告陈敏借款500000元及利息（利息自2014年10月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告廖浩凌追偿。三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9925元，减半收取4962元，保全费3770元，共计8732元，由被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 周 波二〇一五年六月二十五日书记员 曾籽鑫
崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民一初字第228号原告张某，女，汉族，1980年10月15日出生，江西省崇义县人，住崇义县。被告黄某，男，汉族，1981年10月9日出生，江西省崇义县人，住崇义县。本院在审理离婚纠纷一案中，原告张某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。审判员  邓方定二〇一五年六月十二日书记员  卢 韵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1710号原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人陶齐涛，男。被告五莲县精神病院，住所地山东省日照市。法定代表人刘长森，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告五莲县精神病院买卖合同纠纷一案中因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘红艳二〇一五年六月十七日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）肥东行非审字第00028号申请执行人：肥东县环境保护局，住所地肥东县。法定代表人：殷传才，肥东县环境保护局局长。被申请执行人：安徽华亚实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。法定代表人：章正凤。申请执行人肥东县环境保护局以被申请执行人安徽华亚实业股份有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行肥东县环境保护局东环罚字（2014）057号行政处罚决定书为由，于2015年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，肥东县环境保护局作出的东环罚字（2014）057号行政处罚决定书的行政行为事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人肥东县环境保护局申请强制执行的东环罚字（2014）057号行政处罚决定书的具体行政行为准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国荣审 判 员  张跃文人民陪审员  韦国庆二〇一五年六月十八日书 记 员  李永芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第2921号原告张会志委托代理人鲁跻峰被告张绪成，男原告张会志诉被告张绪成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会志及其委托代理人鲁跻峰到庭参加了诉讼，被告张绪成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张绪成与原告姑姑张相月是夫妻关系。2009年，被告分期付款购买一辆汽车，后因未能按期支付分期付款，面临被收回的风险。被告向原告借款220000元，用以处理汽车分期付款的清偿事宜，并承诺车辆过户到其名下后，即将车辆出售并偿还原告借款。后被告没有将车辆卖掉并偿还原告借款。经原告催要，2013年11月24日，被告与张相月为原告重新出具了两份借据。该款后经原告催要被告未偿还。故请求判令被告偿还借款220000元及自起诉之日起的逾期利息。被告未作答辩。经审理查明，2013年11月24日，被告张绪成与张相月向原告张会志出具借条两份，内容分别为：今借到张会志现金100000元整和今借到张会志现金120000元整。该款后经原告催要，被告未偿还。本院认为：被告张绪成借原告款220000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金220000元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持，逾期利息参照银行逾期还款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张绪成偿还原告张会志借款220000元及利息（按照银行同期贷款利率的150%，自2015年4月24日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘江涛代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一五年六月二十四日书 记 员  滑丽丽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第961号本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人王进阳信用卡纠纷一案中查明，被执行人王进阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王进阳纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月四日
甘肃省古浪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古执字第153号申请执行人尤智堂，男，住古浪县。被执行人付成忠，男，住内蒙古阿拉善盟阿左旗。本院于2015年2月8日受理申请执行人尤智堂与被执行人付成忠机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人付成忠户籍在内蒙古阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇巴彦笋布尔嘎查，且在该地居住生活，在本院辖区无可供执行的财产，依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案作委托结案处理。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张建军二〇一五年六月八日书 记 员  达中彪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第0202号原告顾正广，男，47岁。委托代理人潘韦何，江苏省滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告张本虎，男，47岁。原告顾正广与被告张本虎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾正广的委托代理人潘韦何到庭参加诉讼。被告张本虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾正广诉称：2006年底，被告因工程需要雇用原告挖掘机施工，至2007年4月5日经结账，被告累计欠原告工程款合计人民币24400元整。后被告支付原告600元加油费，尚欠23800元。被告至今没有归还，现请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币23800元整；本案诉讼费用由被告负担。被告张本虎未到庭答辩。经审理查明：2006年底，被告因工程需要雇用原告挖掘机施工，2007年4月5日双方结账，被告累计欠原告工程款合计人民币24400元整，并书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠到顾三老板挖土机工程款贰万肆仟肆佰元，￥：24400.00元，据：张本虎，2007.4.5”。后被告支付原告600元加油费，至今被告尚欠原告23800元没有归还。庭审中，原告述称欠条中的“顾三老板”即原告本人。上述事实有被告书写的欠条一张及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。原告为被告施工，经结账欠原告部分工程款，被告理应及时偿还。故对原告要求被告归还尾欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张本虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾正广支付工程款人民币23800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取198元，由被告张本虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费395元（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审判员  贾广斌二〇一五年六月一日书记员  刘天畅附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第24696号原告刘威，男，1979年11月26日出生。委托代理人何秀茂，北京市安博律师事务所律师。被告北京人生剪艺投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路20号。法定代表人梅杰，董事长。委托代理人张旭，男，1957年9月9日出生。原告刘威与被告北京人生剪艺投资咨询有限公司（以下简称剪艺咨询公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。刘威的委托代理人何秀茂，剪艺咨询公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。刘威起诉称：2012年4月13日，刘威与剪艺咨询公司签订《合作协议》���约定双方共同经营美容美发项目，取名为“剪艺人生北苑店”，剪艺投资公司出资36万元，占总出资额的80%，刘威出资额为9万元，占总出资额的20%，刘威的出资额交付给剪艺咨询公司，由剪艺咨询公司统一支配。合伙协议签订后，刘威积极履行了合同义务，但剪艺咨询公司收取了出资款后未按合同约定履行，至今没有为刘威办理出资入股工商登记手续。故刘威诉至法院，要求：1、确认双方于2012年4月13日签订的《合作协议》于2015年5月19日解除；2、剪艺咨询公司向刘威返还出资款9万元；3、诉讼费用由剪艺咨询公司承担。剪艺咨询公司答辩称：剪艺咨询公司与刘威之间无任何合伙协议，剪艺咨询公司作为被告主体不适格，不同意刘威的诉讼请求。经审理查明：刘威提交了一份2012年4月13日签订的，甲方为北京人生剪艺美容美发有限公司（以下简���剪艺美发公司），乙方为刘威的《合作协议》，内容为：甲乙双方共同经营美容美发项目，取名“剪艺人生北辰店”，甲方出资额为36万元，占总出资额80%，乙方出资额为9万元，占总出资额20%。庭审中，剪艺咨询公司主张该《合作协议》的甲方为剪艺美发公司，而非剪艺咨询公司，与剪艺咨询公司并非同一主体。刘威称，刘威在起诉前没有查到剪艺美发公司，只查到了剪艺咨询公司，认为两家公司是关联公司，法人混同，故以剪艺咨询公司为被告提起诉讼，后得知剪艺美发公司与剪艺咨询公司并非同一主体，主张还应由签订《合作协议》的甲方来承担责任。上述事实，有刘威提交的《合作协议》，以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：刘威依据其提交的《合作协议》，以合伙协议纠纷为案由提起本案诉讼，经查，与刘威签订���合作协议》的主体并非本案被告剪艺咨询公司，故刘威将剪艺咨询公司列为本案被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 孟 妍二〇一五年六月十六日书 记 员 鲁雅清