上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二(商)初字第305号原告上海光明村实业总公司。法定代表人徐永萍。委托代理人夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告季凤玲。委托代理人季祥林。委托代理人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。原告上海光明村实业总公司与被告季凤玲企业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海光明村实业总公司的委托代理人夏华，被告季凤玲及其委托代理人、季祥林、左孝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海光明村实业总公司诉称，原、被告之间签订有《承包经营合同》，约定由被告承包经营原告位于本市肇周路XXX号点心店，期限1年，自2013年1月1日至2013年12月31日。承包期届满前，原告通过律师向被告发出函件，要求被告于期限届满后30日内撤出经营网点，但被告未予履行且占用经营网点至今。据此，原告上海光明村实业总公司请求判令被告季凤玲撤离上海市肇周路XXX号点心店，归还相关的营业执照；判令被告季凤玲按每月人民币5,000元支付至本判决生效之日的场地和执照的使用费。被告季凤玲辩称，1995年时，原告企业严重亏损无法支付职工工资及福利，原告为此进行企业改革由企业职工承包经营点心店，被告原承包经营位于上海市黄陂南路的“建春点心店”，鉴于肇周路点心店原承包人因工作差错致点心店火灾无法继续履行原承包协议且押金将被没收，被告为此同意同时承包经营肇周路点心店。承包经营过程中，被告按照协议约定，解决了14名员工的就业且维持福利待遇不变直至其退休。被告接收的店铺不符合食品卫生要求，被告对店铺进行了翻建和多次的装潢，安装了煤气、电表、水管，扩展了店铺面积；为搞好相邻关系，被告承担了邻居16年的电费，原告除提供营业执照外未有资金投入，企业原领导口头也承诺被告的承包经营期限可以一直延续至被告退出承包为止，故协议约定无重大变化的，被告优先承包。经被告多年努力，点心店已经有了自己的品牌，原告就此收回经营场所对被告的生活将造成损害，于被告方面构成不公平。对原告的诉讼请求，不予同意。原告上海光明村实业总公司确认被告所述企业内部承包的事实，但认为被告于2006年退休，企业准许其继续承包经营7年，每年签订协议；被告承包经营投入资金正当，解决就业的14名员工于承包经营后两三年内即陆续退休，被告的投入得到相应的回报。关于被告的添附和设施可以取回。原告上海光明村实业总公司提交以下证据材料：1、《承包经营合同》，证明合同期限已经届满的事实；2、公函、律师函，证明向被告主张收回经营场所的事实。被告季凤玲对上述证据的真实性无异议，但认为被告有优先协商延长期限的权利，原告另有5处店铺发包且承包人非本企业职工，仅收回被告经营场地，处置不当。被告季凤玲提交以下证据材料：1、1995年、1996年《带资风险承包经营合同》，证明1995年起承包经营上海市黄陂南路的“建春点心店”等事实；2、肇周路点心店原承包人与原告，以及原告与被告签订的《带资风险承包经营合同》，证明被告承接原承包人承包经营“肇周点心店”并解决14名员工就业的事实；3、《承包经营合同》、《收据》，证明被告承包经营至今，且网点无重大变化条件下，被告可优先协商延长的经营的事实。4、照片、装潢预算表，证人证词，证明被告出资对经营场所翻建、装修、添置设备的事实；5、律师函，证明被告要求继续履行合同的事实；6、银行对账单，证明被告经营收入系归还购房贷款的唯一资金来源的事实。原告上海光明村实业总公司对上述证据的真实性无异议，认为原合同系三年一签，自被告退休后实行一年一签。针对被告季凤玲所述经营网点无重大变化条件下，可优先协商延长经营的约定，原告认为收回的场地不再用作商业用途，否则被告有权主张优先经营权。针对延长经营的期限，被告季凤玲要求经营至场地动迁时，以求取得动迁对经营者的经济补偿。原告上海光明村实业总公司和被告季凤玲均不同意对被告季凤玲的投资予以评估。本院对原、被告上述证据的真实性，予以确认。经审理查明：被告季凤玲原系原告上海光明村实业总公司员工。1995年6月，原告为转变经营机制增强企业活力，在企业内部试行承包经营制度，并与被告签订《带资风险承包经营合同》，被告由此取得原告下属“建春点心店”的承包经营权。位于本市肇周路XXX号的“肇周点心店”原由案外人于某承包经营，1998年3月，被告接替于某的承包经营权并出资对该点心店进行了翻建和装潢及安装了煤气等设备。自2010年起，双方的承包经营协议约定的承包期限为1年，期限届满后续签合同。被告季凤玲自2013年1月1日起承包“肇周点心店”所依据的《承包经营合同》内容为：“肇周点心店”二间店面、建筑面积45平方米自2013年1月1日至2013年12月31日由被告季凤玲承包经营，如网点无重大变化，在同等条件下，被告可优先协商延长，承包费每年6万元，每月按5,000元上缴公司，承包风险抵押金12,000元(不计利息)待承包合同终止帐务结算后归还承包人等。合同约定：遇国家政策法规规定，市政动迁、地块批租、体制改革或不可抗力的原因，造成网点拆除或停业，承包人不享受补偿，无条件终止合同交出网点。2013年10月16日，原告书面通知被告，告知不再续签承包经营合同，由原告收回网点自行经营，要求被告于经营期届满后30日内撤出经营网点。同年12月24日，原告通过律师向被告发出提醒函，重申不再续签合同被告撤出经营网点的要求。2014年1月26日，被告通过律师对原告的要求给予了回复，被告认为鉴于承包经营的历史原因以及由承包给企业带来的利益，除被告个人放弃外在原告的经营网点无重大变化情况下，被告享有永久承包的优先权。此后，被告拒绝撤出经营场地并继续经营至今。原告亦拒收被告的承包费。本院认为，原告上海光明村实业总公司于《承包经营合同》期限届满前，明确表示不再续约，故约定的期限届满后，双方的企业承包经营合同的权利义务终止。被告季凤玲所述原告负责人口头承诺经营承包期限的延长与否取决于被告意愿的事实，没有证据证明且与书面约定不符，不予认定；合同约定同等条件下被告享有的承包经营优先权，其前提条件为：1、原告继续发包；2、在同条件下，被告取得经营权的资格优先于其他竞争者。原告鉴于企业自身需要自主调整经营方式系原告的权利，被告显然无权阻碍。鉴于被告主张的优先权已经丧失了赖以存在的客观基础，其主张优先权，没有法律依据；其主张继续承包经营“肇周点心店”的观点，无合同依据，其占用原告的场地，构成对原告权益的侵害。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。应当指出，原告诉讼主张的每月5,000元的性质仅为场地使用费。被告基于承包经营法律关系而使用企业的营业执照，该证照本身并不应有合同约定的金钱上的对价关系。原告拒收被告上交的承包费用，目的是否认承包关系的延续，并不因此产生债权消灭的后果，同时被告对支付相应费用亦不持异议，故原告的诉讼请求，应当予以支持。被告不同意对其投入添置的设备包括“肇周点心店”现有资产进行评估和处理，故本案中不作处理，但原、被告均应对与此相关的证据予以保全，以利对此后可能发生的权益争执的解决。被告以动迁利益为由主张继续承包的观点，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告不同意解除合同且不主张对承包风险抵押金的处理，原告可根据被告缴纳该费用的事实在场地使用费中作相应的扣除，未作扣除的，被告亦可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告季凤玲应于本判决生效之日起三十日内撤离上海市肇周路XXX号“肇周点心店”并归还原告上海光明村实业总公司“肇周点心店”的营业执照；二、被告季凤玲应于本判决生效之日起十日内按每月人民币5,000元支付原告上海光明村实业总公司自2014年1月1日至本判决生效之日的场地使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元由被告季凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 捷审 判 员  杜荣良人民陪审员  袁中甫二〇一五年六月九日书 记 员  叶 虹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将债务提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应但承担民事责任的，应当承担民事责任。