湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂潜江民初字第02091号原告刘银彩，女，1966年3月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。委托代理人朱代兵，潜江市中心法律服务所法律工作者。被告胡铭，男，1971年3月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。原告刘银彩诉被告胡铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成由审判员李伦军担任审判长，人民陪审员陈恢臣、胡忠荣参加的合议庭审理本案。在诉讼过程中，原告于2014年9月25日向本院提出申请，要求对本案诉争的电动车质量进行鉴定。经委托鉴定后，原告于2015年4月21日撤回鉴定申请。本院于2015年5月6日依法公开开庭对本案进行了审理。原告刘银彩及其委托代理人朱代兵，被告胡铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银彩诉称：2014年3月8日，原告到被告胡铭的经销店购买电动车时，被告向原告承诺其销售的电动车充足电后的续行里程可达100公里以上。原告起初犹豫不决，但在被告的蛊惑下，决定购买一辆倪岭牌电动四轮车，并向被告预付押金人民币（以下币种均为人民币）5000元。当月10日，被告通知原告提车，原告支付了全部购车款14500元，被告出具了收据。原告使用该车不到三天即出现机械故障，且续行里程不到50公里。被告采取诱惑、欺诈的手段，以劣充优，欺骗原告。原告多次找被告论理，被告只同意更换配件或修理车辆。原告要求被告更换车辆或退货时，被告予以拒绝。现提起诉讼，请求依法撤销原、被告于2014年3月8日签订的购车协议；判令被告返还原告的购车款14500元，并赔偿购车款三倍的损失43500元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿交通费1120.5元、托运费4200元。原告刘银彩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。证据二：收据、广告宣传牌照片复印件各1份，证明原告于2014年3月10日在被告胡铭的经销店购买了一辆倪岭--1型小四轮电动车，支付价款为14500元，该车的保修期为一年以及被告传播虚假广告的事实。证据三：个体工商户信息复印件1份，证明被告系经营电动车、三轮车批发、零售的个体工商户的事实。证据四：物流托运单、证明、车票复印件4份，证明原告将本案争议的电动车托运至厂家鉴定而支付托运费4200元、车票1120.5元的事实。证据五：鉴定说明复印件1份，证明生产厂家对原告所购电动车作出伪劣产品的鉴定说明的事实。被告胡铭辩称：被告并未向原告刘银彩作出所售电动车充足电后的续行里程可达100公里以上的承诺，被告只是按厂家的出厂说明介绍了电动车的相关技术参数。原告于购车后3-4天找被告教其学车，因原告操作不熟练，电动车曾出现过跳闸、烧保险等现象。原告驾驶技术熟练后，未再出现过类似现象。原告购车两个月后，被告将其所购车辆送至汽修店进行螺丝加固和焊点修复等；电动车蓄电池是用户根据所购车辆的规格选用，不存在伪劣的问题；续行里程是产品说明书标明的技术参数，实际操作会受诸多因素的影响，造成达不到参数的情况。原告的车况不良，主要是其经常行走一些路况不佳、多次撞车和对车辆另行改装所致，系人为因素造成。请求法院依法公正、公平裁决。被告胡铭为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：个体工商户营业执照（副本）、居民身份证复印件各1份，证明被告经营电动车合法的事实。证据二：电动车合格证、产品质量检验报告复印件各1份，证明被告销售给原告刘银彩的山东三岭汽车座椅有限公司生产的电动车系合格产品的事实。证据三：证人李文玲、关国亮、周春耕、毛旺军、侯未成、胡安佑、黄彩香的证言复印件各1份（其中证人李文玲、关国亮、周春耕已出庭作证），证明原告向被告购买电动车时，曾多次与其丈夫商量并试用车辆后才决定购买；原告购买后，对电动车进行过改装；原告驾驶电动车曾发生过碰撞、修理等事实。经庭审质证，被告胡铭对原告刘银彩提交的证据一、三、五无异议，原告对被告提交的证据一无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。被告胡铭对原告刘银彩提交的证据二的真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为保修期不是针对所有的零部件，只是其中的一部分，广告宣传牌中所指的车辆不是原告所购买的车辆；对原告提交的证据四有异议，认为该证据与本案没有关联性。原告对被告提交的证据二有异议，认为该证据系复印件，要求被告提供原件核对；对被告提交的证据三有异议，认为出庭作证的证人所作证言不真实、不合法，其他证人因未出庭作证，不符合证据的形式要件。对于上述有争议的证据，本院认为，原告刘银彩提交的证据二，能够证明原告与被告胡铭形成买卖关系的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据四，因非本院委托鉴定所产生的费用，本院依法不予采信；被告提交的证据二，原告虽有异议，但却未向本院提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信；被告提交的证据三，因出庭作证的证人所作的证言与本案缺乏关联性，且部分证人未出庭作证，不具备证据的形式要件，本院依法不予采信。根据认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：2014年3月8日，原告刘银彩到被告胡铭的经销店购买电动车时，被告对山东三岭汽车座椅有限公司生产的倪岭--1型小四轮电动车的性能、行驶里程等事项进行了介绍。原告了解后决定购买，双方口头约定购车价格为14500元，原告当即预付押金5000元。当月10日，原告向被告支付全部购车款后提车，被告给原告开具了收据。该收据中载明：电池、充电器的质保期为半年，控制器、电机的质保期为一年，其他零部件的质保期为三个月，轮胎的质保期为15天。原告使用该电动车的过程中，发现该车的续行里程与被告介绍的100公里不符，遂多次找被告论理，要求被告更换新车或退货，但被告只同意对车辆的配件进行更换和修理，拒绝为原告更换新车或退货。由此引发纠纷，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求依法撤销原、被告于2014年3月8日签订的购车协议；判令被告返还原告的购车款14500元，并赔偿购车款三倍的损失43500元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿交通费1120.5元、托运费4200元。另查明，2015年4月17日，山东三岭汽车座椅有限公司作出说明，原告所购车辆系该厂于2013年10月份生产的该年度的第479辆车。由于改换新车型，该款车型已于2014年1月20日完成最后一辆车的生产后停止生产。原告所购车辆上的录音机、喇叭、电池、充电器与原车不符。本院认为，原告刘银彩与被告胡铭虽未订立书面合同，但被告于2014年3月8日和10日向原告出具的收据表明，双方之间的电动车买卖关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，所形成的买卖合同属有效合同，依法应予保护。原告要求本院依法撤销上述合同，但却未向本院提交足以证明被告采取欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下与被告订立买卖合同的相关有效证据予以佐证，故原告的诉讼请求因缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告的辩解理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘银彩的诉讼请求。案件受理费人民币1330元，由原告刘银彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李伦军人民陪审员  胡忠荣人民陪审员  陈恢臣二〇一五年六月九日书 记 员  王小坤