辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00630号上诉人（原审原告）：沈阳博林特电梯集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托代理人：刘明玉，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省渝州房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：姚芳明，系该公司董事长。委托代理人：卢斌，系该公司员工。上诉人沈阳博林特电梯集团股份有限公司（以下简称“博林特公司”）与上诉人湖南省渝州房地产实业有限公司（以下简称“渝州实业公司”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳博林特电梯集团股份有限公司原审诉称：2008年4月10日，被告和原告签订了一份《产品订货合同》，双方约定需方根据项目的需要、比较选型和提供的建筑土建图纸、确认的电梯土建布置图，由供方给需方制作7台电梯，总价款人民币1，309，240元。付款方式为：1、合同生效后七日内支付合同设备总价15%，计人民币196，386元；2、产品交货前五天支付60%，计人民币785，544元；3、产品安装后，经湖南省特种设备检测中心验收合格后7日内支付25%，计人民币327，310元。同日，被告和原告又签订了一份《产品安装合同》，双方约定安装费总计人民币130，924元，支付方式为：1、供方安装人员进场5天内支付人民币65，462元；2、产品通过当地政府主管部门验收合格后7天内将安装费余款人民币65，462元支付给供方。《产品订货合同》和《产品安装合同》均约定了在需方合理正常的保管和使用下，产品质量保证期和保修期服务为政府主管部门验收合格之日起的12个月；在违约责任中约定需方逾期付款的，按日万分之四比例支付逾期滞纳金。合同签订后，原告按照约定对电梯进行了制作和安装，全部履行了合同义务。永州市特种设备检验检测所对这6台电梯进行了验收检验，于2010年2月2日出具了《电梯监督检验报告》，检验结论均为合格。同日，原告与被告对设备、技术资料进行了交接，签订了《设备移交单》。可是，被告只给付电梯款人民币848，670元、安装费人民币56，578元，合计人民币905，248元，尚欠电梯款人民币282，890元、安装费人民币56，578元，合计人民币339，468元。虽经原告多次催要，被告以需结算为由，拒付欠款。又经原告多次催促，被告同原告于2012年10月25日签订了合同最终结算协议，与原告催收欠款相一致。但是，被告无任何正当理由，至今仍未付清欠款。经查，2009年3月18日，被告企业名称由湖南省渝洲房地产（集团）有限公司变更为湖南省渝洲房地产实业有限公司。现原告诉至人民法院请求判令：被告给付制作、安装的电梯款人民币339，468元；被告支付违约金至人民法院判决生效的确定给付之日止；被告承担本案的全部诉讼费用。湖南省渝州房地产实业有限公司原审辩称：根据合同约定管辖权应该在湖南省永州市冷水滩区法院；原告提供的合同是造假合同，复印件管辖的部分是造假的，要求原告提供合同原件，合同签订的时间问题，应该是2009年4月10号；电梯的货款跟安装费用双方是对过账的，扣除我们代付后，实际的结算金额为人民币276，673元；对方提出的违约金是不合理的，根据合同的约定违约金的总额不能超过合同总价的10%，实际的合同总价款人民币1，131，560元，被告不应承担违约责任，被告违约是因为原告违约在先，由于电梯没有按时安装完毕，而且在安装过程中原告擅自撤出安装人员，导致电梯安装延期，原告直至2010年2月2日才将验收合格的电梯交付给被告，原告延期安装的时间达53天，按照合同约定，原告应当支付被告人民币265，000元的违约金，因此鉴于以上答辩理由，请求人民法院核实合同将管辖权移送。原审法院查明：2009年4月10日，被告（需方）与原告（供方）签订了《产品订货合同》（合同编号DHN-090609T），双方约定：根据需方项目的需要、比较选型和提供的建筑土建图纸、确认的电梯土建布置图，由供方给需方制作、安装7台电梯，其中1-2#小机房观光电梯2台，单价每台人民币190，780元，3-4#小机房观光电梯2台，单价每台人民币194，700元，5#小机房观光电梯1台，单价每台人民币177，680元，6-7#货梯2台，单价每台人民币180，300元，设备总价人民币1，309，240元，已包括设备销售额及应缴纳的17%的增值税、运输保险费，不含安装调试费。电梯的付款方式：1、合同生效后七日内，被告向原告支付合同设备总价15%，计预付款人民币196，386元；2、产品交期前五天，被告向原告支付将本合同总价60%，计人民币785，544元；3、产品安装后，经湖南省特种设备检测中心验收合格后7日内被告向原告支付本合同总价25%，计人民币327，310元。原告开具设备金额5%的银行保函，保函有效期至验收合格日后365天。交货日期原告收到预付款及经双方盖章确认的土建布置图后开始生产，生产周期30个工作日。若被告延迟交货日期，应提前书面通知原告，原告可根据实际排产情况与被告协商，重新确定交货日期。若被告未按约定日期支付预付款或发货前款，则交货日期顺延。合同第八条约定：电梯由原告或原告委托安装的，在被告合理正常保管和使用下，产品质量保证期为政府主管部门验收合格之日起的12个月。合同第十条约定：由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款，违约方应该按逾期部分电梯设备金额万分之四／天比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不得超过本合同总价的10%。合同第十三项另行约定事项约定：本合同中5#电梯待被告书面通知原告后方可生产安装。费用按被告实际要求生产的电梯的本合同价格依本合同比例支付。同日，被告（需方）与原告（供方）签订了《产品安装合同》（合同编号DHN-090609TAZ），约定：1#-2#电梯2台，安装费单价每台人民币19，078元，小计人民币38，156元；3-4#电梯2台，安装单价每台人民币19，470元，小计金额人民币38，940元；5#电梯1台，安装单价每台人民币17，768元，6-7#货梯2台，安装单价每台人民币18，030元，小计人民币36，060元，安装费总计人民币130，924元，包含验收费，不包含土建配合费及土建整改费。支付方式：1、原告安装人员进场5天内，被告将安装费人民币65，462元支付给原告。安装产品通过当地主管部门验收合格后7天内，被告将安装费的余额人民币65，462元支付给原告，由于被告原因导致电梯不能按时安装并验收的，时间顺延，等原告方安装完毕并经过国家特种设备验收机构验收后，付清余款。安装工期为25天（不含验收时间）。八、安装验收约定：原告安装结束后，被告在三日内向当地政府主管部门申报使用许可验收，验收合格后或验收中如有整改项目，原告整改后请主管部门复核验收合格后方可办理竣工移交手续，同时向被告接管人员书面提交本产品资料和安全注意事项。合同第十条保修期的服务约定：在被告合理正常的保管使用下，产品质量保证期为政府主管部门验收合格之日起的12个月。合同第十五条另行约定事项载明：本合同中5#电梯待被告书面通知原告后方可生产安装。费用按被告实际要求安装的电梯的本合同价格依本合同比例支付。2009年6月1日，原告与湖南长沙杨泽新安装小组签订《安装电梯合同》，约定单价及进行现场勘测。2009年11月3日，原告长沙负责人给原告出具《永州顺德摩尔现场安装分包合同说明》一份，内容为：永州顺德摩尔现场6台电梯，电梯安装原是小组安装形式（长沙杨泽新小组）现杨泽新小组因正在安装其他电梯公司电梯，不能对此现场电梯进行安装，小组施工现找不到安装人员，现申请公司形式分包，几家公司因安装任务多，没有安装人员无法承接安装此现场电梯。现电梯已到，急需按装人员进场。现找到一家电梯公司：岳阳台菱电梯有限公司。愿意安装此现场电梯。安装费用为人民币89580元。安装资质正在受理中C级。岳阳台菱电梯公司经理王爱军从事安装已近二十年，安装过很多厂家电梯，以三菱电梯为主经验丰富。现愿意和我公司长期合作。安装人员准备明天进场。请公司批准。原告公司在该《永州顺德摩尔现场安装分包合同说明》注明：安装单位资质已传真回公司，可以承担此安装任务，备案文件随合同一同返回。原班组施工协议作废。2009年11月3日，原告与岳阳台菱电梯有限公司签订《设备安装分包合同》并实际负责进行对6台电梯的安装。2009年11月17日，岳阳台菱电梯有限公司出具《特种设备安装改造维修告知书》，内容为：工程为永州顺德摩尔，施工单位为湖南湘奥电梯有限公司，现场施工负责人杨铁虎、现场技术负责人王爱军。2009年11月23日，永州市质量技术监督局特种设备安全监察科出具《安全监察意见书》同意按法规标准施工。2010年2月2日，湖南特种设备检验研究所对1#-4#、6#、7#号共6台电梯进行了验收检验，分别出具了《电梯验收检验报告》，结论均为复检合格，制造单位为原告，施工单位湖南湘奥电梯有限公司，验收检验日期2010年1月9日。2010年2月2日，原告将设备移交给被告并签订《设备移交单》一份，内容为：以下电／扶梯设备经永州市（审）特种设备检测检验中心（所、站）检测均验收合格，经贵司与沈阳博林特电梯股份有限公司双方共同检查，机械及电气系统均符合设计要求，各项技术指标均达到相应标准、各整机设备完好，由沈阳博林特电梯股份有限公司向湖南省渝州房地产实业有限公司移交以下整机设备及资料。一、整机设备1#号楼的1#-4#、6#、7#号梯，共计6台。其中包括电锁钥匙6把、厅门钥匙6把、操纵盘钥匙6把。二、技术资料。原告单位负责人签字确认，被告单位负责人签字并加盖公章。2010年5月6日，原告给被告出具《无偿维保通知书》一份，内容为：被告在永州顺德摩尔项目，选用博林特电梯，目前该项目6台1-6#已于2010年2月2日通过政府主管部门验收并进入无偿维保期。2010年5月12日，被告给原告出具《回执》一份，内容为：贵司《无偿维保通知书》我司已收悉，针对顺德摩尔项目我司指派唐银清为1-6#电梯管理人员，负责对电梯维保记录的签字确认工作。2010年5月14日，被告统计原告安装电梯用户满意度调查表（2010年1季度）满意度为满分40分。2012年10月25日，原、被告签订《合同最终结算协议》一份，内容为：工程名称舜德摩尔电梯安装工程，业主（甲方）名称湖南省渝州房地产实业有限公司，承包商（乙方）名称沈阳博林特电梯股份有限公司，合同编号DHN-090609T，合同包干总价人民币1，440，164元；合同结算金额人民币1，244，716元；工程结算金额人民币1，244，716元，注明：甲乙双方在此申明，上述结算内容已经双方共同确认。甲乙双方负责人分别签字确认。2012年1月5日和9月17日，原告向被告发快递向原告主张欠款。庭审中，被告向法庭提交付款明细一份，原、被告双方对被告于2009年5月14日付款人民币169，734元，2009年10月20日付款人民币735，514元没有异议。另被告向法庭提交2009年12月12日至2010年12月22日明细，共计人民币62，795元。另查明，在本案审理期间，2013年12月25日，经沈阳市工商行政管理局核准，原告沈阳博林特电梯股份有限公司企业名变更为沈阳博林特电梯集团股份有限公司。现原告因被告拖欠货款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、产品订货合同、产品安装合同、电梯验收检验报告、付款凭证结算书、特快专递邮件详情单、特种设备安装维修改造告知书、设备移交单、结算协议、明细表、工商登记等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。原审法院认为：原告沈阳博林特电梯股份有限公司与被告湖南省渝州房地产实业有限公司于2009年4月10日所签《DHN-090609T产品订货合同》、《DHN-090609TAZ产品安装合同》系当事人真实的意思表示，该协议依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原、被告均认可双方合同第十三条约定的待被告书面通知原告后方可生产安装的5#小机房观光电梯1台没有定做及安装。现原告为被告提供了电梯6台，该批设备经过湖南特种设备检验研究院检验合格且已实际投入使用，被告应支付对价。关于被告抗辩的管辖权问题已经沈阳市中级人民法院裁定由本院依法管辖，故被告抗辩理由依据不足，原审法院不予支持。关于被告抗辩双方没有于2008年4月10日签订过订货及安装合同，双方只是于2009年4月10日签订过订货及安装合同的问题。鉴于原告不能向法庭提交2008年合同原件，且原、被告在庭审中均认可双方是按2009年4月10日所签《DHN-090609T产品订货合同》、《DHN-090609TAZ产品安装合同》实际履行权利义务的。故原审法院依据双方2009年签订的订货及安装合同审查双方合同的实际履行情况。经庭审核实被告尚欠原告制作及安装费人民币339，468元。关于被告抗辩是因为原告违约在先，由于电梯没有按时安装完毕，而且在安装过程中原告擅自撤出安装人员，导致电梯安装延期。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方合同约定安装工期为25天，2009年11月23日，永州市质量技术监督局特种设备安全监察科同意施工。被告于2010年1月9日申请验收检验。从现有证据不能看出原告存在逾期安装的问题，且双方于2010年2月2日设备移交及2010年10月25日进行最终结算时，被告对原告逾期安装问题均未提出过异议，故被告抗辩理由依据不足，原审法院不予支持。关于被告抗辩实际施工人为湖南湘奥电梯有限公司的问题，2010年2月2日被告向湖南特种设备检验研究所申请对1#-4#、6#、7#号共6台电梯进行了验收检验对实际施工方并未提出异议，检验合格后予以接收并实际投入使用，故被告抗辩理由，原审法院不予支持。关于被告抗辩由被告垫付款项应由原告承担的问题，因被告向法庭提交的票据均为被告自行统计，且扣款缺乏相应依据，原审法院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，双方于合同中约定的违约金金额过高，违背违约金补偿为主、惩罚为辅的立法目的，故依法予以调整，被告应按中国人民银行同期贷款利率自双方签订最终结算协议之日即2010年10月25日起计算，向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：一、被告湖南省渝州房地产实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司电梯款和安装费人民币339，468元；二、被告湖南省渝州房地产实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司人民币339，468元的违约金（自2010年10月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司其他诉讼请求。如果被告湖南省渝州房地产实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，960元，保全费人民币3，420元，由被告湖南省渝州房地产实业有限公司承担。宣判后，上诉人沈阳博林特电梯集团股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、违约金的给付日期应按《产品订货合同》和《产品安装合同》的约定，自6台电梯验收合格后7天内的2010年2月9日开始计算，直至生效判决确定的给付之日止。二、因《产品订货合同》约定的违约金过低，《产品安装合同》约定的违约金过高，原审判决按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不足以弥补上诉人的最基本经济损失，违约金的计算标准依法应按中国人民银行关于金融机构逾期贷款利率计付。请求二审撤销一审判决第二项，依法改判渝州实业公司给付博林特公司339，468元的违约金（自2010年2月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行关于金融机构逾期贷款利率计算），一、二审诉讼费用由渝州实业公司承担。上诉人湖南省渝州房地产实业有限公司针对上诉人沈阳博林特电梯集团股份有限公司的上诉主张答辩称：一、关于电梯验收合格的时间问题，原审判决已经认定时间是2010年2月9日，且双方签订的电梯交付表格已经确定电梯交付日期。二、关于违约金问题，根据法律的相关规定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、关于违约金过低的问题，博林特公司没有直接证据证明其损失超过同期贷款利率，不存在违约金过低的问题。上诉人湖南省渝州房地产实业有限公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理本案违背法律对管辖权的规定，管辖错误。二、一审法院认定事实不清。一审法院对安装时间认定不清，并不是一审法院认定的2009年11月23日开工。对渝州实业公司垫付的工程款不予认可错误。三、诉讼费和财产保全费分担错误。请求：1、二审撤销一审判决，将本案移送湖南省永州市冷水滩区人民法院审理；2、判决确认渝州实业公司垫付的电梯安装款62795万元有效，并从尾款中扣除；3、判决渝州实业公司不承担违约责任；4、判决一、二审诉讼费用及保全费由博林特公司承担。上诉人沈阳博林特电梯集团股份有限公司针对上诉人湖南省渝州房地产实业有限公司的上诉主张答辩称：一、关于管辖权问题，已经原审法院裁定予以驳回，二审法院也裁定予以维持。二、博林特公司已经按约定于2009年11月24日将6台电梯全部安装完毕，渝州实业公司于2010年1月9日才申请验收，对于垫付的工程款，均不是本案涉及的费用，与本案无关。三、关于诉讼费用及保全费问题，一审判决合法有据，请求二审法院驳回渝州实业公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人主要争议焦点为：1、电梯安装的时间如何确定，是否逾期安装。2、违约金应当如何计算，起算时间如何确定。3、垫付款项应否视为支付货款。关于电梯安装的时间如何确定，是否逾期安装的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方合同约定安装工期为25天，2009年11月23日，永州市质量技术监督局特种设备安全监察科同意施工。上诉人渝州实业公司于2010年1月9日申请验收检验。从现有证据不能看出上诉人博林特公司存在逾期安装的问题，且双方于2010年2月2日设备移交及2010年10月25日进行最终结算时，上诉人渝州实业公司对上诉人博林特公司逾期安装问题均未提出过异议。另，在原审法庭审理中，上诉人渝州实业公司经法庭询问亦自认：因为年头比较长，不清楚电梯在什么时间安装完毕的。因此，原审法院对于上诉人渝州实业公司提出上诉人博林特公司违约在先，电梯逾期安装的抗辩主张不予支持，并无不当。关于违约金应当如何计算，起算时间如何确定的问题，首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，虽然双方当事人之间系承揽合同关系，但对于法律对承揽合同没有规定的，应当参照买卖合同的有关规定。因双方当事人于2009年4月10日所签订的《产品订货合同》、《产品安装合同》系当事人真实的意思表示，该协议依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。虽然双方当事人又于2012年10月25日签订《合同最终结算协议》一份，但是因该《合同最终结算协议》的内容并未涉及逾期付款责任，也未对原合同进行任何变更，只是对工程结算金额进行再次确认，且双方当事人签订最终结算协议之日应为2012年10月25日，并非2010年10月25日。所以，原审法院认为上诉人渝州实业公司应按中国人民银行同期贷款利率自双方签订最终结算协议之日即2010年10月25日起计算，向上诉人博林特公司支付违约金没有事实和法律依据，本院予以纠正。故对于上诉人博林特公司提出支付逾期付款违约金的日期应按《产品订货合同》和《产品安装合同》的约定，自6台电梯验收合格7日后的2010年2月9日开始计算，直至生效判决确定的给付之日止的上诉主张，本院予以支持。其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，逾期付款违约金是否应予调整，需要以逾期付款损失为衡量依据。逾期付款损失主要表现为价款接受方，即上诉人博林特公司由于上诉人渝州实业公司并未按期支付价款人民币339，468元而造成的法定孳息的损失。双方当事人于合同中约定的违约金已经超过上诉人博林特公司因上诉人渝州实业公司并未按期支付价款而造成的法定孳息损失的百分之三十，可以认定过分高于造成的损失，应该予以调整，但原审法院仅按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，并没有体现出违约金补偿为主、惩罚为辅的立法目的，应予纠正。故对于上诉人博林特公司提出支付逾期付款违约金的计算标准应按中国人民银行关于金融机构逾期贷款利率计付的上诉主张，本院予以支持。关于上诉人渝州实业公司垫付款项应否视为支付货款的问题，因上诉人渝州实业公司向原审法庭提交的垫付款项票据均为其自行统计，扣款缺乏相应依据，且上诉人博林特公司提出异议，而上诉人渝州实业公司又不能提供相应证据足以证明其主张的事实，所以应由上诉人渝州实业公司自行承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对上诉人渝州实业公司提出垫付款项应由上诉人博林特公司承担的抗辩主张不予支持，亦并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1129号民事判决第一项。二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1129号民事判决第三项。三、变更沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1129号民事判决第二项为：上诉人湖南省渝州房地产实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人沈阳博林特电梯集团股份有限公司人民币339，468元的违约金（自2010年2月9日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8，960元，保全费人民币3，420元，由上诉人湖南省渝州房地产实业有限公司承担。二审案件受理费共计17，920元，由上诉人湖南省渝州房地产实业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 杰审 判 员  赵 卫代理审判员  乔雪梅二〇一五年六月八日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪