新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新42民终1505号上诉人（原审被告）：刘春军，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住乌苏市。上诉人（原审被告）：吴燕（系上诉人刘春军之妻），女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。共同委托代理人（特别授权）：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王开贵，男，1964年7月17日出生，汉族，无固定职业，暂住乌苏市。委托代理人（特别授权）：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。原审被告：乌苏市四棵树镇人民政府。住所地：乌苏市四棵树镇。法定代表人：金星，该镇镇长。委托代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。上诉人刘春军、吴燕因与被上诉人王开贵、原审被告乌苏市四棵树镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春军、上诉人吴燕的共同委托代理人孙志勇、被上诉人王开贵的委托代理人陈红莲、原审被告乌苏市四棵树镇人民政府的委托代理人王忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年被告乌苏市四棵树镇政府为改善市民经营和居住条件，促进经济和社会发展等公共利益的需要，对四棵树镇街道原门面房进行集中拆除，统一规划改建。被告刘春军、吴燕的房屋包括在拆迁改建范围中。该改建工程由镇政府出面联系承包给了原告。原告王开贵20**年4月20日与被告刘春军、吴燕签订了建房协议，协议约定：1、原告包工包料，拆除原旧房在内，每平方米1550元（包办土地证、房产证等所有证件及办理产生的费用），年限20年；2、地基2米，宽1.5米，墙体为24墙，原告负责安装好水电暖等等；3、原告开工时被告刘春军、吴燕付总工程款的30%，一楼封顶付20%，余款由被告四棵树镇镇政府协调贷款后一次性付清，4、原告不能在2013年10月31日交工，则承担每天2000元的损失。被告刘春军、吴燕共有旧房面积80.95平方米，在原旧房面积上承建三层商住房，经被告刘春军、吴燕确认新建房屋面积为167.26平方米，每平方米1550元，房款为259253元；原告依据双方签订协议，拆除旧房重建新房，新房建成后由相关部门检收合格后，原告给被告刘春军、吴燕办理了房屋产权证（包括国有土地使用证和房屋所有权证）。2014年3月15日被告刘春军、吴燕与原告签订一份暂住协议，协议约定：1、由被告刘春军、吴燕先交一半房款132207.25元，另一半房款132207.25元由被告刘春军、吴燕抵押房产手续贷款支付；2、协议签订后，被告刘春军、吴燕付给原告建房款132207.25元，原告将房屋交付被告刘春军、吴燕使用，剩余建房款132207.25元经被告四棵树镇镇政府与银行协调贷款，因被告刘春军、吴燕不符合贷款条件未给办理贷款，该房款至今未支付；另查明，1、经当庭核实被告刘春军、吴燕系夫妻关系，承建房屋系夫妻共有财产。2、原告要求被告刘春军、吴燕承担2015年7月1日至2016年2月1日期间7个月的利息5413.89元（132207.25元×5.85‰×7个月）原审认为，原告与被告刘春军、吴燕于2013年4月20日签订的《建房协议》，于2014年3月15日签订《暂住协议》。是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反有关法律、法规的规定，两份协议合法有效。有效协议签订后对双方当事人均具有约束力，任何一方不履行或不完全履行协议，依法应承担相应的违约责任。原告按照协议要求将建房工程完工并交付被告刘春军、吴燕实际占有使用，已经履行了义务。被告刘春军、吴燕在实际占有和使用承建房屋至今，未支付剩余工程款132207.25元的行为，属于违约行为，理应承担民事责任。故对原告要求被告刘春军、吴燕支付建房款132207.25元及利息5413.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；综上，遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条规定判决如下：一、被告刘春军、吴燕于本判决生效后十日内支付原告王开贵工程款132207.25元，利息5413.89元，合计137621.14元。二、驳回原告王开贵的其它诉讼请求。案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告刘春军、吴燕负担1513元,原告负担145元（原告已预交1658元）。刘春军、吴燕不服一审判决，向本院提起上诉称，1、撤销原审判决。2、改判驳回被上诉人王开贵对上诉人刘春军、吴燕的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审认定的基本事实错误。被上诉人王开贵没有按时在2013年10月31日向上诉人交房，按照协议上诉人应当在总的购房款中每天扣除违约金2000元。被上诉人王开贵至今没有按照协议约定向上诉人交付房屋的产权证书（房产证和土地证）。双方约定向上诉人协调和提供银行贷款支付下剩50%的房款协议，被上诉人没有给上诉人履行和提供。上诉人按照约定支付了50%的购房款。被上诉人在没有按照协议约定履行和完成协议约定的情况下无权向上诉人提出主张任何权利，更无权要求上诉人支付下剩房款。二、原审适用法律错误。利息和诉讼损失也因认定事实错误而判决错误。被上诉人王开贵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告乌苏市四棵树镇人民政府答辩称，一、2013年为了改善镇区居民的居住和经营条件，镇政府作为协调方，给各业主提供几个承建方改建，业主同意进行改建，并从中受益。因部分业主没有提供相关材料导致未贷上款，镇政府的协调工作已经完成。二、上诉人未将镇政府列为被上诉人，说明其是认可镇政府的协调工作的，没有追究镇政府的责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点为：上诉人刘春军、吴燕是否应当给付被上诉人王开贵剩余工程款及利息？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，上诉人刘春军、吴燕与被上诉人王开贵签订的《建房协议》和《暂住协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该两份协议均合法有效。被上诉人王开贵按照协议要求将工程完工并交付给上诉人刘春军、吴燕的事实存在，上诉人刘春军、吴燕在一审庭审中也认可已经入住涉案房屋。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。据此，上诉人刘春军、吴燕已实际占有和使用被上诉人王开贵承建房屋至今，应当支付剩余工程款132207.25元及利息5413.89元。二上诉人主张不支付剩余款的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘春军、吴燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3316元，投递费100元，合计3416元，由上诉人刘春军、吴燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 宏审 判 员  巴 图代理审判员  拉扎提二〇一七年一月二十五日书 记 员  王福强