wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第1215号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董力军。委托代理人：赵君英、卢芳芳。被告：史训耀。被告：陈丽。被告：史月祥。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告史训耀、陈丽、史月祥追偿权纠纷一案，于2012年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，后因工作及案情需要，更换审判员并转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告史训耀、陈丽、史月祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安信公司起诉称：2011年4月22日，被告史训耀因购买汽车与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工行北仑支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》以及《抵押合同》，合同约定被告史训耀向工行北仑支行借款295000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行北仑支行。被告史训耀、陈丽还与原告签订了《担保协议书》，被告陈丽在《担保协议书》的共同还款人处签字。被告史月祥向原告出具《担保函》承诺为被告史训耀在《担保协议书》项下的全部义务承担连带清偿责任。被告史训耀未按约偿还银行贷款，原告作为连带责任保证人代被告偿还银行贷款人民币110514.05元。现原告提起诉讼要求法院判令：被告史训耀、陈丽偿还原告垫付款110514.05元并承担诉讼费用，被告史月祥对上述诉请承担连带担保责任。为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：1、《牡丹卡购车透支还款合同》及抵押合同各1份，以证明被告史训耀向工行北仑支行贷款购车；2、担保协议书1份，以证明原告与被告史训耀、陈丽之间就担保事宜作出具体约定；3、垫付凭证1份，以证明原告给被告史训耀垫付110514.05元；4、担保函1份，以证明被告史月祥为被告史训耀在《担保协议书》项下的义务承担连带清偿责任；5、担保承诺函1份，以证明原告承诺为被告史训耀的借款向工行北仑支行承担保证责任；6、结婚证1份，以证明被告史训耀、陈丽系夫妻关系；7、工商变更登记1份，以证明原告的主体资格。被告史训耀、陈丽、史月祥均未作答辩，亦未提交证据。经本院审核，原告安信公司提供的上述证据1－7内容客观真实，能互为印证，对本案事实具有证明效力，且三被告未到庭提出抗辩意见，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理，认定事实如下：一、2011年4月22日，被告史训耀与工行北仑支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：被告史训耀向汽车销售商宁波旧机动车辆交易中心有限公司购买汽车，车辆总价为人民币500000元，被告史训耀以其牡丹购车专用卡（卡号为×××9229），以透支方式向汽车销售商支付款项，透支金额为人民币295000元，被告史训耀使用牡丹购车专用卡透支支付款项，应支付手续费，并以按月分期等额方式向工行北仑支行偿还透支资金，分期还款的总期数为36期，每期应偿还8194.44元，双方另约定了利息、滞纳金等等。二、同日，原告安信公司向工行北仑支行出具了《担保承诺函》一份，同意为购车人被告史训耀与工行北仑支行签订的上述《牡丹卡购车透支还款合同》分期付款总额295000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，同时提供保证金，授权银行扣划保证金用以垫付或代偿购车人所欠债务。三、被告史训耀、陈丽为夫妻关系。2011年4月22日，被告史训耀、陈丽与安信公司签订《担保协议书》，约定甲方（被告史训耀）逾期还款，银行要求乙方（原告安信公司）垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3％向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付。被告陈丽作为共同还款人承诺自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任。四、同日，被告史月祥向原告安信公司出具《担保函》，声明愿为史训耀与安信公司签订的上述《担保协议书》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。五、上述合同签订后，由于被告史训耀未按该合同的约定及时履行债务，截至2012年9月26日，原告安信公司以承担保证责任的形式累计向工行北仑支行偿还被告史训耀在该合同项下的债务110514.05元。本院认为，本案所涉《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保承诺函》、《担保协议书》，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告史训耀逾期未向银行履行还本付息义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信公司要求被告史训耀偿还垫付款110514.05元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丽与被告史训耀系夫妻关系，且在《担保协议书》的“共同还款人”处签名捺印，安信公司据此主张其应承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。被告史月祥在《担保函》中承诺就史训耀与安信公司签订的上述《担保协议书》项下的全部义务承担连带清偿责任，故对原告要求其承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。被告史训耀、陈丽、史月祥经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告史训耀、陈丽于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款110514.05元；二、被告史月祥就上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由被告史训耀、陈丽负担，被告史月祥承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 李  旭  峰审 判 员 金    宁人民陪审员 张  建  明二〇一二年十一月二十三日书 记 员 张玮奇（代）
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）浙衢商终字第365号 上诉人（原审被告）：吴建国。 委托代理人（特别授权代理）：吴素蓉。 被上诉人（原审原告）：赖海清。 上诉人吴建国为与被上诉人赖海清保证合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴建国于2012年11月15日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴建国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴建国撤回上诉。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人吴建国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  祝惠忠 代理审判员  夏云伟 代理审判员  汪 佳 二〇一二年十一月十五日 书 记 员  楼 宁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6054号罪犯白学财。天津市第一中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）一中刑初字第110号刑事判决，以被告人白学财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年6月7日起至2022年6月6日止。2011年3月3日，本院作出（2011）一中刑执字第1502号刑事裁定，对罪犯白学财减刑一年七个月，刑期自2007年6月7日起至2020年11月6日止。天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯白学财在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯白学财于2007年12月12日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯白学财在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯白学财减刑十一个月。刑期自2007年6月7日起至2019年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十一月七日书 记 员  史军锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法劳终字5138号上诉人（原审被告）达邦制衣设计（深圳）有限公司。法定代表人罗七，董事长。委托代理人杨春丽，该公司行政主管。被上诉人（原审原告）唐地术，男。上诉人达邦制衣设计（深圳）有限公司因与被上诉人唐地术追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第1344号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人达邦制衣设计（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人达邦制衣设计（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：本案按上诉人达邦制衣设计（深圳）有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人达邦制衣设计（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 安 明审判员 何 伟 云审判员 许 炎 兴二〇一二年十一月二十九日书记员 孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第795号原告李佳忠，男，1948年3月16日出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。被告张海建，男，1978年出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告张晶，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告张学武，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告李佳忠与被告张海建、张晶、张学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳忠和被告张晶、张学武到庭参加诉讼，被告张海建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳忠诉称，2010年4月8日，被告张海建以搞工程缺钱为由向原告借款共计人民币55000元，称三个月内还清。原告将上述钱款交给被告张海建以后，张海建为原告出具欠条一张，其主要内容为：今借人民币55000元整，伍万伍仟元整，三月还清，违约每天罚款100元，借款人张海建。同时由被告张晶、张学武二人作为连带保证的担保人。但还款期限到期后被告迟迟不还款，原告多次催要未果，故原告依法起诉，请求法院依法判令被告张海建偿还原告借款人民币55000元及违约金10000元，被告张晶、张学武承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。被告张海建未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告张学武辩称，原告要求由我承担连带清偿责任，在原告向被告张海建催要借款期间，我一直配合原告找张海建催要借款。现原告主张由我承担连带清偿责任，我感到委屈，此款是张海建借的，钱也是他用的，我不应承担此债务的清偿。请法院查清事实依法判决。被告张晶未作答辩。经审理查明，2010年4月8日被告张海建因搞工程资金不足向原告借款人民币50000元，双方约定利息人民币5000元，借款期限为三个月，如违约违约金每天100元。当日被告张海建给原告写下欠条一张，被告张晶、张学武作为担保人在欠条上签名。欠条写明：今借人民币55000元整伍万伍仟元整，三月还清，违约每天罚100元。原告李佳忠与被告张晶、张学武未约定保证期间。被告张海建于2010年8月和2010年年底分别给付原告利息人民币5000元和人民币10000元。其借款经原告催要被告张海建未能偿还，原告提起诉讼要求被告张海建偿还本金人民币50000元、利息人民币5000元及违约金人民币10000元，被告张晶、张学武负连带保证责任。上述事实有当事人陈述及书证可证实。本院认为，被告张海建从原告李佳忠处借款人民币50000元事实清楚，被告张海建应按约定期限及时履行还款义务。原告要求被告张海建偿还借款人民币50000元、利息人民币5000元及违约金10000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告张晶、张学武已超出法定保证期间，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定判决如下：一、被告张海建自本判决生效之日起五日内给付原告李佳忠借款本金人民币50000元、利息5000元及违约金10000元。二、驳回原告要求被告张学武、张晶承担连带保证责任的诉讼请求。案件受理费1430元由被告张海建负担，此款原告已垫付，限被告张海建在判决书生效后五日内给付原告。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 任 军审判员 邱森林审判员 韩 勇二〇一二年十一月二十七日书记员 秦文东
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民二初字第00768号原告：陕西某某剧院有限公司，住所地：西安市建西街某号。法定代表人：赵某强，该公司总经理。委托代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。被告：郝某。委托代理人：刘斐，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。原告陕西某某剧院有限公司与被告郝某劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其公司属于文化体制改革单位。2011年被告向陕西省劳动争议仲裁委员会提出申请，要求其公司支付2011年3月至2011年11月未签订劳动合同的双倍工资等。仲裁委裁决其公司向被告支付2011年4月10日至2011年11月双倍工资差额29712.9元。因仲裁委未考虑到文化体制改革过程中的特殊情况，所做出的裁判不尊重客观事实，遂请求判令原告不予支付被告29712.9元的工资差额，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原告单位系在国务院办公厅、陕西省委、省政府等部门文件指导下进行的政策指导性转制，不属于企业自主进行的改制。原告未与被告签订劳动合同属实，双方之间的纠纷是在政策指导性转制过程中发生的，不属于人民法院受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西某某剧院有限公司的起诉。诉讼费10元退回原告陕西某某剧院有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶审 判 员  李红玉代理审判员  吉踵华二〇一二年十一月二十六日书 记 员  张 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）镜刑初字第00479号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人冯某，男，1987年8月10日出生。2012年7月24日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年10月19日由本院决定逮捕并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）397号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2012年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员卫艳、被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年4月5日0时45分，被告人冯某饮酒后驾驶汽油机车，沿本市镜湖区文化路由东向西行驶至文化路与北京中路交叉路口以西中国人民银行路段自行摔倒后与道路中间隔离护栏发生碰撞，造成其本人受伤，乘坐人石某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测：被告人冯某体内静脉血液酒精含量为38mg／100ml。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：被告人冯某负本起交通事故的全部责任，石某某无责任。另查明：事故发生后，被告人冯某被送至芜湖市第二人民医院治疗。被害人石某某死亡后，公安机关电话告知被告人冯某，被告人冯某即主动到公安机关投案。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、盛某某、潘某某、刘某某的证言，书证户籍证明、到案经过、死亡记录、芜公交认字（2012）第00095号交通事故认定书，物证刑事照片，现场勘验笔录，铜市疾控交检字（12）第386号酒精检测报告单、皖中司鉴所（2012）车鉴字第0317号鉴定书、安徽阳光司法鉴定所（2012）临鉴字第005号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，在行驶过程中未能确保安全，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人冯某能主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月19日起至2013年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱相龙人民陪审员  马方平人民陪审员  冯 皓二〇一二年十一月二十三日书 记 员  刘 阳附相关法条：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6355号罪犯张××。天津市南开区人民法院于2010年11月3日作出（2010）南刑少初字第18号刑事判决，以被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年4月2日起至2013年4月1日止。天津市未成年犯管教所于2012年11月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获表扬奖励；于2011年7月12日，获“文明个人”单项奖励；于2012年4月9日，获“文明个人”单项奖励；于2012年7月13日，获“文明个人”单项奖励；于2012年10月19日，获“遵规守纪个人”单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯张××减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十一月二十一日书 记 员  史军锋
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2012）温泰商初字第893号原告：江宗益。被告：陈湘江。被告：夏海波。原告江宗益为与被告陈湘江、夏海波民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告江宗益到庭参加诉讼，被告陈湘江、夏海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江宗益起诉称：被告陈湘江因资金周转需要于2011年6月16日向原告借款300000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还借款及利息。被告陈湘江借款时，两被告系夫妻关系，两被告应共同偿还借款。原告起诉请求：判决两被告归还借款300000元及相应利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止）。原告江宗益为证实其主张，提交如下证据：1、原告身份证、两被告身份证及其结婚证复印件各一份，证明原被告主体资格的事实。2、借条及网上银行电子回单各一份，证明被告陈湘江向原告借款30万元的事实。被告陈湘江、夏海波未答辩，也未提交证据。经庭审举证出示，被告未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈湘江因需要资金周转，于2010年6月1日向原告借款人民币300000元，未约定利息及还款期限。原告江宗益通过网上银行转帐将30万元转入给被告陈湘江帐户。在庭审中，原告述称当时借款有约定按月利率4%计算，并支付两个月的利息24000元。本金及剩余利息两被告均未归还。另查明，被告陈湘江、夏海波系夫妻关系。本院认为：原告江宗益与被告陈湘江之间的借贷事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，被告陈湘江应偿还借款并支付原告逾期利息。但因两被告均未到庭，原告双方利息按月利率4%计算约定的陈述没有提供相应的证据予以证明，故不予采信，被告陈湘江支付的24000元应在本金中予以扣除。另该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告夏海波应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈湘江、夏海波于本判决生效后十日内归还原告江宗益借款本金人民币276000元并支付相应利息（自2012年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算至本金还清之日止）；二、驳回原告江宗益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告江宗益负担300元，由被告陈湘江、夏海波负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  包露琼人民陪审员  陈旭东人民陪审员  吴文平二〇一二年十一月十三日代书 记员  张 博
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第2712号罪犯马义彬，现在天津市河西监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2007年4月20日作出（2007）蓟刑初字第125号判决，以被告人马义彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马义彬减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元不变。（刑期自2006年12月29日起至2016年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十一月十五日书 记 员  郭 婧
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨民初字第486号原告陈红梅。委托代理人（特别授权）苏建凯。被告杭州引航科技有限公司。法定代表人郑俊。原告陈红梅诉被告杭州引航科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托代理人苏建凯到庭参加诉讼。被告杭州引航科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。原告陈红梅诉称，2011年7月6日，原、被告签订《写字楼租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市江南大道3880号华荣时代大厦房号为1703、1704号，建筑面积为371平方米的办公楼租赁给被告。合同对租金的计算方法、租赁期限、双方的权利义务等均作了约定。合同签订当天被告支付第一期六个月租金及保证金。第二期租金按合同被告应于2011年12月16日前支付，可经原告多次催讨，被告除陆续支付31700元外，其他一直拖欠至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决被告及时支付原告租金80000元；诉讼费包括公告费650元由被告承担。被告杭州引航科技有限公司未作答辩，亦未进行举证与质证。经审理查明：2011年7月6日，原、被告双方签订《写字楼租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市江南大道3880号华荣时代大厦房号为1703、1704号，建筑面积为371平方米的办公楼租赁给被告。合同约定房屋租赁期限自2011年7月1日起至2012年6月底止；租金按每平方米每天1.65元计算；首期租金在合同签订生效之日支付，以后每期费用在上期费用支付届满前的15天内一次性付清等。合同签订当天被告支付了第一期六个月租金及保证金。第二期租金应付期限届满后被告陆续支付原告共31700元，余款未予支付。2012年6月初，原告将该房屋另行租给他人。因被告未支付尚欠租金而引发本案纠纷。证明上述事实的证据有原告提交的写字楼租赁合同一份及原告的当庭陈述。本院认为，原、被告双方签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思之表示，内容及形式合法，为有效合同。被告未依约支付租金，系违约，本院对原告要求被告支付尚欠租金的诉讼请求予以支持。然双方租赁合同期限届满的时间为2012年6月底，而原告在6月初已将案涉房屋另行出租，故被告支付到2012年5月的租金即可，即93083元，扣除被告已经支付的31700元，被告尚欠原告61383元，该款应予给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杭州引航科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈红梅租金61383元。二、被告杭州引航科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈红梅公告费650元。如果被告杭州引航科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陈虹梅负担419元，被告杭州引航科技有限公司负担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12＊********）审 判 长  季隽虹人民陪审员  陈 杰人民陪审员  马燕芬二〇一二年十一月二十六日书 记 员  夏 寒
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六裕民二初字第01159号原告：陈志，男，1971年8月8日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。被告：陈久山，男，汉族，1968年10月6日出生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。原告陈志诉被告陈久山民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志的委托代理人姚家果、被告陈久山的委托代理人常瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志诉称：原告从事茶楼经营。原被告是朋友关系，2012年6月25日，被告在原告经营的一壶缘茶楼找到被告，以成立公司需要注册资金为由向原告借款，原告从茶楼的经营收入中拿出200000元借给被告，被告出具借条。2012年6月27日、7月1日被告又以注册资金不足及需要支付土地出让金等为由从原告处借款300000元，并出具借条，被告累计从原告处借款500000元。被告承诺在公司注册完成就偿还借款。现被告注册的安徽诚恒置业有限公司已注册成立，原告多次催要无果故诉至法院请求判令1、被告偿还原告欠款500000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告陈志为支持其诉讼请求，向本院提供借条三份证明陈久山于2012年6月25日、6月27日、7月1日共计向原告陈志借款500000元，未书面约定还款期限。被告陈久山辩称：该笔借款是赌博所欠。被告陈久山未向本院提供证据。经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。经审理查明：2012年6月25日、6月27日、7月1日，被告陈久山向原告陈志立据借款计500000元，双方未约定还款期限。现原告多次催要无果故诉至法院。本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告陈久山向原告陈志的借款，在原告被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，故原告诉请要求还款应当予以支持。被告以借款为赌博款进行抗辩，但未提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈久山于判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告陈志欠款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8800元，由被告陈久山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张世军二〇一二年十一月二十九日书记员  徐 俊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可有随时返还；贷款人可有催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第3212号原告某甲公司。法定代表人吴某。委托代理人陈某，广东鹏鼎律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人熊某。被告熊某。被告邓某。三被告共同委托代理人纵某，广东启仁律师事务所律师。三被告共同委托代理人苏某。原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）、熊某、邓某买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人陈某及三被告的共同委托代理人纵某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某甲公司诉称：原告某甲公司主要提供柔性线路板（FPC）产品给被告某乙公司；某乙公司合作之初还能支付货款给原告，但从2011年8月后，一直存在拖欠原告货款的情形，至今某乙公司尚拖欠原告2011年8月、9月、10月货款130，000元。2012年5月中旬，当原告按约定时间找某乙公司要求付款时，发现某乙公司已经停止营业，原来用于经营的厂房内的设备、办公用品、货物等被搬一空，某乙公司的行为显然在恶意逃避债务。由于某乙公司不知所踪，根据《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第一条“企业法人被工商行政管某门吊销营业执照、未经清算被注销、被撤销或企业自动歇业和视为自动歇业的，应认定该企业法人解散。企业法人解散后至其债权债务清理完毕前，法院应认定该企业法人为清算法人，具备民事主体资格。”、第三条“涉及清算企业法人的诉讼，该企业法人成某算组织的，由清算组织履行清算义务，清算组织的负责人为诉讼代表人；没有成某算组织的，清算义务人为诉讼代表人。”、第四条“下列组织或个人为企业法人的清算义务人：（一）有限责任公司的股东；…”、第九条“企业法人的清算义务人在规定的期间内怠于履行清算义务，给债权人造成损失，债权人要求清算义务人承担侵权赔偿责任的，法院可予支持”等条款的规定，作为某乙公司股东的被告熊某、邓某应就某乙公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，由于被告不履行其给付货款义务，侵害了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告某乙公司向原告支付货款人民币130，000元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止）；2、判令被告熊某、邓某就被告某乙公司的上述货款债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告某乙公司、熊某、邓某辩称：1、被告某乙公司对原告主张的货款金额13万元予以确认；2、被告熊某、邓某没有义务承担连带清偿责任，原告要求被告熊某、邓某承担清偿责任没有法律依据；3、对原告主张的利息不予确认。经审理查明：原告与被告某乙公司存在买卖关系。双方的对账单中注明付款方式为月结30天。在审理过程中，某乙公司确认尚欠原告货款13万元。另查，某乙公司的登记经营期限自2008年3月25日起至2018年3月25日止。以上事实有当事人陈述以及原告提供的对账单、订购合同、送货单、律师函等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：被告某乙公司承认原告主张的货款金额，没有违反法律规定，被告某乙公司应当承担相应的付款义务。某乙公司未依约按时付款，原告主张自起诉之日的逾期付款利息，本院予以支持。原告以被告熊某、邓某未履行清算义务为由，要求二人承担连带清偿责任，本院认为，某乙公司未出现法律规定的解散事由，原告要求某乙公司股东基于清算义务承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第一百八十一条之规定，判决如下：一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司货款人民币130，000元及其利息（以人民币130，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年8月6日起计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，450元，由被告某乙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 邹  哲  华二〇一二年十一月五日书 记 员 何丹玲（兼）书 记 员 温  燕  云附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2738号原告黄火坑。委托代理人黄灿久。被告黄渭江。被告苏淑英。原告黄火坑诉被告黄渭江、苏淑英追偿权纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄火坑诉称：2011年4月29日，被告黄渭江因承包装修工程所需向浙江萧山农村合作银行石岩支行（以下简称石岩支行）借款300000元，并签订《个人循环保证借款合同》一份，合同对借款金额、期限、利息、保证方式与期限、违约责任等作了约定，原告为上述借款提供连带责任保证。后因被告黄渭江经营不善，无力偿还贷款，且两被告下落不明，贷款人石岩支行根据合同第十条约定提前收贷，并要求原告承担保证责任。2011年10月14日，原告为被告归还贷款本金300000元，支付利息1572.23元。原告认为，原告作为被告黄渭江借款的担保人，在向石岩支行承担连带保证责任后，有权就代偿款项向被告黄渭江追偿。另本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告家庭生产经营所需，系夫妻共同债务。现起诉要求两被告共同返还原告担保款301572.23元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从原告起诉之日至判决确定的还款之日的利息。两被告均未作答辩。原告黄火坑为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告、被告黄渭江与石岩支行于2011年4月29日签订的个人循环保证借款合同（复印件，有银行盖章）一份；2、借款借据（复印件，有银行盖章）一份；3、石岩支行出具的证明及收贷凭证各一份；4、两被告的结婚证复印件一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据1、2、3，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，证据4系复印件，不能单独作为证据使用，本院不予认定。经审理，本院查明的事实如下：2011年4月29日，石岩支行与黄火坑、黄渭江签订个人循环保证借款合同一份，约定在2011年4月29日至2013年4月28日期间，黄渭江可循环向石岩支行借款300000元，在此期间每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%，黄火坑提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，黄渭江即向石岩支行借款300000元，约定月利率6.83579‰，借款期限至2012年4月28日。嗣后，石岩支行根据合同第十条的规定要求提前收回贷款，并向保证人黄火坑主张权利。黄火坑于2011年10月14日归还石岩支行黄渭江的贷款本金300000元，利息1572.23元。上述款项黄渭江至今未向黄火坑清偿。本院认为：黄火坑在履行保证义务代黄渭江归还石岩支行贷款本息后，依法享有追偿权。黄渭江未及时向黄火坑清偿代偿款，应承担民事责任。黄火坑主张黄渭江和苏淑英系夫妻关系，但未提供有效证据，本院不予采信，同时，对黄火坑要求苏淑英承担共同清偿责任的请求不予支持。因本案所涉款项系担保追偿款而非借款，且双方也没有相关的利息约定，故黄火坑的利息请求缺乏依据，本院不予支持。黄渭江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、黄渭江在本判决生效后10日内支付黄火坑担保代偿款301572.23元；二、驳回黄火坑的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，由黄渭江负担，并在本判决生效后10日内直接支付给黄火坑。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5824元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  王一强人民陪审员  高友根人民陪审员  郑林兔二〇一二年十一月七日书 记 员  郑洪良
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2012）周民初字第01224号原告李某某。委托代理人王某某，周至县148法律服务所法律工作者。被告李某甲。原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理一。原告李某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某甲经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告于2009年4月经人介绍相识并订婚，2010年9月26日领取结婚证，2010年9月27日举行结婚仪式后共同生活。2012年3月12日生一子李某乙，现随被告父母生活。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。现双方感情破裂，故诉至法院，要求：1，与被告离婚；2，婚生子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3，依法分割财产；4，诉讼费由被告承担。被告经依法传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告与被告于2009年4月经人介绍相识并订婚，2010年9月26日领取结婚证，2010年9月27日举行结婚仪式后共同生活。婚后原告在北京打工，被告在西安打工。2011年7月份，原告怀孕回到西安，双方同在西安打工生活。2012年3月12日生一子李某乙，现随被告父母生活。2012年7月原告因故与被告发生争执，要求被告写保证书否则就与被告离婚，被告坚决不伺意离婚但未书写保证书。原告遂诉至我院要求离婚。上述事实有庭审笔录等记录在卷。本院认为，合法婚姻应受法律保护。原告与被告订婚后长达一年半，才领取结婚证、举行仪式后共同生活，可见双方婚前是有着充分了解的，有着感情基础。原告与被告婚后育有一子，尚不满一岁。现原告仅因矛盾后被告没有写保证书，就起诉离婚实属轻率，不能认定夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某之离婚诉请。本案诉讼费300元（原告已预交），由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 曹 策代理审判员 贾 赟人民陪审员 朱小斋二〇一二年十一月十六日书 记 员 朱梁双
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2011）温瑞刑初字第2114号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人王某，无业。曾因吸毒于2004年9月5日被强制戒毒五个月；因殴打他人于2010年1月30日被行政拘留十日并处罚款200元；因吸毒于2011年3月3日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月7日浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2011年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月9日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2011）2493号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年8月9日18时许，被告人王某与狄某经电话联系，约定毒品交易。尔后，被告人王某在瑞安市陶山镇陶峰村牛河桥头将1包毒品以200元的价格贩卖给狄某。交易完成后，被告人王某被公安人员抓获，并被缴获交易的毒品及随身携带的1包毒品、作案工具手机1部。经鉴定，交易的毒品重0.05克，随身携带的毒品重0.08克，均检出海洛因成份。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人狄某、张某的证言、理化检验报告、扣押物品文件清单及照片、毒品上交清单、通话某、物证手机1部、前罪的刑事判决书、出所登记表、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某系累犯、毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品管理的制度，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月9日起至2013年8月8日止）。二、随案移送的作案工具手机一部、涉案毒品0.13克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 蔡丽娜人民 陪 审员 叶玲玲人民 陪 审员 宋微微二〇一二年十一月十九日（代）书记员 戴 炜
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2012）邱民初字第1443号原告：陈某，农民。委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。被告：许某，农民。委托代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯燕霞独任审判，于二○一二年十月三十一日九时公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱秀霞，被告许某及其委托代理人李振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告许某经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续，××××年农历十一月十六日举行了结婚典礼仪式。二OO三年十月三日生女儿陈某甲，二OO五年四月三日生儿子陈某乙。婚后双方性格不和，经常因家务琐事吵架、生气，二O一二年九月一日双方分居至今。婚生子女一直跟随我生活，改变生活环境对孩子的健康成长不利，因此原告要求抚养两个孩子，抚养费由被告承担。婚后为了家庭生活需要，我做生意赔钱，至今欠外债五万元，被告应承担二万五千元。要求依法判决原、被告离婚，婚生子女由我抚养，抚养费由被告承担，要求被告承担共同债务二万五千元。被告许某辩称，我与原告陈某的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。我与原告经人介绍相识结婚，至今已有十一年之久，婚后双方夫妻感情一直较为融洽，并生有子女，不符合感情确已破裂准予离婚的条件，请求法院不予判决离婚。我认为原告提出离婚不是真实意思表示，完全是外界因素造成的。原告所说为家庭生活欠外债五万元，不是事实，原告从事运输业，有比较固定的经济收入，根本无需为生活去举债。我自结婚后一直在家中料理家务、全力支持原告在外打工，付出了我人生最美好的青春，我不同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、二O一二年九月十四日邱县民政局出具的婚姻登记记录证明，说明原、被告系夫妻关系。2、二O一二年十月十日署名陈某丙证明一份。3、二O一二年十月一日署名赵某某证明一份。4、二O一二年十月十日署名王某某证明一份。以上2-4证明婚后共同外债情况。对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1无异议。对证据2-4原告提交的这三份证明，被告不知情，不知道有这些债务；如果说有这些外债，证明人应出庭作证。被告许某未提交证据。经审理查明，原告陈某与被告许某经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续，××××年农历十一月十六日举行结婚典礼。二OO三年十月三日生女儿陈某甲，二OO五年四月三日生儿子陈某乙，自二O一二年农历八月十四日后两个孩子随被告共同生活。二O一二年九月，原、被告分居至今。原告要求与被告离婚，抚养两个子女，由被告承担抚养费，要求被告承担共同债务二万五千元，被告不同离婚，经本院调解无效。上述事实，有当事人陈述等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识，依法办理结婚登记手续后共同生活，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据当事人的陈述，原、被告是在二0一二年九月分居的，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费人民币三百元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  冯燕霞二〇一二年十一月三日书记员  陈保卫
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5407号罪犯滕建武。广州铁路运输法院于2004年6月7日作出（2004）广铁刑初字第354号刑事判决，以被告人滕建武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、没收财产25000元。2008年6月16日，天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑一执字第1119号刑事裁定，对罪犯滕建武减刑一年十个月；2010年10月12日，天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑执字第2373号刑事裁定，对罪犯滕建武减刑一年八个月，剥夺政治权利五年，刑期自2003年10月19日起至2015年4月18日止。天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯滕建武在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯滕建武入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获先进个人奖励；2012年1月4日，获积极分子奖励；2012年7月6日，获积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯滕建武在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯滕建武减刑九个月。刑期自2003年10月19日起至2014年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月十三日书 记 员  裴振宇
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第3726号原告张秀林，女，1946年4月22日出生，汉族，居民。住唐山市丰润区。委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。被告金悦文，男，1955年9月5日出生，汉族，居民。住唐山市丰润区。被告李爱松，女，1980年12月28日出生，汉族，居民。住唐山市丰润区。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部。住唐山市丰润区。法定代表人李辉，经理。委托代理人李广军，公司员工。原告张秀林与被告金悦文、李爱松、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部（以下简称大地财险丰润营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀林的委托代理人黄国辉、被告金悦文、李爱松、大地财险丰润营销部的委托代理人李广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀林诉称，2011年12月15日16时30分，被告李爱松驾驶冀B×××**号小型轿车行至丰润区新华道口时，与骑自行车的原告张秀林相撞，造成自行车受损，原告张秀林受伤的交通事故。经公安交警九大队交通事故认定书认定，被告李爱松承担此次事故的全部责任，原告张秀林无责任。经丰润区法医学鉴定中心（2012）临鉴字第274号道路交通事故伤残评定书评定，张秀林为拾级伤残。冀B×××**号小型轿车车主系被告金悦文，2011年1月30日，金悦文为该车在中国大地财产保险有限公司丰润营销服务部投保道路交通事故强制险，不计免赔第三者责任险。中国大地财产保险股份有限公司丰润营销服务部应在其保险责任范围内进行赔偿，不足部分由其他二被告进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。要求依法判令被告赔偿原告治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费等各项经济损失共计69182.4元。被告大地财险丰润营销部辩称，1、公司只对被保险人承担保险合同责任，不对张秀林承担侵权责任；2、保险事故发生时，被保险人应当持有经过年检、合法有效的驾驶证，行驶证，否则答辩人不承担保险责任；3、对张秀林提出的治疗费，公司同意报销医保内用药，对于医保外用药应由被保险人承担；4、对张秀林提出的误工费，公司认为张秀林已超过60周岁，已达到法定退休年龄，故答辩人认为误工费不予赔付；5、护理费及交通费需与就医时间相符，需提供相关的证明和票据。其中护理费请护理人提供事故发生前3个月及事故发生月的工资报表，需有财务或劳资部门公章，收入超过法定纳税额须提供完税证明；6、对精神抚慰金，根据民法通则中的过错原则，答辩人在此次事故中无过错不应承担精神抚慰金；7、根据交强险第十条（四）项规定，诉讼费不属于保险责任范围；8、对于被答辩人的伤残等级公司保留要求重新评残的权利。被告金悦文、李爱松辩称，同意大地财险丰润营销部关于赔偿责任的答辩意见。经审理查明，2011年12月15日16时30分，被告李爱松驾驶冀B×××**号小型轿车，行驶至唐山市丰润区新华楼道口时，与骑自行车人原告张秀林相撞，造成自行车受损，张秀林受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2011年12月17日做出第1302210201104834号道路交通事故认定书，认定被告李爱松承担事故的全部责任，原告张秀林无责任。事故发生后，原告张秀林被送往唐山市丰润区中医医院住院治疗11天，被诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左尺骨茎突骨折，开支医疗费5048.6元。唐山市丰润区司法医学鉴定中心于2012年10月9日作出（2012）临鉴字第274号道路交通事故伤残评定书，评定原告为拾级伤残。原告称在唐山中建实业有限公司工作，月收入1560元，住院期间由李薇护理，李薇系唐山轨道客车有限责任公司员工。被告金跃文系冀B×××**号小型轿车的车主，被告李爱松借用该车辆期间发生此次交通事故。被告金跃文为该车在被告大地财险丰润营销部投保了机动车交通事故责任强制险及限额为500000元不计免赔第三者责任险。事故发生于保险期间。另查明，被告李爱松已为原告垫付医疗费4489.6元。上述事实，有原、被告陈述、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、伤残评定书等证据予以证明。本院认为，关于护理期，原告主张为122天，但其住院治疗为11天，且未提交出院后仍需护理的相关证据，护理期应确定为11天。关于误工费原告提交了伤残评定书、诊断证明、唐山中建实业有限公司的误工证明，根据上述证据可以确定原告确有误工损失，但其主张误工期305天过长，根据原告的具体伤情，误工期以8个月为宜。此次事故致原告拾级伤残，给其精神上造成了较大痛苦，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，理据充分，应予支持。根据原告的伤残程度、双方在事故中的过错责任等，以确定2000元为宜。此次事故给原告张秀林造成如下损失：医疗费5048.6元、住院伙食补助费220元（20元∕天×11天）、护理费979元（收入按制造业同行业标准计算，89元∕天×11天）、误工费12480元（误工期间为8个月，月工资1560元）、鉴定费800元、交通费400元、伤残赔偿金25608.8元（18292元×14年×10%）、精神损害抚慰金2000元，以上损失合计47536.4元。原告因此事故造成的损失应首先由被告金跃文车辆交强险保险人即被告大地财险丰润营销部在交强险范围内先予赔偿。原告属于交强险医疗费用项下的损失包括医疗费、住院伙食补助费，合计5268.6元，未超过交强险该项下10000元的赔偿限额，应在交强险该项下赔偿5268.6元；属于死亡伤残项下的损失包括护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计41467.8元，未超过交强险该项下110000元的限额，应赔偿41467.8元；被告大地财险丰润营销部在交强险范围内赔偿原告46736.4元。交强险之外的损失800元，由被告大地财险丰润营销部依第三者责任险合同约定赔偿。原告的损失均在保险赔偿范围之内，被告金跃文、李爱松不承担赔偿责任。被告李爱松为原告垫付的费用，原告于获得保险赔偿时予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张秀林46736.4元；在第三者责任险范围内赔偿800元，合计赔偿47536.4元，于判决生效后十日内履行。二、原告张秀林于获取保险赔付时返还被告李爱松垫付的医疗费4489.6元；三、驳回原告张秀林的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李爱松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代审判员 刘   爽二〇一二年十一月二十六日书 记 员 郁华（兼）
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）嘉善刑初字第625号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人石某。2009年8月因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月2日释放。2012年6月6日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）811号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控被告人石某以非法占有为目的，在2012年2月至5月间，共10次秘密窃取公民财物价值达人民币11340余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定书及相关书证等证据予以证实，诉请法院，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人石某予以惩处。 被告人石某辩称，起诉书指控2012年4月8日凌晨邓友甜财物被窃及2012年3月29日凌晨熊洪伟电动自行车被窃两节事实不是其实施的。 经审理查明： 1、2012年2月的一天晚上及5月29日上午，被告人石某先后两次至嘉善县大云镇花园街4号底楼洪永海家租房，或溜门或钻窗进入室内，分别窃得人民币400余元、2700余元。 2、2012年5月20日上午及24日左右的一天上午，被告人石某先后两次至嘉善县大云镇花园街4号底楼4-1号出租屋，撬窗栅钻窗户进入室内，窃得洪美英人民币400余元、20余元。 3、2012年5月初的一天凌晨，被告人石某至嘉善县大云镇缪家新农村第六排东面第一家在建房，钻窗户进入室内，窃得陈勇民装修用的不锈钢管20根，价值人民币400元。 4、2012年5月21日上午、5月23日上午、5月下旬一天的上午，被告人石某分三次先后至嘉善县大云镇派出所东侧屠宰场，钻窗洞、撬门进入门卫室，分别窃得何振民的人民币140余元、100余元、20余元。 5、2012年4月8日凌晨，被告人石某至嘉善县大云镇大云村严寺浜10号10-7号邓友甜租房，撬窗户进入室内，窃得台式电脑1台（价值人民币2000元）、苏泊尔电磁炉1台（价值人民币203元）、现金3000元。 6、2012年3月29日凌晨，被告人石某至嘉善县大云镇屠宰场，钻窗洞进入后，窃得熊洪伟停放的翔美牌电动自行车1辆，价值人民币1960元。 案发后，被告人石某家属已退还人民币3000元。 上述事实有被害人洪永海、洪美英、陈勇民、何振民、邓友甜、熊洪伟的陈述、现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押物品清单及照片，情况说明，刑事判决书，户籍资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 关于被告人石某提出未实施两节犯罪事实的辩解，本院认为，该两节犯罪事实有两被害人的陈述，有现场辨认笔录及照片，有现场勘查笔录及照片，更有被告人石某前两次讯问笔录予以证实，被告人石某的前两次供述的作案时间、地点、手段及窃得财物的品种、数量均能与现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，与被害人的陈述相吻合，证据确凿、充分，本院予以认定。被告人石某就此提出的辩解本院不予采信。 本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值达人民币11000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人石某有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人石某家属退还人民币3000元给被害人，对被告人石某酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民合法财产权利不受侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币11000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2014年4月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳） 二、扣押在案的作案工具钢管1根依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  褚在倩 人民陪审员  陈引珍 人民陪审员  章小珍 二〇一二年十一月二十三日 书 记 员  娄佳萍
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6339号罪犯田贵忠。天津市第一中级人民法院于2006年4月6日作出了（2006）一中刑初字第31号刑事判决，以被告人田贵忠犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元；2008年9月2日经天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第147号刑事裁定，对罪犯田贵忠减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2011年5月11日经天津市第一中级法院作出（2011）一中刑执字第1920号刑事裁定，对罪犯田贵忠减刑一年九个月。刑期自2008年9月2日起至2025年12月1日止。天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯田贵忠在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯田贵忠入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯田贵忠在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二二一条之规定，裁定如下：对罪犯田贵忠减刑十一个月。刑期自2008年9月2日起至2025年1月1日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月××日书 记 员  裴振宇
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2246号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人冉某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2637号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年7月25日凌晨，被告人冉某窜至瑞安市塘下镇罗凤中南村采石场被害人徐建某内，窃取被害人徐某乙放置在该厂水池内的一袋重约55公斤的紫铜粉，并搬至该厂外路上，后借用他人电动车将紫铜粉运走，当运至塘下镇前庄村庄园路桥头边被抓获。经估价，被盗物品价值人民币2552元。案发后，赃物已被追回发还被害人。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述、证人罗某、冯某、赵某、徐某甲的证言、抓获经过、人口信息、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追回发还被害人，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2013年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 倪松华二〇一二年十一月二十九日（代）书记员 王 朋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5261号罪犯王西友。天津市蓟县人民法院于2009年6月3日作出（2009）蓟刑初字第30号刑事判决，以被告人王西友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元。刑期自2008年6月12日起至2022年5月23日止。天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王西友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王西友入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年上半年获全监表扬奖励；于2010年下半年获全监表扬奖励；于2011年下半年获全监表扬奖励；于2011年一、二季度获单项奖励；于2012年一、二季度获单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯王西友在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯王西友减刑一年一个月。刑期自2008年6月12日起至2021年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月八日书 记 员  裴振宇
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯县民初字第2556号原告北京固瑞恩科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人孔令江，董事长。委托代理人侯世栋、谢海，北京市广盛律师事务所律师。被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处，住所地邯郸县黄粱梦镇。负责人李恩华，处长。委托代理人陈世敏。委托代理人张彬标。本院在审理原告北京固瑞恩科技有限公司与被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许原告北京固瑞恩科技有限公司撤回起诉。案件受理费15265元，由原告北京固瑞恩科技有限公司减半负担。审判员  代丽荣二〇一二年十一月二日书记员  裴梓雅
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）沂南保字第660号 申请人：沂南县茂源饲料有限责任有限公司。 法定代表人：焦守富，经理。 被申请人：王孝波，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：张淑莲，女，1975年4月29日出生，汉族，居民，住址同上。 申请人沂南县茂源饲料有限责任有限公司与被申请人王孝波、张淑莲申请诉前财产保全一案，申请人于2012年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王孝波、张淑莲的银行存款70000元或查封相应价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王孝波、张淑莲的银行存款70000元或相应价值的财产（详见查封清单）。 申请人应在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李涛 二〇一二年十一月十八日 书记员  黎瑛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8406号原告：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地：温州市鹿城区市府路**。主要负责人：陈丹，该分行行长。委托诉讼代理人：邹泽阳、郑慧慧，该分行职员。被告：张栋才，男，汉族，1964年4月28日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张栋才立即偿还欠款本金49920.25元以及利息、费用、滞纳金（截至2018年2月9日止的利息为2018.90元、滞纳金为6626.96元、分期费用为1570.23元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种温州个人金卡卡号申领时间二〇一二年十一月二十二日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2012年11月28日开始透支，至2018年2月9日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金49920.25元,利息为2018.90元，滞纳金为6626.96元,费用为1570.23元。还款事实2018年2月9日最后一次透支后就无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49920.25元透支滞纳金（违约金）2496.01元透支利息截至2018年10月1日的利息为8603.42元。费用其他费用1570.23元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取；2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49920.25元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49920.25元×5%=2496.01元；3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张栋才于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司鹿城分行信用卡透支本金49920.25元及利息（截至2018年10月1日共计利息8603.42元，之后的利息以透支本金49920.25元为基数按日万分之五计收至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金2496.01元，分期费用1570.23元。二、驳回原告温州银行股份有限公司鹿城分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.50元（已减半收取），由被告张栋才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员夏晓峰二○一八年十月十九日书记员陈伊闻书记员伍威
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）温平民初字第364号原告：程上月。原告：李庄兰。上列二原告委托代理人：苏志宝。被告：郭永晏。被告：余兰茹。原告程上月、李庄兰与被告郭永晏、余兰茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程上月、李庄兰委托代理人苏志宝到庭参加诉讼，被告郭永晏、余兰茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程上月、李庄兰起诉称：2009年12月31日，二被告将坐落于平阳县昆阳镇坡南南丰村一间三层楼房以182000元价格出售给二原告。买卖合同成立后，二原告按合同支付了各款项，二被告也协助了二原告办理了房产证过户手续，但拒不协助办理土地证过户手续。为此，二原告起诉要求二被告协助二原告办理坐落于平阳县昆阳镇坡南南丰村一间三层楼房土地权证（地号为1-82-0-104）过户手续。被告郭永晏、余兰茹未到庭参加诉讼，其在答辩期限内向本院提交的书面答辩意见称：二被告房屋实际是以220000元价格出售给二原告，而二原告要求房屋卖尽契上注明房价为182000元。原、被告就房屋交付发生争吵，后经调解，二原告同意给予二被告3200元红包，二被告协助二原告办理土地证过户手续。但此后，二原告以各种理由拒不履行给付义务。经审理本院查明事实如下：2009年12月31日，原告程上月与被告郭永晏、余兰茹签订一份《房地产卖尽契》，约定：二被告将坐落于平阳县昆阳镇坡南南丰村一间三层楼房（图幅号为Q.14-13）以182000元价格出让给原告程上月，房价款随契清讫；二被告应无条件协助原告程上月办理房屋产权证过户手续，过户一切费用由原告程上月负担。2010年1月14日，二原告与二被告在平阳县房产交易所监证下就上述房屋又签订了一份《平阳县房地产卖契》。协议签订后，二原告支付了相应的购房款。二被告也协助二原告办理了房屋产权过户手续。现二原告以二被告拒不协助办理土地使用权证过户手续为由，起诉至本院要求二被告协助办理土地使用权证过户手续。以上事实有原被告陈述、原被告身份证、房地产卖尽契、房权证、土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二原告程上月与二被告签订的《房地产卖尽契》、《平阳县房地产卖契》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因此，二被告应根据协议约定全面履行自己在诉争房产买卖过程中的义务。本案中，二被告已经协助二原告办理了涉案房屋产权过户登记手续，现二原告主张要求二被告协助办理涉案房屋的土地使用权过户登记手续符合法律规定，本院予以支持。被告郭永晏、余兰茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郭永晏、余兰茹于本判决生效之日起十日内协助原告程上月、李庄兰办理坐落于平阳县昆阳镇坡南南丰村（房权证地幅号为Q.14-13）房屋的土地使用权过户登记手续，办理过户的相关费用由原告程上月、李庄兰承担。案件受理费80元，减半收取40元，由郭永晏、余兰茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：3192999010********，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  倪维常二〇一二年十一月十二日书 记 员  沈华清
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6304号罪犯郭林华，男，1988年4月22日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2010年9月30日作出（2010）乐至刑初字第76号刑事判决，以被告人郭林华犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期起于2010年5月10日止于2016年5月9日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郭林华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯郭林华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯郭林华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一五年九月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东代理审判员  陈 浩二〇一二年十一月二十八日书 记 员  汪云川
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第698号原告胡铭江（死者李桥凤丈夫），居民。原告胡华（死者李桥凤女儿），居民。原告胡强（死者李桥凤儿子），居民。三原告委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师，特别授权。被告蒋寿龙，居民。原告胡铭江、胡华、胡强与被告蒋寿龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年08月15日立案受理，依法由审判员肖云成独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡铭江、胡华及三原告委托代理人陆泉任，被告蒋寿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡铭江、胡华、胡强诉称，2011年01月28日19时50分，被告蒋寿龙醉酒后无机动车驾驶证驾驶桂H×××**号普通二轮摩托车由阳朔县城往矮山方向行驶至321国道547Km＋550m处时，碰撞同向在前行驶在机动车道内由原告亲人李桥凤驾驶的人力三轮车左侧，造成李桥凤送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故经阳朔县公安局交通警察大队的朔公交认字（2011）第013号道路交通事故认定书确定：蒋寿龙无证醉驾驾驶具有安全隐患的摩托车，违反我国《道路交通安全法》有关规定，具有主要过错，蒋寿龙承担此事故的主要责任；李桥凤驾驶夜间无反光标识、非法改装的三轮车在机动车道内行驶，具有次要过错，承担此事故的次要责任。事故发生后，李桥凤被送至阳朔富康医院抢救，支付医疗费19666.77元。本次事故在交警部门调解下达成如下协议：1、李桥凤在阳朔富康医院的抢救医疗费以医院发票为准由蒋寿龙负责承担；2、李桥凤的死亡补偿费共计人民币壹拾捌万元整由蒋寿龙负责承担；3、李桥凤的死亡补偿金人民币壹拾捌万元整分三年付清：2011年10月15日前付人民币陆万元整；2012年10月15日前付人民币陆万元整；2013年10月15日前付人民币陆万元整。协议签订后，原告多次催告，被告至今未履行给付义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告一、赔偿原告医疗费19666.77元、死亡赔偿金377080元，合计396746.77元的70%，即287722元；二、赔偿精神抚慰金10000元。被告蒋寿龙承认原告在本案中所主张的事实，但表示对事故认定书无异议，但受害人骑行的三轮车没有反光标识且在机动车道内，也有责任；目前经济困难，每月工资只有800元，愿用工资来偿还；对方人已去世，赔偿是应该的，只能尽力赔偿。另外，事故发生后，被告赔偿了丧葬费14151元、医疗费4000元和其他费用10000元共计28151元。原告承认被告赔偿的上述费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，我国实行机动车交通事故责任强制保险（交强险）制度，交强险为法定保险和强制保险，具有社会保障和社会公益性质。投保后，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，不管机动车驾驶员有无事故责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。由于交强险为法定保险和强制保险，因而未投保交强险发生交通事故的，应当由机动车所有人或管理人在相当于交强险限额内先行承担赔偿责任后，再按照事故责任比例承担赔偿责任。在本案中，桂H×××**号普通二轮摩托车系被告所有，被告未按我国《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定向保险公司投保第三者责任强制保险。如前所述，机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告为车辆的所有人和管理人，未按照法律规定为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，致使原告在事故发生后不能获得保险赔偿，存在重大过错。故被告应该在机动车第三者责任强制保险的限额内承担赔偿责任，赔偿限额根据原告诉请，参照现行保险公司确定的责任限额120000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）内确定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中，被告蒋寿龙无证醉驾驾驶具有安全隐患的摩托车，违反我国《道路交通安全法》有关规定，致李桥凤死亡，应承担此事故的主要民事赔偿责任，李桥凤驾驶夜间无反光标识、非法改装的三轮车，具有次要过错，亦应承担承担此事故的次要民事责任。结合本案实际，超过交强险责任限额以外的部分，被告蒋寿龙应承担70%的民事赔偿责任。本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2012《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：1、医疗费，凭票计算为19666.77元。2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，计算20年，死者李桥凤属城镇居民，18854元／年×20年=377080元。1、2二项合计396746.77元。按照上述确定的赔偿责任，被告蒋寿龙应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告胡铭江、胡华、胡强120000元。余额276746.77元，被告蒋寿龙承担70%，即193722.73元。总计被告蒋寿龙应赔偿313722.73元，原告诉请被告赔偿287722元，尊重原告诉请。3、精神抚慰金，由于被告的过错，造成李桥凤死亡，给原告方造成较大的精神痛苦，故被告应赔偿原告精神抚慰金。本院依照过错程度、后果、经济能力等，酌情确定赔偿数额为10000元。被告除丧葬费外（原告未诉请赔偿丧葬费，本院不予处理），还赔偿了医疗费4000元和其他费用10000元，应在赔偿总额中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条之规定，判决如下：一、被告蒋寿龙赔偿原告胡铭江、胡华、胡强因李桥凤死亡遭受的各项损失合计287722元。二、被告蒋寿龙赔偿原告胡铭江、胡华、胡强精神损害抚慰金10000元。上述一、二项相加，被告蒋寿龙赔偿原告胡铭江、胡华、胡强精神损害抚慰金等各项损失297722元。扣除已赔偿的14000元，被告蒋寿龙尚应给付283722元。本案受理费5616（缓交），适用简易程序审理减半收取2808元，三原告负担842元、被告蒋寿龙负担1966元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2808元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  肖云成二〇一二年十一月八日书记员  兰添翼
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第1244号上诉人（原审被告）：朱桂香。委托代理人：朱樟钱。被上诉人（原审原告）：义乌市中心医院。法定代表人：丁国强。委托代理人：杨熙恩。上诉人朱桂香为与被上诉人义乌市中心医院民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1999年10月2日，义乌市中心医院、朱桂香形成医疗服务合同关系，因义乌市中心医院在对朱桂香的医疗行为中存在医疗过错，造成朱桂香损害，构成二级丙等医疗事故。事故发生后，为便于朱桂香检查、治疗，2001年11月28日、2001年12月28日、2003年4月11日、2005年9月8日，朱桂香分别向义乌市中心医院借款人民币2000元、2000元、16000元、20000元，共计向义乌市中心医院借款人民币4万元，并由朱桂香分别出具借条。双方约定待法院确定义乌市中心医院应当赔偿给朱桂香医疗事故赔偿款后，从赔偿款中扣除。2005年5月27日，朱桂香作为原告起诉义乌市中心医院，要求义乌市中心医院赔偿朱桂香各项损失8110925.32元。后经该院一审、金华中院二审，2012年3月26日，（2012）浙金民终字第42号民事判决书判决由义乌市中心医院赔偿朱桂香各项损失共计人民币967622.2元。该民事判决书已发生法律效力，且义乌市中心医院已履行完毕。2009年10月14日，义乌市中心医院曾起诉朱桂香，要求朱桂香归还义乌市中心医院借款38000元。后经该院审理认为，朱桂香系因治病缺资而向义乌市中心医院借款，义乌市中心医院同意待法院判决后从赔偿额中扣除，而当时由朱桂香作为原告起诉义乌市中心医院的医疗服务合同纠纷一案即（2005）义民初字第4012号案件正在审理，故义乌市中心医院主张权利的条件尚未成就。2009年11月9日，（2009）金义民初字第5564号民事裁定书裁定驳回义乌市中心医院的起诉。现义乌市中心医院再次提起诉讼。义乌市中心医院于2012年5月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：朱桂香立即支付欠其款项45000元，并自起诉之日起到实际履行之日止按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。朱桂香在原审中答辩称，当时其借过38000元用于看病，但是其用这些钱到杭州、上海等外地就诊得到的发票给了义乌市中心医院去充抵，因为这些医药费是义乌市中心医院出的。其余的7000元是其到金华鉴定的时候在金华中心医院住院的费用，这些费用都是义乌市中心医院去结的。7千元中的2000元其是出具过借条的，另外5000元是义乌市中心医院直接和金华中心医院结算的。（2012）浙金民终字第42号案件中其起诉义乌市中心医院的医药费没有包括本案中的45000元。原审法院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。义乌市中心医院、朱桂香约定借款于（2012）浙金民终字第42号判决书判决的赔偿款中予以扣除，现（2012）浙金民终字第42号判决书已发生法律效力，且义乌市中心医院已履行完毕，而朱桂香既不同意于赔偿款中扣除，也不归还借款，系违约行为，应承担相应的民事法律责任。对于借款的数额，其中40000元借款义乌市中心医院已提供借条予以证明，予以确认。对于其余5000元借款，因义乌市中心医院未提供充分证据证明，应承担举证不能的后果，不予确认。对于朱桂香辩解的合理合法部分，予以采信。对于朱桂香所辩解的诉讼时效问题，双方约定借款于赔偿款中扣除，故应认定赔偿款数额确定是归还借款的前提条件，故本案借款的履行期限应为（2012）浙金民终字第42号民事判决书生效之日，而自该判决书生效之日至义乌市中心医院主张权利之日止，并未超过法定诉讼时效，故对于朱桂香该部分辩解，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、朱桂香于判决生效后十日内归还义乌市中心医院借款人民币40000元，并支付逾期利息（从2012年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）；二、驳回义乌市中心医院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由义乌市中心医院负担52元，由朱桂香负担411元。上诉人朱桂香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据其在一审提供的开庭笔录，明确记载借款应另案起诉，而该开庭笔录是在2005年形成，也被原审法院确认，义乌市中心医院也是认可的，故义乌市中心医院于2012年才起诉，显然已超过法定的诉讼时效。二、原审法院按照借款单上注明借款于赔偿款中扣除，实属错误。因借款单上注明在前，开庭笔录记载“借款与本案无关，应另案起诉”的注明在后，当然应按后面的证据。三、义乌市中心医院多次重复计算借款数额，借款部分是事实，但均以医疗发票冲抵。四、其预交款16500元，已退回7800元，还有8700元未退回，请求支持。综上，原审法院适用法律错误，严重侵犯了其合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判支持其上诉请求。义乌市中心医院答辩称：其依据借款之时双方的约定要求归还借款是合情合理合法的，朱桂香认为本案已超过诉讼时效是站不住脚的。原判认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人间曾发生借贷关系，双方无异议，且有借款借据证实。本案的争点是义乌市中心医院的起诉是否超过诉讼时效期间，朱桂香是否已归还借款。涉案的借款借据中明确载明了借款从今后的赔偿款中扣除，本院（2012）浙金民终字第42号已于2012年3月16日判决由义乌市中心医院支付朱桂香相应的赔偿款，故该判决生效之日应为涉案借款的还款之日，诉讼时效期间应从判决生效之日起计算，从判决生效之日至义乌市中心医院主张权利之日并未超过两年的诉讼时效。朱桂香上诉提出2005年期间其与义乌市中心医院医疗事故损害赔偿纠纷一案的庭审笔录中曾有记载“应另案起诉”，该庭审时间应作为时效起算的时间期间，义乌市中心医院直至2012年才起诉，显然已超过法定的诉讼时效。本院认为，“应另案起诉”是朱桂香在庭审时的单方陈述，并非与义乌市中心医院达成的关于还款日期的合意，且该“应另案起诉”也不是一个时间概念，故朱桂香的该上诉理由不能成立，不予支持。关于借款数额，义乌市中心医院已提供借款借据证明，朱桂香未提供相应证据证明借款已被充抵、重复计算等事实，故应按借据上载明的数额认定本案的借款数额。朱桂香提出其向义乌市中心医院预交款为16500元，已退回7800元，还有8700元未退回，但其也未举证证明，故该上诉理由也不能成立。综上，原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由朱桂香负担。本判决为终审判决。审 判 长 楼淑馨审 判 员 黄玉强审 判 员 汤 泉二〇一二年十一月六日代书记员 项蓓蕾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）深福法民一初字第4224号 原告张松，住址深圳市福田区。 委托代理人林起遂，广东君言律师事务所律师。 被告阮民，住址贵州省遵义市汇川区杭州。 被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业区。 法定代表人阮民，该公司总经理。 委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师。 委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所律师助理。 本院受理原告张松诉被告阮民、东莞市欣创硅橡胶制品有限公司（以下简称欣创公司）民间借贷纠纷一案中，被告欣创公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告欣创公司住所地和合同履行地均在东莞市，应当将本案移送东莞市第三人民法院审理。 经审理查明，原告在起诉时，向深圳市公安局查询了被告阮民的人口信息，并提交了一份加盖“深圳市公安局人口信息服务专用章”的资料。该资料显示，被告阮民的现（2011年7月18日）居住地址为深圳市福田区泰然一路天安高尔夫花园美景阁**。被告阮民抗辩，其已将该房出租，自己常住东莞市。 本院认为，民诉法规定，对公民提起的诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。本案中，原告提交的加盖“深圳市公安局人口信息服务专用章”的资料显示，被告阮民的现居住地址为泰然一路天安高尔夫花园美景阁18B房，该房位于深圳市福田区辖区内，本院对本案具有管辖权。被告阮民虽抗辩，其已将上述房屋出租，并常住东莞市，但没有提交相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、第一百四十条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回被告东莞市欣创硅橡胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 本裁定生效后，被告欣创公司应向本院交纳受理费100元。 审判员 郭 成 二〇一二年十一月二十三日 书记员 丁佳佳 第3页，共3页
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第2697号罪犯马长磊，现在天津市河西监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2004年12月23日作出（2004）宁刑一初字第154号判决，以被告人马长磊犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币7万元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年三个月。执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年二个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马长磊减去有期徒刑一年二个月。罚金人民币7万元不变。（刑期自2004年5月22日起至2019年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十一月十五日书 记 员  郭 婧
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第1151号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人卢某。因本案于2012年11月3日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1236号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人卢某于2012年11月2日22时18分许，酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车（车牌号为浙A×××**），在杭州市江干区德胜东路由东向西行驶至九盛路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人卢某酒精含量为124mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人卢某血液中的乙醇含量达115mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一二年十一月九日书记员  项 骏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第5358号罪犯曾忠义，又名“叫花”，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）渝一中刑初字第484号刑事判决，以被告人曾忠义犯贩卖毒品、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年1月24日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第132号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2066号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3855号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年11月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾忠义能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯曾忠义，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曾忠义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾忠义减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一二年十一月七日书 记 员  方 明
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）莲刑初字第00705号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人靳某某，男。2011年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）580号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年1月16日22时许，被告人靳某某驾驶陕号利勃海尔牌重型专项作业车沿本市莲湖区大兴东路由西向东行驶至红庙坡医院附近时，与由北向南步行横过马路的被害人赵某某相撞，致赵某某倒地受伤。赵某某经送医院抢救无效于2011年1月19日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学鉴定：赵某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤胸腔脏器损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故认定书认定：靳某某负事故的主要责任，赵某某负事故次要责任。2011年3月7日，西安市市政混凝土有限责任公司赔偿赵某某家属376443元。庭审中，被告人靳某某承认起诉书指控的事实属实，表示认罪，对公诉人当庭出示的证据没有异议。上述事实有公安机关接受刑事案件登记表；立案决定书；抓获经过证明；报警记录；道路交通事故现场勘查笔录、照片；西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具的西公交认字（2010A】号道路交通事故认定书、交通事故处理审批表、交通事故调查报告书；道路交通事故车辆技术鉴定书和交通事故车辆痕迹检验报告；西公交检验字（2011）第0032号交通事故血醇检验报告；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的西公交鉴法尸字（2011）第023号法医学尸体检验鉴定书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人靳某某供述与辩解；被告人靳某某机动车驾驶证，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人靳某某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人靳某某的犯罪事实及罪名成立。唯事故发生后，被告人靳某某即拨打报警电话报警，并如实供述自己的罪行，系自首。同时，被告人靳某某的工作单位积极代为赔付被害人亲属全部损失并取得谅解，故依法对靳某某从轻处罚。为了维护交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  邓永峰二〇一二年十一月九日书 记 员  杨 欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1178号上诉人（原审被告）：汪德武。委托代理人：姜良鹤。被上诉人（原审原告）：张维朴。委托代理人：邵和敏。原审被告：孙作敏。上诉人汪德武因与被上诉人张维朴、原审被告孙作敏民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告汪德武因缺资，于2010年12月17日向原告张维朴借款95.5万元，约定月利率4.5%，借款期限为2个月，由被告孙作敏、孙永友为上述借款本金和利息提供担保，并由被告汪德武、被告孙作敏、孙永友共同出具了一份金额为100万元的借款协议和借据给原告作为借款凭证。期届，被告偿还了本金35万元和6个月的利息，对于剩余的借款本金及利息，被告均未偿还。原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。另查明，2010年11月17日的中国人民银行六个月内贷款基准年利率为5.1％。张维朴于2011年11月16日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉，请求汪德武偿还借款本金65万元和利息（从2011年7月18日起至判决生效之日止按月利率2%计算）。被告汪德武在原审中辩称：实际借款金额为95.5万元，利息4.5%是担保人跟原告约定好的。去年8月份原告来催款时，说只欠60万元。之后，汪德武于9月1日还了15万元，剩余的借款金额应为45万元。被告孙作敏在原审中没有答辩。原审判决认为，原、被告之间的借贷关系，是合法的民间借贷，依法受法律保护。原告实际交付的借款本金为95.5万元，被告汪德武已偿还了35万元，剩余的借款本金为60.5万元。被告汪德武庭审中主张担保人孙作敏已经偿还了20万元，但是没有提供证据，依据不足，故不予采信。被告汪德武主张被告孙作敏系其中60万元借款本金的实际借款人，没有提供相应的证据，故不予采信。被告汪德武尚欠原告借款本金60.5万元，负有返还责任。被告支付了6个月的利息，现原告要求从2011年7月18日起计算利息，故予以支持。但原告主张按月利率2%计算利息损失，其主张的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，故不予支持。被告孙作敏为该笔借款提供担保，对上述款项的偿还应承担连带保证责任。被告孙作敏承担保证责任后，有权向被告汪德武追偿。被告孙作敏没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汪德武应于本判决生效之日起十日内给付原告张维朴借款本金60.5万元及其利息（从2011年7月18日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告孙作敏对上述款项的偿还承担连带保证责任，被告孙作敏承担保证责任后，有权向被告汪德武追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张维朴的其他诉讼请求。本案受理费10800元，由原告张维朴负担950元，被告汪德武、孙作敏负担9850元。宣判后，汪德武不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案借款中60万元的实际借款人为孙作敏，而汪德武其实借款金额为35.5万元。虽然，汪德武以借款人的名义在借据和借款协议上签名，但其只是名义上的借款。汪德武与张维朴根本不认识，也不认识另一担保人孙永友，张维朴不可能会借钱给汪德武。汪德武是受孙作敏的哄骗，以借到款分35万元给汪德武为条件，骗汪德武在借款协议与借据上签名。借到款项后，汪德武马上将该款转帐给了孙作敏。二、本案借款孙作敏及汪德武应已经支付偿还借款本金69.8018万元，其中直接偿还本金40万元，按月息4.5%的比例支付利息6个月，超法定标准支付利息148018元，因此，汪德武只实欠本金25.1982万元。综上，请求撤销原判，并依法改判。被上诉人张维朴辩称：原审判决正确，汪德武的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。被上诉人孙作敏没有答辩。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。另查明，汪德武已分别于2011年2月18日和9月15日分别偿还本金20万元和15万元。张维朴确认已按月息4.5%收取6次利息，结合汪德武陈述，认定张维朴已按本金100万元收取1个月利息45000元，按本金80万元收取5个月利息180000元（36000×5=180000）。本院认为，依据汪德武以借款人的名义在本案的借款协议和借据上签名，本案借款以汇入汪德武帐户的方式支付，以及出借人张维朴始终认定汪德武为借款人等事实，应当认定汪德武为本案95.5万借款的借款人。汪德武主张本案60万元借款的实际借款人为孙作敏的事实，缺乏证据支持，故不予采信。依据本案借款支付后，张维朴已按本金100万元，月息4.5%的利率收取6个月利息，并按月利2%的利率向汪德主张2011年7月18日之后的利息，以及汪德武已分别于2011年2月18日和9月1日偿还本金20万元和15万元等事实，故确定截止2011年2月16日汪德武拖欠的本金为709171元［从2010年12月17日至2011年2月17日汪德武应支付95.5万元本金的利息为35171元，扣除已付金额其尚欠本金709171元（955000＋35171-200000-45000-36000=709171）］，截止2011年7月17日汪德武拖欠的本金为587263元［从2010年2月18日至2011年7月17日汪德武应支付709171元本金的利息为67954元，扣除已付金额其尚欠本金633125元（709171＋67954-36000×4=633125）］，截止2011年9月15日汪德武拖欠本金为483125元（633125-150000=483125）。原审对于张维朴超出法定标准收取的利息未视为构成对借款本金的偿付不当，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第967号民事判决民事判决主文第二、三项。二、变更龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第967号民事判决第一项，为上诉人汪德武于本判决书生效之日起十日内偿还被上诉人张维朴借款本金483125及利息（从2011年7月18日起至8月31日止，按本金633125元和月利率2%计算；2010年9月15日起至本判决确定的履行之日止，按本金483125元和月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10800元，由张维朴负担2800元，汪德武、孙作敏共同负担元8000元；二审受理费10350元，由张维朴负担2100元，汪德武、孙作敏共同负担8250元。本判决为终审判决。审判长  高兴兵审判员  罗奇豪审判员  何士锋二〇一二年十一月七日书记员  郑 琳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2012）栖民一初字第2111号原告姜某。委托代理人牟学玲。被告王某。原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人牟学玲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判准原、被告离婚；婚生子王泯淏随原告生活，被告承担抚育费；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年12月15日生一男孩取名王泯淏，现在烟台开发区第一小学读书；现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚证在案佐证，可以认定。本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告起诉离婚，被告未到庭应诉，已无和好可能，故本院予以准许。婚生子王泯淏随原告生活为宜，且有利于孩子的成长发育；被告自2012年11月起应承担孩子的抚育费每月300元为宜，至小孩独立生活时止。由于被告未到庭，财产无法查清，本案不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条以及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：一、准予原告姜某与被告王某离婚。二、婚生子王泯淏随原告姜某生活，被告王某自2012年11月1日起每月承担孩子的抚养费300元，于每年的12月30日前付清（至小孩18周岁时止）。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李金明审 判 员  鲁岩涛代理审判员  金 良二〇一二年十一月二十六日书 记 员  林祝进
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2012）临民一初字第01952号原告张某，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：张泽环，临泉县瓦店镇司法服务所法律工作者。被告马某，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告张某负担。审 判 长  于 伟代理审判员  喻可达人民陪审员  安 静二〇一二年十一月二十一日书 记 员  韦可军