湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0723民初1376号原告：林永杰，男。委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。被告：澧县澧州大酒店。经营者：薛成潘，男。委托诉讼代理人：林久龙，该酒店管理人员。被告：留春荣，男。委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。原告林永杰与被告澧县澧州大酒店、留春荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年11月7日，被告澧县澧州大酒店申请追加留春荣为被告。11月11日，本院作出参加诉讼通知书，依法追加留春荣为本案被告。2016年12月8日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永杰及委托诉讼代理人曾建国，被告澧县澧州大酒店的委托诉讼代理人林久龙，被告留春荣及委托诉讼代理人姜守松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林永杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资15000元（5个月*3000元）、解除劳动合同的经济补偿金9000元（3个月*3000元）、额外经济补偿金4500元及因解除劳动关系未提前30日通知的补偿金3000元。2、被告为原告依法补缴社会保险。事实和理由：原告于2014年9月15日起到被告处从事客房部总监工作，在2014年9月15日至2015年9月14日期间双方签订有书面的劳动合同，此后原告继续在被告处上班，但被告未与原告续签合同。2016年2月29日，被告书面通知与原告解除劳动关系，不再为原告安排工作岗位，原告认为，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告澧县澧州大酒店辩称，原告所诉属实，同意原告的全部诉讼请求。被告留春荣辩称，澧县澧州大酒店在仲裁阶段未承认原告方的仲裁申请，现在在诉讼阶段承认其全部诉请，违反常态，侵害了留春荣的合法权利，不能达到当事人自认的法律效果。原、被告间劳动合同的解除是因原告严重违反规章制度由被告方合法解除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告留春荣提交的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》，原告林永杰对关联性有异议，因上述两份证据与二被告均无异议的原告提交的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》内容一致，对上述两份证据，本院予以采信；对被告留春荣提交的《处罚通知》，原告林永杰对真实性、合法性、关联性均提出异议；该证据内容真实、来源合法、能证明本案事实，本院予以采信；对留春荣提交的《报警记录表》，原告林永杰对其关联性有异议，因该份证据系公安机关出具的公文书证，且能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告林永杰入职被告澧县澧州大酒店，双方签订了书面劳动合同，约定林永杰到澧县澧州大酒店处从事客房部总监职务，月工资3000元，劳动合同期限为1年。2015年9月14日，劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，原告林永杰继续在被告澧县澧州大酒店客房部工作，任总监一职，刘敏任房务部经理，晏鹏任前厅经理。2015年11月7日，因客房部前台给客人开房未录入系统，被告澧县澧州大酒店按规章制度给予刘敏罚款1680元、前厅经理晏鹏调离前台的处罚。此后，在林永杰担任客房部总监期间，还发生了多次前台员工挪用房款的情形。2016年2月29日，被告澧县澧州大酒店以“客房部前台员工私吞公款，2月11日，1015、1315房2个房费未入账”为由，再次按照规章制度对前台员工处以5960元罚款。同日，澧县澧州大酒店以刘敏、晏鹏、林永杰严重违反规章制度、严重失职给用人单位造成重大损害为由，书面通知刘敏、晏鹏、林永杰劳动合同被解除。2016年3月2日，刘敏、晏鹏、林永杰签收了《解除劳动合同通知书》，并结算薪资合计58682元。2016年5月5日，原告林永杰向澧县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年6月20日，被告留春荣以刘敏、林永杰、晏鹏在澧县澧州大酒店工作期间，利用职务之便侵占公司财产，对酒店开房记录提供虚假证据为由，向澧县公安局龙潭寺派出所报警，龙潭寺派出所予以报警登记。2016年7月20日，澧县劳动人事争议仲裁委员会作出了[2016]澧劳人仲字42号仲裁裁决，驳回了林永杰的全部仲裁请求，原告林永杰不服仲裁裁决，以致成讼。另查明，原告林永杰在澧县澧州大酒店工作期间，被告留春荣系被告澧县澧州大酒店实际承包人，澧县澧州大酒店未为其办理社会保险登记和缴纳社会保险费。本院认为，原告林永杰要求被告澧县澧州大酒店支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，实质上是要求被告支付未续签劳动合同期间的二倍工资。依据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，该规定强调的是“自用工之日起”，即劳动关系建立之日起，适用于首次建立用工关系签订劳动合同前，并未明确将续签劳动合同问题包含在内。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”本案中，原、被告在劳动合同期满后，未续签劳动合同，原告仍继续在被告处工作符合上述规定，应视为原、被告同意以原条件继续履行劳动合同。因此，原告林永杰要求被告澧县澧州大酒店支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，被告留春荣举证证明了澧县澧州大酒店与林永杰劳动合同的解除属于澧县澧州大酒店基于林永杰过错行使法定解除权的情形，符合《劳动合同法》第三十九条的规定，此种情形按照《劳动合同法》的规定，被告澧县澧州大酒店无需支付经济补偿。原告林永杰主张被告只证明了其他员工存在违反规章制度的行为，无证据证明原告有违法或违规的事实存在。根据庭审查明的事实，原告林永杰担任澧县澧州大酒店客房部总监一职期间，发生多次客房部员工挪用房款的情形，被告澧县澧州大酒店因此以原告林永杰作为客房部管理人员在工作中存在严重失职，给用人单位造成重大损害为由解除双方的劳动合同符合《劳动合同法》规定，故本院对原告的上述主张不予采纳。而根据“谁主张、谁举证”的原则，原告林永杰亦未举证证明其与被告澧县澧州大酒店间劳动关系的解除符合《劳动合同法》规定的支付经济补偿情形。因此，原告林永杰要求被告澧县澧州大酒店支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告林永杰要求被告澧县澧州大酒店支付额外经济补偿金的诉讼请求，因被告留春荣举证证明了林永杰被解除劳动合同的情形不符合《劳动合同法》第八十五条的规定，被告澧县澧州大酒店无需支付额外赔偿金，故本院对原告林永杰要求被告澧县澧州大酒店支付额外经济补偿金的诉讼请求不予支持。对于原告林永杰要求被告澧县澧州大酒店支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，被告留春荣举证证明了林永杰被解除劳动合同的情形不符合《劳动合同法》第四十条的规定，被告澧县澧州大酒店无需支付一个月的工资作为代通知金，故本院对原告林永杰要求被告澧县澧州大酒店支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求不予支持。为劳动者参加社会保险并缴纳保险费是用人单位的法定义务。被告澧县澧州大酒店未为原告缴纳社会养老保险费，应承担法定责任，原告据此主张权利合理合法。但由于原告并未明确社会保险费的具体补缴金额，该项诉讼请求不明确，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告林永杰要求被告澧县澧州大酒店支付未签订劳动合同的二倍工资15000元、解除劳动合同的经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元、因解除劳动关系未提前30日通知的补偿金3000元及要求被告澧县澧州大酒店为原告依法补缴社会保险的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第二十九条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：驳回原告林永杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  覃敏二〇一七年一月四日代理书记员  张威