wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行立字第2号起诉人赵洪林，男，1956年5月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人霍振中，男，1988年7月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人李忠学，男，1957年1月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人邱忠财，男，1964年4月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人陈有，男，1953年7月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人苗军，男，1967年4月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人吴树海，男，1962年8月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人马海林，男，1967年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人岳丽娟，女，1969年7月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人霍云飞，男，1965年10月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人邱忠丽，女，1955年11月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人苗双喜，男，1983年10月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人吴艳，女，1977年4月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人闫华，男，1974年1月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人王淑珍，女，1931年1月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人吴树清，男，1958年5月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人贾明生，男，1941年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人吴树河，男，1965年8月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人李玉莲，女，1944年1月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人高嘉梅，女，1960年2月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人贾恒兰，女，1967年8月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人郑丽华，女，1967年12月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人王雪，女，1989年3月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。起诉人陈可心，男，1987年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。诉讼代表人赵洪林，男，1956年5月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。2015年6月16日，本院收到起诉人赵洪林等24人的起诉状，以长春市国土资源局双阳分局为双阳区新安隆达采石场颁发的采矿许可证侵犯其本村民小组（即大屯村六组）集体土地地权为由，向本院提起行政诉讼。请求：一、依法撤销长春市国土资源局双阳分局为双阳区新安隆达采石场颁发的采矿许可证（有效期限自2010年6月21日至2011年6月21日）；二、依法判令被告长春市国土资源局双阳分局限期恢复双阳区新安镇大屯小学采石场和长春市双阳区新安隆达采石场在多年采石生产过程中破坏的67000平方米农用地，将该坑填平、改良土质、恢复耕地、恢复自然环境。本院认为，关于双阳区新安隆达采石场所占用的土地权属问题。经查，根据长春市中级人民法院（2013）长民四终字第224号民事判决认定,该采石场的土地归大屯村集体所有。另查，大屯村共有453户，18周岁以上村民1120人，其中六组32户，18周岁以上村民62人。现起诉人提供不出证据证实该采石场所占用的土地系大屯村六组集体所有。赵洪林等24人作为原告，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、第五十一条第二款和最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对赵洪林等24人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  张驰亮审判员  任国杰审判员  张文献二〇一五年六月十七日书记员  张国梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第00940号申请执行人：汪春莲，女，汉族，1971年1月16日出生，住江苏省金坛市。被执行人：尚乃宝，男，汉族，1973年8月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01078号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚乃宝的银行存款共计11537元（其中借款1万元、利息600元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费65元、公告费800元、执行费72元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 肖 华二〇一五年六月十五日书记员 武国付
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3018号申请执行人蔡小红。被执行人李金燕。蔡小红与李金燕民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第00326号公证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李金燕名下位于郑州市金水区（产权证号：**）的房屋一套予以查封；二、限被执行人李金燕于本裁定生效后3日内履行河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第00326号公证书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年六月二十九日书记员  张军涛
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第941号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人阙顺仙。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人阙顺仙犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人阙顺仙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月1日下午，被告人阙顺仙经事先联系，在本市奉贤区西闸公路XXX号扶栏新村门口，将重1.71克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元价格出售给宋某，后被公安民警当场抓获。上述事实，被告人阙顺仙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、巫某某、倪某某、蒋某某的证言，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况、扣押决定书、笔录、清单、通话记录、摄像截图，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阙顺仙明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阙顺仙曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人阙顺仙到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阙顺仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年12月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一五年六月十六日书记员  严蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）潜行非审字第00071号申请执行人：潜山县国土资源局。法定代表人：吴兴华，局长。被执行人：刘文赞，男，1985年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）190-2号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）190-2号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）190-2号《行政处罚决定书》，对被执行人刘文赞进行强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  聂小宁审判员  储昭著审判员  赵 虎二〇一五年六月一日书记员  张 媛附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南二中民一终字第793号上诉人（原审被告）海南威隆船舶工程有限公司，住所地海南省临高县金牌港开发区东港区。法定代表人郑立钢，董事长。被上诉人（原审原告）林轻，男，汉族。上诉人海南威隆船舶工程有限公司因与被上诉人林轻工伤保险待遇纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2014）临民一初字第736号民事判决，向本院提起上诉。海南省临高县人民法院于2015年5月14日向海南威隆船舶工程有限公司送达了上诉缴费通知书，上诉人未在指定的期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人海南威隆船舶工程有限公司自动撤回上诉处理。审判长  康文举审判员  吴慧明审判员  符嘉华二〇一五年六月十六日书记员  陶月月附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第1741号原告李春艳，女，汉族，云南省宜良县人。委托代理人邓顺超，北京昌久律师事务所昆明分所律师，一般授权代理。被告穆延斌，男，汉族，云南省昌宁县人。原告李春艳诉被告穆廷斌离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告李春艳及委托代理人邓顺超、被告穆廷斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春艳诉称：原、被告于2004年8月2日登记结婚，婚后生育一女孩。原、被告婚后共同生活期间，于2007年由原告父母出资首付8万元，以被告名义购买位于官渡区金马镇房屋二人共同居住。因被告对家庭严重不负责且有不良习惯，经多次沟通不见效果，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产：位于昆明市官渡区金马镇房屋依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。被告穆廷斌辩称：被告不同意离婚，被告工作不稳定，在外打工收入低，并非对家庭不负责，与原告仅为孩子上学的事发生过矛盾，夫妻感情并未破裂。根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院依法确认本案以下法律事实：原、被告于2003年6月7日因同事关系相识自由恋爱，于2004年8月2日登记结婚，婚后于2005年7月4日生育一女孩，现就读于宜良县汤池镇黄泥村小学四年级。原、被告婚后感情尚可，后双方发生家庭矛盾，经常争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚，庭审中被告明确表示双方关系确实无法改善，同意离婚。另查明，原、被告婚后按揭贷款购买了位于昆明市东骏苑小区房屋一套，房屋所有权人登记在被告名下，现尚欠中国建设银行曙光支行房屋贷款125836元。原、被告对上述本院认定事实无异议，双方争议焦点为：婚生女应由谁抚养？位于昆明市东骏苑小区房屋应当如何分割？是否存在被告所主张的夫妻共同债务30万元？本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决准予或者不准予离婚的条件，本案原、被告婚后经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，同时被告在庭审中明确表示同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。对婚生女的抚养问题，因孩子系女孩，经本院征询孩子意见后，其明确表示愿意跟随原告生活，故本院确认孩子由原告抚养，至于抚养费的数额本院将依据原、被告经济收入状况及孩子实际所需酌情认定。对位于昆明市东骏苑小区房屋的分割问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。庭审中原告表示如房屋价值50万元，则其同意房屋所有权归被告所有，由被告给予原告相应经济补偿，对此被告亦无异议，故本院确认上述房屋所有权归被告所有，扣除尚余银行贷款125836元后，由被告支付原告房屋折价补偿金187082元。对被告主张的夫妻共同债务，因被告对此并未提交证据证明，本院不予认定。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告李春艳与被告穆廷斌离婚；二、婚生女由原告告李春艳抚养，被告穆廷斌于2015年7月起每月支付抚养费800元至其年满18周岁止。三、位于昆明市东骏苑小区房屋一套归被告穆廷斌所有，该房屋尚欠中国建设银行曙光支行的银行贷款125836元由被告负责偿还。四、被告穆廷斌于本判决生效之日起十五日内支付原告李春艳上述房屋折价补偿金187082元。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李春艳与被告穆廷斌各自承担325元，其余650元退还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一五年六月十五日书记员  赖季萍
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执异字第05号案外人吴世欣，男，汉族.委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行。法定代表人陈宏涛，行长。委托代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人三门峡河洛中密度纤维板有限责任公司。法定代表人吴世欣，总经理。被执行人三门峡新华水工机械有限责任公司。法定代表人刘赟东，董事长。委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。本院在执行中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行（以下简称工商银行）申请执行三门峡河洛中密度纤维板有限责任公司（以下简称河洛公司）、三门峡新华水工机械有限责任公司一案中，案外人吴世欣于2014年12月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴世欣称，2009年8月10日，河洛公司与案外人签订权利转让协议，将其位于五原路200平方米的房产转让给案外人，随后案外人将转让费60万元支付给河洛公司。2011年11月21日，本院在办理工商银行申请执行河洛公司、三门峡新华水工机械有限责任公司一案时，将河洛公司转让给案外人的上述房产查封。案外人认为其与河洛公司签订的协议合法有效，且已支付相应对价，对上述房产权利应受法律保护，特申请依法解除对以上财产的查封。案外人吴世欣向本院提交的证据材料有：河洛公司与吴世欣签订的权利转让协议一份，吴世欣向河洛公司交纳购房款（60万元）收据两份。本院查明，2009年8月10日，案外人吴世欣与河洛公司签订权利转让协议，约定河洛公司将三门峡市天盛置业有限公司应当给付河洛公司位于五源路元门面房中的200平方米房产权利转让给吴世欣，吴世欣应支付河洛公司60万元转让费受让该权利。协议签订后，吴世欣于2009年8月21日、9月25日和2010年3月18日、3月19日共向河洛公司支付60万元。2011年11月21日，本院在办理工商银行申请执行河洛公司、三门峡新华水工机械有限责任公司一案时将上述财产查封，吴世欣于2014年12月31日向本院提出执行异议申请，要求依法解除对上述财产的查封。经查河洛公司有关财务账目，案外人吴世欣与河洛公司签订权利转让协议并向河洛公司交纳购房款60万元的事实存在。本院认为，案外人吴世欣与被执行人河洛公司于2009年8月10日签订权利转让协议并支付相应对价，其对约定的房产所享有的权利应受法律保护，因此其异议理由成立，其后本院对该房产的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对吴世欣与三门峡河洛中密度纤维板有限责任公司所签订权利转让协议中房产权利的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安春才审判员  胡宏战审判员  徐克伦二〇一五年六月八日书记员  杨志青
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2826号上诉人（原审原告）：蔡玉芳，住广州市白云区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人蔡玉芳因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回蔡玉芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由蔡玉芳负担。蔡玉芳上诉请求：撤销原判，改判确认蔡玉芳在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年6月至2004年3月。蔡玉芳上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且蔡玉芳为单位奉献多年，于情于理于法也应确认蔡玉芳的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：蔡玉芳应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中蔡玉芳陈述双方的劳动关系自2004年3月终止，那么蔡玉芳直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于蔡玉芳提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于蔡玉芳上诉提出的其他理由，因蔡玉芳的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔡玉芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  胡 宾代理审判员  陈 静二〇一五年六月十七日书 记 员  廖利旋许冕
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冷民二初字第520号原告冷水江市农村信用合作联社。法定代表人彭永庚，该联社理事长。委托代理人李海勇，该社岩口信用社主任。被告苏特强，男。2015年5月15日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告苏特强金融借款合同纠纷一案。2015年6月30日，原告向本院申请撤回对被告苏特强的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告苏特强的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。（本页无���文）审判员  袁首二〇一五年六月三十日书记员  晏甫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第862号原告班常亮，男，1963年3月11日生，汉族，住所地睢县河集乡刘杨庄村**号。被告王均成，男，1945年6月12日生，汉族，住所地河集乡付楼村。被告王新正，男，1971年12月27日生，汉族，住所地同上。原告班常亮诉被告王均成、王新正租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告班常亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。审判员  赵根生二〇一五年六月八日书记员  刘 雨
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融安执恢字第19、20号申请执行人卫树川，农民。申请执行人刘礼广，农民，被执行人邓恩才，农民。申请执行人卫树川、刘礼广与被执行人邓恩才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月16日作出的（2008）融民一初字第80号民事判决书、2009年3月2日作出的（2009）融民一初字第88号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卫树川于2009年4月13日向本院申请执行，本院于2009年4月13日立案受理此案，申请执行人刘礼广于2008年9月5日向本院申请执行，本院于2008年9月5日立案受理此案，并依法向被执行人邓恩才发出执行通知书，责令被执行人邓恩才立即履行给付给申请执行人刘礼广经济损失2322元、本案诉讼费50元，并承担本案案件申请执行费50元的义务；给付给申请执行人卫树川经济损失2500元、本案诉讼费50元，并承担本案案件申请执行费50元的义务。但被执行人一直未主动履行法律文书确定的义务，故本院终结（2009）融民执字第90、152号案的本次执行程序。本院查明，被执行人邓恩才在融安农村商业银行大坡分理处开设有账户，故本院已依职权恢复该案的执行，冻结被执行人邓恩才在银行的账户。现将冻结被执行人邓恩才的财产予以划拨给申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓恩才在融安农村商业银行大坡分理处62×××59账户内的存款8000元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李克文审 判 员  段缘芳代理审判员  陈焕斌二〇一五年六月九日书 记 员  韦 孝
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉民初字第774号原告游志云，男，生于1967年4月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告唐正宪，男，生于1970年11月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告李明川，男，生于1963年11月5日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。被告白庆林，男，生于1981年11月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告邱德军，男，生于1975年8月8日，彝族，四川省甘洛县人，农民，住四川省甘洛县。原告游志云诉被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告游志云、被告白庆林到庭参加了诉讼，被告唐正宪、李明川、邱德军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游志云诉称：2009年，被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军在承建汉源县安乐初级中学工程中，多次在原告经营的建材门市赊购建材。工程完工后，原、被告于2011年2月24日进行了结算，被告共欠原告材料款144500元。后被告于2013年2月6日给付了原告54500元，但尚有90000元未给付原告。故请求判令由被告给付原告材料款90000元和支付逾期付款的债务利息并承担本案诉讼费。被告唐正宪未作答辩。被告李明川未作答辩。被告白庆林辩称：被告四人欠原告材料款是事实，但被告白庆林已在监狱服刑3年，现并不清楚已向原告给付材料款的情况，请求人民法院依法判决。被告邱德军未作答辩。经审理查明：被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军多次在原告游志云处赊购建筑材料，2011年2月24日，经双方结算，被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军赊购的钢筋、水泥等建筑材料价款共计144500元，双方约定此价款应于2011年4月30日前付清，后被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军于结算当日向原告游志云出具了欠条。2013年2月6日，被告给付了原告游志云545**元后，原告游志云多次催收被告尚欠的90000元未果。现原告游志云诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告游志云自愿放弃了要求被告给付逾期付款的债务利息的诉讼请求。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、欠条及当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军向原告赊购建筑材料并向原告出具欠条的民事行为，是能够推定双方是有订立合同的意愿，且欠条的内容也能够确定当事人的姓名、标的和价款，故该欠条说明原、被告之间是以合同法中“其他形式”订立了有效的买卖合同。原告履行合同后与被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军结算，被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军共欠原告材料款144500元，双方约定此价款应于2011年4月30日前付清，但双方约定的付款期限届满后，经原告催收，被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军只给付了部分价款，至今仍有90000元的价款未给付，现被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军没有证据证明已清偿了所欠的价款，原告依法有权要求被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军连带清偿其债务，故本院对原告要求被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军给付所欠价款90000元的诉讼请求依法予以支持。原告在诉讼中自愿放弃了要求被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军给付逾期付款的债务利息的诉讼请求，属其对自己权利的合法处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百��十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：由被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军在判决生效后十日内连带给付原告游志云900**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告唐正宪、李明川、白庆林、邱德军连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李俊二〇一五年六月一日书记员  李科附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于适用���中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提��证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第02440号原告董兰新，男，回族，1949年9月29日出生，住商丘市梁园区归德南路*号楼*单元*号。身份证号4123011949********。原告赵建一，女，回族，1953年10月29日出生住商丘市梁园区归德南路6号楼2单元6号。身份证号4123011953********。原告赵丽，女，回族，1963年5月24日出生。住商丘市梁园区民主西路**号，身份证号4123011963********。原告吴魁林，女，汉族，1932年2月13日出生，住商丘市梁园区青年路**号*排*号。身份证号4123011932********。被告商丘市华森置业有限公司。住所地商丘市开发区文化东路建业花园门面房。机构代码证05226350-7。法定代表人李萍。被告商丘市睢阳区医药饮片加工厂。法定代表人李萍。被告李萍，女，汉族，1958年7月1日出生，住商丘市睢阳区北关三街***号。身份证号4123221958********。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款60万元或查封同等价值财物。并以董兰新所有的私房字第0262**号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告商丘市华森置业有限公司、商丘市睢阳区医药饮片加工厂、李萍银行存款60万元或查封同等价值财物；查封董兰新所有的私房字第0262**号房产。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  卢新言审判员  陈 瑛审判员  张幸福二〇一五年六月八日书记员  刘纯峰
博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2015）博少刑初字第3号公诉机关博爱县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲，男，1986年2月3日出生。委托代理人侯某某。被告人王某乙，男，1996年11月12日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月8日被博爱县公安局刑事拘留，2014年10月31日经博爱县人民检察院批准，同日由博爱县公安局执行逮捕。现羁押于博爱县看守所。博爱县人民检察院以博检未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、毋乃彪出庭支持公诉，被告人王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。博爱县人民检察院指控：1、2012年9月23日凌晨0时许，被告人王某乙的朋友郝某甲（另案处理）、郝某乙（另案处理）、郝某丙三人到博爱县清化镇信达轿车维修中心门口西侧的肖五夜市摊准备吃饭时，郝某甲因在信达轿车维修中心门口小便时和被害人王某甲发生争吵，后郝某甲、郝某乙、郝某丙三人密谋后，由郝某乙纠集王某乙等人过来打架并取来砍刀。郝某甲、王某乙、郝某乙三人各持一把砍刀翻门跳入信达轿车维修中心院内，王某甲被砍伤。经鉴定，王某甲全身多处裂伤，左肱动、静脉断裂，引起失血性休克，其损伤程度为重伤二级，伤残程度为六级伤残。2、2014年6月30日23时许，被告人王某乙酒后无证的驾驶豫HJ28**号轿车，拉乘窦雨沿大练庄线由北向南行驶至文化路口北侧时，窦某因故打开车门跳下车，将腿部摔伤。经济源市公安局交通事故鉴定所血醇含量测定，王某乙的血液中检测乙醇含量为118mg／100ml，符合醉酒驾驶标准。本院审理期间，被告人王某乙与附带民事诉讼原告人王某甲就民事赔偿达成调解协议。上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，残疾人证，发破案经过，到案证明，法医学人体损伤程度鉴定书，血醇检验报告书，现场勘验笔录及照片；证人豆某某、肖某、李某某、王某丙、许某某等15人的证言；被害人王某甲的陈述；被告人王某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人王某乙因厌学初中辍学，其父母离异多年，平时对王某乙缺乏管教。受社会不良风气影响，哥们义气较重，加上其文化程度较低，法制观念淡薄，犯罪时其正处于身心发育尚不成熟的特殊年龄阶段，自控能力较差，一时的冲动导致其最终走上犯罪道路。庭审中被告人王某乙能认识到自己行为的危害性，并表示悔改，请求法庭看在其是未成年人，且已经取得了被害人的谅解，并自愿认罪，对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人王某乙伙同他人故意伤害被害人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某乙无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人王某乙犯故意伤害罪、危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某乙犯数罪，应当数罪并罚。在对被告人王某乙量刑的过程中，本院充分考虑如下量刑情节：1、犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；2、与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解；3、被告人自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，对被告人王某乙依法从轻处罚。结合被告人王某乙的成长经历，可以看出他们之所以走上犯罪道路是由于主客观多方面原因造成的。本院希望王某乙能加强文化知识和法律知识的学习，遇事多与家人沟通，树立正确的人生观、价值观，未来的道路还很长，争取做一个对社会有用的人。根据被告人王某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第一百三十三条之一、第十七条第一、二、三款、第六十七条第三款、第六十九条之规定对被告人王某乙进行处罚。判决如下：被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限被告人王某乙在判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  蔡唯林审判员  魏 贺审判员  吴沁梅二〇一五年六月十八日书记员  侯园园
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6591号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苟洪春，男，1977-02-05出生，住四川省广安市广安区肖溪镇南溪村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苟洪春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苟洪春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37845.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37845.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第376号上诉人（原审被告）上海盛盛餐厅。投资人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。委托代理人冯梦实，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范亚东。委托代理人王泰夫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人上海盛盛餐厅（以下简称盛盛餐厅）与被上诉人范亚东因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，盛盛餐厅提交的其与陈某于2012年9月2日签订的《厨房承包合同》主要约定：盛盛餐厅将座落于徐汇区漕溪北路＊＊＊号2号门梯的厨房承包给陈某做菜肴工作，职务为大厨；期限自2012年9月25日起至2015年9月25日止；盛盛餐厅每月支付陈某承包工资17，000元，每月15日为支付上月工资发放日；陈某需支付盛盛餐厅厨房信用保证金10，000元；陈某自行组织安排熟练操作技能的厨师担任厨房内切配、正副灶台、蒸炉、打荷、冷菜间、烧烤、面点等相关技术岗位工作，并负担工资，厨房内人事归陈某所有；该合同还就其他事项作了约定。原审庭审中，范亚东对上述《厨房承包合同》的真实性不予认可，称不知道该情况。原审庭审中，原审法院询问盛盛餐厅，范亚东在其所述称的期间是否在盛盛餐厅的厨房工作，盛盛餐厅称其投资人对范亚东有印象。原审庭审中，盛盛餐厅还称投资人大多数时间在餐厅里。2014年8月11日，范亚东以盛盛餐厅为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛盛餐厅：1、因未签劳动合同支付2014年3月7日至2014年8月8日的双倍工资差额27，000元；2、支付解除劳动关系赔偿金9，000元。该仲裁委员会于2014年9月12日作出裁决：对范亚东的全部申诉请求均不予支持。裁决后，范亚东不服，起诉至原审法院。仲裁庭审时，范亚东称其通过盛盛餐厅处厨师长陈某介绍进入盛盛餐厅工作，在职期间接受厨师长陈某的管理。原审认为，盛盛餐厅代理人在原审庭审中称盛盛餐厅的投资人大多数时间在餐厅里，在范亚东所称的其在盛盛餐厅处工作的时间段内，投资人对范亚东有印象。因范亚东对盛盛餐厅提交的《厨房承包合同》的真实性不予认可，合同当事人陈某亦未出庭作证，故原审法院对该合同不予确认，对盛盛餐厅关于其将餐厅的厨房承包给陈某，陈某找人帮工与盛盛餐厅没有关系的主张不予采纳，认定范亚东与盛盛餐厅间存在劳动关系。根据相关法律规定，在劳动争议案件中，用人单位对员工的入职及离职时间、出勤情况及工资标准等承担举证责任。因盛盛餐厅对范亚东的入职及离职时间、工资标准未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院采信范亚东关于其在盛盛餐厅的工作时间及工资标准的陈述。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。盛盛餐厅未提供证据证明其与范亚东签订过劳动合同，故应当向范亚东支付2014年3月7日至2014年8月8日的双倍工资差额22，913.80元（4，500元／月×5个月＋4，500／21.75×2个工作日）。范亚东称盛盛餐厅于2014年8月8日告诉范亚东不再继续经营了，要求范亚东离职，盛盛餐厅对此不予认可，范亚东未提供证据证明，故原审法院对范亚东该主张不予采纳。因范亚东未提供证据证明盛盛餐厅解除了双方劳动关系，故对于范亚东要求盛盛餐厅支付解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原审法院判决如下：一、上海盛盛餐厅于判决生效之日起十日内支付范亚东2014年3月7日至同年8月8日未签订劳动合同的双倍工资差额22，913.80元；二、驳回范亚东要求上海盛盛餐厅支付解除劳动关系赔偿金9，000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后盛盛餐厅不服，认为：范亚东未提供任何证据证明与盛盛餐厅存在事实合同关系或劳动关系，其一直知晓与陈某存在雇佣关系，而陈某与盛盛餐厅之间是承包关系；原审法院以盛盛餐厅投资人对范亚东有印象为由就认定双方构成劳动关系没有事实及法律依据；盛盛餐厅提供的厨房承包合同属于物证，法律没有规定物证中的相关人员应当出庭作证；原审法院认定的工资标准没有事实及法律依据。现请求撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人2014年3月7日至同年8月8日未签订劳动合同的双倍工资差额22，913.80元。被上诉人范亚东不接受盛盛餐厅的上诉请求。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。范亚东虽然主张与盛盛餐厅存在劳动关系，但双方并未签订书面劳动合同，且范亚东亦未就盛盛餐厅向其支付劳动报酬、对其实施了管理、指挥、监督以及其接受盛盛餐厅规章制度约束提供任何证据予以证明。即使盛盛餐厅投资人于原审庭审中陈述对范亚东有印象亦不足以证明范亚东与盛盛餐厅之间存在的即为劳动关系，故盛盛餐厅上诉请求不支付范亚东2014年3月7日至同年8月8日未签订劳动合同的双倍工资差额22，913.80元，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第776号民事判决第二项；二、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第776号民事判决第一项；三、上海盛盛餐厅无须支付范亚东2014年3月7日至2014年8月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币22，913.80元。二审案件受理费人民币10元，由范亚东负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤代理审判员  徐 焰代理审判员  李 弘二〇一五年六月九日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第1359号报请机关河北省深州监狱。罪犯王杰。2013年1月4日入河北省深州监狱服刑。河北省文安县人民法院于2012年11月29日作出（2012）文刑初字第273号刑事判决，以被告人王杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期自2012年8月8日起至2016年3月7日止）。原判决认定其有如实供述犯罪事实的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第386号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）755号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王杰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月8日起至2015年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永杰审 判 员  崔福林代理审判员  杨 英二〇一五年六月二十五日书 记 员  曹珊珊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第156号上诉人（原审被告）：广州跨域汽车用品有限公司。法定代表人：黄小腾。被上诉人：浙江欧亚光电科技有限公司。法定代表人：朱兰芬。原审被告：苏桃。上诉人广州跨域汽车用品有限公司与被上诉人浙江欧亚光电科技有限公司、原审被告苏桃买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海袁商初字第51号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：我国法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，依交货方式确定履行地，采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案的货物送达地为广州市白云区，上诉人的住所地也在广州市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第十八条第二款的规定，因合同关系提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同未约定履行地的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人间是买卖合同关系，双方在订货单中未约定履行地，而买卖合同的主要特征义务是出卖方向买受方交付货物，故被上诉人一方所在地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其提出将本案移送至广州市白云区人民法院管辖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王一帆代理审判员  赵士明代理审判员  黄 阁二〇一五年六月十六日书 记 员  谢金侃
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）醴法执字第172号申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原名称为：醴陵市农村信用合作联社）。住所地：醴陵市瓷城大道***号。法定代表人凌光武，董事长。被执行人张良明，住湖南省醴陵市。被执行人那蝶，住湖南省醴陵市。湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与张良明、那蝶金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张良明、那蝶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：张良明、那蝶名下银行账户无存款，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾祥根审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一五年六月二十一日书记员  黄望梅
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0166号上诉人（原审原告）胡金亮，无职业。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人彭三，区长。委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。上诉人胡金亮因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院审理查明，原告胡金亮于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金证明文件；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-153号《不予公开告知书》，告知原告该文件与您因涉及房屋征收发生个人利益无关，且不属政府信息公开范畴。经审查，所提申请不予公开。被告将编号：2014-153号《不予公开告知书》送达给原告。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。该条款已明确了在涉及征收或者征用土地、房屋拆迁中应当公开的内容。原告胡金亮向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开征收项目的征收补偿资金证明文件。被告告知原告该文件不属政府信息公开范畴。经审查，所提申请不予公开。被告作出的2014-153号《不予公开告知书》并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告胡金亮的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。上诉人胡金亮不服一审判决上诉称，1、一审人民法院认定事实不清。一审人民法院无视《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……”的规定，认定上诉人申请的能够证明项目征收补偿费用足额到位的征收补偿资金证明文件不属于政府信息公开范畴，属于事实认定不清。2、一审判决适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，上诉人作为该项目的利害关系人，对该项目的征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用有知情权，该信息也关系到被上诉人的切身利益，所以，上诉人申请的政府信息属于被上诉人应当公开的政府信息。一审判决适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定属于法律适用错误。请求二审人民法院依法撤销原审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市和平区人民政府答辩称，1、原审判决事实清楚，案涉“征收补偿资金证明文件”并不存在。原审判决是在原、被告举证、质证、充分发表辩论意见的基础上作出的，不存在事实不清问题。上诉人所持“一审人民法院认定事实不清”的观点不成立。案涉“征收补偿资金证明文件”非被上诉人自身所拥有的信息，亦非金融机构或相关机构能够出具的，事实上不存在的信息是无法告知的。2、征收补偿资金证明文件不属于政府信息公开范畴，原审判决适用法律正确。征收补偿资金证明文件无论是在原房屋拆迁中或现行房屋征收中均非政府信息公开范畴，故原审人民法院认为被上诉人所作2014-153号《不予公开告知书》并无不当。3、上诉人上诉理由错误，应当依法驳回上诉请求。上诉人的上诉观点系属法律适用问题而非事实认定不清，上诉人混淆了适用法律和认定事实的问题。上诉人适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款所涉内容套用于本案系任意扩大了政府信息公开的范畴，系对法律上认识的错误，且“征收补偿资金证明文件”非政府信息范围。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提供的依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。上诉人向原审人民法院提供的证据有：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；2、中国邮政EMS邮寄回执单；3、中国邮政EMS查询单；4、上诉人作为权利人的房屋产权证；5、编号为2014-153号《不予公开告知书》。上述证据均已随案移送本院。原审人民法院认证正确。本院认定的事实与原审无异。本院认为，上诉人向被上诉人天津市和平区人民政府申请政府信息公开，要求获取天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的征收补偿资金证明文件，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，上诉人所申请公开的事项，不属于涉及征收或者征用土地、房屋拆迁中人民政府应当主动并且重点公开的内容。上诉人虽系被征收人，但其申请公开的征收项目的征收补偿资金证明文件信息，并非与其切身利益直接相关联。据此，被上诉人作出的上诉人申请公开信息与其个人利益无关，且不属政府信息公开范畴，不予公开的告知，并无不当。上诉人作为天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的被征收人，与其切身利益直接密切相关联的是征收补偿行为及其相关信息，上诉人上诉主张其申请公开的征收补偿资金证明文件信息关系到其切身利益，要求公开该信息的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一五年六月十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2015）行监字第120号王宗华：你因诉重庆市江津区人民政府征收土地行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2012）渝高法行终字第00113号行政判决，向本院申请再审。经审查认为，被申诉人依据重庆市人民政府的批复，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等予以公告，并在被征收土地所在地的乡、村进行了张贴。在征地过程中，重庆市江津区国土资源和房屋管理局拟订了征地补偿、安置方案，并在征地范围内予以公告，并报重庆市江津区人民政府批准后实施，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。你向一审法院提交土地流转协议系本宗土地征收前，由企业与村集体经济组织之间所签订的临时用地协议，属另一法律关系，不属于本案审理范围。你主张被申诉人采用“以租代征”方式违法征收土地的申诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一五年六月三十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭商初字第0826号原告中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地江苏省盐城市建军中路86号。负责人范冕，该行行长。委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。委托代理人葛玉迪，该行职工。被告刘云，教师。原告中国银行股份有限公司盐城城中支行（下称中行城中支行）与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱立龙独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告中行城中支行的委托代理人葛玉迪、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行城中支行诉称：2012年2月21日，被告向我行申请办理中银万事达个人金卡系列信用卡一张，卡号为51×××83。从2012年6月13日开始激活使用，截止2015年3月15日，被告未归还透支本金44797.77元、借记利息6589.25元、滞纳金11800.71元，合计63187.73元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令：1、被告刘云偿还贷款本金44797.77元以及贷款利息6589.25元、罚息11800.71元（利息和罚息暂算至2015年3月15日）合计人民币63187.73元，并支付从2015年3月16日起至被告刘云实际履行之日止的利息和罚息（按双方合同约定的标准计算）；2、被告刘云支付实现该债权的律师代理费人民币3500元；3、本案诉讼费用由被告刘云承担。原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明被告透支金额。3、催收记录，以证明原告向被告催款。4、律师代理费发票，以证明原告委托律师所支出费用。被告刘云辩称：对原告的陈述无异议，我打算今年8月份还一半，年底全部还清。经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告均无异议。本院认为其来源形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，均作为有效证据认定。根据采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明以下事实：2012年2月21日，被告刘云向原告中行城中支行申请办理中银万事达个人金卡系列信用卡，经审核，中行城中支行于2012年6月4日向其发放了信用卡，卡号为51×××83。《中银信用卡领用合约》约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方（银行）有权选择停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。2012年6月13日，被告开始激活使用。期间，被告多次透支消费，且未能按时归还。截止2015年3月15日，被告未归还透支本金44797.77元、借记利息6589.25元、滞纳金11800.71元，合计63187.73元。原告经多次催收，被告未能还款。原告遂向本院起诉。另查明：原告委托江苏一正律师事务所代理诉讼本案，并支付律师代理费3500元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘云向原告中行城中支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据信用卡领用合约约定，原告在催收过程中产生的律师费应由持卡人承担，故被告应承担原告因本案诉讼支付的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘云应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城城中支行本金44797.77元、借记利息6589.25元、滞纳金11800.71元，合计63187.73元，并承担自2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金标准按信用卡领用合约约定的标准计算）；二、被告刘云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，依法减半收取735元，由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱立龙二〇一五年六月二十八日书记员  朱益倪附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）耀民初字第00271号原告张晓琴，女，汉族。被告铜川市耀州区宋家湾新兴砖厂。本院在审理原告张晓琴诉被告铜川市耀州区宋家湾新兴砖厂买卖合同纠纷一案中，原告张晓琴于2015年6月19日向本院以被告铜川市耀州区宋家湾新兴砖厂已被注销为由，提出撤诉申请。本院认为，张晓琴的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予张晓琴撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由张晓琴负担。审判员 张 敏二〇一五年六月十九日书记员 孟水利
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第2446号原告：徐翰炳，男，1968年1月12日出生，汉族，住东阳市吴宁街道和平路*幢*单元***室。委托代理人：郭向良。被告：张乐年。被告：金飞跃。本院在审理原告徐翰炳与被告张乐年、金飞跃民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2630元，由原告徐翰炳负担。审 判 长  胡 静人民陪审员  胡孝珍人民陪审员  徐建平二〇一五年六月八日代书 记员  王嘉瑾
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）达渠民初字第1317号原告龙春明，男，生于1945年12月15日，汉族。被告赵克渊，男，生于1974年10月26日，汉族。本院在审理原告龙春明诉被告赵克渊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告龙春明于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙春明的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙春明撤回起诉。案件受理费依法免交。审判员  熊可梅二〇一五年六月八日书记员  李建刚
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第1423号原告王铭君。委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。被告王俊龙。委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。原告王铭君与被告王俊龙不当得利纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员侯桂冠独任审判，并分别向原、被告送达举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2015年6月16日对该案进行了公开审理。原告王铭君委托代理人袁春如，被告王俊龙及委托代理人司相山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月26日，被告与我父王俊利发生纠纷。2013年元月份，辉县市公安局以致被告轻伤为由将王俊利拘留。当时被告要求赔偿40000元，我不知情况，与被告签订了赔偿协议，并支付了40000元。2013年8月8日，辉县市公安局下达撤销案件决定书，经了解，王俊利并未殴打被告，我与被告签订的赔偿协议，存在重大误解，同时显失公平。现要求撤销原告与被告签订的赔偿协议，要求被告返还赔偿款40000元。被告辩称：原告所述不实，2012年6月26日原告之父故意殴打被告导致轻伤，有卷宗记载，因我看在原告之父与我的亲情关系，我谅解了原告之父，免于故意伤害罪的刑事责任，经辉县市公安局调解，原告和其父亲赔偿我各项损失共计40000元，有公安机关卷宗为证。因此，要求驳回原告诉讼请求。根据原被告诉辩称，本院归纳本案争议焦点：：1、原、被告所签订协议属于什么性质的协议，该协议是在什么情况、时间签订的，原告主张撤销该协议有无依据，法院应否支持；2、原告要求被告返还据此协议所得的40000元，该款属于什么性质的款，原告要求返还有无依据，法院应否支持。原告为证明其主张成立，向本院提供的证据有：1、2013年1月5日，辉县市公安局下达辉公城拘通字（2013）0001号拘留通知书一份，通知内容为：对原告之父进行拘留；2、新乡豫辉法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份（复印件），是对被告所受伤的司法鉴定，鉴定被告伤情为轻伤；3、原、被告双方签订的赔偿协议一份（复印件）；4、2013年8月8日，辉县市公安局对该事件的情况说明一份；5、辉县市公安局撤销案件决定书一份。原告以以上证据证明：原告在其父亲拘留后，在不知情的情况下，救父心切才签订了该协议，该协议存在重大误解，并显失公平，该协议不是原告的真实意思表达，该协议属无效协议，应予撤销。根据法律规定，原告具有撤销权。被告向本院提交以下证据：1、辉县市公安局对王俊利询问笔录一份，笔录中原告之父承认对被告进行了殴打；2、辉县市公安局对申继智的询问笔录一份，该笔录再次证实原告之父对被告进行了殴打；3、原告及其父母保证书一份；4、被告受伤后在辉县市中医院住院病历一份（复印件）；5、被告撤诉申请书一份（2013年1月11日）。被告以以上证据证明：原告之父将被告打伤，后原告为取得被告原谅，写下了保证书，并达成了协议。本院依职权调取证据：辉县市公安局关于王俊利故意伤害一案卷中材料，内容与原、被告所举相同。关于原告所提供证据，被告王俊龙质证认为，对原告提供证据的真实性无异议。对其证明目的有异议，原告提供证据充分证实了原告之父将被告殴打导致轻伤，已构成刑事犯罪。被告念其亲兄弟之情，谅解了原告之父，才与原告之父达成了此协议，该协议是原告之父、之母的真实意思表示，应驳回原告诉讼请求。关于被告提供证据，原告质证认为证据1并没有显示原告之父拿砖头砸被告胸部，不能证明被告的受伤点是原告之父造成；证据2充分显示了被告受伤情况与原告之父没有任何关系；证据3是原告所写，但是在未知的情况下救父心切，违背了自己的意愿；证据4只证明了被告受伤的事实，但与原告之父无关；证据5撤诉书是被告一方的真实表示，与原告无关。根据原、被告质证意见，本院综合认证如下：原被告对对方及本院调取证据的客观性真实性均未提出异议，对上述证据本院予以采信。本院根据当事人陈述及有效证据，确认以下案件事实：2012年6月26日13时许，被告与原告之父王俊利发生争吵，后被告与王俊利及家人发生撕打，致被告受伤。2012年10月29日，经新乡豫辉法医司法鉴定所鉴定，被告损伤为轻伤，王俊利于2013年1月5日被辉县市公安局刑事拘留。2013年1月11日，经辉县市公安局调解，因王俊利在拘留所，原告代其父与被告达成赔偿协议，并按协议赔偿被告40000元，被告出具了谅解书不要求追究王俊利刑事责任，2013年7月31日，新乡市公安局评查阅卷建议撤销案件，2013年8月8日，辉县市公安局作出撤销案件决定书，以王俊利情节显著轻微、危害不大、不认为犯罪为由，撤销了该案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。原告认为其与被告所签协议存在重大误解显失公平并要求返还赔偿款40000元，但该协议的签订是在原告之父王俊利行为已涉嫌故意伤害犯罪，原告为取得被告谅解不致王俊利被追究刑事责任情况下，而与被告签订的赔偿协议，因此并不存在重大误解和显失公平。原告提供证据并不能证实其诉讼请求，故对其诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王铭君的诉讼请求。案件受理费800元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一五年六月十七日书记员  樊 梦
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绵刑终字第133号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某某。曾因犯盗窃罪，2011年5月27日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六千元。因本案于2014年2月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月14日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经绵阳市涪城区人民法院决定，于2015年3月19日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。辩护人谢雨蕉，四川道融民舟律师事务所律师。原审被告人董某。因本案于2014年2月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月14日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。原审被告人周某某。因本案于2014年2月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月14日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。原审被告人毕某某。因本案2014年4月1日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院指控被告人唐某某、董某、周某某、毕某某寻衅滋事一案，绵阳市涪城区人民法院于2015年3月10日作出（2014）梓刑初字第162号刑事判决。原审被告人唐某某对判决不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行审理，上诉人（原审被告人）唐某某及辩护人谢雨蕉、原审被告人董某、周某某、毕某某到庭参与诉讼，绵阳市检察院指派助理检察员刘虹霞出庭履行职务。现已审理终结。原判审理查明，2014年2月8日23时许，被告人唐某某、董某、周某某、毕某某在绵阳市涪城区佛罗伦萨演艺吧门口，无故殴打叶某某、魏某甲、魏某乙（均系本案被害人）三人，并致其受伤。公安机关在佛罗伦萨演艺吧门口将被告人唐某某当场挡获，在绵阳市公安局涪城区分局城北派出所门口将被告人董某、周某某挡获。2014年4月1日，被告人毕某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人魏某甲、魏某乙的人体损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人唐某某等人赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。原判根据下列证据认定上述事实：被害人魏某甲、魏某乙、叶某某陈述，证人陈某某、毛某某、李某、罗某、阳某、王某、刘某某证言，辨认笔录、提取笔录、现场平面示意图，病历资料，情况说明，法医临床鉴定意见书，前科材料、协议书及谅解书，人口信息，到案经过，及被告人唐某某、董某、周某某、毕某某的供述及辩解等。原判认为，被告人唐某某、董某、周某某、毕某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人唐某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人毕某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某某、董某、周某某、毕某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十七条、第六十九条、第六十七条、第七十二条之规定，判决：一、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，连同原判有期徒刑三年，并处罚金六千元（已执行），总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六千元。二、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人（原审被告人）唐某某上诉认为，本案无证据证明唐某某主观上无事生非、通过寻衅滋事追求精神刺激，无证据证明造成了公共场所秩序严重混乱，本案不符合寻衅滋事罪构成要件，不具备犯罪情节，应以治安案件处理为宜。出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐某某与原审被告人董某、周某某、毕某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）唐某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。原审被告人毕某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人（原审被告人）唐某某与原审被告人董某、周某某、毕某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案证人证言、被告人供述能够互相印证形成证据锁链，证实唐某某、董某、周某某、毕某某无故殴打被害人致二人轻微伤的犯罪事实，上诉人（原审被告人）唐某某提出其不构成寻衅滋事罪的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孟 娟审判员 何 娟审判员 刘迪科二〇一五年六月九日书记员 罗 婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第140号原告王富伸，住河南省虞城县。委托代理人张灿，虞城县李老家法律服务所法律工作者。被告虞城县古王集乡大李楼村民委员会，住所地虞城县。负责人刘凤田。被告韩德莲，住河南省虞城县。被告戚国锋，住河南省虞城县。本院在审理原告王富伸诉被告虞城县古王集乡大李楼村民委员会、韩德莲、戚国锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告王富伸于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告原告王富伸撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告王富伸负担。审 判 长  洪献升审 判 员  苗 雨人民陪审员  马中华二〇一五年六月八日书 记 员  王 震
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂丹江口民初字第01127-1号原告：熊欣，女，2008年2月3日出生，汉族。法定代理人：熊志勇，男，1983年6月15日出生，汉族。系原告熊欣父亲。委托代理人：谢慧，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐建华，男，1957年12月5日出生，汉族。被告：罗亨椿，男，汉族。公民身份号码：不详。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区中原路39号。组织机构代码不详。代表人：王晓林，该公司负责人。本院在审理原告熊欣诉被告徐建华、罗亨椿、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊欣于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告罗亨椿的起诉。经审查，本院认为：原告熊欣的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊欣撤回对被告罗亨椿的起诉审判员赵满满二〇一五年六月二十五日书记员王梅
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人张金峰、张金龙借款合同纠纷一案执行裁定书（2015）乾执字第599号申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。法定代表人朱浩然，该行行长。被执行人张金峰，乾安县人。被执行人张金龙，乾安县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人张金峰、张金龙借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年7月7日作出（2014）乾民初字第1052号民事判决：被告张金峰、张金龙于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元及利息、罚息。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王清江二〇一五年六月十八日书记员  张 葳
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）中区法行非审字第00064号申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。法定代表人扈万泰，区长。委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：重庆市渝中区民生路345号。法定代表人何迈伦，所长。被申请人裴益梅，女，1959年1月16日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。法定代表人张玉昌，董事长。委托代理人李若维，男，1958年4月22日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。委托代理人王祖维，女，1953年11月23日出生，汉族，住址：重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2015年5月28日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2015）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年2月25日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2015）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）、裴益梅就重庆市渝中区永兴巷19-1号101、104、104-1、101-1房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供巴南区群乐村5栋12-9，建筑面积96.8平方米住宅房屋安置被执行人七星岗房管所，所提供的房屋按3750元/平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4100元/平方米执行。被执行人七星岗房管所和裴益梅应重新订立租赁关系。2、被执行人裴益梅自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区永兴巷19-1号101、104、104-1、101-1房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2015年3月20日，申请执行人渝中区政府向被执行人裴益梅送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人裴益梅在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府申请执行的渝中府拆裁（2015）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对渝中府拆裁（2015）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  彭晓谦二〇一五年六月十七日书 记 员  骆 云
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2015）大商初字第11号原告孔芸艳，女。委托代理人王广林，男。委托代理人李超，男，山西北岳律师事务所律师。被告大同市乌龙峡生态旅游度假有限责任公司，地址，大同县乌龙峡景区。法定代表人冯学光。原告孔芸艳诉被告大同市乌龙峡生态旅游度假区有限责任公司庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔芸艳的委托代理人王广林、李超到庭参加诉讼，被告大同市乌龙峡生态旅游度假区有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月2日至3日，被告在大同桑干河谷乌龙峡景区承办第二届大同国际帐篷音乐节，邀请原告为被告大会提供会场布置，舞台搭建，租赁音响设备、灯光设备、特效设备、LED背景大屏幕等演艺器材，并提供相关技术人员，工作人员的大会服务，节目策划和演员聘请由山西影炫传媒有限公司负责。2014年7月27日，原告以大同市南郊区八方庆典服务中心（个体工商户）与被告共同签署“2014乌龙峡帐篷音乐节服务合同”经双方商定，原告方按合同规定履行大会服务义务，被告方在大会结束后支付服务费用。合同签订后，原告按照合同约定于2014年7月28日开始组织工作人员入场安装设备，2014年8月2日，安装设备使用正常，一切按工期顺利完成，原告履行合同义务后，2014年8月7日被告给原告3万元后，原告多次找到被告要求按合同支付余款5.6万元，被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付余款，原告无奈诉至法院请求，被告支付服务合同欠款5.6万元，并由被告支付原告逾期支付欠款的利息。被告大同市乌龙峡生态旅游度假区有限责任公司，未向本院提出答辩意见，亦未参加诉讼。原告在庭审中，向本院提供如下证据，以支持自己的主张。礼仪庆典服务合同一份，以证明原、被告之间的合同关系；提供设备明细复印件一份，以证明原告为履行合同为被告提供的设备内容；照片5张，以证明音乐节活动现场及原告履行合同的事实。新闻稿件，证明原告已履行合同约定的义务，被新闻报导。大同市政府办公厅文件复印件一份，证明被告是市政府指定的活动承办单位。山西影炫文化传播有限公司证明材料一份，证明原告履行合同的事实。营业执照复印件一份，证明证明材料人的主体资格。录音光盘，证明被告欠款的事实。本院针对原告的证据分析认为，原告所提供的证据，来源合法，内容客观具体，与本案具有关联，可以形成一条证据链条，能够证明原告与被告之间的服务合同内容及合同的履行情况，故本院对原告所提供的证据予以采信。通过庭审，本院确认如下事实：2014年7月27日，原告孔芸艳以大同市南郊区八方庆典服务中心为乙方，与被告大同市乌龙峡生态旅途度假区有限责任公司为甲方，双方签订了礼仪庆典服务合同，双方约定的主要协议有：甲方提供电源和场地，山西影炫传媒有限公司提供活动策划书报请甲方审批，核准后乙方根据策划方案制定科学合理的活动进程安排，协议并规定双方在活动中的责任和义务，确保活动准时，顺利完成。本次活动相关手续，由甲方负责报批和协调，会场布置，影响、灯光、舞台特效全部由乙方负责，服务内容以活动为准，全部费用共计捌万陆仟元整。付款方式，舞台、音响、灯光按照烈光明细验收合格后付28000元，2号演出结束后付28000元，3号演出全部结束后付清其余的30000元。…………2014年8月2日至3日，被告在大同桑干河谷乌龙峡景区承办了第二届大同国际帐篷音乐节，原告依约履行了自己的义务。2014年8月7日被告依约支付原告合同服务款30000元，其余服务款56000元至今未付。本院认为，原、被告双方通过平等协商签订了“礼仪庆典服务合同”意思表示真实，合同为有效合同，原、被告双方均应全面履行约定的义务。本案中原告依约全部履行了约定的义务，有权要求被告按照合同支付服务价款，被告接受了原告所提供的服务，就应当按照合同约定，支付相应的价款。被告在支付了原告30000元的价款后，剩余的56000元服务费未按合同约定支付，构成违约。原告请求被告支付原告服务合同欠款56000元，并支付逾期支付欠款的利息（按照银行同期一年期基准贷款利率计算）的请求合理。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：大同市乌龙峡生态旅游度假区有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孔芸艳庆典服务费56000元，并支付逾期未付服务费的违约金从2014年8月3日—2015年6月3日计2800元，两项共计58800元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告大同市乌龙峡生态旅游度假区有限责任公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李发天人民陪审员  谢晓娟人民陪审员  肖秀英二〇一五年六月四日书 记 员  李 超
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陆民初字第21-2号原告李启文。原告俞月明，居民。被告庞成。被告吴桂霞。共同委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。原告李启文、俞月明诉被告庞成、吴桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，发现被告庞成有涉嫌经济犯罪，不宜由人民法院继续审理，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告李启文、俞月明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。。审判长姚飞审判员陈雪艾人民陪审员陈伟泽二〇一五年六月八日书记员范思熠
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮交民初字第27号原告杜利军，男性，地址：洮南市被告中国太平洋财产保险公司长春中心支公司，地址：长春市本院在审理杜利军诉中国太平洋财产保险公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜利军向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  孙晓男二〇一五年六月九日书记员  李福财
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二（商）初字第1826号原告守源节能科技（上海）有限公司。法定代表人徐学春。委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。被告上海强奇酒店管理有限公司。法定代表人张滔。委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。原告守源节能科技（上海）有限公司（以下简称守源节能公司）诉被告上海强奇酒店管理有限公司（以下简称强奇酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡修浒、被告的委托代理人丁光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守源节能公司诉称，原告是一家经营空调、空气能热水器等系列电气产品的公司，为给客户提供更便捷、优质的服务，公司专门配备了一批安装空调、空气热水器的专业技术人员。2013年10月2日，原、被告签订《守源空气能热水工程合同》，约定由原告向被告出售3台荣事达空气能热水器。由原告按照被告的要求在上海市浦东新区祝桥镇金亭路海上风酒店现场安装，空气能热水器的售价和安装费用共计人民币7万元。合同约定销售和安装工程的总费用在双方验收合格后，被告应支付100%的合同价款。2013年11月3日，双方对空气能热水器进行调试，经被告确认符合合同约定的要求，然而，在付款条件具备后，经多次催讨，被告至今未能履行付款义务，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款及安装费用7万元；2、被告支付违约金（以7万元为基数，自2013年11月4日至判决生效之日止，按照每日千分之一的标准计算）。被告强奇酒店公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告法定代表人的老乡在被告处工作，该工作人员向被告推荐原告的热水器，被告不同意，但由于被告公章管理不严格，所以合同加盖了公章，且原告安装的热水器都是坏的，不能使用，原告没有提供质保书，热水器的维修期为10年，原告提供的热水器没有合格证、维修卡，被告也没有收到原告的发票，原告要求被告进行维修，提供质保书、维修卡，如不能采取以上措施，要求退货并赔偿损失。违约金按每日千分之一的标准计算是合理的，但被告不存在违约，无需支付违约金。一般付款都是90%，本案合同约定100%付清，合同有问题，对被告明显不利。经审理查明，2013年10月2日，原告守源节能公司（乙方）、被告强奇酒店公司（甲方）签订《守源空气能热水工程合同》，约定“太阳能热水系统工程采用5P荣事达空气能3台等设备，工程总造价7万元，付款方式为工程安装结束、系统调试正常后全额付清，如有一方违约，每天按总工程款5‰赔偿对方，空气能热水器主机三年内质量问题由乙方免费更换，乙方承诺售后服务应在报修后24小时内到达现场，不能影响甲方的正常使用，乙方承诺系统的正常使用寿命为10年”等内容。陈明真作为被告强奇酒店公司的代表亦在合同上签字。2013年11月3日，陈明真在《空气能热水工程验收单》签字，确认设备已如期安装完毕，施工工业基本符合国家相关基本规范，完全符合设计要求。以上事实，由《守源空气能热水工程合同》、《空气能热水工程验收单》及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《守源空气能热水工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，本案中，原告按约履行供货及安装义务，被告在验收确认后未支付相应价款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付货款及安装费用7万元及相应违约金，依法有据，本院予以支持。本案中，被告虽辩称对系争合同不知情，有人偷盖公章，热水器存在质量问题，原告应予以维修等意见，然并未提供有力证据证明，故被告之辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海强奇酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告守源节能科技（上海）有限公司货款及安装费用7万元；二、被告上海强奇酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告守源节能科技（上海）有限公司违约金（以7万元为基数，自2013年11月4日至判决生效之日止，按照每日千分之一的标准计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，443元，减半收取计1，221.50元，由被告上海强奇酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  韩春海二〇一五年六月二十六日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬海执非字第25号申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局。法定代表人吕维共。委托代理人俞承表。委托代理人陈嘉赟。被执行人马莹莹。申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局。本院认为，在执行过程中，申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局未能提供被执行人可供执行的财产或线索，且本院暂未查询到被执行人的财产线索。经征询申请执行人意见，根据规定，本案可从程序上终结执行。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：申请执行人（2014）甬海行一决字第239号行政处罚决定，程序上终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾丰荣代理审判员  张 严人民陪审员  吴颖芳二〇一五年六月二十三日代书 记员  陈雨晴
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0621执246号申请执行人钱凤鸣。被执行人陆卫东。被执行人施从梅。被执行人蔡晓冬。关于钱凤鸣与陆卫东、施从梅、蔡晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第00686号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为315210元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。本院认为:本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。执行长 储 俊执行员 孙国祥执行员 刘兴海二〇一五年六月二十一日书记员 陈 艳
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第489号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人曾锦川，男，1978年6月4日出生。被执行人温丽青，女，1979年2月19日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月12日以被执行人曾锦川、温丽青于2001年10月8日生育第一胎男孩，又于2014年7月12日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07214号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07214号征收社会抚养费决定书，于2015年1月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年1月19日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月15日向被执行人曾锦川、温丽青送达《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07214号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾锦川、温丽青在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾锦川、温丽青仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07214号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人曾锦川、温丽青应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费28000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费320元，由被执行人曾锦川、温丽青负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄碧山审判员  杨冬青二〇一五年六月十八日书记员  郑惠玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6565号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王仁渝，女，1980-02-10出生，住重庆市永川市大湾镇水口村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁渝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王仁渝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43210.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43210.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第00513-6号申请执行人：朱国飞，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：阳克松，男，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。关于朱国飞与阳克松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00161号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即冻结被执行人阳克松在中国农业银行铜陵分行营业部642001100670233账户存款77819元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 照二〇一五年六月二十五日书 记 员 吴跃强相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第469-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。法定代表人：程嘉华。被执行人：周长勇。被执行人：邓美芳。本院依据已经发生法律效力的公证债权文书进行执行，依法委托评估公司对被执行人名下的财产进行评估，后经淘宝网司法拍卖，拍卖已成交。竞买人以最高价人民币35.6万元买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、被执行人周长勇所有的浙F车辆归刘昆（身份证号：）所有。二、解除对浙F车辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  戴卫国二〇一五年六月十日书记员  孙文龙
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第327号罪犯朱溪明，男，汉族，1991年12月5日出生于吉林省舒兰市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）佳刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人朱溪明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币10000元。对被告人朱溪明限制减刑；被告人朱溪明赔偿附带民事诉讼原告人孙素平各项经济损失人民币236051.74元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2013年1月8日作出（2012）黑刑一复字第30号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯朱溪明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯朱溪明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯朱溪明犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯朱溪明计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯朱溪明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱溪明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一五年六月十八日书 记 员  李 奇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源三民初字第131号原告赵伟明，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇利民村。被告史海阳，女，1994年3月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡八家子村。被告史中军，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡八家子村。被告盖凤艳，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡八家子村。原告赵伟明与被告史海阳、史中军、盖凤艳婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵伟明与被告史海阳、史中军、盖凤艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2014年1月19日未办理登记结婚手续同居，同居前给被告过彩礼款17万元。其因家庭琐事，产生矛盾，发生口角，无法继续生活，现要求被告退还彩礼款并解除同居关系。被告史海阳辩称，其不同意退还彩礼款，理由是与原告都花没了。被告史中军辩称，其不同意退还彩礼款。被告盖凤艳辩称，其不同意退还彩礼款。经审理查明，被告史海阳系被告史中军与被告盖凤艳的女儿。原告赵伟明过彩礼给三被告160000元及赠与戴花钱10000元，原告赵伟明与被告史海阳于2014年1月19日同居生活，但是双方未办理结婚登记手续。本院认为，原告给付三被告彩礼款共计160000元，事实清楚，证据确实充分。因戴花钱10000元属于原告赠与被告史海阳，不应返还。原告赵伟明与被告史海阳同居一年期间，未办理结婚登记手续，原告赵伟明要求返还彩礼款，符合法律规定，但考虑到双方在同居前用该款购买家具、家用电器等实际花费和同居期间的花销，本院认为应适当返还。由于160000元彩礼款是分两次给付，第一次给付40000元是在原告家单独给付被告史海阳，第二次给付120000元是在被告家给付三被告，故被告史中军与被告盖凤艳应按相应的比例承担连带给付责任。故依据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告史海阳于本判决生效后十日内立即给付原告赵伟明彩礼款60000元，被告史中军、被告盖凤艳对上述款项中的45000元承担连带给付责任；二、驳回原告赵伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告赵伟明负担653元，被告史海阳、史中军、盖凤艳负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邵兴波二〇一五年六月二十六日书记员  王奕尊附：《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第1341号原告林兰妹，女，汉族，住址福建省福州市晋安区。委托代理人占义钦（原告林兰妹之子即本案原告之一）。原告占义钦，男，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。被告占礼杰，男，汉族，住址福建省福州市台江区。原告林兰妹、占义钦与被告占礼杰排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占义钦与被告占礼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兰妹、占义钦诉称：位于福州市晋安区新店镇某房产是林兰妹和其夫詹仁信的产业。该房产经原告一家在原址翻建后，林兰妹和其夫詹仁信决定��层东面房间由儿子占义钦居住。被告（系占义钦之子）结婚时，占义钦将二层东面房屋借给被告作为婚房。2014年1月12日，被告强行将诉争房产二层走廊封堵、上锁，使原告无法进出东面房间，同时继续占有二层东面房屋拒不归还原告，使得原告流离失所，只能在外租房居住。被告对诉争房产无任何权利，其无权将诉争房产二层封堵，该恶意行为侵犯原告权益，请求判令：被告立即拆除位于福州市晋安区新店镇某房产二层走廊封堵物，恢复走廊原状；被告立即将前述房产二层东面房屋腾空并归还原告；被告自2014年1月起每月支付房租3000元至归还新店镇上赤桥36号二层东面房屋时止（暂计为45000元）。被告占礼杰辩称：占义钦是被告之父。该诉争房产是被告之父母的产业。被告之母亲刚死亡，被告有继承该房产权利，故被告有居住权，原告要求被告搬离之诉请无事实依据，应予驳回。另外，该二层封堵物确系被告所为，目的是为了防止原告破坏被告之婚房，不同意拆除。经审理查明：占义钦系林兰妹之子。占义钦与张依瑞系夫妻关系，育有一子占礼杰。张依瑞于2013年死亡。原坐落福州市晋安区新店镇某房产系詹仁信、林兰妹、詹义梓、詹义金的产业。该权属证书中朝东向房产一直由林兰妹、占义钦、张依瑞管理。该诉争朝东向房产因2005年10月2日龙王台风倒塌，后翻修成砖混结构二层约100平方米房屋。因与原告占义钦存有矛盾，被告于2015年2月将诉争朝东向房产二层走廊封堵。以上事实，有赤字第00539号《土地房产所有证》、福州国家森林公园管理处、福州植物园开具的证明、死亡证明、照片及双方当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十五��规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告林兰妹系诉争房产权利人之一，享有请求排除妨害之权利。被告之封堵诉争房产二楼走廊之行为，影响了诉争房通行之功能。原告林兰妹关于被告拆除诉争房二层走廊封堵物恢复走廊原状的主张，于法有据，予以支持。考虑到林兰妹、占义钦、占礼杰长期生活在诉争房内，故原告林兰妹、占义钦关于被告腾空前述房产二层东面房屋归还原告且自2014年1月起每月支付房租3000元至归还新店镇上赤桥36号二层东面房屋时止该项主张，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告占礼杰于本判决生效之日起三日内拆除福州市晋安区某房产二层走廊封堵物并恢复走廊原状；二、驳回原告林兰妹、占义钦的其他诉讼请求。案件受理费925元，适用简易程序减半收取462.5元，由原告林兰妹、占义钦负担362.5元，由被告占礼杰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  董少明二〇一五年六月十八日书记员  陈 盛附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第1256号原告：邵成峰。被告：张兰健。原告邵成峰与被告张兰健民间借货纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙娟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告邵成峰到庭参加诉讼，被告张兰健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵成峰诉称，2014年11月11日被告向原告借款30000.00元，后被告张兰健偿还借款本金10000.00元，剩余借款20000.00元经原告多次催要被告至今未还，故请求法院判令被告立即偿还借款20000.00元。被告张兰健缺席未答辩。经审理本院认定，2014年11月11日被告张兰健借原告邵成峰现金30000.00元，并约定于2015年1月10日清偿。原、被告双方未约定借款利息。被告张兰健偿还10000.00元后，剩余借款20000.00元经原告邵成峰多次催要，至今未偿还。确认以上事实，有原告提供的借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张兰健欠原告邵成峰借款20000.00元的事实清楚、证据充分，双方的民间借贷关系合法成立，故原告邵成峰要求被告张兰健偿还借款20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰健于本判决生效之日起十日内偿还原告邵成峰借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张兰健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 ���孙娟二〇一五年六月九日代理书记员 仇   丛
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）保中刑终字第52号原公诉机关云南省施甸县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵海江，男，1980年3月15日生于云南省施甸县，汉族，专科文化，中共党员，原系施甸县计生局计划生育服务站站长。因本案于2014年11月21日被施甸县公安局取保候审。2015年4月8日被施甸县人民法院取保候审，现在家。云南省施甸县人民法院审理云南省施甸县人民检察院指控原审被告人赵海江犯交通肇事罪一案，于2015年4月8日作出（2015）施刑初字第38号刑事判决。原审被告人赵海江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵海江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月11日，被告人赵海江驾驶云MA90**号北京牌小型普通客车由施甸县旧城乡往施甸县城方向行驶，当日12时30分许，行至保永线K88＋500M处时，赵海江驾驶的车辆撞断道路右侧5棵防护桩驶离行车道后，冲出到废弃的姚关至旧城老公路，之后翻下道路右侧220米深的山谷，造成车上乘车人杨某、李某甲、李某乙、蒋某某当场死亡，被告人赵海江受伤，车辆受损的重大交通事故。经道路交通事故认定，被告人赵海江负此次事故的全部责任。云南省施甸县人民法院据以上述事实，认为被告人赵海江的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人赵海江归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人赵海江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年四个月。上诉人赵海江上诉称，原判认定事实不清，量刑过重。其认罪态度好，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；平时遵纪守法，事故的发生纯属意外，且是因公出差，无主观恶性，请求二审法院依法改判。经审理查明，上诉人赵海江驾车感到困倦时，未迅速停车暂时改善和缓解疲倦程度，仍驾驶车辆前行致车辆驶离道路，造成四人当场死亡，且负事故全部责任的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的户口证明，受案登记表，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证、信息查询结果，驾驶人信息，返还物品凭证，道路交通事故认定书，施甸县公安局（施）公（刑）尸检字第（2014）17、28、29、30号法医学尸体检验意见书及尸体检验照片，保山永鼎司法鉴定中心保永司鉴（2014）（毒）鉴字2833、2834、2835、2836号法医毒物司法鉴定检验报告书及对赵海江损伤程度的初步鉴定意见书，保山市公安局（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）062司法鉴定书，保山信益司法鉴定所（2014）司鉴字第424号鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证人李银焕、周应光、李菊香、刘红云、蒋立新、段从志、蒋丽梅、张定勇的证言，被告人赵海江的供述等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人赵海江的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人赵海江驾驶车辆与同事从旧城返回施甸县城，途中因感到困倦瞌睡，在注意力不能集中，判断能力下降的情况下，仍驾驶车辆前行，造成致四人当场死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节，应处三年以上七年以下有期徒刑。上诉人赵海江如实供述自己的犯罪事实属坦白，其认为系自首与审理查明的事实不符，且无相关证据证实，故上诉人赵海江关于自首的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原审被告人赵海江的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，原审法院所作出的刑事判决，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，故上诉人赵海江的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、撤销云南省施甸县人民法院（2015）施刑初字第38号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）赵海江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 杜 云审判员 张艳昌审判员 安 琪二〇一五年六月九日书记员 赵玉涵