宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞邱民初字第20号原告：徐古达，无固定职业。委托代理人：张勇，浙江金众律师事务所律师。被告：宁波益民酒业有限公司。法定代表人：戴建设。被告：大众保险股份有限公司宁波分公司。代表人：李恒飞。委托代理人：宋欣成，浙江亿站律师事务所律师。原告徐古达为与被告李信国、宁波益民酒业有限公司（以下简称益民酒业）及大众保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大众保险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐古达及其委托代理人张勇，被告大众保险宁波分公司的委托代理人宋欣成到庭参加诉讼。被告益民酒业经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，被告大众保险宁波分公司向法院申请重新鉴定，经原告同意，本院依法予以准许，并委托宁波崇新司法鉴定所进行鉴定。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告李信国的诉讼，被告益民酒业也表示无异议，本院依法予以准许。审理中，原、被告均向法庭申请和解十五天，但无果。本案现已审理终结。原告徐古达起诉称：2011年12月25日早上7时，李信国驾驶被告益民酒业所有的浙B×××××号小型普通客车沿环城南路由西往东行驶至福庆路口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤及电动车受损。该事故经交警认定，李信国负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后经住院及门诊治疗。2013年12月11日，原告伤势经鉴定构成十级伤残。故请求法院判令：1、被告宁波益民酒业有限公司赔偿原告的损失90408元；2、被告大众保险宁波分公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内赔付）。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告益民酒业赔偿原告残疾赔偿金88310元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，车辆维修费1250元，共计95260元。被告大众保险宁波分公司答辩称：对事故的发生、责任的认定无异议，对残疾赔偿金、车辆维修费1250元无异议，但对交通费不认可，精神损害抚慰金仅认可1000元，鉴定费仅认可1200元。被告益民酒业答辩称：答辩意见同被告大众保险宁波分公司，李信国的驾驶行为属于职务行为，同意依法赔偿。原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：1.交通事故认定书一份（复印件），拟证明事故的发生及责任认定等事实；2.出院记录两份（均系复印件），拟证明原告受伤后进行住院治疗的事实；3.鉴定意见书一份、鉴定费发票一份及收据一份（均系原件），拟证明原告因交通事故构成十级伤残的事实；4.车辆估损单一份（系原件），拟证明原告因此次交通事故造成车辆维修损失1250元；5.劳动合同及工资证明各一份（均系复印件，加盖本院材料调取章），拟证明原告来源于非农业收入的事实；6.户口簿、宁波市被征地人员申请就业登记证各一份（均系原件），拟证明原告虽系农业户口但属于失土农民的事实；7.（2013）甬鄞邱民初字第168号民事调解书一份（系原件），拟证明原、被告曾在本院就本案交通事故所发生的医疗费、误工费、护理费及交通费进行调解，且被告已按调解书约定履行全部付款义务的事实。上述证据经庭审出示，被告大众保险宁波分公司质证后认为，证据1-2及4、7，无异议。证据3，对鉴定意见书及1200元的鉴定费发票的真实性无异议，对1000元的收款收据有异议，不予认可。证据5，虽加盖了法院的章，无法确认系原件，即使是原件，也不能证明材料内容的真实性。证据6，真实性无异议，但是认为不能证明原告系全部失土农民，原告尚需补充提供全部失土的征地协议予以佐证。被告益民酒业庭后的质证意见同被告大众保险公司宁波分公司。本院认为，证据1-2及4、7，均系原件或经本院核实与原件无异，被告亦无异议，故本院予以确认。证据3，鉴定意见书及发票，系原件，两被告亦无异议，本院予以确认；收款收据，并非正式发票，也无相应鉴定机构盖章，被告亦不予认可，故对该笔费用发生的真实性及合法性，本院不确认。证据5，经本院与（2013）甬鄞邱民初字第168号案卷核实，该案卷中存档的合同及证明均系复印件，故本院对该组证据的真实性不予认定。证据6，均系原件，真实性无异议，但未能提供土地全部被征收的证据，且原告也自认系其名下土地并未全部被征收，故不能据此认定原告系失土农民。被告益民酒业未向法庭提交证据。被告大众保险宁波分公司向法庭提交了司法鉴定意见书一份，拟证明经过重新鉴定后原告伤势构成十级伤残的事实。该证据经庭审出示，原告质证后表示无异议，被告益民酒业庭后质证也表示无异议。本院认为，证据系原件，原告及被告益民酒业亦无异议，故本院对真实性予以认可。综上，本院认定以下事实：2011年12月25日早上7时，李信国驾驶被告益民酒业所有的浙B×××××号小型普通客车沿环城南路由西往东行驶至福庆路口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤及电动车受损。该事故经交警认定，李信国负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后进行了住院及门诊治疗。2013年9月18日，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告大众保险宁波分公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元、误工费21600元、护理费5760元、交通费217元，合计37577元，由李信国及被告益民酒业赔偿原告34702.76元。调解后，调解各方依约履行完毕。2013年12月11日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残。原告为此花费鉴定费1200元。审理过程中，被告大众保险宁波分公司向本院申请重新鉴定，经原告同意，本院依法委托鉴定机构对原告伤残等级进行重新鉴定。2015年4月29日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。另查明，交通事故发生时，肇事车辆在被告大众保险宁波分公司投保机动车第三者责任强制保险。原告系农业户口，现住宁波市鄞州区邱隘镇盛垫村。原告名下土地并未全部被征收，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对原告的损失认定如下：残疾赔偿金，原告计算标准有误，原告系农业户口且居住在农村，虽失土却并非全部土地被征收，故其也要求按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金，缺乏依据，本院不予认可，依法按照农村居民标准即每年20534元进行计算，计41068元；鉴定费，上文已经认定为1200元，本院不再赘述；精神损害抚慰金，原告主张3000元，符合原告伤残等级和相关法律规定，本院予以支持；车辆维修费1250元，有证据证明，两被告亦无异议，本院予以支持；交通费，虽原告未提供票据，但是原告进行司法鉴定，交通费的发生具有客观性，但被告辩称原告无需远至金华市进行鉴定，辩称有理，本院酌情认定原告交通费数额为50元。原告要求被告大众保险宁波分公司对其损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（精神损害抚慰金优先受偿），并要求被告益民酒业对限额外的损失承担全部赔偿责任，理由正当，本院对主张予以支持。因被告大众保险宁波分公司已经因本起交通事故在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付了原告医疗费10000元、误工费21600元、护理费5760元以及交通费217元，故本案中只能就剩余的强制保险限额内赔付。因本案中原告的损失均可以在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付，故被告益民酒业实际不用赔付款项。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大众保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金41068元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元、交通费50元、车辆维修费1250元，合计46568元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告徐古在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告徐古达负担558元，被告大众保险股份有限公司宁波分公司负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 黄文娟二〇一五年六月三日代书记员 戴 盛