贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗刑初字第42号公诉机关三穗县人民检察院。被告人汪必隆，男，1972年7月出生，汉族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县长吉乡瓦窑村下寨组，2015年1月7日因涉嫌犯滥伐林木罪被三穗县森林公安分局立案侦查，同年3月18日被取保候审，经本院决定，于2015年6月19日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。辩护人邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人汪必隆犯滥伐林木罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭支持公诉，被告人汪必隆及其辩护人邹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。三穗县人民检察院指控，2014年5月14日，被告人汪必隆以6000元的价格从三穗县长吉乡瓦窑村上寨组和中心组20余户村民的手中购得马尾松火烧林一幅；同年5月16日又向瓦寨良种场购得一幅杉木火烧林，山价17000元；7月中旬汪必隆又以10800元从杨某林手中购得瓦寨镇柑子院村三组的马尾松火烧林，该三幅火烧林相互毗连。购买后，汪必隆便以长吉乡瓦窑村上寨组火烧木卖主杨某庆、杨某斌、曾某祯三人的名义向三穗县林业局申请办理了三户共19.31立方米的林木采伐许可证。之后汪必隆对该三幅火烧林实施砍伐，同时雇请杨某明、张某培、曾某兴等人砍伐，砍伐时间从2014年5月持续到10月。经三穗县林业局鉴定，汪必隆砍伐的火烧木面积为70.84亩，砍伐蓄积共为500.4895立方米，除去办证的19.31立方米，汪必隆超伐蓄积为481.1795立方米。公诉机关为上述事实提供了相应的证据，认为被告人汪必隆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人汪必隆对指控的罪名没有异议，对指控的事实有异议，辩解自己砍伐的林木蓄积量没有那么多，只有200多立方米。辩护人邹伟的辩护意见是：对起诉书指控被告人汪必隆犯滥伐林木罪的定性没有异议。1、本案事出有因。出卖方明知出卖的林是要砍伐的，持有的林权证没有足够数量满足出卖林木的砍伐方量要求，出卖方有协助被告人办理采伐许可证的义务，由于出卖方没有尽到义务，对本案的发生存在一定过错和责任。2、被告人归案前如实交待滥伐林木的全部犯罪事实，构成自首。3、通过被告人和林业站的努力，被火烧毁的山林全部补种了树苗，被毁山林得到恢复。4、被告人缺乏法律知识，不知滥伐林木是犯罪行为，主观恶性小，是初犯、偶犯。5、被告人在侦查阶段已经退回赃款18000元，积极退赃，有悔罪表现；被告人在庭审中自愿认罪，态度好，有悔罪表现。6、《鉴定意见》的合法性存在问题，三穗县林业局不是鉴定机构，无鉴定资质。7、建议对被告人从轻、减轻处罚，在三年以下判处有期徒刑，并适用缓刑。辩护人向法庭提交了以下证据：1、照片5张，拟证实被告人汪必隆已经依协议修好由本寨通往大山的公路及在林业部门、被告人的努力下将砍伐林地已经全部种植了树苗。2、三穗县长吉乡林业工作站出具的证明，拟证实在林业站督促下，被告人组织人员对砍伐林地把林造好了，达到成活率。3、被告人在三穗县林业局所作的询问笔录，拟证实被告人有投案自首情节。4、林木采伐申请表（户主曾某福），拟证实曾以该户林权证申请砍伐，但未获同意。5、检查报告单、入院通知，拟证实被告人患有传染病，不适宜关押。经审理查明：在2014年春节期间，位于三穗县长吉乡瓦窑村大山（地名）的山林因失火被烧。经被告人汪必隆与长吉乡瓦窑村上寨组、中心组的农户协商，于2014年4月10日以6000元价格购买了两组农户的火烧林（马尾松），同年5月12日，被告人汪必隆持曾某祯、杨某庆、杨某斌的《林权证》申请办理了该片火烧林松树共19.31立方米的林木采伐许可证；2014年5月14日，被告人汪必隆以17000元的价格向三穗县良种场购买了位于该片火烧林地的一幅林木，随后对所购买的林木进行砍伐、出售。2014年7月中旬，被告人汪必隆又以10800元的价格从杨某林手中购得瓦寨镇柑子院村三组的毗邻该片火烧林地的马尾松林木，并进行砍伐、出售。砍伐时间持续至当年10月，砍伐林木已被全部出售。经他人举报，2014年12月20日，三穗县林业局林政工作人员遂前往砍伐现场进行调查，将被告人汪必隆带至三穗县林业局进行询问，后将该案移交三穗县森林公安分局。经三穗县林业局林业技术人员勘验、鉴定，汪必隆砍伐的火烧林木面积为70.84亩，砍伐蓄积共计500.4895立方米，除办证的19.31立方米外，滥伐林木蓄积481.1795立方米。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、接处警登记表、受案登记表，证实该案系三穗县林业局工作人员的报案；2、三穗县森林公安分局立案决定书、告知书、取保候审决定书，证实该案程序合法；3、户籍证明及照片，证实被告人汪必隆出生于1972年7月7日，系成年人犯罪，应负完全刑事责任；4、贵州省政府非税收入通用收据，证实了被告人向侦查机关退缴赃款18000元；5、林木采伐许可证，证实被告人汪必隆以杨某庆、杨某斌、曾某祯的名义申请了火烧林地松木的砍伐，并获批共19.31立方米的砍伐许可；6、证明及协议书，证实了三穗县良种场、瓦寨镇柑子院村的该片火烧林已出卖、转卖给汪必隆的事实。二、证人证言1、证人郑某木（三穗良种场场长）证言，证实2014年正月初一，因“滴水不干”（小地名，大地名叫大山）一幅杉木林被烧过，经我场场委会商议，就决定将该山林以17000元出售给汪必隆，出售时间是2014年5月14日，当时出卖的协议是要汪必隆在半年内将火烧木全部砍伐完毕。2、证人何某美（杨某林之母）证言，证实其儿子杨某林现已外出打工，其对杨某林将柑子院村村民的火烧林转卖给汪必隆的事情很清楚。在2014年7月，杨某林从本村杨某权、张某福等10余户手中以9800元的价格购买了火烧林，购林时双方还写了一份林木买卖协议书，在杨某林购买得林木之后汪必隆就打电话让杨某林转卖，之后杨某林就以10800元的价格转卖给汪必隆的事实。3、证人杨某君（杨某林之父）证言，证实其儿子杨某林将从柑子院村买来的火烧林转卖给了汪必隆的事实。4、证人杨某斌证言，证实自家在大山（大地名，小地名叫梨树湾）的那片火烧林在2014年5月份卖给了汪必隆，卖得750元，当时组上要求汪必隆修路进大山去。卖了之后他以我的名义在5月12日办得有6.67立方米蓄积的砍伐证，现在汪必隆已将我家的火烧林砍伐了的事实。5、证人杨某庆证言，证实其自家梨树湾有幅松树林被2014年正月初一那场大火烧毁了，5月份就把那幅火烧林以1200元卖给汪必隆，5月12日办理了蓄积6.25立方米砍伐证。6、证人杨某学证言，证实其在梨树湾的那幅火烧林已经出卖给汪必隆，当时我们上寨组和中心组出卖给汪必隆是要他给我们寨上修一条路到“大山”，所以在答应修路的条件下才补偿我家的火烧木150元钱。之后汪必隆就用杨某斌、杨某庆、曾某祯这三户的名字办理得了采伐许可证的事实。7、证人曾某兴证言，证实汪必隆砍伐“大山”的火烧木是请人砍的，同时也请其到大山做活路，主要包括上车、掀木头下山等，做了大约有10多天，给汪必隆做活路的还有张某培、杨某明、以及两个不认识的外地人的事实。8、证人张某培证言，证实汪必隆砍大山的火烧木是请其和曾某兴、杨某明及镇远辽家坳的两个人去的。其只做了十多天活路，主要是帮汪必隆砍树子，工钱是每天120元的事实。9、证人杨某明证言，证实汪必隆购买的火烧林地名叫“大山”，那片山是他购买瓦窑村上寨组和中心组的，以及还有一部分是瓦寨镇柑子院村和瓦寨镇农场的。当时出卖上寨组和中心组的火烧木是和汪必隆讲好条件，要求他修一条从村上到“大山”的路，并针对各家各户不同林木情况补点钱。汪必隆购买后就请其以及曾某兴、张某培以及两个镇远辽家坳的人帮忙采伐，期间其帮汪必隆做了十多天活路的事实。三、被告人汪必隆的供述与辩解，证实其于2014年4月10日、5月14日、7月10日，分别以6000元、17000元、10800元的价格向长吉乡瓦窑村上寨组和中心组、三穗良种场、瓦寨镇柑子村三组的杨某林购买了位于同一片山的火烧林。购买了瓦窑村上寨组和中心组的山林后，其以曾某祯、杨某斌、杨某庆的名义，分别办理了位于火烧林地松木6.39立方米、6.67立方米、6.25立方米（共19.31立方米）蓄积的采伐许可证。从同年5月中旬，自己及请人开始对所购买的林木进行采伐，进行销售，获利4700元的事实。四、鉴定意见，证实汪必隆所采伐山林面积共计70.84亩，采伐林木蓄积为500.4895立方米，滥伐林木蓄积481.1795立方米。五、现场勘验、检查笔录，现场照片，证实了汪必隆砍伐火烧木现场的地理位置和现场概貌。本院收集的证据有：三穗县林业局工作人员王某先的询问笔录，证实三穗县林业局接到汪必隆滥伐林木的举报后，林业工作人员在滥伐林木现场找到汪必隆，带其到林业局作询问笔录后，后将该案移交给三穗县森林公安分局。另证实，汪必隆滥伐林木地的林木更新是三穗县林业局请人进行补种的，不是汪必隆补种的。关于被告人汪必隆辩称，其所砍伐的林木只有200多立方米。辩护人提出，《鉴定意见》的合法性存在问题，三穗县林业局不是鉴定机构，无鉴定资质。经查，办案部门在现场进行勘验时，被告人亦在现场，并对勘验笔录中对滥伐林木的现场位置、面积、蓄积量签字认可，该鉴定意见是由具有鉴定资质的林业专业技术人员依照程序作出，符合相关规定，且该鉴定意见已经以书面形式通知了被告人，其并未提出异议，故被告人辩解理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出，出卖方明知出卖的林是要砍伐的，持有的林权证没有足够数量满足出卖林木的砍伐方量要求，对本案的发生存在一定过错和责任。经查，被告人购买山林后，其以持曾某祯、杨某庆、杨某斌的《林权证》申请办理了该片火烧林松树共19.31立方米的林木采伐许可证，另外又以其余六户村民的名义申请办理采伐许可证，未获批准，被告人在明知火烧林要采伐许可证，且未获批准的情况下进行采伐，其过错在被告人，故该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人具有自首情节。经查，2014年12月20日三穗县林业局接到举报被告人汪必隆在长吉乡瓦窑村滥伐林木，林业工作人员到砍伐现场找到被告人，并将其带到三穗县林业局进行询问，被告人交待了部分事实。因被告人的行为已涉及刑事犯罪，林业部门将该案移交三穗县森林公安分局，三穗县森林公安分局于2015年1月7日立案，并找到被告人作了询问笔录。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人犯罪后未自动投案，其行为不符合自首情节，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出，案发后，通过被告人和林业站的努力，被火烧毁的山林全部补种了树苗，被毁山林得到恢复。经查，案发后，被告人并未在滥伐地进行补种树苗，而是三穗县林业局请人到案发地进行更新，补种了全部树苗。故辩护人认为是被告人补种树苗的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人缺乏法律知识，不知滥伐林木是犯罪行为，主观恶性小，是初犯、偶犯。经查，被告人于2014年4月10日、5月14日、7月10日，分别向长吉乡瓦窑村上寨组和中心组、三穗良种场、瓦寨镇柑子村三组的杨某林购买山林，在办理少量采伐许可证的情况下，连续采伐，犯罪时间长，滥伐森林资源蓄积达481.1795立方米，其主观恶性深，不属初犯、偶犯。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人汪必隆违反国家森林法，在办理少量林木采伐许可证的情况下，超伐林木蓄积481.1795立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人汪必隆犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。根据法律规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。因被告人汪必隆滥伐林木数量巨大，法定刑在三年以上七年以下有期徒刑，且其犯罪情节较重，无减轻处罚情节，不符合缓刑条件，故对辩护人建议在三年以下判处有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。鉴于被告人所采伐的系火烧山林，对森林资源的破坏程度与正在生长的山林不同，且被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪必隆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 琴审判员 刘 波审判员 李天林二〇一五年六月十二日书记员 高长福