湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1611号原告：何莲香，女。委托诉讼代理人：袁汉平，男，资兴市法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：蒋家伟，资兴市法律援助中心指派乾安法律服务所法律工作者。被告：资兴天鹅福贸易有限公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江大兴路原资兴商厦。法定代表人：谢爱军。委托诉讼代理人：邱建鹏，资兴天鹅福贸易有限公司经理，住湖南省资兴市东江庭园。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。原告何莲香与被告资兴天鹅福贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莲香及委托诉讼代理人袁汉平、被告资兴天鹅福贸易有限公司的委托诉讼代理人邱建鹏、段朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何莲香向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告之间存在劳动关系；2.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17149元（1559元／月×11个月）；3.被告向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金28062元（1559元／月×9个月×2）；4.被告赔偿原告失业保险损失13618元（809元／月×12个月＋782元／月×5个月）；5.被告返还原告交纳的服装保证金540元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年6月18日入职被告处从事面包销售工作，后被告于2010年2月28日又安排原告从事服装销售工作，直到2016年7月12日被违法辞退，原告在被告处工作时间共计9年。期间，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告2016年6月份的工资为1559元／月。原告于2016年8月25日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月18日以原告与经销商之间存在民事雇佣关系，与被告不存在劳动关系，裁决驳回原告的仲裁请求。故原告起诉至法院，请求判如所请。资兴天鹅福贸易有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。1.原告是受在被告超市内的面包销售商和服装销售商雇请，并且工资也是由这两个销售商发放，因此，原、被告之间不存在劳动合同关系；2.原告在仲裁时没有提出失业保险金，在程序上不符合法律规定，且双方并没有劳动合同关系，依法应予驳回。本院经审查认定事实如下：被告资兴天鹅福贸易有限公司系由原天鹅福超市演变而来的批发零售企业,成立于2015年7月15日,经营超市零售和柜台租赁。被告在经营过程中对面包、服装销售等专柜实行租赁经营，向承租方提供经销场地收取场地使用费，由承租方自主经营、自负盈亏。双方签订合作合同，约定：乙方（承租方）自派促销服务员须经甲方（出租方）人事部门面试、培训，考试合格方可上岗。乙方促销服务员须按照甲方要求统一着装，统一佩戴胸卡，遵守甲方各项规章制度，服从甲方管理。乙方的营业时间必须保证跟随甲方统一规定的营业时间，乙方不得自行安排营业时间。2007年6月18日，原告经被告根据租赁经营合作合同的约定招聘，并向被告交纳了540元服装保证金后，进入被告处的面包专柜从事面包销售服务工作，工资由面包专柜承租方支付。而后，因面包专柜经销商退出经营，原告转入被告处的服装专柜从事服装销售工作，工资由服装专柜承租方支付。原告的工资包括底薪和提成两部分，约1500元／月。2016年7月12日，因服装专柜经销商退出经营，与原告结清了工资后辞退了原告。原告于2016年8月25日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原、被告之间存在劳动关系；被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资17149元=1559元／月×11月、违法解除劳动关系赔偿金28062元=1559元／月×9月×2倍、服装保证金540元。2016年10月18日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案字[2016]第110号仲裁决定书，裁定驳回原告对被告的仲裁请求。故原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系；如果存在，被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的经济赔偿金。第一，关于原、被告间是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，原告经被告根据租赁经营合作合同的约定招聘并培训后进入被告处从事销售工作，被告具有用人主体资格；其次，原告接受被告的监督、管理，按照被告的要求统一着装、统一佩戴胸卡，遵守被告的各项规章制度；再次，原告所从事的面包、服装等销售工作是被告公司的业务组成部分，故本院认定，原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，原、被告之间自2007年6月18日至2016年7月12日之间存在劳动关系。至于被告辩称的原告是受在被告超市内承担场地的面包销售商和服装销售商雇请，并且工资也是由这两个销售商发放，因此，原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，首先，被告并未提供证据证明面包专柜销售商及服装专柜销售商具备用工主体资格；其次，虽然根据被告与销售商签订的《合作合同》约定，原告的工资由销售商支付，但被告与销售商签订的《合作合同》是被告对销售商的内部管理约定，对原告不产生约束力。因此，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。第二，关于被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元（1500元／月×11月）。关于经济赔偿金，被告因服装专柜经销商退出被告超市的经营而辞退原告，明显违反了劳动合同法有关解除劳动合同的规定。根据《中华人民共合国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金27000元（1500元／月×9月×2）。另外，对于被告收取原告的服装保证金540元，被告应当予以退还给原告。至于原告主张的失业保险损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，因原告在仲裁时并未提出该请求，且该请求属独立的劳动争议，故本院对于原告的该请求不予审理，原告可就该请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告资兴天鹅福贸易有限公司与原告何莲香之间自2007年6月18日至2016年7月12日之间存在劳动关系；二、被告资兴天鹅福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何莲香未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；三、被告资兴天鹅福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何莲香违法解除劳动合同的赔偿金27000元；四、被告资兴天鹅福贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何莲香服装保证金540元。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王飞燕二〇一七年一月二十三日书记员  黄梦乔附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条第一款【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。