开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第226号原告开平市农村信用合作联社城区信用社，住所地：开平市长沙区光华路*号海富花园海涛阁首层*******号铺位。负责人梁焕濂。委托代理人司徒宠惠，该社业务员。委托代理人邓燕红，该社业务员。被告梁北茂，男，1960年9月16日出生，身份证登记住址：广东省，现住址：开平市。被告郑秀莲，女，1958年3月15日出生，住址：开平市。被告开平市新桥农资公司，住所地：开平市商业广场红进路10幢15-16号。法定代表人：梁北茂，该公司承包经营者。原告开平市农村信用合作联社城区信用社（以下简称“城区农信社”）诉被告梁北茂、郑秀莲、开平市新桥农资公司(以下简称“新桥公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员戚锦洪适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司徒宠惠、邓燕红，被告梁北茂到庭参加诉讼，被告郑秀莲、新桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城区农信社诉称：2011年12月15日，被告梁北茂作为抵押人，与原告签订开农信(2011)高抵字第10120119906305560号《最高额抵押担保借款合同》，约定以梁北茂名下位于开平市三埠区东升路31号203房、开平市三埠区东升路31号首层1号、2号杂物房设置抵押，为梁北茂2011年12月15日至2021年12月14日期间，向原告借款最高限额人民币28万元的作担保；双方于2011年12月15日在开平市房产管理所办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为粤房地他项权证T开平(2011)字第1100020380号、粤房地他项权证T开平(2011)字第1100020379号、粤房地他项权证T开平(2011)字第1100020378号。2011年12月28日，被告梁北茂为借款人，被告郑秀莲、开平市新桥农资公司为保证人，原告为贷款人，四方共同签订开农信借〔抵〕第10020119906520512号《银行卡个人自助循环贷款(易贷宝)借款合同》，约定原告授权被告在2011年12月28日至2013年12月28日内使用最高额袋款额度人民币200000元，在此期间和最高额袋款余额内，被告梁北茂以其在原告处开立的银行卡(卡号XXX)作为结算工具，通过自助借款方式，循环使用贷款。同时约定：(1)每笔贷款均执行年利率8%，逾期贷款罚息利率按合同约定的执行利率基础上加收50%(即年利率12％)；对于不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；(2)按月结息，每月的20日为结息日；(3)本合同项下如同时存在借款人提供物的担保和保证担保，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担担保责任，而无须先行使其他担保权利；(4)保证人郑秀莲、开平市新桥农资公司承担连带保证担保责任；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年；(5)本借款合同引用开农信(2011)高抵字第10120119906305560号《最高额抵押担保借款合同》。2011年12月28日，被告梁北茂以自助方式支用贷款50000元、2011年12月31日支用贷款50000元、2012年1月4日支用贷款50000元、2012年1月9日支用贷款30000元、2012年1月11日支用贷款20000元，合共支用贷款款项200000元。2013年12月27日，借款合同到期，被告梁北茂拒不偿还到期借款。经催收，被告梁北茂于2014年1月20日归还借款本金928.86元。截至2015年4月16日，被告梁北茂仍拖欠原告借款本金199071.14元、利息31527.03元，合计230598.17元。两保证人也未履行保证责任。综上所述，被告梁北茂违反借款合同的约定，没有履行偿还到期的借款本息的义务，被告郑秀莲、开平市新桥农资公司不履行保证责任，鉴于被告以上违约行为，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告梁北茂偿还原告借款本息230598.17元，其中本金199071.14元，利息31527.03元（暂计至2015年4月16日止，其后的利息按年利率12%计算）。2、请求判决被告郑秀莲、开平市新桥农资公司对被告梁北茂拖欠原告上述债务承担连带保证责任；3、请求确认原告对被告梁北茂名下的抵押房屋享有抵押优先受偿权；4、本案一切关现债权的费用由三被告承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。原告城区农信社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、江门银监会批复复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告梁北茂、郑秀莲身份证复印件各一份、企业法人营业执照复印件一份，证明被告的主体资格；3、《最高额抵押担保合同》复印件一份（编号开农信（2011）高抵字第10120119906305560）、粤房地他项权证T开平（2011）字第1100020379、1100020380号、1100020381房地产他项权证复印件各一份，证明被告梁北茂以房屋为其在原告处借款最高限额289570元借款提供抵押担保并证明该房屋已依法办理抵押登记手续；4、开农信借字[抵]第1020119906520512号银行卡个人自助循环贷款借款合同复印件一份，证明借款担保合同约定内容（1）、借款利率为年利率8%，逾期贷款本金及复利的利率为年利率12%；（2）、按月结息，每月的20日为结息日；（3）合同项下如同时存在借款人提供物的担保和保证担保，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担担保责任，而无须现行使其他担保权利；（5）保证人郑秀莲、开平市新桥农资公司承担来连带保证担保责任，保证期间为债务履行期间届满之日起两年；（6）借款合同引用开农信（2011）高抵字第1012011990605560号《最高额抵押担保合同》；5、被告贷款账户明细、账户流水清单，证明被告梁北茂从2011年12月28日通过自助方式支用贷款50000元，2012年3月1日通过自助方式支用贷款500000元，2012年1月4日通过自助方式支用贷款50000元，2012年1月9日通过自助方式支用贷款30000元，2012年1月11日通过自助方式支用贷款20000元，合计支用贷款200000元，被告结欠原告贷款本利息以及2014年1月20日扣收被告928.86元实际欠款的本金为199071.14元的事实；6、证据逾期贷款催收通知，证明2014年1月20日和2014年2月21日向被告进行催收以及确认借款的本金与利息的计算。被告梁北茂对原告城区农信社起诉的诉讼请求、事实根据及提交的证据均无异议，但认为其目前经济困难，暂时未有能力偿还到期的借款本息。被告梁北茂在举证期限内没有提供证据。被告郑秀莲、新桥公司没有答辩，在举证期间内也没有提供任何证据。被告郑秀莲、新桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审质证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据和原告的陈述、被告梁北茂的答辩，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告城区农信社分别与被告梁北茂签订的《最高额抵押担保借款合同》以及与被告郑秀莲、新桥公司签订的《银行卡个人自助循环贷款(易贷宝)借款合同》，意思表示真实，合法有效，受法律保护，各方当事人应按合同履行各自的义务。被告梁北茂以自助方式先后五次向原告支用贷款共200000元，借款合同期满后，被告梁北茂只偿还借款本金928.86元，余款没有依照合同约定的期限履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告城区农信社请求被告梁北茂偿还借款本金199071.14元及利息31527.03元（暂计至2015年4月16日）及从2015年4月17日起的逾期还款利息，符合《银行卡个人自助循环贷款(易贷宝)借款合同》第二条第二项“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平加收50％(即年利率12％)；……”的约定，且该约定没有违反国家法律法规的规定，本院予以支持。被告梁北茂为借款设立了抵押担保，且抵押担保物已依法办理了抵押登记，个人借款合同期限届满后，被告梁北茂没有依约偿还借款本息，根据《最高额抵押担保借款合同》第三条第（一）项“···当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得款项中优先得到偿还。……”的约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，原告城区农信社请求变卖、拍卖被告梁北茂的抵押物以清偿借款本息，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郑秀莲、新桥公司在原告城区农信社与被告梁北茂签订的《银行卡个人自助循环贷款(易贷宝)借款合同》以保证人的身份签名和按捺，应按照连带责任保证承担保证责任，原告城区农信社在保证期间向被告郑秀莲、新桥公司主张保证债权，理据充足，故原告城区农信社请求被告郑秀莲、新桥公司对被告梁北茂的借款债务承担连带保证责任，本院亦予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郑秀莲、新桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁北茂应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金199071.14元、利息31527.03元（计至2015年4月16日）及从2015年4月17日起至判决确定之日止的逾期利息（以借款本金199071.14元为基数按年利率12％计付）给原告开平市农村信用合作联社城区信用社；二、若被告梁北茂逾期履行上述第一判项义务，则拍卖其所有的座落于开平市三埠区东升路31号203房、开平市三埠区东升路31号首层1号杂物房、开平市三埠区东升路31号首层2号杂物房，所得价款用以优先清偿被告梁北茂所欠原告的借款本息及应负担的本案受理费，不足部份被告梁北茂应继续清偿给原告开平市农村信用合作联社城区信用社；三、被告郑秀莲、开平市新桥农资公司对上述第一判项被告梁北茂欠原告开平市农村信用合作联社城区信用社的借款本息及应负担的本案受理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4758元，减半收取2379元（原告已交纳），由被告梁北茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  戚锦洪二〇一五年六月二十三日书记员  高万丽劳惠萍