广东省深圳市南山区人民法院行 政 判 决 书（2015）深南法行初字第129号原告李光东。被告深圳市公安局交通警察支队南山大队。法定代表人戴登福，该队大队长。委托代理人周勇，该队民警。原告李光东诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队公安交通管理行政处罚一案，本院于2015年4月22日受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告李光东及被告委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年1月29日向原告作出编号：4403051092031133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2015年1月29日19时32分在沙河西路-沙河西高新南四道路口西方向有变更车道时影响正常行驶的机动车的交通��法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款、《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《广东省道路交通安全条例》第59条第1项的规定，决定对原告给予罚款200元(人民币，下同)的处罚。被告向本院提交的证据材料有：1、编号：4403051092031133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、执法经过；3、执法照片；4、行车记录仪视频材料（光盘一张）。被告向本院申请执法民警刘志东作为证人出庭作证，本院同意并通知证人刘志东出庭作证，证人亦出庭作证。原告诉称，2015年1月29日19时20分许，其驾驶车牌号为粤B981**的车辆在南山区高新南四道路由西往东直行，案外人驾驶的车牌号为粤BF09**的车辆从左侧车道从左向右变更车道进入其车所在车道，紧贴其车左侧。此时案外人驾驶的车牌号为粤BF09**的车辆进入其所在车道不到一半，也就���没有完全进入其所在车道；且案外人驾驶的车牌号为粤BF09**的车辆紧贴其驾驶的车辆左侧，车牌号为粤BF09**的车辆车身与其驾驶的车牌号为粤B981**的车辆车身间并没有保持一定的安全距离，在这种情况下两车发生擦碰，实际系由案外人驾驶的车牌号为粤BF09**的车辆变更车道而引起的交通事故。编号：No.南山201500586（4403032015D00437）号《道路交通事故认定书（简易程序）》应判定案外人负事故全部责任，应对案外人的交通违法行为做出处罚。但是，交警刘志东（警号052158）对本次交通事故及责任的描述完全是歪曲事实，作出原告变更车道而引起交通事故的道路交通事故认定书，进而对原告做出处罚。当时的行车记录仪记录的才是事故真相，而警员刘志东提供的照片不是事故现场照片，案外人在事故发生后慢慢移动车进入原告车道，伪造现场，该情形从行车记录仪的最���一段视频可以看出来。综上，请求法院依法判令撤销被告作出的编号：4403051092031133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告向本院提交的证据材料有：1、编号：No.南山201500586（4403032015D00437）号《道路交通事故认定书（简易程序）》；2、编号：4403051092031133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3、深公交复决字[2015]第00210号《行政复议决定书》及送达回证；4、光盘。被告在法定期限内向本院提交了答辩状，其答辩意见如下：被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。2015年1月29日19时20分许，原告驾驶车牌号为粤B981**的大型普通客车在南山区高新南四道由西往东向左变更车道时，车身左后侧与同方向相邻车道正常行驶的由案外人驾驶的车牌号为粤BF09**的小轿车车身右侧发生碰撞，造成两车部��损坏的交通事故。被告经调查取证，根据民警勘查现场所拍的事故现场照片、车牌号为粤BF09**的小轿车行车记录仪的视频资料，显示事故经过为：车牌号为粤BF09**的小轿车停在车牌号为粤B981**的大客车左侧等待前行，原告驾驶车牌号为粤B981**的大客车向左变道前行时车身左后侧刮蹭了车牌号为粤BF09**的小轿车车身右侧。被告认为，车辆在行驶中变道是一个过程，本案事故发生前，车牌号为粤B981**的大客车与车牌号为粤BF09**的小轿车在行进中保持了必要的距离，车牌号为粤B981**的大客车与车牌号为车牌号为粤BF09**的小轿车均存在压线情形，但车牌号为粤B981**的大客车在静止后重新启动行驶的过程中向左侧继续变道，使之与车牌号为粤BF09**的小轿车原本保持的安全距离丧失，与车牌号为粤BF09**的小轿车发生碰撞，造成此次事故。原告驾驶车辆变更车道影响正常行驶的机动车的行为，与交通事故的发生有直接因果关系，被告根据上述事实认定原告负本次事故全部责任的证据确实、充分。基于原告存在变更车道时影响正常行驶的机动车的交通违法行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款、《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《广东省道路交通安全条例》第59条第1项对原告作出涉案行政处罚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原告及被告提交的全部证据均符合证据真实性、合法性以及关联性的要求，本院予以确认，可作为本案定案依据。本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查，确认如下事实：2015年1月29日19时许，原告驾驶的车牌号为粤B981**大型普通客车在南山区高新南四道由西往东向左变更车道时，车身左后侧与同方向相邻车道正常行驶的由案外人王伟超驾驶的车牌号为粤BF09**的小轿车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。被告民警接指令后到达事故现场，经调查取证、查看车牌号为粤BF09**的小轿车行车记录仪及双方车主提供的事故现场照片，依法制作编号：4403051092031133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2015年1月29日19时许在沙河西路-沙河西高新南四道路口西方向有变更车道时影响正常行驶的机动车的交通违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款、《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《广东省道路交通安全条例》第59条第1项，决定对原告给予罚款200元的处罚。原告拒绝签收上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》。后，原告向深圳市公安局交通警察局申请行政复议，2015年4月8日，深圳市公安局交通警察局作出深公交复决字[2015]第00210号《深圳市公安局交通警察局行政复议决定书》，维持被告的具体行政行为，并将该复议决定书送达原告。原告不服，遂诉至本院。另查，被告于2015年1月29日向原告作出《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定该宗事故原因是原告驾驶车辆变更车道时影响正常行驶的机动车，原告负事故的全部责任，事故另一方不负事故责任。原告拒绝签收上述《道路交通事故认定书》。本院认为，被告作为县级公安机关交通管理部门具有对辖区内的交通安全违法行为进行处罚的行政职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。《中华人民共和国道路交通安全法》��90条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《广东省道路交通安全条例》第59条第1款第（1）项规定，驾驶机动车在机动车道内未按照规定车道行驶，或者变更车道时影响其他车辆正常行驶的，责令改正，处警告或者二百元罚款。本案中，原告驾驶车牌号为粤B981**的大型普通客车在南山区高新南四道由西往东向左变更车道时，车身左侧与同方向相邻车道正常行驶的车牌号为粤BF09**的小轿车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故的事实，有车牌号为粤BF09**的小轿车行车记录仪视频资料、执法经过等证据证实，事实清楚，符合上述法规规定的处罚情形。被告据此依据上述法规，对原告作出编号：4403051092031133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，适用法规正确，本院予以支持。对原告的相关辩称，本院不予采纳。同时，被告民警出警至事故现场，经调查取证后制作编号：4403051092031133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》亦符合相关规定，程序合法。综上，被告作出的编号：4403051092031133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。对原告要求撤销被告作出的编号：4403051092031133号处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李光东的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告李光东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱传写审 判 员  杨 媚人民陪审员  李小珍���〇一五年六月二十三日书 记 员  吴 梅