wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执1522号申请执行人:青岛市黄岛区大村镇新乡村村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：徐金亮，主任。委托代理人：丁享叶，山东嘉阳律师事务所律师。被执行人：徐恩田，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人青岛市黄岛区大村镇新乡村村民委员会与被执行人徐恩田农业承包合同纠纷一案中，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不清除其在大村镇新乡村西北岭2.1亩土地上栽种的149棵杨树、拒绝将该2.1亩土地交付给申请人。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执1522号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年六月二十日书记员  陈志华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第00086号原告赵秀英，女，1966年7月9日生，汉族。原告张金保，男，1991年11月9日生，汉族。被告赵惠忠（曾用名赵小明），男，1966年7月26日生，汉族。委托代理人赵晓青（系赵惠忠儿子），男，1990年2月24日生，汉族。原告赵秀英、张金保与被告赵惠忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵秀英、张金保，被告赵惠忠的委托代理人赵晓青到庭参加诉讼。经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵秀英、张金保诉称：二原告系母子关系。2013年1月14日，原、被告双方签订了一份购销合同，合同约定原告交付押金30000元，合同到期后无违约行为，被告应即刻返还原告。期间原告无任何违约行为，该押金虽经原告多次讨要，但被告不予返还。故诉至法院，请求判令被告返还押金人民币30000元，本案诉讼费用由被告承担。被告赵惠忠辩称：原告诉称不是事实。他方没有违约行为，是原告方违约，故原告要求返还押金没有依据，他方不同意返还押金。合同约定合同期限到2014年12月30日，但事实上原告自2013年5月1日以后就不来装运，他方多次催促无果，只能自己派车装运，故对他方产生一定损失。另外原告还结欠他方煤渣款一直没有结算。经审理查明：赵惠忠的曾用名为赵小明。2013年1月14日，（甲方）赵小明与（乙方）张金保、赵秀英签订了购销合同一份，合同约定：由甲方供应乙方煤渣，乙方付甲方押金30000元。提货方式为：乙方直接安排车辆到甲方购货企业提货。付款方式为：现金，由乙方先付款再提货，不得拖欠，价格为常年每吨90元。合同期限为：2013年3月至2014年12月30日止。同日，赵小明出具收条一份，明确收到赵秀英煤渣押金款30000元。以上事实，有购销合同、收条、户籍信息证明，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据赵秀英、张金保与赵惠忠签订的购销合同，可以认定双方之间存在买卖合同关系，且买卖合同合法有效。合同约定合同期为2013年3月至2014年12月30日止，现合同已到期，赵惠忠应当按照合同约定返还押金。赵惠忠认为赵秀英、张金保存在违约行为，他不应返还押金，但赵惠忠未能提供相应证据证明赵秀英、张金保违约，故本院对赵惠忠的上述观点，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：赵惠忠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还赵秀英、张金保押金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元（赵秀英、张金保已预交），由赵惠忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵秀英、张金保。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一五年六月二十四日书记员 钱丽玲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥北执字第82号申请执行人姜成信，男，现住绥化市被执行人王云鹏，男，现住绥化市本院在执行申请执行人姜成信与被执行人王云鹏生命权、健康权纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2013）绥北民初字第286号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张馥芝二〇一五年六月四日书记员  东时伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈铁西民三初字第421号原告沈阳五洲盛发钢铁贸易有限公司。法定代表人董晓明，系该公司总经理。委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司。法定代表人李成文。被告李成文，男，朝鲜族。原告沈阳五洲盛发钢铁贸易有限公司诉被告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司、李成文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员崔瀛（主审）、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董晓明及委托代理人夏辉到庭参加诉讼，被告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司法定代表人李成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月17日至2013年6月26日期间，被告陆续向原告购买刚才，钢材款总计1171893.5元，被告又于2013年7月22日向原告借款500000元，共计1671893.5元，被告分别于2013年8月1日和2013年8月2日给原告出具两份还款协议，并约定利息按2%每月计算，直至被告还清全部欠款及利息为止。然而截至2015年1月12日之前，被告仅偿还原告700000元，尚欠原告本金971893.5元，利息494289.74元。要求判令二被告偿还原告本金及利息1466183.24元，利息暂时计算至2015年2月28日，利息应计算至被告实际支付之日。承担本案的全部诉讼费用。被告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司辩称：本金970000元万我认账，关于利息，等钱回来我同意给，但是外边欠我很多钱，我没有能力给。被告李成文辩称：同公司答辩意见。经审理查明，原告与被告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司、被告李成文，于2013年8月31日签订二份编号分别为2013-08-01号、2013-08-02号的还款协议。2013-08-01号还款协议载明，被告钱原告货款1171893.5元，利息按月2%计算，利息起算日为2013年7月1日，终止日为货款还清之日，被告李成文才承担保证责任。2013-08-02号还款协议载明，被告欠原告借款500000元，借款利率为2%，利息起算时间为2013年7月22日，终止日为借款还清之日，被告李成文承担保证责任。另查明，2013年9月9日，被告偿还原告货款200000元，2014年2月24日，被告偿还原告货款300000元，20114年7月22日被告偿还原告货款100000元，2014年9月15日被告偿还原告货款100000元。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的还款协议两份、还款承诺书一份，还款抵押承诺书一份，上述证据，经质证和本院审查，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的还款协议是各方真实意思表示，不违反法律规定，各方应积极履行。2013年9月9日偿还之货款20万元，计息天数71天，产生利息9466元（20万元*2%月利率÷30天/月*71天）；2014年2月24日偿还之货款30万元，计息天数239天，产生利息47800元（30万元*2%月利率÷30天/月*239天）；2014年7月22日偿还之货款10万元，计息天数387天，产生利息25800元（10万*2%月利率÷30天/月*387天）；2014年12月3日偿还之货款10万元，计息天数442天，产生利息29467元（10万元*2%月利率÷30天/月*442天）。剩余货款471893.5元，截止到2015年2月28日，计息天数600天，产生利息188757.4元（471893.5元*2%月利率÷30天/月*600天）；原告借款50万元，截止到2015年2月28日，计息天数579天，产生利息19.3万元（50万元*2%月利率÷30天/月*579天）。原告向被告主张剩余货款、借款及未付的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳五洲盛发钢铁贸易有限公司给付原告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司货款471893.5元，于本判决生效后七日内付清；二、被告沈阳五洲盛发钢铁贸易有限公司给付原告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司已付货款利息282414元（被告于2014年12月3日前已付货款700000元产生的利息），于本判决生效后七日内付清；三、被告沈阳五洲盛发钢铁贸易有限公司给付原告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司未付货款的利息188757.4元（未付货款471893.5元，2012年7月1日至2015年2月28日期间的利息），于本判决生效后七日内付清；四、被告沈阳五洲盛发钢铁贸易有限公司给付原告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司未付货款的利息，以欠款额471893.5元为计算基数，从2015年3月1日起至本判决生效时止，按月利率2%计算，于本判决生效后七日内付清；五、被告沈阳五洲盛发钢铁贸易有限公司给付原告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司借款500000元，于本判决生效后十日内付清；六、被告沈阳五洲盛发钢铁贸易有限公司给付原告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司借款利息193000元（2013年7月22日至2015年2月28日期间的利息），于本判决生效后十日内付清；七、被告沈阳五洲盛发钢铁贸易有限公司给付原告沈阳天弘金地钢铁贸易有限公司给付原告借款利息，以借款额500000元为计算基数，从2015年3月1日起至本判决生效时止，按月利率2%计算，于本判决生效后七日内付清；上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;八、被告李成文对上述判决款项承担连带给付责任；案件受理费17996元，保全费5000元，由二被告承担（原告已预交，由二被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 崔 瀛人民陪审员 张伟超二〇一五年六月四日书 记 员 陈 宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)州执字第00015号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一径路。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人武坚、吴晓梅，天津源海律师事务所律师。被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路。法定代表人刘玉中，该公司经理。被执行人代宗彪，男，1969年8月15日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县城关镇大常庄新村。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与阜阳市聚贤汽车运输有限公司、代宗彪追偿权纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）州民一初字第00988号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年12月18日立案执行，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息，且无其他可供执行财产，本院于2015年6月10日向申请人邮寄送达执行告知书，限其三日内提供被执行人可供执行财产线索，申请人至今未提供。本院认为，本案依法因终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00988号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一五年六月十九日书记员  吕治富
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6817号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钟维长，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟维长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟维长系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46724.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46724.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第4821号原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈玉琴。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告陈玉琴融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告陈玉琴经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年09月5日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用雪佛兰汽车一辆，车辆融资总额为人民币130,590元，首付款为55,470元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,565.24元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告陈玉琴未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告陈玉琴支付原告全部未付租金150,652.92元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金13,186.14元(以每期到期未付租金4,565.24元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告陈玉琴支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告陈玉琴承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告陈玉琴名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告陈玉琴逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告陈玉琴未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告陈玉琴未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告陈玉琴未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告陈玉琴签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈玉琴未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈玉琴经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉琴应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金150,652.92元；二、被告陈玉琴应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金13,168.14元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,565.24元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告陈玉琴应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636元、公告费560元，合计4,196元(原告已预付)，由被告陈玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一五年六月二十三日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第00178号原告解卫江，男，1977年4月10日出生。委托代理人曾勃，重庆力隆律师事务所律师。被告周庶民，男，1967年10月10日出生。被告金鑫霖（又名金鑫林），男，1967年9月24日出生。被告黄萍，女，1970年11月23日出生。本院于2014年12月28日立案受理了原告解卫江诉被告周庶民、金鑫霖、黄萍房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解卫江的委托代理人曾勃、被告周庶民到庭参加了诉讼，被告金鑫霖、黄萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因本案较为复杂，本院于2015年3月26日将本案转为普通程序审理，并由顾荣波担任审判长与人民陪审员江祺祥、吴仁莲组成合议庭公开开庭进行审理。原告解卫江的委托代理人曾勃到庭参加了诉讼，被告周庶民、金鑫霖、黄萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告解卫江诉称：2002年7月，被告金鑫霖、黄萍、周庶民合伙修建丰都县新县城SB-1一号移民自建房，由周庶民出资，金鑫霖、黄萍出力。2004年1月27日，被告金鑫霖、周庶民与原告解卫江签订了《商品房集资建房合同》，原告解卫江购买了SB-1一号移民自建房802号房屋，建筑面积为125.9平方米，总价款36800元。原告解卫江按合同约定履行了义务，被告于合同签订当日将该房屋交付给了原告。2014年7月24日，该房屋的房地产权证办到了本案被告黄萍的名下。现原告诉至法院，要求确认2004年1月27日原告解卫江与被告金鑫霖、周庶民签订的《商品房集资建房合同》有效，并判令三被告将该房屋的产权证按合同约定过户给原告，原告承担办理房屋产权过户的一切税费。被告周庶民第一次庭审时承认原告解卫江提出的全部诉请；第二次开庭时未出庭应诉答辩，亦未提供证据。被告黄萍、金鑫霖未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：金鑫霖、黄萍对被告周庶民卖房给原告不知情，涉案房屋产权为黄萍，黄萍并未授权周庶民买卖诉争房屋，被告金鑫霖未在合同上签名，且合同上所签“金鑫林”与“金鑫霖”名字和字迹都不一样，因此金鑫霖、黄萍不是本案适格的当事人。经审理查明:2002年7月，被告金鑫霖、黄萍、周庶民合伙修建丰都县新县城SB-1一号移民自建房即丰都县三合街道南中路88号楼。2004年1月27日，被告金鑫霖、周庶民与原告解卫江签订了《商品房集资建房合同》，合同约定由解卫江出资预购买SB-1一号移民自建房802号房屋，该房屋建筑面积为125.9平方米，成交金额为36800元；购房款分两次支付，第一次在2004年元月27日支付31800元（含定金5000元），余款5000元在交付房产权手续后付清。合同签订后，原告解卫江按合同约定履行了支付房款义务，三被告于合同签订当日将该房屋交付给了原告，原告购买该房后一直居住至今。2014年7月24日，涉案房屋的房地产权证办到了被告黄萍的名下。另查明，被告周庶民、金鑫霖、黄萍合伙修建丰都县三合街道南中路88号楼时，金鑫霖与黄萍系夫妻，后二人于2005年2月21日在丰都县民政局协议离婚。2014年11月19日，原告解卫江向丰都县地方税务局缴纳了丰都县三合街道南中路八支路88号802房屋的购房契税1104元、印花税5元，合计1109元。上述事实，有《商品房集资建房合同》、土地房屋登记薄、契税发票、离婚协议、主体结构验收报告、工程结算单、合伙事宜的讨论和研究记录及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为:依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉履行合同约定的义务。原告解卫江与被告周庶民、金鑫霖虽然签订的是《商品房集资建房合同》，但从该合同的内容看，合同对房屋的坐落、价款及付款方式、房屋面积、违约责任等均有明确约定，因此该合同实为《房屋买卖合同》，且该合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同成立后，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告解卫江已按约履行了给付房款的义务，被告周庶民、金鑫霖理应协助原告办理过户手续，后因涉案房屋的房地产权证于2014年7月24日办到了合伙人黄萍名下，因此作为合伙人之一的黄萍也有协助原告办理涉案房屋过户的义务。故原告解卫江要求确认上述《商品房集资建房合同》合法有效，并判令三被告协助其办理涉案房屋产权过户的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第一次庭审中被告周庶民承认原告的全部诉讼请求，第二次开庭时，被告周庶民、金鑫霖、黄萍经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视三被告自愿放弃相应的诉讼权利。对于被告金鑫霖、黄萍书面辩称的，金鑫霖、黄萍对被告周庶民卖房给原告不知情，涉案房屋产权为黄萍，黄萍并未授权周庶民买卖诉争房屋，被告金鑫霖未在合同上签名，且合同上所签“金鑫林”与“金鑫霖”名字和字迹都不一样，因此金鑫霖、黄萍不是本案的适格当事人的理由。本院认为，从本院查明的事实来看，“金鑫林”与“金鑫霖”系同一人，涉案房屋为被告周庶民、金鑫霖、黄萍于2002年7月合伙修建，原告解卫江于2003年购买诉争房屋并入住，从购买入住至今十多年，被告金鑫霖、黄萍一直未向原告提出异议，且被告黄萍也居住于该栋楼房，现二被告称其不知道买卖房屋的事实显然与常理不符，并且从原告提交的（2014）丰法民初字第02971号民事裁定书、合伙事宜的讨论和研究记录等证据证实，被告金鑫霖、黄萍不但知道卖房的事实，而且是认可被告周庶民卖房这一事实的。因此，对被告金鑫霖、黄萍的上述辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告解卫江与被告周庶民、金鑫霖于2004年1月27日签订的《商品房集资建房合同》有效；二、被告周庶民、金鑫霖、黄萍于本案决生效之日起7日内协助原告解卫江将房屋的产权过户登记至原告解卫江名下，因过户登记产生的相关税、费由解卫江自行承担。案件受理费80元，由被告周庶民、金鑫霖、黄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  江其祥人民陪审员  吴仁莲二〇一五年六月三日书 记 员  陈 伟
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第518号原告韩韬。委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。被告杨晨明。原告韩韬诉被告杨晨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩韬的委托代理人杨权根到庭参加诉讼，被告杨晨明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩韬诉称，原、被告系朋友关系，2007年7月2日，被告向借款人民币(以下币种均为人民币)410,000元。为此，被告书写借条一张，明确：被告向原告借款410,000元，借款利息为8%，利息一年一结清，未约定借款利息，借条中也未明确还款期限。现被告杨晨明未按约还款，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款410,000元。后原告韩韬变更诉请，要求被告归还借款120,000元。原告韩韬为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、借条1份，证明被告杨晨明向原告借款410,000元的事实；2、被告杨晨明于2006年3月25日出具的收条一份，证明收到两张支票作为借款；3、中国农业银行上海市分行号码为XXXXXXXX的支票复印件、上海浦东发展银行号码为XXXXXXXX的支票复印件各一份，证明原告韩韬通过给付支票方式向被告杨晨明出借款项；4、上海钦舟贸易有限公司出具的情况说明一份，证明该公司根据原告韩韬的要求开具了一张中国农业银行上海市分行号码为XXXXXXXX的支票，并交付给原告韩韬自行处分，该支票现已经兑付；5、上海香蜜湖酒店管理有限公司出具的情况说明一份，证明该公司根据原告韩韬的要求开具了一张上海浦东发展银行号码为XXXXXXXX的支票，并交付给原告韩韬自行处分，该支票现已经兑付。被告杨晨明未作答辩。经审理查明，2006年3月25日原告将中国农业银行上海市分行号码为XXXXXXXX的支票(出票日期2006年3月24日、出票人上海钦舟贸易有限公司、票据金额100,000元)、上海浦东发展银行号码为XXXXXXXX的支票(出票日期2006年3月24日、出票人上海香蜜湖酒店管理有限公司、票据金额20,000元)各1张交付被告，被告于当日出具收条1份，载明：“收到上述2张支票作为借款”。上述2张支票现已兑现。2007年7月2日被告向原告出具借条1份，载明：“本人杨晨明(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2007年7月2日向韩韬借款人民币肆拾壹万元整(￥410000)用于生意投资和家庭购房之用，本人承诺支付年利率为8%的利息给韩韬，利息一年一结清，本金尽快归还。特立此据”，并在借条上附有被告的身份证复印件。现原告催要未果，故成讼。审理中，原告表示本案中仅主张410,000元债权中的120,000元，剩余债权待收集证据后另案主张。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中原告韩韬对其主张的120,000元债权，提供了相关的借条、支票收条等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系成立。现原告仅主张部分债权，系对其民事权利的处分，并无不当，故原告韩韬要求被告杨晨明归还借款120,000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晨明自本判决生效之日起十日内归还原告韩韬借款人民币120,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，由被告杨晨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢代理审判员  王秋红人民陪审员  钱文新二〇一五年六月十五日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第456—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。负责人林建春，行长。被执行人福建创箭食品有限公司，住所地福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。法定代表人杨建华，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市，诉讼文书送达地福建省福安市。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人杨建华，男，1969年4月8日出生，汉族，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人林幼英，女，1972年11月28日出生，汉族，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人杨建林，男，1977年10月20日出生，汉族，诉讼文书送达地福建省福安市。被执行人卢蕊，女，1984年9月29日出生，汉族，诉讼文书送达地福建省福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建创箭食品有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、杨建华、林幼英、杨建林、卢蕊金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第241号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人林幼英、杨建林、卢蕊名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第241号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十七日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠横法执恢字第1号之三申请执行人：佛山华新发展有限公司。住所地：佛山市季华路。委托代理人林春芳，广东铭建律师事务所律师。被执行人：佛山华新进出口有限公司。住所地：佛山市禅城区。本院依据已经发生法律效力的广东省珠海横琴新区人民法院（2014）珠横法民初字第68号民事判决，于2014年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人佛山华新进出口有限公司向申请执行人佛山华新发展有限公司履行生效判决确定的义务，偿还借款人民币1000万元及利息，但被执行人佛山华新进出口有限公司未履行。本案诉讼阶段保全查封了被执行人佛山华新进出口有限公司位于佛山市禅城区季华五路18号十六层，本院委托佛山市禅城区人民法院抽签选定佛山市中鼎成土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估，市场价值人民币8351600元，评估报告送达双方当事人均没有异议。委托佛山市禅城区人民法院抽签选定佛山市顺德区翰隆拍卖有限公司拍卖，于2014年12月3日佛山南方产权交易所有限公司以8351600元竞得。拍卖款支付评估费23379元、执行费84597元，向申请执行人支付执行款8243624元。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院于2014年12月12日裁定终结本次执行程序。2015年1月12日，根据佛山华新发展有限公司的申请，恢复执行。恢复执行中，向第三人东莞市道滘兴隆造纸厂、广东新供销天保再生资源发展有限公司、肇庆科伦纸业有限公司发出《履行到期债务通知书》，上述第三人均在法定期限内提出异议。根据申请人的申请，以（2015）珠横法执恢字第1号之二执行裁定书，冻结湛江市公安局赤坎分局于2014年9月4日立案受理的关于ＸＸ雄、ＸＸ强涉嫌合同诈骗佛山华新进出口有限公司案，应退回给佛山华新进出口有限公司的款项，冻结金额以人民币8243624元为限。2015年6月3日，佛山华新发展有限公司提出，暂未发现被执行人的其他财产线索，被执行人目前没有财产可供执行，申请终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索时，申请恢复执行。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）珠横法执恢字第1号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  温建鸿执行员  杨蓬勃执行员  陈少英二〇一五年六月十一日书记员  梁 钊
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂长阳执字��00041-4号申请执行人胥拥军，工人。被执行人章志，农民。被执行人李静，农民。本院在执行申请执行人胥拥军与被执行人章志、李静民间借贷合同纠纷一案中，查明：1、被执行章志、李静长期外了打工，下落不明；2、经查询被执行人章志、李静均无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产；3、本院将被执行人章志、李静纳入失信被执行人名单后二被执行人仍无音讯；4、申请执行胥拥军亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2012）鄂长阳民初字第00305号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 民审判员 赵 勇审判员 田礼民二〇一五年六月三十日书记员 晏式稳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）克��初字第2388-1号原告吴海杰，女，汉族，1972年6月4日出生。被告崔万文，男，汉族，1970年2月10日出生。本院受理原告吴海杰诉被告崔万文民间借贷纠纷一案后，原告吴海杰于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求将被告被告崔万文的工资予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告吴海杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告崔万文在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户中的存款予以冻结，冻结金额40万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敖秀山二〇一五年六月二日书记员  杨世佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第4323号原告唐仁龙。被告上海权盈网络信息技术有限公司。法定代表人曾资聪。委托代理人周大仓，上海善达律师事务所律师。原告唐仁龙诉被告上海权盈网络信息技术有限公司(以下简称权盈公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月16日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告唐仁龙和被告权盈公司的委托代理人周大仓均到庭参加诉讼。2015年3月25日至4月29日为鉴定期间，不计入审限。本案现已审理终结。原告唐仁龙诉称，2014年7月，原告接到被告部门经理韩宜天和员工黄丽的电话，称有江苏连云港的客户委托被告收购原告的喷雾机网站，要求原告带好网站注册证书和本人身份证至被告处面谈。同年7月25日，原告至被告位于本市普陀区大渡河路的办公场所，被告审核了原告的证书后，表示客户愿以人民币1.20亿元收购，但收购前需增加一个APP备案证书，原告遂与被告签订了《移动APP产品服务合同》。为防有诈，根据原告要求双方还签订了《诚信保证协议》，原告于同月28日交被告3万元制作费用。之后，原告多次催问收购情况，但韩宜天一直拖延，10月份电话关机后又停机。同年11月，原告约黄丽面谈，但至被告处后，被告告知原告，韩宜天已被开除，黄丽已离职。原告认为被告虚构收购事实，欺骗原告制作APP备案证书，故请求判令被告：1、偿还原告支付的3万元制作费；2、按《诚信保证协议》支付原告3万元。被告权盈公司辩称，原告和被告签订服务合同是双方真实意思表示，被告委托北京信诺通联科技有限公司制作了APP并支付了相关费用，向原告收取的价格是合理的市场价，双方的合同已履行完毕；对《诚信保证协议》的真实性不予认可，该协议注明的被告办公地点是错误的，也与服务合同注明的地址不符；韩宜天和黄丽电话联系原告可能属实，但不存在客户高价收购的事实，请求驳回原告的诉请。为证明自己的主张，原告提供下列证据：1、《移动APP产品服务合同》；2、《诚信保证协议》；3、《APP认证服务备案证书》，备案编号：MICP备008089；4、“中国信息化推进联盟”出具的声明；5、收据；6、离职申请书。经质证，被告对证据1、3、5、6的真实性无异议，对证据2、4的真实性不予认可。被告提交下列证据：1、APP合作协议及附件；2、客户资料、订单信息、代理平台购买产品相关信息、代理平台财务信息；3、离职申请书、工资单、业绩提成。经质证，原告认为上述证据被告未在双方交涉时出示过，与原告无关。经审理查明，2014年7月25日，原告唐仁龙与被告权盈公司签订《移动APP产品服务合同》，原告为用户、被告为服务合作商，约定由被告为原告的喷雾机产品制作APP备案证书，制作费用为3万元；合同条款2载明，服务合作商指由北京信诺通联科技有限公司授权的、有合作关系的特定区域的移动APP产品服务提供者；条款3载明，移动APP产品运营基于中国信息化推进联盟移动互联网专业委员会授权的运维机构北京信诺通联科技有限公司及其各地的服务合作商提供服务；合同尾部载明：“第一联服务合作商留存(白)第二联用户留存(粉)第三联运维机构留存(兰)”。原告已支付被告3万元。之后，被告亦将备案编号为MICP备008089的《APP认证服务备案证书》交原告，该证书可上网查验。原告提供的《诚信保证协议》载明：被告电话约请原告，有人愿出资1.20亿元收购原告的喷雾机网站，但需增加移动APP备案证书；并约定被告承办的APP备案证书必须真实有效、收购必须真实存在，否则《移动APP产品服务合同》内容对原告无约束力，并由被告承担合同金额加倍的赔偿(投入3万元返还6万元)。审理中，根据原告的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以《移动APP产品服务合同》为样本，对《诚信保证协议》上“上海权盈网络信息技术有限公司合同专用章”的真实性予以鉴定，该所于2015年4月21日出具司鉴中心[2015]技鉴字第490号鉴定意见书，鉴定意见为：检材和样本上的“上海权盈网络信息技术有限公司合同专用章”印文均不是用印章直接盖印形成，两者系出自同一印文母本，且检材印文系以样本印文为模本复制形成。原告另要求被告提交其持有的《移动APP产品服务合同》原件，并申请对该合同所盖公章和原告的签名进行鉴定。后被告向本院出具情况说明：《移动APP产品服务合同》原件一式三份，第一联白色由被告留存，第二联粉色由客户即原告留存，第三联兰色由运维机构留存。原告起诉前，多次至被告处吵闹，并声称签订合同时被告未将合同原件交给原告，要求被告交付合同原件，为安抚原告，被告方持有的合同原件已交给原告，目前无合同原件可提供。以上事实，由原、被告双方提供的证据、陈述意见、鉴定意见书等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于《移动APP产品服务合同》，虽然原、被告均未提交原件，但因双方均已按合同履行完毕，故原告要求被告退还已支付款项的诉讼请求能否支持，需根据《诚信保证协议》的约定进行判别。原告要求被告提交该合同原件，并申请对该合同上所盖印章及原告签名的真实性予以鉴定，因被告表示无合同原件可提交，且原告提交的《移动APP产品服务合同》亦非粉色的原件，故本院不启动相关鉴定。对于《诚信保证协议》，司鉴中心[2015]技鉴字第490号鉴定意见书明确所盖印章系复制形成，在被告否认签订过该协议的情况下，本院不采纳该证据；因举证责任在原告，原告以此主张相关权利，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐仁龙的诉讼请求。案件受理费1,300元(原告已预交)，减半收取计650元，鉴定费1,500元(被告已预交)，均由原告唐仁龙负担；扣除已预交部分，原告唐仁龙尚应于本判决生效后七日内向本院交纳850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一五年六月三日书记员  唐燕附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)巴州刑初字第143号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人刘某某，绰号军哥，男，1977年出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住巴中市巴州区。2014年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。辩护人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。被告人张某某，绰号辉娃子，男，1995年出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住巴中市巴州区。2014年9月27日被抓获。2014年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。被告人冯某，绰号博娃子，男，1994年出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，住巴中市巴州区。2014年11月12日因本案被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。辩护人庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉[2015]68号起诉书指控被告人刘某某、张某某、冯某犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉,被告人刘某某及辩护人彭仕喜、被告人张某某、被告人冯某及辩护人庞红松到庭参加诉讼。现已审理终结。巴中市巴州区人民检察院指控：2014年9月24日凌晨，苟某乙（在逃）因事与被害人何某发生纠纷，苟某甲给刘某某打电话。刘某某便纠集张某某、冯某、王某、李某甲、李某等人，在巴州区龙泉名都酒店红绿灯口对何某进行殴打。后刘某某让张某某、冯某将何某、张某甲带至巴州区二环路北环线（巴师校新校区对面），对何某进行殴打。最后刘某某又让苟某乙（在逃）在巴州区二环路新建体育馆外面空地对何某再次进行殴打，导致何某头部受伤、双侧鼻梁骨骨折、第8肋骨骨折。经法医鉴定，何某的鼻骨损伤已达轻伤二级，右胸部损伤已达轻微伤，何某的本次损伤属轻伤二级。上述事实，公诉机关所举证据有：受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，在逃人员登记信息表，户籍常表，到案情况说明，情况说明，收条，赔偿协议，谅解书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人何某的陈述，证人王某、李某、李某甲、李某丙、李某丁、张某甲、王某甲的证言，被告人刘某某、张某某、冯某的供述。公诉机关认为，被告人刘某某、张某某、冯某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控无异议，请求从轻处罚。辩护人彭仕喜的辩护意见是：1、对罪名无异议；2、被告人当庭认罪，有自首情节；3、积极赔偿，取得谅解；4、系初犯。建议判八个月。被告人张某某对公诉机关指控无异议，请求从轻处罚。被告人冯某对公诉机关指控无异议，请求从轻处罚。辩护人庞红松的辩护意见是：1、对罪名及事实无异议；2、被告人系从犯；3、被告人已赔偿被害人；4、认罪态度好，系初犯。建议判处缓刑。经审理查明：2014年9月24日凌晨，苟某乙（在逃）因事与被害人何某发生纠纷，苟某甲给刘某某打电话。刘某某便纠集张某某、冯某、王某、李某甲、李某等人，在巴州区龙泉名都酒店红绿灯口对何某进行殴打。后刘某某让张某某、冯某将何某、张某甲带至巴州区二环路北环线（巴师校新校区对面），对何某进行殴打。最后刘某某又让苟某乙（在逃）在巴州区二环路新建体育馆外面空地对何某再次进行殴打，导致何某头部受伤、双侧鼻梁骨骨折、第8肋骨骨折。经法医鉴定，何某的鼻骨损伤已达轻伤二级，右胸部损伤已达轻微伤，何某的本次损伤属轻伤二级。2014年10月20日被告人刘某某主动到公安机关投案自首。审理中，被告人刘某某已赔偿被害人损失八万元，取得被害人谅解。被告人冯某赔偿被害人损失一万元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，在逃人员登记信息表，户籍常表，到案情况说明，情况说明，收条，赔偿协议，谅解书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人何某的陈述，证人王某、李某、李某甲、李某丙、李某丁、张某甲、王某甲的证言，被告人刘某某、张某某、冯某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、张某某、冯某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某某起了主要作用，系主犯；被告人张某某、冯某起次要作用，系从犯。对从犯，应当从轻或减轻处罚。审理中，被告人刘某某已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，被告人冯某赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人彭仕喜关于被告人当庭认罪，有自首情节，积极赔偿，取得谅解，系初犯的辩护意见，与查证事实相符，本院予以采纳。被告人冯某的辩护人庞红松关于被告人系从犯，被告人已赔偿被害人，认罪态度好，系初犯的辩护意见，与查证事实相符，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年8月19日止）。二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年6月26日止）。三、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 萍人民陪审员  王儒才人民陪审员  杨志高二〇一五年六月二十四日书 记 员  杨 洋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者两人以上轻微伤的；……
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新商初字第75-1号原告：王晓晨，男，汉族，现住新绛县。委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。法定代表人：刘文钊，董事长。委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。本院受理原告王晓晨与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。经审查，本院认为，原、被告2010年12月10日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区18号楼2单元202号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  高文斌二〇一五年六月八日书记员  段瑞静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01144号原告从永明。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告从永明诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从永明及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从永明诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2352元，经济补偿金1150元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告从永明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
河北省临城县人民法院支 付 令（2015）临民���字第479号申请人申文生，电话：。被申请人路增平，电话：。被申请人张志平，电话：。申请人申文生于2015年6月9日向本院申请支付令，称被申请人路增平、张志平从申请人处借款510560元（月息1.5分），约定该笔借款于2015年5月30日前还清，但还款到期后，被申请人未能偿还该笔借款，并经申请人申文生多次催要至今未还。现申请人申文生要求被申请人路增平、张志平给付所欠借款510560元。本院经审查认为，申请人申文生的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人路增平、张志平应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人申文生借款510560元。案件受理费2969元，由被申请人路增平、张志平负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面��出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐东亮二〇一五年六月九日书记员  孟翠红河北省临城县人民法院民事裁定书（2015）临民督字第479-1号申请人申文生，男，。被申请人路增平，女。被申请人张志平，男，。申请人申文生于2015年6月9日向本院申请支付令，在办理该案过程中，申请人申文生于2015年6月10日向本院申请撤销支付令申请。经审查本院认为，申请人申文生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：终结本次支付令程序。案件受理费2969元，由申请人申文生负担。审判员徐东亮二○一五年六月九日书记员孟翠红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第02879号罪犯郑耘，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2001年10月29日作出（2001）渝一中刑初字第518号刑事判决，以被告人郑耘犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元，尚未退出的赃款687516元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第127号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年11月14日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3890号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3844号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5411号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2019年5月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派郑伟出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯郑耘到庭参加审理。进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑耘能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯郑耘减刑的意见和证据无异议。经审理查明，罪犯郑耘，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑耘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑耘减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年六月二十九日书 记 员  袁 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1219号罪犯韩俊忠，男，1963年1月2日出生，汉族，内蒙古阿鲁科尔沁旗人，四年文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○三年七月十四日作出（2003）赤刑一初字第39号刑事判决，以被告人韩俊忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2003年7月14日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第245号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2006年1月24日起至2024年1月23日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法于二○○八年七月、二○一○年一月、二○一一年三月、二○一二年十月、二○一四年二月五次作出刑事裁定，共对罪犯韩俊忠减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2006年1月24日起至2020年3月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩俊忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯韩俊忠在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分94.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值人民币17378.44元。自2013年9月26日至2015年1月25日累计考核分272.9分，记功四次。本院认为，罪犯韩俊忠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩俊忠减去有期徒刑十个月，刑期改为自2006年1月24日起至2019年5月23日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年六月十九日书记员  于 芳
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2015)栖民初字第1326号原告何邦花，女，汉族，1978年12月4日出生。被告周斌，男，汉族，1983年1月26日出生。原告何邦花与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员徐琴适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告何邦花到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何邦花诉称，原被告系雇佣关系。2014年8月被告来我中介工作，多次上班外出、迟到早退，盗取中介资料，并向我借款1500元和预支提成费3500元，至今未还。我多次要求归还借款和预支提成费，被告避而不见。被告的行为使我精神受到严重打击，身体出现不良反映，抽动病复发病情加重。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款1500元、提成费3500元，赔偿精神损失费10000元，本案诉讼费由被告承担。被告周斌未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2015年1月22日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借何邦花现金1500元整，于今年2月16日还。”因被告未归还借款，故原告诉至法院，要求处理。上述事实，有被告出具的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条一张，证实其借款1500元的事实，被告负有向原告偿还借款1500元的义务。原告要求被告归还借款1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还提成费3500元，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。原告要求被告赔偿精神损失费10000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，此举应视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周斌于本判决生效之日起三日内归还原告何邦花借款人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 徐 琴二〇一五年六月三十日书 记 员 王琳琳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰海民初字第0637号原告王俊红。委托代理人张红山，江苏众成信律师事务所律师。被告泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市经济开发区凤凰西路101号。法定代表人张宏。原告王俊红与被告泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王俊红诉称，2012年5月16日，被告因工程投资需要，与原告签订借款协议一份，双方约定被告向原告借款500万元，借款期限为6个月，自2012年5月16日起至2012年11月15日止，借款利息为月息2.5%，利息按月结算，支付时间为每月16日前，借款到期一次性还本付息。合同保证条款约定，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括可能发生的诉讼费、律师费、公证费等费用），被告同时提供其开发的小区房屋作为借款抵押，并与原告签订商品房买卖合同。借款协议签订之日，原告即履行了出借500万元款项的义务。2012年11月16日，原告同意被告将借款延期至2013年11月16日。截止2013年7月，被告实际付息167.50万元。此后，被告未能还款，原告交涉未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告本金500万元、支付利息240.50万元、律师费28万元，合计768.50万元，并按本金500万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定给付之日止，诉讼费由被告承担。被告宏盛公司辩称，被告宏盛公司的法定代表人张宏已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，请求法院裁定驳回本案起诉。本院认为，被告宏盛公司法定代表人张宏因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由公安机关立案侦查，本案现不能排除在侦查范围之外，尚不属民事案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王俊红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沙林霞人民陪审员  周 榕人民陪审员  梁文有二〇一五年六月四日书 记 员  王 莉
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书���2015）辰民初字第2305号原告许荣凤。委托代理人樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告商长君。原告许荣凤与被告商长君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许荣凤及其委托代理人樊毅与被告商长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荣凤诉称，原被告系借贷关系。自2007年底或2008年初，被告以资金紧张为由向原告借款，截止2009年7月5日向原告借款共计7万元（当时原告给被告打工），被告分别于2009年7月5日和同年7月10日出具欠条2张。2013年，被告企业因经营困难停工并处理了一些旧设备，偿还原告部分借款18700元，剩余51300元至今未还。原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由搪塞拒不履行偿还借款义务。现原告呈诉，请求依法判令1、被告返还原告借款人民币51300元；2、案件受理费由被告负担。被告商长君辩称，同意返还原告借款51300元，但现在经济困难无法一次性付清。原被告是合作经营关系，原告给付被告上述款项是用于企业购买原材料经营生产，被告向原告出具欠条是为了记账，赚钱后再归还原告，但现在经济困难无法立即给付上述款项，只能每月返还原告300元本金至被告65周岁，后剩余本金于被告65周岁时付清。原告许荣凤为支持其诉讼主张，出示、宣读了证据，第一组证据，2009年7月5日由被告给原告出具的欠条2张（落款时间分别为2009年7月5日和同年7月10日）。证明原告累计借给被告人民币7万元。第二组证据，2013年原告处理被告企业设备所得钱款清单复印件1张。证明被告已经偿还上述欠款中的18700元，清单中的“总计18700”和背面“13年10月29日废铁”等字迹都是被告书写的。第三组证据，录音光盘1张，证明原被告双方借贷关系确实存在。被告商长君针对上述证据发表质证意见为，对上述证据均无异议。被告商长君未提交支持其诉讼主张的相关证据。本院对原告提供的证据认证意见为，因被告对原告提供证据无异议，故本院对原告证据的证明目的予以确认。经审理查明，原被告系朋友关系。2009年7月前，被告因自行车生产经营向原告借款，后经双方对账确认被告共计向原告借款7万元未还。2009年7月5日，被告向原告出具欠条2张，分别记载欠原告3万元和4万元，落款时间为2009年7月5日和同年7月10日。2013年，被告返还原告18700元，尚欠借款本金51300元未还。被告主张双方系合作经营关系，但未提供证据证明。上述事实有当事人陈述、《欠条》等证据予以证实。本院认为，原告向被告提供钱款用于被告自行车生产经营的需要，被告自认赚钱后归还原告并向原告出具欠条，足以证明双方借贷关系成立。期间，被告向原告返还借款18700元，尚欠51300元未还，对此被告无异议，故被告应返还尚欠原告的借款。被告主张双方系合作经营关系，但未提供证据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告商长君于本判决书生效后十日内返还原告许荣凤借款本金51300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告商长君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提��副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 倩二〇一五年六月十八日书 记 员 李彦东附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借���的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰三商初字第101号原告：张小云。委托代理人：董传乐。被告：蔡祈新。被告：黔西南州泰隆置业有限公司。法定代表人：张日铨。被告：张日铨。原告张小云为与被告蔡祈新、黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张小云的委托代理人董传乐到庭参加了诉讼，被告蔡祈新、黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小云起诉称：2014年10月12日，被告蔡祈新向原告张小云借款人民币1326000元，被告向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，由被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨提供担保，借款期限为2014年10月12日至2014年12月11日。借款到期后，经原告多次催讨三被告均未归还借款。故起诉请求：1、判令被告蔡祈新归还借款本金1326000元及相应利息（利息自2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨对该笔借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告张小云在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、原告居民身份证、被告的户籍信息、企业法人营业执照各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份、中国农业银行转账凭证两份，以证明被告蔡祈新向原告借款，由被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨提供担保并约定利息、借款期限及款项交付的事实。被告蔡祈新未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。被告黔西南州泰隆置业有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。被告张日铨未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告蔡祈新、黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告张小云的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告蔡祈新因资金周转需要，于2014年10月12日向原告张小云借款人民币1326000元，被告向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息，由被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨提供连带责任保证，借款期限为2014年10月12日至2014年12月11日。借款到期后，经原告多次催讨，三被告均未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡祈新向原告借款本金1326000元的事实有借条、转账凭证等证据予以证实。借款期限届满后，被告蔡祈新应履行还款义务。被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨按约应承担连带保证责任。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡祈新于本判决生效之日起十日内偿还原告张小云借款本金人民币1326000元及相应利息（利息自2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、被告黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨对第一项款项清偿负连带保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告蔡祈新追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；本案受理费18400元、减半收取9200元，由被告蔡祈新、黔西南州泰隆置业有限公司、张日铨连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡丽清二〇一五年六月十九日（）书记员  吴谦和
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨城民初字第1039号原告：肖宁静，女，1984年4月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：尹雪钢，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：胡飞，男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：邹骏，女，1985年7月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告肖宁静与被告胡飞、邹骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王健蓉适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告肖宁静的委托代理人尹雪钢，被告胡飞，被告邹骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖宁静诉称：原告与被告胡飞系朋友关系，被告胡飞与被告邹骏系夫妻关系。2014年11月12日，被告胡飞向原告借款15000元，至今仍未归还。原告认为该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。故原告诉请判令二被告共同偿还借款15000元；本案诉讼费用由二被告承担。被告胡飞辩称：借款15000元是事实。实际借款时间是2013年2月，因怕借款过期于2014年11月12日重新书写的借条。所借款项用于了做木材生意。该债务系夫妻共同债务，应由被告胡飞与被告邹骏共同偿还。被告邹骏辩称：被告邹骏不认识原告肖宁静，不清楚借款的事实，也不知道借款的用途。该债务系被告胡飞的个人债务，被告邹骏不承担还款责任。经审理查明：2014年11月12日，被告胡飞向原告肖宁静出具借条一份。该借条载明：“今胡飞因急需资金周转，特向肖宁静借到人民币现金壹万伍千零百零拾零元整（小写￥：15000.00元），所有人民币现金已经收到。”被告胡飞在借款人一栏签字捺印。另查明：被告胡飞与被告邹骏于2011年12月27日登记结婚。2014年1月，被告邹骏起诉至本院要求与被告胡飞离婚，本院于2014年4月5日判决不准双方离婚后，双方未共同生活。2014年12月10日，被告邹骏再次起诉至本院，要求与被告胡飞离婚，本院于2015年3月16日作出（2015）雨城民初字第47号判决书判决准予双方离婚，该判决现已生效。以上事实，有经当庭质证并经本院确认的原、被告身份证明、借条、（2015）雨城民初字第47号判决书以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡飞对原告肖宁静主张的借款事实及金额无异议，本院据此确认原告肖宁静与被告胡飞之间民间借贷法律关系成立。对原告要求被告胡飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条上未载明借款的返还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告肖宁静可随时向被告胡飞主张权利。本案争议焦点在于该债务是否为被告胡飞与被告邹骏婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。2014年4月5日本院判决不准被告胡飞与被告邹骏离婚后，双方未共同生活。而借条的签署日期为2014年11月12日，在被告胡飞与被告邹骏分居生活期间，故不能认定该借款用于了被告胡飞与被告邹骏的夫妻共同生活，该债务应认定为被告胡飞的个人债务，不属于被告胡飞与被告邹骏的夫妻共同债务。被告胡飞主张实际借款日期为2013年2月，因未提供证据证明，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告胡飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖宁静借款15000元；二、驳回原告肖宁静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告胡飞负担。此款原告已交纳，由被告胡飞在本案执行时直接支付给原告肖宁静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  王健蓉二〇一五年六月二日书 记 员  李雨晋
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第192号申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市建设路。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人石翠敏，女，汉族，农民，住沙河市。被执行人魏朝辉，男，汉族，农民，住址同上。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年5月22日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人于2015年1月4日因被执行人石翠敏、魏朝辉违规生育第三个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2014）-01-0093号《征收社会抚养费决定书》，对石翠敏、魏朝辉夫妇征收社会抚养费59760元，该���收决定书已于2015年1月4日向被执行人送达并生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014）-01-0093号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年4月29日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年5月22日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规���，裁定如下：申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-01-0093号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  乔 然二〇一五年六月九日书 记 员  刘 东
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第892号之一申请执行人孙红生。被执行人丘森庆。被执行人孙桂洲。被执行人吴天。申请执行人孙红生根据本院作出的已经发生法律效力的（2013）东三法民一初字第4351号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人丘森庆、孙红洲、吴天存款人民币104705元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  何业生执行员  冯伟杰二〇一五年六月一日书记员  钟奕飞
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第572号罪犯曾波，男，1985年10月7日出生，四川省高县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）宜中刑一初字第7号刑事判决，以被告人曾波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月28日以（2012）川刑终字第577号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯曾波在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曾波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曾波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月23日起至2033年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00133号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陈某，无业。2015年3月13日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张化辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2015年3月7日9时许，被告人陈某在南通市崇川区姚港路大世界网吧员工宿舍内，窃得被害人季某的苹果5C手机一部，后将该手机以人民币320元的价格卖掉。经价格鉴证，该苹果5C手机价值人民币2197元。被告人陈某于2015年3月12日被抓获归案。到案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实并赔偿了被害人损失。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人季某的陈述，证人高某、沈某、张某、吴某的证言，公安机关接受证据材料清单，监控录像光盘制作说明，购买手机票据，南通市价格认定中心关于苹果5C手机的价格鉴证意见书，被害人出具的收条，公安机关出具的到案经过，被告人陈某的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某对被害人损失进行了退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（该款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 彬二〇一五年六月十一日书记员 陆馨玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01035号原告董超。被告刘阳。原告董超与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董超诉称，2014年8月20日，被告刘阳向我借款9万元，并约定按年息18%支付利息，经多次催要，被告未还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求判令被告偿还原告借款9元及利息，诉讼费由被告承担。被告刘阳辩称，借款是事实，没有异议。经审理查明，2014年8月20日，被告向原告借款9万元出具借条一份，内容如下：“借条今借董超人民币玖万元整（90000元），年息百分之十八借款人：刘阳2014.8.20。”以上事实，有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款90000元，出具借条一份，双方也不持异议，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定还款期限，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告返还借款，被告应当返还借款并按约支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决生效后十日内返还原告董超借款人民币90000元及利息（利息按年息18%，自2014年8月20日起计算至给付之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2343元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2343元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  吴鹏二〇一五年六月九日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2670号上诉人(原审原告)：广州南广文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：赵平。委托代理人：林冀绪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李玉萍，户籍所在地：广东省乐昌市，现住广东省广州市天河区。上诉人广州南广文化传播有限公司因与被上诉人李玉萍劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法民一初字第4520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。原审法院判决：一、确认广州南广文化传播有限公司与李玉萍在2012年3月13日至2014年8月16日期间存在劳动关系；二、广州南广文化传播有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向李玉萍支付违法解除劳动合同的赔偿金36586.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广州南广文化传播有限公司负担。判后，广州南广文化传播有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金36586.8元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：上诉人认为被上诉人工作期间失职，上诉人解除与被上诉人的劳动合同有理。原审计算被上诉人解除劳动合同前12个月的平均工资计算错误，补贴及奖金不应计算在内。被上诉人李玉萍二审答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：关于上诉人解除劳动合同是否符合法律规定的问题。上诉人向被上诉人发出的《解除（终止）劳动合同通知书》罗列被上诉人存在工作失职的事实，但上诉人提供的证据不足以证明上诉人的该项主张，故上诉人指被上诉人工作不胜任，依据不足，本院不予采信。原审认定上诉人违法解除劳动合同理由充分，本院予以维持。关于解除劳动合同前十二个月月平均工资的计算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，原审将上诉人向被上诉人发放的年底双薪、总经理特别嘉奖计算入解除劳动合同前12个月平均内符合上述规定，本院予以维持。上诉人上诉请求剔除年底双薪、总经理特别嘉奖与法律规定相悖，本院不予采纳。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年六月二十九日书 记 员  郭桂芳李淑贤
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2015）��民初字第01241号原告曹某某，男，汉族，农民。被告闫某某，男，汉族，农民。原告曹某某诉被告闫某某追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月19日，思俊强从王建明处借款3万元，约定月利率24‰，原、被告为连带责任担保人。后因思俊强不能按时还款，王建明将原告诉至靖边县人民法院。经调解，原告共偿还王建明本息35000元，该款现已全部履行。原、被告作为共同担保人应各承担50%的担保责任，故被告应当向原告偿还垫款。现诉请：1、依法判令被告偿还原告垫付的担保款17500元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据靖边县人民法院作出的调解协议一份、思俊强出具的借款���议一份、靖边县人民法院出具的收据一份，证明原告、被告共同为思俊强担保借款，原告承担保证责任向出借人偿还借款本息35000元，该35000元应当由原告与被告共同承担，即被告应当承担保证责任向原告清偿垫付款17500元。被告闫某某辩称，其只是介绍人，不应当承担保证责任。被告闫某某未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告向法庭提交的一组证据，被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只是介绍人，不应当承担保证责任。本院对当事人所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：2013年4月19日，借款人思俊强因生产生活需要，向出借人王建明贷款3万元。双方约定贷款期限为1年，约定贷款利息为万元每月240元。该款由原告曹某某、被告闫某某签字担保，约定不分份额与借款人负连带返还本息的责任，约定保证期限为贷款本息全部还完止。2015年1月5日，出借人王建明将原告曹某某诉至靖边县人民法院，要求其承担保证责任。2015年2月9日，经靖边县人民法院主持调解，确定由曹某某一次性偿还王建明本息共计35000元，当庭履行。现原、被告因承担保证责任事宜产生纠纷，涉诉本院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当承担保证责任向原告偿还一半份额的垫付款。本案中，原、被告作为连带责任保证人，与出借人约定保证期间为贷款本息全部还完止，视为双方对保证期间约定不明，则保证期间为主债务履行届满之日起两年。原告曹某某在保证期间内承担保证责任后，���权向借款人以及共同担保人追偿。故对于原告诉请由被告承担担保款本息一半份额的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：由被告闫某某于本判决生效后五日内向原告曹某某偿还垫付的担保款本息共计17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，保全费50元，共计287元，由被告被告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牛怀玉代理审判员  延 飞人民陪审员  吴怀德二〇一五年六月十一日书 记 员  张 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1857号罪犯谭玉波，男，1965年2月5日生，汉族，小学文化，广东省清远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年4月9日作出（2007）昆铁中刑初字第129号刑事判决，认定被告人谭玉波犯运输毒品罪，判处有期徒刑���五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年5月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，2015年3月23日执行财产人民币10000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、昆明市中级人民法院出具的收款收据等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，��有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭玉波准予减去有期徒刑一年(刑期自2006年12月30日起至2016年4月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执异字第00649号案外人徐森林，男，1962年3月18日出生，自由职业。申请执行人北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑甲1号。法定代表人高哲明，董��长。委托代理人舒子平，北京市大成律师事务所律师。委托代理人蔡诺。被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。法定代表人张玉方，总经理。委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生。本院受理的北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）与被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）项目转让合同纠纷一案，执行过程中，案外人徐森林向本院提出执行异议，请求解除对其购买的位于北京市×××室（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。徐森林称：2004年12月22日，我与长兴公司签订《商品房买卖合同》，约定我向长兴公司购买涉案房屋，我支付了全部购房款，该房屋的所有权应该属于我，二中院查��属于我的房屋损害我的合法权益，故特提出异议，要求解封。为证明其主张，徐森林向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，合同载明徐森林于2004年12月22日与长兴公司签约购买了位于北京市×××房屋，总价款为443688元；2、购房发票两张，发票显示付款人为李笑青，金额共计为443688元；3、李笑青出具的收到涉案房款56万元的收据一张；4、《前期物业管理服务协议》、物业费发票等用以证明其实际占有使用涉案房屋。兴隆公司称：不同意徐森林的异议请求。法院的查封符合法律规定，异议人徐森林不享有涉案房屋的所有权，其亦未提交足够的证据证明其已经支付全部合同价款并在法院查封之前已经入住。长兴公司称：我公司确实和徐森林就涉案房产有过买卖合同，也收到了徐森林的购房款。经审查查明，兴隆公司与长兴公司项目转让合同纠纷一案，本院于2005年7月29日作出（2005）二中民初字第1295号民事判决，确定：一、长兴公司于判决生效后十日内向兴隆公司支付一千零三十五万伍仟元；二、长兴公司于判决生效后十日内向兴隆公司支付至2004年12月31日前产生的违约金四十六万三千四百八十五元，并按日万分之三的标准支付欠款一千零三十五万伍仟元自2005年1月1日至实际给付之日的违约金。因长兴公司未履行生效法律文书确定的义务，兴隆公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2006年5月9日查封了长兴公司名下的涉案房屋。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。如涉案房屋虽登记在被执行人名下，但其已将其出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，则人民法院不得查封。本案中，案外人徐森林虽于本院查封涉案房产之前已与被执行人长兴公司签订了《商品房买卖合同》购买涉案房产，并向本院提交了长兴公司出具的发票，用以证明其已付清全部购房款项，因其所提交的发票付款人为李笑青，且申请执行人不认可其付款事实，在未有其他证据佐证其付款事实的情况下，本院难以认定徐森林已经支付全部购房款。因此，案外人徐森林的异议请求不成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐森林的异议请求。如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾奕良代理审判员  周祖继代理审判员  姜高华二〇一五年六月十九日书 记 员  龙泽淼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第879号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告虞飞，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告虞飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年六月十六日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）银民初字第278-1号原告王岩杰，男，汉族，住宁夏回族自治区。委托代理人田彦华、黄立辉，宁夏辅德律师事务所。被告俞加通，男，汉族，住宁夏回族自治区。委托代理人梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。本院在审理原告王岩杰与被告俞加通民间借贷纠纷一案中，原告王岩杰于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王岩杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王岩杰撤回起诉。案件受理费141892元，减半收取70946元，保全费5000元，由原告王岩杰负担。审 判 长  雍东华审 判 员  赵和平代理审判员  黑 琴二〇一五年六月三日书 记 员  郭燕荣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江峡民初字第104号原告：杨某。被告：周某。原告杨某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告均系再婚。2014年5月1日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿到江山市民政局登记结婚，登记结婚前被告为原告支付了其与前夫离婚时应当承担的子女抚养费54000元。原、被告夫妻关系存续期间未生育子女，无共同财产，无债权债务。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 仲 舒二〇一五年六月十五日书记员 刘芳芳
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六民初字第356号原告史春亮，男，1974年1月10日出生，汉族，居民。委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。被告王有成，男，1962年６月1日出生，汉族，居民。原告史春亮诉被告王有成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽独任审判，适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告史春亮的委托代理人张院生、被告王有成到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告史春亮诉称，2014年2月，原告开始跟随被告从事油漆装潢工作，直至同年12月底结束，被告共拖欠原告24500元工资。原告多次催要，被告仅仅口头答应支付。2015年２月６日，原告史春亮向被告索要该欠款并报警协调处理。2015年３月10日，被告将上述工资以欠条形式写下，但是被告仍然拒绝支付。故原告特向法院起诉要求被告支付拖欠工资24500元，并承担本案诉讼费用。被告王有成辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间不是劳资关系，而是承包关系，本案款项是承包款，由于原告没有履行工程完工义务，致使多处工程尾款未收到。只要原告履行完工程完工义务，该款被告会支付给原告的。经审理查明，原告史春亮跟随被告王有成从事油漆装潢工作，被告共拖欠原告工资24500元，此款原告多次催要未果。2015年２月６日，原告催要该款时曾向泰山新村派出所报警求助。2015年３月10日，被告向原告出具欠条一份，言明“此欠到油漆工史师傅油漆工费计贰万肆仟伍佰元，今年３月底付壹万元，其余４月份付清”。上述事实，有被告书写给原告欠条一份，泰山新村派出所接处警情况说明一份及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的劳务合同应受法律保护，劳务费用应当及时清偿。本案中，原告为被告提供油漆装潢劳务，被告理应及时结清其劳务费用，现被告共拖欠原告油漆工费计24500元属实，此款在原告催要后被告未能支付，故引起本案纠纷，被告应承担相应的法律责任。原告诉讼要求被告支付拖欠工资24500元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其与原告之间系承包关系，但本院依据欠条的内容，泰山新村派出所接处警情况说明以及原告对欠款事实的陈述，综合判定，原被告之间并非承包关系，而属于劳务关系，故对被告辩称，本院不予采信。因双方在欠条中并未约定利息，根据法律规定，利息应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：王有成于本判决生效后十日内给付史春亮人民币24500元，并自2015年３月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，保全费220元，合计633元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费413元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号03×××76）。审判员  王启洽二〇一五年六月十五日书记员  仇 琴