杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第1250号原告：何吉。委托代理人：顾振。被告：邱国能。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：曹阳。委托代理人：方圆。原告何吉为与被告邱国能、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告何吉及其委托代理人顾振、被告邱国能、平安保险浙江分公司的委托代理人方圆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何吉起诉称，2011年11月11日14时30分，被告邱国能驾驶浙A×××××小型轿车在朝晖路146与原告何吉驾驶的电瓶车发生碰撞，造成何吉多处软组织损伤，上门牙两颗折断及相邻牙齿松动。同日，交警出具事故认定书认定：被告邱国能对此事故负全部责任，原告无责任。被告的行为对原告的身心均造成了巨大的伤害，故诉讼来院，要求判令1.两被告赔偿原告医疗费15391.2元（已付4150元）、误工费4405元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计17846.2元。2.被告赔偿原告后续治疗费和继续医疗费3万元。3.本案的诉讼费由被告承担。被告邱国能答辩称，其对事故发生的经过及责任认定没有异议。但认为其车辆撞到原告时仅伤到原告两颗牙齿，现原告提供的治疗单上证明治疗的有三颗牙齿，故对此多产生的费用其不予承担。对原告的误工费请求，认为原告应提供真实的考勤记录及单位的收入证明。对原告的交通费请求，认为发票与病历的治疗时间不符，故其不予承担。对原告的精神损害赔偿金请求，认为不应由其承担。被告平安保险浙江分公司答辩称，其公司对事故发生的经过及责任认定、被告的车辆在其公司投保交强险、事故发生在保险期限内的事实均没有异议。但对原告的诉讼请求中医疗费部分，认为原告对第三颗前牙的治疗与事故无关，且原告存在过度治疗之情形，根据医院出具的医疗证明书医院给予的费用为每颗建议600元，而原告每颗牙齿是2500元，费用明显过高。同时提出原告提供的医疗费用中医保外费用为11856.6元，该部分费用不应进入保险理赔核算范围。对误工费请求，认为原告病休六周时间过长，同时原告未提供收入减少的证明，该请求缺乏事实依据。对交通费提出发生的时间与就诊时间不符，与本案无关，不予确认。对精神损害抚慰金提出原告的伤情未达伤残，不予确认。对后续治疗费提出未实际发生，不予认可。在庭审中，原告何吉为证明自己的主张向法院提交了如下证据：1、道路交通事故责任认定书1份，用以证明交通事故中被告邱国能负全责，原告没有责任。2、医院病历2本，用以证明原告的伤情及就诊过程。3、门诊费的收据12张、交通费票据9张，用以证明原告因本次事故支付医疗费12201.2元，同时产生的交通费用为197元。4、浙江省人民医院证明书1份，用以证明原告的病情及医院出具的修复意见。5、医院证明书6张，用以证明被告因本次事故产生的实际误工天数。6、医疗诊断证明书1份，用以证明医院在原告修复牙齿时出具的医疗建议。7、固定义齿修复知情同意书1份，用以证明原告修复牙齿，口腔医院仅保证三年。同时证明在口腔医院治疗是合情合理的。更换牙齿的期限一般在三年。8、门诊费用清单8份，用以证明原告的牙齿在口腔医院治疗时产生的费用为13601元。上述证据经向两被告质证，被告邱国能对证据1、4、6、7无异议。对证据2的真实性无异议，但认为该治疗中存在重复治疗的情形。对证据3的关联性有异议，认为医疗费只有其垫付的发票，交通费和本次事故所发生的时间对应不上，和病历卡上治疗的日期也无法对应。对证据5提出能证明误工期限的只有三张，证明书上建议休息两周但实际上并未到两周时间，故对证明效力有异议。对证据8提出是复印件，不予确认。被告平安保险浙江分公司对证据1无异议。对证据2无异议，但提出原告到省口腔医院治疗第三颗牙齿的费用与本案事故无关联性。对证据3中医疗费的收据无异议，对交通费的票据有异议，认为与本案无关联性。对证据4的真实性合法性无异议，但提出省口腔医院出具的诊断证明书中的前牙备桩与本案无关。对证据5中省人民医院的证明书均无异议，对其他证明书欲证明原告的误工时间有异议。对证据6、7形式上的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象均有异议，认为不能证明原告的后续治疗的情况。对证据8提出是复印件，无法确认真实性。对于原告提交的上述证据，本院认证如下：证据1两被告均无异议，本院予以确认。证据2两被告虽对治疗的合理性和必要性提出异议，但未提交相应的证据证明，故本院对原告提交的该证据予以确认。证据3中的医疗费发票本院予以确认，交通费发票与治疗的时间不符，不予确认。证据4具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。证据5系医疗机构出具，具有真实性、合法性，与本案相关联，予以确认。证据6具有真实性、合法性，但医疗机构并未确定具体的金额，不能证明原告的证明内容，本院不予确认。证据7、8系复印件，本院不予确认。被告邱国能为证明自己已垫付医疗费的事实，向本院出具了如下证据：1、发票，用以证明其为原告垫付了在省人民医院治疗所发生的费用3295.3元。2、收条1张，用以证明其向原告支付了900元。证据1、2，用以证明其为原告垫付的费用共计4195.3元。上述证据经向原告何吉、被告平安保险浙江分公司质证，均无异议，本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以确认，且经本院核实，上述发票所发生的费用为3299.5元，故确认被告邱国能为原告垫付的费用共计4199.3元。被告平安保险浙江分公司未向本庭提交相应的证据。综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，2011年11月11日14时30分，被告邱国能驾驶其本人所有的浙A×××××小型轿车在本市下城区朝晖路146与原告何吉驾驶的电瓶车发生碰撞，造成何吉倒地膝盖损伤，两颗牙齿受损的交通事故。该事故经交警出具的事故认定书认定：被告邱国能对此事故负全部责任，原告无责任。原告何吉受伤后，先后到浙江省人民医院、浙江大学医学院附属口腔医院等治疗，为治疗伤情共计花费了医疗费15500.5元，其中被告邱国能为原告垫付了医疗费3299.3元并支付给了原告900元。医疗机构为原告开具了建休意见共计40天。另查明，被告邱国能的事故车辆已向被告平安保险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，被告邱国能驾驶车辆与原告何吉驾驶的电瓶车相撞，造成原告何吉人身受损的交通事故事实清楚，被告邱国能理应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告邱国能的事故车辆已向被告平安保险浙江分公司投保了第三者责任强制保险，故被告平安保险浙江分公司应在强制保险责任限额范围内先行赔付。经审理认为，一、关于医疗费，经本院核实，因治疗原告的伤情所花费的医疗费共计15500.5元，虽然原告的诉讼请求主张医疗费用为15391.2元，但同时又主张了后续治疗费和继续治疗费3万元，故15500.5元的医疗费用并未超出其诉讼请求范围。两被告虽对原告治疗的合理性和必要性提出异议，但未提交相应的证据证明，故本院对已发生的15500.5元医疗费用予以确定。二、关于误工费，本院根据医疗机构出具的有效证据确定误工时间为40天，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算确定误工费为3916元。三、关于交通费，原告提交的交通费单据虽然不能作为证据使用，但原告就医治疗必然发生交通费用，故本院依照原告实际就医的时间、次数酌情确定为200元。四、关于精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成残疾，故本院不予支持。五、关于后续治疗费和继续医疗费，鉴于原告的该费用并未实际发生，故待实际发生后原告可另行起诉，本案不予支持。综上，该次交通事故所产生的实际损失为19616.5元，扣除被告邱国能已垫付的4199.3元，余款15417.2元为原告何吉所遭受的实际损失，应由被告平安保险浙江分公司在强制保险责任限额范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内赔付原告何吉154**.2元。二、驳回原告何吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（原告已预缴），减半收取后，由被告邱国能负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  王晓芳二〇一二年九月十日书记员  何虹雅