新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2014)奇民一初字第2077号原告：党福林，男，汉族，生于1970年10月1日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。原告：魏秀元，女，汉族，生于1971年2月15日，小学文化，奇台县人，现住奇台县系党福林妻子。二原告共同委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。被告：李红阳，男，汉族，生于1971年10月5日，大专文化，奇台县人，现住奇台县。被告：王永梅，女，汉族，生于1976年12月6日，大专文化，奇台县人，现住奇台县系李红阳的妻子。二被告共同委托代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。原告党福林、魏秀元与被告李红阳、王永梅抚养纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告魏秀元及党福林、魏秀元的委托代理人靳琦，被告李红阳、王永梅的委托代理人徐海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党福林、魏秀元诉称：2009年11月27日原告魏秀元在奇台县人民医院产下一名男婴，孩子一出生，在未经原告同意的情况下，孩子被乡政府副乡长和计生委的马国萍强行送给被告领养。四年来，经过原告四处上访、申诉，乡政府才撤销了被告与孩子的收养关系，但被告一直拒绝将原告的孩子交给原告抚养，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告将被告诉至法院，请求判令：1、依法确认二被告领养李XX的行为无效；2、依法确认李XX的法定监护人为二原告；3、被告将原告的婚生子李XX交还给原告。被告李红阳、王永梅辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉状中称述内容不属实，被告认为是原告自愿送养，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告党福林、魏秀元提供了以下证据：1、出院记录一份，拟证实2009年10月27日原告魏秀元产下一男婴的事实。二被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、《关于对乔仁乡农业村魏秀元上访问题复查的复核》一份，拟证实被告收养手续已经被县政府撤销，被告已不具备合法收养的事实。二被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告李红阳、王永梅提供了以下证据：1、调查笔录一份，拟证实孩子系原告自愿送养，原告方已经领取了独生子女费，乔仁乡计生办没有强制将孩子抱送给被告以及当时原告住院情况的事实。原告对此证据的真实性不予认可，认为此证据系证人证言，证人应当出庭。并且认为原告并不是自愿送养孩子，因为原告这几年一直在上访要孩子。按照自治区条例，就算领取独生子女费也可以继续生养，只需将该费退回。因该调查笔录中李秀霞的陈述与其在奇台县人口计生委调查中叙述的事实相符，故本院对被告所证明的事实予以确认。2、新生儿乙肝疫苗接种正卡一份，拟证实孩子出生后是原告将该接种卡交到被告手里的事实。原告对此证据的真实性认可，但对证明的问题不予认可，认为该证据不能证明该接种卡是原告交给被告的，原告根本没有见过该接种卡。本院对此证据的真实性予以确认。3、证人杨世孝的证言，主要内容为：证人与原告的亲戚罗晓鹏系朋友关系，当时听罗晓鹏说原告因为超生孩子要抱养，证人的妻子给被告李红阳的姐姐李红娥说了这个事情，李红娥说孩子生下来后要抱养，罗晓鹏也同意了。并且这个事情二原告都参与了。原告对证人证言真实性不予认可，认为证人和罗晓鹏有意见交换，证人没有见过原告，对于原告的真实意思也不知道。被告认为证人对当时孩子抱养前期工作所述是真实的。本院对证人证言予以采信。4、证人李红娥的证言，主要内容：证人系被告李红阳的姐姐，杨世孝的妻子与证人系同事关系，知道抱养孩子的事情也是听杨世孝妻子说的，当时原告魏秀元在奇台县妇幼保健院住院，证人当天下午去医院了，杨世孝说给5000元，之后又说10000元，证人和被告李红阳都不同意，之后证人和杨世孝说好了5000元，原告是在奇台县人民医院剖腹产生的小孩，证人就把孩子抱走了，当时原告是同意的。当天在医院有二原告、魏秀元的姐姐和乡政府的三个人。孩子的疫苗接种卡是孩子出生几天后原告小姑子的丈夫在奇台东门车站给证人的。原告认为证人是被告姐姐，双方有亲属关系，证人证言效力比较低，并且原告也不认识证人。被告认为证人已经将收养过程做了详尽介绍，证人证言属实。本院对证人叙述抱养孩子经过的事实予以确认。5、证人詹淑芳的证言，主要内容：抱养孩子当天是李红娥给证人打电话后二人一起去县医院的，当时是李红娥去抱的孩子，证人在医院门口等，在医院门口证人见到了孩子的姑姑和另外一个女的（不认识），但没有见二原告。原告认为证人只是协助帮忙拿东西，对于孩子是否原告自愿送养和具体情况都不知道，只是听李红娥口述，对证人证言不予认可。被告认为证人证言是真实的。本院对证人叙述抱养孩子经过的事实予以确认。根据被告的申请，本院向奇台县人口计生委调取《关于乔仁乡农业村魏秀元计划外生育信访案调查材料》一组。原告对其在计生委所做的笔录部分不认可，关于其他人的笔录，认为本案不能以计生委的笔录作为定案依据，根据法律规定，收养必须符合法律合法的收养程序，也不能证实魏秀元是自愿送养孩子的。被告认为本案原告在这么多年多次上访，涉及部门较多，这些部门对本案都进行过调查，对相关人员调查不仅仅是计生委一方的结论，几个部门已经做出了联合调查报告。法庭出示的调查笔录可以和其他证据相互印证，证明孩子是原告自愿送养。本院对此组证据来源的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告党福林与魏秀元系夫妻关系，1997年10月6日二原告生育一子，二人领取了《独生子女光荣证》及一次性奖励金。2009年原告魏秀元再次怀孕。被告李红阳与王永梅系系夫妻关系，婚后一直未生育。在原告魏秀元怀孕期间，被告李红阳的姐姐李红娥通过他人介绍得知原告魏秀元欲将孩子抱养，李红娥与魏秀元的小姑子党润花联系双方协商领养事宜。2009年11月27日原告魏秀元在奇台县人民医院剖腹产生育一男婴，同日由李红娥向党润花给付5000元作为原告魏秀元的营养费后，李红娥将男婴抱走。李红娥抱走男婴后将男婴送至其弟弟李红阳处,由李红阳夫妇领养至今并取名李XX。本院认为：原告魏秀元于2009年11月27日在奇台县人民医院生育一男婴，该男婴被被告李红阳的姐姐李红娥抱走并交由被告李红阳、王永梅抚养至今，双方当事人对该事实无异议，本院予以确认。现原告诉称被告领养李XX未经其同意，是由乔仁乡人民政府的工作人员强行送给被告领养。但本院根据被告提供的证据以及本院调取的奇台县人口计生委《关于乔仁乡农业村魏秀元计划外生育信访案调查材料》中的部分材料可以证实李XX被领养是经过原告同意的，领养人也是经原告同意后由罗晓鹏、党润花联系的。原告亦未提供证据证明其主张，故本院对原告的该诉称不予采纳。被领养人李XX自被李红娥从医院抱走由二被告抚养至今已有五年之久，李XX与被告李红阳、王永梅已建立起了深厚的母（父）子感情，现原告要求确认二原告为李XX的监护人并要求被告将李XX交还给原告，这对于一个五岁多的孩子来说是难以接受的事实，对其内心也是沉重的打击，生活、学习环境的变化，对其今后的成长也是不利的，且根据二原告、二被告的职业、工作生活环境等，本院认为李XX由被告李红阳、王永梅抚养更有利于其成长，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告党福林、魏秀元的诉讼请求。本案一审受理费70元、邮寄费80元，合计150元，由原告党福林、魏秀元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李小云审 判 员  郭秀梅人民陪审员  王振祥二〇一五年六月五日书 记 员  周铠文