广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初14569号原告：李婉嫦，女，汉族，身份证住址广东省鹤山市。委托代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。被告：林育彬，男，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：石合群。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告李婉嫦与被告林育彬、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄飞云，被告林育彬，被告保险公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉��。本案现已审理终结。原告李婉嫦诉称：2016年5月15日12时，被告林育彬驾驶粤Ａ×××××号小型客车行驶至广州市白云区增槎路东旺市场内时，因疏忽大意与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2016年5月17日作出第4401117201606743号事故认定书，认定被告林育彬承担事故的全部责任，原告不担事故责任。原告受伤后即送医院救治，出院后经法医鉴定为壹个拾级伤残。原告因本次事故产生损失176343.05元，被告林育彬是肇事车辆粤Ａ×××××号小型客车的驾驶员及车主，被告保险公司对该车承保交强险及商业险，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计176343.05元（包括医药费1327.3元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2300元、护理费1900元、残疾赔偿金141399.08元、精神��害抚慰金10000元、误工费9416.67元、伤残鉴定费2000元、交通费1000元、营养费2000元；2、本案诉讼费由两被告负担。被告保险公司辩称：同意在交强险范围内承担赔偿责任，粤Ａ×××××号小型客车在我司投保交强险及50万商业第三者险（含不计免赔）；原告住院期间产生的费用及事故当日的门诊费用共计48452.51元已由两被告全额赔付，其中被告保险公司在交强险限额赔偿了10000元，在商业险限额赔偿32271.28元，被告林育彬已经赔付6181.23元；对原告的部分诉讼请求有异议。被告林育彬辩称：与被告保险公司意见一致。经审理查明：2016年5月15日12时40分，被告林育彬驾驶粤Ａ×××××号小型客车行驶至广州市白云区增槎路东旺市场内时，因疏忽大意与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2016年5月17日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401117201606743号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告林育彬承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市正骨医院门诊治疗，于当日转至广州市第一人民医院住院治疗，于2016年6月7日出院，共住院23天。诊断：“左足第2-5跖骨开放性骨折”。出院医嘱：“1、全休3个月；2、住院期间加强营养支持；4、定期门诊复查，术后一年半返院复查左足照片，视骨折愈合情况判断是否拆除内固定。”原告因此花费医疗费48452.51元，其中被告保险公司支付42271.28元，被告林育彬支付6181.23元。2016年9月5日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出穗司鉴16010120200729号《鉴定意见书》，认为原告左足第2-5跖骨骨折，符合交通事故十级伤残，尚需后续医疗费约5000元。原告为此共支付鉴定费2000元。诉讼中，原告另提交以下证据：1、病历及检查报告单，显示原告于2016年6月11日、7月12日于广州市第一人民医院门诊治疗；2、由广州市白云区松洲壹陆饼业经营部出具的《劳务关系证明》，内容为原告于2016年4月17日入职该单位，月工资为2500元；3、广州市白云区松洲壹陆饼业经营部的商事登记信息；4、原告名下银行卡交易明细，显示开户机构为深圳固戍支行，2014年9月14日至2015年11月7日期间的交易机构大部分为深圳分行，原告拟证实其于该期间在深圳工作；5、广州市开物物业管理有限公司出具的发票，显示原告于2016年6月20日支出服务费1900元；6、广州市第一人民医院出具的发票，日期及金额分别为：2016年6月19日、7元、311.55元，2016年6月28日、46元，2016年7月12日、9元、202元、24.75元，共计600.3元；7、由广州市德福医院有限公司分别于2016年6月28日、7月11日出具的发票，显示原告先后支付医疗费406元、321元，共计727元。原告户口性质为农村，其与配偶曾祥满育有女儿曾某1（2007年12月12日出生）、曾某2（2010年4月30日出生）、曾某3（2013年7月21日出生）。李景文（1953年8月30日出生）为原告父亲，育有包括原告在内的子女两名。另查，被告林育彬是粤Ａ×××××号小型客车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元（含不计免赔条款）。以上事实，有事故认定书、行驶证、保险单、病历、出院小结、《劳务关系证明》、银行卡交易明细、《鉴定意见书》、出生医学证明、亲属关系证明书、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据事故认定，被告林育彬��担事故全部责任，双方对此均无争议，本院予以认定。因粤Ａ×××××号小型客车已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。关于原告的合理损失，本院经审理核定如下：1、医疗费。原告就其医疗费损失已提供相应单据，本院均予确认。经核算，原告因本次事故产生的医疗费损失为49779.81元（48452.51元+600.3元+727元），其中被告保险公司支付42271.28元，被告林育彬支付6181.23元。2、后续治疗费。《出院小结》记载原告需一年半后视情况拆除内固定，结合原告就该手术提供的司法鉴定意见书，为避免诉累，本院对原告主张的后续治疗费5000元予以支持。3、住院伙食补��费。原告住院23天，按100元/天的标准计算，计为2300元。4、护理费。因本次事故造成原告左足第2-5跖骨开放性骨折，其主张护理费用合理，原告就该项损失亦提交发票一份，本院对原告主张的1900元予以认定。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告户籍为农业家庭户口，为证实其居住及工作情况，原告提交了银行卡交易明细，但该证据不足以证实原告事发前在深圳居住生活一年以上并有固定收入，故残疾赔偿金应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入标准计算。原告因本次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿系数应为10%。经计算，残疾赔偿金为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%伤残系数）。对于原告主张的被扶养人生活费，该项损失亦应包含在残疾赔偿金项目之内。被扶养人为李景文、曾某1、曾某2���曾某3，每个人的扶养人均为2人，扶养年限分别为17年、112个月、140个月、179个月。按2015年度广东省全省农村居民人均年生活消费支出11103元的标准计算，原告主张的被扶养人生活费损失总额应为29376.69元（11103元/年×17年×10%伤残系数÷2+11103元/年÷12月×112月×10%伤残系数÷2+11103元/年÷12月×140月×10%伤残系数÷2+11103元/年÷12月×179月×10%伤残系数÷2）。两项合计，原告残疾赔偿金项目损失为56097.49元。6、误工费。原告住院23天，医嘱亦建议全休3个月，对原告主张误工费的请求，本院予以支持，误工时间为112天。原告就其工作情况提供了《劳务关系证明》，足以证实其月薪为2500元。经计算，原告的误工损失为：9333.33元（2500元/月÷30天×112天）。7、鉴定费。原告已提交相应发票予以证实，本院对原告主张的2000元予以采信。8、营养费。医嘱原告需加强营养，考虑原告因此次事故致左足第2-5跖骨开放性骨折，确需补充营养，营养费以700元为宜。9、交通费：考虑到原告就医治疗、进行伤残鉴定及家属到医院护理等确实需要支出交通费，结合其伤情、次数和路程等因素考虑，本院酌情支持其交通费700元。10、精神损害抚慰金：原告因本次事故致十级伤残，考虑原告伤情，且原告在本次事故无责任，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以采纳。综上，原告的医疗费、后续治疗费损失共计54779.81元（其中被告保险公司支付42271.28元，被告林育彬支付6181.23元），住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）损失合计83030.82元。因被告保险公司在交强险医疗费10000元限��已经支付完毕，尚需在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金83030.82元，超出交强险限额部分损失为44779.81元（54779.81元-10000元），由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告。实际赔付中，扣除被告保险公司支付32271.28元（42271.28元-10000元）及被告林育彬支付的6181.23元，被告保险公司尚需在商业三者险限额内向原告支付6327.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人���法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告李婉嫦83030.82元；二、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李婉嫦6327.3元；三、驳回原告李婉嫦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3827元，由原告李婉嫦负担1888元（已缴纳），被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1939元并于本判决生效之日起三日内迳��原告李婉嫦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  刘 莲人民陪审员  刘葵生二〇一七年一月十三日书 记 员  梁玉霞