上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一（民）初字第2418号原告袁某某。法定代理人彭乙。委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。被告上海锦江汽车服务有限公司。法定代表人杨原平。委托代理人贺志清。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人杨劼。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告袁某某诉被告向某某、上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年4月16日、4月30日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其法定代理人彭乙和委托代理人钱徐、被告锦江公司的委托代理人贺志清、被告保险公司的委托代理人高静到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对被告向某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，2013年4月16日16时22分许，在上海市衡山路、余庆路东约10米处，被告锦江公司的员工向某某驾驶的车牌号为沪EWXX**小型轿车将正在步行的原告撞伤。经交警部门认定，向某某承担事故全部责任。经查，事发时沪EWXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费（含被告锦江公司垫付的住院医疗费29，233.44元）42，802元、住院伙食补助费730元、营养费21，600元、护理费94，800元、误工费75，900元、残疾赔偿金290，073.60元、衣物损失费600元、手机损失费1，999元、交通费4，243元、精神损害抚慰金12，000元、鉴定费6，600元、杂费3，454.83元、律师代理费10，000元、被扶养人生活费137，784.96元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告锦江公司赔偿。被告锦江公司辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；向某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任；肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，但未购买不计免��，鉴于向某某承担事故全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，非医保范围的医疗费应由被告保险公司赔偿；杂费，不予认可；律师代理费，过高，由法院酌定；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，但涉案交通事故除造成原告受伤外，还造成案外人彭某受伤，被告保险公司已在交强险责任限额内赔付彭某各项损失共计1，112元，故被告保险公司在本案中仅同意在机动车交强险责任限额的余额内及商业三者险责任限额内承担赔付责任；肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，但未购买不计免赔，故认可本案商业三者险的免赔率为20%。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除非��保范围的医疗费；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可每月900元的赔偿标准计算2个月；护理费，认可每月1，200元的赔偿标准计算3个月；误工费，由法院判定；残疾赔偿金，对原告神经系统功能障碍构成XXX伤残的鉴定结论持异议，认可每年47，710元的赔偿标准并计算系数22%；衣物损失费、精神损害抚慰金，金额过高，由法院酌定；手机损失费，无证据故不予认可；交通费，认可500元；鉴定费，认可6，350元，同意在商业三者险责任限额内赔偿；杂费、律师代理费，均不属于保险理赔范围；被扶养人生活费，不予认可。经审理查明，2013年4月16日16时22分许，被告锦江公司的员工向某某驾驶车牌号为沪EWXX**小型轿车沿本市衡山路由西向东行驶至余庆路口，在直行通过路口东侧人行横道时，恰遇原告袁某某牵着案外人彭某（曾用名彭甲）在该人行横道内由北向南通过，沪EWXX**小型轿车撞击袁某某、彭某后撞入衡山路南侧人行道上隔离护栏，事故造成袁某某、彭某受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，向某某驾驶机动车通过无交通信号灯控制的路口时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为是造成本起道路交通事故的全部原因，故向某某承担事故全部责任；袁某某、彭某均无事故责任。原告伤后即被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）就诊，被诊断为左额脑挫伤、蛛血、上消化道出血可能，于当日收治入院，予以止血、脑保护、神经营养等对症支持治疗，并在住院期间被确诊为右侧髋臼前下缘及右侧耻骨下支骨折，予以制动、随访处理，原告于2013年5月23日出院。后原告至市六医院、复旦大学附属中山医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医���、上海市精神卫生中心复诊多次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费13，568.60元、住院陪护费（计16天）1，920元、理发费40元、住院膳食费350元，被告锦江公司垫付住院医疗费29，233.44元、救护车费290元。2014年1月3日，经徐汇交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具复医（2013）残鉴字第4598号的鉴定意见书，其评定意见为：被鉴定人袁某某因交通事故所致双侧额叶脑挫裂伤伴小血肿形成，遗留神经系统功能障碍及骨盆骨折畸形愈合属十级、XXX伤残；伤后可予以休息八个月，营养二个月，护理三个月。原告为此支付鉴定费1，800元。2015年1月28日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具司鉴中心（2014）精鉴字第1011号的鉴定���见书，其评定意见为：被鉴定人袁某某患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予被鉴定人休息期180日，营养期30日，护理期60日。原告为此支付鉴定费4，550元。另查明，事发时，涉案沪EWXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为100，000元，未购买不计免赔。《商业三者险条款》第二十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……”事发时，原告系非农业家庭户口；且系上海XX建筑装饰有限公司员工，其2012年4月至2013年3月的每月工资为3，300元，其2013年4月的工资为1，760元，其2013年5月至2013年12月的每月工资均为0。此外，原告共生育两名子女：女儿彭丙，于2002年2月2日出生；儿子彭某，于2007年12月9日出生。事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费10，000元。再查明，彭某曾就涉案交通事故造成的损失诉至本院，本院于2015年1月30日出具民事调解书，内容为：保险公司应在沪EWXX**车辆的交强险责任限额内赔偿彭某医疗费412元、营养费200元、物损费300元、交通费200元。该调解书已于当日生效。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、住院陪护费收据、理发费付款通知单、住院膳食费收据���劳动合同、误工证明、工资单、户口簿、律师代理费发票、出生医学证明、交通费票据，被告锦江公司提供的救护车费收据、收据、商业三者险保单，被告保险公司提供的商业三者险保险条款，本院调取的（2015）徐民一（民）初字第328号民事调解书等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告锦江公司要求其垫付的原告住院医疗费29，233.44元、救护车费290元在本案一并予以处理；原告及被告保险公司对此均无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定向某某承担事故全部责任、原告及案外人彭某无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应���向某某承担全部的民事赔偿责任；同时鉴于事发时向某某系履行被告锦江公司的职务行为，故由被告锦江公司为其承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪EWXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持；此外，因涉案交通事故同时造成本案原告及案外人彭某受伤，被告保险公司已在沪EWXX**车辆交强险责任限额内赔偿彭某医疗费412元、营养费200元、物损费300元、交通费200元，故本案中被告保险公司仅在交强险责任限额的余额内承担赔付责任。至于本案商业三者险的免赔率，鉴于两被告均确认为20%，于法不悖，本院予以采纳。本案的损害赔偿范围如下：护理费，原告主张的护理费由住院陪护费及其聘���多名亲戚护理原告所产生的护理费组成，对此，本院认为，对于原告提供的其亲戚谭某某和余某某的收条，从证据形式上看属于证人证言，案外人谭某某和余某某并未出庭接受本院和当事人询问，本院无法确认证人的真实身份及其证言的真实性，故本院对该证据不予采纳，且原告并未提供证据证明其需要多人护理，故本院对原告主张的护理费标准及计算人数均不予采纳；据此，依照司法鉴定意见确定的护理期3个月计算护理人数1名，其中16天按照原告实际支出的住院陪护费金额支持1，920元，剩余的74天按照上海市护工市场的一般收费标准即每天40元支持2，960元，合计4，880元。误工费，根据司法鉴定意见确定的误工期8个月及原告工资单显示的其事发前后的工资发放情况，酌定为26，400元。残疾赔偿金，根据司法鉴定意见确定的伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，酌定为229，008元；虽然被告保险公司对原告神经系统功能障碍构成XXX伤残的鉴定结论持异议，但并未提供充分的反驳证据或理由，亦未提出重新鉴定申请，故被告保险公司的辩称意见本院不予采纳。交通费，根据原告治疗、鉴定及家属探望所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为1，000元。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致原告身体伤残，造成了精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为12，000元。被扶养人生活费，因原告并未提供充分证据证明其因交通事故丧失劳动能力，故本院不予支持。上述损失合计273，288元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额的余额109，800元（含精神损害抚慰金12，000元）、商业三者险责任限额（��除20%免赔率）80，000元，剩余83，488元由被告锦江公司赔偿。医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，原告主张的医疗费（含被告锦江公司垫付的住院医疗费）符合原告及被告锦江公司的实际支付金额，故本院予以支持，确认为42，802元，同时结合被告锦江公司垫付的救护车费290元，本案医疗费合计43，092元。住院伙食补助费，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，确认为730元。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期2个月、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为2，400元。上述损失合计46，222元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额的余额9，388元，剩余36，834元由被告锦江公司赔偿。衣物损失费，虽原告未提供证据，但考虑到涉案交通事故的突发性和冲击力确会造成原告随身衣物的损坏，故本院酌定为500元。至于原告主张的手机损失费，因原告并未提供任何证据证明其手机在涉案交通事故中损坏，故本院不予支持。上述损失计500元，未超出交强险中财产损失赔偿限额的余额，由被告保险公司赔偿。鉴定费，系原告确认损失所需，符合法律规定，故本院予以支持，确认为6，350元。杂费（含理发费），因原告提供的住院用品及日用品发票并未注明物品明细，本院无法确认其关联性、合理性及必要性，故本院根据原告住院治疗所需，酌定为1，000元；至于原告在杂费项下主张的食品费用及餐饮费，因无法律依据，故本院不予支持；至于原告在杂费项下主张的住院膳食费，因与原告主张的住院伙食补助费系重复计算，故本院亦不予支持。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况、诉讼标的及律师参与程度酌定为6，000元。上述损失合计13，350元，由被告锦江公司赔偿。综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计199，688元。被告锦江公司的赔偿金额总计133，672元，与其垫付的原告住院医疗费29，233.44元、救护车费290元相抵扣后，被告锦江公司尚需赔偿原告104，148.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某某199，688元；二、被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某某104，148.56元；三、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，534元，减半收取计5，267元，由原告袁某某负担2，890元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担2，377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一五年六月十五日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾��人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属���求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。