wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第1127号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。代表人：汪海勇，职务行长。委托代理人：江朝阳，系原告单位员工。被告：齐雪芳。被告：陈陆正。被告：范正健。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告齐雪芳、陈陆正、范正健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托代理人江朝阳到庭参加诉讼，被告陈陆正、范正健、齐雪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：2014年1月8日，被告齐雪芳以进家具为由向原告借款20万元，约定2015年1月6日到期，月利率9.3‰，按季付息，由被告陈陆正、范正健作为该笔借款承担连带责任保证人。借款到期后，后经原告多次催讨，被告拒不归还已到期的贷款本息，被告陈陆正、范正健也拒不履行连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告齐雪芳立即归还原告借款本金人民币20万元并支付所欠利息（利息按合同约定计算，自2014年6月21日开始至还清本息止）。二、由被告陈陆正、范正健对上述应付借款本息承担连带清偿责任。被告陈陆正、范正健、齐雪芳未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据各一份。被告陈陆正、范正健、齐雪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年1月8日被告齐雪芳与浙江天台农村合作银行白鹤支行签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定借款期限自2014年1月8日至2015年1月6日，借款利息为月利率9.3‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同项下有关费用的支付，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告陈陆正、范正健在个人循环保证借款合同保证人一栏签字确认，保证对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，浙江天台农村合作银行白鹤支行于同日发放贷款人民币20万元，被告齐雪芳签署借款借据一份，该借款借据载明借款用途为开进家具，借款月利率为9.3‰，借款期限从2014年1月8日至2015年1月6日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告齐雪芳支付利息至2014年6月20日。借款到期后，被告齐雪芳未归还借款本金及拖欠的利息，被告陈陆正、范正健亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。另查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日经核准变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，原浙江天台农村合作银行白鹤支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告齐雪芳签订的个人循环保证借款合同以及被告齐雪芳签署的借款借据均合法有效，被告齐雪芳应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告齐雪芳拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告齐雪芳归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告陈陆正、范正健在个人循环保证借款合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（包括罚息）等，故原告要求被告陈陆正、范正健对被告齐雪芳上述应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告齐雪芳在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币20万元并支付借款利息（利息按合同约定计算从2014年6月21日开始至履行完毕之日止）。二、由被告陈陆正、范正健对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4590元，减半收取2295元，由被告齐雪芳、陈陆正、范正健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一五年六月十六日代书记员 许薇敏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第01134号原告谢某某，女，1976年4月18日生，汉族。委托代理人王云（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。委托代理人任连辉（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。被告李某甲，男，1978年4月21日生，汉族。原告谢某某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员杨罗独任审判，适用简易程序并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人任连辉、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告1998年10月20日在某某县某某镇登记结婚，婚后于1999年7月30日生育一女，取名李某乙；2003年4月30日生育一子，取名李某丙。因双方性格不合，于2011年7月25日到某某县民政局办理了离婚登记并签订了书面离婚协议，协议约定，“原、被告离婚；女李某乙由原告抚养，子李某丙由被告抚养”。离婚后，由于被告工作需要，常年在外出差，不能很好的照顾婚生子李某丙的生活、学习。故此，为有利于子女的健康成长，请求判决：由原、被告之子李某丙变更为随原告生活、居住，被告按月支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，原告诉状上内容基本属实，我因为生意原因经常在外地跑，没有时间和精力照顾婚生子李某丙。经审理查明，原、被告1998年10月20日登记结婚，婚后于1999年7月30日生育一女，取名李某乙；2003年4月30日生育一子，取名李某丙。2011年7月25日，原、被告到某某县民政局办理了离婚登记并签订了书面离婚协议，双方约定“原、被告离婚；女李某乙由原告抚养，子李某丙由被告抚养”。双方协议离婚后，子李某丙随被告李某甲居住生活。另查明，被告李某甲离婚后居住在重庆市某某县某某镇某某街50号，常年在外地做工程。原告谢某某现居住在北京，有房屋一套（面积106.75平方米），并在一个广告公司任商务经理，月收入6000元以上，同时在北京某某公司也有股份。以上事实，原告谢某某、被告李某甲的身份证复印件各一份，婚生子常住人口登记卡复印件各一份，离婚证复印件，离婚协议书复印件及原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告均有抚养子女的权利和义务，原、被告离婚后子李某丙随被告李某甲居住、生活，现原告要求变更孩子李某丙的抚养关系，本院应从双方的抚养条件及子女的健康成长出发予以考虑。本案中，从双方现有的住所、工作、收入来源等情况来看，原告显得更为稳定。故原告的主张子李某丙随原告生活、居住符合法律规定，本院予以支持。从本案的实际情况来看，原告居住在北京，结合当地的生活水平，本院酌定被告每月给付子李某丙抚养费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：原、被告之子李某丙由随被告李某甲居住、生活变更为随原告谢某某居住生活，由被告李某甲从2015年6月1日起每月给付子李某丙抚养费1000元至其年满18周岁止，限被告李某甲于每年12月10日前付清当年的抚养费。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 罗二〇一五年六月十八日书记员 邹久乐
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1657号申请执行人：刘家友。。委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。。法定代表人：温谨，董事长。本院在执行申请执行人刘家友与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1815号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  李 军代理审判员  张新宇二〇一五年六月五日书 记 员  陈 川
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑一终字第315号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某（曾用名陈某甲），男，1986年7月出生，汉族，小学文化，户籍广西浦北。因本案于2014年11月7日被羁押，当日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月1日作出（2015）佛城法刑初字第257号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2014年10月起，被告人陈某某多次容留陈某乙、陈丙、蓝某某、容某某、刘某某等人在其开设的位于佛山市禅城区环市连子工业区某新村36号的无牌加工厂和其租住的位于佛山市禅城区塘房村某区南区29号的出租屋内吸食毒品，并提供毒品。同年11月7日4时许，民警在佛山市禅城区塘房村某区南区29号出租屋抓获被告人陈某某及吸毒人员蓝某某，后在佛山市禅城区环市连子工业区某新村36号抓获吸毒人员刘某某、陈某乙、陈丙、容某某，并从上述两地查获毒品甲基苯丙胺7.36克、吸毒工具一批等物品。证实上述事实的证据有：证人陈某乙、陈丙、蓝某某、容某某、刘某某的证言及辨认笔录，刑事化验检验报告书，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，物证照片，户籍证明，被告人陈某某的供述及辨认笔录。原审法院认为，被告人陈某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某多次容留多人吸食毒品，并为吸毒人员提供毒品，酌情予以从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。对扣押的7.36克毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。上诉人陈某某上诉提出：他只是容留他人吸毒一次，也没有提供毒品给他人吸食，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人陈某某上诉所提，经查，证人陈某乙、陈丙、蓝某某、容某某、刘某某的证言及辨认笔录均证实多次在陈某某开设的无牌加工厂及租住的出租屋吸食由陈某某提供的毒品。陈某某在侦查阶段供述多次容留上述证人在上述地点吸食他提供的毒品，且他在一审开庭时对该事实亦无异议。足以认定陈某某多次容留多人吸食其提供的毒品。原审判决在量刑时已充分考虑其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，量刑并无不当。上诉人的上诉意见据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈某某多次容留多人吸食毒品，并为吸毒人员提供毒品，酌情予以从重处罚。上诉人陈某某的上诉意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 劲代理审判员 达 琳代理审判员 李寿桥二〇一五年六月十二日书 记 员 邱汉中附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第01118号原告孙莲芳，女，1935年9月15日出生。原告王建红，女，1960年3月14日出生。二原告的委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。被告王玉莽，男，1947年9月10日出生。被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村，注册号110111005506619。法定代表人苏和平，董事长。委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。原告孙莲芳、王建红诉被告王玉莽、北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称兴业投资公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙莲芳、王建红及其委托代理人唐琦，被告王玉莽，被告兴业投资公司的委托代理人隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙莲芳、王建红诉称，孙莲芳与王×系夫妻关系，王×于1985年12月23日去世。被告卫淑静与原告继子王玉莽系夫妻关系。因被拆迁房屋的宅基地使用权登记在王×名下，王×去世后宅基地使用权人未变更。根据相关法律规定，宅基地使用权不能继承，但宅基地以及地上附着物遇拆迁后所得补偿及房屋安置可以继承。二原告系上述房屋拆迁安置、补偿的合法继承人，但被告王玉莽在未经二原告授权的情况下与被告兴业投资公司私自签订《×镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》（×村第×号），剥夺了二原告的知情权，二原告的合法权益受到巨大损失。王玉莽违反《中华人民共和国民法通则》第66条和《中华人民共和国合同法》第48条的规定，没有代理权、超越代理权的行为，且未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。故诉至法院，要求：1、确认二被告于2011年6月14日签订的《×镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》（×村第×号）无效；2、诉讼费由被告承担。被告王玉莽辩称，同意原告的诉讼请求。被告兴业投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、我公司与王玉莽、卫淑静共签订三份协议书，三份协议书是双方真实意思表示，合法有效。被告王玉莽、卫淑静有权作为家庭代表签订协议；2、案件涉及的三份协议不存在合同法第52条规定无效的情形，是有效协议；3、三份协议于2011年6月14日签订，原告起诉已超过诉讼时效。总之，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。经审理查明，孙莲芳与王×系夫妻关系，王×于1985年12月23日去世。王玉莽、王建红系王×之子女，孙莲芳系王玉莽、王建红的继母。王玉莽与卫淑静系夫妻关系。王×在北京市房山区×镇×村有宅院一处。王×、王玉莽、卫淑静先后在该宅院建有房屋。孙莲芳户籍登记为北京市房山区×镇×村×号，卫淑静户籍登记为北京市房山区×镇×村×号，后变更为×村×号。2010年因房山区轨道交通×站A-E号地土地一级开发项目×镇×村涉及拆迁。2010年11月26日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司受兴业投资公司委托对×镇×村×号作出拆迁估价报告，估价报告编号：京开元恒基拆估字（2010）第×号。被拆迁方为孙莲芳，其中宅院建筑面积为199.9平方米，土地面积为625.5平方米。拆迁补偿价总计为722000元。同日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司出具被拆迁方为卫淑静的拆迁估价报告（非）二份，估价报告编号分别为：京开元恒基拆估字（2010）第×号（非），拆迁补偿价总计为133861元和京开元恒基拆估字（2010）第×号（非），拆迁补偿价总计为382008元。2011年6月14日，依据估价报告编号为京开元恒基拆估字（2010）第×号的拆迁估价报告，王玉莽（乙方）与兴业投资公司（甲方）签订×镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议（×村第×号），约定甲方向乙方支付拆迁补偿款共计842000元。乙方享受购买定向安置房人口共3人，其中农业户口人员为卫淑静、孙莲芳，非农业户口人员为王玉莽，乙方共享受优惠购房建筑面积为120平方米。同日，依据估价报告编号分别为京开元恒基拆估字（2010）第×号（非）和京开元恒基拆估字（2010）第×号（非）的拆迁估价报告（非），卫淑静（乙方）与兴业投资公司分别签订×镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议（×村第×号）和（×村第×号），甲方应支付乙方补偿款分别为263861元和477008元。上述三份协议签订后，王玉莽、卫淑静未按约定时间完成全部房屋、设施及附属物拆除、清理。2014年7月，兴业投资公司将王玉莽、卫淑静诉至本院，要求王玉莽、卫淑静履行签订的三份协议，交付房屋及附属物，后兴业投资公司撤诉。现孙莲芳、王建红诉至本院，要求确认王玉莽与兴业投资公司签订的×村第×号×镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议无效。庭审中，王玉莽自认与兴业投资公司签订×村第×号拆迁补偿回迁安置协议时未与孙莲芳协商，签订协议后才告知孙莲芳。孙莲芳不认可×村第×号协议，因此一直不搬走，认为诉争宅基地上形成二个院落，户籍登记为×村×号和×号，兴业投资公司将×号宅院房屋作为非宅补偿不合理，因此协议签订后，未交付房屋及附属物。兴业投资公司不予认可，认为诉争宅院虽有二个户籍登记，但是一处宅基地，应按一处宅基地补偿，其与王玉莽签订的拆迁补偿协议有效。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的户口簿、结婚证复印件、×村×号、×号、×号协议、死亡报告单、拆迁估价报告、照片；被告王玉莽提交的回迁户排号单、照片等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据查明的事实，孙莲芳系×村×号户籍登记的户主，亦是×镇北部组团集体土地房屋拆迁项目认定的被拆迁方。王玉莽虽系家庭成员之一，但其与兴业投资公司签订×村第×号长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议时未取得孙莲芳授权，其以自己的名义签订拆迁补偿安置协议，事后亦未取得孙莲芳的追认。其与兴业投资公司签订的拆迁补偿安置协议私自处分了孙莲芳的财产，损害了孙莲芳的利益，协议应属无效。现孙莲芳、王建红要求确认×村第×号×镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条之规定，判决如下：被告王玉莽与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司于2011年6月14日签订的×镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议（×村第×号）无效。案件受理费三千六百五十元，由被告王玉莽、被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一五年六月十九日书记员  于 淼
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第0901号申请执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇慰塘村。法定代表人陈晓春，总经理。被执行人高云彪。被执行人吴美芳。原告吴江市牛牛纺织整理有限公司与被告高云彪、吴美芳民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1307号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告高云彪、吴美芳于判决生效之日起10日内返还原告吴江市牛牛纺织整理有限公司借款12000000元，并支付利息（自2012年9月17日起至2013年9月24日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果被告高云彪、吴美芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111080元，由被告高云彪、吴美芳负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市牛牛纺织整理有限公司于2015年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为12111080元，申请执行费79511元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。两被执行人高云彪、吴美芳在本院涉案较多，本院决定合并执行，本院在执行过程中依法传唤两被执行人，两被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院依职权对两被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，均未发现两被执行人有可供执行的财产。执行中查明两被执行人已因债务问题出走且下落不明，被执行人高云彪名下的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦18-101）房产及苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园26幢-1803的房产已由本院于2013年及2014年处置完毕，在支付各案申请执行人诉讼费334680元（本案诉讼费为111080元）后余款尚不足以支付案件执行费用，已无余款进行分配，至此，被执行人高云彪、吴美芳的全部财产已经本院处理完毕，本案受偿金额为111080元，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、变卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人高云彪、吴美芳名下登记财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江民初字第1307号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一五年六月三日书记员  王 蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第3878号原告上海虹达物业管理有限公司。法定代表人朱有荣。委托代理人沈耽。被告任亚松。原告上海虹达物业管理有限公司（以下简称虹达公司）诉被告任亚松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告虹达公司的委托代理人沈耽到庭参加了诉讼。被告任亚松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虹达公司诉称，2006年9月20日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》，约定原告对本市嘉定区金园一路XXX弄“中虹华苑”小区进行前期物业管理。被告于2009年8月入住该小区XXX号XXX室，物业服务费支付至2010年12月止，之后一直拒付，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付2011年1月至2013年12月的物业服务费2307.60元并支付滞纳金623.10元。被告任亚松未作答辩。经审理查明，被告任亚松于2009年11月登记为上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积为98.64平方米。2006年9月20日，上海中虹置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告管理“中虹华苑”，期限2年，到期后因小区业主大会未成立，上述合同一直延续至今，约定的物业管理服务费标准为每月每平方米0.65元，且在原告入住时签署的《业主手册》中约定逾期缴纳物业费的，按日加收千分之三的滞纳金。2011年1月至2013年12月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。上述事实，有房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、合同延续证明、挂号信（催费）收据和当事人的有关陈述为证，经本院审查，可予认定。本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉前期物业管理服务合同合法有效。根据有关法律规定，被告应向原告支付相应物业管理服务费，现被告拖欠上述房屋自2011年1月起至2013年12月止的物业管理服务费2307.60元，违反了约定的合同义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述费用，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，性质为双方约定的履约违约金，数额在合理范围内，本院可予支持。审理中，被告任亚松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任亚松应于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹达物业管理有限公司2011年1月至2013年12月的物业管理服务费人民币2307.60元；二、被告任亚松应于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹达物业管理有限公司违约金人民币623.10元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告任亚松负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。代理审判员  钱宏兴二〇一五年六月十八日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、国务院《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。……第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行执审字第186号申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。法定代表人李晓鸣，该局局长。被执行人李龙军，男，汉族，住临湘市。被执行人李海秀，女，汉族，住临湘市。申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月13日作出的临湘市征决字（2015）X818号征收社会抚养费决定。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院经审查认定：被执行人李龙军、李海秀夫妇于2015年1月23日违法生育一个子女，申请执行人对李龙军、李海秀分别作出征收社会抚养费26276元的决定，合计征收社会抚养费52552元。该征收决定书已于2015年2月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年5月19日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的临湘市征决字（2015）X818号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决字（2015）X818号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任刚德审判员  万曙辉审判员  郭桂林二〇一五年六月九日书记员  赵丽莎
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第01085号罪犯孙明红，男，1972年1月3日出生，汉族，湖北省天门市张港镇人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2001年4月12日作出（2001）汉刑初字第015号刑事附带民事判决，认定被告人孙明红犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，免予赔偿附带民事诉讼原告人谌宏枝的经济损失。在法定期限内没有上诉、抗诉。一审法院依法报送湖北省高级人民法院复核。湖北省高级人民法院于2001年6月21日作出（2001）鄂刑一复字第48号刑事判决，认定被告人孙明红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯孙明红的刑罚，经湖北省高级人民法院于2003年9月29日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年4月13日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2009年8月至2013年3月，共减刑3次，减去有期徒二年八个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯孙明红减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月8日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯孙明红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯孙明红在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2014年2季度获得表扬2次。同时查明，罪犯孙明红系病残犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病残罪犯审批表、医院诊断证明书及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯孙明红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯孙明红系病残犯，在减刑时可以从宽掌握其减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙明红减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一五年六月九日书记员 张 萌
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2015）偃民二初字第77号原告石宽现，男，1948年2月10日生，汉族，农民。被告孟保华，男，1981年10月29日出生，汉族，农民。被告费延伟，男，1981年2月21日出生，汉族，农民。原告石宽现诉被告孟保华、费延伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石宽现到庭参加诉讼，被告孟保华、费延伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石宽现诉称，依法判令被告偿还原告借款计20000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。被告孟保华、费延伟逾期未答辩。经审理查明，2013年12月12日，被告孟保华以生意周转为由，借原告现金4万元，并给原告出具借款单1份，主要内容为：“借石宽现现金：￥40000.00元，借款用途：生意周转，月利率4%，还款时间：2014年2月2日，还肆万圆整；连带担保人：费延伟。”同日，被告费延伟向原告出具担保书1份，对孟保华的借款提供担保。2014年4月30日��二被告归还原告借款本金20000元及至2014年4月30日的利息3200元（按月息2%计算）。同日，二被告与原告签订借款保证合同1份，主要内容为：“费延伟自愿为孟保华借石宽现20000元现金担保，月利率为2%，方式为连现责任保证，保证期间为债务人履期届满之日后两年止。”2015年5月4日，被告孟保华归还原告借款本金2000元。上述事实由原告提交的借款单、担保书、借款保证合同、二被告身份证明及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告孟保华以生意周转为由向原告借款，有借款单、借款保证合同等相关证据予以印证，对借款的金额、期限、利率约定明确，并由被告费延伟予以担保，本案事实清楚，证据充分；现原告如约履行合同，被告孟保华到期未归还借款本金、利息属违约行为，应归还所欠原告借款本金18000元及相应利息，因中国人民银行对贷款利率进行调整，对从2015年3月1日起的利息可按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算。被告费延伟对上述款项应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孟保华追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟保华于本判决生效之日起十日内支付原告石宽现借款本金18000元及利息（从2014年5月1日起至2015年2月28日止，以20000元为标准按月息2分计算；从2015年3月1日起至2015年5月4日止，以20000元为标准按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算；从2015年5月5日起至本判决确定还款之日止，以18000元为标准按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算）。二、被告费延伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告孟保华、费延伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：张东旭审 判 员 ：师淑桃人民陪审员 ：胡晓培二〇一五年六月十一日书 记 员 ：姬慧勇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第00999号原告于某，居民。被告李某甲，居民。原告于某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员辛晖独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1982年4月，原、被告经人介绍相识。1983年4月双方举行婚礼。××××年××月××日生育男孩李某乙，××××年××月××日生育女孩李某丙，现两子女均已成家。因婚前缺乏了解，婚后未能建立良好感情，双方常因琐事发生矛盾，现原、被告感情已破裂，无和好可能，请求法院判令准许原、被告离婚。被告未作辩称。经审理查明，原、被告经人介绍相识。双方于1983年4月举行结婚仪式共同生活，于××××年××月××日生育男孩李某乙，于××××年××月××日生育女孩李某丁，现在子女均已成年。婚后因家庭琐事，双方发生矛盾，原告认为原、被告双方夫妻感情破裂，具诉至本院，要求离婚。以上事实，有原告陈述、户籍登记信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于××××年××月××日国家民政部《婚姻登记管理条例》实施前开始同居生活，且至××××年××月××日符合结婚实质要件，双方虽未办理结婚登记手续，但属事实婚姻关系，受法律保护。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，未能向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚多年并生育二子女，为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：不准原告于某与被告李某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。审判员 辛 晖二〇一五年六月二十九日书记员 陈志勇附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第1346号原告张某某，女，1982年6月27日出生，汉族，住汝州市。被告王某某，男，1979年8月30日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  李洪斌二〇一五年六月十九日书记员  冯亚利
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）新津刑初字第102号公诉机关新津县人民检察院。被告人杨某某杨新悟，男。新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人杨某某杨新悟犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人杨某某杨新悟到庭参加诉讼。现已审理终结。新津县人民检察院指控，2015年6月1日6时许，被告人杨某某杨新悟在新津县五津镇纯阳花园某网络会所内上网时，趁在23号机位上网的石某琼睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部白色OPPOR8207型手机盗走，并将该手机藏匿于97号机位沙发靠背夹缝内。经鉴定，被盗手机价值人民币2155元，案发后，公安机关已将手机追回发还被害人。上述事实，被告人杨某某杨新悟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人石某琼的陈述，证人孟某、黄某霞的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认照片、监控截图，购机发票，新津县经济和发展局价格认证中心价格鉴定意见书，被告人杨某某杨新悟的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某杨新悟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2155元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某杨新悟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人杨某某杨新悟犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某杨新悟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪恋二〇一五年六月二十六日书记员  常 沙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第716号原告：石传波，男，1966年5月14日出生，汉族，住唐山市开平区。委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。被告：唐山中陶洁具制造有限公司，住所地唐山市开平区.法定代表人：夏剑石，该公司董事长。委托代理人：李建兵，河北徐利民律师事务所律师。本院在审理原告石传波与被告唐山中陶洁具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告石传波于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石传波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石传波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石传波负担。审判员 程 佳二〇一五年六月十二日书记员 闫玉萍
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执字第67号申请执行人龙淑香。申请执行人阳海亮。被执行人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限责任公司。法定代表人陈波，该公司董事长。申请执行人龙淑香、阳海亮与被执行人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会郴仲重裁字（2013）82号裁决书，向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限责任公司的银行存款30050.90元［其中：1、向申请执行人支付违约利息、承担仲裁费共计29730.90元；2、承担申请执行费320元。］及迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市鸿瑞祥房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  凌 勇二〇一五年六月十九日书 记 员  肖 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱半商初字第218号原告泰州市奥佳新型建材发展有限公司。法定代表人梁赛会。委托代理人张国庆，特别授权代理。被告王加宝。原告泰州市奥佳新型建材发展有限公司（以下简称泰州奥佳公司）诉被告王加宝买卖合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款249569元。二、被告按银行同期贷款利率支付从2014年5月1日起至实际付款之日止的利息损失。3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告泰州奥佳公司委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告王加宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告多次向原告购买防水卷材，至2013年12月11日，经双方结算被告尚欠原告249569元。被告于当日出具《欠条》一份，载明“至2013年12月11日止，王加宝欠泰州市奥佳新型建材发展有限公司杭州办事处----张国庆材料款贰拾肆万玖仟伍佰陆拾玖元。”2014年3月7日，被告再次出具《还款计划》，承诺“2014年3月30日前归还10万元，剩余款项在5月1日前还清，如不还清，按银行利息计算。”但此后被告仍未支付货款。本院认为，双方系买卖合同关系，根据有效证据，被告尚欠原告货款249569元，该事实清楚，被告理应支付。被告逾期未支付货款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王加宝于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市奥佳新型建材发展有限公司货款249569元。二、被告王加宝于本判决生效之日起十日内按年息5.35%支付原告泰州市奥佳新型建材发展有限公司自2014年5月1日始至本判决确定的履行日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取计2522元，由被告王加宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5044（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  缪 凌二〇一五年六月二十四日代书记员  何红莲
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第513号申请执行人:中国农业银行有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。法定代表人:朱浩然，行长。被执行人：王显双，乾安县人，住乾安县。被执行人：李长文，乾安县人，住乾安县。被执行人：刘晓雪，乾安县人，住乾安县。申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人王显双、李长文、刘晓雪借款合同纠纷一案，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2014）乾民初字第1323号民事判决中止执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。��判长李昌盛审判员刘连国审判员王清江二〇一五年六月一日书记员  张葳
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）漳刑执字第955号罪犯张福荣，男，1951年9月10日出生，汉族，小学文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省永定县人民法院于2012年4月17日作出（2012）永刑初字第90号刑事判决，认定被告人张福荣犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年1月6日起至2016年4月5日止）。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张福荣在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张福荣自2012年5月3日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年5月至2015年4月累计达标分10分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张福荣减刑的异议材料。本院认为，罪犯张福荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯现余刑不足一年，减刑幅度应相应调整。据此，依照1997年修订后的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张福荣减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年1月6日起至2015年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一五年六月十一日书记员  黄溢琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第4878号原告董鹏程，男，1968年1月3日出生。委托代理人宋秋红，北京智深律师事务所律师。委托代理人张万华，女，1975年3月1日出生。被告北京高强亿圆混凝土有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村南。法定代表人李长革。原告董鹏程与被告北京高强亿圆混凝土有限责任公司（以下简称高强公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员王清根、凌国军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告董鹏程及其委托代理人宋秋红、张万华到庭参加了诉讼，被告高强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董鹏程起诉称：原告从2006年5月开始为被告供应砂石料，原告陆续送货，被告陆续付款。从2006年8月3日至2008年1月29日被告陆续拖欠原告款项总额共计310017.6元，被告写下欠款确认单，之后，被告以混凝土抵消部分货款，现尚欠205890.83元未付。原告多次催要未果。故起诉，请求：1、被告支付原告欠款205890.83元；2、被告支付原告自2008年1月29日起至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告高强公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2006年6月1日，高强公司为董鹏程出具一份《协议》，写明：今有董鹏程给高强公司拉砂子，从2006年6月1日开始，价格为砂子每吨44元/吨，石子为34元/吨，每月月底对账，搅拌站陆续付款。之后，董鹏程为高强公司供应了砂石料。高强公司先后为董鹏程出具了五份确认单：2006年7月13日确认单写明：自2006年6月3日至6月22日共收到董鹏程中砂计41245.6元，2006年5月31日至6月28日共收到石子计72341.8元，共计113587.4元，另加上次转账后余款45938.2元，共计159525.6元。该确认单欠款于2007年12月6日付现金10万元，下欠59525.6元。2006年8月3日确认单写明：自2006年7月8日至7月31日共收到董鹏程石子计64474.2元。2006年9月26日确认单写明：自2006年8月1日至9月24日收到董鹏程石子共计65961.7元。该欠款于2007年9月11日付款20670元，2007年9月30日付款11600元，2008年1月29日付款16080元，余款17611.7元未付。2006年12月26日确认单写明：自2006年9月27日至12月3日共收到董鹏程石子计48257.9元，扣除11月5日用混凝土计款1715元，最终结余46542.9元。2007年8月27日确认单写明：自2007年3月31日至4月6日，收到董鹏程中砂计17736.4元。以上确认单金额共计205890.8元。该欠款高强公司至今未付。另查明，董鹏程于2015年3月3日向本院提起诉讼。上述事实有当事人的当庭陈述及协议、五份确认单等证据在案佐证。本院认为：董鹏程为高强公司供应砂石料，高强公司接收并付款，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。董鹏程按约定供应了砂石料，高强公司未按约定付款，应当承担违约责任。对于董鹏程要求高强公司支付货款205890.83元的诉讼请求，因董鹏程提交的确认单金额为205890.8元，故对该部分本院予以支持，超出部分不予支持。对于董鹏程要求高强公司支付自2008年1月29日起至付清之日止的利息的诉讼请求，双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故对于董鹏程的该项诉讼请求，本院予以支持。被告高强公司经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，判决如下：一、被告北京高强亿圆混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告董鹏程货款二十万五千八百九十元八角；二、被告北京高强亿圆混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告董鹏程自二○○八年一月二十九日起至付清之日止的利息，以二十万五千八百九十元八角为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、驳回原告董鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百八十八元及公告费（以公告票据为准），由被告北京高强亿圆混凝土有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王清根人民陪审员  凌国军二〇一五年六月十六日书 记 员  玄红莲
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2015）河紫法民一初字第189号原告：李某某，男，1974年10月18日出生。被告：彭某某，男，1986年10月5日出生。原告李某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，先由审判员钟东晓适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼；被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告彭某某因经营生意缺少资金周转，于2013年9月28日向原告借款9000元，并约定借款于2014年8月28日前偿还。为此，被告立下一张《借条》给原告收执。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告一直推诿未付。为此，请求法院判令：1、被告彭某某偿还原告借款9000元及利息（按人民银行同期贷款利率，从2014年8月29日起计付至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了“借款人”为彭某某，借款时间为2013年9月28日，借款数额为9000元的《借条》一张。被告彭某某未作答辩，也未向本院提供证据。因被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及原告陈述查明：被告彭某某于2013年9月28日向原告借款9000元，并出具了一张《借条》给原告收执。在该《借条》上有如下记载：“本人彭某某借到李某某现金人民币9000元，从2013年9月28日起至2014年8月28日止。……”。《借条》中没有计付借款利息的记载。借款到期后，经多次催偿无果，原告遂于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告彭某某曾向原告李某某借款9000元的事实,有被告立下的《借条》为据，本院予以确认。合同应当履行，原告李某某履行了放款义务，被告彭某某应按约定履行返还借款的义务。被告彭某某拒不返还借款，已经构成违约。原告诉请被告支付从其逾期还款之日即2014年8月29日起的利息，实为要求被告支付逾期付款违约金即赔偿因被告违约，未及时返还借款给原告造成的资金被占用的损失；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告彭某某应赔偿因其逾期返还借款造成原告的该损失。综上，原告请求被告返还借款及支付逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。被告彭某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭某某在本判决生效之日起7日内向原告李某某返还借款9000元及支付逾期付款违约金（计算方法：以9000元为计算基数，按人民银行同期贷款利率，从2014年8月29日起计付至本判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费280元，合计330元，由被告彭某某负担。该款原告已预交，本院不予退回，被告应在其履行上述判决确定的义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  钟东晓审判员  蓝志坚审判员  钟金华二〇一五年六月四日书记员  凌 羚
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯县民初字第507号原告中国银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：邯郸市东环南大街。负责人：闫丽杰，该行行长。委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。被告张轩恺。被告殷晓雨。被告邯郸市永跃花木绿化工程有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区人民路。法定代表人：张轩恺。被告张耀丰。被告河北苍源生态农业科技集团股份有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路。法定代表人：张耀丰。原告中国银行股份有限公司邯郸县支行诉被告张轩恺、殷晓雨、邯郸市永跃花木绿化工程有限责任公司、张耀丰、河北苍源生态农业科技集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告张轩恺与被告殷晓雨系夫妻关系。2014年2月28日，原告中国银行股份有限公司邯郸县支行与被告张轩恺分别订立《2014年邯郸县抵（质）押字001号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《2014年邯郸县抵质押字001号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：分期付款额度为人民币2400000元；借款期限为12个月，额度用途为公司经营。还款方式为按月还息，到期一次性还本。同时，原告与被告河北苍源生态农业科技集团股份有限公司签订《2014年邯郸县抵质押字001号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告河北苍源生态农业科技集团股份有限公司为上述贷款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记。被告邯郸市永跃花木绿化工程有限责任公司及股东张耀丰对借款承担保证责任。合同签订后，原告于2014年3月6日向被告张轩恺发放了贷款本金2400000元。因被告张轩恺未还款付息，故诉至法院，请求：1、依法判决被告张轩恺偿还原告贷款本金2400000元及至付清之日止的全部利息、应收罚息、律师费（截至2015年3月11日，本金及其他各项共计2504233.22元）；2、依法判决被告张轩恺承担本案发生的全部诉讼费用；3、依法判决被告殷晓雨、邯郸市永跃花木绿化工程有限责任公司、张耀丰、河北苍源生态农业科技集团股份有限公司对上述债务承担连带责任；4、依法判决原告对被告为申请上述贷款提供的抵押财产及保全财产有优先受偿权。本院认为，本案审理过程中，因被告张轩恺涉嫌非法吸收公众存款罪，邯郸县公安局于2014年9月26日立案侦查。最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条规定：正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司邯郸县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  代丽荣代理审判员  宋 贞人民陪审员  裴梓雅二〇一五年六月九日书 记 员  李丽芬
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涪刑初字第220号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人廖某某，四川省绵阳市人。2002年9月26日因吸食毒品被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年，2005年11月30日因吸食毒品被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年半。因本案于2015年3月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；同年3月27日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。经本院决定，2015年6月11日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月5日13时许，被告人廖某某窜至绵阳市临园路佳辉花园小区B栋2单元602号其姐廖某甲（女，44岁，本案被害人）家中，采用撬棍撬防盗门锁的方式，进入廖某甲家中盗窃，后因廖某甲回家，被告人廖某某未能盗得财物，逃离现场。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人廖某甲的陈述，现场勘验检查笔录，现场图，现场照相，申请，电话记录，到案经过，劳动教养决定书，情况说明，人口基本信息，被告人廖某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人廖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月25日止；罚金限判决生效次日起二个月内缴纳）。如不服本判决，可从收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李菲菲人民陪审员  张雅梅人民陪审员  张乐川二〇一五年六月二十三日书 记 员  陈思佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2015）兖民初字第1182号原告：王启明，济宁市兖州区公路局退休职工。委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。委托代理人：郭兴爱。被告：屈庆军，滕州市韦庄街居民委员会居民。被告：陈庆凤（曾用名陈庆英），滕州市韦庄街居民委员会居民。委托代理人：屈庆军（系陈庆凤之夫），滕州市韦庄街居民委员会居民。被告：李阳峰（曾用名李扬峰），济宁市兖州区大安镇居民。被告：王春花。委托代理人：李阳峰（系王春花之夫），男，1976年10月3日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇居民，住济宁市兖州区海瑞豪庭*号楼*单元***室，公民身份号码3708821976********。原告王启明与被告屈庆军、陈庆凤、李阳峰、王春花民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日起诉。本院受理后，依法由审判员朱发祥独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王启明及委托代理人崔东梅、郭兴爱、被告屈庆军并受被告陈庆凤的委托、被告李阳峰并受被告王春花的委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启明诉称，屈庆军、陈庆凤夫妇陆续向原告借款70万元，2014年1月7日屈庆军夫妇向原告出具借条。被告李阳峰、王春花夫妇为借款提供了连带责任保证。2014年6月开始，原告多次找被告偿还借款，被告以各种理由推脱未还。请求被告偿还借款70万元，并自2014年5月1日至还清之日，按月利率1.5%计算支付利息。庭审中变更请求，由70万元变更为69万元。被告屈庆军、陈庆凤辩称，借原告的款用于企业经营，对借款无异议，但现在无能力全部偿还。被告李阳峰、王春花辩称，一是担保不真实，在借条上签名担保，是为了让被告屈庆军的儿子承担还款责任，并非真正对70万元进行担保，原始借条中只对20余万元进行担保，不同意对70万元全部担保；二是担保期限已超，不应再负担保责任；三是担保人于2015年春节前支付给原告8万元，应在担保范围扣除。经审理查明，被告屈庆军、陈庆凤系夫妻关系，被告李阳峰、王春花系夫妻关系。2003年被告屈庆军承包了汶上县白石乡前郑村的石料厂，经营石料，因经营需要资金，自2012年3月开始，陆续向原告多次借款，每次借款由被告屈庆军出具借条。2014年1月7日，经计算借款本金及利息共计70万元，被告屈庆军收回原借条后重新出具了借条，内容是：“今借王启明王建军现金70万元，到2014年5月份还50%，下余款到2014年年底还清。到2014年5月份之内不行，利息过5月份按一分五厘计算”。被告屈庆军、陈庆英在借条上签了名，被告李阳峰、王春花以担保人的身份也在借条上签了名。原告自2014年6月份以后经常找被告李阳峰要求还款，被告李阳峰也催过被告屈庆军还款，被告均以无偿还能力为由未还。原告王启明与王建军系父子关系，庭审中，原告提供了王建军的债权转让说明，王建军自愿将债权转让给王启明，被告认为真正的出借人是王启明。原告称起诉后，被告李阳峰支付借款10000元。被告李阳峰主张的2015年春节前支付给原告8万元，原告否认被告的主张，被告李阳峰未提供证据证明。被告李阳峰、王春花主张未对70万元借款进行担保，只对20余万元借款进行担保，原告否认被告的主张，被告李阳峰、王春花未提供证据证明。上述事实，主要是根据原告提供的由被告屈庆军于2014年1月7日出具的借条一份、王建军的说明一份及当事人在庭审中的陈述认定的，其证据已记录在卷。本院认为，被告屈庆军因经营石料厂多次向原告借款，2014年1月7日经过汇总，被告屈庆军出具了借原告和王建军现金70万元的借条，被告屈庆军、陈庆凤在借条上签名，双方借贷关系合法有效。王建军自愿将债权转让给父亲王启明，且被告屈庆军也认为出借人是王启明，王建军的转让行为应予准许。借款人屈庆军、陈庆凤未按借条中承诺的时间偿还借款，属违约行为。被告李阳峰、王春花在借条上以担保人的名义签名，三方形成保证法律关系，因三方无保证方式的约定，根据中华人民共和国担保法的规定，应认定为连带责任保证。原告自认被告李阳峰在诉讼期间偿还10000元，要求在借款总金额中扣减，应予准许。原告请求被告屈庆军、陈庆凤偿还借款本金69万元，被告李阳峰、王春花负连带保证责任，应予支持，原告请求的利息，从借条字面上理解，2014年5月份之前免息，5月份之后按一分五计息，因此利息应自2014年6月1日起至判决付款之日止，按约定的月利率1.5%计算支付。被告李阳峰主张的2015年春节前支付给原告8万元，被告李阳峰未提供证据证明，不予采纳。被告李阳峰、王春花主张对70万元借款担保不真实，被告李阳峰、王春花无证据证明其主张，不予采纳。被告李阳峰、王春花主张已过保证期限，不应再承担保证责任，因原告称自2014年6月份以后经常找被告李阳峰、王春花催款，被告李阳峰、王春花也承认，被告李阳峰、王春花的该项主张不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告屈庆军、陈庆凤欠原告王启明借款69万元，于本判决生效后十日内偿还；并自2014年6月1日至判决偿还之日，按月利率1.5%计算支付利息。二、被告李阳峰、王春花对本判决第一条内容负连带偿还责任。如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元及保全费4020元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱发祥二〇一五年六月三十日书记员  齐 蕾
吉林省敦化林区基层法院刑 事 判 决 书（2015）敦林刑初字第46号公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。被告人高某某，男，1975年6月24日生，汉族，山东省临沂县人，小学文化，无职业，住所地吉林省敦化市。2000年10月31日，因犯强奸罪被敦化市人民法院判处有期徒刑五年；2005年1月24日，因犯强奸罪（未遂）被黄泥河林区基层法院判处有期徒刑十年、犯猥亵儿童罪判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑十一年，2013年9月29日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于敦化森林公安局看守所。吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王新宇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月13日上午9时许，被告人高某某到邻居冯某甲家玩，乘主人不备，将放在方桌上的两本存折偷走，后在黄泥河林业局山前农村商业银行储蓄所内，用其中（账号为0790303031009800006418）一本没有留存折密码的存折取出人民币1500元。在用另一本户名为冯某乙的存折取钱时，因为不知道密码而无法取出钱款，被告人高某某便借故又回到失主冯某甲家，乘主人不备又将这本存折放回了原处。数天之后，高某某又将没留存折密码的存折内的人民币1000元取出花掉，被盗赃款人民币2500元被高某某挥霍。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人高某某的供述、证人张某某证言、被害人丁某某陈述、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（累犯）、第五十二条（判处罚金）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年12月5日止.）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国华二〇一五年六月十日书记员  徐晓华
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民二初字第221号原告：宋显英，男，住桦甸市。被告：孙立安，男，住桦甸市。本院于2015年5月4日立案受理了原告宋显英与被告孙立安买卖合同纠纷一案。依法由审判员魏清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋显英到庭参加了诉讼。被告孙立安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋显英诉称：原告系水产养殖户，2013年5月，被告向原告购鱼，价款6665元。2013年5月11日，被告为原告出具欠据一份，证明被告欠原告此款。当时双方约定10日还清。到期后，原告多次催要，被告迟迟不还。基于上述情况，提起诉讼，请求判决被告偿还欠款6665元，并承担诉讼费用。逾期被告未提交答辩状。针对诉讼请求，原告提供了如下证据：2013年5月11日被告出具的欠条一份。用以证明被告欠原告购鱼款6665元。经审查，该证据虽未经质证，但具有客观真实性，被告未出庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权。故本院予以采信。根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：被告孙立安向原告宋显英购鱼，并于2013年5月11日为原告出具欠据，欠据载明欠款6665元。后被告偿还1千元，尚欠5665元未还。本院认为，被告向原告购鱼并向原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告应偿还原告欠款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立安于本判决生效之日立即给付原告宋显英购鱼款5665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙立安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏清华二〇一五年六月二十五日书记员  蔡鹏展
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第873号原告上海琼贻实业有限公司。法定代表人宋政军。委托代理人耿亮亮，上海东方环发律师事务所律师。被告万利建设有限公司。法定代表人蒋新桃。委托代理人金光明，浙江良济律师事务所律师。原告上海琼贻实业有限公司诉被告万利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。本院于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋政军及委托代理人耿亮亮，被告委托代理人金光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海琼贻实业有限公司诉称：2011年8月15日，原告（乙方）与被告下属的济宁分公司（甲方）签订《钢材供销合同》一份，约定：甲方在泗水金泉广场C区项目约200，000平方米的建筑项目使用的钢材向乙方采购，24个月内采购约15，000吨，具体数量按实际提供数量结算；乙方为甲方垫资钢材款6，000，000元，乙方继续为甲方送货，按200吨钢材每批次结算货款，在每批次钢材签收后7日内，甲方应一次性付清该批次货款，甲方支付每批次货款后乙方继续提供下批次钢材；如果甲方20日内需求的钢材量未达到200吨，应在7日内一次性付清该批次货款；如甲方未按时如数支付货款，即为甲方违约；乙方垫资部分的钢材款，从甲方签收钢材之日起开始计算利息，每批货款按月息2%计算；其中乙方的1，000，000元垫资款为甲方垫资6个月，5，000，000元的垫资款为甲方垫资12个月，到期后甲方应在7日内一次性付清垫资款，甲方如果不付清垫资款，即为甲方违约；甲方根据工程需要，分批向乙方购进所需的全部钢材，未经乙方书面同意，甲方不得从其他渠道购买钢材；任何一方违约且未得到对方谅解的，守约方有权书面通知对方解除本合同，甲方违约造成乙方解除合同的，甲方应在合同解除后5日内支付全部货款，并承担余款每日千分之三的违约金；等等。合同签订后，原告自2011年9月6日起至2012年5月9日，共计向被告供应钢材1，682.343吨，计货款8，144，790.95元。现被告尚欠钢材款4，575，514元未支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付钢材货款4，575，514元；2、被告支付逾期付款违约金（以4，575，514元为本金，自2012年12月12日起，按每月2%利率计算至实际支付日止）。被告万利建设有限公司辩称：原、被告间存在买卖合同，被告向原告购买钢材的货款总额为8，144，790.95元，被告已支付货款5，210，000元，故尚欠原告货款2，934，790.95元。根据合同约定，违约金应在解除合同后支付，而本案合同并未解除，故被告不应当支付原告违约金。另外，被告对原告主张的违约金计算方式不予认可，且违约金计算标准过高。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、《钢材供销合同》1份，证明原、被告间的买卖合同关系依法成立，被告未按约定时间付款，应承担逾期付款违约金；证据二、销售单45份，证明原告供货总额为8，144，790.95元；证据三、货物数量核对单1份，证明被告确认货款总金额；证据四、原告法定代表人与被告济宁分公司负责人间的短信记录，证明原告一直在催讨钢材款，被告承诺付款，并陆续支付款项；证据五、被告付款记录，证明截止至2014年3月，被告已支付款项为5，010，000元。被告对上述证据的真实性均予以认可，但认为合同并未约定逾期付款违约金，仅在第五条约定了解除合同的违约金。另外，其支付的款项总额应为5，210，000元。被告向本院提供《钢材款结算单》1份，内容与原告提供的付款记录基本一致，并说明2014年2月的60000元是在2014年2月1日支付的，证明除原告举证的5，010，000元之外，被告济宁分公司负责人吴某某还于2013年4月28日支付原告200，000元，但目前无法提供付款凭证。原告对该证据质证后认为，原告法定代表人或者指定的收款人未收到被告所称的2013年4月28日支付的200，000元，对于其余款项同意按照该《钢材款结算单》载明的时间、金额作为被告付款。根据原、被告的陈述及提供的相应证据，本院经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告下属济宁分公司签订的《钢材供销合同》真实合法有效，被告应当对其分公司签订的合同承担法律责任。原、被告均确认双方发生的钢材款总额为8，144，790.95元，本院对此予以确认。关于被告支付款项金额，虽然被告主张其于2013年4月28日支付200，000元，但未提供相应的付款凭证，原告对此亦不予确认，故被告的该项抗辩意见，本院不予采信。合同约定需方应承担6，000，000元货款的相应垫资利息，鉴于原告在其留存的2011年12月12日的销售单上记载为“非垫资部分”，故本院按照原告送货时间顺序及合同约定的垫资利息的利率及时间计算，垫资利息应为1，298，105.37元。被告已经支付原告的5，010，000元款项扣除该垫资利息后，被告尚欠原告货款应为4，432，896.32元。关于原告主张的逾期付款违约金，合同中虽然约定被告逾期支付货款即为违约，但未就逾期付款违约金的承担作出明确约定。合同第五条虽约定按每日千分之三计算违约金，但其前提是原告书面提出解除合同。原、被告的约定符合法律规定，应为有效。本案中，原告未举证证明其曾书面提出通知被告解除合同，故现原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。如原告认为因被告逾期支付货款而造成其损失，则原告可以另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告万利建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海琼贻实业有限公司货款4，432，896.32元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告上海琼贻实业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费43，404元，减半收取21，702元，由原告上海琼贻实业有限公司负担570.50元（已付），由被告万利建设有限公司负担21，131.50元（于本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一五年六月九日书记员 朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法商初字第364号原告：舟山富生船舶修造有限公司。法定代表人：朱富生。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被告：宜昌市鑫隆船务有限责任公司。法定代表人：高波。委托代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。原告舟山富生船舶修造有限公司（以下简称富生公司）为与被告宜昌市鑫隆船务有限责任公司（以下简称鑫隆公司）船舶修理合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告富生公司的委托代理人史洁，被告鑫隆公司的委托代理人张凯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富生公司起诉称：2013年7月5日，原、被告双方就鑫隆公司所有的“鑫隆99”轮年度修理一事订立船舶修理合同一份，对修理工程项目及范围、修理周期、修理费及结算方法等作了明确约定。原告接受委托后，按约完成了“鑫隆99”轮的修理施工义务，产生修理费1516753元（含17%的税金220382.92元）。2013年7月30日，原告制作了修理工程结算汇总明细单交给被告，双方于2013年8月28日最终核算，经协商，富生公司减免部分修理费后，被告签章确认应支付修理费145万元。2015年3月12日，被告再次委托原告对“鑫隆99”轮进行修理，原告于2015年3月27日完成了该次修理施工义务，产生修理费291681元（含17%的税金42381元）。2015年3月28日，原告制作了修理工程结算汇总明细单交给被告，被告签章确认应付修理费291681元。原告经多次催讨无果后，留置了“鑫隆99”轮，并提起诉讼，请求法院判令：一、鑫隆公司立即向原告支付船舶修理欠款1741681元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付日止，其中145万元从2013年8月29日起，291681元从2015年3月29日起）；二、原告的上述债权对“鑫隆99”轮享有船舶留置权。被告鑫隆公司对原告诉请的事实没有异议，并表明被告因经营困难无力支付欠款，请求法院主持调解，在分期付款的条件下让船舶先投入营运。原告富生公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、船舶基本资料，证明“鑫隆99”轮为被告所有及经营；2、船舶修理合同、工程项目估价单及修理工程结算汇总明细单，证明被告对“鑫隆99”轮2013年的修理费用确认为145万元；3、2015年工程项目估价单及修理工程结算汇总明细单，证明被告对“鑫隆99”轮2015年的修理费用确认为291681元。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查后予以认定，并据此认定原告诉称的事实属实。本院另查明，“鑫隆99”轮于2013年的修理结束后，离开了原告船厂，于2015年3月初再次进入原告船厂修理，并停泊至今。本院认为：原、被告间成立船舶修理合同关系，双方对债务没有异议，故本院对原告主张的欠款及利息均予以支持；对于原告主张的船舶留置权，根据我国海商法规定，船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭，“鑫隆99”轮于2013年修理结束后脱离了原告的占有，故原告产生于2013年修船产生的债权对“鑫隆99”轮可以享有的留置权已经归于消灭，而其于2015年修船后仍占有该船，故产生的债权依法对“鑫隆99”轮享有留置权。综上，对原告起诉有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宜昌市鑫隆船务有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告舟山富生船舶修造有限公司船舶修理欠款1741681元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（其中145万元从2013年8月29日起，291681元从2015年3月29日起，均计算至本判决确定的履行日止）；二、原告在前项中的291681元及其利息的债权对“鑫隆99”轮享有船舶留置权，可依法优先受偿；三、驳回原告舟山富生船舶修造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币20480元，由被告宜昌市鑫隆船务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币20480元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行］。审 判 长  胡立强代理审判员  王连生代理审判员  李书芹二〇一五年六月十日代书 记员  郑 静附页：法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。前款所称船舶留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林高新技术产业开发区人民法院王 某 某 与 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2015）吉高新民一初字第103号原告：王某某，女，1961年3月12日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被告：张某某，男，1954年3月14日生，汉族，农民，住吉林高新区。原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2011年6月14日登记结婚，双方均为再婚。婚后原告发现被告心思多疑，原告买菜时间长就问原告去哪了是不是去别人家了，后来原被告一起出门，在小区、街上遇到邻居如果是男的，相互打个招呼，被告回家对原告也是一顿盘问什么关系，无论原告如何解释被告都不相信，说原告和他不真心。近两年尤为严重。被告经常为此事对原告大打出手。自结婚后，为此事原告几乎不和家人来往，包括原告的女儿、侄儿结婚，原告都不敢参加，年老母亲也不敢去看望，怕在事情上和谁说话回家后不得安宁。被告殴打原告更加频繁，原告实在无法忍受，双方感情确已破裂，现提起诉讼。诉讼请求：判决原被告离婚。被告未向本院提供答辩意见。原告向本院提举证据如下：1.结婚证，证明原被告系夫妻关系。2.王丽春出庭证实，被告殴打原告。被告未向本院提举证据。对原告提举的证据因均具有客观性、合法性、关联性故予以采信。本院经审理，查明事实如下：原告与被告经人介绍于2011年6月14日登记结婚，双方系再婚。本院认为，是否准许原告与被告离婚，应以原被告夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，因原告提举的证人王丽春证实被告殴打原告，是其听原告述说而非在场亲眼所见，故在原告未提举其他证据佐证的情况下，本院无法认定原告主张的离婚事由存在，亦即无法认定夫妻感情确已破裂。对原告离婚的主张不予以支持。另需说明的是，双方系再婚，更应珍惜夫妻感情，在无证据证明夫妻双方感情确已破裂的情况下，亦应给双方和好的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告王某某负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  郭建军人民陪审员  蒋新民二〇一五年六月十七日代理书记员  高千惠
平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崆刑初字第192号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人袁某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被平凉市公安局崆峒分局取保候审。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代检察员田佳伟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。平凉市崆峒区人民检察院指控，2015年5月19日21时30分许，被告人袁某酒后驾驶甘M×××××号小型轿车，沿本区甘沟路由南向北行驶至巨星梅苑小区附近时，被交通民警依法查获。经呼吸式酒精含量检测仪对其进行两次呼气式测试，第一次仪器显示酒精含量为102.4mg／100ml，第二次显示酒精含量为90.9mg／100ml。民警随即将被告人袁某带至平凉市第二人民医院抽取血样，后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人袁某血样中酒精含量为98.4mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证实上述事实，提交了书证受案登记表、户籍证明、查获经过、血样提取登记表及照片、驾驶证及行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证，甘肃明证司法物证鉴定所检验报告书、查获现场照片，被告人袁某的供述笔录等据。被告人袁某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人袁某能如实供述其犯罪事实，当庭又能自愿认罪，可依法从轻或酌情从轻处罚。鉴于被告人袁某系初犯，犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节轻微，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 高 娟二〇一五年六月二十四日书 记 员 冶晓荣
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富平民初字第00829号原告赵某，女，汉族。委托代理人辛某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。被告王某，男，汉族。本院在审理原告赵某某与被告王某某占有物返还纠纷一案中，原告赵明侠于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取，由原告赵明侠承担。审判员  李先利二〇一五年六月二十九日书记员  郑佩佩
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宣恩民初字第00391号原告尹玉竹，务农。委托代理人舒红，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为全权代理。被告向仕明，务农。委托代理人吴竹云，系向仕明之母，代理权限为全权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司（下称人保来凤支公司），住来凤县翔凤镇渝鄂路46号。法定代表人李劲松，该公司经理。委托代理人向诗标，湖北正典律师事务所律师，代理权限为全权代理。原告尹玉竹诉向仕明、人保来凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张登干独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告尹玉竹及其委托代理人舒红，被告向仕明委托代理人吴竹云、人保来凤支公司委托代理人向诗标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉竹诉称，2015年2月17日，被告向仕明驾驶鄂Q×××××号两轮摩托车经209国道由来凤向宣恩方向行驶，经李家河卫生院路段时，因操作不当，将行人尹玉竹撞倒并致其左脚踝内侧骨折的交通事故。2015年3月16日经宣恩县交通警察大队李家河中队责任认定：被告向仕明负此次事故的全部责任。原告受伤后在来凤县中心医院治疗好转出院，现在家休养等待二次手术。经查该肇事车辆在被告人保来凤支公司投保了交强险且出险时在保险期内。故要求被告人保来凤支公司在保险金额及责任范围内与向仕明共同进行赔偿。事故发生后，被告向仕明为原告垫付了12433.48元医疗费，被告人保来凤支公司未有赔偿。因此，请求判令被告人保来凤支公司在交强险范围内承担医疗费、住院伙食补助费10000元，不足部分9981.98元由被告向仕明承担；要求被告人保来风支公司在交强险范围内承担误工费、护理费、交通费等共计15916元；要求被告向仕明承担鉴定费1200元，并承担本案的诉讼费用。被告向仕明辩称，对原告起诉的事实无异议，其肇事车辆鄂Q×××××号两轮摩托在人保来凤支公司投保了交强险，应依法由其承担此次交通事故相应的民事赔偿责任。被告人保来凤支公司辩称，原告起诉的事实属实，对医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费没有异议，对护理费及误工费的计算标准也未有异议。但认为被告向仕明无证驾驶，按照保险条款的规定，应不予赔偿；宣恩县宇平司法鉴定所的鉴定意见不符合法律规定，应不予采信，但不要求重新鉴定，对鉴定意见确定的护理和误工天数有异议，护理天数应为住院天数即28天，误工天数最多只能是120天；鉴定费、交通费（住院及转院之外产生的交通费用）及诉讼费不属于保险公司的理赔范围。经审理查明，2015年2月17日，被告向仕明驾驶鄂Q×××××号两轮摩托车，经209国道由来凤向宣恩方向行驶，经李家河卫生院路段时，因操作不当，将行人尹玉竹撞倒，致尹玉竹左脚踝内侧骨折的交通事故。2015年3月16日经宣恩县交通警察大队李家河中队责任认定：被告向仕明负此次事故的全部责任。事发后，被告向仕明已为原告支付了12433.48元。原告尹玉竹受伤当天入住来凤县民族医院住院治疗，经诊断为左内踝骨折，左踝皮肤挫裂伤，住院治疗28天，产生医疗费12433.48元，于当年3月17日出院，尹玉竹住院期间由其丈夫（职业为务农）护理。2015年4月23日，经湖北省宣恩县宇平司法鉴定所司法鉴定，尹玉竹后期治疗费用为6000元，误工损失日为150天，护理时间为70天；尹玉竹在宣恩县民族医院支付了检查费148.5元，鉴定费1200元。综上所述，此次交通事故给原告尹玉竹造成了经济损失36977.98元，其中医疗费12433.48元、检查费148.5元、住院伙食补助费1400元（28天×50）、后续治疗费6000元、误工费10770元（150天×71.8）、护理费5026元（70天×71.8）、鉴定费1200元。另查明，被告向仕明鄂Q×××××号两轮摩托车在被告人保来凤支公司投保了交强险11万元，发生交通事故时在保险期限内。再查明，被告向仕明在此次交通事故中属无证驾驶。上述事实，有尹玉竹身份证及户口簿复印件、人保财险来凤支公司网络身份证、组织机构代码证，向仕明户口簿复印件、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单，机动车行驶证复印件、出院证明、出院记录、病历、司法鉴定意见书、医疗费用明细单、医疗费用发票、鉴定费收据等予以佐证。本院认为，被告向仕明在驾驶车辆时未尽到安全义务，导致发生交通事故致尹玉竹受伤住院的事实清楚、证据确实充分，给原告尹玉竹造成了经济损失，应负交通事故全部民事赔偿责任。但向仕明驾驶鄂Q×××××号两轮摩托车在人保来凤支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保来凤支公司应在交强险范围内承担相应的民事赔偿责任。被告向仕明在本案中应承担保险公司赔偿后的不足部分及鉴定费。因此，对人保来凤支公司称向仕明为无证驾驶其不承担赔偿责任，司法鉴定意见不符合法律规定应不予采信的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。故原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费本院予以支持，对不属于住院及转院产生的交通费不予支持。另被告向仕明给原告支付的12433.48元，应在本案被告向仕明赔偿数额中予以折抵。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司在交强险范围内赔偿原告尹玉竹医疗费10000元、误工费10770元、护理费5026元，共计25796元。二、被告向仕明赔偿原告尹玉竹医疗费9981.98元、鉴定费1200元，共计11181.98元。以其给原告支付的12433.48元折抵，原告应给被告向仕明返还1251.5元。三、上述赔偿义务限本判决生效后10日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费448元，减半收取224元，由被告向仕明负担223元，原告尹玉竹负担1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员张登干二〇一五年六月十八日书记员杨丽俊
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第330号原告：王加贞。委托代理人（特别授权）王磊。被告：中国人寿保险股份有限公司泗水支公司。法定代表人：陈霞职务：经理。委托代理人（特别授权）：孔祥生。委托代理人（特别授权）：单继振。原告王加贞诉被告中国人寿保险股份有限公司泗水支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝丽独任审判公开开庭进行了审理。原告王加贞的委托代理人王磊、被告中国人寿保险股份有限公司泗水支公司的委托代理人孔祥生、单继振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王加贞诉称，2014年5月4日，徐祥丽驾驶鲁H×××××小型轿车，沿泗水县泉源大道由西向东行驶，行驶到泗水县圣源酒店门口东处，与我的电动自行车发生追尾碰撞，造成交通事故，致两车受损，我受伤并在泗水县人民法院住院治疗，后经泗水县公安局交通警察大队认定，徐祥丽承担事故的全部责任。我于2013年5月14日、2013年8月5日分别在被告处投保吉祥卡B（卡号为：53×××34）及国寿相知卡B综合意外险（卡号为：52×××90），投保期限为一年，在保险期间内我发生了交通意外事故，产生了合同约定的意外医疗费给付义务，请求人民法院依法判令被告履行合同，支付合同约定赔偿金15666元，本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿保险股份有限公司泗水支公司辩称，原告于2014年5月4日，因交通事故受伤住院治疗，期间共支出医疗费用17806.04元，2014年9月15日，原告向泗水县人民法院诉讼，2015年2月11日作出（2014）泗民初字第1591号民事判决，原告的医疗费用已经由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付完毕。根据保险合同的约定：保险公司的赔偿范围是扣除公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分及约定的免赔额后，对其余额按照合同约定的比例赔偿意外医疗保险金。本案中原告所有的医疗费用均已获赔，余额并不存在，保险公司没有再行赔付的义务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。且两份保险卡上的签名不一致，是否为原告王加贞本人所签尚不明确，如确系王加贞本人所签，我公司已经对原告履行了告知和明确的说明义务，原告只能要求我公司赔付其所受伤害的未获赔偿的部分；如签名不是原告王加贞本人所签，则保险合同无效，我公司退还原告保单的现金价值。经审理，本院查明，原告于2013年5月14日、2013年8月5日分别在被告处投保吉祥卡B（卡号为：53×××34）及国寿相知卡B综合意外险（卡号为：52×××90），投保期限为一年，依照约定，原告两份保险共计交纳保费300元，由被告的保险业务员杨红霞为原告办理。其中国寿相知卡B综合意外险约定保险金额为意外伤害医疗：4000元，保险费100元；吉祥卡B约定保险金额为意外伤害医疗：11666元，保险费200元。投保后，2014年5月4日，原告驾驶电动自行车在泗水县圣源酒店门口东处与徐祥丽驾驶的鲁H×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成交通事故，致两车受损，原告受伤并在泗水县人民法院住院治疗，后经泗水县公安局交通警察大队认定，徐祥丽承担事故的全部责任。2014年9月15日，原告向泗水县人民法院对徐祥丽提起诉讼，2015年2月11日泗水县人民法院作出（2014）泗民初字第1591号民事判决书，判决原告的医疗费用17806.4元由徐祥丽投保的中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付给王加贞。后原告依据其向被告投保的国寿相知卡B综合意外险及吉祥卡B向被告索赔，要求被告赔付意外伤害医疗保险金15666元。庭审后，被告保险公司申请对原告投保的“吉祥B卡”和“国寿相知卡”上王加贞的签名进行鉴定。经询问原告方，原告方认可两份保单上的签名非王加贞本人所签，是原告向被告公司的保险业务员杨红爱交纳200元和100元的保费后，由被告方的保险业务员杨红爱具体办理。经询问被告方，被告方对是否是杨红爱代原告签名并具体办理事宜没有明确说明，要求法庭给予三天时间核实后向法庭作出说明逾期视为认可是杨红爱代原告签名。被告在规定的时间内没有向法庭作出说明。本院认为，我国保险法规定，订立保险合同，应当协商一致，除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。人身保险的意外伤害保险不适用损失补偿原则，签订人身保险合同的目的是投保人为了确保自身或者其他具有保险利益的人的身体或寿命在出现保险合同所约定的伤亡时能及时得到赔偿以弥补其经济或精神损失，其权利具有期待性，我国保险法明确规定，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。因此，本案原告既有权向被告主张权利，也有权向第三者主张权利，原告是否获得第三者的赔偿并不妨碍原告向被告主张权利。保险人不能以原告的医疗费已由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿为由拒绝保险理赔，投保人王加贞向被告购买“吉祥B卡”和“国寿相知卡”，属人身保险合同，双方当事人均应按照保险合同的约定履行各自的义务，原告按照约定交付保险费，保险事故发生后，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。原告称投保单中签字确认等事项均系被告保险代理人代为填写，被告没有出示有关向投保人对保险条款及免责条款进行明确说明的证据，被告作为保险人应尽到而未尽到法定的说明义务，该条款对原告不发生效力，代为签字的行为视为投保人的真实意思表示。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第四十六条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司泗水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王加贞人身意外伤害保险金15666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币192元，减半收取为人民币96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张朝丽二〇一五年六月三十日书记员  王 晓
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第3714号罪犯牟伟伟，男，1993年7月15日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年1月28日作出（2012）穗云法刑初字第2352号刑事判决，以被告人牟伟伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2013年3月19日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯牟伟伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牟伟伟在本次考核期间（2013年3月19日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬。在本次减刑考核期内，该犯累计扣6分（2013年12月28日因劳动欠产被扣2分，2014年4月7日因在制衣过程中违反生产操作规程被扣1分，2014年4月28日因劳动欠产被扣1分，2014年7月28日因劳动欠产被扣1分，2014年12月28日因生产欠产被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯牟伟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟伟伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年六月三十日书 记 员  华 师
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧立民终字第284号上诉人（原审原告）：杨金全。委托代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏秋冬。上诉人杨金全不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨金全的主要上诉理由是：原审裁定适用法律错误，认定事实不正确。根据民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷合同纠纷，合同履行地法院对本案具有管辖权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案中上诉人为接收货币一方，其所在地也就是任丘市人民法院对此具有管辖权。本案中被上诉人从户籍所在地搬来任丘市居住至今已十多年，任丘市应做为其经常居住地，因此任丘市人民法院对此也具有管辖权。被上诉人夏秋冬未答辩。本院经审查认为，上诉人杨金全于2014年4月23日向任丘市人民法院起诉，请求被告即被上诉人夏秋冬给付其交通事故垫付款21000元。上诉人主张其是被上诉人雇佣的司机，2013年12月25日，其驾驶被上诉人的车辆在行驶至河间市境内与李文山驾驶的车辆发生交通事故，后双方达成调解协议，并在河间市交通警察大队履行，其为被上诉人垫付21000元赔偿款，被上诉人于2014年1月8日出具收条，后其多次向被上诉人索要该赔偿款未果，为此，双方发生争议。因本案是借款合同引起的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案都具有管辖权。上诉人向任丘市人民法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，因此，任丘市人民法院裁定将本案移送被告住所地的黑龙江省嫩江县人民法院处理并无错误。上诉人主张被上诉人在任丘市居住至今已十多年，任丘市应作为被上诉人的经常居住地，但未提供被上诉人的经常居住地的有效证据予以证实，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一五年六月八日书记员  李美玉