四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2014)屏山民初字第1181号原告谢某甲，男，汉族，1973年11月22日出生，住四川省屏山县。原告谢某乙，女，汉族，1981年10月7日出生，住四川省屏山县。原告谢某丙，女，汉族，1968年11月9日出生，住四川省屏山县。三原告委托代理人郑怀明，明理法律服务所工作者。原告谢某丙委托代理人钱广林，男，住江苏省句容市。原告谢某丁，男，汉族，1971年8月30日出生，住四川省屏山县。被告谢某戊，男，汉族，1976年6月15日出生，住四川省屏山县。委托代理人罗清忠，男，住四川省屏山县。原告谢某甲、谢某乙、谢某丙诉被告谢某戊继承纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后,依法由审判员郑显勇适用简易程序,于2014年8月14日公开开庭进行了审理。其后依法追加谢某丁为共同原告，转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2014年12月19日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告谢某甲、谢某乙、谢某丙及三原告共同委托代理人郑怀明、被告谢某戊到庭参加诉讼；第二次开庭时原告谢某甲、谢某乙、谢某丙的委托代理人钱广林及三原告共同委托代理人郑怀明、被告谢某戊及其委托代理人罗清忠到庭参加诉讼；第三次开庭时原告谢某甲、谢某乙、谢某丙的委托代理人钱广林及三原告共同委托代理人郑怀明、被告谢某戊及其委托代理人罗清忠到庭参加诉讼；原告谢某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某甲、谢某乙、谢某丙诉称：2007年，因建设向家坝水电站需要，原、被告的父亲谢某（已故）、母亲宋某（已故）的194.5㎡的房屋及1亩林地被占用。经屏山县人民政府职能部门实际测量，房产面积为265.76㎡。其房产补偿为187122.47元、附属设施补偿为2895.52元、零星果木赔偿为124790元、园地林木补偿为67750元、林地林木补偿为77850元；副业设施及其他项目补助为16196.12元；水利水电补偿为7790元、搬迁补助为2700元、生产安置为86784元，合计573878.51元。三原告的父亲谢某、母亲宋某生前有子女4人，每人平均继承款应为143469.60元。被告谢某戊未经其他兄弟姊妹同意就擅自领取了全部款项。请求判决被告支付三原告财产继承款430408.80元，每人143469.60元。原告谢某丁未提出诉讼请求，也未作陈述。被告谢某戊辩称：1、三原告请求分割其户下的房屋补偿款187122.47元，无任何法律依据。理由为，该房产是其本人在1996年、1997年打工挣的钱修建，且该房产已经经过屏山县书楼镇人民政府移民办公室确权在被告名下，故该房产是被告财产，不属于遗产，原告方无权请求分割该财产。2、关于园地林木、附属设施、零星果木、拆迁费等补偿款均为被告谢某戊及女儿谢某亥、谢某酉的补偿款，故原告无权请求分割该补偿补助款。在移民补偿补助资金测算的时候，单独有一个以父亲为户头的测算表，所以父亲的移民补偿资金在该测算表中，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实:原、被告的父亲谢某（已于2009年逝世）、母亲宋某（已于2012逝世）共养育子女五人，分别为谢某丙、谢某丁（现无下落，无子女）、谢某甲、谢某戊、谢某乙。谢某、宋某原有位于屏山县书楼镇宝宁村5组房屋一幢，1991年12月15日办理集体土地使用证共三个，分别为屏楼集建91字第2-5-15号（登记在谢某名下，用地面积194.5平方米）、屏楼集建91字第2-5-17号（登记在谢某丁名下，用地面积77.28平方米）、屏楼集建91字第2-5-19号（登记在谢某甲名下，用地面积56平方米）。该幢房屋于1996年左右由家庭成员谢某、宋某、谢某甲、谢某戊共同进行了部分重建。另以谢某为户主的承包经营户承包有田地2.97亩、林地1亩。2007年，因向家坝水电站建设，屏山县移民主管部门对向家坝水电站库区（四川部分）房屋及附属设施等进行调查登记。2007年7月4日形成的涉及本案的向家坝水电站库区（四川部分）房屋及附属设施调查复核登记表有三份，载明：1.权属人为被告谢某戊，房屋面积为砖混结构165.55㎡，砖木结构65.9㎡，土结构34.31㎡，共265.76㎡，集体土地使用权证为屏楼集建91字第2-5-17号，并注明在复核登记时曾存在争议，争议双方为被告谢某戊及其父谢某。2.权属人为谢某，无房屋记载情况，备注与其子谢某戊同住，争议双方为被告谢某戊及其父谢某。3.权属人为谢某，牛圈房11.9平方米，集体土地使用权证为屏楼集建91字第2-5-19号。本案所涉房屋及其他财产移民补偿情况：1.户名为谢某戊的金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中载明：补偿补助总金额为573878.51元，其中房屋187122.47元（面积为265.76㎡）、附属设施2895.52元、零星果木124790元、园地林木67750元、林地林木77850元、副业设施及其它项目补偿补助16196.12元、水利水电7790元、搬迁补助费2700元、生产安置费86784元。2.户名为谢某金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中载明：补偿补助总金额为352104.30元，其中房屋5258.80元（面积为11.90㎡）、附属设施643.36元、零星果木15825元、园地林木21375元、副业设施及其它项目补偿补助130033.19元、搬迁补助费5400元、生产安置费173568元。户名为谢某的一面个人财产补偿补助资金352104.30元用于修建现谢某甲居住的移民安置房。本案向家坝水电站库区（四川部分）人口调查登记表中载明：谢某户移民共7人，成员为谢某、宋某、谢某丙、谢某甲、谢某丁、谢某乙、谢某戌。谢某去世后，户主更名为谢某甲。以谢某戊为户主的移民人口有谢某戊、谢某酉、谢某亥。2014年7月10日，原告谢某甲、谢某乙、谢某丙向法院起诉，因原告谢某丁下落不明，本院依法发出公告，指定谢某丁在公告期限届满之日起15日、30日内到本院书楼审判庭应诉、提交证据。期限届满，原告谢某丁至今未到庭，也未提供书面意见。本院认为：公民的合法财产受法律保护，依法享有财产继承权。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案的焦点有二：一是被继承人的遗产的确定；二是继承人继承的份额。关于第一个焦点。本案被继承人谢某、宋某的遗产因国家修建向家坝水电站后全部折算为移民款，分别发放到谢某戊和谢某甲的户头上。1、谢某戊户头上被继承人谢某、宋某遗产的金额认定。原告主张，谢某戊的金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中的补偿补助款573878.51元都属于谢某、宋某的遗产。被告谢某戊主张在户名为谢某戊的金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中的补偿补助款全部属于被告谢某戊所有。经庭审查明，在户名为谢某戊的金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中的房屋补偿款187122.47元（面积为265.76㎡）、附属设施2895.52元产生争议，该房屋中土结构的34.31㎡系谢某、宋某所建，补偿金额为15165.02元，其余部分系谢某、宋某、谢某甲、谢某戊共同改建和重建，由4人共同享有该财产。属于谢某、宋某部分应为101143.74元【（187122.47元－15165.02元）÷4人×2人＋15165.02元】。对于户名为谢某戊的金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中的其余补偿补助款，原告未提供相应证据加以证明是被继承人的财产，本院不予认定。对被告谢某戊认为在户名为谢某戊的金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中的补偿补助款全部属于被告谢某戊所有的主张，本院不予采纳。2、谢某甲户头上被继承人谢某、宋某遗产的金额认定。被告谢某戊主张，在户名为谢某的金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中的补偿补助款352104.35元都属于谢某、宋某的遗产。根据庭审查明的事实，结合金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中的补偿补助款352104.35元全部用于修建现谢某甲居住的移民修建房中，对房屋5258.80元（面积为11.90㎡）、附属设施643.36元、零星果木15825元、园地林木21375元，共计43102.16元系谢某、宋某的遗产；副业设施及其它项目补偿补助130033.19元、搬迁补助费5400元、生产安置费173568元，共计309001.19元系宋某、谢某丙、谢某甲、谢某丁、谢某乙、谢某戌个人移民补偿补助资金，每人金额为51500.19元，其中宋某的个人移民补偿补助资金51500.19元。故在户名为谢某的金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中属谢某、宋某的遗产共计94602.35元。对被告谢某戊认为在户名为谢某的金沙江向家坝水电站四川库区移民个人财产补偿补助资金测算表中的补偿补助款352104.35元都属于谢某、宋某的遗产，要求进行分割的主张，本院不予支持。综上，本院认定谢某、宋某的遗产总额为195746.09元（101143.74元＋94602.35元），其中原告谢某甲占有94602.35元，被告谢某戊占有101143.74元。关于第二个焦点。本案中，原告谢某甲、被告谢某戊长期与被继承人谢某、宋某生活居住在一起，尽了主要赡养义务，在继承遗产时应适当多分；对原告谢某丁之继承份额，鉴于本案案情，在分割遗产时宜保留，继续由占有人代管。结合本案证据及查明的事实，原告谢某甲继承遗产的份额为30%，即58723.83元（195746.09元×30%）；原告谢某丁继承遗产的份额为20%，即39149.21元（195746.09元×20%），其应继承的遗产由现有遗产保管人按比例继续代管，即原告谢某甲代管18791.62元，被告谢某戊代管20357.59元；原告谢某丙继承遗产的份额为10%，即19574.61元（195746.09元×10%）；原告谢某乙继承遗产的份额为10%，即19574.61元（195746.09元×10%）；被告谢某戊继承遗产的份额为30%，即58723.83元（195746.09元×30%）。原告谢某甲占有遗产94602.35元，扣除其应享有遗产58723.83元及代管原告谢某丁遗产18791.62元后，还应支付其他继承人遗产17086.90元；同理，被告谢某戊占有遗产101143.74元，扣除其应享有遗产58723.83元及代管原告谢某丁遗产20357.59后，还应给付其他继承人遗产22062.32元依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告谢某甲、被告谢某戊在本判决生效后十日内分别给付原告谢某乙、谢某丙继承款17086.90元、22062.32元，原告谢某乙、谢某丙各享有19574.61元。二、原告谢某丁享有遗产39149.21元，其中由原告谢某甲代为管理18791.62元，被告谢某戊代为管理20357.59元。三、驳回原告谢某甲、谢某丙、谢某乙的其他诉讼请求。案件受理费9539元，由原告谢某甲负担3911元，原告谢某乙负担2480元、原告谢某丙负担2480元，被告谢某戊负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  郑显勇人民陪审员  罗玉官人民陪审员  李 勇二〇一五年六月九日书 记 员  刘 鑫