重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1439号原告邓家明，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告冉光伍，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告曾照和，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。三原告共同委托代理人邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告河南乾坤路桥工程有限公司。住所地河南省封丘县潘店周口工业园。统一社会信用代码：914107277474029059。法定代表人张志科。该公司总经理。委托代理人金鑫、张林长，重庆百君律师事务所律师。被告酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府。住所地本县酉酬镇溪口村**组。法定代表人冉秀清，该单位法定代表人。委托代理人向清瑜（该单位职工），男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人徐奎（该单位职工），男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告杨益胜,男,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。原告邓家明,冉光伍,曾照和与被告河南乾坤路桥工程有限公司,酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府,杨益胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，于2016年10月28日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告邓家明、曾照和、冉光伍及三原告的委托代理人邓亚红到庭参加了诉讼，被告河南乾坤路桥工程有限公司的委托代理人金鑫、张林长，被告酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府的委托代理人向清瑜、徐奎，被告杨益胜的委托代理人袁向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓家明,冉光伍,曾照和诉称:2015年6月29日，被告河南乾坤路桥工程有限公司承建了酉阳县酉酬镇溪口至巴坷村通畅公路。同年7月4日河南乾坤路桥工程有限公司酉酬镇溪口至巴坷公路畅通工程项目部负责人杨益胜与原告达成协议：“甲方（被告）将该工程全权委托乙方（原告）进行施工，由乙方给甲方出资530000元进行合作，甲方负责协调在乙方进场后十五日内拨付20%的启动资金到位”。之后工程动工，在施工中原告先行给被告垫付了530000元工程垫底资金及施工中产生的相关费用，原告进场施工一个月后，修建了一公里多的硬化公路工程，原告多次找被告进行结算，2015年12月13日，该项目部负责人杨益胜给原告出具了欠条，尚欠原告工程垫底资金689200元未付，经原告多次催收，被告借故推诿不付，为维护原告合法权益，特诉请：1.判令被告支付尚欠三原告的工程垫底资金（诉讼过程中明确为工程款）689200元及资金利息，利息从欠款之日起按年利率24%支付至实际付清日止；2.诉讼费用由被告承担。被告河南乾坤路桥工程有限公司辩称：此案应该是原告与被告杨益胜之间的合作关系产生的纠纷，和我方没有任何关系。原告明确起诉被告要求支付工程款，但是原告在庭审中没有举示任何其做了工程的证据，比如支付材料款、与材料供应商之间的业务往来、支付人工款等常见的工程证据。仅仅是口头上说他做了这个工程，这让被告无法相信。原告陈述与杨益胜进行了工程结算，首先其只出示了2015年12月13日杨益胜出具的欠条一张，没有任何工程结算过程的证据，比如具体的工程款是如何计算的，而且根据我司给杨益胜出具的授权委托书载明，杨益胜的代理权限日期仅仅是三十天，也就是到2015年8月1日，杨益胜也不是我公司的员工，所以在原告看了杨益胜出具的授权委托书之后，也应该知道杨益胜之后是没有任何权利代表我公司，其出具的欠条以及所谓原告和杨益胜进行的结算，都不能约束我公司。原告所谓的表见代理是基于我司因为自身的过错让原告相信杨益胜有代理权限，但是我司的授权委托书写明了杨益胜的代理权限和时间，此情况就不适用于表见代理。根据司法解释，实际施工人在工程验收合格后，无质量问题，确实应该得到相应的工程款，但是原告没有举示其修建工程且通过了竣工验收的相关证据，也没有举示出其修建的工程质量合格的相关证据，所以即使原告真的修建了工程，也不具备支付工程款的条件。被告酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府辩称：我单位在修建公路的时候，是和被告河南乾坤路桥工程有限公司签订的合同，和原告没有任何合同关系。这个公路的资金是县交委直接支付，而且是交委把工程款打入酉酬镇政府，再支付给被告河南乾坤路桥工程有限公司，工程款不是和本案原告结算，与原告没有任何关联性。本案中我单位是把工程发包给了被告河南乾坤路桥工程有限公司修建，本案三原告不是本合同的相对人，因此，和本单位没有任何关联性。原告自述在路上碰到杨益胜，当看到杨益胜拿出本单位和被告河南乾坤路桥工程有限公司签订的工程合同书后，认为杨益胜是本合同的相对人就自愿和杨益胜私下达成一个工程合伙协议，并拿出53万元现金给杨益胜，这个事实存在质疑，即使三原告给杨益胜拿了53万元现金，也不一定是用在工程上的，是不是民间借贷、或者是诈骗，原告没有举示证据证实该53万元真正用于涉案工程上去了。关于原告说的修建了近两公里工程，我单位不知情，三原告与杨益胜也没有来找我们结算工程，所以，我们认为在本案中，没有责任。请法院依法判决。被告杨益胜辩称：杨益胜给原告出具的欠条是真实的，原告请求支付本金及利息，欠条中约定的每月支付27000元，原告理解的意思是利息，不是违约金，该约定超过了规定的利息，超过部分法院应当不予支持。原告与杨益胜的协议应当是无效的，双方均无施工资质，杨益胜给原告出具欠条是基于协议，应当无效。涉案工程尚未竣工，也未结算，不能按有效合同处理。双方签订协议的内容及各方关系不明确，无法确定是工程转包或是合伙关系。请求法院依法判决。经审理查明，2015年6月29日，被告酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府（发包方）与被告河南乾坤路桥工程有限公司（承包方）签订了《酉阳县酉酬镇溪口至巴坷村通畅公路工程施工合同》，将涉案工程发包给被告河南乾坤路桥工程有限公司施工。2015年7月2日，被告河南乾坤路桥工程有限公司向被告杨益胜出具“授权委托书”，载明：本人张志科系河南乾坤路桥工程有限公司的法定代表人，现委托杨益胜为我方代理人。代理人根据授权，负责签订合同现场管理协调工作。酉阳自治县酉酬镇溪口至巴坷村通畅公路工程。委托期限30日历天。2015年6月10日，三原告通过杨益胜的侄子得知涉案工程，并通过杨益胜的侄子与被告杨益胜相识。经双方协商，2015年6月12日，三原告通过曾照和的银行账户向被告杨益胜转款500000元，支付杨益胜现金30000元。2015年7月4日，被告杨益胜向三原告出具“收条”载明：“收到冉光伍、曾照和、邓家明交来酉酬镇溪口至巴坷的垫底资金53万元。”。三原告（乙方）在查看杨益胜手中的中标通知书、授权委托书等材料后，于2015年7月4日与被告杨益胜（甲方）签订了《酉阳溪口至巴坷村通畅公路工程合作协议》，载明：一、由乙方给甲方出资53万元进行合作。二、甲方负责完成施工前的各类手续和准备工作。三、甲方负责协调在乙方进场后十五日内拨付20%的启动资金到位，如不到位所产生的一切费用由甲方负责，并且到位的启动资金只能由乙方用于工程施工。四、甲乙双方收益除去正常开支外，四份均等。五、甲方委托乙方对该工程款建立专项资金账户，确保工程顺利进行。六、本协议一式二份，双方各执一份，签字后生效。合同签订后，原告方进场施工。2015年12月13日，被告杨益胜向三原告出具“欠条”：载明“今欠到冉光武、邓家明、曾照和三人垫底资金689200元，此款在2016年春节前全部付清，此款未付之前，每月承担27000元的费用。费用必须在每月12号前到位。以上欠款如有错的地方双方可另行算账。同时以前打给冉光伍等人的资金条子全部作废（酉酬镇溪口至巴坷通畅工程）。”。被告杨益胜未按期支付上述款项。另查明，2015年6月28日，被告河南乾坤路桥工程有限公司与张珍富（案外人）签订《内部承包合同》，将涉案工程以包工包料的方式转包给张珍富。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、组织机构代码、法人身份证明、欠条、中标通知书、施工合同、一阶段施工图设计文件、授权委托书、收条、《酉阳溪口至巴坷村通畅公路工程合作协议》、《内部承包合同》、银行交易明细、收款承诺书、《酉酬镇溪口村至芭坷村通畅公路工程建设用料购销合同》、收条（李军）、蒋六证明、李国臣证明等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，针对本案争议焦点本院作如下评述。关于本案原、被告之间的关系。被告酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府是涉案工程的发包方，被告河南乾坤路桥工程有限公司是涉案工程的承包方，被告河南乾坤路桥工程有限公司与被告杨益胜之间形成委托关系，委托权限为“负责签订合同现场管理协调工作”，期限是自2015年7月2日起30日内。三原告与被告杨益胜签订了《酉阳溪口至巴坷村通畅公路工程合作协议》，原告方称该协议实为转包合同，杨益胜的行为为表见代理，被告河南乾坤路桥工程有限公司对转包行为不予认可，本院经审查认为，该协议是三原告与被告杨益胜之间达成的合作协议，双方形成的是合伙关系。关于被告河南乾坤路桥工程有限公司、酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府是否应当支付原告方工程款689200元及资金利息。涉案工程的发包方是酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府，承包方是被告河南乾坤路桥工程有限公司，2015年7月2日被告河南乾坤路桥工程有限公司授权被告杨益胜在30日历天内“负责签订合同现场管理协调工作”。三原告在查看杨益胜手中的授权委托书、中标通知书等材料后与杨益胜签订《酉阳溪口至巴坷村通畅公路工程合作协议》，故，三原告已清楚被告河南乾坤路桥工程有限公司就涉案工程对杨益胜的授权、期限等内容，被告杨益胜于2015年12月13日向三原告出具“欠条”时已不具备委托代理人身份，其出具欠条的行为对被告河南乾坤路桥工程有限公司不具有约束力。涉案工程整体尚未竣工、结算，原告方也未举证证实其就实际施工部分与被告河南乾坤路桥工程有限公司或是被告酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府进行了竣工验收、结算，原告主张由被告河南乾坤路桥工程有限公司、酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府支付工程款及资金利息，本院不予支持。关于被告杨益胜是否应当支付原告方工程款689200元及资金利息。三原告与杨益胜之间签订了《酉阳溪口至巴坷村通畅公路工程合作协议》，双方形成合伙关系，被告杨益胜与原告方经结算，于2015年12月13日向三原告出具了“欠条”，载明“今欠到冉光武、邓家明、曾照和三人垫底资金689200元，此款在2016年春节前全部付清，此款未付之前，每月承担27000元的费用。费用必须在每月12号前到位。”，该欠条是被告杨益胜及三原告对涉案工程款进行结算的真实意思表示，是双方对债权债务的确认。原告称欠条中的530000元用于涉案工程保证金，被告河南乾坤路桥工程有限公司、酉阳土家族苗族自治县酉酬镇人民政府均不予认可，原告又未提供其他证据佐证，本院不予采信。“欠条”还载明：“以上欠款如有错的地方双方可另行算账。”，被告杨益胜未向本院提交证据证实双方结算有误，故，原告主张被告杨益胜支付工程款689200元，本院予以支持。原告方称27000元为双方约定的利息，被告杨益胜未提出其他异议，仅辩称利率过高，本院认为27000元为双方约定的月息，该约定超过年利率24%的禁止性规定，故原告主张自欠款之日起按照年利率24%支付资金利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨益胜于本判决生效后十五日内支付原告邓家明、冉光伍、曾照和工程款689200元，并以689200元为基数，从2015年12月13日起按照年利率24%支付资金利息至实际清偿完毕之日止。二、驳回原告邓家明、冉光伍、曾照和其他诉讼请求。案件受理费10692元，由被告杨益胜负担，退还原告预交款10692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈守卫人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一七年一月十八日书 记 员  朱 胤