wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第868号原告邢卓建。委托代理人钱晓腾。被告朱毓强。被告宋忠英。原告邢卓建与被告朱毓强、宋忠英相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱晓腾及被告朱毓强、宋忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢卓建诉称，原告系上海市徐汇区番禺路XXX弄XXX号XXX室产权人，两被告系同号605室房屋产权人。因原告长期将房屋出租，直到去年年初，原告将房屋作为儿子婚房进行简单装修时，发现被告在605室走道窗户外墙离地98公分处安装了金属栅栏，严重妨碍原告通行。因原告考虑到孙子即将出生，该金属栅栏的安装存在安全隐患，多次和被告协商均未果，原告为维护自己的合法权益，故要求法院判令：一、被告拆除在上海市徐汇区番禺路XXX弄XXX号XXX楼公共通道的墙面上(605室外墙)安装的厚达38公分的金属栅栏窗框；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱毓强、宋忠英辩称，不同意原告的诉讼请求。被告之所以在6楼公用走道上安装金属栅栏主要是考虑到自身的安全因素，而且该窗框的安装并未超出范围，仅仅和窗户打开成直角是平行的，并未对原告造成任何影响。原告平时行走并不通过被告安装金属栅栏的通道，都是从另一边走的。被告安装金属栅栏也是遵照小区的防盗号召。经审理查明，原、被告系邻里关系。原告为上海市徐汇区番禺路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告系同号606室房屋权利人。2014年3月左右，原告发现被告在位于6楼公用走道的自家窗户外安装了金属栅栏，为此，原告以对其造成了一定的安全隐患为由向本院提起诉讼，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的照片、上海市房地产登记册、房地产权证，被告提供的照片、民事判决书、证明、信件等证据证实，本院依法予以确认。案件审理过程中，本院会同原、被告双方到实地进行现场勘查发现，原、被告的房屋属老式建筑，被告有一扇窗户位于6楼公用走道内，被告在该窗户外安装了金属栅栏。本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。结合本院现场实地勘查的情况看，被告在位于6楼公用走道的窗户外安装金属栅栏的行为确实对原告的通行造成了一定的安全隐患。虽然就被告称其主要出于自身安全的考虑才安装了该金属栅栏，但是因原、被告系邻里关系，双方在考虑自身安全的同时也应兼顾他人，故就原告要求被告拆除6楼通道内的金属栅栏的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：???被告朱毓强、宋忠英于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市徐汇区番禺路XXX弄XXX号XXX楼公共通道的墙面上(605室外墙)安装的厚达38公分的金属栅栏窗框。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱毓强、宋忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李嶔操二〇一五年六月十五日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：??（一）停止侵害；??（二）排除妨碍；??（三）消除危险；??（四）返还财产；??（五）恢复原状；??（六）修理、重作、更换；??（七）赔偿损失；??（八）支付违约金；??（九）消除影响、恢复名誉；??（十）赔礼道歉。??以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。??人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第00310号原告王朝伟，又名王林，男，1975年9月29日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告王在静，又名王静，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告曾建国，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王朝伟与被告王在静、曾建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后,依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员杨长煌、人民陪审员黎兴玲组成合议庭适用普通程序审判，于2015年6月8日公开开庭进行审理，原告王朝伟及其委托代理人蒋能友、被告曾建国到庭参加了诉讼，被告王在静经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝伟诉称，2012年4月15日，被告曾建国在外地购红苕粉差款向原告借款，被告曾建国之妻王在静到原告处拿去现金1万元，并写了欠条一张，口头承诺3分利息，后二被告不讲信用，至今不还款，现请求判令二被告连带归还借款本金1万元及按银行利率4倍计算的利息。被告曾建国答辩称，2012年4月左右，我和被告王在静是夫妻关系，我不知道王在静向原告借钱，王朝伟有个别名叫王林，原告应该找到王在静问清楚如果有借钱再说。被告王在静未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告王在静、曾建国原系夫妻关系，家庭共同经营红苕粉加工生产。2012年4月15日，被告王在静、曾建国因购货差款向原告借款，原告在自己经营的门店中支付给被告王在静借款1万元，被告王在静以欠条的名义给原告出具借条一份，载明“今欠到王林10000元（壹万元），欠款人王静”。2014年底，被告王在静、曾建国因感情不和离婚时，未请求对该笔欠款依法进行处理。被告王在静外出下落不明。原告遂诉至本院。另查明，原告王朝伟又名王林，被告王在静又名王静。本院所确认的上述事实，有原被告在庭审中的陈述笔录，被告王在静书写的欠条一份，重庆市涪陵区李渡街道××居委会和××村委会的证明，离婚判决书等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。原被告的借贷关系自原告向被告提供了借款时生效，被告王在静作为借款合同的借款人具有返还借款本息的义务，因此原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽然没有在合同中约定还款方式和期限，但是按合同法的相关规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，”现原告诉请被告还款的请求合理合法，本院予以支持。关于原告诉请利息问题，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是法律规定，没有约定还款期限的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率上浮30%计利息，本案原告没有充分依据证明其在起诉前有准确的时间催告被告还款，故本院确定原告催告被告还款时间为原告起诉的时间2015年1月4日。原告要求从借款之日按银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。上述债务是在二被告夫妻关系存续期间形成的，应属二被告夫妻共同债务，被告曾建国也没有提交证据证明该债务是被告王在静的个人债务，因此原告请求二被告对该债务承担责任，符合法律规定，本院也予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王在静、曾建国在本判决生效后十日内共同返还原告王朝伟借款1万元，并支付从2015年1月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止的借款利息。二、驳回原告王朝伟的其他诉讼请求。如果王在静、曾建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，由被告王在静、曾建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文 毅代理审判员  杨长煌人民陪审员  黎兴玲二〇一五年六月八日书 记 员  孙 正
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第1696号原告：洪洞县农村信用合作联社。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。被告：路平元，男，1969年9月8日出生，汉族。被告：马王平，男，汉族，1971年1月20日出生。被告：路华平，男，汉族，1977年12月5日出生。被告：闫红兵，男，汉族，1976年1月29日出生。原告洪洞县农村信用合作联社（下称县联社）与被告路平元、马王平、路华平、闫红兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人董红记到庭参加了诉讼，被告路平元、马王平、路华平、闫红兵经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告县联社诉称，2013年6月26日，被告马王平、路华平、闫红兵提供连带责任保证，被告路平元在原告处借款600000元，还款日期为2014年6月25日，利率11.025%，逾期利率上浮50%，借款到期后被告不按时偿还借款本金及利息，担保人也未承担担保责任。诉诸法院，要求判令被告路平元偿还借款600000元，及利息；被告马王平、路华平、闫红兵承担连带责任。被告马王平、路华平、闫红兵无提供书面答辩。经审理查明，2013年6月26日，被告路平元与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXXXXXX，借款金额60万元，借款用途购车，借款期限2013年6月26日到2014年6月25日，年利率为13.23%，同日，原告与被告马王平、路华平、闫红兵签订保证合同，合同编号为：XXXXXXXXXX，合同约定对被告路平元的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告路平元在原告处借款60万元，并有借款借据，借据编号：XXXXXXXXXX。借款后，被告路平元共计偿还过原告54394.5元利息。以上事实有贷款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。本院认为，民事活动应法遵循诚实信用原则，本案中原告县联社与被告路平元于2013年6月26日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告路平元未在约定的期限内偿还相应借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告马王平、路华平、闫红兵约定了对被告路平元的借款承担连带责任保证，故原告要求被告马王平、路华平、闫红兵承担连带责任保证请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告路平元于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金60万元及双方合同约定的相应利息（自2013年6月26日起至本判决确定的履行之日止，已归还的54394.5元应予以扣除）。二、被告被告马王平、路华平、闫红兵对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10227元由被告路平元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  张清霞人民陪审员  赵雪峰二〇一五年六月六日书 记 员  李重阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3391号罪犯何建武，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年12月24日作出(2003)温刑初字第255号刑事判决，以被告人何建武犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行���执行机关在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年七个月。浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何建武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何建武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯何建武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法��第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何建武准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2002年02月12日起至2017年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年六月二十三日代书记员 钱 佩
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第693号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人苏健，系该社工作人员。被告杨梅莲，女，1956年12月29日出生，苗族，农民。原告绥宁县农村信用合作联社与���告杨梅莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员莫盛清适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告杨梅莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月9日，杨梅莲在绥宁县农村信用合作联社水口分社借贷款30000元，2015年2月9日到期，利率9.75‰。到期后经多次催收仍未归还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告杨梅莲的户籍证复印件1份，拟证明被告杨梅莲的基本情况；2、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告杨梅莲签订的借款合同的内容。经庭审举证，本院审查，原告提供的证据合法，本院予以确认。经审理查明，2012年2月9日，杨梅莲在绥宁县农村信用合作联���水口分社借贷款30000元，约定月利率9.75‰，2015年2月9日到期还清。到期后经多次催收仍未归还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告杨梅莲发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金30000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨梅莲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨梅莲于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率9.75‰从借款之日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨梅莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  莫盛清二0一五年六月二十九日月书记员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履��合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫大民初字第0380号原告高胜运，居民。被告张春强，居民。原告高胜运与被告张春强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高胜运，被告张春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胜运诉称：2014年12月2日被告向我借款叁万元，口头约定几天周转，当时我手中无钱，是从他人手中转给被告。之后多次索要未果，至2015年2月1日被告承诺付利息，可被告开始还有计划还款，后来再索要就不给了，还让原告起诉。请求法院判令被告立即给付借款本金3万元及利息1500元；诉讼费由被告承担。被告张春强辩称：3万元借款属实，但是当时借款时没有约定利息，故没有扣除利息。当时我说借款用一年。经审理查明，2014年12月2日被告向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到姓名：高胜运计人民币叁万元正￥30000借人签名：张春强”。该叁万元借款原告已经交付给了被告，被告至今未偿还给原告。以上事实，有原告提交的身份证明、借条和原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。借条中未约定借款利息，亦未约定借款期限，原、被告对各自主张相互否认，双方又无其他证据证实其自身主张，根据法律规定本院依法认定双方的借款为无息不定期借贷关系。原告的利息主张，本院自原告起诉之日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持其利息损失。又因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春强于本判决生效后十日内偿还原告高胜运借款本金人民币30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2015年5月26日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本判决确定给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由原告高胜运负担14元，由被告张春强负担280元（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费588元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。代理审判员  孙长磊二〇一五年六月二十六日书 记 员  张 可附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第02147号罪犯李红霞，女，1975年11月18日出生，土家族，大学文化，湖南省张家界市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于2011年10月13日作出（2011）张定法刑初字第213号刑事判决书，以被告人李红霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年。刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意执行机关对该犯减刑十一个月的意见。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，了解到罪犯李红霞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。该犯现有奖励分136分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。本院认为，罪犯李红霞在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李红霞减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月二十五日书记员汤靓
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂枣阳执字第00439—1号申请执行人梁传才。被执行人毛仁合。被申请人李之敏。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂枣阳民一初字第00859号民事判决，于2013年10月22日向被执行人毛仁合送达执行通知书，责令其同年10月28日前履行判决确定的义务，毛仁合逾期未履行。经查，毛仁合与李之敏系夫妻关系，本院生效判决确定的债务发生在毛仁合与李之敏系夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，申请执行人申请追加李之敏为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加李之敏为被执行人。李之敏在本裁定送达之日与毛仁合共同向梁传才清偿债务7707.72元及迟延履行期间的债务利息和费用。二、冻结、划拨毛仁合、李之敏在银行的存款10128.72元本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一五年六月二日书记员  赵定刚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1465号罪犯詹前建，男，1990年12月9日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2012年10月16日作出(2012)杭临刑初字第629号刑事判决，以被告人詹前建犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币300000元。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯詹前建到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯詹前建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯詹前建对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯詹前建提起的假释意见符合法律规定，罪犯詹前建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯詹前建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯詹前建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹前建准予假释（假释考验期至2017年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1146号原告温革。原告辛建梅。二原告委托代理人：刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。被告张宪忠。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市朝阳南路85号。负责人王冠军，该公司总经理。委托代理人葛毅，该公司职员。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人史学志、被告张宪忠、被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、六、七、九、十、十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年7月16日18时40分许，被告张宪忠��驶冀F×××××号车辆在高碑店市种子公司门口路段准备停车时，车上捆绑货物的绳索脱落，挂倒旁边骑行电动三轮车经过的原告温革（乘车人：辛建梅），事故造成温革、辛建梅受伤；二、交警部门的责任认定结果：张宪忠负此事故的全部责任，温革、辛建梅无责任；三、受害人概况：温革，女，1986年11月17日出生，回族，住河北省高碑店市高三村819号；原告辛建梅，女，1964年8月2日出生，回族，住址同上；四、温革医疗费：2824.31元（法院认定）；五、温革误工费：20天×89.16元／天=1783.2元（法院认定）；六、温革护理费：20天×89.16元／天=1783.2元（法院认定）；七、温革住院伙食补助费：2100元（不予支持）；八、温革交通费：500元；九、辛建梅医疗费：230元（法院认定）；十、辛建梅交通费：200元（法院认定）；十一、辛建梅拖车费：300元；十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张宪忠驾驶的冀F×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险及20万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；十三、其他必要情况：事故发生时被告张宪忠驾驶的冀F×××××号车辆被保险人为李伟清，于2014年9月30日变更为被告张宪忠；十四、原告的诉讼请求：1.请法院依法判决赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计18495.41元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，双方当事人对高碑店市公安局交通警察大队出具的第20140812号道路交通事故认定书均无异议，本院已当庭予以确认。温革医疗费，对其主张的照相费及鉴定检查费并非必要花费，不予支持。温革误工费、护理费，结合原告就医检查票据支持检查期间20天，所提交证据不完整，且被告均有异议，故参照原告及护理人员工作性质均按批发零售业标准每天89.16元计算。温革住院伙食补助费，未住院治疗，不予支持。温革交通费，有救护车费予以证实，应予支持。辛建梅医疗费，门诊处方笺的治疗费用无相关票据佐证，无法证明关联性，不予支持。辛建梅交通费，其中拖车费300元应单独计算，其他交通费主张过高，酌情支持200元。综上，本院支持原告温革合理合法损失为6890.71元、支持原告辛建梅合理合法损失共计730元，均在保险责任限额内，故免除被告张宪忠在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告温革各项经济损失共计6890.71元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告辛建梅各项经济损失共计730元。三、驳回原告温革、辛建梅其他诉讼请求。四、免除被告张宪忠在本案中的民事赔偿责任。案件受理费131元（已减半收取），由原告负担106元，被告保险公司负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一五年���月二日书记员  裴满杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法茶民一初字第388号原告钟任文，男，汉族，1972年12月13日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人刘思祺，广东汉章律师事务所律师。被告梁灿贤，男，汉族，1964年8月29日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。系东莞市茶山上进鞋材厂的经营者。原告钟任文诉被告梁灿贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘思祺到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟任文诉称，2014年2月15日，被告因经济周转困难向原告借款150000元，同时向被告出具了借据，约定借款期限为5个月，即自2014年2月15日起至2014年7月15日止；借款期限月利率按2%计算；还约定“如果到期没付还款，要收取资金占用费为990元/天”。当日钟任文即按约定履行了贷款义务。现借款期限已届满，经原告多次要求被告归还借款均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款150000元，并支付利息27000（借款期间按月利率2%计算，从2014年2月15日起计至2014年11月15日的利息为27000元，应计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及任何证据。经审理查明，原告持借据诉至本院，主张原告是做小额贷款业务的，被告是原告的客户，被告以工厂和商铺需资金周转为由于2014年2月15日借款150000元，双方约定月息2%，借款期限自2014年2月15日起至2014年7月15日止，但被告仅支付3000元利息。从该借据显示：原告（甲方）贷给被告(乙方)150000元，于2014年2月15日前交付被告；借款期限从2014年2月15日至2014年7月15日；贷款利息20厘，每月付利息；如到期没还款，要收取资金占用费为990元/天，10天为一个周期等；落款甲方有“钟任文”的签名，乙方处有“梁灿贤”的签名及捺印。以上事实，有借据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本案涉及的主要问题为：被告是否应向原告支付借款、利息及数额分别是多少。原告主张被告拖欠其借款150000元的事实，有被告签名及捺印确认的借据证明，在被告未提供相应证据反驳的情况下，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对钟任文诉请梁灿贤归还借款本金150000元予以支持。另，根据案涉借据可见，原、被告已约定借款期限从2014年2月15日起，借款利息为月息2%，但该利率标准不得违反国家有关限制借款利率的规定。同时，被告未按照约定的期限返还借款及支付利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告应向原告支付从2014年2月15日起按月息2%（该利率以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为限）计至实际清偿之日止的利息（需扣除已付利息3000元），对原告相应的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告梁灿贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟任文偿还借款150000元；二、限被告梁灿贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟任文支付借款利息（以150000元为本金，从2014年2月15日起按月息2%计至实际清偿之日止，但该利率以不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为限，并需扣除已付利息3000元）；三、驳回原告钟任文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元（原告钟任文已预交），由被告梁灿贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云审 判 员  陆春明人民陪审员  梁玉银二〇一五年六月三日书 记 员  肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共6页
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2014)奇民一初字第02029号原告：胡好言，男，汉族，生于1964年7月7日。委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。被告：淮北相城商贸有限公司地址：安徽省淮北市烈山区投资服务中心二楼法定代表人：王大田，系该公司经理。原告胡好言与被告淮北相城商贸有限公司货物运输合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日、2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡好言的委托代理人何志明到庭参加诉讼，被告淮北相城商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告胡好言诉称：原、被告经过协商，由原告负责将沫煤从奇台县北塔山拉运至被告指定的卸货地点。原告按照合同约定履行了运输义务，但被告没有按照约定给原告支付运费。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法起诉，请求：1、被告立即支付运费28719元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。被告淮北相城商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告提供了以下证据：1、淮北相城商贸有限公司的提煤单四份，新疆其亚电厂称重计量单四份，拟证明原告拉运沫煤393.4吨，原告拉货的供货单位是淮北相城商贸有限公司，收货单位是新疆其亚能源有限公司。对此证据的真实性本庭予以确认。2、（2014）奇民一初字1431号民事判决书一份，拟证明从北塔山煤矿将沫煤拉运至新疆起亚电厂运费为每吨73元的事实。因该判决书并未生效，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明效力不予确认。被告淮北相城商贸有限公司未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告有两辆从事货运的重型半挂牵引车，车号为豫N663**、豫QA36**。2014年3月，案外人冷建平联系原告拉运沫煤，双方达成口头协议后，冷建平将盖有淮北相城商贸有限公司提煤专用章的空白提煤单提供给原告，原告持该提煤单去北塔山八一牧场煤矿拉煤。拉到煤过完磅后由案外人卢立增在空白提煤单上填写车号、品名、重量等信息，之后再将提煤单交给原告。随后原告将煤运至新疆其亚能源有限公司。新疆其亚能源有限公司工作人员过磅后，给原告出具称重计量单。原告持提煤单和新疆其亚能源有限公司的称重计量单找冷建平结算运费。冷建平给原告支付了一部分运费，现尚欠2014年3月7日、3月10日的四车运费未付，故原告以上述理由诉至法院请求处理。第一次庭审后，本院向从事物流运输的驾驶员和信息部调查了2014年3月份，从北塔山八一牧场的煤矿拉运沫煤到新疆其亚能源有限公司的运费价格。根据调查，当时的运费价格在65元-72元之间。本院认为：原告提供的淮北相城商贸有限公司的提煤单和新疆其亚铝电有限公司计量站称重计量单可以证明原告为被告淮北相城商贸有限公司运输沫煤的事实，因此原、被告之间成立事实上的货物运输合同关系。原告已经履行了运输义务，被告应当向原告支付运费。原告称运价为73元/吨，但原告提供的证据并不足以证明该事实，因此应视为原、被告对运价约定不明，根据合同法第六十二条的规定，价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。根据本院的调查结果，运价应按70元/吨计算为宜。原告称原、被告是按新疆其亚铝电有限公司计量站称重计量单结算运费的，故原告主张的运费应为27333.6元【（95.76+97.04+101.54+96.14）吨×70元/吨】。被告未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二第二款，第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告淮北相城商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告胡好言运费27333.6元。二、驳回原告胡好言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取259元，邮寄费160元，合计419元，由被告淮北相城商贸有限公司负担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  梁洁秀二〇一五年六月二十七日书记员  樊玉伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3450号罪犯刘某某，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年8月20日作出(2014)丽莲刑初字第563号刑事判决，以被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某准予减刑一个月（刑期自2014年5月27日起至2015年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年六月二十六日代书记员 姚 晖
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第497号原告秦勇，男，1970年5月13日出生，，汉族，住四川省郫县。委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。被告徐春红，女，1972年3月19日出生，，汉族，住四川省郫县。原告秦勇被告徐春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后,依法适用普通程序，由审判员文武担任审判长，人民陪审员杨建华、杨淑华组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦勇及委托代理人易剑虹到庭参加诉讼。被告徐春红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦勇诉称，被告分别于2013年1月12日、2014年1月25日分二次向原告各借款10万元，至今未还。经多次催收，被告拒不归还。为维护合法权益，为此原告诉请法院要求：1、判令被告偿还借款人民币200000元并支付逾期还款利息，2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。被告徐春红未到庭应诉，也未提交证据。经审理查明，原被告系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由，先后于2013年1月12日，2014年1月25日向原告各借款100000元，并向原告出具借条，载明：“今借到秦勇人民币100000元整（拾万元整）借款人徐春红2013年1月12日”，另一张借条载明：“今借到秦勇人民币100000元整（拾万元整）借款人徐春红2014年元月25日”。经原告多次催讨无果。现原告秦勇诉至法院要求判令被告偿还本金人民币200000元。上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、借条原件、原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告徐春红向原告秦勇出具的《借条》系其真实意思表示，且借条的内容和形式符合法律规定，该借条真实、合法、有效。原告秦勇已向被告徐春红履行交付款项的义务，被告徐春红至今未归还原告秦勇借款，应承担相应的民事责任。原告秦勇庭审中自愿放弃要求被告徐春红承担利息，根据法律规定，原告秦勇享有在法律规定的范围内处分自己民事权利，本院予以确认。而被告徐春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐春红在本判决生效之日起十日内向原告秦勇偿还借款人民币200000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，公告费600元，共计6420元，由被告徐春红承担。此款已由原告秦勇预交，被告徐春红应在履行上述给付义务时一并支付给原告秦勇。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  文 武人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨淑华二〇一五年六月十五日书 记 员  李天岚
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)眉东民初字第416号原告刘某甲。法定代理人王某某。被告刘某乙。原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某乙因下落不明，经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。原告刘某甲诉称：被告刘某乙是原告的父亲，2012年3月19日，原告的母亲王某某与被告离婚，原告随母亲王某某生活。被告承担原告的学费、生活费，按每月1000元计算，被告2012年实际支付抚养费5500元，另腊肉折价1000元，还欠原告抚养费2800元，2013年扣除被告已支付的5790元后，还欠原告抚养费6210元，2014年欠原告抚养费12000元，请求法院判令被告向原告补付清以上抚养费，并从2015年起每月给付原告抚养费1000元，教育费、医疗费凭票由被告承担50%。被告刘某乙未作答辩。经审理查明：被告刘某乙系原告刘某甲的父亲，原告之母王某某与被告结婚后于2003年8月9日生育原告刘某甲。2012年3月19日，被告与王某某离婚，双方协商，原告随王某某生活，被告承担原告的学费、生活费。2012年3月20日后至同年12月，被告向原告支付了抚养费6500元，2013年全年，被告给付抚养费5790元，2014年至今，被告未支付原告抚养费，原告于2015年1月8日起诉。本院于2015年3月27日在《四川法制报》上公告传唤被告到庭应诉。以上事实，有原告的户口本、被告与王某某的离婚协议和原告的当庭陈述予以证明。本院认为：被告刘某乙作为原告刘某甲的父亲，对原告负有抚养教育的权利和义务。原告提出要求被告每月承担1000元的抚养费偏高，应适当调整。被告在与王某某离婚时，离婚协议上载明，由刘某乙承担原告的教育费和生活费，但未明确具体的数额，双方约定不明，本院依照目前的生活水平，酌定被告每月给付原告抚养费700元为宜。原告的教育费、医疗费凭票由被告负担一半。按每月700元的标准计算，被告2012年的抚养费已足额给付，对原告要求被告给付2012年的抚养费的请求，本院不支持。2013年，被告实际欠原告抚养费2610元，2014年被告欠原告抚养费8400元，上列欠费，被告应向原告补付清。为保护未成年人合法的民事权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘某乙在本判决生效后五日内一次性支付给原告刘某甲2013年至2014年的抚养费共计11010元。二、被告刘某乙从2015年1月起每月给付原告刘某甲生活费700元，刘某甲的教育费、医疗费凭票由被告负担50%，以上给付至刘某甲年满十八周岁时止。以上费用的结算方式：每满半年结算一次。三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告刘某乙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审判长  熊碧珍审判员  龙跃明审判员  郭旭东二〇一五年六月二十九日书记员  廖智慧
四川省高县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜高行��字第6号原告沈某某，女，生于2010年10月21日，汉族，住四川省。法定代理人沈定兵，系原告沈某某之父，男，汉族，生于1978年7月24日，住四川省。被告高县公安局，住所地四川省高县庆符镇。原告沈某某诉被告高县公安局要求履行入户登记法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告沈某某以被告高县公安局已履行入户登记法定职责为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回对被告高县公安局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告沈某某自愿负担。审 判 长 严 晖代理审判员 张 利人民陪审员 陈 兵二〇一五年六月十九日书 记 员 李钰兰
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第01421号原告胡某，男，1983年1月18日出生，汉族，农民。被告屈某某，女，1985年5月5日出生，汉族，农民。原告胡某诉被告屈某某离婚一案，本院立案受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：我与被告在2010年12月经人介绍相识，于2011年4月14日登记结婚，于2012年2月18日生一子，取名胡某甲。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后又发现性格各异，双方常为生活琐事吵架，未建立起真挚的夫妻感情。2013年7月17日，被告在我们吵架后自残，我将被告送医治疗好后，双方就分居生活至今。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院，要求判令我与被告离婚；孩子由我抚养，被告每月给付孩子抚养费300元。被告屈某某辩称，我们确实相识短时间后就结婚了，婚后我们常因生活琐事产生矛盾，但我们没有吵架，每次都是冷战。在我怀孕期间，自2011年8月份原告无缘无故的与我分房而居，不是我与原告分居生活，而是原告与我分居。关于自残也是因为小事，我当时情绪激动才做出的过激行动，我也很感激原告在我自残后照顾我。但我出院后，原告却直接将我送回了娘家。虽然自2011年8月份到2014年12月份我们一直分居生活，但我不想离婚，我们孩子很小，我也不想孩子在一个不完整的家里没有安全感，所以我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识，并于2011年4月14日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于2012年2月18日生一子，取名胡某甲。在共同生活过程中，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年7月份，被告曾在双方吵架后自残，原告将其送医治好后，直接将被告送回娘家。双方自2011年8月份到2014年12月份分居生活。后被告返回双方家中居住，但双方夫妻感情并未改善。2015年5月18日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一子，具有较好的婚姻基础。双方婚后常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但该矛盾并非不可调和，且被告不同意离婚，表达了维护婚姻家庭的强烈愿望。鉴于婚姻家庭来之不易，双方均应珍惜，故对原告离婚之请求，不予支持。今后，双方应相互理解，加强沟通，共同努力以共建和谐美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁志林二〇一五年六月十八日书记员  刘锦云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市���执减字第1715号罪犯陈张良，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年6月7日作出（2013）海刑初字第249号刑事判决，以被告人陈张良犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月9日至2016年2月8日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月2日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈张良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年3月止共获奖励分73.3分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈张良予以减去有期徒刑八个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯陈张良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈张良减去有期徒刑七个月十二日，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 梁秋娟审判员 农克新二〇一五年六月二十六日书记员 于晓欣
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第154号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人李建军，湖南双峰农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。被告杨翔，居民。被告杨长生（被告杨翔之父），居民。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告杨翔、杨长生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军求独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，2015年6月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李建军、被告杨长生到庭参加诉讼，被告杨翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，2005年4月5日，被告杨长生、被告杨翔立据向原告下属的永丰分行立据借款30000元，约定月利率9.9‰，2005年12月20日到期。到期后，被告仅偿还利息至2006年6月30日；2005年5月29日，被告杨长生、被告杨翔立据向原告下属的永丰分行立据借款20000元，约定月利率9.9‰，2005年9月28日到期。到期后，被告仅偿还利息至2005年12月31日。随后，原告多次派人催收无果，请求人民法院判令被告杨长生、杨翔迅速偿还原告贷款本金50000元，至2015年1月31日的利息30610元及后段利息。原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）237号文件及营业执照复印件一份，用以证明原双峰县农村信用合作联社改制为湖南双峰农村商业银行股份有限公司的事实；2、借款借据2��，用以证明被告杨翔分别于2005年4月5日向原告借款30000元、于2005年5月29日向原告借款20000元，总计借款50000元并就还款日期和利息计算标准进行约定的事实；3、原双峰县农村信用社贷款催收通知书送达回执，用以证明原告曾派员向被告主张权利的事实；4、原双峰县农村信用社历年贷款利率调整表和利息计算清单，用以证明至2015年1月31日止，被告结欠原告利息30610元的事实。被告杨长生辩称，借款是被告杨长生以被告杨翔的名义立据，不是被告杨翔的借款。被告杨长生现年老多病，没有偿还借款的能力，请原告予以谅解。经审理查明，2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终���，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。2005年4月5日，被告杨长生以被告杨翔的名义向原告双峰农商银行下属的永丰分行立据借款30000元，约定月利率9.9‰，2005年12月20日到期；到期后，被告仅偿还利息至2006年6月30日；2005年5月29日，被告杨长生又以被告杨翔的名义立据向原告下属的永丰分行立据借款20000元，约定月利率9.9‰，2005年9月28日到期。到期后，被告仅偿还利息至2005年12月31日。在两张借款借据尾部，被告杨长生都在借款人栏内签上被告杨翔的名字。随后，原告多次派人催收无果。至2015年1月31日止借款本金50000元的利息30610元。本案争议的焦点是：被告杨长生、杨翔是否应当偿付原告借款本金50000元及相应的利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”被告杨长生借用被告杨翔的名义与原告订立借款合同，双方恶意串通，损害了被告杨翔的利益，故原告与被告杨长生订立的借款合同是无效的；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告杨长生因该合同取得的借款本金应当予以返还；至于造成的原告的利息损失，由于原告疏于监管，审查不严，被告杨长生借用被告杨翔的名义，双方都有过错。对于造成的利息损失，由被告杨长生、原告双峰农商银行各承担50%的民事赔偿责任。被告杨翔不承担民事责任。据��，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长生在本判决书发生法律效力之日起10日内返还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司因借款合同造成的至2015年1月31日的利息损失30610元，从2015年2月1日起按照中国人民银行规定的农商银行的同类贷款逾期利率计算至清偿日的利息损失，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司、被告杨长生各负担50%。该款限被告杨长生在本判决书发生法律效力之日起10日内支付。如果被告杨长生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告杨翔承担偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求。案件受理费1050元，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担300元，被告杨长生负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  刘军求二〇一五年六月四日代理书记员  陈岁红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六���一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第248号原告何梅，女，1953年2月1日出生，汉族，住宝丰县。委托代理人马旭升，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告张全安，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省汝州市。原告何梅诉被告张全安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告何梅的委托代理人马旭升到庭参加了诉讼，被告张全安经本院传票传唤未到庭。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告何梅诉称，2015年1月21日14时30分，张全安驾驶豫Ｄ×××××号南骏牌中型自卸货车自南向北行驶至宝汝公路商酒务镇商酒务村路段时，与张中月驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，造成张中月及爱玛牌电动车乘坐人何梅受伤、电动车损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张全安负该起事故的全部责任，张中月、何梅无责任。请求被告赔偿原告何梅医疗费中的20000元，并承担诉讼费、保全费。对何梅未获赔偿的医疗费等其他损失，待原告进行伤残鉴定后另行主张。张全安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。何梅在举证期限内向本院提交了如下证据：1、何梅身份证复印件，证明原告身份情况；2、事故认定书，证明事故发生经过及责任的划分情况；3、宝丰县中医院病历、诊断证明，××人记账汇总清单、门诊费票据，预交款收据，证明何梅的治疗情况，原告住院其中总共预交住院费26780元，张全安预交了5000元。张全安未向本院提供证据。本院经审查认为，原告何梅提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年1月21日14时30分，张全安驾驶豫Ｄ×××××号南骏牌中型自卸货车自南向北行驶至宝汝公路商酒务镇商酒务村路段时，与张中月驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，造成张中月及爱玛牌电动车乘坐人何梅受伤、电动车损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张全安负该起事故的全部责任，张中月、何梅无责任。何梅于事故当日被送往宝丰县中医院治疗，支付医疗费26727.55元，其伤情被诊断为:1、颅脑损伤；2、肺损伤？坠积性肺炎？3、左肘部软组织损伤。何梅于2015年3月2日出院，何梅在该院共住院治疗40天，支付医疗费25246.62元（含门诊费251.5元）。豫Ｄ×××××号南骏牌中型自卸货车的实际所有人为张全安。本案中何梅主张医疗费中的20000元，对未获赔偿的医疗费等其他损失，何梅待进行伤残鉴定后另行主张。何梅请求对张全安垫付的5000元医疗费在本案中暂不扣除，待另行主张时再予以扣减。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张全安因过错驾车发生交通事故，致何梅受伤，其应当承担侵权赔偿责任侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，何梅主张医疗费中的20000元，本院予以支持。何梅请求对张全安垫付的5000元医疗费在本案中暂不扣除，待另行主张时再予以扣减，本院予以准许。综上，何梅的损失为20000元，应由张全安予以赔付。何梅的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：张全安于本判决生效后10日内赔付何梅损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张全安负担。保全费220元由被告张全安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬代理审判员  王鹏珂人民陪审员  王飞英二〇一五年六月十九日书 记 员  王世荷附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；(三)判决结果和诉讼费用的负担；(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1178、1179号之三申请执行人：东莞市中安实业投资有限公司，住所地为东莞市万江区坝头社区坝翔商业街75号。法定代表人：安巍，该公司总经理。委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。委托代理人：熊玉峰，广东理而行律师事务所律师。被执行人：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地为东莞市石龙镇新城区裕兴路濠兴逸苑地铺6号。法定代表人：李长勇。申请执行人东莞市中安实业投资有限公司所依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3220、4283号裁决向本院申请执行东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明本案的涉案财产位于东莞市第一人民法院辖区，为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3220、4283号裁决指定东莞市第一人民法院执行。二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定送达即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一五年六月四日书记员 谢炽辉
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第00290号原告朱国铭，男，1987年9月14日出生，汉族，呼铁局集宁机务段司机，住呼和浩特市武川县。委托代理人王春林，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特市分所律师。被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号赛罕区政府办公楼311房间。法定代表人李兴斗，该公司经理。委托代理人郎曙霞，内蒙古河洋律师事务所律师。委托代理人于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。原告朱国铭诉被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司（以下简称融兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日依法受理后，由审判员王菊蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱国铭及其委托代理律师王春林与被告融兴公司的委托代理人郎曙霞、于克鸿到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告朱国铭诉称，2012年7月27日原告根据被告正在开发建设当中的宣传内容及被告现场指示设计规划内容购买了被告开发建设的位于呼和浩特市新城区团校巷两侧融域134住宅小区A区2号楼1单元12层1203室的房屋一套。签订协议后原告于2012年7月27日（含房屋认购金3万元在内）向被告缴纳首付款共计158，256元。2012年10月原告发现被告并没有房屋开发建设的意向，可此时被告就开始向原告索要剩余的购房款。2013年2月被告承诺若2013年不能开工建设，到年底会将原告已经交纳的购房款加损失一并退还给原告。可时至今日，被告即没有开工建设也没有向原告偿还首付款及相应的损失，因此原告诉至法院，请求法院判决原被告签订的《房屋订购协议书》为无效协议，并且要求被告立即向原告退还已付购房款158，256元及相应的利息损失28，697.09元，并且被告还应当向原告支付从2015年5月28日至清偿完毕之日止的双倍利息。原告向本庭出示的证据：1、《房屋认购协议书》、收据，证明原告已经向被告支付了158，256元的购房款，且原被告签订的合同为无效合同，没有施工图纸也没有开工意向，被告属于欺诈行为，因此被告的行为构成违约。2、照片，证明被告至今并没有进行开发建设。被告融兴公司的质证意见，对原告所出示的《房屋认购协议书》的真实性予以认可，但不认可原告所要证明的问题。该合同是购房的意向书并不是真正的《商品房买卖合同》，原告在购买房屋的时候对于房屋开发的情况是清楚的，因此被告不存在欺诈行为。另外对原告所出示照片的真实性及合法性均不认可，根本看不出与被告之间存在的关系。被告融兴公司辩称，对于与原告签订《预售房买卖合同》及收到原告首付款的事实并无异议，被告与原告所签订的本就是预售合同，并非商品房买卖合同。按照预售合同的约定，未交付房屋被告只退还认购的房款不存在利息，因此原告请求的购房款利息不能成立。被告至所以一直未能开发建设也是由于政府拆迁行为没有履行完毕导致的，这种情况在法律上属于不可抗力的范围，所以被告根本就不存在违约的行为。原告请求从2015年5月28日至清偿之日的双倍利息被告不予认可。综上意见，被告同意退还给原告首付款，并按照合同约定支付给原告未交付房屋的滞纳金，其余法院应当予以驳回。被告融兴公司向本庭出示的证据：1、《房屋认购协议书》，证明该房屋没有建成是由于政府的原因，该合同为购房意向书，且原告也知道该情况，那么被告违约也只是返还购房款，并不存在利息。原告的质证意见，对被告提出《房屋购房协议书》的真实性予以认可，但被告并没有证据证明由于政府拆迁导致被告无法开工建设，而且合同中约定的滞纳金应当是以日计算千分之三的滞纳金，不应按被告所说的只是首付款的千分之三。经审理查明：2012年7月27日原被告双方签订了一份《房屋订购协议书》，协议约定原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市新城区团校巷两侧融域134住宅小区A区2号楼1单元12层1203号的房屋。双方在协议书的第三条约定被告保证将原告的房屋订购金必须用于该工程建设，于2014年12月31日前将预售房屋建成。如遇不可抗力所造成交付使用日期推迟，则按实际情况顺延。协议第四条第五项约定，被告在双方签订协议前已如实告知原告其所建房屋的相关手续办理情况，原告已表示接受，因此原告在签订本协议前已充分了解被告所建房屋相关手续情况，原告不得以被告建房手续问题追究被告的任何责任。协议第五条约定，原告不能按期向被告付清购房款或被告不能按期向原告交付房屋的，由违约方向对方支付已付房款千分之三的滞纳金。另查明，原告于2012年7月27日前向被告交付协议约定购房首付款158，256元。本院认为：原被告于2012年2月27日所签订的《房屋订购协议书》是双方的真实意思表示，原告称被告在签订合同时存在欺诈的情形，但按照双方所签订协议约定的第四条第五项的约定，原告在签订协议时已知被告所建房屋相关手续的办理情况，原告表示接受，且庭审中原告未提供相应证据证明被告有故意隐瞒事实真相及欺诈的情形存在，因此双方所签订的该份合同内容并没有违反合同法第五十二条当中规定的无效条款，双方于2012年2月27日所签订的《房屋订购协议书》应为有效的合同，原被告都应照该合同的约定的内容履行各自的权利义务。因被告未按照合同约定的期限内向原告交付房屋，被告表示同意退还原告所交的购房首付款158，256元，因此本院对于原告请求被告退还购房首付款158，256元的诉讼请求予以支持。庭审中被告认可合同中约定应交付给原告的商品房至今仍未建成，那么按照双方在合同第五条的约定被告不能按期交付房屋的，应支付给原告已付购房款千分之三的滞纳金，即（158，256元×0.003）474.77元。而原告请求的利息部分双方在该合同并未约定，双方所约定的滞纳金也是一种损失的补偿方式，因此原告请求被告支付的利息损失，本庭不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古融兴房地产有限责任公司向原告朱国铭返还购房款158，256元，并支付已付购房款千分之三的滞纳金474.77元，以上共计158,730.77元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告朱国铭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，120元，由原告朱国铭承担383元，由被告内蒙古融兴房地产有限责任公司承担1,737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  王菊蓉二〇一五年六月十五日书记员  张 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第3947号原告陆甲。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。被告沈某某。委托代理人张兵，上海申浩律师事务所律师。委托代理人杨晓霞，上海申浩律师事务所实习律师。原告陆甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告陆甲及其委托代理人韦家凯、被告沈某某及其委托代理人张兵、杨晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆甲诉称，原、被告于2006年10月起自由恋爱，2010年5月5日登记结婚，2010年11月18日生育一子陆乙。婚后，原、被告为家庭琐事经常发生争吵，感情日趋淡漠。双方于2013年7月起分居至今，感情已完全破裂，无和好可能，故诉讼来院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、双方所生一子陆乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币500元。被告沈某某辩称，原、被告恋爱四年后结婚，两人有深厚的感情基础，婚后双方无原则性矛盾。被告有时可能因忙于照顾孩子而疏于关心原告，但夫妻感情并未破裂。现孩子已经上学，被告今后会用更多的精力经营感情和家庭。故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告系校友，于2005年相识，2006年自由恋爱，2010年5月5日登记结婚，2010年11月18日生育一子陆乙。婚初双方感情很好。近年来，双方为孩子教育等日常家庭琐事发生矛盾，自2014年7月起分居至今，原告遂起诉来院。以上事实，由原、被告身份证、户口簿、结婚登记材料、当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告经过多年的自由恋爱而后结婚，感情基础较好。近年来，双方虽常为生活琐事发生争吵，但没有原则性的矛盾，相信今后双方只要加强沟通，相互间多些理解和包容，多换位思考，多为家庭和孩子考虑，夫妻和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告陆甲的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：对原告陆甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陆甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陈 蓓二〇一五年六月十一日书 记 员 陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1533-3号签发：审核：拟稿单位：执行七团队拟稿人：郝永东份数：3执 行 裁 定 书（2015）临执字第1533-3号申请执行人王春燕，公务员。被执行人贾伟（又名贾晓伟），公务员。本院在执行王春燕申请执行贾伟民间借贷纠纷的（2015）临民初字第1596号民事判决书一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第1596号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年六月十七日书记员  解凯元
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第257号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人伍静，男，1987年8月3日出生于四川省大邑县，汉族，小学文化，住四川省大邑县。2005年10月26日因犯盗窃罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。2007年4月12日因犯聚众斗殴罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑五年；撤销原判有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑判决部分，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年4月12日刑满释放。2015年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年2月12日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]169号起诉书指控被告人伍静犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人伍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月7日16时许，被告人伍静在邛崃市临邛镇东锦街XX号“星期天”网吧内，以人民币200元的价格向购毒人员金某贩卖疑似冰毒白色晶体一包。后邛崃市公安局民警在该网吧外将金某挡获，从其身上搜出疑似冰毒白色晶体一包（净重0.52克）。随后民警又在该网吧内将被告人伍静挡获，并当场从其身上搜出疑似冰毒白色晶体二包（净重4.11克）、毒资现金人民币200元、装毒品所用烟盒1个及联系贩毒所用白色“三星”牌手机一部。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的疑似冰毒白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。以上毒品已由邛崃市公安局禁毒大队统一处理。公安机关将被告人伍静贩毒所得的毒资现金人民币200元、装毒品所用烟盒1个及联系贩毒所用白色“三星”牌手机一部依法扣押并随案移送本院。上述事实，被告人伍静在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒资200元、装毒品所用烟盒1个、白色“三星”牌手机一部，书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人常住人口详细信息、被告人到案经过说明、扣押决定书及扣押物品清单、移交毒品登记清单、毒品称量笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片，证人金某、刘某的证言及辨认笔录，被告人伍静的供述，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人伍静的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍静违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖给他人，共贩卖甲基苯丙胺4.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人伍静犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍静购买毒品，其目的是为了实施贩卖，因此对从被告人伍静身上查获的毒品数量，应当认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时可以考虑其有吸食毒品的情节，酌情处理。被告人伍静曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人伍静到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍静的作案工具和违法所得，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：一、被告人伍静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2017年1月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、对扣押在案的被告人伍静的违法所得毒资人民币200元、作案工具联系贩毒所用白色“三星”牌手机一部、装毒品所用烟盒1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巫元理二〇一五年六月十日书 记 员  郭 霄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2015]阿鲁民初字第4031号原告：刘海玲，女，汉族，农民。委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：李全，男，汉族，农民。委托代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。原告刘海玲与被告李全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清梅及被告的委托代理人史奇蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月21日，被告向我借款46000元，并给我出具了借条一枚。约定此借款被告2013年9月21日偿还，如逾期不还被告每天支付15‰的违约金。此借款还款期届满后，经我多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款46000元并给付利息13800元（自2013年9月21日至2015年5月21日，46000元×15‰×20个月=13800元），本息合计59800元。本案诉讼费由被告承担。被告辩称：此笔借款属实，但该借款系被告人与包某某夫妻关系存续期间所借，且用于家庭共同生活，所以应由包某某与被告李全共同承担偿还义务，不同意给付此笔借款的利息或者违约金。原告为支持其诉讼请求，提举了借条一枚，证明被告李全于2012年11月21日向原告借款46000元，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2013年9月21日。此借款被告至今未偿还。被告对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的借条的违约金部分有异议，因“每天支付15%违约金”的约定不明确，约定不符合法律规定，不同意支付利息及违约金。被告未提举证据。综合原、被告的举证、质证意见，本院对原告提举的借条作如下认证：对原告提举的借条的借款数额予以确认，因被告无异议；对借条中“每天支付15%违约金”的约定，因被告提出该约定不符合法律规定，诉讼中原告主张按月利率15‰计算利息，因该主张不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2012年11月21日，被告李全向原告刘海玲借款46000元，并给原告出具了借条一枚。约定此借款被告2013年9月21日偿还，如逾期不还被告每天支付15%的违约金。此借款还款期届满后，经原告多次索要被告至今未偿还，故原告刘海玲诉至本院，请求判令被告李全偿还借款46000元并给付利息13800元（46000元×15‰×20个月=13800元，自2013年9月21日至2015年5月21日），本息合计59800元。本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告刘海玲与被告李全之间形成了借款合同关系。有被告为原告出具的借条在卷佐证。双方对还款期限未进行约定，原告有权随时向被告主张债权。故对原告刘海玲要求被告李全偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的如逾期被告每天支付15%的违约金过高，本院确认按原告诉讼主张的月利率15‰计算借款利息。被告李全辩称该借款系其与包某某夫妻关系存续期间所借，且借款用于家庭共同生活，应由包某某与其共同偿还的主张，因本案的原告刘海玲仅向本案的被告李全主张权利，故对该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告李全于本判决生效后三日内向原告刘海玲偿还借款本金46000元并给付利息13800元，合计59800元。逾期仍按利率15‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.50元，由被告李全承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 周 顺二〇一五年六月十二日书 记 员 孟庆波
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)抚中民终字第00780号上诉人（原审原告）肖元良，男，1955年5月15日出生，汉族，住新宾满族自治县红庙子乡红庙子村*组**号。被上诉人（原审被告）新宾满族自治县红庙子乡人民政府，住所地新宾满族自治县红庙子乡红庙子村。法定代表人钟英胜，该乡乡长。委托代理人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。上诉人肖元良与被上诉人新宾满族自治县红庙子乡人民政府（以下简称乡政府）劳动争议纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院作出的（2015）新宾民一初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖元良、被上诉人委托代理人马立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1986年3月，肖元良通过考试被录用到乡政府任临时工作人员，在1986年3月至1993年4月期间，先后在乡政府的多种经营站、水利站、工业办等部门工作，并在乡财政所领取工资。1993年2月21日，乡政府开会形成“因肖元良自愿分流到新宾满族自治县红庙子乡综合厂工作，工资、福利一律不管”的决议。1993年4月，肖元良到新宾满族自治县红庙子乡综合厂任厂长，工资由该厂发放。同时查明：乡综合厂性质为集体所有制企业。2001年2月28日，该厂被新宾满族自治县工商行政管理局依法吊销。2014年9月3日，肖元良向新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求乡政府给其补办一份招聘文书，并解决养老保险问题。新宾满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出不予受理的裁决。原审认为：关于肖元良与乡政府两者之间劳动关系问题。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系可参照工资支付凭证、用人单位向劳动者发放的“工作者”、“服务证”等能够证明身份的证件。本案中，1993年4月，肖元良到新宾满族自治县红庙子乡综合厂工作，职务为该厂厂长，企业法人执照登记的法定代表人为肖元良，工资亦由该厂负担，且该厂符合我国法律、法规规定的用人单位及缴纳社会保险的主体资格。由此可知，截止1993年4月，肖元良与乡政府之间已不再有劳动关系，其诉请与乡政府之间仍存在劳动关系，已无事实依据和法律依据，故本院对其此项诉请不予支持。关于肖元良诉请“要求乡政府为其办理社会保险手续”一节。根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条和第七条的规定，用人单位应当向当地社会保险经办机构为劳动者办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用。但是，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。从以上两条规定可以看出：用人单位如果不为职工缴纳社会保险费用，应由劳动保障行政部门或税务机关采取行政处罚的手段予以纠正，还可以采取非诉行政强制执行的手段申请人民法院依法强制执行。因此，对社会保险费的投保及征缴应是行政机关的职权，而不属于人民法院受案范围。故肖元良此项诉请，依法应予驳回。综上，为维护良好的社会秩序，保护公民合法民事权益，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条、第七条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，判决驳回原告肖元良的诉讼请求。肖元良不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销新宾满族自治县人民法院作出的（2015）新宾民一初字第00039号民事判决；2、依法维护上诉人的合法权利，确认双方之间实际履行的聘用劳动关系成立，并要求被上诉人为上诉人办理退休事宜。事实与理由：1、原审认定事实、适用法律错误。原审已经根据事实证据查明确认了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，还确认了乡综合厂的性质为集体所有制企业，认为“原告与被告之间脱离劳动关系”是与事实明显相悖的。应当适用劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《民事诉讼法》第一百一十九条作为法律依据来确定双方之间脱离劳动关系，驳回原告的诉讼请求是错误的。2、红庙子乡综合厂性质是集体所有制企业，开办单位、主管部门、投资人均为红庙子乡政府（以综合厂档案记录为凭），是属于红庙子乡政府的合法社办企业。乡党委会决议“肖元良问题已作出结论没有问题，仍承认是乡政府临时工”和原党委副书记贾永良和乡长卢永久二人的证言为凭，双方之间仍存在劳务关系。3、根据《民法通则》第四十六条之规定，乡政府至今未依法办理注销登记。4、根据《劳动法》第二十条、《劳动合同法实施条例》第七条、第九条、《劳动合同法（修正案）》第十四条、第四十八条、第八十条、第八十二条、第九十七条之规定，双方已形成无固定期限劳动合同。二审查明事实与一审相同。本院认为：根据原审查明的事实，1993年4月上诉人肖元良到新宾满族自治县红庙子乡综合厂任厂长，该厂作为集体所有制企业，是为其工作人员发放工资、办理保险等福利待遇的责任主体。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定劳动关系可参照工资支付凭证、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。上诉人肖元良的工资由新宾满族自治县红庙子乡综合厂支付，其身份也为该厂厂长。因此，1993年4月至2001年2月28日与上诉人肖元良构成劳动关系的主体应为新宾满族自治县红庙子乡综合厂，与其形成无固定期限劳动合同的单位也为新宾满族自治县红庙子乡综合厂，而非被上诉人乡政府。故上诉人“确认双方之间实际履行的聘用劳动关系成立，并要求被上诉人为其办理退休事宜”的请求无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人肖元良负担。本判决为终审判决。审 判 长  王铁刚审 判 员  朱秀杰代理审判员  黄 霞二〇一五年六月三日书 记 员  郭婷婷
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第250号上诉人（原审原告）蒋立均，男，生于1966年3月8日，汉族。委托代理人（一般授权）周克清，男，生于1957年5月3日，汉族。委托代理人（一般授权）高春梅，女，生于1977年1月8日，汉族。被上诉人（原审被告）曾传六，男，生于1948年9月21日，汉族。委托代理人（特别授权）曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川省射洪建设集团有限责任公司。住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道**号。法定代表人江德贵，董事长。委托代理人（特别授权）蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。上诉人蒋立均因承揽合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人蒋立均的委托代理人周克清、高春梅，被上诉人曾传六的委托代理人曾德高，被上诉人四川省射洪建设集团有限责任公司（简称射洪建司）的委托代理人蒋再兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2008年10月24日，四川射洪城市建设投资有限责任公司与射洪建司签订了《建设工程施工合同》。合同约定由射洪建司承建射洪县望江小区拆迁还房1标段二期工程。2010年9月2日，射洪建司将该工程以项目管理的形式交由曾传六承建，双方签订了《项目管理责任书》，约定：“该项目实行项目施工管理，曾传六负责工程的组织、实施，并负责工程质量保证金、工程所需的一切资金筹集及支配并独立承担全部经济及法律责任。建设所需人员，原则上由曾传六自主招聘报公司备案，曾传六按工程总造价0.8%缴纳管理费”，并对其他相关权利和义务进行了约定。此后，被告曾传六与蒋立均口头约定，由原告蒋立均承担该工程5-6号楼外墙粉水工程。2014年1月22日，曾传六与蒋立均等人进行结算，除已付款外出具下欠民工工资清���，该清单载明欠蒋立均劳务费30000元。2015年1月5日，蒋立均向本院起诉。经开庭审理，曾传六辩称，该工程受公司安排担任项目经理，履行的是职务行为，应当由公司承担付款义务。认可其未与公司签订劳动合同，公司未向其支付工资，也未购买五险一金，该工程的人员、资金、工资由其自行负责。双方各持己见，经调解未达成协议。原审认为，曾传六与蒋立均达成口头承揽外墙粉水工程的口头协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。曾传六立据下欠蒋立均的报酬30000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。曾传六应当及时支付全部报酬，故对蒋立均请求曾传六支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。曾传六未提供证据证实其与射洪建司存在劳动关系，且项目责任书明确了由曾传六独立承担全部经济责任，故对曾传六辩称系其履行职务的��为所欠劳务费应由射洪建司承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。合同具有相对性，射洪建司未参与合同协商，亦未在合同上加盖公章或项目部印章，且欠条是曾传六出具，故对原告要求射洪建司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。欠条上未约定逾期付款利息，视为不支付利息，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息为宜。造成此纠纷，曾传六应承担全部责任。遂判决：一、曾传六于本判决生效之日起十日内支付蒋立均报酬30000元及利息，利息从2015年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；二、驳回蒋立均的其他诉讼请求。受理费275元，由曾传六负担。宣判后，上诉人蒋立均不服，以“一审判决认为曾传六与射洪建司签订了《项目管理责任书》约定了该工程的一切管理��项、经济、民事法律责任均应由曾传六承担，而判决驳回了上诉人要求射洪建司连带承担支付劳务费的诉讼请求，判决由曾传六支付上诉人劳务费30000元及利息。上诉人认为该判决查明的事实不清，认识观点错误，判决结果于法无据。同时原审判决适用法律不当。本案引发的纠纷是建设工程劳务承包合同纠纷，被上诉人射洪建司以目标责任管理的形式转包给曾传六，该转包行为无效，本案适格主体是射洪建司而不是曾传六。曾传六是射洪建司的项目负责人和代理人，曾传六所实施的行为应由射洪建司承担，且曾传六将工程支解分包给上诉人违反法律规定，双方所签合同无效”等为由向本院提起上诉。请求撤销（2015）射洪民初字第371号民事判决，改判由射洪建司和曾传六共同支付上诉人报酬30000元及利息，并由二被上诉人赔偿上诉人的经济损失，一、二审诉讼费由二���上诉人负担。被上诉人曾传六答辩称，欠上诉人劳务费属实，但该工程是射洪建司承包，我属射洪建司的项目经理是代为射洪建司行使职务，所从事的一切活动均应由射洪建司承担，所欠上诉人的劳务费应由射洪建司给付，我不应承担责任。请求驳回上诉人要求曾传六承担连带责任的诉讼请求。被上诉人射洪建司未作书面答辩。但在庭审中辩称，被上诉人射洪建司与上诉人之间没有合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，上诉人蒋立均已领取的劳务报酬均是由被上诉人曾传六给付。其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，无论上诉人蒋立均与被上诉人曾传六所达成的口头承揽外墙粉水工程协议是否有效，上诉人蒋立均已按双方达成的口头协议提供劳务完成所做工程并交付使用。上诉人有权要求支付劳务工程款。本案争议的焦点是所欠上诉人30000元的劳务工程款应由谁承担。射洪县望江小区二期拆迁还房工程5、6号楼外墙粉水工程是上诉人蒋立均和被上诉人曾传六口头约定的，按照合同相对性原则，合同的相对方是上诉人蒋立均和被上诉人曾传六，该合同的权利和义务只能约束合同相对方，支付上诉人蒋立均的其他劳务工程款是由被上诉人曾传六支付，且所出具欠上诉人的劳务费的清单也是由被上诉人曾传六出具，被上诉人曾传六是本案必须共同进行诉讼的当事人，因此所欠上诉人蒋立均的劳务工程款应由被上诉人曾传六承担。被上诉人射洪建司不是该外墙粉水工程协议的相对方，双方的口头协议对被上诉人射洪建司不具有约束力，且被上诉人曾传六与被上诉人射洪建司没有劳动合同关系，也没有建立劳动工资或社会养老保险关系，被上诉人曾传六也不是被上诉人射洪建司的职工，被上诉人射洪建司只是按工程总造价收取0.8%的管理费，该工程是由被上诉人曾传六自筹资金、自行组织施工、自主经营、自负盈亏，被上诉人曾传六是挂靠在被上诉人射洪建司名下，实施该工程的现场派住的项目负责人，双方之间系挂靠关系，其行为并不是履行职务行为。因此，上诉人蒋立均要求被上诉人射洪建司共同承担责任的上诉请求没有法律依据，其上诉理由均不能成立。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人蒋立均负担。本判决为终审判决。审判长  周歧审判员  杨玲审判员  郑艳二〇一五年六月八日书记员  陈琳
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字1645号原告李振辉，男，1968年2月21日生，汉族，农民，住德惠市。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地德惠市夏家店街道腰窝堡村。法定代表人夏善越，该公司经理。原告李振辉与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振辉到庭参加了诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振辉诉称，2014年4月份至11月份期间，被告雇佣原告从事瓦工工作，被告共计欠原告工资款43,000.00元。原告多次索要，被告至今未给付。故起诉要求被告立即给付原告工资款人民币43,000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未答辩。经审理查明，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司系一家经营粮食收购业务的公司。现该公司不明原因已停滞经营。原告自诉于2014年4月开始受雇于被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司，为其从事瓦工工作，并与夏茂贵一起担任工长，同时带领三名瓦工和四名力工。双方约定按日计付劳务费，瓦工每日为280.00元，力工每日为120.00元。由被告给原告和夏茂贵支付总的工资，原告与夏茂贵为其他工人支付工资。被告共欠原告和夏茂贵工资款合计人民币95,000.00元，2015年春节前，被告给原告和夏茂贵支付工资10,000.00元后，剩余工资款85,000.00元中应给付原告的金额为43,000.00元，至今未予给付。但原告对其主张仅提供了夏茂贵的证言，而夏茂贵与原告有利害关系，该证据又为单一证据，因此不予采信。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。虽然原告李振辉主张与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司之间存在劳务合同法律关系，但是原告对其提出的诉讼请求所依据的事实并没有充分证据予以佐证，无法证明双方间法律关系存在的事实。因此，原告主张依法不予支持。待证据充分后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李振辉的诉讼请求。案件受理费875.00元，返还原告437.50元，另437.50元，由原告负担；邮寄送达费费72.00元，返还原告54.00元，另18.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 扬二〇一五年六月二十六日书 记 员 宋艳艳
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民二(商)初字第1414号原告李远。原告王立东。被告许爱萍。原告李远、原告王立东与被告许爱萍合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李远、原告王立东到庭参加诉讼。被告许爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李远、原告王立东共同诉称：2013年10月30日，两原告出资12万元(人民币，下同)，从被告处受让上海爱萍美容院50%的股份，并掌握经营权。被告作为上海爱萍美容院法定代表人的身份不变。嗣后，由于各种原因，被告想要从两原告处收回50%股份，经协商，两原告将50%股份退给被告，折算价值为75,000元。但被告仅向两原告支付了40,000元，剩余35,000元经两原告多次催讨未果，故两原告诉至法院，请求判令：1、被告返还两原告股权转让款35,000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告李远、原告王立东为证明其主张共同提交以下证据材料为证：1、2013年10月30日两原告与被告签订的《股权转让合约》，证明2013年10月30日，两原告出资5万元租金及装修费用受让上海爱萍美容院50%的股份；2、2014年3月3日两原告与被告签订的《股份退出协议》，证明两原告与被告协商后，将被告转给两原告的上海爱萍美容院50%股份退给被告，折算价值为75,000元，被告已支付40,000元，剩余35,000万元尚未支付；3、2013年10月30日被告出具的收条，证明就2013年10月30日《股权转让合约》中约定的50,000元租金，被告出具了40,000元的收据，还有10,000元是原告王立东于2013年10月31日在工商银行取现后直接交给被告的，被告没有出具收条。被告许爱萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩。经审理查明，2013年10月30日，原告李远、原告王立东(共同作为乙方)与被告许爱萍(甲方)签订《股权转让合约》，约定：“甲乙双方就位于上海市杨浦区中原路XXX号维娜姿专业减胖连锁店(以下简称为爱萍美容院)股份转让事宜，双方进行了诚信、友好的协商，现达成以下协议：一、原股份结构：甲方持有爱萍美容院100%的股份，经过协商，甲方将爱萍美容院50%股份转让给乙方(包含店内仪器及一切设施在内，甲乙双方各持一半)。二、甲乙双方在爱萍美容院各持50%股份，2013年11月10日，即双方签字和盖章后生效，结束日期为：爱萍美容院转让或拆迁。三、乙方以装修一楼为美发店的形式占有50%的股份。四、双方约定自合同生效时，一楼美发、二楼美容将为一体收支(包含盈利、店内开支)。五、介(鉴)于之前甲方已付半年租金，且经过商谈乙方愿意支付50,000元给予甲方，日期为2013年11月10日至2014年5月10日。六、乙方占有50%股份，将拥有店内的主导权及经营权。七、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力”。同日，被告出具收条，载明“今收到王立东、李远现金肆万正(2013年11月10号到2014年5月10号)”。2014年3月3日，两原告与被告签订中原路XXX号(甲)维娜姿护肤造型(爱萍美容院)《股份退出协议》，约定：两原告将50%股份退于被告，折算下来价值(50%股份)75,000元，被告应付两原告75,000元。考虑到被告需资金周转，特先首付40,000元给两原告，剩余35,000元将于2014年7月3日前付清。今天首付30,000元，剩余45,000元4月5日还10,000元，剩余35,000元将于7月3日前付清。审理中，两原告确认已收到被告支付的40,000元。另查明，上海爱萍美容院系属私营独资企业，其注册地位于上海市杨浦区中原路XXX号甲，法定代表人为被告，经营范围为美容店。以上事实有《股权转让合约》、《股份退出协议》、收条等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，两原告与被告签订的中原路XXX号(甲)维娜姿护肤造型(爱萍美容院)《股份退出协议》合法有效，各方均应恪守。在该协议中，各方约定：“两原告将50%股份退于被告，折算下来价值(50%股份)75,000元，被告应付两原告75,000元”。但在实际履行过程中，被告仅向两原告支付了40,000元，现两原告共同向被告主张剩余款项35,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告许爱萍于本判决生效之日起十日内向原告李远、原告王立东支付款项35,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元(原告李远、原告王立东已预缴)，由被告许爱萍负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏代理审判员  钱佳妹人民陪审员  曹轶群二〇一五年六月二十三日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：????（一）合伙协议约定的退伙事由出现；????（二）经全体合伙人一致同意；????（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；????（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第157号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人聂某某，男，1985年2月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2015年3月10日被取保候审。辩护人乔平南，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人聂某某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员刘琰炜、董晓华出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人乔平南到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年10月3日8时30分许，被害人侯某某在昆区友谊水果批发市场因横穿水果摊与摊主毛某某发生口角并厮扯，毛某某侄子被告人聂某某见状对侯某某进行殴打，致侯某某右眼钝挫伤，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据，有报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、抓捕经过、户籍信息及被告人供述。认为被告人聂某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩称因其姑姑毛某某身患疾病被被害人殴打，其为了制止伤害过激打被害人。其辩护人乔平南的辩护意见是，1、对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。本案中被害人具有过错，被告人主观恶性小、认罪态度好、真诚悔罪、积极赔偿被害人，得到被害人谅解，应对其适用缓刑。经审理查明,2014年10月3日8时许，被害人侯某某在本市昆都仑区友谊水果批发市场西门附近，因横穿卖水果摊主毛某某的摊位，双方发生争吵并厮扯，此时毛某某的侄子聂某某见状上前打侯某某眼部一拳，致被害人侯某某右眼受伤。当日，被害人侯某某在包头医学院第一附属医院门诊治疗，支付门诊医疗费300.86元，经诊断为，右眼外伤，前房积血；2014年11月17日在包头市眼科医院治疗，住院50天，支付医疗费10977元，经诊断为，右眼睫状体脱落、右眼虹膜根部断离；2015年1月9日在北京大学第三医院治疗，住院10天，支付医疗费4000.57元，经诊断为，右眼睫状体解离、右眼虹膜前粘连。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定，被害人侯某某被伤及右眼，致右眼钝挫伤，右眼睫状体脱离，右眼虹膜根部离断，行右眼睫状体缝合术，其损伤程度为轻伤二级。在诉讼过程中，就民事赔偿部分，经调解，被告人聂某某与被害人侯某某（1958年2月9日出生）自愿达成协议，即一次性赔偿被害人侯某某医疗费、护理费、误工费、今后治疗费等各项经济损失，共计60000元（已履行），并取得被害人谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人侯某某陈述，证实2014年10月3日上午8时左右，其上班经过友谊水果市场水果摊往过穿，卖水果的女人不让其过，其与卖水果的女人发生争吵，有一男子打其眼部一拳；2、证人毛某某证言，证实案发当日上午8时，有一老汉要从其的库房穿过去，其让他绕道走，老汉骂脏话，后老汉打其一嘴巴，其不让他走，问老汉为什么打人，其侄子聂某某用手扇老汉眼睛一下；3、包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人侯某某的损伤程度为轻伤二级；4、抓捕经过，证实2015年1月3日，被告人聂某某被包头市公安局少先路派出所传唤到派出所；5、常住人口基本信息，证实被告人聂某某的刑事责任年龄；6、被告人聂某某的供述，与上述证据相互印证；7、协议书、谅解书及收条，证实被告人聂某某与被害人侯某某达成赔偿协议，并取得谅解，赔偿款60000元已履行完毕。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人聂某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人聂某某因其姑姑与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。对其辩护人提出被告人聂某某主观恶性小、认罪态度好、真诚悔罪、积极赔偿被害人，应对被告人聂某某适用缓刑的意见，经查，与庭审查明的事实相符，予以采纳；对其提出的其他辩护意见，不予采纳。案发后，被告人聂某某认罪态度较好，与被害人侯某某自愿达成赔偿协议，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人聂某某的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李世明人民陪审员  王冬梅人民陪审员  甘明星二〇一五年六月十六日书 记 员  王久梁附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。