上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第1030号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人帅朋朋。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人帅朋朋犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人帅朋朋及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2014年11月9日，被告人帅朋朋窜至上海市闵行区梅陇朱行四村XXX号XXX室失主朱某某家中实施盗窃，窃得人民币9，000元及戒指等物。2014年11月9日或10日，被告人帅朋朋窜至闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室失主黄某某家中实施盗窃，窃得200美元、人民币1，000元及戒指等物。2014年11月12日中午，被告人帅朋朋携撬棒窜至闵行区银都路3118弄9区11号501室门口，撬开防盗门锁欲入室实施盗窃时，恰逢失主梅某某回家，被告人帅朋朋被及时扭获。被告人帅朋朋到案后起初拒不供认，后仅供述了第三起事实，对第一、二起仍不供认。案发后，作案工具撬棒已由公安机关依法扣押。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有失主朱某某、黄某某、梅某某的报案陈述及相关辨认笔录，证人胡某的证言，公安机关出具的《现场勘查笔录》、《案发简要经过》、《抓获经过》、《扣押清单》、《发还清单》，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《足迹鉴定书》，相关的《刑事判决书》等，据此，公诉机关认定被告人帅朋朋的行为已构成盗窃罪，且部分行为系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以判处。被告人帅朋朋当庭对公诉机关指控的罪名无异议。辩称第一起盗窃事实中窃得现金人民币800元，第二起盗窃事实中窃得现金人民币1，000元。辩护人提出公诉机关指控的盗窃数额证据不足的意见。经审理查明，2014年11月9日，被告人帅朋朋窜至位于闵行区梅陇朱行四村XXX号XXX室的失主朱某某家中，入室窃得现金人民币9，000元及戒指等财物。当日或10日，被告人帅朋朋又窜至位于闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的失主黄某某家中，入室窃得现金200美元、人民币1，000元及戒指等财物。当月12日中午，被告人帅朋朋携撬棒窜至闵行区银都路3118弄9区11号501室门口，撬开防盗门锁欲入室实施盗窃时，恰逢户主梅某某回家，被告人帅朋朋被当场抓获。到案后，被告人帅朋朋初期拒不供认上述盗窃事实，此后，仅承认第三起盗窃事实。案发后，作案工具撬棒已被公安机关依法扣押。上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。1、失主朱某某的报案陈述证实，2014年11月9日，失主朱某某位于闵行区梅陇朱行四村XXX号XXX室的家中被窃，失窃现金人民币9，000元及戒指等财物的事实。2、失主黄某某的报案陈述证实，2014年11月10日晚，失主黄某某外出回到位于闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的家中后发现被窃，失窃现金200美元、人民币1，000元及戒指等财物的事实。3、失主梅某某的报案陈述及辨认笔录证实，2014年11月12日中午，梅某某在位于闵行区银都路3118弄9区11号501室的楼下修理电动车时，发现一名陌生男子进入11号楼。随后，梅某某上楼回家时发现自家房门有被撬过的痕迹，并发现该男子在楼道处形迹可疑。梅某某经与邻居核实相关信息后报警，并在小区居民的协助下将该男子扭获。经过事后辨认，被扭获的男子即本案被告人帅朋朋。4、证人胡某的证言证实，2014年11月12日中午，胡某位于闵行区银都路3118弄9区11号住宅的邻居（梅金莲）发现一名陌生男子进入11号楼后，发现自家房门有被撬过的痕迹，并发现该男子在楼道处形迹可疑。经与胡某核实相关信息后报警，并在小区居民的协助下将该男子扭获的事实。5、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的两份《足迹鉴定书》分别证实，从闵行区梅陇朱行四村XXX号XXX室盗窃案现场提取的鞋印系被告人帅朋朋所穿鞋子的右鞋所留；从闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室盗窃案现场提取的鞋印系被告人帅朋朋所穿鞋子的左鞋所留。6、上海市公安局闵行分局出具的《现场勘查笔录》及照片证实，案发现场的具体位置和室内外环境特征。7、上海市公安局闵行分局《扣押决定书》、《扣押清单》证实，被告人帅朋朋所穿鞋子及作案工具撬棒已被依法扣押的情况。8、上海市公安局闵行分局金都路派出所出具的《案发简要经过》及《抓获经过》证实，本案案发经过及被告人帅朋朋的到案情况。9、上海市闵行区人民法院的相关《刑事判决书》证实，被告人帅朋朋的犯罪前科情况。10、被告人帅朋朋的供述及辨认笔录证实，其对实施公诉机关指控的本案第三起盗窃所作基本供述的事实。11、被告人帅朋朋当庭关于实施盗窃的时间、地点、盗窃财物的数量等基本事实经过的供述在案佐证。以上证据均可相互印证。本院认为，被告人帅朋朋以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户盗窃他人财物，共计包括现金人民币10，000元、美元200元及其他价值不等的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对于被告人帅朋朋当庭辩称两起入户盗窃事实中窃得现金的数额与指控不同，以及辩护人提出公诉机关指控的盗窃数额证据不足的意见。本院经审理查证后，认定公诉机关指控的前两起入户盗窃数额，有两名失主在得知家中失窃后第一时间的报案陈述可以作为主要证据。虽然被告人帅朋朋从到案之初即否认入户盗窃两名失主报称的家中失窃财物，而且对公安机关依法扣押的赃证物品均予以否认，但是，通过当庭质证公安机关提供的两份《足迹鉴定书》、现场勘查笔录和现场照片，不仅证实了被告人帅朋朋于案发时间潜入两处案发地点的事实，而且可以判定该两处地点在案发时间内发生的失窃均由被告人帅朋朋实施。被告人帅朋朋当庭只能选择承认实施了前两起入户盗窃行为。据此，针对被告人帅朋朋及其辩护人以试图减低盗窃数额为目的辩护辩解意见，因缺乏事实依据，亦不符合常理，本院不予采信。被告人帅朋朋曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人帅朋朋在实施第三节入户盗窃行为时已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人帅朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2017年5月11日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、作案工具予以没收；追缴被告人帅朋朋的违法所得发还各失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  张 丹二〇一五年六月九日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。