云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云08刑终39号原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张桂英，女，1964年8月15日生，汉族，户籍所在地云南省澜沧拉祜族自治县），文盲，农民，住澜沧县。系死者陈某的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈荣陆，男，1960年3月27日生，汉族，户籍所在地云南省澜沧县，小学文化，农民，住澜沧县。系死者陈某的父亲。上诉人（原审被告人）李富云，男,1987年4月16日生，汉族，户籍所在地云南省鲁甸县，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月10日被云南省普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月16日变更强制措施为取保候审。经普洱市思茅区人民法院决定，于2015年11月23日被逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人何开进，云南锦业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李玉江，男，1992年12月25日生，汉族，户籍所在地云南省鲁甸县，初中文化，农民，住云南省鲁甸县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月13日被云南省普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月16日变更强制措施为取保候审。经普洱市思茅区人民法院决定，于2015年11月23日被逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。上诉人（原审被告人）李伟，男，1994年11月18日生，汉族，户籍所在地云南省鲁甸县，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月13日被云南省普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人周厚勇，云南国力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨有成，男，1993年6月4日生，汉族，户籍所在地云南省鲁甸县，初中文化，农民，住云南省鲁甸县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月23日被云南省普洱市公安局思茅分局刑事拘留，因普洱市思茅区人民检察院不批准逮捕，于2014年11月10日释放。经普洱市思茅区人民法院决定，于2015年11月23日被逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人ＸＸ，云南慧申律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人李富云、李玉江、李伟、杨有成涉嫌犯聚众斗殴罪一案，于2016年1月21日作出（2015）思刑初字第167号刑事附带民事判决书。附带民事诉讼原告人张桂英、陈荣陆及被告人李富云、李玉江、李伟、杨有成不服，均提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2016年5月6日以（2016）云08刑终20号刑事附带民事裁定书，撤销原判，发回重审。云南省普洱市思茅区人民法院于2017年3月1日作出（2016）云0802刑初131号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人张桂英、陈荣陆、原审被告人李富云、李玉江、李伟、杨有成不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员董星廷出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人张桂英、陈荣陆、原审被告人李富云及其辩护人何开进、原审被告人李玉江、原审被告人李伟及其辩护人周厚勇、原审被告人杨有成及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人李富云因情感问题同熊某2产生嫌隙。2014年5月9日23时许，被告人李富云与熊某2双方约在普洱市思茅区南屏镇曼连居委会土桥居民小组的桥头解决问题。被告人李富云邀约被告人李玉江等人，被告人李玉江邀约被告人李伟、杨有成等人到土桥桥头。李富云、李玉江携带菜刀，李伟持水果刀，杨有成携带跳刀。熊某2邀约熊某1、罗某、李某1、王某、陈某到土桥桥头找李富云。李富云与熊某2见面后言语不合，双方发生打斗，打斗过程中，被告人李伟使用了所携带的水果刀。2014年5月10日凌晨1时许，陈某的尸体被人发现躺卧在普洱市思茅区南屏镇曼连居委会土桥居民小组通威饲料店旁的仓库大门前，距斗殴现场185米左右。经鉴定，陈某系腹部锐器刺创致肝脏贯通，失血性休克死亡。原审法院根据上述事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定原审被告人李富云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；原审被告人李玉江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；原审被告人李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；原审被告人杨有成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；驳回原审附带民事诉讼原告人张桂英、陈荣陆的诉讼请求。宣判后，原审被告人李富云、李玉江、李伟、杨有成及原审附带民事诉讼原告人张桂英、陈荣陆不服一审判决，均提出上诉。原审附带民事诉讼原告人张桂英、陈荣陆提出一审法院认定事实和适用法律错误，重罪轻判，请求二审法院依法严惩四名被告人及追究四名被告人的损害赔偿责任；原审被告人李富云及其辩护人提出一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明本案事实，依法予以改判的上诉意见；原审被告人李玉江提出一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉意见；原审被告人李伟及其辩护人提出一审判决认定事实不清、量刑过重的上诉意见；原审被告人杨有成及其辩护人提出一审判决量刑过重、没有追究参与斗殴的熊某2等人的责任有失公平、其系初犯，无前科劣迹，请求对其从轻处罚的上诉意见。云南省普洱市人民检察院认为，原判认定上诉人李富云、李某2、李伟、杨有成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人李富云因情感问题与熊某2产生嫌隙。2014年5月9日23时许，上诉人李富云与熊某2相约在云南省普洱市思茅区南屏镇曼连居委会土桥居民小组的桥头解决问题。上诉人李富云邀约上诉人李玉江等人与其前往。上诉人李玉江又邀约了上诉人李伟、杨有成等人跟随前往。李富云、李玉江携带菜刀，李伟和杨有成分别携带水果刀和跳刀。熊某2邀约熊某1、罗某、李某1、王某、陈某等人一起前往土桥桥头见李富云。李富云与熊某2见面后言语不合，双方发生打斗，在打斗过程中，李伟使用了其携带的水果刀。2014年5月10日凌晨1时许，陈某的尸体被人发现躺卧在云南省普洱市思茅区南屏镇曼连居委会土桥居民小组通威饲料店旁的仓库大门前，距斗殴现场185米左右。经鉴定，被害人陈某系腹部锐器刺创肝脏贯通，失血性休克死亡。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、交办案件通知书。证实2014年5月10日1时18分，云南省普洱市公安局思茅分局刑侦大队接到110指挥中心指令称：一位叫刘某的男子报警称，在思茅土桥飞机场围墙外其住处的仓库大门外躺着一个人。接到报警后，公安机关迅速组织人员赶到现场，并于当日对该案立案侦查。2、上诉人李富云、李玉江、李伟、杨有成及被害人陈某的户口证明、人口信息查询表、正侧面照片。证实上诉人李富云、李玉江、李伟、杨有成及死者陈某的身份情况与起诉书认定一致。四名上诉人犯罪时已达完全刑事责任年龄,以及在辖区内均无违法犯罪记录。3、抓获经过。证实本案在立案侦查后，公安机关于2014年5月10日12时许，在思茅区南屏镇南岛河大开河咖啡厂二队将李富云抓获；于13日17时许，在思茅区北部市政府门前的公园内将李玉江抓获；于同年8月24日1时58分，在临沧市云县爱华镇华信大酒店513房将列为网上追逃的杨有成抓获；于同年10月13日20时10分，在昭通市鲁甸县水磨镇嵩屏村嵩屏社1号将列为网上追逃的李伟抓获。4、拘留证、逮捕证、释放证、取保候审决定书。证实对四名上诉人依法采取强制措施的情况及经过。5、现场勘验检查笔录、现场示意图、提取痕迹、物证登记表，现场照片。证实公安机关出警后立即对普洱市思茅区南屏镇曼连居委会土桥居民小组通威饲料店旁刘某家仓库大门口及周边进行现场勘查，发现在通威饲料店南墙东侧距离通威饲料店8m、距离飞机场围墙2.5m处可见一水塘，水塘内可见一个赤足印，水塘西南侧距水塘3cm、距飞机场围墙2.5m处可见滴落的血迹；水塘南侧距水塘10m、距离飞机场围墙2.5m处可见滴落血迹；水塘南侧距水塘16m、普洱市昌祥汽车修理厂门前、距离飞机场围墙2.5m处可见滴落状血迹。公安机关绘制了现场图、拍摄了照片，并对现场遗留的外衣、手机、鞋子、血迹、铁棒依法进行提取。6、现场辨认笔录及现场辨认照片。证实上诉人李伟对普洱市思茅区南屏镇曼连居委会土桥居民小组桥头等候地点及打架时挥舞水果刀的地点进行辨认。公安机关对此辨认过程进行了记录并拍摄照片。7、法医学人体损伤检验记录及检验照片。证实经普洱市思茅区公安司法鉴定中心对参与聚众斗殴人员李富云、李某1、王某的伤情进行法医鉴定。结果为：李富云的右眼眶部见一条状浅表皮肤挫伤痕，口唇部及下颌部见散在皮肤挫伤痕，口唇及下颌部组织稍肿胀，张口活动正常，神经系统检查无特殊，其余未见明显损伤痕。李富云的伤情为面部单纯性软组织钝性挫伤。李某1的左肩胛内上缘有一1.3cm×0.5cm的斜形皮肤划擦痕，伴局部红肿。王某的左侧眶下部青紫、肿胀，左颧骨弓部位有一3.5cm×3.0cm的斜形梳状皮肤划擦痕，伴局部红肿；右上眼睑青紫、肿胀，伴表皮划擦痕;左肩部12.0cm×3.0cm范围散在分布多处点、片状擦搓痕;右侧锁骨中段有一3.5cm×3.0cm斜形皮肤划擦痕;右肩峰一4.0cm×0.5cm范围散在分布多处点、片状擦搓痕；右胸部腋前有一4.5cm×1.0cm的中空状青紫皮肤淤血斑。8、法医学尸体检验鉴定报告及尸体照片、解剖尸体通知书、鉴定意见通知书。证实经普洱市思茅区公安司法鉴定中心对死者陈某尸体进行检验，其腹腔内有大量淤血块，右侧腹壁3.5cm长创口，从8、9肋间腋中线位置经肋膈角区进入腹腔，肋膈角区形成4cm长创口并贯通腹腔及右侧胸腔，创道深至肝脏右叶致右叶膈面形成6.5cm长创口，肝脏创口有运动性创特征。死亡原因为死者右侧腹部刺创，创口深达腹腔致肝脏右叶形成贯通性创，贯通性创口致肝脏急剧大出血，血液进入腹腔形成大量淤血块，血液从右肋膈角区膈肌破口进入右侧胸腔，致右侧胸腔血液充盈，大量失血导致心脏房室间空虚，其余未检见致死性损伤，系失血性休克死亡。致伤工具应为刃长在6cm以上、刃宽在3.2cm至3.5cm的单刃锐器。公安机关对此鉴定过程进行拍照。死亡时间在2014年5月9日23时许至2014年5月10日1时许。公安机关为确认死者陈某的死因，决定对其尸体进行解剖检验，已通知了死者家属。并将鉴定意见通知了双方当事人。9、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片。证实公安机关从熊某2处提取1把菜刀，并制作了扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。对现场遗留的云Ｊ×××××号（车主王舰，男，住澜沧县大水井路12号）摩托车进行了拍照。10、视频资料光盘1张。证实公安机关在普洱市思茅区土桥桥头右侧调取视频资料显示，2014年5月9日23时许，有六个人骑着三辆摩托车到达土桥桥头，桥头上站着一个人，六人中一人先与站在桥头的人说话，上述七人的长相、穿着均无法从视频中清楚反映。该视频中也无斗殴的过程。11、普洱市公安局思茅分局刑侦大队的两份情况说明。证实李伟等人聚众斗殴一案中，相关证人苟某1、苟某2、杨某、曹某1等人已在案发后离开思茅，未能找到上述人员调查取证的事实；发现死者陈某的尸体的位置与四上诉人指认的斗殴地点距离约为185米左右。12、收条及撤诉申请。证实上诉人张桂英、陈荣陆于2017年6月19日收到上诉人李伟、杨有成亲属代其给付的补偿款共计人民币50000元，并于当日提出撤诉申请。13、证人证言。（1）证人刘某证实，2014年5月10日凌晨零时50分，其到普洱市思茅区土桥通威饲料店自家仓库大门口时，发现大门正中央躺着一个男子，堵住了大门，便打电话报警。（2）证人王某证实，2014年5月9日晚上，其同熊某2等人在烧烤店喝酒，李富云打电话叫熊某2到土桥把事情说清楚，熊某2就叫上其和熊某1、罗某、陈某、李某1一起到土桥桥头，后双方发生打斗，对方看见来人便伸手拿衣服里的刀，被其及同行人员按倒并抢走了刀。其在打斗中被对方用砖头打伤了头。（3）证人罗某证实，2014年5月9日晚，其同熊某2等人在烧烤店喝酒，有个人打电话叫熊某2去土桥桥头把事情说清楚。随后大家就骑着摩托车到土桥桥头，看见一名男子站在大桥上，熊某2上前同那个男子说话。随后那个男的拿出一把菜刀要砍熊某2，同时有七八个男子冲了出来，有的拿钉锤、有的拿砖头、有的拿刀、角钢对其及同行人员进行殴打。其就跑到飞机场围墙躲了起来，过了10多分钟，看见他们正在砸他的摩托车，等对方离开后其才离开现场。（4）证人李某1证实，2014年5月10日凌晨1点左右，其和王某、陈某、罗某、熊某1、熊某2在思茅区土桥“随便烤吧”烧烤店喝酒。随后熊某2就叫众人跟着他到了烧烤店旁的一条小路，其看见三个男子在路边站着，熊某2就过去和其中一名男子说话。其看见该男子的外衣里面夹着菜刀，因怕被伤，便伙同众人一起去抢这名男子的刀，此时冲出来五六名男子，对其及同行人员进行殴打，其被钉锤打到背部两下，就往路口方向跑回了烧烤店的路边。（5）证人熊某1证实，2014年5月9日晚，其哥哥熊某2接到一个电话，有一名男子让其哥哥出去把事情说清楚。大家就一起到了土桥桥头，看见一名男子站在桥头，旁边有两名男子，熊某2就过去和其中一名男子说话，后两人吵了起来，该男子就跑，大家就去追，大家将该男子按倒在地时，不知从什么地方跑出五六名男子来殴打其及同行人员，其就跑到桥旁躲了起来，打斗声结束后才回到了烧烤店。（6）证人熊某2证实，2014年5月9日23时55分，其接到李富云的电话，约其去土桥桥头，其堂兄熊某1他们几个就说要和其一起去，六人便骑着三辆摩托车到了土桥桥头。其上去问李富云话，李富云没有说话，只见他手上拿着一把菜刀，其就先把他按倒在地，同行的其他人就上去打了他几下，其抢了他的菜刀。这时突然从旁边冲出来几个人来，其拿着菜刀就跑，其他人也都跑散了，后来其就和熊某1去宾馆开房间休息。（7）证人陶某证实，熊某2是其刚认识没多久的男朋友，其和前男友李富云分手后，李富云就说要找熊某2的麻烦。2014年5月9日，李富云拉着其到熊某2开的烧烤店找熊某2，两人争执了起来。其劝他们不要打架，然后自己就打车回宿舍休息。次日才知道他们打架了，李富云的脸和眼睛都受伤了。（8）证人胡某证实，2014年5月9日晚，其同男友李伟及杨有成、苟某2、苟某1、戴某等人在普洱市思茅区思亭路“紫云”KTV唱歌。22时许，杨有成和李伟接到一个电话后就出去了，大概一个多小时后才回来，其认为他们肯定是去打架了，便和李伟吵架，看见李伟从衣服口袋内拿出一把疑似水果刀的物品在KTV洗手台处冲洗，当时其看见刀尖上有血。后来也没有注意刀到哪去了。之后两人回到小石桥的出租房，看见李伟把刀放在桌子上，后来就没有看见那把刀了。14、被告人的供述与辩解。（1）上诉人李富云供述称,2014年5月9日22时左右，其知道熊某2与自己女友陶某谈恋爱的事情，与陶某一起到熊某2的烧烤店与之争吵。后因熊某2打电话约其到土桥桥头解决事情，害怕被打，便打电话给李玉江，李玉江又打电话邀约杨有成、李伟过来帮忙。其还打电话给李玉江的哥哥。后其拿了一把菜刀放到迷彩衣的口袋里，便前往土桥桥头等候熊某2。待熊某2等人到来时，其就被熊某2带来的一个朋友打到眼睛，并按倒踢打，同时携带的菜刀也被抢走，其便大声呼救，此时李玉江等人便冲出来帮忙打熊某2等人，其见杨有成拿着一把钉锤在打。熊某2等人在被追打的过程中跑散。后因其受伤被李玉江找到后一起离开了现场。（2）上诉人李玉江供述称，2014年5月9日晚大约11时许，接到李富云电话，让其邀约三四个人来土桥桥头打架。其便打电话给昭通老乡杨有成和李伟，让他们到土桥桥头帮忙，其携带一把菜刀，骑着摩托到了土桥桥头。同时李富云也打电话叫李某3和一个姓王的昭通老乡骑摩托车过来，两人各自拿着一把钉锤。紧接着杨有成和李伟也骑着摩托车到达。没过多久，对方骑着三辆摩托车过来。此时李富云一个人站在桥头，其余的人在桥旁蹲着。李富云和对方中的一个人见面后，没说几句话，就看见对方打了李富云一拳。李富云被打后就往土桥方向跑，接着对方就一起去追，并把他打倒在地。其听见李富云喊“打死人了”，就右手拿着砖头、左手拿着菜刀冲了上去，用手中的砖头朝对方的头部砸了一下，手中的砖头被打飞了半截，对方想跑，其又拿着剩余的半截砖打了对方头部几下。没打多久，对方就四处跑散了。此时李某3、杨有成、李伟和姓王的昭通老乡也来到其旁边，大家见没人了，便回去了。后其在土桥菜市场找到李富云，听李富云说他带去的菜刀被对方抢走了。对方被打散后，有两个人往土桥方向跑了，有两个人往皮鞋厂路口跑了，还有两个人往养猪场的小路跑了。（3）上诉人李伟供述，2014年5月的一天晚上将近12时，其与杨有成均接到李玉江的电话，称有点事让他们到土桥。其同杨有成从“紫云”KTV下楼时，杨有成从苟某2骑的电动车的座位下面拿了一把跳刀装在衣服口袋里，其当时也从电动车的座位下面拿了一把水果刀带在身上，然后就骑摩托车去土桥。李富云在桥头上等候，对方人到达后，其中一人上前同李富云讲话，随后就打起来了，其听到李富云的呼救后冲上去参与打架。对方有多人来打其后，其才拿出水果刀乱挥乱舞。打架时，其乱挥舞水果刀时伤到一个男的，具体伤到什么部位、伤情如何不清楚，对方被伤后也没有什么反应，只是跑开了，往哪个方向跑没有注意。打架时，其不认识的两个老乡一人拿着一把菜刀，另一个拿着一把钉锤，其他人拿什么没有看清。因天太黑，对方是否使用工具也没有看清。事后，其和杨有成骑摩托车回到“紫云”KTV包房时，女友胡某问其刚才到什么地方，其说李玉江打电话说有点事让出去一下。其从衣服口袋中拿出刀来，看见这把刀的刀尖上沾有一小点血迹，其就在卫生间的洗手台处用水冲洗，当时女友看到刀上有血迹就生气了。之后其同女友就回小石桥的出租房，将刀放在桌子上，后来这把刀被苟某1拿走了。（4）上诉人杨有成供述,2014年5月的一天晚上，其同李伟、李伟媳妇胡某以及苟某1、苟某2及苟某2的女朋友等人在思亭路“紫云”KTV唱歌。23时许，其同李伟均接到李玉江的电话说有点事情让其去土桥桥头，其从苟某1的电动车上拿了一把跳刀随身携带着，李伟也从苟某1的电动车上拿了一把像匕首一样的短刀。其骑着摩托车载着李伟去土桥桥头。当时李富云、李玉江、李某3、还有一个不知道名字的老乡已经到了。李富云拿着一把菜刀，李某3和不知道名字的老乡拿钉锤。李玉江拿什么没有看见。七八分钟后，对方有七八个人骑着三辆摩托车过来，李富云就上前跟他们说话，他们就打李富云，听见李富云叫“打死人啦，救命”，其就和同行几人就跑过去帮李富云。其捡起一块砖头打过去，打架的时候，李某3及不知名的几人拿钉锤打到对方，事后听李伟说他杀了对方一刀。回到“紫云”KTV时，一进门李伟就去卫生间，接着李伟媳妇也进去了，过了一会李伟媳妇就哭了起来，问李伟和他们是不是去打架，其承认了打架的事情。后回到小石桥李伟住处，李伟媳妇说李伟拿着的那把刀有血迹。李伟说他在KTV的卫生间里面把血迹清洗了。上述证据，经一、二审法庭当庭举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观、真实，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李富云、李玉江、李伟、杨有成为不正当目的，纠集多人成帮结伙进行打斗，破坏公共秩序的行为，构成聚众斗殴罪。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人李富云、李玉江系本案的组织者；上诉人李伟受上诉人李玉江邀约，参与斗殴，系积极参与者。上述三人在案件中起主要作用，系本案主犯；上诉人杨有成受李玉江邀约参与斗殴，但其在本案中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。经审查，根据多名证人证言及上诉人李富云的供述均证实，案发当晚其携带了1把菜刀前往斗殴地点。上诉人李玉江、李伟、杨有成亦供述在前往斗殴地点时三人均分别携带了菜刀、水果刀和跳刀，虽然没有直接证据证实四名上诉人在斗殴过程中是否使用过各自携带的刀具，但根据法律对“持械斗殴”的认定，“持械”是指参加斗殴的人员使用器械或者为斗殴携带器械但实际未使用的情形。“器械”指的是各种枪支、刀具、棍棒、砖块等足以致人伤亡的工具。该情形包括事先准备器械并持器械参与斗殴，也包括在实施过程中临时获得器械进行斗殴。参与预谋持械聚众斗殴，或者明知本方人员为斗殴而持械，即使本人未使用或携带器械，构成本罪的，也均以持械斗殴认定。故四名上诉人均持械斗殴。综上，本院认为，原判在定罪量刑时，已充分考虑各上诉人在犯罪中的事实、情节和社会危害程度，定罪量刑均属适当，故本院对各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见除上诉人杨有成及其辩护人提出的其系从犯，无前科劣迹请求对其从轻处罚的上诉意见予以采纳外，其他意见均不予采纳。鉴于上诉人李伟、杨有成亲属自愿提出愿意代其补偿附带民事诉讼原告人张桂英、陈荣陆50000元人民币（其中：李伟25000元，杨有成25000元），附带民事诉讼原告人张桂英、陈荣陆接受补偿，并提出撤诉申请。上诉人李伟、杨有成具有认罪、悔罪表现，因此，本院依法予以二上诉人从轻或减轻处罚。对云南省普洱市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人李富云、李玉江的量刑适当，本院予以维持。鉴于上诉人李伟、杨有成认罪态度较好，具有悔罪表现，且二上诉人的亲属自愿代其补偿附带民事诉讼原告人张桂英、陈荣陆50000元人民币，附带民事诉讼原告人张桂英、陈荣陆均表示接受补偿，并提出撤诉申请，本院依法对二上诉人予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持普洱市思茅区人民法院（2016）云0802刑初131号刑事附带民事判决书第一项，即被告人李富云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2020年10月15日止。）二、维持普洱市思茅区人民法院（2016）云0802刑初131号刑事附带民事判决书第二项，即被告人李玉江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2020年10月18日止。）三、撤销普洱市思茅区人民法院（2016）云0802刑初131号刑事附带民事判决书第三项，即被告人李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2019年10月12日止。）四、撤销普洱市思茅区人民法院（2016）云0802刑初131号刑事附带民事判决书第四项，即被告人杨有成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2018年9月27日止。）五、上诉人（原审被告人）李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2018年10月12日止。）六、上诉人（原审被告人）杨有成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2017年9月27日止。）本判决为终审判决。审判长  刘卫东审判员  张 荭审判员  石宏新二〇一七年六月十九日书记员  姚 甜