wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江太商初字第00072号原告范明珍。委托代理人施金林。被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司。法定代表人徐美玉，执行董事。原告范明珍诉吴江市洪顺毛衫制衣有限公司（以下简称洪顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告范明珍的委托代理人施金林到庭参加诉讼，被告洪顺公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范明珍诉称：被告洪顺公司因经营需要，于2013年7月至30日向原告采购了208AAA型大桶润滑油，价值共计6800元，但未支付货款。2014年3月31日，被告洪顺公司再次向原告采购208AAA型润滑油一桶，价值6800元，亦未付货款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告洪顺公司立即支付原告货款13600元；2、本案诉讼费由被告负担。被告洪顺公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：洪顺公司因经营需要，于2013年7月至30日向范明珍采购了一桶208AAA型润滑油，价值计6800元，但未支付货款。2014年3月31日，洪顺公司再次向范明珍采购一桶208AAA型润滑油，价值计6800元，亦未付货款。以上事实，由原告提交的当事人的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表身份证明、收款收据及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告范明珍与被告洪顺公司之间的买卖合同依法成立且生效，原告范明珍已经将价值共计13600元的润滑油交付被告洪顺公司，被告润禾木业理应在合理期间内付清原告范明珍货款。被告洪顺公司未支付原告范明珍该货款，已属违约，依法应当承担支付货款的法律责任。原告范明珍的诉请具有法律依据，本院予以支持。被告洪顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告洪顺公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范明珍货款人民币13600元（如采用转账方式支付，请汇入原告范明珍指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告范明珍，原告范明珍已预缴的案件受理费本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员 王 坚二〇一五年六月十日书记员 黄亚平
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第2192号申请执行人高正荣。被执行人黄先进。本院在执行高正荣与黄先进（2015）金浦执民字第2192号买卖合同纠纷一案中，被执行人暂时下落不明且无其他可供执行财产；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金浦执民字第2192号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  张一将二〇一五年六月十二日代书 记员  陈正校
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭调确字第00053号申请人李新文。申请人十堰方鼎汽车车身有限公司，住所地白浪中路89号。法定代表人姚正新，该公司董事长。委托代理人李腾，该公司员工，代理权限代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。申请人李新文与申请人十堰方鼎汽车车身有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2015年6月8日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，2014年3月2日，李新文在十堰方鼎汽车车身有限公司的车间内搬动铁板时，铁板滑落砸伤右脚拇指。事故发生后，李新文住院治疗16天，发生医疗费用23584.13元已由十堰方鼎汽车车身有限公司支付。现李新文与十堰方鼎汽车车身有限公司因一次性工伤补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等未达成一致意见发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年6月8日达成调解协议，调解协议内容如下：一、十堰方鼎汽车车身有限公司承担李新文住院期间医疗费用23584.13元（已支付）。二、十堰方鼎汽车车身有限公司于2015年6月8日之前支付李新文一次性工伤补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计28000元整。三、签订本协议后，李新文与十堰方鼎汽车车身有限公司解除劳动关系。四、签订本协议后，此次工伤保险待遇纠纷处理终结。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李新文与申请人十堰方鼎汽车车身有限公司的调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员余晓明二〇一五年六月十日书记员罗丽红
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）内中民初字第1464号原告焦某某，女。委托代理人，谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。委托代理人，姚永红，内江市市中区援助中心律师。被告余某，男。本院在审理原告焦某某诉被告余某离婚纠纷一案中，由于有其他情况，现原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦某某撤回起诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告焦某某负担。审判员  徐婷婷二〇一五年六月四日书记员  任晓娟
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南法刑初字第00589号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人赵某，男，1971年6月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2013年10月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年12月1日刑满释放。因本案于2015年5月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控，被告人赵某于2015年5月2日10时许，在重庆市南岸区南坪东路“现代女子医院”公交车站，趁被害人马某某挤车之机，用手扒得马某某裤包内的三星SM-G7106型手机一部，被民警当场抓获。案发后，被盗手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值759元。被告人赵某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑并处罚金。被告人赵某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年11月1日止。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 谢 虎二〇一五年六月五日书 记 员 吴广哲
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民初字第205号原告陈喜平。被告高福祥。委托代理人高彦锋。被告白艳鹏。原告陈喜平与被告高福祥、白艳鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈喜平、被告高福祥委托代理人高彦锋到庭参加了诉讼，被告白艳鹏经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月30日被告高福祥因资金周转向原告借款70000元整，被告白艳鹏进行担保，二被告共同给原告签字立下书面借据。借款时双方口头约定利息为2分。当时被告承诺原告随时要钱能及时偿还，现原告急用钱，多次找被告催要，二被告一直推诿躲避，致原告合法财产权益受损。故诉请人民法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款70000元整，并从起诉之日起按银行贷款利率至实际偿还日时止支付原告利息损失；2、案件受理费用由被告承担。法庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告偿还原告借款70000元，并从2011年11月30日起至2015年6月11日止按月息2分支付原告利息。被告高福祥的代理人辩称：其一、被告是向原告借款而非贷款，故双方并无利息约定；其二、被告共偿还原告陈喜平及其妻子高保连借款81000元，其中70000元系偿还本案原告陈喜平借款。原告向本庭提供借据一支，证明被告高福祥于2011年11月30日向原告借款70000元，被告白艳鹏为保人。被告高福祥的代理人向本庭当庭提供录音一份，证明被告已偿还原告借款81000元，且其中70000元系偿还本案原告陈喜平借款。被告白艳鹏未答辩、未到庭，亦未向本庭提供证据。庭审质证中，被告的代理人对原告提供的借据无异议；原告对被告提供的证据以被告所给付的81000元系被告高福祥向本案原告陈喜平之妻高保连所借款项的利息，与本案无关为由提出异议。经审理查明：被告高福祥于2011年11月30日向原告陈喜平借款70000元，被告白艳鹏为保人。借款后被告高福祥给付本案原告陈喜平及其妻子高保连共计81000元。此为本案基本事实。本院认为，本案被告高福祥与原告陈喜平债权债务关系明确，被告高福祥理应偿还所欠原告款项。因被告于2011年9月30日之前向本案原告陈喜平之妻高保连共计借款13万元，于2011年11月30日向本案原告借款7万元，并于2012年8月份之后共计给付原告及其妻子高保连81000元。被告主张其中的70000元系偿还本案原告陈喜平，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，被告高福祥应对其主张提供有效证据，但其并未提供，故按照先借先还的交易习惯并从保护债权人利益考虑，被告高福祥给付的81000元宜认定为偿还所借原告之妻高保连13万元中的款项，该笔款项本院已在柳林县人民法院（2015）柳民初字第（204）号判决书中予以落实。因原、被告对保证方式没有约定，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告白艳鹏应对该笔债务承担连带责任保证。原告利息的诉请，应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，从其催要之后即起诉之日2015年3月24日起按银行同类贷款利率计息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高福祥在判决生效后十五日内偿还原告陈喜平借款7万元，并从2015年3月24日起至2015年6月11日止按银行同类贷款利率支付原告利息；二、被告白艳鹏对上述债务承担连带清偿责任。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告高福祥、白艳鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张泽平审 判 员  胡四四人民陪审员  郭纪大二〇一五年六月十一日书 记 员  胡亮琴
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂五峰民初字第00235号原告杨某，男，1997年11月12日出生，土家族。法定代理人杨家琪，男，1963年5月11日出生，汉族。系原告父亲。被告田代华，男，1960年3月21日出生，土家族，农民。被告宋传英，女，1961年8月17日出生，土家族，农民。原告杨某诉被告田代华、宋传英土地承包权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶正祥独任审判，公开开庭进行了审理，被告田代华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，原告杨某法定代理人杨家琪，被告宋传英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月13日，原告母亲因病外出治疗，原告外祖父又已去世，原告母亲房屋、山林、土地无人经营管理。经镇司法所、镇公安派出所，村调委会到家进行协商，与被告达成了代管协议。协议原告母亲的房屋、承包经营山田及空地使用权不变，由被告代为管理，原告回家时，归还原告。2013年4月，原告母亲病故。原告父亲回家经营，但被告拒不返还代管的房屋、承包经营山田及空地。原告数次找村委会解决未果，故要求被告返还。被告田代华没有答辩。被告宋传英辩称，签订代管协议属实。并不是被告拒绝返还。因原告父亲口头答应田给被告种三年，还只种了两年，是被告请别人帮忙开荒出来的，原告父亲去年已经收回去了。承包经营山都没有林权证，协议可以砍山上的杉树、烧柴。共有三个老人，死了两个老人，还有一个老需要赡养。被告做新房时只撤了两间老房子，还剩两间，因为被告赡养了两个老人，应得一间老屋，剩下的一间才是原告的。经审理查明，原告母亲与被告田代华系同胞兄妹关系，居住于同一屋场。2012年6月13日，经白岩坪村调解委员会主持调解，刘娥与被告田代华自愿达成协议：刘娥现有房屋两间，西头两间及空地，承包合同上的土地及林权证范围山田，从现在起交由田代华代为经营管理，使用权属不变；山上杉树不予砍伐，山上烧柴可以间伐，或适当砍伐自用；土地不可以栽树种茶；如刘娥回家时，田代华将所有山田及房屋交付给刘娥自己经营使用；如房屋出卖时，以同等价格优先田代华；如出卖别人时，山林适当分给田代华一部份。协议由原告父母刘娥、杨家琪，被告田代华、宋传英，及主持调解人员签字，并加盖五峰土家族自治县长乐坪镇白岩坪村人民调解委员会公章。2013年4月，原告母亲刘娥病故。庭审中，原告提交有五峰土家族自治县长乐坪镇白岩坪村人民调解委员会证明，证明原告父母与被告签订的《人民调解协议书》，原告父亲申请村调解委员会于2014年11月5日到家中进行调解，要求按原协议返还其代管的房屋及山田等，但被告拒绝返还。原告还提交有《农村承包经营权证》复印件，申请村调解委员会调解，调解委员会同意申请的申请书。原、被告均提交有白岩坪本委会证明，证明原、被告均没有房屋土地使用证和林权证。被告提交有沈福钰、晏国华、许汝兵证明，证明被告安葬了母亲及祖母，原告父亲已经收回被告代管两年的田。2015年6月9日，本院到现场查看，两间老屋门锁着，房屋西前面、门前（被告新屋道场坎下）的田、东边的田均种植有作物。本院认为，原告母亲与被告田代华系同胞兄妹，居住同一屋场，在日常生活和生产中，理应相互关心与照顾，互谅互让，和睦相处。原告母亲因病外出治疗，原告本人年幼在校读书，与父亲暂时无法管理其房屋，无力经营承包的山田及空地，被告不仅亦应出力代管，而又经村调解委员会主持调解，签订了代管协议。其协议内容合情、合理、合法，双方均应诚实守信履行协议。在原告母亲病故后，原告父亲回家管理其房屋及山田，要求被告返还，被告理应如数返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田代华、宋传英在本判决发生法律效力后次日内，按照2012年6月13日签订的《人民调解协议书》内容，返还代管原告父母西头房屋两间、空地，林权证范围内的山林。二、原告杨某母亲刘娥《农村土地承包合同经营权证》范围内，被告田代华、宋传英现已种植农作物的，待本季农作物收获后立即返还。三、上述两项返还内容，逾期返还的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告田代华、宋传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员叶正祥二〇一五年六月十九日书记员李敬之
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第270号上诉人（原审原告）刘忠奎，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审原告）刘淑芳，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审原告）刘龙奎，住黑龙江省龙江县。三上诉人共同委托代理人周建华，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙江县华民敬老院，住所地黑龙江省龙江县华民乡色力村。法定代表人何茂起，该院院长。委托代理人李剑锋，住龙江县。委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。上诉人刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎为与被上诉人龙江县华民敬老院（以下简称华民敬老院）生命权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年9月16日晚，华民敬老院的工作人员张兴礼接到院长电话通知第二天去拉食用盐。2013年9月17日上午，张兴礼带领院民曹季阳和刘天奎一同前往龙江县四道街粮库拉盐。其他院民装车时，刘天奎负责在车上摆盐箱，共装了两吨盐。车装满后，刘天奎没有下车，在车半尾部脸朝车前坐着，其坐的地方距离地面大约1.5米高。大概11点左右，为给下一辆车让位，张兴礼将车启动向前开了3至5米，车停下后，刘天奎站起来，一转身脸朝车后从车尾头朝下掉下来。随即被送住龙江镇医院进行治疗，因伤情严重，又被转至龙江县第一人民医院进行救治，华民敬老院交纳了治疗费用。2013年9月18日晚7时左右，刘天奎经医治无效死亡，于2013年11月11日火化，火化丧葬费由刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎实际支出10，995.00元。原审法院另查明，刘天奎系龙江县白山乡长山村村民，未婚娶，无子女，父母均已去世。刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎系其同胞弟弟妹妹，现除刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎外，其再无其他近亲属。1995年6月，刘淑芳在刘忠奎、刘龙奎知道并同意的情况下和村委会工作人员将刘天奎以五保户身份送至白山乡敬老院，由敬老院无偿供养。2002年白山乡敬老院并入龙江镇敬老院，刘天奎随之转入龙江镇敬老院。2013年2月2日，由于龙江镇敬老院房屋潮湿，刘天奎又被转入龙江县华民敬老院。刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎在此期间未向敬老院交纳过费用。刘天奎在第一轮土地承包时分得的土地已于1996年被村委会收回，二轮土地承包时其未分得土地。刘天奎身体健康，有劳动能力，只是耳背，没有智力缺陷，事发当天身体没有反常情况。原审法院审理认为，公民的生命权健康权受法律保护，对于侵害他人生命权的侵权责任，适用过错赔偿责任原则。虽然华民敬老院安排刘天奎从事力所能及的劳动，并不违反相关法规及制度的规定，但其应对劳动中存在的安全问题加以防范，由于其未尽到安全注意义务，导致刘天奎从车上掉下，故应对此起事故承担主要赔偿责任。刘天奎作为完全民事行为能力人，对自身跌落亦有一定过错，故应承担相应的过错责任。对刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎主张的刘天奎的丧葬费，因华民敬老院对供养对象有法定的死葬义务，故对刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎实际支出的10，995元，其应赔付，但扩大损失部分，不予支持。对刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎主张的精神抚慰金，因华民敬老院安排刘天奎从事此项劳动是为了满足供养院民的需求，不存在牟利性。另刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎作为刘天奎的同胞弟妹，应对死者负有物质帮助和精神关怀的义务，但三人却鲜有所为，将刘天奎送至敬老院集中供养18年之久。对此请求，不予支持。关于华民敬老院抗辩主张先由刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎结清1995年以来刘天奎的供养费用问题，因与本案不属于同一法律关系，故对此主张不予支持，其可另案告诉。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十八条、第二十六条、《农村五保供养工作条例》第九条第一款第五项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一款、第八条一款、第十一条之规定，判决：一、龙江县华民敬老院于本判决生效之日起10日内赔偿刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎死亡赔偿金72，271.92元；二、龙江县华民敬老院于本判决生效之日起10日内给付刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎火化、丧葬费用10，995.00元；三、驳回刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎的其它诉讼请求。刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原审法院判决，依法改判。此案是2014年8月11日立案，对于死亡赔偿标准，应当适用一审辩论终结时的2013年度的标准，而一审法院仍然适用2012年度的标准。刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎的精神抚慰金应当得到法院的支持。因为三人经常去安排刘天奎的衣食住行，而不是一审法院认定的“少有关心”。丧葬费应按上一年度职工平均工资六个月的标准支持，即20，397.00元。刘天奎没有任何过错，不应让死者承担40%的责任。针对刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎的上诉请求及理由，华民敬老院答辩称：一审法院对死亡赔偿金计算标准正确，因为一审立案时间是2013年，所以应该适用2012年的标准。一审法院没有支持精神抚慰金也是正确的，因为三位上诉人将死者送到敬老院18年，从来没有过问过，不存在精神抚慰的问题。丧葬费用正常应该是敬老院履行的义务，而三位上诉人为了达到赔偿的目的将丧葬费用扩大，故一审法院以实际支出的数额计算而不是按照法律规定计算。死者具有完全行为能力，当时出此事故是由于其本身造成的，一审法院让其承担40%的责任比较公平。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理，查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。本院认为，此案争议焦点是刘天奎的死亡赔偿金适用标准、精神抚慰金应否予以支持及对刘天奎的死亡其自身是否承担责任。因此案是发回重审的案子，原审法院适用第一次开庭法庭辩论终结时的上一统计年度即2012年度的标准并无不当，三上诉人上诉称一审法院适用死亡赔偿金标准错误的理由不能成立。三上诉人称三人经常去安排刘天奎的衣食住行，因刘天奎的衣食住按相关规定应由敬老院负担，且三上诉人称经常安排刘天奎的衣食住行无证据支持，因此三上诉人请求精神抚慰金的理由不能成立，此项上诉请求本院不予支持。关于刘天奎的丧葬费用，因敬老院负有对刘天奎的丧葬义务，而三上诉人对刘天奎进行丧葬实际发生的费用仅为10，995元，一审法院判决此项费用由华民敬老院承担符合客观事实，因此三上诉人请求丧葬费原审法院应按上一年度职工平均工资六个月即20，397.00的标准支持，无事实和法律依据，本院对此项请求不予支持。刘天奎具有完全行为能力，对自身的安全有注意义务，原审法院认定刘天奎对其死亡应承担相应的过错责任并无不当，三上诉人称刘天奎对其死亡不应承担责任的理由亦不成立。为此，刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎三上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，264.00元，由刘忠奎、刘淑芳、刘龙奎负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  戚丽英审判员  李立新二〇一五年六月十一日书记员  吴 迪
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂公安刑初字第00090号公诉机关公安县人民检察院。被告人程亚军，绰号“鸭子”，无业。2015年1月20日因吸毒被公安县公安局行政拘留，1月28日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，2月9日被逮捕。现羁押于公安县看守所。被告人程亚军非法持有毒品一案，由公安县人民检察院于2015年4月16日以公检公诉刑诉（2015）68号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人程亚军到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，2015年1月20日凌晨4时许，公安干警在公安县斗湖堤镇环城路贵睐宾馆被告人程亚军租住的106房间内，查获甲基苯丙胺（冰毒）10袋，净重54.5克，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2袋，共404颗，净重36.55克。查获的甲基苯丙胺类毒品净重共计91.05克。上述事实被告人无异议，并有扣押清单及扣押照片；证人吴某、程某的证言；公安县公安局现场检测报告；荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；搜查笔录提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程亚军违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪可酌情减少刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人程亚军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年1月28日起至2023年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 政人民陪审员 熊 萍人民陪审员 熊建美二〇一五年六月十八日书 记 员 李 俊速 录 员 杜小曼
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑终字第365号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1992年6月11日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。辩护人杨建华，福建秀屿律师事务所实习律师。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年五月二十日作出（2015）秀刑初字第188号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年1月12日21时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽B×××××号普通二轮摩托车，从莆田市秀屿区忠门镇往山亭镇方向行驶，行驶至忠门镇中心加油站附近时撞倒行人杨某，造成被害人杨某、被告人陈某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区交警大队道路交通事故认定，被告人陈某承担本事故的全部责任。经检验，被告人陈某血样中乙醇浓度为142.086mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年2月13日，被告人陈某自动到莆田市公安局忠门派出所投案。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人杨某的陈述、公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故人体伤、亡检验、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、被告人陈某指认摩托车笔录及照片、工作情况说明，公安机关提取的闽B×××××号车辆信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、抓获经过、福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书及被告人陈某的供述等，且原审被告人陈某在原审庭审过程中亦无异议。在原审审理过程中，被告人陈某向原审法院预缴罚金人民币2000元。原判认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达142.086mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；已预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照法律规定，作出判决：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。原审被告人陈某上诉称：其有自首情节，原审量刑偏重，请求改判缓刑。辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达142.086mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原判在量刑上已考虑上诉人陈某具有自首的情节，已予以从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人陈某及其辩护人请求适用缓刑的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴金荣代理审判员  胡国瑞代理审判员  李启昌二〇一五年六月十日书 记 员  高小福附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）薛执字第226号申请执行人王斌。被执行人杜修伟。本院在执行王斌与被执行人杜修伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 华审判员 于高林审判员 孙 鹏二〇一五年六月二十三日书记员 郭依秀
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第339号上诉人（原审被告、反诉原告）部先兴，男，1964年12月19日出生，汉族，住章丘市。被上诉人（原审原告、反诉被告）张俊明，男，1977年3月7日出生，汉族，章丘市明水金钥匙开锁部业主，住章丘市。委托代理人于忠，男，1974年10月18日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。上诉人部先兴因与被上诉人张俊明排除妨害纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，张俊明与部先兴均系从事开锁业务的个体工商户。2013年5月6日，张俊明与章丘市凤凰物业管理有限公司（宏昌馨园小区）签订《小区公益广告授权协议》；2013年5月8日，张俊明与章丘市明水街道办事处明二居民委员会（福康社区）签订《小区公益广告授权协议》；2014年8月19日，张俊明与章丘市新世纪物业管理有限公司（新世纪小区）签订《小区公益广告授权协议》。上述协议张俊明均以章丘市明水金钥匙开锁部的名义签订，协议均约定，自协议签订之日起，由张俊明在物业服务企业（或社区物业管理单位）物业管理区域，按照物业服务企业（或社区物业管理单位）规定尺寸等要求制作、安装所有公益广告牌，一切费用由张俊明负担，号牌产权归张俊明，合作期限为长期，合作期限内，物业服务企业（或社区物业管理单位）不得将广告位置转让他人。2014年9月1日，章丘市明水桃花山小区物业管理服务中心（桃花山小区）、章丘市明珠小区物业管理服务中心（明珠小区）准许张俊明所经营的章丘市明水金钥匙开锁部在其物业管理区域内制作安装公益楼层提示广告牌。张俊明所制作的公益广告牌系铝制，上有其开锁业务联系电话（8366****）。张俊明按协议要求安装广告牌后，部分被部先兴用印刷着其开锁业务联系电话号码（8390****）的不干胶纸质广告牌所覆盖。当事人对下列事实有争议：一、关于部先兴在诉前覆盖张俊明广告牌数量问题，张俊明提供章丘市明水桃花山小区物业管理服务中心、章丘市明珠小区物业管理服务中心、章丘市新世纪物业管理有限公司出具的证明，证明明珠小区被部先兴覆盖了306块，桃花山小区被部先兴覆盖了123块，新世纪小区被部先兴覆盖了98块，部先兴认为没有覆盖这么多。经庭审质证，上述证据符合法律规定，可以采信。张俊明提供署名为“福康社区办公室高福民”的证明1份，证明福康社区被部先兴覆盖了20块。经庭审质证，部先兴虽未否认侵害的事实，但张俊明提供的证据虽不足以证实其主张，但侵害的事实存在，覆盖数量至少1块。二、关于张俊明的损失问题，张俊明提供章丘市友森丝网印刷有限公司收款收据1份，证明其每块铝制楼层号牌的制作费用为5元，提供章丘市明水诚信劳务站收据1份，证明每块铝制楼层号牌的安装费用为2元。部先兴认为，张俊明提供的不是发票，不能作为证据使用。经庭审质证，张俊明提供的证据不足以证实其每块广告牌的损失为7元，因铝制广告牌在被纸质不干胶覆盖后并不会必然导致全部报废，广告牌的损失可以从拆卸、清理、重作、安装等成本因素予以考虑，原审法院酌定张俊明的损失可按每块被覆盖广告牌平均4元计算。三、关于部先兴在居民小区安装广告牌是否与相关物业服务企业达成协议的问题，部先兴主张其在小区内粘贴不干胶广告牌系经相关小区物业管理单位的口头准许，但未提供任何证据予以证明，部先兴应承担举证不能的法律后果，对部先兴的主张不予采信。综上，原审法院确认，部先兴在居民小区安装广告牌未与相关物业服务企业达成协议，诉前覆盖张俊明广告牌数量至少为528块，张俊明所受到的损失酌定为2112元。原审法院认为，一个物业管理区域由一个物业服务企业（或社区物业管理单位）实施物业管理，物业服务的内容包括物业共用部位及共用设施设备的使用、管理和维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护。居民小区内楼层提示牌具有公益性质，管理不当极易造成环境卫生问题，属于物业服务企业（或社区物业管理单位）实施物业管理的范围，任何人未经允许，不得随意利用物业共用部位。张俊明经与物业服务企业（或社区物业管理单位）协商达成协议，其在物业服务企业（或社区物业管理单位）的监督下利用物业共用部位安装带有公益性质的楼层提示广告牌，张俊明对所利用的物业共用部位享有用益物权，作为用益物权人，张俊明享有占有、使用和收益的权利。部先兴用纸质不干胶广告牌覆盖张俊明安装的楼层提示牌的行为，侵害了张俊明的用益物权，应当承担侵权责任。部先兴在居民小区利用物业共用部位张贴广告，其不能证明具有合法的用益物权，其权利不受法律保护，对其反诉请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《物业管理条例》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、部先兴在张俊明与物业服务企业（或社区物业管理单位）签订公益广告授权协议的物业管理区域（包括明珠小区、桃花山小区、福康社区、新世纪小区）停止侵害，对张俊明设置的公益广告牌不得损毁。二、部先兴赔偿张俊明经济损失2112元。三、驳回部先兴的诉讼请求。上述给付，限自判决生效之日起10日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张俊明负担22元，部先兴负担128元；反诉案件受理费75元，由部先兴负担。上诉人部先兴不服原审判决上诉称，明珠物业、桃花山小区物业、新世纪物业给被上诉人提供的覆盖广告数量与实际严重不符。原审单方面采纳被上诉人的意见，对小区物业口头批准上诉人做广告认定不合法，对被上诉人给上诉人覆盖的广告证据置之不理，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判。被上诉人张俊明答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人称系被上诉人先对其侵权，被上诉人不予认可。请求驳回上诉，维持原判。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，部先兴称原审认定的其覆盖张俊明广告牌的数量与实际情况不符，但未提供证据证实，本院不予采信。部先兴另主张张俊明毁损了其张贴的广告牌，要求张俊明停止侵害、赔偿损失，对此原审中部先兴提供照片一宗，因部先兴未提供其与小区物业签订的合作协议或小区物业出具的证明等证据，仅照片本身不能证实部先兴在其主张的双山小区、涧桥小区等小区张贴了广告，并被张俊明毁损的事实。同时，部先兴对其主张的损失数额亦未提供相应的计算依据和标准。因此，本案中部先兴要求张俊明承担侵权责任，证据不足，不应支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人部先兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵举强代理审判员  马立营代理审判员  曹 强二〇一五年六月九日书 记 员  吴秀婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧民初字第01102号原告车抱娣。委托代理人赵希荣，溧阳市北方法律服务所法律工作者。委托代理人史锁年。被告史锁富。委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。本院在审理原告车抱娣诉被告史锁富土地征用补偿款纠纷一案中，原告车抱娣于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告车抱娣提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告车抱娣撤回起诉。案件受理费人民币146元，由原告车抱娣承担。审 判 员  殷建国人民陪审员  李海芝人民陪审员  祝家骥二〇一五年六月十日书 记 员  吴 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠湾法刑二初字第39号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人吴某，男，1982年8月15日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县。2014年8月9日因吸食毒品，被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月20日被大亚湾区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年11月25日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人唐某，男，1991年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邻水县。2013年9月4日因盗窃、吸毒，被惠州大亚湾经济技术开发区公安局合并行政拘留二十日。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月20日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年11月25日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人吴某、唐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月9日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人吴某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月27日7时许，被告人吴某、唐某驾驶摩托车从惠州市惠阳区来到大亚湾区西区上田新村伺机盗窃。二被告人通过使用随身携带的钥匙打开房门的方式，在上田新村新达五金店二楼202房盗得现金30元；在该楼层的205房盗得现金300余元；在该楼层的206房盗得一台（台式）黑色清华同方牌电脑。盗窃得手后，二被告人将电脑以300元的价格出售给“阿强”，各分得赃款400元。经鉴定，被盗电脑价值人民币3514元。2014年9月6日上午，被告人吴某、唐某再次驾驶摩托车来到大亚湾区西区上田新村实施盗窃，在上田新村A36号301房盗得被害人谭某某所有的一台戴尔牌笔记本电脑、两条软中华香烟、一条硬中华香烟、一条金项链、两瓶Hennessyvsop洋酒。经鉴定，被害人谭某某被盗物品的总价值为5296元。此外，缴获吴某的黑色小米手机1部、唐某的白色苹果5S手机1部，已随案移送本院。上述事实，两被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定；被害人徐某某、叶某某、杨某、郑某某、谭某甲的陈述；被盗窃物品照片；通话清单；提取笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定结论书，痕迹鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某、唐某以非法占有为目的，共同秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，两被告人所起的作用相当，均为主犯。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人唐某当庭认罪，酌情从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日至2015年12月19日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日至2016年1月19日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）三、缴获作案工具黑色小米手机1部、白色苹果5S手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  严雨行二〇一五年六月八日书 记 员  彭佳贝附《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第422号原公诉机关崇明县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某。原审被告人施某。崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控被告人张某某、施某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月31日作出（2015）崇刑初字第157号刑事判决，对被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。对被告人施某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。公诉机关随案移送的光盘二张，予以留档保存；扣押在案的西瓜刀一把、刮刀二把，予以没收。原审判决后，被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，张某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定被告人张某某、施某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人张某某自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。崇明县人民法院（2015）崇刑初字第157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  孙 晔二〇一五年六月一日书 记 员  张一献附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）郑刑二终字第171号原公诉机关郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某丁，男，48岁，汉族，系被害人卢某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）欢某某，女，48岁，汉族，系被害人卢某之母。诉讼代理人马金，河南天新律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人陶某，该公司总经理。诉讼代理人郭建军，河南千益律师事务所律师。原审被告人张某某，男，48岁，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月13日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年四月七日作出（2015）中刑初字第24号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人张某某未上诉，刑事部分已发生效力。原审附带民事诉讼原告人卢某丁、欢某某及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年3月19日22时47分许，被告人张某某驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市中原区农业路由东向西行驶至桐柏路口左转弯时，与被害人卢某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，发生交通事故，致卢某受伤。事故发生后，张某某驾车将卢某送至医院后离开，卢某于2014年4月15日因抢救无效死亡。经郑州市交警二大队认定，张某某驾驶机动车夜间行车未降低行驶速度，未遵守转弯时不得超过每小时三十公里速度的规定，未安全文明驾驶是造成此事故的原因，发生交通事故后抢救伤员变动现场未标明位置，未报警，后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故主要责任；卢某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌机动车上道路行驶，驾驶两轮摩托车未戴头盔，未按照交通信号通行亦是造成此事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第三十八条及第五十一条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故次要责任。另查明，被害人卢某于2014年3月19日晚被张某某送往郑州市中心医院住院治疗，经诊断为重度颅脑损伤，并于2014年4月15日因抢救无效死亡。住院抢救期间，共花费医疗费170153.89元。2014年3月20日，张某某为卢某支付医疗费20000元。肇事车辆豫A×××××在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间：2013年4月19日至2014年4月18日）和不计免赔率的商业第三者责任险（保险期间：2013年4月19日至2014年4月18日，保险限额为200000元）。原判认定的上述事实，有被告人张某某的供述，证人孙某甲、曹某、孙某乙、许某、高某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，道路交通事故认定书，医疗费票据，户籍证明，到案经过等证据予以证实。根据上述事实和证据，原审法院以交通肇事罪判处原审被告人张某某有期徒刑一年零三个月，于判决书生效后三十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人卢某丁、欢某某各项经济损失141965.02元；中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某丁、欢某某各项经济损失320000元；驳回原审附带民事诉讼原告人卢某丁、欢某某其他和过高部分的诉讼请求。卢某丁、欢某某上诉称，原审判赔数额太低，请求判决中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在车辆保险范围内与张某某连带赔偿其损失524502元。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，张某某在发生事故后逃逸，其不应当承担商业第三者责任险的赔偿责任。经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于卢某丁、欢某某的上诉理由，经查，原判根据其提供的医疗费票据、依据法律规定的赔偿标准、附带民事诉讼的赔偿范围、事故责任划分，对其合理诉求已予以支持，判赔数额并无不当，故其上诉理由不能成立。关于中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由，经查，根据第三者责任保险的相关条款，事故发生后，被保险人或其允许的机动车驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不负责赔偿。本案的张某某在事故发生后，立即将被害人送往医院进行抢救，采取了相应的措施，且也没有故意破坏、伪造现场和毁灭证据，该情况不属于保险合同不负责赔偿的情形，故其上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人张某某及中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因张某某的交通肇事犯罪行为给卢某丁、欢某某的造成的物质损失应依法承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事判赔数额适当。审判程序合法。对卢某丁、欢某某及中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋应红审 判 员  张鹏飞代理审判员  闫 燕二〇一五年六月十八日书 记 员  马聆杰
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民特35号申请人：中国银行股份有限公司江山支行。诉讼代表人：范蓉，支行行长。委托代理人（特别授权）：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。被申请人：江山市晨兴电气科技有限公司。法定代表人：江爱仙。申请人中国银行股份有限公司江山支行（以下简称中国银行江山支行）于2016年5月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李亿朝进行了审查。申请人中国银行江山支行称，2013年9月29日，被申请人江山市晨兴电气科技有限公司（以下简称晨兴公司）与申请人签订了一份《最高额抵押合同》，约定晨兴公司以其所有的坐落于江山市XX街道山川坛XX号房屋对其2013年9月29日起至2018年9月29日止的借款作最高额抵押，本合同所担保之最高额本金5815300元，抵押范围包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及申请人实现债权与担保权利而发生的费用，合同签订后双方办理了抵押登记手续。2014年9月24日，申请人与XX万鑫铜业有限公司（以下简称万鑫公司）签订一份《最高额保证合同》，约定在2014年9月24日至2015年9月24日期间，被申请人向申请人的借款由万鑫公司提供连带责任保证。2015年9月14日至2015年9月17日，被申请人与申请人签订了三份《流动资金借款合同》，共向申请人借款790万元。借款合同对借款本金、借款期限、利息计算、违约责任等作了详细约定。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款。现经申请人查明，担保人万鑫公司因债务问题被诉至法院，且因资不抵债进入破产程序。为此，申请人根据《流动资金借款合同》的约定，要求被申请人提供新的抵押或担保，但被申请人并未提供新的担保。现申请人要求对被申请人晨兴公司所有的坐落于江山市XX街道山川坛XX号房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在尚欠借款本金5815300元及利息（自2016年4月21日起计算至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算）的范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》和三份《流动资金借款合同》合法有效，申请人依约提供了借款，双方并就合同约定的抵押物办理了抵押登记手续，申请人对合同约定的抵押物依法享有抵押权。三份《流动资金借款合同》均约定，担保人财务状况恶化或涉入重大诉讼，申请人有权要求被申请人提供新的担保、更换保证人等以担保合同项下的债务，被申请人未能按合同约定提供新的担保、更换保证人的视为违约事件，申请人有权宣布借款合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期。现保证人万鑫公司进入破产清算程序，被申请人未按申请人的要求提供新的担保或者更换保证人，申请人主张被申请人已构成违约，并据此要求行使抵押权，符合《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，裁定如下：对被申请人江山市晨兴电气科技有限公司所有的坐落于江山市XX街道山川坛XX号（房屋所有权证号：S093524）房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司江山支行对变价后所得款项在借款本金5815300元及利息（利息自2016年4月21日起按合同约定利率计算至款项实际还清之日止）的范围内优先受偿。申请费26254元，由被申请人江山市晨兴电气科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李亿朝二〇一五年六月十二日书记员  蔡渊靖
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第3226号申请执行人张浩杰。被执行人倪红强。原告张浩杰与被告倪红强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）东商初字第1400号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张浩杰于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年6月5日向被执行人倪红强直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张浩杰未实现债权45000元及利息。现因被执行人倪红强查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月16日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第3226号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋倩代理审判员  何倩代理审判员  张燕二〇一五年六月十六日书 记 员  姜乐
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）薛商初字第132号原告：山东中力高压阀门股份有限公司，住所地：枣庄市薛薛城区茂源路65号。法定代表人：杜宜俊，董事长。委托代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。委托代理人：刘婷，山东薛国律师事务所实习律师。被告：山东路华电子设备有限公司，住所地：枣庄高新区复元五路西侧。法定代表人：朱光，董事长。委托代理人：张新文，该公司工作人员。被告：朱光。被告：王奇（曾用名王琪）。被告：枣庄科汇机电有限公司，住所地：枣庄高新区复元五路。法定代表人：王奇，董事长。被告：山东信能能源有限公司，住所地：山东省滕州市西岗镇后寨村。法定代表人：朱英杰，董事长。委托代理人：苏清成，该公司工作人员。原告山东中力高压阀门股份有限公司（以下简称中力公司）与被告山东路华电子设备有限公司（以下简称路华公司）、朱光、王奇、枣庄科汇机电有限公司（以下简称科汇公司）、山东信能能源有限公司（以下简称信能公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中力公司的委托代理人丁建军、刘婷，被告路华公司的委托代理人张新文，被告信能公司的委托代理人苏清成，到庭参加诉讼。被告朱光、王奇、科汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中力公司诉称，2014年3月，被告山东路华电子设备有限公司向枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行（原名山东枣庄恒泰农村合作银行）贷款299万元，贷款期限为2014年3月31日至2015年2月21日。原告对该笔贷款提供担保，被告朱光、王奇、枣庄科汇机电有限公司、山东信能能源有限公司提供反担保。贷款到期后，被告山东路华电子设备有限公司没有归还银行贷款，原告按照约定履行担保责任替其归还了该笔银行贷款299万元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、五被告共同连带赔偿原告代为偿还的贷款本金299万元；2、诉讼费用由五被告共同承担。被告路华公司辩称，对原告起诉的事实和数额没有异议。被告信能公司辩称，对原告起诉的事实和数额没有异议。被告朱光、王奇、科汇公司未作答辩。经审理查明，2014年3月31日，被告路华公司与山东枣庄恒泰农村合作银行小企业金融服务专业支行签订流动资金借款合同。合同约定：借款金额为299万元，借款期限自2014年3月31日至2015年2月21日。该笔借款由原告为被告路华公司提供连带责任保证担保，由被告朱光、王奇（曾用名王琪，原身份证号码××，该身份证号码已注销。现在的身份证号码为××、科汇公司、信能公司向原告提供反担保。反担保的保证方式为连带责任保证，反担保保证人对担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任。该笔借款到期后，被告路华公司未予偿还。2015年2月13日，原告代为偿还银行借款299万元。现原告向被告行使追偿权催要代偿款299万元，被告至今未还。上述事实，由原告提交的流动资金借款合同、保证合同、反担保合同、证明、贷款还款通知单、调解书、常住人口信息、原告及出庭被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告作为保证人，在其代被告路华公司偿还借款后，依法享有向被告路华公司追偿的权利。被告朱光、王奇、科汇公司、信能公司作为反担保的保证人，有义务在约定的担保范围内向原告承担还款义务，在承担保证责任后有权向被告路华公司追偿。因此，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告朱光、王奇、科汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东路华电子设备有限公司偿还原告山东中力高压阀门股份有限公司299万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告朱光、王奇、枣庄科汇机电有限公司、山东信能能源有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告山东路华电子设备有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,720元，由被告山东路华电子设备有限公司、朱光、王奇、枣庄科汇机电有限公司、山东信能能源有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙彦明审 判 员  尚培万人民陪审员  褚书强二〇一五年六月十日书 记 员  周维维
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳官执恢字第37号申请执行人杜建香，女，1985年1月23日生，汉族，个体户，住山东省苍山县。被执行人刘伯乐，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住新沂市，现住邳州市。申请执行人杜建香与被执行人刘伯乐民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2013年4月12日作出（2013）邳官民初字第0171号民事调解书，依上述调解书，被执行人刘伯乐应偿还申请执行人借款和违约金共计310000元，并承担案件受理费2900元。因被执行人刘伯乐未按生效的法律文书履行义务，申请执行人杜建香向本院申请执行。执行过程中，申请执行人杜建香向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行的请求，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2013）邳官民初字第0171号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范昱晖执行员  李 振执行员  赵红亮二〇一五年六月十八日书记员  徐 展
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蕲春民一初字第00808号原告：詹某甲。委托代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：田某。原告詹某甲因与被告田某离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告詹某甲及其委托代理人张均平，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2010年9月9日生儿子詹某乙，2012年11月29日生女儿詹某丙。双方婚前感情尚可，婚后因缺少沟通交流导致感情疏远，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。现起诉请求贵院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子詹某乙归原告抚养，婚生女詹某丙归被告抚养。被告田某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情基础很好，又生育了两个小孩，夫妻感情并没有破裂，所以坚决不同意离婚。原告詹某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份。拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、原、被告的结婚证书一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、原、被告家庭户籍证明一份。拟证明原、被告家庭成员身份情况；4、檀林镇牛冲村民委员会及证人占某甲、占某乙证明材料各一份。拟证明原、被告夫妻感情状况及家庭矛盾；5、照片两张。拟证明原、被告家庭发生纠纷，导致原告父亲受伤的事实。被告田某质证意见：对证据1、2、3真实性、合法性与关联性不持异议；对证据4真实性有异议；对证据5证明目的有异议，该证据不能证明原告父亲受伤与被告有关。本院认证意见：原告詹某甲提交证据1、2、3，被告田某均无异议且与本案具有关联性，对以上证据的证明力本院予以确认；证据4因真实性存在瑕疵，本院不予采信；证据5缺乏相关证据佐证，本院不予采信。被告田某在举证期限内未向本院提交证据材料。本院查明：原告詹某甲、被告田某于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理婚姻登记手续（结婚证字号：鄂冈蕲结字160901228），2010年9月9日生儿子詹某乙（公民身份号码：××，2012年11月29日生女儿詹某丙（公民身份号码：××。现原告詹某甲以双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，起诉至本院。本院认为：原、被告婚后性格不合，夫妻之间偶有争吵，导致感情出现裂痕，若互谅互让，加强沟通，有和好的可能。原告起诉离婚，没有充足的证据证明夫妻感情完全破裂，且原、被告所生两孩子均年幼，需要父母双方的关爱与呵护，为保障孩子健康成长，原告的离婚诉求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告詹某甲与被告田某离婚。本案案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告詹某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员朱帆二〇一五年六月二十五日书记员郝诗福
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎��执字第110-1号申请执行人贺根保，男，1970年2月9日出生，汉族，山西世纪广元物贸有限公司总经理，住太原小店区。被执行人崔志宏，男，1962年10月21出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行贺根保与崔志宏民间借贷合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲建君二〇一五年六月九日书记员  李亚南
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郓执字第202号申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司。法定代表人郑从军，董事长。委托代理人祝岩石，居民。被执行人郓城县隆森木业有限公司。法定代表人郭子川，经理。被执行人丁玉见，职工。被执行人郭新路，职工。被执行人王海勤，职工。本院执行申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司与被执行人郓城县隆森木业有限公司、丁玉见、郭新路、王海勤借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第544号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人郓城县隆森木业有限公司财产已被另案查封，其他被执行人外出无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第544号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜海峰审判员  李士刚审判员  张西果二〇一五年六月十二日书记员  袁东生
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋搬民初字第0216号原告张瑞荣。委托代理人季广泉（特别授权）。被告李培生。被告周建忠。原告张瑞荣与被告李培生、周建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞荣及其委托代理人季广泉到庭参加诉讼，被告李培生、周建忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张瑞荣诉称，两被告向本人借款50000元，约定借款期限一个月，到期后两被告以各种理由��托，未如数归还。现诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款50000元；支付自违约之日起至实际给付之日的同期银行贷款利息；两被告承担本案诉讼费及其他费用。被告李培生、周建忠未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2014年1月29日，被告李培生、周建忠出具借据一份交由原告张瑞荣收执，借据载明：“今借到江安镇镇中居十三组五十一号张瑞荣人民币五万元整。（50000.00元）用期一个月。如若违约按银行利息计算。被告李培生、周建忠作为借款人在借据上签名。到期后，原告追要，被告李培生、周建忠至今仍未还款。2015年2月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李培生、周建忠向原告张瑞荣出具借据一份确认其向原告借款50000元，���实清楚，可以认定。被告李培生、周建忠应按约归还借款。因被告李培生、周建忠未能及时偿付原告张瑞荣的借款，应承担本次纠纷的全部责任。原告的主张依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李培生、周建忠于本判决生效后立即归还原告张瑞荣借款50000元并支付该款自2014年3月1日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李培生、周建忠负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  郝 玮人民陪审员  谢国明人民陪审员  陈海峰二〇一五年六月十一日书 记 员  张 鑫
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第743号上诉人（原审原告）：广州市花都福益染织有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈玉官。委托代理人：邱盛，住广州市花都区，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广州市花都区。法定代表人：陈孝安，职务：局长。原审第三人：李远林，住湖南省常宁市。上诉人广州市花都福益染织有限公司因诉被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市花都福益染织有限公司以已与原审第三人李远林达成赔偿共识为由，于2015年5月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市花都福益染织有限公司撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人广州市花都福益染织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一五年六月一日书 记 员  潘星钿
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2015）沾下民初字第108号原告窦某某，女，住滨州市沾化区。委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。被告徐某某，男，住滨州市沾化区古。委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。原告窦某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告窦某某，委托代理人张兆明，被告徐某某，委托代理人孟祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某某诉称，原被告经人介绍认识，于2009年11月16日登记结婚，婚后生有一个女儿。由于婚前了解不够，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，并且有性别歧视，因为我为他生了一个女儿，所以对原告的生活起居不闻不问，丝毫没有家庭成员间的基本关心和爱护。最近我怀了孕，当被告知道可能是个女儿，加上今年是羊年，所以对原告更是变本加厉。被告的种种行为致使原告对婚姻死了心，故具状贵院，请求解除原被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费用，我的嫁妆财产归我所有，共同财产依法分割，费用依法分担。被告徐某某辩称，坚决不同意离婚。原告在诉状中陈述的夫妻感情不属实，婚前经过深入的了解，婚后两人感情一直很好，我从来没有对孩子有性别歧视，原告只是为了离婚找借口，为了多年的夫妻感情，为了能给孩子一个完整的家，请求法院判决不准离婚。如判决离婚，请求孩子由被告抚养，原告不用支付抚养费；原告返还彩礼23000元；被告在原告处的婚前财产归被告所有。经审理查明，原被告经人介绍于2009年9月份相识，2009年11月16日办理结婚登记，2010年正月初八按照当地风俗举行结婚仪式。2010年11月17日生一女孩，取名徐某甲，现随原告生活。双方感情一般，于2015年3月20日原告离开被告没有回去，被告也没有接过原告。同时查明，原告在被告处的婚前个人财产有：32吋康佳液晶电视一台、康佳冰箱一台、澳柯玛洗衣机一台、比德文两轮电动车一辆、立式饮水机一台、万年历一个、棉被八床、皮箱一个（夹被十床）、十字绣一个（福）。孩子财产有：充电摩托车一辆、滑冰鞋一双。本院认为，原被告婚前接触时间较短，相互了解少，婚姻基础差，婚后因生活方式、性格脾气等原因，没有建立起真正的夫妻感情，特别是原告离开被告家后，被告没有去接过原告，说明双方感情确已破裂，经调解无和好可能，因此，对原告离婚请求，应予以准许。婚生女一直随原告生活，已适应其生活环境，继续由原告抚养对孩子的成长较为有利，因此，婚生女徐某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费。原告婚前个人财产归原告所有。原告主张的共同财产及债权，因被告不认可，原告无证据，本院不予采信。原告主张的被告所入保险应作为共同财产依法分割，庭审中双方均认可该保险属人身性质的保险，受益人为被告，参照山东省高级人民法院2008年会议纪要精神，该保险应认定为受益人的个人财产，不能作为夫妻共同财产分割，因此，对原告该要求本院不予支持。被告主张原告返还彩礼23000元，因双方结婚时间较长，该款项应该已用于日常生活消费支出，对被告该项要求，本院不予支持。被告主张原告取走其母亲的存款4400元，要求返还，但从其提供的交易明细看，反映不出谁是取款人，即使原告取走，也不能说明原告占有了该款项，因此，对被告要求原告返还该款项的主张，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告窦某某与被告徐某某离婚；二、婚生女徐某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费53743.5元，于本判决生效后十日内给付20000元，余款于2008年5月30日前给付；三、原告婚前个人财产（见以上清单）归原告所有，于本判决生效后十日内过付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告窦某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙民超审 判 员  姜花村人民陪审员  孔凡晨二〇一五年六月九日书 记 员  王晓娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）扬邗执字第2434号申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。负责人万国玲，行长。委托代理人王忠、顾玲，江苏理华律师事务所律师。被执行人成兵。被执行人杨庭。被执行人马巨宝。被执行人高生。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与被执行人成兵、杨庭、马巨宝、高生金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）扬邗双商���字第0080号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请人借款本金145439.73元及利息。根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行的申请，本院于2014年11月10日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人成兵、杨庭、马巨宝、高生的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、扬州市邗江区人民法院的（2014）扬邗双商初字第0080号民事判决书终结执行。二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张玉群审判员  刁安心审判员  钱仁伟二〇一五年六月十二日书记员  刘 栋
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬海刑初字第332号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于宁波市看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年4月4日13时许，被告人李某在本市海曙区钱东社区侧门对面翠柏路人行道上，趁人不备，公然夺取路经该处的被害人吴某手中的提包一只，内有人民币300元、价值人民币3854元的三星NOTE4N9109W移动电话一部以及银行卡等物。后被告人李某将移动电话销赃。案发后，追回赃款人民币975.5元和银行卡并发还被害人。根据以上事实、情节，公诉机关建议以抢夺罪判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述材料、证人王某的证言材料、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，追回赃款人民币975.5元和银行卡并发还被害人，可酌情从轻处罚。尚未追缴的违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人李某退赔给被害人人民币3178.5元及提包一只。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王文斌二〇一五年六月十八日代书记员 陈 露本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闸北区人民法院行 政 判 决 书（2015）闸行初字第62号原告水可兆，男，1951年11月9日出生，户籍地上海市闸北区……，住上海市宝山区……。原告水文丽，女，1957年4月7日出生，户籍地上海市闸北区……，住上海市闸北区……。两原告共同委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸北区……。法定代表人陈必华，职务局长。委托代理人王旭明，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人水可淼，男，1949年4月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区……，住上海市闸北区……。原告水可兆、水文丽诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称��房管局）行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。为查明相关事实，本院依法追加水可淼为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告水可兆、水文丽及共同委托代理人陈勇，被告区房管局的委托代理人王旭明，第三人水可淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水可兆、水文丽诉称，两原告原居住在闸北区……房屋（以下简称……房屋），2013年3月1日闸北区实施鸿临二期旧区改造。由于该基地实施的是征收新政，原告对相关法律、法规并不了解、不熟悉，需要通过学习了解该征收地块的相关法律法规。被告委托的征收事务所认为原告学习了解的过程是不配合征收事宜。2014年1月7日14时左右，原告得知有人在拆除……房屋，连忙赶���现场，并同时报警。110民警到达现场后，询问拆房队负责人情况，得知拆房行为是征收事务所通知拆房队拆除该房屋的，同时拆房队向民警出示了征收事务所出具的空房交接单。民警当即责令拆房队向原告提供两份证据的复印件，并告知该纠纷可以通过司法途径解决。……房屋系私房，产权人包括两原告在内的九人，同意拆除……房屋仅仅为第三人一人的意思表示，不是原告及其他所有权人的意思表示。被告在尚未与原告等人签订补偿安置协议的情况下，先行拆除……房屋，违反了实施房屋征收应当先补偿后搬迁的规定，被告签发的空房交接单和作出拆房决定违法，侵犯了原告的合法权益。现两原告诉至法院，要求确认被告2014年1月7日拆除……房屋的行为违法。被告区房管局辩称，2013年2月20日，上海市闸北区人民政府颁发征收决定，对东至宝昌路，南至……，西至公兴路，北至中兴路范围内的房屋进行征收，……房屋在征收范围内。被告系房屋征收部门，有权对该房屋实施征收补偿的相关工作。……房屋原实际居住人为第三人和李慧芳，为了配合征收，为了奖励费不受损失，第三人自愿将……房屋交予被告拆除。先行拆除房屋不会影响征收补偿协议的协商、签订以及原告家庭内部利益分配。被告的拆房行为合法，要求驳回原告诉讼请求。第三人水可淼述称，其实际居住在……房屋内，该房屋纳入征收范围后，因未能达成补偿安置协议，为配合政府房屋征收，也为了奖励费不受再多的损失，第三人自愿将……房屋交给被告拆除。先搬迁后补偿影响的是实际居住人的利益，对不居住在……房屋内，他处有房的两原告没有影响。……房屋拆除后，补偿安置款并不受影响，两原告可得的补偿安置款予以保留，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，李慧芳与水卓人（1969年底去世）系夫妻，两人共生育九个子女，即两原告、第三人、水文仙、水可庄、水可仪、水文秀、水文霞、水文韻。……房屋系李慧芳与水卓人于1945年左右建造。2013年2月20日，上海市闸北区人民政府颁发征收决定，对东至宝昌路，南至……，西至公兴路，北至中兴路地块进行征收，……房屋在征收范围内。2013年10月23日，第三人水可淼出具承诺书，全文如下：“我是……的居民李惠芳（户），为了配合政府房屋征收，也为了我们家庭的奖励费不受再多的损失，我们愿意自行拆房，家庭内部矛盾我们自行解决。”2014年1月7日，第三人水可淼填写空房移交情况单，将……房屋交与征收事务所拆除。同日，原告水可兆向110报警，称因“拆迁纠纷”，要求民警到场处理。以上事实，由征���决定、空房交接单、移交情况、接报回执单、房屋所有权证、上海市土地卡、上海市私有房屋产权登记申请、（2014）闸民三（民）初字第2316号、（2015）沪二中民二（民）终字第125号民事判决书，以及当事人陈述等为证。本院认为，被告是本行政区域的房屋征收部门，有权依照区（县）人民政府作出的房屋征收决定，组织和实施房屋征收与补偿工作，可以委托房屋征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作，并对房屋征收事务所的行为后果承担法律责任。原告户在与征收事务所协商补偿安置方案的过程中，作为实际居住人和……房屋的产权人之一的第三人将房屋交予征收事务所拆除，其目的是为减少该户的奖励费损失，利于……房屋内的所有补偿安置对象。加之房屋拆除后，并不影响原告户继续协商补偿安置方案，更不会因房屋拆除而导致补偿安置利益减���，原告不应片面理解“先补偿后搬迁”原则的要求。在实际居住人自愿将被征收房屋交付拆除的情况下，征收事务所拆除……房屋并无不当，被告无需承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告水可兆、水文丽的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告水可兆、水文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  叶 一人民陪审员  金秀芬二〇一五年六月二十三日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用���律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石棉民初字第862号原告：石棉县农村信用合作联社，住所地：石棉县。法定代表人：田江涛。委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石，系该信用社职工。被告：王青桃，男，藏族，1976年3月9日生，住四川省石棉县。本院受理原告石棉县农村信用合作联社诉被告王青桃借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告王青桃的起诉。本院认为，原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告王青桃的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石棉县农村信用合作联社撤回对被告王青桃的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。代理审判员 彭 强二〇一五年六月十九日书 记 员 周丽媛
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂老河口民初字第02882号原告周俊涛，男，1979年11月15日生。委托代理人郑琦红、海颖峰，湖北正音律师事务所律师。被告陈文珍，女，1964年3月10日生。被告兰家志（与被告陈文珍系夫妻关系），男，1964年6月24日生。原告周俊涛诉被告陈文珍、兰家志民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员贾良适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告周俊涛的委托代理人海颖峰和被告兰家志到庭参加了诉讼。2015年1月5日，本院作出（2014）鄂老河口民初字第02882号民事裁定书，本案转为普通程序审理。2015年1月19日，本院依法组成由审判员贾良担任审判长，与人民陪审员卢圣全、陈丹组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告周俊涛的委托代理人郑琦红，被告兰家志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周俊涛诉称：两被告之间系夫妻关系，2012年从事棉花经销生意，因当时经营周转资金需要，被告兰家志自2012年4月5日起多次向原告周俊涛借款，截止2012年11月8日共计借款20万元。原告向被告兰家志索要借款时，被告陈文珍向原告出具一份《借条》，承诺所有20万元借款在“2014年11月7日上午还清，如没做到本人承担所有责任”。在约定还款期满后，原告多次找到两被告要求还款，但两被告一直以各种理由拖延。故提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还借原告款20万元并赔偿原告的损失；2、判令两被告承担诉讼费用及其他实际支出费用。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一：借条一张。证明内容：被告借款的事实和具体的借款金额、还款时间。证据二：证人闫某、周某某的书面证言两份，原告周俊涛的岳母陈某某的当庭证言一份。证明内容：被告借款的原因是做生意周转，而非赌资，且周俊涛岳母自述2012年夏天到冬天一共在老河口市农村商业银行童营营业部取了24万多元交予周俊涛。被告兰家志未在法定期间提交答辩状，庭审中口头辩称：该款项并非因自己做棉花经销生意所欠，而是在打牌时向原告所借。2012年春节前后开始，自己在老河口市城东一家宾馆里打牌，认识了周俊涛，因输了钱，不能支付赌资，所以向原告周俊涛出具借条，陆续出具了多张小额借条，后来零散的欠条每满10万元就打一个整条，半年时间打了两个10万元的欠条，最后就打了一个20万元的整条。被告兰家志未向法庭提交证据。被告陈文珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。为查明本案事实，本院调查证据如下：原告周俊涛岳母陈某某在湖北老河口农村商业银行童营支行个人账户存取款明细一份。证明内容：证人陈某某在2012年的存取款情况。经庭审质证，被告兰家志对原告提交的证据一的真实性无异议，对借款事实也无异议，表示20万元确实为自己向周俊涛所借，但表示该借条并非其本人所出具，而是由其妻子即被告陈文珍所写；对原告提交的证据二中证人闫某、周某某的两份书面证言，被告兰家志当庭予以否认，并表示闫某就是约其打牌的人，周某某是在牌场放钱的人，此二人都是被告兰家志本人2012年在牌场认识的；对于周俊涛岳母陈某某的证言，被告兰家志表示对其所述不知情。对于本院依法调查的证据，原告质证称无异议。上述原告提交的各项证据，对于证据一的真实性本院依法予以确认；对于证据二证人闫某、周某某的书面证言，因二证人应出庭作证而未到庭作证，且被告兰家志质证时予以否认，本院依法不予采信；对于证人原告周俊涛的岳母陈某某的当庭证言，因陈某某与原告周俊涛有利害关系，且该证言与本院调查的证据不符，不予采信。本院调取的证据，符合证据构成要件，本院予以采信。经审理查明：2012年11月8日，被告陈文珍向原告周俊涛出具借条一张，上写明：“今借到周俊涛现金贰拾万元整（20万元），2014年11月7日上午还清，如没做到，本人承担所有责任。”被告陈文珍在该借条上签字并捺印。同时，原告周俊涛在该借条背面写明：“在2014年11月7日以前本人不会来打扰，否则此条作废。”原告周俊涛并签名捺印。借款到期后，原告周俊涛多次催要无果，而诉至法院。诉讼中，被告兰家志对欠原告周俊涛20万元数额无异议，但提出是因打牌所欠，而又未能提供证据证实。另查明：原告周俊涛岳母陈某某在老河口农村商业银行童营营业部2012年下半年共有三笔取款，分别是2012年8月14日12：48：47取款5138.50元，同日12：51：35取款6198.98元，同日12：53：29取款11020.12元，共计22357.6元。本院认为，本案在诉讼过程中，二被告对所欠原告借款20万元的真实性不持异议，只认为是因打牌所借原告款，而又未能提交借款用途的相关证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周俊涛持被告陈文珍出具的原始借据，要求被告陈文珍、兰家志共同偿还借款，被告陈文珍、兰家志虽然表示该借款为赌博所欠款，但未能向法庭提交任何证据，不能反驳原告周俊涛的主张，因此不能证明该借款是非法的，不能证明原、被告之间的借款用途，被告陈文珍、兰家志应当依法承担举证不能的不利后果。债务应当清偿，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，原告周俊涛持被告陈文珍出具的原始借据要求被告陈文珍、兰家志共同偿还借款，符合法律规定。原告要求被告赔偿其损失及其他实际支出费用，未向法庭提交任何证据及法律依据，本院不予支持。被告陈文珍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理和判决。综上所述，经院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈文珍、兰家志于本判决生效后十日内偿还原告周俊涛借款200000万元。二、驳回原告周俊涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈文珍、兰家志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判长贾良人民陪审员卢圣全人民陪审员陈丹二〇一五年六月四日书记员邢泽亚
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第4534号原告大民种业股份有限公司。住所地：乌兰浩特市经济开发区。法定代表人王大民。被告刘树军，男，出生年月不详，汉族，农民。原告大民种业股份有限公司诉被告刘树军合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大民种业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  孙思维二〇一五年六月十日书记员  乔慕实
鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄢执裁字第88号申请执行人张全勋男被执行人刘新安男本院依据已经发生法律效力的（2012）鄢民二初字第88号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人刘新安在你行的存款壹万伍仟元（15000元）整予以划拨。执行员  杨玉亭二〇一五年六月十七日书记员  贾志豪
山东省诸城市人民法院执 行 决 定 书（2015）诸执恢字第79号本院在执行申请执行人史小龙与被执行人臧金禄、王翠花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人臧金禄、王翠花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将臧金禄、王翠花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2015）佛城法民三初字第1308号原告孙结仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××0625。诉讼代理人张鹏，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人高超文。被告李荣坤，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××8010。被告赵迎辉，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0028。两被告诉讼代理人李荣坤，系本案被告。原告孙结仪诉被告李荣坤、赵迎辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，在审理过程中，双方当事人自愿在庭外自行达成如下和解协议：1、原、被告双方确认，被告李荣坤、赵迎辉尚欠原告借款60万元及暂计至2015年4月24日的利息为132000元，被告李荣坤、赵迎辉承诺就上述借款本息分两期偿还，于2015年6月30日前还款366000元，于2015年8月1日前还款366000元；若被告李荣坤、赵迎辉有任何一期逾期还款，原告有权就剩余借款本金从2015年4月25日按照人民银行同期贷款利率四倍的标准向人民法院申请强制执行。2、原告为实现本案债权支付的律师费20000元，该笔费用由被告李荣坤、赵迎辉负担，被告李荣坤、赵迎辉承诺于2015年8月1日前支付给原告。三、本案的案件受理费6120元，财产保全费4640元，合计诉讼费用10760元（原告已预交），由被告李荣坤、赵迎辉负担，被告李荣坤、赵迎辉承诺于2015年8月1日前支付给原告。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 侯 德二〇一五年六月二日书记员 罗凤华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭东民初字第00211号原告蔡相平，居民。被告吉勇全，居民。原告蔡相平与被告吉勇全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡相平，被告吉勇全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡相平诉称：2013年11月15日，被告吉勇全向原告借款人民币8万元，并向原告出具借据一份。后此款经原告催要，被告未能偿还，现诉至法院请求判令：1、被告吉勇全偿还借款本金8万元并支付从2013年11月15日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吉勇全辩称：借款8万元属实，但是原告已将借据归还给我。2011年12月份，原告购买被告的废钢和混凝土共计32686元，该款原告未能向我支付。2014年原告房子拆迁时，我向他催要欠款，原告没有还款。现原告欠我3万元货款，我差欠原告8万元借款，被告同意偿还冲减后的剩余部分款项。经审理查明：2013年11月15日，被告吉勇全向原告借款人民币8万元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到蔡相平人民币捌万元（80000.00元）。”后被告未能偿还借款，原告遂于2014年12月3日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室申请调解。另查明：经原告申请，法庭依法调取盐城市公安局亭湖分局南洋派出所询问被告吉勇全笔录，证实：2014年12月底，原、被告经协商，原告将借据归还被告，被告于归还当日通过银行转账向原告偿还借款”。同日，被告销毁案涉借据，但因银行转账限额问题，被告当日未能向原告通过银行转账还款。后原、被告因货款及借款抵充数额未能协商一致，被告未偿还案涉借款。审理中，被告提出要求以原告差欠其的货款抵充部分借款，原告未同意。上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告吉勇全向原告蔡相平借款，有被告吉勇全出具的借据复印件及公安机关的询问笔录为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告吉勇全应向原告蔡相平返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返���借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方对借款利息未明确约定，现原告要求按月利率1.5%计算，不符合法律规定，本院依法予以调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。因双方未约定具体的还款期限，故利息起算起点应为原告向被告开始主张权利之日。3、关于被告抗辩以欠款抵偿借款问题。本案中，原告不同意在本案中一并处理欠款，因本案系民间借贷法律关系，而被告提出的系买卖合同关系，其抗辩与本案非同一法律关系，对此本院不予理涉，被告可另行主张权利。综上，原告蔡相平与被告吉勇全之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告吉勇全在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第��百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下被告吉勇全应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡相平借款人民币8万元并支付利息（利息计算方式：从2014年12月3日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1080元，由被告吉勇全负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，��诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 员 周清郁二〇一五年六月十八日法官助理 陈金利书 记 员 马文静附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条当事人对自己提出的诉讼请��所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法民再终字第25号上诉人（原审原告）赵福强（又名赵付强、赵富强），男，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住仁怀市。上诉人（原审原告）祝进先，女，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住址同上，系赵福强之妻。上诉人（原审原告）赵益平（又名赵转群），女，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住仁怀市。上诉人（原审原告）赵小虎，男，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，系赵福强次子。被上诉人（原审被告）赵小军，男，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住仁怀市，赵福强长子。被上诉人（原审被告）王小康（又名王启康），男，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住仁怀市。原告赵福强、祝进先、赵益平诉被告赵小军、王启康确认合同无效纠纷一案，仁怀市人民法院于2014年12月19日作出了（2014）仁民初字第560号民事判决书，赵福强、祝进先、赵益平、赵小虎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：原审判决适用法律错误，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十一条第四项之规定，裁定如下：一、撤销仁怀市人民法院（2014）仁民初字第560号民事判决；二、将本案发回仁怀市人民法院重审。审判长  唐永群审判员  叶 涛审判员  郑华伟二〇一五年六月二十六日书记员  邹玉琪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第2960号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2960号申请执行人张伟，男，1980年3月5日生，汉族，住上海市金山区。被执行人中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华，董事长。本院在执行申请执行人张伟与被执行人中发电气股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已轮候冻结了被执行人的银行帐户。因帐上无款，且被执行人暂无其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民三(民)初字第499号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年六月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  李越峰审判员  李越峰二〇一五年六月二十四日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民一初字第657号原告：张某甲。委托代理人：魏伟，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：张某乙。原告张某甲与被告张某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员韩志昭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告张某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张某甲诉称：2007年3月原、被告经人介绍相识，于2009年8月9日生一男孩张某丙现跟随被告生活，于××××年××月××日办理结婚手续。婚前无基础，婚后常因家庭琐事发生争吵，双方无共同语言，2015年4月原、被告分居夫妻感情已名存实亡，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。被告张某乙未提交答辩状。本院经审理查明：2007年3月原、被告经人介绍相识，于2009年8月9日生一男孩张某丙现跟随被告生活，于××××年××月××日办理结婚手续。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院做调解和好工作原告坚持离婚，调解无效。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后又生育子女，双方已建立了一定的夫妻感情，在共同生活中虽因家务琐事发生了纠纷，但只要双方在今后的生活中互谅、互让，遇事多协商，并兼顾子女的利益，夫妻感情能够和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩志昭二〇一五年六月十六日书记员  乔学兰
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行终字第00334号上诉人（原审原告）唐晓泉。被上诉人（原审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人何贵，区长。上诉人唐晓泉诉被上诉人重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人唐晓泉以与被上诉人达成协议为由，于2015年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人唐晓泉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人唐晓泉撤回上诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐晓泉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 杜咏霞二〇一五年六月九日书 记 员 汪 杨
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔高刑执字第455号罪犯赵明学，男，1978年10月15日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。2012年10月16日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑二初字第15号刑事判决，认定被告人赵明学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）黔高刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵明学能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2014年10月考核期内被评为改造积极分子。经审理查明，罪犯赵明学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯赵明学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵明学的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年6月17日起至2037年1月16日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  刘昌杰审 判 员  李江南代理审判员  王 虎二〇一五年六月十七日书 记 员  李秋秋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1767－1771号本院在执行申请执行人王海超等与被执行人李平机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人李平纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月一日
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑二终字第176号抗诉机关山东省定陶县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢庆林，中共党员，原任中共定陶县委政法委员会书记、定陶县人民政府副县长、中国人民政治协商会议山东省定陶县委员会党组成员、副主席、中国人民政治协商会议山东省东明县委员会党组成员。因涉嫌犯受贿罪于2013年8月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于定陶县看守所。辩护人王志祥，北京先平律师事务所律师。辩护人侯正华，山东君诚仁和律师事务所律师。山东省定陶县人民法院审理山东省定陶县人民检察院指控被告人卢庆林犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、巨额财产来源不明罪、非法持有枪支罪一案，于二○一四年十一月十七日作出（2014）定刑初字第124号刑事判决，认定被告人卢庆林犯受贿罪判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十万元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，没收个人财产十万元，罚金人民币五万元。被告人卢庆林受贿犯罪所得二百零五万元，诈骗犯罪所得二十八万七千三百零四元六角，不能说明财产来源的非法所得三百零九万三千三百八十七元四角，共计五百三十八万零六百九十二元，在侦查阶段已退缴定陶县人民检察院二百万元，上缴国库，其余赃款三百三十八万零六百九十二元依法追缴，上缴国库。随卷移送涉案物品一宗（详见清单）作证据保存。宣判后，定陶县人民检察院以原判认定巨额财产来源不明罪事实不清、卢庆林构成非法持有枪支罪为由提出抗诉；被告人卢庆林以自己不构成受贿罪、诈骗罪具有自首、认定巨额财产来源不明罪事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省定陶县人民法院（2014）定刑初字第124号刑事判决；二、发回山东省定陶县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭玉亭审判员  郝银刚审判员  赵圣寅二〇一五年六月八日书记员  邓黎明
贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）覃民初字第739号原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市城中区东环大道167号。法定代表人刘汉桥，董事长。被告贵港市永业木业有限公司，住所地贵港市（台湾）产业园石卡临江产业园区内。法定代表人苏玉姬，董事长。本院在受理原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告贵港市永业木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2015年5月28日向原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司送达了受理案件通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费。但广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在该期限内既未预交案件受理费，也未提交减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁小聪人民陪审员  莫继才二〇一五年六月八日书 记 员  吴添霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第00914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余洋，住信阳市浉河区。委托代理人：余静，住信阳市浉河区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁家友，住信阳市浉河区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗贞，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市浉河区人民法院。法定代表人：柳斌，该院院长。再审申请人余洋因与被申请人梁家友、罗贞、信阳市浉河区人民法院物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于洋申请再审称：（一）一、二审对余洋后期治疗费和残疾器具费等诉讼请求不予支持错误；（二）信阳市浉河区人民法院作为涉案楼房的管理人，应当承担管理责任，一、二审判决余洋身体受到损害与信阳市浉河区人民法院无关错误。请求依法再审。本院认为：1983年12月12日，余洋倒垃圾返回途中，被梁家友家阳台上掉下的花盆砸伤，导致身体受到损害，由此造成的损害后果梁家友、罗贞应当赔偿。余洋主张的医疗费、护理费、残疾人生活补助费等费用已于1995年经信阳县法院、信阳地区中级人民法院两级法院按当时的法律规定进行了处理，梁家友、罗贞也已按判决确定的义务履行完毕。现余洋起诉要求梁家友、罗贞及信阳市浉河区人民法院支付后期治疗费等费用，因该项费用没有发生，故余洋要求赔偿医疗费及辅助器具费、定残后的护理费、精神抚���金等缺乏依据，原审不予支持并无不当。本案中，花盆的实际所有人和管理人是梁家友、罗贞，与信阳市浉河区人民法院无关，余洋主张信阳市浉河区人民法院作为涉案楼房的管理人应承担责任的再审申请理由依据不足，该再审申请理由本院亦不能成立。综上，余洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余洋的再审申请。审 判 长  于保林审 判 员  王海清代理审判员  丁 伟二〇一五年六月十八日书 记 员  冯妍润
前郭尔罗斯蒙古族自���县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第195号申请执行人陈万义。被执行人崔利军。本院在执行申请执行人陈万义与被执行人崔利军买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月22日作出（2014）前民初字第2279号判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4900元。案件受理费25元。本案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2279号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨建军二〇一五年六月十三日书记员  陈 浩