杭锦旗人民法院民事判决书(2015)杭民一初字第2812号原告杨军飞，公民身份号码×××，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告满都拉巴特尔，公民身份号码×××，男，1969年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨军飞诉被告满都拉巴特尔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜于2015年12月24日公开开庭独任审理本案，审理中原告杨军飞申请芹菜损失价格鉴定，本院中止审理。由于本案案情复杂，于2016年2月28日转为普通程序审理。2016年3月16日本院委托鉴定，2016年4月27日杭锦旗价格认定局向本院发出杭价鉴字〔2016〕3号价格鉴定不予受理通知书，以价格鉴定标的灭失或其状态与基准日状态相比变化较大，委托方不能确定其在价格鉴定基准日状况，标的物委托日期与基准日期相差较远，无明确市场价格为由不予受理。本院于2016年5月18日适用普通程序，由审判员郭文华、代理审判员娜仁塔娜、人民陪审员孟桂英组成合议庭公开开庭审理本案。原告杨军飞、被告满都拉巴特尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军飞诉称，2015年11月份开始，被告满都拉巴特尔的马不止一次的进入我承包的位于杭锦旗锡尼镇陶赖高勒村芹菜地啃食损害芹菜。2015年11月21日中午，我出售完芹菜回到芹菜地，发现20余匹马在吃芹菜，且地里的塑料棚布被踩踏损坏。我立即通知了村支书孙凤亮、锡尼镇包村干部张某甲及我的两个兄弟，同时向派出所报警。村支书孙凤亮、包村干部张某甲等人来到现场，但派出所的干警一直没有到现场。我与村支书、包村干部和我两个兄弟几人逮住两匹马用缰绳拴住，与剩余马群一起往杭锦旗园林环卫局赶的途中遇到被告满都拉巴特尔夫妇，双方开始争吵，被告满都拉巴特尔夫妇放走了拴住的两匹马，用石头赶散马群，并称被告满都拉巴特尔的马没有进入我的芹菜地里，拒绝赔偿。2015年我在陶赖高勒村种植芹菜5、6亩，直到2015年11月21日大约卖出了5亩地芹菜，亩产约2万斤，总产量100000斤，批发价0.9元/亩，折价90000元。被告满都拉巴特尔的马群共损坏了我的芹菜一亩余地和2015年春季购买的150米长、10米宽、价值为3000元的塑料棚布，合计给我造成约20000元的损失。现诉至法院，请求判决，被告满都拉巴特尔赔偿芹菜及塑料棚布损失共计20000元，并承担本案诉讼费用。被告满都拉巴特尔辩称，原告杨军飞所述不是事实。2015年11月19日原告杨军飞给我打电话说我的马吃了原告杨军飞的芹菜。2015年11月20日下午1点，原告杨军飞又给我打电话说我的马吃了原告杨军飞的芹菜，我到达原告杨军飞的芹菜地看不是我的马，是邢玉亮家的马吃芹菜。我当时就给邢玉亮打了电话说明情况。2015年11月21日我走在街上看见原告杨军飞牵着两匹马还赶着我的一群马，我与妻子拦住问原告杨军飞为什么赶着我的马，原告杨军飞说我的马吃了他的芹菜，我与原告杨军飞理论，如果原告杨军飞将我的马圈在芹菜地里，可以充分证明我的马吃了原告杨军飞的芹菜，但原告杨军飞在大街上赶着我的马，没有事实依据，因此我与妻子放走拴住的两匹马，用石头赶散了我的马群。综上所述，我的马没有吃原告杨军飞的芹菜，所以不予赔偿。庭审中本庭总结的无争议事实是：1、2015年11月21日，被告满都拉巴特尔夫妇将原告杨军飞与村支书孙凤亮、锡尼镇包村干部张某甲及原告杨军飞两兄弟一起拴住的两匹马放走，并用石头赶散其他马匹；2、被赶散的马群中有被告满都拉巴特尔的马；3、被拴住的两匹马的其中一匹马是邢玉亮家的马。庭审中本庭总结的争议焦点是：1、被告满都拉巴特尔的马是否损害原告杨军飞的芹菜并踩踏损坏塑料棚布；2、原告杨军飞的芹菜被损害的亩数以及被踩踏损坏的塑料棚布为多少；3、被告满都拉巴特尔应当赔偿多少。原告杨军飞为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：出示证据一、光盘1张，证明被告满都拉巴特尔的马进入原告杨军飞的芹菜地啃食芹菜，损害了原告杨军飞的芹菜约一亩多地的事实。被告满都拉巴特尔质证称，不予认可，光盘上显示的被拴住的两匹马不是被告满都拉巴特尔的马。认可自己放走被拴住的两匹马的事实。出示证据二、照片14张，证明被告满都拉巴特尔的马啃食原告杨军飞的芹菜以及踩踏损坏塑料棚布的事实。被告满都拉巴特尔质证称，不予认可，原告杨军飞提供的照片中没有被告满都拉巴特尔的马。出示证据三、杭锦旗锡尼镇陶赖高勒村村民委员会出具的证明1份，证明被告满都拉巴特尔的马群损害原告杨军飞一亩多地芹菜的事实。被告满都拉巴特尔质证称，不予认可。被告满都拉巴特尔赶到现场时没有看到孙凤亮等人，现场也没有被告满都拉巴特尔的马群。原告杨军飞申请证人张某甲出庭作证，证明其看到被告满都拉巴特尔的马损害原告杨军飞的芹菜，且与原告杨军飞一起将马群赶往杭锦旗园林环卫局的事实。证人张某甲，公民身份号码×××，男，1984年9月14日出生，汉族，杭锦旗锡尼镇人民政府职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锦玉花园6号楼1单元201室。证人张某甲陈述张某乙，我不记得本案纠纷发生的日期，当时我赶到现场，大约有20匹马吃原告杨军飞的芹菜，有一半儿的芹菜被塑料布铺盖着，有一半儿被马撕开吃了。向派出所报警后也没有出警，无法得知该马群的主人，该马群在原告杨军飞芹菜地里持续啃食大约一个多小时后，杭锦旗园林环卫局的工作人员来说可以把马赶到园林环卫局，我们一起将马赶到恒利国际售楼部附近时马被被告满都拉巴特尔夫妇打散了。被告满都拉巴特尔质证称，证人张某甲所述的赶马群方向是由北往南赶，原告杨军飞的芹菜地方向为南，赶马方向应当是由南往北，所以对此证言不予认可。原告杨军飞申请证人杨某甲出庭作证，证明其看到被告满都拉巴特尔的马损害原告杨军飞的芹菜，且与原告杨军飞一起将马群赶往杭锦旗园林环卫局的事实。证人杨某甲，公民身份号码×××，男，1971年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇民生C区14号楼5号车库，系原告杨军飞兄弟。证人杨某甲陈述，当时我哥杨军飞给我打电话称有马群吃芹菜，我到现场时孙凤亮也在，又给锡尼镇包村干部打了电话，并报了警。因马群还啃吃路旁的树，我给杭锦旗园林环卫局局长打电话，说明该情况后，杭锦旗园林环卫局的工作人员到现场说可以将马群赶到杭锦旗园林环卫局，我们一起将马群赶至旧二完小东边的油路时，马群被被告满都拉巴特尔夫妇赶散了。被告满都拉巴特尔质证称，证人所述不是事实，因为赶马的方向不符合常理。原告杨军飞申请证人杨某乙出庭作证、证明其看到被告满都拉巴特尔的马损害原告杨军飞的芹菜，且与原告杨军飞一起将马群赶往杭锦旗园林环卫局的事实。证人杨某乙，公民身份号码×××，男，1967年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇新民中小区10号楼2单元302室，系原告杨军飞兄弟。证人杨某乙陈述，据我所知，被告满都拉巴特尔的马群多次吃了杨军飞的芹菜。那天杨军飞给我打电话说马吃了芹菜，让我帮忙赶马。当时现场有村支书孙凤亮和包村干部张某甲。地里芹菜有一亩多，马群吃了部分芹菜。我们把马群赶至旧二完小时遇到被告满都拉巴特尔夫妇，马群被被告满都拉巴特尔夫妇赶散了。被告满都拉巴特尔质证称，证人杨某乙所述的不是事实，不予认可。被告满都拉巴特尔为证明其主张向本院出示杭锦旗锡尼镇锡尼布拉格嘎查委员会出具的证明1份、2016年5月25日拍摄的马匹照片3张，证明2015年被告满都拉巴特尔共饲养23匹马，与原告杨军飞提供的照片与视频中所显示的马群特征不一致的事实。原告杨军飞当庭比对双方出示的照片后质证称，照片分不清楚，无法识别。结合原告杨军飞陈述和当庭举证及被告答辩、质证，合议庭综合审查认为，原告杨军飞出示的第一、第二组证据以及原告杨军飞申请证人张某甲、杨某甲、杨某乙出庭作证的证人证言内容真实、来源合法，相互印证，与本案待证事实有关联性，故本院予以采信；原告杨军飞出示的第三组证据，杭锦旗锡尼镇陶赖高勒村村委会出具的证明中虽表述"蒙古马户主疑蒙古族满都拉的"，但与上述证据相互印证，并形成证据链，故本院予以采信。被告满都拉巴特尔出示的杭锦旗锡尼布拉格嘎查委员会证明中，没有相关负责人签字确认，该证据来源不合法，本院不予采信；被告满都拉巴特尔出示的3张照片，形式不合法、来源不合法，且没有其他相关证据佐证，故本院不予采信。本院庭审中出示宣读杭价鉴字（2016）3号价格鉴定不予受理通知书一份，原告杨军飞与被告满都拉巴特尔均予以认可，没有异议。为查清案件事实，本院依职权向以下人员调查取证，制作询问笔录：1、分别于2016年2月16日、2016年2月17日向杭锦旗锡尼镇陶赖高勒村村主任孙凤亮调查取证制作的询问笔录一份、向杭锦旗锡尼镇包村干部张某甲调查取证制作的询问笔录一份、向杭锦旗环卫局职工赵世和调查取证制作的询问笔录一份。经村委会主任孙凤亮和包村干部张某甲以及环卫局职工赵世和证实，2015年11月21日，原告杨军飞的大约一亩地芹菜被十几匹马啃食损害，现场拴住两匹马（一匹是小白马是邢玉亮家的马，一匹是棕色马）后将其他马匹赶往杭锦旗园林环卫局的途中遇到被告满都拉巴特尔、妻子敖特更其其格，双方发生争吵，被拴住的两匹马和其他马群被被告满都拉巴特尔夫妇赶散，且被告满都拉巴特尔夫妇称，该马群是他们家的。当时原告杨军飞的部分芹菜被塑料棚布盖着，部分被马群啃食、踩踏损坏了。2、向杭锦旗锡尼镇第一派出所调取的敖特更其其格的询问笔录一份，笔录中被告满都拉巴特尔妻子敖特更其其格陈述证实，2015年11月21日敖特更其其格与丈夫满都拉巴特尔路过杭锦旗锡尼镇恒利小区附近时看见自己的7、8匹马与其他马群被原告杨军飞等人赶走，就前往拦住，双方开始争吵，且放走拴住的两匹马，其中一匹马是邢玉亮的马，用石头打散了马群。3、向杭锦旗锡尼镇第一派出所调取的原告杨军飞的询问笔录一份，与原告杨军飞起诉状所述一致。4、2016年5月18日向杭锦旗陶赖高勒村村民李埃红、刘四、赵平调查取证制作的询问笔录三份，李埃红证实，2015年当地芹菜亩产8000-9000斤。2015年11月份的芹菜批发价是0.6元／斤，市场价较高，菜价不稳。芹菜纯收入5000元／亩左右。11月份的芹菜用塑料布覆盖着才能保温，否则会冻坏在地里；刘四证实，芹菜亩产10000斤，2015年11月份的芹菜批发价是0.3-0.5元／斤，市场价0.5-0.6元／斤，芹菜纯收入5000元／亩。11月份的芹菜用塑料布覆盖着才能保温，否则会冻坏在地里；赵平证实，芹菜亩产7000-8000斤。2015年11月份的芹菜批发价是0.5元／斤，市场价0.8-1元／斤。芹菜纯收入3000多元／亩。5、2016年5月18日向杭锦旗李永忠土产日杂批发零售门市部导购员调查取证制作的询问笔录一份，证实2015年塑料棚布价格13元／公斤，2016年的塑料棚布价格12元／公斤。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合本院调查内容及庭审查明情况，本院查明事实如下：一、2015年11月21日，原告杨军飞承包种植的位于杭锦旗陶赖高勒村的芹菜被十几匹马啃食损害，覆盖芹菜的塑料棚布被马群踩踏损坏。当天原告杨军飞与弟弟杨某甲向杭锦旗陶赖高勒村村委会主任孙凤亮、包村干部张某甲说明此情况，并向杭锦旗派出所报警。二、原告杨军飞、两兄弟杨某甲、杨某乙与杭锦旗陶赖高勒村村委会主任孙凤亮、包村干部张某甲、杭锦旗园林环卫局职工赵世和等人在现场拴住两匹马，一匹是白色马，是邢玉亮家的马，另一匹是棕色马。后，将拴住的两匹马和其他马群赶往杭锦旗园林环卫局途中遇到被告满都拉巴特尔、妻子敖特更其其格，双方发生争吵，被告满都拉巴特尔夫妇将拴住的两匹马放走，并用石头赶散其他马群。被告满都拉巴特尔妻子敖特更其其格自己承认此马群中有自己的7、8匹马。三、2015年11月21日，进入原告杨军飞芹菜地啃食芹菜、踩踏损坏的十几匹马中有被告满都拉巴特尔的7、8匹马，故本院认定，2015年11月21日被告满都拉巴特尔的马啃食损害原告杨军飞约0.5亩芹菜，踩踏损坏部分塑料棚布。四、经本院依职权调查取证证实，2015年11月份芹菜亩产7000-9000斤，批发价为0.5-0.6元／斤，市场价为0.5-0.8元／斤；2015年塑料棚布价格13元／公斤。故本院酌定，2015年11月21日原告杨军飞的芹菜被马群啃食损害约0.5亩，芹菜损失费酌情支持2400元（4000斤×0.6元／斤）；被马群踩踏损坏的塑料棚布损失折价后酌情支持1000元。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告杨军飞所提供的证据能够证明其芹菜以及塑料棚布被被告满都拉巴特尔的马群啃食损害的事实。本院按事实发生的实际情况酌情支持原告杨军飞芹菜、塑料棚布损失合计3400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告满都拉巴特尔辩称，不是自己的马损害原告杨军飞的芹菜，不应当赔偿，但没有向本院出示有效证据加以证明其主张，故本院对被告满都拉巴特尔的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告满都拉巴特尔于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨军飞芹菜、塑料棚布损失费合计3400元。二、驳回原告杨军飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告满都拉巴特尔负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  郭文华代理审判员  娜仁塔娜人民陪审员  孟桂英二〇一五年六月十日书记员  高瑞