博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民劳初字第00066号原告张建军，男，1985年1月8日出生。法定代理人张秀琴，女，1955年5月3日出生，系原告母亲。委托代理人王兴旺，博爱县148法律服务所法律工作者。被告博爱县东方燃气有限责任公司。法定代理人岳明彩，该公司董事长。委托代理人赵文、王春玲，河南豫城律师事务所律师。原告张建军诉被告博爱东方燃气有限责任公司为劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王云峰适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张建军的法定代理人张秀琴及其委托代理人王兴旺、被告博爱东方燃气有限责任公司的委托代理人赵文、王春玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建军诉称：原告于2008年5月31日在上班途中因交通事故受到伤害，经博爱县劳动人事部门认定原告为工伤，鉴定为一级伤残，经博爱县劳动人事争议仲裁委员会、博爱县人民法院判决，被告支付原告已产生的各种费用。原告仍需住院治疗，又产生了医疗费用，2014年1月以后，随着伤残津贴、护理费用的增加，被告仍按原标准支付，其应支付差额部分。原告诉请仲裁后，博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。故诉请判令：1、被告支付原告医疗费32735.27元、轮椅费650元、住院伙食补助费11700元（暂计算2014年3月1日至2015年4月1日）、津贴差额2400元（2014年1月1日至2015年1月1日）、护理费差额1560元，合计49045.27元；2、被告继续支付原告以后的各项费用；3、诉讼费由被告负担。被告博爱东方燃气有限责任公司辩称：一、被答辩人起诉主体错误。答辩人的全称是“博爱东方燃气有限责任公司”，而被答辩人起诉的主体是“博爱东方燃气有限公司”，因被告主体资格的确定涉及相关权利的行使和义务的承担，名称错误将导致诉讼过程中一系列程序进展的不便，为保证各方正确、便捷的参与诉讼，请求驳回被答辩人的诉讼或责令其改变被告主体名称后重新起诉。二、关于医疗费、住院伙食补助费是否应当由单位支付。答辩人于2011年12月份为被答辩人办理过医保、工伤、失业等社会保险后，一直在按时、足额为被答辩人缴纳各项费用。根据工伤保险条例第六十二条的规定和《关于执行（工伤保险条例）若干意见》（人社部发（2013）34号）第十二条的规定，对于被答辩人办理工伤保险前发生工伤、办理工伤后新产生的费用，由工伤保险基金和用人单位按照《工伤保险条例》的规定支付，而在《工伤保险条例》的规定中，医疗费、住院伙食补助费、伤残津贴、生活护理费、残疾辅助器具费等相关费用是由工伤保险基金进行支付的。如果在答辩人已经为被答辩人办理完全部社会保险后，依然要求答辩人承担一切费用，则答辩人为被答辩人办理的各项社会保险就失去意义，既不能简化工伤职工取得相应费用的程序、也不能化解企业风险。从司法角度来说，既增加诉讼双方当事人的诉累，也不能有效节约司法系统各项资源的利用。综上，答辩人认为，对于被答辩人新产生的损失，应当从工伤保险基金中支付而不是一味要求答辩人赔偿三、关于轮椅费。由于被答辩人一直处于重度颅脑损伤状态，没有苏醒，不需要乘坐轮椅，因此答辩人认为被答辩人主张的轮椅费没有依据也没有必要。四、关于伤残津贴差额和生活护理费差额部分。答辩人于2014年已经两度将被答辩人的伤残津贴和生活护理费上调、补足，第一次上调于2014年2月份，将2013年1月至2014年1月每月伤残津贴和生活护理费分别上调200元、120元。第二次上调于2014年10月份，将2014年3月至2014年9月的每月伤残津贴和生活护理费分别上调了250元、140元，不存在“按老标准发放”的事实，更不存在差额的问题。因此对于被答辩人主张的伤残津贴差额和生活护理费差额部分没有事实和法律依据，不应得到支持。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳庭审争议焦点为：1、原告所诉被告主体是否有误；2、被告应否支付原告的各项费用？围绕第一个争议焦点，被告博爱东方燃气有限责任公司向本院提交的证据材料有：营业执照，证明被告的全称是博爱县东方燃气有限责任公司，而不是原告诉状上的博爱县东方燃气有限公司原告张建军质证后对证据材料的真实性无异议，但认为博爱县东方燃气有限责任公司和博爱县东方燃气有限公司只差了两个字，仅仅是笔误。本院经审查认为，对于原、被告均无异议的上述证据材料，本院确认其证据效力。但原告张建军在诉状中书写的被告名称为“博爱县东方燃气有限公司”仅仅是笔误，并不是诉讼主体错误。就第一个争议焦点，原告张建军未提交证据材料。就第二个争议焦点，原告张建军向本院提交的证据材料有：1、博爱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明经过前置程序；2、张建军的身份证复印件、张秀琴的身份证复印件、张前富、张秀琴的户口本复印件，证明张建军与张秀琴的母子关系，张秀琴是张建军的法定代理人；3、博爱县鸿昌街道办事处北关居委会出具的证明，证明张秀琴的身份；4、工伤认定书一份、劳动能力鉴定表一份，证明张建军因在被告公司工作受工伤，伤残等级为一级；5、博爱县劳动人事争议仲裁委员会2014年裁决书一份，证明张建军受工伤后劳动仲裁部门认定的事实；6、焦作市人民医院神经外科三区证明一份、催款单一份，证明张建军受工伤住院已欠费；7、轮椅费的报销条650元；8、焦作市人力资源和社会保障局文件（2014）176号，证明生活护理费和其他费用的调整问题；9、病历一张、住院证一张，证明原告住院情况。被告博爱东方燃气有限责任公司质证后对第一组、第二组、第四组、第五组、第八组证据材料真实性无异议。对其他证据材料提出异议，认为第三组证据材料证明本身是确定原告法定代理人的身份，但是张建军本人是否无民事行为能力，不能以一个居民委员会的证明来证明，法定代理人应该由本人的配偶、子女、父母中的人员来确定，在证明内容中，现委托即不是张建军本人的委托，也不是张建军其他法定代理人的推选，居委会也无权作出委托，所以这份证明本身不合法不客观，也不符合民事证据单位作证应当由负责人签字确认的基本证据要求；第六组证据材料原告提供的由科室盖章出示的证明不符合单位作证的形式要件，加盖公章的是神经外科三区属于医疗机构的科室下级单位，既不能代表医疗机构本身，也不能代表一个基本治疗单位科室，且两份证明均没有负责人以及制作人的签字，违反了民事证据的相关规定，证据不符合法律规定，如果是患者欠款，应当由医疗机构的财务部门提供证据，原告提供的证明不能真实反应出原告的实际治疗情况以及住院花费的具体情况，不能作为本案证据予以采信；第七组证据材料中，轮椅的配置应当由劳动能力鉴定委员会作出确认方可配置享受工伤保险待遇，原告没有提供劳动能力鉴定委员会关于轮椅配置的确认材料，不能依法享有轮椅报销的工伤保险待遇；对第九组证据材料有异议，日期都是2008年的6月5日，到现在已经7年之久，病历所反映的2008年原告的状态而不是原告现在的状态，不能证明原告现在还在医院治疗以及治疗恢复的程度，现在原告病情治疗的相关凭证，也应当作为法庭要求原告提供的内容之一。本院经审查，对原、被告均无异议的第一组、第二组、第四组、第五组、第八组证据材料，本院确认其证据效力。对于被告博爱东方燃气有限责任公司有异议的证据材料，本院认为，第三组证据材料主体内容是反应张秀琴与原告张建军的母子关系，与第四组证据材料相互印证，本院予以采信；第六组证据材料加盖的是焦作市人民医院神经外科三区的印证，形式上有瑕疵，但作为治疗原告张建军病情的该单位能够真实反应原告张建军欠费情况，故本院予以采信；第七组证据材料因原告张建军未经相关部门鉴定确认其是否需要配置轮椅，故本院不予采信；第九组证据材料反应了原告张建军2008年初起住院的情况，本院予以采信。被告博爱东方燃气有限责任公司向本院提交的证据材料有：1、焦作市工伤保险长期待遇审验证；2、医疗保险中心颁发的医疗保险证；3、2011年9月份到2014年12月份张建军伤残津贴生活护理费的支出单据42张；4、2011年12月份到2015年5月19日，被告为原告缴纳各种社会保险费用的凭据，证明被告已经为原告依法缴纳了各项社会保险，原告依法享有工伤保险待遇，另原告母亲已经连续在被告方领取了2011年1月份到2014年12月份原告的是伤残津贴和生活护理费。原告张建军质证后认为，对第一组、第二组、第四组证据材料的真实性无异议，但认为原告受伤以后再缴纳工伤保险，劳动局不予理赔；对第三组证据材料，原告张建军认为2011年9月份到2014年12月份张建军伤残津贴生活护理费的已领取，但诉讼的是差额部分。本院经审查认为，对于原、被告均无异议的第一、二、四组证据材料，本院确认其证据效力。对于原告有异议的第三组证据材料，因原告张建军认可证据材料所载的内容，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告张建军系被告博爱东方燃气有限责任公司职工。2008年5月31日原告张建军在上班途中发生交通事故，原告张建军所受伤害被认定为工伤，伤残为一级，完全护理依赖。2011年12月被告博爱东方燃气有限责任公司为原告张建军办理了医疗保险、工伤保险等参保手续。2015年5月4日原告张建军向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告博爱东方燃气有限责任公司支付其医疗费、轮椅费、住院伙食补助费、伤残津贴差额、护理费差额。2015年5月4日博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2015）第011号不予受理通知书。原告张建军于2015年5月6日向本院起诉。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。被告博爱东方燃气有限责任公司于2011年12月为原告张建军办理了医疗保险、工伤保险等参保手续，故原告张建军因工伤产生的医疗费、轮椅费、住院伙食补助费、伤残津贴差额、护理费差额应从工伤保险基金中支付，被告博爱东方燃气有限责任公司不再支付，故原告张建军的第一项诉讼请求，本院不予支持；原告张建军的第二项诉讼请求未实际发生，本院不予支持。故根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定判决如下：驳回原告张建军的对被告博爱东方燃气有限责任公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一五年六月二十四日书记员  吕寒冰