福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初461号原告：王少柏，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：陈美霞、吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：艾良辉，男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：艾美英，女，1959年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。原告王少柏与被告艾良辉、艾美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少柏及其委托诉讼代理人陈美霞、被告艾良辉、艾美英的共同委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少柏向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款200万元；2.判决两被告按年利率6%计算支付自2015年6月15日起至还款之日止的资金占用利息（暂计算至起诉之月为9万元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：艾良辉向王少柏声称要承包一个工程，要王少柏共同承包，王少柏通过他人汇款200万元至艾良辉指定的他女儿艾明细的个人卡账户。2014年7月15日双方签订《投资承包协议书》，协议书约定：王少柏退出承包权；艾良辉应在2015年6月15日之前退还王少柏200万元。期限届满艾良辉没有退款，要求200万元让他借用几天，就写了一张200万元的借条给王少柏。艾良辉声称借几天就可以还款，但一直没有还款。鉴于借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，两被告应共同偿还上述借款，恳请法院支持王少柏的诉讼请求。艾良辉、艾美英辩称，一、艾良辉已向王少柏还款84.5万元，应在本案借款当中抵扣。1.王少柏与艾良辉除本案诉争借款之外已无其他经济往来及纠纷。王少柏仅向艾良辉的女儿艾明细汇款200万元，而非投资承包协议书所称的300万元。王少柏另外汇的45万元与本案无关；2.王少柏与艾良辉并未约定利息，王少柏诉称还款属于利息与事实不符。双方最初是为了投资江西省萍乡市上栗县长平乡长平商业广场工程发生金钱往来，但王少柏作为共同投资者，只履行部分出资义务，且后面退出并要求撤回投资，因此本案并不是普通的以利息为目的的民间借贷，双方未约定利息是合理的。王少柏称口头约定三分利息，但从艾良辉还款数额来看，明显不符合三分利息的标准。虽然部分还款发生在出具借条之前，但从借条确认“收到200万元借款”来看，相当于对双方借款关系的一个确认，但双方的金钱往来早于2014年6月份就开始，且至8月底王少柏就没有再向艾良辉汇款。2014年9月至2015年6月间，王少柏不可能没向艾良辉催讨借款，艾良辉的还款行为与确认收到的款项数目是不矛盾的，艾良辉是在王少柏的催讨下于2015年6月15日出具借条，但具体尚欠多少钱，应当以双方各自指定的银行流水来认定。二、王少柏要求支付自2015年6月15日起至还款之日止的资金占用利息没有事实和法律依据。从借条来看，双方并未约定利息，也没有约定还款时间，属于不定期无息借贷。因此，王少柏主张的利息没有依据，不应得到支持。三、本案不应认定为夫妻共同债务，王少柏对艾美英的诉讼请求应予以驳回。本案属于超出日常生活需要的大额借贷，王少柏应秉持必要的谨慎态度和注意义务，从借款的发生至借条的出具，王少柏均没有要求艾美英进行确认，艾美英不在场也没有经手任何款项，对借款的用途没有支配权，因此王少柏负有证明该笔债务确为夫妻共同债务的举证责任，在王少柏没有进一步举证的前提下，艾美英不应认定为共同借款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：王少柏提供的证据如下：证据1，农信银个人现金通存凭证两张、农信银个人账户通存凭证一张、建设银行客户回单一张、农商银行业务单一张、王少柏开户于农业银行的账户历史交易清单一份、艾明细开户于农商银行的账户交易明细一份，共同证明王少柏于2014年6月26日委托王友强汇款10万元、王俊生汇款40万元，2014年7月9日委托王明山汇款20万元、王少勇汇款30万元，2014年7月22日委托王俊生汇款20万元，2014年7月28日委托王明山汇款30万元，2014年8月5日自己汇款30万元，2014年8月25日委托王俊生汇款20万元，2014年12月1日委托王曼生汇款三笔共15万元，2014年12月12日委托王明山汇款20万元，2014年12月18日自己汇款两笔共计10万元，以上合计245万元汇入艾良辉指定的其女儿艾明细的银行账户；证据2，投资承包协议书，证明王少柏退出承包，艾良辉应当退还款；证据3，借条，证明艾良辉向王少柏借款的事实；证据4，证人陈某的证言，陈某陈述其于2014年6月份介绍王少柏投资艾良辉承包的工程，当时双方有签订合同，艾良辉承诺一年后本金还给王少柏，后来工程发包方没有按时支付工程款，工程就停工了。根据双方签订的合同，至2015年6月15日艾良辉应当还王少柏本金200万元，后来王少柏与艾良辉协商，由艾良辉出具一张200万元的借条给王少柏，出具借条时陈某、王少柏和艾良辉的两个兄弟均在场，艾良辉说要借几个月，几个月后陆续偿还，如果不能还的话口头约定按月利率3%计算利息，但艾良辉至今没有还过款项给王少柏。艾良辉、艾明细质证认为，对证据1中2014年6月26日王友强汇的10万元、王俊生汇的40万元、2014年7月9日王明山汇的20万元、王少勇汇的30万元、2014年7月28日王明山汇的30万元、2014年8月5日王少柏汇的30万元、2014年12月1日王曼生汇的15万元、2014年12月12日王明山汇的20万、2014年12月18日王少柏汇的10万元，以上合计205万元予以认可。对证据12014年7月22日农信银个人现金通存凭证、2014年8月25日的农信银个人账户通存凭证的真实性没有异议，但该两笔汇款并未体现在艾明细的账户交易明细中，无法证明是否有将款项实际汇入艾明细的账户上；对证据2没有原件不予认可，且里面记载的内容事实也不符，王少柏并未出资300万元，利润返还条件也没有成就；对证据3真实性有待核实，对证明对象有异议，王少柏并未对是否向艾良辉交付200万元完成举证责任，且艾良辉已陆续向王少柏还款84.5万元，在本案中应予以抵扣；对证据4有异议，证人称艾良辉只汇200万元与王少柏提供的承包投资协议书上所说的300万元是不一致的，证人对王少柏是否实际出资是不清楚的，同时也没有证据证明双方是否有口头约定三分利息，以及对还款的时间做出相关的约定。艾良辉、艾美英提供证据如下：证据1，艾良辉银行流水、艾明农银行流水及转账客户回单、艾明婷转账回单及银行流水、艾明婷的账户历史交易清单、艾明细银行取款业务回单及存款回单，证明艾良辉本人于2014年12月12日转账5万元，2015年1月6日转账10万元，5月15日转账10万元，6月15日转账7.5万元，6月17日转账2.5万元，9月3日转账5万元。通过两被告的三女儿艾明农于2015年2月15日转账7.5万元，4月16日转账3.1万元。通过两被告的大女儿艾明婷于2015年6月22日转账10万元。通过两被告的四女儿艾明细于2015年3月15日转账7.5万元，4月16日转账6.9万元，以上共计向王少柏转账还款75万元的事实；证据2，收条，证明两被告于2016年2月6日向王少柏还款7万元的事实；证据3，户口簿原件一份，证明艾明农是被告三女儿，艾明婷是被告大女儿，艾明细是被告四女儿的事实；证据4，结算业务申请书三份，证明两被告通过艾明细于2014年11月24日、2015年2月12日、2015年7月16日分别向王少柏还款15万元、30万元、2.5万元，合计47.5万元。其中：①2014年11月24日的15万元是两被告借款给王少柏，王少柏于一星期后即2014年12月1日通过王曼生偿还该15万元；2015年2月12日的30万元是用于偿还之前艾良辉于2014年12月12日及18日向王少柏借的30万元，该45万元独立于本案诉争借款，双方结清，再无其他经济来往。②2015年7月16日的2.5万元是用于归还本案诉争借款；证据5，中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单一份，证明两被告已于2015年6月15日前陆续向王少柏还款到账50万元，同时印证前一组证据的45万元已经还款到账。王少柏质证认为，证据1中2015年6月15日之前转账的50万元与本案无关，2015年6月15日的7.5万元是在双方结算之前，艾良辉支付了该7.5万元，双方结欠200万元，并由艾良辉出具借条，2015年6月15日之后的17.5万元是支付利息；证据2是艾良辉支付利息7万元；证据3的真实性无异议，但与本案无关；证据4中2014年11月24日、2015年2月12日的两笔计45万元发生在结算之前，与本案无关，且对方主张是借款没有相关证据。2015年7月16日的2.5万元是支付给王少柏的利息；证据5都是发生在结算之前，与本案无关。本院认为，王少柏提供的证据1来源合法，具有真实性，且与本案有关联性，可予以认定。两被告虽对其中2014年7月22日的农信银个人现金通存凭证、2014年8月25日的农信银个人账户通存凭证的证明对象有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，本院不予采信。王少柏提供的证据2虽没有原件，但双方当事人对共同投资事宜不持异议，且与本案有关联，可以作为定案依据。王少柏提供的证据3两被告虽有异议，但根据双方当事人的陈述及提供的证据，可以佐证艾良辉确有出具该借条给王少柏，本院对该证据予以认定。王少柏提供的证据4陈某的证言，两被告不持异议的部分本院予以认定，陈某陈述艾良辉承诺借几个月，几个月后陆续偿还，如果不能还的话口头约定按月利率3%计算利息，两被告对此予以否认，且王少柏亦未提供相应的证据予以佐证，故本院对此不予认定。两被告提供的证据1中2015年6月15日之前转给的王少柏的50万元、证据4中2015年6月15日之前转给的王少柏的45万元以及证据5涉及的款项均发生于本案双方当事人结算之前，两被告主张该款是用于偿还本案借款，没有提供其他证据予以佐证，且不符合交易习惯，不能作为定案依据。两被告提供的证据1中2015年6月15日转给王少柏的7.5万元，两被告主张该款是用于偿还本案借款本金，但王少柏对此予以否认并主张是艾良辉支付该款之后，双方再进行结算的，王少柏的该主张比较符合民间借贷的一般交易方式、交易习惯。鉴于转账是发生在结算当日，若是偿还结算后的款项，一般会更换借条或在借条上进行备注，但本案的借条载明金额为200万元且没有还款的备注，两被告也没有提供相应的证据予以佐证，故其主张明显不符合常理，故本院认定该7.5万元不是用于偿还本案借款。两被告提供的证据1中2015年6月15日之后转给王少柏的17.5万元、证据2王少柏出具的收到7万元的收条、证据4中2015年7月16日转给王少柏的2.5万元，王少柏确认有收到上述款项合计27万元，本院予以认定。两被告提供的证据3来源合法，真实，可以证明艾明婷、艾明细是两被告的女儿，对此本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年王少柏与艾良辉合作投资工程建设，双方协商由王少柏出资300万元，自2014年6月26日起至2014年12月18日止王少柏通过他人或本人合计汇款245万元到艾良辉指定的其女儿艾明细的银行账户内。后双方停止合作进行结算，并由艾良辉于2015年6月15日出具一张借款200万元的借条交由王少柏收执。借条出具后至2015年9月3日，艾良辉通过其女儿艾明婷、艾明细及其本人合计汇款20万元到王少柏的银行账户内，并于2016年2月6日支付7万元给王少柏。艾良辉与艾美英于2008年3月7日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王少柏与艾良辉之间借贷关系明确，有借条为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方当事人于2015年6月15日进行结算，并由艾良辉出具借款200万元的借条交由王少柏收执，故可以认定本案借款本金为200万元。双方没有约定借款期限，王少柏可以随时要求艾良辉偿还借款。由于双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，王少柏请求艾良辉于2015年6月15日起支付利息的主张，本院不予支持，但依法可支持自起诉之日起计算的利息。因本案为无息借贷，故出具借条之后，艾良辉支付给王少柏的27万元应视为偿还借款本金，王少柏提出该27万元是支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。扣除艾良辉已偿还的27万元，至今艾良辉尚欠王少柏借款本金173万元。本案诉争债务系发生在艾良辉与艾美英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”规定，艾良辉和艾美英均未提供证据证明本案的债务是艾良辉的个人债务，故王少柏提出本案债务系艾良辉与艾美英的共同债务，要求两人共同偿还的主张，符合法律规定。综上所述，王少柏的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。艾良辉、艾美英提出已向王少柏还款84.5万元，且本案借款是艾良辉的个人债务的辩解意见，部分缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、艾良辉、艾美英应于本判决生效之日起十日内偿还王少柏借款本金173万元，并按年利率6%计付自2016年3月21日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回王少柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23520元，由王少柏负担4051元，艾良辉、艾美英负担19469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林海岚代理审判员  杨 鑫人民陪审员  王连安二〇一七年一月十三日书 记 员  吴季阳赖录员颜建斌附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。