安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初6867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路445号，组织机构代码67585639-2。主要负责人：赵建国，行长。委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。被告:郭军，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:刘政伟，男，1973年8月11日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市瑶海区，被告:林庆文，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储银行合肥分行）与被告郭军、刘政伟、林庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年10月19日裁定转换为普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行合肥分行的诉讼代理人刘栋、被告刘政伟到庭参加诉讼。被告郭军、林庆文经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.郭军、刘政伟偿还原告借款本金130万元、利息（含本金罚息、利息罚息等）152022.89元（暂计算至2016年9月12日，款清息止），合计1452022.89元；2.被告郭军、刘政伟支付违约金65000元；3.原告有权就上述第一项和第二项款项以被告刘政伟名下的位于合肥市瑶海区长江东路（房地权证瑶字第××号）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.林庆文就上述第一项和第二项款项承担连带担保责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭军在2014年4月17日签订《个人额度借款合同》，约定在被告向原告提供抵押担保的情况下，原告向郭军提供可以循环使用的最高人民币130万元的额度借款，额度存续期为4年，借款限于被告用于进货，借款利息及还款方式等以《个人额度借款支用单》中约定为准，双方在合同中还对罚息、双方权利义务、违约责任、违约金、争议解决等事项做出约定。2014年4月17日原告和被告郭军、刘政伟签订《个人最高额抵押合同》，郭军、刘政伟同意以刘政伟名下的位于合肥市瑶海区长江东路（房地权证瑶字第××号）房屋为《个人额度借款合同》项下形成的债权提供抵押担保，在《个人最高额抵押合同》中对抵押物、被担保的债权范围、抵押物的保管和范围等事项做出明确约定，2014年4月18日原告取得了上述抵押财产的房地产他项权证。2014年4月17日原告和被告林庆文签订《最高额保证合同》，被告林庆文同意为原告与郭军签订的《个人额度借款合同》项下形成的债权提供最高额保证担保，在《最高额保证合同》中对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等事项做出明确约定。2015年4月17日，郭军申请使用个人额度，双方在《个人额度借款支用单》中约定郭军从原告处支用借款130万元，借款用途为进货，借款期限为12个月，利率适用固定利率，年利率6.955%，还款方式为到期一次性还本付息。2015年4月17日，原告依约向郭军发放借款人民币130万元，履行了合同的约定义务。但在到了约定还款期限后，郭军未按约履行还本付息义务。原告多次催促无果。郭军与刘政伟系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，且借款用途为生产经营，借款为夫妻共同债务，双方应承担共同还款责任。郭军与刘政伟提供房产作担保，原告对担保财产依法享有优先受偿权。林庆文自愿为借款提供最高额保证，应依照约定对借款本息等承担连带还款责任。综上，为维护原告权益，现诉至法院，要求判如所请。被告刘政伟辩称：对原告的全部诉讼请求及事实理由均无异议，要求调解。被告郭军、林庆文未答辩。原告邮储银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、借据、房地权证和房地产他证、被告身份证、户口本、结婚证、还款流水详情、贷款结清试算。被告刘政伟对原告提交的证据三性均无异议，但认为本案所涉贷款发生时，其已与郭军离婚，且认为罚息过高。被告郭军、林庆文未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明：《个人额度借款合同》约定郭军（借方）未按期支付借款本息，即构成违约，邮储银行合肥分行有权要求借方立即清偿，并支付合同金额5%的违约金。《个人最高额抵押合同》约定抵押人刘政伟、共有人郭军自愿以共有房产提供金额为130万元的最高额抵押担保。截至2016年9月12日，郭军尚欠借款本金130万元、利息（含本金罚息、利息罚息等）152022.89元。本院认为，涉案《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。郭军未按约履行还款义务，构成违约，邮储银行合肥分行要求郭军还本付息并承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。刘政伟抗辩案涉借款发生时，其已与郭军离婚，但未提供相应离婚证明来驳斥邮储银行合肥分行据结婚证主张本案债务系夫妻共同债务的诉称，故本院对刘政伟的抗辩不予采信，刘政伟应与郭军承担共同还款责任。刘政伟以其与郭军共有房产为本案债务提供担保并办理了抵押物登记手续，邮储银行合肥分行有权在债权数额130万元范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。保证人林庆文应按约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告郭军、刘政伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行借款本金130万元，支付利、罚息152022.89元（利、罚息暂计算至2016年9月12日，之后按合同约定顺延计付至款清）；二、被告郭军、刘政伟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行违约金65000元；上述一、二款，被告郭军、刘政伟于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、如被告郭军、刘政伟未按上述期限履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行有权在130万元债权范围内以被告郭军、刘政伟抵押的位于合肥市瑶海区长江东路（房地权证瑶字第××号）房屋折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；四、被告林庆文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18693元，由被告郭军、刘政伟、林庆文共同负担；公告费260元，由被告郭军、林庆文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  杨开德人民陪审员  葛茂鑫二〇一七年一月二十二日书 记 员  廖 婕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。