天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第391号上诉人（原审被告）黄金龙。委托代理人黄金松，天津集广律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄××，学生。法定代理人黄金龙（黄××之父），基本情况同上。被上诉人（原审原告）黄树勤，天津市河东区真理道东惠家园8-1-305号。委托代理人张国良，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。上诉人黄金龙、黄××因房屋所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，上诉人黄金龙、同时作为黄××的法定代理人及委托代理人黄金松，被上诉人黄树勤及委托代理人张国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告黄树勤系被告黄××祖父，被告黄金龙系原告黄树勤三子。原告黄树勤原有坐落河东区万辛庄新村三马路2条10号私产平房四间，建筑面积46.88平方米。2008年7月31日，以被拆迁人黄金龙为乙方，以拆迁人天津市建设投资公司为甲方，以天津市诚达房屋拆迁中心为丙方，签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定一、乙方被拆迁房屋坐落在河东区万辛村三马路2条10号……建筑面积26.88平方米。二、甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在河东区真理道甲1号（暂用名），建筑面积不低于38平方米，每建筑平方米价格不高于4650元。乙方房屋所处区位的新建普通商品房市场评估价格（100%）6530元／建筑平方米、房屋补偿金额为175526.40元。根据上述约定黄金龙取得本案原告所有的46.88平方米房屋中26.88平方米的被安置补偿权。上述协议经天津市河东公证处公证。同日本案原告黄树勤以申请调出方名义与黄金龙以申请调入方名义订立《拆迁户安置房屋置换协议书》，其中约定：“甲方（黄树勤）提出申请自愿将拆迁安置房屋转让给乙方（黄金龙），乙方自愿按拆迁政策给付甲方全部房屋拆迁款”。2008年12月18日，黄金龙与天津东房安居建设有限责任公司签订天津市经济适用住房买卖合同，黄金龙购得河东区真理道东惠家园8-1-3008号建筑面积61.04平方米房屋一套，黄金龙自行补齐余款。2008年7月31日，以被拆迁人黄树勤为乙方，以拆迁人天津市建设投资公司为甲方，以天津市诚达房屋拆迁中心为丙方，签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定一、乙方被拆迁房屋坐落在河东区万辛村三马路2条10号……建筑面积20.00平方米。二、甲方委托丙方对乙方房屋实行产权调换定向安置，房屋坐落在河东区真理道甲1号（暂用名），建筑面积不低于38平方米，每建筑平方米价格不高于4650元。乙方房屋所处区位的新建普通商品房市场评估价格（100%）6530元／建筑平方米、房屋补偿金额为130600.00元。根据上述约定原告黄树勤取得其所有的48.66平方米房屋中的另20平方米的被安置补偿权，上述协议经天津市河东公证处公证。2008年12月18日，以天津市东房安居建设有限责任公司为出卖人、以黄树勤、黄××为买受方，双方签订天津市经济适用住房买卖合同，黄树勤、黄××共同购得河东区真理道东惠家园8-1-305号建筑面积46.54平方米房屋一套。2008年12月18日，原、被告交纳130600元预售定金和84880.20元售房款，原告及黄金龙均确认预售定金系前述拆迁安置所得结转，其余住房款实际出资人为黄金龙。被告黄金龙代原告办理原告所购东惠家园8-1-305号房屋所有权证，2012年5月30日，天津市河东区房管局下发房屋所有权证，持证权利人为被告黄××，占有99%份额，共有权人为原告黄树勤，所占份额为1%。庭审中，原告认可曾委托黄金龙办理涉及拆迁的所有事宜，并将手章交付黄金龙，但未亲自到房管部门办理产权手续。原告另称黄金龙现名下因安置取得房屋原告不持异议，原告通过诉讼取得诉争之房产权后，原告放弃向黄金龙就黄金龙已取得的房屋及拆迁款主张任何权利，同时还表示将来仍考虑将名下房产赠与孙子黄××。原告起诉要求：1、确认河东区真理道东惠家园8-1-305号房屋所有权由原告个人所有；2、被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定，老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。原告系被告黄金龙之父，2008年其自有平房46.88平方米拆迁时，原告将其中26.88平方米以置换方式赠与被告黄金龙，使其有资格购买经济适用房。原告所余20平方米平房拆迁后用拆迁款添资的方式购买诉争房屋，委托被告黄金龙办理购房及办理房屋所有权登记手续。在办理上述购房手续过程中，被告黄金龙利用受托之便，在购房合同上添加其子黄××之名，并将该房所有权的99%份额登记在其子名下，仅为原告保留1%份额，侵害了原告的财产权益。被告黄金龙添加购房人并分配房屋共有份额的行为超出了原告委托其代办购买房屋并办理所有权登记的权限，并非原告真实意思表示，应予纠正。被告黄金龙虽称原告在办理产权证时到场并认可所登记的共有份额，但原告对此不予认可，二被告未提供证据证明原告确已同意将99%的份额转让黄××，且被告黄金龙认可原告手章当时保留在其处，故对被告主张不予认定。被告黄金龙虽为原告购买诉争房屋出资84880.2元，但原告置换给其的26.88平方米房屋拆迁款即有175526.4元，双方在房屋置换协议书中约定黄金龙应将全部拆迁款给付原告，现黄金龙为原告出资的84880.2元尚不足拆迁款的二分之一，且原告放弃对被告黄金龙追索175526.4元的权利，从利于保护老年人合法权益和案结事了的考量，原告主张诉争房屋全部购房款均应视为原告出资予以认定，原告主张诉争房屋全部产权份额归其所有予以支持。关于二被告主张原告已将该房赠与黄金龙一节，原告不予认可，二被告未提供相关证据，不予认定。关于原告另行表述今后可以考虑将房产直接赠与孙子黄××一节，不属本案调整范围，可由当事人自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条之规定，判决：坐落本市河东区真理道东惠家园8-1-305号私产房屋所有权全部份额归原告黄树勤所有，本判决生效之日起三十日内，原告办理房屋所有权变更手续，被告黄金龙予以协助，所需费用由被告黄金龙负担。案件受理费4023元，由被告黄金龙承担。原审法院判决后，上诉人不服，上诉请求撤销原判。发回重审或驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。主要理由为，涉诉房屋为被上诉人与黄××共同出资购买，双方合同约定产权为其二人，原审法院认定事实不清。原审法院以黄金龙应支付拆迁款为由将购房款与拆迁款折抵不当，侵害了黄××的权益，上诉要求改判。被上诉人答辩意见为原判认定事实正确，同意原审法院判决。经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人原有房屋拆迁，其与上诉人黄金龙以置换协议方式确认被上诉人将部分拆迁安置房屋转让与上诉人黄金龙，因此，被上诉人仍享有要求上诉人黄金龙给付相应拆迁款的权利。被上诉人委托上诉人为其购置了涉诉房屋，此时，被上诉人应取得的全部拆迁款项已超过涉诉房屋的购房款，在此情况下上诉人主张黄××与被上诉人共同出资购买涉诉房屋的证据不足，其主张理由不能成立。原审法院认定涉诉房屋为被上诉人以应享有的拆迁款出资购置并无不妥，原审法院判决是正确的，综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄金龙、黄××负担。本判决为终审判决。审 判 长  强国琴代理审判员  王 珊代理审判员  孟 夏二〇一五年六月四日书 记 员  牛卫锋速 录 员  李晓旭