海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第351号上诉人（原审原告）陈蓉。委托代理人潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司陵水支行。负责人陈太富。委托代理人劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。上诉人陈蓉因劳动争议一案，不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2015）陵民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，1985年4月，原告从国营英州林场调动到陵水县工业医疗所工作，调动时原告从正式固定工人改为招用合同制工人，工作至1987年7月。1987年7月原告调动到被告中国建设银行股份有限公司陵水支行（以下简称建行陵水支行）工作，同年12月被招聘为建行陵水支行招聘干部，享受同本单位的国家干部同岗同职待遇。1987年7月份后原告一直在被告处工作至1998年12月申请内退时止。2012年8月16日，原告年满55周岁办理退休。退休后原告享受的保险工资待遇为人民币2531.19元（以下均指人民币）。原告在被告处工作时间段里，被告为原告从1994年开始足额缴纳养老保险金至原告退休时止。2014年7月28日，原告认为被告少缴纳了8年零8个月的养老保险，造成其退休后工资减少而向陵水县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月10日，陵水县劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请。另查明，1993年10月15日，国务院下发了国函[1993]149号《国务院关于企业职工养老保险统筹问题的批复》（以下简称为国务院[1993]149号批复），同意中国人民银行[含中国建设银行股份有限公司(以下简称建设银行）]对其直属企业职工的养老保险基金直接组织统筹，直属企业中已参加地方统筹的改由主管部门和单位统筹。1993年11月8日，中国人民银行下发了银发[1993]313号《关于转发的通知》（以下简称为人行[1993]313号文），通知人民银行系统的养老保险一律不参加地方的统筹。1993年11月22日，建设银行也下发建总函(1993)第428号《关于转发的通知》（以下简称为建行[1993]第428号文），通知建设银行系统的养老保险一律不再参加地方的统筹。已经参加地方养老保险统筹的单位，向地方缴纳的养老保险统筹基金的划转问题，待总行与劳动部商定后另行安排。1995年3月21日，劳动部和财政部下发劳部发(1995)140号《关于中国人民银行等单位职工养老保险费用统筹问题的批复》（以下简称为财劳部[l995]140号批复），同意中国人民银行（含建设银行）的养老保险从1994年1月1日起实行行业统筹。原告认为，建行陵水支行未按规定为其缴纳退休养老基金，造成其退休养老保险工资损失，应当由建行陵水支行承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令：l.确认原告与被告之间存在劳动关系；要求被告赔偿原告退休工资损失165840元（从2012年8月至2032年8月止，共计240个月，每月691元）；2.案件受理费由被告承担。以上事实，有原告陈蓉提交的证据：《关于退休员工要求补偿退休工资损失的报告》、《退休养老工资待遇损失的补偿申请》、《新增离退休人员待遇通知单》、《基本养老保险个人账户对账表》、《工作证》（陈蓉）、《退休证》（陈蓉）、《基本养老保险退休登记表》，有被告建行陵水支行提交的证据：《国务院关于企业职工养老保险统筹问题的批复》[国函(1993)149号]、《关于转发的通知》[银发(1993)313号]、《关于转发的通知》[建总函字(1993)428号]、《关于中国人民银行海南省分行及分支机构暂不参加地方社会保险的批复》[银人险(1996)2号]、《银行、人保系统养老保险统筹暂行办法》、《关于中国人民银行等单位职工养老保险费用统筹问题的批复》[劳部发(1995)140号]、《处罚决定书》、《行政裁定书》[(1995)海中法行初字第11号]（2份）、《关于暂停实施处罚的函》、《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》[国发（1998）28号]、《仲裁裁决书》[海劳仲裁字（2004）096号]、《民事判决书》[（2004）龙民二初字第245号]、《民事判决书》[(2004)海中法民一中字第858号]等证据证明，以及双方当事人的陈述和庭审笔录佐证，足资认定。原审法院审理认为，本案的争议焦点是被告是否为原告办理了应由被告缴纳的养老保险，如未缴纳是否造成原告的退休工资损失，损失数额是多少。关于建设银行职工的养老保险金，根据国务院[1993]149号批复、人行[1993]313号文、建行[1993]第428号文和财劳部[1995]140号批复的规定，建设银行系统行业从1994年1月1日起，在本系统内实行行业统筹，不再参加地方统筹。因此，被告自1994年1月开始为原告缴纳养老保险符合上述行业统筹的规定。1994年前的养老保险，原告要求被告缴纳缺乏依据。所以原告要求被告赔偿因被告不按规定缴纳养老保险，造成其经济损失的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第三款的规定，判决如下：驳回原告陈蓉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈蓉负担。上诉人陈蓉上诉称，首先，一审判决部分事实认定不清。一审判决未查明被上诉人于1994年前是否已经参加地方养老保险统筹，以及是否为本单位职工向地方缴纳养老保险等社会保险金。其次，根据1986年国发(1986)77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》的规定，自1987年上诉人在被上诉人处工作之日起，被上诉人应为上诉人及其他本单位职工向劳动行政主管部门所属的社会保险专门机构缴纳退休养老保险基金，而被上诉人未按规定执行，造成上诉人退休养老费用损失。一审判决驳回上诉人诉讼请求不当，故提起上诉，请求二审法院判令：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人建行陵水支行答辩称，原审判决认定事实清楚。建设银行根据国务院[1993]149号批复，自1994年1月1日起实行养老保险行业统筹，不参加地方养老保险统筹。自1994年1月1日起，建行陵水支行按行业统筹的规定为陈蓉办理了养老保险并足额缴纳养老保险金，不存在少缴养老金的情形，陈蓉请求建行陵水支行赔偿其退休工资损失缺乏事实根据和法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，陈蓉提交了1份证据：案外人冯冲和与建行陵水支行签订的《合同制工人劳动合同书》，拟证明建行陵水支行未按合同为其缴纳养老保险金。建行陵水支行认为，该证据不属于新证据，与本案无关联，不予质证。本院经审查认为，该证据系复印件，且冯冲和系案外人，与本案无关联，故对该证据的真实性、合法性和关联性不予确认。经审理查明，二审认定的事实及采信的证据与海南省陵水县人民法院（2015）陵民初字第17号民事判决认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人陈蓉请求被上诉人建行陵水支行赔偿其退休金损失165840元是否有事实根据和法律依据。本案的关键是建行陵水支行是否依法按时为陈蓉建立社会保险养老金账户并按时足额缴纳养老保险金。1986年7月12日，国务院发布《国营企业实行劳动合同制暂行规定》；1991年6月26日，国务院发布《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》，对国营企业用工制度进行改革，对养老保险制度进行社会统筹改革。但由于全国各地情况差异较大，全国各省市及行业推进社会统筹的时间及缴费标准互不相同。1993年10月15日，国务院发布《国务院关于企业职工养老保险统筹问题的批复》，同意包含建设银行在内的等部门和单位对所属企业职工的养老保险基金直接组织统筹，不参加地方养老保险社会统筹；此前已经参加地方统筹的改由主管部门和单位统筹，对已向地方缴纳的养老保险基金的划转工作及办理划转手续事宜由劳动部会同有关部门组织实施；但该批复对此前未参加地方统筹是否需要补缴养老保险金未作出规定。1994年2月26日，包括建设银行在内的7个单位依据国务院的批复向劳动部、财政部上报了《银行、人保系统养老保险统筹暂行办法》。该办法得到劳动部、财政部的批准和同意，确定上述7个单位从1994年1月1日起对所属职工养老保险实行行业统筹。1996年1月26日，建设银行发布《中国人民建设银行职工养老保险统筹实施细则》，该细则从1994年1月1日起施行。依据上述法规、部门规章和行业规范，建设银行应为所属职工建立养老保险统筹账户和缴纳养老保险金的起始时间为1994年1月1日。本案中，建行陵水支行从1994年1月1日起为陈蓉建立社会保险养老金账户，并按时足额缴费至2012年8月（陈蓉退休时间），建行陵水支行的行为符合《国务院关于企业职工养老保险统筹问题的批复》及相关行业规范的规定。2008年6月11日，海南省人民政府发布《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》。该细则第十三条第五款规定：“原实行基本养老保险行业统筹的用人单位的从业人员，按国家规定移交地方管理或办理转移的，国家或行业主管部门规定其实行基本养老保险以前的连续工龄或工作年限，视同缴费年限。”依据该实施细则，经国务院批复同意曾实行养老保险金行业统筹的单位，在将行业统筹养老保险移交地方管理或办理转移后，其职工在《国务院关于企业职工养老保险统筹问题的批复》规定实行基本养老保险以前的连续工龄或工作年限应视同缴费年限，不需要补缴以前的养老保险金。本案中，建行陵水支行依照国务院《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，于1998年将陈蓉的养老保险金账户从行业统筹管理移交给海南省社会保险部门管理。陈蓉的情形符合《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十三条第五款的规定。综上，陈蓉关于建行陵水支行未为其缴纳1987年7月至1993年12月的养老保险金，导致其退休金损失，应承担赔偿责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。此外，陈蓉主张海南省辖区内的建设银行的其他支行为所属职工缴纳了1987年7月至1993年12月的养老保险金，但其未提交任何证据予以证明，故对陈蓉的该主张本院不予采纳。对陈蓉养老金视同缴费年限的计算和退休金的计算，应当由海南省有关职能部门依法计算确定，不属于本案审查的范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人陈蓉的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福星代理审判员  王咸海代理审判员  吴 美二〇一五年六月十五日法官 助理  陈进平书 记 员  吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月15日印制（共印16份）