四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川09民终1104号上诉人（原审原告）：杨海英，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨绍红（杨海英的堂兄），1974年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨和俊（杨海英的堂叔），1961年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：射洪县复兴中心卫生院，住所地四川省射洪县复兴镇商业街***号。统一社会信用代码12510822451353526N。法定代表人：胡涛，该单位院长。委托诉讼代理人：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。上诉人杨海英因与被上诉人射洪县复兴中心卫生院（以下简称复兴卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨海英及其委托诉讼代理人杨绍红、杨和俊，被上诉人复兴卫生院的委托诉讼代理人陈奇英到庭接受询问。本案现已审理终结。杨海英上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用农村居民标准计算残疾赔偿金错误。上诉人从2010年起在九寨沟县从事建筑业，医疗损害前受伤在建筑工地上，居住在九寨沟县城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。2.一审判决上诉人承担60%民事责任不当。一审法院根据遂宁市医学会医鉴（2015）004号医疗事故技术鉴定书，判决上诉人承担60%的责任错误。医学会鉴定人员与被上诉人有一定的利害关系，其作出的鉴定结论不能作为证据采信。复兴卫生院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人系农村户籍，应按农村居民标准计算其伤残赔偿金；一审根据遂宁市医学会的鉴定报告判决上诉人承担60%民事责任是正确的。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原告杨海英因左胫骨、腓骨骨折在九寨沟县中藏医院安装内固定后，于2014年4月21日到复兴卫生院住院要求行取出内固定术。在取出内固定手术过程中，原告杨海英自述曾出现心跳呼吸停止，经紧急抢救后恢复。术后8小时内，原告杨海英出现体位性休克一次。2014年4月22日，原告杨海英转往射洪县人民医院继续治疗。2015年5月12日，遂宁市医学会出具遂宁市医学会医鉴（2015）004号医疗事故技术鉴定书认为：“医方作内固定取出术时间偏早，患者自觉伤处疼痛、踝关节功能恢复不全与医方的诊疗行为有一定关系。该病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任”。后经射洪县医患纠纷调解中心、射洪县复兴人民调解委员会等调解无果，原告杨海英于2016年4月11日向一审法院提起诉讼，要求判准其前述请求。另查明，复兴卫生院的杨海英住院病历《患方住院授权委托书兼承诺书》、《新型农村合作医疗参合农民入院告知书》中的杨和顺字样的签名并非由原告杨海英之父杨和纯亲笔书写，系被告复兴卫生院的工作人员书写。审理中，被告复兴卫生院向一审法院提出申请，要求对其在杨海英取出内固定术中是否存在过错进行鉴定。2016年8月25日，四川求实司法鉴定所出具不予受理函，认为病历资料是医疗纠纷鉴定能够顺利的基础，由于杨海英不认可医院的病历资料，该案缺乏鉴定条件，作不予受理。原告杨海英向一审法院提出申请：1.对复兴卫生院病历中的“杨和顺”字样的签名进行真伪鉴定：2.对其伤残等级和续医费进行鉴定。对原告杨海英提出的鉴定申请1，因被告复兴卫生院已自认病历中的“杨和顺”签名是由其内部工作人员书写，并非杨海英之父书写，故对该项鉴定申请一审法院不予准许。2016年8月29日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2016）临鉴5216号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人杨海英伤残等级为十级；2.被鉴定人杨海英目前不需要特殊治疗，无必然发生后续医疗费，若后期左踝部行影像学片复查提示确有异物，如有必要，可行相应治疗，其后续医疗费可以实际发生为准”。一审法院认为，原告杨海英在被告复兴卫生院处行取出内固定术是实。虽由于原告杨海英不认可复兴卫生院的病历使得四川求实司法鉴定所对复兴卫生院是否具有医疗过错不予鉴定，但遂宁市医学会作为医学科技学术性团体承担医疗事故技术鉴定的职责，其作出遂宁市医学会医鉴（2015）004号医疗事故技术鉴定书具有一定的客观、公正性，且被告复兴卫生院的病历《患方住院授权委托书兼承诺书》、《新型农村合作医疗参合农民入院告知书》中的杨和顺字样的签名并非由其本人书写，使得病历具有瑕疵，故被告复兴卫生院在此次医疗过程中具有过错，一审法院确定由被告复兴卫生院对原告杨海英的损失承担40%的赔偿责任。原告杨海英系农村居民，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提供充分证据证明其在城镇居住、生活，故应按2015年度全省农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。对其误工时间以其住院天数6天加上院外休息90天共96天计算为宜。对于原告杨海英的其它损失，一审法院酌情决定。原告杨海英因此次医疗的合理损失为：1.医疗费6188.16元；2.护理费546.9元（33270÷365×6天）；3.误工费10000.57元（38023÷365×96天）；4.残疾赔偿金22806.75元（10247×20×10％+被扶养人生活费9251×5×10％÷2）；5.交通费800元；6.鉴定费1560元；7.住院伙食补助与营养费240元（40元×6天），合计42142.38元。原告杨海英因此次事故精神受到一定损害，一审法院确定精神损害抚慰金为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：“一、由被告射洪县复兴中心卫生院赔偿原告杨海英医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助与营养费、护理费、鉴定费等各种损失42142.38元的40%，计16856.95元；二、由被告射洪县复兴中心卫生院赔偿原告杨海英精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告杨海英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告杨海英负担1800元、被告射洪县复兴中心卫生院负担390元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人杨海英提供的证据综合认定为，租房合同及收取房屋租金的收条，当地村民委员会出具的证明，明确其租房地点为九寨沟县永乐镇永乐上街。复兴镇博古村民委员会出具的证明，证明上诉人杨海英未在其户口所在地居住，其承包地由他人耕种的事实。上诉人杨海英提供的四份证据能够达到其证明目的，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人杨海英在九寨沟县受伤后，在当地进行了治疗，于2014年4月21日在被上诉人复兴卫生院作取内固定手术。2015年5月12日，遂宁市医学会出具（2015）004号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见为：该病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。2016年8月29日，四川求实司法鉴定所出具（2016）临鉴5216号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨海英的伤残等级评定为十级。一审法院根据查明的事实，认定上诉人杨海英的损失范围以及民事责任划分并无不当。但综合上诉人杨海英在一、二审中提出的其在城镇居住生活，在城镇打工的相关证据，能够认定其在城镇居住生活和主要生活来源于城镇的事实。故本院对其相关损失的计算标准进行调整，即伤残赔偿金按照城镇居民标准计算为54722.75元（26205×20×10%+9251×5×10%÷2），误工费按照建筑行业标准计算为10877.46元（41357÷365×96天）。一审判决认定的其他赔偿项目及标准正确，本院予以确认。本案纳入赔偿范围的金额共计为74935.27元。上诉人杨海英对遂宁市医学会的鉴定意见虽然提出异议，但未提供相关证据予以证明，一审判决根据该鉴定意见所作出的民事责任比例划分正确。上诉人提出的被上诉人承担全部民事责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，杨海英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1080号民事判决第二项、第三项；二、变更四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1080号民事判决第一项为，由射洪县复兴中心卫生院赔偿杨海英医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费和营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计74935.27元的40%，即29974.10元。一审案件受理费2190元，由杨海英负担1500元，射洪县复兴中心卫生院负担690元；二审案件受理费1800元，由杨海英负担1000元，射洪县复兴中心卫生院负担800元。本判决为终审判决。审判长  谭生斌审判员  唐克洪审判员  李吉源二〇一七年一月十一日书记员  肖 敏