wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波婷微电子科技有限公司。法定代表人：陈建波。委托代理人：张健。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州银行股份有限公司宁波分行。代表人：刘海风。一审被告：浙江创菱电器有限公司。法定代表人：岑建锋，该公司董事长。一审被告：���建锋。一审被告：宁波三好塑模制造有限公司。法定代表人：岑正贤。再审申请人宁波婷微电子科技有限公司（以下简称婷微公司）因与被申请人温州银行股份有限公司宁波分行（以下简称温州银行）、及一审被告浙江创菱电器有限公司（以下简称创菱公司）、岑建锋、宁波三好塑模制造有限公司（以下简称三好公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。婷微公司申请再审称：（一）温州银行在涉诉借款合同中与借款人对担保合同的特别约定，明确排除了婷微公司对该特定的借款合同的最高保证责任，婷微公司无需为涉诉贷款承担连带保证责任。1.涉诉借款合同明确约定了该笔特定借款的担保人为岑剑锋、三好公司、宁波市哈德电器有限公司（以下简称哈德公司），并将与该些担保人另行签订的保证合同在借款合同中列明。这表明温州银行刻意排除婷微公司，视为放弃婷微公司作为涉诉借款合同所涉的特定借款的担保人。2.2010年9月，签有与婷微公司同样的最高额保证合同的哈德公司、岑剑锋，温州银行要求其承担涉诉借款合同保证人责任时，与其另行签订新的最高额保证合同的行为，反证了温州银行明确排除婷微公司作为涉诉借款合同保证人的意识表示。3.温州银行对为何不将婷微公司签订的保证合同列入涉诉借款合同担保条款解释漏洞百出，反证了温州银行排除婷微公司的担保，以更换新的保证人的意识表示。4.婷微公司提供的证据证明温州银行已经以明示方式放弃了婷微公司对涉诉借款合同这一特定借款的最高额保证。温州银行的的工作人员向三好公司的法定代表人和实际经营人陈��波明确表示，要求三好公司作为新的保证人，而不再要求陈建波为法定代表人的婷微公司提供最高额连带保证。5.一审认为婷微公司三次代创菱公司归还借款利息的行为是婷微公司对本案借款提供最高额保证的行为表征，是错误的。婷微公司受创菱公司委托，代其向温州银行支付三个月利息的行为绝对不是履行其保证的行为，更不意味其充当创菱公司向温州银行借款的保证人。6.原判判令婷微公司为创菱公司尚未归还的借款本息、及温州银行为实现债权发生的律师费承担连带保证责任属于适用法律错误。涉诉借款合同已经排除了婷微公司的担保责任，且01003号《温州银行最高额保证合同》中关于决算日的条款属于格式条款，当属无效，故婷微公司无需为涉诉借款合同承担保证责任。（二）婷微公司以新的证据为由向本院提交了《法学专家论证意见书》复印件一份、宁波市中级人民法院（2013）浙甬商外初字第137号民事判决书复印件一份、三好公司的核保书复印件一份及本案一、二审庭审笔录复印件各一份，拟证明其无需为涉诉借款合同承担保证责任。婷微公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于婷微公司是否应承担涉诉借款的连带保证责任的问题。首先，温州银行与婷微公司于2010年9月20日签订的编号为温银9022010年高保字01003号《温州银行最高额保证合同》系双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同约定婷微公司为创菱公司与温州银行在2010年9月10日至2011年10月18日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证。担保的最高债权余额为1100万元。2011年10月14日，温州银行与创菱公司签署了编号为温银9022011企贷字00542号《温州银行非自然人借款合同》，并于同日依约向创菱公司发放包含涉诉贷款在内的500万元贷款。根据上述01003号《温州银行最高额保证合同》的约定，涉诉贷款在婷微公司为创菱公司提供的连带保证责任的范围之内。其次，本案未有证据证明温州银行曾明示放弃婷微公司对创菱公司贷款提供的连带保证责任。温银9022011企贷字00542号《温州银行非自然人借款合同》中担保人一栏未列明婷微公司，不足以证明温州银行已经放弃婷微公司提供的连带担保责任。再次，婷微公司以01003号《温州银行最高额保证合同》中关于决算日条款属于格式条款应为无效为由，主张其免除保证责任。该合同明确约定婷微公司为温州银行与创菱公司在2010年9月10日至2011年10月18日签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证，涉诉贷款合同签署和贷款发放的时间均在该期间内。上述决算日条款的约定不影响婷微公司对涉诉贷款的连带保证责任的承担。综上，原判判令婷微公司为创菱公司尚未归还的借款本息、及温州银行为实现债权发生的律师费承担连带保证责任，并无不当。（二）关于新的证据的问题。婷微公司以新的证据为由向本院提交了《法学专家论证意见书》复印件一份、三好公司的核保书复印件一份、宁波市中级人民法院（2013）浙甬商外初字第137号民事判决书复印件一份，及本案一、二审庭审笔录复印件各一份，拟证明其无需为涉诉借款合同承担保证责任。经审查，《法学专家论证意见书》不属于本案证据。三好公司的核保书和宁波市中级人民法院（2013）浙甬商外初字第137号民事判决书与本案缺乏关联性。一、二审庭审笔录系一、二审法院审理过程中所形成，属于一、二审中的证据材料，不��于本案再审程序中的新的证据。综上，婷微公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波婷微电子科技有限公司的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  钱晓红代理审判员  方小欧二〇一五年六月四日书 记 员  王曼菁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆���初字第1382号原告崔某某，住黑龙江省青冈县。被告郭某某，住吉林省榆树市。本院在审理原告崔某某诉被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。代理审判员 杨 海二〇一五年六月三十日书 记 员 徐东风
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7376号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告林成付，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林成付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林成付系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31517.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31517.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民再终字第00011号上诉人（一审原告）：刘川。被上诉人（一审被告）：张新奇。上诉人刘川因与被上诉人张新奇民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院（2014）仪民再初字第0001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理。本院在审理本案过程中，经查上诉人刘川自2014年12月29日上诉，并经催交后至今未能缴纳相关诉讼费用。经查，本院于2015年5月21日通过邮寄方式向刘川送达了《上诉案件受理费催交通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费13100元，否则按自动撤诉处理，但刘川收到《上诉案件受理费催交通知书》后未按时缴纳上诉费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院认为，上诉人刘川未在规定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，规定如下：本案按上诉人刘川自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 金    香    平审判员 方川代理审判员张高峰二〇一五年六月十二日书记员 朱    爱    娟附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒洙商初字第110号原告：莒南县农村信用合作联社。��定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：徐名庆，该社职工。被告：张久瑞，农民。被告：韩金花，农民。被告：张久岗，农民。被告：徐万田，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告张久瑞、韩金花、张久岗、徐万田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告张久瑞、韩金花、张久岗、徐万田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，张久瑞于2013年4月27日在我社借款49.9万元，由韩金花、张久岗、徐万田提供连带责任保证，借款于2014年4月26日到期，并约定按季付息。借款人取得借款后未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金49.9万元及利息，并承担诉讼费用。被告张久瑞未答辩。被告韩金花未答辩。被告张久岗未答辩。被告徐万田未答辩。经审理查明，2013年4月27日，被告张久瑞与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）第171号借款合同，约定向原告借款49.9万元，借款付息方式为利随本清，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告韩金花、张久岗、徐万田与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）第171号保证合同，约定由被告韩金花、张久岗、徐万田对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同���债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月27日，原告依照借款合同约定向被告张久瑞发放借款49.9万元人民币，在借款借据中载明借款期间自2013年4月27日至2014年4月26日，借款月利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，该款经原告催要未果。上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告张久瑞提供借款，被告张久瑞应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张久瑞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩金花、张久岗、徐万田自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。原告要求被告韩金花、张久岗、徐万田承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张久瑞于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币49.9万元及利息（自2013年4月27日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。二、被告韩金花、张久岗、徐万田对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，由被告张久瑞、韩金花、张久岗、徐万田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一五年六月八日书记员  宋军生
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00355号原告张某。委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告孙某，男，1970年5月21日出生，居民身份证号码3207221970********，汉族，住东海县牛山街道望东村*****号。委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1999年原被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚。婚后生育一子一女。夫妻间经常为家庭琐事吵打，被告多次对原告实施家暴。原告于2013年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后双方分居生活至今，无和好可能。现请判令原被告离婚，婚生女原告抚养，婚生子被告抚养，依法分割夫妻财产，被告承担诉讼费。被告孙某辩称，原被告系自由恋爱，婚后建立了一定的夫妻感情，从未分居生活，夫妻感情未有破裂。不同意离婚。经审理查明，原告张某与被告孙某于1998年下半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育长子孙可，××××年××月××日生育长女孙可欣。后双方在共同生活过程中产生纠纷。上述事实，在庭审中有双方举证本院（2013）东民初字第2749号民事判决书等证据及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告婚后共同生活多年，生育多名子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事，致使夫妻关系出现裂痕，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方能够相互尊重、加强沟通，珍惜夫妻间多年感情，多为家庭及子女成长考虑，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告孙某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审判员  李长江二〇一五年六月二十六日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书(2015)磐民一初字第864号原告：栗某某，女，汉族。被告：穆某某，男，汉族。原告栗某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗某某到庭参加诉讼。被告穆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栗某某诉称：原、被告自由恋爱，于1967年未办理结婚登记手续，便以夫妻关系同居生活，共生育三名子女，现均已成年。原、被告婚后感情不和，经常口角打架，被告经常殴打原告，实施家庭暴力。原告现已无法忍受，且已与被告分居生活，原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告穆某某未答辩。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、户口本复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；2、磐石市烟筒山镇中和社区居民委员会出具的书面证明1份，证明原、被告系夫妻关系。以上证据能够互相印证，故本院对上述证据予以采信。被告穆某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。通过以上分析，本院确认如下事实：原、被告于1967年开始同居生活，同居生活期间共生育三名子女，现均已成年。现原告以被告经常实施家庭暴力为由，来院告诉，要求与被告离婚。本院认为：夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。原、被告共同生活多年已形成事实婚姻关系，且生育三名子女，双方已建立一定的夫妻感情，二人因生活琐事产生的矛盾，应协商解决。庭审中，原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告栗某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告栗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王岩二〇一五年六月十五日代理书记员  李想
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1880号罪犯马杰，现在江苏省镇江监狱服刑。邳州市人民法院于2012年6月12日作出(2011)邳刑初字第0480号刑事判决，以被告人马杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯马杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人财产六万元未履行，且系累犯，涉毒犯罪处十年以上有期徒刑应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯马杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2025年6月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民��字第813号原告刘某。被告安某。本院在审理原告刘某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘某负担。审判员  孙风景二〇一五年六月十九日书记员  潘晓丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6781号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵永清，男，1966年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵永清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵永清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59198.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59198.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第758号申请执行人扶余市三义乡农村信用合作社。法定代表人：朱云波系主任。被执行人李海林，59岁，现住扶余市。申请执行人扶余市三义乡农村信用合作社与被执行人李海林借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2003年10月21日作出（2002）扶法民督字第299号支付令，该支付令已经发生法律效力。被执行人未履行该支付令所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2002）扶法民督字第299号支付令终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年六月十八日书记员  单连辉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00208号上诉人（原审被告）扬州市恒昌置业有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇人民政府内。法定代表人周友庆，董事长。委托代理人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏新亚高电压测试设备有限公司,住所地在扬州市史可法路花家巷12号。法定代表人陈忠伟，总经理。委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。上诉人扬州市恒昌置业有限公司因与被上诉人江苏新亚高电压测试设备有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0392号民事判决；二、发回扬州市广陵区人民法院重审。审 判 长  陈明霞代理审判员  李春艳代理审判员  刘莉莉二〇一五年六月三十日书 记 员  夏 磊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第1843号原告徐为娣。被告李鹤玲。原告徐为娣与被告李鹤玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐为娣到庭参加诉讼。被告李鹤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐为娣诉称，原告与被告在业务交往中相识，2013年4月30日原告向外收回货款，被告提出因急需周转向原告借款人民币20,000元，原告出于对被告的信任，借给被告。后原告多次催讨无果，故请求法院判令被告归还借款20,000元。被告李鹤玲未作答辩。经审理查明，被告向原告借款20,000元，并于2013年4月30日出具借条，写明“今借徐为娣人民币贰万元正”。审理中原告称被告至今未归还借款。以上事实，有借条及原告陈述等为证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告应当及时还款借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李鹤玲于本判决生效之日起十日内归还原告徐为娣借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李鹤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵代理审判员  韩 杰人民陪审员  吴秋燕二〇一五年六月九日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字00708号原告:奇台县西北湾乡杨柳村村民委员会地址：奇台县北门农贸市场负责人：柴养新系村委会主任委托代理人：徐雪梅，系奇台县西北湾乡杨柳村村民委员会法律顾问。被告：伊萨克·伊斯马伊力，男，维吾尔族，现年约40岁，奇台县人，现住奇台县。本院在审理原告奇台县西北湾乡杨柳村村民委员会与被告伊萨克·伊斯马伊力商品房销售合同纠纷一案中，原告奇台县西北湾乡杨柳村村民委员会于2015年6月18日以被告已给欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县西北湾乡杨柳村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告奇台县西北湾乡杨柳村村民委员会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告奇台县西北湾乡杨柳村村民委员会自行承担。审判员 祖 克 热二〇一五年六月十八日书记员 古丽扎尔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6927号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王志刚，男，1964年7月12日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108227.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108227.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书(2015)美民一初字第921号原告：许光世，男。被告：许亚全，男。原告许光世诉被告许亚全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员郑薇适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告许光世、被告许亚全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许光世诉称，被告于2014年5月15日向原告借款人民币32200元整，并向原告出具了借条，约定一年内向原告返还上述借款及利息。现约定的还款日期已到，经原告多次追讨被告无不正当理由拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《民法通则》的有关规定，依法向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款人民币32200元及其利息（从2014年5月15日起至被告付清借款之日止，以30000元为基数，按银行一年期同期同类贷款利息为标准计息）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告许亚全辩称，原告隐瞒了借款的事实，实际上被告没有借原告那么多钱，那些钱都是高利贷的利息。被告在2013年分三次向原告姐姐许丽娟分别借了1万元、2万元、1万元，共计4万元。被告已经向原告姐姐还了6700元利息，而本案的32200元借款是在原告的要求下写的，其中包含被告从原告姐姐处借款的利息和被告外甥向原告借款的利息。经审理查明，2014年5月15日，被告向原告出具了一份借条。借条载明“今借到许光世分红款人民币32200元，一年内付清”。上述约定的期限届满，被告未予以付款，遂成讼。庭审中，原告称其实际向被告支付借款本金30000元，借条载明的32200元中的2200元是双方约定的利息。被告抗辩其未收到原告支付的30000元借款本金，但承认借条为其本人所写。被告还称，借条中的32200元是被告借原告姐姐的4万元及被告外甥借原告5万元的利息之总和。至庭审之日，被告尚未偿还上述款项。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告出具了借条，虽然被告否认借条所写的“分红款”是借款，但是其认可与原告之间存在32200元的债务，故被告的上述抗辩不影响其借条记载内容的真实性。本院对被告尚欠原告32200元的债务予以认定。虽然借条写明金额为32200元，但是原告自认其仅向被告支付了30000元,2200元属于30000元一年的利息。因上述利息标准未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，故本院予以照准。上述借条系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且被告确认其对原告负有32200元的债务，因此，原、被告形成债权债务关系。被告在履行期限届满时未返还原告32200元，已违反诚实信用原则，应承担向原告返还32200元的民事法律责任。故原告请求被告返还32200元，于法有据，本院予以支持。被告承诺偿还原告32200元的期限为自2014年5月15日起的一年内，即2015年5月14日为被告履行期限届满之日。现被告逾期未还款，占用资金造成原告的利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应按中国人民银行规定的流动资金同期一年期贷款利率、自2015年5月15日起至款项付清之日止、以30000元为基数向原告支付利息。故原告请求被告支付的利息，超出上述确认的被告应付利息的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许亚全须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许光世款项人民币32200元，并按中国人民银行规定的流动资金同期一年期贷款利率支付利息（自2015年5月15日起至款项付清之日止，以人民币30000元为基数计付）。二、驳回原告许光世的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302.50元，原告许光世负担17元，被告许亚全负担285.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郑薇二〇一五年六月二十四日书记员  韩莉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。审核：郑薇撰稿：郑薇校对：王佩杰印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年6月24日印制（共印13份）
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰虹民初字第0399号原告季夏云。委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告常国庆。被告李琴。原告季夏云与被告常国庆、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季夏云到庭参加诉讼。被告常国庆、李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季夏云诉称，被告常国庆、李琴系夫妻关系。2014年1月29日，被告常国庆向原告借到现金20000元，口头约定用期两个月，同日被告向原告出具借条一份。到期后原告多次催要，被告分文未还。请求判令：1、被告常国庆、李琴立即偿还原告借款20000元；2、两被告承担本案诉讼费。原告季夏云为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，载明：“借条／今借到季夏云人民币贰万元整（20000.00）／借款人：常国庆／2014.1.29”。2、泰兴市档案馆出具的两被告结婚登记材料，证明：两被告系夫妻关系。被告常国庆、李琴均未作答辩亦未举证。依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。依据被告常国庆出具的借条原件，可以证明其向原告借款20000元的事实。债务应当清偿，原告要求被告常国庆立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告并未举证证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常国庆、李琴于本判决生效后十日内共同偿还原告季夏云借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告常国庆、李琴负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。代理审判员  吕兵二〇一五年六月二十五日法官 助理  赵玮书 记 员  王华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7455号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告林成顺，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林成顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林成顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85265.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85265.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第00163号原告顾乾之，农民。委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处胜利北路。法定代表人肖春虎，该公司董事长。委托代理人董亮，该公司经理。委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。原告顾乾之诉被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。���告顾乾之及其委托代理人唐开前、被告盐城二建公司法定代表人肖春虎的委托代理人董亮、熊良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾乾之诉称，2011年，被告盐城二建公司承建了大庆奥林国际公寓四期13区11-15#楼工程，被告盐城二建公司又将该工程内部承包给被告盐城二建公司大庆分公司施工，后被告盐城二建公司大庆分公司经理戴必淼于2012年2月20日聘用我从事门卫工作，日工资150元，未签订劳动合同，至2012年8月5日结束，共计工作167天，工资为25050元，我已领取生活费5500元，2012年底领取5000元，被告盐城二建公司拖欠我工资14550元拒不偿付。现我向法院起诉，请求判令被告盐城二建公司立即支付拖欠工资14550元，并承担本案诉讼费用。被告盐城二建公司辩称，差欠原告顾乾之工资是事实，但2012年底原告顾乾之找周林要工资时，经双方协议，给付5000元后双方无纠葛，我公司已履行完毕，现原告顾乾之起诉我公司要求给付劳动报酬无事实依据和法律依据，请求驳回原告顾乾之的诉讼请求。经审理查明，2004年，被告盐城二建公司在黑龙江省大庆市成立盐城二建公司大庆分公司，由戴必淼担任该分公司经理。2011年，被告盐城二建公司承建大庆奥林国际公寓四期13区11-15#楼建设工程项目，盐城二建公司大庆分公司成立了盐城二建公司奥林项目部，原告顾乾之于2012年2月20日受盐城二建公司奥林项目部聘用担任门卫工作，日工资150元，双方未签订劳动合同。原告顾乾之于2012年8月5日离开该工地，实际工作时间为167天。经结算，盐城二建公司奥林项目部向原告顾乾之出具证明一份，载明：“奥林四期工程值班人员出勤日顾乾之20/2始-5/8止=167天×150.00=25050.00，已付5500元，下余19550.00”。2012年底被告��城二建公司给付原告顾乾之5000元，尚欠14550元没有给付。原告顾乾之追要剩余劳动报酬未果于2015年3月12日向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、盐城二建公司支付拖欠工资14550元及拖欠工资25%的经济补偿金；2、盐城二建公司支付解除劳动关系经济补偿金7500元。2015年3月18日，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会以立案证据不足为由作出阜劳人仲不字[2015]第13号不予受理通知书。现原告顾乾之诉至本院，请求判令被告盐城二建公司立即支付拖欠工资14550元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告顾乾之提供的工商登记信息表、奥林工地2011-2012年个人往来账、差欠工资证明、劳动人事争议仲裁申请书、阜劳人仲不字[2015]第13号不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，盐城二建公司奥林项目部、盐城��建公司大庆分公司是由被告盐城二建公司设立的内设机构，非企业法人，不能独立承担民事责任，其所实施的民事行为应由企业法人即被告盐城二建公司承担。盐城二建公司奥林项目部、盐城二建公司大庆分公司在承建大庆奥林国际公寓四期13区11-15#楼建设工程项目中聘用原告顾乾之从事门卫工作，拖欠部分工资，并出具拖欠工资证明，所拖欠的工资应由被告盐城二建公司负责给付，虽然双方未签订劳动合同，但原告顾乾之持有被告盐城二建公司奥林项目部出具的拖欠工资证明不涉及其他纠纷，可以直接提起诉讼。原告顾乾之要求被告盐城二建公司给付拖欠工资14550元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告盐城二建公司提出的与原告顾乾之于2012年底以5000元结清拖欠工资的辩解意见，因未能提供充分有效证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告顾乾之劳动报酬14550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费���（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  徐寿海审 判 员  张加同代理审判员  吴菊兰二〇一五年六月十五日书 记 员  王建恩附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民��和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第2943号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告张大娟，女，1978年7月24日出生。公民身份号码×××。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告张大娟信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告张大娟的起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心请求撤回对被告张大娟的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告张大娟的起诉。案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。代理审判员  王家同二〇一五年六月十九日书 记 员  李 响
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2015��博行执字第387-1号申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。法定代表人：夏艳华，局长。被执行人：黄福海。申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人黄福海计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人黄福海违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2014）393号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人黄福海征收社会抚养费90924元。本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）393号《社会抚养费征收决定书》，于2014年12月11日依法送达给被执行人黄福海。被执行人黄福海未申请行政复议，也未向人民法院提���行政诉讼。本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）393号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄福海在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人黄福海必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。三、被执行人黄福海在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 萍审判员 栾贻山审判员 张 磊二〇一五年六月十九日书记员 赵文杰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01942号罪犯杨建山，男，1966年11月27日出生，湖南省宁乡县人，汉族，本科文化，原系长沙市轨道交通集团有限公司副总经理。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2012年11月23日作出（2012）长县刑初字第544号刑事判决，以被告人杨建山犯受贿罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年5月30日起至2018年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨建山减刑一年。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨建山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有奖励分129.6分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨建山在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨建山减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月九日书记员汤靓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7046号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王继成，男，1974年11月14日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王继成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王继成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106087.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106087.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第492号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李某，曾用名李飞，无业。因涉嫌危险驾驶于2015年5月23日到案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]572号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年05月23日晚，被告人李某持准驾为“C1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌普通正三轮摩托车，行经温州市经济技术开发区海城街道银山路电镀基地路口时，发生致被害人朱某受伤的交通事故，后朱某报警，李某在现场等候交警，被交警查获后配合调查。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为144mg/100ml。经道路交通事故认定，李某承担事故的全部责任。经双方自行和解，李某已赔偿朱某6000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆信息及驾驶证信息，接警单，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶准驾车型不符的无牌机动车发生交通事故，负事故全部责任，血液乙醇含量达144mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人李某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年8月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 星二〇一五年六月十八日代书记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第1180号原告覃柳玲。委托代理人韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。被告韦庆花。原告覃柳玲与被告韦庆花民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。经查明，宜州市公安局于2015年5月29日决定对韦庆花涉嫌集资诈骗案立案侦查。本院认为，被告韦庆花的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应裁定驳回起诉。司法部门如最终认定韦庆花的行为不构成犯罪，原告可重新向人民法院提起诉讼，再行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告覃柳玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  韦宜萍二〇一五年六月二十日书记员  吴 君
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2015)灌刑初字第00145号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人徐某，无业。被告人徐某因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月24日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月1日被灌云县公安局取保候审，同年12月24日被灌云县检察院决定取保候审，于2015年5月4日被依法逮捕，现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2015〕5号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，灌云县人民检察院代理检察员由玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2014年9月14日12时许，被告人徐某在小伊乡小西庄被害人孙某丁家过道内因债务纠纷与贺某发生冲突，冲突过程中，徐某拿板凳砸向贺某，贺某用手挡板凳，板凳将孙某丁头部砸伤。公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人徐某刑事责任。被告人徐某认罪，无辩解。经审理查明，2014年9月14日12时许，被告人徐某在灌云县小伊乡小西庄被害人孙某丁家过道内因债务纠纷与贺某发生冲突，冲突过程中，徐某拿板凳砸向贺某，贺某用手挡板凳，板凳将孙某丁头部砸伤，致孙某丁右颞骨粉碎性骨折，属于轻伤一级。案发后，被告人徐某主动投案，如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人徐某供述和辩解，被害人孙某丁陈述，证人贺某、李某、孙某甲、孙某乙、孙某丙证言，（灌）公（法）鉴（活）字[2014]1008号法医学人体损伤程度鉴定书，灌云县公安局勘验笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过。另查明：本案在审理阶段，被告人徐某与被害人孙某丁在本院主持下就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，取得被害人谅解。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，造成他人一处轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人徐某归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人徐某有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏海洋人民陪审员  孙春艳人民陪审员  孙千祝二〇一五年六月三十日书 记 员  吴 冰法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：·(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书��2014）会法执字第135号申请执行人杨某甲，女，1971年2月18日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。申请执行人杨某乙，曾用名杨某丙，男，1956年3月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人会同县广坪镇磨哨村民委员会，住所地会同县广坪镇磨哨村。负责人伍某某，该村民委员会主任。申请执行人杨某甲、杨某乙与被执行人会同县广坪镇磨哨村民委员会合同纠纷一案，会同县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）会林民初字第5号民事判决书、怀化市中级人民法院于2014年7月25日作出的（2014）怀中民二终字第78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某甲、杨某乙向本院申请执行。本院于2014年12月30日依法受理。申请执行人杨某甲、杨某乙与被执行人会同县广坪镇磨哨村民委员会合同纠纷一案的执行标的总额为13000元及利息。本院在执行过程中，通过扣留被执行人会同县广坪镇磨哨村民委员会的应得收入，执行到位标的5000元，剩余8000元及利息未能执行到位。本院通过采取各种执行措施，均未能发现被执行人会同县广坪镇磨哨村民委员会有其他可供执行的财产，申请执行人杨某甲、杨某乙也未能提供被执行人会同县广坪镇磨哨村民委员会的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：终结申请执行人杨某甲、杨某乙与被执行人会同县广坪镇磨哨村民委员会合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人会同县广坪镇磨哨村民委员会有可供执行的财产，申请执行人杨某甲、杨某乙可重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶湘宁审判���甄上标审判员  林玉洁二〇一五年六月二十六日书记员  熊卫东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿埇民一初字第05155号原告:刘东启,男,汉族，住安徽省濉溪县。被告:许标，男，汉族，住宿州市埇桥区。原告刘东启诉被告许标买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员马军适用小额诉讼程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘东启到庭参加诉讼，被告许标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东启诉称：2014年被告许标从我处用材料，2014年9月9日结账下欠5000.00元，并出具欠条，说两天就给送来。可是后来经多次催要，被告以种种理由推脱至今未能偿还，故请求依法判令被告偿还材料款5000.00元及利息400.00元，合计5400.00元。被告许标未答辩亦未到庭参加诉讼。原告在诉讼过程中，向法院提供的证据材料为：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告许标出具的欠条，证明被告欠材料款5000.00元的事实。上述证据材料，因被告许标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。而且原告提供的证据1，来源于公安机关，证据2，系被告本人出具，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。被告许标在诉讼中未提供证据材料。经审理查明：原、被告之间有购销塑粉的业务关系。2014年9月9日，被告许标与原告刘东启对业务往来进行结算，经过对账后，被告许标给原告刘东启出具欠条一份，该欠条载明：今欠刘东启材料款伍仟元整（￥5000.00），欠款人许标，2014.9.9号。该款经原告刘东启多次催要，被告许标至今未付分文，故原告刘东启诉讼来院，请求处理。本院认为,原告请求被告偿还材料款5000.00元，有被告许标给原告刘东启出具的欠条在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，原告的诉讼请求被告偿还材料款5000.00元，合理合法，本院予以支持。原告同时请求被告支付利息400.00元，因原、被告对付款期限及利率未明确约定，原告的该请求与有关规定不符，本院不予支持。被告许标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许标在本判决生效后五日内给付原告刘东启材料款计人民币5000.00元。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘东启的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，被告许标全部承担。本判决为终审判决。审判员 马 军二〇一五年六月二十六日书记员 征翔祥
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第05787号原告：大足县双兴铸造有限公司（组织机构代码67104633-3），住所地重庆市大足区龙水镇花市街东关巷48号。法定代表人：唐荣博，总经理。委托代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086-9），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。法定代表人：苏爱娥，公司总经理。委托代理人：李伟业，男，1983年10月27日出生，汉族，公司员工（特别授权）。原告大足县双兴铸造有限公司诉被告重庆劲雄机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员江恺适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告大足县双兴铸造有限公司法定代表人唐荣博及其委托代理人曹阳，被告重庆劲雄机电有限公司的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大足县双兴铸造有限公司诉称:原、被告于2013年12月24日签订一份《产品购销合同》，合同约定由原告为被告开发制作模具并供应产品，由被告支付模具费。原告按合同约定为被告开发了代号为2024模具一套，并试制了合格产品。按合同约定被告应支付原告20000元。对此，被告一直未支付。除此之外，原告还向被告供应了其他货品，经被告对账，尚欠原告315344.74元，被告于2015年春节期间向原告支付了15000元，对剩余货款和模具费经原告多次催收，被告以各种理由拒绝付款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款320344.74元（含20000元模具费）；2、诉讼费用由被告承担。被告重庆劲雄机电有限公司辩称：对尚欠原告货款300344.74元无异议，根据合同约定，模具费应由原告负担，且被告资金困难，暂时无力偿还货款。经审理查明：2013年12月24日，原告大足县双兴铸造有限公司作为供方与需方被告重庆劲雄机电有限公司签订一份《产品购销合同》，约定由原告为被告制作相关产品一批，合同有效期限为一年。合同对模具费进行如下约定：第一批制作模具的费用共计8万元，由供方承担，需方同意为供方垫资4万元，垫资的时间为需方验收样品合格后。所有产品累计达到1万套后，供方应当在15日退还需方为供方垫资的4万元，需方也可以在应付供方的货款中抵扣。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。2015年1月6日，经原、被告双方对账，确认被告重庆劲雄机电有限公司尚欠原告大足县双兴铸造有限公司货款315344.74元。被告在支付15000元货款后，对剩余货款300344.74元被告以资金困难拒绝支付货款，原告遂起诉至本院，请求判如所请。本院所确认的上述事实有当事人陈述、《产品购销合同》、对账单等证据在卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，原告依合同约定向被告供应了相关产品，被告应按合同约定支付相应货款，故对原告要求被告支付300344.74元货款的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请的20000元模具费，根据合同约定，模具费应由合同的供方也就是原告承担，且合同约定期限已到期，双方的合同权利、义务已终止，故原告要求被告承担模具费用不符合合同及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效之日起十五日内付清原告大足县双兴铸造有限公司货款300344.74元；二、驳回原告大足县双兴铸造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元，减半收取为3053元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 江 恺二〇一五年六月十六日书 记 员 谢友雁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6661号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王忠钥，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王忠钥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王忠钥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35848.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35848.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2015)奎民一初字第341号原告：潍坊齐荣纺织有限公司。法定代表人：刘玉令，总经理。被告：刘乐昌。委托代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告：曹培新。被告：田培文。本院于2014年4月22日立案受理原告潍坊齐荣纺织有限公司劳动诉被告刘乐昌、曹培新、田培文劳动争议纠纷一案。同日，刘乐昌就同一事实将潍坊齐荣纺织有限公司劳动诉至本院。开庭审理时，潍坊齐荣纺织有限公司经本院传票合法传唤未到庭，刘乐昌向本院申请撤回对潍坊齐荣纺织有限公司的诉讼。本院认为：潍坊齐荣纺织有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，潍坊齐荣纺织有限公司诉刘乐昌、曹培新、田培文劳动争议纠纷一案按照撤诉处理。刘乐昌申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、潍坊齐荣纺织有限公司诉刘乐昌、曹培新、田培文劳动争议纠纷一案按撤诉处理；二、准许刘乐昌撤回对潍坊齐荣纺织有限公司的起诉。案件受理费10元，由潍坊齐荣纺织有限公司负担。审判员  崔心波二〇一五年六月二十五日书记员  王 潘
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴环商初字第65号原告：吴金火。委托代理人：沈丹。被告：费明法。原告吴金火与被告费明法民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2015年6月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告宣判。原告吴金火的委托代理人沈丹到庭参加诉讼，被告费明法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴金火起诉称：被告费明法因经营发展需要多次向原告合计借款50万元，2012年4月19日，被告将借条汇总后向原告出具了借据一份，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。2014年4月19日，经双方结算利息，截止当日被告尚结欠原告借款利息8万元。上述款项原告多次催讨未果，故向法院起诉,请求判令：一、被告费明法立即归还原告借款本金50万元，支付借款利息8万元，并以借款本金50万元按月利率2%支付原告自2014年4月20日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告费明法未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、借据一份，证明2012年4月19日，被告费明法共向原告借款50万元的事实；证据2、欠条一份，证明2014年4月19日，经双方对账，截止当日被告尚欠原告8万元借款利息的事实。对原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2012年4月19日，经双方对账，被告费明法因经营发展需要向原告合计借款50万元，但双方对借款利率、借款期限未作约定，被告于当日向原告出具了借据一份。2014年4月19日，经双方结算，被告费明法从2012年4月19日向原告借款50万元结算2014年4月19日尚结欠借款利息8万元，被告于当日向原告出具了欠条一份。现被告费明法尚结欠原告借款本金50万元及借款利息8万元，自2014年4月20日起所产生的利息未予支付。原告多次向被告催讨未果，以致成讼。本院认为：原告与被告费明法之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告费明法未能返还借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担返还借款、偿付利息的民事责任。原告要求被告费明法归还借款本金并支付借款利息之诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告所主张的利率偏高，本院依法予以调整。被告费明法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费明法应归还原告吴金火借款本金50万元，支付借款利息8万元，合计58万元，并以借款本金50万元按借款月利率1.5%支付原告自2014年4月20日起至判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告吴金火的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9600元，公告费550元，合计诉讼费10150元，由被告费明法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河代理审判员  施佳萍人民陪审员  陈火荣二〇一五年六月二十五日书 记 员  丁岸娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7305号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄万宝，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄万宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄万宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58697.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58697.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00437号原告刘某甲。委托代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。被告刘某乙，男，1984年12月18日出生，居民身份证号码3207221984********，汉族，住东海县青湖镇小店村****号。委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月01日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人相庆道、被告刘某乙委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告多次限制原告人身自由，原告无法忍受被告行为，与被告无法共同生活。现请判令原被告离婚，依法分割共同财产。被告刘某乙辩称，双方夫妻关系尚好，并已生育三名子女，不同意离婚。经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女刘冬枝，××××年××月××日生育长子刘吉庆，××××年××月××日生育次子刘吉详。后双方因琐事发生纠纷。上述事实，在庭审中有原告举证结婚登记审查处理表、东海县公安局青湖派出所户籍证明及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原被告本系合法夫妻，双方共同生活多年，并已生育多名子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事致使夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方只有能够相互尊重、加强沟通，多为家庭及子女成长考虑，夫妻是能够和好如初的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审判员  龚淑芳二〇一五年六月二十四日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书(2015)达渠刑初字第106号公诉机关渠县人民检察院。被告人范某，男，生于1977年1月28日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业。2015年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被渠县公安局刑事拘留，同年2月4日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。被告人郑某华，男，生于1975年12月9日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业。2015年1月22日因涉嫌贩卖毒品罪被渠县公安局刑事拘留，同年2月4日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。辩护人蒋三权，四川智合律师事务所律师。渠县人民检察院以渠检公刑诉[2015]80号起诉书，指控被告人范某、郑某华犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员张长春出庭支持公诉，被告人范某、郑某华及其辩护人蒋三权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠县人民检察院起诉指控：2015年1月18日17时许，吸毒人员王某龙打电话给被告人范某，要求购买200元钱的冰毒，然后，范某将大约0.4克冰毒交给被告人郑未华，郑某华将冰毒送到渠县渠江镇检察院大门口交给王某龙，次日，王某龙通过支付宝将买冰毒的200元钱转到了范某1588290****账户。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、物证、书证等证据证实，认为被告人范某、郑某华以牟利为目的，贩卖冰毒给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照刑法第三百四十七条的规定判处。被告人范某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。被告人郑某华对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。被告人郑某华辩护人蒋三权的辩护意见称：1、对起诉指控的罪名无异议，2、主动供述帮范某送毒品，系自首情节，3、系从犯，4、初犯，认罪态度好，建议在六个月以下量刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明，2015年1月21日晚抓获被告人范某、郑某华时，从范某身上当场搜出了毒品海洛因净重1.4克，甲基苯丙胺（冰毒）净重0.6克；在被告人郑某华身上当场搜出毒品海洛因净重0.1克，甲基苯丙胺（冰毒）净重3.5克。二被告人均吸食毒品。上述事实并有被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、物证、书证等证据证实，相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人范某以牟利为目的，安排被告人郑某华向吸毒人员送毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人郑某华明知是毒品冰毒，仍然帮助范某贩卖，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款的规定，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某、郑某华以贩养吸，在被公安机关抓获时，从其身上搜出毒品数量应认定为其犯罪数量。二被告人系故意共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，按照其在共同犯罪中所起作用的大小予以量刑。二被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人郑某华的辩护人蒋三权提出郑某华系从犯、具有自首情节以及建议在六个月以下量刑的意见，与本案查明的事实不相符，本院不予支持，其余辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，对其所获赃款予以追缴，扣缴的毒品应予没收。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，所获赃款予以追缴，扣缴的毒品予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止，罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。被告人郑某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，所获赃款予以追缴，扣缴的毒品予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止.罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁  望  平二〇一五年六月二日书记员 尹灵灵（代）本案所适用的相关法律条款1、根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款的规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚..…。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；.....”。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条规定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。3、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00132-1号原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区姜灶镇温州路1号。法定代表人郁松，董事长。被告通州区川姜镇瑞鑫家用纺织品经营部，经营场所南通市通州区川姜镇南通家纺城金五路37号。经营者江瑞红。被告殷建平。本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告通州区川姜镇瑞鑫家用纺织品经营部、殷建平侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年6月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告通州区川姜镇瑞鑫家用纺织品经营部、殷建平的起诉。案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。审判员  徐淑华二〇一五年六月八日书记员  葛焱华第2页共2页
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)呈民初字第808号原告季迎光，男，汉族，1967年8月23日生，住云南省昆明市西山区。被告裴作强，男，汉族，1963年9月8日生，住云南省昆明市呈贡区。被告云南隆格兰园艺股份有限公司。原告季迎光诉被告裴作强、云南隆格兰园艺股份有限公司（以下简称隆格兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭俊、普熙、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告季迎光到庭参加了诉讼，被告裴作强、隆格兰公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季迎光诉称：2010年被告裴作强，因投资等需要向我借款人民币330万元，2010年2月20日我将330万元交给被告裴作强，之后被告裴作强向我出具借条。从被告收到我款项至今已有三年之久，但被告并未有偿还借款的意思，经我多次催收，被告一直未偿还借款。被告自2008年6月4日拥有隆格兰4.46%的股份，在被告裴作强失联后，我找到隆格兰公司，其公司称只要有证据证明裴作强与公司法人和公司有经济来往，则给予承担，被告拥有隆格兰4.46%的股份就能证明有经济来往，还有电话录音和调解协议为证。因此，诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币3300000元，同时判令从被告承担从借款之日起到款项还清之日止的利息，按照中国人民银行同期利率的4.46%的两倍计算。二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告裴作强、隆格兰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条。证明裴作强于2013年8月15日与原告结清所有借款后还差欠原告3300000元，裴作强写了借条给原告。2.承诺书三份。证明裴作强借款之后承诺在一定的期限归还原告款项，但至今未归还。3.调解协议。证明原告找隆格兰公司讨要该借款。（协议约定原告之妻张桂红拿出裴作强同隆格兰公司或隆格兰公司前董事长裴作斌经济往来汇款账号及流水的证据，以银行出示的证明为准，只要证据确实，隆格兰公司承认并给予承担；否则再也不能到隆格兰公司追讨债务。）4.云南隆格兰园艺股份有限公司登记卡片。证明裴作强在2013年8月15日向原告借款后，其在隆格兰公司的股份转让给了他人。本院认证认为：原告提交的证据客观、真实，与本案关联，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：裴作强与季迎光曾有借款关系。2013年8月15日裴作强与季迎光对曾有的借款进行结算，裴作强欠季迎光款项人民币3300000元，裴作强于当日向季迎光书写借条一份，双方对该借款没有约定利息，该款项至今未归还。为此，原告提出本案民间借贷的诉讼请求。另查明：裴作强原系隆格兰公司的股东，其在隆格兰公司的股份于2014年5月13日已转让给他人。季迎光之妻张桂红于2014年12月18日曾到隆格兰公司讨要借款未果。本院认为：根据原告的陈述和原告的举证证明，原告与被告裴作强债权、债务关系清楚，对原告主张被告裴作强归还3300000元借款的诉讼请求，本院予以支持；至于原告诉请被告隆格兰公司归还其借款的诉讼请求，因原告提交的证据不能证实隆格兰公司与被告裴作强系共同的借款人，原告提交的证据能证明裴作强向其借款时系隆格兰公司的股东，但不能证明裴作强向原告借款后，该借款用于隆格兰公司，对此诉讼请求，本院不予支持；至于原告诉请被告承担从借款之日起到款项还清之日止的利息的请求，因本案原、被告借款时没有约定借款的利息，视为不支付利息，但原告的此诉请包括诉请被告支付从诉讼之日起至款项还清之日止的利息，本院认为，从诉讼之日起至本判决指定还款期限的利息符合法律规定，本院予以支持并参照中国人民银行短期贷款基准利率5.6%予以计算。按民事诉讼法的规定，本判决指定的还款期限之后，如债务人还未履行还款义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴作强于本判决生效后的十日内归还原告季迎光的借款人民币3300000元，并承担自2015年3月18日起至本判决生效确定还款之日止的利息，该利息按中国人民银行短期贷款基准利率5.6%计算。二、驳回原告季迎光诉云南隆格兰园艺股份有限公司的诉讼请求。三、驳回原告季迎光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取33200元，由被告裴作强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭俊审 判 员  普熙人民陪审员  ＸＸ二〇一五年六月二十六日书 记 员  张倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6464号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈张劲，男，1988-09-16出生，住广东省雷州市东里镇新发街***号***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈张劲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈张劲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31791.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31791.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2015)岳池民初字第1733号原告宋佩文，男，生于1977年12月6日，汉族。被告方泽秀，女，生于1958年12月30日，汉族。原告宋佩文诉被告方泽秀担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋佩文到庭参加了诉讼。被告方泽秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年3月2日，被告方泽秀之子张明向原告宋佩文借款10万元，尔后张明向原告出具借条，被告方泽秀为张明借款担保，并定于2014年4月1日归还。后经原告催收，被告及张明拒绝偿还。特起诉请求判令被告方泽秀偿还原告借款10万元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》原件1份。被告未提出答辩，也未提供证据。经审理查明，被告方泽秀与张明系母子关系。2013年3月2日，张明以承包工程缺乏资金为由向原告宋佩文借款100000元，当日，张明向原告出具借条一张，被告以担保人身份在借条上签了名。借条载明：“今借到宋佩文现金壹拾万元整（100000.00元），于2014年4月1日归还。此据，借款人：张明，担保人：方泽秀”。2013年3月3日，原告用现金向张明支付借款100000元。2015年4月17日，原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告宋佩文诉称其与张明和被告间存在民间借贷和保证担保法律关系，并提供了借条原件，被告收到传票后拒不出庭参加诉讼活动，其自愿放弃证明原告与张明和被告间民间借贷和保证担保法律关系不成立的辩解权利。借条中未明确约定保证担保的方式，应当认定为连带责任保证。借条中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内，即2014年10月1日之前要求保证人承担保证责任。由于原告未提供证据证明其在保证期间向保证人主张过权利，因此，原告要求被告承担归还张明所借款项的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回原告宋佩文的诉讼请求。本案案件受理费2300元由原告宋佩文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  黄 轲人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一五年六月十九日书 记 员  张楚昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6850号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周路，女，1985年8月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45689.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45689.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2061号罪犯梅顺兴，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2005年3月23日作出(2004)澄刑初字第1109号刑事判决，以被告人梅顺兴犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月经本院裁定减刑一年八个月。2009年12月经本院裁定减刑一年十个月。2011年12月经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯梅顺兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯梅顺兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梅顺兴在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。该犯并处罚金50000元已履行，违法所得254233元已退缴。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯梅顺兴予以假释，剥夺政治权利改为二年（假释考验期限：从假释之日起至2016年10月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 烨
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第01744号原告张京凤。被告李广潮。原告张京凤诉被告李广潮排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张京凤法定代理人张黎黎及委托代理人赵静，被告李广潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京凤诉称：原告父亲张忠与被告母亲西爱美结婚生活几年后离婚。张忠曾对西爱美承诺，将原告原来居住的淮安市清浦区化工新村1区7幢3单元201室房屋给西爱美居住到临终。西爱美去世后，被告强占此房至今，拒不搬出。现诉至法院，要求被告从上述房屋中搬出，并赔偿房租损失1万元。被告李广潮辩称：原告诉称不是事实，是原告自愿将上诉房屋交由张忠和西爱美居住的。原告曾写下字据，将房屋送给我母亲西爱美，我已通过继承取得了该房屋的所有权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张京凤系原清江橡胶厂退休职工。2005年左右，经原告申请，清江橡胶厂将其所有的清浦区化工新村1区7幢3单元201室房屋（即诉争房屋）分配给原告作为宿舍使用。1996年，清江橡胶厂与韩泰轮胎公司合并，诉争房屋作为国有资产移交政府管理，原告作为橡胶厂职工依然居住于此。1998年6月19日，原告父亲张忠与被告母亲西爱美结婚（均系再婚），两人婚后居住于张忠所有的清河区繁荣新村8幢204室房屋中。2001年，原告将诉争房屋给张忠、西爱美居住。2005年3月5日，张忠与西爱美协议离婚，离婚后，两人仍居住于诉争房屋中。同年12月，张忠病逝。庭审中，被告提供字据1张，内容为：“化工新村红楼204室（原橡胶厂宿舍）居住人张京风，搬至繁荣新村8号楼204室，今后化工新村红楼归西爱美所拥有并居住（包括室内设施），如遇拆迁，由西爱美自行处理，过户由张京华协助办理有关手续。特此据。居住人：张京风2005年10月3日。鉴证人：张金陵张京保张京华。”被告称该份字据系张忠交给西爱美的，被告及其家人并未亲眼目睹张京凤及鉴证人在字据上签字。原告对字据的真实性持有异议，否认“张京风”三字为其所写，原告的真实姓名为“张京凤”，而非“张京风”。为证明其观点，原告向法庭提供住院病案1组，证明原告因××（偏执型）于2005年9月29日入淮安市第三人民医院精神科住院治疗，并于2005年11月10日出院。2015年1月5日，西爱美立下遗嘱，将本案诉争房屋交由被告李广潮继承。同年1月14日，西爱美去世。原告要求被告从房屋中搬出，被告予以拒绝，遂成本诉。另查，原告患有××已逾30年，曾多次住院治疗。2015年，原告被评定为精神××二级。上述事实，有庭审笔录，原告提供的户籍证明、病案、××评定表、出入证、水电及燃气缴费卡、物业费收据、照片、出警记录、证明，被告提供的离婚协议、字据、遗嘱等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告申请证人朱志书、缪聚祺出庭作证。朱志书原系清江橡胶厂工会主席，缪聚祺原系清江橡胶厂厂长。两人均称诉争房屋为国有资产，原告作为单位职工，仅享有房屋的居住权，不享有所有权，更没有处分权。原、被告对证人证言的真实性均无异议，本院予以认定。庭审中，原告申请撤回要求被告赔偿房租损失的诉讼请求。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致本案调解未果。本院认为：一、关于被告提供的字据的效力问题。首先，该份字据从形式上来看存在瑕疵。本案诉争房屋为“201室”，而字据上写为“204室”，原告的姓名为“张京凤”，而字据上写成“张京风”。原告否认曾在该字据上签字，被告亦称未亲眼看到原告签字，故该份字据是否系原告所写存疑。其次，即便该份字据系原告所写，因原告系××患者，其于2005年9月29日至2005年11月10日期间住院治疗，而字据的书写日期为2005年10月3日，恰好处于原告病发住院治疗期间，原告不具有完全民事行为能力，不能独立实施民事行为，其实施的民事行为无效。且诉争房屋系国有资产，原告仅享有房屋的使用权，不享有房屋的所有权和处分权。综上，被告提供的署名“张京风”的字据内容无效，被告以此主张原告张京凤将诉争房屋赠与给西爱美不能成立，西爱美不享有房屋的所有权，被告李广潮亦无权继承。二、公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告作为原清江橡胶厂的职工，系诉争房屋的合法使用权人，依法享有对诉争房屋的占有、使用的权利，即使原告与父亲张忠交换房屋使用权，该权利也不及于被告，被告强占房屋的行为没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告从房屋中搬出，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回要求被告赔偿房租损失的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李广潮于本判决生效后十日内从淮安市清浦区化工新村1区7幢3单元201室房屋中迁出。案件受理费65元（已减半收取），由被告李广潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  李洪昌二〇一五年六月十五日书 记 员  李思语附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1077号上诉人（原审原告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡建梅，女。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与胡建梅劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：胡建梅主张其于2000年6月24日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载胡建梅的部门、职务及入职时间为2000年6月24日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系胡建梅单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，胡建梅的工作年限应自2005年开始计算。胡建梅2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为2562.5元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付胡建梅终止劳动关系经济补偿金，但双方对计算标准存在争议。胡建梅就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、胡建梅与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付胡建梅经济补偿金36608元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]582号仲裁裁决书，裁决：一、确认胡建梅与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付胡建梅经济补偿金36608元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据，有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，有胡建梅提交的厂牌，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。原审法院认为，胡建梅主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。关于经济补偿金的计算问题。胡建梅提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由胡建梅制作，也未提交入职登记表等证据证明胡建梅的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2000年6月24日，经济补偿金应自2000年6月24日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付胡建梅相当于14.5个月工资的经济补偿金，计算为37156.25元=2562.5元/月×14.5个月。仲裁裁决高迪公司支付胡建梅终止劳动关系经济补偿金36608元，胡建梅没有提起诉讼视为服从仲裁裁决因此，高迪公司应支付胡建梅终止劳动关系经济补偿金36608元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高迪公司与胡建梅之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付胡建梅经济补偿金36608元；三、驳回高迪公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司在计算劳动者薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种是对计件员工，按工作数量结算工资。自劳动者入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，劳动者作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向其多发放一个月工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，已向劳动者发放了双薪。现高迪公司出现巨大亏损，被迫提前结业，也被迫与劳动者终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司无需再向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。退一步说，即便高迪公司还需向劳动者支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除已支付的费用。但一审法院未考虑上述情况，判决金额过高，超过了高迪公司的支付能力。请求：1.判令高迪公司无需支付劳动者终止劳动合同的经济补偿金；2.一、二审受理费由劳动者承担。被上诉人胡建梅答辩称：高迪公司主张年底有双薪，但无任何证据证明该事实，也没有证据有发放过双薪属于经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：高迪公司主张劳动者工作满一年，则向其多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金，故其无须另行支付经济补偿金或在计算经济补偿金时应扣除高迪公司已经支付的费用。本院认为，高迪公司未提供证据证实每年年底向劳动者多发放了一个月的工资，亦未提供证据证实其主张的年底多发放一个月的工资即为预先发放的经济补偿金，因此，对该主张，本院依法不予采纳。原审法院认定高迪公司应向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮中仲保字第00011号申请人江苏万家昕置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路10号。法定代表人杭志林，该公司董事长。委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。被申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安镇武安东路8号。法定代表人赵宏才，该公司董事长。申请人江苏万家昕置业有限公司因与被申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请对被申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司限额为人民币320万元的财产予以仲裁前保全。申请人江苏万家昕置业有限公司为其保全申请提供了担保。本院认为，申请人江苏万家昕置业有限公司的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司银行存款限额人民币320万元，或查封、扣押其他等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 华审判员 王 娟审判员 张桂林二〇一五年六月十日书记员 高源源附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三���民终字第05980号上诉人（原审被告）杨安安，女，1970年6月2日出生。被上诉人（原审原告）北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区二期用地5号住宅楼22层西塔楼2206号。法定代表人陈任合，经理。委托代理人安燕灵，女，1986年12月20日出生。委托代理人杨月臣，北京市大都律师事务所律师。上诉人杨安安因与被上诉人北京悦祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第43104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官常洪雷、法官李坤参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人杨安安经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。一审案件受理费218元，由北京悦祥物业管理有限公司负担141元（已交纳），由杨安安负担77元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费248元，由杨安安负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏   志   斌代理审判员 常   洪   雷代理审判员 李      坤二〇一五年六月四日书 记 员 唐大利书记员沈力
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第898号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人刘彩君，绥宁县农村信用合作联社长铺信用社主任。被告刘永刚，男，1966年11月29日出生，汉族，绥宁县荣岩电站职工。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘永刚金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提交申请，要求撤回对被告刘永刚的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。（本页无正文）审判员  钟晓月二〇一五年六月二十四日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……