苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1449号原告：计炳元,男,1948年10月2日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司,住所地苏州市相城经济开发区上浜村。法定代表人：白雯,总经理。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司,住所地苏州市相城区元和街道1539号嘉元广场办公楼。负责人：马红军，经理。委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。原告计炳元与被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司、被告汪月新、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，审理中，原告撤回了对被告汪月新的起诉，本院予以准许。本案于2016年6月2日以简易程序公开开庭进行了审理。原告计炳元的委托诉讼代理人李国云、被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司的委托诉讼代理人阙银元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计炳元诉称，2012年1月13日7时20分许，汪月新驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车沿五星路由南向东右转弯进漕湖花园三期时与计炳元驾驶的苏E07236**二轮电动车由南向北行驶时相撞，致两车车辆受损，计炳元受伤并构成伤残。请求判令被告赔偿原告医药费270591.76元、住院伙食补助费11850.00元、交通费20000.00元、残疾赔偿金208169.80元、误工费50160.00元、护理费44550.00元、营养费13350.00元、鉴定费2520.00元、精神损害抚慰金20000.00元、被扶养人生活费33868.80元，电动车、手机损失3000.00元，共计678059.36元。本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险500000元，保险公司愿意在责任限额内承担责任，本案的诉讼费和鉴定费保险公司不承担，非医保不赔。被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司辩称，对事故事实没有异议，我公司已经垫付261695元，请求在本案中一并处理。原告计炳元为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、汪月新身份信息复印件、苏Ｅ×××××车辆行驶证复印件一份、交强险复印件、商业险保险单复印件，证明被告主体适格及车辆投保情况。2、交通事故认定书一份、司法鉴定意见书一份，证明事故情况、原、被告各负责任情况及原告人身损害情况，汪月新全责，伤残等级构成1个8级伤残2个9级伤残以及原告的三期情况。3、病历卡6份、出院小结7份，证明原告治疗情况，主要是在相城人民医院、上海电力医院、苏大附二医院等。4、医药费发票、用药清单一组，证明原告治疗、医药费情况。5、鉴定费发票，证明原告鉴定费情况。6、银行业务单，证明原告在事故前打工收入情况，月平均收入2090元。7、人口普查登记表一份、证明一份、银行对账单一份，证明原告的扶养人情况及被扶养人生活费的计算依据，计炳元妻子有农保费用。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司质证称，对证据1、2没有异议。商业险投保50万，投保有不计免赔。对病历卡、出院小结的真实性没有异议，但是对原告在广慈医院的最后一次住院，与交通事故没有关联性，不予认可。对医药费发票真实性没有异议。医药费发票含有事故前的发票，与事故无关，另外有姓名与原告不符也应该扣除，广慈医院的住院费用以及其后的门诊费用均应该扣除，要求扣除20%非医保。医药费中外购药要求提供医嘱。对证据5、6、7真实性没有异议，但是原告妻子有收入来源，也有成年子女，不符合法律上的被扶养人的要求。被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司质证称，质证意见同保险公司。被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有提供记账凭证一组，证明被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司共垫付了人民币261695元。原告计炳元质证称，认可被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司垫付款项，具体金额由法院核实。经审理查明，2012年1月13日7时20分许，汪月新驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车沿五星路由南向东右转弯进漕湖花园三期时与计炳元驾驶的苏E07236**二轮电动车由南向北行驶时相撞，致两车车辆受损，计炳元受伤。2012年2月3日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字【2012】第B0044号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：当事人汪月新负事故的全部责任，当事人计炳元无责任。2015年9月29日，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为1、依据现有资料，被鉴定人计炳元此次交通事故致右肾切除评为八级伤残；致肠部分切除评为九级伤残；致骨盆多发骨折严重畸形愈合评为九级伤残。2、本次鉴定建议其伤后所有住院期间及出院后30日给予营养支持；其伤后所有住院期间及出院后60日应给予一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后二年可视为合理。另查，苏Ｅ×××××中型普通货车登记车主为被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（500000元），本次事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司垫付了人民币261695元。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告主张医疗费支出为270591.76元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司对部分医疗费用有异议，原告计炳元提供的外购药品费用，只提供了结帐单，没有提供相应的处方、医嘱等相关依据，本院不予认定，应予扣除，计人民币604元。原告计炳元主张的外购肛口袋、餐饮等费用，没有提供医疗部门出具的相关依据，且相关凭证并没有注明客户名称等信息，本院不予支持，计人民币844元。原告计炳元提供的医疗费发票中，2011年度发生的10笔计人民币1879.28元，该费用发生在本次事故发生之前，与本次事故之间没有关联性，本院不予认定。故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币267264.48元。2、误工费。原告主张按照2090元/月的标准计算24个月计人民币50160元。本院认为，原告计炳元事发前在苏州市相城区星火粉末涂料厂工作，根据原告提供的银行业务单，事发前10个月的平均月收入为2149.20元/月，其主张按2090元/月计算，与法不悖，本院予以准许。故本院认定误工费为人民币50160元。3、护理费。原告计炳元请求以150元的标准计算297天计人民币44550元。本院认为，护理费标准可按100元/天计算，护理期限以住院期间及出院后60天总计291天为限。认定护理费为29100元。4、交通费。原告主张20000元，并没有提供相应的交通费票据。本院认为，原告计炳元因住院治疗及处理本次交通事故而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告计炳元伤情等综合因素，酌情认定交通费5000元。5、关于住院伙食补助费的赔偿，原告请求按照50元/天的标准计算237天为11850元。本院认为，原告请求的赔偿标准50元/天合理，但住院时间应为231天，住院伙食补助费计人民币11550元。6、关于残疾赔偿金的赔偿，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告计炳元构成一个八级伤残、二个九级伤残，其请求按37173元/年的标准计算，请求合理，本院予以支持。本院核定为人民币202221.12元（37173元×（20-4）年×34%）。7、关于被扶养人生活费的赔偿，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告计炳元的妻子陆彩娣（1948年6月6日出生），计炳元、陆彩娣生育二女一子共三个子女。陆彩娣应由其子女赡养，故原告计炳元赔偿被扶养人生活费的请求，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，本次事故原告计炳元受伤致残，对原告身心健康确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。且本次事故中原告计炳元无责任，驾驶的为非机动车。本院根据其伤残等级、年龄等综合予以确定，计人民币16000元。9、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币2520元。10、营养费。原告计炳元主张以50元/天计算267天为13350元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限以鉴定意见为准，期限应为261天，本院认定营养费13050元。上述赔偿总额为596865.60元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××中型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司投保了交强险和商业险50万，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应在交强险范围内赔偿原告人民币120000元。超出交强险部分的损失为人民币476865.60元，根据事故双方过错程度按责承担，因本次交通事故中，汪月新驾驶的系机动车，原告计炳元驾驶的系非机动车，且汪月新负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应在商业险范围内赔偿原告人民币476865.60元。被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司已垫付的款项，原告计炳元应予返还。为方便结算，可由被告保险公司在赔偿款中代为返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应于本判决生效之日起十日内应在交强险范围内赔偿原告计炳元人民币120000元。应在商业险范围内赔偿原告计炳元人民币476865.60元，合计人民币596865.60元。二、原告计炳元应返还被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司人民币261695元。综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应赔偿原告计炳元人民币335170.60元。代原告计炳元返还被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司人民币261695元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1912元，由被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告苏州相城经济开发区琳桥绿化有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一七年一月十日书记员  杨初易