广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初16172号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。负责人：汤典勤，行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈永宁，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李佩雯，女，1991年2月10日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈永宁、李佩雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人耿志华到庭参加诉讼，被告陈永宁、李佩雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告陈永宁签订的编号为JG8EJA20140277的《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下所有欠款全部提前到期；2.被告陈永宁立即偿还原告信用卡透支本息合计67635.13元（以上金额暂计至2016年8月14日，此后的透支利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计至实际清偿日止）；3.原告对被告陈永宁提供抵押的车辆享有优先受偿权；4.被告李佩雯对被告陈永宁在本案中的债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月21日，被告陈永宁向原告申请办理中银信用卡购车分期付款借款业务，用于购车，借款金额为88000元，期数为36期，并签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定该信用卡透支款项、透支利息、滞纳金、手续费的计算方法，约定采用月均等额法偿还等内容。同时合同还约定被告陈永宁未按期归还透支本金及手续费的，即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，对抵押汽车行使抵押权。因合同订立、履行及争议解决发生的费用由被告陈永宁承担。同日，原告与被告陈永宁还签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告陈永宁同意提供购买的车辆作为抵押物，担保上述全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。双方就该车依法办理了抵押登记手续。其后，原告依被告陈永宁的申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××94。原告依约划款给被告陈永宁，但被告陈永宁未依约履行按时还款义务，截至2016年8月14日，已连续拖欠原告信用卡本息多期。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为：“被告陈永宁立即偿还借款本金53784.23元、手续费5914.48元、利息5698.76元、滞纳金2237.66元，合计67635.13元（以上金额暂计至2016年8月14日，以后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿之日止）”。本院受理此案后，依法向被告陈永宁、李佩雯送达起诉状副本及开庭传票，但被告陈永宁、李佩雯没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。在诉讼中，原告提供了如下证据：1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、各被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、结婚登记审查处理表复印件(加盖杏坛镇人民政府婚姻登记处“与存档一致”公章)各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，二被告为夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间；2.长城环球通系列信用卡申请表及信用卡领用合约、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、中国银行借款借据、新车订购单、收据、中国银行信用卡交易流水查询各一份，证明被告陈永宁向原告申请信用卡借款用于购车，双方签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，原告按约定向被告陈永宁发放了借款88000元，截止2016年8月14日，被告陈永宁拖欠原告借款本金53784.23元，手续费5914.48元，利息5698.76元，滞纳金2237.66元，合计67635.13元；3.车辆登记证一本，证明双方对涉案车辆办理了抵押登记。诉讼中，被告陈永宁、李佩雯没有提交证据。案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告陈永宁、李佩雯经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告陈永宁向原告申请开立长城环球通系列信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告同意被告陈永宁的申请后，向被告陈永宁发放了卡号为62×××94的信用卡。2014年1月21日，原告与被告陈永宁签订编号为JG8EJA20140277号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度为88000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算；购车分期手续费金额为9680元；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的方式偿还；被告陈永宁须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告陈永宁应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。双方还约定，被告陈永宁未按期归还透支本金及手续费，即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除合同；依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权等。同日，被告陈永宁又与原告签订编号DG8EJA20140277号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告陈永宁以其购买的丰田牌汽车（车牌号码为粤Ｘ×××××号）为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后原告依被告陈永宁的申请，于2014年1月30日向其发放了贷款88000元。后被告陈永宁未依约向原告偿还借款本金和利息，截至2016年8月14日，被告陈永宁尚欠原告借款本金53784.23元、手续费5914.48元、利息5698.76元、滞纳金2237.66元，原告经催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，被告陈永宁与被告李佩雯于2012年10月9日办理结婚登记。本院认为，原告与被告陈永宁签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依被告陈永宁的申请，向其发放了贷款88000元，但被告陈永宁未依约向原告支付手续费、偿还借款本息，已经构成违约，截至2016年8月14日，被告陈永宁尚欠原告借款本金53784.23元、手续费5914.48元、利息5698.76元、滞纳金2237.66元，原告请求被告陈永宁予以偿还，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持；另外原告还要求按日利率万分之五按月计收复利，同时主张对每月最低还款额未还部分按5%计收滞纳金，对此，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五已高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付复利、滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情对2016年8月14日后的滞纳金及原告主张的复利不予支持。被告陈永宁自愿以其购买的粤Ｘ×××××号小型轿车为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告请求对被告陈永宁提供抵押担保的粤Ｘ×××××号小型轿车享有优先受偿权有理，本院予以支持。至于原告主张被告李佩雯对被告陈永宁的上述债务承担连带清偿责任的诉请，因被告陈永宁与被告李佩雯属于夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告李佩雯对被告陈永宁的上述贷款本息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司顺德分行的借款本金53784.23元、手续费5914.48元、滞纳金2237.66元及利息（利息计至2016年8月14日为5698.76元，从2016年8月15日起以53784.23元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告李佩雯对被告陈永宁上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告陈永宁所有的粤Ｘ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490.88元，财产保全费696.35元，二项合计2187.23元（原告已预交），由被告陈永宁、李佩雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 何 霈 锋人民陪审员 刘 丽 婉二〇一七年一月十二日书 记 员 张 丽 华