山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）德中刑二终字第24号原公诉机关德州市德城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永杰，男，汉族，1972年5月21日出生，初中文化，无业，住山东省聊城市。1997年4月26因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年；2003年1月8日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万一千五百元；2008年4月8日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于德州市看守所。原审被告人丁洪福，男，汉族，1967年2月28日出生，文盲，无业，住山东省临清市。2004年4月12日因犯抢劫罪、销售赃物罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2010年1月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处管制二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于德州市看守所。山东省德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人刘永杰、丁洪福犯抢夺罪一案，于2015年2月10日作出（2014）德城刑初字第331号刑事判决。宣判后，原审被告人刘永杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2014年2月26日晚，被告人丁洪福驾驶摩托车载着被告人刘永杰在德州市德城区天衢路与迎宾路十字路口附近，趁河北省故城县某村村民李某甲不备，将李某甲的挎包抢走，内有现金1000元。二、2014年3月2日晚，被告人丁洪福驾驶摩托车载着被告人刘永杰在德州市德城区丰华街商储超市附近，趁德州市德城区某小区居民李某不备，将李某手中的挎包抢走，内有手机一部及现金130元。三、2014年3月13日晚，被告人丁洪福驾驶摩托车载着被告人刘永杰在德州市德城区商业街如家宾馆门口，趁郑州市中原区居民彭某甲不备，将彭某甲身上的挎包抢走，内有ipad平板电脑一部及承兑汇票等物品一宗。经鉴定，电脑价值人民币1675元。案发后，电脑被追回并返还被害人。四、2014年3月16日晚，被告人丁洪福驾驶摩托车载着被告人刘永杰在山东省夏津县南城街路北侧，趁山东省夏津县某村村民刘某不备，将刘某手上的提包抢走，内有现金200元及黑色oppo牌手机等物品一宗。案发后，被抢手机被追回并返还被害人。原审判决认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证的被害人陈述、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证明。原审法院认为，被告人刘永杰、丁洪福以非法占有为目的，多次驾驶机动车夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。二被告人均有前科，其中被告人刘永杰在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。二被告人在本案中均起主要作用，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘永杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。以被告人丁洪福犯抢夺罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘永杰以“被抓获后如实供述了犯罪事实，一审判决对其量刑过重”为由提出上诉。经二审审理查明，上诉人刘永杰与原审被告人丁洪福系狱友，经上诉人刘永杰提议，2014年2月份至3月份期间，上诉人刘永杰、原审被告人丁洪福驾驶刘永杰的摩托车窜至山东省德州市德城区、山东省夏津县等地，采取乘人不备公然夺取的手段抢夺作案4起，抢夺财物价值3005元。案发后，侦查机关追回苹果ipad2平板电脑一台、oppo牌手机一部，并将上诉物品返还被害人彭某甲、刘某。具体犯罪事实如下：一、2014年2月26日晚，原审被告人丁洪福驾驶摩托车载着上诉人刘永杰在德州市德城区天衢路与迎宾路十字路口附近，趁河北省故城县某村村民李某甲不备，将李某甲的挎包抢走，内有现金1000元。上述事实，有下列经原审庭审质证、认证的证据证实：（一）被害人陈述李某甲陈述，2014年2月26日晚8时40分，其步行从山东省德州市德城区天衢路与迎宾路十字路口往南20米左右时，从其身后右边超过一辆二轮摩托车，摩托车后座的人将其跨在右肩的挎包拽走。摩托车上有两个人，没看清特征。其被抢挎包是棕色尼龙布料的男士挎包，内有面额百元的现金4000元、其身份证、驾驶证、行车证和其妻子的身份证及三四张银行卡。（二）辨认笔录辨认笔录及照片证实，上诉人刘永杰、原审被告人丁洪福辨认出其曾在山东省德州市德城区迎宾大道实施抢夺等情况。（三）上诉人及原审被告人的供述与辩解1、上诉人刘永杰供述，其与丁洪福系狱友，2014年2月底的一天，其提议去德州市抢夺，丁洪福同意了。当晚20时左右，其与丁洪福驾驶其红黑相间踏板摩托车来到德州市，在德城区迎宾路和天衢路的路口附近，其看到一男子背着一个单肩挎包往前走，其告诉丁洪福去抢这个人的包，丁洪福驾驶摩托车悄悄从后面接近该男子，其趁男子不注意，伸手夺过单肩背包后丁洪福加大油门跑了。包内有1000元左右的现金，好像还有一张身份证，其和丁洪福把钱平分，把包扔在路边回临清了。2、原审被告人丁洪福的供述与上诉人刘永杰的供述基本一致。二、2014年3月2日晚，原审被告人丁洪福驾驶摩托车载着上诉人刘永杰在山东省德州市德城区丰华街商储超市附近，趁德州市德城区某小区居民李某不备，将李某手中的挎包抢走，内有手机一部及现金130元。上述事实，有下列经原审庭审质证、认证的证据证实：（一）被害人陈述李某陈述，2014年3月2日18时30分左右，其沿着德州市德城区丰华街自西向东步行至商储超市附近时，有辆摩托车从其左侧冲过来，后座的男子抢走其挎在左手的蓝色女士挎包，包内有一部黑色苹果4手机，还有170元现金、一对黄金情侣对戒以及其身份证和几张会员卡。手机是别人送的，找不到盒子和发票了，戒指的价格和重量也记不清了。（二）辨认笔录辨认笔录及照片证实，上诉人刘永杰、原审被告人丁洪福辨认出其曾在山东省德州市德城区丰华街实施抢夺等情况。（三）上诉人及原审被告人的供述与辩解1、上诉人刘永杰供述，其与丁洪福实施第一次抢夺后，过了一周左右，丁洪福驾驶其摩托车带着其又来到德州市，其在路边看到一个女子手提一个蓝色女士手提包正走着，其告诉丁洪福朝该女子开过去，来到该女子身边时，其夺过手提包，丁洪福加大油门跑了。包内有170元现金和一部黑色盗版苹果手机，其使用了一段时间的手机，后来感觉不好用，就把手机和卡一同扔掉了，现金用来吃喝和住宾馆了。2、原审被告人丁洪福供述，刘永杰告诉其本起抢夺的包内有现金130余元和一部黑色手机，手机刘永杰留下了，当晚找了家宾馆住下，第二天回的聊城。原审被告人丁洪福供述的抢夺经过与上诉人刘永杰的供述基本一致。三、2014年3月13日晚，原审被告人丁洪福驾驶摩托车载着被告人刘永杰在德州市德城区商业街如家宾馆门口，趁郑州市中原区居民彭某甲不备，将彭某甲身上的挎包抢走，内有苹果ipad2平板电脑一部及承兑汇票等物品一宗。经鉴定，电脑价值人民币1675元。案发后，平板电脑被追回并返还被害人彭某甲。上述事实，有下列经原审庭审质证、认证的证据证实：（一）被害人陈述彭某甲陈述，2014年3月13日20时20分左右，其和朋友吃完饭后从德城区商业局由东往西步行至商业局如家宾馆门口时，从东面过来一辆黑色摩托车，后座的男子抢走其背在肩上的挎包。其被抢挎包是咖啡色皮质单肩挎包，价值100元左右，内有白色ipad4电脑一台（价值4000元左右），还有一张10万元的承兑汇票、银行的U盾、出差报销票据。驾驶摩托车的司机穿一件棕色皮衣，后座男子穿了一件黑色外套。（二）物证物证照片证实，涉案黑色苹果ipad2平板电脑的特征等情况。（三）书证1、受案登记表1份证实，被害人彭某甲于2014年3月13日报案的情况。2、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的关于被害人彭某甲被抢iPad型号的情况说明1份证实，经过该队民警对鉴定结论及被害人彭某甲提供的发票登记信息进行比对，确认了被害人彭某甲被抢的iPad型号为iPad2。3、扣押清单、发还说明证实，侦查机关从上诉人刘永杰处扣押苹果牌ipad一部，并将该物品返还被害人彭某甲的情况。（四）鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件证实，涉案苹果ipad2平板电脑价值人民币1675元。（五）辨认笔录辨认笔录及照片证实，上诉人刘永杰、原审被告人丁洪福辨认出其曾在山东省德州市德城区商业街实施抢夺等情况。（六）上诉人及原审被告人的供述与辩解1、上诉人刘永杰供述，第三次抢夺是在3月10多号，丁洪福驾驶其摩托车带其来到德州市后寻找目标，到了晚上八九点钟，其二人在火车站附近看到路边有两名男子并排步行向前走，其中一名男子挎着一个棕色的单肩挎包，其和丁洪福从后面接近该男子，其抢过挎包后骑车逃跑。包内有个苹果牌的平板电脑，外壳是浅蓝色皮质的，还有一张10万元的承兑汇票，其把汇票撕了扔掉，苹果牌的平板电脑其要了。原审被告人丁洪福的供述与上诉人刘永杰的供述基本一致。四、2014年3月16日晚，原审被告人丁洪福驾驶摩托车载着上诉人刘永杰在山东省夏津县南城街路北侧，趁山东省夏津县某村村民刘某不备，将刘某手上的提包抢走，内有现金200元及黑色oppo牌手机等物品一宗。案发后，被抢手机被追回并返还被害人刘某。上述事实，有下列经原审庭审质证、认证的证据证实：（一）被害人陈述刘某陈述，2014年3月16日晚上7时许，其和其对象姚建秋步行至山东省夏津县中山街和南城街交汇的路口往东100米左右，从其右后方过来一辆摩托车，车上男子拽过其的包往西跑了。其被抢的是一个玫红色提包，包内有白色三星9220型直板手机一部，价值1400元左右；黑色三普手机一部，价值400元左右；黑色OPPO手机一部，价值1700元左右；还有其身份证、农业银行的银行卡、现金320元以及其和其对象家的户口本。（二）物证物证照片证实，本起涉案oppo手机的特征等情况。（三）书证扣押、发还清单证实，侦查机关从原审被告人丁洪福处扣押黑色oppo牌手机一部，并将该物品返还被害人刘某的情况。上诉人及原审被告人的供述与辩解1、上诉人刘永杰供述，2014年4月初的一天19时左右，丁洪福驾驶其摩托车带着其来到夏津县，20时左右，其二人来到夏津县的一个湖边，当时看到有个妇女提着一个简易的包在湖边走，于是其让丁洪福靠近该女子，其伸手夺过该女子手中的包，丁洪福带其逃离。包内有一部黑色直板oppo手机，还有一部黑色小型的老年手机以及200元现金，其留下200元现金，手机都给丁洪福了，丁洪福将老年手机和包都扔了，把oppo牌手机留下了。2、原审被告人丁洪福的供述与上诉人刘永杰的供述基本一致。经原审庭审质证、认证的其他证据：1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明1份证实，2014年3月13日22时，德州市公安局德城分局刑事警察大队接车站街派出所移送案件材料：当日20时20分左右，彭某甲在德城区商业街如家宾馆门口被两名男子驾驶摩托车抢夺挎包一个，内有ipad一台、10万元承兑汇票一张等物品。该队侦查人员及时对近期发生抢夺案件进行梳理串并，发现此起案件和近期在德城、夏津发生的抢夺案件有类似之处，并通过技术手段锁定一部可疑手机，获悉嫌疑人在山东省聊城市，该队侦查人员在聊城市警方配合下，在东昌府区将刘永杰抓获，通过审讯得知另一嫌疑人丁洪福的情况，当日13时许，侦查人员在山东省临清市康庄镇丁庄村136号丁洪福家中将其抓获。2、户籍证明信证实，上诉人刘永杰出生于1972年5月21日、原审被告人丁洪福出生于1967年2月28日等情况。3、山东省聊城监狱出具的罪犯档案资料、判决书复印件证实，上诉人刘永杰分别于1997年4月26日因犯贩卖毒品、盗窃罪被山东省东阿县人民法院判处有期徒刑六年，2000年12月22日假释；2003年1月8日因犯抢夺罪、盗窃罪被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万一千五百元，2007年4月28日减刑刑满释放；2008年4月8日因犯抢夺罪被河南省安阳市北关区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2014年1月10日减刑刑满释放。原审被告人丁洪福分别于2004年4月12日因犯抢劫罪、销售赃物罪被山东省聊城市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2007年6月28日减刑刑满释放；2010年1月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省临清市人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一千元。关于上诉人刘永杰提出的“被抓获后如实供述了犯罪事实，一审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘永杰虽如实供述了犯罪事实，但其一年内多次驾驶机动车辆抢夺他人财物，有多次前科，且系累犯，一审判决对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘永杰、原审被告人丁洪福以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，且数额较大。上诉人刘永杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文铎审判员  冯世联审判员  孙文成二〇一五年六月九日书记员  徐 一