浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞塘民初字第784号原告徐象洪。委托代理人（特别授权代理）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。被告黄德万。被告徐晓波。被告黄进云。被告浙江瑞泰建设有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦A21室。法定代表人陈早静，系执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。被告瑞安市塘下镇霞林村村民委员会，住所地瑞安市塘下镇霞霖村。法定代表人林光水，系村主任。委托代理人（特别授权代理）林永华，浙江玉海律师事务所律师。原告徐象洪与被告黄德万、徐晓波、黄进云、浙江瑞泰建设有限公司（以下简称瑞泰公司）、瑞安市塘下镇霞林��村民委员会（以下简称霞林村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月8日以简易程序立案受理，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐象洪及其委托代理人朱谓岳、被告黄德万、徐晓波、瑞泰公司的委托代理人孔晓兵、霞林村委会的委托代理人林永华到庭参加诉讼，被告黄进云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐象洪起诉称：瑞安市横山建筑社、瑞安市瑞泰建筑工程有限公司系被告瑞泰公司前身。2006年12月31日，被告黄德万、徐晓波、黄进云借用瑞泰公司的名义与霞林村委会签订一份《建设工程施工合同》，约定霞林村委会办公楼工程承包给瑞泰公司施工。2007年3月8日，原告及刘化新（刘化新的权利义务已由原告继受）与被告黄德万、徐晓波、黄进云签订一份《工程施工合同书》，约定将霞林村委会办公楼工程转包给���告施工。合同签订后，原告按照《工程施工合同书》的约定进行施工，现该工程已完工，并已交付给被告霞林村委会使用。2010年7月3日，原告与被告黄德万结算，欠工程款500000元尚未支付，现原告向被告主张，均无果。故原告诉请判令：一、五被告共同支付原告工程款500000元并支付利息（从2010年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到判决确定支付之日止）；二、本案诉讼费用由五被告承担。庭审后，原告陈述对工程造价为11704586.06元没有异议，对霞林村委会已经支付11704585.5元工程款没有异议。被告黄进云未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。被告黄德万答辩称：一、对原告诉称内容没有异议，被告徐晓波、黄进云在工程投标时是合伙人，挂靠到瑞泰公司名下，但是后来他们两人作价80000元退出，即在2007年签订协议之前退出，与他们无关���二、被告霞林村委会已经支付工程款。三、欠条载明的500000元系工程保证金，这笔钱被我个人用掉。被告徐晓波答辩称：我的答辩意见与黄德万的意见一致，我和黄进云在签订合同前就已经退出。被告瑞泰公司答辩称：一、瑞泰公司不符合本案主体资格，瑞泰公司与原告未签订任何书面协议，瑞泰公司只是挂靠单位，黄德万与林小孟负责本案的工程项目。二、本案林小孟作为操作人，项目负责人也是林小孟，我方申请追加林小孟为共同被告。三、要求瑞泰公司支付工程款500000元没有依据，工程款已经支付，与村委会和瑞泰公司均无关。四、《工程施工合同书》无效，且转包未经过瑞泰公司同意，除非能证明该工程合格，但至今工程未经过验收，请求驳回原告诉讼请求。被告霞林村委会答辩称：一、霞林村委会与瑞泰公司签订《建设工程施工合同》，后工程量有变化，经监理单位参与结算，工程造价为11704586.06元，霞林村委会已经支付11704585.5元工程款，不存在拖欠工程款行为。二、500000元系工程质量保证金，并非工程款。原告徐象洪在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明、企业信息查询、变更登记情况，证明原、被告诉讼主体身份；2、情况说明，证明案外人刘化新将合同的权利、义务由原告继受的事实；3、《建设工程施工合同》复印件一份，证明霞林村委会将工程发包给被告瑞泰公司施工的事实；4、《工程施工合同书》一份，证明被告黄德万、徐晓波、黄进云将工程转包给原告施工的事实；5、结算单一份，证明被告黄德万、徐晓波、黄进云欠原告500000元工程款的事实；6、照片复印件五张，证明原告施工的工程已交付给霞林村委会使用的事实。原告徐象洪当庭提供了如下证据：7、黄德万说明一份，证明被告黄德万、徐晓波、黄进云合伙挂靠瑞泰公司，在工程施工过程中被告黄进云、徐晓波退出的事实。被告黄德万、徐晓波、瑞泰公司在本院指定的举证期限内未提供证据。被告霞林村委会在本院指定的举证期限内提供了以下证据：8、证明一份，证明瑞泰公司授权黄德万、林小孟办理结算事宜的事实；9、结算清单一份，证明工程结算造价为11704586.06元的事实；10、领款凭证十五份、预算表三份、工程款支付申请表一份，证明霞林村委会共支付工程款11704585.5元的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告黄进云未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。被告黄德万质证认为：对证据4，上面被告黄进云和徐晓波的签字是我签的，我为了显示实力才将他们的名字写上去，签合同时他们有无在场我记不清了。��证据5的真实性、合法性没有异议，但是这500000元是工程质量保证金，并非工程款。对证据7的真实性、合法性没有异议，但是刚开始我记不清黄进云、徐晓波什么时间退出，后经核实他们是工程施工前就已经退出。对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告徐晓波质证认为：对证据的质证意见与被告黄德万一致。《工程施工合同书》中我和黄进云的签字不是我们自己签的，而是黄德万签的，签合同时我们不在场，我跟黄进云在工程开始前就已经退出，我们没有参与施工及工程款的结算。被告瑞泰公司质证认为：对证据1、2、6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但是所有工程款的来往未经过我公司，三个自然人被告只是挂靠到公司名下。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，我方不知情。对证据5的真���性、合法性没有异议，但是这500000元是工程质量保证金，并非工程款。对证据7的质证意见与黄德万的意见一致。被告霞林村委会质证认为：对证据1、3、6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，案外人刘化新应当到庭说明权利义务结清的事实。对证据4，我方不知道该合同的存在。对证据5，该500000元是工程保证金，如果工程质量没问题会退还保证金。对证据7，被告黄德万以横山建筑社名义转包，是否是黄德万、徐晓波、黄进云合伙转包，单凭黄德万一方的说明还无法证明。被告霞林村委会提供的上述证据，经庭审出示，被告黄进云未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。原告徐象洪质证认为：对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据9，我方认为这是村委会内部的结算，对原告和被告瑞��公司没有效力，工程结算应该跟施工方结算。对证据10的真实性、合法性没有异议，需要说明的是被告黄德万批了之后由林小孟领取，因此该手续不规范。被告黄德万质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，这个工程是上一届村委会遗留的工程，不存在自己批自己领取的情况。被告徐晓波质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告瑞泰公司质证认为：对证据8的真实性、合法性没有异议，但是瑞泰公司是授权黄德万、林小孟办理结算，未授权他们经手工程款，实际上工程款未经过瑞泰公司账户。对证据9、10的真实性、合法性、关联性均无异议。对原、被告没有争议的证据1、3、6，本院予以采信。证据2内容经庭后法庭核对内容属实，予以采信。证据4中，原告也确认被告徐晓波、黄进云的签字系被告黄德万签属，没有证据证明被告徐��波、黄进云与被告黄德万共同将工程转包给原告，因此，证据4仅能证明被告黄德万将工程转包的事实。对证据5，被告黄德万认为500000元不是工程款，而是工程保证金，没有证据佐证，对该抗辩意见不予采信。且结合结算单的内容可知该500000元系工程款，但该500000元工程款与被告徐晓波、黄进云无关。证据7与庭审中被告黄德万的陈述不一致，且没有其他证据证明被告徐晓波、黄进云系工程转包人，不予采信。对证据8，被告瑞泰公司认为仅授权黄德万、林小孟办理结算，未授权他们经手工程款，但是瑞泰公司在工程承建过程上未要求霞林村委会支付工程款，并结合瑞泰公司出具的证明内容可知瑞泰公司授权黄德万、林小孟经手工程款。原告对工程造价为11704586.06元的事实没有异议，且对霞林村委会已支付11704585.5元工程款的事实没有异议，对证据9、10予以采信。经审理，本院认定事实如下：瑞安市横山建筑社、瑞安市瑞泰建筑工程有限公司系被告瑞泰公司前身。2006年12月31日，被告黄德万借用瑞泰公司名义与被告霞林村委会签订一份《建设工程施工合同》，约定将霞林村委会办公楼工程承包给瑞泰公司施工，约定工程价款为13043098元。2007年3月8日，原告及刘化新（刘化新的权利、义务已由原告继受）与被告黄德万签订一份《工程施工合同书》，约定将霞林村委会办公楼工程转包给原告施工，工程造价为10504800元。被告黄德万的转包行为未经被告瑞泰公司同意。2007年7月24日，被告瑞泰公司向被告霞林村委会出具证明，授权黄德万、林小孟经手工程款。2010年6月29日，霞林村委会与温州经济技术开发区工程建设监理公司进行工程结算，工程造价为11704586.06元。2010年7月3日，原告与被告黄德万结算，被告黄德万出具欠条，载明：遗留工程款500000元，待工程所有完工后结清。后被告黄德万支付10000元工程款。该工程已于2010年6月完工，2010年7月交付被告霞林村委会使用。原告徐象洪、被告黄德万均未取得建设工程施工资质。本院认为，原告徐象洪没有承包建设工程的资质，其与被告黄德万签订的《工程施工合同书》应为无效。现原告承建的工程已施工完毕且霞林村委会已将该工程投入使用，原告有权请求参照合同约定支付工程价款，被告黄德万应当按照约定支付剩余工程款。原告与被告黄德万就工程款于2010年7月3日结算，结算前该工程已交付使用，故对原告要求从2010年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失的请求予以支持。被告称500000元系工程质量保证金，并非工程款的抗辩意见不予采纳。被告瑞泰公司作为资质出借单位违反法律规定，将资质出借给没有资质的个人，且未派人参与工程施工管理、财务管理等，就未支付的工程款应当承担连带清偿责任。没有证据证明林小孟与被告黄德万共同借用被告瑞泰公司的资质，因此，对被告瑞泰公司要求追加林小孟为共同被告的申请不予支持。根据证据显示被告霞林村委会已支付11704585.5元工程款，无需承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄德万于本判决生效之日起十日内支付原告徐象洪工程款490000元并赔偿利息损失（从2010年7月4日起按中国人民银行银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告浙江瑞泰建设有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐象洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，减半收取4750元，由被告黄德万、浙江瑞泰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王萍萍二〇���二年十一月六日书 记 员  陈学滨