陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民二终字第00209号上诉人（原审被告（原告））袁某某。被上诉人（原审原告（被告））中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司。法定代表人张某甲。委托代理人陈某某，系该公司法律顾问。委托代理人高某某，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告（被告））神木县国信人力资源有限责任公司。法定代表人张某乙。委托代理人贺某某。上诉人袁某某因与被上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司、神木县国信人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人袁某某、被上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的委托代理人陈某某、神木县国信人力资源有限责任公司的委托代理人贺某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明：2010年1月1日，被告袁某某与原告国信公司签订《劳动合同》。该合同约定：原告国信公司将被告袁某某派遣到原告神东公司所属单位工作，具体以派遣单为准；原告神东公司、国信公司可根据生产和工作以及被告袁某某身体状况、工作能力和工作表现升、降被告袁某某的职务或者调整其工作岗位和工作内容，被告袁某某无特殊原因应当服从安排；合同期限从2010年1月1日起至2015年12月31日止；劳动报酬以原告神东公司提供的务工人员岗位薪酬管理制度为准；因本合同发生争议后，双方可通过友好协商，协商不成可依法向原告国信公司所在地劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可依法向原告国信公司所在地人民法院提起诉讼；合同还约定了其他内容。签订上述合同后，原告国信公司将被告袁某某派遣到原告神东公司所属的保德煤矿工作。后原告国信公司提供了另外仍属原告神东公司管理的五个煤矿由被告袁某某进行选择，被告袁某某以原告国信公司单方违法解除合同为由向山西省保德县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山西省保德县劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出保劳裁字（2014）65号仲裁决定书，裁决双方劳动关系终止；原告神东公司、国信公司支付被告袁某某经济补偿金、加付赔偿金、加班费共计45739元；驳回其他仲裁请求。裁决作出后，原告神东公司、国信公司及被告袁某某均不服裁决，分别向陕西省神木县人民法院及山西省保德县人民法院提起诉讼。神木县人民法院于2014年1月22日立案受理，保德县人民法院于2014年1月24日立案受理。后山西省保德县人民法院将案件移送至本院，本院将其与本案合并审理。原审判决认为：被告袁某某于2010年1月1日与原告国信公司签订《劳动合同》，被派遣到原告神东公司所属单位工作，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告袁某某称其与原告国信公司已经解除了劳动关系，但其未向法庭提供相关证据予以证明，加之，根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”《中华人民共和国劳动法》第三十一条：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，可以认定不管是单位还是劳动者，要在劳动合同期内解除劳动关系，均应当书面通知对方。本案中，原告国信公司未出具书面解除通知，同时亦承认劳动关系仍然存续。被告袁某某也未出具书面通知要求解除劳动关系，故本院认定其二者之间的劳动关系仍然存续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：驳回被告（原告）袁某某的诉讼请求。案件受理费共计20元，由被告袁某某承担。上诉人袁某某上诉认为，1、一审程序违法；2、一审判决认定上诉人的工作时间、签订合同与工作派遣的前后顺序错误、认定国信公司与上诉人之间合同仍然存续是错误的。上诉请求：撤销原判、改判二被上诉人连带支付上诉人违法解除劳动合同的补偿金、赔偿金加班工资、同工同酬工资差额、应缴住房公积金等各项费用共计439566元、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司答辩认为，1、一审庭审程序合法；2、我方在一审提交的第三组证据中起始时间确认表显示，上诉人工作起始时间是2008年1月1日，并非原审记载的2007年7月12日，2007年7月12日是袁某某自认的工作时间，不是事实。本案并非先用工后派遣，上诉人的上诉理由不成立。3、合同仍然处于存续期间。国信公司有权调整劳务派遣的工作场所，且上诉人有服从安排的义务，本案只是被上诉人在经营模式改变的情况下调整工作岗位，符合法律规定，国信公司并未变更合同。双方劳动合同并未解除。上诉人不履行劳动者义务，其行为属于单方面脱岗，脱岗期间的工资当然不应当予以支付。4、上诉请求的赔偿金只有在合同解除后才可以请求。即使劳动合同已经解除，也不存在支付赔偿金的情形。本案是上诉人拒绝履行劳动者义务，属于其自愿解除劳动合同，用人单位不存在过错。5、没有加班情形，即使有加班，加班费也包含在保勤补贴和绩效工资内，节假日工资我们依法都发放了。6、同工同酬按照劳动法十一条、十八条规定，劳动未约定报酬的情况下才适用，该规定只是倡导性的并不是强制性的。7、高温津贴已经给上诉人发放，上诉人应该享受的福利均已享受。8、住房公积金不属于人民法院裁判的范围，上诉人的上诉理由不成立。9、劳动合同仍然存续，不存在转移养老保险的情况。综上，上诉人的上诉请求不合理，应该依法予以驳回。被上诉人神木县国信人力资源有限责任公司的答辩意见与被上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的答辩意见相同。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人国信公司是否存在违法解除与上诉人劳动合同关系的行为，上诉人主张解除与被上诉人国信公司劳动关系并由国信公司、神东公司共同支付上诉人经济补偿金、赔偿金、加班工资、同工同酬工资差额、应缴住房公积金等各项费用共计439566元的上诉请求，是否成立的问题。对于被上诉人国信公司是否存在违法解除与上诉人劳动合同关系行为的问题。从查明的事实看，被上诉人国信公司作为用人单位，在作为用工单位的被上诉人神东公司工作岗位需要调整的情况下，由国信公司提供了另外仍属神东公司管理的五个煤矿供袁某某进行选择，属国信公司对作为劳动者袁某某的管理行为，而袁某某则以国信公司单方违法解除合同为由向山西省保德县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，国信公司并不认可自己违法解除与上诉人袁某某之间的劳动合同，认为双方仍存在劳动关系。而上诉人除陈述被上诉人神东公司与国信公司召集上诉人等开会宣布单方解除劳动合同的事实外，再无有效证据证明其主张。由此可见，上诉人袁某某关于被上诉人国信公司违法解除劳动合同的主张不能成立。对于上诉人主张解除与被上诉人国信公司劳动关系并由国信公司、神东公司共同支付上诉人经济补偿金、赔偿金、同工同酬工资、加班工资、同工同酬工资差额、应缴住房公积金等各项费用共计439566元的上诉请求是否成立的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十条规定了用人单位和劳动者解除劳动合同，均应当提前三十日以书面形式通知对方。本案中，作为用人单位的国信公司否认其存在提出解除劳动合同的行为，作为劳动者的上诉人袁某某也未以书面形式向被上诉人国信公司提出解除劳动合同，而双方之间的劳动合同期限为从2010年1月1日起至2015年12月31日止，原审据此认定双方劳动合同关系存续，并无不当，但判决表述驳回上诉人诉讼请求欠妥，应予纠正。至于上诉人袁某某要求被上诉人国信公司、神东公司共同支付上诉人经济补偿金、赔偿金、同工同酬工资、加班工资、同工同酬工资差额、应缴住房公积金等各项费用共计439566元的上诉请求，因双方尚在劳动合同履行期间，上诉人并无有效证据证明作为用人单位的被上诉人国信公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金及赔偿金的情形；也无有效证据证明上诉人袁某某在工作期间加班而未得到加班费的事实；而且也未能证明其要求享有同工同酬、住房公积金、2013年高温津贴等权利，以及风险抵押金交付和计息等相关事实，故其该项诉请不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01846号民事判决；二、神木县国信人力资源有限公司与袁某某存在劳动关系；一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，计30元，由神木县国信人力资源有限公司负担10元，袁某某负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  任捻团代理审判员  高 扬二〇一五年六月二十三日书 记 员  韩依娇