福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第3817号原告王淑梅，女，1976年4月30日出生，汉族，住晋江市。委托代理人蔡纯纯、骆渟婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告丁妈灿，男，1965年8月12日出生，回族，住晋江市。被告丁远清，女，1965年11月10日出生，回族，住晋江市。原告王淑梅与被告丁妈灿、丁远清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑梅的委托代理人蔡纯纯、骆渟婷，被告丁妈灿到庭参加诉讼，被告丁远清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁妈灿因经营资金周转之需，分别于2014年6月11日、7月4日向其借款100万元、200万元，共计300万元，约定月利率3%计息。嗣后，被告丁妈灿仅对两笔借款分别付息至2014年10月10日和11月3日，便未再还款付息。原告为实现债权，委托福建天衡联合（泉州）律师事务所律师提起诉讼，花费律师费57000元。被告丁远清系被告丁妈灿的妻子，本案债务为夫妻共同债务。请求判令：1.被告丁妈灿、丁远清立即偿还原告借款300万元及利息（借款100万元、200万元的利息分别自2014年10月11日、11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.被告丁妈灿、丁远清支付原告为实现债权所支付的律师费57000元。被告丁妈灿答辩，1.本案借款合同，因原告未签名，故并未成立；2.本案借款约定月利率3%，属高利贷，不合法；3.本案借款并未用于两被告夫妻生活消费或共同经营，被告丁远清并不知情，与被告丁远清无关，属其个人借款。被告丁远清书面辩称，其不清楚本案借款，该款亦未用于两被告夫妻生活消费或共同经营，系被告丁妈灿的个人借款。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.《借款协议（借款借据）》2份，被告丁妈灿分别于2014年6月11日、7月5日出具，以此证明被告丁妈灿于上述时间分别向原告借款100万元、200万元，约定按月利率3%计算利息，借款人未能按期履行还款付息，应承担出借人为实现债权的费用（包括律师费、保全费、诉讼费、公告费、调查取证等相关费用）；2.中国民生银行《回单凭证》、中国建设银行《客户交易查询单》，孙明菊、林秀华出具的委托支付说明，以此证明孙明菊、林秀华接受原告的委托，分别于2014年6月11日、2014年7月5日向被告丁妈灿指定账户转账100万元和200万元；3.两被告的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》，以此证明被告丁妈灿与被告丁远清的夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间；4.福建天衡联合（泉州）律师事务所《委托代理合同》及律师费发票，以此证明原告为实现债权支付律师费57000元。5.福建天衡联合（泉州）律师事务所《律师函》及EMS快递回执单，以此证明原告委托福建天衡联合（泉州）律师事务所向被告丁妈灿催讨本案借款。被告丁妈灿为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：6.中国建设银行晋江江头支行《汇款流水单》复印件，以此证明被告丁妈灿于2014年7月14日、8月7日、8月20日、9月5日、9月17日、10月9日、10月14日、11月10日分别支付给原告30000元、60000元、30000元、60000元、90000元、49000元、30000元、60000元的事实。经法庭质证，被告丁妈灿对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性及关联性不持异议，质证认为因原告并未签名，合同并未成立；对证据2、3、4、5的真实性、合法性及关联性不持异议，质证认为其确实收到上述款项，但该款并未用于两被告夫妻生活消费或共同经营。原告对被告丁妈灿提供的证据质证如下：对证据6的真实性、合法性及关联性不持异议，但质证认为上述款项均系被告丁妈灿偿还给原告的利息。本院认为，被告丁远清未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。到庭双方当事人对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及关联性均不持异议，本院予以认定。证据1、2，可证实被告丁妈灿与原告达成借款合意，并由原告委托他人支付给被告丁妈灿本案借款，故本案借款合同成立，被告丁妈灿向原告借款共300万元，约定月利率3%，按月支付利息；证据3，可证实本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间；证据4、5，可证实原告为实现本案债权，委托福建天衡联合（泉州）律师事务所律师提起诉讼，花费律师费57000元；证据6，可证实被告丁妈灿于2014年7月14日、8月7日、8月20日、9月5日、9月17日、10月9日、10月14日、11月10日分别支付给原告30000元、60000元、30000元、60000元、90000元、49000元、30000元、60000元的事实。经庭审举证、质证并认证，对本案的事实作如下认定：被告丁妈灿与被告丁远清系夫妻。被告丁妈灿因经营资金周转之需，分别于2014年6月11日、7月5日向原告王淑梅借款100万元、200万元，共计300万元，约定月利率3%计息，按月付息。原告分别委托孙明菊、林秀华通过银行汇款支付本案借款。嗣后，被告丁妈灿于2014年7月14日、8月7日、8月20日、9月5日、9月17日、10月9日、10月14日、11月10日分别支付给原告30000元、60000元、30000元、60000元、90000元、49000元、30000元、60000元。为实现债权，原告委托福建天衡联合（泉州）律师事务所代理诉讼，花费律师费57000元。综上所述，本院认为，本案中，被告丁妈灿与原告已达成借款合意，故借款合同成立，因借款合同属于实践性合同，故本案借款合同于原告付款给被告时生效。原、被告间的借贷关系，并未违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效，依法应予以保护。本院经查中国人民银行历年贷款基准利率表，对借款期限一年以内的银行同期同类贷款年利率为6%，即月利率为0.5%，故双方当事人对月利率约定3%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护；故被告丁妈灿对利息的支付超过部分，应认定为偿还本金。双方当事人共同确认，被告于2014年7月14日、8月20日、9月17日、10月14日支付款项系借款100万元的利息；2014年8月7日、9月5日、10月9日、11月10日支付款项系借款200万元的利息。针对借款100万元，利息按中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍计算，月利率为0.5%×4＝2%，截止2014年7月10日，被告丁妈灿应支付给原告利息为20000元，故原告于2014年7月14日支付30000元，超过的10000元应认定为偿还本金，故此时该借款剩余99万元；截止2014年8月10日，被告丁妈灿应支付给原告利息19800元，故原告于2014年8月20日支付30000元，超过的10200元应认定为偿还本金，故此时该借款剩余979800元；截止2014年9月10日，被告丁妈灿应支付给原告利息19596元，故原告于2014年9月17日支付90000元，超过的70404元应认定为偿还本金，故此时该借款剩余909396元；截止2014年10月10日，被告丁妈灿应支付给原告利息18187.92元，故原告于2014年8月20日支付30000元，超过的11812.08元应认定为偿还本金，故此时该借款剩余897583.92元。针对借款200万元，截止2014年8月4日，被告丁妈灿应支付给原告利息40000元，故原告于2014年8月7日支付60000元，超过的20000元应认定为偿还本金，故此时该借款剩余198万元；截止2014年9月4日，被告丁妈灿应支付给原告利息39600元，故原告于2014年9月5日支付60000元，超过的20400元应认定为偿还本金，故此时该借款剩余1959600元；截止2014年10月4日，被告丁妈灿应支付给原告利息39193元，故原告于2014年10月9日支付49000元，超过的9808元应认定为偿还本金，故此时该借款剩余1949792元；截止2014年11月4日，被告丁妈灿应支付给原告利息38995.84元，故原告于2014年11月10日支付60000元，超过的21004.16元应认定为偿还本金，故此时该借款剩余1928787.84元。故本院认定，第一笔借款被告丁妈灿尚欠原告本金897583.92元及自2014年10月11日起的利息；第二笔借款被告丁妈灿尚欠原告本金1928787.84元及自2014年11月5日起的利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该借款发生于被告丁妈灿、丁远清夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明上述条款的除外情况，故应认定本案债务系夫妻共同债务；故对两被告关于本案借款非夫妻共同债务的抗辩主张，本院不予采纳。原告与被告丁妈灿约定，若被告丁妈灿未能按期还款付息，则实现债权产生的律师费由被告承担，并未违反相关法律规定，本院予以认定。但原告支付的律师费57000元，相对偏高，本院酌情对两被告应承担律师费减为3万元。被告丁远清经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁妈灿、丁远清应于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑梅借款2826371.76元及利息（以本金897583.92元自2014年10月11日至2014年11月4日止起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以本金2826371.76元自2014年11月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告丁妈灿、丁远清应于本判决生效之日起十日内支付给原告王淑梅律师费30000元。三、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34020元，因适用简易程序减半收取17010元，由原告王淑梅负担710元，由被告丁妈灿、丁远清负担16300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郑维聪二〇一五年六月十日书记员  曾坚持附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。