宁夏回族自治区��忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民终字第242号上诉人（原审被告）曹军，男，汉族，1962年6月3日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人（原审被告）陈容花，女，汉族，1962年9月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审原告）马永军，男，回族，1975年6月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人曹军、陈容花因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2030号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹军、陈容花，被上诉人马永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月23日，原告马永军与被告曹军、陈容花签订了《国有土地使用权转让协议》。协议约定:被告自愿将位于吴忠市利通区扁担沟镇三级扬水灌区内国有土地使用权转让给原告所有【《国有土地使用证》证号：吴利国用（2000）字第0213号，使用权面积：176333.30平方米】；上述国有土地东至生产路，南至郭小东农田，西至荒山，北至闫生信农田；使用权类型：承包经营开发；国有土地使用权转让费为壹佰伍拾万元整，合同签订后，由原告一次性付清；上述国有土地使用权及相关手续于二〇一四年七月二十五日移交。协议还就其他权利义务等进行了约定。2014年5月26日，被告申请对该协议进行了公证，宁夏回族自治区吴忠市公证处作出了（2014）吴公证字第2158号公证书。2014年5月26日，原告向被告曹军支付转让费150万元。但二被告至今未交付土地，也未将国有土地使用权证办理在原告名下。原审法院认为，原告马永军与被告曹军、陈容花签订的《国有土地使用权转让协议》是双��的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。且双方当事人对上述转让协议进行了公证，因此本院对双方之间存在国有土地使用权转让关系的事实予以确认。原告已依约支付转让款150万元的义务，被告未按协议约定如期办理涉案土地使用权过户手续，已构成违约。被告曹军抗辩其与原告系民间借贷关系而非国有土地使用权转让关系，但当庭未提交证据予以证实，故该抗辩理由不能成立。原告要求被告支付涉案土地，并办理国有土地使用权证过户手续的诉讼请求，予以支持。被告陈容花在该案审理期间未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告陈容花放弃抗辩权利，根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹军、陈容花将位于吴忠市利通区扁担沟镇三级扬水灌区内国有土地【《国有土地使用证》证号：吴利国用（2000）字第0213号，使用权面积：176333.30平方米】交付原告使用，并办理国有土地使用权过户手续，限被告曹军、陈容花于判决生效后十日内履行。案件受理费100元，由被告曹军、陈容花负担。一审宣判后，曹军、陈容花不服，提起上诉，请求依法撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2030号民事判决书，并查清事实后依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清。原审判决认定被上诉人与上诉人之间国有土地使用权转让关系是上诉人真实意愿的表达，该判决与事实不符。上诉人曹军、陈容花只是以土地作为担保，事实上是上诉人的侄儿陈文斌与马永军之间进行借贷，就这一事实法庭没有进行调查，被上诉人马永���在公证合同生效后也从未向上诉人支付过一分钱，而是在2014年5月23日将150万元支付给了陈文斌的妻子喻红霞，在一审中被上诉人也没有给法庭出具支付给上诉人150万元资金的依据。在一审中，判决书提出的上诉人陈容花从未到庭进行抗辩，上诉人曹军提出的抗辩理由不能出具证据的主要原因是：1.陈文斌由于工作的原因春节前才能回到宁夏，相关证据未能进行举证；2.上诉人的父亲由于身患重病生活不能自理，陈容花一直在床前伺候，按照中华民族的传统在父亲身边尽儿女孝道，但因恶疾老父亲也于2015年2月18日凌晨去世，并非是一审判决书所说的上诉人陈容花放弃抗辩权利，原审法院对于案件有重大关联之事实不予审查与评判，实为不当。另外按照国家公平交易的原则，本案中所涉及的宁夏吴忠市利通区扁担沟镇三级扬水灌区内国有土地使用权【国有土地使用证】证号：吴利国用（2000）字第0213号，使用权面积为176333.30平方米，折合亩数为176333.30*0.0015=264.499亩，按照2014年扁担沟三级扬水灌区土地使用权转让实际交易价格，每亩也在11000元以上，即该宗土地使用权转让总价也应该在300万元以上，再加上土地上的所有设施也超过了肆佰万元，由于不是上诉人真实意愿与被上诉人进行土地使用权利的转让，所以本案所涉及土地使用权转让的交易严重违背了公平交易的原则，故上诉人认为原审判决理由牵强，判决结论失当。上诉人在一审中对被上诉人要求交付吴忠市利通区扁担沟镇三级扬水灌区内国有土地使用权【国有土地使用证】证号：吴利国用（2000）字第0213号，使用权面积为176333.30平方米之主张行使抗辩权，主张是上诉人在正确行使自己的法定抵销权，原审法院对此抗辩应该认真审查，对抗辩有理的应予以支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果实为不公，应予以改判或发回重审，维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩认为，我与上诉人于2014年5月23日签订了一份国有土地使用权转让协议，协议价格150万元，并于2014年5月26日在吴忠市公证处公证，约定上诉人于2014年7月25日前办理土地流转手续，给上诉人也支付了150万元的转让费，但上诉人至今未交付土地，也未办理土地使用权过户手续。我和上诉人签订的合同是上诉人真实意思表示，至于上诉人提出陈文斌和喻红霞，我不认识，在付款的时候，曹军指定我把150万元打给了喻红霞的账户上，当时曹军说没有农行的卡号，并且打款的时候，喻红霞持曹军打的收条，我的朋友马建平才给的钱。不存在我借给陈文斌借款的事情，也不存在土地担保的事情，陈文斌也没有我和他签订的担��协议，所以我认为由曹军继续履行合同，给我交付土地。二审中，上诉人提交证据一、银行卡对账明细单一份，证明被上诉人与陈文斌、喻红霞之间存在借贷关系。证据二、申请证人陈文斌、喻红霞出庭作证，证明涉案土地不是卖给被上诉人，而是给陈文斌担保的。被上诉人马永军质证认为，对银行卡对账明细单真实性没有异议，但证明了我和曹军签订了合同之后，支付了150万元。喻红霞是曹军指定让我把钱打给喻红霞的账户上；对证人证言不认可，证人陈文斌、喻红霞系上诉人的侄儿、侄媳妇，有亲属关系，也没有直接证据证明我与陈文斌、喻红霞是借贷关系。证人马建平证明了他和陈文斌之间也有经济往来，他们之间的经济往来与本案无关。被上诉人申请马建平出庭作证，证明涉案土地是由上诉人转让给被上诉人的。上诉人曹军、陈容花质证认为马建平���证言不属实。本院对上诉人、被上诉人提交的证据综合认证如下：对上诉人提交的银行卡对账明细单，本院对其真实性予以认可，该对账单反映上诉人将150万元汇入喻红霞的账户，但并不能证实上诉人与被上诉人之间系担保关系，对其与本案的关联性不予认可。对陈文斌、喻红霞的证言，因二人系上诉人的侄儿、侄媳，存在利害关系，且无其他证据予以佐证，对证人证言不予认定。对于被上诉人提供的证人证言，能够证实证人与陈文斌之间的经济往来，予以确认。二审审理查明，一审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的规定，诉讼当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。上诉人曹军、陈容花认为因其侄儿陈文斌与马永军之间进行借贷��上诉人用自己名下的土地作为担保，上诉人与被上诉人之间国有土地使用权转让关系并非是上诉人真实意愿的表达，且被上诉人在公证合同生效后也从未向其支付过一分钱。但上诉人提交的证据不足以证实上诉人与被上诉人之间的担保关系。故上诉人应承担举证不能的法律后果。本案在一审中，被上诉人提交了经吴忠市公证处（2014）吴公证字第2158号公证书公证的双方签订的《国有土地使用权转让协议》及上诉人曹军出具的150万元的收据一张，足以证实双方签订的协议真实、合法、有效，且被上诉人也履行了给付价款的义务，上诉人亦应按照合同的约定履行相关义务，一审法院判决正确。综上，上诉人曹军、陈容花的上诉理由不成立。一审法院判决认定事实清楚，程序合法、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，���一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹军、陈容花负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏永生代理审判员  张 军代理审判员  马春燕二〇一五年六月十九日书 记 员  王利武本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。