北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06016号上诉人（原审原告）肖×1，女，1937年8月10日出生。委托代理人王晶晶，北京勤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜×1，男，1957年2月21日出生。被上诉人（原审被告）颜×2，男，1958年10月8日出生。上诉人肖×1因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月，肖×1诉至原审法院称：颜×1、颜×2与我是外甥与舅妈的关系，因二人的父亲去世的比较早，而二人母亲因为一些特殊原因无法同他们一起生活，二人便跟随其外祖母（即我婆婆）一起生活。由于二人的外祖母没有正式工作，名下也没有房产，其是与我夫妻一起共同生活，所以二人便借住在我位于北京市宣武区陕西巷×号院的房屋里，后来二人将户口也迁入我所有的房屋内。二人参加工作后，提出他们现在没有住房希望继续借住，等二人有房屋后便立即搬离并将户口迁出。现二人已经各自有房产，已经搬离了北京市宣武区陕西巷×号院，但却将房屋上锁，继续占有该房屋，拒绝将房屋交还给我，拒绝迁出户口，并且阻挠我及其家人将户口迁入北京市宣武区陕西巷×号院。依据《中华人民共和国物权法》第34条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。我认为，二人拒绝腾退房屋、拒绝迁出户口、阻挠我及其家人将户口迁入北京市宣武区陕西巷×号院的行为已经严重侵犯了我自身的合法权益。因此，我诉至法院，请求判令：1、颜×2、颜×1立即向我腾退位于北京市宣武区（现西城区）陕西巷×号院的房屋一间；2、诉讼费由颜×2、颜×1承担。颜×1辩称，肖×1所述有些出入。其是我舅妈，我父亲1958年去世，我母亲改嫁，我们跟姥姥一起住。我们小时候我舅舅把我们户口迁到城里，跟舅舅一起居住。我当时4岁，后来我们参加工作，复员后还是回到这里居住、结婚，现在我有房子了，我搬出来了，我弟弟颜×2在那里住，我弟弟没有其它房产。我现在不在这个房子里住，房子里没有我东西，我户口还在这。我根本没有在这里住，肖×1起诉我不对。颜×2辩称，我在这里出生、娶妻生子。以前是两间房子，肖×1家住一间，我和姥姥、小姨住一间，后来肖×1一家把房子换走了。我现在居住在这个房子里，还有我媳妇卢×1、孩子颜×3（曾用名：颜×3）。我媳妇和孩子的户口不在这里，我的户口在这里。房子里的东西都是我们家的。不同意肖×1诉讼请求，这里是我的家，我出生就在这里。原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案在案证据及双方当庭陈述，可以认定如下主要案件事实：一、肖×1系在原承租人即肖×1之夫魏×1去世后，2005年取得诉争房屋的承租权。二、颜×2、颜×1是于上世纪开始，在诉争房屋内居住多年。三、颜×2、颜×1的户籍已在诉争房屋内多年。四、肖×1的户籍现未在诉争房屋内，并于上世纪九十年代即搬出诉争房屋。五、颜×1自述现未在诉争房屋内居住，1992年即已搬离，且现不要求在诉争房屋内居住。六、颜×1在他处另有住房。肖×1未提供证据证明颜×2在他处另有住房。综合考虑上述事实，法院认为，肖×1的诉讼主张不能成立。理由如下：一、根据公有住宅的相关政策，承租公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括承租人，还应该包括与其共同居住的家庭成员。二、颜×2、颜×1之前长期居住在诉争房屋内，对此房屋原承租人和肖×1亦未提出异议。三、颜×2、颜×1的户籍系在多年前正常迁入诉争房屋。四、颜×1自述现未在诉争房屋内居住，亦不要求居住诉争房屋，肖×1虽然对此不予认可，但未提供证据予以推翻。因此，颜×1无需承担腾退房屋的义务。五、肖×1未提供证据证明颜×2在他处另有住房，故不能就此认定颜×2现具备腾房条件。六、肖×1自上世纪九十年代起，即搬离诉争房屋，户口也不在诉争房屋内。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回肖×1的诉讼请求。判决后，肖×1不服，以原审判决事实不清，适用法律错误为由，上诉至本院，请求依法改判。颜×2、颜×1同意原判。经审理查明：肖×1系颜×2、颜×1的舅妈。诉争北京市西城区（原宣武区）陕西巷×号院居室一间（总使用面积14.9㎡）现承租人为肖×1。在肖×1（承租方、乙方）与北京北搪化工设备厂总务科（出租方、甲方）签订的《北京市公有住宅租赁合同》中，载明有以下主要内容：出租方（甲方）：北京北搪化工设备厂总务科，承租方（乙方）：肖×1，工作单位：××；住宅坐落：宣武区陕西巷×号院；住宅状况：结构平，总使用面积14.9㎡，其中居室1间，14.9㎡；租期：自2001年4月1日始；租金：自2001年4月1日始，月租金24.76元；甲方：北京北搪化工设备厂总务科，乙方：肖×1，时间为2005年4月27日；附记：因魏×1去世过户到其爱人名下。另查，审理中，颜×2提供了户口簿，户口簿显示颜×2、颜×1户口均在诉争房屋地址内，颜×1为户主。上述户口簿颜×1的常驻人口登记卡中“何时由何地迁来本市（县）”一栏中登记：1981年11月21日退伍、转业，“何时由何地迁来本址”一栏为空白，户口簿颜×2的常驻人口登记卡中“何时由何地迁来本市（县）”一栏中登记：1960年8月2日辽宁省盘锦市，“何时由何地迁来本址”一栏登记：2001年9月29日海淀大钟寺居民区×号迁入。肖×1称颜×2、颜×1于上世纪六十年代开始在诉争房屋内居住。颜×2、颜×1父亲去世，母亲改嫁后跟姥姥一起生活。诉争房屋原为其丈夫魏×1单位分的房屋。另，肖×1自述于上世纪九十年代从诉争房屋搬出，其户籍亦未在诉争房屋内。颜×1陈述，我父亲是海军，以前我们家在海司住，我们跟姥姥一起生活，后来肖×1的丈夫，也就是我们的舅舅把我们迁过去。我是1992年从这个房子搬出去的，且在他处另有住房，户口在诉争房屋内，颜×1亦明确表示现不要求在诉争房屋内居住。颜×2自述从出生就在诉争房屋内居住，并在此娶妻生子，诉争房屋现由其与妻子卢×1、孩子颜×3（曾用名：颜×3）居住，房内东西均是自己家的。颜×2户口在诉争房屋内，卢×1与颜×3户口不在诉争房屋内，并且自己没有其他住房。肖×1认可颜×1所述，对于颜×2居住状况不予认可，认为诉争房屋里现没有人居住，长期锁着，但颜×2占有该房屋，拒绝将房屋交还给肖×1。肖×1不认可颜×2没有其他住房，但未提供证据。上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、户口簿等在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据本案查明的事实，肖×1系诉争房屋的承租人；颜×2、颜×1是于上世纪六十年代开始，在诉争房屋内居住多年；颜×1于上世纪九十年代搬出诉争房屋；诉争房屋现由颜×2一家居住使用。原审判决认为颜×1现未在诉争房屋内居住，因此，颜×1无需承担腾退房屋义务正确。关于颜×2应否腾房的问题，因其居住诉争房屋多年，现没有证据证明其在他处有住房。原审法院根据本案实际情况，确定颜×2不予腾退并无不当。肖×1上诉要求颜×2腾房，本院不予支持。双方系亲属，应本着互谅互让的原则，解决本案纠纷。颜×2应积极寻找房源，尽早将诉争房屋腾退给肖×1为宜。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由肖×1负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由肖×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王羽红审 判 员  史 伟代理审判员  纪灵筠二〇一五年六月十九日书 记 员  徐方烁