wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2012)新民一初字第01183号 原告袁美芳，女，1964年1月23日出生，汉族，西电公司西安微电机厂退休职工，住西安市新城区。 委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告西安富莱明置业有限公司，住所地西安市新城区万年路**。 法定代表人邵光华，该公司总经理。 委托代理人史革俊，陕西九州同律师事务所律师。 原告袁美芳诉被告西安富莱明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁美芳之委托代理人穆军锋，被告西安富莱明置业有限公司之委托代理人史革俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁美芳诉称，2006年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的紫昕花庭住宅小区5号楼1单元1302号住房，支付购房款367000元。由于该小区是现房销售，原告付款后，被告便将房屋交付给原告。原告向被告交纳房屋契税及维修基金，并敦促其依照合同办理房屋所有权证。自2008年开始，原告及小区其他业主多次催促被告办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种理由拖延办理房屋所有权证。原告履行了付款义务后，被告至今未能按约办理房屋所有权证。故请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证并支付逾期办理房屋所有权证的违约金7340元。 被告西安富莱明置业有限公司辩称，本案双方当事人系因商品房买卖合同所引发的纠纷，办理房屋所有权证各方应承担的责任在合同第十五条有明确的约定。按照合同约定我公司应当履行的义务是“在商品房交付使用后500日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。此案在审理中，我公司已经在2012年9月将5号楼办理权属登记需要由答辩人提供的资料报产权登记机关进行了备案。我公司已经完全履行了紫昕花庭5号楼办理房屋所有权证所应当履行的义务。故原告要求我公司立即为其办理房屋所有权证的诉讼请求没有任何依据。其次，原告要求我公司承担逾期办证违约金的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。原告袁美芳房屋交付时间是2007年10月4日，按照合同第十五条的规定，其权利受到侵害的日期为2009年2月19日，诉讼时效届满日为2011年2月18日。在诉讼时效的有效期限内，原告从未向被告提出过要求支付逾期办证违约金的请求。因此原告应该在法律规定的两年诉讼时效内起诉追索逾期办证违约金，超过诉讼时效则法律不再保护。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的紫昕花庭住宅小区5号楼1单元1302号住房，该房屋建筑面积113.32平米，合同总价款为367000元。原告于2006年12月27日向被告支付购房首付款217000元，余款150000元办理了银行按揭贷款。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按第一、二、三项处理，“1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起十五日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人应在出卖人通知办理房产登记手续15日内提供所有资料及款项，若因买受人原因无法按期办理产权，出卖人将不承担任何责任。”合同签订后，原告于2006年12月27日向被告缴纳了购房首付款，剩余购房款原告办理了银行按揭手续。被告西安富莱明置业有限公司于2007年10月4日将房屋交付原告。2007年10月4日原告向被告缴纳了房屋专项维修资金11010元。被告西安富莱明置业有限公司在2012年10月将办理权属登记需要的资料提交房屋登记机关备案。原告认为被告未按照合同约定的期限给原告办理房屋所有权证，违反了双方的合同约定，，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告多次调解未果。 以上事实，有房屋买卖合同、收款收据、抵押合同、权属登记通知及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照规定向被告及相关部门缴纳房屋专项维修基金、契税等费用后，被告应当协助原告办理诉争房屋所有权证。原告已按照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告应在商品房交付使用后500日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。诉讼时效期间应从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。涉讼房屋交付时间为2007年10月4日，被告未在合同约定的房屋交付后500日内（即2009年2月19日以前）将办理权属登记需要的资料提交房屋登记机关备案，该案的诉讼时效应从2009年2月19日起算，至原告2012年5月18日向本院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金之诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安富莱明置业有限公司协助原告袁美芳办理房屋所有权证。 二、驳回原告袁美芳要求被告西安富莱明置业有限公司支付逾期办证违约金的诉请。 诉讼费150元，由原告承担100元，被告承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  陈 辉 人民陪审员  成 放 二〇一二年十一月一日 书 记 员  杨惠妮
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2399号原告蔡安（伤者），男，1963年10月12日出生，汉族。原告蔡兰芝（伤者），女，1959年5月26日出生，汉族，被告张山（车主），男，1960年8月14日出生，汉族，委托代理人杨立军，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）。负责人单维红，任经理。委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蔡安与被告张山、平安财险唐山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡安、蔡兰芝，被告张山及其委托代理人杨立军，被告平安财险唐山支公司的委托代理人郝红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月5日6时20分许，在南四环永红小区西十字路口处，被告张山驾驶其所有的冀B×××**号小型轿车（上乘坐张锟）由西向东行驶时，与原告蔡安驾驶的冀B×××**号小型轿车（上乘坐原告蔡兰芝）由南向北行驶相撞，致原告蔡安、蔡兰芝，被告张山、张锟受伤，双方车损的交通事故。2012年3月19日迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告张山负事故的主要责任，原告蔡安负事故的次要责任，原告蔡兰芝无事故责任。要求被告赔偿因此次交通事故造成的经济损失40000元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，张山在我公司为冀B×××**号车辆投保了交强险，原告提供合理的证据，我公司同意在交强险范围内予以赔偿，原告主张的误工费过高，鉴定的误工休息日过长，鉴定费、停车费不属于保险的赔偿范围，衣物损失没有证据不同意给付，医疗费只在医保用药范围内进行赔偿，护理费按照农业收入标准进行计算，车损鉴定金额过高。被告张山辩称，对原告合理合法的经济损失由被告保险公司在交强险的范围内先行赔付，超出责任限额的部分按照法律规定的由我方承担的数额要求被告保险公司在商业险的赔偿限额内承担，不足的部分我方同意按照70%承担。经审理查明，2012年3月5日6时20分许，在南四环永红小区西十字路口处，被告张山驾驶其所有的冀B×××**号小型轿车（上乘坐张锟）由西向东行驶时，与原告蔡安驾驶的冀B×××**号小型轿车（上乘坐原告蔡兰芝）由南向北行驶相撞，致原告蔡安、蔡兰芝，被告张山、张锟受伤，双方车损的交通事故。2012年3月19日迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告张山负事故的主要责任，原告蔡安负事故的次要责任，原告蔡兰芝、张锟无事故责任。原告蔡安受伤后在迁安燕山医院住院治疗3天，经诊断为，脑震荡；鼻背、左颞下颌关节、左肩软组织挫伤。2012年5月7日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定结论为，原告蔡安自伤之日起治疗休息7周。因此次交通事故给原告蔡安造成的经济损失有：医疗费4489.52元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、护理费188.61元（62.87元／天×3天）、误工费4900元（100元／天×49天）、法医鉴定费210元、复印费25元、车辆损失24780元、车损鉴定费540元、施救费400元、交通费200元，合计35793.13元。原告蔡兰芝受伤后在迁安燕山医院住院治疗6天，经诊断为，左额头皮挫裂伤；额部及左眼周皮下血肿；多发软组织挫伤；头部、左额有纵长4.0cm瘢痕等。2012年5月7日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定结论为，原告蔡兰芝自伤之日起治疗休息7周。因此次交通事故给原告蔡兰芝造成的经济损失有：医疗费7985.45元、住院伙食补助费120元（6天×20元／天）、护理费1096.02元（182.67元／天×6天）、误工费1721.86元（49天×35.14元／天）、法医鉴定费210元、复印费25元，合计11158.33元。被告张山所有的冀B×××**号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业第三者险，保险期间自2011年9月2日零时起至2012年9月1日二十四时止，其中商业第三者险的保险金额为200000元，附加不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、病例、诊断证明、交通费票据、鉴定书等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告张山负事故的主要责任，原告蔡安负事故的次要责任，原告蔡兰芝、张锟无事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告造成的交强险以外经济损失，应由被告张山按承担过错责任的70%予以赔偿。原告蔡安、蔡兰芝在交强险以外的由被告张山负担的损失部分，属于保险人与被保险人约定的机动车第三者责任险的赔偿范围，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予以支持。因此次交通事故给原告蔡安造成的经济损失35793.13元，应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内予以赔偿10288.61元（医疗费赔偿限额3000元＋伤残限额5288.61元＋财产损失限额2000元），其余损失25504.52元，应由被告张山赔偿17853.16元。因被告张山在被告平安财险唐山支公司投保了第三者责任险，故应由被告平安财险唐山支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡案17853.16元。因此次交通事故给原告蔡兰芝造成的经济损失11158.33元，应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内予以赔偿9817.88元（医疗费限额7000元＋伤残限额2817.88元），其余损失1340.45元，应由被告张山赔偿938.32元，由原告蔡安赔偿402.14元。因被告张山在被告平安财险唐山支公司投保了第三者责任险，应由被告平安财险唐山支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿938.32元。原告蔡安主张的误工费4900元，向本院提交相应的证据予以证实，本院予以支持。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告蔡安各项经济损失10288.61元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡安各项经济损失17853.16元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告蔡兰芝各项经济损失9817.88元。四、被告中国平安财险保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡兰芝各项经济损失938.32元。上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由被告张山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  崔晓利二〇一二年十一月二十六日书记员  李英梅
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2300号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人孔某，无证经营保健品店，；因本案于2012年4月28日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1847号起诉书指控被告人孔某犯销售假药罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年10月起，被告人孔某在杭州市萧山区浦阳镇兴浦路开设“利亚娜保健店”，在未取得《药品经营许可证》的情况下，为牟利从非正规渠道购入壮阳药品在店内销售。2012年4月26日20时许，在公安机关与药监部门联合执法时，从被告人孔某开设的保健品店内查获用于销售的粒神36盒（含68粒）、金刚大力丸8盒（含8粒）等壮阳药品。经鉴定，上述粒神、金刚大力丸均系假药。上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有检测报告，关于药品性质的认定函，搜查笔录，扣押物品清单，案发经过，情况说明，被告人孔某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔某以营利为目的，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。本案犯罪因被告人孔某意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孔某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 睿二〇一二年十一月一日书 记 员 富美芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第5174号罪犯梅建，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市高级人民法院于2000年6月27日作出（1999）渝高法刑终字第162号刑事判决，以被告人梅建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年7月3日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第367号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第380号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1578号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3639号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年2月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯梅建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯梅建，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梅建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梅建减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌代理审判员  吴宝山代理审判员  余 梅二〇一二年十一月七日书 记 员  张霁东
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第1085号原告任灯伍，农民。委托代理人宋智栋，河北博大律师事务所律师。被告郭书保（宝），农民。被告谷付华，农民。二被告委托代理人韩海滨，男。被告任殿峰，农民。被告张海锋，农民。原告任灯伍与被告郭书保、谷付华、任殿峰、张海锋人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任灯伍、委托代理人宋智栋，被告郭书保、谷付华及二被告委托代理人韩海滨，被告张海锋到庭参加了诉讼，被告任殿峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任灯伍诉称，被告任殿峰要盖二层楼房，被告谷付华、郭书保共同承包了该工程。原告负责在二楼提水泥。2012年5月6日下午6时许，原告将二楼未用完的水泥通过“小吊车”送到一楼，在一楼接水泥的张海锋用手拽了一下盛水泥的小车，结果带动了二楼的“磨车”，将原告从二楼打下来，随后被送往邯郸市中心医院住院治疗，花费6082.53元，同月17日又转入山东聊城市中医院住院治疗，花费38542.09元。被告谷付华、郭书保只支付6000元。被告谷付华、郭书保系本工程的雇主，我是在工程期间发生的事故，故二被告应承担赔偿责任。被告任殿峰作为受益人，应承担相应责任。由于被告张海锋操作不当，没有尽到审慎的注意义务，系直接侵权人，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请依法判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计4.8万元。被告郭书保、谷付华辩称，原告诉称任灯伍、张海锋与郭书保、谷付华之间存在雇佣关系于法无据。事实上他们之间是一种合伙关系。因为此种类型的包工队，对外关系上以包工队名义进行建房活动，在内部关系上所有成员之间的权利义务基本相同，大家共同劳动，决定重要事项。虽然房主主要是找包工头协商建房事项，但包工头只是包工队成员推出的代表，是利用自己的经验、技术和组织能力为大家服务，包工头除了和其他成员一样按日计酬外，别无利益。包工头和包工队其他成员的关系是一种合伙关系，此种类型的包工队是一个合伙型的农村建筑工匠共同体。他们也口头约定，有工伤没公费。再说原告受伤的直接原因是被告张海锋接水泥时用手拽了一下盛水泥的小车，带动磨车，将原告从二楼打下来，故张海锋是侵权人，与被告郭书保、谷付华没有因果关系，故不承担赔偿责任。被告任殿峰未答辩。被告张海锋辩称，原告在二楼，我在一楼，我的工作就是拽小车，原告在什么情况下摔下来的我也不知道，我不负一切责任。在举证期限内，原告提交下列证据。1.邯郸市中心医院住院病历、邯郸市中心医院诊断证明书、聊城市中医医院的住院病历、聊城市中医医院诊断证明书，用以证明人身损伤。2.邯郸市中心医院住院收费收据一张、聊城市中医医院住院收费专用票据两张，用以证明医疗费。3.馆陶至邯郸客运发票六张，用以证明交通费。经审理查明：被告郭书保、谷付华承包了被告任殿峰的二层楼房工程。口头约定由被告任殿峰提供建房材料，工钱按每平方135元计算。原告任灯伍、被告张海锋在被告郭书保、谷付华的施工队干活。施工过程中，原告任灯伍负责在二楼提水泥，被告张海锋负责在一楼推小车。2012年5月6日下午6时许，原告将二楼未用完的水泥通过“小吊车”送到一楼，在一楼接水泥的张海锋用手拽了一下盛水泥的小车，带动了二楼的“磨车”，致原告从二楼摔下，随后被送往邯郸市中心医院住院治疗，经诊断：1.左尺桡骨骨折。2.左股骨颈骨折。3.右胫腓骨骨折。4.下唇贯通伤。住院治疗1天，花去医疗费6082.53元。后转入聊城市中医医院治疗，住院14天，花去医疗费41856.49元。原告提供馆陶至邯郸往返车票六张，金额99元。另查明：被告谷付华、郭书保、张海锋及原告任灯伍均没有建房资质。本院认为，在农村建筑活动中，个体施工队雇佣施工人员在没有合法资质的情况下，承揽建设工程，由此而产生人身损害，应当由施工方承担赔偿责任。发包方知道或应当知道承包方没有相应资质或安全生产条件的，承担连带责任。在本案中，被告谷付华、郭书保在施工队人员没有任何资质的情况下而承包工程，故应对施工人员任灯伍在施工过程中造成的人身损害应承担赔偿责任。被告任殿峰作为房屋工程的发包方应和施工方即被告谷付华、郭书保承担连带赔偿责任。被告张海锋作为施工队的人员，在施工过程中，因推小车，履行职务行为，致使原告从二楼摔下，由此造成的损失应由雇主，即被告谷付华、郭书保承担。原告任灯伍在明知施工队和施工人员没有任何资质的情况下，而参加施工队施工，在施工过程中，其自身不注意安全，也是引发其人身损害的一个原因，故应相应减少雇主即被告谷付华、郭书保的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第一款、第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郭书保、谷付华赔偿原告任灯伍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等，48000元×60%，即28800元。限判决生效之日起五日内履行完毕（已支付的应从中扣除）。二、被告任殿峰对上述赔偿承担连带责任。三、驳回原告任灯伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告谷付华、郭书保、任殿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李建朝审 判 员  郭书光人民陪审员  韩建波二〇一二年十一月十六日书 记 员  杨广姣
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍民终字第1334号上诉人（原审原告）陈某。上诉人（原审原告）冯某甲。上诉人（原审原告）冯某乙。上述三上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）章炯。上诉人（原审被告）冯某丙。委托代理人（特别授权代理）楼芝华。上诉人陈某、冯慧琴、冯某乙、冯某丙因继承纠纷一案，均不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第2341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第2341号民事判决；二、发回浙江省绍兴市越城区人民法院重审。审 判 长  高伯军代理审判员  徐燕飞代理审判员  丁林阳二〇一二年十一月二十八日书 记 员  陈赛赛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2012）未执字第01394-2号申请执行人徐校田，男，1975年10月5日出生，汉族。被执行人马少华，男，1979年10月10日出生，汉族。本院执行申请执行人徐校田与被执行人马少华买卖合同纠纷一案，申请执行人徐校田依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00056号民事判决申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本院（2012）未执字第01394号案件本次执行程序终结。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请我院恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  龚四华执行员  朱江平二〇一二年十一月二十二日书记员  窦婵绒
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第876号原告：杭州扬扬纸业有限公司。法定代表人：姚欣。被告：杭州浙来贸易有限公司。法定代表人：韩建新。原告杭州扬扬纸业有限公司为与被告杭州浙来贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2012年11月19日公开开庭审理。原告的法定代表人到庭，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间对双方之间的买卖关系经协商，约定被告在原告发货后一个月内结清货款。原告向被告发货后，截止2011年12月止，被告尚欠货款1101328元。经原告多次催付，被告于2012年1月2日归还20万元货款，于2012年1月16日归还10万元货款，于2012年1月18日归还20万元货款，尚欠原告货款601328元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款601328元，2、被告承担诉讼费、保全费、执行费等办案费用，3、被告承担从2011年10月以来按月息1%计算的欠款利息，直至还清货款为止。被告未到庭视为放弃答辩的权利。原告向本院提交以下证据：1、往来对账，证明被告拖欠原告货款的事实，该份材料中有被告方员工傅建樑的签名。2、聘任书，证明傅建樑是被告公司员工；原告曾于2012年2月1日对所欠货款起诉过傅建樑个人，后来法院认为傅建樑的行为属于职务行为，原告因此撤诉。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性及证明力予以确认。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原、被告之间有长期的供应建新双胶的业务关系。2011年12月3日，被告员工傅建樑向原告出具一份往来对帐，表明截止2011年11月30日，被告尚欠原告货款1101328元。之后，被告以承兑汇票的形式向原告付款500000元，尚欠601328元货款未付。另查明，原告于2012年2月1日曾向法院提起诉讼主张案涉欠款，后以撤诉结案。本院认为，原告提供的证据表明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠货款的事实。被告应当向原告清偿所欠货款601328元。原告主张从2011年10月起、按月息1%计算逾期利息依据不足，逾期利息应从原告第一次主张权利之日起、按人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州浙来贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州扬扬纸业有限公司货款601328元、承担从2012年2月1日起按人民银行同期贷款利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9814元，保全费3520元，合计13334元，由被告杭州浙来贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  杨荣发人民陪审员  杨建华二〇一二年十一月十九日代书 记员  周 吟
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2012）沂南民初字第3779号原告：沂南县农村信用联社蒲汪信用社。诉讼代表人：张喜德，男，1974年3月17日出生，汉族，蒲汪信用社主任。被告：薛京喜，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。被告：薛刚会，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住沂南县。原告沂南县农村信用联社蒲汪庄信用社诉被告薛京喜、薛刚会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德、被告薛刚会到庭参加了诉讼，被告薛京喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉称：借款人薛江喜于2008年1月25日和2007年4月28日，分两次在我社申请贷款50000元和30000元，两笔贷款现累计结欠79674.71元本金及利息，由被告薛京喜、薛刚会提供担保，利率为12.2475‰，贷款期限分别为2008年1月25日至2009年1月20日和2007年4月8日至2008年3月20日。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，但借款人及担保人拒不履行还款义务。原告请求法院依法判令被告归还借款本金79674.71元及利息。被告薛京喜未作答辩。被告薛刚会辩称：我担保属实，是薛彦常动员我签字贷的款，信用社从来没有找过我。审理查明：2007年4月28日，借款人薛江喜与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款3万元，约定借款期限为2007年4月8日至2008年3月20日。2008年1月25日，借款人薛江喜与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款5万元，约定借款期限为2008年1月25日至2009年1月20日。被告薛京喜、薛刚会与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，二被告约定为薛江喜借款8万元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社多次催要，被告偿还贷款本金325.29元及部分利息，另有贷款本金79674.71元及利息。上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社提供的借款凭证、小额借款申请审批表、担保函、借款合同、保证合同、贷款催收通知单、担保人履行责任通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。本院认为：借款人薛江喜向原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款8万元，现有其与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订的借款合同及借款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借款人薛江喜作为债务人应当承担民事还款责任。被告薛京喜、薛刚会与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，合同约定二被告对上述借款承担连带保证责任，被告薛京喜、薛刚会应对上述借款承担连带清偿责任。在借款人薛江喜不能清偿借款的情况下，现原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社诉求二被告偿付贷款，符合相关法律规定，本院应予支持。被告薛刚会辩称担保责任超过担保期间，因被告未提供充分证据推翻原告方提供的催收证据，本院认定原告方催收成立，对被告认为原告方未及时催收导致超过担保时效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告薛京喜、薛刚会于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联蒲汪信用社社借款79674.71元本金及利息（按合同约定利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告薛京喜、薛刚会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  刘秉涛人民陪审员  苏彦军二〇一二年十一月六日书 记 员  杜新军
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉善民初字第2246号原告：王龙。委托代理人：许立新。被告：嘉善县意联印花厂。负责人：朱伟。原告王龙与被告嘉善县意联印花厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原告于2012年4月起在被告处工作。自2012年6月起至2012年7月原告的工资被告均未支付，共结欠原告工资款5900元，现被告已停业，致使原告催讨无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、判令被告立即支付原告工资5900元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为自己的主张提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告独资企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资5900元的事实；3、善姚劳仲不字（2012）第001号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理的事实。被告未答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。经审理查明，本院确认案件事实如下：原告系被告嘉善县意联印花厂的职工。2012年9月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资5900元。2012年9月14日，嘉善县姚庄镇劳动争议调解委员会对原告的劳动争议决定不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告嘉善县意联印花厂于本判决生效之日起三日内支付原告王龙工资5900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 滕 云判二〇一二年十一月十九日书记员 邹林志附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2263号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人缪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月13日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2862号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年11月13日下午，被告人缪某饮酒后驾驶牌照为浙C×××**的小型轿车，从瑞安市玉海街道驶往安阳街道方向，22时35分许，途经瑞安市安阳街道塘河北路高架桥下地段时，被交警设卡查获。当日23时03分，被告人缪某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.90mg／ml，属醉酒。上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、查获经过、血样提取登记表、人口信息、行驶证、驾驶证、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  倪松华二〇一二年十一月二十七日书 记 员  薛远芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2847号原告杭州明诚金属材料有限公司。法定代表人莫志明。委托代理人林宪、陈鹤明。被告浙江振禄进出口有限公司。法定代表人张永庆。原告杭州明诚金属材料有限公司诉被告浙江振禄进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法适用普通程序审理。同年8月6日，本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人林宪、陈鹤明到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月至5月，原、被告签订采购合同三份，约定被告向原告购买花纹钢板、低合金板、普板等钢材约1635.1吨，单价为4560元／吨至5160元／吨不等，货款结算方式为“全部到货后开具一个月的远期转帐支票，合同总金额将以双方最终确认的货物的实际重量计算为准。”2012年4月1日至5月16日期间，原告依约分批向被告送货共计1745.221吨，实际货款金额为8333177.31元。被告应最迟于2012年6月13日向原告开具转帐支票并于2012年7月13日前付清全部货款。然而，被告违约未予履行，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告立即支付价款8333177.31元，支付按应付价款10%计算的违约金833317元。庭审中，原告将违约金诉讼请求减少为：从原告开具增值税发票之日延后一个月开始，至被告实际清偿日止，按日万分之五计算的逾期付款违约金（暂计至2012年7月25日为209510.5元）。被告未作答辩也未提交证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.振CF-20120331-001C采购合同、发货明细、提货专用单、增值税专用发票记账联、发票收条1组，证明双方买卖合同成立，原告交货791.482吨，价款3750175.80元，被告对数量和质量无异议，并签收增值税发票的事实。2.振CF-20120406-001C采购合同、发货明细、提货专用单、增值税专用发票记账联、发票收条1组，证明双方买卖合同成立，原告交货399.561吨，价款1946658元，被告完成了质量和数量检验无异议，被告对数量和质量无异议，并签收增值税发票的事实。3.振CF-20120504-001C、002C采购合同、发货明细、提货专用单、增值税专用发票记账联、发票收条1组，证明双方买卖合同成立，原告交货554.178吨，价款2636343.51元，被告完成了质量和数量检验无异议，被告对数量和质量无异议，并签收增值税发票的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为采购合同、发货明细、提货专用单、增值税专用发票记账联、发票收条之间能相互应证，客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2012年3月31日、4月6日、5月4日，被告因捍联、银泰等工程需要，向原告采购货物。双方订立编号为振CF-20120331-001、振CF-20120406-001C、振CF-20120504-001C、振CF-20120504-002C四份采购合同，合同分别约定原告供应被告花纹钢板、普板、低合金板以及规格、单价、数量、交货时间、质量标准和验收方法等；实际交货量以双方确认的量为准；交货后，双方以送货单对账，确认数量后原告在七日内开具增值税发票给被告。全部到货后，被告开具一个月的远期转账支票；原告逾期交货二天以上的，被告有权解除合同，原告须退还被告已付货款，并支付货款10%的违约金。同年4月1日至5月16日期间，原告陆续向被告供货，被告签收的（提货）专用单上载明：如有质量异议：需方应在交货后一周内向供方提出，并提供相关材料由供方向厂方提出索赔；需方不按时付款，应向供方支付日万分之五的违约金；合同如有未尽事项经双方协商，可作出补充协议和送货单与本合同具有同等的法律效力。经结算，振CF-20120331-001C采购合同项下，原告共计供货791.482吨，价款3750175.80元。原告于同年4月18日开出增值税专用发票，被告于同年6月13日出具收条，确认收到上述发票。振CF-20120406-001C采购合同项下共计供货399.561吨，总金额为1946658元，原告于同年4月18日开出上述两批货物相应金额的增值税专用发票，被告于同年6月13日出具收条，确认收到上述发票。振CF-20120504-001C采购合同项下共计供货252.954吨，总金额为1202803.35元；振CF-20120504-002C采购合同项下共计供货301.224吨，总金额为1433540.16元，原告于同年6月13日开出上述两批货物相应金额的增值税专用发票。同日，被告出具收条，确认收到上述发票。被告共计应付原告价款8333177.31元，至今未付。本院认为：原告与被告订立的四份《采购合同》依法成立并有效，双方均应按协议约定的内容享有权利和履行义务。原告依照合同规定供货完毕，且依约开具了增值税发票，被告亦已确认无误签收，被告未按约定付款应承担相应的违约责任。原告主张按日万分之五的标准计算违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：浙江振禄进出口有限公司在判决生效之日起十日内支付杭州明诚金属材料有限公司价款8333177.31元以及逾期付款违约金（分段计算如下：5696833.80元价款从2012年5月18日开始；2636343.51元价款从2012年7月13日开始；均按日万分之五标准计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75965元，减少诉讼请求可退还4366元，实际应收71599元，财产保全申请费5000元，合计76599元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  杜国良人民陪审员  瞿 萍人民陪审员  屠吾英二〇一二年十一月一日书 记 员  方 煜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第02227号原告冯某某。委托代理人冯某甲。被告张某某。本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因被告张某某精神异常，本院责令原告限期提供被告张某某精神就诊证明，原告于指定期限内未提供相应证据，致审理程序无法正常进行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李养民代理审判员  薛兵兵人民陪审员  滑智武二〇一二年十一月五日书 记 员  麻 敏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6422号罪犯杨绍彬，男，1970年8月27日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）宜中刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人杨绍彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）川刑执字第146号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2003年3月3日止于2022年3月2日；四川省自贡市中级人民法院于2005年7月15日、2007年9月7日分别作出（2005）自刑执字第144号和（2007）自刑执字第264号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月、1年9个月；四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日、2011年5月30日分别作出（2009）成刑执字第4458号和（2011）成刑执字刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年2个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2016年2月2日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨绍彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨绍彬在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨绍彬减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二○一五年一月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东代理审判员  陈 浩二〇一二年十一月二十八日书 记 员  汪云川
芜湖经济技术开发区人民法院 财 产 申 报 通 知 书 (2013)芜经开执字第00288号 中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司： (2013)芜经开民一初字第00092号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。 特此通知 执行员 万 洪 二〇一二年十一月二十日 书记员 周晔枫
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2012）平刑初字第313号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人粟洁林，男，1957年9月4日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县大新镇大黎村下菱四屯**。因涉嫌犯赌博罪于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检刑诉（2012）279号起诉书指控被告人粟洁林犯赌博罪，于2012年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年10月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人粟洁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月至5月间，被告人粟洁林在平南县大新镇大黎村下菱四屯121号自家住宅，通过当场受理或电话收单等方式定期接受粟X石等二十多人对香港“六合彩”2012年第27期至60期投注并报给其上家，从中抽头渔利谋取非法利益。2012年5月24日20时许，粟洁林在其住宅聚集粟X石等人赌博时被公安机关当场抓获。上述事实，被告人粟洁林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场方位图及照片、扣押物品及清单、抓获经过、在逃证明、户籍证明、证人粟X芳、粟X石、王X玲证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人粟洁林以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人粟洁林犯赌博罪成立。被告人粟洁林到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十七条、笫五十二条、笫五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条第（三）的规定，判决如下：一、被告人粟洁林犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2013年2月24日止；罚金已缴纳人民币五千元，未缴纳部份罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、随案移送的作案工具记录本三个，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  韦权峻二〇一二年十一月四日书 记 员  林雅媚
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍民初字第3068号原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。法定代表人：陈必安。委托代理人：楼东平、单建尧。被告：陈利峰。本院在审理原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告陈利峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告以当事人各方达成案外和解为由于2012年11月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费2743元，减半收取1371.50元，由原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司负担。审判员  冯春盛二〇一二年十一月二十日书记员  谭钰婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑一终字第795号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人席某某，男。辩护人张某，广东XX律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人席某某犯非法获取公民个人信息罪一案，于2012年9月26日作出（2012）深罗法刑初字第1796号刑事判决。宣判后，原审被告人席某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人席某某于2008年10月在本市注册成立深圳市XX信息咨询有限公司，并开立对公账户及网上银行业务，多次在互联网上以“席某”、“XX@@XX”的网名非法购买和交换大量公民的房产、银行、车辆、保险、手机等个人信息，然后使用深圳市XX信息咨询有限公司在中国农业银行的账户进行收付款。被告人席某某从网上以几百元至几万元不等的价格购买公民个人信息后，将该信息非法出售或用于广告业务，其中2010年4月至2011年9月期间，被告人席某某多次向上海XX公司出售手机号码等个人信息，非法获利20余万元人民币。2012年5月4日，公安人员在本市XX区XX村XX号XX房将被告人席某某抓获。原判证明的上述事实，有《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、快递单、收款收据、公民个人信息资料、账户查询信息资料、工商登记、银行开户资料、广东省公安厅经济犯罪侦查局关于对深圳XX公司立案侦查的通知、股权转让见证书、目标客户开发咨询服务协议、变更（备案）通知书、深圳市国家税务局税种核定通知书、税务登记表、深圳市房地产租赁合同书、说明、租赁缴费情况、深圳市XX信息咨询有限公司章程、深圳XX会计师事务所报告书、XX商务服务合同、聊天记录、常住人口登记表、证明、信息数据采购合同、费用支出预约单、发票、记账凭证、电子转账凭证，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，郑州市XX计算机服务有限公司工商资料；证人张某杰、孙某红、刘某、刘某涛的证言；被告人席某某的供述及辩解；鉴定结论；搜查笔录；视听资料，有大量席某某出售给上海XX公司的深圳市的手机号码、地址的信息资料的光盘等证据证实。原判认为，被告人席某某非法获取公民个人信息，情节严重，已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关对被告人席某某犯非法获取公民个人信息罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，以非法获取公民个人信息罪被告人席某某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人席某某上诉提出，原审判决量刑过重。1、上诉人所持有的公民信息，均是2009年2月28日之前获得，《中华人民共和国刑法修正案（七）》颁行后，上诉人即未再从事信息购买行为而仅是持有。上诉人持有的公民个人信息数量并不应成为对上诉人量刑的依据。2、上诉人与上海XX公司交易的手机号码信息，仅显示手机号码及地域信息，不能对特定主体作出明确区分。故上诉人的行为对社会危害明显较小。上诉人出售该类信息获利金额，并不代表其行为对社会危害程度更大。3、上诉人虽有非法获取公民个人信息的行为，但主观恶性较小，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，系初犯、偶犯，原审对上诉人的量刑确属偏重。综上，请求二审法院依法改判。其辩护人提出的辩护意见与上诉人席某某的上诉意见一致。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人席某某无视国家法律，非法获取公民个人信息，情节严重，已构成非法获取公民个人信息罪，应依法惩处。关于上诉人席某某及其辩护人所提的上诉意见。经查，上诉人席某某归案后对自己的犯罪行为供认不讳，其供述与证人证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、视听资料、鉴定结论等在案证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证实上诉人席某某非法获取公民个人信息的犯罪事实。上诉人席某某通过互联网非法购买和交换公民个人信息，数量大、持续时间长，情节严重。上诉人及其辩护人所提的该上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人席某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及认罪悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人席某某及其辩护人要求对上诉人再予从轻处罚的意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 何  远  彬二〇一二年十一月二十三日书 记 员 陈海燕（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义廿三里商初字第374号原告：何晓明。委托代理人：张福飞。被告：何瑛。被告：王强。委托代理人：龚艳男。原告何晓明与被告何瑛、王强民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日受理后，依法由代理审判员叶飞独任审判，于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告何晓明及其代理人张福飞、被告王强的委托代理人龚艳男到庭参加了诉讼。被告何瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何晓明起诉称：被告何瑛因资金周转困难陆续向原告借款。2012年7月24日，原告与被告何瑛进行结算，何瑛尚欠原告借款37500元，并出具借条一份，约定于2012年7月30日之前归还。被告王强为该债务提供担保。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。现起诉请求判令：1、被告何瑛立即归还原告借款37500元及利息（从2012年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、被告王强对上述借款本息承担连带清偿责任。被告何瑛未作答辩。被告王强答辩称：关于何瑛与何晓明的债务，被告王强不清楚，2012年7月24日何瑛向被告王强借款2万元并借车，说当天下午归还。但何瑛一直未归还，谎称车被员工开走又说员工流产去了杭州。7月25日下午，何瑛才告知汽车被原告强行开走。期间，何瑛甚至向原告下跪告知车辆系被告王强的，但何晓明仍将车开走。之后，被告王强根据何瑛提供的电话号码给原告打电话要求其归还车辆，原告要求被告王强给何瑛担保才归还车辆。被告拿到车时，该车被停放于新豪都大酒店边上的一家厂里，车上的资料也被原告动过了。综上，被告王强不需要承担担保责任的，是因为车的钥匙被原告拿走，王强没有办法才被迫进行担保的，是在原告的胁迫下才在借条中签名的，这点何瑛也是承认的。原告何晓明为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告何瑛欠原告借款37500元，并约定还款期限，并由被告王强提供担保的事实。经质证，被告王强认为：对真实性没有异议。被告何瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利。本院对该证据的证明力予以确认。被告何瑛、王强未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：被告何瑛曾多次向原告何晓明借款，2012年7月24日，经双方结算，被告何瑛出具借条一份，载明借款37500元，约定于2012年7月30日之前归还，并由被告王强为该款项提供担保。该款被告何瑛至今未还，被告王强也未承担保证责任。本院认为，被告何瑛向原告何晓明借款37500元未还属实，应当及时予以返还。双方未约定利息，视为不支付利息，原告可主张从逾期之日起的逾期利息。双方未约定担保方式的，被告王强依法承担连带担保责任。原告何晓明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王强关于系受原告胁迫担保的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告何瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告何瑛于本判决生效后十日内返还原告何晓明借款37500元并支付逾期利息（从2012年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告王强对上述债务及被告何瑛应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告何瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费738元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 叶 飞二〇一二年十一月六日代书 记员 朱向丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第5974号原告鹰潭山峰物流有限公司，机构代码68348257-0，住所江西省鹰潭市经济技术开发区**路中段。法定代表人王汉三，该公司总经理。委托代理人许允贺，浙江天富律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，机构代码85194231-1，住所安徽省亳州市魏武大道南段**。负责人吕亮，该公司总经理。委托代理人李飞。原告鹰潭山峰物流有限公司（以下简称山峰公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州公司）责任保险合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年11月8日、11月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告山峰公司的委托代理人许允贺到庭参加诉讼。被告平安财险亳州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告山峰公司诉称：山峰公司与平安财险亳州公司签订保险合同，山峰公司向平安财险亳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为12.20万元，保险期间自2010年9月17日至2011年9月16日止。山峰公司为被保险车辆赣L×××**号的所有人。2011年7月8日，吴永田驾驶浙A×××**号重型货车由北向南行驶至03省道46.2KM处，与对向直行的李春驾驶的原告所有的赣L×××**号、赣L×××**号挂车相撞，造成两车受损、吴永田受伤的事故。后经交警部门认定李春负主要责任，吴永田负次要责任。事后，山峰公司向吴永田支付5万元。山峰公司已支付的5万元中，平安财险亳州公司应承担理赔2.50万元，经与平安财险亳州公司协商无果。为此起诉，要求平安财险亳州公司支付赔偿金2.50万元。原告山峰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2010年9月15日，平安财险亳州公司向山峰公司出具的机动车交通事故责任强制保险单1份，证明山峰公司向平安财险亳州公司处投保交强险的事实；2.杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第2089号民事判决书及山峰公司驾驶员李春向受害人交付5万元的收条各1份，证明山峰公司向受害人吴永田垫付5万元的事实；3.山峰公司的驾驶员李春的机动车驾驶证及车辆行驶证各1份，证明事故发生时被保险车辆的情况及驾驶员信息；4.杭州市公安局萧山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明山峰公司车辆发生交通事故的事实。被告平安财险亳州公司向本院提交的书面答辩状辩称：山峰公司车辆的确在平安财险亳州公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，但平安财险亳州公司只在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。平安财险亳州公司已支付保险金83686.30元，而且包含医疗费1万元，故平安财险亳州公司不承担本案诉讼费。因山峰公司未在平安财险亳州公司投保商业第三者责任险，因此，山峰公司所诉2.50万元不在平安财险亳州公司赔偿范围内。要求驳回山峰公司的诉讼请求。山峰公司提供的证据，虽未经平安财险亳州公司质证，但经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年9月15日，山峰公司为其赣L×××**货车向平安财险亳州公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2010年9月17日0时起至2011年9月16日24时止。2011年7月8日21时40分，在浙江省03省道46.2KM处，李春驾驶山峰公司的赣L×××**号货车、赣L×××**号挂车与吴永田驾驶的浙A×××**重型货车相撞，造成吴永田受伤及车辆损坏的交通事故。2011年7月18日，杭州市公安局萧山区公安分局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定山峰公司的驾驶员李春负事故的主要责任，吴永田负事故次要责任。事故发生后，山峰公司已为吴永田支付了5万元住院押金。2012年3月16日，吴永田向本院提起诉讼，要求山峰公司、平安财险亳州公司及中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司承担赔偿责任。2012年4月28日，本院判决认定吴永田因事故造成的损失，医疗费、修理费、施救费等合计217372.59元，判决由平安财险亳州公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司分别在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿吴永田因事故造成的损失83686.30元。本院认为：山峰公司与平安财险亳州公司之间的交强险合同成立，对属于该合同范围内的保险事故，平安财险亳州公司理应在责任限额内予以赔偿。平安财险亳州公司实际向受害第三方吴永田理赔83686.30元以后，在责任限额内尚有余额38313.70元，平安财险亳州公司理应以此为限对山峰公司实际支付的医疗费用继续承担理赔责任。平安财险亳州公司在答辩状中认为责任限额应当分项赔偿的抗辩意见，不符合交强险的立法精神及立法原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付鹰潭山峰物流有限公司理赔款25000元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。该213元案件受理费，鹰潭山峰物流有限公司已向本院预交，该公司同意中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审判员  傅成祥二〇一二年十一月二十一日书记员  韩燕华
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2012）成华民初字第1935号原告骆阿岁。委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。一般授权。被告王坚。原告骆阿岁与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告骆阿岁及其委托代理人禹佳到庭参加诉讼，被告王坚经本院向其公告送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告骆阿岁诉称，2011年10月7日，被告从原告处借得人民币7200元，并由被告向原告出具了欠条一份，约定还款日期为2011年10月20日。如今，还款期已过，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不返还。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币7200元；并支付自2011年10月20日起至借款付清日止（按银行利率计算）的利息；案件受理费由被告承担。被告王坚未答辩。经审理查明，2011年10月7日，被告向原告借款，并出具一张欠条，该欠条载明：今欠骆阿岁人民币7200元（柒仟贰佰元整）；定于2011年10月20日还款。借款到期后，经原告多次催收借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告身份证、被告常住人口详细信息、欠条一张、原告的陈述及庭审笔录在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，证明了原、被告之间的债权、债务关系，被告王坚于2011年10月7日向原告出具的欠条，系被告真实意思表示，双方的借款事实成立。借款到期后，被告并未按照借条约定履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任，即被告应当向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款7200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告的请求符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；逾期利息的计算：利率按中国人民银行同期的贷款利率计算，计算时间从逾期开始2011年10月21日算至该借款付清之日时止。对被告王坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王坚于本判决生效之日起十日内，向原告骆阿岁偿还借款本金7200元及逾期利息（利息的计算：利率按中国人民银行同期的贷款利率计算，计算时间从2011年10月21日起算至该借款付清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谭 萍人民陪审员  左都元人民陪审员  顾理宏二〇一二年十一月十五日书 记 员  刘 韵
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民再字第56号抗诉机关：温州市人民检察院。申诉人（原审被告）：叶晓雯。被申诉人（原审原告）：永嘉县沙头镇瓯潮金融服务社清算领导小组。负责人：季洪海。委托代理人：林振法。被申诉人（原审被告）：林少丹。被申诉人（原审被告）：林中民。申诉人叶晓雯与被申诉人永嘉县沙头镇瓯潮金融服务社清算领导小组（以下简称清算小组）、原审被告林少丹、林中民借款合同纠纷一案，永嘉县人民法院于2002年9月6日作出（2002）永民初字第1311号民事判决，已经发生法律效力。叶晓雯不服，于2010年8月2日向本院申请再审。本院在审查期间，叶晓雯于2010年10月13日以已找到林少丹与其协商解决为由向本院申请撤回再审申请。本院于2010年10月19日作出（2010）浙温民申字第76号裁定，准许叶晓雯撤回再审申请。叶晓雯又不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2011年8月24日作出（2011）温检民行抗字第30号民事抗诉书对本案提起抗诉。本院于2012年6月5日作出（2012）浙温民抗字第28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员娄艳龄出庭。申诉人叶晓雯、被申诉人清算小组委托代理人林振法到庭参加诉讼，被申诉人林少丹、林中民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审认定：2000年2月28日，被告林少丹以购料缺少资金为由与原永嘉县沙头镇瓯潮金融服务社签订借款合同一份。该合同载明：借款人林少丹，借款金额75000元，月利率6.2775‰，2002年7月28日归还。并由被告叶某、林中民提供连带责任保证，保证期限于2000年2月28日至2002年7月28日。合同签订后，原永嘉县沙头镇瓯潮金融服务社按约向被告林少丹发放了贷款。但借款到期后，被告林少丹未还，被告叶某、林中民也未履行保证责任。因永嘉县沙头镇瓯潮金融服务社已被关闭清盘，其债权、债务均由清算小组承受。故起诉法院请求判令被告林少丹归还借款本金75000元及利息、逾期利息，被告叶某、林中民承担连带担保责任。原审认为：被告林少丹与原永嘉县沙头镇瓯潮金融服务社签订的借款合同主体合格，内容合法，双方意思表示真实，确认有效。借款到期应当归还，逾期不还属违约行为，应承担违约责任，由于合同中没有约定违约金，违约金可比照中国人民银行规定的利率计算。被告叶某、林中民为该借款提供连带责任保证，意思表示真实，在保证期限内应承担连带保证责任。现永嘉县沙头镇瓯潮金融服务社已被关闭清盘，清算小组作为其权利义务承受人，有权依法收回该笔借款本息。遂判决：一、限被告林少丹于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉县沙头镇瓯潮金融服务社清算领导小组借款本金75000元，利息按合同规定的月利率6.2775‰计算，逾期罚息从2000年7月29日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付，随本金同时清结；二、被告叶某、林中民对上述款项承担连带保证责任。案件受理费3000元、其他诉讼费600元，合计3600元，由被告林少丹、叶某、林中民负担。温州市人民检察院抗诉认为：原审判决认定事实的主要证据是伪造的，理由：被申诉人清算小组向原审法院起诉时提供了永嘉县欧潮金融服务社借款申请书、保证借款合同等证据以证实申诉人叶某、被申诉人林中民为被申诉人林少丹的借款提供连带责任保证。上述证据由于申诉人叶某、被申诉人林少丹、林中民均未到庭应诉。原审判决后，申诉人叶某向永嘉县人民检察院提出申诉，称对该借款申请书、保证借款合同均毫不知情，也从未收到法院出庭传票，并请求对上述保证借款合同上的签名及指印进行鉴定。温州市人民检察院、浙江省人民检察院先后受委托分别作出温检技鉴字（2011）15号鉴定、浙检技鉴字（2011）13号鉴定，均认为送检合同保证人栏内“叶某”签名处捺印指纹不是叶某十指所留。故原审判决据以认定申诉人叶某为被申诉人林少丹的借款提供连带责任保证，意思表示真实，在保证期限内应承担连带保证责任这一事实的主要证据是伪造的。综上所述，永嘉县人民法院（2002）永民初字第1311号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）项、第一百八十七条之规定，提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中申诉人叶某申诉理由和检察院抗诉一致。请求归还25230执行款，并赔偿损失。被申诉人清算小组辩称：瓯潮金融服务社在2009年倒闭后，由沙头镇人民政府接收。2000年1月28日林少丹以作生意为由向瓯潮金融服务社贷款7.5万元。2000年7月28日到期后，林少丹一直说没有钱还贷，故起诉至法院。该笔贷款的原经手人叶祥银今年已经投案自首，我们与公安局的经侦队一起核对该笔借款，叶祥银确认该笔借款和担保是真实的，没有伪造。请求维持原判。原审被告林少丹、林中民未作答辩。本院再审查明事实与原审认定的事实一致。以上事实有原审认定的证据予以佐证。本院再审认为：林少丹与原永嘉县沙头镇瓯潮金融服务社之间借款事实清楚。叶某、林中民为该借款提供连带责任保证，在保证期限内应承担连带保证责任。叶某虽然在再审期间提供了温检技鉴字（2011）15号鉴定、浙检技鉴字（2011）13号鉴定，欲证明本案保证借款合同中保证人栏内“叶某”签名和指印不是本人的签名和指印，但根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的第六、七规定，该二份鉴定书不能直接作为本案证据使用，况且，叶某于2010年8月2日向本院申诉，后以已找到林少丹与其协商解决为由向本院撤回申诉，这说明叶某是应知或明知有这笔借款的存在。综上，抗诉理由与申诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：维持永嘉县人民法院（2002）永民初字第1311号民事判决。二审案件受理费3000元，由申诉人叶晓雯负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 峰审 判 员  李爱素代理审判员  朱阳娇二〇一二年十一月十三日书 记 员  陈黛锦
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第00422号申请执行人芦美香，女。被执行人鲁江云，男。申请执行人芦美香与被执行人鲁江云租赁合同纠纷一案，本院于2011年3月9日作出的（2011）莲民一初字第767号民事调解书已发生法律效力。申请执行人芦美香于2012年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币14000元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，本院已执行回部分案款487.5元并向申请执行人芦美香发还。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2012年10月31日申请执行人申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00422号执行案件终结执行。申请执行人芦美香如发现被执行人鲁江云有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一二年十一月七日书 记 员  刘 婷
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2012）阳刑初字第184号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人徐某甲，农民。因犯盗窃罪，于2011年4月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年6月17日被阳朔县公安局刑事拘留，同年7月17日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。被告人诸某，农民。因盗窃，于2009年2月21日被桂林市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2012年6月17日被阳朔县公安局刑事拘留，同年7月17日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）170号起诉书指控被告人徐某甲、诸某犯盗窃罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员刘玥出庭支持公诉，被告人徐某甲、诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月17日14时许，被告人徐某甲、诸某在阳朔县阳朔镇抗战路桂福大酒店路口，扒窃被害人廖某一部价值人民币2050元的小米牌手机。公诉机关认为，被告人徐某甲、诸某的行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称，其自愿认罪，应从轻处罚。被告人诸某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称，其自愿认罪，应从轻处罚。经审理查明，2012年6月17日14时许，被告人徐某甲、诸某窜至阳朔县城抗战路桂福大酒店路口，尾随被害人廖某，趁其不备之机，由被告人徐某甲作掩护，被告人诸某用随身的镊子将被害人廖某手提包内的一部价值人民币2050元的小米牌手机扒走，被公安民警当场人赃俱获。被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人徐某甲、诸某在开庭审理过程中均无异议，并有物证镊子一把，书证抓获经过、扣押、发还物品、文件清单、移交物品、文件清单、辨认照片、（2011）阳刑初字第76号刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明，被害人廖某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲、诸某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲、诸某的罪名成立，应予惩处。被告人徐某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人诸某有前科劣迹，应从重处罚。被告人徐某甲、诸某的行为构成本罪且具有扒窃情形，均应从重处罚。本案不宜分主从犯，但被告人徐某甲在共同犯罪中所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人徐某甲、诸某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2013年7月16日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、被告人诸某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2013年7月16日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）三、作案工具镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕海林二〇一二年十一月九日书记员  何前斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2012）鱼民初（一）字第729号原告黄××。委托代理人莫××。委托代理人陆××。被告刘×。委托代理人周××。原告黄××与被告刘×民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，依法组成由审判员潘风雪担任审判长，人民陪审员郑敏琳、银燕参加的合议庭，于2012年11月27日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告黄××及其委托代理人陆××，被告刘×及其委托代理人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄××诉称，原、被告就借款事宜，于2005年11月15日签订协议一份《清债协议书》，该协议书确认原告拿出53000元借给被告支付医疗等费用，因被告自感对借款一时无力偿还，主动与原告商量达成协议，被告自愿将属于自己的房产即座落于柳州市荣军路222号9栋2单元6楼1号（74.35平方米）的一半抵押清偿债务。时过6、7年，被告未将房屋抵押还款，只是在原告多次追讨下，先后于2011年、2012年归还900元。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即归还借款52100元。原告黄××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2005年11月15日黄××与刘×签订的《清债协议书》一份，证明被告向原告借款的事实，从该协议中的“从中拿出53000元借给刘×支付医疗费等费用”等字样可以证实借款事实；2、2005年8月3日刘×出具的《遗嘱》一份，证明证据1的借款事实，该《遗嘱》系被告亲笔书写，确认被告欠原告医疗费及购买药品费等50000元。被告刘×辩称，不同意原告的诉请，原告采取欺骗手段骗取被告书写所谓的《遗嘱》及补签《清债协议书》，经调查被告所花医疗费仅为数千元且被告也出资了一部分。被告认为《遗嘱》及《清债协议书》均属无效，原告基于无效的事实提出的诉请也是不能得到支持的，请求法院依法驳回原告的诉请。被告刘×为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、柳州五菱汽车有限责任某司五菱医院《病历》一份、《柳州市城镇职工医疗保险住院费用收据》（N0：0106760，金额：258.45元）一张、《入院病历》一份，证明被告在五菱医院住院数天花费200元，住院手续是原告经办的，后被告因病情较重转入工人医院治疗；2、广西医科大学第四附属医院（住院号：218738）《出院记录》二份、《住院病历》三份、《柳州市城镇职工医疗保险住院费用收据》（N0：0116850，金额：10329元）一张、2005年9月2日发票（金额：74.4元；金额：10326.09元）二张，证明被告2005年先后在五菱医院和柳州市工人医院住院2次，在柳州市工人医院住院花费10326.09元，被告有医疗保险所以自费费用仅三千余元，且被告出资了部分医疗费；3、柳州市城镇职工社会医疗保险《病历本》一本，证明被告每次看病在病历中均有记录，可以证明被告与原告在一起生活期间被告仅住院两次；4、《干部退休证》一份，证明被告是企业退休职工，有退休工资，日常生活开支没有必要全部由原告出资。经过开庭质证，原告对被告提供的证据1-4的真实性均无异议，但对证据2、4的证明目的不予认可。被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但对两份证据的证明目的不予认可，认为两份证据均系原告采取欺骗手段骗取被告书写，证据所载明的内容完全不属实。本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以认定。对上述证据能否支持双方各自主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年末，原、被告经朋友介绍认识，同年5月双方开始同居生活。2005年8月3日，被告出具一份《遗嘱》交原告收执，内容为：“我长期患心脑血管病，也曾多次住院治疗，都是得到我的女友黄××的精心护理及为我破费治疗。据不完全统计，我共欠黄××住院治疗费及购买药费等50000元。我病故后我的房屋（柳州市荣军路222号9栋2单元6楼1号74.35平方米面积）的住房的一半送给黄××所有，及单位（广磷厂欠我的住房工龄补贴16665.45元）的一半也归黄××所有。”2005年11月15日，原、被告签订一份《清债协议书》，确认以下事实：“……刘×于2004年年末，经人介绍，与黄××认识。……在刘×于2004年12月至2005年元月和2005年8月至9月这两次有病住院期间，除了细心照料之外，还将积蓄下来打算用于儿子结婚的钱，从中拿出53000元借给刘×支付医疗等费用。近期，刘×自感对其借款一时无力偿还，遂主动与对方商量达成如下协议：一、协议人（债务人）刘×自愿将属于自己的房产的一半，即座落柳州市荣军路222号9栋2单元6楼1号（74.35平方米）的一半抵押清偿；二、协议人（债权人）黄××愿意接受以房产折抵借款，至清债之日，多退少补。……”现原告以被告拒不归还借款52100元（原告自认被告已还款900元）为由提起本案诉讼。被告辩称《遗嘱》和《清债协议书》系原告采取欺骗手段骗取被告书写，应属无效，故不同意原告的诉讼请求。经调解无效。本院认为，债务应当清偿。被告在其出具给原告收执的《遗嘱》中确认共欠原告住院治疗费及购买药费等50000元，并以遗嘱形式表示将其享有的房屋份额作为遗产赠予原告。之后，被告在与原告签订的《清债协议书》中，再次确认了原告出借53000元给被告作为医疗费用等，双方还在该协议中约定了以房产折抵借款的清偿方式，应视为双方对债权债务关系的确认。因此，原告在本案中要求被告还款，理由充分，应予支持。但原告在主张本案债权之后，除与被告另行约定，否则不能同时享有继承被告房屋遗产的权利。被告辩称《遗嘱》和《清债协议书》系原告采取欺骗手段骗取其书写，《遗嘱》和《清债协议书》均为无效，被告未能提供充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘×应偿付给原告黄××借款人民币52100元。案件受理费人民币1102元（原告已向本院预交），由被告刘×负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  潘风雪人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  银 燕二〇一二年十一月二十八日书 记 员  邱 媛相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2012）兴民初字第653号原告唐某，公司职员。被告伍某，农民。委托代理人兰永贵，个体工商户。本院在审理原告唐某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某以考虑小孩尚年幼需要一个完整的家庭，再给被告一次改过的机会为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。本案收案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  张睿二〇一二年十一月二日书 记 员  宿卉第1页，共1页
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民宫初字第00417号原告何安成。委托代理人郑道强，男，陕西永祥信息咨询公司法律顾问。被告睢虎寅。委托代理人岳鹏，男，陕西中天科技有限公司法律顾问，住西安市科技路**。本院在审理原告何安成与被告睢虎寅农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050元，原告已预交，现由原告负担525元，退还原告525元。审 判 长  王爱军人民陪审员  王赁柱人民陪审员  满选利二〇一二年十一月十四日书 记 员  李俊兰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第708号原告薛祥林。委托代理人（特别授权代理）赵劼、周建雷。被告蔡亮。被告谢丽群。被告袁丽萍。三被告委托代理人（特别授权代理）周建深、林晓洁。原告薛祥林为与被告蔡亮、谢丽群、袁丽萍财产损害赔偿纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，于2012年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告袁丽萍及三被告委托代理人到庭参加诉讼。在诉讼过程中，曾就房屋损失问题提交相关鉴定机构鉴定。本案现已审理终结。原告薛祥林诉称：被告蔡亮、被告谢丽群系夫妻关系，被告袁丽萍系蔡亮之母。2010年12月18日，原告与被告袁丽萍订立房屋租赁合同，约定原告将其所有的座落于瑞安市锦湖街道西河小区3幢4单元608室出租给被告袁丽萍，被告需保管好房内的一切设施，做好安全工作。在租赁期间，该房屋由三被告共同居住使用。2011年12月16日11时35分许，该房屋发生火灾，烧毁608室装修材料、家具电器等物品及607室、609室部分房屋。经瑞安市公安局认定，三被告用电安全措施不到位，间接导致火灾发生。原告认为三被告在租用原告房屋期间，没有尽到安全保障义务，致使火灾发生，造成原告经济损失，其中608室修复费用64100元、607室及609室修复费用7978元、家居、电器损失3050元、垃圾清运费3700元、租金损失2268元，共计81096元。现起诉要求三被告共同赔偿原告上述经济损失81096元。被告蔡亮、谢丽群、袁丽萍辩称：对原告诉称的被告之间的身份关系、订立租赁合同、火灾烧毁房屋的事实没有异议，但是对造成火灾的原因有意见；该房屋电线已经老化，虽然在订立合同时约定被告好好使用房屋，但未约定哪方面；被告是老年人，没有使用大功率的电器；事故认定书上无法确定是被告造成火灾，根据合同法的规定，被告合理使用房屋，不应承担火灾的责任；被告在正常、安全使用的情况下产生火灾，被告没有责任，原告的诉讼请求没有法律依据。在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据。证据1、原告身份证明，证明原告主体身份。证据2、三被告户籍证明，证明被告主体资格。证据3、结婚登记审查处理表，证明夫妻关系。证据4、火灾事故认定书及出警单，证明火灾发生事实及原因。证据5、房屋租赁合同，证明被告租赁房屋的事实。证据6、家具装饰工程合同书、房屋装修协议、收据，证明原告损失情况。证据7、房产证，证明原告是损害房屋所有权人。质证后，被告对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为证据6未经相关部门鉴定，不能作为证据，证据7面积不包括出租的阁楼，对其余证据没有异议。本院认为证据6的真实性难以确认，不予采纳，其余证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。在本院指定的举证期限内，原告申请本院调取瑞安市公安局的相关材料即证据8，以证明火灾发生原因及原告的损失。质证后，被告认为公安消防部门的材料不能证明火灾发生的原因、原告的损失。本院认为证据8客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。本院依法调取瑞安市锦湖街道西河小区3幢4单元607室、609室受火灾损害的相关证据。该两户房屋所有权人证实608室房屋失火致使607室、609室遭受损失，原告自行支付款项予以修复。质证后，原告对上述调查笔录没有异议，被告认为不真实，且与本案没有关联性。本院认为上述证据能与原告的陈述相符，予以采纳。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告蔡亮系被告袁丽萍儿子，被告蔡亮与被告谢丽群系夫妻关系。瑞安市锦湖街道西河小区3幢608室的房屋系原告所有，2010年12月18日，原告与被告袁丽萍订立房屋租赁合同，将上述房屋租给被告袁丽萍使用，房屋内有热水器、油烟机、冰箱各一台，租期为2010年12月19日至2011年12月18日，年租金13800元，双方约定被告袁丽萍保管好房内一切设施，做好安全工作。2011年12月14日晚，被告袁丽萍将笔记本电脑拿到阁楼上玩，关闭电脑后未将插头从插座中拔出。2011年12月16日11时35分许，瑞安市公安局接到报警称，上述房屋发生火灾，火灾烧毁面积级为30平方米，直接损失36416元，烧毁室内装修材料等物品。次日，瑞安市公安消防局火灾勘查时发现笔记本电脑烧毁后的熔物、烧毁后的插头一个，椅子及床均完全烧毁，该局认为上述房屋系老式建筑，阁楼为木结构，阁楼内储藏了较多的生活易燃品，且用电措施不到位，间接导致火灾发生，并向当事人送达了瑞公消火认字（2012）第2-0002号火灾事故认定书。双方当事人均未对该火灾事故认定书申请复核。2011年12月19日，原告对上述房屋及607室、609室进行了修复，其修复费用为7978元。原告申报直接财产损失时608室房屋损失为30000元、设备及其他损失为20500元，瑞安市公安消防局认为以上两项损失分别为15000元、3050元。本院认为：三被告租赁原告的房屋，由于该房屋阁楼系木结构、阁楼内存放易燃品，且用电措施不到位，致使火灾发生，造成原告损失；关于608室房屋的损失，公安机关认定为18050元，关于607室、609室房屋的损失为7978元，故原告的损失共计26028元。由于三被告用电措施不到位，直接导致火灾发生，三被告应承担70%的赔偿义务，故三被告应赔偿原告数额为26028×70%=18220元。原告诉称其损失达80891元，由于其提供的证据不足，故对原告的其他诉讼请求不予支持；三被告辩称不存在过错，不应承担赔偿责任，没有事实与法律依据，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告蔡亮、谢丽群、袁丽萍赔偿原告薛祥林损失18220元，款于本判决生效后十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告薛祥林的其他诉讼请求。本案受理费1827元，减半收取913元，由原告薛祥林负担708元，被告蔡亮、谢丽群、袁丽萍负担205元（三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1827元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2999010********。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  缪正坚二〇一二年十一月五日（代）书记员  王晓圆
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第1113号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人石王平，农民。2003年2月24日因盗窃被处劳动教养二年；2008年12月25日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2009年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）888号起诉书指控被告人石王平犯盗窃罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石王平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人石王平于2012年4月19日晚至次日凌晨，通过攀爬脚手架、翻窗等方式进入杭州市拱墅区潮王路238号银地大厦208室杭州成元贸易有限公司、201室北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司，共计窃得软壳阳光利群卷烟3条（价值人民币1020元）、硬壳中华卷烟2条（价值人民币840元）、现金人民币7000余元及笔记本电脑6台。被告人石王平于2012年5月14日凌晨，通过翻墙、爬窗的方式进入杭州市江干区新塘路330-3号“老地方川味楼”，窃得现金人民币49元；后被告人石王平又采用相同方式进入新塘路328号“温州海鲜城”，窃得联想Z475型笔记本电脑1台、电脑包1只、软中华香烟18包（共计价值人民币4198元）及现金人民币880元；后被告人石王平又通过排气窗口进入相邻的“海鲜烧烤店”，窃得军刀1把。案发后，追回部分赃物。上述事实，被告人石王平在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人彭海英、施小青、范超的陈述，证人毕枫、张允芳的证言，辨认笔录，调取证据、扣押发还物品清单，作案工具、赃物照片，价格鉴定结论书，监控录像，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人石王平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石王平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石王平前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人石王平的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人石王平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月15日起至2015年5月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一二年十一月十三日书记员  项 骏
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑民二初字第414号原告卢金红，男，1967年2月21日生。委托代理人孙运超，男，1976年8月1日生。被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司。法定代表人秦建忠。原告卢金红与被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告卢金红及委托代理人孙运超到庭参加了诉讼，被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金红诉称：2010年4月17日，被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司因生产经营资金紧张向原告卢金红借款50，000元，约定月息1分，利息按年度付清。原告若随时提出让被告归还借款，被告则应随时还清借款。但从借款之日至今，被告分文未付利息，原告多次催告被告还款付息，但被告拒不偿还。具状起诉，要求被告归还原告借款50，000元、利息14，000元，诉讼费用由被告承担。被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司缺席未答辩。经审理查明：2010年4月17日，被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司出具借条一份，从原告卢金红处借款50，000元，约定月息1分。后经原告卢金红催要，被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司未偿还该借款及利息。以上事实有原告提交的借条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司从原告卢金红处借款50，000元，并约定月息1分，有其出具的借条及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应当承担相应清偿责任。自借款之日即2010年4月17日至原告起诉之日即2012年9月12日，利息已达14，433.33元。故原告卢金红诉请被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司偿还借款50，000元及利息14，000元，合法有据，本院予以支持。滑县华瑞冷冻食品有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告卢金红借款本金50，000元及利息14，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，400元，由被告滑县华瑞冷冻食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  王曙光审判员  李庆兵二〇一二年十一月一日书记员  王 倩
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第736号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人吴某甲。2009年3月16日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十日；2010年6月4日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2012年9月6日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同月19日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1112号起诉书，指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郭越鸣等二人出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年8月上旬的一天，被告人吴某甲至其同乡被害人吴某乙位于本市拱墅区新文村南坝35号36号出租房内作客，得知被害人吴宇某笔记本电脑等财物。同月14日14时许，被告人吴某甲至上述地址，以爬窗的方式进入房间内，窃得被害人吴某乙价值人民币4250元的联想牌Y470型笔记本电脑1台、黄金戒指1枚、现金人民币470元。后赃物电脑已被其销赃，赃款已被其花用。同年9月6日，民警在拱墅区龙鹰宾馆将被告人吴某甲抓获。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某乙的陈述、现场勘查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、情况说明、被告人吴某甲的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述并当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月6日起至2013年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得四千七百二十元责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一二年十一月六日代书 记员  吕 婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍民初字第3751号原告：绍兴市明典物业有限公司，住所地绍兴市中心中路**金鑫大厦**，组织机构代码725111752。法定代表人：马国强，系公司总经理。委托代理人：王国英、胡争荣。被告：郑传德。本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告郑传德物业服务合同纠纷一案过程中，原告绍兴市明典物业有限公司于2012年11月29日申请撤回起诉。本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。审判员  黄关水二〇一二年十一月二十九日书记员  徐 芳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2012）东商初字第1143号原告李芳芬，无业。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路**。法定代表人李亚力，经理。委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。本院在审理原告李芳芬与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险合同纠纷一案中，原告李芳芬于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芳芬的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李芳芬撤回起诉。案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告负担。代理审判员 高 敏二〇一二年十一月八日书 记 员 王明梅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第2245号原告：金华市郑氏纸业包装有限公司。法定代表人：郑其密。被告：傅正斌。金华市郑氏纸业包装有限公司诉傅正斌承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2012年11月15日进行了公开开庭审理。原告金华市郑氏纸业包装有限公司的法定代表人郑其密到庭参加了诉讼，被告傅正斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市郑氏纸业包装有限公司起诉要求被告傅正斌支付原告货款27489.91元并赔偿利息损失（2011年4月1日起按月息5厘计算至实际履行之日止）。被告傅正斌未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告傅正斌曾系经营纸箱等业务的个体工商户，其曾以“程运纸箱厂”为名对外经营纸箱业务。被告曾向原告金华市郑氏纸业包装有限公司定作瓦楞纸板。截至2010年12月31日，被告傅正斌妻子楼淑平向原告出具了欠条一份，载明“程运纸箱欠郑氏纸板货款20000（贰万元整）”。2011年2月19日、2011年2月20日，原告分别向被告发送价值共计7489.91元的货物。该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条、发货清单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定作人在接受了承揽人交付的工作成果后，应当按约向承揽人支付报酬。对支付报酬的期限没有约定的，应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，被告傅正斌在收到原告加工的货物后，应当及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约，其应承担继续履行的义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告傅正斌未及时支付货款给原告造成了损失，应承担赔偿损失的责任。原告要求被告按月息5厘计算利息损失，因月息5厘不高于中国人民银行公布的同期同档次贷款利息，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告傅正斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告傅正斌于本判决生效后十日内支付原告金华市郑氏纸业包装有限公司货款27489.91元并赔偿利息损失（利息损失自2011年4月1日起按月利率5‰计付至本判决指定之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告傅正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  穆文好二〇一二年十一月十九日代书 记员  何苗苗
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）宝民初字第01227号原告高月卿，男，汉族，河南省范县城关镇人，无业。委托代理人康乐乐，女，无业，大学文化，延安市延长县人，无业。代理权限：特别授权。被告巫增杰，男，汉族，河南省濮阳市人，延安盛安石油钻采技术服务有限公司经理。委托代理人彭文萍，女，汉族，延安盛安石油钻采有限公司总经理，陕西省富平县人。代理权限：特别授权。委托代理人李百一，男，汉族，延安市宝塔区人。代理权限：一般代理。被告延安盛安石油钻采技术服务有限公司（以下简称盛安公司）。住所地：延安市火车站对面。法定代表人巫增杰，该公司经理。委托代理人彭文萍，女，汉族，延安盛安石油钻采有限公司总经理，陕西省富平县人。代理权限：特别授权。原告高月卿诉被告巫增杰、延安盛安石油钻采技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理。依法由审判员黑振燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告巫增杰委托代理人及被告延安盛安石油钻采技术服务有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高月卿诉称，2011年4月10日，原告高月卿于被告巫增杰签订了《借款、担保合同》。该合同约定：原告高月卿将300000元借给被告巫增杰用作周转资金使用，借款期限自2011年4月8日至2012年4月7日止，借款月利率为17‰；被告巫增杰逾期未归还借款的，视为违约，应承担违约金每日500元；被告延安盛安石油技术服务公司作为保证人承担本次借贷的连带责任。原告高月卿在2011年4月8日已将300000支付被告巫增杰，充分履行了借款合同的各项义务。2012年4月7日，借款合同到期，被告巫增杰以种种借口拒不履行还款义务，其行为已构成违约，并给原告的生活和经济造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告巫增杰向原告高月卿偿还借款本金300000元及利息（按照月息17‰从2012年4月8日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告巫增杰向原告高月卿支付逾期违约金（从2012年4月8日起计算至被告实际还款之日止）；3、判令被告延安盛安石油钻采技术有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告高月卿为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提供了借据和借款担保合同作为证据，证明被告巫增杰向原告借款300000元，双方签订了借款担保合同的事实。被告巫增杰辩称，原告给被告借款时是以盈利为目的，本身也超过了银行贷款的利率，另外不是被告不偿还原告借款，而是因原告与被告另有经济纠纷，双方正在协商过程中，原告没向被告主张过债权，起诉后被告才知道原告要求偿还借款，对于贷款本金被告认可，利息和违约金不认可。被告盛安公司辩称，同意偿还借款本金，但利息和违约金盛安公司不予认可，原告实际上借给被告50万元，写有两张借据。原告本身就存在恶意，就是为了要两份违约金。另外，原、被告之间还有定向服务费的经济纠纷，原告在给被告提供定向服务时存在瑕疵，并给被告造成一定损失，故双方一直在协商解决。二被告未向本院提供证据。经庭审质证、认证，二被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对合同约定的违约金条款有异议，认为违约金显失公平。经审查，原告提供的证据真实、有效，本院依法予以采信。经审理查明：2011年4月10日，原告高月卿与被告巫增杰签订了《借款、担保合同》。合同约定：原告高月卿将300000元借给被告巫增杰，借款利率为月息17‰，被告巫增杰2011年4月8日提取全部借款300000元，并支付第一个月利息5100元，之后每月7日按月付息，至2012年4月7日偿还本金300000元。被告延安盛安石油技术服务公司作为保证人承担连带责任保证。合同还约定：当借款人违约时，应承担每日500元的违约金。原告向被告提供了借款300000元，被告巫增杰按照合同约定每月向原告支付利息至2012年4月7日，之后再未支付利息，也未偿还本金。另查明，原、被告之间另有经济纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告高月卿与被告巫增杰、盛安公司签订了“借款担保合同”，双方形成了借款合同和担保合同关系，双方应当按照合同的约定享有权利、履行义务。本案被告巫增杰未按照合同约定的期限偿还原告借款及利息，违反了双方合同的约定，应当承担违约责任，故原告要求被告巫增杰偿还300000元、支付利息及要求被告盛安公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但其要求被告承担每日500元的违约金，过分高于造成的损失，故经被告巫增杰请求，本院适当予以减少。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、由被告巫增杰于本判决生效后三日内一次性偿还原告高月卿借款300000元并支付利息（按照月息17‰从2012年4月8日起至实际偿还之日止）；二、由被告巫增杰支付原告高月卿违约金6000元；三、被告延安盛安石油钻采技术服务有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，原告高月卿已预交，减半收取，实际由被告巫增杰负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  黑振燕二〇一二年十一月三日书记员  李 鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第27号申请执行人黄XX。被执行人中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司。法定代表人易XX，该公司经理。申请执行人黄XX与被执行人中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第298号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄XX于2012年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人中国XX财产保险股份有限公司XX中心支公司已按生效判决履行完毕全部给付义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第298号民事判决书第二项执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄先有代理审判员  蒋子秀代理审判员  袁巍然二〇一二年十一月十三日书 记 员  李世武
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）莲刑初字第00741号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人马某某，男。2012年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）625号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年10月11日12时许，被告人马某某酒后驾驶陕BXXX**号灰色“海马”牌小型轿车沿本市西二环路由北向南行驶至土门盘道时，被交警莲湖大队民警拦住检查，发现其涉嫌酒后驾驶。经鉴定，案发时马某某血醇浓度为：115.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人马某某承认属实，并有公安机关受理案件登记表、抓获经过证明、被告人马某某供述与辩解、鉴定结论、户籍证明、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人马某某认罪态度较好，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  王晓宁二〇一二年十一月二十二日书记员  温 红