湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书2017湘03**执异40号异议人（协助执行人）华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人曹毅，行长。委托代理人李苏，男，1983年6月29日出生，汉族，广东省深圳市人，该行员工。申请执行人陈健，男，1968年9月22日出生，汉族，湖南省华容县人，自由职业者。委托代理人刘国柱，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号。法定代表人施朱平。申请执行人陈健与被执行人建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫地产公司）民间借贷纠纷执行一案[（2015）岳执字第1003号]，本院依法冻结了被执行人建鑫地产公司在华融湘江银行股份有限公司湘潭分行营业部的账户银行存款3588650.12元（实际冻结金额1196744.91元），协助执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行湘潭分行）以上述银行账户资金为被执行人建鑫地产公司为其商品房按揭购房贷款者向华融湘江银行湘潭分行贷款提供质押担保的保证金为由向本院提出执行异议，要求解除查封并停止执行该账户内资金。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华融湘江银行湘潭分行称：为开展商品房销售按揭贷款合作，异议人华融湘江银行湘潭分行与被执行人建鑫地产公司于2011年5月11日签订了《商品房销售按揭贷款合作协议书》，双方在该协议中约定：异议人华融湘江银行湘潭分行向购买被执行人建鑫地产公司商品房且符合授信条件的购房人发放按揭贷款，被执行人建鑫地产公司在异议人华融湘江银行湘潭分行开立了保证金账户，承诺按照购房人贷款金额的10%向该账户缴存保证金作为质押担保。在合作期内，异议人华融湘江银行湘潭分行分别与康伏秋、贺美玲夫妇，肖炎军、刘灿夫妇等购房人签订了十三份《个人购房借款合同》，异议人华融湘江银行湘潭分行依据合同的约定向上述借款人合计发放贷款8141000元，被执行人建鑫地产公司根据约定按照贷款金额的10%向按揭贷款保证金专户缴存了814100元保证金作为质押担保，异议人华融湘江银行湘潭分行对缴存的保证金进行了止付，办理了质押手续，占有并控制了该账户中的资金，成为合法的质押权人。2016年3月7日，湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）向异议人华融湘江银行湘潭分行送达了协助冻结存款通知书，冻结了被执行人建鑫地产公司上述按揭贷款保证金专户中的1196744.91元银行存款，冻结、扣划该笔资金侵害了异议人华融湘江银行湘潭分行的质押权，直接危及到异议人华融湘江银行湘潭分行的债权安全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。在本案中，异议人华融湘江银行湘潭分行对被执行人建鑫地产公司缴存到保证金账户的资金进行了止付，并且占有控制了该账户中的资金，账户中的资金已经特定化，异议人华融湘江银行湘潭分行依法享有质押权，应受法律保护，所以请岳塘法院解除对被执行人建鑫地产公司按揭贷款保证金账户的冻结并停止扣划上述账户中的资金，依法保护异议人华融湘江银行湘潭分行依法所享有的质押权。异议人华融湘江银行湘潭分行为支持其异议主张，向本院提交证据如下：证据一、异议人华融湘江银行湘潭分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份；被执行人建鑫地产公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份；借款人肖炎军和刘灿、康伏秋和贺美玲、康欣、易磊、王衔珠、唐朋、唐娟、康乐和邹健、曹真、裴屹身份证复印件各一份，拟证明异议人华融湘江银行湘潭分行异议主体适格；证据二、《商品房销售按揭贷款合作协议书》复印件一份，拟证明异议人华融湘江银行湘潭分行与被执行人建鑫地产公司签订了合作协议，双方开展按揭贷款合作，被执行人建鑫地产公司在异议人华融湘江银行湘潭分行指定的保证金账户存入按揭贷款金额的10%的款项，作为履约保证金，未经异议人华融湘江银行湘潭分行同意，被执行人建鑫地产公司不得动用该款项，被执行人建鑫地产公司同意在保证期间内，如发生购房借款人未能依照合同约定偿还贷款本息或支付相关费用的情况，异议人华融湘江银行湘潭分行直接在被执行人建鑫地产公司保证金账户或其他存款账户中扣划相应款项；证据三、《个人购房借款合同》及借款借据、提款申请复印件（各十三份）；预告抵押登记证书复印件（十三份）；建鑫地产公司按照要求缴存的保证金凭证；贷款人贷款对应保证金数额表；房屋他项权证两份；分户明细账（即银行流水）一份，拟证明在异议人华融湘江银行湘潭分行与被执行人建鑫地产公司合作期内，异议人华融湘江银行湘潭分行分别与康伏秋、贺美玲夫妇，肖炎军、刘灿夫妇等十三户购房人签订了《个人购房借款合同》，异议人华融湘江银行湘潭分行依据合同约定向上述借款人合计发放贷款8141000元，被执行人建鑫地产公司根据约定按照贷款金额的10%向按揭贷款保证金专户缴存了814100元保证金作为质押担保，异议人华融湘江银行湘潭分行对缴存的保证金进行了止付，办理了质押手续，占有并控制了该账户中的资金，成为合法的质押权人；证据四、贷款账务信息查询复印件1组（十三份），拟证明借款人肖炎军和刘灿、康伏秋和贺美玲、康欣、易磊、王衔珠、唐朋、唐娟、康乐和邹健、曹真、裴屹在异议人华融湘江银行湘潭分行的贷款并未结清，被执行人建鑫地产公司须以缴存的保证金提供质押担保责任。申请执行人陈健辩称：1、异议人华融湘江银行湘潭分行请求解除对被执行人建鑫地产公司保证金账户的冻结，无事实和法律依据，这是被执行人建鑫地产公司开设账户存入的保证金，账户资金的所有权人是被执行人建鑫地产公司，被执行人建鑫地产公司作为被执行人，冻结其银行账户的资金合理合法，异议人华融湘江银行湘潭分行无权要求解除对保证金账户的冻结。2、根据我国担保法规定，成立质押双方要签订书面质押合同。本案中，异议人华融湘江银行湘潭分行与被执行人建鑫地产公司签订的是《商品房销售按揭贷款合作协议书》，协议书第四条约定，“甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对贷款发放后，应及时办妥房产抵押手续，并在办好分户《房屋他项权证》和《土地他项权证》前甲方对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，保证金额为借款人贷款本金、利息.....保证期限从乙方与购房借款人签订的借款合同生效之日起至办好分户《房屋他项权证》和《土地他项权证》止。”协议书第六条约定，“甲方在乙方指定的保证金账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金，未经乙方同意，甲方不得动用该款项”，而异议人华融湘江银行湘潭分行与13户购房借款人分别签订的《个人购房借款合同》明确约定贷款的担保方式为，抵押担保+建鑫地产公司保证担保。以上案件事实均表明，本案异议人华融湘江银行湘潭分行和被执行人建鑫地产公司之间并未签订书面质押合同，而是签订的保证合同，双方并未形成质押的合意，不符合担保法关于质押生效要件的规定，异议人华融湘江银行湘潭分行与被执行人建鑫地产公司之间不成立质押关系。3、2003年实施的《人民银行结算账户管理办法》第三条、第十三条、第十九条规定及2005年1月31日起施行的《人民币银行结算账户管理办法实施细则》规定，对设立银行专用存款账户的主体、条件、程序、用途及使用管理有明确规定，没有允许企业单位为债权提供保证金担保可以设立专用存款账户或内部管理账户的规定。异议人华融湘江银行湘潭分行以内部管理账户形式为企业设立旨在保障自己债权的专用存款账户，不能对抗第三人，账户户名是“建鑫地产开发有限公司资金监管账户”，异议人华融湘江银行湘潭分行陈述该账户为保证金专户，既与该账户的记载内容不符，也与银行结算账户管理规定不符，不能认定该账户为异议人华融湘江银行湘潭分行享有支配权、优先受偿权的专用存款账户。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，被执行人建鑫地产公司在合同中已明确其所交纳的保证金为履约保证金，并非质物，并未将该款项特定化，款项随着房屋他项权证的办理存在增加或者减少的情形，没有证据足以认定该账户中的存款已经以法定形式特定化而具有排他效力，被执行人建鑫地产公司将款项存入银行账户的行为不构成对质物的实际交付，账户的按揭贷款保证金不属于质押财产，被执行人建鑫地产公司只是将该款项存入监管账户而非单独设立的保证金专用账户，而异议人华融湘江银行湘潭分行为保障自己贷款的安全，防止第三方能够查询到该账户，在账户户名前添加“华融湘江保证金”作为户名前缀，但异议人华融湘江银行湘潭分行对账户内存款不具有优先受偿权。因此，异议人华融湘江银行关于其对该款项享有优先受偿权的主张，不符合案件事实及法律规定，岳塘法院可依法扣划。申请执行人陈健未向本院提交证据。被执行人建鑫地产公司经本院合法传唤，未到庭参加听证活动，也未向本院提交答辩状及证据。经审查查明：被执行人建鑫地产公司与异议人华融湘江银行湘潭分行于2011年5月11日签订商品房销售按揭贷款合作协议书，约定异议人华融湘江银行湘潭分行对符合贷款条件的购房人购买被执行人建鑫地产公司开发建设的建鑫城.国际社区商品房发放按揭贷款。协议约定被执行人建鑫地产公司在异议人华融湘江银行湘潭分行的贷款发放后，及时办妥房产抵押手续，并在办好分户房屋他项权证和土地他项权证前对每一购房人向异议人华融湘江银行湘潭分行的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及异议人华融湘江银行湘潭分行为实现债权而发生的有关费用。保证期限从异议人华融湘江银行湘潭分行与购房借款人签订借款合同生效之日起至办好分户房屋他项权证和土地他项权证止。被执行人建鑫地产公司在异议人华融湘江银行湘潭分行指定的保证金账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金，在保证期间，如购房借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或支付相关费用，异议人华融湘江银行湘潭分行从被执行人建鑫地产公司在其银行开立的保证金账户或其它存款账户中直接扣划。上述合作协议签订后，共有购房人肖炎军等13户房屋购买人与异议人建鑫地产公司签订按揭贷款合同后至今未办理他项权证，贷款金额合计8141000元，约定合同债务由被执行人建鑫地产公司提供保证担保，购房人提供抵押担保，被执行人建鑫地产公司分别就上述贷款另行与异议人华融湘江银行湘潭分行签订了保证合同。贷款到位后，被执行人建鑫地产公司按贷款金额10%比例存入账户的款项亦到位，该账户目前尚有存款1197640元，其中8141000元基本能与上述未办理抵押登记的13户贷款对应。该账户从2011年8月19日开始仅有入账，无出账。申请执行人陈健与被执行人建鑫地产公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日立案执行[（2015）岳执字第1003号]，在执行过程中，本院于2016年3月7日依法冻结被执行人建鑫地产公司在异议人华融湘江银行湘潭分行营业部开立的账户存款3588650.12元，已冻结到位1196744.91元。异议人华融湘江银行湘潭分行对此不服，向本院提出述称之执行异议。本院认为，因贷款合作协议书约定被执行人建鑫地产公司在异议人华融湘江银行湘潭分行的贷款发放后，在办好分户房屋他项权证和土地他项权证前对每一购房人向异议人华融湘江银行湘潭分行的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保，所以异议人华融湘江银行湘潭分行、被执行人建鑫地产公司之间存在连带保证责任关系，这是毫无争议的问题，而本案争议的焦点问题如下：一、关于异议人华融湘江银行湘潭分行与被执行人建鑫地产公司之间除存在连带保证责任关系外，是否还存在质押关系问题。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，异议人华融湘江银行湘潭分行与被执行人建鑫地产公司之间虽没有订立带有“质押”字样的合同，但依据双方签订的商品房销售按揭贷款合作协议书第二条、第三条、第四条第四款、第六款约定的条款内容，双方已协商一致，对以下事项达成合意，即被执行人建鑫地产公司为建鑫城.国际社区商品房在5000万元额度内的贷款在办好分户房屋他项权证和土地他项权证前，对每一购房人向异议人华融湘江银行湘潭分行的借款提供连带责任保证担保，并在异议人华融湘江银行湘潭分行指定的保证金账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金；异议人华融湘江银行湘潭分行对被执行人建鑫地产公司存入该账户的资金取得控制权，未经同意，被执行人建鑫地产公司不得动用相应账户资金；在保证期间，借款人未按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，异议人华融湘江银行湘潭分行从被执行人建鑫地产公司开立的保证金账户直接扣划。该合意明确约定了所担保债权的种类、数量、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件等，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同一般条款，异议人华融湘江银行湘潭分行与被执行人建鑫地产公司之间可视为已签订书面质押合同。二、关于质权是否设立问题。《物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依据上述规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合金钱特定化、移交债权人占有的条件，使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，双方按照合作协议开立了担保保证金账户，该账户内的资金作为购房人贷款担保，未作日常结算使用，且已移交质权人华融湘江银行湘潭分行占有，被执行人建鑫地产公司不得随意动用该保证金账户内资金，异议人华融湘江银行湘潭分行在符合条件时，即购房借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或支付相关费用，异议人华融湘江银行湘潭分行可在该保证金账户直接扣划相应款项，说明异议人华融湘江银行湘潭分行实际控制和管理了保证金账户，符合出质金钱移交质权人占有的要求，异议人华融湘江银行湘潭分行质权成立。三、该保证金账户内资金能否扣划和冻结问题异议人华融湘江银行湘潭分行与被执行人建鑫地产公司之间质押关系成立，同时，根据异议人华融湘江银行湘潭支行举证，共有购房人肖炎军等13户房屋购买人与异议人建鑫地产公司签订按揭贷款合同后至今未办理他项权证，贷款金额合计8141000元，则根据异议人华融湘江银行湘潭支行与被执行人建鑫地产公司合作协议书约定，异议人对其保证金账户内资金中的814100元（贷款比例的10%）享有质权，人民法院可冻结，在相应贷款还清或房屋他项权利证书办妥之前不得扣划，异议人华融湘江银行对每笔贷款的10%在购房借款人未能按照合同约定偿还贷款时，可在该保证金账户内直接扣划，而超出814100元部分款项属于可与被执行人建鑫地产公司结算款项，人民法院可予以扣划。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：一、异议人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行对被执行人建鑫地产开发有限公司账户内资金中的814100元享有优先受偿权的异议成立；二、驳回异议人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行要求本院对被执行人建鑫地产开发有限公司账户解除冻结并停止执行该账户内资金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李湘蓉代理审判员  吴秀琼人民陪审员  任 达二〇一七年元月十九日代理书记员  严 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。