wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初48号原告：成少龙，男，住永仁县。委托诉讼代理人：王明洪，男，永仁县永定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：四川荣慧建设集团有限公司。地址：四川省资阳市雁江区。法定代表人：张远华，男，该公司董事长。被告谭树清，男，现住元谋县。原告成少龙与被告四川荣慧建设集团有限公司、谭树清劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告成少龙于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成少龙在本院开庭审理前以被告四川荣慧建设集团有限公司与原告成少龙达成和解协议为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成少龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告成少龙负担。审判员  尹绍山二〇一七年一月十三日书记员  陈晓燕
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执39号之三申请执行人湖北荆厦建设有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道10号，组织机构代码18022638-0。法定代表人王纯武，该公司董事长。被执行人荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道195号，统一社会信用代码91420800665488143L。法定代表人文佐庭，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北荆厦建设有限公司与被执行人荆门市民心房地产开发有限公司国内非涉外仲裁调解一案中，分别于2015年6月15日以（2015）鄂掇刀诉保字第00079号民事裁定书和2016年2月29日以（2016）鄂0804执39号执行裁定。查封了被执行人荆门市民心房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道南侧小区房屋，并责令被执行人荆门市民心房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人荆门市民心房地产开发有限公司至今未履行。2016年3月29日，本院委托荆门市衡胜房地产估价有限公司对上述房屋价值进行评估，评估价值为26058770元。2016年12月1日，申请执行人湖北荆厦建设有限公司与被执行人荆门市民心房地产开发有限公司达成执行和解协议，同意将被执行人荆门市民心房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道南侧小区1号楼门面房屋，以每平方米14500元的价格抵偿申请执行人湖北荆厦建设有限公司。2017年1月24日，申请执行人湖北荆厦建设有限公司同意将上述二套门面房屋过户到实际施工人段传情、董加权名下。2017年1月26日，实际施工人段传情、董加权分别向本院提出申请，实际施工人段传情同意接受1号楼205门面房屋，实际施工人董加权同意接受1号楼门面房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人荆门市民心房地产开发有限公司开发建设的荆门市掇刀区培公大道南侧小区1号楼门面房屋（面积为234.20平方米）以每平方米14500元的价格抵偿申请执行人湖北荆厦建设有限公司的实际施工人段传清工程款3395900元。二、将被执行人荆门市民心房地产开发有限公司开发建设的荆门市掇刀区培公大道南侧小区1号楼门面房屋（面积为222.53平方米）以每平方米14500元的价格抵偿申请执行人湖北荆厦建设有限公司的实际施工人董加权工程款3226685元。三、上述二套房屋共抵偿申请执行人湖北荆厦建设有限公司工程款6622585元，剩余部分被执行人荆门市民心房地产开发有限公司应继续履行。四、段传清、董加权可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年一月二十六日书记员 艾宏洲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初5834号原告：王惠阳，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：邵叶盛，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。被告：严小华，女，1968年4月17日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告王惠阳与被告严小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，先依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适应简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王惠阳及其委托诉讼代理人邵叶盛到庭参加诉讼，被告严小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金133500元并承担相应的利息（自2005年2月1日起至判决确定的付款之日止，按年息一分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，2005年初被告说做黄沙生意缺少周转资金要借钱，于是原告出借给被告133500元，当时连零钱也给了，由被告写了借条，时间是2005年2月1日，当时口头约定年息壹分，但多年来我只要到利息15000元，本金至今分文未付。被告严小华在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2005年2月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借王伟阳现金拾叁万叁仟伍佰元正（133500.00元）。后，被告于2014年归还10000元，于2015年底归还5000元，余款至今未付。另查明，上述借条中的“王伟阳”即本案原告王惠阳。诉讼中，原告本人陈述：1、借条系被告亲笔所写，当时被告说过几日就归还，借款时未约定利息，被告支付上述15000元时称系归还的利息、但亦未明确利息具体是多少；2、上述借条载明的133500元均为现金交付。另，原告签署诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如有虚假陈述愿意接受《中华人民共和国民事诉讼法》中的罚款、拘留等处罚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款133500元的事实已由原告提交的借条等证据及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。因借条未载明借款利息和借款期限，故被告已归还的15000元依法应先抵充本金，故本院对被告结欠原告借款本金118500元的事实依法予以确认。综上，本院仅对原告要求被告归还借款本金118500元及该款自起诉之日即2016年8月8日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求依法予以支持。其余诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严小华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王惠阳支付借款本金118500元及利息（自2016年8月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王惠阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元、公告费600元，合计3570元，分别由原告王惠阳负担401元，由被告严小华负担3169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 熊 叶人民陪审员 周 兴人民陪审员 王惠丽二〇一七年一月二十四日书 记 员 闵 鹭
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执957号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行,住所地湖南省郴州市。被执行人尹正明，男，汉族，住湖南省郴州市。被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人尹正明、郴州市泰发房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年一月六日书记员  楚佳亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0691民初1621号原告:李功成，男，1951年9月4日出生，汉族，住襄阳市。原告：李香连，女，1959年10月20日出生，汉族，系李功成之妻，住址同上。原告：李博，男，1982年10月14日出生，汉族，系李功成之子，住址同上。上述三原告的共同委托代理人:鞠德亮、李庆明，湖北周成律师事务所律师。被告:李为兵，男，1973年6月10日出生，汉族，襄阳市。被告：孙贵连，女，1975年10月4日出生，汉族，住址同被告李为兵，系被告李为兵之妻。被告：李志勇，男，1996年9月3日出生，汉族，住址同被告李为兵，系被告李为兵之子。原告李功成、李香连、李博与被告李为兵、孙贵连、李志勇土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，原告李功成、李香连、李博于2016年11月向本院申请追加共同承包人孙贵连、李志勇为共同被告，本院于2016年12月8日作出参加诉讼通知书，依法通知孙贵连、李志勇为本案共同被告参加诉讼。后因本案案情复杂，本院于2016年12月8日作出〔2016〕鄂06**民初1621号民事裁定，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2016年9月21日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠德亮、李庆明到庭参加了诉讼；被告李为兵、孙贵连、李志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功成、李香连、李博诉称：2005年农村土地二轮延包时，李功成、李香连、李博与被告李为兵、孙贵连、李志勇共6人分得郑岗一组田地共计24.6亩。合同由当时户主李为兵签订，该土地承包合同签订后一直由三被告耕种收益，该承包地的国家粮食补贴亦一直由被告领取。后因城市建设征用原、被告共有的承包地8.46亩，相关部门发放征地补偿款93972元，全部由被告李为兵领取。三原告多次向被告要求返还其应得的土地补偿款及粮食补贴，均遭到拒绝。三原告多次索要无果，请求法院判令：一、被告李为兵、孙贵连、李志勇给付三原告征地补偿款46986元及利息，补贴10553.4元；二、赔偿原告自2005年9月30日至今的损失20295元；三、案件受理费由被告负担。被告李为兵、孙贵连、李志勇未提出答辩意见。本院经审理查明：2005年9月30日，被告李为兵作为家庭承包户代表与原襄樊市襄阳区张湾镇郑岗村村民委员会（现变更为襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居民委员会）签订农村土地承包合同，共同承包人6人，分别为原告李功成、李香连、李博与被告李为兵、孙贵连、李志勇，承包土地面积为24.6亩，其中李功成与李香连系夫妻关系，李为兵系李功成长子，李博系李功成次子；李为兵与孙贵连系夫妻，李志勇系李为兵与孙贵连之子。承包合同签订后，上述承包的24.6亩土地实际由李为兵、孙贵连、李志勇耕种。2013年10月，李为兵为家庭代表承包的土地中的8.46亩被政府征用，具体为村庄东面地块4.8亩全部（东至：沟，西至：路，南至：肖青雁，北至：闫关海），十二亩大坡地块3.66亩（东至：闫子学，西至：路，南至：产业大道，北至：路）。李为兵共领取征地补偿款93972元。之后，原告李功成、李香连、李博向被告李为兵索要上述补偿款未果，导致本案纠纷。本院认为：原告李功成、李香连、李博均系郑岗一组村民，享有土地承包经营权，被告李为兵作为户主与郑岗社区签订《农村土地承包合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规范，合法有效，依法应受国家法律保护。被告李为兵系代表家庭共同承包，原告李功成、李香连、李博、被告李为兵、孙贵连、李志勇作为共同承包人，均依法享有土地承包经营权。原、被告等人共同承包的土地部分被征收，各承包人依法享有所获征地补偿款六分之一的份额，上述承包土地8.46亩被征用获得的补偿费93972元应六人平均分配，故每人应得补偿款数额为15662元，该款项由被告李为兵领取，其应当向其他共同承包人按上述分配标准予以返还，故原告李功成、李香连、李博的上述请求，符合本院评判意见部分，本院予以支持；其还向被告主张上述补偿款的利息损失，因原告既未提供证据证明双方对上述补偿款约定了支付期限，又未提供证据证明其向被告主张权利的具体时间，导致利息起算时间无法确定，故其该项请求缺乏事实依据，本院不予支持；其还要求被告支付补贴10553.4元，缺乏事实依据，本院不予支持。其还主张上述承包土地自2005年9月30日起至今的损失20295元，因上述土地自”家庭承包”开始由被告李为兵、孙贵连、李志勇实际耕种，原告主张的上述损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持；如果原告认为其土地承包经营权受到侵害，要求分割共同承包的土地，其可另行主张或协商解决。被告李为兵、孙贵连、李志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李为兵于本判决生效之日起十日内返还原告李功成、李香连、李博土地征收补偿款每人各15662元。二、驳回原告李功成、李香连、李博的其他诉讼请求。如果被告李为兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告李功成、李香连、李博负担350元，被告李为兵负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状同时，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定和不服本判决上诉请求的数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-4517010400036XX）。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松代理审判员  邓新忠人民陪审员  张露露二〇一七年一月十九日书 记 员  肖玉梅
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执241号之一申请人：梅雪姣，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄家炎二〇一七年一月十三日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘12刑终375号原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某某（曾用名彭云），男，1993年6月22日出生于湖南省辰溪县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辰溪县，住辰溪县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年11月4日经湖南省辰溪县人民检察院决定被取保候审，同年11月22日经湖南省辰溪县人民法院决定被逮捕。现押于辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人彭某某容留他人吸毒罪一案，于2016年12月1日作出（2016）湘1223刑初119号刑事判决：被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人彭某某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭某某撤回上诉。湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  姚 健代理审判员  滕跃华二〇一七年一月十六日书 记 员  禹 治附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0721民初1233号原告：张福家，男，1981年3月6日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：代永红，女，新乡县法律服务所法律工作者。被告：张俊峰，男，1972年6月24日出生，汉族，住新乡县。被告马卫芳，女，成年，住新乡县。原告张福家与被告张俊峰、马卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张福家及其代理人代永红到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。张福家向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金11万元及利息（第一笔6万元利息按照法律规定判决；第二笔5万元利息要求借款之日起至还清本金之日止，按照月息1分计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年因投资生意为由，先后两次向原告借款11万元。第一次2014年8月11日借款6万元，双方没有约定利息；第二次2014年12月1日借款5万元，被告承诺月息1分计算利息。但是2015年过完春节就开始销声匿迹，联系不到，故诉至本院。原告向本院提交的证据有：1、2014年8月13日借条一份，2014年7月31日银行查询明细单三份；2、2014年12月15日还款承诺书一份，原告妻子王小娜农信社明细表一份，及王小娜身份证、结婚证。二被告未向本院提交书面答辩材料及证据。本院对当事人提供的证据进行了查证，原告的证据均真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日被告张俊峰向原告张福家借款6万元，并向原告出具借条一张。2014年12月15日，被告张俊峰给原告出具还款承诺书，认可欠原告5万元，并在还款承诺书中认可每月还500元利息，即月息为1分。期间，被告张俊峰仅给付原告500元利息，剩余本金及利息至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告张俊峰应当归还原告张福家的借款，原告要求被告张俊峰偿还其借款11万元及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告马卫芳偿还其借款的诉求，因原告现有证据不能证明马卫芳与张俊峰系夫妻关系，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张俊峰于判决生效后十日内返还原告张福家借款11万元并支付利息（其中5万元的利息自2014年12月1日起，按照月息1分计算至还清本金之日止，已支付的500元利息在给付时应当扣除；其中6万元自起诉之日即2016年8月12日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。二、驳回原告张福家的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由张俊峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  马文雅人民陪审员  范玉新二〇一七年一月十七日书 记 员  王永柯
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1402民初3713号原告：杜治峰，男，1975年4月14日出生。委托诉讼代理人：宋广海，山东天地长安律师事务所律师。被告：周建勇，男，1967年8月11日出生。原告杜治峰与被告周建勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜治峰到庭参加诉讼，被告周建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜治峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告鸭肉款77200元及拖欠期间的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月16日，被告购买原告去皮鸭肉28吨，单价8400每吨，货款共计235200元，承诺三天后付款。后被告分五次偿还原告135000元。2015年2月17日，被告出具欠条“证明今欠杜治峰鸭肉款壹拾万零贰佰元周建勇2015、2、17”。之后又分四次还款23000元，余款77200元至今未支付。原告提交如下证据：1、被告为原告出具欠条一份，证明截止到2015年2月17日被告欠原告鸭肉款77200元的事实。2、原、被告之间的短信往来记录，证明原告对欠款一直进行催要。3、原、被告账目往来清单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。周建勇未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告周建勇为原告杜治峰出具《证明》：“今欠杜治锋鸭肉款壹拾万另贰佰元整（100200）”。原告陈述称，被告出具欠条之后，又分四次还款23000元，余款77200元至今未支付。本院认为，被告周建勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。原告向被告交付去皮鸭肉后，被告应当向原告支付鸭肉款。2015年2月17日，被告为原告出具的证明足以证实，被告周建勇尚欠原告杜治峰鸭肉款100200元。原告杜治峰认可被告周建勇出具欠条后，又偿还鸭肉款23000元，尚欠77200元，本院予以确认。综上所述，原告杜治峰诉请被告周建勇支付鸭肉款77200元及利息，本院予以支持。利息可以77200元为基数，自2016年12月9日原告起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周建勇支付原告杜治峰鸭肉款77200元及利息（利息自2016年12月9日起至履行完毕之日止，以77200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年一月十二日书记员  杜芸
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执恢1-4号申请执行人：刘启，住安徽省蒙城县。被执行人：李为山，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2001)蒙民一初字第字第1259号,于2017年01月04日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在广发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人李为山在广发银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘云龙二〇一七年一月十五日书记员  王振才
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->东乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2016）内2525民初1443号原告河北建设勘察研究院有限公司，住所石家庄市建华南大街58号。法定代表人韩立君,职务总经理。被告内蒙古华锦化工有限公司，住所内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇工业园区。法定代表人李万忠，职务总经理。原告河北建设勘察研究院有限公司诉被告内蒙古华锦化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月01日立案。原告河北建设勘察研究院有限公司申请延期开庭后在开庭审理前于2017年01月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北建设勘察研究院有限公司的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北建设勘察研究院有限公司撤回起诉。案件受理费19230.00元（减半收取），由原告河北建设勘察研究院有限公司承担。审判员李军二○一七年一月十七日书记员通嘎拉嘎
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初17240号原告：江妹珍，女，1982年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：柳燕，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄毓宗，福建知圆律师事务所实习律师。被告：许睿莹，女，2004年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：蔡某（系许睿莹母亲），女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：许土炭，男，1942年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：高秀恋，女，1948年12月10日，汉族，住福建省安溪县。原告江妹珍与被告许睿莹、许土炭、高秀恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江妹珍的委托诉讼代理人柳燕、黄毓宗到庭参加诉讼。被告许睿莹、许土炭、高秀恋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江妹珍向本院提出诉讼请求：许睿莹、许土炭、高秀恋以继承许宝地遗产为限对许宝地的30万元债务及逾期利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，自2016年11月1日起计至实际还款之日止）承担共同清偿责任。事实和理由：2015年9月11日，许宝地向江妹珍出具一份《借条》，向其借款30万元。之后，江妹珍已向许宝地提供了30万元借款。许宝地现已去世，其继承人许睿莹、许土炭、高秀恋应在继承许宝地的遗产范围内承担清偿责任。许土炭、高秀恋书面辩称，许土炭、高秀恋自愿放弃对许宝地全部遗产的继承，且许宝地也无遗产可供继承，故应驳回江妹珍对许土炭、高秀恋的诉讼请求。许睿莹未作答辩。江妹珍围绕诉讼请求提交了《借条》、对账单、交易清单、结婚证、说明、户籍证明、户籍登记证明、关系证明、人口基本信息、（2016）闽02民终4744号民事裁定书及（2015）思民初字第17908号民事判决书等证据，许睿莹、许土炭、高秀恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，许宝地向江妹珍出具一份《借条》，载明其向江妹珍借款30万元。后，江妹珍于同日转账支付许宝地20万元，于2015年9月14日通过其配偶曾祥杰账户转账支付许宝地7.3万元。另查明，许宝地已于2015年10月17日死亡，蔡某与许宝地于2004年12月8日登记结婚，于2013年9月10日登记离婚；许睿莹系蔡某与许宝地婚生女；许土炭、高秀恋系许宝地父母。审理中，江妹珍主张另有2.7万元借款本金系以现金方式提供，许宝地借款后并未偿还任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。许宝地向江妹珍出具《借条》后，江妹珍亦已通过转账方式向其提供了27.3万元借款本金，双方借贷关系依法成立。江妹珍虽主张还以现金方式向许宝地提供借款本金2.7万元，但并未举证证明，本院对该项主张不予采信。现许宝地已经死亡，其第一顺位继承人许睿莹、许土炭、高秀恋依法应在继承许宝地的遗产范围内承担还款责任。许土炭、高秀恋虽主张放弃对许宝地全部遗产的继承，且许宝地也无遗产可以继承，但并未举证证明在许宝地去世后，其继承人继承其遗产的相关情况以及许土炭、高秀恋并未实际继承许宝地的任何遗产；另，许土炭、高秀恋放弃继承权的行为将导致其不能履行法定义务，故放弃继承权的行为亦属无效。讼争借款并未约定借款期限，现江妹珍已起诉要求还款，许睿莹、许土炭、高秀恋依法应在继承许宝地的遗产范围内偿还借款本金27.3万元及逾期利息，其中逾期利息自2016年11月1日起计至实际还款之日止，可按江妹珍主张的中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算，该标准如超过年利率6%的，则按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第46条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许睿莹、许土炭、高秀恋在继承许宝地遗产实际价值范围内共同承担偿还原告江妹珍债务27.3万元及逾期利息（以27.3万元为基数，自2016年11月1日起计至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，如该标准超过年利率6%的，则以年利率6%为标准）的责任；二、驳回原告江妹珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告江妹珍负担261元，许睿莹、许土炭、高秀恋负担2639元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （王瑛）二〇一七年一月十九日代书记员（ 周月娜）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》46．继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初20098号原告：黄佳尊，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：魏雄涛，男，1990年5月4日出生，汉族，住湖北省应城市。系顺德区容桂紫兰阁茶庄的经营者。委托诉讼代理人：邱运忠、邱昌亮，均为广东容桂律师事务所律师。原告黄佳尊诉被告顺德区容桂紫兰阁茶庄、魏雄涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序进行独任审理。因被告顺德区容桂紫兰阁茶庄已经注销，原告撤回对被告顺德区容桂紫兰阁茶庄的起诉。本院于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊建、被告魏雄涛的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的货款35568.78元；二、本案的诉讼费用由被告承担，被告答辩称，被告不认识原告，也没有与原告发生业务往来。陈昱宏使用被告经营的顺德区容桂紫兰阁茶庄的字号进行经营。从原告提交的网上银行电子回单来看，原告与陈昱宏存在业务关系。原告主张的签收送货单的三名员工也是陈昱宏聘请的。围绕诉讼请求，原告在诉讼中提供原告身份证复印件1份，顺德区容桂紫兰阁茶庄营业执照复印件1份，送货单48份（均由顺德区容桂紫兰阁茶庄员工签收），仲裁调解书复印件1份，银行卡交易回单1份，本院组织了质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明以下事实：顺德区容桂紫兰阁茶庄系被告魏雄涛经营的个体工商户。其于2016年6月21日注销登记。原告分别于2015年12月和2016年1月向顺德区容桂紫兰阁茶庄供货，货款分别为40404.18元、15568.6元，共计55972.78元。顺德区容桂紫兰阁茶庄的员工包括顾敏、吴伟信、冯丽群等人在出货单上签收。2016年1月21日，原告收到2015年12月份货款20404元，尚余35568.78元货款未收。原告催讨未果，于2016年11月21日向本院提起诉讼。另查明，被告魏雄涛与顾敏、吴伟信、冯丽群等人达成劳动仲裁协议，确认顺德区容桂紫兰阁茶庄与顾敏、吴伟信、冯丽群等人的劳动关系于2016年2月3日解除。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳仲案字[2016]451号仲裁调解书。本院认为，根据原告提供的证据材料，顺德区容桂紫兰阁茶庄与原告存在业务往来且欠原告货款35568.78元的事实清楚，本院予以确认。被告魏雄涛作为顺德区容桂紫兰阁茶庄的个体经营者应当承担向原告偿还货款35568.78元的法律责任。原告的请求合法有据，本院予以支持。被告魏雄涛主张陈昱宏使用顺德区容桂紫兰阁茶庄的字号进行经营并申请追加陈昱宏为共同被告，但未能提交任何证据予以证明，故本院不予准许。被告魏雄涛主张顺德区容桂紫兰阁茶庄与顾敏、吴伟信、冯丽群不存在劳动关系并申请该三人作证人出庭，但因其以签订仲裁调解协议的方式确认与该三人有劳动关系的事实相矛盾，故本院对该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告魏雄涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄佳尊支付货款35568.78元。本案受理费收取为344.61元（原告已预交），由被告魏雄涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘德剑二〇一七年一月十一日书记员  宋晓贲
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0421执116号申请执行人：江川农村信用合作联社。住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**号。代表人：姜思田，系该联社理事长。被执行人：张建禄，男，生于1973年3月15日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：张雷，女，生于1976年10月9日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：张建东，男，生于1965年10月20日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：安七妹，女，生于1968年8月7日，彝族，农民，住云南省玉溪市江川区。本院在执行申请执行人江川农村信用合作联社与被执行人张建禄、张雷、张建东、安七妹金融借款及保证合同纠纷一案过程中，被执行人未能履行生效判决书确定的义务，张建禄、张雷二人共有主要的不动产正被玉溪市红塔区法院因其他案件采取强制执行措施，我院依照法律规定将案件委托玉溪市红塔区法院执行，张建东、安七妹主要财产均为农村房地产，一时无法变现。现查明被执行人张建禄、张雷、张建东、安七妹暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李振华执行员  褚晓勇执行员  段绍祥二〇一七年一月十日书记员  吴振华
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初372号申请人:徐爱付，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：张宏兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：秦义梅，女，1983年6月16日出生，汉族，住址同上。被申请人：辛治安，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。徐爱付与张宏兵、秦义梅、辛治安民间借贷纠纷一案，申请人徐爱付于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宏兵、秦义梅、辛治安银行存款149915元或查封其等额财产，申请人徐爱付提供45000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人徐爱付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张宏兵、秦义梅、辛治安银行存款149915元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  汪洁二〇一七年一月十九日代理书记员  孙焱
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0602民初297号原告:柳桂香，女，1968年1月17日出生，住山西省芮城县。委托诉讼代理人黄靖，广西海狮律师事务所律师。被告：柳州市翱驰贸易有限公司，住所地广西柳州市八一路西一巷号福柳新都10栋2单元8-2室。法定代表人：王述伦，总经理。被告：广西中南房地产有限公司，住所地广西防城港市港口区渔洲城渔洲大道。法定代表人:张晓书。被告：唐其宇，男，1988年9月24日出生，住湖南省常宁市，通信地址南宁市青秀区。委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务律师。原告柳桂香诉被告柳州市翱驰贸易有限公司（以下简称翱驰公司）、广西中南房地产有限公司（以下简称中南公司）、唐其宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄靖、被告唐其宇的委托诉讼代理人胡运军到庭参加诉讼，被告翱驰公司、中南公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带返还原告已付购房款48559元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月18日计付至付清之日止）；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：被告中南公司以合作开发名义委托被告翱驰公司、唐其宇在中南公司的售楼部预售涉案商品房项目。2013年12月18日，中南公��与原告签订《合作建房合同》。当日，原告在唐其宇的要求下将48559元汇入唐其宇的账户，但唐其宇未约定向其出具发表。后原告发现三被告销售的房屋无预售许可证，双方协商退房，但不退还收取原告的购房款48559元。被告唐其宇辩称，无证据证实涉案款项与其有关，其不应对原告的诉讼请求承担连带责任。被告翱驰公司、中南公司未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据即原告提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3即防城港中南公元郡项目职工合作建房合同，该证据与本院查明事实相关，本院予以采信。对原告提交的证据4即银行汇款单凭证及收据，该证据无法证实赵英虎向唐其宇转款的款项为涉案商品房项目相关的款项等，本院不予采信；对原告提交证据5退房协议，该证据有原件且与本案事实有关，本院予以采信；对原告提交证据6即证明，该证据为复印件无法核实该证据的真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告翱驰公司签订《防城港市中南·公元郡项目职工合作建房合同书》（以下简称为《合作建房合同书》），约定原告购买被告中南公司开发建设的位于防城港市港口区。该商品房建筑面积69.37平方米，单价为每平方米3623.40元，商品房价款251355元，原告选择以银行按揭的方式付款，于签订合同时付清首付房款76355元，剩余房款向银行办理按揭。合同还对交房时间、双方违约责任等进行了约定。2015年5月6日，柳桂香、翱驰公司签订《退房协议》。约定：2015年7月1日前，翱驰公司退还柳桂香房款76355元；本协议自双方签订之日起生效，在双方履行完协议相关条款后自动作废等。本院认为，一、关于购房款48559元的问题。本案中，原告提供的证据即赵英虎通过中国农业银行向唐其宇汇款48559元及收款人（唐）向柳桂香开具收取涉案房屋服务费48559元。但上述证据均未能证实柳桂香向唐其宇支付了48559元及该款项为涉案的商品房有关。二、关于被告中南公司、唐其宇、翱驰公司是否应承担偿还责任的问题。原告与被告翱驰公司达成《退房协议》，约定了翱驰公司于2015年7月1日前退还原告房款后双方合同关系终止等。即本案仅有证据证实翱驰收取了原告76355元。但原告提供的用以证明中南公司认可翱驰公司与他人签订的涉案商品房项目退房协议的《证明》却非原件，且原告已未能提供其他证据证实中南公司委托翱驰公司、唐其宇为案涉商品房项目的代理商，亦未证明中南公司、翱驰公司收取了原告的房款。因此，原告要求被告中南公司、翱驰公司对48559元款项承担连带返还的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定规定，判决如下：驳回原告柳桂香的诉讼请求。案件受理费1014元（原告柳桂香��预交），由由原告柳桂香负担1014元。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1014元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 燕人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲二〇一七年一月十二日书 记 员  王 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申7727号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新会区会城国安搬运队。住所地：广东省江门市新会区。经营者：梁国安。委托诉讼代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫顺顶，男，壮族，住广西环江毛南族自治县。法定代理人：莫火烈，男，壮族，住广西环江毛南族自治县，系莫顺顶的父亲。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：江门市新会区普惠饲料厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：黎祥光。再审申请人新会区会城国安搬运队（以下简称国安搬运队）因与被申请人莫顺顶、江门市新会区普惠饲料厂有限公司（以下简称普惠公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民四终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国安搬运队申请再审称：（一）二审认定“梁国安的行为均代表国安搬运队，《劳动承包合同书》的相对方是国安搬运队与普惠公司，由国安搬运队承担一方所产生的相关法律责任”，没有事实根据和法律依据。1、国安搬运队成立之前或之后，梁国安多年来一直以自己名义与普惠公司签订《劳动承包合同书》。2、二审认定难以解释2013年1月国安搬运队成立之前梁国安与普惠公司之间的承包关系。3、认定梁国安代表国安搬运队无法解释普惠公司向梁国安支付搬运费的客观事实。（二）在与普惠公司签订《劳务承包合同书》的主体是梁国安而不是国安搬运队的情况下，莫顺顶受罗祥文的聘请为普惠公司提供劳动，不能与国安搬运队存在劳动关系。（三）在梁国安和罗祥文作为自然人都不具备用工主体资格的情况下，应该由发包方普惠公司承担用工主体责任，即应确认普惠公司与莫顺顶之间存在劳动关系。请求撤销二审判决，确认国安搬运队与莫顺顶自2015年3月10日至2015年6月8日期间不存在劳动关系，确认普惠公司与莫顺顶自2015年3月10日至2015年6月8日期间存在劳动关系，本案诉讼费由两被申请人承担。普惠公司提交书面意见称：（一）真正承包普惠公司饲料搬运、装卸业务的主体是国安搬运队，并非其经营者梁国安。（二）二审认定莫顺顶与国安搬运队存在劳动关系具有充分的事实和法律依据。本院经审查认为：案涉《劳动承包合同书》系梁国安与普惠公司于2014年7月31日国安搬运队成立之后签订，此后梁国安与罗祥文签订《承包合同》将从普惠公司承包的业务转包给罗祥文。梁国安是国安搬运队的经营者，完成普惠公司发包的相应劳务与国安搬运队的经营范围相吻合，梁国安的行为与个体工商户的经营行为、生活习惯相符。二审认定梁国安的行为均代表国安搬运队，应由国安搬运队承担相关法律责任，并无不当。国安搬运队成立之前梁国安是否以个人名义承包劳务与本案并无关联，梁国安收取普惠公司支付的搬运费以及以梁国安个人名义开具发票也是梁国安代表国安搬运队的行为，亦与个体工商户的经营行为、生活习惯相符，国安搬运队申请再审时以此主张承包关系发生在梁国安与普惠公司之间，其无需承担相关法律责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，国安搬运队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新会区会城国安搬运队的再审申请。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年一月二十日书记员  黎云香
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执27号之二本院在执行灵宝市人民法院刑事审判庭与陈书星、赵秋梅罚金一案中查明并认定，陈书星有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈书星纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十一日
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执12号申请执行人:徐新莉，女，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：王和，男，汉族，住河南省新安县。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初150号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王和在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币207468元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉虎二〇一七年一月十一日书记员  昌洋洋
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0624执291号申请执行人于中呜，男，1984年11月13日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人贵州盛世乌江物流产业园有限公司，住所地思南县。法定代表人阳国辉，该公司执行董事。于中呜与贵州盛世乌江物流产业园有限公司劳动争议纠纷一案，思南县劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲案字[2015]第46-2号裁决书已发生法律效力。申请执行人于中呜于2016年5月6日申请执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人贵州盛世乌江物流产业园有限公司送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付于中呜工资68333元、未签订书面劳动合同二倍工资58333元、最低生活保障费330元共计人民币126996元；2、从2015年5月25日起至2015年11月26日为于中呜办理社会养老保险手续并交纳社会养老保险费；3、负担申请执行费1804元。被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州盛世乌江物流产业园有限公司在思南县关中坝街道的国有土地7660.66平方米[宗地号：L-3,土地使用证号：思国用（2014）0***30号）以及华泰宝利格牌汽车一辆（车牌号：贵D***18）。由于被执行公司故意逃避执行，所有管理人员早已去向不明，而本院查封的车辆也一直下落不明未能得到实际控制，查封的土地价值又与案件执行标的悬殊太大，不宜强行处置，故本院已依法将其纳入失信被执行人名单。现被执行人除上列虽经查封但不宜强行处置的财产外，已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田茂婵审判员  田 勇审判员  谭仕红二〇一七年一月四日书记员  张 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执305号之一申请执行人魏国顺，住开鲁县。被执行人王贺，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初15号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王贺在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年1月29日至2018年1月29日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年一月二十九日书记员  周庆鸿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2015)岳坪民初字第00575号原告:长沙门晨广告有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路692号601-602房。法定代表人：李晓江，董事长。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：刘某，住长沙市岳麓区。被告：李某，住长沙市岳麓区。原告长沙门晨广告有限公司（以下简称门晨公司）诉被告刘某、被告李某广告合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录。原告长沙门晨广告有限公司委托诉讼代理人易耀辉到庭参加了诉讼，被告刘某、被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。长沙门晨广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告拖欠的广告合作费及利润等共计80万元。事实和理由：2011年1月6日，原告与娄底市亚太广告策划中心（已注销）签订关于消防公益宣传挂图合作的《协议书》一份，约定双方的合作期限为三年，销售点位按80元/月每座计算，双方并对其他权利义务进行了约定。同年11月4日，原告又与亚太广告策划中心就消防公益宣传图合作一事签订另一份《协议》，约定亚太广告策划中心对该项目的前期所有开办费用，亚太广告每月在公司收入中支付三万元给原告计入公司成本，作为原告与消防的各项协调费用及个人费用，原告在签订该协议后，不参与公司日常管理及人事安排，只在年底公司分红纯利润20%等。上述两个协议签订后履行至今，亚太广告仅支付了部分合作费用，尚欠原告广告合作费用共计671874.4元及2013-2014年度20%的利润分红。娄底市亚太广告策划中心现已注销，该策划中心的经营者李泽进也已去世，其法定继承人有其妻刘某、其子李某，根据法律规定，亚太广告策划中心所产生的合同债务应由两被告承担。刘某、李某未予答辩。长沙门晨广告有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、长沙门晨广告有限公司与娄底亚太广告策划中心签订的《协议书》；证据二、《关于免费发放“四个能力”消防公益宣传挂图的通知》；证据三、长沙门晨广告有限公司与娄底亚太广告策划中心签订的《协议》；证据四、2011年-2013年年度电梯门广告上刊总表；证据五、2011年-2013年年度电梯门广告监测报告的截图（由于截图较多，只选取部分）及广告发布合同；以上五份证据共同证明1、原告依法取得长沙市消防安全委员会关于免费发放“四个能力”消防公益宣传挂图资质；2、原告依据长消安（2010）18号文件与娄底市亚太广告策划中心就消防公益宣传挂图资源合作经营一事签订《协议书》及《协议》的事实；3、娄底市亚太广告策划中心根据与原告签订的协议，刊登广告的事实及未按协议书的约定支付合作费的事实。刘某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。经庭审举证质证，本院对长沙门晨广告有限公司提交证据作如下认证：证据一、二，具有真实性，本院对其真实性予以认定。对证据三，门晨公司未提供原件予以核实，本院对其真实性不予认定。对证据四上刊总表、证据五监测报告，系门晨公司自行制作，无法核实其真实性，本院不予以认定。证据五广告发布合同，无原件予以核对，本院不予认定。经审理查明，2010年12月29日，长沙市消防安全委员会发出长消安（2010）18号《关于免费发放“四个能力”消防公益宣传挂图的通知》，内容为：为切实做好消防宣传工作，加强火灾预防，经研究，决定委托长沙门晨广告有限公司免费为全市各单位和居民住宅小区安装配有企业形象广告的“四个能力”消防公益宣传挂图。挂图将张贴悬挂在电梯内双开门上，各单位接到通知后尽快到市消防支队宣教中心做好登记或直接与长沙门晨广告有限公司联系，以便派人上门安装。2011年1月6日，长沙门晨广告有限公司（甲方）与娄底市亚太广告策划中心（乙方）签订《协议书》一份，协议约定：经甲乙双方友好协商，依据长消安（2010）18号文件，就甲方独家拥有配有企业形象的长沙市电梯内双开门上“四个能力”消防公益宣传挂图资源与乙方唯一合作经营一事达成如下协议：一、合作时间：三年（以长沙市消防支队委托时间为准）。……四、销售点位及付款方式。（一）协议签订后，乙方支付甲方预付保证金50万元；（二）1、销售点位按80元/月每座计算，制作及安装费用由乙方负责；……（三）按月结算，以实际刊发数量为准；（四）在累计发布电梯数量达到5000台后，乙方将按每2000台冲抵保证金5万元，至冲抵完毕；（五）乙方向甲方付款后，甲方须开具正式广告发票。娄底市亚太广告策划中心成立于2005年5月16日，系个人经营形式，经营者为李泽进；2013年5月13日，娄底市亚太广告策划中心在工商行政管理部门办理注销登记。门晨公司与娄底市亚太广告策划中心没有就业务往来期间的账务进行结算。本院认为，门晨公司与娄底市亚太广告策划中心于2011年1月签订的《协议书》第四款销售点位及付款方式约定：双方按月结算，乙方向甲方付款后，甲方须开具正式发票。但门晨公司与娄底市亚太广告策划中心没有按照协议约定进行结算，故本院对双方之间的具体业务往来账目无法认定，门晨公司虽自述称扣除娄底市亚太广告策划中心已支付的费用后仍欠固定广告合作费用671874.4元及利润分红共计80万元，但无其他证据与其自述事实形成证据链予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，本院对原告要求被告支付80万元的诉讼主张不予支持。如门晨公司有其他证据证明，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告长沙门晨广告有限公司的诉讼请求。本案受理费11800元，由原告长沙门晨广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭雄建人民陪审员  周新龙人民陪审员  胡忠志二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈 莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执31号申请执行人：胡巧珍，女，1957年1月1日出生，汉族，退休教师，大专文化，现住宁晋县。被执行人：曹京西，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：白彦青，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：河北春帆农业机械制造有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇佃户营村。法定代表人：白彦青，该公司经理。本院在执行申请执行人胡巧珍与被执行人曹京西、白彦青、河北春帆农业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹京西、白彦青、河北春帆农业机械制造有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹京西、白彦青、河北春帆农业机械制造有限公司银行存款21480元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达立即执行。执行员  王玉平执行员  沈朝儒执行员  李 晓二〇一七年一月十三日书记员  李晓丹
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初258号原告：郭小昭，男，1986年8月13日出生，回族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。被告：福建省筑信工程建设集团有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：林建忠，该公司执行董事。被告：福建省筑信工程建设集团有限公司泉州分公司，住所地：惠安县。代表人：赵伟彬，该公司总经理。被告：黄劲富，男，1979年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告福建省晋江市工业园区开发建设有限公司，住所地：晋江市。法定代表人：陈小立，该公司董事长。原告郭小昭与被告福建省筑信工程建设集团有限公司、福建省筑信工程建设集团有限公司泉州分公司、黄劲富、福建省晋江市工业园区开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭小昭撤回起诉处理。审判员  姚志阳二〇一七年一月十九日书记员  黄鹤鹤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初3885号原告王汉伟，男，1968年5月11日生，汉族，住三门峡市陕县城区。被告杨明顺，男，1956年11月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王汉伟诉被告杨明顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉伟，被告杨明顺及其委托代理人王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉伟诉称：2013年，被告杨明顺承建三门峡市监狱五标段工程，施工期间其以资金紧张为由，分两次共向我借款30万元，杨明顺向我出具借据两份，口头约定借款时间6个月。借款到期后，我多次催要未果。为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告偿还借款本金30万元及利息20万元，并承担本案诉讼费。被告杨明顺辩称：原告的起诉已超过诉讼时效。我向原告借款30万元属实，但我们之间已就借款的归还达成一致意见，原告同意我向其偿还借款本息32万元。经审理查明：2013年10月28日，被告杨明顺向原告王汉伟借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到王汉伟现金人民币贰拾万元整，月利息叁分，每月利息陆仟元，期限叁个月，利息每月付清”。同年11月26日，杨明顺向王汉伟借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到王汉伟人民币壹拾万元整，利息月息叁分，期限叁个月”。审理中，被告提出由于河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）拖欠其款项，于2015年12月15日签字同意华盛公司直接支付原告32万元。但华盛公司不同意支付款项给原告，也没有给原告支付款项。被告按照月息3分支付原告30万元的借款利息至2014年7月10日。剩余借款及利息没有偿还，原告起诉法院要求被告偿还借款30万元及利息，利息按照月息3分，自2014年7月11日计算至付清款之日止。本院认为：被告杨明顺向原告王汉伟借款30万元，有借条为证，杨明顺承认收到借款，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告未及时偿还原告借款，致双方发生纠纷，应承担偿还本息责任。被告杨明顺作为债务人将债务转移给第三人华盛公司时，没有得到原告王汉伟和华盛公司的同意认可，该转移债务没有实际履行，应为无效。被告向原告支付借款利息至2014年7月10日，之后利息应当按照本金30万元，月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨明顺偿还原告王汉伟借款30万元及利息（利息自2014年7月11日起至本判决确定的付款之日止，按照月利率2%计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费8800元，保全费3270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  王 璐二〇一七年一月十八日书 记 员  杨肖依
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13号上诉人（原审被告）：成都荣兴铝业有限公司，住所地：四川省成都市双流县九江镇。法定代表人：胡依雯。被上诉人（原审原告）：黄友琼，女，汉族，1956年11月12日出生，住成都市高新区。原审被告：眉山蓉沪机电有限公司，住所地：四川省丹棱县机械产业园区。法定代表人：王福清。上诉人成都荣兴铝业有限公司因与被上诉人黄友琼、原审被告眉山蓉沪机电有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人成都荣兴铝业有限公司未在规定的期限内向人民法院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都荣兴铝业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐文波审判员  魏云霞审判员  龙小丽二〇一七年一月九日书记员  刘一颖
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1947号之三申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。法定代表人汪献军。被执行人许正洋，男，1979年11月5日出生，汉族，住临海市。被执行人宋海鸥，女，1981年6月3日出生，汉族，住临海市。被执行人台州市正洋纸业有限公司，住所地临海市汇丰北路3号。法定代表人许再友。本院于2015年8月26日，以（2015）台路商初字第3165号民事裁定书保全查封了被执行人台州市正洋纸业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，并依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第3165号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年5月20日前履行到期债务人民币708643.89元及息、诉讼费用9505元和执行费用9581元，但被执行人至今未履行。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执1947号之二执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2016年12月30日，买受人陈文（身份证号码）以78.3万元的最高价竞得。抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人台州市正洋纸业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆的查封。二、撤销抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的抵押权。三、被执行人台州市正洋纸业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆归买受人陈文（身份证号码）所有。四、买受人陈文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张 帆二〇一七年一月三日代书记员 潘柳含
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初16001号原告：广州崃克保化工有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：王强。委托代理人：张建忠、吴剑辉，依次系广东法拯律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市黄江骐程五金机械配件行，经营地：广东省东莞市黄江镇。经营者：李成华。本院受理原告广州崃克保化工有限公司诉被告东莞市黄江骐程五金机械配件行买卖合同纠纷一案，原告以与被告协商并已达成和解协议为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州崃克保化工有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告广州崃克保化工有限公司撤回起诉。本案受理费650元，减半收取325元，由原告广州崃克保化工有限公司负担。审 判 长 刘永纯审 判 员 李 煜审 判 员 李 江二〇一七年一月十一日法官助理 孙毓萍书 记 员 杨春霞
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖2号成都龙发建筑装饰工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市武侯区人民法院管辖。二〇一七年一月四日
陕西省歧山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执恢2号申请执行人史天怀，男，汉族，陕西省岐山县人。被执行人郑林岐，男，汉族，陕西省岐山县人。本院在执行史天怀与郑林岐人格权纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第01347号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人史天怀于2015年11月19日向本院申请执行，要求给付案款25000元。本案在执行过程中，经本庭主持，双方当事人自愿达成了执行和解协议（被执行人史天怀一次性给付申请人郑林岐案款23500元，剩余案款申请人自愿放弃；双方再无其他纠葛），并履行了和解协议。申请人已领取了全部案款，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如下:岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第01347号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑锋执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年一月十九日书记员  安贝贝
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初6517号原告：索某，女，1977年4月1日出生，汉族，住滕州市。被告：王某1，男，1971年7月11日出生，汉族，住滕州市。原告索某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索某和被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索某向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告离婚；2.婚生男孩王俊由被告抚养；共同财产位于滕州市龙泉街道贺庄街房屋进行平均分割；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子取名王某2。婚后，由于原、被告性格不合，经常因家庭生活琐事进行争吵。（2016）鲁0481民初1223号判决不准原、被告离婚后、双方一直处于分居状态，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情无有和好的希望。被告王某1辩称，原告陈述的婚姻构成属实。我与原告婚后共同生活这么多年了，夫妻感情还是有的，不同意与原告离婚。本院经审理认定的事实如下：原、被告于1998年夏季自由恋爱，××××年××月××日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年11月15日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩取名王某2。原告于2016年2月26日曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2016）鲁0481民初1323号民事判决书判决不准原、被告离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的标准。本案中，原、被告婚后共同生活多年，且生育子女，其间已建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告因家庭生活琐事发生争吵难以避免，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，夫妻和好是有可能的。综上所述，原告诉称夫妻感情已彻底破裂，对此被告予以否认，原告虽提供了部分证据证明，但其提供的证据不足以证明与被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下；不准原告索某与被告王某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告索某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇一七年一月十八日书记员  程 鹏
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0130民初1325号原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。法定代表人苏永刚，该联社理事长。委托代理人孟某某，该联社职工。委托代理人马某某，该联社职工。被告牛某某，男，1986年6月1日出生，汉族，无极县人，下落不明。被告刘某某，女，1987年11月27日出生，汉族，无极县人。被告解某某，男，1975年8月23日出生，汉族，现住无极县。被告王某某，男，1983年1月1日出生，汉族，无极县人。被告李某某，男，1985年5月6日出生，汉族，无极县人。原告无极县农村信用合作联社与被告牛某某、刘某某、解某某、王某某、李某某为借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。因被告牛某某现在下落不明，本案于2016年9月27日转为普通程序，于2016年10月15日依法向被告牛某某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告牛某某、刘某某、解某某、王某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告无极县农村信用合作联社诉称，2014年5月5日被告牛某某在原告处借款300000元，2015年7月2日偿还借款本金3762.4元，现欠借款本金296237.6元，借款期限至2015年5月4日。被告刘某某系被告牛某某妻子，同意借款。被告解某某、王某某、李某某作为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经多次追要，被告牛某某及刘某某和担保人都未能归还原告借款。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告牛某某、刘某某偿还原告借款本金296237.6元及利息（截止到2016年6月20日利息为31578.04元，自2016年6月21日起至付清之日按日利率万分之4.55计算）；被告解某某、王某某、李某某按照约定承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告牛某某、刘某某、解某某、王某某、李某某没有答辩。本案的调查重点是：1、原告要求被告牛某某、刘某某偿还借款本金296237.6元及利息有无事实及法律依据；2、被告解某某、王某某、李某某是否对被告牛某某的上述债务承担连带担保责任。围绕上述重点问题，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：1、身份证复印件五份，用以证明被告牛某某、刘某某、解某某、王某某、李某某身份的事实，被告牛某某、刘某某、解某某、王某某、李某某对此未发表质证意见。2、结婚证复印件一份，用以证明被告牛某某与被告刘某某是夫妻关系的事实，被告牛某某、刘某某、解某某、王某某、李某某对此未发表质证意见。3、借款合同、借款电子借据、借款补充合同各一份，用以证明被告牛某某向原告无极县农村信用合作联社借款300000元，借款期限自2014年5月5日起至2015年5月4日止，月利率为10.5‰，借款逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息的事实。被告牛某某、刘某某、解某某、王某某、李某某对此未发表质证意见。4、担保意见书三份、保证合同一份，用以证明被告解某某、王某某、李某某作为保证人为牛某某在原告处借款300000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用的事实。被告牛某某、刘某某、解某某、王某某、李某某对此未发表质证意见。被告牛某某、刘某某、解某某、王某某、李某某在举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理查明，被告牛某某、刘某某系夫妻关系。2014年5月5日被告牛某某向原告无极县农村信用合作联社借款300000元，并签订了借款合同，合同约定：由被告牛某某向原告借款300000元，借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日，月利率为10.5‰，借款逾期利率为贷款利率上浮50%。被告解某某、王某某、李某某为保证人，与原告签定了保证合同，约定解某某、王某某、李某某为被告牛某某在原告处借款300000元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告及时向被告牛某某提供了借款300000元。2015年7月2日被告牛某某偿还借款本金3762.4元及部分利息，借款到期后，被告牛某某未能偿还原告借款本金296237.6元及利息，被告解某某、王某某、李某某也未履行保证义务，截止到现在，被告牛某某尚欠原告借款本金296237.6元及利息（截止到2016年6月20日利息为31578.04元）。基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，原告无极县农村信用合作联社与被告牛某某签订的借款合同，与被告解某某、王某某、李某某签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定及时向被告牛某某提供了借款，被告牛某某亦应按约定归还原告借款本息，但借款期限届满后，被告牛某某仅偿还了原告借款本金3762.4元及部分利息，未按约定全部归还借款本息，故被告牛某某的行为属违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告在借款期限内的利息按月利率10.5‰计算，从逾期之日起按贷款利率上浮50%计收逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告牛某某未提供其已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，因被告牛某某、刘某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务，应由被告牛某某、刘某某共同偿还。现原告要求被告牛某某、刘某某归还尚欠的借款本金296237.6元及利息理由正当，应予以支持。其次，解某某、王某某、李某某作为保证人，应当按照合同约定对借款人牛某某的此笔债务在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证人解某某、王某某、李某某承担保证责任后，有权向被告牛某某、刘某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告牛某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金296237.6元及利息（截止到2016年6月20日利息为31578.04元，自2016年6月21日起至判决确定履行之日止，利息按月利率15.75‰计算）。二、被告解某某、王某某、李某某对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元由被告牛某某、刘某某、解某某、王某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾改娟人民陪审员  司伟娜人民陪审员  兰云磊二〇一七年一月十七日书 记 员  侯彩云
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执655号之一申请执行人吴锦大，男，1969年3月9日出生，住杭州市下城区。被执行人陈其华，男，1978年5月14日出生，住杭州市上城区。被执行人许丹丹，女，1978年5月20日出生，住杭州市上城区。被执行人吴海勇，男，1976年6月27日出生，住杭州市下城区。吴锦大与陈其华、许丹丹、吴海勇民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04104号调解书已经发生法律效力。权利人吴锦大向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产，并发出限制消费令。在本院执行吴锦大与陈其华、许丹丹、吴海勇民间借贷纠纷一案中，执行到2100000元人民币，另经财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人吴锦大，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国执 行 员 潘国东执 行 员 陈 丽二〇一七年一月二十五日代书记员 韦文彬
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3222执2号之四申请执行人：陈真，男，1991年01月02日出生，藏族。委托诉讼代理人：符军，四川嘉绒律师事务所律师。被执行人：四川华企建设工程有限公司。法定代表人：谢崇才，该公司董事长兼总经理。本院在执行陈真与四川华企建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川华企建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳景都支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川华企建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司绵阳景都支行账��内的存款979,588.75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  陈世春审判员  任 彬二〇一七年一月十九日书记员  张献文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18365号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：吴清森，男，汉族，1962年2月6日出生，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴清森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维到庭参加了诉讼，被告吴清森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴清森偿还平安银行重庆分行截至2016年8月11日的贷款本金796208.93元、利息36375.72元、复利652.22元，并支付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止的罚息和复利（其中罚息以本金796208.93元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收，复利以利息及复利之和37027.94元为基数按合同约定的借款执行利率上浮50%计收）；2.吴清森向平安银行重庆分行支付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止期间的罚息所产生的复利；3.吴清森向平安银行重庆分行支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由吴清森承担。事实和理由：吴清森与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行如约向其发放了贷款。因吴清森未按期偿还，平安重庆分行对其进行催收，但吴清森均以各种理由拖延拒不支付。被告吴清森未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴清森。贷款本金及用途：800000元，个人经营。贷款期限：3个月，其中280000元自2016年2月29日起至2016年5月28日止，220000元自2016年4月20日起至2016年7月20日止，300000元自2016年4月21日起至2016年7月21日止。贷款执行利率：固定利率，执行年利率15.12%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。提前还款的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。费用承担的约定：贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用由借款人承担。实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费1000元。欠款情况：截至2016年8月11日，吴清森尚欠平安银行重庆分行贷款本金796208.93元、利息36375.72元、复利652.22元。本院认为，平安银行重庆分行与吴清森签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴清森未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求吴清森立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并支付律师费等实现债权的费用。关于平安银行重庆分行要求吴清森给付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止的复利的问题，本院认为，依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利，而平安银行重庆分行要求计算的复利中，其计算的基数中包括了复利652.22元，应对该部分在基数中予以扣除。至于平安银行重庆分行要求吴清森支付从2016年8月12日起至付清时止的罚息所产生的复利的问题，因其不能明确该段时间罚息的具体金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。被告吴清森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清森在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止至2016年8月11日的贷款本金796208.93元、利息36375.72元、复利652.22元，合计833236.87元，并支付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止的罚息及复利（其中罚息以796208.93元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以36375.72元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；二、被告吴清森在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12142元，由被告吴清森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  李晓黎人民陪审员  陈邦碧二〇一七年一月四日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执4762号申请执行人任跃康。被执行人陈林群。原告任跃康与被告陈林群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）东巍商初字第1458号民事判决书已发生法律效力。权利人任跃康于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年7月22日向被执行人陈林群公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任跃康未实现债权4万元及利息。现因被执行人陈林群查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执4762号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋旭华代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年一月十日代书 记员  潘 蕾
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执213-12号申请执行人：单守峰，住安徽省蒙城县。被执行人：杨凯，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第178号,于2017年01月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在民生银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨凯在民生银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 明二〇一七年一月二十五日书记员 王振才
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执25号之一申请执行人：杨占龙，男，汉族，1966年2月1日生，住吉林市昌邑区。委托代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。第三人（保证人）：侯艳，女，1979年6月20日生，汉族，系吉林市禧丽富港餐饮有限公司实际经营者，住吉林高新区。申请执行人杨占龙与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出吉高劳人仲字（2016）第313号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及保证人侯艳达成执行和解协议：一、保证人侯艳保证由其承担陈敏等43人与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷的工资款431300元的支付，即侯艳承担上述债务；二、侯艳保证于2017年1月22日早9点前将此工资款31300元存入吉林高新技术产业开发区人民法院账户；三、侯艳承担剩余40万元工资款，由侯艳在其经营的与吉林市禧丽富港餐饮有限公司合作的东云阁大酒楼的收入（净利润的70%）分四笔支付，第一笔于2017年2月17日前将10万元存入高新法院账户；第二笔于2017年3月17日前将10万元存入高新法院账户；第三笔于2017年4月17日前将10万元存入高新法院账户；第四笔于2017年5月17日前将10万元存入高新法院账户；四、侯艳自愿对陈敏等43件系列案承担保证责任，并且保证将东云阁大酒楼的净利润的70%全部存入高新法院账户中，保障执行进行；五、申请执行人陈敏等42人申请在本和解协议履行期间终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉0291执25号案件本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民本件于原件核对无误二〇一七年一月二十四日书 记 员  董文博
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002财保179号原告：徐茂，男，汉族，1965年3月17日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。被告：湖北泽通混凝土有限公司住所地荆州开发区三湾路。法定代表人：姜治汉，该公司总经理。本院在审理原告徐茂诉被告湖北泽通混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐茂于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值600万元的财产，案外人荆州市金利达商贸有限公司以其名下位于沙市区十号路的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号，建筑面积896平方米、902.92平方米）为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被告湖北泽通混凝土有限公司价值600万元的财产；二、立即冻结荆州市金利达商贸有限公司名下位于沙市区十号路的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号，建筑面积896平方米、902.92平方米）的过户手续。查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  赵文英人民陪审员  张明红人民陪审员  王道翠二〇一七年一月十一日书 记 员  王 惠
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执59号之一申请执行人：盛成枝，女，住安徽省太湖县。被执行人：安徽喜得安门业有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳调017号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安徽喜得安门业有限公司银行存款3850元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪   晓   彬二〇一七年一月二十日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111民初5号原告：中维世纪建设集团有限公司，住所地新洲区双柳街学林路。法定代表人：刘维国。被告：丁秀玲，女，1972年6月16日出生，汉族。本院在审理原告中维世纪建设集团有限公司诉被告丁秀玲租赁合同纠纷一案，原告中维世纪建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中维世纪建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  张拥贵二〇一七年一月四日书记员  高 敏
四川省德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异7号异议人：罗巧玲申请人：姚廷蛟被申请人：罗巧玲被申请人：德阳市明达汽贸有限公司被申请人：蒋成平本院在执行姚廷蛟与德阳市明达汽贸有限公司、罗巧玲、蒋成平诉前财产保全一案中，申请人姚廷蛟向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结异议人罗巧玲，被申请人德阳市明达汽贸有限公司、蒋成平的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，本院经审查依法作出（2016）川0603财保167号民事裁定书，并根据申请人提供的财产线索查封罗巧玲所有的位于德阳市明源国际小区7栋9单元18楼4号住宅1套。异议人罗巧玲于2017年1月13日向本院提出财产保全异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。罗巧玲称，撤销对申请人罗巧玲所有的位于德阳市明源国际小区7栋9单元18楼4号住宅1套查封的民事裁定，解除查封。事实和理由：姚廷蛟于2016年9月间，在德阳市明达汽贸有限公司订购丰田RAV4越野车一辆，并交付购车款17.78万元，姚廷蛟与公司股东蒋成平联系串通将购车款直接打入蒋成平个人帐户，蒋成平携款潜逃。申请人即向德阳市工农村派出所报案，公安机关已经依法开展工作。申请人和被申请人都属受害者。依据法律规定申请人个人不承担还款责任，而应由公司和蒋成平承担还款责任。根据公司法第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。本着实事求是的原则，法院查封我个人的财产的裁定书有误。申请人姚廷蛟辩称，因相关案件公安机关已立案，申请人未提起诉讼。本院查明，本院于2016年12月12日作出（2016）川0603财保167号民事裁定书，裁定冻结被申请人罗巧玲、德阳市明达汽贸有限公司、蒋成平银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2016年12月15日，查封罗巧玲所有的位于德阳市明源国际小区7栋9单元18楼4号住宅1套。姚廷蛟与德阳市明达汽贸有限公司、罗巧玲、蒋成平买卖合同纠纷，姚廷蛟未提起诉讼或仲裁。本院认为，姚廷蛟申请诉前财产保全，罗巧玲作为被申请人，本院查封其所有的财产并无不当。其称是否应承担责任的问题，不是本案所审理的范围，待案件审理后才能确定。但本案中申请人姚廷蛟未按（2016）川0603财保167号民事裁定书中的要求，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁。故罗巧玲提出的执行异议成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2016年12月15日作出的（2016）川0603执协167号协助执行通知书关于查封罗巧玲所有的位于德阳市明源国际小区7栋9单元18楼4号住宅1套的保全。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 缨审 判 员  贾 勇代理审判员  吴文俊二〇一七年一月二十二日书 记 员  覃 勇
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1424民初2876号原告苏付山。被告时东升。原告苏付山与被告时东升装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告苏付山诉称，在2014年，我承包了被告在临邑孟寺镇孙安街楼房的内装，被告累计欠款5500元。被告于2016年2月7日为我出具欠条一份，后经我多次催要，被告迟迟不还款。请求法院判令：请求法院判令被告立即偿还欠款5500元，并承担本案诉讼费。被告时东升未答辩。经审理查明，原告苏付山于2014年秋承包了被告在临邑县孟寺镇孙安街楼房的内部装修，2014年10月份完工后，经结算工钱为1万元，后被告用杜康酒向原告顶账，仍欠原告5500元。被告于2016年2月7日，向原告出具欠条，写明欠苏付山5500元。后经原告催要，被告时东升未偿还。以上事实由原告所提交的欠条以及当事人的当庭陈述在卷予以证明。本院认为，原告与被告之间存在事实上的装饰装修合同关系，原告完成装修工作后，被告应当按照约定偿还货款。被告时东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，根据被告时东升给原告出具了欠条，可推定其原告所诉数额予以认可，因此原告要求被告偿还工程款5500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告时东升于判决生效之日起五日内支付原告苏付山货款5500元。案件受理费25元，由被告时东升负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 燕二〇一七年一月十七日书记员 张学松附：本案申请执行的期限为两年。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0826民初4973号	原告：吴从如，男，1962年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。	被告：严军，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住涟水县。	被告：吕建生，男,1976年2月10日出生，汉族，居民,住涟水县。	原告吴从如诉被告吕建生、严军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卜延兵、被告严军到庭参加了诉讼，被告吕建生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款17655元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年3月在原告处购买钢材等物品，计28645元，被告已付10000余元，余款经多次索要未果。	被告严军辩称，购买钢材是事实，但我不应承担责任。	被告吕建生未作答辩。	当事人为了证明自己的主张，提供两被告签字确认的销货清单6张及当庭陈述。	本院经审理认定事实如下：被告承建涟水县境内郑潭口纪念碑工程,2015年3月，在原告处购买钢材等物品，计20541元，被告已付10000元。	审理中，原告主张两被告系合伙关系，被告严军陈述其系给吕建生做工的，原告对被告严军的主张不予认可；原告主张王兴平签字的912元，应由被告负担，被告严军陈述不认识王兴平。	本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。被告严军否认与被告吕建生系合伙关系，但未提供证据证明，而销货清单上有其签字，故被告严军应与被告吕建生共同承担还款责任，承担责任后，如有依据可向被告吕建生追偿。对原告主张王兴平签字的912元，因被告严军否认，原告有依据可向王兴平主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告严军、吕建生于判决生效后十日内给付原告吴从如10541元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费取268元，由被告严军、吕建生负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）	审 判 长  姜浩淼	人民陪审员  宋秀成	人民陪审员  李一尧	二〇一七年一月十三日			书记员胡春燕	附:相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终188号上诉人（原审原告）：嘉合置业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市青白江区怡湖东路179号。法定代表人：唐小雨，董事长。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘波，男，1986年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。上诉人嘉合置业（成都）有限公司（以下简称嘉合公司）因与被上诉人刘波劳动争议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉合公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉合公司不向刘波支付经济补偿金20000元，不向刘波支付工资11379.31元。事实和理由：刘波系四川福龙建筑有限公司员工，该公司为其缴纳社保。刘波在嘉合公司处上班属兼职性质，双方是劳务关系而非劳动关系。双方约定每月报酬为1500元，刘波在合同即将到期时自行离开嘉合公司，不再为嘉合公司工作，一审判决嘉合公司向刘波支付经济补偿金以及工资没有事实依据。被上诉人刘波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。嘉合公司向一审法院起诉请求：不向刘波支付经济补偿金20000元、不向刘波支付工资11379.31元。一审法院认定事实：2014年7月14日，刘波到嘉合公司上班，工作岗位为：工程造价。从2016年7月6日起，刘波未到嘉合公司上班。嘉合公司每月向刘波支付工资10000元。2016年6月、2016年7月1日至5日，嘉合公司未向刘波支付工资。从2014年7月起，四川福龙建筑有限公司为刘波投保了城镇职工养老保险。2014年7月14日，嘉合公司、刘波签订了固定期限的《劳动合同》。《劳动合同》约定，劳动合同期限为：2014年7月14日起至2016年7月13日止；刘波在嘉合公司实行标准工时工作制度；实行月工资制，刘波每月工资为1500元。一审另查明，2016年8月1日，刘波作为申请人向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法确认双方劳动合同关系终止；2、嘉合公司向刘波支付经济赔偿金40000元；3、嘉合公司向刘波支付2016年6月工资10000元、2016年7月1日至5日工资2299元；4、嘉合公司向刘波支付2014年7月14日至2016年7月5日加班工资44138元。2016年9月26日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲委裁字（2016）第131号仲裁裁决书，裁决：1、嘉合公司支付刘波经济补偿金20000元；2、嘉合公司支付刘波工资11379.31元；3、驳回刘波的其他仲裁请求。嘉合公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。同时查明，2016年7月2日至3日，系法定休息日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘波的社保虽由四川福龙建筑有限公司投保，但刘波在嘉合公司上班的同时未在四川福龙建筑有限公司上班，未接受四川福龙建筑有限公司的管理，故刘波与四川福龙建筑有限公司不具有劳动关系。嘉合公司诉称刘波在其公司上班系兼职，与嘉合公司系劳务关系的意见，不予采纳。双方当事人是否存在劳动关系的主要表现为劳动者在人格、经济、身份上是否依附于用人单位，劳动者是否系用人单位的成员，在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。本案中，嘉合公司、刘波签订了《劳动合同》，刘波在嘉合公司上班期间，接受嘉合公司的管理，嘉合公司每月向刘波支付了工资，嘉合公司、刘波之间系管理与被管理的关系，符合劳动关系的本质特征和成立条件，嘉合公司、刘波双方系劳动关系。嘉合公司、刘波均未提交刘波离职原因的证据，可视为嘉合公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，嘉合公司依法应向刘波支付经济补偿金20000元（10000元/年×2年）；刘波在嘉合公司工作期间，嘉合公司依法应及时、足额向刘波支付工资，2016年6月、2016年7月1日至5日，刘波的工作性质和工作岗位均未发生变化，故嘉合公司应按每月10000元的标准向刘波支付工资，嘉合公司依法应向刘波支付的工资为11379.31元{2016年6月工资10000元+2016年7月1日至5日工资1379.31元【10000元/月除21.75天×（5天-2天）】}。关于刘波的其他仲裁请求，因仲裁裁决未予支持，而双方又均未提起诉讼，应视为双方已认可仲裁裁决书中对其他仲裁请求的裁决，对此予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十三条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嘉合公司向刘波支付经济补偿金20000元。二、嘉合公司向刘波支付2016年6月、2016年7月1日至5日工资共计11379.31元。三、驳回嘉合公司的其他诉讼请求。以上给付义务，限于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由嘉合公司负担。二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：嘉合公司应否支付刘波2016年6月及7月1日至5日的工资；嘉合公司应否支付刘波经济补偿金。对此，本院评判如下：2014年7月14日，刘波到嘉合公司工作，双方签订了《劳动合同》，刘波在嘉合公司工作期间接受嘉合公司的管理，从事嘉合公司安排的工作，刘波与嘉合公司建立了劳动关系。虽然刘波的社会保险由案外人四川福龙建筑有限公司缴纳，但本案中，嘉合公司并无证据证明刘波与四川福龙建筑有限公司存在劳动关系，故其仅以刘波的社保由案外人缴纳而主张与刘波不存在劳动关系，双方系劳务关系的理由与事实不符，其主张不能成立。对于刘波主张的2016年6月及2016年7月1日至5日的工资，嘉合公司承认未支付给刘波，仅是认为应当按照1500元的标准支付，但根据本案查明的事实，嘉合公司实际每月向刘波支付的工资为10000元，故嘉合公司应当按照10000元的标准向刘波支付该期间的工资，对其要求按照1500元的标准计算刘波工资的主张因无事实依据，本院不予支持。对于嘉合公司应否支付刘波经济补偿金的问题，刘波离开嘉合公司是事实，而对于刘波离职的原因，嘉合公司、刘波均未提交相应证据证明，在此情况下，可视为嘉合公司提出并经双方协商一致解除劳动合同，嘉合公司依法应向刘波支付经济补偿金，一审判决嘉合公司支付刘波经济补偿金20000元并无不当，本院予以确认。综上，嘉合公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由嘉合置业（成都）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年一月二十三日书记员 胡 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执836号之一申请执行人湘潭市至诚彩色印务有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区车站路136号。法定代表人李捷，总经理。委托代理人潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。被执行人湖南福十二食品有限公司，住所地湖南省南县经济开发区南洲工业区3号。法定代表人孟福初，该公司总经理。被执行人黄学军，男。本院在执行申请执行人湘潭市至诚彩色印务有限责任公司与被执行人湖南福十二食品有限公司、黄学军买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为：二被执行人应给付货款本金295534元及利息26657元，应承担一审案件诉讼费7755元，本案执行费4450元。本院在执行期间，已对二被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，查明二被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人湘潭市至诚彩色印务有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第381号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人湖南福十二食品有限公司、黄学军有可供执行的财产，申请执行人湘潭市至诚彩色印务有限责任公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年一月十六日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执154号之一本院在执行三门峡鼎信电力工程有限公司与灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中查明并认定，灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十八日