广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第697号原告谭建华，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0916。委托代理人李亮生，湖南舜源泽律师事务所律师。被告文金林，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××6211。`被告江香玉，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××6249。上述两被告委托代理人邹飞波，广东群豪律师事务所律师。被告陈安新，男，汉族，住所地：湖北省应城市，身份证号码：×××3811。原告谭建华诉被告文金林、江香玉、陈安新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，并于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人李亮生被告文金林、江香玉共同委托代理人邹飞波到庭参加了诉讼，被告陈安新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月4日、5日，文金林、江香玉通过其老乡陈安新介绍，向原告谭建华借款500000元，双方协议后原告分别于2012年12月4日、5日通过工商银行分别转账140000元、276250元及交付现金总计借款500000元。文金林、江香玉在借款协议上签名，陈安新为担保人在协议书上签名。协议约定还款日期为2013年12月30日前，文金林自愿用位于佛山市禅城区金澜北路269号七座304房屋抵押并将房产证交原告保管。借款后一段时间，被告能按时交付利息，但2013年2月后不按时交付利息，约定还款日期的2013年12月30日也不偿还本金，至起诉之月的2015年2月，尚欠原告利息80000元。原告多次向被告催讨本息，被告以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告文金林、江香玉连带向原告偿还借款本金500000元及利息80000元（按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2015年2月）；2、被告陈安新对上述第一项诉讼请求本金及其利息承担连带清偿责任；3、三被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告明确利息的计算为：分别从每一笔借款日开始计算利息。被告文金林、江香玉答辩如下：1、本案借款金额为416250元，借款协议只是表明双方借款协议，但没有完全履行，借款协议内含有“如2012年12月4日向谭建华”等字句，即原告可能没有完全履行借款协议；2、本案利息没有法律依据，本案不应支付利息；3、被告文金林、江香玉委托被告陈安新已经足额支付款项给原告，其中30000元在2013年7-9月期间是被告直接支付给原告，其他款项委托被告陈安新归还。被告陈安新没有到庭，也没有提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告文金林、江香玉人口信息查询表、被告陈安新身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议原件一份、工商银行个人业务凭证复印件两份、房产证及共有产权证原件各一本。证明被告文金林、江香玉作为借款人、被告陈安新作为保证人在2012年12月4日向原告借款500000元，约定还款期限至2013年12月30日，原告分别在同日及次日分别汇款140000、276250元至被告文金林账户，被告文金林、江香玉提供房产证两本作为担保；3、谭建华农业银行借记卡明细对账单一份、工商银行明细信息打印两份。证明2012年12月4日原告在工行取款40000元现金，加上当天转账14万元，当天合计交付18万元，属于50万元借款的一部分；2012年12月5日原告在农业银行取款11400元，都属于50万元借款的一部分。被告陈安新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。被告文金林、江香玉质证如下：对证据1的真实性予以确认。对证据2借款协议真实性无异议，对关联性有异议，因为借款50万元没有完全履行，只借到转账金额416250元，房产证及共有产权证原件真实性无异议，但没有办理抵押登记。对证据3真实性由法院核实，对关联性不予确认，因为取款数额不代表原告支付给被告，且原告为什么取款、不直接转账觉得可疑。被告文金林、江香玉举证如下：1、证明一份。证明被告陈安新向原告支付的378000元（自2012年12月4日至2015年1月20日每月还款15000元、2015年1月20日还款18000元）都是代被告文金林、江香玉还款的；2、杨大学付款证明、身份证复印件一份、杨大学、陈安新借记卡资料查询各一份、杨大学金穗借记卡明细对账单8份、农行潮州城新支行交易流水报表七份、杨大学牡丹灵通卡账户历史明细清单一份及交易记录两份、文金林农行转账记录一份、文金林工行个人交易明细查询结果明细一份。证明杨大学和被告文金林直接转账给被告陈安新共428400元。原告质证如下：对证据1，陈安新是本案被告但没有出庭其身份不是证人，其客观性、关联性不符合法律规定，原告没有委托被告陈安新向文金林收款，原告也没有收到陈安新的还款378000元，且没有收条、银行转账证明，不符合合同约定还款及实际情况。对证据2真实性无异议，但关联性有异议，转账单都是文金林及他人转账给陈安新，不能排除转账人与三被告之间有其他经济联系。综合双方当事人的举证、质证及陈述，并结合庭审，本院认定案件事实如下：2012年12月4日，被告文金林、江香玉向原告出具借款协议一份，确认自愿用房产证做抵押向原告借款50万元，还款日期在2013年12月30日前，由借款人一次还清，借款人将房产证（佛山市禅城区金澜北路269号七座304房）两本交原告保管。被告陈安新在上述借款协议以担保人名义签名确认。其后原告于2012年12月4日、5日通过工商银行分别转账140000元、276250元至被告文金林账户。另查明，2012年12月4日原告在工行取款40000元，2012年12月5日原告在农业银行取款11400元。诉讼中，原告陈述借款经过：我与被告陈安新的叔叔是认识十多年老朋友，我对他比较信任，经其介绍认识了陈安新，陈安新再介绍文金林向我借款，我要求文金林提供抵押，当时是我和文金林、陈安新在场签订的借款协议，同时文金林将房产证及共有产权证给我保管，借款协议是文金林带回去给江香玉签名的，当日我先支付现金68750元给文金林，其后再分两笔转账给文金林416250元，合计为485000元，其中15000元是作为利息先扣除的，从转账金额也可以看出是部分交付现金后再确定转账金额；借款后被告一共支付了318000元，除了2013年3月至6月没有支付利息其余都按照每月15000元的利息标准支付给我，都是通过陈安新向我支付的，因为陈安新经手向我的借款有三笔，陈安新曾经向我写下69000元欠条包括本次借款4个月的欠息60000元以及何先平借款的利息9000元；大部分是转账，大约有2、3次是现金支付；另外在2015年1月20日支付18000元，因为陈安新称需要把房产证交回给文金林，我提出应支付30000元就交回房产证，但陈安新只给了18000元，所以我没有交还房产证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金认定问题，被告文金林、江香玉抗辩认为实际收到借款本金为416250元，但根据原告所提供的由被告文金林、江香玉签名确认的借款协议以及房产证、银行转账凭证、银行取款凭证等，并结合原告的陈述，可以认定原告除转账416250元外已另外支付了两被告现金68750元，两被告抗辩意见缺乏依据本院不予采纳，其中15000元已作为利息由原告先行扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认本案借款本金为485000元。关于被告文金林、江香玉是否已清还借款及还款数额问题，虽然两被告提供了包括被告文金林和杨大学转账给陈安新的银行转账凭证，但双方并没有约定由陈安新代原告收取借款本息，对此原告也明确否认，且被告陈安新也没有到庭陈述，故对两被告提出的转账给陈安新视为还款给原告的主张不予采纳，两被告可另行向陈安新主张权利。对两被告还款数额本院采纳原告的陈述，即2013年1月至2014年12月（其中2012年12月利息已在本金扣除且2013年3-6月4个月利息未支付）每月15000元合计300000元及2015年1月20日18000元，合共为318000元，因双方对还款性质没有约定，依金融借款惯例，可视为先还利息再还本金；关于利息问题，虽然借款协议没有约定利息，但依据原告出借款项时先行扣除当月利息以及被告文金林、江香玉委托陈安新每月向原告支付固定款项的事实，本院采纳原告的主张，即借款年利率为36%（15000元÷500000元×12），该利率已经超过同期银行贷款利率的4倍，故自2012年12月5日至2015年1月20日共776天期间的利息为250906.67元（485000元×（6%×4÷360）×776】，对两被告还款超出利息部分67093.33元（318000-250906.67元）视为支付本金，故两被告尚欠原告借款本金为417906.67元（485000-67093.33元）。因借款期限已届满，原告主张被告文金林、江香玉返还借款本金，合法有理，本院予以支持，但借款本金数额以本院核定的417906.67元为准，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于被告陈安新是否承担责任问题，被告陈安新在借款协议上以担保人身份签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告陈安新所提供的担保属于连带责任保证，对本案借款应承担连带清偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告文金林、被告江香玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭建华偿还借款本金417906.67元及利息（自2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际清偿之日止）；二、被告陈安新对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭建华的其他诉讼请求。如三被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取4800元，由原告负担1241元、三被告负担3559元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一五年六月一日书记员  黄晓曼