广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕尾中法刑一终字第47号抗诉机关广东省海丰县人民检察院。被抗诉人（原审被告人）骆真泳，外号“泳水猴”，男，1988年6月10日出生，汉族，广东省海丰县人，农民，小学文化，住广东省海丰县联安镇和平村委会长埔村261号。2004年10月27日因犯抢劫罪、故意伤害罪被海丰县人民法院判处有期徒刑五年，2008年2月22日减刑后刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人骆真泳犯故意伤害罪一案，于2012年5月14日作出(2012)汕海法刑初字第48号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处原审被告人骆真泳有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人骆真泳提出上诉。本院于2012年6月25日作出（2012）汕尾中法刑一终字第27号刑事裁定，撤销原判，发回重审。海丰县人民法院重审后，于2012年9月18日作出(2012)汕海法刑重初字第1号刑事判决，宣告原审被告人骆真泳无罪，海丰县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市人民检察院指派检察员林海滨出庭履行职务，被抗诉人骆真泳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认为：公诉机关指控被告人骆真泳砍伤陈某、庄某的事实，证据只有陈某、庄某的陈述，而证人胡某、吴某的证言属传来证据，证据力较为薄弱。公诉机关指控被告人骆真泳犯故意伤害罪的证据不足，罪名不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（三）项的规定，判决被告人骆真泳无罪。海丰县人民检察院抗诉提出：被告人骆真泳犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。海丰县人民法院对被告人骆真泳作出无罪判决，属釆信证据上确有错误。理由：被告人骆真泳持刀砍伤陈某、庄某的犯罪事实，有陈某、庄某的指证；证人胡某、吴某的证言虽属传来证据，但与陈某、庄某的陈述能相互印证；海丰县公安局梅陇派出所出具的接受刑事案件登记表、现场照片、陈某、庄某的伤情鉴定报告等与陈某、庄某的陈述能相互佐证。经审理查明：被抗诉人骆真泳因之前与被害人陈某发生口角，于2011年1月2日19时许，被抗诉人骆真泳和陈世勇（另案处理）见被害人陈某、庄某经过海丰县梅陇镇街头宫桥附近，便持刀将二人砍伤，之后，被抗诉人骆真泳和陈世勇逃离现场。经海丰县公安局法医鉴定，陈某的伤势属轻伤；庄某的伤势属轻微伤。2011年9月21日，公安机关将被抗诉人骆真泳抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一)物证、书证1.现场拍照，证实案发现场的位置等情况。2.海丰县公安局梅陇派出所出具的抓获经过，证实2011年9月21日上午9时多，该所民警接群众报告称犯罪嫌疑人骆真泳在梅陇三路西绿星游艺室，接报后该所民警立即赶到现场，把涉嫌故意伤害被上网追逃的犯罪嫌疑人骆真泳抓获，带回派出所讯问。3.海丰县公安局梅陇派出所出具的接受刑事案件登记表，证实陈某于2011年1月2日20时07分向梅陇派出所报案，称其与庄某路过海丰县梅陇镇街头宫桥时被骆真泳（外号泳永水猴）和陈世勇（外号老四）持刀砍伤，现到梅陇人民医院治疗。4.海丰县公安局梅陇派出所出具的证明材料，证实被抗诉人骆真泳的同案人“老四”，具体情况不详，无法抓获归案。5.海丰县公安局梅陇派出所出具的户籍证明，证实被抗诉人骆真泳的出生日期为1988年6月10日。6.海丰县人民法院的（2004）海法刑初字第201号刑事判决书及广东省未成年犯管教所出具的（2008）粤未管放字第333号释放证明书，证实被抗诉人骆真泳于2004年10月27日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2008年2月22日减刑后刑满释放。（二）鉴定结论1.海丰县公安司法鉴定中心出具的（海）公（司）鉴（法）字第2011[46]号法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某的损伤程度为轻伤。2.海丰县公安局出具的海公法鉴字第2011第[45]号法医学活体检验鉴定书，证实庄某的伤势为轻微伤。（三）证人证言1.证人胡某的证言，2011年1月2日晚7时多，我在梅陇朋友家中坐，有人打电话给我说我朋友陈某、庄某在梅陇街尾宫桥被人砍伤，我听后就开摩托车到街尾宫桥去，到现场后看到朋友陈某和庄某的手被人砍伤，当时还有人在围观，陈某和庄某对我说他们被“泳水猴”和“老四”用刀砍伤，后我与人把陈某、庄某送梅陇医院治疗。经辨认混杂照片，胡某指出砍伤陈某和庄某的人是骆真泳。2.证人吴某的证言，2011年1月2日晚7时多，我在梅陇中学钱我朋友手机店门口坐，这时我看到有五六个青年人从街头宫方向往广汕公路方向跑去，我想是打架了，于是我就跟着去看，看到现场是在后底溪路边（街尾宫边），陈某、“猴古”一方被砍伤，后我听在场路过的二三个男青年说，另一方是“泳水猴”。3.证人骆某的证言，因时间过长，2011年1月2日晚骆真泳有否在我家吃饭，我记不清楚。（四）被害人陈述1.被害人庄某陈述，2011年1月2日晚7时许，我与朋友陈某二人在梅陇后围李村步行往人民一路，途经街尾宫桥时，忽然“泳水猴”（名骆真泳）和“老四”（名陈世勇）二人从小巷冲出来持刀来砍我和陈某，我想跑，但跑不掉，我的二只手均被砍伤，陈某的手亦被砍伤，砍后“泳水猴”和“老四”二人就跑掉了，刀也被带走，我与陈某就到梅陇人民医院治疗。经辨认混杂照片，被害人庄某指出砍伤他的人是骆真泳。2.被害人陈某陈述，2011年1月2日晚7时许，我和朋友庄某从我家出来准备到二路去，当行至街尾宫时，我们看到骆真泳和陈世勇他们手拿着刀向我们追来，我和庄某赶紧往后跑，刚跑不远，就被他们追上，他们就用刀砍了我们就跑，我们被砍后，就到医院包扎伤口，随后就打电话报警。经辨认混杂照片，被害人陈某指出砍伤他的人是骆真泳。（五）被抗诉人供述被抗诉人骆真泳辩解：2011年1月2日晚，我在海城我母姨骆某家吃晚饭，我朋友“老四”（男，20多岁，湖南人）打电话给我，他说在街头宫被陈某等人殴打，后陈某等人被“老四”用刀砍伤。以前我和陈某是朋友，后来有矛盾，2011年1月1日我与陈某在梅陇中学发生争吵，陈某扬言要殴打我身边的朋友。汕尾市人民检察院检察员出庭意见：海丰县人民法院对被告人骆真泳的无罪判决确有错误；海丰县人民检察院抗诉理由正确、充分，支持抗诉。对于抗诉机关海丰县人民检察院的抗诉意见，经查，被抗诉人骆真泳曾因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处五年有期徒刑，有犯罪前科。公诉机关指控被抗诉人骆真泳持刀砍伤陈某、庄某的犯罪事实，有二名被害人陈某、庄某的陈述，二名被害人之前与被抗诉人骆真泳认识，二名被害人被伤害当天即向公安机关报案陈述被骆真泳伤害，可信度较高。且指证被被抗诉人所伤害的有二名被害人的一致陈述和辨认笔录，并非单证、孤证。除此之外，还有证人胡某、吴某的证言均出证二名被害人系被“泳水猴”（骆真泳外号）所伤害，特别是吴某的证言证明其从案发现场听到二、三名群众说陈某、庄某系被“泳水猴”所砍，更具有客观性。该二名证人证言虽属间接证据，但能与二被害人陈述相互印证，补强二被害人陈述被骆真泳伤害这一事实的证据。而且公安机关的接受刑事案件登记表、现场照片、伤情鉴定报告等亦证实二名被害人被伤害的事实客观存在。以上证据相互佐证，足以证明被抗诉人骆真泳本案犯故意伤害罪的基本犯罪事实清楚，基本证据确实、充分。因此，海丰县人民检察院检察院抗诉以及汕尾市人民检察院支持抗诉的理由成立，本院予以采纳。本院认为，被抗诉人骆真泳故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处；公诉机关指控被抗诉人骆真泳所犯罪名成立，本院予以支持。被抗诉人骆真泳被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决釆信证据上确有错误，本院予以纠正。海丰县人民检察院检察院抗诉以及汕尾市人民检察院支持抗诉的理由成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：撤销海丰县人民法院(2012)汕海法刑重初字第1号刑事判决。被抗诉人骆真泳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月20日起至2012年11月19日止。）本判决为终审判决。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  余国清二〇一二年十一月十六日书记员  谢建元附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。