江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4719号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层。负责人：刘其森，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。负责人：张家庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈辉，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（一审原告）ＸＸ鹏，男，1993年6月30日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（一审原告）陈彩云，女，1990年7月9日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：朱文（受陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云共同特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）魏政，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被上诉人（一审被告）魏晓飞，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被上诉人（一审被告）滕长龙，男，1988年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人太平财产保险有限公司安徽省分公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云、魏政、魏晓飞、滕长龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：依法改判其公司仅在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担11000元，不承担其他赔偿责任。事实及理由：交警部门交通事故责任认定书中明确其公司承保的车辆无责，死者黄某承担此次事故的全部责任，根据其公司与被保险人之间签订的《商业三者责任保险》第十二条的规定，其公司不应在商业第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任。人民保险公司上诉请求：依法改判其公司仅在交强险限额内承担11000元，不承担其他赔偿责任。事实及理由：根据其公司与投保人在保险合同中的约定，事故车辆无责，其公司无需承担赔偿责任。陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。魏政、魏晓飞、滕长龙未作答辩。陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云向一审法院请求：太平保险公司、人民保险公司在交强险无责任限额内赔偿11000元，超出部分由两保险公司在商业三者险责任限额内各承担5%的赔偿责任。一审法院认定事实：一、2015年5月17日19时42分许，魏政驾驶皖Ａ×××××小型轿车在京沪高速公路客车道内行驶至上海方向1111.30公里处，该车右侧车头部位撞击行人黄某，致黄某倒地后再被滕长龙驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车碾压。造成行人黄某死亡，车辆损坏。事故经交警部门认定黄某负事故全部责任。二、皖Ａ×××××小型轿车的行驶证登记车主为魏晓飞，事故发生时由魏政驾驶，太平保险公司为该车承保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，事故发生时该车的交强险及商业三者险在保险期间内；苏Ｊ×××××小型轿车的行驶证登记车主为滕长龙，人民保险公司为该车承保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，保险条款第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。三、黄某出生于1970年12月31日，事故发生前父母亲已去世，陈辉系其丈夫，生育儿子ＸＸ鹏、女儿陈彩云。上述事实，由陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、村委证明、户口注销证明、婚姻登记状况证明、户口本、火化证、尸体鉴定意见书及当事人陈述笔录等在卷佐证。陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云主张下列损失：1、死亡赔偿金686920元。其提供了房东证明、房租收条、房产证复印件，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算20年。人民保险公司、滕长龙认为应当按照农村标准计算。2、丧葬费30891.50元。其主张按照2014年江苏省在岗职工平均工资每年61783元计算6个月。人民保险公司、滕长龙表示由法院依法认定。3、办理丧葬事宜误工费2000元。其未提供证据。人民保险公司、滕长龙认为没有证据不予认可。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定黄某负事故全部责任。考虑事故发生在机动车和行人之间，故由机动车方承担10%的赔偿责任，故依法认定由魏政、滕长龙各承担5%的赔偿责任。关于陈辉等人方主张的各项费用：死亡赔偿金，结合其提供的证据，可以证明黄某事故发生前在无锡生活居住，收入来源非农业，故应按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入每年34346元计算20年，认定为686920元；丧葬费根据陈辉等人主张按照江苏省在岗职工平均工资每61783元计算6个月认定为30891.50元；误工费确系陈辉等处理黄某丧葬事宜的必要的合理的费用，因其未提供证据，法院酌定1050元；以上损失合计718861.50元。上述损失由太平保险公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内各赔偿11000元，人民保险公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内各赔偿11000元，超出部分696861.50元，由魏政、滕长龙各承担34843.07元。因魏政、滕长龙所驾车辆分别在两保险公司投保了商业三者险，故由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，人民保险公司主张事故中滕长龙无责任，根据保险条款约定，在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任，因该条款违反法律规定，不生效，故该意见不予采纳。当事人的其他意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、太平保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云110**元，在商业三者险责任限额内赔偿陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云348**.07元，两项合计45843.07元（其中10000元直接向友创公司支付）；二、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云110**元，在商业三者险责任限额内赔偿陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云348**.07元，两项合计45843.07元；三、驳回陈辉、ＸＸ鹏、陈彩云的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认定魏政、滕长龙各承担10%的赔偿责任于法有据。魏政、滕长龙分别在太平保险公司和人民保险公司投保了商业三者险，故相关损失应由相应的承保公司承担。理由为：两保险公司以承保车辆无事故责任为由，主张不承担商业三者险限额内的赔偿责任于法不符。根据保险公司的上诉意见，若魏政、滕长龙在事故中存在过错负相应事故责任时，承保公司需依法承担商业三者险限额内的保险责任；当投保人在事故中无过错不承担事故责任时，反而应由自己向受害人承担赔偿责任，显然是鼓励投保人加大事故风险。因此，应认定两保险公司提出的上诉意见及保险合同的相关约定违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，加重了投保人责任，应属无效。综上，太平保险公司、人民保险公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人太平财产保险有限公司安徽省分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司各负担250元。本判决为终审判决。审 判 长  谭 云审 判 员  陶志诚代理审判员  张朴田二〇一七年一月十八日书 记 员  江 婷