wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保31号申请人北京雷安泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座11028室，统一社会信用代码：91110108801188947F。法定代表人贾雷。委托代理人卜凯，河南知松律师事务所律师，特别授权。被申请人郑州鸿石科技有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街29号院6号楼东2单元1层23号，注册号：410105000391696。法定代表人任伟。申请人北京雷安泰克科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑州鸿石科技有限公司的银行存款人民币33万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州鸿石科技有限公司的银行存款人民币33万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年一月五日书记员  张瑞玲
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016)川0106民初7475号原告:凌泽南，女，1968年7月19日出生,汉族，住隆昌县胡家镇。委托代理人：刘山泉，四川蜀文律师事务所律师。被告:李家勤，男，1966年4月9日出生，汉族，住大邑县三岔镇。被告：李素芳，女，1965年9月21日出生，汉族，住大邑县三岔镇。被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：李懋，经理。上列三被告共同委托代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。原告凌泽南与被告李家勤、李素芳、成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称“荷花金池公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告凌泽南及委托代理人刘山泉、被告李家勤、李素芳、荷花金池公司的共同委托代理人何滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌泽南向本院提出诉讼请求：1.解除凌泽南与李家勤、李素芳于2015年4月12日签订的《摊位租赁合同》；2.李家勤、李素芳、荷花金池公司退还租金116675元；3.本案诉讼费由李家勤、李素芳、荷花金池公司负担。事实和理由：李家勤租用荷花金池公司位于成都市金牛区二环路荷花池一楼的一间铺面。2015年4月12日，李家勤、李素芳与凌泽南签订《摊位租赁合同》，约定：李家勤、李素芳将前述铺面转租给凌泽南使用，租期三年（2015年6月30日至2018年6月30日），租金共计21万元。合同签订后，凌泽南履行了合同义务。租赁期间，荷花金池公司对李家勤、李素芳的转租行为提出异议，并从2016年10月起查封了铺面，致使凌泽南无法经营。李家勤、李素芳共同辩称：李家勤、李素芳已履行合同义务，且转租商铺已经得荷花金池公司同意；凌泽南诉称查封商铺不属实，仅收到凌泽南的租金18万元；凌泽南已将商铺转租给了熊银霞。荷花金池公司辩称，荷花金池公司与凌泽南没有合同关系；李家勤、李素芳将商铺转租给凌泽南后，凌泽南再次将商铺转租给了熊银霞，荷花金池公司均知晓并同意；查封商铺仅是因熊银霞承租期内短期未使用，荷花金池公司为保护其财产临时采取的措施，熊银霞回来后即撕去封条继续使用商铺。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，凌泽南与李家勤签订了《摊位租赁合同》，约定凌泽南承租位于成都市金牛区荷花金池荷花正街摊位，租期三年（2015年6月30日至2018年6月30日），三年租金为21万元。2015年4月13日，李家勤出具《收条》，确认收到凌泽南租金20万元。2015年10月10日，凌泽南与熊银霞签订《摊位租赁合同》，凌泽南将在李家勤处承租的商铺转租给了熊银霞。当事人对前述事实没有争议，本院予以确认。另外，凌泽南提交的照片，因无法反映形成的时间及商铺的地理位置，故对该证据，本院不予采信。上述事实，有《摊位租赁合同》、《收条》等证据及凌泽南、李家勤、李素芳、荷花金池公司当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为凌泽南主张解除《摊位租赁合同》、退还租金的理由是否成立。根据本院查明事实，凌泽南与李家勤签订《摊位租赁合同》后，李家勤已按合同约定将租赁商铺交予凌泽南使用，且凌泽南已将该商铺转租给了熊银霞。对此，荷花金池公司表示知晓并同意各方转租、承租行为。同时，凌泽南诉称荷花金池公司于2016年10月起将商铺查封，致凌泽南无法使用的意见。本院认为，根据各方当事人认可事实，凌泽南已于2015年10月10日将商铺转租给了熊银霞使用，故凌泽南前述诉称意见，明显与本院查明事实相悖，本院不予采信。综上所述，凌泽南承租商铺后，李家勤已按约将商铺交予凌泽南使用，且凌泽南在承租期间已将该商铺转租给了熊银霞使用。凌泽南主张解除《摊位租赁合同》、退还租金的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告凌泽南的诉讼请求。案件受理费2634元（减半收取1317元），由凌泽南负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐建二〇一七年一月三日书记员  袁媛
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执18号之一申请执行人：贾玉平，男，汉族，1985年9月25日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李正强，男，汉族，1971年11月11日出生，住四川省南溪县。申请执行人：黄应才，男，汉族，1959年10月2日出生，住四川省南溪县。申请执行人：黄应权，男，汉族，1971年8月24日出生，住四川省南溪县。申请执行人：刘文才，男，汉族，1956年9月18日出生，住四川省南溪县。申请执行人：陈历林，男，汉族，1955年6月21日出生，住四川省南溪县。申请执行人：王太书，男，汉族，1959年9月1日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李绍英，女，汉族，1957年5月14日出生，住四川省南溪县。申请执行人：周龙英，女，汉族，1970年9月30日出生，住四川省南溪县。申请执行人：田永贵，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省南溪县。申请执行人：刘万富，男，汉族，1954年7月7日出生，住四川省南溪县。申请执行人：易孝容，女，汉族，1956年2月16日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李兴明，女，汉族，1965年4月4日出生，住四川省南溪县。申请执行人：易孝会，女，汉族，1968年7月18日出生，住四川省南溪县。申请执行人：杨秀宽，男，汉族，1957年3月12日出生，住四川省南溪县。申请执行人：胡远，男，汉族，1971年1月25日出生，住四川省长宁县。申请执行人：陈代全，男，汉族，1969年3月17日出生，住四川省南溪县。申请执行人：蔡贵海，男，汉族，1969年1月3日出生，住四川省富顺县。申请执行人：刘可德，男，汉族，1953年4月11日出生，住四川省富顺县。申请执行人：王才柱，男，汉族，1969年6月6日出生，住四川省刘家镇。申请执行人：李扬和，男，汉族，1969年5月20日出生，住四川省南溪县。申请执行人：张万明，男，汉族，1964年12月21日出生，住四川省南溪县。申请执行人：蒋成清，男，汉族，1960年4月16日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李祖德，男，汉族，1970年7月16日出生，住四川省南溪县。申请执行人：袁显华，男，汉族，1985年7月3日出生，住四川省珙县。申请执行人：罗加常，女，汉族，1946年11月4日出生，住四川省南溪县。申请执行人：陈达分，男，汉族，1952年3月19日出生，住四川省南溪县。申请执行人：邓胜和，男，汉族，1955年12月30日出生，住四川省南溪县。申请执行人：莫积贤，男，汉族，1951年1月17日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李正海，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省南溪县。申请执行人：陆安奎，男，汉族，1975年9月21日出生，住四川省南溪县。申请执行人：田恩友，男，汉族，1955年3月13日出生，住四川省南溪县。申请执行人：田恩富，男，汉族，1958年7月14日出生，住四川省南溪县。申请执行人：梁伍明，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省南溪县。申请执行人：陈历友，男，汉族，1957年8月4日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李彬，男，汉族，1974年12月3日出生，住四川省南溪县。申请执行人：韩苏平，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省长宁县。申请执行人：王昌荣，男，汉族，1957年8月15日出生，住四川省富顺县。申请执行人：李祖林，男，汉族，1972年12月8日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李龙，男，汉族，1976年3月19日出生，住四川省南溪县。申请执行人：陈萍，女，汉族，1974年1月2日出生，住四川省南溪县。申请执行人：刘勤德，男，汉族，1949年12月25日出生，住四川省南溪县。申请执行人：刘付世，男，汉族，1952年10月17日出生，住四川省南溪县。申请执行人：李伏春，男性，汉族，1956年2月19日出生,住四川省南溪县。申请执行人：李时松，男性，汉族，1956年8月8日出生,住南溪县。申请执行人：李刚，男性，汉族，1982年2月13日出生,住南溪县。申请执行人：李正权，男性，汉族，1962年10月20日出生,住南溪县。申请执行人：梁伍才，男性，汉族，1963年7月8日出生,住南溪县。申请执行人：李正华，男性，汉族，1986年5月4日出生,住南溪县。申请执行人：李宗友，男性，汉族，1959年12月20日出生,住富顺县。申请执行人：陈代英，女性，汉族，1981年1月19日出生,住南溪县。申请执行人：顾大琼，女性，汉族，1958年9月27日出生,住南溪县。申请执行人：蔡义芬，女性，汉族，1956年7月13日出生,住南溪县。申请执行人：陈善祥，男性，汉族，1955年2月2日出生,住南溪县。申请执行人：刘友素，女性，汉族，1956年8月12日出生,住南溪县。申请执行人：陈彬，男性，汉族，1978年7月26日出生,住南溪区。申请执行人：莫德超，男性，汉族，1957年11月19日出生,住南溪县。申请执行人：刘可均，男性，汉族，1957年6月25日出生,住富顺县。申请执行人：莫德金，男性，汉族，1968年5月3日出生,住南溪县。申请执行人：李利英，女性，汉族，1983年7月20日出生,住南溪县。申请执行人：漆光容，女性，汉族，1955年11月23日出生,住南溪县。申请执行人：石平，男性，汉族，1968年7月29日出生,住南溪县。申请执行人：唐德书，女性，汉族，1959年7月19日出生,住富顺县。申请执行人：石庆莲，女性，汉族，1968年2月1日出生,住南溪县。申请执行人：陈代友，女性，汉族，1982年8月28日出生,住南溪县。申请执行人：杨德伟，男性，汉族，1981年5月22日出生,住南溪县。申请执行人：胡仲华，男性，汉族，1949年9月4日出生,住南溪县。申请执行人：夏铭术，男性，汉族，1955年11月2日出生,住南溪县。申请执行人：莫远平，男性，汉族，1952年10月25日出生,住南溪县。申请执行人：何其友，男性，汉族，1962年7月27日出生,住富顺县。申请执行人：陈维兰，女性，汉族，1956年1月21日出生,住南溪县。申请执行人：陈建，男性，汉族，1978年3月1日出生,住南溪县。申请执行人：李杰，男性，汉族，1981年5月2日出生,住南溪县。申请执行人：李勇，男性，汉族，1979年5月7日出生,住南溪县。申请执行人：罗余海，男性，汉族，1972年11月4日出生,住南溪县。申请执行人：刘治明，男性，汉族，1949年5月6日出生,住南溪县。申请执行人：何其付，男性，汉族，1952年5月21日出生,住富顺县。申请执行人：李宗明，男性，汉族，1955年9月10日出生,住富顺县。申请执行人：肖文方，女性，汉族，1947年5月14日出生,住南溪县。被执行人：四川万胜建设工程有限公司,住成都市武侯区武侯大道双楠段30号。被执行人：四川万胜建设工程有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段30号。法定代表人：陈萌，执行董事。关于陈建等与四川万胜建设工程有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的（2016）南劳动人仲案字第121号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人四川万胜建设工程有限公司未履行该法律文书确定的义务，现申请人陈建等向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川万胜建设工程有限公司在浦发成都金沙支行账户上银行存款950000元（大写：玖拾伍万元整）。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  陈兵二〇一七年一月十八日书记员  王伟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3114号原告喻浩，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告墙代忠，男，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告重庆市奥斯特房地产开发有限公司，住所地垫江县桂溪镇工农路279号院内，组织机构代码67612942－9。法定代表人杨邦全，该公司负责人。委托代理人李邦国，该公司职工。原告喻浩与被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发公司（下称重庆奥斯特房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员黄德彬担任审判长，与审判员李志刚、陈建华组成合议庭，于2016年9月8日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告喻浩及被告重庆奥斯特房产公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告墙代忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻浩诉称，被告墙代忠于2013年8月25日向我借款351000元，并约定7个月后返还此款，这其中包括借款本金260000元及按月息5分应支付7个月的利息91000元。该借款用于被告重庆奥斯特房产公司房地产开发。该借款约定的返还期限届满后，经我多次向墙代忠、重庆奥斯特房产公司催收无果，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告墙代忠返还原告借款260000元及利息（从2013年8月25日起按年利率24%计算至付清时止）；2、被告重庆奥斯特房地产公司承担共同返还责任；3、二被告承担诉讼费用。被告重庆奥斯特房产公司辩称，该借款是墙代忠个人行为，与公司无关，我公司不是借款人，加盖公司公章的行为不构成担保责任；该笔借款已经超过了诉讼时效；故我公司不应承担任何责任。被告墙代忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。原告喻浩为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、墙代忠出具的借据1张，拟证明墙代忠及重庆奥斯特房产公司向自己借款260000元，并约定利息的事实。2、本院民事裁定书一份，拟证明自己向二被告主张过权利的事实。3、银行历史明细清单一份，拟证明自己借款来源。4、重庆奥斯特房产公司的工商登记资料，拟证明在借款时，墙代忠系该公司法定代表人。被告墙代忠、重庆奥斯特房产公司未向本院提交证据证明自己的主张。经当庭质证，并经本院审查，原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2013年2月26日，被告重庆奥斯特房产公司法定代表人墙代忠向原告喻浩借款260000元，约定月利率为5分，期限为7个月，此款用于被告重庆奥斯特房产公司房地产开发。还款期限届满后，因被告资金困难，无法按约定向原告偿付本金及利息，双方便于2013年8月25日进行本息结算。结算后，被告共欠原告借款本金260000元及利息91000元。被告墙代忠便于当日以自己为借款人向原告出具了借款351000元的借条一张，并加盖了重庆市奥斯特房地产开发有限公司的印章，该借条仅明确约定了还款期限为2014年3月25日。期满后，因被告未主动将借款偿还原告，原告便多次向其催收，被告均以各种理由拖欠至今未偿还。原告遂诉至本院，请求判决二被告立即偿还借款260000元，并从2013年8月25日起按年利率24%计算利息至付清时止，另承担本案的诉讼费。另查明，原告喻浩曾就该借款于2016年3月22日向本院提起诉讼，后于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，本院于2016年7月6日作出（2016）渝0231民初1330号民事裁定书，裁定准予原告喻浩撤回对墙代忠、重庆奥斯特房产公司的起诉。本院认为，二被告向原告借款260000元的事实客观真实，双方因此而形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告喻浩向二被告履行了出借资金义务后，二被告因资金困难，无法按约定期限向原告偿还借款，致使二被告履约不能，双方因此而进行结算，并由二被告共同向原告出具借条。该借条虽经双方结算后由被告墙代忠书写并加盖了重庆市奥斯特房地产开发有限公司的印章予以确认，但其中未付利息91000元，按七个月的计息时间计算，已超过年利率24﹪合法性规定，故其将超过部分的利息计入后期借款本金，本院不予支持。原告在诉讼中自愿放弃2013年8月25日双方进行本息结算时已计入后期本金的合法性利息，明确主张本案的借款本金为260000元，系原告民事权利的自由处分，其处分行为符合法律规定，本院不予干预。本案中，二被告未按该借条约定的期限偿还借款，属于该民间借贷合同中的主债务的不履行，应依法承担违约责任。关于被告重庆奥斯特房产公司辩称，该借款是墙代忠个人行为，与公司无关，加盖公司公章的行为不构成担保责任。《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，原告喻浩出借借款时间为2013年2月，墙代忠借款及本息结算后从新出具债权凭证的时间为2013年2月至2013年8月。期间，墙代忠系重庆奥斯特房产公司的法定代表人，且在借条上加盖了重庆奥斯特房产公司房地产开发公司的印章，应认定为该借款用于公司生产经营，故对原告请求二被告共同偿还此笔借款，本院予以支持。关于被告重庆奥斯特房产公司辩称该借款已超过了诉讼时效。因原告喻浩曾就该借款于2016年3月22日向本院提起诉讼，其借据中约定的到期日为2014年3月25日，诉讼时效届满期限应为2016年3月26。由此，被告辨称本案超过诉讼时效的理由不能成立。关于原告主张从2013年8月25日起按年利率24%计算利息至借款付清时止的请求，借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十九条第二款第㈠项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第㈠项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告借款本金260000元并支付逾期利息（利息从2013年8月25日起以260000元为本金按年利率6%自计算至还清时止）。如果被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  黄德彬审判员  李志刚审判员  陈建华二〇一七年一月五日书记员  谭 垚
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2601执79号申请执行人：文山和居物业服务有限公司。法定代表人：陈孝强，该公司总经理。住所地：文山市。委托代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被执行人：姚沛承，男，1972年12月27日生，云南省马关县人，现住文山市。本院在执行申请执行人文山和居物业服务有限公司与姚沛承物业服务合同纠纷一案中，被执行人姚沛承已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初463号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)云2601执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王红旌二〇一七年一月二十四日书记员  陈耿富
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初11527号原告:苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司，统一社会信用代码91320594693345406C，住所地苏州工业园区唯亭镇青苑社区居委会门楼。法定代表人：田全林。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：陈金林，男，1970年6月16日出生，汉族，住苏州。本院在审理原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司与被告陈金林房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司于2017年1月16日提出撤��对被告陈金林起诉的申请。本院认为，原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司向本院提出撤回对被告陈金林起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司撤回对被告陈金林的起诉。案件受理费减半收取为5153元，由原告苏州工业园区唯亭青苑富民投资有限公司自行负担。审判员  陈新雄二〇一七年一月十六日书记员  姚海燕第1页共2页
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执225号之一申请人：李玉，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄家炎二〇一七年一月十三日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初7263号原告：李红卫,女,汉族,1966年9月1日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：夏春华，女，汉族，1975年3月5日出生，住嘉兴市秀洲区。原告李红卫因与被告夏春华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，原告李红卫到庭参加诉讼。被告夏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红卫起诉称，原告与被告于2014年9月13日就原告所有的嘉兴市××路××东方购物中心××室商铺签订房屋租赁协议，房屋租赁期限为二年（2014年10月1日-2016年9月30日），支付方式协定为：房屋租金每半年一付，半年度租金4962元，应在每半年首月中旬以现金或转账方式支付。但被告只支付了第一年租金，第二年租金迟迟未付。原告催讨未果，请求判令：一、被告支付原告租金9924元、逾期付款违约金1046元（按照合同约定的每延迟一天加付月租金千分之一的计算标准，暂计算至2016年12月12日，实际应计算至判决确定的履行之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告夏春华未作答辩。针对自己的主张，原告李红卫提供了下列证据：1.《房屋租赁协议》一份，证明原、被告之间的租赁事实。2.房产证、土地证、契证各一份，证明涉案房屋系原告所有。3.银行交易明细一份，证明被告拖欠租金的事实被告夏春华未到庭发表质证意见，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的三组证据，符合证据构成要件，能够证明本案相关事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市禾兴南路787号3082室商铺（建筑面积：10.90平方米）系原告所有。2014年9月13日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告将上述商铺出租给被告用于经营或出租给他人经营；房屋租赁期限为2年，自2014年10月1日至2016年9月30日止；商铺月租金827元，支付方式均为每半年一付，被告应在每半年首月中旬以现金或转帐方式支付；被告未按约支付租金，每延迟一天须加付月租金千分之一的滞纳金，超过三十天的，原告有权终止协议；等等。协议签订后，涉案房屋交付被告使用。原告陈述被告已将2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金支付完毕，2015年10月1日至2016年9月30日期间的租金被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。涉案商铺已交付被告使用，被告理应按照约定支付房屋租金。租赁合同2015年10月1日至2016年3月31日期间的租金应于每半年首月中旬支付即应于2015年10月20日前付清，2016年4月1日至2016年9月30日期间的租金应于2016年4月20日前付清。被告经原告多次催讨后至今未付，故应按照协议向原告支付2015年10月1日至2016年9月30日期间的租金共计9924元及逾期付款违约金，违约金按照协议第六条约定，每延迟一天加付月租金千分之一，即以每日0.827元，分别从2015年10月21及2016年4月21日计算至判决确定的履行之日止。因被告的违约行为导致本次诉讼，故由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春华于判决生效后七日内支付原告李红卫2015年10月1日-2016年9月30日期间的商铺租金9924元及相应逾期付款违约金（违约金以每日0.827元，分别从2015年10月21及2016年4月21日计算至判决确定的履行之日止，为两部分之和）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告夏春华负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈叶君二〇一七年一月十九日书 记 员  姚李燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执8号之二申请执行人李群超，住开鲁县。被执行人包文明，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3134号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人包文明在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一七年一月十五日书记员丛民
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2347号之一申请执行人李旭东，男，汉族，1965年7月8日出生。被执行人陈宗华，男，汉族，1967年10月12日出生。被执行人荣秀平（系陈宗华之妻），女，汉族，1967年3月18日出生。本院在执行申请执行人李旭东与被执行人陈宗华、荣秀平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下:划拨被执行人陈宗华、荣秀平银行账户存款1479369元。本裁定立即执行。执 行 员  张洪涛执 行 员  张宏雷人民陪审员  杨 娟二〇一七年一月十二日书 记 员  郝 丹
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终17931号上诉人（原审原告）：谢周肖珍（TSEANYSUI），女，1937年6月6日出生，国籍：加拿大，护照编号GC463179，住址2006.E.44AVE,VANCOUVER.B.C.V5PIN2，CANADA。委托代理人：谢文汉（TSEMANHON），国籍：加拿大。被上诉人（原审被告）：周应香，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。委托代理人：唐方恒，广东骅科律师事务所律师。上诉人谢周肖珍与被上诉人周应香因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢周肖珍上诉称：关于涉案房屋事宜，谢周肖珍兄弟姐妹曾与周应香联络，但周应香拒绝归还及通过和解解决。2013年至2015年期间，谢周肖珍走访中华人民共和国驻加拿大温哥华总领事馆，被告知需找中国地方政府和乡村证明涉案房屋系谢周肖珍父母所有。2014年，谢周肖珍找到南村街道办事处，其工作人员告知以前所建房屋没有档案，建议谢周肖珍到侨委会了解如何处理。谢周肖珍之后找到广州侨委会，其工作人员称在南村找不到档案，并告知谢周肖珍可找房屋左邻右舍签名证明。谢周肖珍只找到当时建房子的人员签名。侨委会建议谢周肖珍通过法律途径解决。谢周肖珍于是向原审法院起诉。原审过程中，周应香称其是在南村中路40号出生，但1970年以前该地块是用作种植蔬菜等，在1970年才分配给谢周肖珍父母。谢周肖珍父母来信让谢周肖珍等资助建房，因谢周肖珍等在1973年申请父母移居加拿大，故只同意其建一层。而当时周应香只是一名农村村民，而且是子女众多的超生家庭成员，根本没有能力建房。谢周肖珍父母在1975年将辛苦建好从未居住的房屋借给周应香居住，就是因为周应香贫困。对于周应香这种忘恩负义的行为，谢周肖珍选择通过法律途径追究，希望法院能查清事实。综上，谢周肖珍上诉请求撤销原审判决，改判支持谢周肖珍的全部诉讼请求。被上诉人周应香答辩称：周应香是涉案房屋所在地的村集体组织成员，经申请已依法获得涉案房屋所属宅基地的使用权，并出资建设涉案房屋，因此周应香是涉案房屋的合法产权人。而谢周肖珍及其母亲并非涉案房屋的产权人，也不是所属宅基地的使用权人，故无权主张权利。谢周肖珍（TSEANYSUI）向原审法院诉称：位于广州市白云区南村中路40号的房屋原是我母亲周某兴建的，建成后未居住过，因母亲随我移居加拿大，而周应香当时家境贫困便将该房屋借给周应香居住。2013年，我方发现该房屋已经拆除便向周应香电询，周应香回复称该房屋已转至其名下，不同意交还我方。我方多次与周应香协商均未果，周应香占有并私自拆除房屋的行为已损害了我方的合法利益。据此，谢周肖珍诉请判令周应香赔偿谢周肖珍房屋赔偿款500000元。原审法院经审理查明：原位于广州市白云区太和镇南村中路40号的房屋已由周应香拆除后重建，重建后的房屋现由周应香占有使用，该房产所属的土地性质为宅基地。据广州市房地产档案馆保存的农村（墟镇）宅基地使用证存根（穗郊字第355114号）记载，该房屋所属宅基地的使用权人为周应香。原审法院认为：谢周肖珍为加拿大公民，周应香为本国公民，争议标的物为不动产且位于本国境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，原审法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条规定：“不动产的所有权，适用不动产所在地法律。”故原审法院以中华人民共和国法律作为准据法审理本案。谢周肖珍主张其涉案宅基地上原有房屋由其母亲所建，周应香并非原有房屋的所有权人，故周应香应赔偿因私自拆除该房屋导致其遭受的损失，但谢周肖珍未能举证证实其为涉案宅基地的使用权人或地上原有房屋的所有权人，且其并非涉案宅基地所在集体组织的成员，与之相反，周应香则举证证实了其为涉案宅基地的使用权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”谢周肖珍主张周应香赔偿其拆除房屋导致的损失500000元的诉请，因其未能有效举证证实，故不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第六十四条第一款之规定，于2016年7月4日作出判决：驳回谢周肖珍（TSEANYSUI）的诉讼请求。本案受理费8800元，由谢周肖珍（TSEANYSUI）负担。经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为：谢周肖珍以周应香占有并私自拆除其母亲兴建的原广州市白云区南村中路40号房屋损害其合法权益为由，诉请周应香向其支付房屋赔偿款500000元，但谢周肖珍并未充分举证证明上址房屋系其母亲兴建的事实，且周应香已提交证据证明上址宅基地使用权归其所有，而现无证据反映谢周肖珍对上址房屋享有权利，故谢周肖珍诉请周应香赔偿其损失缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回谢周肖珍的诉请并无不当，应予维持。综上所述，上诉人谢周肖珍的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人谢周肖珍负担。本判决为终审判决。审判长  蔡培娟审判员  谭红玉审判员  杨晓怡二〇一七年一月十七日书记员  杨娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初5462号原告:赵玲,女,1971年5月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马清义，宁夏融阳律师事务所律师。被告:胡博翔,男,1977年1月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。被告:王瑞芳,女,1983年3月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。原告赵玲与被告王瑞芳、胡博翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马清义到庭参加诉讼。被告王瑞芳、胡博翔经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告将位于银川市××区房屋产权过户到原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年2月25日,原、被告双方签订《房地产买卖契约》一份,约定:二被告将其所有位于银川市××区的位于银川市××区的位于银川市××区)卖给原告,房屋面积112.24平方米,房屋总价款620000元,付款方式为交房时支付100000元,其余520000元分期付款,五年内付清,房款付清后办理房屋产权过户手续。2014年3月25日，双方在银川国安公证处办理了房地产买卖契约公证,同日,原告向被告支付100000元房款,被告将房屋交付给原告。之后原告对该房屋进行了装修,并办理了各项入户手续,正式入住至今。另外,原告分别于2014年12月10日、2015年4月22日再向被告支付房款200000元,总计已支付300000元。2016年4月26日,由于被告与永宁县农村信用合作联社的金融借款纠纷,永年县人民法院作出(2016)宁0121执异11号执行裁定书,裁定原告将涉案房屋剩余价款320000元直接交付给法院执行,原告依法交付。至此,原、被告房屋买卖中原告的付款义务已经完全履行完毕,但房屋产权过户手续一直没有办理。原告曾多次向被告提出去办理过户手续,但被告一直推脱不去,现在更是不接原告电话。被告王瑞芳、胡博翔未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖契约》、《协议书》、《宁夏回族自治区银川市国安公证处公证书》《协议书》收据、《装饰装修工程施工合同》、银川居民管道燃气合同、收据、（2016）宁0121执异11号执行裁定书，内容客观真实，合法有效，本院予以采信。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日,原、被告签订《房地产买卖契约》一份,约定:二被告将其所有位于银川市××区的位于银川市××区房屋出售给原告,房屋面积112.24平方米,房屋总价款620000元,付款方式：双方一致同意购房款由乙方（原告）分期支付（无利息）。在甲方（被告）向乙方（原告）交付房屋全部钥匙时，乙方（原告）支付购房款10万元；剩余房款52万元，五年内还清，前四年每年支付10万元，最后一年支付12万元。还款日为每年3月26日，在房款未付清期限内，乙方拥有房屋居住权，房屋产权仍为甲方（被告）所有，甲方（被告）在收款时应向乙方出具收据。2014年3月25日，原、被告至宁夏回族自治区银川市国安公证处将《房地产买卖契约》办理了公证。同日,原告向被告支付10万元房款,被告将房屋交付给原告。2014年3月26日，原告与北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司签订《宁夏家庭居室装饰装修工程合同协议条款》，约定由北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司对涉案9-1401室房屋进行装修。2014年4月21日，原告赵玲开通涉案房屋9-1401室天然气的使用。2014年4月25日，赵玲与银川建发集团股份有限公司签订《协议书》，约定购买涉案小区地下9号楼24号储藏室，价格为24058.73元。另,原告于2014年12月10日、2015年4月22日共向被告支付房款20万元,总计已向被告支付购房款为30万元。2016年4月26日,由于二被告与永宁县农村信用合作联社的金融借款纠纷,永宁县人民法院作出(2016)宁0121执异11号执行裁定书,裁定原告将涉案房屋剩余价款32万元直接交付给法院执行。同日，原告将32万元交付至永宁县人民法院账。综上，原告已将购房款62万元全部付清,但二被告至今未办理房屋过户手续。本院认为，不动产物权的转让，经依法登记发生效力，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。原告应请求被告协助其将涉案房屋产权过户至原告名下。涉案房屋有权利负担不具备被告协助原告办理不动产登记条件，待涉案房屋权利负担清结后原告可再行主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条规定，判决如下：驳回原告赵玲的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由原告赵玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长翟志强人民陪审员楼贺春人民陪审员耿敏二○一八年一月二十六日法官助理于楠书记员张晓菊附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城新街路288号。负责人：韩亮，该行行长。委托诉讼代理人：张利均，男，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：李峰，男，1965年4月10日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。被告：吕俐，女，1965年11月23日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县县城金阳大街560号，系被告李峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮储银行宁阳支行）与被告李峰、吕俐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁阳支行的委托代理人张利均到庭参加诉讼，被告李峰、吕俐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行宁阳支行想本院提出诉讼请求：1.要求被告李峰、吕俐偿还借款本金250000元，支付还清借款前按合同约定产生的利息和罚息；2.支付实现债权的费用14000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。本案诉讼中，原告撤回要求被告支付实现债权的费用14000元的诉讼请求，其他请求不变。事实和理由：2015年6月26日，被告李峰与我单位签订借款合同一份，向我单位借款250000元.被告吕俐与被告李峰系夫妻关系。我单位按照合同约定履行了付款义务，但被告李峰偿还部分借款后，对剩余借款拒不偿还，为维护我单位合法权益，依法向贵院起诉，请求法院判如所诉。被告李峰、吕俐未作答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.家庭农场贷款额度借款合同及借据各一份，证明借款事实；2.还款计划表、被告还款流水表，结算清单各一份，证明被告未按还款计划还款及被告尚欠借款本息情况。被告李峰、吕俐未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李峰与被告吕俐系夫妻关系，2015年6月26日，原告与被告李峰签订家庭农场贷款额度借款合同一份，该合同约定：原告向被告李峰授信贷款额度为250000元，额度存续期最长为三年，自2015年6月26日至2018年6月26日，被告在额度存续期前两年内可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。借款用途为生产经营，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%确定，贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年以下的，执行本合同约定利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动利率比例确定并执行新的利率，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％计收的罚息，对不能按时支付的利息按方向利率计收复利。原告在该合同加盖了单位合同专用章，被告李峰在合同借款人处签名并按了手印，被告吕俐在合同借款人配偶处签名并按了手印。合同签订当日，原告向被告李峰发放了借款250000元，被告李峰收到借款后与被告吕俐共同在原告提供的借据上签名确认，该借据记载：借款人李峰，借款数额250000元，借款期限自2015年6月26日起至2016年6月26日止，年利率为6.63%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。被告李峰借款后按约定已将2016年4月26日前应偿付的借款本息付清。2016年5月26日，被告李峰向原告偿还了借款利息3.98元，此后，被告李峰未再按合同约定偿还借款本息，至今下欠原告借款本金250000元及部分利息未还。本院认为，原告与被告李峰签订家庭农场贷款额度借款合同是双方的真实意思表示，合同成立且有效。被告李峰借款后未完全按合同约定偿还借款，至今仍下欠原告借款本金250000元及部分利息未还已构成违约，原告要求被告李峰偿付下欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告吕俐与被告李峰系夫妻关系，被告李峰向原告借款时，被告吕俐以配偶的身份在借款合同上签名，其对被告李峰的该笔借款是明知的，被告吕俐未提交该笔借款为被告李峰个人债务的证据，因此该笔债务应为被告李峰与被告吕俐的夫妻共同债务，原告要求被告吕俐与被告李峰共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰、吕俐偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行借款本金250000元，支付借款利息（自2016年4月27日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按合同约定计息，利息计算后扣除3.98元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，财产保全费1840元，计款7100元由被告李峰、吕俐负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一七年一月十四日书 记 员  乔 琳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0117执异18号案外人：中国民生银行股份有限公司天津分行法定代表人：康文哲，行长。委托代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。委托代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。申请执行人（反诉被告）：刘兴贵，男，1963年3月28日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人（反诉原告）：天津市腾辉食品有限公司。法定代表人：陈丽平，经理。被执行人：林武腾，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省永泰县，现住天津市河北区。本院在执行申请执行人刘兴贵与被执行人天津市腾辉食品有限公司、林武腾买卖合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行，于2016年9月23日对本院2016年6月14日作出的（2016）津0117法宁执936号天津市宁河县人民法院执行裁定书冻结被执行人林武腾在中国民生银行股份有限公司天津分行帐户的存款200000元，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司天津分行称：借款人林武腾于2014年9月24日向案外人中国民生银行股份有限公司天津分行申请借款并与案外人签订了合同，编号为：921142014007444的《综合授信合同》。合同约定，借款人民币2000000元，借款期限：自2014年9月24日至2016年9月24日，担保方式：卡内保证金存款特户（帐号：50×××98）人民币200000元。为主债权提供质押担保，且案外人于同日向借款人发放了人民币2000000元的贷款。至今借款人尚未偿还以上本金及部分利息。案外人对该笔借款本息的债权及质押权合法有效。根据以上借款担保事实和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第85条之规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。为此，案外人申请贵院对（2016）津0117法宁执936号执行裁定书终止对林武腾帐户（50×××98）内200000元存款的冻结和划拨措施。本院查明：原告（反诉被告）刘兴贵与被告（反诉原告）天津市腾辉食品有限公司、林武腾买卖合同纠纷一案，2016年4月23日本院作出了（2016）津0117民初748号天津市宁河区人民法院民事判决书，判决一、本诉被告天津市腾辉食品有限公司于本判决生效后五日内给付本诉原告刘兴贵贷款579847元。二、本诉被告林武腾对上述第一项债务承担连带给付责任。三、驳回反诉原告天津市腾辉食品有限公司的全部反诉请求。如天津市腾辉食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中共华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定、加倍支付迟延期间的债务利息，本诉案件受理费4799元、保全费3419元，反诉受理费2555元合计10773元，由天津市腾辉食品有限公司承担，判决生效后，二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘兴贵于2016年5月16日向本院申请强制执行，在执行过程中本院于2016年6月14日以（2016）津0117法宁执936号宁河县人民法院执行裁定书、裁定冻结被执行人林武腾在中国民生银行股份有限公司天津分行（50×××98）账户的存款588065元（实际冻结200000元）。为此，案外人于2016年9月23日向本院提出书面执行异议申请。本院认为：申请执行人刘兴贵与被执行人天津市腾辉食品有限公司、林武腾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初748号民事判决书已发生法律效力，二被执行人天津市腾辉食品有限公司、林武腾应当履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行生效法律文书的确定的义务，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债务、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况、扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产，本院按照金融机构和登记结算机构登记查询的被执行人林武腾在银行账户存款的名称，作出的（2016）津0117法宁执936号天津市宁河县人民法院执行裁定书，冻结被执行人林武腾在中国民生银行股份有限公司天津分行的账户（50×××98）存款的执行行为，有理有据、并无不当。案外人中国民生银行股份有限公司天津分行提出冻结的上述款项虽然存在被执行人林武腾账户名下，但此存款应是被执行人林武腾向案外人中国民生银行股份有限公司天津分行借款的保证金，案外人对贵院冻结被执行人林武腾账户名下的200000元存款是合法质押权人，并对此笔保证金存款享有合法的留置权和优先受偿权。对被执行人林武腾账户上的已冻结200000元存款，不能作为执行标的予以冻结的理据不足、理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，第三项的规定：裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司天津分行的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：马连成审判员 ：姚宝山审判员 ：杨贺清二〇一七年一月十六日书记员 ：张英芝
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1202民初4911号原告：庄惠勇，男，1958年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。被告：三门峡大鹏酒店有限公司，住所地三门峡市开发区太阳路西段。法定代表人：郭忠义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告庄惠勇与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和装饰公司）、三门峡大鹏酒店有限公司（以下简称大鹏酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告庄惠勇诉称，依法判令两被告共同支付原告涂料施工费欠款20344元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月23日起计算至欠款付清之日，暂计算至2016年7月22日为1462.23元）。事实与理由：2011年，被告瑞和装饰公司承包了被告大鹏酒店二期装修项目一标段工程，原告为其项目进行涂料施工。2014年4月1日，经被告瑞和装饰公司及实际负责人许龙光审核确认后，给被告大鹏酒店（二期项目筹建处）出具了《委托支付函》，确认欠原告玻璃、不锈钢施工款20344元由大鹏酒店代为支付，可被告大鹏酒店没有支付。后经原告多次讨要，两被告也一直没有给予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告瑞和装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本院没有向其送达任何证据材料，原告起诉书中的全部主张，均没有任何证据佐证。因此没有证据证明原被告之间存在法律关系。认为本院对此案没有管辖权，该案应当由被告住所地人民法院即深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，合同履行地即工程施工地在大鹏酒店，位于三门峡市开发区太阳路西段，属本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，即使本院与深圳市罗湖区人民法院均有管辖权，也应由最先立案的三门峡市湖滨区人民法院管辖。故被告瑞和装饰公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告瑞和装饰公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一七年一月十一日书 记 员  付长坤
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初67号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人楼先忠，男，1973年9月8日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2002年2月25日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；2010年11月30日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2015年7月23日因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队处罚款1700元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)48号起诉书指控被告人楼先忠犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人楼先忠到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年5月15日晚，被告人楼先忠酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市店口镇草江口村驶往店口镇集镇方向。次日0时5分许，途经诸暨市店口镇张姜坞村地方时，与叶某驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车乘坐人魏某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，楼先忠被赶赴现场调查的交警查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人楼先忠静脉血中检出乙醇含量为259mg/100ml。经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人楼先忠负该起事故的次要责任。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人楼先忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人楼先忠依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人楼先忠对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年5月15日，被告人楼先忠尚未取得机动车驾驶证。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，案件信息列表，证人叶某、钱某、魏某的证言，查获经过，被告人楼先忠的供述和辩解，乙醇浓度检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，录像光盘等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人楼先忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楼先忠归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人楼先忠无证醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人楼先忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一七年一月二十日书 记 员 张林勇附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴沛森，男，1960年9月5日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴莉，女，1954年8月24日出生，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴新，女，1956年10月9日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴沛光，男，1963年4月30日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡华，女，1958年2月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴军，男，1955年11月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人吴沛森因与被申请人吴莉、吴新、吴沛光、吴军、胡华遗嘱继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴沛森申请再审称，因吴景兴在1989年尚未取得争议房屋的所有权，《吴景兴对拾个子女的遗嘱》（以下简称《遗嘱》）中表达的是对房屋居住权的继承问题，并未涉及对房屋所有权的处置，且《遗嘱》并没有真正执行，1998年12月1日的《关于我购买总后勤部在重庆第一干休所军产住房后将产权归属胡华、吴军二人所有特此移交文书如下》（以下简称《移交文书》）已经对《遗嘱》内容进行了变更，因此，《遗嘱》不能作为确认争议房屋所有权的依据；《移交文书》从形式上和内容上看属于赠与合同，本案系赠与合同纠纷，而非继承纠纷，一、二审判决适用法律错误。故吴沛森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，吴景兴与尹淑珍原系夫妻关系，二人育有吴莉、吴军、吴新、吴沛森、吴沛光子女五人。吴军与胡华于1981年1月7日登记结婚。尹淑珍于1983年6月8日去世。1990年2月2日，吴景兴亲笔书写了《遗嘱》，其中第一页上半部分载明：“我如果得了不治之症，今后只是按照我所决定的事项办理，所有子女不得有违。……按下列顺序签押：吴莉、吴军、蒋新丽、吴沛光、范志敏、吴新、吴沛森、胡华、邓世伟、雷玲……公元一九九O年二月二日。”第一页下半部分起载明：“你们父亲吴景兴遗嘱，关于干休所的房子继承使用权问题。按照国家的规定，给我们离休干部应分配的离休和干休所房子，在我去世之后，我的子女有继承使用权力。我决定由胡华、吴军继承和居住，不得外借和让给别（人）居住和使用。吴沛森和吴沛光由你们现在的单位即市中区医药公司的组织上给你们解决住房问题。”《遗嘱》同时对吴景兴所有的书籍、邮票等物品的归属予以了安排，尾部落款为“父示壹玖捌玖年拾贰月拾贰日”。1997年12月15日，中国人民解放军后勤部第三十七分部重庆领事巷干休所与吴景兴签订《军产住房出售协议书》，将坐落于重庆市渝中区领事巷1号（营区坐落号成蜀字8025）6楼1门住房出售给吴景兴。1998年12月1日，吴景兴亲笔书写了《移交文书》，该《移交文书》载明：“……鉴以上，由我个人出资一次性买断所有权的重庆七星岗总后第一干休所六号楼八单元住房即归胡华吴军所有，经立此字据之日起，以胡华意见为主，有权作任何处理。其他四子女中的任何人，均无权过问，不得干扰，不得以任何言行方式涉及此事。应有自知之明，需遵父示，否则即为侵权行为……以上移交文书共五份，公证后都有同等法律效力”。尾部落款为“房产移交立字人，父吴景兴，房屋接收人，胡华、吴军，一九九八年十二月一日”。1999年5月12日，吴景兴取得了重庆市渝中区领事巷1-6-1-4-2号房屋的所有权证。2002年1月26日吴景兴死亡。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”1990年2月2日，吴景兴亲笔书写《遗嘱》，当时吴景兴虽尚未取得重庆市渝中区领事巷1-6-1-4-2号房屋的所有权，但该房屋系干休所分配给吴景兴居住使用的公房，具有财产属性，吴景兴有权对属于其自己的份额通过《遗嘱》的方式进行处分。1997年12月15日，吴景兴与干休所就涉案房屋的买卖达成协议，取得了房屋的所有权，吴景兴通过书写《移交文书》的方式进一步确认将属于其自己的份额归吴军、胡华所有。根据《遗嘱》和《移交文书》订立的背景、内容和形式等来看，可以认定《移交文书》系吴景兴在取得房屋所有权后对《遗嘱》的补充和明确，吴景兴的真实意思是通过上述两份文书，对其身故后涉案房屋的继承事宜进行明确。一、二审法院认定《移交文书》的性质是遗嘱、本案系遗嘱继承纠纷，符合实际情况和法律规定，并无不当，吴沛森申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴沛森的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  谭 灵代理审判员  徐春鹏二〇一七年一月六日书 记 员  鲍昊悦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初110号原告：左永琼，女，1956年11月4日出生，住重庆市北碚区。被告：张晓伟，男，1964年5月5日出生，住重庆市北碚区。被告：陈小莉，女，1958年1月3日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区立普机械零件加工厂，住所地重庆市北碚区龙溪路**号。投资人：张晓伟。原告左永琼与被告张晓伟、陈小莉、重庆市北碚区立普机械零件加工厂民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告左永琼在本院指定其交纳案件受理费期间于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左永琼对被告张晓伟、陈小莉、重庆市北碚区立普机械零件加工厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左永琼撤诉。审 判 长  罗代荣代理审判员  李 开人民陪审员  代庆珍二〇一七年一月十二日书 记 员  郑 巧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初591号原告：杨中吉，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省新津县。被告：王军，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市壁山县。原告杨中吉与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨中吉到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨中吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王军支付原告杨中吉货款14626元。事实和理由：被告王军于2015年12月至2016年6月5日期间在原告杨中吉处购买酒店经营用品，拖欠原告货款未支付，并于2016年11月16日向原告杨中吉出具欠条一张，载明共计欠原告杨中吉货款金额14626元。后经原告催收未果。被告王军未作答辩。经审理查明：被告王军于2015年12月至2016年6月5日期间在原告杨中吉处购买酒店经营用品，拖欠原告货款未支付，并于2016年11月16日向原告杨中吉出具欠条一张，载明共计欠原告杨中吉货款金额14626元。后经原告杨中吉多次催收未果。原告杨中吉遂向本院诉请如上。上述事实，有原告杨中吉当庭陈述及提交的欠条在卷为凭，足以采信。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告理应按照约定支付货款。被告王军于2016年11月16日向原告杨中吉出具的欠条载明欠原告杨中吉货款14626元。欠条对于债权人而言构成债权证书，对于债务人而言构成负债字据，债务人应依负债字据履行义务；根据债务应当清偿和当事人应当按照约定全面履行自己的义务的法律规定，被告王军应及时支付原告杨中吉货款14626元；被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后五日内立即支付原告杨中吉货款14626元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王军负担，此款已由原告杨中吉垫付，限被告王军在支付上述款项时一并支付原告杨中吉，本院预收的案件受理费不作清退。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年一月二十二日书记员  梅 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初49号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人郭智伟，男，汉族，1996年3月15日出生，大学在读，学生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年1月25日经本院决定被取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人郭智伟犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人郭智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月10日2时10分，被告人郭智伟酒后驾驶蒙BXXX**号明锐牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与腾飞街交叉路口北200米处道路时，撞至道路东侧树木及路灯杆上，造成车辆、树木及路灯杆受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人郭智伟的血液酒精含量为104.74mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭智伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人郭智伟应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局无责任，内蒙古万正物业管理服务有限公司无责任。案发后，被告人郭智伟赔偿了此次事故给鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局及内蒙古万正物业管理服务有限公司造成的经济损失。上述事实，被告人郭智伟在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料、受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，赔偿证明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭智伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭智伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人郭智伟醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人郭智伟酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：被告人郭智伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，刑期的起止日期以执行通知书为准。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一七年一月二十五日书 记 员  苏子祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初840号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人杨爱林，男，汉族，1974年11月13日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因饮酒后驾驶机动车，于2011年4月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局暂扣机动车驾驶证二个月，并处罚款三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人杨爱林犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人杨爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月14日17时53分，被告人杨爱林酒后驾驶蒙KXXX**号丰田牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区那日松路由北向南行驶至与鄂尔多斯街交叉路口北路口时，将驾驶欧米茄电动自行车由西向东横穿道路的苗某某撞到，造成苗某某受伤、电动自行车及车辆受损的交通事故。事故发生后杨爱林弃车逃逸，后在其家中被民警抓获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人杨爱林的血液酒精含量为369.61mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨爱林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人杨爱林应承担此次事故的主要责任，苗某某应承担此次事故的次要责任。案发后，被告人杨爱林家属代其赔偿了此次事故给被害人苗某某造成的全部经济损失，被告人杨爱林获得了被害人苗某某的谅解。又查明，被告人杨爱林曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年4月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局暂扣机动车驾驶证二个月，并处罚款三百元。上述事实，被告人杨爱林在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，证人证言，被告人供述，诊断书，协议书、收条及谅解书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨爱林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨爱林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨爱林醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，对其从重处罚；被告人杨爱林醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，对其从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人杨爱林的血液酒精含量为369.61mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，对其从重处罚；被告人杨爱林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人杨爱林酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项、第七项之规定，判决如下：被告人杨爱林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年3月14日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一七年一月三日书 记 员  苏子祥
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执704号之一申请执行人：李军，男，1967年12月2日出生，汉族，河南省南阳市人，武汉茂穗米业发展有限公司员工，住湖北省武汉市江汉区，被执行人吴要文（曾用名吴耀文），男，1971年4月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，湖北鸿发通讯设备有限公司法定代表人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人马晓玲，女，1971年6月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人湖北鸿发通讯设备有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉开发区工业园。法定代表人吴要文（曾用名吴耀文）。本院于2016年1月6日作出（2015）鄂青山民二初字第01006号民事裁定书，依法查封担保人刘新民、张薇提供担保的位于武汉市江岸区中山大道707号政和广场24层G室房屋（房产证号武房权证市字第××号，土地使用权证号为岸国用（交2013）第4357号）及担保人陈腊香所有的位于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园二期2栋2单元15层03室房屋（房屋所有权证号：武房权证江字第××号，土地使用权证号为江国用（商2014）第01730号），2016年6月15日，本院作出（2015）鄂青山民二初字第01006号民事判决书已经发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（6）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人刘新民、张薇提供担保的位于武汉市江岸区中山大道707号政和广场24层G1室房屋（房产证号：武房权证市字第××号，土地使用权证号：岸国用（交2013）第4357号）的查封；二、解除对担保人陈腊香所有的位于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园二期2栋2单元15层03室房屋（房屋所有权证号：武房权证江字第××号，土地使用权证号为江国用（商2014）第01730号）的查封。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年一月十日书记员  苏 珉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初6504号原告：何晓东，男，1981年10月26日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：夏秋绪,男，1986年6月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告何晓东与被告夏秋绪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓东到庭参加诉讼,被告夏秋绪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何晓东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款103152元及利息（从起诉之日起至付清时止，按银行同期贷款利率给付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是从事木材生意的个体工商户，2012年7月至8日期间，被告夏秋绪从原告处购买木材，共计货款171152元，被告向原告出具了三张欠条，后陆续给付了68000元，尚欠原告103152元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告夏秋绪未到庭，但在电话中辩称，欠条是其所写，尚欠原告货款10万多元，我现在没钱付，别人也欠我钱，待我要到欠款就还何晓东。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1、2012年7月28日欠条一张，证明被告欠原告货款54800元；2、2012年8月12日欠条一张。证明被告欠原告货款47232元，后给付了20000元，尚欠27232元；3、2012年8月16日欠条一张。证明被告欠原告货款69120元，后给付了48000元，尚欠21120元。以上三张欠条合计货款为171152元，扣除被告共给付的68000元，至今尚欠103152元未给付。被告夏秋绪未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告夏秋绪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的三份欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买木材等货物，双方已经实施并已经结算，构成事实上的买卖合同关系。原告何晓东已向被告夏秋绪提供货物，被告应当按照欠条上书写的数额，支付欠原告的木材款，现被告在支付了68000元后，未支付剩余货款，原告要求被告支付剩余货款103152元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏秋绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏秋绪于本判决发生法律效力之日起十五日向原告何晓东支付货款103152元及逾期利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元减半收取1181元，由被告夏秋绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2363元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。代理审判员  朱成龙二〇一七年一月十日书 记 员  夏国燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初4号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人温海亮，男，蒙古族，1984年10月29日出生，初中肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，现住准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人温海亮犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人温海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月28日20时40分，被告人温海亮酒后驾驶蒙KXXX**号捷达牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区新奥路由北向南行驶至与伊克昭街交叉路口南路口时，撞至反向暂停的被害人杜某驾驶的川AXXX**号长安牌小型轿车，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人温海亮的血液酒精含量为234.23mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人温海亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人温海亮应承担此次事故的全部责任，杜某无责任。案发后，被告人温海亮家属代其与杜某就此次事故造成的损失事宜达成协议且已履行。上述事实，被告人温海亮在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证复印件及常住人口基本信息，被告人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被害人陈述，被告人供述，协议书及收条，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温海亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温海亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人温海亮醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人温海亮的血液酒精含量为234.23mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，对其从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人温海亮酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人温海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年2月28日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一七年一月十八日书 记 员  苏子祥
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保60号申请人：张红，女，1969年03月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：解培伟，男，1979年03月05日出生，汉族，住滕州市。申请人张红于2017年01月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人解培伟驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人解培伟驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一七年一月十九日书记员  李 永
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终65号上诉人（原审被告）：上海眼控科技股份有限公司法定代表人：周康明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄盈上诉人上海眼控科技股份有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初14094号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人均认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案劳动合同履行地为重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年一月十二日书记员  王 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临罗执字第852号之一申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人李伟，男，汉族。被执行人王立贤，男，汉族。被执行人孟令磊，男，汉族。本院作出的(2011)临罗商初字第1050号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效���律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人李伟房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李伟房产一处（临房权证罗庄区字第××号）。二、查封期间由被执行人负责保管被查封财产。在查封期间被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一七年一月十九日书记员  任铭涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初828号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人程志栋，男，汉族，1979年5月15日出生，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省白银市白银区，现住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审。被告人马俊，男，回族，1995年3月10日出生，小学肄业，无业，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，现住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人程志栋、马俊犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人程志栋、马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月14日18时许，在鄂尔多斯市东胜区蒙汇时代广场工地，被害人王某某向魏某某索要工资时两人发生争执，后被告人程志栋、马俊将王某某扭打并推倒在地，致王某某头顶及左胳膊骨折。经鉴定，被害人王某某左侧顶骨凹陷性骨折的损伤程度为轻伤一级；左侧尺骨、桡骨骨折的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人程志栋、马俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。二被告人共同实施故意伤害他人的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。被告人程志栋、马俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年6月14日18时许，在鄂尔多斯市东胜区蒙汇时代广场工地，被害人王某某向魏某某索要工资时两人发生争执，后被告人程志栋、马俊将王某某扭打并推倒在地，致王某某头顶及左胳膊骨折。经鉴定，被害人王某某左侧顶骨凹陷性骨折的损伤程度为轻伤一级；左侧尺骨、桡骨骨折的损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后，被告人程志栋、马俊与被害人王某某就此次纠纷给王某某造成的损失事宜达成刑事和解协议且已履行，被告人程志栋、马俊获得了被害人王某某的谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的报案材料、侦破报告及归案情况说明，被告人户籍证明，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，视听资料，刑事和解协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程志栋、马俊相伙同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程志栋、马俊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人程志栋、马俊与被害人王某某就此次纠纷达成刑事和解协议且已履行，依法对被告人程志栋、马俊从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人程志栋犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人马俊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  李卓阳二〇一七年一月六日书 记 员  苏子祥
福建省宁德市蕉城区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)闽0902执保34号福建省泉州市���港区不动产登记中心：关于胡雄杰与施振强民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请执行以下事项：冻结被申请人施振强所有的坐落于福建省泉州市泉港区东西六路北侧泉港现代城5号101店面（产权证号：00××75），福建省泉州市泉港区东西六路北侧泉港现代城5号102店面（产权证号：00××76），福建省泉州市泉港区驿峰路南侧春满城花园2栋110店面（产权证号：01××09），福建省泉州市泉港区驿峰路南侧春满城花园2栋111店面（产权证号：01××10）的物权登记手续，冻结期限均为三年；附：（2016）闽0902民初7474号之一民事裁定书一份。二〇一七年一月十六日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初32号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人赵治国，男，汉族，1978年3月28日出生，中专文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因犯交通肇事罪，于2008年4月9日被鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；其在缓刑考验期内又犯交通肇事罪，于2008年9月28日被鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院数罪并罚，判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人赵治国犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人赵治国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月5日0时22分，被告人赵治国酒后驾驶蒙KXXX**号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区纺织街由东向西行驶至天骄花园南门道路时，驶入道路南侧隔离花池内，造成车辆及花池、树木受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人赵治国的血液酒精含量为159.40mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵治国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人赵治国应承担此次事故的全部责任，鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局无责任。案发后，被告人赵治国赔偿了此次事故给东胜区园林绿化事业局造成的损失。又查明，案发后，被告人赵治国乘坐出租车离开现场。再查明，被告人赵治国曾因犯交通肇事罪，于2008年4月9日被鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院以（2008）鄂法刑初字第39号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯交通肇事罪，于2008年9月28日被鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院以（2008）鄂法刑初字第93号刑事判决书判处：一、撤销（2008）鄂法刑初字第39号刑事判决书中对被告人赵治国犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；二、被告人赵治国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、数罪并罚，对被告人赵治国决定执行有期徒刑二年六个月。刑期自2008年5月9日起至2010年11月8日止。上述事实，被告人赵治国在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料、受理道路交通事故案件登记表及侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人身份证明及常住人口基本信息，被告人行驶证复印件及驾驶证、行驶证信息查询单，酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述，赔偿证明，刑事判决书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵治国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵治国归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵治国醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；被告人赵治国醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，对其从重处罚；被告人赵治国有前科，对被告人赵治国酌情从重处罚；本案的民事部分已经赔偿，对被告人赵治国酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：被告人赵治国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年4月24日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一七年一月二十四日书 记 员  苏子祥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初845号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王喜军，男，汉族，1968年7月6日出生，中专文化，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人王喜军犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月26日0时许，被告人王喜军酒后驾驶蒙KXXX**号宝马牌小型轿车，在鄂尔多斯市东胜区新大地奥林花园小区东侧停车场内行驶时，与该停车场内两辆车相撞，后其驾车驶离现场，又沿鄂尔多斯市东胜区新奥路由南向北行驶至新大地奥林花园小区东门对面后，驶入树坑，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王喜军的血液酒精含量为234.95mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王喜军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王喜军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。经审理查明，2016年12月26日0时许，被告人王喜军酒后驾驶蒙KXXX**号宝马牌小型轿车，在鄂尔多斯市东胜区新大地奥林花园小区东侧停车场内行驶时，与该停车场内两辆车发生轻微碰触，后其驾车沿鄂尔多斯市东胜区新奥路由南向北行驶至新大地奥林花园小区东门对面时，驶入树坑，遂被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王喜军的血液酒精含量为234.95mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，东胜区公安分局交通管理大队民警调取指挥中心报警记录及交通事故接警记录均未发现有本案相关车辆所有人或管理人的报警记录。上述事实，有经当庭质证、认证的被告人常住人口基本信息，查获经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证信息查询单，酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，视听资料及证明，证人证言，被告人供述，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王喜军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王喜军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王喜军的血液酒精含量为234.95mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：被告人王喜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年2月9日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一七年一月十二日书 记 员  苏子祥
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初2289号原告：张崇林，男，1959年8月15日出生，汉族，住乐陵市。被告：宋其中，男，1969年4月10日生，汉族，住乐陵市城区。原告张崇林与被告宋其中为租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇林、被告宋其中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付租金6300元及逾期利息；2.判令被告赔偿原告因收款带来的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月1日，原、被告双方就土地租赁事项经协商达成口头协议，原告将位于本村村北公路东1.5亩场地出租给被告,用于汽车驾驶员培训练车场地，约定租赁期限为不固定期限，每月租金400元。至2016年农历1月5日，被告提出不再租赁，被告实际租赁期限为42个月，租金共计16800元。2012年5月被告付租金200元（与土地款折抵）；2012年农历12月28日付3000元；2013年付2000元；2014年付2200元，被告共付租金7400元；余欠租金9400元，经双方协商一致，扣除原告次子因做生意所占用该地的部分，期限为6个月租金和剩余红砖折款后，被告尚欠原告租金6300元。2016年农历1月5日，被告亲笔向原告出具欠条一张，约定归还日期3个月。欠款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为此，请贵院支持原告的诉讼请求。被告宋其中辩称，原告起诉的欠条有涂改迹象，原告主张的事实不对，不是2011年而是2012年租赁。租金也不是事实，原告次子因做生意占用我租赁的部分场地，当时我不同意。欠条是我所写，在欠条下面有我写的备注说明，原告提交的欠款条将我写的备注撕去了。经本院审理认定事实如下：原、被告口头约定，被告宋其中租赁原告的场地，用作培训驾驶员的训练场。2016年农历1月5日，经原、被告口头协商、结算，被告尚欠原告租金6300元，被告于当日亲笔为原告出具欠款条。欠条内容为：“欠张崇林租金6300元、陆仟叁佰元。16、正月、初五。宋其忠，归还日期3个月。”被告主张原告将欠条下面备注撕去。备注内容为：“3个月归还，归还不了可以延长时间”。原告对被告主张不予认可。原告主张被告的备注内容为：“3个月到期，到期不还不加利息。”因原告不同意备注内容，被告当时涂抹掉。原告主张因索要欠款造成损失，但未能向本院提交证据。以上事实有欠款条及当事人陈述为证。本院认为，原、被告口头协商租赁场地，被告租赁原告场地用于驾驶员训练所用，属口头不定期租赁合同，本院予以认定。租赁期间被告已向原告支付部分租金，后经双方结算，被告亲笔向原告出具欠款条，被告予以认可，该欠条本院予以认定。原、被告主张欠条的备注内容不一致，互不认可对方说法，但均未进一步举证。原告主张被告偿还租金6300元，因原告提供的被告书写的欠条，内容完整、意思表示明确，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息及赔偿经济损失，被告不予认可，且原告未能举证，本院不予支持。综上所述，原、被告存在口头租赁合同关系，经结算被告欠原告租金6300元，并出具欠款条。本案事实清楚、证据确实充分，被告应履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第一百零九条，第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告宋其中支付原告租赁费6300元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一七年一月五日书记员  孙玉宝
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121财保7号申请人长沙银行股份有限公司星城支行。负责人许志勇，行长。委托代理人李树满，男，汉族，1970年3月26日出生，系长沙银行股份有限公司星城支行职员。被申请人戴宏，男，汉族，1972年2月2日出生。被申请人林桂军（系戴宏之妻），女，汉族，1974年1月26日出生。申请人长沙银行股份有限公司星城支行于2017年1月6日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对登记在被申请人林桂军名下坐落于长沙县＊＊大道＊＊＊号＊＊＊＊园＊＊＊＊＊街＊＊号全部房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**）予以查封，并已提供担保。同日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司星城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人林桂军名下坐落于长沙县＊＊大道＊＊＊号＊＊＊＊园＊＊＊＊＊街＊＊号全部房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李国军审判员  谢 英审判员  何晓璐二〇一七年一月十八日书记员  易建兵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初821号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人包玉芝，女，蒙古族，1959年1月10日出生，文盲，环卫工人，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因本案于2016年7月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法取保候审。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人包玉芝犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人包玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月2日13时许，被告人包玉芝在鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜旧村委会，因琐事与被害人高某某发生争执，后包玉芝用保洁箱将高某某面部打伤。经鉴定，被害人高某某左侧面部皮肤创及鼻部的损伤程度均为轻伤二级。公诉机关认为，被告人包玉芝故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人包玉芝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。经审理查明，2016年7月2日13时许，被告人包玉芝在鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜旧村委会，因琐事与被害人高某某发生争执继而引发肢体冲突，高某某先用扫帚殴打包玉芝，后包玉芝用保洁箱将高某某面部打伤。经鉴定，被害人高某某左侧面部皮肤创及鼻部的损伤程度均为轻伤二级，其左眼部的损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人包玉芝与被害人高某某关于此次纠纷给被害人高某某造成的损失事宜达成刑事和解协议且已履行，被告人包玉芝获得了被害人高某某的谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告、被告人户籍证明及常住人口基本信息、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、视听资料、辨认笔录、刑事和解协议书及谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包玉芝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人包玉芝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人包玉芝与被害人高某某关于此次纠纷造成的损失事宜达成刑事和解协议且已履行，依法对被告人包玉芝从轻处罚。本案中被害人高某某有过错，对被告人包玉芝酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人包玉芝犯故意伤害罪，判处管制十一个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员李卓阳二〇一七年一月四日书记员  苏子祥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初9184号原告:陈显林,男,1974年9月5日出生,汉族，户籍所在地苏州。原告：徐景燕,女,1975年8月5日出生,汉族，户籍所在地苏州。原告：周东星,男,1970年3月17日出生,汉族，户籍所在地苏州市沧浪区。原告：张艳,女,1970年4月17日出生,汉族，户籍所在地苏州市沧浪区。原告：钱群荣,男,1969年8月16日出生,汉族，户籍所在地苏州市吴中区。原告：潘介琴,女,1972年11月14日出生,汉族，户籍所在地苏州市吴中区。上述六原告共同委托诉讼代理人：焦英智，江苏金砖律师事务所律师。上述六原告共同委托诉讼代理人：张盼盼，江苏金砖律师事务所实习律师。被告：苏州盛高物业服务有限公司,统一社会信用代码91320594685892389G，住所地苏州工业园区娄葑镇宏业路168号E栋。法定代表人：陈军。本院在审理陈显林、徐景燕、周东星、张艳、钱群荣、潘介琴诉苏州盛高物业服务有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈显林、徐景燕、周东星、张艳、钱群荣、潘介琴于2016年12月26日提出撤回对被告苏州盛高物业服务有限公司起诉的申请。本院认为，原告陈显林、徐景燕、周东星、张艳、钱群荣、潘介琴向本院提出撤回对被告苏州盛高物业服务有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈显林、徐景燕、周东星、张艳、钱群荣、潘介琴撤回对被告苏州盛高物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告陈显林、徐景燕、周东星、张艳、钱群荣、潘介琴自行负担。审判员  陈新雄二〇一七年一月三日书记员  姚海燕第3页共3页
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1625民初40号之一原告李林章，住福建省诏安县。委托代理人汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。被告刘美平，住东源县。原告李林章诉被告刘���平民间借货纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李林章诉称，被告于2013年向原告借款90000元后无法偿还，于2016年向原告出具借条一张。原告多次催讨无果。请求被告立即偿还原告借款本金90000元及借款利息。被告刘美平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告常年在河源市源城区居住和工作，河源市源城区为被告经常居住地，原告对被告提起诉讼，应当由河源市源城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被告认为其经常居住地为河源市源城区，但未提供证据予以证实，因被告住所地为东源县××××号，故本院对本案依法具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告刘美平对本案管���权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一七年一月十六日书记员  张宇翔
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初303号之二原告：邵翀，男，住长春市朝阳区。被告:邵士友,男,住黑龙江省。被告:秦丽萍,女,住黑龙江省。被告:吕颀寒,女,住长春市绿园区。原告邵翀诉被告邵士友、秦丽萍、吕颀寒合伙纠纷一案，本院受理后，原告邵翀向本院提出申请，要求对被告被告邵士友、秦丽萍、吕颀寒财产进行诉讼保全，并提供财产担保。本院认为，原告邵翀申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告吕颀寒所有的车牌号为吉×××号沃尔沃车和吉×××荣威车的车籍予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 玲审 判 员  乔 木人民陪审员  季清萍二〇一七年一月二十日书 记 员  苏春梅
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫12刑更213号罪犯宋三根，男，1964年7月5日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省伊川县，现在河南省三门峡监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2015年2月22日以（2014）伊刑初字第117号刑事附带民事判决，认定宋三根犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年8月23日至2017年8月22日止，于2015年3月19日送河南省三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。经审理查明，原审认定，宋三根故意伤害公民身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。宋三根在在案发后已支付被害人医疗等费用人民币4万元。刑罚执行机关提供的证据显示，宋三根自入狱以来共受到表扬奖励3次，获2016年监狱级改造积极分子。间隔期内评审为2优1较差，最后一次评审为优秀。三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，宋三根确有悔改表现，建议对其减刑五个月。本院认为，罪犯宋三根自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋三根减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月23日起至2017年3月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广审 判 员  苏国娜人民陪审员  芦建峡二〇一七年一月十八日书 记 员  马志光