山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊少民终字第23号上诉人（原审被告）许金利，男，农民。委托代理人徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李新艮，女，农民。委托代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。原审被告刘天军，男。上诉人许金利因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许金利及委托代理人徐新玲、被上诉人李新艮及其委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。原审被告刘天军经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年，被告刘天军成立个人独资阳谷永利编制品原料厂。2013年9月20日，被告许金立与阳谷县永利编制品原料厂签订租赁协议，由被告许金立租赁该厂，租赁期限为五年（2013年10月1日至2018年9月30日），双方约定租赁期内造成人员损害和财产损失由许金立负责和承担。被告许金立经河北省晋州市卖配件的王会敏介绍，得知原告之夫胡喜昌会开花，通过电话沟通后，2013年11月31日，被告许金立将原告与其夫胡喜昌接到阳谷县永利编织品原料厂车间，2013年12月3日原告及其丈夫开始上班，因机器发生故障，原告不小心被机器将手绞伤。原告受伤后，到阳谷县人民医院治疗，原告共住院22天。2014年4月3日，济南三和司法鉴定所出具鉴定意见书，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定原告伤残程度为五级伤残、伤后护理时间为120天、原告无需后续治疗。2014年4月11日，河南豫民假肢矫形司法鉴定所出具假肢安装鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告安装国内普通型左上肢半掌单自由度肌电假肢，需2.6万元，使用年限为4年，每年需假肢价值5%的维护保养费用。另查明，原告李新艮的女儿胡仙梅1999年7月23日出生。上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告的当庭陈述。2、原告提交的阳谷县人民医院住院病案一份及诊断证明两份，证明原告受伤的情况及在医院治疗的事实。二被告对该份证据的真实性无异议，被告许金立质证称原告在病历中陈述是在工作时被机器绞伤。3、原告提交的河南豫民假肢矫形器司法鉴定所出具的发票一份、济南三和司法鉴定所出具的收款收据一份，证明原告因做假肢鉴定花费2000元及因鉴定伤残等级等花费2600元的事实，二被告对上述两份单据的真实性均无异议。4、济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告左手伤残等级为五级，原告伤后护理时间为120天。被告质证称伤后护理时间过长，伤残标准不应当依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。本院释明被告可以申请重新鉴定，被告称系原告举证范围，不应被告申请，其拒不申请重新鉴定。5、河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告安装国内不同型左上肢半掌单自由度肌电假肢需2.6万元，使用年限为四年，每年需维修保养费为假肢价值的5%。被告质证称使用年限过短，维修费用过高，鉴定不合理，但未提供证据。6、被告刘天军提交的租赁协议书一份，证明阳谷永利编制品原料厂租赁给被告许金立使用，许金立租赁期间因生产经营造成人身损害和财产损失由被告许金立负责。原告质证称对租赁协议的真实性有异议，另外租赁协议内容不能对抗第三人。原告在庭审中称系受被告许金立雇佣，不认识被告刘天军。被告许金立对该份证据无异议。被告许金立提交的考勤表一份，证明许金立所雇佣的人员一律参与考勤，有事需请假，但考勤表中没有原告及其丈夫的姓名，证明原告及其丈夫并非雇佣人员。被告刘天军对该份证据无异议。原告质证称对该考勤表的真实性和制作时间有异议，该考勤表不能真正反映其所雇用工人的全部情况。本院现场勘验照片三张。原告称其站立的位置无法伸到及其中。被告对原告陈述经过有异议。拍照时双方均在场，对照片的真实性无异议。9、被告许金立提交的证人王某证言一份，证明证人系为许金立干活，事故发生是原告将手伸进及其被绞伤。原告质证称证人在被告处干活，双方之间存在利益关系，且对证人陈述的事情经过有异议。10、原告提交的户口本复印一份，证明原告女儿胡仙梅的基本情况。二被告质证称无法显示原告与胡仙梅的关系。庭审中，原告提交了户口本原件，对该份证据本院予以认定。原审法院认为：原告李新艮及其丈夫胡喜昌到被告许金立租赁的厂房从事开花工作，被告许金立提供车间、设备及原料等，原告及其丈夫单纯提供劳务，原告李新艮与被告许金立之间系雇佣关系足以认定。被告许金立辩称双方之间系加工承揽合同关系，但未提供充分证据予以证明，该项辩称不能成立。公民的人身权应受到法律保护。原告李新艮在被告许金立租赁的厂房内从事雇佣活动，其在从事劳务活动中受伤的事实清楚，其主张赔偿的请求应依法得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院分析认定，被告许金立未根据工作任务、工作环境提供相应的安全保障措施是造成李新艮伤害的主要原因，应对此承担主要责任。原告李新艮系正常成年人，具有完全民事行为能力，且原告自称从事该项工作多年，应对自己的行为具有高度的识别判断能力，在设备发生故障时，未完全尽到注意义务，应对自己损害后果自行承担一定责任。故本院酌定，被告许金立承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告在从事雇佣活动期间受到伤害，造成损失有以下情况：1、医疗费，原告陈述在其住院期间医疗费9659.97元，该笔费用已由被告许金立支付。被告许金立辩称给付原告16040元，但未提供证据证明。本院认定原告医疗费用共计9659.97元。2、误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告要求按照制造业标准计算每天误工损失，但未举证证明其长期从事该项职业的证明。其要求的误工时间为120天，结合鉴定结论出具的护理时间为120天，应当支持。故原告要求的误工费8467.2元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理人员为其丈夫，其护理费计算同原告的误工费计算方式，护理费为8467.2元。4、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告要求按每天30元计算，其共计住院22天，住院伙食补助费共计660元。5、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入标准，自定残之日按二十年计算。原告系农村居民，其要求残疾赔偿金按农村居民标准计算，本院予以认可，事故造成原告五级伤残，其残疾赔偿金为10620元／年×20年×60%=127440元。6、残疾辅助器具费。结合中国人均寿命76岁及鉴定结论计算，原告需更换7次假肢，原告要求的假肢费用共计182000元、保养费共计36400元应当予以支持。7、原告支付鉴定费为4800元。8、交通费、住宿费原告要求被告赔偿5000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费单据和其出院、入院时间不一致，但交通费用实际发生，结合案情，本院酌定为500元。住宿费是在受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情况下产生，原告及其护理人员户籍在外地，结合本案实际，本院酌情认定住宿费500元。9、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。根据原告提供的证据，原告及其丈夫需抚养其女儿胡仙梅，其生活费为7393元／年×3.3年÷2×60%=7319元。10、关于原告要求的精神损害赔偿金，结合本案案情，本院酌定为2000元。原告以上各项损失共计388213.7元。原告本人承担116464元，被告许金立应承担271749.7元，其已经支付9659.97元，故被告应赔偿原告262089.8元。被告刘天军将阳谷永利编制品原料厂租赁给被告许金立，且原告庭审中称系受被告许金立雇佣，并不认识刘天军，被告提交的证人即阳谷永利编制品原料厂雇员证实其均系受被告许金立雇佣，足以认定刘天军将阳谷永利编制品原料厂租赁给被告许金立的事实。原告称二被告系合伙关系，但未提供证据予以证明，故被告刘天军辩称不应承担责任的成立，原告要求被告刘天军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定，于二О一四年十二月三日判决：被告许金立于本判决书生效后十日内赔偿原告李新艮误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计262089.8元；驳回原告李新艮的其他诉讼请求；案件受理费7900元，原告李新艮负担2669元，被告许金立负担5231元。许金利不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。上诉理由：上诉人许金利与被上诉人李新艮的丈夫老胡之间是承包关系，而不是雇佣关系，其与老胡之间按照开花的吨数给付报酬而并非是按月发放工资，其对被上诉人也没有管理的义务；一审判决被上诉人承担30%责任不当，被上诉人手被铰进去只有两种可能，一是断电后机器仍有惯性，被上诉人用手触摸所致，二是未断电被上诉人即用手摸正在运转的机器，无论何种情况，被上诉人都有重大过错；济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》不当，应依据《道路叫他能够事故受伤人员伤残评定》进行鉴定；不应当赔偿精神损害抚慰金；原审判决被上诉人的残疾用具费用和更换次数和维修费用过高。被上诉人李新艮答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持原判。上诉人与被上诉人之间为雇佣关系，被上诉人与其丈夫胡喜昌被上诉人接来从事开花工作，单纯提供劳务，车间、设备、材料等都由上诉人提供，劳动成果归上诉人所有；上诉人未对设备进行检修，没有提供安全的工作环境是造成被上诉人受伤的主要原因，应承担主要责任；对济南三和司法鉴定所鉴定意见书，上诉人放弃重新鉴定机会，应视为对该鉴定结果的认可。二审庭审中，上诉人许金利申请证人张某出庭作证，拟证实其妻子介绍许金利和胡喜昌认识，许金利要把一台开花机承包出去。经质证，被上诉人李新艮认为该证人只是听说并不在场，该证人证言属于传来证据，且其妻子王会敏在一审时已出庭作证，该证人对于案情已经有了一定的了解，所作证言不能作为认定本案事实的依据。另二审审理过程中，上诉人及被上诉人就李新艮左手伤残等级达成一致意见，均同意按照七级伤残计算赔偿数额。二审查明的其他事实同原审法院查明。本院认为，本案的争议焦点为：1、李新艮、胡喜昌与许金利之间是否系雇佣关系；2、一审判决确定的责任比例是否恰当；3、济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书以《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》为依据是否合法；4、一审判决确定的残疾辅助器具费是否恰当；5、精神抚慰金应否予以赔偿。针对第一个焦点问题，经审理认为，李新艮、胡喜昌到许金利处从事开花工作，原料、场地、机器均由许金利提供，李新艮、胡喜昌提供的是开花技术，按吨支付是计量支付劳动报酬的方式，一审判决认定许金利与李新艮、胡喜昌之间是雇佣关系并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个焦点问题，经审理认为，上诉人未有证据证实李新艮的操作具有重大过错，其未提供安全生产环境是本次事故的主要原因，上诉人应当承担主要责任，一审判决在主要责任范围内酌定70%的赔偿比例并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第三个焦点问题，经审理认为，二审中根据上诉人及被上诉人就伤残等级按照七级伤残计算的一致意见，残疾赔偿金应为10620元／年×20年×40%=84960元，被扶养人生活费应为7393元／年×3.3年÷2×40%=4879元。针对第四个焦点问题，经审理认为，上诉人未有证据证明对于××辅助器具的鉴定存在明显依据不足的情形，一审判决综合该鉴定及中国人均寿命确定更换费用及次数并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第五个焦点问题，经审理认为，上诉人未提供安全生产环境造成李新艮左手受伤致残，李新艮精神上确实遭到严重损害，一审判决酌定2000元精神损害抚慰金并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，被上诉人李新艮各项经济损失为342793.4元，许金利应承担239955.4元，其已经支付9659.97元，故许金利应赔偿李新艮230295.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第237号民事判决第二项。二、变更山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第237号民事判决第一项为上诉人许金利赔偿被上诉人李新艮误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计230295.4元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7900元，由上诉人许金利负担4134元，被上诉人李新艮负担3766元。二审案件受理费5231元，由上诉人许金利负担4596元，被上诉人李新艮负担635元。上诉人许金利预交诉讼费不予退还，待执行时一并过付。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一五年六月二十五日书记员 李丹丹