wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书（2015）宣行非诉字第31号申请执行人宣威市人口和计划生育局。法定代表人宁德才，局长。被申请执行人樊兴留，男，1983年3月12日生，汉族，农民，宣威市人。被申请执行人刘竹兰，女，1981年5月29日生，汉族，农民，宣威市人。2015年5月28日，宣威市人口和计划生育局向本院申请执行对樊兴留、刘竹兰夫妇作出的社会抚养费征收决定。本院受理后，申请人于2015年6月2日向本院提出撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人以被申请执行人已经履行交纳义务为由，申请撤回强制执行申请，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人宣威市人口和计划生育局撤回强制执行申请。申请执行费人民币793元，由申请执行人负担。审判长  包崇俭审判员  蒋思义审判员  龙维尧二〇一五年六月二日书记员  朱 泽
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行初字第57-1号本院2015年5月20日对原告陈信丰、杨杏芳、李佩萍、陈盛、陈国祥诉被告宁波市鄞州区人民政府安监行政批准一案作出的（2015）浙甬行初字第57号行政裁定书中，文字上有错误，应予补正。现裁定如下：第5页第3行的“2013年11月6日”更正为“2007年11月6日”；第5页第8行的“2013年11月9日”更正为“2007年11月9日”。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰人民陪审员  茅益峰二〇一五年六月三日代书 记员  王 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第396号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行。被执行人周家柳。被执行人周家勇。被执行人温志娟。本院依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第237号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人周家柳、周家勇、温志娟送达执行通知书，责令被执行人周家柳、周家勇、温志娟履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。在执行过程中查明，在诉讼过程中，本院于2015年3月18日作出（2015）鱼民初（二）字第237号民事裁定书，查封了被执行人温志娟位于柳州市桂中大道×号×区×号的房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）及被执行人温志娟享有使用权的位于柳州市桂中大道×号×区×号的土地一宗（地号：××××柳国用××号，图号：××，使用面积：×㎡）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人温志娟位于柳州市桂中大道×号×区×号的房屋一套及被执行人温志娟享有使用权的位于柳州市桂中大道×号×区×号的土地一宗，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严敬军审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年六月十八日书记员  邓珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11461号原告上海市工联物业公司，注册地上海市。法定代表人夏晓民，总经理。委托代理人王燕萍，女。被告张正波，男，1977年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告张正波物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月3日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一五年六月三日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第999-1号原告保定市保北医药药材有限责任公司。法定代表人高金长，董事长。被告重庆嘉傲医药有限公司。法定代表人韩涛，董事长。本院在审理原告保定市保北医药药材有限责任公司诉被告重庆嘉傲医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告重庆嘉傲医药有限公司的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币1500000元或查封其等值财产，并以高金长名下小型轿车一辆、孙武利名下的小型轿车一辆向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封高金长名下小型轿车一辆、孙武利名下小型轿车一辆手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘爱宏二〇一五年六月二十三日书记员  全艳佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第1139号原告上海徐体物业管理有限公司。法定代表人石尧钏。委托代理人袁财华，该公司工作人员。委托代理人吴开良，该公司工作人员。被告上海维斌贸易有限公司。法定代表人奚根全。委托代理人王明月，上海市捷华律师事务所律师。原告上海徐体物业管理有限公司(以下简称“徐体物业公司”)与被告上海维斌贸易有限公司(以下简称“维斌公司”)物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐体物业公司的委托代理人袁财华、吴开良、被告维斌公司的委托代理人王明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐体物业公司诉称：原告2011年1月与上海市黄浦区通达业主大会签订《物业服务合同》，由原告为通达大厦提供物业服务，被告是通达大厦业主，被告未缴纳2013年1月至2014年12月物业管理费，原告催缴未果。故诉至法院，请求判令：1.被告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)196505.40元；2.被告支付上述款项的逾期付款违约金1000元。原告徐体物业公司提供下列证据：1.《物业服务合同》；2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；3.律师函及邮寄凭证；4.《乔家路XXX号XXX-XXX层商业用房房屋移交确认书》、《上海国际商品拍卖有限公司拍卖成交确认书/现场笔录(委托凭证)》、拍卖目录。被告维斌公司辩称：商场业主没有参与签订《物业服务合同》，住宅业主不能代表商场业主签订合同，诉讼前也没有看到过合同；对物业管理费的标准有异议，合同签订后未按照该标准执行，前任业主缴纳的物业管理费标准低于合同约定，被告要求按照之前的标准支付物业管理费；原告服务不到位���卫生脏乱差，车辆乱停放，不同意支付物业管理费。被告维斌公司提供下列证据：照片。经质证，被告维斌公司对原告徐体物业公司提供的证据1真实性无异议，但认为商铺业主未参与合同签订，原告未按合同履行，前任业主也未按照合同约定的标准支付物业管理费；对证据2无异议；对证据3记不清是否收到；对证据4无异议。原告徐体物业公司对被告维斌公司提供的证据真实性无异议，但认为被告拍摄的照片反映的是小区外面的情况，不属于原告的管理范围。经审理查明：2011年1月1日，原告与上海市黄浦区通达业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为通达大厦提供物业服务，委托管理期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费，住宅房屋每月每平方米1.30元，商业用房每月每平方米3.50元；物业管理费按季交纳，业主应在每季度的第一个月内缴清本季度的物业管理费，逾期缴纳的，按欠费总额日千分之三支付违约金。2011年，上海国际商品拍卖有限公司接受委托，拍卖本案系争的上海市黄浦区乔家路XXX号XXX层、XXX层(建筑面积共计2339.35平方米)商场，拍卖公告特别指出拍卖成交且买受人付清全额款项后，买受人自行办理物业进户手续，买受人还另须支付该拍卖标的前期所欠的物业管理费、水、电、燃气等相关费用(据了解拍卖标的物业管理费已交纳至2008年12月底，2009年1月1日起至今未付，其余欠费不详)。2011年10月27日，被告通过竞价买受系争房屋。2013年6月20日，被告与上海国际商品拍卖有限公司签订《乔家路XXX号XXX-XXX层商业用房房屋移交确认书》，对系争房屋进行了移交，被告承诺支付系争房屋前期所欠的物业管理费等相关费用(若有)。2013年9月6日，被告取得系争房���产权。因被告未支付物业管理费，原告委托律师于2014年9月向被告发出律师函，要求被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费。2015年4月16日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与上海市黄浦区通达业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，原、被告均应按约履行，被告关于商场业主没有参与合同签订，对合同效力不予认可的辩称意见，于法无据，本院依法不予采纳。原告按照合同约定为通达大厦提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，被告关于前任业主缴纳的物业管理费标准低于合同约定，要求按照之前标准支付物业管理费的辩称意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告辩称原告服务不到位，但被告提供的照片不足���证明原告服务有瑕疵，被告以此拒付全部物业管理费的理由不成立，本院亦不予采纳，被告应按照合同约定支付欠付的物业管理费。虽然被告取得系争房屋产权的时间为2013年9月，但系争房屋系被告于2011年通过拍卖方式买受，被告竞买时知晓须支付系争房屋前期所欠的物业管理费，2013年6月房屋移交时被告亦承诺支付系争房屋前期所欠的物业管理费等相关费用(若有)，现被告未能证明2013年9月6日之前的物业管理费已经支付，故原告要求被告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止物业管理费的诉请，本院依法予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付违约金的诉讼请求理由亦成立，故被告还应按约定支付违约金，现原告主张的违约金数额远低于合同约定，系原告对自己权利的处分，与法不悖，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国��同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海维斌贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐体物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币196505.40元；二、被告上海维斌贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徐体物业管理有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币1000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4250.11元(原告已预缴)，由被告上海维斌贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一五年六月二十三日书记员  王亦男附：相关法律条文???《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执字第17号被执行人刘西林，男。本院在执行被执行人刘西林受贿罪财产刑一案中，因被执行人现羁押于监狱，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐刑二初字第10号刑事判决的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施坤二〇一五年六月十日书记员  毕阳
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（供冻结、划拨存款用）（2015）合执字第00415-5号申请执行人：（香港）润田控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙太子道东704号新时代工贸商业中心20楼2001室。法定代表人：洪启辉，该公司董事。被执行人：芜湖市天源轻工服饰有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市三山区三山工业小区。法定代表人：孙来宝，该公司总经理。被执行人：铜陵金桥工业园投资开发有限公司，住所地中华人民共和国安徽省铜陵县钟鸣镇，组织机构代码：74893841-2。法定代表人：戴茂平，该公司董事长。被执行人：孙来宝。被执行人：安徽润坤实业有限公司，住所地中华人民共和国安徽省铜陵县金桥工业园区。法定代表人：孙来宝，该公司董事长。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民二终字第00285号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年6月10日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对被执行人芜湖市天源轻工服饰有限公司在中信银行芜湖分行开户号73××11存款（储蓄）人民币4.1万元予以划拨。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘珍文二〇一五年六月九日书记员  王 欣
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云新法民二初字第147号原告新兴县车岗镇夏龙社区旧村经济合作社。地址：新兴县车岗镇夏龙旧村。负责人郭旺兴，小组长。委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。被告郭美长，男，1960年12月19日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人郭翰香，广东力诠律师事务所律师。原告新兴县车岗镇夏龙社区旧村经济合作社（下称夏龙旧村经济社）诉被告郭美长农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告夏龙旧村经济社诉称，1998年10月2日，原、被告签订了《承包正面坑合同》，合同约定：1、承包期限15年，从1998年10月1日起至2013年9月30日止；2、承包范围为正面坑，面积约20亩；3、承包款每年1100元，15年承包款分三期付完：第一期付款是1998年9月30日交前五年承包款5500元，第二期付款是2003年10月1日交第二个五年承包款5500元，第三期付款是2006年10月1日交最后五年承包款5500元；4、合同期满后，承包者在承包地内的建筑物及果树归原告集体所有；等等。合同签订后，原告交付土地给被告使用，被告进场使用土地。合同到期后，原告重新开始公开发包上述承包土地，经原、被告协商，于2014年4月27日双方签订《正面坑承包期满认定书》，被告确认在2014年6月1日前全部腾退正面坑土地给原告集体。2014年5月4日，案外人梁振义经公开招标承包原告的正面坑，并与原告签订书面的《承包合同书》。合同签订后，被告只腾退正面坑部分土地给集体，但仍然占用正面坑中旱横坑（包括旱横坑山边地）面积约3.5亩的土地。经原告多次要求腾退，至今依然无果。原告认为，原、被告签订的《承包正面坑合同》已经期满，但被告仍然占用承包地没有依据，被告应立即腾退并支付占用费给原告。因此，为了保护村集体利益，根据《民诉法》和《合同法》等相关规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告郭美长立即腾退非法占用权属原告位于正面坑中旱横坑（包括旱横坑山边地）面积约3.5亩土地给原告；2、判令被告郭美长支付占用上述土地的占用费（自2014年6月1日起按每日45.7元计算至腾退完成之日止）给原告；3、判令被告将上述土地范围内的建筑物无偿归还原告集体所有；4、本案受理费由被告负担。诉讼中，被告其中一个抗辩意见认为原告起诉被告是未经村民会议集体讨论决定的，《村民会议决议书》关于“同意以集体名义起诉郭美长”的签名是新任村长利用职权造假签名，仅是其个人行为，明显违反村民集体意愿，请求本院驳回原告的起诉。庭审中，经询，原告承认《村民会议决议书》内容并未经村民会议集体讨论决定，当中户代表签名也是新任村长和会计逐户上门采集的签名。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。夏龙旧村经济社作为村集体经济组织起诉村民郭美长，要求被告腾退占用土地等项诉求。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议之一在于夏龙旧村经济社未经村民会议讨论的程序就起诉被告，是否具备本案的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（五）村集体经济项目的立项、承包方案；……（九）村民会议认为应当由村委会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”的规定，原告夏龙旧村经济社应当依照该规定召开村民会议，讨论村集体经济组织关于本案收回被告占用土地等涉及村民的集体权益的诉讼事项，而诉讼中，原告虽然提供了一份《村民会议决议书》的签名到庭，但该《村民会议决议书》的内容未经村民会议集体讨论决定，其签名采集也不是会议即时表决签名，故原告提供的《村民会议决议书》未能证实本案诉讼事项已经召开村民会议讨论同意，明显违反上述规定。此外，再根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。……”规定，本案中，夏龙旧村经济社所提供的《村民会议决议书》的签名，因没有户主代表证据佐证，故亦未能充分证实为户代表签名。综上，由于原告夏龙旧村经济社没有充分证据足以证明其依法取得代表村民提起诉讼的诉权，故夏龙旧村经济社不具备原告的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告新兴县车岗镇夏龙社区旧村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练洪森二〇一五年六月十一日书记员  梁燕霞
四川省壤塘县人民法院民 事 判 决 书（2015）壤塘民初字第27号原告陈某。被告肖某某。被告四川某某建设集团有限公司。原告陈某诉被告肖某某、四川某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员陈坪担任审判长，与审判员萨雪、人民陪审员布果组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达相关诉讼法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，被告四川某某建设集团有限公司在法定期限内提交了答辩状及相关证据，经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：被告四川某某建设集团有限公司在承建岗木达小学项目，其项目负责人肖某某于2013年在原告处赊欠建筑材料并承诺在三个月内结清所有的材料款，原告看到与肖某某认识且在壤塘有工程的情况下，就同意了，但到期后被告未支付原告的材料款，现请求判令1、被告支付原告的材料款16555元，2、一切诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：记账单一份：2013年3月26日至2013年6月17日记账单（详单3页），拟证明被告欠到原告陈某材料款16555元的事实。被告肖某某在法定期限内未提交书面答辩意见，未举证。被告四川某某建设集团有限公司答辩称：一、肖某某2011年7月18日以前仅是四川某某建设集团有限公司的一般员工，在壤塘岗木达项目负责劳务管理。2011年7月18日以后由于该同志不坚守工作岗位不履行自己的职责，被公司辞退。肖某某在岗木达项目负责劳务期间，无权代表公司签订任何合同，购买材料是肖某某的个人行为，公司无权过问，也没有承担连带责任的法律义务。二、四川某某建设集团有限公司在壤塘县仅中标了岗木达项目，而该项目于2012年5月19日已全面竣工，于2013年1月11日审计终结。2013年根本不可能在原告处购买材料。三、四川某某建设集团有限公司在岗木达项目所有的民工工资和材料款于2012年1月17日之前全部付清，不存在拖欠，原告的材料款均属2013年发生，因此原告的诉讼理由不成立。四、从原告提供的证据来看，材料款既不能表明用于岗木达项目也无任何人签字证明，属于肖某某的个人行为，与四川某某建设集团有限公司没有关系。综上所述，无论从肖某某的法律责任，工程的完工时间和证据本身，四川某某建设集团有限公司均不应承担任何法律责任，请求人民法院驳回原告诉讼请求，保护四川某某建设集团有限公司的合法权益。被告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：第一组证据《关于施工现场管理整改的联系函》、《关于壤塘县岗木达中心教师周转用房工程的回复》；拟证明肖某某被公司辞退，其购买建材的行为是个人行为。第二组证据《竣工验收报告》、《基本建设工程竣工结算审核验证报告》；拟证明公司所承建的岗木达工程已于2013年2月前完工、验收、审计。第三组证据《民工工资支付清单》、《2012年8月16号支岗木达工地尾款情况》；拟证明承建项目所欠的民工工资及材料款已付清。经审理查明，被告肖某某2013年期间先后在原告处赊欠材料款10409元。另查明四川某某建设集团有限公司于2010、2011年在壤塘县承建岗木达小学项目，而该项目于2012年5月29日已全面竣工，于2013年1月16日审计终结。证明上述事实的证据如下：原告陈某提供的记账单中有肖某某的签字（10409元）和其他人签字（6146元），对于肖某某签字购买的10409元材料应当对其关联性、合法性、真实性予以认定；对于证据记账单中没有肖某某签字的部分，原告没有完全尽到自己的举证责任，本院无法核实其与本案的关联性，故不予认定。被告四川某某建设集团有限公司提交的《竣工验收报告》、《基本建设工程竣工结算审核验证报告》证据证明四川某某建设集团有限公司所承建的岗木达工程已于2013年1月前完工、验收、审计；《民工工资支付清单》、《2012年8月16号支岗木达工地尾款情况》证据证明欠付陈某的材料款已付清，本院认定其证明效力。关于提交的《关于施工现场管理整改的联系函》、《关于壤塘县岗木达中心教师周转用房工程的回复》证据证明肖某某在2011年7月18日被公司辞退，但与其提供的《竣工验收报告》、《基本建设工程竣工结算审核验证报告》上施工单位（负责人）签字的是肖某某相矛盾，而《关于施工现场管理整改的联系函》、《关于壤塘县岗木达中心校教师周转用房工程的回复》证据仅是单位之间的衔接文书，证明效力低于正式的竣工验收报告和工程审核验证报告，故对《关于施工现场管理整改的联系函》、《关于壤塘县岗木达中心教师周转用房工程的回复》两份证据的证明效力不予认可。以上证据经过质证、认证，本院对其证明效力予以认可。本院认为被告肖某某与陈某的买卖合同关系成立有效，原告陈某履行了合同义务，为肖某某提供了建筑材料，被告肖某某未支付相应的材料款，应当承担违约责任。从原告提供的证据来看，有肖某某签字的部分有10409元应当予以认可。没有肖某某签字的部分，原告无法提供该材料系被告所用的证据，未尽到完全的举证责任证明自己的主张，故没有签字的部分本院不予认可。被告四川某某建设集团有限公司在答辩中称该公司在壤塘中标项目工程于2013年2月前已全面竣工、审计终结，且原告陈某购买的材料已全部付清并有陈某本人的签字予以认可，并提供了相应的证据予以证明，故2013年根本不可能在原告处购买建筑材料的答辩意见，本院予以采信。据此可以认定被告肖某某购买建材的行为是其个人行为，与四川某某建设集团有限公司壤塘县岗木达中心校教师宿舍项目无关。本案开庭审理时，被告肖某某、四川某某建设集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖某某于本判决生效后五日内给付原告陈某材料款10409元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告陈某负担73元，由被告肖某某负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长 陈 坪审 判 员 萨 雪人民陪审员 布 果二〇一五年六月八日书 记 员 徐建伟
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第00549号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人徐某甲，男，1961年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，2015年4月29日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月15日被重庆市公安局北部新区分局取保候审，同年6月15日被执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。辩护人丁华强，重庆远博律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）546号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人丁华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2015年4月28日21时许，被告人徐某甲在重庆市渝北区花卉园XX花园X幢X号租赁房内，容留徐某乙、何某、王某、齐某某、戴某、赵某某吸食甲基苯丙胺片剂。次日1时许，公安机关接群众举报，来到xx花园X幢X-X内，将被告人徐某甲以及吸毒人员徐某乙、何某、王某、齐某某、戴某、赵某某查获，并查获尚未吸食的32粒甲基苯丙胺片剂及吸毒工具。被告人徐某甲到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人徐某甲的户籍信息；被告人徐某甲在公安机关的供述和辩解；证人徐某乙、何某、王某、齐某某、戴某、赵某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品清单；搜查笔录；称量笔录及照片；检材提取笔录；指认现场笔录及照片；物证检测报告；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某甲容留他人吸食毒品，违反国家对毒品的管理制度，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某甲的辩护人提出被告人徐某甲到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；系初犯、偶犯、无犯罪前科；认罪态度好的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年12月12日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一五年六月十五日书记员  李 晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民一终字第01881号上诉人（原审原告）王自强。委托代理人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何中秋。委托代理人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。委托代理人李可人，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何怡臻（曾用名何益娥）。委托代理人李萍，湖南环海律师事务所律师。上诉人王自强因与被上诉人何中秋、何怡臻不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为:原审判决遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1700号民事判决；二、发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。审 判 长  张玉霞代理审判员  高 进代理审判员  游慧艳二〇一五年六月二十九日书 记 员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）张刑执字第763号罪犯王武武，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年3月31日作出（2012）朝刑初字第756号刑事判决，以被告人王武武犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王武武在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王武武在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯��刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王武武减去余刑（刑期自2011年10月28日起至2015年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年六月二十九日书记员  赵宏伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第07447号原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人左晖，董事长。委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日出生。被告姚杰，男，1968年1月21日出生。本院在审理原告北京链家房地产经纪有限公司诉被告姚杰居间合同纠纷一案中，原告北京链家房地产经纪有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京链家房地产经纪有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京链家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费二十五元由原告北京链家房地产经纪有限公司负担，已交纳。审判员  张彦辉二〇一五年六月十九日书记员  谢宝石
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法知民初字第634号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：曾琦丹，广东科德律师事务所实习律师。被告：泰山出版社有限公司，住所地济南市。法定代表人：于景明。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，组织机构代码××。法定代表人：张建弢。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码××。负责人：李卓生。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告泰山出版社有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  童宙轲审 判 员  宋薇薇代理审判员  廖 俭二〇一五年六月九日书 记 员  柯苑瑜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第867号上诉人（原审被告）龙启祥，男，汉族，1971年12月16日生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）信阳升翔防水材料有限公司。法定代表人陈刚，该公司经理。上诉人龙启祥因与被上诉人信阳升翔防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙启祥、被上诉人信阳升翔防水材料有限公司法定代表人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，自2010年起被告龙启祥就开始购买并使用原告升翔公司的防水材料，双方保持长期供销合同关系。2012年12月27日双方结算后，被告龙启祥为原告出具了欠条，内容为“共收到欠款条七张，累计欠款共计壹拾捌万贰仟伍佰捌拾陆元整。（其中包含有李道祥已支付肆万元整）”。此后，该欠款经原告多次催要，被告以原告提供的产品有质量问题为由拒不偿还，原告诉至法院。庭审中被告提起反诉，要求反诉被告升翔公司赔偿损失，原审告知其庭审后十日内预交反诉费，逾期视为放弃反诉，在原审指定的期限内被告未预交反诉费。另查明，原告升翔公司成立于2009年3月27日。经营范围：SBS防水卷材及防水辅助材料生产、销售、施工维护；建筑模板、装饰材料生产、销售。2011年取得了河南省质量技术监督局颁发的全国工业产品生产许可证。河南省建材工业产品质量监督检验站（2010）质检字第101108002号检验报告和信阳市瑞丰建设工程检测有限公司出具的FS201104049号弹性体沥青防水卷材检验报告均显示原告的产品合格。原审认为，债务应当清偿。被告龙启祥拖欠原告货款的事实，有被告出具的欠条为凭，被告对此无异议，原审予以确认。被告不偿还欠款是纠纷产生的原因，原告起诉要求被告清偿债务的理由成立，原审予以采纳。原告请求判令被告支付拖欠货款142586元的诉讼请求，原审予以支持。被告抗辩称原告的产品有质量问题，没有提供证据证明，而被告提供的检验报告却反而证明原告的产品为合格产品，故对被告的抗辩理由，原审不予采信。被告虽提起反诉，但没有按指定的期限预交反诉费，对被告的反诉，原审不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决：被告龙启祥于本判决生效后十五日内偿还拖欠原告信阳升翔防水材料有限公司货款142586元。案件受理费3150元、保全费1500元，由被告负担。上诉人龙启祥不服上述判决，提起上诉称：原审认定事实错误，导致判决结果错误。被上诉人是2011年12月取得的“工业产品生产许可证”，上诉人提交给原审法院的被上诉人的“河南省建材工业产品质量监督检验站（2010）质检字第101108002号检验报告”和信阳市瑞丰建设工程检测有限公司出具的“FS201104049号弹性体沥青防水卷材检验报告”时间为2010年，该时间段被上诉人尚未取得“工业产品生产许可证”。未经许可生产的产品属“三无”产品，属于非法生产销售的产品，其销售所得不受法律保护。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。二审查明事实与原审查明相一致。本院认为，上诉人龙启祥拖欠被上诉人信阳升翔防水材料有限公司货款的事实，有上诉人出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，被上诉人请求判令上诉人支付其拖欠货款142586元的诉讼请求，原审予以支持正确。上诉人抗辩的被上诉人的产品有质量问题，没有证据予以证明，而其提供的检验报告反而证明了被上诉人产品为合格产品，对上诉人的抗辩理由，原审不予采信并无不当。上诉人主张的被上诉人未取得“工业产品生产许可证”而生产的产品属“三无”产品、其销售所得不应当予以保护的上诉理由，没有事实和法律依据。原判决认定事实清楚，判决结果得当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3150元，由上诉人龙启祥承担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  陈 钢二〇一五年六月十六日书记员  杨 帆
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执恢字第302-1号申请执行人：邹水红。被执行人：长兴华睿五金制品厂，住所地浙江省长兴县。负责人:郑永昌。被执行人：胡有法。被执行人：余来生。第三人：郑永昌。本院在执行申请执行人邹水红与被执行人长兴华睿五金制品厂、胡有法、余来生（2010）湖长执民字第561号追民间借贷纠纷一案中，因被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人郑永昌系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：追加第三人郑永昌为本案被执行人。郑永昌应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人清偿债务667282.38元。逾期不履行上述义务，本院将依法强���执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  王振宇审判员  付小在二〇一五年六月十六日书记员  俞俊军
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民辖终字第236号上诉人（原审被告）郑莹莲。被上诉人（原审原告）徐鹏。上诉人郑莹莲因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第208-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在海南省，故本案应由海南省海口市秀英区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提交证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一五年六月八日书记员  张雪平
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第307号上诉人（原审原告）周伟权，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人邓纯明，广东广邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周培希，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人周勇泽，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人周伟权因与被上诉人周培希相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回周伟权的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由周伟权负担。上诉人周伟权不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。周培希与周伟权的房屋相邻，周培希重建房屋将己方冷巷高度提升，造成连接周伟权房屋的冷巷出水口长年积水，如果周伟权相应提高冷巷出水口高度，将造成室外比室内高，室内将终年潮湿。原审判决认为周伟权要求将冷巷降至原来的高度理据不足是没有查清事实。二、原审判决显失公平，不利于社会安定，造成邻里矛盾进一步加深。周培希重建房屋时，为了方便自己，没有对朝向周伟权房屋的外墙做好防范措施，周伟权在周培希施工期间多次向北滘城管执法队投诉和打110求助，但是周培希一直未做防范措施，造成与周伟权房屋相邻的外墙壁广泛大面积污损。原审法院也认定这一事实，但原审判决却以不影响居住，污损随着时间慢慢氧化消失为由，判决周培希无须作出任何赔偿。原审判决竟然罔顾事实对周培希的侵权行为视而不见，显失公平，侵害了周伟权的合法权益，加深邻里矛盾，对维护社会安定团结不利。综上，周伟权上诉请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第233号民事判决；2.判令周培希将损坏周伟权座落在佛山市顺德区北滘镇济虹路解放一巷11号的房屋恢复原状；3.本案一审、二审诉讼费、律师费由周培希承担。被上诉人周培希答辩称：周伟权要求恢复房屋原状的上诉请求不合理。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为相邻损害防免关系纠纷，二审期间的争议焦点为周培希是否需要对涉案冷巷路面、周伟权房屋被污染的外墙恢复原状。本案中，周伟权上诉提出周培希在重建房屋时将己方一侧冷巷高度提升导致其房屋冷巷出水口长年积水。经审查，虽然周培希房屋一侧的冷巷高度有所提升，但是并没有改变自然流水的方向，且冷巷的地面高度由双方房屋边缘向中间位置降低，最低处位于冷巷中间线，加上有较完善的地下排水管道，并不会导致周伟权的房屋冷巷出水口长年积水。故周伟权上诉提出周培希需要对涉案冷巷路面恢复原状的上诉请求，本院不予支持。对于周培希是否需要对周伟权房屋被污染的外墙恢复原状的问题。由于受污染的外墙在双方房屋的冷巷上方，不影响周伟权房屋的整体美观及使用，且原审法院所委托的鉴定机构亦认为“从功能性和经济性的角度评价，没有必要去进行修复，同时因尚未查到该种色差的技术评价标准和修复技术标准，缺乏鉴定依据，不能接受此项鉴定”，因此，原审判决驳回周伟权请求周培希对涉案冷巷路面及周伟权房屋被污染的外墙恢复原状的诉讼请求并无不当，本院予以维持。周伟权上诉提出周培希需要对周伟权房屋被污染的外墙恢复原状的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。综上，周伟权的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周伟权负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  张雪洁代理审判员  潘伟丹二〇一五年六月三日书 记 员  梁丽萍
甘肃省礼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）礼执字第00070号申请执行人甘肃省小陇山林区森林公安局（以下简称森林公安局），住所地甘肃省天水市麦积区花牛路1号。法定代表人沈占江，系该局局长。委托代理人刘栋，男。被执行人刘进一，男。本院依据甘陇森公林罚决字（2015）第007号林业行政处罚决定书，在执行森林公安局申请执行刘进一行政非诉一案中，由于被执行人刘进一家庭人口多，劳动力少，经济拮据，家庭生活困难，目前无可供执行财产，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：终结甘陇森公林罚决字（2015）第007号林业行政处罚决定书的本次执行程序。如果发现被执行人刘进一有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓明代理审判员  剡 欣人民陪审员  高德雍二〇一五年六月二十五日书 记 员  洪 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00305-2号原告：刘朋成,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县襄安镇王圩行政村刘村自然村。被告:安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人:刘家静,总经理。被告:安徽三建工程有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市天泰花园2号楼1801室。法定代表人：彭章彬，总经理。被告：汪胜玉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇沈马行政村新屋自然村***号。被告：张正贵，男，汉族，住芜湖市无为县襄安镇马腰行政村张洼自然村张洼***号。原告刘朋成诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、汪胜玉、张正贵劳务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小松人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇一五年六月一日书 记 员  陈 诚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1084号上诉人（原审原告）顾正元。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）杨涛。委托代理人＊＊＊。上诉人顾正元因与被上诉人杨涛所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，顾正元系杨涛之外祖父。1989年8月经上海市杨浦区人民法院民事调解书确认：顾正元享有长阳路＊＊＊弄＊＊＊号隔墙北面后间房屋产权。1997年11月，上述房屋被登记在顾正元名下，并明确建筑面积9.33平方米，部位为底层北间。2003年初，该房所在地区被列入动迁范围，当时该房在册户籍人口为：顾正元、其妻唐＊＊、其次女顾＊＊及其子项＊＊、杨涛五人。同年5月，顾正元与拆迁人上海市＊＊绿化管理局及拆迁实施单位上海＊＊拆迁服务有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿），约定被拆迁房屋作价人民币（下同）39，675.83元。顾正元先后自拆迁实施单位领取货币补偿款151，999元。2004年3月，顾正元在江苏省大丰市公证处办���委托书公证，以长期居住江苏大丰农场且年岁已高行动不便为由委托杨涛之母顾＊琴全权办理购买系争房屋的手续。2006年1月，顾＊琴在拆迁实施单位领取89，500元，将其中5，000元交付顾正元。同年1月26日，以顾正元、杨涛为买受方，案外人上海＊＊＊城房产有限公司为出售方就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋价款264，299.75元。杨涛支付全部价款后于同年3月取得系争房屋之《上海市房地产权证》，载明系争房屋建筑面积73.69平方米，由顾正元、杨涛为共有。系争房屋由杨涛及其母亲共同居住。顾正元户籍于2007年12月迁入系争房屋。另查明，顾正元于2014年5月向法院起诉上海市住房保障和房屋管理局，要求撤销系争房屋之上海市房地产权证。后于同年7月15日向原审法院申请撤诉。顾正元于2014年8月5日诉诸原审法院，请求判令：1、系争房屋归顾��元所有；2、杨涛赔偿顾正元租房损失人民币4，320元（以下币种均为人民币）；3、杨涛承担案件受理费。原审审理中，顾正元认为其作为被拆迁房屋所有权人是唯一有资格购买配套商品房的，杨涛并不享有购买资格；其因身体等原因委托杨涛之母办理购房手续，杨涛之母采取不合法手段将杨涛作为产权人之一，显然超越代理权限侵害顾正元权利。顾正元虽然领取了货币安置款，并不表示放弃购买配套商品房，且杨涛虽然实际出资十多万元，但如法院将系争房屋判归顾正元后，顾正元将返还杨涛该笔出资款。最后顾正元将户籍迁入系争房屋是基于父母子女投靠，当时根本不知道产权情况，故此次起诉不存在诉讼时效问题。综上请求法院支持顾正元请求，并判令杨涛支付顾正元在江苏租房的损失。杨涛则认为，顾正元选择货币安置且已经领取了相应钱款，拆迁人对其���安置已经结束；顾正元取得安置钱款后对居住其中的杨涛没有做出任何安置，杨涛之母迫不得已通过其他途径争取到了系争房屋并支付了十多万元购房款。拆迁实施单位考虑到顾正元系被拆迁房屋权利人，故要求以顾正元、杨涛名义共同购买配套房屋，对此顾正元亦是明知的，故出具委托书给杨涛之母。实际上顾正元对系争房屋并无任何出资，杨涛应当取得全部产权。同时，2007年顾正元办理户籍迁入时均由其亲自持产权证前往，故其当时已经知道产权所属，现在起诉已经超过时效。综上请求法院驳回顾正元请求。因双方意见分歧，致调解不成。原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用原则。顾正元称其公证委托杨涛之母办理系争房屋的买卖手续是指将系争房屋登记于顾正元一人名下，对该主张法院难以确认：首先从委托书内容看并无明确��内容，仅委托顾＊琴办理购买系争房屋的手续；其次顾正元亦明确过对系争房屋并无实际出资，该陈述与购买房屋需出资的常理有违，故仅凭该委托书无法证明顾正元主张的杨涛之母超越代理权限的事实。从查明事实看，顾正元已从拆迁人处领取十五万余元货币安置款，并未对杨涛进行过安置；系争房屋属配套商品房，应当以货币安置款购买，不足部分由被拆迁人补足差价，而本案中系争房屋大部分房款由杨涛支付，故杨涛关于购买系争房屋的陈述更为可信。鉴于顾正元亦未提供充分证据证明其主张，且系争房屋登记于顾正元、杨涛名下，并未损害顾正元的权利，法院对其要求系争房屋确认为其一人所有的诉讼请求不予支持。系争房屋登记于双方名下，顾正元亦享有部分物权。现顾正元并无证据证明杨涛拒绝顾正元入住的事实，故其要求杨涛赔偿租房损失的请求缺乏事实依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一五年三月六日判决：驳回顾正元的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币21，419元，由顾正元负担。判决后，顾正元不服，上诉称，原审认定事实错误、程序违法。所谓被上诉人杨涛支付了系争房屋购买全部款项认定错误，事实上其尚有129，175.83元动迁款未领取，另原审法院有关庭审问题，上诉人系理解错误误答，但其后申请更正被无理拒绝。上诉人具有拆迁购房资格，而被上诉人没有，被上诉人母亲利用上诉人信任，在其委托购房情况下，擅自增加被上诉人为购房人，原审于此适用法律错误。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。杨涛辩称，不同意上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系争房屋系拆迁补偿安置房屋，由上诉人顾正元、被上诉人杨涛与开发商签订配套商品房预售合同，经合法付款、交付并登记取得房屋所有权（共有）。本案房屋所有权取得的法定原因系基于买卖行为，该买卖系拆迁补偿利益的组成，即本案房屋买卖对价应由买房价款及拆迁补偿资格（利益）构成。根据查明事实，上诉人与被上诉人系祖孙直系血亲，被上诉人当时户籍登记于标的房屋处，按相关规定及拆迁补偿民事行为交易惯例，被上诉人具备拆迁补偿资格之一定条件，根据现有证据，购房系上诉人委托被上诉人母亲全权办理了相关手续。被上诉人实际支付了大部分购房款项，应该认为，比照拆迁补偿交易惯例，后者从房屋取得的合法原因（对价）而言，依法其可以取得（共有）所有权。另该房屋买卖形式合法，房屋所有权人登记为上诉人、被上诉人共有，即所有权登记形式合法反映了权利取得的实质内容，应属合理。上诉人主张原审程序违法等缺乏基本证据，本院难予支持。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人顾正元的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21，419元，由上诉人顾正元负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶振军代理审判员  许 京代理审判员  蒋辉霞二〇一五年六月二十四日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案��，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闸北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闸刑初字第409号公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人赵甲。辩护人施克强，上海市尔立律师事务所律师。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人赵甲犯伪证罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许岚出庭支持公诉，被告人赵甲及辩护人施克强均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月，上海市公安局闸北分局在侦查赵乙（另案处理）非国家工作人员受贿案件期间，查明赵乙通过银行转账将部分贿赂款转移至其弟被告人赵甲账户中。当月13日，该局在依法询问赵甲时，赵甲为掩盖赵乙收受贿赂的事实，向公安机关提供虚假证言，谎称其曾于2013年借款给赵乙，上述转账钱款系赵乙向其归还的欠款。同日，被告人赵甲在被刑事拘留，后如实供述了其事先受赵乙指使向公安机关作伪证的事实。上述事实，被告人赵甲在庭审中不持异议，且有证人缪某某的证言，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，上海市公安局闸北分局经侦支队出具的《受案登记表》、《工作情况》，被告人赵甲的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人赵甲作为刑事诉讼中的证人，故意向公安机关提供对案件定罪量刑有影响的虚假证明，意图隐匿罪证使他人逃避刑事处罚，其行为已构成伪证罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵甲到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，亦能如实供述，确有一定的认罪、悔罪表现，依法可以从轻处罚；根据被告人赵甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑；采纳辩护人所提被告人赵甲如实供述，建议对赵从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵甲犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）赵甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汤静隽代理审判员  杨 坤人民陪审员  华时杻二〇一五年六月二十四日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2015）深龙法地执字第871号申请执行人萧伟青与被执行人萧苑萍分家析产纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第509号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第399号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付（2013）深龙法地民初字第509号案件受理费7768元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人未按时履行上述义务，本院依法扣划了被执行人萧苑萍存款7818元（含执行费50元）。本院已将执行款7768元划付给申请执行人，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意放弃其他请求，同意本案结案。本案执行费50元被执行人已缴纳。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，申请执行人自愿放弃利息等执行请求，双方已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第509号民事判决书关于案件受理费的负担执行完毕，本案予以结案。二〇一五年六月十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦法执字第116号申请执行人包某某，农民。被执行人吴某某，农民。本院在执行申请执行人包某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50525元及利息。本院认为，申请执行人包某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第116号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权50525元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第116号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴君雄审判员  覃永晓审判员  何相国二〇一五年六月十六日书记员  何永秋
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第902号原告刘海，男，1949年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告褚秀英，女，1953年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。二原告委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。被告刘玉名，男，汉族，1966年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告任贵海，男，1967年7月13日出生，汉族，农民。住内蒙古赤峰市林西县。被告李桂文，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。三被告委托代理人杨晓风，林西县林西镇法律服务所法律工作者。被告刘国强，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告刘海、褚秀英诉被告刘玉名、任贵海、李桂文、刘国强确认合同效力纠纷一案，本院于2015年03月19日立案受理后，依法由审判员王振刚适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，由书记员刘姗姗担任法庭记录。原告刘海、褚秀英的委托代理人方立群、被告刘玉名、任贵海、李桂文及三被告的委托代理人杨晓凤、被告刘国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令四被告之间的转让合同无效。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内向本院递交的证据材料有：证据1拍卖五荒合同2份，签订时间是1996年9月10日签订。证明原告刘海与某村委会签订，荒山的亩数以四至为准。治理亩数为100亩，拍卖价格是每亩5元，价款为500.00元，使用期限为50年。此合同经林西县公证处公证生效，公证的时间是1996年9月18日。公证书的字号为96林证字第316号。第二份合同也是由原告刘海与某村委会签订荒山的亩数以四至为准。治理亩数为200亩，拍卖价格是每亩5元，价款为1000.00元，使用期限为50年。此合同经林西县公证处公证生效，公证的时间是1996年9月18日。公证书的字号为96林证316号。这两份合同就是被告刘国强转让给三被告的荒山合同。被告刘玉名、任贵海、李桂文辩称：三被告与原告形成了荒山流转合同，三被告将流转费10万元交付给了原告。2004年三被告对荒山进行了治理种植了杏树和虎榛子树。2009年三被告向林业主管部门申请对该治理的荒山进行林权登记。林业部门受理后在原、被告的村子进行了公示，公告期为30天。在这30天内原告和被告刘国强并没有向林业主管部门提出异议。林业主管部门在3个月内报请了政府。2010年12月4日为三被告办理了林权证。本案三被告取得了荒山的承包权，并治理了荒山，应受到法律的保护，林权证上登记的是三被告的名字，三被告取得林权证合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘国强辩称：我父亲刘海，母亲褚秀英于2003年去河北打工，我给父母看家，大约2007-2008年间，因我欠刘玉明2000.00元钱，刘玉明说不行把荒山给他吧。我就从我父亲家柜里拿了荒山合同给了刘玉明，我父母于2012年回到林西，后问我拿合同了吗？我说拿了，给刘玉明抵债了。刘玉明什么时间办的林权证我不清楚。被告刘玉名、任贵海、李桂文向本院递交证据证据1、林权证1枚。证明三被告2004年治理了荒山，2009年到林权部门申请。2010年颁发了林权证。证据2、集体林权制度改革公式证明一份、集体林权制度改革外业调查台账及公示表1份。证明本案被告在办理林权证程序合法，经过公示后林地和林木的地界和权属没有争议。在本院确定的举证期限内，被告刘国强未向本院递交证据材料。针对原告所举的证据，被告刘玉名、任贵海、李桂文质证认为真实性有异议，关联性有异议。合同上的四至与本案三被告林权证的四至不一致，证明不了三被告侵占了原告的荒山。针对原告所举的证据，被告刘国强质证认为真实性无异议。针对被告刘玉名、任贵海、李桂文所举证据，原告质证认为对证据1真实性无异议。关联性、合法性有异议，本案原告诉求的是要求确认被告之间的转让关系无效，没有诉求林权证无效。转让关系无效林权证自然无效。林权证主要树种表明的杏树和虎榛子不是三被告栽种，是原告购买后栽种的，被告答辩说2014年进行了治理。该证办理是在2010年。虽然注记当中写的造林年度是2004年。但2004年被告刘国强还没有将荒山转让给三被告。林权证是持证人享有林权的证据但不是唯一的证据，办理林权登记是否符合程序。办理程序不合法，证也就站不住脚。对证据2对其真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该证据不能证明原告将其承包的荒山转让给被告。如果原、被告存在转让关系应当在档案材料中有所反应。也就二原告是否签过字，事实上二原告根本没有签过字。所以上述两份证据不足以证明三被告办理林权证的程序是合法的，手续是完备的。根据原、被告举证、质证及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据1被告质证真实性有异议，该合同系公证处公证文本对真实性本院予以确认。对被告刘玉名、任贵海、李桂文出具的证据1、2系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，因此对被告提交的证据予以确认。经审理查明：二原告系夫妻关系，被告刘国强系二原告之子。原告刘海于1996年9月10日与原林西县某村民委员会签订两份《拍卖“五荒”合同》。通过拍卖程序分别取得某村一村东南渠荒山200亩使用权，期限是50年，并交纳拍卖价款2000.00元。某村一村统子洼荒山100亩，期限50年，交纳拍卖价款500.00元。合同经林西县公证处公证生效。2009年三被告取得了该林地的转让权，向林业部门申请了对该治理的荒山进行了林权登记，林业部门受理后在原、被告的村子进行了公示，公示期为30天，公示期间没有提出异议的，林业部门准于2010年12月4日为三被告办理了《中华人民共和国林权证》，二原告依三被告侵权为由诉至法院。本院认为：原告诉称被告刘国强与被告任贵海、刘玉名、李桂文之间签订了转让合同，且请求判令该转让合同无效，二原告及被告刘国强均无充分证据或事实支持其主张，任贵海、刘玉名、李桂文于2009年10月26日至2009年11月27日期间，经过相应公示办证程序取得了该林地的林权，二原告的诉求缺少法律和事实上的支持，其诉讼请求应予以驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定判决如下：驳回原告刘海、褚秀英的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告刘海、褚秀英承担，邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  王振刚二〇一五年六月七日书记员  刘姗姗
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第502号申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。被执行人博罗县园洲伟超制衣有限公司。住所地：博罗县园洲镇梁屋高头村猪乸洲（土名）。法定代表人梁惠朋。申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人博罗县园洲伟超制衣有限公司行政处罚决定一案，本院作出的（2015）惠博法行非诉审字第42号行政裁定书、博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）300号行政处罚决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人交纳2万元罚款及案件执行费700元。本院现已立案执行。在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）300号行政处罚决定书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖志明审 判 员  罗春华代理审判员  黄 珊二〇一五年六月十五日书 记 员  谢彬彬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸保字第00299号申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。法定代表人熊伟，董事长。被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦34层1室-02号。法定代表人赵俊，总经理。被申请人深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号。法定代表人李建君，总经理。被申请人深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路2015号园建大楼3楼。法定代表人吴振涛，总经理。被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号。法定代表人宋佳浩，总经理。被申请人深圳市银园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路95号。法定代表人周森，总经理。被申请人深圳市雅园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆3-6层。法定代表人周森，总经理。被申请人深圳市油富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富商城四区三楼。法定代表人周保村，总经理。被申请人深圳市彤置富投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼218房。法定代表人周森，总经理。被申请人深圳市和缘福投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。法定代表人张锡梅，总经理。被申请人深圳市万古投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼106。法定代表人张富城，总经理。被申请人深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房。法定代表人周小芳，总经理。被申请人深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼102。法定代表人陈科，总经理。被申请人深圳市园林房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林办公楼二楼216。法定代表人李建君，总经理。被申请人广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。法定代表人宋佳浩，总经理。被申请人深圳市金鹏足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场918室。法定代表人张锡梅，总经理。被申请人五华上坝水电站有限公司，住所地广东省五华县河东镇琴江大桥上游左侧。法定代表人周云花，总经理。被申请人河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。法定代表人周志冬，总经理。被申请人周森。被申请人宋佳浩。被申请人周月初。被申请人周海森。被申请人周煌。被申请人周初。被申请人周云花。被申请人张锡梅。被申请人叶碧。被申请人周小芳。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金为保全提供信益担保。经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周汉忠二〇一五年六月十一日书记员  陈丹青
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬鄞刑初字第865号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人胡某，无固定职业。2008年1月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2012年11月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）736号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月23日中午，被告人胡某至宁波市鄞州区潘火街道世纪华联超市门口，窃得被害人李某停放的莫拉克牌电瓶车1辆（价值人民币1190元）。后销赃得款180元。2014年12月23日中午，被告人胡某至宁波市鄞州区潘火街道宜家花园二期北门工地，窃得被害人戴某停放的菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币1900元）。后销赃得款400元。2015年2月8日下午，被告人胡某至宁波市鄞州区潘火街道宜家花园售楼北边楼道下，窃得被害人刘某停放的菲利普牌电瓶车1辆（价值人民币900元）。后销赃得款180元。2015年2月12日下午，被告人胡某至宁波市鄞州区潘火街道金桥水岸小区15号楼大厅，窃得被害人王某停放的捷迪牌电瓶车1辆（价值人民币450元）。后销赃得款100元。2015年4月1日，被告人胡某在宁波市鄞州区邱隘镇一棋牌室内被公安机关抓获。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、戴某、刘某、王某的陈述，指认笔录，监控视频，发票，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人胡某退赔涉案赃物给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周继君二〇一五年六月十七日代书记员 谢 徐
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第665号罪犯何庆杰，广西钦州市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年3月26日作出（2012）钦南刑初字第111号刑事判决书，以被告人何庆杰犯强奸罪（主犯），判处有期徒刑九年。宣判后，被告人何庆杰不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月20日作出（2012）钦刑一终字第24号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何庆杰在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯何庆杰的报减刑期无异议。经审理查明，罪犯何庆杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分106.68分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何庆杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯何庆杰减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年10月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  魏 岚审判员  张 骥二〇一五年六月九日书记员  薛清龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第428号申请执行人于秀娟，女，1983年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨德源医院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**号。法定代表人赵金荣，该院院长。申请执行人于秀娟与被执行人哈尔滨德源医院劳动争议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字（2014）第209号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于秀娟于2015年4月30日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字（2014）第209号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王无畏审 判 员  宋百灵代理审判员  刘 伟二〇一五年六月十六日书 记 员  孙丽华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第292号原告何广新，男，汉族，1976年12月20日出生，住佛山市三水区。委托代理人陈渝，广东信征律师事务所律师。被告张启财，男，汉族，1970年9月4日出生，住佛山市三水区。被告邓永结，女，汉族，1973年2月7日出生，住佛山市三水区。原告何广新诉被告张启财、邓永结民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何广新的委托代理人陈渝到庭参加诉讼。被告张启财、邓永结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年至2013年期间，被告张启财因生意周转困难，先后几次向原告借款共计170000元。被告张启财出具借据一份，承诺该款于2013年12月30日前归还。上述借款到期后，被告张启财要求再续借一年。于是被告于2014年2月20日重新出具借据一份。同年6月，被告张启财再向原告借款50000元，并称两个月后连同之前的借款一并归还。但借款期满后，被告仍拒不返还。因被告邓永结是被告张启财妻子，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告遂诉请判令：1、两被告向原告偿还借款本金170000元及该款从2014年3月1日起按商业银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息（暂计至2015年4月24日为50077.81元）；2、两被告向原告偿还借款本金50000元及该款从2014年8月18日起按商业银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息（暂计至2015年4月24日为8643.84元）；3、两被告向原告偿付律师代理费12000元、查询费25元；4、本案诉讼费由两被告共同负担。两被告没有答辩，也没有提供证据。原告提供借据二份、银行转账明细、民事委托代理合同、律师费发票、查询费发票、被告邓永结人口信息查询资料及婚姻登记薄、审查处理结果各一份，以证明其主张的事实。经查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合本院依法确认的证据及双方当事人在诉讼中陈述的事实，本院确认原告在诉讼中陈述的事实。另查明，两被告于1995年10月11日结婚。本院认为，原告与被告张启财之间的借款合同是双方当事人自愿、真实的意思表示，具有法律效力。合法的借贷关系受法律保护，被告张启财在借款期满后仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告分别偿还借款本金170000元及50000元，其主张合法有理，本院予以支持。因原、被告在两份借据中均约定了如被告不能按期还款，被告须向原告支付自借款之日起按商业银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告应当按照上述约定，向原告支付从约定的借款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。利率标准方面，原、被告在借据中对借款时间进行了重新约定，故应当以借据中的借款时间作为逾期利息起算时间，因此利率标准应当从2014年开始适用，原告主张分别按照2012年度短期以及中长期利率6.4%、6.31%计算利息，其计算依据有误，数额过高部分，本院不予支持。关于律师费及查询费的负担问题，原、被告虽在借款合同中对于上述费用有所约定，但原告所主张的四倍利息，本院已经予以支持。原告再行就律师费及查询费主张赔偿，其诉请明显超出因被告违约所造成的实际损失，故本院对该费用不予支持。关于上述债务是否为夫妻共同债务的问题，因两被告于1995年10月11日结婚，而本案债务所发生的时间在两被告夫妻关系存续期间，依法应当为夫妻共同债务，两被告应当共同清偿。原告诉请两被告共同偿还借款本金利息，其主张合法有理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张启财、邓永结于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金170000元，并支付该款从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类（6个月内）贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息；二、被告张启财、邓永结于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金50000元，并支付该款从2014年8月18日起按中国人民银行同期同类（6个月内）贷款利率四倍计算至清偿之日止的利息；三、驳回原告何广新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即2831元、保全费820元，合共3651元，由被告张启财、邓永结共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一五年六月二十三日书记员  莫柳君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第00514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘在江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆巴山仪器厂。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石新路**号。法定代表人：张波，该厂厂长。再审申请人甘在江因与被申请人重庆巴山仪器厂劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘在江申请再审称：甘在江在重庆巴山仪器厂工作期间，与重庆巴山仪器厂其他工作人员发生矛盾，并遭受残酷打击报复，造成甘在江摔伤致右耳混合聋（外伤性），重庆巴山仪器厂理应赔偿甘在江健康权经济赔偿5万元，精神损害抚慰金5万元，甘在江长达20年越级反映花费的打字、复印、邮寄、交通费1万元，共计11万元，但一、二审判决未予支持不当，请求撤销二审判决，再审本案。经审查，甘在江于1962年9月到重庆巴山仪器厂工作。1987年10月27日，甘在江在出差时摔伤，1987年11月6日至1987年11月11日，甘在江在航天工业部中心医院住院治疗，出院诊断为L4-5间盘脱出。1988年3月4日至1988年9月1日，甘在江在第三军医大学第二附属医院住院治疗，出院诊断载明腰椎间盘脱出症、腰椎关节紊乱症、颈椎退行性变、颈椎3.5椎体不稳。1989年4月3日甘在江经第三军医大学西南医院诊断为右侧混合性耳聋（外伤性）。2000年9月5日，甘在江因双侧听力下降到第三军医大学新桥医院治疗，次日经该院诊断为左侧突发性耳聋。2001年2月1日，经重庆医科大学附属第一医院诊断为突发性耳聋（双侧）。2001年3月6日、3月19日、3月23日、4月4日、6月13日经重庆市中医研究所诊断为突发性耳聋（风热侵袭型）。2001年4月23日，经第三军医大学新桥医院诊断为突发性耳聋（风热闭窍）。2006年3月9日，经第三军医大学西南医院诊断为双感音神经性耳聋。经劳动争议仲裁程序后，甘在江向一审法院提起本案诉讼，诉称甘在江在重庆巴山仪器厂工作期间，因坚持质量标准与重庆巴山仪器厂科长江某发生矛盾，并遭受残酷打击报复，造成甘在江摔伤致右耳混合聋（外伤性），要求判令重庆巴山仪器厂赔偿甘在江健康权经济赔偿5万元，精神损害抚慰金5万元，甘在江长达20年越级反映花费的打字、复印、邮寄、交通费1万元。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，甘在江以劳动争议为案由，向法院起诉，要求法院判令重庆巴山仪器厂赔偿甘在江健康权经济赔偿、精神损害抚慰金以及甘在江长达20年越级反映花费的打字、复印、邮寄、交通费等，但这些费用项目并无劳动争议方面的法律法规依据。此外，甘在江认为是与重庆巴山仪器厂科长江某发生矛盾，并遭受残酷打击报复，造成甘在江摔伤致其右耳混合聋，是重庆巴山仪器厂侵害了甘在江的健康权，但甘在江未举示相应证据证明重庆巴山仪器厂实施了违法行为，也不能证明重庆巴山仪器厂存在过错或存在重庆巴山仪器厂应当承担无过错责任的情形，甘在江认为重庆巴山仪器厂侵害其健康权证据不足，其应当承担举证不能的不利后果。一、二审判决驳回了甘在江的诉讼请求并无不当。甘在江申请再审的理由不能成立。综上，甘在江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甘在江的再审申请。审 判 长  刘倩影审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一五年六月八日书 记 员  鲍昊悦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第444号上诉人（原审被告）济南市天桥区聚贤彩印厂，住所地济南市天桥区。法定代表人杨建鲁，总经理。被上诉人（原审原告）济南江恒商贸有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人刘玉国，总经理。上诉人济南市天桥区聚贤彩印厂与被上诉人济南江恒商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天商初宇第517-2号民事裁定，驳回济南市天桥区聚贤彩印厂对本案管辖权提出的异议。济南市天桥区聚贤彩印厂不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。济南市天桥区聚贤彩印厂在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系原告济南江恒商贸有限公司与李长兵个人之间因买卖合同产生的纠纷，与其无任何法律关系；李长兵所购买的纸张未用于其生产。李长兵的住所地位于重庆市奉节县，本案应移送重庆市奉节县人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告提交了中国工商银行转账支票、进账单各一份，山东增值税专用发票三份，选择以济南市天桥区聚贤彩印厂为被告提起诉讼，工商登记信息显示济南市天桥区聚贤彩印厂住所地位于天桥区，属该院管辖范围。原审法院受理并无不当。被告主张的主体问题，不属于管辖权异议审查范围。因此，被告对管辖权所提异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南市天桥区聚贤彩印厂对管辖权提出的异议。上诉人济南市天桥区聚贤彩印厂不服原审裁定，上诉称：上诉人与济南江恒商贸有限公司无任何法律关系，济南江恒商贸有限公司与李长兵存在买卖关系。李长兵所购买的纸张亦没有用于上诉人处生产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由李长兵住所地的重庆市奉节县人民法院管辖。被上诉人济南江恒商贸有限公司未作答辩。本院经审查查明，济南市工商行政管理局天桥分局出具个人独资企业登记基本情况，载明济南市天桥区聚贤彩印厂住所地位于济南市天桥区。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告济南市天桥区聚贤彩印厂的住所地位于济南市天桥区，属原审法院辖区，原审法院依据上述规定，对案件行使管辖权，并无不当。济南江恒商贸有限公司未对李长兵提起民事诉讼，上诉人济南市天桥区聚贤彩印厂要求将本案移送李长兵住所地法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一五年六月九日书 记 员  石 慧
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第239号原告：卢飞。委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。委托代理人：董亚红，浙江匡明律师事务所律师。被告：伍兴松。（现下落不明）被告：宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司。法定代表人：伍兴松（公民身份号码：3302251969********），该公司总经理。原告卢飞与被告伍兴松、宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款人民币100000元；支付自2014年10月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的逾期利息；承担原告的律师代理费2?800元；被告宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告卢飞的委托代理人董亚红到庭参加诉讼，被告伍兴松、宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日原告卢飞通过银行转账向被告伍兴松汇款95?750元。2014年9月15日，被告伍兴松向原告卢飞出具借款借据一份，载明向卢飞贷款人民币100?000元、贷款期限1个月、违约责任等内容，被告伍兴松于当日出具收条一份，确认收到原告人民币4?250元。被告宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司在该借款借据的担保人处加盖公章，并于当日出具担保函一份，载明“宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司自愿为被告伍兴松（身份证号码：××于2014年9月15日向卢飞借款100?000元（大写：壹拾万圆整），承担连带担保责任”以及担保范围、期限的内容。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍兴松返还原告卢飞借款人民币100?000元，并支付自2014年10月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告伍兴松支付原告卢飞律师费人民币2?800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司对上述被告伍兴松应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司承担保证责任后，有权向被告伍兴松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2?300元，由被告伍兴松、宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案公告费650元，由被告伍兴松、宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司负担，因原告卢飞已预交，故被告伍兴松、宁波市镇海涌兴塑料型材有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告卢飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  毛益波代理审判员  张 帆人民陪审员  许建永二〇一五年六月八日代书 记员  何园园
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枞民诉前调字第00063号原告：徐某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：吴某某，男，汉族，农民，住址同上。本院在登记审查原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告徐某某向本院申请诉前调解，但因无法联系吴某某，徐某某于2015年6月12日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为：徐某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回诉前调解。审判员  周会娟二〇一五年六月十二日书记员  余江春附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第595号原告胡新红，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被告蔡建伟，男，汉族，居民，住湖南省攸县。原告胡新红与被告蔡建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员彭飞燕适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢利担任庭审记录。原告胡新红、被告蔡建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡新红诉称：原、被告系朋友关系。被告蔡建伟于2005年2月22日因需要资金周转向原告借款50000元，约定2006年2月22日偿还。被告向原告了出具了借据。被告借款后向原告偿还了10000元，下差借款40000元经原告多次催收，被告未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款40000元。原告胡新红为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告蔡建伟于2005年2月22日向原告胡新红借款50000元，现尚有部分借款未予偿还的事实；被告蔡建伟辩称：被告向原告借款5万元是事实，但是被告借款后已经向原告偿还了3万多元。因被告现在经济困难，无法在短时间内偿还全部下差欠款，请求延期还款。被告蔡建伟未向本院提供证据。本院结合当事人的质证意见对原告提供的证据作如下分析和认定：原告提供的证据即借条1份，被告无异议，且能证明本案的有关事实，故本院予以采信。经审理查明：原告胡新红与被告蔡建伟系朋友关系。被告胡新红因需要资金周转于2005年2月22日向原告胡新红借款50000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到胡新红人民币伍万元整是实借款人：蔡建伟2005.2.22号”。借款后至今，被告向原告偿还了借款本金10000元，下差借款40000元经原告多次催收，被告至今未予偿还，双方为此酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，原告足额向被告交付借款后，被告亦向原告出具了借条，以上行为系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的有关规定，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告借款后，向原告偿还了10000元，下差借款40000元未在原告催收后的合理时间内向原告偿还，系违约，被告应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告蔡建伟应当偿还原告胡新红借款本金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告蔡建伟在本判决生效后五日内一次性偿还原告胡新红借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  彭飞燕二〇一五年六月九日书 记 员  谢 利附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商特字第44号申请人：恒丰银行股份有限公司义乌支行。负责人：陆晓航。委托代理人：郑玲云。被申请人：义乌市义东粮油工贸有限公司。法定代表人：楼延峰。申请人于2015年5月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行称，申请人与借款人义乌市XXXXXX有限公司（简称XX公司）于2014年6月9日签订了编号为2014年恒银义借字第03-027号《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款期限自2014年6月9日至2015年6月9日止，利率为年息8.4%，利息按月结息，每月20日为结算日，罚息利率为按合同约定利率上浮50%即12.6%。借款合同签订后申请人向借款人发放了贷款1000万元整。2012年9月19日申请人与被申请人签订编号为2012年恒银杭义高抵字第03-021号的《最高额抵押合同》，抵押担保的最高本金限额为XX00万元，被申请人以其所有的位于XXXXX街XX号、XX号房地产为申请人与XX公司在2012年9月19日至2016年9月19日间的债务提供担保，并办理了抵押登记手续。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。申请人发放贷款后，借款人未根据合同约定清偿申请人借款本息，已构成违约，为此，被申请人应按约定承担担保责任，申请人有权行使担保物权，对被申请人的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价。现提出请求：一、确认申请人享有主债权本金1000万元及利、罚息494681.04元（已算至2015年5月14日，从2015年5月15日起按合同约定计付至实际履行之日止）。二、确认申请人为实现本案债权而支付的律师代理费2万元由被申请人承担。三、对被申请人义乌市义东粮油工贸有限公司所有的位于XXXXX街XX号房地产（房产证号：义乌房权证XXX字第c00014X**号、第c00014X**号，土地证号：义乌国用2008第25-10XXX号）及XXXXX街**号房地产（房产证号：义乌房权证XXX字第c00014X**号，土地证号：义乌国用2008第25-10X**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。四、申请人对变价后所得款项在主债权本金1000万元及利、罚息494681.04元（已算至2015年5月14日，从2015年5月15日起按合同约定计付至实际履行之日止）、律师代理费2万元范围内以XX00万元为限优先受偿。五、实现债权的费用由被申请人承担。2015年6月6日，申请人提出撤回由被申请人承担律师代理费的申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人义乌市XXXXXX有限公司未按约还本付息，已构成违约，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人义乌市义东粮油工贸有限公司所有的位于义乌市XX街XX号的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XXX字第c00014XXX号至第c00014X**号；土地使用证号：义乌国用（2008）第25-10XXX号】及义乌市XX街XX号的房地产【房屋所有权证号：乌房权证XXX字第c00014X**号；土地使用证号：义乌国用（2008）第25-10XXX号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行对变价后所得款项在借款本金1000万元及利、罚息494681.04元（已算至2015年5月14日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）范围内以2300万元为限优先受偿。案件受理费42444元，由被申请人义乌市义东粮油工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘苏英二〇一五年六月二十三日书记员  黄 超
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永中法刑执字第513号罪犯刘国初，男，1945年1月28日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2002年9月20日作出（2002）临中刑初字第317号刑事判决，以被告人刘国初犯走私毒品罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收财产30，000元。云南省高级人民法院于2003年1月14日作出（2003）云高刑复字第21号刑事裁定，核准原判。2003年2月17日交付执行。2005年1月29日经云南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒年，剥夺政治权利终身不变。2007年3月15日经云南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。2009年5月21日经本院裁定减刑一年十一个月，2013年10月8日经本院裁定减刑一年七个月，上述二次减刑均剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯为老年犯，能从事力所能及的劳作。现累计考核分75.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘国初确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国初在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国初减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年6月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  谢 琼二〇一五年六月十六日书 记 员  唐纬淳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民三初字第151号原告王某某，男，32岁。委托代理人乔娅丽，孟津县148法律服务所法律工作者。被告赵某某，女，31岁。本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。审判员 孟 鹏二〇一五年六月十一日书记员 赵佳琪
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第151号上诉人（一审原告）：李云波。被上诉人（一审被告）：平度市城乡建设局。法定代表人：倪平，局长。被上诉人（一审第三人）：青岛万华房地产开发有限公司。法定代表人：李振鹏，总经理。李云波诉平度市城乡建设局规划行政许可一案，平度市人民法院于2015年1月6日作出（2015）平行初字第18号行政裁定。李云波对该裁定不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：上诉人于2014年11月3日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销平地字第370226201368号《建设用地规划许可证》。一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告所诉的《建设用地规划许可证》作出前，该许可证所涉项目用地已经被依法征收为国有建设用地，被告在国有土地上作出建设用地规划许可行为，与原告无法律上的利害关系，原告不具有针对《建设用地规划许可证》提起行政诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李云波的起诉。李云波不服一审裁定，上诉称：1、根据《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，政府对涉案地块没有依法完成征收，上诉人没有与征收实施单位达成征收补偿协议，上诉人仍对原房屋用地享有使用权，故一审法院主张涉案土地已被依法征收为国有属于严重事实错误。被诉行为导致的直接结果是上诉人被逼迫搬迁，上诉人权利、义务的改变与被诉行为有必要条件的因果关系，对上诉人的起诉，一审法院应依法受理并作实质审查。2、上诉人曾对被诉行为提起过行政复议，复议机关进行了实体审理，这从旁佐证了涉案行政行为可诉，上诉人与被诉行为间有法律上的利害关系。一审法院驳回上诉人的起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，客观上造成了行政机关的行政行为处于无监督的真空状态，违反《最高法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，不利于社会稳定。综上，请求二审法院依法审理，撤销一审裁定，撤销平地字第370226201368号《建设用地规划许可证》。本院认为：被诉许可行为所涉土地，原属农村集体所有土地，现已被依法征收为国有土地。在被诉许可行为中，上诉人缺少可依法保障的权益，故上诉人与被诉行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法可予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  姜孝水二〇一五年六月二日书 记 员  王 崧
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第377号申请执行人曾红玉与被执行人钟建伟、汤小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）丽莲商初字第1417号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾红玉于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000元及利息，申请执行人已受偿人民币30000元，未受偿人民币470000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第377号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杜建伟执 行 员 朱为民执 行 员 蓝天辰二〇一五年六月二十五日代书记员 雷海兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第02019号原告：许某，女，汉族，1987年9月17日出生。被告：张某，男，汉族，1985年11月19日出生。本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告夏传凤于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某撤回对被告张某起诉。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由许某承担。审判员  张怡华二〇一五年六月五日书记员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王予钧，女，1972年5月26日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市津南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘博平，男，1971年4月23日出生，蒙古族，户籍地天津市河西区，现住天津市津南区。再审申请人王予钧因与被申请人刘博平民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王予钧申请再审称：被申请人将其父亲刘世贤的卖房款550000元赠给了申请人用于偿还之前欠款，因为不是现款，被申请人提出给申请人买一套房屋，于是为申请人交纳了本案所涉的购房款。后申请人当被申请人面将之前的欠条撕毁。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。被申请人刘博平提交意见称，不同意申请人的再审请求，请求法院驳回王予钧的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王予钧申请再审提出刘博平为其支付购房款是偿还之前欠款的主张，证据不足，本院不予支持。经原审查明，刘博平为王予钧购买君临大厦2J113号房屋垫付款项合计240468.28元，原审法院认定双方借贷关系成立并判决王予钧承担还款责任并无不当。综上，王予钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）、（四）、（六）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王予钧的再审申请。审 判 长  强兆彤代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨 波二〇一五年六月十八日书 记 员  李阿侠
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第151号申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。代表人：王加珂，行长。委托代理人：王希德，该单位客户经理。被执行人：赵尔校。被执行人：陈相真。被执行人：李彦富。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人赵尔校、陈相真、李彦富（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。经申请执行人与被执行人协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期偿还所借欠款本息，直至全部偿还完时为止。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莲商初字第582号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 李 杰审判员 王振环二〇一五年六月十三日书记员 徐鹏程