江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终4650号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市城南新区人民南路1号华邦国际东厦2幢101室。负责人：陈新初，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丹丹、陈晖，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱霞，女，1968年10月12日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：宋金冠，男，1970年11月26日生，汉族，驾驶员，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：刘贵康，男，1996年10月13日生，汉族，驾驶员，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：陈霞，女，1971年1月15日生，汉族，驾驶员，住盐城市亭湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财险盐城公司）因与被上诉人朱霞、刘贵康、陈霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险盐城公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.根据保险合同约定营运损失属于间接损失，属于保险责任免除范围，一审法院判决上诉人承担营运损失依据不足，且该判决营运损失数额超出了朱霞的主张，没有法律依据。2.上诉人没有怠于履行义务，一审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费没有依据。朱霞辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（三）项规定，营运损失属于财产损失，财产损失没有直接和间接之分。2.因本次交通事故金万燕承担次要责任，故朱霞主张14105元，一审认定上诉人承担该损失10500元，并未超出朱霞的诉求。3.事故发生后，朱霞要求平安财险盐城公司予以理赔，而平安财险盐城公司要求按损失70%理赔，朱霞在无奈情况下委托第三方评估定损，但平安财险盐城公司第三方定损又不予认可，在此情况下才向法院起诉，上诉人主张没有怠于履行义务与事实不符。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘贵康、陈霞未作答辩。朱霞向一审法院起诉请求：1.刘贵康、陈霞、平安财险盐城公司按责赔偿朱霞因交通事故产生的车辆维修费34109.7元、营运损失14105元、交通费200元、评估费1190元，合计49604.7元。2.刘贵康、陈霞、平安财险盐城公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月22日16时20分（天气：阴），刘贵康驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿盐城市亭湖区范公路由北向南行驶至建军路交叉路口时，与朱霞雇佣的驾驶员金万燕驾驶的苏Ｊ×××××号出租车相撞，致两车部分损坏。同月24日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定：“刘贵康负事故主要责任，金万燕负事故次要责任。”同年3月9日，经朱霞申请并预交评估费1700元，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏Ｊ×××××号出租车的车损进行评估。该评估公司经评估作出盐锐信估字[2016]第046号车损评估意见书，评估意见为：“苏Ｊ×××××号出租车的车损为47871元。”苏Ｊ×××××号出租车经东风悦达起亚4S店修理后于2016年3月23日交付给朱霞。后双方对赔偿事宜未能协商处理，2016年4月4日，朱霞诉至一审法院，另查明：苏Ｊ×××××号出租车实际车主系朱霞，朱霞将该车挂靠在盐城市悦达出租汽车有限公司经营。苏Ｊ×××××号轿车所有人系陈霞，刘贵康借用该车后发生案涉交通事故。苏Ｊ×××××号轿车由平安财险盐城公司承保了交强险和商业三者险，交强险保险金额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失2000元），商业三者险保险金额为50万元（不计免赔率），保险期间均为2015年2月19日至2016年2月18日，案涉交通事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。原告朱霞因交通事故所造成的财产损失，依法应得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即刘贵康负事故主要责任，金万燕负事故次要责任。（二）关于受害人朱霞损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1.车辆损失。根据盐城市锐信价格评估有限公司的评估意见及原告提交的车辆维修的票据，确定车辆损失为47871元。2.评估费。根据朱霞提交的评估费的票据，确定评估费为1700元。3、营运损失。苏Ｊ×××××号出租车自2016年2月22日发生交通事故停运至同年3月23日修复交付原告，期间停运30天，根据朱霞提交停运营运损失的证据，酌情确定每天营运损失为500元，确定营运损失为15000元。4、交通费。根据朱霞处理事故及维修车辆支出交通费用的实际情况，酌情确定交通费用为200元。1-4项合计为64771元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1.平安财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告平安财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故平安财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。即赔偿财物损失2000元。2.平安财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。刘贵康驾驶机动车发生交通事故致原告的财物产生损失，对该损害后果的发生负有主要责任，故应对交强险赔偿额以外部分承担70%赔偿责任。鉴于肇事车辆由平安财险盐城公司承保了商业三者险（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故平安财险盐城公司依法应按商业三者险的约定代为承担相应赔偿责任，即平安财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿金额为（64771-2000）*70%＝43939.7元。3.刘贵康和陈霞应承担的赔偿责任。鉴于投保的保险赔偿款足以赔偿其应赔偿朱霞之损失，故刘贵康和陈霞在本案中不需要承担赔偿责任。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱霞2000元,在第三者责任商业保险限额内赔偿朱霞43939.7元，合计赔偿45939.7元。二、刘贵康和陈霞在本案中不承担赔偿责任。上述所涉款项，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于判决生效后十日内自行履行完毕。案件受理费1040元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。二审审理中，当事人没有提交新的证据，对一审查明相关事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，被上诉人朱霞因交通事故所造成的财产损失，依法应得到相应的赔偿。关于上诉人平安财险盐城公司对案涉苏Ｊ×××××号出租车因本起交通事故造成营运损失是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，朱霞停运营运损失费应当获得支持。平安财险盐城公司虽主张该营运损失费属于间接损失，按照保险合同的约定，其不应承担赔偿责任，但其未能提供任何证据证明就此免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，已使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，一审法院判决平安财险盐城公司赔偿营运损失费用并无不当，本院予以确认。关于营运损失是否超出朱霞一审诉讼请求问题。经查，朱霞一审中要求按责赔偿其营运损失14105元，一审法院按交强险赔偿限额以外部分承担70%的责任，即10500元，并未超出朱霞主张的范围，上诉人认为该营运损失费超出诉讼请求与事实不符合，本院不予采信。关于一审诉讼费及鉴定费承担的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费，符合上述法律规定。上诉人主张其不应承担上述费用，于法无据，本院对其该项主张不予采纳。综上，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕伟平代理审判员  朱 倩代理审判员  荀玉先二〇一七年一月十六日书 记 员  谢 超