北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第17586号原告（被告）北京天福号食品销售有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街甲18号-505（德胜园区）。法定代表人张小林，董事长。委托代理人贺秋霞，女。委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。被告（原告）李连芳，女，1971年4月6日出生。第三人北京天福号食品有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路21号。法定代表人张小林，董事长。委托代理人段丽香，女。原告（被告）北京天福号食品销售有限公司诉被告（原告）李连芳、第三人北京天福号食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）北京天福号食品销售有限公司之委托代理人贺秋霞、肖伟宾、被告（原告）李连芳，第三人北京天福号食品有限公司之委托代理人段丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京天福号食品销售有限公司诉称：被告于2011年8月22日入职我单位，工作岗位为销售。当日，双方签订了自2011年8月22日起至2013年8月21日止的劳动合同，后于2013年5月20日又签订了自2013年5月20日起至2015年5月19日止的劳动合同。合同约定被告实行不定时工时制。工资构成是当年北京最低工资标准另加销售提成，银行打卡形式下发，自2013年10月1日起，被告的基本工资为2200元，另有每天50元出勤补贴，按26天出勤统计，故每月总计3500元。被告自2013年12月9日起开始向我单位请病假至2013年12月23日，此后正常上班，又于2014年2月18日请病假，直至2014年2月27日被告向我单位提交了医嘱建议休息三天的诊断证明，此后却未再上班。故我单位以旷工、严重违反规章制度为由于2014年3月24日向被告发出解除劳动合同通知书，被告于2014年3月26日签收。工资正常发放至2014年1月31日，2013年12月的实发工资系综合考虑被告的出勤及病假情况酌情予以照顾，仅扣除了220元，并未严格按照公司规定予以扣除，故不存在未足额发放的情况。因被告旷工未办理离职手续，故2014年2月的工资尚未发放，该月工资2450.49元系综合考虑出勤及病假情况计算所得，现同意以现金支付，而被告于2014年3月旷工，故不应向其支付工资。被告主张未签劳动合同双倍工资已过仲裁时效，且双方实际上签过劳动合同，故不同意向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。我单位已安排被告休年假了，且对其实行的是不定时工时制，可自行安排工作时间，故不同意再向其支付未休年假工资。现不同意仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求确认双方于2011年8月22日至2014年3月26日期间存在劳动关系。2、请求判令我单位无须支付被告2011年8月14日至2011年8月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额574元。3、请求判令我单位无须支付被告2013年度未休年休假工资1011.49元。4、请求判令我单位无须支付被告2014年2月工资3050元。5、请求判令我单位无须支付被告2013年12月9日至2013年12月21日期间的工资220元。6、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告李连芳辩称：我是农业户口，于2008年2月18日入职第三人北京天福号食品有限公司处，岗位是销售，后不知如何被转入了原告单位。现无法说清分别在原告及第三人的具体工作期限。我跟第三人签有期限为2011年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，我与原告先后签订了三份劳动合同，前两份合同期限分别为2011年8月22日至2013年8月21日、2012年5月29日至2013年5月28日。后双方于2013年5月20日签订了期限为2013年5月20日至2015年5月19日的劳动合同，但工资等内容是合同签订后原告自行填写的，也不清楚何为不定时工时制。2008年2月18日至2012年2月28日，我在顺义区鑫海韵通大卖场做促销，2012年3月1日因业绩突出被提升为业务员，负责区域内业务工作。平时按店里的时间上班，每周超过40小时，一周六天。工资发放通过银行打卡，采取下发制，即每月5日左右发上月基本工资和上上月的提成。入职时工资构成为基本工资2200元加提成，后上涨为基本工资2500元加提成。2013年10月21日，原告无故将我调岗，并自2013年10月起降薪为基本工资2200元加每天50元出勤补贴，全勤时以26天计算出勤补贴。我于2013年12月9日至2013年12月23日休计划生育假，此后正常上班，2014年2月18日开始休病假，先是口头请假，原告告知我于2014年2月底前将假条上交即可，事实上后来我也交了，同时我表示要继续请假，原告让我去三甲医院出具诊断证明并于3月最后一天前上交即可，后我于2014年3月31日交假条时，原告拒收。在原告及第三人处工作期间，每年我应享有5天带薪年假，原告及第三人从未予以安排，也未支付未休年假工资。第三人自2008年2月18日起从我每月工资中扣除100元作为风险抵押金，直至扣满2000元，且至今未予返还。现不同意原告的诉讼请求，且我也不服仲裁裁决，诉至法院。诉讼请求如下：1、请求确认我与原告及第三人于2008年2月18日至2014年3月20日期间存在劳动关系。2、请求判令原告及第三人向我支付2008年3月18日至2009年1月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额45853.61元。3、请求判令原告与我签订无固定期限劳动合同。4、请求判令原告及第三人向我支付2009年1月18日至2014年3月20日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额254279.11元。5、请求判令第三人向我支付2008年2月至2011年6月期间的社会保险补偿金6964元。6、请求判令第三人向我支付2010年1月1日至2010年1月31日、2011年1月1日至2011年1月31日未达到最低工资标准差额165.20元。7、请求判令原告向我支付2013年10月1日至2013年10月31日期间的工资差额4056元。8、请求判令原告向我支付2013年12月1日至2013年12月31日期间的工资差额834.60元。9、请求判令原告向我支付2014年2月1日至2014年2月28日期间的工资3230元。10、请求判令原告及第三人向我支付2009年2月18日至2014年3月20日期间的未休年假工资9583元。11、请求判令原告及第三人向我返还风险抵押金2000元。原告北京天福号食品销售有限公司对被告李连芳的诉讼请求答辩称：不认可我单位与被告自2008年2月18日起存在劳动关系，我单位于2011年7月14日才登记成立，故不同意被告的第一项诉求。被告的第二项诉求与我单位无关且已超诉讼时效；第三项诉求，被告主张已与我单位签订三份劳动合同，但我单位只认可签订过其中两份劳动合同，且最后一份已签订了固定期限劳动合同，此系双方的意思自治，不符合签订无固定期限劳动合同的规定；第四项诉求，无法律依据，且已超诉讼时效；第五项诉求和我单位无关，且有权主张该款项的应是农业户口；第六项诉求与我单位无关，且已超诉讼时效；第七、八、九项诉求，被告2013年10月的工资已足额发放，2013年12月的工资因请假扣发了220元，低于其应扣数额，2014年2月的工资已转为现金，可由被告前来领取；第十项诉求，2011年8月前被告与我单位不存在劳动关系，之后我单位已安排休年假，被告主张的未休年假工资部分已超仲裁时效，且其是不定时用工，而2014年的剩余年假不足一天，故不同意该项诉求；最后一项诉求，我单位没有向被告扣过风险抵押金，故不同意返还。第三人北京天福号食品有限公司答辩称：我单位和原告是独立法人，共同上级单位是天福号食品集团，我单位和原告的法定代表人是同一人。被告于2008年2月18日入职我单位，并签有劳动合同。2011年7月原告成立，我单位于8月召开大会，将包括被告在内的所有销售人员一并转入原告，未办理解除手续，亦未发放解除劳动关系经济补偿金。因为工作岗位和内容没有变化，只是让被告和原告再签订劳动合同。2011年8月22日，原、被告建立劳动关系，被告与我单位的劳动关系就此解除，此后的工资、保险、考勤均由原告负责。被告在我单位就是不定时工时制用工，其了解公司的规章制度，现我单位同意原告的诉求，针对被告提出的与我单位有关的诉求，仅认可双方于2008年2月18日至2011年8月21日期间存在劳动关系；第二项诉求已过时效，且未经仲裁前置；第四项请求已过时效，且未经仲裁前置；第五项诉求，单位已为被告缴纳了医疗保险和工伤保险，符合当时的政策，且未经仲裁前置；第六项诉求，工资已足额发放，且已过时效；第十项诉求，已过时效，且未经仲裁前置；第十一项诉求，从未扣过风险抵押金，且未经仲裁前置。经审理查明：李连芳于2008年2月18日入职北京天福号食品有限公司（以下简称天福号食品公司），并签有期限为2011年1月1日至2011年12月31日的劳动合同。2011年7月22日，北京天福号食品销售有限公司（以下简称天福号食品销售公司）成立，天福号食品公司安排李连芳于2011年8月22日入职该单位，工作岗位为销售。当日，双方签订了期限为2011年8月22日至2013年8月21日的劳动合同。2012年5月29日，双方签订了期限为2012年5月29日至2013年5月28日的劳动合同。2013年5月20日，双方签订了期限为2013年5月20日至2015年5月19日的劳动合同，该合同约定，李连芳从事业务代表岗位，执行不定时工时制度，《北京天福号食品销售有限公司管理规定》作为本合同附件。2013年12月9日，李连芳在北京市顺义区妇幼保健院行人流术，并于2013年12月9日至2013年12月23日期间因此休假，并自2014年2月18日起开始休病假。天福号食品销售公司于2014年3月24日向李连芳发出解除劳动合同通知书，内容为"营运部员工李连芳：你提供病假证明休至2014年2月27日，之后一直未向公司提交任何病假证明。且公司营运部督导与你多次电话联系你均置之不理。你未履行任何请假相关手续，为旷工行为。公司按双方签订的《劳动合同》第十五条第2款：严重违反甲方规章制度。决定与你解除劳动关系"。李连芳于2014年3月26日签收该通知书。李连芳于2014年3月16日以天福号食品销售公司为被申请人向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与天福号食品销售公司自2008年2月18日至2014年3月20日存在劳动关系；2、天福号食品销售公司支付2008年3月18日至2009年1月17日未签订劳动合同二倍工资差额45853.61元；3、天福号食品销售公司与其签订无固定期限劳动合同并支付自2009年1月18日至2014年3月20日期间二倍工资差额254279.11元；4、天福号食品销售公司支付2008年2月至2011年6月社会保险补偿金6964元；5、天福号食品销售公司支付2010年1月1日至2010年1月31日、2011年1月1日至2011年1月31日未达到最低工资标准差额165.2元；6、天福号食品销售公司支付2013年10月1日至10月31日工资4056元、2014年2月1日至2月28日工资3230.82元；7、天福号食品销售公司支付2013年12月9日至2013年12月21日工资差额834.6元；8、天福号食品销售公司支付2009年2月18日至2014年3月20日未休年假工资差额9583元；9、天福号食品销售公司返还2000元风险抵押金。仲裁委于2014年6月27日作出京顺劳仲字（2014）第1955号裁决书，裁决如下：1、李连芳与天福号食品销售公司自2011年7月14日至2014年3月20日存在劳动关系；2、天福号食品销售公司支付李连芳2011年8月14日至8月21日的未签订劳动合同双倍工资差额574元；3、天福号食品销售公司支付李连芳2013年度未休的带薪年休假工资1011.49元；4、天福号食品销售公司支付李连芳2014年2月工资3050元；5、天福号食品销售公司支付李连芳2013年12月9日至2013年12月21日期间工资220元；6、驳回李连芳的其他申请请求。裁决作出之后，双方均不服裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。诉讼中，天福号食品销售公司提交实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，李连芳对此不予认可。天福号食品销售公司提交《北京天福号食品销售有限公司管理规定考勤管理办法》（2013年5月1日），其中第三章"休假管理"中规定"（二）病假员工因病请假，需提供三级以上医院的病情诊断证明和就诊的相关医疗单据，急诊需加盖急诊章，不能提前请假的，需在当天工作前电话或短信等方式告之直接领导，并在病休三日内将有关证明材料报经直接领导批准后可算病假。员工请病假未按要求提供相关证明的按事假处理。员工当月病假不足15天的，按当月实际病假天数扣发日工资标准20%后计算应发月薪"。天福号食品销售公司称此即作为合同附件的《北京天福号食品销售有限公司管理规定》，李连芳对此不予认可，但未就其反驳意见向本院充分举证。天福号食品销售公司提交《员工职位变动表》，显示申请日期为2013年10月1日，职位由中级业代变为区域助理，工资变动前为"2500加绩效考核"，变动后为"2200＋50元／天出勤补贴"，变动原因为"三个月综合考评表现较差，降级处理"，李连芳在"本人意见"一栏签字，"接受部门经理意见"一栏处则由天福号食品销售公司的相关人员写明"计算10月份绩效时开始执行"等字样。双方均认可工资变动后按照每月26天计算全勤的出勤补贴天数，工资实行下发制，已发放至2014年1月。天福号食品销售公司提交工资表，载明李连芳2013年10月工资构成为"2500元基本工资加绩效实发2400元"，最终实发4580.55元；2013年11月工资构成为"2200元基本工资加其他补款2050元"，最终实发4000.18元，并在备注一栏注明"上月多发300，剩余补助750元"；2013年12月工资构成为"2200元基本工资加补助650元"，考勤扣款220元，最终实发2396.20元，并在备注一栏注明"病假13天"。李连芳对上述工资表不予认可，但认可实发数额。天福号食品销售公司提交请假单，载明李连芳请假起止时间为2013年12月9日至2013年12月23日，请假类别为病假，请假事由为早孕人工流产。李连芳对此不持异议，但主张此系产假。李连芳提交诊断证明书，日期分别为2014年2月18日、2014年2月21日、2014年2月24日、2014年2月27日的诊断证明书均载明医嘱建议休息三天，2014年3月3日、2014年3月10日、2014年3月17日、2014年3月24日的诊断证明书均载明医嘱建议休息一周，2014年3月31日、2014年4月14日的诊断证明书均载明医嘱建议休息两周。天福号食品销售公司认可李连芳于2014年2月18日请病假，直至2014年2月27日李连芳陆续向单位提交了医嘱建议休息三天的诊断证明，并主张其此后却未再继续提交休假医嘱，亦未回单位上班。李连芳提交录音，证明天福号食品销售公司拒收诊断证明书，天福号食品销售公司对此不予认可，李连芳未就其主张向本院充分举证。李连芳提交期限为2012年5月29日至2013年5月28日的劳动合同，天福号食品销售公司对此不予认可但放弃公章鉴定申请。庭审中，李连芳认为双方的劳动关系仍然存续，经本院释明，其不同意变更诉求为确认与原告存在无固定期限劳动关系，仍坚持要求法院判令其与原告签订无固定期限劳动合同。李连芳提交社会保险个人权益记录，显示天福号食品销售公司自2012年8月起为其缴纳五险至2014年1月。李连芳主张其每年应当享受5天带薪年假，天福号食品销售公司称其已安排李连芳在职期间的年假，但未向本院提交两年内的考勤记录及相应的工资表。天福号食品销售公司同意支付李连芳自申请仲裁之日起倒推两年的未休年假工资，且双方均认可以3500元作为未休年假工资的计算基数。李连芳未就天福号食品销售公司扣发其风险抵押金的主张向本院充分举证。另查，2014年7月10日，李连芳向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与天福号食品公司存在劳动合同关系，并要求支付未签订劳动合同二倍工资差额、社会保险补偿金、解除劳动合同经济赔偿金、年假工资、风险抵押金。当日，仲裁委作出不予受理通知书，李连芳在法定期限内向北京市顺义区人民法院提起诉讼，后其撤诉。上述事实，有双方当事人当庭陈述、京西劳仲字（2014）第1955号裁决书、劳动合同、通知书、快递单回执、《北京天福号食品销售有限公司管理规定考勤管理办法》、《员工职位变动表》、请假单、诊断证明、不定时工时制审批文件等证据材料在案佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，李连芳于2008年2月18日入职天福号食品公司，天福号食品销售公司成立后，天福号食品公司安排李连芳入职该单位，并于2011年8月22日与该单位签订劳动合同，现李连芳表示无法说清在上述两单位之间的具体工作期限，本院参照劳动合同认定李连芳于2008年2月18日至2011年8月21日期间与天福号食品公司存在劳动关系，其与天福号食品销售公司于2011年8月22日至2014年3月26日期间存在劳动关系。关于工资变动。根据天福号食品销售公司提交的《员工职位变动表》，显示李连芳工资变动后为"2200＋50元／天出勤补贴"，李连芳对此予以认可，其虽主张调薪应当自2013年11月起开始执行，但未就此向本院充分举证，故本院对天福号食品销售公司关于计算10月份绩效时开始执行的主张予以采信，即李连芳自2013年10月起的工资为"2200＋50元／天出勤补贴"，现双方均认可全勤时计算出勤补贴为26天，即李连芳在此标准下全勤时的月工资为3500元，本院对此不持异议，并据此作为2013年10月、12月及2014年2月诉争工资的计算依据。天福号食品销售公司的诉讼请求中：第一项，基于上述理由，本院对此予以支持；第二项，如前所述，虽然天福号食品销售公司于2011年7月14日注册成立，但李连芳与该公司于2011年8月22日签订劳动合同，此前与天福号食品公司存在劳动关系，且李连芳亦无法说清其具体入职时间，故本院认定其在天福号食品销售公司的入职时间为2011年8月22日。因双方于2011年8月14日至2011年8月21日期间不存在劳动关系，故天福号食品销售公司无需向李连芳支付在此期间未签订劳动合同的双倍工资差额574元，本院对其该项诉求予以支持；第三项，现天福号食品销售公司同意支付李连芳自申请仲裁之日起倒推两年的未休年假工资，且双方均认可以3500元作为未休年假工资的计算基数，本院对此不持异议，具体数额由本院予以核算；第四项，现双方均认可李连芳于2014年2月18日开始休病假，且天福号食品销售公司未提交相应的考勤记录，故根据《员工职位变动表》及《北京天福号食品销售有限公司管理规定考勤管理办法》，天福号食品销售公司应当及时足额支付李连芳2014年2月工资，现李连芳主张数额未超过其应得数额，本院对此不持异议，故本院对天福号食品销售公司的该项诉求不予支持；第五项，李连芳因人工流产休假15天，且天福号食品销售公司已为其缴纳了生育保险，根据现行政策，计划外流产亦可以领取产假期间的生育津贴，故天福号食品销售公司可向当地社保机构申报领取生育津贴后向李连芳发放该款，本院对此不予处理。鉴于此，现天福号食品销售公司仅支付李连芳2013年12月工资2396.20元，尚应补足差额453.80元，故本院对其该项诉求亦不予支持。李连芳的诉讼请求中：因李连芳曾以天福号食品公司为被申请人向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，后李连芳在法定期限内向北京市顺义区人民法院提起诉讼，后其撤回起诉，现其在本案中径行请求法院确认其与作为第三人的天福号食品公司的劳动关系存续期间并要求该公司承担相应的用人单位责任，不符合法律规定，故本院对李连芳的第五项、第六项诉求及其余诉求中涉及天福号食品公司的内容不予处理。就李连芳针对天福号食品销售公司的诉讼请求而言：第一项，基于前述理由，本院确认双方于2011年8月22日至2014年3月26日期间存在劳动关系。第二项，因双方于2008年3月18日至2009年1月17日期间不存在劳动关系，故李连芳主张天福号食品销售公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院对此不予支持；第三项，根据查明的事实，李连芳当庭提交三份劳动合同，其中双方对期限为2012年5月29日至2013年5月28日的劳动合同存有争议，但天福号食品销售公司对此不予认可并放弃公章鉴定申请，故本院对李连芳所述已签订三份劳动合同的主张予以采信。依照劳动合同法的相关规定，李连芳在与天福号食品销售公司连续订立两次劳动合同之后，有权提出订立无固定期限劳动合同，然而，双方又于2013年5月20日签订了固定期限劳动合同，且无证据证明天福号食品销售公司存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故最后一份劳动合同属于劳动者与用人单位协商一致的情形，双方在履行该份固定期限劳动合同时产生争议，李连芳不能要求变更为无固定期限劳动合同，现经本院释明，李连芳仍然坚持要求法院判令天福号食品销售公司与其签订无固定期限劳动合同，于法无据，本院对此不予支持。因李连芳已于2014年3月26日签收天福号食品销售公司发出的解除劳动合同通知书，其虽对此持有异议，但未在本案中一并主张，故双方就劳动关系是否解除的事项可另行解决。第四项，基于前述理由，双方现已签订固定期限劳动合同，故李连芳要求天福号食品销售公司向其支付2009年1月18日至2014年3月20日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，本院对此不予支持。第七项，李连芳要求天福号食品销售公司向其支付2013年10月1日至2013年10月31日期间的工资差额，李连芳未就该调薪应自2013年11月开始执行的主张向本院充分举证，就"计算10月份绩效时开始执行"的文义理解而言，本院对天福号食品销售公司的答辩意见予以采信，即李连芳自2013年10月起的工资变动为"2200＋50元／天出勤补贴"，现天福号食品销售公司未就李连芳的该月出勤情况向本院充分举证，故本院推定其该月全勤，但李连芳的该月应得工资未高于天福号食品销售公司的实发工资，故本院对李连芳的该项诉讼请求不予支持。第八项，基于前述理由，天福号食品销售公司未足额发放李连芳2013年12月的工资，故本院对李连芳诉讼请求中的合理部分予以支持。第九项，基于前述理由，天福号食品销售公司未足额发放李连芳2014年2月的工资，因李连芳主张数额未超过其应得数额，故本院对李连芳的该项诉求予以支持。第十项，李连芳要求天福号食品销售公司向其支付2009年2月18日至2014年3月20日期间的未休年假工资，现双方均认可以3500元作为未休年假工资的计算基数，本院对此不持异议。因双方于2011年8月22日至2014年3月26日期间存在劳动关系，故李连芳要求天福号食品销售公司向其支付2011年8月22日之前的未休年假工资，缺乏依据，本院对此不予支持。天福号食品销售公司同意支付李连芳自申请仲裁之日起倒推两年的未休年假工资，即同意支付2012年3月17日至2014年3月16日期间的未休年假工资，本院对此不持异议，故本院对李连芳诉讼请求中的合理部分予以支持，经核算为2896.55元。第十一项，李连芳要求天福号食品销售公司向其返还风险抵押金2000元，但未就其主张向本院充分举证，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京天福号食品销售有限公司与被告（原告）李连芳于二О一一年八月二十二日至二О一四年三月二十六日期间存在劳动关系。二、原告（被告）北京天福号食品销售有限公司无须支付被告（原告）李连芳二О一一年八月十四日至二О一一年八月二十一日期间未签订劳动合同的双倍工资差额五百七十四元。三、自本判决生效后七日内，原告（被告）北京天福号食品销售有限公司支付被告（原告）李连芳二О一二年度至二О一四年度未休年休假工资二千八百九十六元五角五分。四、自本判决生效后七日内，原告（被告）北京天福号食品销售有限公司支付被告（原告）李连芳二О一四年二月工资三千二百三十元。五、自本判决生效后七日内，原告（被告）北京天福号食品销售有限公司支付被告（原告）李连芳二О一三年十二月一日至二О一三年十二月三十一日期间的工资差额四百五十三元八角。六、驳回原告（被告）北京天福号食品销售有限公司之其他诉讼请求。七、驳回被告（原告）李连芳之其他诉讼请求。如果原告（被告）北京天福号食品销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由原告（被告）北京天福号食品销售有限公司负担十元（已交纳），由被告（原告）李连芳负担十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 申洁人民陪审员李晓华人民陪审员赵秀敏二〇一五年六月三日书记员 王        晓        东