wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民五(商)初字第10号原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市普陀区曹杨路697号。负责人钱一峰，行长。委托代理人牛小玲，女，1962年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊路89弄21号504室，系中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。委托代理人耿���祥，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市崇明县城桥镇新崇西路129号202室，系中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被告杨峻，男，1973年5月21日出生，汉族，住上海市普陀区宜川路451弄23号104室。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨峻信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小玲到庭参加了诉讼，被告杨峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2007年7月，被告杨峻在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为5200830001708269。被告持该信用卡透支，截至2014年6月30日，累计透支金额达人民币3296.27元（以下币种同）。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告归还原告至清偿日止的全部透支欠款，暂计至2014年6月30日为3296.27元（含透支本金851.51元、利息1954.60元、滞纳金290.16元、其他费用200元）；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确其诉讼请求1为要求判令被告向原告偿付透支本金851.51元、利息1954.60元、滞纳金290.16元、其他费用200元，其中其他费用为金卡使用年费。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及被告的身份信息复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡；2、账户交易信息明细、账户详细信息，证明截至2014年6月30日，被告共欠透支本金851.51元、利息1954.60元、滞纳金290.16元、其他费用200元；3、债务催收函及邮寄清单，证明原告履行了催讨义务。被告杨峻未作答辩。鉴于被告杨峻未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约中约定的收费标准向被告主张透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用，与法无悖，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨峻应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币851.51元；二、被告杨峻应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息人民币1954.60元、滞纳金人民币290.16元；三、被告杨峻应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行其他费用人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币226元（原告预付），由被告杨峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  刘 琦人民陪审员  戴可珍二〇一五年六月二十四日书 记 员  李娴静附：相关法律条文��、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5574号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告夏怀芳。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告夏怀芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告夏怀芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏怀芳系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告夏怀芳持卡透支消费计人民币4,389.87元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告夏怀芳未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告夏怀芳归还透支款人民币4,389.87元(计算至2014年9月4日)，2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币4,089.87元(计算至2014年9月4日)、2014年9月5日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币2,953.52元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告夏怀芳未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告夏怀芳持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏怀芳应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币4,089.87元；二、被告夏怀芳应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：人民币2,953.52元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第343号申请执行人温岭市卫生和计划生育局。法定代表人吕志令。被执行人陈仁根。被执行人郑艳刚。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2015年6月24日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2014]09-152号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年12月31日作出温人口计生征字[2014]09-152号征收社会抚养费决定，对陈仁根、郑艳刚夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费110000元。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温人口计生征字[2014]09-152号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费1550元，由被执行人陈仁根、郑艳刚负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年六月二十五日代书记员 俞 艺
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2234号罪犯张元忠，男，1979年3月1日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州铁路运输法院于2009年7月8日作出(2009)杭铁刑初字第75号刑事判决，以被告人张元忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年,罚金16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十月。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张元忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯张元忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张元忠在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张元忠准予减刑十个月（刑期至2015年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月十九日书 记 员 鲍 俊
中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2015)民申字第1069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古兰德汽车销售有限责任公司。法定代表人：刘冰，该公司总经理。委托代理人：李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市东银汽车贸易有限公司。法定代表人：孔祥东，该公司董事长。再审申请人内蒙古兰德汽车销售有限责任公司（下称兰德公司）与被申请人孔祥东、包头市东银汽车贸易有限公司（下称东银公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（下称内蒙古高院）(2014)内民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰德公司向本院申请再审称，1、内蒙古高院判决事实认定不清，混淆了有限责任公司股东与公司之间的权利行使问题，未查明全部案情就片面判令兰德公司承担不利后果。（1）包头市规划局稀土高新区规划分局于2011年11月16日下发的《建设项目未批先建停工通知单》针对的仅仅是孔祥东未批先建的行为，并非内蒙古高院认定的商业行为。内蒙古高院依据此通知认定属于改变土地用途的行为并以此判令所签订的《租赁合同》无效是片面的。（2）孔祥东与东银公司是不同的法律主体，在本案中《租赁合同》的相对方也只能是在孔祥东与东银公司之间二选一，而不能将股东权利与其投资设立的公司权利甚至资产混同。（3）内蒙古高院认定孔祥东和东银公司共同占有该土地和房屋缺乏依据。（4）内蒙古高院判决认定内蒙古深基钢结构有限责任公司“已经不存在了”的认定是错误的。（5）内蒙古高院判决认定“双方当事人均认可《租赁合同》已无法继续履行，只是对《租赁合同》的效力问题意见相左”的观点是不全面的。《租赁合同》无法继续履行的原因是孔祥东不按时给付租金。2、本案审理程序存在违法情形：（1）本案合议庭回避不符合《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定。（2）本案原审中孔祥东、东银公司提出的确认合同无效的诉讼请求属于“一事不再理”的范围。3、本案原审判决适用法律错误。（1）内蒙古高院依据《土地管理法》第五十六条的相关规定判令《租赁合同》无效属于适用法律错误。（2）本案并未涉及到任何房地产业务，仅仅是与厂房出租和场地租赁行为，是不能适用《中华人民共和国城市房地产管理法》的法条内容的。（3）内蒙古高院将《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条的相关规定作为审判依据是错误的，并且该条例属于管理性规定，而认定合同无效的强制性规定应该是效力性强制性规定。综上，兰德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销内蒙古高院（2014）内民一终字第137号民事判决；一、二审的诉讼费由孔祥东、东银公司承担。孔祥东与东银公司未提交答辩意见。本院经审查认为，原判决对《租赁合同》及补充合同的效力认定适用法律错误。兰德公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 韩 延  斌 代理审判员 王 林  清 代理审判员 高榉二○一五年六月十六日书 记 员 柳   凝   
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牧执字第400—4号申请执行人：杨长宇被执行人：李弈霏本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第163号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：将被执行人李弈霏的银行存款460000元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王嘉凯二〇一五年六月二日书记员 ：李双彬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1784号罪犯陈侦，男，1987年4月26日出生，土家族，初中毕业，湖南省龙山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）甬刑初少字第25号刑事民事判决，以被告人陈侦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,民事赔偿21138.5元。被告人陈侦同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2007年3月12日以(2007)浙刑一终字第27号刑事裁定，维持对陈侦的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈侦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯陈侦在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈侦在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈侦准予减刑六个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月五日书 记 员  鲍 俊
长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长县执字第00570号申请执行人李运山，男，1950年7月16日出生，住所地长沙县，证件号码430121195007161713。被执行人廖正雄，地址长沙县松雅安置区。被执行人王晓辉，地址湖南省长沙县松雅安置区。本院于2015年4月20日立案执行李运山申请廖正雄、王晓辉借款合同纠纷(民间借贷纠纷)一案，根据已经发生法律效力的(2013)长县民初字第03435号法院生效裁判，被执行人廖正雄王晓辉应支付申请人李运山案款640000.0元，承担执行费8800.0元。本院在执行过程中已扣划被执行人廖正雄、王晓辉银行存款382000元,现因被执行人廖正雄王晓辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)长县执字第00570号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨继东二〇一五年六月十八日书记员  王 武
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岷执��第164号申请执行人岷县诚信担保有限责任公司。法定代表人郭某，系该公司经理。委托代理人郑某某，系该公司员工。被执行人李某某，男，汉族，1967年5月10日生，甘肃省岷县人，系岷县某某局职工，住岷县。申请执行人岷县诚信担保有限责任公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第136号民事调解书所确定的由被执行人李某某偿还申请执行人岷县诚信担保有限责任公司担保垫付款83596.47元，并支付违约金8300元，律师代理费4000元，以上合计95896.47元及案件受理费1099元，被执行人在调解书生效后向申请人偿还担保金44000元，申请人于2015年5月21日申请人民法院执行剩余的60095.47元。（含本金、利息、违约金、律师代理费、案件受理费）本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：每月从李某某��中国工商银行岷县支行的工资账户（2707XXXXXXXXXXX）中扣划2504元，扣划期限为24个月为止（从2015年7月至2017年6月止）如未按此协议履行，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任和法律后果由被执行人全部承担。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  曹鹏飞审判员  刘俊杰二〇一五年六月十五日书记员  马 斌
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2111号罪犯杨燕东，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年8月30日作出(2012)嘉平刑初字第518号刑事判决，以被告人杨燕东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月,并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨燕东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨燕东在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨燕东在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨燕东准予减刑十一个月（刑期至2018年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第1946号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人文某某，男。因犯盗窃罪于2014年2月27日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，2014年6月18日刑满释放。因本案于2015年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]1955号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月2日18时许,被告人文某某在深圳市龙岗区某某十字路口,见被害人曾某丽推着婴儿车在等红绿灯,手机放在其推着的婴儿车后面篮子内(该篮子贴着被害人曾某丽的身体)，遂上前去,伸手将被害人曾某丽的手机偷走。得手后,被告人文某某立即离开现场。被害人曾某丽经旁人提醒后发现被偷了手机,遂追上去并呼喊,闻讯赶来的治安员随即将被告人文某某抓获归案。上述事实，被告人文某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证的赃物手机照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人身份信息及前科材料、被害人曾某丽的陈述、证人钱某某的证言、被告人文某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某明以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，刑罚执行完毕以后一年内又犯盗窃罪，在量刑时应当予以考虑。鉴于被告人文某某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案的手机已经缴回，对被告人可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人文某某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年11月1日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘招华二〇一五年六月五日书记员  莫蓝蓝
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浔执字第1617号申请执行人吴明烨，男性，29岁，1985年11月3日出生，证件号码372928198511038594，地址九江市浔阳区。被执行人王钢，男性，31岁，1983年2月17日出生，证件号码360429198302170017，地址江西省湖口县。被执行人吴明，女性，29岁，1985年2月15日出生，证件号码360429198502151048，地址江西省湖口县。本院于2014年11月11日立案执行吴明烨申请王钢、吴明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王钢吴明应支付申请人吴明烨案款1119000.0元，承担执行费13590.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人王钢吴明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)浔执字第1617号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一五年六月十三日书记员  汪 杰
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株石法民二初字第112号原告中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。负责人彭某，该公司总经理。委托代理人言某某，男，汉族，中国某某股份有限公司株洲分公司欠费中心职员，住株洲市石峰区。（特别授权）被告周某某，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告周某某某某服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某股份有限公司株洲分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱宏二〇一五年六月十八日书记员  陈蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)头刑初字第19号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人栾某某，男，2014年10月9日因本案被依法取保候审。辩护人曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2014]第225号起诉书指控被告人栾某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员张振军出庭支持公诉，被告人栾某某及其辩护人曾万民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2014年9月2日21时许，被告人栾某某驾驶新A57U**号英伦牌小型轿车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）崇五路由南向北行驶至10KV郊安线084号电线杆路段时，将由西向东横过道路的被害人彭某某碰撞致死。经道路交通事故责任认定，被告人栾某某承担此次事故主要责任，彭某某承担次要责任。公诉机关认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车，导致一人死亡的严重后果，应以交通肇事罪追究被告人栾某某刑事责任。被告人栾某某具有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，故建议本院对被告人栾某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，适用缓刑。被告人栾某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人案发后及时报警并配合公安机关侦查工作，具有自首情节；事后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2014年9月2日21时许，被告人栾某某驾驶新A57U**号英伦牌小型轿车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）崇五路由南向北行驶至10KV郊安线084号电线杆路段时，将由西向东横过道路的被害人彭某某碰撞致伤。被告人栾某某随即拨打急救及报警电话，彭某某经现场抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人栾某某承担此次事故主要责任，彭某某承担次要责任。诉讼过程中，经本院主持调解，被告人栾某某与被害人亲属就民事赔偿达成一致意见并实际支付，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验鉴定书、酒精检测鉴定报告书、现场勘查笔录及照片、事故现场图、驾驶证、机动车行驶证信息、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、社区矫正调查评估意见书、抓获经过、被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车造成死亡一人交通事故，已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人栾某某及其辩护人辩称被告人案发后及时报警并配合公安机关侦查工作，具有自首情节；事后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人栾某某在有期徒刑六个月至一年幅度内处罚适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案具体事实，法定、酌定量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下:被告人栾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 刚人民陪审员  戴景军人民陪审员  姜金兰二〇一五年六月十一日书 记 员  周 雨
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郊民初字第254号原告石砚军，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。委托代理人赵亮，山西德昱律师事务所律师。被告阳煤集团兆丰铝业有限责任公司法定代表人于治国，董事长。被告阳泉市郊区李家庄乡驼岭头村村民委员会法定代表人梁建明，主任。委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。原告石砚军与被告阳煤集团兆丰铝业有限责任公司、阳泉市郊区李家庄乡驼岭头村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系阳泉市郊区李家庄乡驼岭头村村民，1999年4月18日与被告驼岭头村委会签订土地承包合同，承包位于窑沟的土地一块，面积0.8亩，承包期至2028年12月31日。2006年初，在原告不知情的情况下，村委会将该承包地让被告阳煤集团兆丰铝业有限责任公司下属的氧化铝分公司倒渣占用，并且把地上的150余棵树木全部毁坏，至今原告未获得任何赔偿。原告多次向二被告要求解决，无果，故起诉，请求判令被告支付占用承包地补偿款及毁坏地上林木赔偿款83000元。成讼后，本院查明被告阳煤集团兆丰铝业有限责任公司主体不适格。本院认为，原告起诉的被告阳煤集团兆丰铝业有限责任公司主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石砚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。代理审判员  要文洁二〇一五年六月十一日书 记 员  王海燕
芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书(2015)镜执字第00247号本院在执行时峰申请执行戴传武民间借贷纠纷一案中查明被执行人戴传武具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人戴传武纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十六日
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪民二初字第113-1号原告汪清县通商小额贷款有限公司，住所汪清县。法定代表人吴甲军，董事长。委托代理人惠志强，男，汉族，客户经理，现住址汪清县。被告高杨，男，满族，司机，现住址汪清县。被告严文杰，男，朝鲜族。本院在审理原告汪清县通商小额贷款有限公司与被告高杨、被告严文杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，因暂时找不到二被告，自愿撤回对二被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告汪清县通商小额贷款有限公司撤回对被告高杨、被告严文杰的起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告汪清县通商小额贷款有限公司负担。审判员  张万春二〇一五年六月二日书记员  张 威
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1053号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。被告陈道强，男，1974年4月22日生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告陈道强物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托代理人梅小花，被告陈道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺公司诉称：被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区秀园路18号开发的小区水岸康城6幢3单元302室的房产。原告与被告就物业服务费缴纳问题进行多次沟通，也多次上门催缴和书面催缴，被告均未缴纳。被告的行为严重阻碍了原告的物业服务工作，故原告诉至法院，要求判令被告缴纳从2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费2441.50元（42月×116.26m2×0.5元/m2）及公摊电费200元(2012年-2015年)，并要求被告按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告陈道强辩称：物业公司换了几家，不知道爱顺物业是什么时候入驻的。买房子时门口及每幢楼之间都有监控，两年后坏了无人修。车子被他人撞坏，无法通过监控找到肇事方。小区安全保障不到位，家中多次被盗，报警后，因没有监控找不到破案线索，06幢和07幢之间没有监控。物业费从不张榜公告，非法卖车位，小区的保安形同虚设，小区里小摊小贩私自进入，给别人贴广告。经审理查明，2011年12月30日，原告与南京中孚置业发展有限公司订立《前期物业服务合同》，由原告为南京市溧水区水岸康城小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中多层住宅为每月每平方米0.5元。被告系南京市溧水区水岸康城小区6幢3单元302室业主，房屋面积为116.26平方米。被告未缴纳2012年1月1日至2015年3月31的物业服务费用，共计2267.1元（39月×116.26m2×0.5元/m2/月）。另查明，2014年5月4日，被告陈道强因家中被盗，向公安机关报案。以上事实，由物业服务合同、催缴通知、接处警工作登记表、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，南京中孚置业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该合同对水岸康城小区的全体业主均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。原告要求被告缴纳自2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费2441.50元的诉请，对尚未实际发生的物业服务费用本院不予支持，被告应缴纳截止本案开庭前（即2012年1月1日—2015年3月31日）的物业服务费。因物业服务合同在其合同目的上具有公益性，即物业服务要保障的是全体业主的公共利益。但如果业主确有证据证明物业公司在管理上有明显的责任或其物业服务明显达不到标准，致使业主的合法权益得不到完全的保障，业主可以依据物业公司物业服务不达标的程度，要求酌情降低物业服务收费价格，这样既可以维持双方物业服务关系，又保护了业主的合法权益。本案中，原告已按合同约定提供了基本的物业服务，但未完全履行安全管理的义务，故对原告要求被告交纳物业服务费用的诉求，本院酌定予以支持1927元（2267.1元×85%）。对原告主张的公摊电费200元，原告未举证证明该费用是否实际发生及每户应分担的金额，故对原告的该诉请，本院不予支持。对原告主张的违约金，原告亦未提供足够证据证明其曾向被告进行催缴，故对该部分诉请，本院亦不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告陈道强应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用1927元。二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈道强负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 爽二〇一五年六月十日见习书记员  甘菊兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第04748号原告唐小芬，女，1969年8月24日出生，汉族，四川省岳池县临溪镇王家坪村村民，住四川省岳池县临溪镇。被告重庆市沙坪坝区渝龙物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新村路4号，组织机构代码20306929-4。法定代表人洪虹，重庆市沙坪坝区渝龙物业发展有限公司经理。委托代理人高才智，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。第三人陈奇，男，1958年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。原告唐小芬与被告重庆市沙坪坝区渝龙物业发展有限公司（以下简称渝龙公司）、第三人陈奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐小芬，被告渝龙公司的委托代理人高才智、舒琳瑶，第三人陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小芬诉称，从2003年起，原告以第三人陈奇的名义与被告签订房屋租赁合同，双方形成房屋租赁合同关系。签订合同后原告投入资金对房屋进行了重新装修，经营烤面包，后来被告要求原告改变经营项目，原告即改为经营水果。2013年6月30日最后一期租赁合同到期后，原告继续使用租赁房屋并交纳租金，被告接受租金并予以认可。2014年11月26日被告突然向原告发出《解除房屋租赁合同通知书》并起诉到法院，现法院已判决解除租赁合同。原告认为，原告与被告签订的最后一期《房屋租赁合同》虽然于2013年6月30日到期，但到期后原告继续使用房屋并交纳租金，被告认可并接受租金，��方形成不定期的租赁合同，而被告要求解除租赁关系，没有给原告预留合理的准备时间，并对原告的装修费用进行赔偿，同时，被告在原告正常经营期间要求原告改变经营项目，造成了原告的机器设备全部报废，给原告造成了损失，理应进行赔偿，现诉请法院判令被告赔偿原告经济损失20000元。被告渝龙公司辩称，被告与原告曾经是房屋租赁关系，被告是出租方，原告是承租方，双方签订有租赁合同，最近一次合同的租期是2013年4月1日至2013年6月30日。重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民初字第02514号民事判决，判决解除了双方的租赁关系并限期唐小芬搬离租赁房屋，现被告已经申请法院强制执行。针对原告的诉讼请求被告答辩如下：1、原告变更经营项目是其自愿改变经营的行为，与被告无关；2、原告主张装修费，但在双方签订的租赁合同中明确约定，��同期限届满后，被告对原告的装修费不予补偿，因此请求驳回原告诉求。第三人陈奇述称，2003年的房屋租赁合同是其与重庆市沙坪坝区小龙坎房管所签订的，合同期限是一年，租赁的房屋实际是唐小芬在使用，合同期满后是唐小芬自己与小龙坎房管所签订的合同。经审理查明，渝龙公司系重庆市沙坪坝区新村路4-1号房屋所有权人。2013年4月18日，唐小芬以第三人陈奇的名义与渝龙公司签订了《房屋租赁合同》，约定唐小芬承租渝龙公司位于重庆市沙坪坝区新村路4-1号建筑面积9.6平方米的房屋，租赁期限自2013年4月1日起至2013年6月30日止，租金为每月1200元；租赁期间，因渝龙公司原因提前终止合同的，渝龙公司赔偿唐小芬剩余租期内装饰装修残值损失，因唐小芬原因提前终止合同的，唐小芬必须保持房屋内部完整，不得擅自拆除内部设施，不得向渝龙公司提出装��补偿。租赁期满，唐小芬不再续租腾交房屋时，装修物归渝龙公司所有，渝龙公司对唐小芬进行的装修不予补偿。租赁期满前15天，双方就续租事宜进行协商并达成一致，则可以重新签订合同，若未达成共识，合同自期满之日即终止，唐小芬须将房屋退还给渝龙公司。合同签订后，唐小芬一直租用该房屋，并向渝龙公司支付租金。2013年6月30日，租赁合同到期后，唐小芬继续使用该租赁房屋并交纳了截止到2014年10月31日的租金。2014年11月26日，渝龙公司向唐小芬发出《解除房屋租赁合同通知书》，要求解除房屋租赁合同，并要求唐小芬于2014年12月15日将租赁房屋返还给渝龙公司。2014年11月27日，唐小芬收到了该通知书，但唐小芬未返还该租赁房屋，渝龙公司遂向本院起诉，本院按小额诉讼进行审理后，于2015年3月24日作出（2015）沙法民初字第02514号民事判决：确认唐小芬与渝龙公司签订的《房屋租赁合同》于2014年11月27日解除；唐小芬在该判决发生法律效力后十日内将重庆市沙坪坝区新村路4-1号建筑面积9.6平方米房屋返还给渝龙公司。该判决为终审判决。现渝龙公司已申请法院强制执行。唐小芬认为渝龙公司解除不定期租赁合同关系应对其装修损失进行赔偿，要求其改变经营项目应对其进行赔偿，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，唐小芬仅提出诉讼请求，未举示任何证据，也未对主张的损失金额予以说明。上述事实，有被告提交的《房屋租赁合同》、民事判决书、《解除房屋租赁合同通知书》以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，唐小芬与渝龙公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反��律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同的租期于2013年6月30日到期后，唐小芬未与渝龙公司签订租赁合同，但继续使用租赁房屋并交纳了截止到2014年10月31日的租金，渝龙公司没有提出异议且接受了租金，双方形成不定期租赁关系。该不定期租赁关系经人民法院生效判决确认已于2014年11月27日解除。唐小芬认为渝龙公司解除不定期租赁合同关系应对其装修损失进行赔偿，但唐小芬与渝龙公司于2013年4月18日签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期满，唐小芬不再续租腾交房屋时，装修物归渝龙公司所有，渝龙公司对唐小芬进行的装修不予补偿；同时，唐小芬未举示证据证明其在2013年4月18日签订的《房屋租赁合同》的租赁期限内进行了装修，因此，本院对唐小芬要求渝龙公司赔偿装修损失费的请求不予支持。唐小芬认为渝龙公司要求其改变经营项目产生了损失，应对其进行赔偿，但唐小芬对于渝龙公司是否存在要求其改变经营项目的行为、损失是否实际发生以及损失的具体金额、渝龙公司应当予以赔偿的合同依据，均未举示证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐小芬的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告唐小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。���判员谢凤鸣二〇一五年六月五日书记员  张懋原
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3558号上诉人(原审原告)：骆洁容，住广州市花都区。委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。委托代理人：梁银开，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人骆洁容因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回骆洁容的全部诉讼请求。案件受理费10元，由骆洁容负担。骆洁容上诉请求：撤销原判，改判确认骆洁容在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年3月至2004年12月。骆洁容上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且骆洁容为单位奉献多年，于情于理于法也应确认骆洁容的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：骆洁容应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中骆洁容陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么骆洁容直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于骆洁容提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于骆洁容上诉提出的其他理由，因骆洁容的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人骆洁容负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年六月××日书 记 员  沈豪彦
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03854号原告李存忠，男，1952年6月28日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司退休职工，住重庆市涪陵区。委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。法定代表人周斌全，该公司总经理。本院在审理原告李存忠与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李存忠于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李存忠撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李存忠负担。审判员  覃仁瑜二〇一五年六月三十日书记员  潘呈静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第370号申请人戴亚志，男，1971年11月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被申请人宋百奎，男，1971年4月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人杨素玲，女，1974年12月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人戴亚志因与被申请人宋百奎、杨素玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人杨素玲名下的房产予以查封。保全金额为12万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人戴亚志的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨素玲名下的位于赤峰市红山区的房产予以查封。二、对申请人戴亚志名下的银行存款予以冻结。上述房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年六月十五日书记员 李立群
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张仲保字第13-1号申请人山东博泰建设集团有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路19号。法定代表人荆树波，董事长。被申请人淄博冠良房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区张南路106号。法定代表人徐继展，经理。淄博仲裁委员会在仲裁申请人山东博泰建设集团有限公司与被申请人淄博冠良房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东博泰建设集团有限公司于2015年5月26日向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封(或冻结)被申请人淄博冠良房地产开发有限公司名下580000元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2015年6月8日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。经审查，本院认为，申请人所提供的担保符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封(或冻结)申请人山东博泰建设集团有限公司提供的担保财产（王明霞370321196407152743名下车牌号为鲁C×××××的宝马牌小型汽车一辆）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵桂修二〇一五年六月九日书记员  谭 斐
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02357号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。特别授权委托代理人刘莉，系该公司双凫铺支行客户经理。被告谢冬才，男。被告张爱香，女。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告谢冬才、张爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，由审判员文彬适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告谢冬才、张爱香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢冬才、张爱香于2010年10月29日在原宁乡县农村信用合作联社所属的双凫铺信用社借款30000元，月利率7.4133‰，用于养殖，定于2011年10月29日到期。债务履行期间，被告未按合同约定按时支付利息，原告多次上门催收未果。故诉至法院，请求判令两被告偿还原告贷款本金30000元，利息15048.86元（利息算至2015年5月4日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计45048.86元；并由两被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。被告谢冬才、张爱香未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告谢冬才于2010年10月29日与原宁乡县农村信用合作联社所属的双凫铺信用社签订借款合同。借款合同约定被告谢冬才向原宁乡县农村信用合作联社所属的双凫铺信用社借款30000元用于养殖，借款期限为12月。借款合同同时约定：本合同项下借款为年利率为8.895959999999999﹪,逾期罚息在原借款利率基础上加付50%确定。当天，被告谢冬才、张爱香向原宁乡县农村信用合作联社所属的双凫铺信用社立据借款30000元，约定2011年10月29日到期，月利率7.4133‰，借款用途为养殖。当天两被告向原宁乡县农村信用合作联社所属的双凫铺信用社出具了共同借款人承诺书，原宁乡县农村信用合作联社所属的双凫铺信用社向两被告发放了贷款。借款期间被告支付了利息1931.3元，未偿还过本金。至2015年5月4日止，被告拖欠期内利息781.9元（30000元×366天×7.4133‰÷30天-1931.3元），期外利息14266.96元（30000元×1283天×11.12‰÷30天），共计15048.86元。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司起诉要求被告承担律师费、公告费，在庭审中自愿放弃。另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，有原告营业执照及机构代码证、借款借据、借款合同、利息计算清单、代催收回执、被告身份证、共同借款人承诺书、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]477号文件等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告谢冬才、张爱香与原宁乡县农村信用合作联社所属的双凫铺信用社的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告谢冬才、张爱香未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，本院认为原、被告约定在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。被告谢冬才、张爱香应支付的利息及逾期付款利息（已计算至2015年5月4日）本院依法核算为15048.86元，后段利息按双方约定的标准计算至借款实际清偿之日止。原告自愿放弃要求两被告支付律师费、公告费的诉讼请求，本院予以准许。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,两被告所欠借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢冬才、张爱香在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告谢冬才、张爱香在本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息15048.86元；（利息已经计算至2015年5月4日止，后段利息按照借款借据的约定计算至还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告谢冬才、张爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二０一五年六月十六日书记员  肖艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2014)合法民初字第00662号原告陈廷国，男，1961年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。被告莫儒红，男，1960年1月30日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市合川区。现下落不明。原告陈廷国诉被告莫儒红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈廷国的委托代理人潘红梅到庭参加了诉讼，被告莫儒红因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告莫儒红无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈廷国诉称，其与被告是朋友关系，被告因资金周转困难提出向其借款。2012年11月12日，其通过银行转账13万元，另支付现金2万元，共计15万元借给被告。被告出具借条一张约定借款期限2年，月息4分。现借款期限已届满，其多次催收无果，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金15万元并从2012年11月13日起按中国人民银行的同期同类货款利率的四倍计算利息至借款还清之日，本案诉讼费由被告承担。被告莫儒红未作答辩。经审理查明,原告陈廷国与被告莫儒红系朋友关系。被告莫儒红因资金周转困难，提出向原告陈廷国借款。2012年11月12日，原告陈廷国将现金2万元交由被告莫儒红，并通过银行转账方式向被告莫儒红支付借款13万元，被告莫儒红出具借条一张，载明：“今借到陈廷国壹拾伍万元，小写150000元，每月按4%计息，每半年付息一次，即半年付三万陆仟元。借期为二年。每次付款直接付给陈廷国个人银行卡上，不取收条予以认可。卡号62288********294，重庆合川农商行，持卡人陈廷国。此据，借款人莫儒红，2012年11月12日”。另查明，被告莫儒红分别于2013年9月13日向原告陈廷国支付2万元，2014年4月支付2万元，2014年5月31日支付2万元，共计还款6万元。2015年1月，原告陈廷国催收余款无果，遂起诉来院，诉请如前。以上事实，有原告陈廷国的陈述及其提供的借条1张，重庆农村商业银行个人汇款凭证一张，经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告莫儒红向原告陈廷国借款15万元，并出具了借条，原告陈廷国与被告莫儒红之间已形成债权债务关系，被告莫儒红应当履行及时还款的义务。关于2012年11月12日的借款，《借条》中约定“月利率4%”，因此，被告莫儒红负有给付利息的义务。至于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告在借款时约定的月利率为4%，已明显超过了中国人民银行贷款利率的四倍，故利息最高只能按中国人民银行贷款利率的四倍计算。同时，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第七条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”综上，对被告莫儒红按月利率4%的标准支付的利息，其超过中国人民银行贷款利率的四倍的部分应从本金中予以抵扣。被告莫儒红已向原告陈廷国偿还款共计6万元，此款应当先在借款利息中抵扣（以还款时所欠本金为基数，按月计算利息），其中超出中国人民银行贷款利率四倍的部分再抵扣借款本金。原告陈廷国于2012年11月借款15万元给被告莫儒红，且已约定借款期限为两年，故本院参照中国人民银行发布的2012年贷款利率，确认借款利率按照一至三年期贷款利率（6.15%）的四倍计算，为月利率2.05%（年利率24.6%）。计算如下：2012年11月12日借款15万元后，从2012年11月13日至2013年9月12日的应付利息为30750元，被告莫儒红于2013年9月13日实际支付20000元，尚欠10750元利息未支付。从2013年9月13日至2014年4月12日的应付利息为21525元，被告莫儒红于2014年4月实际支付20000元，尚欠1525元利息未支付。2014年4月13日至同年5月12日的应付利息为3075元，被告莫儒红于2014年5月31日实际支付20000元，已经超出16925元，超出部分抵扣此前尚欠利息后仍超出4650元（16925元-1525元-10750元），此款在借款本金中扣除后，被告莫儒红尚欠本金为145350元（150000元-4650元）。因上述借款的利息已计算至2014年5月12日，故从2014年5月13起的利息应以145350元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。被告莫儒红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫儒红于本判决生效后十日内偿还原告陈廷国借款145350元及利息（利息145350元为基数，从2014年5月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日）；二、驳回原告陈廷国的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告莫儒红负担（此款已由原告陈廷国垫付，限被告莫儒红在给付上述标的款时一并支付给原告陈廷国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长 王 朗人民陪审员 刘 芳人民陪审员 韩文生二〇一五年六月二十四日书 记 员 杨晓利
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第456号原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告郑仙发。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告郑仙发、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司的委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告郑仙发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年5月29日，被告郑仙发(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年5月29日至2013年5月28日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年5月29日，原告向被告郑仙发发放了上述贷款。借款期限届满后，被告郑仙发未能按时偿还借款本金，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑仙发偿还原告借款本金7,998,400元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑仙发上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告郑仙发未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告郑仙发未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告郑仙发签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告郑仙发未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告郑仙发归还借款本金及罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告郑仙发的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告郑仙发上述债务的履行承担连带清偿责任。被告郑仙发未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告郑仙发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金7,998,400元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告郑仙发上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告郑仙发追偿。案件受理费76,537元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费82,097元，由被告郑仙发、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖人民陪审员  马蒙恩人民陪审员  樊云开二〇一五年六月十九日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2015)户民初字第00537号原告赵丽英，女，1957年5月19日出生，汉族。被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。负责人赖剑文，任董事长,本院在审理赵丽英中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案中，2015年7月6日原告赵丽英于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许赵丽英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵丽英负担。审 判 长  金江博人民陪审员  吴民权人民陪审员  翟牛娃二〇一五年六月二十五日书 记 员  李普婷
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第417号原告：徐国君。委托代理人：袁利生。被告：周则柱。被告：鲍正挺，男，1980年11月30日出生，汉族，住天台县坦头镇市山村*组**号，身份证号码3326251980********。两被告共同委托代理人：刘卫、陈加颂，上海普盛律师事务所律师。原告徐国君诉被告周则柱、鲍正挺保证合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告周则柱、鲍正挺下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月11日进行了公开开庭审理。原告徐国君的委托代理人袁利生，被告周则柱、鲍正挺的共同委托代理人刘卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国君诉称：2013年7月10日，借款人周达因做生意欠缺资金，向原告提出要求借款30万元，当天由周达填写好借条并签字捺印，该借款约定月利息2分1厘，借期2个月。然后周达叫二被告担保（担保期二年），原告在二被告签字担保后，于2013年7月15日按借款人周达的旨意，将282000元通过陈汝焕直接汇入谢万华银行账户内，另18000元现金交付周达。未料到期后，原告即向借款人及二担保人催，但他们三人却以暂无钱归还为由而一拖再拖。原告在不得已的情况下只得起诉法院，同时委托天台县赤城法律服务所袁利生代理诉讼，已支付了代理费1万元。现起诉要求：1，判令二被告给付担保款本金30万元及利息94500元（月息按2分1厘自2013年10月10日起至付清日止）；2，判令二被告承担原告为实现债权所支出的代理费1万元；3，本案诉讼费由二被告承担。被告周则柱、鲍正挺辩称：1，对原告诉请的要求两被告偿还本金30万元及利息的事实不存在，因为从原告提供的证据而言，周达并没有向原告借到30万元，作为两被告，主合同事实不存在，不应该承担相应保证责任。2，原告要求两被告支付1万元法律服务费用，应以原告实际发生为准，以发票为准。3，本案诉讼费由依法法院判决，也不应由两被告承担。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1，借款是否真实发生，被告是否应承担保证责任。2，原告为实现债权而支出的实际费用为多少及该部分费用是否由被告承担。针对上述争议焦点，原告徐国君向本院提供了如下证据：1，借条原件1张、泰隆银行对账单1张，证明原告将30万元出借给周达并由两被告签字担保的事实。2，委托代理合同及发票原件各一份，证明原告为实现债权支付代理费1万元的事实。被告周则柱、鲍正挺质证认为：对借条的形式没有异议，担保人签字没有异议，对反映内容有异议，对接到30万元的事实不存在。7月10日没有接到30万元，所以两被告不存在承担保证责任。对对账单真实性没有异议，但是与本案无关，委托代理合同真实性无异议，但是1万元是否支付从发票及委托代理合同本身无法证实。被告周则柱、鲍正挺未向本院提交证据。经向原告徐国君本人核实，原告认可：借款按月息2分支付利息，已经支付6个月利息。对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，能证明印证本案借款的形成过程，对其证据效力予以认定。证据2，能证明原告为实现债权而支出律师代理费的情况。综上，本院认定的事实如下：2013年7月10日，借款人周达出具借条向原告徐国君借款30万元，约定借款时间两个月，月利息按贰分壹结算，按月支付。并约定，如不按期归还，由借款人承担实现债权的费用（包括律师费等）。由被告周则柱、鲍正挺提供连带责任保证。原告认可借款人周达已按月利率20‰支付6个月利息。原告为实现债权支出律师代理费10000元。本院认为，被告周则柱、鲍正挺作为担保人在借款人周达向原告徐国君出具的借条上签字，应视为原、被告间形成保证合同关系，签字系其真实意思表示，属合法有效。现原告因借款人未归还尚欠的借款本息，向保证人即被告周则柱、鲍正挺主张权利，要求归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告认可收到借款人支付的6个月利息，月息2分，共计36000元，原、被告双方实际约定的月利率过高，本院予以调整，已支付利息的利率降至中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，超过部分的利息折抵本金。本案中，借款时间为2013年7月10日，借款期限2个月，应适用中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率标准，即5.60%，以保护利息计应付利息33660元，借款人实付利息36000元，超付利息2340元，应在本金中予以扣减，尚欠本金为297660元，被告应予归还。借条上明确约定被告应承担出借人实现债权的费用包括律师费等，所以对原告为实现债权而支出的律师代理费10000元，被告应予承担。被告辩称借款未实际交付，本院认为，借条作为本案借贷担保关系的直接证据，能证明借款及担保的真实性，被告未提供相反证据予以推翻，对被告的该项辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：限被告周则柱、鲍正挺在本判决生效之日起十日内归还原告徐国君借款本金人民币297660元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2014年1月15日开始计算至债务履行完毕之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7370元，由原告徐国君负担60元，由被告周则柱、鲍正挺负担7310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7370元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。（本页为正文）审 判 长  潘优优人民陪审员  齐 伟人民陪审员  许红斌二〇一五年六月十九日代书 记员  邵斌青
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资少民初字第31号原告陈某甲，男。原告何某，女，系原告陈某甲妻子。原告陈某乙，女，系原告陈某甲、何某之女。法定代理人陈某甲，男，系原告陈某乙父亲。三原告委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。特别授权。被告湖南省资兴市唐洞街道新民社区新塘下二组，住所地湖南省资兴市唐洞街道新民社区新塘下*组。诉讼代表人陈志兵，男，系该组组长。原告陈某甲、何某、陈某乙与被告湖南省资兴市唐洞街道新民社区新塘下二组（以下简称新塘下二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告陈某甲、何某、陈某乙于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员何晖平担任审判长，与审判员陈丽萍、人民陪审员陈咏农组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲、何某、陈某乙的委托代理人朱龙彬，被告新塘下二组诉讼代表人陈志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、何某、陈某乙诉称：原告陈某甲系被告新塘下二组土生土长村民。陈某甲与何某于1997年4月21日登记结婚，于1998年2月19日生育原告陈某乙并领取了独生子女父母光荣证。原告在被告组上分得了开发土，享受了组上村民待遇。原告的户口一直在被告组上。2015年被告制定了《新民社区新塘下二组上坝公租房土地征收款分配方案》，2015年4月13日给组上村民人均发放土地补偿款28600元。根据该方案第三条，对作为独生子女的原告家庭是否多享受一人份额的问题，组上暂不予分配，但被告同意按政策和法律渠道解决。故三原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告作为独生子女家庭应享受的增加一人份额集体收益28600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明三原告的身份情况；2、独生子女父母光荣证，拟证明三原告系独生子女家庭；3、新民社区新塘下二组土地征收款分配方案，拟证明组上没有给原告独生子女家庭增加一人份额的土地款；4、土地征收款分配表，拟证明新民社区新塘下二组人均分得土地征收款28600元。被告新塘下二组辩称：被告组上的组委会记录已写明，要求通过法律程序解决。被告新塘下二组未向本院提交证据。庭审中，本院主持双方质证，被告对原告提交上述四份证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述四份证据，具备证据效力，予以采信。根据本院采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈某甲、何某系夫妻关系，均系被告新塘下二组集体经济组织成员，于1998年2月19日生育原告陈某乙。2007年3月20日，原告陈某甲、何某在资兴市唐洞街道办事处人口和计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2014年10月，因建设公租房需要，资兴市国土资源局与被告新塘下二组签订土地征收协议书，征收被告部分集体土地。被告新塘下二组收到资兴市人民政府拨付的土地征收补偿款后，于2015年4月12日召开户主大会，制定《新民社区新塘下二组上坝公租房土地征收款分配方案》，该分配方案第三条内容为“独生子女户是否多享受一人份份额的问题，组上暂不予分配，但同意按政策和法律渠道解决”。2015年4月13日，被告依据上述方案给组上村民人均分配土地补偿款28600元，但未给原告独生子女家庭多分配一人份额土地征收补偿款，遂产生本纠纷。本院认为，本案争议的焦点是原告应否享受增加多一人份额的土地征收补偿款。计划生育是我国的一项基本国策，国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时，对独生子女家庭给予奖励和照顾。从本案查明的事实来看，原告陈某甲、何某、陈某乙系被告新塘下二组的独生子女家庭及集体经济组织成员。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾”。《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。原告陈某甲、何某、陈某乙符合上述奖励条件，被告新塘下二组拒绝给原告家庭多分配一人份额土地征收补偿款的行为，侵犯了原告家庭的合法权益。原告陈某甲、何某、陈某乙的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一、二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告资兴市唐洞街道新民社区新塘下二组于本判决生效之日起十日内，给付原告陈某甲、何某、陈某乙独生子女家庭应享受增加一人份额的土地征收补偿款28600元；案件受理费515元，由被告资兴市唐洞街道新民社区新塘下二组负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何晖平审 判 员  陈丽萍人民陪审员  陈咏农二〇一五年六月五日代理书记员  金彩虹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第100-125号之二申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：叶镇华，广东辅安律师事务所律师。被执行人：珠海市叻歌娱乐有限公司，住所地：珠海市（唐人商业中心街）6栋3楼302-305号商铺、4栋302-304号商铺、3栋303号商铺。法定代理人：高涛。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第661-673号、901-909号、1101-1104号民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会申请执行珠海市叻歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷26案，依据生效判决：珠海市叻歌娱乐有限公司应向中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及合理开支、案件受理费共27300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人申请，本院于2015年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人珠海市叻歌娱乐有限公司发出执行通知书，并以（2015）珠中法执字第100-125号执行裁定书划拔了被执行人珠海市叻歌娱乐有限公司名下银行存款人民币4807元。划拔之后并对相关银行账户予以冻结。之后，被执行人珠海市叻歌娱乐有限公司履行完余下执行款人民币22493元。同时被执行人珠海市叻歌娱乐有限公司向本院缴纳执行费人民币1300元。近日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院出具结案申请书，申请对上述案件作执行完毕结案处理。本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的所有义务，并缴纳了案件执行费，被执行人名下的银行账户应予解除冻结。申请执行人依据生效法律文书所主张的权利已全部实现，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45、108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人珠海市叻歌娱乐有限公司名下银行账户的冻结；二、申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据（2014）粤高法民三终字第661-673号、901-909号、1101-1104号民事判决书所主张的债权已全部实现，此26宗执行案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  庞俊霞二〇一五年六月十七日书 记 员  崔文志
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2015)叙永民初字第747号原告叙永县叙永镇人民政府，住所：叙永县叙永镇东大街五十一号。法定代表人王明俊，镇长。委托代理人刘涛，男，生于1987年5月5日，汉族，四川省古蔺县人。被告杜洪远，男，生于1968年10月23日，汉族，四川省叙永县人。原告叙永县叙永镇人民政府(以下简称叙永镇政府)诉被告杜洪远房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛一波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永镇政府委托代理人刘涛与被告杜洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，位于叙永县叙永镇宝珠花苑二综合楼16号门面(东大街110号)系原告所有。被告杜洪远于2007年承租该门面房用于经营。2013年4月26日，原、被告签订了“房屋租赁协议”，续租该门面一年，至2014年4月25日到期。合同期满后，原告因需要将该房屋用作办公，书面通知了被告腾交房屋，被告以暂时无法找到房屋为由要求延期，原告遂将租期延至2014年11月26日，被告仍以各种理由拒不腾房。原告依法诉至法院，请求判决被告立即将门面腾退给原告并支付非法占用期间的房屋租金。被告辩称，被告所租用的房屋系原告叙永镇政府所有。2007年4月27日，原、被告签订了协议，被告开始租用原告的房屋。2008年又签了一次协议，2009年就没有签协议了。2013年4月25日，原告将房租涨为400元/月，被告也按约定交了房租，不是非法占用原告的房屋。根据合同法规定，超出合同六个月为不定期租赁，原告没来收房租，后面的房租就没再给原告。愿意将房子腾交给原告，但要等被告另行找到房屋后才腾交，占用期间的租金也愿意支付原告。经审理查明，2001年8月4日，原告叙永镇政府与泸州市江阳区房地产实业开发公司叙永项目部签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定泸州市江阳区房地产实业开发公司叙永项目部将综合楼16号门市安置给叙永镇政府。2007年5月8日，原告与被告杜洪远夫妇签订《房屋租赁协议》，约定原告将综合楼16号门面出租给被告夫妇，租期至2008年4月26日。合同签订后，原告将综合楼16号门面交给被告夫妇使用，被告夫妇交付原告押金200元。2008年5月13日，原、被告再次签订了关于综合楼16号门面《房屋租赁协议》，约定租期从2008年4月26日起至2009年4月26日止。此后，原、被告按2008年5月13日签订的《房屋租赁协议》继续租赁综合楼16号门面。2013年4月26日，以原告为甲方与乙方即被告又一次签订了关于综合楼16号门面的《房屋租赁协议》，约定“……第一条、出租房屋坐落：叙永镇宝珠花苑二综合楼16号门面(东大街110号)，面积73.32平方米。第二条、租赁期从2013年4月26日起至2014年4月25日止，月租金为人民币大写肆佰元，共计肆仟捌佰元正。支付方式：每次交半年租金，先交租金后使用。第三条、甲方责任……2、租赁期间，如甲方确需收回房屋，必须提前一个月书面通知乙方解除协议，并按标准退还预收乙方未使用的租金。第四条、乙方责任……5、乙方在经营期间对房屋内装修的费用，双方解除协议后，甲方概不支付装修的一切费用并且乙方不得有意损坏。6、租赁期满解除协议，乙方必须按时搬走属于乙方的全部物件。搬走后10日，房屋里仍有余物，视同乙方放弃所有权，归甲方处理。如乙方逾期不搬走，乙方应赔偿甲方所受的损失，必要时甲方可向人民法院起诉和申请执行……”此次协议签订后，被告继续使用综合楼16号门面并按约向原告交付租金。2014年4月16日，被告又向原告交付了2013年11月至2014年10月的租金。2014年8月15日，原告向被告发出通知，内容为“承租人：杜洪远(510524196810234550)，由于我镇工作需要，对宝珠花苑二综合楼16号(东大街110号)门面拟调作办公之用，因此我镇将收回该房。鉴于你的《房屋租赁协议》已于2014年4月25日到期，房屋租金已交至2014年10月25日，为此特通知你于2014年10月26日搬出属于自己的财物，完清水、电等费用，将房屋交回我镇。”同日，被告在通知上签名确认。被告得知原告要收回门面后，以全家均需以该门市维持生活为由要求延期。同年11月7日，原告再次向被告送达通知，要求被告于2014年11月26日腾交房屋给原告，并告知被告相应的权利义务。期限届满，被告仍未腾交房屋给原告。2015年3月18日，原告诉至法院，请求判决被告立即将门面腾退给原告并支付非法占用期间的房屋租金。上述事实，有原、被告的陈述、《城市房屋拆迁安置补偿协议书》、三份《房屋租赁协议》、非税收入通用票据、原告告知被告交房的两份通知、文书送达回证等予以证明，证据客观真实，本院予以确认。本院认为，原告叙永镇政府与被告杜洪远于2013年4月26日签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示且不违反法律法规的规定，对原、被告均具有法律约束力。2014年4月16日，被告又向原告交付了2013年11月至2014年10月的租金并继续使用综合楼16号门面，原告未提出异议，应当认定原、被告均同意按《房屋租赁协议》续租该门市。《房屋租赁协议》第三条第2款约定原告在租赁期间确需收回房屋须提前一个月书面通知乙方解除协议，应当认定原告在租赁期间享有解除协议的权利，可以提前一个月书面通知乙方解除协议。原告于2014年8月15日向被告发出通知，要求被告于2014年10月26日将所租的综合楼16号门面腾交给原告符合《房屋租赁协议》的约定，系向原告作出了解除协议的意思表示。此后，因被告没有另租好房屋，原告同意让被告延迟一个月腾交房屋，系原告对腾交房屋期间的变更，但未改变原告解除协议的意思表示。被告在得知原告要求其腾交房屋的通知后，仅要求继续租赁门市，并未向人民法院起诉，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当认定原、被告之间的《房屋租赁协议》已于2014年8月15日解除。故原告要求被告将综合楼16号门面腾退给原告符合法律规定，本院依法予以支持。被告以暂时无法找到房屋为由要求继续租赁门市，并不符合《房屋租赁协议》的约定及法律规定，本院依法不予采纳。被告未按时将门市腾交给原告，原告请求被告支付占用期间的房屋租金符合法律规定，本院依法予以支持，确定被告从2014年10月27日起按每月400元计付租金给原告，至腾交门市时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杜洪远于本判决生效之日起十日内将叙永镇宝珠花苑二综合楼16号门面(东大街110号)腾交给原告叙永县叙永镇人民政府；二、被告杜洪远于本判决生效之日起十日内向原告叙永县叙永镇人民政府支付占用叙永镇宝珠花苑二综合楼16号门面的租金(租金从2014年10月27日起按每月400元算至实际腾交房屋之日止)。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告杜洪远承担；该款原告叙永县叙永镇人民政府已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一五年六月十六日书记员  曾 珣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第01119号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，该行行长。委托代理人王超勇，该行员工。被告杜晨，男，汉族，1985年3月4日出生，住重庆市北碚区。被告牟茜倩，女，汉族，1988年5月19日出生，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杜晨、被告牟茜倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告杜晨、被告牟茜倩经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年4月18日，杜晨与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向杜晨发放50万元的信用贷款，贷款期限从2014年4月18日至2017年4月18日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.89%，杜晨按月等额还本付息；若杜晨出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求杜晨提前归还已发放的全部贷款并结清利息；杜晨任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年4月18日，平安银行重庆分行向杜晨发放贷款50万元。但杜晨于2014年8月18日起未能按合同约定还款。截止2014年11月24日，杜晨尚欠平安银行重庆分行借款本金449000.46元、利息16541.89元、复利322.07元，共计465864.42元。杜晨逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求杜晨立即偿还全部借款本息。杜晨的上述借款系其与牟茜倩夫妻关系存续期间所借，故牟茜倩应对杜晨的上述债务承担共同偿还责任。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜晨、牟茜倩立即偿还借款本金449000.46元，并支付截至2014年11月24日的利息16541.89元，复利322.07元，共计465864.42元；2、杜晨、牟茜倩支付自2014年11月25日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金449000.46元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息16541.89元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、本案受理费、财产保全费及167元公告费由杜晨、牟茜倩承担。被告杜晨未答辩。被告牟茜倩未答辩。经审理查明，2014年4月18日，杜晨与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额50万元，贷款用途经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行月利率1.89%；杜晨按月等额还本付息法还款；杜晨拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求杜晨提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；杜晨任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。2014年4月18日，平安银行重庆分行按约向杜晨发放了贷款，个人贷款出账凭证上载明：贷款金额50万元，贷款期限36个月，起贷日2014年4月18日，到期日2017年4月18日。但杜晨未按合同约定还款，截至2014年11月24日，杜晨尚欠借款本金449000.46元，利息16541.89元，复利322.07元，共计465864.42元。另查明，杜晨与牟茜倩于2013年1月4日登记结婚。牟茜倩向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明》，上载：本人作为借款人杜晨的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额50万元，贷款期限36个月，愿意承担本笔新一贷的全部债务。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏、结婚证、配偶同意借款声明及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜晨与平安银行重庆分行之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，杜晨未按合同约定还款，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权按照借款合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求杜晨立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。牟茜倩与杜晨系夫妻关系，应对杜晨的上述债务承担共同清偿责任。杜晨、牟茜倩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜晨、牟茜倩应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金449000.46元及截至2014年11月24日的利息16541.89元、复利322.07元，共计465864.42元。并自2014年11月25日起至付清时止，以449000.46元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息16541.89元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8288元、财产保全费2806元，公告费167元，合计11261元，由被告杜晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 张 燕人民陪审员 许培英二〇一五年六月十一日书 记 员 刘 娅
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第267号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人简文良，男，1989年8月31日出生于四川省邛崃市，汉族，中专文化，住四川省邛崃市。2014年5月6日因涉嫌诈骗罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月16日经邛崃市公安局决定被取保候审。同年12月25日因涉嫌诈骗罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年1月28日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于大邑市看守所。辩护人孟亮，四川众旺律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]182号起诉书指控被告人简文良犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人简文良及其辩护人孟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2014年期间，被告人简文良为获得非法利益，找到张某某、褚某某等5户农户，给予部分农户500元的“好处费”，利用农户身份证、户口簿等身份信息，以上述5人的名义购买享受国家补贴的5台农用拖拉机并转卖获利。被告人简文良骗取每台拖拉机5万元的国家农业机械购置补贴款，共计25万元。2014年5月6日，被告人简文良被公安机关抓获归案。被告人简文良到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人简文良退缴了违法所得16万元。上述事实，被告人简文良在开庭审理过程中无异议并认罪，其辩护人提出本案应认定为“合同诈骗”行为，且应认定为“邛崃市建祥农业机械专业合作社”的单位犯罪行为的辩护意见，同时提出被告人简文良系自首的辩护意见。上述事实，有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息、被告人简文良退缴赃款16万元缴款书、被告人以农户名义购买享受国家补贴农机拖拉机相关材料、成都农村商业银行邛崃支行储蓄明细账查询结果清单，证人刘某某、简某甲、褚某某、王某甲、赵某某、雷某甲、简某乙、雷某乙、邓某某、张某某、王某乙的证言，被告人简文良的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人简文良因本案于2014年5月6日被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，期间已先行羁押11天。本院认为，被告人简文良以非法占有为目的，虚构事实骗取国家农机补贴共计25万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人简文良犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人简文良到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人简文良在审理中自愿认罪，且在案发后退缴了部分违法所得，可以酌情予以从轻处罚。对被告人简文良的违法所得，依法应予追缴。被告人简文良的辩护人提出被告人简文良在审理中自愿认罪，且在案发后退缴了部分违法所得，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。被告人简文良的辩护人提出被告人简文良系自首的辩护意见，经审理查明，被告人简文良系在公安机关对其立案侦查后被抓获归案，其不具有自首情节，因此对该辩护意见，本院不予采纳。被告人简文良的辩护人提出本案性质系合同诈骗的辩护意见，本院经审理后认为，本案中政府经农户申请按政策规定向其发放国家农业机械购置补贴款的行为系政府的行政行为，不属于合同范畴，因此该辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人简文良的辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，本院认为，“邛崃市建祥农业机械专业合作社”在本案中仅起到为农户申请补贴购买拖拉机开具介绍信的作用，而提交《农业机械购置补贴申请表》及提供身份证、户口薄、办理银行卡并支付价款购买拖拉机及领取国家补贴款均由农户独立以个人名义完成，国家补贴款也是直接发放至农户个人的银行卡上，本案中被告人简文良以农户名义购买拖拉机并骗取国家补贴款归个人获得，其犯罪行为系个人行为，因此该辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人简文良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2018年12月13日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、对被告人简文良退缴在案的违法所得人民币16万元，予以发还被害人。对其剩余违法所得9万元，继续予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巫元理人民陪审员  王 静人民陪审员  刘贵荣二〇一五年六月九日书 记 员  郭 霄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2015)玛民一初字第410号原告：吕雅琪，女，汉族，2006年10月3日出生。法定代理人：刘敏，女，汉族，1981年12月21日出生，原告母亲。委托代理人：赵新平，玛纳斯县法律援助中心律师。被告：唐志军，男，汉族，1966年4月16日出生。被告：玛纳斯县社会福利院。法定代表人：历朝阳，该院院长。委托代理人：张向文，新疆凤鸣律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。负责人：宁建国，该公司经理。委托代理人：龚兵，天安财产保险股份有限公司玛纳斯支公司员工。原告吕雅琪与被告唐志军、玛纳斯县社会福利院（以下简称玛纳斯福利院）、天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称天安财险昌吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员蒋春荣独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕雅琪的法定代理人刘敏及委托代理人赵新平、被告唐志军、被告玛纳斯福利院的法定代表人历朝阳及委托代理人张向文、被告天安财险昌吉支公司的委托代理人龚兵到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：2014年9月11日19时20分许，被告玛纳斯福利院驾驶员唐志军驾驶无号牌面包车在玛纳斯县老政府院内倒车时，不慎将放学回家的原告吕雅琪撞伤。经交警部门认定，被告唐志军负事故全部责任。现诉至法院，要求天安财险昌吉支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告玛纳斯县福利院承担，赔偿原告如下损失：1、医疗费8965.11元，2、住院伙食补助费900元，3、营养费720元，4、护理费4917.6元，5、交通费335元，6、住宿费280元，7、病案复印费100元；本案的诉讼费及送达费要求被告承担。被告唐志军辩称：对事故的发生无异议，其系玛纳斯福利院员工，受单位指派出车发生交通事故，不同意承担赔偿责任。被告玛纳斯福利院辩称：对事故的发生及责任划分无异议，车辆已投保交强险及商业险，应由天安财险昌吉支公司先行赔付，不足部分愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。被告天安财险昌吉支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，车辆在其公司投保交强险及限额10万元的商业三者险（不计免赔），同意在保险限额内承担赔偿责任。针对诉称，原告提供证据，被告质证及本院认证意见如下：1、玛纳斯县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，拟证实事发经过及被告唐志军负事故全责的事实。三被告无异议，本院予以确认。2、石河子大学医学院第一附属医院住院病案1套、诊断证明书1份、住院结算发票1份、门诊票据7份，新疆医科大学第一附属医院门诊票据1份、费用明细1份，拟证实原告因伤诊断治疗及费用支出情况。被告玛纳斯福利院对该组证据无异议，提出住院结算发票中的5544.5元系其支付；被告唐志军、天安财险昌吉支公司对该组证据无异议；该组证据能够证实待证事实，本院予以确认。3、复印费收据2份，拟证实原告因复印病历支出费用。三被告认为该组证据非正规票据，不予认可。被告质证意见成立，本院对该组证据不予确认。4、交通费票据335元，拟证实去石河子、乌鲁木齐治疗及复查支出交通费的事实。被告天安财险昌吉支公司认为交通费过高，被告唐志军、玛纳斯福利院认为交通费已支付，不同意承担。结合原告就医治疗的实际，本院酌情确认原告合理交通费以300元为宜。针对辩称，被告玛纳斯福利院提交证据，原、被告质证意见及本院认证意见：玛纳斯县人民医院门诊票据5份、收条2份，拟证实事发后已付医疗费1209.7元、现金2000元，另外石河子第一附属医院的住院费用5544.5元系其支付。原、被告无异议，本院予以确认。针对辩称，被告唐志军提交证据，原、被告质证意见及本院认证意见：住宿费收据3份、取票条据1份，证实原告在乌市治疗的住宿费用其已垫付。原告对证据真实性无异议，提出费用系原告方自行支付，但票据原件在被告手中，被告支付现金的证据已在前述证据中出示；被告天安财险昌吉支公司、玛纳斯福利院无异议；原告质证意见成立，本院对住宿费票据予以确认，对被告唐志军垫付该笔费用的事实不予确认。被告天安财险昌吉支公司未向法庭提交证据。根据上述举证、质证、认证、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月11日19时20分许，被告唐志军驾驶无号牌的面包车在玛纳斯老政府院内倒车时，未确保安全与行人原告吕雅琪相撞，造成原告身体受伤的交通事故，事故发生后被告唐志军未保护现场、未报警，将原告送往医院救治。经交警部门认定，被告唐志军负事故全部责任，原告无责任。原告因伤住院治疗36天，共支出医疗费8928.11元，原告因就医支出合理交通费300元、住宿费280元。被告唐志军所驾面包车系玛纳斯福利院所有，该车在被告天安财险昌吉支公司投保交强险及商业三者责任险（10万元、不计免赔），唐志军系玛纳斯福利院工作人员，为执行前述单位指派的工作任务驾车发生事故。事发后，玛纳斯福利院已垫付医疗费及现金共8754.2元，原、被告一致同意将被告先行垫付的费用在本案中一并处理。本院认为：公民人身权利受法律保护。被告唐志军驾车发生事故，交警部门认定其负事故全部责任，其应承担相应的民事责任。唐志军系执行工作任务途中发生事故造成原告身体受伤，应由用人单位玛纳斯福利院承担侵权责任，被告唐志军在本案中不承担赔偿责任。鉴于事故车辆在事发前已投保交强险及商业险，因而被告天安财险昌吉支公司应在法定及约定的限额内赔付。医疗费依据票据载明的金额8928.11元予以支持。虽医疗机构未出具需加强营养、专人陪护的医嘱，但原告系年仅八岁的儿童，其在医疗机构无法独自照料自己，事故造成其胸、腹、肺受伤，必然需家长陪护并加强营养，对原告主张的护理费、营养费应予支持。原告主张的复印费未能提供有效票据证实，本院不予支持。根据已查明的事实，原告合理损失如下：医疗费8928.11元、住院伙食补助费900元（25元/天×36天）、营养费720元（20元/天×36天）、护理费4917.6元（136.6元/天×36天）、交通费300元、住宿费280元，合计16045.71元，由被告天安财险昌吉支公司在保险限额内予以赔付。被告玛纳斯福利院的赔偿义务已由被告天安财险昌吉支公司替代履行，被告玛纳斯福利院在本案中不再承担民事赔偿责任，其已垫付的8754.2元，原告在取得赔偿款后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吕雅琪各项损失16045.71元；二、被告唐志军在本案中不承担赔偿责任；三、被告玛纳斯县社会福利院在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告吕雅琪其他诉讼请求。如本案义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，邮寄送达费251元，合计339元，由被告天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担，于判决生效后十日内一次付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  蒋春荣二〇一五年六月二十四日书记员  张 旭
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04318号罪犯孙禹，男，汉族，1992年7月6日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2012年12月3日作出（2012）包刑初字第00664号刑事判决，以被告人孙禹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑七年（刑期至2018年9月29日止），罚金三万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审审理，于2013年1月11日作出（2013）合刑终字第00036号，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙禹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙禹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙禹减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年9月30日起至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1853号原告王世会，女。委托代理人余洛，四川公生明律师事务所律师。被告刘凯，男。委托代理人刘璨，四川子归律师事务所律师。被告刘景洪，男。被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市锦江区。负责人李春，系公司总经理。委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师。原告王世会与被告刘凯,被告刘景洪,被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告王世会的特别授权代理人余洛，被告刘凯的一般授权代理人刘璨，被告阳光保险的特别授权代理人杜勇到庭参加诉讼，被告刘景洪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世会诉称，被告刘凯于2015年1月30日18时36分驾驶川A***9M车辆行驶在友爱清河村13组时，违反交通规则将原告驾驶的川A***6N车辆撞坏，致车辆严重受损。事故经郫县交警大队认定，被告刘凯承担事故全部责任。事故给原告造成的损失有：维修费、误工费1200元、车辆租赁费30150元、车辆受损后贬值损失46700元、鉴定评估费5000元，其中维修费已由保险公司支付，但其他项目均未赔偿。原告遂起诉至本院，请求判令：被告刘凯赔偿原告各项损失共计83050元，被告刘景洪承担连带赔偿责任，被告阳光保险在保险责任范围内承担保险责任。被告刘凯辩称，原告的请求不予认可，原告与被告在交警队已达成调解协议，车损以保险公司定损为准。被告刘景洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告阳光保险辩称，1、事故事实和责任认定无异议；2、事故发生后保险公司已在保险责任范围内履行了保险责任，支付了原告所有的修车费，原告的诉讼请求不属于保险责任范围，请驳回原告对被告阳光保险的诉讼请求。经审理查明，2015年1月30日18时36分，被告刘凯驾驶登记在被告刘景洪名下的川A***9M小型轿车，行使至郫县友爱清河村时，与原告驾驶的川A***6N小型轿车相撞，致被告刘凯受伤，车辆受损的交通事故。后经郫县公安局交通警察大队认定，被告刘凯承担本次事故全部责任。事故发生后，原告与被告刘凯达成调解协议：“车损以保险公司定损为准”。另查明，在原告起诉之前，被告阳光保险已经支付了原告的修车费。原告委托四川省忠联二手车鉴定评估有限公司对川A***6N小型轿车进行了鉴定评估，为此支付了车辆评估费5000元。上述事实，有原、被告当庭一致的陈述，原、被告身份信息及企业工商登记信息，机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行使证复印件、机动车鉴定评估书及发票等证据予以证实，足以认定。原告提供的车辆租赁协议书及发票、车辆成交协议书、收入证明及营业执照复印件，与本院向原告、李全彬（原告称系其丈夫，亦是原告诉称租车、车辆买卖、收入证明、车辆鉴定评估的经办人）、原告的用人单位和车辆成交协议书上购车方郫县荣盛汽车修理厂的日常负责人马蓉进行了调查了解，其上述人员对租车情况、车辆交付情况、误工情况等互相矛盾，故对上述证据的真实性，本院不予采信。本院认为,公民的财产权利应依法保护。关于原告主张的误工费，因原告未提供误工及因误工收入减少的证据，故本院不予支持；关于原告主张的车辆租赁费，因原告未提供交通事故发生后租车事实的证据，故本院不予支持；关于原告主张的车辆受损后贬值损失，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的鉴定评估费，由于系原告自身原因进行的鉴定，系扩大的损失，故本院不不支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王世会的全部诉讼请求。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费938元，由原告王世会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一五年六月十八日书记员 李海林