广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初838号原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区。负责人：黄凯，行长。委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。被告：余锐勇，男，汉族，住潮州市湘桥区。原告中国银行股份有限公司潮州分行（以下简称“中国银行潮州分行”）诉被告余锐勇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告中国银行潮州分行之委托诉讼代理人黄伟文，被��余锐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行潮州分行诉称：2013年1月15日，余锐勇向原告申请开通“长城环球通信用卡”，卡号为：62×××05。2013年1月21日，余锐勇与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》），向原告借款人民币88000元用于购买汽车，分36个月偿还。双方约定原告按余锐勇指示将该借款划至其指定的潮州市南熙汽车贸易有限公司名下帐户并为余锐勇办理分期付款业务。《借款合同》中对双方权利义务进行约定，特别约定如被告违约，应承担原告因实现债权产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同时约定以所购买的汽车为上述借款提供抵押保证，并依法办理了抵押登记手续。后原告根据余锐勇的申请，将借款人民币88000元发放至其指定的账户。但余锐勇没有按约定���款，截止目前尚欠借款人民币64225.93元（其中本金49668元、利息10353.28元、应收费用4204.65元，利息及费用暂计至2016年4月23日止，以后另计）请求人民法院判决：1、余锐勇立即付还尚欠原告的借款人民币64225.93元（其中本金49668元、利息10353.28元、应收费用4204.65元，利息及费用暂计至2016年4月23日止，以后另计）；2、余锐勇承担原告为主张权利而支付的律师代理费用人民币5780元整；3、余锐勇承担本案一切诉讼费用。本案审理过程中，原告中国银行潮州分行增加诉讼请求：原告对余锐勇自愿提供抵押的粤Ｕ×××××号汽车享有优先受偿权。被告余锐勇在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：其认欠原告的款项属实，希望原告能减少一些，之后分期付还这些所欠款项。经审理查明：余锐勇于2013年1月15日向中国银行潮州分行申领长城���球通信用卡，办理购车分期业务，经中国银行潮州分行同意，发给余锐勇长城环球通信用卡，卡号62×××05。2013年1月21日，余锐勇与中国银行潮州分行签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG7MJA20130187），合同约定购车分期额度为人民币88000元，分期期数为36期（一期为一个月），自余锐勇实际交易日起算，用于余锐勇支付其购买北京现代牌BH7161HAY汽车。同日，余锐勇又与中国银行潮州分行签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG7MJA20130184），合同约定余锐勇为其上述借款向中国银行潮州分行提供其车牌号码为粤Ｕ×××××的北京现代牌BH7161HAY汽车作为借款抵押物，承担全程抵押担保，并于2013年1月23日对抵押物依法办理了抵押登记。上述合同签订后，中国银行潮州分行于2013年2月23日依照余锐勇的授权将余锐勇借款人民币88000元付至潮州市南��汽车销售服务有限公司账户。同日，余锐勇的上述信用卡开始建立分期付款计划，总金额人民币88000元，余锐勇每期应付还中国银行潮州分行人民币2444元。余锐勇于2013年2月22日付还了中国银行潮州分行人民币2500元，同年5月11日付还了中国银行潮州分行人民币2500元，同年6月11日付还了中国银行潮州分行人民币2400元，同年9月13日付还了中国银行潮州分行人民币8200元，2014年2月21日付还了中国银行潮州分行人民币1400元，同月24日付还了中国银行潮州分行人民币9000元，同月27日付还了中国银行潮州分行人民币5370元，同年4月26日付还了中国银行潮州分行人民币5000元，同年8月22日付还了中国银行潮州分行人民币2100元，同年10月30日付还了中国银行潮州分行人民币2000元，共计人民币40470元，此后没有再还款。中国银行将收取余锐勇的款项人民币40470元中的人民币38332��用于偿还汽车分期付款本金，此外，中国银行潮州分行还依照《中国银行信用卡领用合约》的规定“乙方（申请人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方（申请人）除按照甲方（中国银行）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”、“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”，及双方签订的分期付款借款合同中的约定，在余锐勇的所还款项中收取了余锐勇滞纳金人民币1717元、利息人民币421元。截止至2016年4月23日，余锐勇共计结欠中国银行潮州分行借款本金人民币49668元、利息人民币10353.28元、滞纳金人民币4204.65元。中国银行潮州分行遂于2016年7月18日诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为：余锐勇向中国银行潮州分行申领长城环球通信用卡及办理购车分期业务的行为合法、有效，应受法律保护。中国银���潮州分行依约发放长城环球通信用卡给余锐勇使用，并同意余锐勇办理购车分期付款业务，余锐勇消费后没有按期归还中国银行潮州分行购车分期付款款项及应计利息，至2016年4月23日止，余锐勇仅付还中国银行潮州分行人民币共计40470元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，中国银行潮州分行请求余锐勇付还已届还款期限而尚未返还的借款及相应利息，该请求合法，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”��规定，余锐勇尚欠借款本金应予以付还中国银行潮州分行，并应付还中国银行潮州分行结算至2016年4月23日止的应计利息及滞纳金，及自2016年4月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类信用卡贷款利率计算的利息及滞纳金。余锐勇为其办理信用卡购车分期付款业务提供其所购车辆进行抵押，并对抵押物依约办理了抵押物登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定,该抵押合同成立、生效，中国银行潮州分行对抵押物享有优先受偿权。关于中国银行潮州分行要求余锐勇承担律师代理费的请求，因该费用尚未实际发生，且数额不确定，现中国银行潮州分行对该部分的请求没有依据，本院不予支持，中国银行潮州分行可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告余锐勇应于本判决生效之日起10日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款人民币49668元及应计利息、滞纳金（计至2016年4月23日止的利息人民币10353.28元、滞纳金人民币4204.65元，此后至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金按中国人民银行规定的同期同类信用卡贷款利率另计）。二、原告中国银行股份有限公司潮州分行对被告余锐勇提供抵押的车牌号为粤Ｕ×××××的北京现代牌BH7161HAY汽车享有优先受偿权。三、驳回原告��国银行股份有限公司潮州分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，由中国银行股份有限公司潮州分行负担人民币128元，被告余锐勇负担人民币1422元，被告余锐勇应负担的费用应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  肖漫娜人民陪审员  吴构璋人民陪审员  李潮生二〇一七年一月五日书 记 员  章 丹