陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2012）兴民初字第00860号原告张亮，男，汉族，居民。委托代理人毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。被告陕西旭景房地产开发有限公司。法定代表人毛小兵，该公司董事长。委托代理人陈大可，陕西克利律师事务所律师。原告张亮与被告陕西旭景房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人毛浩文、被告陕西旭景房地产开发有限公司的委托代理人陈大可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亮诉称，2011年12月24日原告在被告“旭景名苑”售楼部看房，被告售楼人员现场对“旭景名苑”小区1栋1单元22层289号A1户138.6平方米一套房屋的贷款计划进行计算并告知原告，该房屋总价505315元，如其首付155315元，贷款20年则每月还款2450元，原告认为该还款额度可以承受。原告遂与被告签署了《认购协议书》由原告认购该套房屋，并现场交付定金壹万元。其后双方达成协议由原告于2012年1月18日再交付预付款70000元，剩余预付款按被告通知时间交纳。2012年3月20日原告按被告要求时间带齐相关资料前去原告处交付剩余预付款75315元，并办理按揭手续，但却被被告告知原告贷款20年则每月还款为3028元，比2011年12月24日计算的每月还贷额增加了近500元，如此原告贷款20年总计需要多付120000元。被告的理由是银行加息了。而据原告了解自2011年7月7日至2012年6月8日之间银行贷款利率并无变化。对此与购房合同相关的重大变化原告无法接受，要求被告按照2011年12月24日计算的还款额办理按揭，签订正式购房合同，否则就撤销双方的《认购协议书》，但被告对此一直拖延既不办理按揭也不解约退款。原告认为在国家银行贷款利率未作任何变化的情况下，被告通过在与原告签订《认购协议书》之前故意告知原告一个虚假的较低的按揭还款额度的方式引诱原告认购被告的房屋，又于《认购协议书》签订后告知原告每月还款额大幅增加，这是一种典型的合同欺诈行为，被告就是通过低额还款引诱原告购房。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求1、依法撤销原、被告双方2011年12月24日签订的《认购协议书》；2、被告依法返还原告交付的定金10000元及预付款70000元，并承担该款从付款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担双倍返还定金义务；4、被告承担本案诉讼费用。被告陕西旭景房地产开发有限公司辩称，原、被告之间的《认购协议书》合法、有效，原告无权要求撤销。原告未按照《认购协议书》的约定缴纳首付款、签订《商品房买卖合同》已构成违约，应当承担违约责任。被告方没有义务和责任退还原告定金及购房首付款。原告提出的银行利息问题与被告无关，也不影响《认购协议书》的履行和《商品房买卖合同》的签订。根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案无争议事实为：1、2011年12月24日原、被告签订《认购协议书》一份，原告交纳定金10000元；2、2012年1月18日原告向被告交纳首付款70000元。争议焦点为：1、2011年12月24日原、被告签订的《认购协议书》是否应当撤销。2、被告是否应当返还原告定金10000元及首付款70000元及利息。3、被告是否应当双倍返还定金。原告为支持其主张当庭出示证据：1、2011年12月24日原、被告签订的《认购协议书》一份，欲证明双方于2011年12月24日达成协议，房屋总价款505315元，首付155315元，贷款350000元，月还贷款2450元的事实。原告提供证据2、2012年1月18日缴款收据一份，欲证明原告已付款70000元的事实。原告提供证据3、银行贷款计划三份，欲证明被告向原告出具的贷款及还款情况。原告提供证据4、现场录像光碟一份，欲证明张斌系被告公司工作人员，被告承认在2011年12月24日向原告陈述较低的月还款数额，被告对原告的陈述虚假的事实。原告提供证据5、中国人民银行贷款利率变动表，欲证明从2011年7月7日到2012年6月8日中国人民银行五年以上期限贷款利率均为7.05%的事实。被告对原告提供证据1质证认为署名高天添加的内容部分不予认可，其余部分予以认可，认为该《认购协议书》没有付款及贷款的约定。对原告提供证据2予以认可无异议。对原告提供证据3真实性有异议，不认可原告的证明目的。对原告提供证据4认为无录制人、时间、地点、在场人员等，真实性不予认可。对原告提供证据5认为与本案无关，原告如要按揭应当到指定银行咨询具体贷款政策。被告为支持其主张提供证据1、2011年12月24日原、被告签订的《认购协议书》一份，欲证明原告未按照该《认购协议书》交纳款项的事实。被告提供证据2、2011年12月24日及2012年1月18日收据，欲证明原告未按约定时间及金额交纳购房款的事实。被告提供证据3、建行利率及月供计算表，欲证明20年贷款利率为年6.55%，按原告35万元贷款计算每月还贷款2619.75元的事实。被告提供证据4、被告公司的《商品房买卖合同》制式样本一份，欲证明原告逾期付款应当承担违约责任的事实。原告对被告提供证据1真实性不予认可，认为被告不能否认原告提供《认购协议书》中被告公司工作人员高天书写添加的内容部分。对被告提供证据2真实性无异议，但认为被告提供证据能够证明原告已交纳款项，缴款时间是双方协商变更的，原告不存在违约。对被告提供证据3认为被告提供的是2012年7月降息后的利率，而不是签订《认购协议书》和交纳预付款之时的利率。对被告提供证据4认为与本案无关，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》，不应承担该合同的违约责任。本院认为，原告提供证据1与被告提供证据1双方虽对高天书写的内容部分有争议，但对签订《认购协议书》的事实均予以认可，可以证明原、被告双方签订《认购协议书》的事实。原告提供证据2与被告提供证据2来源合法、内容真实，可以证明原告交付款项的事实。原告提供证据3，被告虽承认张斌系其工作人员，但对该证据为张斌及其工作人员书写的真实性不予认可，不能证明原告的主张。原告提供证据4无录制人、时间、地点、在场人员，不能证明原告的主张。原告提供证据5可以证明银行贷款基准利率规定情况。被告提供证据3可以证明2012年7月银行贷款利率规定情况。被告提供证据4与本案无关为无效证据。经审理查明，2011年12月24日原、被告签订《认购协议书》，该协议书第一条约定：“签订本协议时，乙方（即原告）所交纳的预约排号诚意金10000元整，转为正式购房定金”、第二条约定：“乙方（即原告）自签订本协议之日起七日内前来售楼部交纳首付款，并签订《商品房买卖合同》”、第三条约定：“乙方（即原告）在规定期限内交纳首付款并签订《商品房买卖合同》的定金转为房款；否则视为自动放弃，甲方（即被告）将有权另行销售本协议上乙方所认购的商品房，定金不退”，同日原告向被告交纳定金10000元。2012年1月18日原告向被告交纳首付款70000元。原、被告之间至今未签订《商品房买卖合同》，并原告当庭明确表示不购买《认购协议书》约定的房屋。本院认为，2011年12月24日原、被告之间签订的《认购协议书》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。现原告认为在国家银行贷款利率未作任何变化的情况下，被告通过在与原告签订《认购协议书》之前故意告知原告一个虚假的较低的按揭还款额度的方式引诱原告认购被告的房屋，又与《认购协议书》签订后告知原告每月还款额大幅增加，这是一种典型的合同欺诈行为，被告就是通过低额还款引诱原告购房，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求依法撤销原、被告之间2011年12月24日签订的《认购协议书》的诉请，原告虽提供银行贷款计划三份及光碟欲证明该事实，但被告方不予认可该份证据的真实性，光碟无录制人、时间、地点、在场人员，该银行贷款计划三份及光碟真实性无法确定，原告要求撤销《认购协议书》无合法理由，证据不足，故对原告的该项诉称本院不予支持。原告要求被告退还其交付的定金10000元与预付款70000元及其利息、双倍返还定金的诉请，无合法理由，故对原告的该主张本院不予支持。被告辩称原告未按照《认购协议书》的约定缴纳首付款、签订《商品房买卖合同》已构成违约，应当承担违约责任的主张，因被告未提出反诉，且该辩称也与本案不属同一法律关系，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、2011年12月24日原告张亮与被告陕西旭景房地产开发有限公司签订的《认购协议书》为有效合同。二、驳回原告张亮要求撤销双方2011年12月24日签订的《认购协议书》以及要求被告陕西旭景房地产开发有限公司返还定金10000元、预付款70000元、利息、双倍返还定金的诉讼请求。案件受理费人民币2082元，减半收取由原告张亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  冯亚娟二〇一二年九月十三日书记员  杨小刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。