南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青城民初字第110号原告：李九华，男，1963年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，特别授权代理人。被告：涂国进，男，1971年2月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：张磊、周欢，江西国风律师事务所律师，特别授权代理人。原告李九华诉被告涂国进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李九华及其委托代理人王国强，被告涂国进的委托代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九华诉称：原、被告双方系朋友关系。2005年4月12日，被告涂国进因业务需要向原告借款人民币330000元，并向原告出具借条一张，根据该借条约定，借期为半年，即自2005年4月12日至2005年10月12日止，逾期每月按1.5%支付利息。当日，原告依约向被告支付了该330000元借款。2006年12月19日，被告涂国进仅归还了原告借款利息50000元。2013年1月15日，被告涂国进向原告出具《承诺书》，承诺上述借款在春节后（3月份）全部结清。上述承诺还款到期后，原告多次向被告涂国进进行催讨，但被告涂国进却一直推诿，至今仍未偿还借款本息。原告认为，双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。为了维护自身合法权益，故依据民事诉讼法的相关规定，提起诉讼，请求法院判令：（1）由被告立即向原告偿还借款本金人民币330000元及利息人民币509350元（利息暂计算至2015年3月12日，2015年3月13日至还清借款止的利息按月息1.5%计算）。（2）本案的诉讼费用由被告承担。被告涂国进答辩称：一、本案的实际借款本金为300000元。二、在借款之后被告累计还款220000元，而且被告在还款时还与原告口头约定，还款的220000元是偿还借款本金，所以利息应当以归还本金为前提进行计算。原告李九华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、借条及号码为52×××99银行卡的历史交易清单，拟证明原告依约向被告支付了借款，并约定利息为月1.5%。证据二、承诺书一份，拟证明被告承诺在2013年3月份偿还原告借款。被告涂国进对于原告李九华提供的以上证据质证认为：对于证据一中的借条及号码为52×××99银行卡的历史交易清单真实性、合法性、关联性均无异议，但根据借条下面载明的内容可以证实被告已经归还原告50000元。对于证据二的真实性、合法性和关联性也无异议。被告涂国进为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据：证据一、收条14张，拟证明被告已经归还原告本金170000元。原告李九华对于被告涂国进提交的证据一质证认为：对其真实性无异议，但对其关联性有异议，因为归还的不是借款本金，而是归还借款利息。根据原、被告双方的举证、质证，本院对于双方当事人提供的证据认证如下：对于原告李九华提交的证据一、证据二，由于被告对其三性均无异议，故本院对于以上证据予以认定。对于被告涂国进提交的证据一，由于原告李九华对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，可以作为查明与本案有关事实的依据。根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：（1）2005年4月12日，被告涂国进向原告李九华借款300000元，并由被告涂国进向原告李九华出具了借条一份，载明：“今借到李九华人民币叁拾叁万元正。期限半年自2005年4月12日至2005年10月12日止。（逾期每月按壹分伍付息）。今借人：涂国进。2005年4月12日。”，虽然借条中载明的借款金额为330000元，但实际借款金额为300000元，原告李九华自认是将利息30000元预先计入了借款本金，并且该笔300000元的借款系原告李九华通过号码为52×××99的招商银行卡向被告涂国进自助转账支付。同日案外人涂国龙还在借条上载明：“本人愿以名下位于南昌市东湖区下正街的店面为借款人向李九华借款叁拾叁万元正作抵押，并承担连带责任。”（2）2006年12月19日，被告涂国进支付原告李九华50000元。2008年3月17日，被告涂国进支付原告李九华20000元。2008年3月31日，被告涂国进支付原告李九华20000元。2008年4月11日，被告涂国进支付原告李九华20000元。2008年4月19日，被告涂国进支付原告李九华20000元。2008年5月9日，被告涂国进支付原告李九华30000元。2008年6月2日，被告涂国进支付原告李九华10000元。2008年8月1日，被告涂国进支付原告李九华15000元。2008年8月2日，被告涂国进支付原告李九华5000元。2008年8月6日，被告涂国进支付原告李九华5000元。2008年8月21日，被告涂国进支付原告李九华5000元。2008年8月27日，被告涂国进支付原告李九华5000元。2008年9月1日，被告涂国进支付原告李九华5000元。2008年9月22日，被告涂国进支付原告李九华5000元。2008年9月28日，被告涂国进支付原告李九华5000元。综上，被告涂国进在借款后共陆续支付原告李九华220000元。2013年1月15日，被告涂国进向原告李九华出具了承诺书一份，载明：“我本人欠李九华借款在春节后全部结清（3月份）。”本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点为：（1）被告涂国进向原告李九华实际借款的金额；（2）被告涂国进在借款后陆续归还原告李九华的220000元是先归还借款本金还是先归还借款利息。关于争议焦点一，虽然被告涂国进在向原告李九华出具的借条中载明借款金额为330000元，但是原告李九华向被告涂国进实际支付的借款仅为300000元，原告李九华预先将借款利息30000元计入了借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故本院认定被告涂国进向原告李九华借款的数额为300000元。关于争议焦点二，被告涂国进在借款后陆续归还了原告李九华220000元，关于归还220000的性质问题，原告李九华主张是先归还借款利息，被告涂国进则主张双方口头约定的是归还借款本金。关于该争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告涂国进主张双方口头约定的是归还借款本金，但针对该主张其并未提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，在当事人没有约定或者约定不明的情况下，应认定被告涂国进优先偿还的是借款利息，偿还数额超出借款利息的部分才应认定为归还借款本金。综上所述，被告涂国进向原告李九华共计借款300000元，并且双方当事人关于借款逾期利息“逾期每月按壹分伍计息”的约定未超过法律法规关于借款利息不得超过同期银行贷款利息四倍的禁止性规定，合法有效，本院予以支持。从被告涂国进逾期还款之日的2005年10月13日至2006年12月19日，借款利息为300000元ⅹ1.5%ⅹ14个月+300000元ⅹ1.5%ⅹ7天÷30天=64050元，至2006年12月19日被告涂国进归还了50000元，该50000为应视为全部归还借款利息。从2006年12月20至2008年3月17日，借款利息为300000元ⅹ1.5%ⅹ14个月+300000元ⅹ1.5%ⅹ26天÷30天=66900元，加上上次未归还的利息14050元，利息共计为80950元，扣除被告涂国进在2008年3月17日已经支付的20000元，被告涂国进还应支付原告利息60950元。从2008年3月17日至2008年3月31日借款利息为300000元ⅹ1.5%ⅹ14天÷30天=2100元，加上上次未还清的借款利息60950元共计63050元，扣除被告涂国进已经支付的20000元，还应支付利息43050元。从2008年3月31日至2008年4月11日借款利息为300000元ⅹ1.5%ⅹ11天÷30天=1650元，加上上次未归还的借款利息43050元，利息共计为44700元，扣除被告涂国进在2008年4月11日支付的20000元，还应支付利息24700元。从2008年4月11日至2008年4月19日借款利息应为300000元ⅹ1.5%ⅹ8天÷30天=1200元，加上上次未归还的借款利息24700元利息共计为25900元，扣除被告涂国进在2008年4月19日归还的20000元，还应支付利息5900元。从2008年4月19日至2008年5月9日借款利息应为300000元ⅹ1.5%ⅹ20天÷30天=3000元，加上上次未归还的利息5900元利息共计为8900元，被告涂国进在2008年5月9日归还30000元，扣除应归还的利息8900元还已经支付了借款本金21100元，被告还欠原告借款本金278900元。从2008年5月9日至2008年6月2日，借款利息应为278900元ⅹ1.5%ⅹ23天÷30天=3207.35元，但被告在2008年6月2日支付原告10000元，扣除应归还的利息还已经支付了借款本金6792.65元，被告还欠原告借款本金272107.35元。从2008年6月2日至2008年8月1日借款利息应为272107.35元ⅹ1.5%ⅹ59天÷30天=8027元，被告于2008年8月1日归还原告15000元，扣除应归还的利息还已经支付借款本金6973元，被告还欠原告借款本金265134.35元。从2008年8月1日至2008年8月2日借款利息应为265134.35元ⅹ1.5%ⅹ1天÷30天=132元，被告在2008年8月2日支付原告5000元，扣除应归还的借款利息还已经支付了借款本金4868元，被告还欠原告借款本金260266.35元。从2008年8月2日至2008年8月6日借款利息应为260266.35元ⅹ1.5%ⅹ4天÷30天=520元，被告于2008年8月6日归还原告5000元，扣除应归还的借款利息还已归还借款本金4480元，被告还欠原告借款本金255786.35元。从2008年8月6日至2008年8月21日借款利息应为255786.35元ⅹ1.5%ⅹ15天÷30天=1918元，被告于2008年8月21日归还原告5000元，扣除应归还的利息还已归还原告借款本金3082元，被告还欠原告借款本金252704.35元。从2008年8月21日至2008年8月27日借款利息为252704.35元ⅹ1.5%ⅹ6天÷30天=758元，被告于2008年8月27日归还原告5000元，扣除应归还的借款利息758元已归还借款本金4242元，被告还欠原告借款本金248462.35元。从2008年8月27日至2008年9月1日借款利息应为248462.35元ⅹ1.5%ⅹ4天÷30天=496元，被告于2008年9月1日归还原告5000元，扣除应归还的利息还已归还原告借款本金4504元，被告还欠原告借款本金243958.35元。从2008年9月1日至2008年9月22日借款利息应为243958.35元ⅹ1.5%ⅹ21天÷30天=2561元，被告于2008年9月22日归还原告5000元，扣除应归还的借款利息还已归还原告借款本金2439元，被告还欠原告借款本金241519.35元。从2008年9月22日至2008年9月28日借款利息应为241519.35元ⅹ1.5%ⅹ6天÷30天=724元，被告于2008年9月28日归还原告5000元，扣除应归还的借款利息还已归还借款本金4276元，至2008年9月29日被告还欠原告借款本金237243.35元。由于被告涂国进自2008年9月29日起便再未归还原告借款，其行为显属违约，故本院对于原告要求被告偿还借款及借款利息的诉请予以支持，但借款本金应为237243.35元，利息按照每月1.5%的标准予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告涂国进在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李九华借款本金237243.35元及借款利息（借款利息以借款本金237243.35元为基数，按照每月1.5%的标准，从2008年9月29日计算至实际偿付之日止，同时借款利息的计算以同期同类中国人民银行贷款利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12194元（原告已预交），由原告李九华承担4931元，由被告涂国进承担7263元，被告涂国进应承担的7263元限其于本判决生效之日起七日内随上述款项一并支付给原告李九华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡件平人民陪审员  何 敏人民陪审员  万 轩二０一五年六月八日书 记 员  姚 星