重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第00847号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码：90319299-8。负责人：王压西，该行行长。委托代理人：黎凯，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人：孙景超，重庆铭友律师事务所律师。被告：卢絮，女，汉族，1985年7月出生，住重庆市渝北区。被告：李昕，男，汉族，1981年12月出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（简称农行南岸支行）诉被告卢絮、李昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行南岸支行的委托代理人黎凯到庭参加了诉讼，被告卢絮、李昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告农行南岸支行诉称：2012年7月18日，原告农行南岸支行与被告卢絮、李昕签订了《个人担保借款合同》，约定被告卢絮向原告农行南岸支行借款50万元用于住房装修。双方对还款方式、利率、期限、违约责任等进行了约定。被告卢絮以其名下位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道某某号某某园某幢某单元某房屋为该借款提供了抵押担保。被告李昕提供了连带责任担保。原告农行南岸支行按约履行了划款义务。合同履行初期，被告卢絮尚能履行还款义务。从2014年1月18日起，被告卢絮、李昕未按期还款。经催告未果，原告农行南岸支行委托律师代理此案并支付了律师费。现原告农行南岸支行诉至本院请求：1、判令第一被告清偿借款本金449843.07元及利息、罚息和复利（截止2014年9月28日，该借款利息为24697.89元，罚息为1120.22元，复利为982.11元，从2014年9月29日起至清偿之日止，以借款本金449843.07元为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息；对未能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利）；2、判令原告对两被告所有的位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道某某号某某园某幢某单元某房屋（房屋产权证号：201房地证20XX字第18XX号）房屋享有抵押权和优先受偿权；3、判令第一被告承担原告为本案支付的律师代理费19066元；4、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任，5、本案的诉讼费由两被告承担。被告卢絮、李昕未答辩。原告农行南岸支行为证明诉称事实，向法院举证如下：1、《个人担保借款合同》、承诺书各一份，拟证明被告卢絮因住房装修，向原告农行南岸支行借款50万元，双方对借款利率、收款账户、还款方式、违约责任等进行了约定，被告李昕对该借款承担连带保证责任；2、《重庆市房地产抵押合同》、房地产抵押清单、同意房产抵押承诺书、房产证复印件各一份，拟证明被告卢絮以其名下的位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道某某号某某园某幢某单元某房屋作为上述借款的抵押，并在房地产交易管理部门办理了抵押登记；3、个人借款凭证一份，拟证明原告农行南岸支行按约向指定账户发放贷款50万元；4、个人逾期贷款明细表一份，拟证明被告卢絮的逾期天数、累计逾期次数、逾期本息、罚息、复利等；5、民事诉讼委托代理合同、代理案件清单、发票各一份，拟证明原告农行南岸支行为实现债权委托律师向被告卢絮主张权利，支付了律师代理费19066元。被告卢絮、李昕未到庭参加诉讼，未向法院举示证据。经审查，原告农行南岸支行举示的证据系原件，无涂改，来源合法，本院予以采信。经审理查明，2012年7月18日，原告农行南岸支行与被告卢絮、李昕签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告卢絮因住房装修向原告农行南岸支行借款50万元，借款期限为120个月。贷款利率执行浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮15%，借款期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整，利率调整以12个月为一个周期。双方约定委托邹胤怡6228480470967XXXXXX账户为收款账户。被告卢絮以分期还款的方式，每个月为一个还款周期，还款日为借款发放对应日。借款的还款方式为等额本息法。如未按合同约定期限归还借款本金的，原告农行南岸支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。如遇人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定足额偿还借款，则原告农行南岸支行有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权，并在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人违约致使原告农行南岸支行采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担由此支付的差旅费、律师费等实现债权的费用。被告卢絮以其名下位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道某某号某某园某幢某单元某房屋为该借款设立了抵押担保。抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等实现债权和抵押权的一切费用。2012年7月5日，被告李昕出具《承诺书》，承诺对原告农行南岸支行与被告卢絮签订的《个人担保借款合同》向银行所负的债务（包括但不限于：债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用）承担连带清偿责任。另查明，原告农行南岸支行与被告卢絮签订了《重庆市房地产抵押合同》、《同意房产抵押承诺书》，约定被告卢絮以其名下位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道99号某某号某某园某幢某单元某房屋为借款提供了抵押担保，201房地证2006字第18XXX号房地产权证显示该房屋已经抵押备案登记，抵押权人为本案原告农行南岸支行。2012年7月18日，原告农行南岸支行向被告卢絮指定的账户发放贷款50万元。合同履行初期，被告卢絮尚能按约履行还本付息的义务，自2014年1月18日起，被告卢絮不能按约履行义务。截至2014年9月28日被告卢絮累计9期未能按时足额偿付，尚欠原告农行南岸支行借款本金余额449843.07元（其中逾期本金28794.24元），逾期利息24697.89元，罚息1120.22元，逾期复利982.11元。原告农行南岸支行为主张权利，委托重庆铭友律师事务所代理主张债权，为此支付律师费19066元，经催收未果，原告农行南岸支行以前述诉讼请求诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》等均系双方真实意思表示，合法有效，本院对双方的金融借款关系予以确认。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告卢絮未按时足额还款，原告农行南岸支行有权按照合同约定要求被告卢絮提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用并行使抵押权，故本院对原告农行南岸支行要求被告卢絮归还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》合法有效并经房屋产权交易管理部门登记，原告农行南岸支行对被告卢絮提供的抵押房屋的抵押权成立，对原告农行南岸支行要求确认对被告卢絮提供的其位于重庆市渝北区双凤桥街道空港大道某某号某某园某幢某单元某房屋具有优先受偿权的请求，本院予以支持，但该房并非登记于两被告名下。原告农行南岸支行主张被告卢絮支付律师费19066元，有双方签订的《个人担保借款合同》、法律服务合同、发票等证据为证，且收费不违反法律及重庆市司法局关于律师收费办法的规定，本院予以支持。被告李昕对前述债务提供了连带责任担保，故应当对前述债务承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢絮于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金449843.07元，并支付利息、罚息和复利（截至2014年9月28日，利息为24697.89元，罚息为1120.22元，复利为982.11元；从2014年9月29日起，以449843.07元为基数，按照《个人担保借款合同》约定，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计算罚息，以应付未付利息为基数，在执行利率上上浮50%计算复利，利随本清）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对抵押物，即登记于被告卢絮名下的位于重庆市渝北区某某号某某园某幢某单元某房屋（权证号：201房地证2006字第18X**号）享有优先受偿权；三、被告卢絮于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费19066元；四、被告李昕对前述第一项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。若卢絮、李昕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8735元，公告费600元，合计9335元，由被告卢絮负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行已垫付，被告卢絮随前款支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，被告李昕对该款承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 玲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年六月十五日书 记 员  张 翼