wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5756号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钱师铭。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钱师铭信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钱师铭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,144.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,144.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5084号罪犯林秀云，女，1967年9月27日出生，汉族，浙江省舟山市人，高中毕业，住舟山市普陀区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于二〇一一年三月三十一日作出(2011)浙舟刑初字第3号刑事判决，以罪犯林秀云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯林秀云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务。2012、2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林秀云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。根据该犯本考核期改造表现，执行机关呈报减刑幅度不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林秀云准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月九日书记员王静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二（商）初字第567号之一原告胡美珍，女，1959年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈松，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人任宏，上海市君悦律师事务所律师。被告江苏史福特电器制造有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人史杰。原告胡美珍与被告江苏史福特电器制造有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，被告江苏史福特电器制造有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案原、被告均为案外人江苏史福特光电科技有限公司的股东，双方之间的纠纷实质上是出资纠纷，故应由案外人江苏史福特光电科技有限公司的住所地即江苏省仪征市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《股份转让（回购）协议》第七条明确约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应当通过友好协商解决；如协商不成，任何一方都有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案原告胡美珍的住所地为“上海市西康路XXX弄XXX号XXX室”，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏史福特电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 一人民陪审员 浦 艳人民陪审员 王 俭二〇一五年六月二十三日书 记 员 王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第69号原告吴春材，男，1973年8月8日出生，汉族，住漳浦县。被告赖文华，男，1988年4月26日出生，汉族，住漳浦县。原告吴春材诉被告赖文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春材到庭参加诉讼，被告赖文华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴春材诉称，被告赖文华因需用资金于2013年5月25日向原告借去现金人民币20000元，口头约定月息2%，由被告赖文华出具借条一张给原告吴春材收执。经原告吴春材多次催讨，被告赖文华均未能偿还。原告吴春材请求判令被告偿还借款人民币20000元及自起诉之日起至还清款之日止按月2%计付的利息。被告赖文华没有提供答辩意见。经审理查明，被告赖文华因需用资金，于2013年5月25日向原告吴春材借款人民币20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告吴春材收执。事后，经催讨未果，原告吴春材据此向本院起诉。上述事实，有原告吴春材在庭审中的陈述及其提供的被告赖文华出具的借条一张等证据在案为凭。被告赖文华经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴春材与被告赖文华之间的借贷关系有被告赖文华具写的借条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告赖文华负有清偿债务的义务，原、被告双方未约定借款期限，原告吴春材可催告被告赖文华在合理期限内偿还。经原告吴春材催讨后被告赖文华仍未履行还款义务，其行为已构成违约，现原告吴春材请求判令被告赖文华归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告吴春材主张按月利率2%计息的请求，因原告吴春材未提交相关的证据予以证明约定利息的事实，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，不定期无息贷款经催告，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率，故该请求可调整为自原告吴春材起诉之日（即2014年12月23日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。被告赖文华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖文华应于本判决生效后十日内归还原告吴春材借款人民币20000元，并支付自2014年12月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告赖文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  陈谦梅二〇一五年六月二十五日书记员  刘旺兴附：相关法律条文、申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)共民二初字第00182号原告九江共青村镇银行股份有限公司，地址：共青城市碧水华庭2号楼，组织机构代码55354476-1。法定代表人宋景冬。诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。被告江西羽博服饰有限公司，地址：共青城市发展大道，组织机构代码79697688-4。法定代表人丁荷花。被告金克诚，男性，29岁，1986年2月8日出生，地址：共青城市。被告刘佳宁，女性，30岁，1985年10月19日出生，地址：同上。被告江西共青七诚实业有限公司，地址：共青城市工业新区南纬三路，注册号360405210002733。法定代表人董寿根。本院在审理原告九江共青村镇银行股份有限公司诉被告江西羽博服饰有限公司、金克诚、刘佳宁、江西共青城七诚实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告九江共青村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求法院冻结被告江西羽博服饰有限公司、金克诚、刘佳宁、江西共青城七诚实业有限公司银行存款190万元或查封等价值其他财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告江西羽博服饰有限公司、金克诚、刘佳宁、江西共青城七诚实业有限公司银行存款190万元；二、如查封冻结存款金额不足，则查封等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡屹东二〇一五年六月四日书记员  周 芬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第674号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第674号原告黄霞明，女，1960年11月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告杨丽，女，1980年1月27日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄霞明撤回起诉。本案本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄霞明负担。审判员秦忠二○一五年六月十七日书记员张学禹审判员 秦 忠二〇一五年六月二十四日书记员 张学禹
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第368号申请执行人丁海文，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人赵全玉，地址翁牛特旗。丁海文与赵全玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人赵全玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁海文向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人赵全玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁海文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵全玉新的财产线索，申请执行人丁海文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015)金民三初字第1000号原告李瑞，男，回族，1986年4月6日出生，住址郑州市金水区。被告曾保尔，男，汉族，1963年3月11日出生，住址郑州市。本院在审理原告李瑞诉被告曾保尔民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李瑞撤回起诉。代理审判员 孟 璐二〇一五年六月三十日代理书记员 楚潇潇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第3551号原告：程彦彬，公务员，现住吉林省扶余市。被告：孙景利，公务员，现住吉林省扶余市。被告：盛红梅，现住吉林省扶余市。委托代理人：丁晓峰，黑龙江杨志律师事务所律师。原告程彦彬诉被告孙景利、盛红梅民间借贷纠纷一案，原告程彦彬于2015年5月4日向扶余市人民法院起诉，被告盛红梅于2015年7月1日提出管辖权异议，松原市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）松民决字第号民事决定书决定本案由本院管辖，本院于2015年8月13日立案受理。本案于2016年5月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程彦彬和被告孙景利、被告盛红梅的委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程彦彬诉称，二被告原系夫妻关系，2012年11月二被告因开糠醛厂急需资金周转向原告借款70000元，口头约定几日即还，但经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款70000元并自借款之日起按照月利三分给付利息至给付之日止。被告孙景利辩称，这笔借款是盛红梅借的，我当时不知情，直到起诉之后我才知道。我曾经问过盛红梅借钱的用途，她说是拿去长春办事被别人给骗了。这笔借款未用于夫妻共同生活，是盛红梅的个人债务，应由盛红梅自己偿还。我与盛红梅于2014年已经离婚了。被告盛红梅辩称，原告起诉数额不真实，被告已偿还20000元，尚欠50000元未偿还。原告主张利息与法无据，被告与原告未约定借款利息，借款时原告也称不要利息。盛红梅与孙景利原系夫妻关系，现已离婚，向原告借款是为了偿还自己的债务，该笔借款是盛红梅的个人债务，未用于夫妻共同生活，不应由孙景利偿还。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年1月3日办理离婚登记手续。被告盛红梅于2012年11月24日向原告程彦彬借款70000元并于当日给原告出具欠条一枚，内容为“欠人民币柒万元整￥70.000.00元，欠款人：盛红梅身份证×××0，2012年11月24日”。孙景利称其不知道盛红梅借款。庭审中程彦彬认可盛红梅已偿还20000元。认定上述事实的证据有：原告出具的由被告盛红梅签字的欠条一枚、原告与二被告庭审中的陈述在卷为凭。本院认为，被告盛红梅向原告借款，并为原告出具了欠条一枚，且在本案庭审时承认借款事实，故其应承担还款义务。本案二被告于2014年1月3日办理离婚登记手续，而该笔借款事实产生于2012年11月24日，故此笔借款应为二被告夫妻关系存续期间的借款；而被告孙景利辩称该笔借款未用于夫妻共同生活，但未提供相应的证据加以证实，故该辩解本院不予采信，孙景利对于此笔在婚姻存续期间的借款应承担给付义务。关于利息问题，原告主张其与盛红梅口头约定了借款利息，但庭审中被告盛红梅不予认可，原告又未提供相应证据加以证实，故被告盛红梅给付原告的20000元应视为归还本金。关于原告要求给付利息的诉讼请求，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定利息的，应自起诉之日起按照年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告盛红梅、孙景利于本判决生效后立即偿还原告程彦彬欠款50000元，并自2015年5月4日起按年利率6%给付利息至给付之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费300元，合计2570元由被告盛红梅、孙景利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或进代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  李顺利审判员  赵莉莉审判员  晏淑荣二〇一五年六月八日书记员  吕金平
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民五(商)终字第33号上诉人(原审被告)舟山安舟置业有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人陈烽，董事长。被上诉人(原审原告)中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，地址上海市静安区。负责人梁强，总经理。原审被告上海安舟新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈烽。原审被告浙江邦泰置业有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人陈烽。原审被告陈烽，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告玄芸，女，1962年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人舟山安舟置业有限公司不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其注册地、实际经营地均在浙江省舟山市，且本案涉及的抵押的房产、质押的股权亦在浙江省舟山市，上诉人的住所地和合同履行地均在浙江省舟山市。同时，被上诉人起诉的标的金额为1亿余元，故依据合同法相关规定，本案应由浙江省舟山市中级人民法院管辖，请求裁定将本案移送至浙江省舟山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案《债权收购协议》、《债务重组合同》、《债务重组抵押合同》中，都明确约定了在协商解决不能的情况下，任何一方均有权向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，该约定系各方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另原审法院根据立案时上海法院管辖第一审民商事案件标准的规定，对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 铮审判员 孙劲草审判员 陈佳玉二〇一五年六月十九日书记员 张 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00551号申请执行人秦某某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03807号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年六月九日书记员  贺玉国
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行初字第114号原告:张立明，男，1955年8月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区人民政府,住所地沈阳市和平区。法定代表人:田家，男，系该区政府区长。委托代理人:齐群，男，系辽宁恒敬律师事务所律师。委托代理人:郭小皎，女，系该区政府工作人员。原告张立明诉被告沈阳市和平区人民政府行政复议决定一案，于2015年3月31日提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告张立明，被告沈阳市和平区人民政府的委托代理人齐群、郭小皎到庭参加诉讼，本案现已审理完结。2015年3月16日，被告沈阳市和平区人民政府作出沈和行复字[2015]1号《行政复议决定书》，决定：驳回申请人（张立明）的行政复议申请。原告张立明诉称,被诉行政复议决定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。拆迁许可与延期拆迁期限公告相差五年，不符合延期审批的规程，延期拆迁期限公告不真实是伪证，自2011年1月21日合法依据是征收与补偿条例，2013年10月28日和平区拆迁局在未征收的情况下作出的强制行为违法。请求本院撤销复议决定。原告张立明向本院提交以下证据材料：证据1、高峰的询问笔录，证明和平区拆迁局工作人员承认拆除原告住宅；证据2、中国联通业务凭据，证明和平区拆迁局的冯同志负责强制拆迁的电话记录；证据3、报警情况登记表，证明强拆时间及告知和平区拆迁局是行为人；证据4、关于国有土地使用权的批复，证据5、关于收回国有土地使用权的决定，上述证据证明被强拆住宅是该地块的二期拆迁范围；证据6、房屋拆迁许可证，证明该文书是一期的拆迁范围。被告沈阳市和平区人民政府向本院递交了书面答辩状，辩称对起诉人提出的行政复议重新审理时查明，起诉人母亲的房屋被强制拆除，系沈阳筑城房地产发展有限公司委托沈阳腾达房屋拆除工程有限公司所为，不是沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室所为，沈阳腾达房屋拆除工程有限公司系企业法人，起诉人母亲的房屋被相关公司强制拆除的行为应属于民事法律调整范畴，该拆除行为不是行政机关作出的具体行政行为。驳回复议申请符合法律、法规的规定。请求本院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交了以下证据材料：证据1、拆除合同书，证明原告的房屋是沈阳筑城房地产发展有限公司委托沈阳腾达房屋拆除工程有限公司拆除的；证据2、情况说明，证明筑城公司曾委托腾达公司拆除包括原告在内的相关房屋。本案在审查时，原告对被告的证据有异议，认为该证据违反法定程序，且与本案无关是伪证。被告对原告证据的真实性没有异议，但认为原告提供的国有土地使用权批复进一步证明了原告主张的这件事与其是一致的。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提供的1号证据，系本院审理原告另案的询问笔录，本院对其真实性予以确认；原告提供的3号证据，能够证明原告已经报警；原告提供的其他证据证明目的与本案无关，本院不予采信。被告提交的1-2号证据，不能实现其证明目的，本院对其证明目的不予采信。本院根据本案有效的证据认定以下事实：按照本院[2014]沈中行初字第34号行政判决的要求，被告沈阳市和平区人民政府重新审理了原告张立明就其母亲房屋被强制拆除提出的行政复议，于2015年3月16日，作出沈和行复字[2015]1号《行政复议决定书》（申请人张立明、被申请人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室），认定：“经审理查明：2013年10月28日，申请人母亲李某某（已病故）位于文萃路4-13号151的房屋在未接到通知的情况下被强制拆除，申请人未能提供相应证据证明该房屋系何单位、个人所拆除，经多方查找认为是沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室作出的强制拆迁行为。经和平区政府调查核实，申请人母亲被拆除的房屋系沈阳筑城房地产发展有限公司委托沈阳腾达房屋拆除工程有限公司拆除，被申请人未实施上述房屋拆除行为。本机关认为：申请人的房屋被拆除，系沈阳筑城房地产发展有限公司委托沈阳腾达房屋拆除工程有限公司所为。上述拆除行为不属于行政机关作出的具体行政行为，应属于民事法律关系调整范围，申请人应依照民法及相关法律规定主张权利。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，驳回申请人的行政复议申请。”原告不服，诉至法院。另，本院对生效的[2014]沈中行初字第34号行政判决书认定的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告沈阳市和平区人民政府具有行政复议职权。本案中，被告履行生效判决，对原告的复议申请重新审理后，认定原告母亲被拆除的房屋系沈阳筑城房地产发展有限公司委托沈阳腾达房屋拆除工程有限公司所为、被申请人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室未实施房屋拆迁行为。但被告提供的证据仅能说明沈阳筑城房地产发展有限公司与沈阳腾达房屋拆除工程有限公司之间的合同关系，被告在复议程序中并未向沈阳腾达房屋拆除工程有限公司核实当时拆除相关房屋的实际情况，迳行判定被申请人沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室未实施房屋拆迁行为，系主要证据不足。此外，被告重新履行复议职责作出被诉行政复议决定时，并未阐明变更被复议申请人的缘由，且在诉讼程序中也未向本院举证说明，显属不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民政府于2015年3月16日作出的沈和行复字[2015]1号《行政复议决定书》；二、责令沈阳市和平区人民政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告沈阳市和平区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 杨 帅审判员 唱英梅审判员 巴根那二〇一五年六月十二日书记员 刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第903号罪犯余伟忠，男，1982年10月25日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2012年7月9日作出(2012)龙刑初字第58号刑事判决，以被告人余伟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯余伟忠在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年7月1日。执行机关因罪犯余伟忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余伟忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余伟忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余伟忠予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2015年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1026号原告艾云森。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告日腾电脑配件(上海)有限公司。法定代表人张恩白。委托代理人杨静。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。原告艾云森与被告日腾电脑配件(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾云森的委托代理人王磊、被告日腾电脑配件(上海)有限公司的委托代理人杨静、曹憬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾云森诉称：原告于2003年5月9日进入被告的关联企业——大碇电脑配件(上海)有限��司(以下简称“大碇公司”)担任副科长。2007年7月左右，被告承诺认可原告在大碇公司的工龄。经安排，原告未经面试等程序直接进入被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年8月4日，被告取消了原告的指纹记录，不允许原告进入厂区，当时原告担任组长。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付：违法解除劳动合同的赔偿金138,000元(6,000元/月×11.5×2)。庭审中，原告变更赔偿金的金额为127,780元(5,556元/月×11.5×2)。被告日腾电脑配件(上海)有限公司辩称：被告入职时间为2007年7月1日，仅同意按照仲裁裁决金额支付。经审理查明：原告于2007年7月1日进入被告处工作，双方于2014年7月签订了期限自2014年8月2日起的无固定期限劳动合同。2014年7月29日，被告解除了与原告之间的劳动合同。原告最后工作至2014年8月1日，离职前12个月的平均工资为5,556元。2014年8月7日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资差额400元；2、2013年的年终奖4,700元；3、违法解除劳动合同赔偿金138,000元。庭审中，原告撤回了上述第2项请求。该仲裁委员会于2014年9月26日出具沪劳人仲(2014)办字第779号裁决书，裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金83,340元；2、被告支付原告2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资差额400元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告提出被告已付钱款79,040元，其中2014年8月8日支付39,950元，仲裁裁决后支付了39,090元。被告对此予以确认，辩称同意按照仲裁裁决金额支付赔偿金差额4,700元。原告主张原在大碇公司工作，因公司经营状况不好，故把包括原告在内的一部分员工调至被告处，承诺工龄连续计算及原工资待��、岗位均不变。被告对此不予认可，辩称原告是其新招录的员工。原告提供在职期间的工作牌，主张工号RXXXXXXXXX中“R”取自被告公司的首字母，“1”代表非派遣员工，“03”是入职年份。被告辩称工号是系统自动编号。原告提供关于请假的办公系统截屏，证明该软件系统中载明原告年资起算日为2003年5月9日，年休假为10天。被告确认该截屏的真实性，但辩称年资起算日仅为工龄起算日，并不代表被告同意工龄连续计算，且该截屏中明确载明入职时间为2007年7月1日。原告提供工商局档案查询信息一组，证明被告执行董事黄嘉彬是由陈金山委派，陈金山不仅为被告股东日丽国际有限公司的法定代表人，而且是西萨摩亚大业科技有限公司的股东，而西萨摩亚大业科技有限公司又是大碇公司的股东，故大碇公司与被告为关联公司。被告辩称二者为独立法人，不存在关联性��原告提供“内审员资格证书”一份，证明2005年4月18日至4月25日大碇公司对其进行了为期8天的培训。被告对其关联性不予认可。被告提供案外人晏某某的请假办公系统截屏及3份离职证明，证明被告以员工提供的上家单位出具的离职证明作为该员工的年资起算日。原告对于该组材料的关联性不认可，主张办公系统截屏中载明的年资起算日仅为原告入职大碇公司的时间，而原告在此之前曾在景嘉电子绝缘材料(昆山)有限公司和上海一家电子厂工作过，另表示根据《辞海》中关于“年资”的解释，年资应当指原告在被告公司的资历。以上事实，由档案机读材料、劳动合同、办公系统截屏、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，其在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年���。被告以案外人晏某某的工作经历与办公系统中载明的“年资起算日”相吻合，来证明其办公系统中载明的“年资起算日”是根据员工申报的工作经历填写的工龄起算日，该推定并不具有逻辑上的必然性和唯一性。另，被告辩称原告是2007年7月1日新入职的员工，然又无法提供任何有关招录原告的证据材料。因此，原告要求自2003年5月9日计算其工作年限，本院予以支持。经核算，扣除被告已付款项后，被告还应当支付原告差额48,748元(5,556×11.5×2-79,040)。关于仲裁裁决第二项，双方并未提出异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告日腾电脑配件(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾云森违法解除劳动合同的赔偿金差额48,748元；二、被告日腾电脑配件(上海)有限公司于本��决生效之日起十日内支付原告艾云森2014年6月1日至2014年6月30日期间的工资差额400元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告日腾电脑配件(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一五年六月四日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。????……第八十七条用人单位违反本法规定解除或��终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣民二初字第665号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。地址：赣县县城梅林大街29号。法定代表人陈标，系该行行长。委托代理人李玉平，系该行职工。一般代理。被告黄土生，男，1959年3月3日生，汉族，务工，住赣县。被告王灶连，男，1967年10月29日生，汉族，务工，住赣县。被告吴顺秀，女，1973年7月16日生，汉族，务工，住赣县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告黄土生、王灶连、吴顺秀金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈忠效二〇一五年六月一日书 记 员  曾 雷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第03872号原告：代书文，男，1953年10月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。委托代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：刘平安，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在审理原告代书文诉被告刘平安提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告代书文于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代书文的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代书文撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘平安负担（已交纳）。审判员  霍振峰二〇一五年六月十八日书记员  雷曜瑜
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第367—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市，组织机构代码85759435-4。负责人林建春，行长。被执行人宁德市荣诚电机制造有限公司，住所地福安市潭头镇，组织机构代码68506775-X。法定代表人邱爱娇，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人邱爱娇，女，1970年3月6日出生，汉族，住福安市城阳乡。被执行人林生，男，1968年7月4日出生，汉族，住福安市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人宁德市荣诚电机制造有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、邱爱娇、林生金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第243号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人宁德市荣诚电机制造有限公司名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第243号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第0285号申请执行人韩守芳。被执行人杨国林。申请执行人韩守芳与被执行人杨国林民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院��2013）扬邗双民初字第0212号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人杨国林应于判决生效之日起十日内偿还于2010年4月1日向申请执行人韩守芳所借的借款本金5211.43元并支付利息（自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.8%计算），偿还于2010年11月16日向申请执行人韩守芳所借的借款本金15141元并支付利息（自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.87%计算），并负担案件受理费260元。根据申请执行人韩守芳的申请，本院于2014年1月21日立案执行，立案标的为20260元。执行过程中，本院曾于2014年2月8日另案对被执行人杨国林采取司法拘留，并对被执行人杨国林的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助执行单��出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗双民初字第0212号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张克侃审 判 员  刁安心代理审判员  王 芳二〇一五年六月十日书 记 员  刘 栋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6375号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告闻艳林，男，1971-08-16出生，住湖北省浠水县巴河镇凤凰村*组(地垸**号)。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闻艳林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闻艳林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33285.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33285.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋��初字第2556号原告林某甲，女，1976年11月23日出生，汉族，住晋江市。委托代理人张军伟、蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。被告林某乙，男，1972年10月30日出生，汉族，住晋江市。原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人张军伟，被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称，原、被告认识不久后，即按当地民俗举办婚礼，双方于××××年××月××日生育一子林某丙，××××年××月××日补办结婚登记。原告于2008年个人出资重建址在晋江市陈埭镇宫口村碧潭东区32号的房屋，于2010年出资购买址在晋江市梅岭街道长兴路凯旋国际商品房一套。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告��常辱骂、殴打原告，导致原、被告夫妻感情破裂。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、址在晋江市梅岭街道长兴路凯旋国际8号楼2001室商品房一套归原告所有。被告林某乙辩称，一、被告不同意离婚；二、凯旋国际的商品房是夫妻共同财产。经审理查明，原、被告按当地民俗举办婚礼后，于××××年××月××日生育一子林某丙，××××年××月××日补办结婚登记。2011年3月23日，原告以其名义预交凯旋国际8幢2001号房的购房款319744元。以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、销售不动产统一发票，以及双方当事人的陈述等予以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前有一定的了解，婚后共同生活较长时间，并生育一子，有较深的感情基础，现双方没有太大的家庭矛盾，只要增加沟通，珍惜原有的夫妻感情，夫妻还有和好可能。原告称，夫妻感情彻底破裂，但未提供证据证明其主张。因此，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告林某甲与被告林某乙离婚。本案受理费245元、减半收取123元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  丁长河二〇一五年六月一日书记员  王燕军附本案引用的主要法律��文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法���字第1184号申请执行人：辛超，男，汉族，住茌平县。被执行人：赵伟，男，汉族，住高唐县。本案在执行辛超与赵伟故意伤害罪一案中，被执行人交纳过付款30000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2015）茌刑初字第28号刑事判决书中赔偿金部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一五年六月二十三日书记员 王 颖
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民一(民)初字第5248号原告张某甲，女，1961年1月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住日本国。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被告张某乙，男，1963年1月25日出生，汉族，住上海市。被告张某丙，女，1958年10月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住日本国。原告张某甲与被告张某乙、张某丙等法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲之委托代理人杨维一、被告张某乙到庭参加诉讼。被告张某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告张某甲诉称：被继承人张某丁(1994年10月15日去世)与夏某某(2006年1月24日去世)共生育子女三人，即原、被告三人。上海市黄浦区学院路XXX号底层北间房屋系登记在张某丁名下的产权房。两位被继承人生前均未留有遗嘱。原告起诉要求判令：原、被告三人依法继承被继承人张某丁、夏某某的遗产本市黄浦区学院路XXX号底层北间房屋，由原、被告按份共有，每人份额为三分之一。被告张某乙辩称：同意原告的诉请。确认原告所述事实。被告张某丙未到庭，未发表辩论意见。本院经审理查明：被继承人张某丁与夏某某共生育子女三人，即原告及二被告。张某丁于1994年10月15日死亡，其父母先于其死亡。夏某某于2006年1月24日报死亡，其父母先于其死亡。张某丁与夏某某均未留有遗嘱。本市学院路XXX号底层北间房屋产权于1993年4月登记在张某丁名下。以上事实，有原告提供的户籍信息摘抄、房屋产权证以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，被继承人死亡后，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱的按照法定继承。系争房屋系张某丁与夏某某夫妻共同财产，其二人死亡后，均无遗嘱，则该房屋作为二人的遗产由其子女即原、被告三人按照法定继承，份额均等，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告张某丙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被继承人张某丁名下上海市市学院路XXX号底层北间房屋归原告张某甲、被告张某乙、被告张某丙三人按份共有，每人份额为三分之一。案件受理费人民币10,800元(原告张某甲已预缴)，由原告张某甲、被告张某乙、被告张某丙各负担人民币3,600元。如不服本判决，原告张某甲、被告张某丙可在判决书送达之日起三十日内、被告张某乙可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵冰清代理审判员  李 露人民陪审员  周鸿英二〇一五年六月二十四日书 记 员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第977号之一申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海宏铁金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人肖芳梅，女，1976年8月25日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑正济，男，1972年2月9日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与被告上海宏铁金属材料有限公司、肖芳梅、郑正济、上海银都融资担保有限公司、刘海翰小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出(2014)宝民二(商)初字第2460号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，要求义务人上海宏铁金属材料有限公司、肖芳梅、郑正济、上海银都融资担保有限公司、刘海翰支付欠款人民币2,807,300元。本院受理后，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海宏铁金属材料有限公司、肖芳梅、郑正济、上海银都融资担保有限公司、刘海翰名下暂无银行存款、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2460号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年六月五日书记员 王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第00154号原告王林。委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人张曦，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。被告龙志用。原告王林与被告龙志用民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王林的委托代理人王一敏到庭参加诉讼，被告龙志用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王林诉称：被告因经营需要向原告借款，原告于2014年9月7日向被告交付三张银行承兑汇票，金额合计为169975.5元。借款同时双方签订了借款协议一份，该协议约定：借款期限为30天，自2014年9月7日至10月7日。到期一次性归还人民币现金，逾期未能全部归还的，被告承担逾期还款滞纳金，并承担包括诉讼、保全、执行、律师费等一切费用。借款到期后，被告未按约定归还借款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款169975.5元；2、被告支付原告自2014年10月8日起至实际给付之日的逾期还款滞纳金（按一年期银行同期贷款利率6.15%的1.95倍即11.99%计算）以及律师费13000元；3本案诉讼费用由被告承担。被告龙志用未作答辩。经审理查明：2014年9月7日，原告王林与被告龙志用签订《借款协议》一份，协议约定：1、被告龙志用借到原告王林的银行承兑汇票三张，票面金额合计169975.5元，银行承兑汇票清单以复印件为准（附本协议后面）；2、借款期限为30日，即自2014年9月7日至2014年10月7日止，到期被告一次性归还借款本金；3、若被告龙志用逾期未能全部归还上述借款，自逾期之日起，被告自愿承担借款全额的每日千分之三的逾期还款滞纳金，直至全部还清所有借款，并承担与之相关的一切费用（包括诉讼、保全、执行及律师费用等）。合同还对其他事项进行了约定。原告于2014年9月7日将三张合计金额为169975.5元银行承兑汇票交付给被告。另查明，2015年1月8日，原告王林（合同乙方）与江苏周瑞昌律师事务所（合同甲方）签订《委托代理协议》一份，协议约定：1、乙方委托甲方在乙方与龙志用民间借贷纠纷一案中参加一审诉讼；2、诉讼标的为175225元；3、乙方委托甲方指派王一敏律师承办委托事项；4、根据《江苏省律师服务收费标准》【苏价费（2013）421号】的规定，乙方向甲方支付律师费13000元。2015年1月8日，江苏周瑞昌律师事务所开具13000元代理费发票一张。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行承兑汇票复印件、《委托代理协议》、律师代理费发票以及原告陈述等证据佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王林与被告龙志用间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自义务。被告龙志用向原告借款的事实，有原告提供的《借款协议》及其陈述相佐证，本院对此予以确认。现被告未能按约及时归还借款，责任在被告，故对原告要求被告归还借款169975.5元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付按照年利率11.99%支付自2014年10月8日至实际还款之日的逾期还款滞纳金的请求，原、被告在借款合同中约定，如被告逾期归还借款，自逾期之日起被告需每日支付原告借款全额的千分之三的逾期还款滞纳金直至还清所有借款，该约定名为支付逾期还款滞纳金，实质为被告需向原告支付逾期还款利息损失，现原告的请求未超过合同约定，亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故原告的该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其因诉讼委托律师支出的律师费13000元的请求，原、被告在借款合同中约定，如被告逾期还款，需承担因诉讼产生的律师费用，本院根据《江苏省律师服务收费标准》以及本案的诉讼标的及案件的难易程度、律师所提供的法律服务，酌定律师费为10000元。现被告龙志用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙志用归还原告王林借款169975.5元。二、被告龙志用支付原告王林逾期还款利息（以169975.5元为基数，自2014年10月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率11.99%计算）。三、被告龙志用支付原告王林律师费10000元。上述第一、二、三项内容，由被告龙志用在本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，财产保全费1520元，公告费560元，合计6144元，由原告王林负担101元，被告龙志用负担6043元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。审 判 长  吴春辉人民陪审员  袁 辉人民陪审员  傅国兴二〇一五年六月十五日书 记 员  王逸静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王香，女，1985-02-10出生，住河南周口商水县郝岗乡西洄村**组***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27431.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27431.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第141号申请执行人曹银海，农民。被执行人泰安市角峪矿业有限责任公司。法定代表人焦振江，任该××经理。申请执行人曹银海与被执行人泰安市角峪矿业有限责任公司建设施工合同纠纷一案的（2013）岱民初字第272号民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额61000元，已执行0元，未执行61000元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第272号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一五年六月十日书记员  卓 鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第05386号附2号原告陈福林，男。委托代理人张文忠。被告范正前，男。委托代理人刘格。被告龚继华，女。委托代理人刘格。被告赖本贵，男。委托代理人周儒刚。被告湖北省利川市贵华房地产开发有限公司。法定代表人赖本贵，董事长。委托代理人周儒刚。本院在审理原告陈福林与被告范正前、龚继华、赖本贵、湖北省利川市贵华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈福林于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福林自愿撤回对被告范正前、龚继华、赖本贵、湖北省利川市贵华房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈福林撤回对被告范正前、龚继华、赖本贵、湖北省利川市贵华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费2520元，合计8920元。由原告陈福林承担。代理审判员 王 宇二〇一五年六月二十四日书 记 员 杨梅娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7101号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于守彩，女，1966年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于守彩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于守彩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127985.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币127985.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴商初字第245号原告：华夏银行股份有限公司湖州分行。代表人：韩建红。委托代理人：管晓中。委托代理人：郑思一。被告：薛学芳。原告华夏银行股份有限公司湖州分行与被告薛学芳信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员冯群安独任审理，后因被告去向不明，于2015年3月23日转普通程序，组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华夏银行股份有限公司湖州分行的委托代理人管晓中到庭参加诉讼，被告薛学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告华夏银行股份有限公司湖州分行起诉称：2013年3月20日，被告薛学芳向原告申请华夏标准信用卡，签订《华夏信用卡标准申请表》并提供了相关申请材料，在充分了解知晓信用卡领用合同（协议）的各项规则基础上，进行华夏银联白金卡申请。领用合同（协议）约定：华夏银行发行、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内办理现金存取、转账结算、向特约商户取得商品、服务等，并按约定方式清偿账款。若持卡人发生违约行为或者还款能力降低事件，华夏银行有权采取以下措施予以债权救济以维护资产权益：在欠款发生逾期的情况下采取适当的方式对持卡人进行催收、司法催收、通过新闻媒体进行公告催收等，以及向有关部门或者单位予以通报。原告于2013年3月29日向被告薛学芳提供授信额度5万元的华夏银联白金卡（卡号：62×××36），2013年4月8号被告对所持有的华夏银联白金卡进行激活并动户，2013年4月9日在自助设备取现人民币2000元，自2013年9月15日在铁道部资金清算中心消费1025元后未偿还账款。截至2014年11月27日华夏银联白金卡欠款合计61943.67元。原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务。合同发生争议的管辖法院为原告住所地人民法院。综上所述，被告仍未按合同约定履行还款义务，故请求依法判令：1、被告薛学芳立即偿还原告共计人民币61943.67元（暂计算至2014年11月27日，此后至实际清偿日的利息按照《华夏信用卡章程》、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定另计）。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：申请表及相关申请材料各一份，以证明被告于2013年3月20日向原告申请办理信用卡额度为5万元的华夏银联白金卡的事实；证据2：信用卡消费交易记录一份，以证明被告薛学芳办卡后在信用额度内从2013年4月9日起至2013年9月15日共消费55242元，从2013年6月29日起至2013年11月4日共转账还款11400元，尚欠本金43842元，从2013年5月15日账单转分期付款至2015年5月8日账单分期手续费5014.8元，逾期利息及滞纳金18573.5元的交易记录的事实；证据3：欠本金及利息清单一份，以证明截止至2015年6月26日被告薛学芳尚欠原告华夏银联白金卡欠款本金43842元，分期手续费5014.8元，逾期利息及滞纳金18573.5元，合计67430.3元的事实；证据4：催收记录，以证明原告向被告薛学芳多次催款的事实。被告薛学芳未作答辩，也未向法院提交证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据符合证据的三性，能够证明本案相关的事实，故对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年3月20日，被告薛学芳向原告华夏银行股份有限公司湖州分行申请办理华夏标准信用卡，经原告审核后于2013年3月29日向被告发放华夏银联白金卡（卡号为：62×××36）信用额度为5万元。领用合同（协议）约定：“华夏银行发行、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内办理现金存取、转账结算、向特约商户取得商品、服务等，并按约定方式清偿账款。若持卡人发生违约行为或者还款能力降低事件，华夏银行有权采取以下措施予以债权救济以维护资产权益：在欠款发生逾期的情况下，华夏银行有权在符合法律、法规相关规定的情况下采取适当的方式对持卡人进行催收、司法催收、通过新闻媒体进行公告催收等，以及向有关部门或者单位予以通报。被告薛学芳在该信用卡使用过程中，2013年4月8日被告对所持有的华夏银联白金卡进行激活并动户，2013年4月9日在自助设备取现人民币2000元，自2013年9月15日在铁道部资金清算中心消费1025元后未偿还账款。截至2015年6月26日被告薛学芳尚欠原告华夏银联白金卡本金43842元，分期手续费5014.8元，逾期利息及滞纳金18573.5元，合计67430.3元（之后至实际清偿日的利息按照华夏信用卡章程和华夏信用卡领用合约的约定计算）未还。原告多次向被告催收未果，以致纠纷成讼。本院认为，被告薛学芳向原告华夏银行股份有限公司湖州分行申请华夏标准信用卡，经原告核准后，双方产生了信用卡合同关系，受法律、法规、华夏信用卡领用合约和华夏信用卡章程的约束。被告薛学芳长期拖欠信用卡透支款，显属违约，应按华夏信用卡领用合约和章程的规定承担返还透支款、支付透支利息和滞纳金的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛学芳应返还原告华夏银行股份有限公司湖州分行透支欠款本金43842元，分期手续费5014.8元，逾期利息及滞纳金18573.5元，合计67430.3元（暂计算至2015年6月26日，之后至判决确定履行之日止的逾期利息按华夏信用卡章程和华夏信用卡领用合约的约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，公告费550元，合计诉讼费2036元，由被告薛学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安审 判 员  施 伟人民陪审员  汪 瑛二〇一五年六月二十九日书 记 员  王 惠
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00891号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某担保合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01067号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年六月九日书记员  贺玉国
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)初字第110号原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人王庆东，该行行长。委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人易俊，上海瀚元律师事务所律师。被告上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区交通路2123号。法定代表人周伦景，董事长。被告上海普轩实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2734室。法定代表人孙景容，总经理。被告上海强晋实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2732室。法定代表人林冬梅，总经理。被告上海鸿岑实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2737室。法定代表人孙景容，总经理。被告上海祥遇实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2738室。法定代表人孙景容，总经理。被告上海亚润实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2729室。法定代表人孙景容，总经理。被告上海迈骋实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2741室。法定代表人孙琳，总经理。被告上海珑益实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2731室。法定代表人周振珍，总经理。被告上海广驰实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2744室。法定代表人周振珍，总经理。被告上海治博实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2739室。法定代表人林冬梅，总经理。被告周伦胤，男，汉族，1952年6月3日生，福建省周宁县。被告周伦景，男，汉族，1960年10月27日生，福建省周宁县。被告周林强，男，汉族，1963年6月1日出生，住上海市杨浦区。被告周伦磐，男，汉族，1965年7月14日生，福建省周宁县。被告周木生，男，汉族，1972年6月14日生，住上海市杨浦区。以上十五名被告共同委托代理人王琴，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海融真置业有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢285室。法定代表人林挺鲍。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告上海九龙建材贸易有限公司、上海普轩实业有限公司、上海强晋实业有限公司、上海鸿岑实业有限公司、上海祥遇实业有限公司、上海亚润实业有限公司、上海迈骋实业有限公司、上海珑益实业有限公司、上海广驰实业有限公司、上海治博实业有限公司、上海融真置业有限公司、周伦胤、周伦景、周林强、周伦磐、周木生金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2015年6月24日向本院提交申请，请求撤回对被告上海融真置业有限公司在本案中的相关诉讼请求。本院经审查认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回对被告上海融真置业有限公司的起诉。审 判 长  金 成人民陪审员  耿晓光代理审判员  盛宏观二〇一五年六月三十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省无为县人民法院行 政 裁 定 书(2015)无行非审字第00113号申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县，组织机构代码73002341-5。法定代表人：朱庆生，该局局长。被执行人：芜湖新安置业有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码79188315-2。法定代表人：王小平。申请人执行人无为县城市管理行政执法局向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2014]161号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人无为县城市管理行政执法局于2015年6月11日自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人无为县城市管理行政执法局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季爱华审判员  戴恒安审判员  王烈霞二〇一五年六月十一日书记员  司静文附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条裁定适用于下列范围：……(十五)其他需要裁定的事项。……
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥民初字第287号原告陈德祥，男，1989年12月13日生，汉族。委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。被告刘学友，男，1971年2月1日生，汉族。被告利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路4号。法定代表人韩强，公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南端637号。负责人储强健，总经理。委托代理人杜婷婷，该公司员工。原告陈德祥与被告刘学友、利辛县鑫源汽车运输有限公司（简称鑫源运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（简称太平洋财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈德祥及其委托代理人赵洪波到庭参加了诉讼，被告刘学友、鑫源运输公司、太平洋财险亳州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德祥诉称，2014年7月14日8时许，刘学友驾驶鑫源运输公司所有的皖S×××××大型汽车行至南京市浦口区桥林街道绕城公路S00142Km处，在超越同方向车辆过程中驶入对向车道，与迎面驶来的原告驾驶的苏A×××××轿车相撞，导致原告受伤、两车受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定刘学友负事故全部责任，陈德祥无责任。皖S×××××大型汽车登记所有人系鑫源运输公司，该车在太平洋财险亳州支公司投保了交强险。现请求被告赔偿各项损失��计102046.85元并承担本案诉讼费用。被告刘学友未作答辩。被告鑫源运输公司未作答辩。被告太平洋财险亳州支公司辩称，在原告提供相关证据证明鑫源运输公司与该公司保险合同成立的前提下，依据保险合同的约定承担赔偿责任，否则不予赔偿。不承担本案鉴定费和诉讼费。经审理查明，2014年7月14日8时许，刘学友驾驶皖S×××××大型汽车行至南京市绕城公路S00142Km处，在超越同方向车辆过程中驶入对向车道，与迎面驶来的原告陈德祥驾驶的苏A×××××轿车相撞，导致陈德祥受伤、两车损坏。陈德祥随即被送到南京市浦口区中心医院住院治疗，2014年7月31日出院，出院诊断：1.开放性多发性前臂骨折（左尺桡骨上段及尺骨鹰骨粉碎性骨折）；2.��嘴骨折（左尺骨鹰嘴骨粉碎性骨折）；3.创伤性颅内出血（大脑前纵裂出血）；4.脑震荡。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定刘学友负事故全部责任，陈德祥无责任。皖S×××××大型汽车登记所有人系鑫源运输公司，该车在太平洋财险亳州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。陈德祥委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限予以鉴定，为此支付鉴定费用2360元。2015年1月26日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认为陈德祥左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。上述事实，有事故责任认定书、刘学友驾驶证复印件、皖S×××××车辆所有人信息、交强险保单复印件、陈德祥病历、医���费票据、出院记录、诊断证明、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈德祥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认陈德祥因本起交通事故产生的损失如下：原告主张医疗费1188.85元，提供了医疗费票据14张予以证明，陈述刘学友和鑫源运输公司另垫付部分医疗费用。太平洋财险亳州支公司抗辩称医疗费应依据保险合同约定及国家医疗保险标准规定进行赔付。本院认为刘学友和鑫源运输公司未主张其垫付的费用，本院不予处理，可另案处理。本院确认原告的医疗费用为1188.85元。2、原告主张住院伙食补助费18元/天×17天=306元，太平洋财险亳州支公司认为应为15元／天×17天=255元。本院认为原告的此项主张成立，本院予以支持。3、原告主张营养费20元／天×60天=1200元，太平洋财险亳州支公司认可10元／天×30天=300元，本院认为营养费为15元／天×60天=900元。4、原告主张残疾赔偿金34346元／年×20年×10%=68692元，太平洋财险亳州支公司认为应按上一年度江苏省农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，原告的主张成立，予以支持。5、原告主张误工费3000月/月×6月=18000元，提供南京双马混凝土制品有限公司开具的单位证明、受伤前三个月的工资发放表。太平洋财险亳州支公司对此不予认可，认为应提供劳动合同和社保缴纳证明。本院认为，原告提供的证据没有经办人和负责人签字，不予认可。该项费用为34346元／12月×6月=17173元。6、原告主张护理费80元/天×60天=4800元，太平洋财险亳州支公司认可住院期间每天60元，出院后每天30元，共计2310元。本院认为护理费应为70元/天×60天=4200元。7、原告主张精神损害抚慰金5000元，太平洋财险亳州支公司认可3000元。本院认为，结合原告的伤残等级，对原告的此项主张成立，予以支持。8、原告主张交通费500元。本院认为，原告虽未提供与就诊时间、路线、次数相一致的交通费票据予以证明，但应有合理的交通费支出，本院酌定为400元。综上，原告各项损失总计97859.85元。本院认为，皖S×××××大型汽车在太平洋财险亳州支公司投保了交强险，太平洋财险亳州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。太平洋财险亳州支公司应在���强险医疗费用赔偿限额项下赔偿2394.85元，伤残赔偿限额项下赔偿95465元（含精神损害抚慰金），合计97859.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈德祥97859.85元；二、驳回原告陈德祥的其他诉讼请求。如果���按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，减半收取为456元，鉴定费2360元，共2816元，由原告陈德祥负担46元，被告刘学友、利辛县鑫源汽车运输有限公司负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴维扬二〇一五年六月十五日书 记 员  熊观筠
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第228号申请执行人山东呈瑞粉末冶金有限公司，住所地莱芜市高新区鹏泉街道办事处汶阳村。法定代表人吕玉科，该公司董事长。被执行人莱芜市云海工贸有限公司，住所地莱芜市高新区汇源大街108号。法定代表人袁新芳，该公司经理。被执行人亓传海。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）莱城民初字第1307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的额1850000元及利息、案件受理费21450元、申请执行费5000元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力，双方正在和解过程中。本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 魁审判员 陈文堂审判员 王彦昊二〇一五年六月三十日书记员 刘文锋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第1284号申请执行人马某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人何某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人马某与被执行人何某劳务合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结对被执行人何某在银行账户内的存款人民币7620元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年六月十日书记员  袁振江
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第619号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈某，男，汉族。因本案于2015年4月21日自动投案，同日被刑事拘留，于2015年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕529号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向���院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：被告人陈某与被害人龚某同为深圳市闻达货运拖车有限公司的司机。2015年3月13日15时许，陈某与龚某在深圳市蛇口SCT码头拖车时因插队问题发生纠纷，后经车队队长协调，二人继续工作。当日18时许下班后，龚某在公司大巴上与人议论其与陈某之前因插队问题发生纠纷一事，被陈某听见。下车后，陈某与龚某在蛇口SCT码头场内候车室外再次因插队问题发生口角，进而发展为肢体冲突，过程中，陈某用安全帽将龚某双手打伤。经鉴定，被害人龚某左手第2掌骨远端骨折，右手第3、4掌骨远端骨折，其损伤特征符合钝性外力作用所致，龚某左手第2掌骨远端��全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年4月21日，民警将被告人陈某抓获。公诉机关向本院递交了深南检公诉量建〔2015〕525号建议书，建议对被告人陈某判处六个月到一年六个月有期徒刑。被告人陈某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其表示认罪，但其辩称，龚某、施某欣亦对其进行了殴打；此外，其系自首。经审理查明，被告人陈某与被害人龚某同为深圳市闻达货运拖车有限公司的司机。2015年3月13日15时许，陈某与龚某在深圳市蛇口SCT码头拖车时因插队问题发生纠纷，后经车队队长协调，二人继续工作。当日18时许下班后，龚某在公司大巴上与人议论其与陈某之前因插队问题发生纠纷一事，被陈某听见。下车后，陈某与龚某在蛇口SCT码头场内候车室外再次因插队问题发生口角，进而发展为肢体冲突，过程中，陈某用安全帽将龚某双手打伤。经鉴定，���害人龚某左手第2掌骨远端骨折，右手第3、4掌骨远端骨折，其损伤特征符合钝性外力作用所致，龚某左手第2掌骨远端完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年4月21日，被告人陈某经侦查人员电话通知自动投案。上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，作案工具指认照片，病历资料，案件抓获经过，关于“3．13”陈某殴打他人案件未能获取现场监控录像的情况说明，调解笔录，被告人身份证明材料，案件抓获经过；证人刘某山、黄某峰、施某欣的证言；被害人龚某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；法医学人体损伤鉴定书；现场勘验检查工作记录，被害人龚某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据案件抓获经过及被告人的供述，被告人陈某系自动投案，此后其如实交待了其犯罪事实，属自首，本院依法对其从轻处罚。本案因琐事引发，且发生在双方存在一定肢体冲突的过程中，本院在量刑时酌情考虑。综合考虑本案起因、被告人陈某的犯罪情节、认罪态度及其未赔偿被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起执行至2015年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年六月二十六日书 记 员  邢燕芳
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00178号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人冯某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月29日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年4月1日14时40分左右，被告人冯某甲醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市邗江区汊河街道东石村东石组路段时，与由西向东被害人王某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞。经检验，被告人冯某甲血液中乙醇含量为113.9mg/100ml。经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定，被告人冯某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人冯某甲如实供述了犯罪事实并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人冯某乙、冯某丙的证言，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年六月十一日书记员  丁 婧
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2015)筠连民初字第643号原告汤某某，女，1979年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人张龙清（特别授权代理），四川瑞龙律师事物所律师。被告何某某，男，1979年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告汤某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员王绍举适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人张龙清到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。���告汤某某诉称：原、被告于2003年6月15日办理结婚证登记成为合法夫妻。2012年11月1日，双方因感情不和协议离婚，并到筠连县民政局办理了离婚手续。离婚协议书中约定，被告应补偿原告120000元，在2013年2月8日前支付50000元，余款70000元在2014年12月31日前支付。付款期限届满后，原告多次要求被告付款，被告在2014年9月支付原告100元后，以无钱支付为由拒不支付。原告认为，被告违反约定，应当支付迟延利息10100元。原告因催收无果，故诉请法院判令：1、被告支付原告130000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告何某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告汤某某与被告何某某原系夫妻关系。2012年11月1日，原、被告签订离婚协议书，并到筠连县民政局办理了离婚登记手续。原、被告签订的离婚协议书上载明：“……第三条：“甲（被告何某某��、乙（原告汤某某）双方婚后共同建有住房在四川省筠连县巡司镇西牛村4组25号，此住房共4列3间，每间是一底一楼的平房，此住房的房屋所有权归甲方所有。注：甲、乙双方离婚后，甲方补偿乙方拾贰万元人民币，甲方于2012年11月1日至2013年2月8日之前支付乙方伍万元人民币，余下的柒万元人民币甲方于2014年12月31日之前支付给乙方……”。离婚后，被告先后支付原告补偿款6000元，余款至今未支付。原告多次要求被告付款未果，故酿成诉讼。审理中，原告将诉讼请求变更为被告支付原告114000元，对迟延付款利息不再主张权利。上述事实，有下列证据证实：1、原、被告身份证明材料；2、离婚证；3、离婚协议书；4、庭审中原告的陈述。本院认为：原、被告协议离婚时签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，且协议内容不违反相关法律规定，本院予以确认。离婚后，被告未按协议约定期限向原告履行支付补偿款义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付补偿款114000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效后五日内支付原告汤某某补偿款114000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人未按判��书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。审判员  王绍举二〇一五年六月二十六日书记员  周光鸿
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1759号罪犯金敏，男，1988年2月2日出生，汉族，初中毕业，浙江省永嘉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2007年12月13日作出(2007)宁刑初字第583号刑事判决，以被告人金敏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年,并处人民币罚金10000元。被告人金敏不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审复核审理,于2008年02月02日以(2008)甬刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功。经审理查明，罪犯金敏在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯金敏在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金敏准予减刑十个月（刑期至2015年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月五日书 记 员  鲍 俊
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2559号原告朱超，男，1973年6月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杜申明，上海福一律师事务所律师。被告王彬，男，1972年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告朱超诉被告王彬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王秋红二〇一五年六月九日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第761号申请执行人王学华，现住扶余市。被执行人窦胜利，现住扶余市。申请执行人王学华与被执行人窦胜利离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2003年6月10日作出（2003）扶法民初字第1050号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，被执行人自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶法民初字第1050号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年六月十八日书记员  单连辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10933号原告陈庆安，男，1956年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告周天恩，男，住上海市闵行区。被告姜惠宝，女，住上海市闵行区。本院在审理原告陈庆安与被告周天恩、姜惠宝相邻关系纠纷一案中，原、被告双方和解，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈庆安撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告负担。审判员  叶岚二〇一五年六月十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第708号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:张廷祥,现住农安县。被申请人于2008年9月11日向申请人借款人民币20,000.00元。约定月利率为13.860000‰,约定还款时间为2010年7月30日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张廷祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金20,000.00元及利息。利息自2008年12月1日始至还清时止,按双方约定13.860000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民诉前保字第5号申请人新乡市威达机械有限公司被申请人内蒙古开滦宏丰煤炭有限公司本院在审理新乡市威达机械有限公司申请诉前财产保全一案中，新乡市威达机械有限公司于215年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人在银行账上存款42万元。申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卓斐二〇一五年六月十九日书记员  王 慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1112号原告李国钧。被告朱祝芳。原告李国钧诉被告朱祝芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国钧到庭参加了诉讼，被告朱祝芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李国钧诉称：2014年4月4日，被告朱祝芳以开店为由，向原告借款10000元，现经原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告偿还借款本金10000元及利息（利息按照银行同期存款利率从2014年4月5日计算至实际还款之日止）。原告提供的证据有：借条，证明被告于2014年4月14日向原告借款10000元的事实。被告朱祝芳未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年4月14日，被告朱祝芳向原告李国钧出具借条载明：“今借到李国钧人民币壹万元整”。被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告出具的借条，对于原告要求被告给付借款本金10000元及利息的诉请，本院予以支持，但对于利息计算期间，本院认为上述借款条中未约定还款期限，故对于原告主张的利息计算期间，本院认为应从原告起诉之日即2015年4月15日起计算至被告实际还款之日止。被告朱祝芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱祝芳于本判决生效后十五日内给付原告李国钧借款本金10000元及利息（按照银行同期存款利率从2015年4月15日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告朱祝芳负担（原告已交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庞伟二〇一五年六月十五日书记员  季颖
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1151号罪犯陈剑明，男，1992年11月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年5月9日作出(2012)揭普法刑初字第202号刑事判决，以被告人陈剑明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈剑明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年11月5日。执行机关因罪犯陈剑明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈剑明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈剑明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈剑明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
福建省泉州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）泉行初字第14号原告王祥万，男，汉族，住晋江市。委托代理人吴坚平、陈盛，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告晋江市人民政府，住所地晋江市罗山街道世纪大道南1号。法定代表人刘文儒，市长。委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。被告晋江市人民政府灵源街道办事处，住所地晋江市灵源村五里园区科技综合大楼。法定代表人苏振发，主任。委托代理人苏志松、付丽，福建顺济律师事务所律师、实习律师。被告晋江市经济开发区管理委员会，住所地住所地晋江市经济开发区。法定代表人陈高攀，主任。委托代理人林建章、李筱研，福建乐丰律师事务所律师。原告王祥万因诉被告晋江市人民政府、晋江市人民政府灵源街道办事处、晋江市经济开发区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院已于2015年3月31日依法受理。在审理过程中，原告王祥万以欲通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告王祥万申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告王祥万撤回起诉。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  董丽珠代理审判员  陈东进二〇一五年六月十二日书 记 员  李婉芬附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1463号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被东莞市公安局取保候审，2015年5月5日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1241号起诉书指控被告人谢XX犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员方��出庭支持公诉，本案被害人欧XX、被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年11月15日5时20分，被告人谢XX驾驶粤S·XXXXX号牌小轿车（车主张XX）行驶至东莞市莞城区可园南路合胜五金店对出路段时，与被害人欧XX骑行的无号牌MT120中型人力三轮车发生碰撞，造成欧XX受伤及两车损坏的交通事故（经鉴定，欧XX所受损伤为轻伤一级），事故发生后谢XX驾车离开现场并于当天5时30分许返回现场接受处理（经检验鉴定，谢XX血液中乙醇含量为200.94mg/100ml）。经交警部门认定，谢XX负此事故的全部责任，欧XX不负事故责任。上述事实，被告人谢XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧XX的陈述，证人张XX、邱X、方XX的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证小轿车1辆、驾驶证及行驶证各1本，监控视频等视听资料，驾驶人血样提取登记表，血中乙醇��量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，交通事故认定书，扣押、发还物品清单，机动车信息、驾驶证查询结果，调查函，到案经过，住院证明、病历资料，被告人谢XX的供述等证据证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人谢XX及车主张XX为被害人欧XX支付了全部医疗费，并与被害人欧XX达成调解协议，后按照协议约定赔偿了被害人欧XX残疾赔偿金、误工费、住院伙食费、护理费等共计人民币22.3万元。被害人欧XX在庭审中对被告人谢XX的行为表示谅解，请求法院对谢XX免于刑事处罚。上述事实有协议书，收款收据，谅解书等证据证实。本院认为，被告人谢XX无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人受轻伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢XX在知道自己发生事故后驾车返回现场接受处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢XX已赔偿了被害人欧XX的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。视被告人谢XX的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被取保候审前被羁押的7日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  刘树棠二〇一五年六月三日书记员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第23号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市鸿宇足道。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年6月1日向本院申请强制执行该局2015年1月5日对被执行人延吉市鸿宇足道（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第4076号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第4076号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2015年1月10日前将所拖欠城市��生费1200元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住���和城乡建设局对被执行人延吉市鸿宇足道作出的（2014）延市建卫决字第4076号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市鸿宇足道自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费1200元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市鸿宇足道负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  刘 威人民陪审员  刘世昌二〇一五年六月二十三日书 记 员  李美兰
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第58号申请执行人鲍亚琴，女，蒙古族，住址翁牛特旗。被执行人王振伟，地址翁牛特旗。鲍亚琴与王振伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王振伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍亚琴向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王振伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲍亚琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振伟新的财产线索，申请执行人鲍亚琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年六月二十三日书记员 李大伟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第397号申请执行人张亚兰，现住扶余市。被执行人袁淑芹，汉族农民，现住扶余市。被执行人许炳义，现住扶余市。申请执行人张亚兰与被执行人袁淑芹、许炳义人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2003年9月28日作出（2003）扶民初字第566号民事判决书，判决如下：二被告赔偿原告3648元。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2004）扶民执字第222号执行裁定书，依职权恢复本案执行。现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶民初字第566号民事判决书终结执行。代理审判员  马辉二〇一五年六月二十二日书 记 员  吴楠