wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2006）吴民二初字第0682号原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。法定代表人赵永峰，董事长。委托代理人俞炳坤，该公司职员。委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。被告苏州第五建筑工程公司，住所地苏州市桐泾南路石塔头**。法定代表人顾建方。本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司与被告苏州第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州永盛混凝土有限公司以双方已达成和解为由，于2006年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州永盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费11436元减半收取为5718元，财产保全费3870元，实际支出费400元，其他诉讼费200元，合计人民币10188元，由原告苏州永盛混凝土有限公司负担。（此页无正文）审判员 施 展二〇〇六年九月十四日书记员 时琼芳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第1771号原告:陕西钢源物资有限责任公司，住所地西安市含元路**。法定代表人：丁智明，经理。委托代理人：胡建军，男，1972年5月19日出生，汉族，该公司业务员，住西安市。委托代理人：张松岩，陕西许小平律师事务所律师。被告：米泉市江保运输有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区米泉市青年路法定代表人：刘永财，经理。委托代理人：常江，男，1960年4月2日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区米泉市。被告：杨志强，男，1976年3月4日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市金银滩镇新村四队村民，住宁夏回族自治区。原告陕西钢源物资有限责任公司与被告米泉市江保运输有限责任公司（以下简称米泉公司）、杨志强货运合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西钢源物资有限责任公司的委托代理人胡建军、张松岩与被告米泉市江保运输有限责任公司的委托代理人常江到庭参加了诉讼。被告杨志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西钢源物资有限责任公司诉称，2006年5月12日，经陕西大地公路物流运输有限公司介绍，原告与被告米泉公司的司机杨志强签订承运合同一份，由被告承运钢材21.098吨，价值63926.94元，运至兰州市七里河西津西路422号，由兰州诚昊商贸有限公司收货，每吨运费140元，运输车为米泉公司新B204**重型普通货车。合同签订后，原告将钢材交付给被告杨志强，但被告未按约定将钢材交付给收货方。经原告多次联系，被告杨志强称所有钢材被米泉公司扣押，后被告杨志强仅给原告退赔20000元，原告找被告米泉公司要货，该公司推脱不管，至今已有一个半月之久，收货方已不再需要该批钢材，并要原告承担违约金15981.74元，现要求被告赔偿货物损失43926.94元、赔偿因违约所造成的损失15981.74元。被告米泉公司辩称，米泉公司不认识被告杨志强，与原告未签订任何运输合同，亦未委托任何人与原告签订合同，表示不同意原告的诉讼请求。被告杨志强未出庭答辩。经审理查明，2006年5月12日，经陕西大地公路物流运输有限公司介绍，原告与被告杨志强签订运输合同一份，由被告杨志强承运钢材21.098吨，价值63926.94元，运至兰州市七里河西津西路422号，由兰州诚昊商贸有限公司收货，每吨运费140元，运输车为米泉公司新B204**重型普通货车。合同签订后，原告将钢材交付给被告杨志强，被告杨志强未按约定将钢材交付给收货方。经原告多次联系，被告杨志强仅给原告赔偿20000元，余款未付，原告遂起诉至本院。以上事实，有运输合同、行驶证、驾驶证、出库单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告杨志强之间签订的书面运输合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同，依法受法律保护。原告将货物交给被告杨志强，被告杨志强未按约定货物交给收货方，导致本案纠纷产生，依法应承担相应责任。原告要求被告杨志强赔偿货物损失，于法有据，应予支持。原告要求被告米泉公司承担责任，因原告提供的运输合同并不能证明双方之间有法律关系，原告亦不能证明被告杨志强与米泉公司之间的关系，故该项请求不予支持。原告要求被告赔偿违约损失，因其提供的买卖合同并不能说明合同的履行情况，该请求不予支持。被告杨志强经合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：1、被告杨志强于本判决生效之日起30日内赔偿原告陕西钢源物资有限责任公司货物损失43926.94元。2、驳回原告陕西钢源物资有限责任公司要求被告杨志强赔偿违约金的诉讼请求。3、驳回原告陕西钢源物资有限责任公司要求被告米泉市江保运输有限责任公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费2416元、其他诉讼费604元，由原告陕西钢源物资有限责任公司承担600元、被告杨志强承担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  吉英鸽二００六年九月八日书 记 员  朱敏鑫
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1690号原告屠来兴（系绍兴市袍江桑港大桥钢管出租站业主）。委托代理人（特别授权代理）傅宝富，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告蒋菊夫。委托代理人（特别授权代理）孙学攻。原告屠来兴为与被告蒋菊夫租赁合同纠纷一案，于2006年6月29日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员周力佳独任审判，于2006年7月27日、9月22日两次公开开庭进行了审理。原告屠来兴的委托代理人傅宝富、被告蒋菊夫的委托代理人孙学攻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠来兴诉称，被告在2003年11月20日向原告租赁扣件250只，租金每天每只0.007元，至2005年12月31日，被告应支付租金计1,352.80元，至今被告既不支付租金也未返还扣件（当时协商扣件如灭失，赔偿价为3.5元/只），故起诉要求被告支付扣件租金1,352.80元、扣件灭失赔偿费875元，合计2,227.80元，本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的扣件租赁合同。被告蒋菊夫在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称，被告是屠永太外山工地的工作人员，本案实际承租人是屠永太，原告提供的清单中明确写到上述扣件是用在屠永太外山工地的，故本案不应该由被告来承担相关的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、2003年11月20日的租赁清单一份，以证明被告蒋菊夫在原告处提取扣件250只的事实；2、由原告方自行制作的结算清单二份，以证明被告实际尚欠原告扣件的数量、租金的计算方式及依据等事实；3、2005年1月25日《钢管、扣件清单》一份、原告自行制作的汇总表一份，以证明蒋菊夫尚欠原告扣件250只没有归还，本案诉争的250只扣件包含在谢关寿6,502只扣件中，并约定如果无法归还按扣件3.5元/只赔偿的事实。对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性没有异议。对证据2中的租费计算方法有异议，原告主张的赔偿数额是根据2005年1月25日清单来结算的，所以租金也应该算到2005年1月25日。同时被告表示同意按照原告主张的单价计算租金。对证据3的真实性没有异议，对原告陈述本案诉争的250只扣件包含在谢关寿名下6,502只扣件中也没有异议。但该清单中所列的租赁物都是用到屠永太外山工地的，当时原告及其他几人与屠永太电话联系好，屠永太亲口答应到2005年5月、6月付清，屠永太于是叫其亲戚陈招土、韩炳波签字，而被告只是作为一个证明人在他们两个人签好字后证明确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。通过原告举证、被告质证，本院认证如下：证据1的真实性因被告无异议，本院予以确认。证据3，被告对清单的真实性无异议，但认为其仅仅作为证明人在清单上签名，被告同时承认本案诉争的250只扣件包含在谢关寿名下6,502只扣件中，故结合本案中的证据1，本院对《钢管、扣件清单》的证明力予以确认。汇总表系原告自行制作的，未经被告确认，本院不予认定。证据2，虽系原告单方列具的清单，但对于约定的租金单价，因被告同意按照原告陈述的金额计算，本院予以确认。综上，经审理本院认定以下事实：被告于2003年11月20日向原告租赁扣件250只，租金每天每只0.007元。2005年1月25日，双方经核对确认该250只扣件被告未予归还，被告同意按3.5元/只的价格赔偿，计赔偿款875元，并约定在2005年5月份至6月份内付清。被告至今未支付租金及赔偿款，故引起纠纷。本院认为，原、被告之间的租赁合同主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。被告辩称认为本案实际承租人系案外人屠永太，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因双方未约定租赁期限，且依法不能确定，应视为不定期租赁，故原告将租赁物交付给被告使用后，被告应按期及时支付租金，并及时返还租赁物。因被告在本院（2006）绍民二初字第360号案中已明确2005年1月25日签具清单时，租赁物已灭失，致原告此后租赁合同目的无法实现，故原告起诉要求解除双方的租赁合同并要求被告支付租金理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求缺失扣件的租金计付至2005年12月31日，但租金的计算应以租赁物实际存在为前提，而2005年1月25日，双方已对缺失扣件的赔偿事项达成一致意见，故本院认为基于公平原则，租金宜计付至2005年1月25日，经本院核算为757.75元。被告作为承租人，应妥善保管租赁物，现因被告保管不善造成租赁物缺失，其应当按照《钢管、扣件清单》中确定的赔偿标准承担赔偿责任，故原告要求被告承担赔偿责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告屠来兴与被告蒋菊夫之间的扣件租赁合同；二、被告蒋菊夫应支付给原告屠来兴租金757.75元、扣件赔偿款875元，合计1,632.75元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告屠来兴的其余诉讼请求。案件受理费99元，由原告负担24元，被告负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周力佳二〇〇六年九月二十五日书 记 员  范兰英
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）长执字第341号 申请人杨璐。 被执行人徐正民。 本院依据已经发生法律效力的本一院（2005）长民初字第1960号民事判决书向被执行人徐正民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人拒不履行义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之视定，对其司法拘留15日，拘留期满后，被执行入仍未履行。经查，被执行人家中经济困难，暂无执行能力，根据长中华人民共和国民事诉汾法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下； 对本院（2005）长民初字第1960号民事判决书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 方 二〇〇六年九月十一日 书记员 刘新民
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1219号原告浙江亚太药业股份有限公司。住所地浙江省绍兴县云集路**。法定代表人陈尧根，董事长。委托代理人（特别授权代理）徐先坤，该公司职员。被告河南省博达医药有限责任公司。住所。住所地河南省郑州市金水区城北路**div>法定代表人张博文，董事长。原告浙江亚太药业股份有限公司为与被告河南省博达医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2006年4月21日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请于当月24日依法作出（2006）绍民二初字第1219号财产保全的民事裁定并已执行。答辩期间，被告提出管辖权异议，要求将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院或河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查后于同年5月22日依法裁定驳回其管辖权异议，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，该院经审查后于同年7月31日依法以（2006）绍中民二终管字第166号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员朱建军独任审判，于2006年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江亚太药业股份有限公司的委托代理人徐先坤到庭参加诉讼，被告河南省博达医药有限责任公司的法定代表人张博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江亚太药业股份有限公司诉称，原被告间在2005年多次发生西药买卖业务往来。被告按约支付了大部分货款，但至今尚欠原告49,100元。经原告多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款49,100元并赔偿经济损失1,281.51元。审理期间，原告放弃要求被告赔偿经济损失1,281.51元的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了被告于2006年3月9日出具的对帐回执一份，以证明双方曾有买卖业务往来及被告确认截止2006年3月9日尚欠原告货款49,100元的事实。被告河南省博达医药有限责任公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，依法应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，应当依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：原告浙江亚太药业股份有限公司与被告河南省博达医药有限责任公司曾有药品买卖业务往来，但货款未即时清结。2006年3月9日被告在原告提供的对帐函上加盖公司财务专用章确认截止2006年3月9日尚欠原告货款49,100元。因被告至今未付款，故形成纠纷。本院认为，原被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在买受原告货物并出具对帐回执确认结欠原告货款后理应及时清偿。原告因此而向被告诉讼主张相应权利理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告河南省博达医药有限责任公司应支付给原告浙江亚太药业股份有限公司货款49,100元，限于本判决生效后十日付清。案件受理费2,021元，财产保全申请费550元，合计2,571元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇〇六年九月二十日书 记 员  沈森华
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2006）吴民二初字第0721号原告上海华鹏钢铁有限公司，住所地上海市杨浦区仁德路****。法定代表人顾华，经理。委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。被告泰州市第二建筑安装工程公司苏州分公司，住所地吴，住所地吴中区木渎镇马庄村v>法定代表人夏友才。本院在审理原告上海华鹏钢铁有限公司与被告泰州市第二建筑安装工程公司苏州分公司购销合同纠纷一案中，原告以开庭前被告对还款作了承诺，自行解决为由，于2006年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海华鹏钢铁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告上海华鹏钢铁有限公司撤回起诉。受理费减半收取1500元，其他诉讼费1900元，合计人民币3400元,由原告上海华鹏钢铁有限公司负担。审判员  薛成荣二〇〇六年九月二十七日书记员  时琼芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民二初字第346号原告：嘉善县联沪预制构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇下甸庙村。法定代表人：徐锦先，总经理。委托代理人（特别代理）：朱良荣，男，1973年5月3日生，汉族，该公司销售部经理，住嘉善县西塘镇卫红村朱家浜**。被告：上海漕河泾建筑市政工程有限公司，住所地：上海莘莘学子创业园车亭公路****。法定代表人：夏训，总经理。原告嘉善县联沪预制构件有限公司诉被告上海漕河泾建筑市政工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2006年8月28日立案受理，依法由审判员丁扣红适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱良荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年元月3日签订加工定作合同一份，被告要求原告加工水泥方桩，用于松江九亭博杰印刷工地，原告根据约定数量、规格于2005年3月份完成加工任务并交货给被告方。根据合同约定被告方理应在2005年4月10日付清全部方桩款，但根据被告2005年8月30日出具的欠条，至今尚欠165685元未付。原告认为被告长期拖欠原告方桩款，侵犯了原告的经济利益，给原告的资金周转带来困难。现请求法院：1、判令被告立即支付原告定作水泥方桩款165685元；2、判令被告承担本案诉讼费用。为此，原告提供如下证据，用以证明自己的主张所依据的事实：一、原告企业法人营业执照复印件、被告基本情况工商登记资料各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。二、加工定作合同一份，用以证明原、被告之间的定作关系。三、欠条一份，证明被告至今尚欠原告定作物货款165685元。被告未答辩，也未提供相应的证据。对原告提供的证据，经审查符合法律规定的证据的形式和实质要件，且被告在应诉后也未提出反驳意见。故对上列证据应予认定。经审理查明，2005年1月3日，原、被告双方签订加工定作合同一份，约定由原告为被告加工定作水泥方桩，合同中还对方桩的规格、数量、交货时间、付款方式及时间等作了约定。被告作为定作方，由朱绍荣作为委托代理人在该合同上签字。根据合同约定，被告方应在2005年4月10日付清全部方桩款，但直至2005年8月30日，朱绍荣向原告出具一份欠条，确认依据该合同原告共向被告指定工地送货方桩款计250685元。原告认可被告已支付85000元，实际尚欠货款165685元。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订加工定作合同，合同中约定了定作物的规格、数量、单价、交货及付款时间等条款。但原告在依约完成定作物的加工并送货至工地后，被告却至今拖欠原告货款，引起本案诉讼，应负全部民事责任。故原告要求被告立即支付尚欠的货款的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海漕河泾建筑市政工程有限公司应付原告嘉善县联沪预制构件有限公司货款165685元，于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费6734元，由被告上海漕河泾建筑市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6734元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。审判员  丁扣红二〇〇六年九月十九日书记员  吴中梁
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第2146号原告绍兴市利民出租汽车有限公司，住所地绍兴市越城区解放北路**。法定代表人王烈，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）沈德箭。被告叶加洪，农民。原告绍兴市利民出租汽车有限公司诉被告叶加洪道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2006年3月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈德箭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年11月9日，重庆万州区三正镇兰花村驾驶员冉从亮驾驶车主为被告的浙C×××**长安牌货车，从绍兴县齐贤驶往绍兴县柯桥。8时40分许，途经中心大道柯桥华宇医院路口时，与同方向前向行驶的王利平驾驶的属于原告所有的浙D×××**富康牌轿车发生碰撞，造成两车损坏之事故，冉从亮负事故的全部责任。原告要求被告赔偿修理费2,307元、评估费100元、施救费150元、检测费100元、代检费100元、停车费30元，合计2,787元。被告叶加洪未作答辩。经审理查明，2003年11月9日，重庆万州区三正镇兰花村驾驶员冉从亮驾驶车主为被告的浙C×××**长安牌货车，从绍兴县齐贤驶往绍兴县柯桥。8时40分许，途经中心大道柯桥华宇医院路口时，与同方向前向行驶的王利平驾驶的属于原告所有的浙D×××**富康牌轿车发生碰撞，造成两车损坏之事故。经公安机关认定，冉从亮负事故的全部责任，王利平不负事故的责任。原告之车按评估价2,307元进行了修复，原告支付了100元的评估费。另查明，肇事驾驶员冉从亮受雇于被告叶加洪，且该道路交通事故系冉从亮在受雇工作期间发生。该案由于各方当事人未能达成协议，于2004年3月26日经公安调解终结。上述事实由绍兴县公安局出具的绍县公交肇（2003）C1525号浙江省道路交通事故责任认定书，道路交通事故损害赔偿调解终结书，绍兴县价格认证中心出具的评估结论书，修理费、鉴定费票据等证据证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。冉从亮在此事故中负全部责任，因冉受雇于被告，按照民法通则的有关规定冉从亮的民事责任应由被告承担。原告要求被告赔偿修理费2,307元、评估费100元之诉请合理、合法，予以支持；原告未提供证据证明由绍兴县第三汽车修理厂开具的150元施救费、100元代检费、30元停车费等票据与该次事故具有关联性，由交管部门开具100元检测费票据不具有合理性，对这部分费用不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告叶加洪赔偿原告绍兴市利民出租汽车有限公司车辆修理费2,307元、评估费100元，合计2,407元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告绍兴市利民出租汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费121元，公告费400元，合计521元，由原告负担17元，被告负担504元，被告应负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  鲁志杰审判员  屠国均二〇〇六年九月十一日书记员  汪琼芳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2006）平民二初字第2209号原告江水河，男，1957年2月14日生，汉族，农民，住平度市。被告郑建乐，男，1958年8月28日生，汉族，农民，住平度市。原告江水河与被告郑建乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金清辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告江水河与被告郑建乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江水河诉称，我为栖霞的公司代销农药。2003年5月以来，被告多次从我处购买农药，留有收条两份，共计欠款3238元。我多次索要，被告始终无理拒付。请求判令被告付清欠款3238元，并承担诉讼费用。被告郑建乐辩称，我为原告销售农药时口头约定，由原告先送第一批药，接货时我签字，销完上批后，原告再送下批药，同时结算上次款项，年底由原告按我销售药的5%返利给我。我们已全部结清，并无拖欠原告货款之事。而且，我与原告代销农药行为结束后，原告从未找过我，已超过两年的诉讼时效，要求公正判决，并要求原告负担我人格名誉费、误工费3000元。经审理查明，2003年间，原告江水河与被告郑建乐建立农药代销业务，由原告供货，被告给原告出具收货凭证，收货凭证上载明药品数量及价格。双方定期进行结算，年底原告按被告销售额的5%返利。原、被告双方一年间共发生十几笔业务，被告签字的其余收货条均已勾划掉，表明已结清。只有2003年6月21日出具的收货条（货款合计1958元）和2003年5月25日原告自己补添的8箱除草剂（货款合计1280元）收货条没有勾划。2005年冬，原告先后两次找被告索要过货款。庭审中，被告郑建乐撤回要求原告负担3000元人格名誉费、误工费的答辩要求。上述事实，有书证、证人证言、当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郑建乐对自己2003年6月21日出具的收货条药品数量、价格、签字均无异议，该证据为有效证据，表明被告郑建乐欠原告江水河货款1958元的真实性。被告郑建乐提供证人刘某到庭证言，证明在2003年底已全部结清原告货款，同时证明每次进货都是结清上次货款后才进新货。因该证言系间接证据，原告又不予以认可，因而不足以否定原告手中持有的收货凭证的有效性，故对被告关于已全部结清原告货款的主张本院不予支持。原、被告之间于2003年底终止合作关系，原告有证据证实于2005年先后两次找被告索要过货款，故对被告关于该诉讼请求已超过诉讼时效的主张本院不予支持。被告应在扣除5%返利后偿付原告2003年6月21日的货款。关于2003年5月25日收货条上8箱除草剂款1280元，因系原告在勾划后的收货条上补添的8箱除草剂，被告又否认欠该货款事实，原告无相关证据证实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告郑建乐偿付原告江水河农药款1860.1（1958×95%）元，于判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告关于偿付2003年5月25日的除草剂款1280元的诉讼请求。案件受理费200元，由原告江水河负担86元，被告郑建乐负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金清辉二〇〇六年九月九日书记员  崔培鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2006）吴民二初字第0566号原告国产实业（苏州）混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇胜浦大桥南侧兴国路**。法定代表人陈哲雄，董事长。委托代理人崔德国、董顺尧，该公司职员。被告江苏宏澄建筑集团公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区苏苑新村****。负责人陈根弟，经理。委托代理人吴福康，该公司职员。被告江苏宏澄建筑集团公司，住所地，住所地江阴市人民西路**iv>法定代表人居兴才，董事长。委托代理人王建忠，该公司职员。本院在审理原告国产实业（苏州）混凝土有限公司与被告江苏宏澄建筑集团公司苏州分公司、江苏宏澄建筑集团公司买卖合同纠纷一案中，原告国产实业（苏州）混凝土有限公司以证据不足为由于2006年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告国产实业（苏州）混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告国产实业（苏州）混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费6834元减半收取为3417元，其他诉讼费200元，合计人民币3617元，由原告国产实业（苏州）混凝土有限公司负担。审判员 施 展二〇〇六年九月二十日书记员 时琼芳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第482号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人于兴娟，女，1969年7月30日出生于浙江省绍兴县，汉族，小学文化，农民，家住绍兴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年3月15日被取保候审在住所。辩护人韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）400号起诉书指控被告人于兴娟犯交通肇事罪，于2006年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人于兴娟及其辩护人韩燕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年2月25日7时40分许，被告人于兴娟驾驶其丈夫喻方良的一辆制动、喇叭不合格的浙D×××**解放牌小型普通客车，途经绍兴县王坛镇王崇公路、镇中路叉口地方左转弯时，与行人于某2、黄某发生碰撞，造成于某2因严重颅脑损伤而死亡，黄某蛛网膜下腔出血、脑内血肿、广泛性脑挫裂伤。经鉴定，黄某的损伤属重伤。绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人于兴娟负此事故的主要责任，被害人于某2、黄某均负事故的次要责任。2006年3月17日，被告人于兴娟与被害人于某2家属达成了赔偿协议：由于兴娟赔偿于某2家属人民币65,681.06元，当日履行完毕。上述事实，被告人于兴娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、喻某、于某1、张某、孙某的证言，受理交通事故案件登记表和接警单，现场勘查笔录和照片，行驶证、驾驶证复印件，情况说明，事故车辆技术检验报告，尸体检验报告，法医临床学检验鉴定书，交通事故认定书，本院交通事故案件结案单等证据证实，足以认定。在审理过程中，被害人黄某向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人于兴娟赔偿医疗费64,969.12元、误工费3,500元、护理费9,280元、交通费1,500元、营养费10,000元、残疾赔偿金53,280元、后续治疗费40,000元、后续护理费5,000元、精神损失费20,000元，共计人民币207,529.12元。并提交了相应证据。被告人于兴娟也提交了支付黄某医疗费计918.28元的发票。2006年9月7日，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成了赔偿协议：由被告人于兴娟一次性赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币124,800元，当庭履行完毕。本院认为，被告人于兴娟驾驶安全性能不良的机动车辆，在左转弯过程中未靠路口中心点左转弯，与行人发生碰撞，造成一人死亡一人重伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人于兴娟自愿认罪，积极履行了赔偿义务，确有认罪悔罪表现，辩护人韩燕华建议对被告人于兴娟从轻处罚并宣告缓刑的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于兴娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  傅蓉蓉二〇〇六年九月十五日书记员  李 平
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第386号原告王成功，男，1936年8月15日出生，汉族，陕西省第五建筑工程公司退休干部，住西安市。委托代理人姚天麟，男，1933年9月23日出生，汉族，西安市劳动局退休干部，住西安市。被告西安圣荣工贸有限公司，住所地西安市新城区长乐西路**。法定代表人许建民，总经理。委托代理人曾超，男，1972年12月26日出生，汉族，该公司职员，住西安市。委托代理人陈文静，女，1984年4月20日出生，汉族，该公司职员，住西安市碑林区。被告西安市新城区社区经济局，西安市新城区爱民路19号。法定代表人李海水，局长。委托代理人李蝉，女，1984年4月20日出生，汉族，该局干部，住西安市。原告王成功与被告西安圣荣工贸有限公司（以下简称圣荣公司）、西安市新城区社区经济局（社区经济局）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成功及其委托代理人姚天麟、被告圣荣公司委托代理人曾超、陈文静，被告社区经济局委托代理人李蝉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成功诉称，被告于2005年9月初起，跨越与原告住宅的临界墙进行钢架结构的违章建筑，原规划为绿化带、停车场，现建十几米高的市场，不但侵占其采光权，致使屋内一片黑暗，白天被迫开灯生活，而且违章建筑物超越界墙仅1.6米，严重影响原告的住宅安全，现为了维护原告的合法权益诉至法院，请求被告立即拆除违章建筑物，恢复原有环境面貌，赔偿精神损失5000元。被告圣荣公司辩称，原告所述无事实和法律依据，被告所建设的西北服装交易广场是其与原告所在单位省建五公司，共同申请新城区建设局并经建设局同意后兴建的，是两企业之间的行为，且被告经与省建五公司协商与其他住户达成了用电补偿协议。表示不同意拆除该建筑，同意给予一定补偿。被告社区经济局辩称，其与被告圣荣公司是联营关系，按照联营协议约定由圣荣公司负责市场的建设和管理，圣荣公司盖房引起的纠纷与其没有关系，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2005年9月1日，圣荣公司（乙方）和社区经济局（甲方）签订共同开发“西北服装城二期扩建工程”联建联营合同，约定：甲方以兴庆路3.315亩土地作为投资资本，乙方出资建设，联营期限20年，联营期间，甲方不参与直接经营管理，不承担市场风险，经营管理权由乙方负责，乙方每年付给甲方固定联营收入10万元，由甲方出具土地使用证等立项、建设、审批相关手续、资料，并协助乙方办理有关审批手续，费用由乙方承担。同年9月8日，西安市规划局给社区经济局颁发了XC-（2005）003号建设工程规划许可证，项目名称为临建仓库，建设规模为二层钢结构，面积1200平方米。2005年9月初，被告圣荣公司开始建设，该建筑物与原告居住的陕西省第五建筑公司家属院7号楼1层4单元57号相临。9月15日，市规划局给社区经济局下发市规监停发（2005）450号“关于停止违法建设的通知”，要求立即停止施工。次日，市规划局新城分局下发市规新改发（2005）30号“责令改正通知书”，要求立即停止违法施工，并按市规划局建设工程规划许可证XC-（2005）003号要求立即整改。10月13日，市规划局新城分局下发市规新罚告发（2005）第100号“行政处罚事先告知书”，认为社区经济局改变审批要求，拟对其作出限期拆除违法超建部分的行政处罚。10月24日，市规划局下发市规监拆发（2005）261号“拆除违法建筑决定书”，要求社区经济局于2005年10月31日12时前自行拆除违法建筑，逾期不履行，规划局将依法强制执行或申请人民法院执行。2005年9月30日，经省建五公司物业管理公司协调，被告圣荣公司与相邻的省建五公司6、7号楼西山墙的一至四层共计8户中的其余7户签订“用电补偿协议”，在协议中，被告圣荣公司承认因临时建筑影响6、7号楼西山墙的一至四层住户（包括原告王成功）的通风采光。2005年11月30日，原告王成功诉至本院要求被告拆除违章建筑物，赔偿精神损失5000元。以上事实，有联营协议、规划许可证、处罚通知及决定书、协议及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告圣荣公司与被告社区经济局签订的“西北服装城二期扩建工程”联建联营合同中，约定社区经济局提供土地使用权，协助办理规划建设手续，不参与建设与经营，收取固定的收入，双方之间的协议名为联营实为租赁。被告圣荣公司以社区经济局名义办理了建设工程规划许可证，应当按照规划许可证确定的规模进行建设，并应当协调好相邻关系。但被告圣荣公司擅自改变结构、层数、面积进行建设，违反了《中华人民共和国城市规划法》及《西安市城市规划管理办法》的有关规定，已由规划部门作出了“责令改正通知书”和“拆除违法建筑决定书”，要求被告社区经济局拆除违法超建部分。由于有关行政机关已经对违法建设作出了行政处罚决定，人民法院不宜对该行为再次处理，故原告要求拆除违章建筑的诉讼请求不予支持。但被告的违法建筑已影响了被告的通风和采光，应当依法赔偿其损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项的规定，判决如下：1、被告西安圣荣工贸有限公司、西安市新城区社区经济局从2005年9月15日起每月赔偿原告王成功电费损失72元直至临时建筑拆除之日止。2、被告西安圣荣工贸有限公司、西安市新城区社区经济局在判决生效后十日内赔偿原告王成功精神损失1500元。3、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费260元、其他费用253元，由原告负担113元，被告负担400元。（原告已预交，被告直付原告400元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛江明代理审判员  左 立代理审判员  王新权二〇〇六年九月八日书 记 员  战 幸
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2006）武侯行初字第24号原告黄金成，男，汉族，1936年10月19日出生，住成都市武侯区阳街道。原告冉寒波，女，汉族，1931年11月26日出生，住成都市武侯区阳街道中央。原告曾夏荣，男，汉族，1943年12月20日出生，住成都市武侯区阳街道A。原告赵云碧，女，汉族，1949年10月25日出生，住成都市武侯区阳街道中央花园。原告唐跃兰，女，汉族，1948年12月26日出生，住成都市武侯区阳街道中央。原告吉元，男，汉族，1974年10月10日出生，住成都市武侯区阳街道中央A。原告郭桐楷，男，汉族，1929年5月7日出生，住成都市武侯区阳街道中央花园。原告李继奎，男，汉族，1932年12月6日出生，住成都市武侯区阳街道中央花C。原告胥洪堃，男，汉族，1939年12月18日出生，住成都市武侯区阳街道中央。委托代理人何佳林，四川合泰律师事务所律师。被告成都市武侯区房产管理局。住所地：成都市一环路南四段2号法定代表人陈增林，局长。第三人成都市武侯区D区业主大会业主委员会。地址：成都市武侯区沙堰西二街663号。负责人赵清政，主任。原告黄金成等9人不服成都市武侯区房产管理局行政备案登记行为一案，本院于2006年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告黄金成等9人于2006年9月18日以其已申请参加到其诉成都市武侯区房产管理局对成都市武侯区中央花园B区业主大会业主委员会行政答复行为一案中为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄金成等9人的撤诉申请系其真实意思表示。且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告黄金成等9人撤回对被告成都市武侯区房产管理局的起诉。案件受理费50元，由原告黄金成等9人负担。审判长  王佳舟审判员  曾 艳审判员  王俊波二〇〇六年九月十九日书记员  夏 南
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2006）西行初字第84号原告李惠新，男，1954年3月24日出生，汉族，住天津市河西区委托代理人刘秀章，男，1948年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市河西区建设管理委员会，住所天津市河西区马场道185号。法定代表人张忠汉，主任。委托代理人王丽萍，巨川律师事务所律师。委托代理人马宁驹，巨川律师事务所律师。第三人天津市海河建设发展投资有限公司，住所天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A-306室。法定代表人王学旺，董事长。第三人天津市房信房产经营有限公司。原告李惠新不服被告天津市河西区建设管理委员会2006年3月21日作出的“津西委裁字[2006]第515号”《房屋拆迁裁决书》，于2006年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2006年6月29日受理后，于2006年6月30日向被告天津市河西区建设管理委员会、第三人天津市海河建设发展投资有限公司、第三人天津市房信房产经营有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2006年7月26日公开开庭审理了本案。原告李惠新、被告天津市河西区建设管理委员会的委托代理人马宁驹到庭参加诉讼。第三人天津市海河建设发展投资有限公司、第三人天津市房信房产经营有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠新于2006年8月30日向本院提交撤诉申请书，称其已与第三人天津市海河建设发展投资有限公司签订房屋拆迁货币安置协议书，得到妥善安置，故申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，并未规避我国法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李惠新撤回起诉。审 判 长  戴耀武代理审判员  王 欣代理审判员  詹易军二〇〇六年九月××日书 记 员  周 奕
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2006）武侯行初字第25号原告黄金成，男，汉族，1936年10月19日出生，住成都市武侯区阳街道。原告冉寒波，女，汉族，1931年11月26日出生，住成都市武侯区阳街道。原告曾夏荣，男，汉族，1943年12月20日出生，住成都市武侯区阳街道原告赵云碧，女，汉族，1949年10月25日出生，住成都市武侯区阳街道。原告唐跃兰，女，汉族，1948年12月26日出生，住成都市武侯区阳街道中原告吉元，男，汉族，1974年10月10日出生，住成都市武侯区阳街道。原告郭桐楷，男，汉族，1929年5月7日出生，住成都市武侯区阳街道。原告李继奎，男，汉族，1932年12月6日出生，住成都市武侯区阳街道。原告胥洪堃，男，汉族，1939年12月18日出生，住成都市武侯区阳街道。委托代理人何佳林，四川合泰律师事务所律师。被告成都市武侯区房产管理局。住所地：成都市一环路南四段2号法定代表人陈增林，局长。第三人成都市武侯区业主大会业主委员会。地址：成都市武侯区沙堰西二街20号。负责人但传文，主任。原告黄金成等9人不服成都市武侯区房产管理局行政备案登记行为一案，本院于2006年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告黄金成等9人于2006年9月18日以其已申请参加到其诉成都市武侯区房产管理局对成都市武侯区中央花园B区业主大会业主委员会行政答复行为一案中为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄金成等9人的撤诉申请系其真实意思表示。且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告黄金成等9人撤回对被告成都市武侯区房产管理局的起诉。案件受理费50元，由原告黄金成等9人负担。审判长  王佳舟审判员  曾 艳审判员  王俊波二〇〇六年九月十九日书记员  夏 南
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2006）武侯行初字第30号原告黄金成，男，汉族，1936年10月19日出生，住成都市武侯区阳街道xxxx。原告冉寒波，女，汉族，1931年11月26日出生，住成都市武侯区阳街道xxxx。原告曾夏荣，男，汉族，1943年12月20日出生，住成都市武侯区阳街道xxxx原告赵云碧，女，汉族，1949年10月25日出生，住成都市武侯区阳街道xxxx。原告唐跃兰，女，汉族，1948年12月26日出生，住成都市武侯区阳街道xxxx原告吉元，男，汉族，1974年10月10日出生，住成都市武侯区阳街道xxxx。原告郭桐楷，男，汉族，1929年5月7日出生，住成都市武侯区阳街道xxxx。原告李继奎，男，汉族，1932年12月6日出生，住成都市武侯区阳街道xxxx。原告胥洪堃，男，汉族，1939年12月18日出生，住成都市武侯区阳街道xxxx三。委托代理人何佳林，四川合泰律师事务所律师。被告成都市武侯区房产管理局。住所地：成都市一环路南四段2号法定代表人陈增林，局长。第三人成都市武侯区xxxxE区业主大会业主委员会。地址：成都市晋阳路422号。负责人吴敬仁，主任。原告黄金成等9人不服成都市武侯区房产管理局行政备案登记行为一案，本院于2006年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告黄金成等9人于2006年9月18日以其已申请参加到其诉成都市武侯区房产管理局对成都市武侯区xxxxB区业主大会业主委员会行政答复行为一案中为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄金成等9人的撤诉申请系其真实意思表示。且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告黄金成等9人撤回对被告成都市武侯区房产管理局的起诉。案件受理费50元，由原告黄金成等9人负担。审判长  王佳舟审判员  曾 艳审判员  王俊波二〇〇六年九月十九日书记员  夏 南
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2006）武侯行初字第21号原告谢道惠，女，汉族，1952年4月29日出生，住成都市青羊区王家塘街。委托代理人何佳林，四川合泰律师事务所律师。被告成都市武侯劳动和社会保障局。住所地：成都市武侯区高升桥东路16号。法定代表人吕建昌，局长。原告谢道惠不服成都市武侯区劳动和社会保障局行政答复行为一案，本院于2006年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告谢道惠于2006年8月22日以其已申请参加到潘丽华诉成都市武侯区劳动和社会保障局行政答复行为一案中为由向本院申请撤回起诉。本院认为，因原告谢道惠所诉被告成都市武侯区劳动和社会保障局的行政答复行为与本院先前受理的潘丽华诉成都市武侯区劳动和社会保障局行政答复行为一案中的被诉行为系同一行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，两案可以合并审理，故原告谢道惠以其已申请参加到潘丽华诉成都市武侯区劳动和社会保障局行政答复行为一案中为由撤回本案的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告谢道惠撤回对被告成都市武侯区劳动和社会保障局的起诉。案件受理费50元，由原告谢道惠负担。审判长  王佳舟审判员  曾 艳审判员  王俊波二〇〇六年九月四日书记员  夏 南
广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2006)花法执字第1779号 申请执行人广州市新华农村信用合作社。住所地：广州市花都区新华街。 法定代表人郑宜城，该社主任。 委托代理人王建荣，该社信贷员。 委托代理人杜称华,广东国鼎律师事务所律师。 被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司。住所地：广州市花都区。 法定代表人叶湛钳，该公司总经理。 被执行人广州市花都区赤鹰水泥厂。住所地：广州市花都区赤坭镇。 法定代表人宋新财，该厂厂长。 申请执行人广州市新华农村信用合作社与被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司、广州市花都区赤鹰水泥厂借贷合同纠纷一案，本院作出的(2006)花法民二初字第165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司应在判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金110万元及利息给申请执行人；被执行人广州市花都区赤鹰水泥厂对上述债务承担连带清偿责任。被执行人逾期没有履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2006年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2006年8月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月11日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行查询被执行人名下的银行存款，但查被执行人无可供执行的财产。被执行人广州市花都区赤鹰水泥厂的全部财产已被本院依法拍卖，拍卖款需要等待80多件工人工资案处理完毕后才能进行分配。本院已将执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司无可供执行的财产，被执行人广州市花都区赤鹰水泥厂的拍卖款支付工人工资后，方可进行分配。在此期间，申请执行人表示本案延期执行，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项及第二百三十六条的规定，裁定如下： 本院作出的(2006)花法民二初字第165号民事判决书中止执行。 在中止执行期间，中止情形消失后，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  卢伟锐 执行员  曾洁明 执行员  梁红君 二〇〇六年九月十三日 书记员  黄嫏环
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执宇第585号申请执行人张万顺。被执行人解鹏被执行人西安市长安区建筑工程公司。法定代表人成立孝，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院的（2005）长民初字第1309号民事判决书，向被执行人解鹏、西安市长安区建筑工程公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区建筑工程公司在金融机钩的存款人民币70395.47元予以扣划，扣划至西安市长安泛收费管理中心。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇六年十月十六日书记员  李 彦
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第3465号原告章香琴。委托代理人（特别授权代理）朱顺德、倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。被告张金潮。被告张牡丹。被告张阿泉。上述三被告的共同委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔，浙江越光律师事务所律师。原告章香琴诉被告张金潮、张牡丹、张阿泉人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年7月14日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章香琴及其委托代理人倪晓钢，被告张金潮、张牡丹、张阿泉的共同委托代理人沈沛敏、王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章香琴诉称，三被告系一家人，原告与三被告系同村村民。2006年5月14日，因原告之丈夫举报三被告家新挖的化粪池不符合规定，导致三被告对原告一家心怀不满。当日下午，原告回家发现自家大门被被告张金潮砸坏，便与丈夫去被告家理论，却遭被告一家人辱骂、殴打，被三被告用砖头打破头皮，致使原告住院治疗。原告要求三被告赔偿医疗费3,342.24元、误工费490元、护理费450元、住院伙食补助费105元、交通费100元，合计4,487.24元。被告张金潮、张牡丹、张阿泉共同辩称，原告故意挑起事故，对三被告进行谩骂，应对自己的行为承担相应的责任。在双方争执过程中，被告张金潮、张阿泉没有与原告发生身体接触，也没有殴打原告，不需要承担责任。被告张牡丹虽与原告互殴，但被告张牡丹也被原告打伤，且原告擅自扩大损失，部分医疗费用不合理，根据过失相抵原则，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张阿泉、张牡丹分别系被告张金潮之祖父、母亲。原告与被告张牡丹系前后邻居。2005年5月14日中午，原告之丈夫陆百兴拿着锄头准备去砸被告张牡丹家新建的化粪池，与被告张牡丹发生争执，后被人劝开。当日傍晚，原告与其丈夫以被告张金潮砸坏其家大门为由，又准备拿着锄头去砸被告张牡丹家的化粪池，双方再次发生争执。后原告与被告张牡丹互殴，被告张牡丹用砖头将原告打伤。上述事实，有下列证据予以证明：证人朱某、宋某、陈某等人在公安机关所作证言证明原告与被告张牡丹互殴，被告张牡丹用砖头将原告打伤；被告张牡丹自认对原告有伤害行为。另查明，原告伤后即住院治疗，至同月20日出院，共住院7天，花去医疗费3,342.24元，支付了100元交通费。原告系农业户家庭成员，误工7天，误工费计270元。原告的住院伙食补助费为105元。上述事实，由绍兴市人民医院入院记录、出院记录，医疗费、交通费票据及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。原告未提供住院期间需要护理之证据。三被告未提供“原告之医疗费有不合理之处”之证据。本院认为，依法保护公民的身体健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告张牡丹对原告实施伤害行为，系直接侵权人，承担赔偿义务。原告与被告张牡丹互殴，有明显过错，可以减轻被告张牡丹之民事责任，但不能免除其民事责任，被告张牡丹要求驳回原告之诉讼请求意见不予采纳。原告提供的证据无法证明被告张金潮、张阿泉对原告有侵权行为，被告张金潮、张阿泉不需要承担民事责任。原告未提供住院期间需要护理之证据，且根据原告之伤情，可以不需要护理，对原告要求护理费之意见，本院不予支持；被告张牡丹未提供“原告之医疗费有不合理之处”之证据，对其相关辩称意见不予采纳。原告之经济损失为3,817.24元，由被告张牡丹承担80%，计3,053.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告张牡丹赔偿原告章香琴医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计3,053.79元，限在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告章香琴的其他诉讼请求。案件受理费189元，由原告章香琴负担60元，被告张牡丹负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年十月八日书记员  汪琼芳
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1944号原告陈肃，男，1983年11月30日出生，汉族，西安市碑林区津阳光车行工作人员，住西安市碑林区。委托代理人高茂进，男，1975年10月11日出生，汉族，黄河宾馆工作人员。被告许升日，男，1969年12月1日出生，汉族，个体工商户，住西安市。被告于宁，男，1987年7月8日出生，汉族，安徽省砀山县西南门扬庙行政村于庄村民。原告陈肃与被告许升日、于宁人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈肃的委托代理人高茂进，被告许升日到庭参加了诉讼。被告于宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈肃诉称，2006年7月17日10时40分，被告于宁贺驶电动自行车后座带有原告沿东二环非机动车道由南向北逆行至金花饭店北侧，由西向东斜穿机动车道时，逢被告许升日驾驶闽A5CX**号丰田小轿车沿东二环由北向南行驶至此地，小轿车前侧与电动车相撞，致原告受伤，现要求二被告支付原告医疗费3690.33元、伙食补助费180元、误工费9000元、交通费900元、护理费7000元，合计20770.33元，二被告承担连带赔偿责任。被告许升日辩称，对事发经过无异议，对原告主张的各项赔偿数额有异议，认为自已在事故中负次要责任，不应承担连带赔偿责任。被告于宁未出庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2006年7月17日10时40分，被告于宁驾驶电动自行车后座带有原告陈肃沿东二环非机动车道由南向北逆行至金花饭店北侧，在此由西向东斜穿机动车道时，逢被告许升日驾驶闽A5CX**号丰田牌小轿车沿东二环由北向南行驶此地，小轿车前侧与电动车相撞，致陈肃受伤。后陈肃被送往西安创伤医院门诊治疗，初步诊断1、前额部挫裂伤；2、左肘部拉裂伤；3、右足部挫裂伤，给予清创缝合、左肩肘固定。原告此后又于7月19日、21日、24日、25日、31日、8月1日在西安创伤医院门诊治疗，8月3日原告在西京医院治疗检查，先后花去医药费3180.7元。西安创伤医院诊断证明书建议载明：原告陈肃休三个月，陪护一个半月。此次事故西安市公安局交通管理支队第七大队第XXXXXXXXX号交通事故认定书认定，许升日负事故次要责任，于宁负事故次要责任，陈肃无责任。因双方协商无果，原告陈肃遂诉至我院。庭审中，对原告出具的交通事故认定书、病历、医药票据、诊断证明书被告许升日无异议，对原告出具的误工证明及陪护费证明，被告许升日提出异议。被告许升日无证据。本院认为，被告于宁驾驶电动自行车、被告许升日驾驶小轿车在行进中由于二人的过失造成两车相撞，致原告陈肃受伤，被告许升日、于宁对此应承担连带赔偿责任。至于交管部门对事故责任的认定，只是驾驶人许升日、于宁之间责任的划分，不能对抗原告陈肃，故被告许升日的抗辩理由不能成立。原告主张的医疗费、伙食补助费，被告应予以赔偿。原告主张的误工费、陪护费，应按当地平均工资计算，交通费按原告就诊时间和次数予以计算。原告将火车票计算在交通费中显系扩大损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：被告许升日、于宁于本判决生效后十日内赔偿原告陈肃医药费3690.7元、伙食补助费180元、误工费3231元、交通费200元、护理费1615元，合计8916.7元，二被告互负连带赔偿责任。案件受理费840元，其他费用211元，由原告承担500元，被告承担551元(此费原告已预付，被告直付原告)。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 陈 辉二〇〇六年十月三十一日书 记 员 杨惠妮
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2006）长执字第404号申请人宋行。申请人李选举。申请人惠锋。申请人惠爱玲。申请人席锦会。申请人王森。被执行人西安市长安区郭社街道办事处岔道澎村村民委员会。本院依据已经发生法律效力(2006）长民初字第943号民事调解书，938号、940号、941号、942号、于2006年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行法律义务，但被执行人岔道口村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民委员会所有的在金融机构的存款73127元。本裁定送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇六年十月十一日书记员 王引宏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2006)义执字第2452号申请执行人义乌市人民政府农村工作办公室，住所地：义乌市县。法定代表人朱俊文，主任。被执行人义乌市气象局，住所地：义乌市。法定代表人毛樟林，局长。被执行人支建华，经商。关于申请执行人义乌市人民政府农村工作办公室与被执行人义乌市气象局、支建华借款合同纠纷一案，本院于2006年8月29日立案执行。本院在执行过程中，查明本案申请执行的依据是（1998）义经初字第2481号民事调解书，该调解书确定的义务人为蓝天宾馆，但本案申请的被执行人为义乌市气象局、支建华。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人义乌市人民政府农村工作办公室的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱海玉审 判 员 吴功君审 判 员 叶雪花二〇〇六年十月三十日代书记员 王丹青
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第2166号原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。负责人王根荣，该行行长。委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。被告亢文春（又名亢买卖），男，1957年8月16日出生，汉族，住陕西省周至县。被告陕西外运邵平店储运贸易公司，住所地西安市灞桥区邵平店。法定代表人贺洪炜，该公司经理。委托代理人李纯远，男，1961年11月3日出��，汉族，该公司法律顾问，住西安市。委托代理人刘志中，男，1952年11月15日出生，汉族，该公司办公室主任。原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行）与被告亢文春、被告陕西外运邵平店储运贸易公司（以下简称邵平店储运公司）借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行东大街支行的委托代理人ＸＸ敏，被告邵平店储运公司的委托代理人李纯远、刘志中到庭参加了诉讼。被告亢文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行东大街支行诉称，其于2003年5月23日向被告亢文春发放了购车借款人民币180000元，被告邵平店储运公司以产权证号为XXXXXXXXXXXXXXX的汽车一辆为被告亢文春的借款提供担保并办理了抵押公证。2005年5月23日，借款到期后，被告亢文春尚欠其借款本息11期未归还。至2006年5月23日，被告亢文春拖欠其借款本息合计88093.92元未还，其多次催要未果，要求被告亢文春归还其借款本金77403.10元、至2006年4月13日的利息10690.82元并支付2006年4月13日至给付之日止的利息及罚息，被告邵平店储运公司承担抵押担保责任。被告亢文春未答辩。被告邵平店储运公司辩称，借款属实，其愿意配合原告实现抵押权。经审理查明，2003年5月22日，原告中行东大街支行与被告亢文春签订个人汽车消费借款合同一份，约定，被告亢文春向原告中行东大街支行借款人民币180000元，期限为24个月，自2003年5月22日起至2005年5月22日止，借款利率为月息4.575‰，按月结息；借款用途为用于购买车牌号为陕AAXX**号的解放牌冰花YSIXXXXXXR2I1型黄/绿色汽车一辆（发动机号为XXXXXXXX，车架号为XXXXX），被告亢文春的借款由原告中行东大街支行以转帐形式划入XXXXXXXXXXXXXX（汽车经销商）的帐户内，被告亢文春采取等额本金还款法，按一个月为一个还款期，从支用借款之日起每期以相等的金额偿还贷款本金，贷款利息随贷款本金逐月逐减，每月的还款日为10日，如被告亢文春未按本合同规定归还贷款本息，原告中行东大街支行有权对逾期贷款在逾期期间按日息万分之二点一计收利息。同日，原告中行东大街支行与被告邵平店储运公司签订个人消费贷款抵押合同一份，约定，被告邵平店储运公司以其有权处分的产权证书及编号为XXXXXXXXXXXX的汽车一辆为被告亢文春的借款提供抵押担保，担保的范围为：借款合同项下的贷款本金人民币180000元及其利息，被告亢文春应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及原告中行东大街支行实现贷款债权和抵��债权的费用（包括律师费、诉讼费等），抵押期限为本合同生效之日起至借款合同项下贷款本息及罚息、违约金、赔偿金等全部清偿完毕后止。合同签订后，原告中行东大街支行按约向被告亢文春发放了借款人民币180000元，被告亢文春亦按约开始履行合同义务。2003年7月22日，原告中行东大街支行与被告亢文春、被告邵平店储运公司在西安市公证处对借款合同、抵押合同办理了公证。2003年8月13日，原告中行东大街支行与被告邵平店储运公司对车牌号为陕AAXX**号的抵押车辆在西安市车辆抵押登记办公室办理了抵押登记。嗣后，被告亢文春在借款合同期内仅履行了三期借款本息的还款义务，下欠十一期借款本息未还，截止2006年4月13日被告亢文春共计拖欠原告中行东大街支行借款本金77403.10元、利息10690.82元。上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、公证书、车辆抵押登记他项权利证书、贷款帐户应还款资料汇总及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告中行东大街支行与被告亢文春签订的借款合同及与被告邵平店储运公司签订的抵押合同合法有效，依法应予保护。被告亢文春在原告向其发放借款后未按约履行全部还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。被告邵平店储运公司作为被告亢文春借款合同的抵押担保人，对亢文春的违约行为依法应在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，现原告要求被告亢文春归还借款本金77403.10元、2006年4月13日止的利息及罚息10690.82元并支付利息及罚息至给付之日止，被告邵平店储运公司承担抵押担保责任之诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：1、被告亢文春在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金人民币77403.10元及利息（2006年4月13日前的利息为10690.82元，2006年4月14日至给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付，逾期利息按日息万分之二点一计算支付）。2、被告陕西外运邵平店储运贸易公司在陕AAXX**号车辆的处分、价款范围内承担抵押担保责任。诉讼费4088元（原告已预交）由被告亢文春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二〇〇六年十月三十一日书 记 员  焦 俊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第652号申请执行人冯俊英依据已经发生法律效力的本院(2006）长民初字第23号民事判决书，向本院申请执行。本院于2006年8月29日受理。本案在执行过程中查明，被执行人许宏伟下落不明，家中亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，裁定如下：对本院（2006）长民初字第23号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 方二〇〇六年十月三十日书记员 刘新民
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第1969号原告葛前进，男，１９７７年２月９日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被告李小虎，男，住陕西省富平县。本院在审理原告葛前进与被告李小虎劳务费纠纷一案，原告于200６年１０月２５日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告葛前进撤回起诉。本案诉讼费３００元，由原告减半负担。代理审判员 刘 茹二〇〇六年十月二十五日书 记 员 王小莉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第418号原告王凤军，男，1955年8月4日出生，汉族，临沂市罗庄区人，农民。委托代理人李俊军，临沂罗庄盛大法律服务所工作者。被告临沂市罗庄武校。法定代表人孙殿英，校长。被告周天良，男，1972年1月10日出生，临沂市兰山区人。本院在审理原告王凤军与被告临沂市罗庄区武校、周天良一般买卖合同纠纷一案中，原告王凤军于2006年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：一、准许原告王凤军撤回起诉。二、案件受理费310元，减半收取155元，由原告王凤军负担。审判员  解文慧二〇〇六年十月十日书记员  杜 欣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第1907号原告左秋红，女，１９７２年８月５日出生，汉族，西安市雁塔区吉祥村村民，现住西安市雁塔区．委托代理人陈辉，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告西安市雁塔区小寨路街道办事处吉祥村村民委员会．法定代表人赵建平，该村委会主任．委托代理人沈倡议，该村委会委员．被告西安市雁塔区小寨路与街道办事处吉祥村第一村民小组．代表人樊顺长，该组组长．本院在审理原告左秋红与被告西安市雁塔区小寨路与街道办事处吉祥村村民委员会及西安市雁塔区小寨路街道办事处吉祥村第一村民小组分配款纠纷一案中，原告左秋红于200６年１０月２６日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左秋红自愿申请撤，意思表示真实，理由正当合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告左秋红撤回起诉。本案诉讼费２４００元，由原告减半负担。审判员 刘 茹二〇〇六年十月二十六日书记员 王小莉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第648号原告江苏江都建设工程有限公司与被告陶家川劳务合同纠纷一案，本院（2005）长经初字第210号民事判决书判决已发生法律效力，权利人江苏江都建设工程有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人陶家川在法院审判中即下落不明，执行过程中无法了解到被执行人的详细住地及有关情况，致本院无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下；本院（2005）长经初字第210号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇六年十月二十四日书记员  张选茂
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第2300号原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。负责人王根荣，该行行长。委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告李庆林，男，1964年2月8日出生，汉族，咸阳彩虹集团公司职工，住咸阳市秦都区。被告陈敏，女，1969年9月8日出生，汉族，咸阳彩虹集团公司职工。原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行）与被告李庆林、被告陈敏借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行东大街支行的委托代理人李春雷，被告李庆林、陈敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行东大街支行诉称，被告李庆林、陈敏于2002年9月30日共同向其申请贷款，其同意后于当日与两被告签订了个人汽车消费借款合同，其按约向两被告发放了借款170000无，但两被告未按约全面履行合同义务。经其催收，两被告仍未清偿借款本息，截止2006年1月16日共计拖欠其贷款本息64852.46元，要求两被告立即清偿借款本金56657.24元及截至2006年3月20日的借款利息9068.51元并支付2006年3月20日至给付之日期间的相应利息。被告李庆林、陈敏辩称，其于2005年4月将借款本息支付给陕西圣腾汽车服务有限责任公司，陕西圣腾汽车服务有限责任公司收到其款项后已于2006年3月30日向原告中行东大街支行支付，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李庆林、陈敏系夫妻关系。2002年9月30日，被告李庆林、陈敏以被告李庆林的名义向原告中行东大街支行共同申请借款。同日，原告中行东大街支行与被告李庆林、陈敏签订了个人汽车消费借款合同一份，约定，被告李庆林、陈敏向原告中行东大街支行借款人民币170000元，借款期限为24个月，即自2002年9月30日起至2004年9月30日止，借款利率为月息4.575‰，按月结息，借款用途为用于购买发动机号为XXXXXX，车架号为XXXXXXXX，车牌号为陕DXXX**号的驰乐牌SG23160CP红色汽车，借款由原告中行东大街支行以转帐形式划入XXXXXXXXXXXXXX（汽车经销商）的帐户内，被告李庆林、陈敏采取等额本金还款法：按一个月为一个还款期，每期偿还贷款本金，贷款利息随贷款本金逐月逐减。如被告李庆林、陈敏未按合同规定归还贷款本息，原告中行东大街支行有权对逾期贷款在逾期期间按日息万分之二点一计收利息。合同签订之日，原告中行东大街支行即按约向被告李庆林、陈敏发放了借款本金170000元，被告李庆林、陈敏亦开始按约履行合同义务。2006年1月16日，原告中行东大街支行向被告李庆林发出催收通知书一份，内容为：“截止2006年1月16日，你已连续拖欠8期贷款，本息共计64852.46元。请你接到通知后，按照合同约定按时归还贷款，并于一周内归还逾期贷款、逾期利息64852.46元。”法庭审理期间，被告李庆林、陈敏表示其于2005年4月份已将应还借款本息全部支付给陕西圣腾汽车服务有限责任公司，该公司于2006年3月30日将其支付款项转付给原告中行东大街支行。原告中行东大街支行对此表示认可。截止2006年3月31日，被告李庆林、陈敏尚欠原告中行东大街支行逾期利息7212.97元。上述事实，有借款申请表、借款合同、借款凭证、催收通知单、李庆林贷款帐户应还款资料汇总及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法应予保护，但被告在合同履行期内未将应还本息直接支付给原告中行东大街支行，致使还款逾期，构成违约，依约应按日息万分之二点一计算支付原告中行东大街支行逾期期间的利息。鉴于原告在起诉前已收到由陕西圣腾汽车服务有限责任公司转付的借款本息，其请求被告支付借款本金56657.24元及正常利息之诉讼请求，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告李庆林、陈敏在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司西安东大街支行逾期利息7212.97元。诉讼费3354元（原告已预交）由被告李庆林、陈敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二〇〇六年十月三十一日书 记 员  焦 俊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2006）长执字第401号申请执行人李梦圆。法定代理人ＸＸ，系原告之父。被执行人西安市长安区汽车运输公司。法定代表人郑利军，该公司经理。被执行人姚正印。被执行人张普。本院依据已经发生法律效力的灰西省西安市中级人民法院的（2006）西民二终字第543号民事判决书，向被执行人西安市长安区汽车运输公司、姚正印、张普发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确，定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条约规定，裁定如下：对被执行人西安市长安区汽车运输公司在金融机构的存款人民币16462.56元子以扣划，扣划至西安市长安区收费管理心。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇六年十月十二日书记员  李 彦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2006)西民一初字第1615号原告吴龙梅。委托代理人刘承彬。被告莱西市邮政局。法定代表人逄建成。委托代理人刘冬梅。委托代理人王秀娜。本院在审理原告吴龙梅诉被告莱西市邮政局劳动争议纠纷一案中，原告于2006年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴龙梅撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，速递费60元，均由原告负担。审判员  孙莲英二〇〇六年十月十三日书记员  倪翠萍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2006)武侯民初字第2397号原告胡光才，男，汉族，住成都市。委托代理人严小蓉、李建军，四川高新志远律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保公司四川分公司），住所地：成都市。负责人武东山，该公司总经理。委托代理人张忻平，男，汉族，住成都市青羊区。系永安财保公司四川分公司工作人员。被告潘林，男，汉族，住成都市武侯区。委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。原告胡光才与被告永安财产保险股份有限公司四川分公司、潘林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年8月3日受理后，依法由代理审判员林娜适用简易程序于2006年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡光才的委托代理人严小蓉、李建军，被告永安财保公司四川分公司的委托代理人张忻平，被告潘林的委托代理人周永勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光才诉称，2005年12月12日晚上，被告潘林驾驶川AS96**号微型轿车行至电信路与电信后街交叉口处将骑自行车的原告胡光才撞伤，致原告胡光才9级伤残。经成都市公安局交通管理局认定：胡光才、潘林各负事故同等责任。潘林于2005年5月12日在永安财保公司四川分公司购买了保险金额为10万元的第三者责任险。根据《道路交通安全法》第76条之规定及保险法第50条规定，永安财保公司四川分公司应承担全部赔偿责任。故现原告胡光才诉至法院，要求法院判决2被告连带赔偿原告胡光才53893.30元（其中医疗费20439.90元，误工费3200元/月X5个月=16050元，护理费40元/天X71天=2840元，住院伙食补助费10元/天X72天=720元，残疾赔偿金7709X13年X20%=20043.40元，鉴定费500元，扣除潘林已经垫付的6200元）。被告永安财保公司四川分公司辩称，永安财保公司四川分公司不是适格被告，因本案是侵权纠纷，而潘林与永安财保公司四川分公司是保险合同关系。永安财保公司四川分公司与潘林签订的是商业第三者责任险，而非原告所称第三者强制险。即使永安财保公司四川分公司要承担赔偿责任也应按照永安财保公司四川分公司与潘林签订的保险合同的约定进行按责赔偿，即不超过赔偿总额的50%。此外，原告胡光才的诉讼请求中医疗费有医治其他病情的费用，误工费的计算依据有异议。被告潘林辩称，永安财保公司四川分公司应当直接承担赔偿责任，因不管潘林投保的是不是强制险，仍然属于责任险，保险公司有按合同约定直接赔偿第三者的义务，故保险公司应全部承担潘林应负的赔偿责任。潘林在胡光才住院期间已垫付了6417.80元以及护理费1200元，法院在计算原告应当获得赔偿的数额中应相应扣除。此外，被告潘林对原告诉讼请求的医疗费等金额有异议，因并不是全部由车祸造成。综上，请求法院驳回胡光才对潘林的诉讼请求。经审理查明，2005年12月12日，被告潘林驾驶川AS96**号微型轿车（车主潘林）由成都市浆洗街沿电信南街向电信路方向行驶。8时10分许，当车行驶至电信路与电信后街交叉口处，遇骑自行车的胡光才由电信后街驶出，至交叉路口转左弯后，向电信路方向行驶，双方相撞，造成二车不同程度损坏，胡光才倒地受伤。事故发生后，成都市公安局交通管理局对该事故作出了胡光才、潘林各承担事故同等责任的责任认定。另查明，1、2005年5月10日，潘林向永安财保公司四川分公司购买了车损险、第三者责任险、主险不计免赔特约险等险种，期限为2005年5月12日至2006年5月11日，其中第三者责任险限额范围为10万元；2、事故发生后，原告胡光才即被送往四川大学华西医院进行住院治疗，至2006年2月22日出院，共计花费医疗费20439.90元。医院诊断病情为“1、第3腰椎椎体骨折，腰椎退行性变，2、左肾内低密度影，3、慢性乙型病毒性肝炎，肝硬化失代偿期，4、前列腺增生症”；3、2006年5月26日，四川求实司法鉴定所对胡光才的伤情作出了“被鉴定人胡光才因交通事故受伤的伤残等级为9级”的鉴定结论；4、事故发生后，被告潘林垫付了原告胡光才急诊费用1417.80元，并垫付了胡光才住院费用5000元。潘林还另行支付了胡光才的护理费1200元；5、四川大学华西医院出具证明称：“我院工作人员胡光才同志，系本院退休返聘职工，月收入3210元”，该院还出具了1份《情况说明》，载明：“胡光才教授从2005年12月12日至2006年5月15日因车祸受伤未上班”。上述事实有《交通事故认定书》、《机动车保险单》、《出院证明书》、住院费用结算票据、《司法鉴定书》、鉴定费发票各1份，四川大学华西医院出具的《情况说明》、《证明信》，医疗费票据13张，收条3份，双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。本院认为，永安财保公司四川分公司是本案适格被告。《机动车交通事故责任强制保险条例》于2006年7月1日起施行，保险公司亦于2006年7月1日起出售此险种，潘林向永安财保公司四川分公司投保的保险单因签订时间在2005年5月12日，因此潘林与永安财保公司四川分公司签订的保险合同为商业保险，永安财保公司四川分公司应按双方的约定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，永安财保公司四川分公司应按照其与潘林的保险合同的约定直接向原告胡光才赔偿保险金。潘林在行驶中将胡光才撞伤，经交通管理部门认定，胡光才、潘林各负事故的同等责任，因此潘林应当承担胡光才人身损害赔偿的相应的民事赔偿责任，即胡光才人身损害赔偿金的50%。本案中，原告胡光才因交通事故身体受到伤害的具体金额有：住院医疗费医疗费20439.90元，急诊费用1417.80元，误工费16050元（四川大学华西医院已经明确出具了证明，证明胡光才因车祸误工5个多月，返聘工资为3210元，故本院对原告主张3200元/月X5个月=16050元予以支持），护理费2130元（30元/天X71天=2130元，原告胡光才要求40元/天超过了同行业标准，本院不予支持），住院伙食补助费720元（10元/天X72天=720元），残疾赔偿金20043.40元（7709X13年X20%=20043.40元），鉴定费500元。上述各项费用共计60801.10元，被告方应当赔偿30400.55元，扣除潘林已经垫付的7617.80元，被告方还应赔偿原告胡光才22782.75元。此款未超过潘林向永安财保公司四川分公司投保的第三者责任险限额范围，故应由永安财保公司四川分公司直接向原告胡光才支付此赔偿金，被告潘林在本案中不承担赔偿责任。对于被告方认为，原告胡光才的医疗费用医治了不是车祸引起的其它病情的主张，因其并无证据证明原告胡光才的医疗费用用于医治了不是车祸造成的其它病情，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：一、被告永安财保公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡光才支付赔偿金22782.75元；二、驳回原告胡光才对被告潘林的诉讼请求；三、驳回原告胡光才的其他诉讼请求。案件受理费2127元，其他诉讼费1063元，共计3190元，由原告胡光才承担1900元，被告永安财保公司四川分公司承担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  林娜二〇〇六年十月三十日书 记 员  王靓
西安���新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第109号原告朱凤莲，女，1930年4月8日出生，汉族。委托代理人熊江（原告之子），陕西省宝鸡市供销社职工。委托代理人刘春孝，男，西安市锦宜大酒店法律顾问。被告西安交通大学第二医院（原西安市医科大学第二附属医院），住所地市西五路**号、法定代表人王子明，该院院长。委托代理人汪力，男，该院耳鼻喉科副教授。委托代理人高晓玲，陕西正北律师事务所律师。原告朱凤莲诉被告西安交通大学第二医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤莲的委托代理人熊江、刘春孝，被告西安交通大学第二医院的委托代理人汪力、高晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱凤莲诉称，其夫熊本周因吞咽困难于2003年6月4日入住被告耳鼻咽喉科住院治疗，经检查被确诊为“舌根部鳞状细胞癌Ⅱ期”，建议手术切除加放疗。由于被告在履行义务时，违反操作规程，将橡皮引流条置入伤口深处长达35天，导致其夫各个脏器衰竭，加速了死亡，给其家庭增加了经济负担和精神痛苦。请求被告支付医疗费59829.41元、营养费2394元、护理费3006元、丧葬费2664元、交通住宿费306元、120出车费80元、精神损失费80000元。被告西安交通大学第二医院辩称，承认在治疗熊本周疾病过程中存在一定的过错，但已采取补救措施，并向原告方赔礼道歉，熊本周经过治理和调理，出院前十天开始，饮食已正常，体重增加，故应为痊愈出院。虽然为原告其夫治疗时存在一定过错，但这并不是造成患者死亡的原因，原告丈夫之死与被告方的医疗行为之间无因果关系。表示愿意仅就治疗过程出现的过错承担相应责任，而不能对其死亡这一事实予以经济和精神损失赔偿。经审理查明，原告丈夫熊本周，2003年6月4日，以吞咽时咽部疼痛之主诉入住被告耳鼻咽喉科治疗，经检查，被确诊为：舌根部鳞状细胞癌Ⅱ期，建议住院手术切除加放疗。2003年6月16日上午在全麻下行“气管切开加舌根肿物切除术加右侧颈阔清术”。术后在颈部伤口处放置免压引流管和橡皮引流条各一根。术后第四天拔除免压引流管，第五天拔除橡皮引流条，被告医生在拔除过程中未找到橡皮引流条，以为自行脱落。术后两周熊本周开始发热，且有黄白色脓汁溢出。被告方曾怀疑伤口有异物，门诊做喉镜检查，仍未找到病因。7月21日上午，被告准备对熊本周进行二次手术时，才发现有异物掏出了橡皮引流条。9月26日被告给熊本周办���了出院手续，医疗费用为59829.41元，护理费支出为3006元。2003年10月26日出院后十天，熊本周去世，花丧葬费2664元、交通住宿费306元、120出车费80元。11月17日，被告耳鼻咽喉科向原告方出具了关于熊本周医疗纠纷讨论意见，被告认为1、熊本周经过治疗和调理，出院前的一段时间（约10天左右）到出院时饮食正常，体重增加，应为痊愈出院。2、关于赔偿问题因引流条未能按常规时间取出，造成延期愈合，同意补偿2726.93元，并同意补偿陪护费300元。本案在审理过程中，被告申请医疗鉴定，以确定医疗行为与死亡之间是否具有因果关系。西安市中级人民法院委托西安医学会进行技术鉴定。2005年3月18日，西安医学会西医鉴（2005）015号医疗事故技术鉴定书第七条分析意见为1、患者熊本周之住院诊断正确，有手术适应症，手术方法正确。2、医方在手术后遗留引流条在颈部伤口中，导致伤口延期愈合，延长了住院时间，但不是导致死亡的原因。3、病历有修改及有误，但不影响病历的真实性。结论为：本病例不属于医疗事实。本院组织质证时，原告以鉴定结论不符合客观事实和超出其职权范围为由，申请重新鉴定。后西安市中级人民法院委托陕西省医学会，重新进行技术鉴定。2006年7月20日陕西省医学会陕医鉴（2006）075号医疗事故技术鉴定书第11条鉴定分析意见：1、患者熊本周之住院诊断正确，各项检查到位，有手术适应症，手术方法正常。2、医方在手术后滞留橡皮引流条在颈部伤口中，导致伤口感染，延期愈合，延长了住院时间，增加了病人的痛苦，但不是导致出院后死亡的原因。结论为：本病例不属于医疗事故。另查，原告及熊本周共育三个子女，依次为熊贤晔、熊江、熊昭，三人均书面表示放弃本次赔偿的继���权，由其母一人诉讼。以上事实，有住院病历、化验单、收费凭证、陪护合同、重危病人通知书、诊断证明、熊本周医疗纠纷讨论意见、医疗事故技术鉴定书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，熊本周因患病到被告处就诊，双方构成医疗服务合同关系。本案中被告的工作人员在手术后第五天依医嘱应拔除橡皮引流条，但其未见以为自行脱落，致引流条长期置留患者身体内，未尽到一个医务人员应尽的注意义务，以致发生对患者不必要的损害后果，在违约的同时也侵犯了熊本周的生命健康权，虽然医疗事故技术鉴定结论均为不构成医疗事故，熊本周的死亡与被告的医疗行为无关，但被告的失误和过错导致熊本周延长了医疗周期，增加了医疗痛苦，加重了病情，给其家庭造成了一定的经济损失和精神痛苦，被告应对此过错造成的损失承担赔偿责���。赔偿金额结合其过错程度及原告的花费费用及所在地平均生活水平等综合确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告西安交通大学第二医院于本判决生效后十日内赔付原告朱凤莲医疗费、营养费、护理费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等损失57417.59元。案件受理费5468元由原告朱凤莲负担1640元，被告西安交通大学第二医院负担3828元（原告已预付，被告随上款一并付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛审 判 员  蒋 茹代理审判员  薛 琪二〇〇六年十月十七日书 记 员  魏 玮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第2054号原告范文敏，女，汉族，１９６５年３月２６日出生，现住西安市雁塔区。中国水电建设集团有限公司十五工程局员工．委托代理人郭彪，男，汉族，１９６９年９月２７日出生，现住西安市，忠远职业培训中心教师。被告西安华中房地产投资有限公司。住所地西安市高新区高新路**号国税大厦*层．法定代表人张治喜，该公司总经理．委托代理人阎谨卫、李毅，该公司员工。本院在审理原告范文敏诉被告西安华中房地产投资有限公司商品房买卖纠纷一案，原告于2006年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告范文敏撤回起诉。本案诉讼费981元，由原告减半负担。审判员  陈红联审判员  马 娆审判员  杨 栩二〇〇六年十月二十六日书记员  蒲婷婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第439号申请人执行人田随焕依据已发生法律效力的本院（2006）长民初字第277号民事判决书，向本院申请执行。本院于2006年5月16日依法受理。本案在执行过程中，本院已依法强制执行案款6000元。现被执行人阮仕斌暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第234条第1款第5项之规定，裁定如下：(2006）长民初字第277号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 方二〇〇六年十月十六日书记员 刘新民
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第2053号原告杨铮，男，汉族，１９６２年１０月１９日出生，现住西安市雁塔区。陕西汇融科技有限公司总经理．委托代理人郭彪，男，汉族，１９６９年９月２７日出生，现住西安市，忠远职业培训中心教师。被告西安华中房地产投资有限公司。住所地西安市高新区高新路**号国税大厦*层．法定代表人张治喜，该公司总经理．委托代理人阎谨卫、李毅，该公司员工。本院在审理原告杨铮诉被告西安华中房地产投资有限公司商品房买卖纠纷一案，原告于2006年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告范文敏撤回起诉。本案诉讼费１６７８元，由原告减半负担。审判员  陈红联审判员  马 娆审判员  杨 栩二〇〇六年十月二十六日书记员  蒲婷婷
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第615号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人宋水苗，男，1981年7月13日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化，农民，家住绍兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年7月6日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）540号起诉书指控被告人宋水苗犯盗窃罪，于2006年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋水苗到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：1、2005年6月下旬一天下午，被告人宋水苗窜至绍兴县平水镇娄家村西裘，推门进入鲁某住房，窃得人民币2,150元。2、2005年7月6日左右一天下午，被告人宋水苗窜至绍兴市区城南街道南山村，撞门进入朱某住房，窃得人民币1,000元。3、2005年12月一天下午，被告人宋水苗窜至绍兴县平水镇娄家村，插门进入娄某住房，窃得人民币400余元。4、2006年1月31日上午，被告人宋水苗窜至绍兴市区城南街道南山村，撞门进入孟某住房，窃得人民币600元。5、2006年5月11日下午，被告人宋水苗窜至绍兴县王坛镇沙地村，撞门进入张某住房，窃得人民币700元及身份证1张。案发后，身份证已追回发还了失主。6、2006年7月6日下午，被告人宋水苗窜至绍兴县平水镇会稽村昌丰，开锁进入项某住房，窃得人民币800元及身份证1张。后被告人宋水苗被群众扭获，被窃财物已追回发还了失主。综上，被告人宋水苗盗窃作案六次，所窃财物价值人民币5,650元。上述事实，被告人宋水苗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某、张某、孟某、娄某、朱某、鲁某的陈述，项海林的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋水苗以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人宋水苗能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人宋水苗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年七月六日起至二○○七年四月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁学伟二〇〇六年十月二十五日书记员  李 萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善西民一初字第103号原告：蔡某。被告：李某。原告蔡某为与被告李某离婚纠纷一案，于2006年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，先由审判员单文军独任审判，后依法组成合议庭，于2006年6月19日、10月8日分别公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原、被告早在15年前，因夫妻感情彻底破裂，分居15年之久，1993年起诉要求离婚，但未获准许。原、被告有一女名李丹凤，现就读于嘉善职业中专高二学生，与被告共同生活，如被告愿意抚养则由被告抚养，被告若不愿意，由原告抚养。原告现诉至法院，要求与被告离婚。被告李某既不到庭亦未作出书面答辩。原告提供了嘉善县档案馆于2006年5月19日出具的婚姻登记机关于××××年××月××日同意原、被告结婚登记的结婚申请表复制件一份及本院（1993）善西民初字第36号民事判决书复印件一份。证明原、被告婚姻关系及原告于1993年提起诉讼要求离婚未被准许的事实。被告对原告提供的上述证据既未到庭提出质证意见亦未提出相反证据，且原告提供的证据符合证据三性原则，故本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因婚后双方未生育，于1988年依法领养一女（1988年7月25日出生），名李丹凤。1992年5月原告因家庭矛盾离家外出，原、被告处于分居状态至今，期间，李丹凤随被告共同生活。1993年3月原告曾以家庭矛盾导致夫妻感情破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，同年6月法院判决不予准许。原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。诉讼过程中，经本院征询李丹凤意愿，李丹凤要求与被告共同生活。本院认为，原、被告属夫妻关系，但婚后未建立起浓厚的夫妻感情，原告离家外出与被告分居长达十年之余，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许，但原、被告之女李丹凤抚养应尊重李丹凤本人意愿，由被告教育抚养为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准许原告蔡某与被告李某离婚。二、原、被告女儿李丹凤由被告李某教育抚养，原告蔡某自本判决生效日始每月给付抚养费300元，至李丹凤能独立生活止。本案受理费600元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判长  单文军审判员  鄢云峰审判员  徐本一二〇〇六年十月八日书记员  计慧洁
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民二初字第385号原告：邵国良。委托代理人（特别授权）：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告：嘉善县路通驾驶员培训学校有限公司（以下简称路通驾校），住所地嘉善县魏塘镇联丰村320国道南侧法定代表人：夏康明，执行董事。原告邵国良与被告路通驾校民间借贷纠纷一案，本院于2006年9月15日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序于2006年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭靖和被告法定代表人夏康明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵国良诉称：2004年9月22日，被告因公司经营发展需要向原告借款375000元，借款期限为一年。但被告未按时还款，故请求法院判令被告立即归还借款375000元；并支付从2005年9月23日起至判决生效之日止利息损失（暂计10000元，年利率以6%计）（实际从2005年9月23日算到2006年9月19日止，共392天，每天息75元，实际利息294000元）；以及承担本案诉讼费用。被告路通驾校辩称：为了做帐需要，虚设借款375000元，实际原、被告间不存在借款关系，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明，2004年2月27日由夏康明、姚亦华、姚佩松、邵国良4人各投资125000元，每人各持有25%的股份，开设了路通驾校。2004年7月邀请俞洁琼为被告单位出纳，2004年9月被告邀请钱峥为被告单位兼职会计，姚亦华主管负责财务。2005年5月2日姚亦华、姚佩松、邵国良将各持25%股份在内部采取投标方式转让给夏康明、沈磊卿、李培年等3人，2005年5月10日姚亦华、姚佩松、邵国良分别立具收条，共收取夏康明、沈磊卿、李培年股权转让款（现金）3537000元，每人各收取1179000元。在这之前双方对路通驾校在2005年4月30日前债权、债务以及物资、存款、现金等进行清理登记。登记资料4个股东均确认后签了字。但仅有邵国良存放在路通驾校转角皮沙发四件1套、木皮沙发三件1套、办公台2只，没有邵国良375000元借款登记。2005年4月29日路通驾校股东会决议第五条第二款规定：为了防止路通驾校前期时间可能产生的债务或经营中存在的所有法律责任，出让股权的三个股东一致同意留每人100000元出让款在中标者处作为押金，中标者根据现在状态，没有产生额外债务和出现公司集体经营责任的情况下，在2005年11月2日前将这各自10万元支付给其他三个出让股东。但原告邵国良在庭审中陈述2004年2月初借给被告20000元，2004年2月12日左右给了被告185000元（其中125000元属于投资款，另外60000元属于借给被告），2004年8月5日借给被告195000元，2004年8月10日左右借给被告100000元。以上共计50万元均在汽车上给了夏康明，夏康明分别出具4张借条。2004年9月22日在东方大厦附近夏康明给了邵国良375000元的借据，收回4张借条。该借据载明：今因公司经营发展需要，向邵国良个人借款人民币375000元，借款期限为一年，2004年9月22日（都是电脑打印的字）。但实际注册验资50万元，夏康明等人于2004年2月24日将各自125000元存入嘉善农行营业部。路通驾校为了逃税，虚设增加企业成本，会计于2004年5月31日做假帐，假造夏康明、姚亦华、姚佩松、邵国良四人于2004年5月6日至2004年5月18日分别借给路通驾校各375000元，共开具了9张现金收据，该收据上出纳名字由会计代签，做在帐里，收据不出具给4个股东。2004年10月29日路通驾校发放给每个股东375000元的9月份利息计11250元，邵国良的利息由姚亦华代领。事后利息帐上还有，但未发。在出纳员处现金日记帐簿上没有记载收到4个股东各375000元现金科目，出纳员亦未收到过此笔现金。邵国良在庭审中陈述也未于2004年5月11日和2004年5月17日分别借给路通驾校20万元和175000元。2006年1月20日夏康明为路通驾校前期的经营债务垫付了人民币449457元向本院提起诉讼。本院于2006年4月14日（2006）善民一初字第132号民事判决书判决确认：夏康明为姚亦华、姚佩松、邵国良3人垫付人民币102473.58元。为此，原告邵国良持借据向本院亦提起了诉讼。上述事实，有借据、收据、记帐凭证、报告书、路通驾校股东会决议、（2006）善民一初字第132号民事判决书、询问笔录、调查笔录、资产负债表、其他应付款明细资料、路通驾校资产清单、私人提供未入资产明细表、路通驾校2005年5月1日前应付、欠付款项明细资料、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告虽然持盖有被告公章的借据，表面上符合构成原、被告间借贷关系形式要件。但原告当时是被告企业中的一名股东，当时被告公司管理混乱，四个股东都有权从会计或出纳处随时加盖公章，实际被告从未于2004年9月22日向原告借过款，原告也在庭审中确认此日未借给被告款子。原告陈述4次借给被告375000元，均在汽车上交给被告法定代表人夏康明，2004年2月12日左右，在东方大厦附近与夏康明调换了借据。原告出具375000元借据都是电脑打印的，当时场合是不可能的。如原告借给被告375000元事实存在，那么原告在路通驾校2005年4月30日前债权、债务以及物资、存款、现金等进行清理登记时，应提出要求或向被告催讨。而邵国良却存放在路通驾校转角皮沙发四件1套、木皮沙发三件1套、办公台2只。在私人提供未入资产明细表上4个股东均签了字，不可能却唯有邵国良375000元借款没有登记。后2005年4月29日路通驾校召开股东会议，原告也参加了会议，并且双方均派律师参加。当日股东会决议第五条第二款规定：为了防止路通驾校前期时间可能产生的债务或经营中存在的所有法律责任，出让股权的三个股东一致同意留每人100000元出让款在中标者处作为押金，这时原告也未向被告催讨。另银行现金交款单证明每人125000元是2004年2月24日各自存入银行。原告陈述不符合情理，也与客观事实不符。为此，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告抗辩理由充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵国良的全部诉讼请求。本案受理费9311元，由原告邵国良负担。（已预付8285元，需补交1026元）如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9311元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员  朱国强二〇〇六年十月十九日书记员  张 扬
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0203行审496号申请执行人    单位名称宁波市国土资源局法定代表人孙义为住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号被申请执行人单位名称宁波市海曙区洞桥镇树桥村股份经济合作社法定代表人郑远高住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇树桥村申请执行事项申请执行的行政行为甬土鄞行罚[2006]430号行政处罚决定第1项、第2项申请执行的事项1.责令宁波市海曙区洞桥镇树桥村股份经济合作社退还非法占用的7035平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。审查认定事实行政决定送达日期2006年10月10日行政机关催告日期2018年3月14日申请强制执行日期2018年6月1日裁定理由被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。裁定结果对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]430号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。执行单位交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。审判长陆萍人民陪审员杨建国人民陪审员吴颖芳二〇一八年六月五日代书记员陈雨晴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第2779号原告孙宝兴。委托代理人（特别授权代理）丁咪忠，绍兴县法律援助中心法律工作者。被告杭州友谊起重装卸运输队，住所地杭州市东新路**号。法定代表人钟志祥。原告孙宝兴诉被告杭州友谊起重装卸运输队道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年5月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宝兴及其委托代理人丁咪忠到庭参加诉讼，被告杭州友谊起重装卸运输队经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝兴诉称，2006年1月15日，耿春林驾驶属于被告所有的一辆浙A×××××、浙A×××××挂重型普通半挂车，途经绍兴县柯西工业区群贤路与杭金衢连接线叉口时，与原告驾驶的浙D×××××长安牌普通客车发生碰撞，造成原告、原告之妻方菊英等人受伤及车辆损坏之事故。经认定，耿春林与原告分别负事故的主要责任、次要责任。伤后原告经医院救治，共花去医疗费19,784.50元，误工164天。车辆损坏费用为30,561元。原告要求被告赔偿医疗费19,784.50元、误工费7,482.44元、护理费2,598.70元、住院伙食补助费660元、交通费440元，合计30,965.64元的80%，计24,772.52元；被告赔偿车辆损失费30,561元及评估费合计31,561元的80%，计25,248.80元。被告杭州友谊起重装卸运输队未作答辩。经审理查明，2006年1月15日，耿春林驾驶车主为被告的一辆浙A×××××、浙A×××××挂重型普通半挂车，在杭金衢连接线上由北往南驶往杭州。15时许，途经绍兴县柯西工业区群贤路与杭金衢连接线叉口时，与在群贤路上由西向东行驶的由原告驾驶的其本人所有的浙D×××××长安牌普通客车发生碰撞，造成原告与长安牌客车乘客方菊英等人受伤及车辆损坏之事故。经认定，耿春林与原告分别负事故的主要责任、次要责任。本节事故，由交通事故认定书等证据证明。原告伤后住院治疗35天，共花去医疗费19,271.50元（已剔除住院自理费用）。出院后，医生建议原告休息4个月。原告为农业家庭户成员。本节事实，由门诊病历、医疗诊断证明书、医疗费收据及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。经绍兴县价格认证中心2006年4月17日认证，浙D×××××长安牌普通客车修复需要材料费26,344元、材料管理费1,317元、工时费2,900元，合计30,561元。原告支付了1,000元评估费。本节事实，由道路交通事故车、物损失评估报告书及评估费票据等证据证明。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证与抗辩之权利。本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，受到侵害后，有权向侵权人索赔。被告之车辆在运行过程中，致原告身体及财产受损，理应承担民事赔偿责任。原告本人在此次事故中也有过错，可以适当减轻被告的责任。原告之损失，医疗费按19,271.50元计算；误工费为5,967.50元；护理费为2,065元；住院伙食补助费为525元；交通费200元；车辆修复费为30,561元；评估费1,000元，以上合计59,590元。被告承担其中的70%，计41,713元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告杭州友谊起重装卸运输队赔偿原告孙宝兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费、评估费等经济损失合计41,713元，限在本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告孙宝兴的其他诉讼请求。案件受理费2,011元，公告费400元，合计2,411元，由原告孙宝兴承担334元，被告杭州友谊起重装卸运输队承担2,077元。被告应承担部分，已由原告垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈黎晓审判员  鲁志杰审判员  屠国均二〇〇六年十月八日书记员  汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第3689号原告绍兴神彩印刷有限公司，住所地绍兴县柯桥柯北宝龙工业园U2幢。法定代表人杜丽红，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）何震达，浙江兴绍律师事务所律师。被告单利勇。委托代理人（特别授权代理）魏锋，浙江大公律师事务所律师。原告绍兴神彩印刷有限公司诉被告单利勇劳动争议纠纷一案，本院于2006年7月21日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何震达，被告的委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴神彩印刷有限公司诉称，2005年3月20日，原告与被告签订劳动合同，约定根据被告提供的履历表及应聘职位，安排被告为印刷厂长，聘用期限为2005年3月20日起至2010年3月20日止，其中试用期3个月。因被告不能胜任厂长工作，2005年12月30日双方重新签订劳动合同，将被告工作岗位调整为印刷机长，聘用期从2006年2月5日起至2009年2月5日止，试用期至2006年3月5日止，合同还约定如一方违约，由违约方向另一方支付违约金年薪2倍。合同签订后，原告指派被告等人于2006年3月9日至同月29日进行岗前培训。培训期满后，被告未能获得设备方培训人员签发的培训证明。另外，原告获知被告获得的大专学历及以前的劳动关系系虚假。为此，原告通知被告解除劳动合同，结清工资等费用，但被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决原告应支付给被告2个月工资5,000元及违约金102,000元。原告认为被告提供虚假学历，且对被告经过岗位调整及培训，仍不能胜任工作，原告有权解除劳动合同。原告要求确认解除与被告之间的劳动合同合法有效，原告无需向被告支付违约金102,000元。被告单利勇辩称，原告在签订劳动合同时并没有要求被告具有大专学历和5年以上相关工作经历，所签劳动合同合法有效。并非只有被告未获得设备方培训人员签发的培训证明，且该培训与劳动关系是否调整无关联性。劳动合同约定了违约金，应当尊重合同之约定，原告应按仲裁裁决书确认的义务付款。经审理查明，2005年3月20日，原告与被告签订第一份为期5年的劳动合同，被告的工作岗位为印刷厂长，试用期3个月。同年8月24日，双方签订补充协议，约定将被告的试用期延长至同年12月20日，并约定“到时如未能独立管理，则作降职等处理”。同年12月30日，双方签订第二份劳动合同，约定被告之工作岗位为印刷机长，期限自2006年2月5日起至2009年2月5日止，试用期至2006年3月5日止；试用期月工资2,000元，试用期满后第一个月至第三个月月工资3,000元，第四个月至第六个月月工资4,000元，第七个月起月工资5,000元；任何一方违反本合同关于劳动合同期限的，由违约方向对方支付违约金年薪2倍。该合同还约定2005年12月30日前签订（的）合同取消。试用期结束后，原告指派被告与徐海军等人于2006年3月9日至同月29日进行了海德堡印刷机操作及保养培训，被告未获培训合格证明。2006年3月30日午夜，原告经理杜丽萍电话通知被告，结算2月份、3月份工资，自4月1日起不用再上班。双方发生纠纷，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。绍兴县劳动争议仲裁委员会裁决原告支付给被告工资及违约金共计107,000元，并承担仲裁费3,700元。证明上述事实的证据有：原、被告签订的劳动合同2份及补充协议1份，绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的争议问题主要表现在两个方面，一是被告所具有大专文凭是否真实，二是被告未获设备方培训人员签发的培训证明与双方调整劳动合同有无关联。判断被告所具有的大专文凭是否真实之前置条件在于认定被告任职是否需要大专学历。本院认为，综观原告提供的证据，尚不足以证明被告任职条件需要大专学历。理由是：第一，原、被告之间所签两份劳动合同均没有明确要求被告从事相应工作时需要大专学历。第二，虽然原告提供“招聘人员要求明细表”，用以证明经过劳动办市场、绍兴县职业介绍服务中心批准，神彩印刷公司（筹）在招聘生产厂长和机长时，两岗位均要求从业人员具有大专文化程度，但被告否认签约时原告曾提出上述任职要求。根据举证责任分配原则，由主张一方提供相应证据，原告应就“签约前已告知被告需要大专学历”之事实承担提供证据的义务。原告未提供相应证据，结合双方签订的劳动合同，本院认为原、被告签约时，原告并未要求被告具有大专学历。由于前置条件不成立，在本案中分析被告所拥有的大专文凭是否真实已无必要，对此问题不需要作评判。劳动法第二十六条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位要解除劳动合同，必须具备劳动者在培训前已不能胜任工作的前提。在委派被告去培训时，原告并未告知被告此行之原因是被告不能胜任合同约定的机长岗位。原告同时委派其他多名劳动者与被告一起进行培训，培训的内容为海德堡印刷机操作及保养培训，证明此次培训为职业培训，与被告是否胜任机长岗位无关。因此此次培训不是劳动法第二十六条规定的培训，尽管被告未获设备方培训人员签发的培训证明，但原告据此为由解除劳动合同不合法。本院认为，依法保护劳动者的合法权益。原、被告之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。在履行合同过程中，在未出现合同约定的解除事由或者法定解除理由时，原告擅自单方面通知被告解除劳动合同，显属违约，应承担违约责任，支付违约金。根据劳动合同约定，被告当年年薪为48,000元，原告承担的违约金数额为96,000元。另外，原告应当支付拖欠的两个月工资计5,000元，承担相应的仲裁费。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十八条之规定，判决如下：一、驳回原告绍兴神彩印刷有限公司要求确认解除与被告单利勇于2005年12月30日签订的劳动合同合法有效及无需支付违约金102,000元的诉讼请求。二、原告绍兴神彩印刷有限公司支付给被告单利勇两个月工资5,000元，限在本判决生效后十日内付清。三、原告绍兴神彩印刷有限公司支付给被告单利勇违约金96,000元，限在本判决生效后十日内付清。四、原告绍兴神彩印刷有限公司支付给被告单利勇仲裁裁决费3,700元，限在本判决生效后十日内付清。案件受理费40元，由原告绍兴神彩印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年十月二十日书记员  汪琼芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第1953号原告陕西亚克力洁具有限责任公司。住所地：西安市西影路西段甲字１８号法定代表人苏武民，该公司总经理．被告李樱，女，年龄不详，现住西安市。本院在审理原告陕西亚克力洁具有限责任公司与被告李樱网络侵权纠纷一案，原告于200６年１０月３０日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告陕西亚克力洁具有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费１１１０元，由原告减半负担。审判员  陈红联二〇〇六年十月二十一日书记员  李 雯