陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西中刑一终字第00010号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）许鹏，无业，住西安市未央区。2008年12月11日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七年，2013年7月2日刑满释放。2014年1月10日因涉嫌犯破坏电力设备罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人雷马卫，陕西丰东律师事务所律师。原审被告人向某，无业，户籍地旬阳县。2014年1月10日因涉嫌犯破坏电力设备罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人许鹏、向某犯破坏电力设备罪一案，于2014年12月15日作出（2014）未刑初字第00762号刑事判决。宣判后，原审被告人许鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，西安市人民检察院指派检察员范琪出庭履行职务。上诉人许鹏及其辩护人雷马卫，原审被告人向某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人许鹏、向某预谋盗窃，于2014年1月9日23时许，携带作案工具，窜至西安绕城高速高架桥下变电房。由被告人向某负责放风，被告人许鹏翻进变电房围栏，持钳子将正在使用的变电房门锁剪断，用扳手卸下铜排螺丝，将铜排抽出，事后二被告人将盗窃的铜排移至马路边准备销赃时，被公安机关当场抓获。经鉴定：盗窃的铜排价值人民币4280元。原审法院认为，被告人许鹏、向某以非法占有为目的，破坏正在使用的电力设备，二被告人的行为均已构成破坏电力设备罪。被告人许鹏系累犯，应依法从重处罚。被告人向某系从犯，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人许鹏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年又六个月；二、被告人向某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年又六个月。上诉人许鹏的上诉请求及理由：1、其盗窃的变电箱不是正在使用的电力设备，对其应按盗窃罪处理；2、其所盗铜排在案发前已被他人拆掉；3、原判对其量刑有重。辩护人的辩护意见：上诉人的行为构成盗窃罪，理由是：1、涉案变电箱在案发前正在维修、尚未投入使用，不是正在使用的电力设备；2、许鹏在何处购买作案工具，是否自带工具拆卸铜排，本案中所盗铜排在案发前是否已被他人拆掉，事实不清，疑点利益应归于被告人。出庭履行职务检察员意见：驳回上诉，维持原判。经审理查明，被告人许鹏、向某预谋盗窃，于2014年1月9日23时许，携带作案工具，窜至西安绕城高速高架桥下变电房。由被告人向某放风，被告人许鹏翻进变电房围栏，使用钢筋钳将变电房门锁剪断，用扳手卸下铜排螺丝，盗窃铜排母线14根，二被告人将盗窃的铜排转移至马路边准备销赃时，被公安机关当场抓获。经鉴定：盗窃的铜排价值人民币4280元。破案后，被盗铜排母线已发还被盗单位。以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、报案材料证明：陕西交通建设集团机场分公司员工张某报案称，2014年1月10日8时，其公司机电维修人员发现位于西安市未央区尚宏路与尚苑路十字东200米处的机场高速高架桥下的配电房内的铜排被盗。被盗物品为变电房铜排14根（长铜排5根、短铜排9根）。2、抓获经过证明：2014年1月9日，群众蒙某到凤城路派出所反映有人要将偷盗的废铜卖给他，根据蒙某提供的情况，西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所民警组织人员制定抓捕方案，于2014年1月10日3时许在蒙某带领下，在未央区尚宏路与尚苑路十字向东300米处路北西安绕城高速高架桥旁，将许鹏、向某抓获，现场查获铜排及作案工具等。许鹏、向某交代该铜排系在附近高速路桥下一配电箱内盗窃所得。3、辨认笔录及照片证明：2014年1月10日，经向某、许鹏对照片进行混杂辨认，分别指出对方是当日1时许，在西安市未央区尚宏路与尚苑路十字向东200米路北西安绕城高速高架桥下盗窃变电房内铜排的人。4、提取笔录及扣押、发还物品清单证明：2014年1月10日3时许，民警在抓获许鹏、向某的同时现场提取铜排14根，其中两米长的5根，五十厘米长的9根，宽约十厘米，外面镀锌，银白色铜质，钢筋钳一把，扳手两把，螺丝刀一把，公安机关依法予以扣押。2014年1月20日将被盗的铜排14根发还被盗单位。5、指认笔录及照片证明：2014年1月10日，许鹏、向某分别指认西安市未央区尚宏路与尚苑路十字向东200米路北高架桥下变电房是其二人盗窃铜排的地方。同日，许鹏、向某对所盗窃的铜排进行了指认，许鹏对盗窃时使用的作案工具进行了指认。6、陕西省交通建设集团公司机场分公司2015年3月25日出具的情况说明：机场专用高速公路沿线共11台箱变，其中2号箱变自2013年11月低压发生故障，导致2号箱变控制约2公里范围内路灯和监控无法正常工作。2014年1月份在积极抢修过程中，发现不法分子趁箱变故障期间，偷盗箱变内高压与低压连接部分的铜母排共14根，直接影响了抢修箱变的时间，给分公司的正常运营造成影响。7、证人证言（1）证人张某证明：其系陕西省交通建设集团机场分公司路政大队职员。2014年1月10日，派出所联系其公司告知2号箱变被盗，领导派他和樊某去查看现场，他发现2号变电箱的两道门锁都被弄开了，有十几根铜条丢失，遂代表公司报案了。2号箱变管理约2公里的路灯和监控，案发前处于维修状态。（2）证人樊某证明：其系陕西省交通建设集团机场分公司机电维修人员。他于2014年1月10日接到路政大队张某电话说2号变电箱的铜排母线被盗，就和张某一起到现场查看情况。发现2号变电箱之前上锁的两道门都打开了，低压部分的14根铜排全部丢失。他1月8日元旦节后例行检查时看见变电箱的两道门都锁着，东西都在。2号变电箱在被盗前处于维修状态，低压部分管的是2公里左右的路灯照明和监控，低压部分没有电，高压部分有电。（3）证人蒙某证明：2014年1月9日下午，他在郭家庙村闲逛时碰见几天前认识的一名姓许的男子，该男子说有些废铜出售，讲好每公斤收购价45元。21时许，他打电话问姓许男子什么时候卖废铜给他，该男子说正在剥电缆的表皮，让夜里到北三环尚宏路与尚苑路立交十字北边去拉，他感觉该男子是小偷，就到派出所报案了。8、价格鉴定结论书证明：涉案被盗铜母线价值4280元。9、被告人供述（1）上诉人许鹏供述：2014年1月8日下午，他和向某商量偷东西卖钱，后乘公交车转到尚宏路与尚苑路十字向东200米处看见在路旁的西安绕城高速高架桥下面一个变电房，看见有人在附近就离开了。1月9日15时许，他俩在南康新村买了一把老虎钳、两把扳手和一把起子，之后回到郭家庙村。19时许乘车到该变电房，但变电房附近有人，遂离开吃饭，晚11时再过去，发现高架桥下面有人，一直蹲守到晚12时许，见别人离开后，他翻进围栏内，先用老虎钳将变电房门上的挂锁剪断，将挂锁扔到远处，后打开变电房门，用扳手将铜板上的螺丝卸下来，将铜板抽出，递给向某搬到一边。拆卸了5条长的铜排，9条短的铜排。到1月10日2时30分许，他打电话联系买主。到4时许，买主过来后，正交易时被警察现场抓住。他负责偷东西，向某负责望风和搬东西。（2）原审被告人向某供述：2014年1月8日17时许，他在未央区郭家庙村碰见许鹏，许鹏叫他晚上“干活”，给200元。之后，他俩到尚宏路与尚苑路十字向东200米处绕城高速高架桥下一个配电房，看见附近有人就离开了，回到郭家庙村。1月9日下午，许鹏买了一把老虎钳、两把扳手和一把起子。19时30分左右他们再次窜到了配电房附近，看见有人就离开了，在附近吃饭。21时许，许鹏接到“王军”的电话，许鹏说正在剥电缆的表皮，其实还没有偷到铜。23时许，又过去，附近还有人，就蹲守到24时许，那人离开后，许鹏就到配电房旁边，翻进围栏内，拿出工具进去卸东西，许鹏让他在外面望风，过了一会，许鹏将卸掉的钢板条从围栏递给他，他搬到一边。大概2时30分卸完，之后许鹏联系买主，3时30分左右，买主过来后警察也来了，将他们抓获。10、前科证明：西安市莲湖区人民法院（2008）莲刑初字第467号刑事判决书证明许鹏于2008年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。于2013年7月2日从陕西省崔家沟监狱释放。本院认为，上诉人许鹏伙同原审被告人向某为盗窃铜排卖钱，破坏变电设备，其行为构成破坏电力设备罪。上诉人许鹏及其辩护人意见均称所盗变电箱案发时没有使用，不属于电力设备，经审查认为，陕西省交通建设集团公司西安咸阳国际机场专用高速公路分公司报案材料、情况说明及张某、樊某证言均证明涉案的变电箱已经交付使用，案发前虽处于维修状态，仍属于刑法意义上的电力设备，故对上诉人及辩护人的相关意见不予采纳。辩护人所提上诉人许鹏在何处购买作案工具，是否自带作案工具拆卸铜排，本案中盗窃所得铜排在案发前是否已被他人拆掉，事实不清，经审查认为，公安机关抓获许鹏、向某时现场查获涉案铜排和作案工具，二人均曾供述作案工具由许鹏购买，许鹏使用作案工具剪断挂锁，拆卸铜排，证人证言证明涉案变电箱在案发前上锁，且根据作案工具钢筋钳、扳手、螺丝刀特征，符合剪断挂锁、拆卸铜排使用情况，以上证人证言、被告人供述能相互印证，且有物证作案工具佐证，上诉人辩解的所盗铜排在案发前已被他人拆掉，没有任何依据，许鹏自带作案工具拆卸铜排的事实是清楚的，对辩护人的相关意见不予采纳。上诉人许鹏及原审被告人向某采取盗窃手段破坏涉案变电箱，影响变电设备的投入使用，对公共安全造成危险，其行为同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，应择一重罪即破坏电力设备罪定罪处罚，故对上诉人许鹏及其辩护人关于本案应定盗窃罪的意见不予采纳。上诉人许鹏系累犯，原审判决据其犯罪行为判处其有期徒刑三年又六个月，依法有据，量刑适当，对其提出量刑有重的意见不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕萍代理审判员  骆成兴代理审判员  刘 淼二〇一五年六月十六日书 记 员  袁 楠