江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初128号原告：胡运侠,女,1962年12月生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：许秀，女，1985年2月生，住安徽省蒙城县。原告：许玉梅，女，1986年2月生，住安徽省蒙城县。原告：许建国，男，1988年7月生，住安徽省蒙城县。原告：徐英，女，1933年12月生，住安徽省蒙城县。五原告委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。被告：彭常宽,男,1988年7月生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：叶从萍，女，1985年12月生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人:杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告胡运侠、许秀、许玉梅、许建国、徐英诉被告彭常宽、叶从萍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许秀、许建国及五原告委托诉讼代理人许华，被告叶从萍及其委托诉讼代理人施慧、人保南京分公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡运侠、许秀、许玉梅、许建国、徐英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方受害人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费、处理事故人员误工费、交通费共计824168元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日19时05分左右，被告彭常宽驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿S123线由东向西行驶，当行驶至30KM柘塘集镇路段时，将由北向南在人行横道上步行的行人许某等人撞倒，造成许某经抢救无效死亡的损害后果。彭常宽是在送快递的过程中发生的交通事故，因此江苏顺丰速运有限公司应承担责任。又因该车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三责险，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。庭审前原告撤回对江苏顺丰速运有限公司的诉讼请求。庭审中原告要求变更诉讼请求，对其主张的丧葬费33098元变更为33600元。被告彭常宽、叶从萍在庭审中辩称：1、对交通事故发生及责任认定无异议；2、本案事故车辆苏Ａ×××××号车在人保南京分公司投保了交强险及100万商业三责险，含不计免赔，请求法院在被保险责任限额内由人保南京分公司承担，鉴于本案有另一名重伤者，我方建议将保险限额内的70%用于死者一方的赔偿；3、本次事故发生后，我方已向死者家属支付了45000元，要求在本案中一并处理；4、本案事故车辆实际车主是叶从萍，事故发生时叶从萍是将车借给彭常宽用于送快递和上下班使用；5、原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金缺乏依据、原告方主张的被扶养人生活费证据不足。被告人保南京分公司在庭审中辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期内。事故车辆在我司投保时性质是家庭私用车辆，而本案事故驾驶人员使用该车辆从事快递工作，属于营运性质，被保险人未在我司备案并增加保费或解除合同，因改变车辆使用性质的行为严重增加了车辆行驶的危险程度，根据三责险条例，我司不承担三责险的赔付责任。该事故造成一死两重伤的后果，驾驶员应承担刑事责任，原告不应主张精神损害抚慰金。因本案此次事故造成一死两伤，请求法院为伤者预留交强险份额。我司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日19时05分左右，被告彭常宽驾驶苏Ａ×××××号小型面包车沿S123线由东向西行驶，当行驶至溧水区××线××柘××集镇路段时，将由北向南在人行横道上步行的行人方振飞、宋涛、许某等人撞倒，造成许某经抢救无效死亡，方振飞、宋涛受伤，小型面包车损坏的交通事故。2016年12月21日，南京市公安局溧水分局交通警察大队对事故责任作出认定，被告彭常宽负该事故全部责任，方振飞、宋涛、许某不负该事故责任。另查明，原告胡运侠系死者许某的妻子，许秀、许玉梅、许建国系许某的女儿和儿子，徐英系许某的母亲，徐英共生育三个儿子即许永利、许某、许永先。死者许某自2005年起，长期在外打工，于2016年12月1日来溧水打工。被告彭常宽驾驶的苏Ａ×××××号小型面包车车主为叶从萍，彭常宽与叶从萍系夫妻关系。事故车辆用于彭常宽送快递及上下班使用，事故发生时，彭常宽驾驶车辆下班回家。彭常宽因涉嫌交通肇事于2016年12月28日被执行逮捕，现羁押于溧水区看守所。事故发生后，被告彭常宽已支付原告45000元。该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三责险100万元，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，双方当事人对原告主张的丧葬费33600元无异议，对原告方主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、家属处理事故人员的误工费和交通费被告方均有异议。上述事实，有道路交通事故认定书、南京市公安局溧水分局法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、被告彭常宽的驾驶证、苏Ａ×××××号小型面包车行驶证，南京市公安局溧水分局交警大队讯问笔录、被告人保南京分公司交强险及商业三责险保单、安徽省蒙城县王集乡许寨村委会证明、原告的户籍证明、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告彭常宽负该事故全部责任，许某、方振飞、宋涛不负事故的责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告主张因本次交通事故所致许某死亡造成的人身财产损失，首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿，由于该事故造成方振飞及宋涛受伤，故本院在交强险限额项下预留52000元、商业三责险限额内预留350000元作为方振飞和宋涛的赔偿金。对庭审中双方当事人协商确认的丧葬费33600元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、事故处理人员误工损失及交通费，本院具体认定意见如下：1、关于死亡赔偿金，死者许某长期在外打工，其收入主要来源于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院认定原告方主张的死亡赔偿金为743460元。2、关于精神损害抚慰金50000元，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，人民法院不受理刑事案件被害人对由于被告人的犯罪行为遭受精神损失而提起的民事诉讼。因彭常宽涉嫌刑事犯罪，因此，对人保南京分公司提出不予赔偿原告方精神损害抚慰金的主张，本院予以支持。3、关于被扶养人生活费，原告徐英共生育三个儿子即许永利、许某、许永先，应由三个儿子共同承担扶养义务。原告徐英已超过75周岁，故被扶养人生活费按5年计算。根据相关规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，本院认定原告徐英扶养费为41610元（24966元×5年÷3人）。4、关于家属处理事故的误工费及交通费，原告主张1000元，本院结合事故处理人员的人数及实际情况，认定原告主张的事故处理人员误工费及交通费为1000元。综上，原告方因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为819670元，首先应由人保南京分公司在交强险限额内赔偿70000元，其余749670元由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三责险限额内赔偿650000元，余款99670元由被告彭常宽赔偿，扣除彭常宽已支付的45000元，彭常宽还应赔偿原告54670元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下:一、被告人保南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡运侠、许秀、许玉梅、许建国、徐英720000元。二、被告彭常宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡运侠、许秀、许玉梅、许建国、徐英54670元。三、驳回原告胡运侠、许秀、许玉梅、许建国、徐英对被告叶从萍的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6021元，由被告彭常宽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12042元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员  夏明瑛二〇一七年一月二十四日见习书记员  夏晨晨