中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗云法民四初字第1557号原告肖东就，加拿大籍，男，1954年11月22日出生，加拿大公民证。委托代理人萧治平（曾用名：肖治平），女，1944年7月1日出生，汉族。被告广州市建筑置业有限公司，住所地。法定代表人陈朝平，总经理。委托代理人邓兆升，系该公司职员，男，1970年5月5日出生，汉族。被告广东省科学器材公司，住所地。法定代表人曾运祥。被告广州珠江实业开发股份有限公司，住所地。法定代表人郑暑平，董事长。委托代理人周晓晖，系该公司法务和合同主管，女，1982年9月12日出生，汉族。原告肖东就与被告广州市建筑置业有限公司、广东省科学器材公司、广州珠江实业开发股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖东就的委托代理人萧治平，被告广东省科学器材公司的法定代表人曾运祥，被告广州珠江实业开发股份有限公司的委托代理人周晓晖到庭参加了诉讼。被告广州市建筑置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖东就诉称，我是广州市越秀区起义路贤藏街54号的业主。该房产于1993年由广州市建筑置业有限公司（原名称为广州市建筑置业公司）和广东省科学器材公司征用拆迁。1993年8月9日，我与上述两被告签订了《广州市房屋拆迁补偿协议书》并办理了登记备案手续，约定我方永迁至广园路百事佳新村1号楼1梯第二层202、303、204房、第三层304房（即现广州市白云区广园中路松柏东街134号204房、302房、203房、303房）作为产权交换。至今17年，被告仍没有给我办理房屋产权证，现请求判决：被告协助原告肖东就办理广州市白云区广园中路松柏东街134号204房、302房、203房、303房的房产证。被告广州市建筑置业有限公司辩称，原告是我司起义路拆迁红线范围内的拆迁户。起义路的拆迁工作由我司与香港辉煌地产实业公司（以下简称辉煌公司）合作组建的广州市建业房地产发展有限公司负责，该地块的用地批准等材料均在建业公司名下。起义路房屋的兴建由辉煌公司全资投建，为安置拆迁户，辉煌公司还购买了百事佳新村1、2梯约5000平方米的房屋，并且已经支付了购房款。起义路地块虽以我司名义实施拆迁工作，但实际拆迁人和投资方均为辉煌公司，应追加该司作为本案第三人，并由该司承担所有责任。被告广东省科学器材公司辩称，我司已于1995年将整个楼盘的所有权利义务转给了被告广州市建筑置业有限公司，其他与我司无关。被告广州珠江实业开发股份有限公司辩称，我司不是原、被告讼争拆迁合同的主体，不清楚原、被告之间的诉讼关系，与我司无关。从买卖关系上讲，我司同意承担为买方协助办理房产证的义务，但买方是辉煌公司，辉煌公司与被告置业公司的关系应由该两公司清理后再与我司办理产权过户手续。经审理查明，被告广州市建筑置业有限公司（下称“置业公司”）原称为广州市房屋拆迁工程公司、广州市建筑置业公司。1985年7月19日，广州市城市规划局出具（1985）城地批字第582号文，批准涉讼被拆迁房屋所在地块--广州市起义路217-231号、贤藏街50-56-2号、棉苑里1-7号地段土地由两被告置业公司、广东省科学器材公司（以下简称科学器材公司）兴建业务、住宅楼。1993年11月12日，广州市对外经济贸易委员会批准置业公司与香港辉煌地产实业公司（下称“辉煌公司”）成立合作经营广州市建业房地产发展有限公司（下称“建业公司”）。该合作经营公司成立后，由辉煌公司出资，在（1985）城地批字第582号文批准涉讼被拆迁地块，与置业公司合作开发、建造、销售及出租管理商品楼宇。1995年8月25日，广州市城市规划局出具穗城规北片地复字（1995）第354号《关于同意更改用地单位的复函》，将涉讼被拆迁房屋所在地块用地单位变更为建业公司。为安置拆迁户，辉煌公司于1992年12月16日与被告广州珠江实业开发股份有限公司（原广州珠江房产公司，以下简称珠江股份公司）签订《松柏岗“百事佳新村商品房认购书”》，由辉煌公司以7400万元价格购买了被告兴建的松柏岗“百事佳新村”商品房。1993年8月9日，原告代理人肖治平代理原告肖东就（被拆迁人、乙方）与被告广州市建筑置业公司、广东省科学器材公司（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：一、乙方同意甲方拆除座落在越秀区起义路贤藏街54号的房屋及其附属物（下称“原址房屋”），该房屋为框架结构三层，经广州市管理部门核定，建筑面积为361.49平方米，评定产价金额：（￥38698.34元详见评估单据）。二、甲方将自有的座落在白云区广园路百事佳新村（框架结构）第2、3层楼建筑面积（372.11平方米）的房屋（包括分摊楼梯20.692平方米在内），划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋后的产权调换，并于1994年10月31日交付给乙方。三、因乙方的原址房屋合法建筑面积是361.49平方米，甲方补偿给乙方房屋调换产权面积对比超过了10.62平方米。对比相差的房屋面积，乙方愿意以每平方米550元结算，付给甲方￥5841元，并于1994年10月31日前付清。五、本协议生效后，甲方将原承租户（单位）妥善安置，即可将乙方的原址房屋拆除。……十一、乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协助，所需的登记费用由乙方负责支付。十三、其他事项：一、乙方永迁到本市广园路百事佳新村1号楼1梯第二层202、303、204房，第三层304房作为产权交换，按异地永迁增补面积双方协商按补充协议。二、永迁房的装修按一级二类。三、乙方的临迁住房至永迁房回迁至。另查，白云区广园中路百事佳新村一号楼一梯202、303、204房、304房，现变更为广州市白云区松柏东街134号204房、302房、203房、303房。广州市白云区广园中路松柏东街134号已核发权属证明书，登记单位名为“广州珠江实业开发股份有限公司”，占有全部产权。三被告至今未协助原告办理涉案房屋的产权登记及过户手续。本案在审理过程中，被告珠江股份公司称“广州珠江房产公司”是该司改制前的名称，其与辉煌公司签订了《松柏岗“百事佳新村”商品房认购书》，辉煌公司已按上述认购书支付了全部购房款，由于辉煌公司不合作，故一直未办理房屋过户手续。以上事实，有拆迁补偿协议书、房地产查册表、门牌地址证明、认购书、生效判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，肖东就与两被告置业公司、科学器材公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是各方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。涉讼被拆迁地块用地人虽已变更为建业公司，但被告置业公司、科学器材公司未与原告协商变更上述协议的甲方主体，故上述两被告仍应继续履行上述协议中拆迁人的义务。原告已将原址房屋交付上述两被告拆除并缴清面积差价款，上述两被告亦向原告交付涉案房屋，故上述两被告应依约协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。因此，原告要求上述两被告为其办理涉案房屋房产证的主张，本院予以支持。此外，因涉案房屋目前登记在被告珠江股份公司名下，被告珠江公司作为涉案房屋的产权人，在购买人辉煌公司已支付完购房款的情况下，亦有义务协助办理涉案房屋的产权登记手续，因被告珠江股份公司在本案中没有过错，其关于只承担正常一手房买卖的情况下卖方应当承担的费用的意见本院予以采纳。关于因测绘办证可能会产生的面积差问题，双方可另行解决，被告不能以此为由拒绝为原告办理房产证。被告置业公司申请追加第三人的问题，因两被告置业公司、科学器材公司是与原告签订拆迁协议的合同当事人，且直至通知原告回迁时上述两被告仍为涉讼拆迁地块的用地人，因此原告要求两被告承担本案责任并无不当。至于被告置业公司与其合作方或项目公司之间的关系可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告广州市建筑置业有限公司、广东省科学器材公司、广州珠江实业开发股份有限公司协助原告肖东就按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区广园中路松柏东街134号204房、302房、203房、303房的房地产权证（上述办证过程中正常一手房买卖的情况下，卖方应当承担的税费、手续费由广州珠江实业开发股份有限公司支付，其他办证费用由广州市建筑置业有限公司、广东省科学器材公司支付）。本案受理费100元，由广州市建筑置业有限公司、广东省科学器材公司共同负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，肖东就可在判决书送达之日起三十日内，广州市建筑置业有限公司、广东省科学器材公司、广州珠江实业开发股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘嘉欣人民陪审员  梁笑玲人民陪审员  陈碧溪二〇一二年十一月二十四日书 记 员  蔡晓珊