wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322财保3号申请人：自贡市双元化工贸易有限公司,住所地四川省富顺县。法定代表人：王家元，总经理。被申请人：自贡市聚鑫源贸易有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：陈德才，经理。申请人自贡市双元化工贸易有限公司于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，要求对由申请人自贡市双元化工贸易有限公司交付给被申请人自贡市聚鑫源贸易有限公司的出票人为：北京九润源电子商务有限公司，付款行为：宁波银行股份有限公司北京丰台支行，号码为：xxxxxxx/xxxxxxx的承兑汇票采取保全措施。担保人王家元以自有的丰田牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人自贡市双元化工贸易有限公司要求保全的承兑汇票，虽然系申请人交付给被申请人，但其无法确认现属于被申请人的财产，而银行承兑汇票的流通具有无因性，因此申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：驳回申请人自贡市双元化工贸易有限公司的申请。审判员  董震西二〇一七年一月二十三日书记员  雷峻寒
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2130号再审申请人（一审被告）：吴娟，女，1970年5月4日生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告）：刘桂华，女，1943年7月29日出生，汉族，住四川省康定县。委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周伏成，男，1971年5月23日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：欧红，男，1967年2月26日生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：邱舸，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：张意，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙区。原审被告：詹昆，男，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆马速达机车有限公司，住所地重庆市九龙坡区函谷镇天赐路2号，组织机构代码73658319-X。法定代表人：詹昆，总经理。原审被告：重庆马速达帝王摩托车有限公司，住所地重庆市九龙坡区函谷镇天赐路2号，组织机构代码56991493-1。法定代表人：欧庆，总经理。原审被告：四川麻妹子农业科技有限公司，住所地四川省眉山市丹棱县杨场镇狮子村一组，组织机构代码79395164-9。法定代表人：欧勇，总经理。再审申请人吴娟、刘桂华因与被申请人周伏成，原审被告欧红、邱舸、张意、詹昆、重庆马速达机车有限公司、重庆马速达帝王摩托车有限公司、四川麻妹子农业科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：吴娟、刘桂华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令重庆市第一中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年一月十九日书 记 员  胡 海
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执保1号申请执行人：山东金佰汇新型建材有限公司。法定代表人：高富松，系该公司总经理。被执行人：何文宝。本院受理申请执行人山东金佰汇新型建材有限公司与被执行人何文宝买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统等查询，已于2017年1月13日依法冻结被执行人何文宝在中国银行临邑支行000XXXXNY0帐号，已冻结存款650.43元；已于2017年1月13日依法从冻结被执行人何文宝在中国邮政储蓄银行临邑支公司604XXX95帐号，已冻结存款1827.30元；已于2017年1月17日依法查封被执行人何文宝名下所有的鲁Ａ×××××号汽车一部。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执保1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一七年一月二十三日书记员  金 迪
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1381民初18号原告：罗德富，男。委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。被告：广西合丰能源开发有限公司。法定代表人：伍世尧，该公司董事长。原告罗德富诉被告广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告因需要补充程序，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗德富撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告罗德富负担。审判员  韦柳娟二〇一七年一月六日书记员  兰小金
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执207号之一申请执行人：张继祥，男，1963年6月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：郭熙权，男，1957年11月11日出生，汉族，住武穴市。本院于2013年11月15日作出的（2013）鄂武穴民初字第02322号民事裁定书及（2013）鄂武穴诉执初字第00587-1号协助执行通知书,查封了许学干为张继祥申请财产保全提供担保的位于江苏省盐城市市区温馨花园4幢604室、4幢604-1室（产权证号：盐房权证市区字第××号）房屋。因查封期限二年此案尚未审理完毕,于2015年10月23日作出的（2015）鄂武穴民重字第00001号民事裁定书及（2015）鄂武穴执保字第00345-1号协助执行通知书,续查封了许学干为张继祥申请财产保全提供担保的位于江苏省盐城市市区温馨花园4幢604室、4幢604-1室（产权证号：盐房权证市区字第××号）房屋。该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除许学干所有的位于江苏省盐城市市区温馨花园4幢604室、4幢604-1室（产权证号：盐房权证市区字第××号）房屋查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李至学二〇一七年一月二十三日书记员  伍希瑜湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2017）鄂1182执207号之一江苏省盐城市住房保障和房地产管理局：关于申请执行人张继祥与被执行人郭熙权借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）鄂1182执207号之一执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除许学干所有的位于江苏省盐城市市区温馨花园4幢604室、4幢604-1室（产权证号：盐房权证市区字第××号）房屋的查封；附（2017）鄂1182执207号之一执行裁定书1份。二○一七年一月二十三日湖北省武穴市人民法院委托送达函（2017）鄂1182执207号之一江苏省盐城市盐都区人民法院：我院执行的申请执行人张继祥与被执行人郭熙权借款合同纠纷一案，现委托贵院送达（2017）鄂1182执207号之一执行裁定和（2017）鄂1182执207号之一协助执行通知书。随函寄出执行裁定和协助执行通知书及送达回证各一份,请收到后代为向江苏省盐城市住房保障和房地产管理局(江苏省盐城市不动产登记中心)送达,并将送达回证尽快寄回我院。二○一七年一月二十三日本院地址：武穴市城东新区邮编：435400联系人：李至学联系电话：1333995****
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保19号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500000671016580M。负责人严密，该支行行长。被申请人:马均,男性,汉族,1984年01月18日出生,住重庆市石柱县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马均的银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马均的银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费2270元，由被申请人马均负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊运蛟二〇一七年一月十七日书记员  吴小娇
阳原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0727执异2号异议人（被执行人）肥矿集团阳原百安矿业有限公司，住所地阳原县马圈堡乡赵家沟村。法定代表人张庆民，职务：总经理。申请执行人安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1。法定代表人姚登槐，职务：执行董事。本院在执行申请执行人安徽淮昊矿山工程有限公司（以下称淮昊公司）申请执行被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司（以下称阳原百安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人阳原百安公司于2017年1月16日对本院作出的（2016）冀0727执99号执行裁定书中裁定冻结异议人工业企业结构调整专项奖补资金711920.81元的行为提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。异议人阳原百安公司称，根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发2016第7号）和《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）要求，异议人矿井已经关闭，公司员工处于失业状态。截止目前为止，异议人拖欠大量公司员工工资、社保费、养老保险费等款项。2016年6月7日财政部下发财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》，该通知明确要求专项奖补资金用于国有企业职工分流安置工作，不得以任何名义截留。河北省财政厅于2016年11月9日下发了冀财建（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、2016年11月19日河北省财政厅、河北省发改委、河北省人力资源和社会保障厅联合下发冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于引发工业工业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》均明确表示此专项资金用于职工安置。综上，被阳原县人民法院冻结的奖补资金主要是用于国有企业失业职工安置之专用途，且法律规定执行程序中“人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金”，因此法院对该笔专项资金的冻结违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益，故异议人请求中止对（2016）冀0727执99号执行裁定书的执行。本院查明，淮昊公司诉阳原百安公司建设工程合同纠纷一案，阳原县人民法院于2016年3月22日作出（2016）冀0727民初94号民事判决书，判决被告肥矿集团阳原百安有限公司给付原告安徽淮昊矿山工程有限公司工程款661317元。后被告未按判决要求履行相应义务，故申请执行人淮昊公司于2016年5月25日向阳原县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）冀0727执99号，本院受理后，经调查异议人阳原百安公司将获得煤矿关停补偿的款项。故本院于2016年11月4日作出（2016）冀0727执99号执行裁定书，裁定冻结被执行人阳原百安分公司的关闭煤矿落后产能补偿款711920.81元。2016年1月16日，异议人提起执行异议，认为补偿款项系用于关停煤矿的企业安置职工的专项资金，法院不得冻结，故请求法院解除对补偿款的冻结。为支持其主张，异议人向本院提交了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发2016第7号）、《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）、财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》、（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于引发工业工业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》等文件。本院认为，异议人向本院提交的四份文件属于国家政策性文件，但以上文件均未明确指出涉及到我院冻结的补偿款项系用于国有企业职工安置的专项奖补资金，且未明确该笔资金不能被法院强制执行；其次根据（2016）冀0727民初94号民事判决书及相关法律规定，对异议人阳原百安公司财产的查封、冻结符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条及有关民事法律政策之规定，裁定如下：驳回异议人肥矿集团阳原百安矿业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院提起复议。审判长  程东风审判员  田向前审判员  袁俊国二〇一七年一月二十六日书记员  张少卿
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初741号原告扶余市长春岭镇长青村民委员会法定代表人崔东阳，系村主任。委托代理人鲍淑丽，系吉林群星律师事务所律师。被告乾安县粮食国有资产管理有限公司地址：乾安县梧桐路885号组织机构代码证69613600-1法定代表人蔺彪，系经理。委托代理人高洪波，系吉林鑫海律师事务所律师。被告扶余市长春岭镇人民政府法定代表人向景礼，系镇长。第三人王希明，1961年9月20日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长青村。身份证号22230319610920461X第三人王洪业，男，1973年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长青村。身份证号222303197310054611第三人田树君，男，1955年4月26日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长青村。身份证号222303195504264634委托代理人王喜昌，系松原市兴原法律服务所法律工作者原告扶余市长春岭镇长青村民委员会诉被告乾安县粮食国有资产管理有限公司、扶余市长春岭镇人民政府及第三人王希明、王洪业、田树君物权确认纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市长春岭镇长青村民委员会委托代理人鲍淑丽、被告乾安县粮食国有资产管理有限公司委托代理人高洪波、第三人王希明、王洪业、田树君及第三人委托代理人王喜昌到庭参加了诉讼。被告扶余市长春岭镇人民政府经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告长青村委会诉称，原告自有的土地10公顷，地南邻馒头山，北邻北大排、西邻道路、东邻草原分别承包给第三人王希明、王洪业、田树君耕种，被告乾安县粮食国有资产管理有限公司派人阻拦，称该地块是其从被告长春岭镇人民政府承包而来，于是承包该地的上述第三人与被告乾安县粮食国有资产管理有限公司代理人达成口头协议，交给乾安县粮食公司代理人17000元，同意第三人暂时耕种，待确权后，如果该地属于长青村，乾安县粮食公司代理人将上述款项返还承包该地的第三人，否则不予返还。综上，原告认为，原告与被告争议的土地属于原告所有，被告长春岭镇政府无权对外发包，为解决此土地权属争议，原告特依据《土地法》第十六条之规定，请求确权。原告长春岭镇长青村委会为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：合同书一份；长春岭镇政府农经站转账收据一枚；收据二枚；长春岭镇长青村土地清查台账一份；第二轮土地丈量登记六份；草原荒地保全书一份；面积证明及情况说明各一份；承包合同书五份及收据四枚；长青村证明三份；长春岭镇政府财政所证明一份及证人王志龙、佟克、刘井阳出庭作证。被告乾安县粮食国有资产管理有限公司辩称，1、原告所诉争的土地是在1997年长春岭镇政府与大连亿汇工贸公司签订的关于长期开发使用扶余县长春岭镇坎下废弃荒地合同书400公顷土地范围内，该土地承包合同纠纷经松原市中级人民法院和吉林省高级人民法院两级法院审理，已经发生法律效力，并且由松原市中级人民法院于2013年12月30日执行完毕，执行内容也包括原告所提出的诉争土地，如果原告认为其对该诉争土地享有独立权利，应当在诉讼阶段或执行阶段提出案外人执行异议，但本案从审理到执行，原告均没有对该土地主张过任何权利，从而证明原告对该土地是没有所有权的；2、本案原告要求的是确认土地确属，根据《土地管理法》第十六条之规定，土地权属争议应当由人民政府进行处理，不是法院管辖范围，如果原告坚持确权，应当向人民政府提出申请，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告代理人向法庭提供了以下证据：1、关于长期开发使用扶余县长春岭镇坎下废弃草原荒地合同书一份；松原市中级人民法院（2012）松民二重字第14号民事判决书一份；吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第225号民事判决书；松原市中级人民法院执行通知书及执行裁定书各一份。被告扶余市长春岭镇人民政府未到庭，未答辩。第三人述称，同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求真实有效，本案是物权确认不是被告乾安县粮食国有资产管理有限公司所说的土地确权。应确认原告的所有权，确认原告与第三人签订的合同有效。第三人向法庭提交书面汇报一份。经审理查明，1999年1月20日原扶余县长春岭镇人民政府与大连亿汇工贸有限公司签订《关于长期开发使用扶余县长春岭镇坎下废弃草原荒地合同书》，扶余县长春岭镇人民政府将扶余县长春岭镇北郊南起砍下、北至国堤以内、东起鞠家店道、西至南崴子路东，约400公顷的废弃草原、荒地租赁给大连亿汇工贸有限公司开发使用50年。1999年6月28日吉林长春市中级人民法院作出（1999）长经初字第275号民事调解书，确定大连亿汇工贸有限公司将租赁的座落在扶余县长春岭镇的400公顷废弃草原、荒地等其他财产抵偿给被告乾安县粮食国有资产管理有限公司。被告长春岭镇人民政府以大连亿汇工贸有限公司未能按时交纳承包费，解除合同，并于2004年10月12日与续忠涛、续远峰签订租赁长春领镇北郊南起砍下鱼池，北至长江村南长江村至国堤路西，镇砖厂砍下路口至长江村稻田地屯路口以东之间计300公顷的荒地及稻田8公顷合同，租赁期23年。被告乾安县粮食国有资产管理有限公司与被告长春岭镇人民政府因该地产生纠纷，2012年10月12日经松原市中级人民法院（2012）松民二重字第14号民事判决，判决扶余市长春岭镇人民政府将坐落在扶余市长春岭镇的400公顷草原（包括废弃地、荒地）返还给乾安县粮食国有资产管理有限公司。扶余市长春岭镇人民政府上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年6月28日作出（2102）吉民一终字第225号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月30日由松原市中级人民法院执行交付给乾安县粮食国有资产管理有限公司。原告长春岭镇长青村委会将牛营子稻田地南邻馒头山、北邻北大排、西邻道路、东邻草原共计10公顷于2008年1月16日分别承包给第三人王希明、王洪业、田树君耕种，2016年第三人耕种时，被告乾安县粮食国有资产管理有限公司派人阻拦，称该地块是从被告长春岭镇人民政府承包而来，不许第三人耕种该地，后双方达成口头协议，第三人交付给被告乾安县粮食国有资产管理有限公司代理人17000元，地暂由第三人耕种。待确权后，若地属于原告长青村的，返还给第三人。否则不予退还。原告长春岭镇长青村诉至本院，要求确认牛营子稻田地南邻馒头山、北邻北大排、西邻道路、东邻草原共计10公顷土地归原告所有，并提交相关证据予以证实。本院认为，本案是一起物权确认纠纷案件。原、被告对于该土地的所有权和使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案应当由行政机关确认，而不是通过诉讼解决，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春岭镇长青村委会的诉讼请求；案件受理费100元，由原告长春岭镇长青村委会承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐志军代理审判员  房立坤人民陪审员  李学儒二〇一七年一月二十日本件与原本核对无异书 记 员  刘 威
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2010）广执字第1519号之一申请执行人秦春兰，女，1962年5月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人王金满，男，1973年3月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人秦春兰申请执行被执行人王金满民间借贷纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2010）广民一初字第42号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人被执行人王金满所有的登记在广德县翔宇汽车运输服务有限公司名下的车牌号为皖PXXX**小型汽车。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王金满所有的登记在广德县翔宇汽车运输服务有限公司名下的车牌号为皖PXXX**小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨伟二〇一七年一月二十五日书 记 员  ＸＸ
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0922刑初47号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人高某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2016]第305号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员周超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2016年11月27日17时许，被告人高某驾驶辽JY77**号“北京现代”小型普通客车沿塘丰线由南向北行驶至11公里300米处，忽视安全，超速行驶，观察瞭望不够，与前方同向行走的行人柳东云相撞，造成柳东云死亡，车辆损坏的交通事故。同年11月30日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查，认定高某承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2016年11月27日17时许，被告人高某驾驶辽JY77**号“北京现代”小型普通客车沿塘丰线由南向北行驶至11公里300米处，忽视安全，超速行驶，观察瞭望不够，与前方同向行走的行人柳东云相撞，造成柳东云死亡、车辆损坏的交通事故。同年11月30日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查，认定高某承担事故全部责任。肇事后，高某电话报警并在现场等候公安机关处理，同时拨打120急救电话，积极抢救被害人。案发后，被告人高某与被害人柳东云近亲属达成刑事和解。并取得柳东云近亲属的谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人赵某甲、白某甲、林甲、白某乙、孙某甲、吴某甲证言，驾驶证、机动车行驶证、道路事故现场勘查笔录、示意图及照片、道路交通尸体检验报告及照片、当事人血样提取登记表、彰武县公安局司法鉴定中心彰公法检字[2016]0067号酒精检测报告书、彰公交认字[2016]第541号道路交通事故认定书、协议书、谅解书及收据、到案经过等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规的规定，驾驶机动车在道路上行驶致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。肇事后，高某电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；肇事后高某积极施救被害人，予以从轻处罚；高某与被害人的近亲属达成刑事和解协议，予以从轻处罚。高某已认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵忠海审 判 员  韩 林人民陪审员  张树森二〇一七年一月十七日书 记 员  王 博
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初714号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告杨梅。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月26日，被告杨梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099580XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21351.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金15411.77元，利息5482.16元，滞纳金457.22元，其他费用0元，合计人民币21351.15元（利息截至2016年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年一月十七日书记员  刘红梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初89号原告江学，男，1971年1月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。原告江学诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  宋世伟二〇一七年一月十二日书记员  李冰冰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初78号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市长吉引线北侧。法定代表人：卢涛，该公司总经理。委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。被告：于锡春，男，汉族，无职业，户籍地吉林省磐石市河南街道，现住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司诉被告于锡春物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市天成物业服务有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市天成物业服务有限责任公司申请撤回告诉请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回对被告于锡春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司承担。审判员 汤 丹二〇一七年一月二十三日书记员 孙昕彤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初12510号原告：重庆盛德物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2A-物管房2。组织机构代码：69394734-3。法定代表人：伍有全，总经理。委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。被告：汤忠燕，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。被告：卢军，男，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆盛德物业服务有限公司与被告汤忠燕、卢军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告重庆盛德物业服务有限公司的委托诉讼代理人薛瑶到庭参加了诉讼，被告汤忠燕、卢军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期间为2016年9月5日至2016年11月4日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盛德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2015年1月至2016年4月期间的物业服务费1252.96元，水费4.3元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2015年1月26日起，以所欠费用为本金，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日为止。事实及理由：被告XX小区业主，原告系该小区物业管理公司。原告与渝北区XX业主委员会于2015年1月1日签订物业服务合同一份，约定原告为渝北区XX小区提供物业管理服务。被告从2015年1月开始一直拖欠物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告汤忠燕未作答辩。被告卢军未作答辩。经审理查明，被告汤忠燕、卢军房屋是住宅，建筑面积为78.31平方米。2015年1月1日，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订了一份《重庆市物业服务合同》。该合同约定原告为XX小区提供物业管理服务，期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，住宅的物业服务费的收费标准为按建筑面积1元.月/平方米（含电梯费）。业主应于每月10日至25日期间交纳物业服务费。业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，本院在在送达起诉状副本和开庭传票等法律文书过程中发现原告的物业服务存在一定瑕疵。现因被告汤忠燕、卢军未交纳物业服务费，原告催收未果，诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告支付水费的诉讼请求。以上事实，有原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》及备案证明，原告的营业执照，房地产登记申请书，原告的维修证明，物管费催收函及挂号信函收据，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆盛德物业服务有限公司与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告汤忠燕、卢军应当按《重庆市物业管理服务合同》的约定向原告支付2015年1月至2016年4月共计16个月的物业服务费。原告重庆盛德物业服务有限公司物业服务费收费标准为住宅1元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告汤忠燕、卢军应交纳的物业服务费为1元/月.平方米×78.31平方米×16月=1252.96元。原告自愿放弃要求被告支付水费的诉讼请求，本院予以确认。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告汤忠燕、卢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤忠燕、卢军在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛德物业服务有限公司2015年1月至2016年4月的物业服务费1252.96元；二、驳回原告重庆盛德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤忠燕、卢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  罗继碧人民陪审员  雷 娅二〇一七年一月十日书 记 员  戴 钰
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0207民初12号原告:苗国兴，身份证号码2302071941********，男，1941年6月15日出生，汉族，华安厂退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区和平里**栋**号。被告:王建伟，男，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区兴华村唐家屯。原告苗国兴诉被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告苗国兴于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗国兴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗国兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗国兴负担。审判员  王金红二〇一七年一月十日书记员  吴函洋
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋09刑终399号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审被告人）董登勇，男，1985年11月13日出生，汉族，湖北省荆门市京山县人，初中文化，北京市丰台区宅急送营业所原副经理，住北京市丰台区。因涉嫌销售假药罪，于2015年12月25日被代县公安局刑事拘留，2016年1月30日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。辩护人田钊，山西晋民律师事务所律师。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人董登勇犯销售假药罪，于2016年11月25日作出（2016）晋0923刑初82号刑事判决。判后，原审被告人董登勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。应对董登勇的行为是否构成销售假药罪重新予以查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2016）晋0923刑初82号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郎丽英审 判 员  赵 耀代理审判员  胡正斌二〇一七年一月十九日书 记 员  张 宇
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初122号原告：何健。原告：孙慧芳。被告：曲世元。被告：赵静。原告何健、孙慧芳诉被告曲世元、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员王慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何健、孙慧芳、被告曲世元到庭参加诉讼，被告赵静经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何健、孙慧芳诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告曲世元向原告何健借款20万元，约定半年后一次还清，月息3分。借款后，被告分两次偿还借款6万元，利息付至2015年3月，尚欠14万元及2015年4月1日以后的利息。二原告诉请二被告偿还原告借款14万元，并承担从2015年4月1日起至款付清之日止按月利率2分计算的利息，诉讼费由二被告承担。被告曲世元答辩称：向原告借款事实属实，但现在无力偿还。被告赵静未答辩。经审理查明：原告何健与原告孙慧芳、被告曲世元与被告赵静均系夫妻关系。2014年6月23日被告曲世元给原告何健出具借条一张，写明：“今有曲世元借何健人民币贰拾万元整￥200000元。半年一次还清”。2014年6月23日何健通过中国建设银行给卡号为“×××”、收款方户名为“曲世元”的银行账户转账194000元。借款后，被告偿还借款6万元。在本案审理过程中，本院根据原告的诉前财产保全申请，作出（2016）吉0602财保21号民事裁定书，对被告曲世元、赵静所有的房屋（所有权人登记为曲世元，房权证号为白BQ字第0450**号，建筑面积为82.5平方米，坐落于浑江区红旗街，用途为普通住宅，抵押权人为建行股份有限公司白山分行个贷，抵押期限为2009年1月21日至2019年1月21日），予以查封。查封期限为二年（自2016年12月1日起至2018年11月30日止）。上述事实，有当事人陈述和经过庭审质证的原告所举借据、汇款凭证在卷为凭，经本院审核，足资认定。综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，应当予以确认。结合原告庭审陈述，6000元系预先扣除的利息，本案实际借款本金应为194000元。因原、被告未在借条中约定利息，视为不支付利息，故扣除被告已偿还的6万元，被告尚欠原告本金134000元。因被告未按约定的期限还款，被告应承担给付逾期利息的违约责任，但原告主张按月利率2分支付，超过法律规定，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还该笔债务。被告赵静未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告曲世元、赵静在本判决生效后立即偿还原告何健、孙慧芳借款134000元，并支付此款从2015年4月1日起至款付清之日止的按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取（原告已经预交1550元），由二被告负担。财产保全费1520元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王慧斌二〇一七年一月十六日书记员  朱雪莲
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1381民初30号原告：陈秀江。委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。被告：广西合丰能源开发有限公司。法定代表人：伍世尧，该公司董事长。原告陈秀江诉被告广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告因需要补充程序，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀江撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告陈秀江负担。审判员  韦柳娟二〇一七年一月六日书记员  兰小金
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初1053号之二原告：邹志新，男，1982年8月25日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：饶贵和，男，1988年11月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：杨红，女，1987年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告邹志新诉被告饶贵和、杨红民间借贷纠纷一案中，因原告邹志新诉被告饶贵和、杨红已私下谈妥，不需要再起诉，原告邹志新于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹志新向本院提出撤诉申请理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邹志新撤回起诉。案件受理费计人民币3500元，减半收取1750元，诉讼保全费计人民币1320元，合计人民币3070元由原告邹志新承担。审判长  戴幼松审判员  王诗印审判员  陈 安二〇一七年一月二十日书记员  朱诗浓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终4097号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣,该公司经理。委托诉讼代理人：陶春梅,江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国，男，1975年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：张洪英，女，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘国忠,江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董华，女，1984年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人孙国、张洪英、董华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在2017年1月10日申请撤回其上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费982元，减半收取491元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 祥代理审判员 朱 倩代理审判员 裴葭嘏二〇一七年一月十日书 记 员 王 兰
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监16号申请执行人：刘小艳，女，汉族，1984年5月2日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建闽玻钢化玻璃有限公司，住所地福州市闽侯县。法定代表人：李晓晓。申请执行人刘小艳与被执行人福建闽玻钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第320号调解书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向闽侯县人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币12600元，该院依法立案执行。经查，本院立案执行以福建闽玻钢化玻璃有限公司为被执行人的案件，并查控了该公司相应财产，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第320号调解书一案提级由本院执行。闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘文华审判员  林榕生审判员  林祥伟二〇一七年一月二十三日书记员  林联燚
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2100号之一申请执行人石明政，男，1968年11月29日出生，苗族，住湖南省保靖县。被执行人丁伟君，男，1979年12月17日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人石明政与被执行人丁伟君为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）浙1004民初2581号民事调解书，已经发生法律效力。权利人石明政于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人丁伟君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币29700元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2100号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一七年一月四日代书 记员  潘柳含
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初3116号原告张敬，男，汉族，。委托代理人王浩、王琼，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南中嘉豪箱包有限公司。以下简称中嘉豪公司。住所地：尉氏县福星大道路北。法定代表人蔡保云，男，任总经理。委托代理人孙世锋，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告孙志雨，男，汉族。被告张伟萍，女，汉族。被告杨成伟，男，汉族。被告蔡保云，男，汉族。被告毛志伟，男，汉族。原告张敬与被告中嘉豪公司、孙志雨、张伟萍、杨成伟、蔡保云、毛志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敬及委托代理人王浩、被告中嘉豪公司委托代理人孙世峰到庭参加了诉讼，被告孙志雨、张伟萍、杨成伟、蔡保云、毛志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月15日，被告中嘉豪公司借原告人民币500万元，双方约定，借款本金为500万元，借款期限自2015年12月15日至216年1月3日；借款期内月利为借款总额的7.5%。同时，本案的其他五被告自愿对该借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，六被告拒不按合同约定履行义务。现诉至法院，请求依法判令六被告偿还借款本金500万元及利息。原告向本院提供的证据材料有：1.借款合同一份。2.担保书一份。以上二份证据证明由被告孙志雨等五人担保，被告河南中嘉豪箱包有限公司于2015年12月15日向其借款人民币500万元，期限自2015年12月15日至2016年1月3日及月利息为借款总额7.5%的事实。被告河南中嘉豪箱包有限公司辩称，对原告所诉的欠款之事没有异议，但原告实际打款数额为475万元。被告河南中嘉豪箱包有限公司向本院提供的证据材料有：中原银行股份有限公司尉氏支行的客户回单一份，以证明原告通过中原银行尉氏支行实际只向被告中嘉豪公司转入人民币475万元的事实。被告孙志雨、张伟萍、杨成伟、蔡保云、毛志伟五被告既未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。经审理查明，2015年12月15日，原告张敬与被告中嘉豪公司签订借款合同，借款期限自2015年12月15日至2016年1月3日止，借款利息为借款期内月利的借款总额的7.5%。被告孙志雨、张伟萍、杨成伟、蔡保云及案外人王宏生在保证人处签字捺指印，约定四被告及案外人王宏生自愿为该借款的本金、利息、逾期还款利息、违约金及贷款人实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为承担连带清偿责任直至还清债务本息之日止。同日，被告毛志伟出具书面担保书，也自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为承担连带责任直至还清债务本息之日止。2015年12月15日，原告通过网银从中原银行尉氏支行向被告中嘉豪指定账户转入人民币4750000元，直接扣除利息250000元。借款到期后，六被告未向原告支付借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方于2015年12月15日签订的借款合同及担保合同，系双当事人的真实意思表示，且协议的内容除约定利率偏高需要调整之外也符合有关法律规定，本院依法确认该借款合同合法有效，双方当事人都应按照合同约定全面履行义务。本案原告将借款本金475万元如期支付给被告中嘉豪公司，而被告中嘉豪公司并未按合同约定向原告支付本息，系违约行为，应承担相应的法律责任。关于原告主张借款本金500万元一项，经查明，原告实际向被告中嘉豪公司提供本金475万元，直接扣除利息25万元，违反有关法律规定，被告应按原告实际借款本金475万元偿还。关于原被告双方约定借款利息为借款期内的月利为借款总额的7.5%，明显高于法律规定，应调整为不超过年利率的24%为宜。被告孙志雨、张伟萍、杨成伟、蔡保云、毛志伟应对以上借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院》第十九条、第二十条及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告河南中嘉豪箱包有限公司于本判决生效后20日内偿还原告张敬借款本金475万元及利息（按年利率24%计算利息，自2015年12月15日开始计息，直至该借款本息还清之日止。）。被告孙志雨、张伟萍、杨成伟、蔡保云、毛志伟对以上借款本息承担连带保证责任。二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，均由六被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一七年一月十日书记员  杨小杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1060号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：李连成，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告李连成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十九日书记员  祁 源
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初2348号原告：邓志红，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：汪平，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：杨志琼，女，1974年2月22日，汉族，住四川省崇州市。原告邓志红与被告汪平、杨志琼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志红到庭参加了诉讼，被告汪平、杨志琼经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓志红向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即向原告支付货款119497元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月25日前，被告向原告赊购货物，为此欠原告货款119497元，事后经原告催收，二被告相互推诿，拒不支付该款，诉讼由此产生。被告汪平、杨志琼未到庭，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据如下：1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告具有本案主体资格；2、欠条原件1张；3、证人杨某、证人李某到庭作证的证言，拟以证据2、3证明二被告与原告发生木材买卖合同关系，被告欠原告货款。本院为查明案情，依法向证人竹某红、竹某东、杨某所作的调查笔录，其证实二被告下落不明及被告夫妻的关系解除情况。二被告未到庭，故未对上述证据进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：第1组证据符合证据客观性、关联性、合法性，能够证明原、被告是本案合格主体，本院依法采信；第2组证据是欠条原始书证，与第3组证据即证人证言相互印证，形成锁链，能够证明原、被告在2013年-2014年8月前建立了买卖木器半成品关系，欠条上债权人“邓总”系原告本人，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法采信；对本院依法向证人竹某红、竹某东、杨某所作的调查笔录，原告质证后表示无异议，对其中证人证实二被告原系夫妻，且已经离婚的内容部分，由于涉及身份关系，没有婚姻登记机关关于结婚、离婚登记书面材料或人民法院制作的裁判文书，本院不予采信，其余部分内容，依法采信。根据原告陈述和上述采信证据，本院认定事实如下：原告邓志红因长期自主经营木器加工作坊（未办理工商许可证），而被他人称作“邓总”，被告汪平、杨志琼在2013年至2014年间向原告购买木器半成品，并于2014年8月25日向原告书写欠条1张，其中载明“今欠到邓总处木材款119497元（“拾壹万玖仟肆玖拾柒元”）”，二被告均在该欠条上进行签名。事后，经原告催收该款未果，诉讼由此产生。本院在审理期间，依法采取公告方式向被告汪平、杨志琼送达本案的起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案审理的焦点：一、原告是否是本案适格主体的问题。欠条中债权人书写为“邓总”，原告方的两位证人到庭证实因原告姓“邓”，加之是木器加作坊的经营者，而被他人称为“邓总”，结合原告系该欠条原件实际持有人的情况，能够认定原告是该欠条债权人一方，故原告主体资格适格；二、原、被告之间是否存在买卖关系，欠款金额能否确定为119497元的问题。由于原告提供的原始欠条与证人证言相互印证，足以证明原、被告之间存在木料买卖关系；至于欠款金额，欠条中的欠款金额小写为“119497元”，大写却书写为“拾壹万玖仟肆玖拾柒元”，存在瑕疵，“肆”字的后面漏掉了一个“佰”字，欠款金额大写正确书写应为“壹拾壹万玖仟肆佰玖拾柒元”，根据经济交往中在书写借据或欠条时，大小写金额的书写应保持一致，及从该欠条整体内容的完整性来看，应当依法确认欠款金额为119497元;三、对于本案债务承担主体的问题，二被告在欠条上分别进行签名确认，故二被告为共同债务人，原、被告之间建立买卖合同关系，没有违反法律规定，合法有效，双方均应恪守信用，严格履行,故二被告依法承担共同清偿责任；至于还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，由于对付款时间双方未作约定，视为履行期限不明确，原告有权要求被告随时付款，本院酌情给予被告合理还款期限。二被告拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求二被告支付所欠货款119497元的诉讼请求，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告汪平、被告杨志琼在本判决生效之日起30日内共同向原告邓志红支付119497元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元、公告费560元，共计3250元，由被告汪平、被告杨志琼各负担1625元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘建英审 判 员  代 建人民陪审员  戢 琼二〇一七年一月十六日书 记 员  黄 敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1047号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：王静源，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告王静源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十九日书记员  祁 源
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙10民终2539号上诉人（原审被告）：林万富，男，1971年12月12日出生，汉族，住玉环县。被上诉人（原审原告）：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。住所地：玉环县玉城街道双港路***号。法定代表人：励攻，该公司董事长。上诉人林万富因与被上诉人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林万富在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费15549元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林万富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军代理审判员  洪海波代理审判员  戴莹莹二〇一七年一月五日代书 记员  李 萍
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执391号申请执行人：龚厚平，男，1973年7月25日出生。被执行人：彭明阳，男，1986年1月29日出生。本院在执行申请执行人龚厚平与被执行人彭明阳民间借贷纠纷一案中，依据本院已经生效的（2015）溆民二初字第2113号民事调解书，责令被执行人给付申请执行人借款本金22000元及迟延履行期间债务利息（自2016年3月11日起按22000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件执行费230元。根据申请执行人所提供的信息，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，冻结了被执行人银行存款账户，2017年1月4日，本院划拨被执行人存款8200元，其中6000元发放给申请执行人，1970元作为生活费发放给被执行人，230元为本案执行费。本院同时查明被执行人无其他财产可供执行。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴世庚审 判 员  向军华代理审判员  杨 晖二〇一七年一月九日书 记 员  邓 氚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初886号原告余某甲，男，1943年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告余某乙，男，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理余某甲诉被告余某乙法定继承纠纷一案中，原告余某甲于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告余某甲撤回起诉。本案受理费40元，由原告余某甲负担。审判员  冉卫东二〇一七年一月十八日书记员  白 浪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初113号起诉人徐方珍，女，1934年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。2017年1月4日，本院收到徐方珍的起诉状。起诉人徐方珍向本院提出诉讼请求：请求判令徐方珍对河北区新建路3号XX室享有居住权，于华敏、于荣丽不得妨碍其在此房居住。事实和理由：1999年8月26日徐方珍与于世礼登记结婚，自2003年3月起与于世礼在于世礼承租的河北区新建路3号XX室居住。2013年6月30日于世礼去世，2015年10月10日徐方珍到四川探亲回津后发现于世礼的女儿于华敏、于荣丽将房门更换，导致其无法进入该房屋，引发纠纷。本院经审查认为，本案诉争的坐落于天津市河北区新建路3号XX室房屋系中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处管理军队现有住房。因军产引起的房屋纠纷，不属人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对徐方珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  全水二〇一七年一月九日书记员  潘凯附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初518号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：刘嬿，公司员工。被告：刘洋，其他情况不详。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年一月十九日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初515号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：刘嬿，公司员工。被告：赵圆圆，其他情况不详。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告赵圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年一月十九日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1423民初620号之一原告：罗瑞杰，男，，汉族，住广东省丰顺县被告：罗焕文，男，，汉族，住广东省丰顺县。第三人：高小辉，男，汉族，住广东省深圳市。原告罗瑞杰与被告罗焕文、第三人高小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告罗瑞杰以被告罗焕文已向其还清本案争议款项为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗瑞杰申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请未违反相关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗瑞杰撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告罗瑞杰负担。审 判 长  吴如棣代理审判员  陈文新人民陪审员  严文龙二〇一七年一月十九日书 记 员  戴凯骏
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1003民初1144号原告：卢某,女,1985年7月2日出生,汉族,住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。被告：郴州市某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：周某，该公司总经理。原告卢某与被告郴州市某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人何明军均到庭参加诉讼，被告郴州市某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告所签订的某家居生活广场筹资认铺协议无效；2、判决被告返还原告的购房款127500元及双倍返还定金28200元，共计155700元（以后利息另行计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2015年7月15日以办理VIP卡名义对商品房屋进行认购，欺骗原告交纳购房款，同一个人可以多次办理VIP卡。被告在未取得房屋预售许可证的情况下，就开始对外发售商铺。2015年10月7日，原、被告签订某家居生活广场认购协议书，合同约定认购商铺面积为30平方米，单价4700元，合同总价为141000元，并口头承诺同年12月底之前能签订商品房买卖合同。在合同签订日，原告交纳了50000元房款。到期后，原告多次催促被告签订商品房买卖合同，被告无法履行义务，2016年2月起，被告停止施工，导致现在也无法签订商品房买卖合同。原告认为，原、被告所签订的某家居生活广场认购协议书具备了《城市商品房预售管理办法》第十六条的规定，应认定为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定及《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，请求法院支持原告的诉请。被告未到庭答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告具有诉讼主体资格；2、工商注册资料，拟证明被告的身份情况；3、VIP内订铺申请邀请函，拟证明被告虚假承诺；4、VIP申请书，拟证明原告申办了三张VIP卡；5、某家居生活广场认购协议书，拟证明被告向原告出售房屋；6、银行流水、收条，拟证明原告已支付购房款。被告对原告提交的上述证据未予质证。本院认为，原告提交的上述证据，均具有真实性、关联性，本院均予确认并予采信。根据对以上证据的认定,本院确认如下事实:2015年7月14日,原告与被告就商铺的定购签订了东麟红至星(红星美凯龙项目)VIP客户申请书，申请书载明：1、交5000元获取1个抽奖号，凭抽奖号参与抽奖；2、所交5000元按万分之五（0.05%）日利率计息，活动结束后，退还本金及利息；3、计息期限，自交款第2日起至活动结束当天止，提前则放弃所计利息；4、活动结束后的第5-25天内，未中奖选购铺者凭活动举办方出具的收款凭证、申请书、身份证至举办方办理退款事宜。备注……。同日，双方还签订VIP客户申请书，该申请书载明，1、交1000元获取1个抽奖号，凭抽奖号参与抽奖；2、所交1000元本金，需在本次活动结束后的第5-25天内，未中奖选购铺者凭活动举办方出具的收款凭证、申请书、身份证到举办方办理退款事宜。备注……。原告遂于同年7月15日向被告交纳5000元VIP申请订金，2000元活动诚意金。同年10月7日，原、被告双方签订某家居生活广场认购协议书，双方就认购物业、认购价格、认购款、付款方式、通知方式、其他进行约定；即由原告认购被告所开发的位于湖南省郴州市青年大道茶园路口“某家居生活广场项目”建材馆商品房第四层楼，建筑面积30平方米（此面积为暂定面积，最终以双方实际成交和郴州市房产交易中心测绘大队竣工测绘报告核定百积为准），并由原告向被告交纳购铺款141000元（单价4700元/平方米），于签订本认购书时应交纳70500元。双方签订该认购协议书后，原告于当日和同年12月9日分别向被告交纳购铺款70500元、50000元。综上，原告向被告共交纳127500元。原告现以被告已停工无法签订商品房买卖合同；且被告未取得商品房预售许可证，双方所签认购协议无效为由，向本院提起诉讼。另查明，原告在诉讼过程中未向法院提交被告停工及被告在被起诉前是否取得商品房预售许可证的证据。本院认为，本案案由为商品房预售合同较妥。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张的诉请，因无相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。本案案件受理费3414元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢萍瑛审 判 员  李义斌人民陪审员  胡贵成二〇一七年一月九日书 记 员  李 春
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1099号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托代理人：刘静，该公司职员。被告：郭海波，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员 ��静波二〇一七年一月二十五日书 记 员 马 秀 茹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本案（2017）湘0105执保29号案件，部分保全。特此通知。二〇一七年一月十一日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执192号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行，住所上海市静安区。负责人刘寅，该支行行长。被执行人上海振河实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人忻志平。被执行人上海瞻寿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谢铭焰。被执行人上海万恒经济发展总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶峰。被执行人上海宝京实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王敏华。被执行人杨朝阳，男，汉族，1979年12月6日生，住上海市虹口区。被执行人王小雅，女，汉族，1983年3月1日生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人上海振河实业发展有限公司、上海瞻寿实业有限公司、上海万恒经济发展总公司、上海宝京实业有限公司、杨朝阳、王小雅金融借款合同纠纷一案中，依申请执行人中国光大银行股份有限公司上海黄浦支行的申请，委托上海壹信拍卖有限公司主拍被执行人上海振河实业发展有限公司名下位于上海市虹口区全幢房地产。经拍卖于2016年12月16日成交，买受人为上海太安堂云健康科技有限公司，成交价为人民币131,520,000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：解除对被执行人上海振河实业发展有限公司名下位于上海市虹口区全幢房地产的查封，上述房地产转归买受人上海太安堂云健康科技有限公司所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 湧审判员 朱 伟审判员 吴永坚二〇一七年一月二十日书记员 刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301财保1号之一申请人：项林芳，男，1975年7月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，个体户，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：黄小建，男，1981年5月2日出生，汉族，福建省人，住楚雄市开发区。被申请人：庄月阳，女，1983年6月30日出生，汉族，福建省人，住楚雄市开发区。申请人项林芳于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小建所有的车牌为云Ｅ×××××号长安牌小型面包车一辆采取查封的保全措施，限额为20,000元；被申请人黄小建所有的车牌为云Ｅ×××××号东风日产牌小型普通客车一辆采取查封的保全措施，限额为70，000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人项林芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄小建所有的车牌为云Ｅ×××××号长安牌小型面包车一辆，限额为20,000元，查封期限为二年；二、查封被申请人黄小建所有的车牌为云Ｅ×××××号东风日产牌小型普通客车一辆，限额为70,000元，查封期限为二年。案件申请费2970元，由申请人项林芳预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 普 彤二〇一七年一月十日书记员 杜宗泽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初437号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：尤颖成。原告天津市华海物业管理有限公司与被告尤颖成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告负担。审判员  张娟二〇一七年一月十七日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初424号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：翟日恒，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告翟日恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十日书记员  祁 源
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初9251号原告宋波,男。委托代理人于淑芝被告孟森，男。原告宋波诉被告孟森民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋波撤回起诉。案件受理费3425元，减半收取1712元，由原告承担。审 判 长  徐 光审 判 员  张丽艳人民陪审员  王国镇二〇一七年一月十二日书 记 员  李雪琳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初11878号原告：王占微，女，1973年7月7日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。委托代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。被告：张仁友，男，1962年11月15日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被告：倪菊花，女，1965年2月7日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。原告王占微与被告张仁友、倪菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王占微到庭参加诉讼，被告张仁友、倪菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王占微起诉称：原、被告双方子女曾有过一段不愉快的婚姻，在这一阶段中，二被告以资金需要向原告借款50万元，当时口头讲好是临时使用，但至今已有一年多，被告没有归还诚意，现原告起诉要求判决：1、二被告立即归还原告借款本金50万元，并从立案日起至清偿完毕日止支付利息，息按民间借贷月息1分计算。2、二被告负担本案诉讼费用。被告张仁友、倪菊花未作答辩，也未提供证据。经审理查明：因资金周转困难，被告张仁友、倪菊花曾共同向原告借款。2016年9月18日，被告张仁友、倪菊花共同出具一份收据交原告收执，收据载明借款金额为50万元。双方未书面约定利息。后经原告催讨，被告至今尚未偿还。以上事实有原告身份证、被告张仁友及倪菊花户籍信息、收据、建行汇款凭证等在案佐证。本院认为，被告张仁友、倪菊花向原告王占微借款50万元，有原告提供的收据为凭，双方的债权债务关系依法成立，俩被告应当予以偿付。原、被告双方并未书面约定利息，原告也没有提供证据证明双方之间存在利息的口头约定，故应视为不支付利息。原告要求按月息1分计算利息于法无据，本院依法不予支持。但被告至今未偿还借款，客观上造成原告资金被占用的利息损失，依法应承担自原告起诉之日按年利率6%计算利息损失的违约责任。被告张仁友、倪菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仁友、倪菊花应于本判决生效后十五日内偿还原告王占微借款本金50万元及利息损失（自2016年12月12日起以借款本金50万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款交本院��事审判第二庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告张仁友、倪菊花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇一七年一月十七日代书记员 童瑶钰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初419号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：陈杉，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈杉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十日书记员  祁 源
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初431号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：魏强，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告魏强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十日书记员  祁 源
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初445号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：冯晶晶。被告：赵丽敏。原告天津市华海物业管理有限公司与被告冯晶晶、赵丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告负担。审判员  张娟二〇一七年一月十七日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1381民初24号原告：朱振松。委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。被告：广西合丰能源开发有限公司。法定代表人：伍世尧，该公司董事长。原告朱振松诉被告广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告因需要补充程序，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱振松撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告朱振松负担。审判员  韦柳娟二〇一七年一月六日书记员  兰小金
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民特462号申请人：李洁梅，女，1947年12月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被申请人：李琰，男，1981年11月13日出生，汉族，住天津市河北区。申请人李洁梅与被申请人李琰申请变更监护人一案，本院于2016年12月27日立案。申请人李洁梅于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人李洁梅撤诉。审判员  于丽英二○二○一七年一月十二日法官助理王源源书记员郭展昀附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初620号原告：天津泰新房地产经营有限公司，住所地天津开发区晓园路3号。法定代表人：刘莉娜，经理。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪家平，公司员工。被告：乔振雨，其他情况不详。原告天津泰新房地产经营有限公司与被告乔振雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告天津泰新房地产经营有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津泰新房地产经营有限公司撤诉。案件受理费912元，减半收取计456元，由天津泰新房地产经营有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年一月二十三日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初441号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：芦淑琴。原告天津市华海物业管理有限公司与被告芦淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告负担。审判员  张娟二〇一七年一月十七日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1045号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：王辉，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十九日书记员  祁 源
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初116号原告：丁红，女，1970年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区中山路182号。法定代表人：王天虹，总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，男，该公司前期科科员。原告丁红与被告天津市河北区环金安居建设有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告丁红于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁红负担。审判员  宋敬二○二○一七年一月十六日书记员  江冰附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3269号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地福建省南安市乐峰镇乐峰街桥尾，统一社会信用代码：91350583597859300H。负责人黄天恩，系该支行行长。委托代理人洪波涛、潘瑜平，系该支行员工。被执行人潘伟佳，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人潘明辉，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人潘伟胜，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初978号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人潘伟佳、潘明辉、潘伟胜发出执行通知书，责令被执行人潘伟佳立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行支付借款本金人民币10万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年6月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1248元、执行费人民币1400元；责令被执行人潘明辉、潘伟胜对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人潘伟佳、潘明辉、潘伟胜均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年8月15日、11月24日查询被执行人潘伟佳、潘明辉、潘伟胜的财产情况，查明被执行人潘明辉有部分银行存款，三被执行人无其它财产信息；2、2016年11月24日作出决定将被执行人潘伟佳、潘明辉、潘伟胜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；3、扣划被执行人潘明辉银行存款人民币14786.63元，扣除本案的案件受理费人民币1248元、执行费人民币1400元后，余款人民币12138.63元由申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行受偿。本院查无三被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈为金
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初4234-1号原告：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日生，天津嘉业信诚信用管理有限公司董事长，住天津市南开区，委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。被告：俞卫东，男，汉族，1964年12月13日生,安徽省庐江通风机有限公司法人代表，住安徽省合肥市庐江县，被告：安徽省庐江县庐通风机有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区罗河路162号，统一社会信用代码91340124758506910X。法定代表人：俞卫东，总经理。本院在受理原告郭之瑞与被告俞卫东、安徽省庐江县庐通风机有限公司民间借贷纠纷一案后，原告郭之瑞于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭之瑞自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭之瑞撤回起诉。案件受理费573元，已减半收取为286.5元，由原告郭之瑞承担。审 判 长 陈 唯人民陪审员 周 雷人民陪审员 刘敬萱二〇一七年一月十六日书 记 员 严佳珮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初9615号原告：江苏天华色纺有限公司，统一社会信用代码91320281346566933A，住所地江阴市华士镇陆桥荷花南路22号。法定代表人：周晨宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：响水安顺纺织有限公司，统一社会信用代码91320921338816154L，住所地盐城市响水县七套中心社区聚兴创业园内。法定代表人：孙永安。原告江苏天华色纺有限公司（以下简称天华公司）诉被告响水安顺纺织有限公司（以下简称安顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼，被告安顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款89677.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他公司与安顺公司曾有业务往来，自2016年1月9日起至2016年3月21日止，他公司向安顺公司提供了各种规格的棉纱总计价款为118447.50元，但被告仅付款28770元，尚欠89677.50元一直未支付。为维护自身合法权益，特具状起诉。安顺公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：天华公司于2016年1月9日至2016年3月21日陆续向安顺公司供应棉纱，货值金额共计118447.50元，天华公司同时开具了相应金额的增值税专用发票。审理中，天华公司陈述其与安顺公司发生往来未签订合同，安顺公司已给付货款28770元。以上事实，有送货回单、增值税专用发票、销售业务明细表及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天华公司向安顺公司所供货物价款总计118447.50元，有送货回单、增值税专用发票予以证明，本院予以确认。天华公司陈述安顺公司已给付货款28770元，系承认对己方不利的事实，本院予以确认，故本院对天华公司主张安顺公司应给付货款89677.50元予以支持。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”安顺公司未及时支付结欠货款是引起诉讼的原因，其应当承担给付之责。安顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定天华公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：响水安顺纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏天华色纺有限公司货款89677.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，财产保全费970元，公告费571.60元，共计3581.60元（江苏天华色纺有限公司已预交），由响水安顺纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏天华色纺有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林代理审判员  黄静宇人民陪审员  吴 靓二〇一七年一月二十四日书 记 员  王雨涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初900号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托代理人：刘静，该公司职员。被告：王健中。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年一月十六日书 记 员  马秀茹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初496号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：霍树青。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告霍树青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张娟二〇一七年一月十八日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初427号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：韩振起，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告韩振起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十日书记员  祁 源
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初186号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨朝军，男，1994年4月9日出生于贵州省思南县，初中文化，农民，家住思南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月5日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3331号起诉书指控被告人杨朝军犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。2017年1月3日泉州市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人杨朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2016年9月4日21时许，被告人杨朝军在福建省石狮市湖滨街道八七路厝头新街115号路边将一小包毒品氯胺酮以人民币850元的价格贩卖给颜小燕；2.2016年9月5日11时许，被告人杨朝军在福建省石狮市湖滨街道金林路25号泉冠酒店对面巷子处以3600元的价格将4包重量计24.7克氯胺酮贩卖给颜小燕后被公安机关当场抓获，并查扣上述毒品、现金及作案工具金色iphone6S型手机1部。案发后，上述毒品均已被缴交至晋江市禁毒委员会办公室，现金3600元已被警方依法处理。上述事实，被告人杨朝军亦无异议，并有扣押的毒品、现金、手机，证人颜小燕的证言，指定管辖决定书、扣押清单、称量笔录、司法鉴定意见书、封存照片、福建省毒品实物缴交收据，调取证据清单、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、人口信息、公安机关破案抓获经过报告、相关辨认笔录、尿液检验报告，被告人杨朝军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨朝军违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而二次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨朝军归案后如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨朝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起2017年11月4日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具iphone6S型手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人杨朝军违法所得人民币850元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许逢其二〇一七年一月十二日书记员  吴陈斌速录员  蔡思伟本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初字4353号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人刘胜强，男，1981年10月29日出生，汉族，系原告公司职员。被告重庆固川新型建材有限公司，住所地重庆市永川区红河中路983号。法定代表人张军。被告重庆泰固新型建材有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇双溪村沙湾。法定代表人许杰。原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告重庆固川新型建材有限公司(以下简称：固川建材公司)、重庆泰固新型建材有限公司（以下简称：泰固建材有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人刘胜强到庭参加诉讼，被告固川建材公司、泰固建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司诉称：2012年7月5日，被告固川建材公司与原告中联重科公司签订合同顺序号为11101035的《产品买卖合同》及补充协议，购买原告型号为HZS240混凝土搅拌站1套，合同金额2550000元，付款方式为：合同签订当日支付200000元，收货2日内支付550000元，安装完毕、验收合格2日内支付300000元，剩余1500000元自交验次月起分30个月均付，即每月25日前支付50000元。2012年9月25日，原告向被告固川建材公司交付了合同约定设备，但被告固川建材公司没有依合同约定向原告支付款项，截至2016年4月7日，被告固川建材公司已拖欠原告设备货款1730000元，由此产生违约金738450元。被告泰固建材公司为被告固川建材公司的债务提供了连带担保。请求判令：1、被告固川建材公司立即支付设备货款1730000元及违约金738450元(违约金暂计算至2016年4月7日，2016年4月8日后的违约金按欠款总额万分之五/日的标准计算至全部设备首付款结清之日止）；2、被告泰固建材公司对上述债务的履行承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告固川建材公司、泰固建材公司未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《产品买卖合同》、《补充协议》（变更价款），拟证明1、原告与被告固川建材公司签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告固川建材公司付款的具体时间及金额；3、纠纷的解决方式及管辖法院。证据二、《收货确认函》，拟证明原告已依约向被告固川建材公司交付了设备。证据三、对账函、违约金明细表，拟证明被告固川建材公司所欠首付货款的数额及由此产生的违约金。证据四、《连带保证合同》，拟证明被告泰固建材公司对债务的履行承担连带清偿责任。被告固川建材公司、泰固建材公司经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证。被告固川建材公司、泰固建材公司未向本院提交证据。本院认证如下：因被告固川建材公司、泰固建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据一至证据四无异议，本院对原告提交的证据一至证据四予以采信。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年7月5日，被告固川建材公司与原告中联重科公司签订合同顺序号为11101035的《产品买卖合同》及《补充协议》（变更价款），以分期付款方式购买原告型号为HZS240混凝土搅拌站1套，合同金额3000000元；合同第二十六条第二款明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。被告固川建材公司作为买受人在《产品买卖合同》签名。《补充协议》（变更价款）第一条约定，设备总金额3000000元，经协商，设备总金额变更为2550000元，付款方式及期限变更为：同签订当日支付200000元，筒仓进场2日内支付550000元，安装完毕，验收合格2日内支付300000元，剩余1500000元自交验次月起分30个月均付，即每月25日前支付50000元。同日，被告泰固建材公司与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为被告固川建材公司的债务向原告提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。2012年9月29日，原告交付了合同约定的设备，但被告固川建材公司未按合同约定向原告支付货款，截至2016年4月7日，被告固川建材公司尚欠原告设备货款1730000元，根据合同约定，所欠货款产生违约金738450元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。本院认为：本案原告中联重科公司与被告固川建材公司所签订的《产品买卖合同》、《补充协议》（变更价款）及被告泰固建材公司作为担保人与原告签订的《连带责任保证合同》，均是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告固川建材公司使用，被告固川建材公司应按照合同的约定支付设备货款，被告固川建材公司未按照合同的约定支付设备货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告固川建材公司承担本案的全部民事责任。被告固川建材公司没有按时支付设备货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告固川建材公司支付拖欠的设备货款1730000元、违约金738450元（违约金暂计算至2016年4月7日，之后顺延照计至设备货款结清之日）的诉请，本院予以支持；因被告固川建材公司在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告泰固建材公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持；原告另要求二被告承担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆固川新型建材有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付设备货款1730000元、违约金738450元（违约金暂计算至2016年4月7日，2016年4月8日后的违约金按万分之五/日的标准算至货款全部清偿之日止）。二、被告重庆泰固新型建材有限公司对被告重庆固川新型建材有限公司所负上述债务的履行承担连带清偿责任。三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆固川新型建材有限公司、重庆泰固新型建材有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26548元、财产保全费5000元，共计31548元，由被告重庆固川新型建材有限公司、重庆泰固新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一七年一月三日书 记 员  龚 芳
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初2543号之二原告：孙世毅，男，住吉林市船营区。被告：邱丽新，男，住吉林市船营区。被告：宋岳辉，女，住吉林市船营区。原告孙世毅与被告邱丽新、宋岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016)吉0204民初2543号民事裁定，冻结被告邱丽新名下的吉林市环城农村商业银行昌邑支行账户存款52万元及被告宋岳辉名下的吉林市环城农村商业银行昌邑支行账户存款75万元。2017年1月11日，原告孙世毅向本院申请撤诉并申请解除对上述财产的冻结。经审查，本院认为：原告孙世毅的申请符合法律规定。裁定如下：1、解除对被告邱丽新名下的吉林市环城农村商业銀行昌邑支行账户存款52万元的冻结。﻿2、解除对被告宋岳辉名下的吉林市环城农村商业银行昌邑支行账户存款75万元的冻结。审 判 长  潘 威审 判 员  常 静代理审判员  邱连彭二〇一七年一月十一日代理书记员  张笑男
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初6995号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，宁设物业总经理。被告：康恺，男，住南京市建邺区。本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告康恺物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。本案应缴纳案件受理费25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担。代理审判员  庆莹二〇一七年一月十七日书 记 员  吕雪