上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第15813号原告杨兰兰。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所实习律师。被告朱建军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨兰兰与被告朱建军、张某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告杨兰兰申请撤回对被告张某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨兰兰的委托代理人顾海雄、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人宋希诺到庭参加了诉讼。被告朱建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兰兰诉称，2014年7月10日7时55分许，被告朱建军驾驶沪C0XX**小型轿车在上海市浦东新区靖海路出人民东路南约20米处与驾驶电动自行车行驶的案外人张某发生碰撞，致乘坐在张某所驾驶车辆上的原告受伤。经交警部门认定，被告朱建军负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告太平洋保险上海分公司系沪C0XX**小型轿车的交强险和商业险保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，主张如下经济损失：医疗费37，762.20元（人民币，下同）、营养费3，000元（含后续治疗）、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金42，384元、误工费15，500元（含后续治疗）、护理费2，550元（含后续治疗）、交通费300元、衣物损失费300元、手机损失费1，100元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元。上述损失要求被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告朱建军承担80%的赔偿责任，其中律师代理费要求被告朱建军全额赔偿。被告朱建军未具答辩意见。被告太平洋保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪C0XX**小型轿车的交强险、商业三者险投保情况均无异议，同意依法承担保险赔付责任。对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，但不申请重新鉴定。对原告提出的医疗费在扣除伙食及非医保费用后由法院凭据审核；营养费认可30元／日的赔偿标准；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金的赔偿标准及年限无异议；误工费认可按照上海市职工最低工资标准赔付；护理费认可2，250元；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；手机损失费不予认可；精神损害抚慰金按责赔付；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。经审理查明，2014年7月10日7时55分许，被告朱建军驾驶牌号为沪C0XX**的小型轿车在上海市浦东新区靖海路出人民东路南约20米处由东向南行驶时，与案外人张某驾驶的电动自行车（车上载乘原告）发生碰撞，致原告受伤。原告伤后被送至上海市浦东医院进行治疗。2014年7月11日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱建军承担事故主要责任，案外人张某承担事故次要责任，原告不承担事故责任。2015年1月21日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人杨兰兰因交通事故致右锁骨中断粉碎性骨折，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”原告为此支付鉴定费2，300元。2015年4月27日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费3，000元。另查明，沪C0XX**小型轿车的登记所有人为被告朱建军，该车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险（赔偿限额1，000，000元）和不计免赔率（商业第三者责任保险）。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合交警部门对本起交通事故的责任认定、沪C0XX**小型轿车的交强险和商业险投保情况，本院确认本案原告损失先由被告太平洋保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔付；其次由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额范围内按照80%的比例进行赔付；再次仍有不足的，由被告朱建军按照80%的比例进行赔偿；原告在本案中放弃对另一事故责任人张某的相关赔偿主张系原告对自身权益的处分，本院对此予以尊重。关于原告合理损失的认定：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除原告住院医疗费中的伙食费234元后，本院凭据核定原告合理医疗费为37，528.20元。（2）营养费，原告以40元／日为赔偿标准依据鉴定意见确定的营养期75日主张营养费3，000元（含后续治疗），本院认为尚在合理范围，故予以支持。（3）住院伙食补助费，原告主张280元，根据原告住院天数及相关赔偿标准，本院予以支持。（4）残疾赔偿金，原告主张以上海市农村居民人均可支配收入21，192元为赔偿标准以0.1的伤残系数计算20年为42，384元，本院认为符合法律规定，故予以支持。（5）误工费，原告主张以3，100元／月为赔偿标准依据鉴定意见确定的休息期5个月计算误工费为15，500元（含后续治疗），并提供了其所在单位上海爵鼎大酒店有限公司出具的证明、工资表等证据，本院综合原告举证情况后酌情以2，500元／月为赔偿标准计算5个月确认原告误工费为12，500元（含后续治疗）。（6）护理费，原告主张2，550元（含后续治疗），本院认为尚在合理范围，故予以支持。（7）交通费，原告主张300元，但未提供相应票据。本院综合考虑原告就诊次数、就诊地点等因素后酌情支持200元。（8）衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元。（9）手机损失费，原告主张1，100元，但未能举证证明其在事故发生时随身携带有手机且手机在该事故中受损的相关事实，故本院对此难以支持。（10）精神损害抚慰金，原告主张5，000元，本院结合原告伤残等级、事故各方当事人过错程度等涉案因素，予以酌情支持4，000元。（11）鉴定费，原告主张2，300元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。（12）律师代理费，原告主张3，000元，结合原告获赔金额、相关律师收费标准等因素，本院认为原告主张并无不当，故予以支持。综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计107，942.20元。其中原告在医疗费用赔偿项下的损失为医疗费37，528.20元、营养费3，000元（含后续治疗）、住院伙食补助费280元计40，808.20元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿10，000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿24，646.56元。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金42，384元、误工费12，500元（含后续治疗）、交通费200元、护理费2，550元（含后续治疗）、精神损害抚慰金4，000元计61，634元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费2，300元，由被告朱建军负责赔偿1，840元；另有律师代理费3，000元，由被告朱建军全额赔偿。以上，被告朱建军合计应赔偿原告4，840元。综上所述，被告太平洋保险上海分公司共计应在交强险赔偿责任限额范围内赔付原告71，834元、在商业三者险赔偿责任限额范围内赔付原告24，646.56元；被告朱建军则应负责赔偿原告鉴定费、律师代理费共计4，840元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨兰兰71，834元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨兰兰24，646.56元；三、被告朱建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兰兰4，840元；四、驳回原告杨兰兰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，491元（原告杨兰兰已预交），减半收取计1，245.50元，由原告杨兰兰负担82.50元，被告朱建军负担1，163元，被告朱建军应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 清二〇一五年六月十日书 记 员 周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条  保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。