广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法涉外仲字第232号申请人（仲裁申请人）：深圳市金远升五金有限公司。法定代表人：张荣均，该公司总经理。委托代理人：李文建，XXXX律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：黄肖明。委托代理人：孙龙杰，XXXX律师事务所律师。委托代理人：李创，XXXX律师事务所律师。申请人深圳市金远升五金有限公司（以下简称金远升公司）申请撤销深圳仲裁委员会[2012]深仲裁字第568号仲裁裁决（以下简称第568号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对金远升公司的申请进行了审查，现已审查完毕。金远升公司向本院提出申请称：一、深圳仲裁委员会没有认真履行审理职责，查明案件事实，审理中不对案件事实作客观公正的调查，仅凭黄肖明的一面之词，错误认定案件事实。金远升公司与黄肖明就房屋租赁一事自2010年开始协商，至2012年产生纠纷。在案件审理过程中，金远升公司为客观的向深圳仲裁委员会陈述案件事实，多次就案件事实的前因后果、租赁房屋的使用情况及黄肖明所出租房屋的实际情况向深圳仲裁委员会提交了政府相关部门签发的相关文件(《停止违法行为通知书》、《行政处罚决定书》)作为事实证据，并向深圳仲裁委员会提交了政府相关部门管理人员的联系电话，请求深圳仲裁委员会就案件争议事实和房屋情况可以向政府相关部门进行核实了解，但深圳仲裁委员会不作详细调查，仅凭审理过程中黄肖明的一面之词，就对整个案件事实作出认定，并将黄肖明猜测臆断的内容认定为案件事实，明显是偏向黄肖明一方。二、仲裁的程序违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的。深圳仲裁委员会没有依法审查案件证据，不仅草率采信黄肖明提交的证据，还任意对合同条款进行有利于黄肖明的解释，审理行为显失公正。一是《合同登记备案核实单》是伪造的。在金远升公司对黄肖明提交的所谓的《合同登记备案核实单》提出质疑时，该证据不仅没有任何政府部门的公章，也与案件的其他证据存在诸多矛盾之处，认为该证据有伪造嫌疑，深圳仲裁委员会不仅没有依法审查该证据的真实性，反而在该证据没有任何政府部门加盖公章的情况下，就认定是X局X站出具的。并在该证据与案件其他证据明显存在矛盾的情形下依然对该证据进行认定。二是黄肖明提交的所谓X消防局出具的“建设工程消防设计备案受理凭证”与本案无任何关联性，其内容更是与案件需要查明的事实无关。但深圳仲裁委员会却依然采信该证据，来认定本案之事实。三是深圳仲裁委员会不综合案件事实全貌，对金远升公司与黄肖明存在争议的事实和合同条款进行客观分析、正确理解、公正判断，仅是按照黄肖明的陈述，任意对租赁合同关于合同解除的条款进行有利于黄肖明的解释，作出了有利于黄肖明的裁决，显失公正。四是仲裁庭违反了2011年5月1日实行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》第5条：“仲裁庭应当根据事实符合法律规定，尊重当事人的约定，参考国际惯例公平合理，独立公正的解决纠纷”的规定。三、涉案的出租房屋存在违法改建的情形，并受到行政处罚，而黄肖明故意隐瞒X局作出的（2012）第XX号行政处罚决定书，该证据可以说明黄肖明出租的房屋因违建自2010年7月开始受到相关国土部门查处。这属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。四、深圳仲裁委员会故意偏离案件核心焦点，简单地以“合同有效”裁决金远升公司必须履行合同义务，而不对金远升公司和黄肖明双方各自的合同义务和实际履行情况进行全面审查，导致作出的裁决适用法律错误。金远升公司与黄肖明之间的房屋租赁合同纠纷，案件的审理不仅仅是确认租赁合同的效力，重点应该是租赁合同的履行和违约问题，案件争议的核心和焦点亦是如此。但在案件整个审理过程中，深圳仲裁委员会均没有对合同的履行情况及事实进行认真翔实的审查，仅简单的从合同的效力方面进行了审查，故意回避“租赁房屋存在违法改建的情形、黄肖明交付的房屋不能使用、合同无法完全履行、合同目的根本无法实现”等诸多重大事实问题，却从有利于黄肖明的角度，片面狭隘地理解金远升公司提出的“黄肖明拒不履行义务”所包含的具体内容，严重剥夺了金远升公司的合同权利，损害了金远升公司的合法权益。五、深圳仲裁委员会作出的裁决显失公平，违反公序良俗，严重损害了社会公平正义，违背社会公共利益。在仲裁审理过程中，金远升公司反复向深圳仲裁委员会陈述，黄肖明交付的房屋一直存在违法改建的情形，政府相关部门也已就黄肖明的违法改建行为进行查处，黄肖明明知自己所出租的房屋存在违法改建情形，且不符合对外出租的法律要求，仍对外出租。从此可以看出，黄肖明从与金远升公司开始协商房屋出租时，主观上就存在着主观恶意，后来又以可以解决违法改建的问题，继续欺骗金远升公司签订补充协议。无论是从金远升公司与黄肖明第一次签订租赁合同，到后来金远升公司与黄肖明签订补充协议，直至金远升公司向黄肖明交纳了两个月的房租时，金远升公司均未能正常使用过黄肖明的房屋。原因很简单，由于黄肖明的房屋从金远升公司出租之前，至仲裁审理之时，该房屋均存在违法改建情形，根本无法使用，政府相关部门也一直在履行管理职能，并向黄肖明下达了行政处罚决定书，经常上门实地督促黄肖明自行拆除违法改建部分，同时也禁止该房屋对外出租、使用。就在这样非常清楚的事实面前，深圳仲裁委员会已认定这些事实，却又无视其存在，依然错误的认为房屋不能使用、金远升公司在根本没有使用房屋的情况下，仍应向黄肖明支付房屋租金，这对金远升公司显失公平。本案审查期间，金远升公司提交了以下证据：1、行政处罚决定书，证明黄肖明隐瞒了该证据。2、《合同登记备案核实单》，证明黄肖明伪造了该证据。3、建设工程消防设计备案受理凭证，证明该证据与本案无关，而仲裁庭采信了这份与本案无关的证据作为定案的依据，违反了相关的法律规定。黄肖明答辩称：一、仲裁庭查明事实清楚，全面审查了案件证据，适用法律正确。二、仲裁庭的组成以及仲裁的程序都是符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定的，并没有违反相关的规定。仲裁时仲裁庭对所有的证据都当庭组织了举证质证，不存在任何违反法定程序的情况。三、我方在仲裁时没有伪造任何的证据，所有的证据均是真实合法的。在仲裁开庭时金远升公司已经对相关证据的真实性提出了口头的质疑，其对真实性有异议，但并未提出鉴定的申请。现在金远升公司主张我方的证据是伪造的，以此作为撤裁的理由没有事实和法律依据。四、关于金远升公司主张我方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该理由不能成立。金远升公司认为我方隐瞒了租赁房屋关于行政处罚的证据，事实上我方在仲裁时已经提交了相关行政机关出具的行政文书，并且，金远升公司在庭审时自己也提交了一份政府部门的文件，文号是“深XX号”，标题是《关于人大代表接待群众反映问题交办函的回函》，所以不存在我方隐瞒了相关证据的情形。五、关于仲裁裁决违背社会公共利益的问题，该理由没有任何的依据。仲裁案件是一个普通的租赁合同纠纷，不可能上升到社会公共利益的层面。本院经审查查明：深圳仲裁委员会根据金远升公司与黄肖明于2010年8月1日签订的《深圳市房屋租赁合同书》(以下简称《房屋租赁合同》)中的仲裁条款及金远升公司向深圳仲裁委员会提交的仲裁申请书，于2012年5月25日受理了双方当事人之间的上述租赁合同纠纷案，受案号为深仲受字[2012]第639号，金远升公司向深圳仲裁委员会预交了仲裁费。在答辩期内，黄肖明向金远升提出了反请求，黄肖明预交了反请求仲裁费。案件的审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)。金远升公司向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、确认双方签订的《房屋租赁合同》已解除；二、黄肖明双倍返还租赁保证金360,000元；三、黄肖明退还已交租金120,000元；四、黄肖明赔偿经济损失16,642,75元[其中鉴定费支出损失4,370元；装修费损失7,185元；租金利息损失5,087.75元(暂算至2012年4月25日)]。五、本案仲裁全部费用由黄肖明承担；六、黄肖明支付律师费人民币40,000元整。黄肖明向深圳仲裁委员会提出仲裁反请求：一、请求确认与金远升公司的《房屋租赁合同》已解除；二、请求金远升公司支付拖欠的租金60,000元／月x8个月=480,000.00元(从2011年11月1日至今共计8个月的租金)；三、请求金远升公司支付经济损失5,571元(金远升公司欠缴的水电费、物业管理费)；四、请求金远升公司支付仲裁反请求申请费；五、请求金远升公司支付律师费20,000元。深圳仲裁委员会在2012年8月2日作出裁决：一、驳回金远升公司的所有仲裁请求；二、确认金远升公司与黄肖明之间的《房屋租赁合同》已解除；三、金远升公司向黄肖明支付拖欠的八个月租金共计48万元；四、金远升公司向黄肖明赔偿经济损失5,571元；五、金远升公司补偿黄肖明律师费用2万元；六、本案本请求仲裁费20,009元和反请求仲裁费19,451元均由金远升公司承担，反请求仲裁费黄肖明已预交，金远升公司迳付黄肖明。本院认为：本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以审查。金远升公司提出撤销第568号裁决的主要理由是：1、仲裁庭审理中不对案件事实做客观公正全面的调查，错误认定案件事实；2、仲裁的程序违反法定程序；3、裁决所根据的证据是伪造的；4、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；5、裁决适用法律错误；6、裁决违背社会公共利益。就金远升公司提出的上述撤销仲裁裁决理由本院分析如下：一、关于仲裁违反法定程序。金远升公司认为仲裁庭没有对证据进行审查，采信了与案件无关的证据，违反了《仲裁规则》第5条。经查，仲裁庭对双方提供的证据组织了质证，并无违反《仲裁规则》，并且仲裁庭有权依案件审理情况采信证据。二、关于裁决所根据的证据是否是伪造的。金远升公司认为黄肖明提交的证据《合同登记备案核实单》没有加盖公章是伪造的，但没有提交相关证据予以证明。本院认为，核实单虽没有加盖公章，但有核实人的签字，不能仅因核实单没有加盖公章就认定是伪造的。因此，金远升公司提出的裁决所根据的证据是伪造的理由不成立。此外，金远升公司申请本院调查以证明该核实单是伪造，对此，本院认为，证明裁决所根据的证据是伪造的，是撤销仲裁裁决申请人的举证责任，不能以申请法院调查来替代自己的举证责任。因此，本院对金远升公司的调查申请不予准许。三、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。金远升公司提出黄肖明故意隐瞒XX局作出的（2012）第X号行政处罚决定书，该证据可以说明黄肖明出租的房屋因违建自2010年7月开始受到相关国土部门查处。对此，该行政处罚决定书不是足以影响公正裁决的证据，在该行政处罚决定书没有提交仲裁庭的情况下，仲裁庭已经依据《停止违法行为通知书》认定黄肖明出租的房屋因违建自2010年7月开始受到查处，是否提交行政处罚决定书并不影响裁决结果。因此，金远升公司提出的对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由不成立。四、裁决查明事实、适用法律和审查证据是仲裁庭的审理权限，不在仲裁司法审查范围内，因此，金远升公司提出的仲裁庭错误认定案件事实，不综合案件事实全貌，对金远升公司与黄肖明存在争议的事实和合同条款进行客观分析，采信无关证据，不对金远升公司和黄肖明双方各自的合同义务和实际履行情况进行全面审查，适用法律错误等理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的理由，均不成立。五、涉案仲裁裁决的是金远升公司和黄肖明之间的租赁合同纠纷，是平等民事主体之间的经济纠纷，不涉及社会公共利益，因此，金远升公司认为裁决违背社会公共利益的撤销仲裁裁决理由亦不成立。金远升公司还申请本院调查以下事项：1、其所承租房屋存在违法改建情况；2、该房屋无法正常使用的情况；3、黄肖明拒绝拆除违法改建部分的情况。首先，仲裁司法审查不是对仲裁案件的重新审理，案件事实的认定是仲裁庭的审理范围，不在本案审查范围内。其次，如上所述，金远升公司不能以申请法院调查替代自己的举证责任。因此，本院对金远升公司的调查申请不予准许，综上，金远升公司的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市金远升五金有限公司撤销深圳仲裁委员会[2012]深仲裁字第568号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人深圳市金远升五金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 温 达 人代理审判员 李   原代理审判员 林 建 益二〇一二年十一月十九日书 记 员 吴佳（兼）法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。