阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民二初字第6号原告：珠海汉胜科技股份有限公司。住所地：珠海市斗门区新青科技工业园区。法定代表人：寿伟春，该公司董事长。委托代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。委托代理人：王君，广东中晟律师事务所实习律师。被告：广东南方银视网络传媒有限公司。住所地：广州市越秀区中山三路**号*****房。法定代表人：夏倜，该公司董事长。被告：阳江银视数字电视有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。法定代表人：张根良，该公司董事长。上述两被告的共同委托代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。原告珠海汉胜科技股份有限公司（以下简称珠海汉胜公司）诉被告广东南方银视网络传媒有限公司（以下简称广东南方银视公司）、阳��银视数字电视有限公司（以下简称阳江银视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇杨、王君，两被告的共同委托代理人刘华秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年至2012年期间，被告广东南方银视公司向原告发出多份订单订货，原告均按其具体要求发货，均已签收。原告履行了交货义务后，按照被告广东南方银视公司指令，被告阳江银视公司就被告广东南方银视公司所下的订单与原告签订了多份购销合同。但两被告仅支付部分货款，至今仍欠1249871.6元，经原告多次催要，两被告一直推诿。遂向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款1249871.6元；二、两被告向原告支付违约金7万元，及逾期付款经济损失（以中国人民银行同期贷款利率为基础计算，并参��逾期罚息50%标准计算至付清之日止，起诉时为25万元）；三、两被告承担本次诉讼的全部费用。被告广东南方银视公司辩称：原告将广东南方银视公司作为被告是不当的，根据合同相对性原则，广东南方银视公司并非合同的相对方，故广东南方银视公司不是本案的被告。被告阳江银视公司辩称：对原告主张的货款本金没有异议，但不同意原告主张的违约金和所谓的罚息，原告主张的违约金和所谓的罚息没有任何依据。经审理查明：2011年1月至2012年9月期间，被告阳江银视公司（需方）与原告珠海汉胜公司（供方）签订了七份《购销合同》（合同编号分别为：YJYS201011004、YJYS201001002、YJYS201203004、YJYS201112004、YJYS201003004、YJYS201206004、YJYS201209002），其中四份购销合同（合同编号分别为：YJYS201001002、YJYS201003004、YJYS201011004、YJYS201112004）中均约定：货到被告在六个月内支���全部货款；被告阳江银视公司未按合同约定支付原告合同价款的，每逾期一天按未付金额的千分之一支付原告违约金，逾期十天以上的，被告阳江银视公司须向原告支付合同总金额5%违约金，同时原告有权解除本合同；另三份购销合同（合同编号分别为：YJYS201209002、YJYS201206004、YJYS201203004）中均约定：被告在货到六个月内支付全部货款；被告阳江银视公司未按合同约定支付原告合同价款的，每逾期一个月按未付金额的千分之一支付原告违约金，逾期陆个月以上的，被告阳江银视公司须向原告支付合同总金额1%违约金，同时原告有权解除本合同。原告珠海汉胜公司与被告阳江银视公司均在合同尾部盖章确认。合同签订后，原告按购销合同的要求将货物发货给被告阳江银视公司。2014年4月8日原告与被告阳江银视公司经过对账，确认截至2014年3月31日止，被告阳江银视公司尚欠原告货款1449871.6元，原告珠海汉胜公司与被告阳江银视公司分别在对账函证上盖章确认。对账函证签订后，被告阳江银视公司向原告支付了200000元，至今尚欠原告货款1249871.6元，经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，四份购销合同（YJYS201001002、YJYS201003004、YJYS201011004、YJYS201112004）开具的增值税发票载明的货款总金额为733222.80元（221605.70元＋187687.60元＋90398.00元＋17100.00元＋216431.50元），三份购销合同（YJYS201209002、YJYS201206004、YJYS201203004）开具的增值税发票载明的货款总金额为816648.80元（441406.00元＋237928.20元＋137314.60元）。以上七份增值税发票均开给阳江银视公司。庭审中，原告提交了自2011年1月至2012年9月期间的往来邮件打印版及有原告盖章的销售出库单、货物收讫表，拟证明所有订单均是被告广东南方银视公司通过邮件向其下单，并且在货物收讫表中明确载明“以下货物是由珠海汉胜科技股份有限公司代广东南方银视网络传媒有限公司发往贵公司处”，因此被告广东南方银视公司亦是本案买卖合同的当事人。被告广东南方银视公司对上述证据均不予认可，其认为上述往来邮件打印版及有原告盖章的销售出库单、货物收讫表上均没有被告广东南方银视公司的签名及盖章，实际签订合同的是被告阳江银视公司。经本院审查，原告提交的所有邮件均为打印版，落款“广东南方银视网络传媒有限公司“，但是并没有任何盖章及签名，销售出库单上有原告珠海汉胜公司的收发货专用章，货物收讫表上有原告珠海汉胜公司及被告阳江银视公司的盖章，但销售出库单及货物收讫表均没有被告广东南方银视公司的签名及盖章。以上事实，有原告提供的对账函证、2011年—2012年销售合同、发票、订单及收货单等、部分付款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告珠海汉胜公司与被告阳江银视公司签订购销合同，双方主体适格，是双方真实意思表示，合同成立并合法有效。原告珠海汉胜公司按照购销合同的约定向被告阳江银视公司交付了货物，被告阳江银视公司应当按照合同的约定向原告支付货款，双方通过对账函证确认被告阳江银视公司尚欠原告货款1449871.60元，扣除被告阳江银视公司在签订对账函证后已经支付的200000元，现原告请求被告阳江银视公司偿还尚欠的货款1249871.60元（1449871.60元-200000元），证据充分，合法合理，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告广东南方银视公司是否应当对被告阳江银视公司的欠款承担还款责任；二、被告阳江银视公司是否应当向原告支付尚欠货款产生的违约金及逾期付款罚息。对于焦点一，被告广东南方银视公司是否应当对被告阳江银视公司的欠款承担责任的问题。本院认为，原告提供的七份《购销合同》均载明合同签订双方分别为原告珠海汉胜公司和被告阳江银视公司，并且双方均在合同上盖章确认，被告广东南方银视公司并非合同的当事人，也未作为担保人或其他主体在合同上盖章确认。并且根据原告与被告阳江银视公司签订的《对账函证》的记载，原告亦是向被告阳江银视公司催收货款，由被告阳江银视公司在上述对账函证上盖章确认。原告主张被告广东南方银视公司通过邮件向其发出订单，并根据《货物收讫表》上载明的“以下货物是由珠海汉胜科技股份有限公司代广东南方银视网络传媒有限公司发往贵公司处”字样主张被告广东南方银视公司为本案买卖合同的当事人，但上述邮件、销售出库单、货物收讫表上均无被告广东南方银视公司的签名及盖章，原告亦无法提供其他���据证明被告广东南方银视公司为本案买卖合同的当事人，对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于焦点二，被告阳江银视公司是否应当支付尚欠货款产生的违约金及逾期付款罚息。被告阳江银视公司主张对账函证是原告与其之间最后的结算协议，该函证中并未涉及违约金和罚息，因此原告主张罚息和违约金没有依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于逾期付款罚息的问题，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人可以主张赔偿逾期付款损失，本案中，由于原告与被告阳江银视公司之间签订的《购销合同》对逾期付款的违约金及违约金的计算标准均进行了明确约定，因此，原告请求被告支付违约金应予支持。另外，原告主张根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款���规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，但原告在庭审中未能提供证据证明其具体损失与约定的违约金之间的差额，仅要求按照中国人民银行同期贷款利率计息，参照逾期罚息50%标准计算逾期付款经济损失，对于原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于违约金及违约金的数额问题，原告珠海汉胜公司在对账函证上虽未涉及逾期付款责任，但是其与被告阳江银视公司签订的七份《购销合同》中均对逾期付款违约金进行了约定，因此被告阳江银视公司应当按照合同的约定向原告支付违约金，双方于2014年4月8日签订《对账函证》，且被告阳江银视公司逾期付款已超过六个月，根据购销合同（YJYS201001002、YJYS201003004、YJYS201011004、YJYS201112004）的约定，被告阳江银视公司未按合同约定支付原告合同价款的，逾期十���以上的，被告阳江银视公司须向原告支付合同总金额5%违约金，被告阳江银视公司应向原告支付上述四份合同货款总金额的5%作为违约金，即36661.14元（733222.80元×5%）；根据购销合同（YJYS201209002、YJYS201206004、YJYS201203004）的约定，被告阳江银视公司未按合同约定支付原告合同价款的，逾期陆个月以上的，被告阳江银视公司须向原告支付合同总金额1%违约金，因此被告阳江银视公司应向原告支付上述三份合同货款总金额的1%作为违约金，即8166.488元（816648.80元×1%），综上，被告阳江银视公司应向原告珠海汉胜公司支付违约金44827.63元（36661.14元＋8166.488元），原告请求被告阳江银视公司向其支付70000元违约金，对于其多出部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告阳江银视数字电视有限公司在本判决生效之日起十日内支付尚欠货款1249871.60元及违约金44827.63元给原告珠海汉胜科技股份有限公司。二、驳回原告珠海汉胜科技股份有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18929元，由被告阳江银视数字电视有限公司负担15611元，原告珠海汉胜科技股份有限公司负担3318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  谢仕生人���陪审员林天成二〇一五年六月八日书 记 员  杨冬霞林超华注：二审审理中