江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01912号上诉人（原审原告）苏州市雅思精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇高新科技工业园。法定代表人孟翠珠，总经理。委托代理人伍宏光，江苏纵通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘刚。委托代理人孙祖德。上诉人苏州市雅思精密模具有限公司（以下简称雅思公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴度民初字第0286号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：刘刚于2012年8月5日进入雅思公司工作，从事模具工。刘刚入职时，雅思公司未与刘刚签订劳动合同。2013年7月10日，双方补签全日制劳动合同一份。合同约定，刘刚在职期间每月工作26天，每天工作8小时，加班工资按照2100元为基数计发，月薪周期为每月26日至次月25日，每月工资通过中国银行打卡发放。2013年12月10日，刘刚以个人问题为由向雅思公司提交辞职书，准备离职时间为2014年1月5日。刘刚在雅思公司实际正常工作至2013年12月14日，之后刘刚离职。嗣后，刘刚以要求雅思公司支付双倍工资、经济赔偿金为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出吴劳人仲案字（2014）第249号仲裁裁决书，雅思公司因对该裁决不服，遂向原审法院提起诉讼。原审法院另查，刘刚2013年10月份绩效工资2500元、2013年11月份绩效工资900元，雅思公司未予发放，刘刚其他时间的工资雅思公司均全额支付刘刚。原审审理中，刘刚要求雅思公司支付2013年10月、11月的绩效工资共计3400元。以上事实，由吴劳人仲案字（2014）第249号仲裁裁决书、劳动合同以及原审庭审笔录等证据予以证实。原审原告雅思公司的诉讼请求为：判令其无需向刘刚支付双倍工资64794元、无需向刘刚支付2013年12月份工资；本案诉讼费由刘刚承担。原审法院认为：本案的争议焦点为：一、雅思公司是否应当支付刘刚未签订劳动合同双倍工资？雅思公司认为其新员工入职时其都要求他们签订劳动合同，刘刚刚入职一周其就要求刘刚签订劳动合同，但刘刚迟迟不签合同，后其要多次要求刘刚签订劳动合同，但刘刚均拒绝签订劳动合同甚至还鼓动其他员工不要签订劳动合同，直到2013年7月在其不签订劳动合同就要离职的最后通牒下，刘刚才于2013年7月10日与其补签了劳动合同。雅思公司为证明其主张，向原审法院提供了如下证据：1、2012年5月3日的会议记录一份，证明其内部会议中要求管理人员在新员工入职一周后一定要和他们签订劳动合同。2、雅思公司与其他四名员工签订的劳动合同各一份，证明在刘刚入职前后，其都与自己的员工签订了书面劳动合同，刘刚主张其未要求与他签订劳动合同，与事实不符。3、证人赵某的证言，证明在刘刚刚入职时，公司就要求刘刚与其签订劳动合同，但刘刚不愿意签订劳动合同，且表示不签订合同在离职时可获得利益。针对雅思公司的上述证据，刘刚质证认为，对于证据1的真实性其不予认可，且认为与本案无关联性；刘刚对于证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，雅思公司与其他员工签订劳动合同，并不能证明雅思公司也与刘刚本人签订了合同；对于证据3，刘刚认为证人现在仍系雅思公司员工，故对证人证言其不予认可。刘刚认为，雅思公司直到2013年7月10日才与其补签了劳动合同，故应当依法向其支付其从入职之日起满一个月的次日起至补订劳动合同前一日的双倍工资。原审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。本案中，刘刚于2012年8月5日入职，但雅思公司直到2013年7月10日方与刘刚补签书面劳动合同。雅思公司虽认为其在刘刚刚入职时就要求刘刚签订劳动合同，之后也多次催促刘刚签订劳动合同，刘刚一直故意拖延不签，然刘刚对此说法不予认可，雅思公司虽提供了会议记录、与其他员工所签劳动合同及证人证言，但会议记录系其单方制作的内部资料，真实性无法认定，劳动合同系与其他员工签订，与本案无关联性，证人证言系雅思公司在职员工所作，证明效力较低，雅思公司亦未能提供刘刚故意拖延不签劳动合同以及其书面通知刘刚与其签订劳动合同的相关证据，故原审法院对雅思公司的该主张不予采纳。雅思公司应当依法支付刘刚从2012年9月5日至2013年7月9日期间的双倍工资，结合刘刚的工资发放情况，核定为60489.61元。二、雅思公司是否拖欠刘刚2013年12月份工资。雅思公司认为，刘刚2013年12月份的工资其已经支付，未支付部分系其扣发刘刚2013年10月绩效工资2500元、2013年11月份绩效工资900元。其扣发上述绩效工资的原因系刘刚弄坏原材料，不服从工作管理、顶撞老板。但其未提供刘刚损坏原材料及不服从管理、顶撞老板以及其对刘刚进行处罚的相关证据。刘刚认为，并不存在其损坏原材料，不服从管理、顶撞老板的情况，雅思公司应全额支付其上述工资。原审法院认为，用人单位应当全额支付劳动者劳动报酬。雅思公司在无证据证明刘刚损坏原材料，不服从工作管理、顶撞老板，亦未经相关程序的情况下即决定扣发刘刚2013年10月、11月绩效工资共计3400元的行为违反法律规定，故雅思公司应补发刘刚上述绩效工资3400元。综上，雅思公司应当支付刘刚从2012年9月5日至2013年7月9日未签订劳动合同双倍工资差额人民币60489.61元、2013年10月、11月绩效工资共计人民币3400元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决：一、苏州市雅思精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付刘刚双倍工资差额人民币60489.61元。二、苏州市雅思精密模具有限公司于判决生效之日起十日内支付刘刚2013年10月、11月绩效工资共计人民币3400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由苏州市雅思精密模具有限公司负担。上诉人雅思公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在新员工入职时都要求他们签订劳动合同，有会议记录为证。2012年8月5日被上诉人入职后，上诉人即向其发放书面劳动合同，要求其签字确认，然被上诉人虽表面同意签署，但迟迟不向上诉人交付签字的合同，还鼓励其他员工不要签字，表示不签合同在离职时可获得利益。上诉人向被上诉人提供的劳动合同载明合同期间为2012年8月10日至2014年8月9日，工资及劳动时间均有明确约定，被上诉人从未提出异议，且实际在上诉人处工作领取合同约定的报酬，劳动合同已于2012年8月10日成立且生效，只是2013年7月10日才正式向上诉人提交签字的合同而已，原审认定上诉人自用工之日起一个月内未与被上诉人签订书面劳动合同与事实不符。二、上诉人离职前十二个月的月平均工资为5653.83元，原审计算的月平均工资明显过高，原审核定2012年9月5日至2013年7月9日期间的工资为60489.61元有误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人刘刚表示服从原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人于2012年8月5日入职后，上诉人未及时与被上诉人订立书面劳动合同，双方于2013年7月10日补签劳动合同。在被上诉人拒绝追认的情形下，应认定2012年8月5日至2013年7月9日期间双方未订立书面劳动合同。上诉人未能举证证明通知被上诉人签订劳动合同、但被上诉人拒绝签订的事实。故未订立书面劳动合同不可归责于被上诉人。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原审法院根据被上诉人的工资发放情况，核定上诉人支付被上诉人2012年9月5日至2013年7月9日期间的双倍工资差额计60489.61元并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人雅思公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一五年六月八日书 记 员  封雨婷