大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2013）甘审民初再字第18号申请再审人（原审原告）刘某某，男，汉族。委托代理人祖平，系辽宁亚太律师事务所律师。被申请人（原审被告）大连牟氏医院。法定代表人牟雪明，系该医院院长。委托代理人郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人姜慧媛，系辽宁丰源律师事务所律师。申请再审人刘某某（以下简称原审原告）与被申请人大连牟氏医院（以下简称原审被告）医疗服务纠纷一案，本院于2009年10月20日作出（2009）甘民初字第4069号民事判决，判令原审被告牟氏医院赔偿原审原告刘某某住院伙食补助费、残疾生活补助费、精神损害抚慰金、护理费、营养费合计198，899元。对于原审原告诉请的误工费285，890元，因原审原告没有证据证明其有工作和误工事实的成立，故不予支持。该判决生效后，原审原告刘某某取得了某社区出具的工作证明，以此为证据诉至我院，请求判令原审被告牟氏医院赔偿原审原告误工费10，000元（具体数额待鉴定合理休治时间后再行调整）。本院经审理后认为，原审原告提供的某社区出具的证明所证实的内容发生在（2009）甘民初字第4069号案件之前，故此份证明不属于新的证据，根据一事不再理原则，本院于2011年5月12日作出（2010）甘民初字第10096号民事裁定，驳回原审原告刘某某的起诉。该裁定生效后，原审原告刘某某向大连市中级人民法院申请再审，市中院于2012年11月27日作出（2012）大民申字第53号民事裁定：一、本案指令本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。本院收到裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人祖平、被告的委托代理人郭焱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘某某于2011年4月13日诉至本院称，原审原、被告间医疗事故一案已由贵院审结，于2009年10月20日作出（2009）甘民初字第4069号民事判决，判令原审被告赔偿原审原告人民币198，899元。因原审原告的工作单位已经注销，原审原告无法出具相应的证据，故未支持原审原告的误工费。2010年10月19日，某街道办事处为原审原告出具证明，证明原审原告原系大连起重安装运输公司员工。依据《中华人民共和国医疗事故处理条例》第50条之规定，诉至法院，请求法院判令原审被告赔偿原审原告误工费399，150元。误工费的计算方法为：从2001年3月27日入院至2009年7月30日前一天，共计100个月，同时参照大连市统计局2014年7月1日公布的上一年度大连市在岗职工平均月工资4，922元计算，原审原告的误工损失为4，922元／月×100个月=492，200元，原审被告应负担70%的责任，故原审被告应赔偿原审原告492，200元×70%=399，150元。原审被告牟氏医院辩称，不同意原审原告的诉讼请求。第一，原审原告主张的误工费一项在（2009）甘民初字第4069号案件中已经主张过，因原审原告未提供相应的证据，故法院没有支持该诉请。原审原告举证不能，应承担不利的后果。第二，对原审原、被告之间法律关系作出调整的生效判决是（2009）甘民初字第4069号民事判决，而非本案提起再审的（2010）甘民初字第10096号民事裁定。在（2009）甘民初字第4069号民事判决现已生效的情况下，根据一事不再理的原则，原审原告的起诉应予驳回。第三，再审的过程中，原审原告提供的某社区的证据不能够证明其工作情况及收入情况，故对于原审原告提出的误工损失，原审被告不同意赔偿。第四，原审原告并未提供连续治疗，连续误工的相关证据，故在鉴定被退回的情况下，以定残前一日计算误工时间无事实及法律依据。经审理查明，原审原告于2001年3月27日因为左腿胫腓部骨伤在原审被告处住院，先后住院三次，第一次从2001年3月29日至7月4日，共98天；第二次从2002年9月12日至12月29日，共108天；第三次从2004年3月1日至2007年12月29日，共1398天，三次住院共计1604天。后原审原告称原审被告错误治疗给其造成伤害，于2009年4月13日诉至本院，案号为（2009）甘民初字第4069号。在该案的审理过程中，原审原告主张了包括误工费285，890元在内的多项赔偿和损失。大连市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室于2009年7月30日作出大连医鉴（2009）063号医疗事故技术鉴定书，认为本病例属于三级丙等医疗事故，原审被告承担主要责任。原审原告在2009年4月3日、2009年4月9日两次申请对合理休治时间等多项内容进行鉴定，本院未予准许。在2009年10月19日进行的庭审过程中，本院对包括原审原告误工费在内的各项请求进行了审理，原审原、被告对残疾生活补助费、精神损害抚慰金等达成了一致意见，参照8级伤残的标准，原审被告赔付原审原告残疾生活补助费126，909元，精神损害抚慰金42，303元，原审原、被告就误工费的赔偿标准等问题未能达成一致意见。本院于2009年10月20日作出（2009）甘民初字第4069号民事判决，支持了原审原告残疾生活补助费126，909元，精神损害抚慰金42，303元的请求，以原审原告主张误工费无据佐证为由驳回了原审原告关于误工费的诉讼请求。（2009）甘民初字第4069号民事判决现已发生法律效力，并已执行完毕。另查，2010年10月19日，某街道办事处为原审原告出具证明一份，该证明记载：“刘某某同志1979年10月至2002年2月在大连起重安装运输公司铆焊吊装队工作，工种是气焊工，工资不详。因当时大连起重安装运输公司是该辖区的企业，故特此证明。”在本次审理过程中，经原审原告刘某某申请，经大连市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对原审原告刘某某的合理休治时间进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心以鉴定要求超出该中心的技术条件和鉴定能力，无法对委托事项作出科学的准确的结论为由退鉴。本院向当事人释明后，原审原告表示不坚持鉴定。本院所确认的上述事实，有（2009）甘民初字第4069号民事判决书、住院病历、大连市医学会医疗事故鉴定书、某街道办事处出具的证明、辽大司鉴（法医）退字（2014）第261号退鉴函及原审原、被告双方陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原审原告的诉请是否属于一事不再理的范围，二是原审原告诉请的误工损失的数额的认定。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，虽然（2009）甘民初字第4069号民事判决对原审原告有关误工费的诉请予以驳回，但该判决驳回的理由在于原审原告未提供误工方面的证据。该判决在审理查明的事实中并未认定原审原告不存在误工事实，在法律适用中也未就本案不应支持误工费的相关法律观点予以阐述，也就是说该判决对于原审原告是否实际存在误工损失一节并未作出终局性的判断，仅表明当时裁判时未有证据支持。已将原告就此项请求在收集到新证据后的再起诉权利予以保留。一事不再理原则作为民事诉讼法中的一项基本原则，其制度设立的初衷是为了避免司法资源不必要的浪费，同时也避免出现互相冲突的判决以维护生效判决的既判力。反观本案，在（2009）甘民初字第4069号民事判决未作出实质判断，而原审原告又是在取得新证据后提起诉讼，故对原审原告的诉请进行实体审理并据实下判，和生效的判决结果之间不会产生冲突，不违背一事不再理原则设置的初衷。关于本案的第二个争议焦点，原审原告无证据证明其持续误工的事实，其对于合理休治时间的鉴定也被退回，但考虑到原告确有住院记录，住院期间为必然为误工时间，同时根据常理及公平原则，原审原告在出院后应有一定的休息期无法正常工作，本院酌定为每次出院后均有一个月的合理休治时间，故原审原告的误工时间应为1694天（98天＋30天＋108天＋30天＋1398天＋30天）。至于误工费赔偿的标准，本院认为，本案建立在（2009）甘民初字第4069号民事判决保留原审原告再起诉权利的基础上，对于人均可支配收入年度的标准应参照该案件一审辩论终结的上一年度，即2008年。参照2008年度大连市城市居民人均可支配收入17，500元的标准，原审原告的误工损失合计81，219.18元。根据大连医鉴（2009）063号医疗事故技术鉴定书中的结论，原审被告应承担主要责任，本院酌定其应当承担的责任比例为70%。因此，原审被告应赔偿原审原告的误工损失为56，853.42元（81，219.18元×70%）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，拟判决如下：一、撤销本院作出的（2010）甘民初字第10096号民事裁定。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被申请人大连牟氏医院赔偿申请再审人刘某某误工损失56，853.42元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，再审案件受理费6400元，由原审原告负担4150元，由原审被告大连牟氏医院承担2300元，原审被告承担部分自本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 李 艳人民陪审员 潘 杰人民陪审员 张爱华二〇一五年六月九日书 记 员 戚 鑫