海丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕海法公民初字第256号原告：陈招何，女，1953年6月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住汕尾市城区。法定代理人：叶某，男，1951年6月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住址同上，系原告陈招何丈夫。委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。委托代理人：彭志清，广东洋洲律师事务所律师助理。被告：海丰县安达小汽车出租运输有限公司。住所地：海丰县附城镇联河富丽华庭F6-7号。法定代表人：陈仕颂，该公司经理。委托代理人：吴智亮，广东海陆律师事务所律师。被告：陈传，男，1964年6月2日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人：吴智亮，广东海陆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市红海中路美丽华大酒店附属楼C栋13-14号。负责人：连镇雄，该公司总经理。委托代理人：安明发，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区瘦狗岭路379号侨英花园A座西塔首层。负责人：熊力，该公司总经理。委托代理人：安明发，系中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司工作人员。原告陈招何诉被告海丰县安达小汽车出租运输有限公司（下简称海丰县安达公司）、陈传、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下简称汕尾太平洋保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称广州太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人叶某及其委托代理人杨多默、彭志清，被告海丰县安达公司法定代表人陈仕颂及其委托代理人吴智亮，被告陈传及其委托代理人吴智亮，被告汕尾太平洋保险公司委托代理人安明发，被告广州太平洋保险公司委托代理人安明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈招何诉称：2011年6月7日19时30分,被告陈传驾驶粤Ｎ×××××号小汽车从海丰县往汕尾市区方向行驶，当行驶至汕尾市海汕公路竹围夏村路段时，碰撞到行人原告陈招何,致陈招何受伤,车辆损坏的交通事故。本事故经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出“第2011F00132号道路交通事故认定书”,认定陈传承担全部责任,陈招何不承担交通事故责任。陈招何致伤后即送往汕尾逸辉医院住院治疗,于2011年12月21日出院,2012年2月23日广东天平法医临床鉴定陈招何的伤残为(四级）附加(六级)伤残，完全护理依赖。肇事车辆粤Ｎ×××××号小汽车的所有人为被告海丰县安达公司，已投保被告汕尾太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）、被告广州太平洋保险公司商业险。故请求：1、判令四被告连带赔偿原告因交通事故人身损害经济损失人民币（下同）1017846元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告海丰县安达公司辩称：一、关于医疗费。原告发生交通事故后，答辩人交付给原告就医医院医疗费按金125000元，被告太平洋保险公司有垫付45000元，原告实际在医院的医疗费得到支付。对于原告2258元医疗费的医疗凭证，如经查属实，答辩人愿意承担。二、关于住院伙食补助费9850元，其计算不违反规定，答辩人予以接受。3、关于护理费。原告主张护理费63690元偏高，应按一人每天50元计算。四、关于残疾赔偿金。原告提供的证据材料中，从户籍所在地居民身份证、常住人口登记卡、公证书以及其所从事耕作地（种西瓜）和事故发生地均属农村户口范围，是以农业生产耕种作为收入的主体，凤山派出所也证实一家主要从事西瓜生产、销售，所以证实原告应属于农村户口。原告的残疾赔偿金应按事故发生地农村居民人均纯收入为计算标准，不应以城镇居民人均可支配收入为计算标准。五、关于护理依赖费。原告依据鉴定部门已被评定为四、六级伤残，其获得残疾赔偿金是用于原告在未来生活收入减少的一种补偿和经济损失的救助，它已包含对原告的必要护理在内。因此，无须在计算了残疾赔偿金之后又另计算护理人员依赖费，对于原告所提出的护理依赖费538102元，应予驳回。答辩人要求对原告的护理依赖程度重新鉴定。六、关于精神损害抚慰金。原告是在病情好转的情况下，没有告知答辩人的前提下，主动要求出院的。据此，原告主张的精神损害抚慰金30000元不应支持。七、关于交通费、住宿费。因原告没有提供有效的票据作为其主张，所以应不予支持主张的8000元。综上所述，原告起诉主张的赔偿项目根据上述的答辩意见，依法应当剔除的，人民法院不应支持。答辩人的车辆已在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和商业险，为此，请求法院依法判决。被告陈传的答辩意见与被告海丰县安达公司的答辩意见一致。被告汕尾太平洋保险公司辩称：一、事故车辆ND2901号小汽车在我公司承保了交强险及第三者商业责任险500000元，答辩人在其保险赔偿限额内承担赔偿责任。二、事故发生后，答辩人共已垫付45000元，其中交强险垫付医疗费10000元，第三者商业责任险垫付35000元，请求法院在答辩人赔偿金额中予以扣减。三、原告请求的部分费用没有事实与法律依据。（一）原告的医疗费用应根据我公司与被告海丰县安达公司签订的交强险条款的规定，即按照国家基本医疗保险标准来核定伤者的医疗费；原告没有提供医疗费清单，没法证实其发生的医疗费用是必需的。（二）原告的护理费应按每天50元计算，并且护理人员为一人。（三）原告请求的伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入7890.25元/天给予计算赔偿，原告伤残为一个四级、一个六级，伤残系数应按75%计算。（四）原告请求的护理依赖费538102元，答辩人有异议。原告主张39335元/年没有法律依据，原告为农业户口，应按农村居民人均可支配收入7890.25元/天给予计算，且主张的护理依赖级别过高、时间过长，应按部分护理依赖，时间以5年为宜。（五）原告主张的交通费及住宿费，答辩人不予认可。（六）原告请求的鉴定费答辩人不同意赔偿。（七）原告请求的诉讼费不应由我公司承担。被告广州太平洋保险公司的答辩意见与被告汕尾太平洋保险公司的答辩意见一致。经审理查明：2011年6月7日19时30分,被告陈传驾驶粤Ｎ×××××号车从海丰县往汕尾市区方向行驶，当行驶至汕尾市海汕公路竹围夏村路段时，碰撞到行人原告陈招何,致陈招何受伤,车辆损坏的交通事故。事故发生后，汕尾市公安局交通警察支队市区大队经过调查取证，于2011年7月5日作出了第2011F00132号《道路交通事故认定书》，认定陈传的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《广东省道路交通安全条例》第三十三条第一款的规定，承担此事故的全部责任，陈招何不承担交通事故责任。经查，陈传驾驶的粤Ｎ×××××号车的车辆所有人为被告海丰县安达公司，该肇事车辆以车辆所有人海丰县安达公司的名义分别向被告汕尾太平洋保险公司和广州太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险二种保险。其中交强险的保险期间从2010年12月11日零时起至2011年12月10日二十四时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者商业责任险的保险期间从2011年1月12日零时起至2012年1月11日二十四时止，其保险金额为500000元。交通事故发生后，原告立即被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，于2011年12月21日出院，共住院197天。出院后，原告于2012年2月23日委托广东天平法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于同年2月28日评定原告为(四级）（六级）伤残。原告又于2012年2月29日委托广东天平法医临床司法鉴定所对其护理依赖程度进行鉴定，该所于同年3月5日评定为完全护理依赖。原告治疗期间，被告陈传垫付给原告医疗费90000元，被告汕尾太平洋保险公司垫付给原告医疗费10000元，被告广州太平洋保险公司垫付给原告35000元。另查明，原告陈招何虽系农业家庭户口，但其一家五人自2008年7月起至发生交通事故时止已在汕尾市城区新楼新平三巷6号居住生活。庭审中，被告海丰县安达公司、陈传对原告自行委托的护理依赖程度的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。本院于2012年8月9日委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告护理依赖程度进行重新鉴定，该所于同年8月19日评定原告为三级护理依赖。又查明，原告陈招何在法庭辩论结束前仍为限制民事行为能力人。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口簿、公证书、住院病历、住院收费收据、疾病证明书、证明、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告陈传驾驶粤Ｎ×××××号车在道路上没有确保安全、畅通的原则下通行，且机动车行经没有交通信号的道路时，遇老年人横过道路，没有停车让行，是导致此交通事故发生的原因。对此，汕尾市公安局交通警察支队市区大队依照有关法律、法规，认定被告陈传承担此交通事故的全部责任，原告陈招何不承担交通事故责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以采信。粤Ｎ×××××号车的车主系海丰县安达公司，故被告陈传与海丰县安达公司应对原告在本交通事故中造成的各项损失承担连带赔偿责任。粤Ｎ×××××号车有分别向被告汕尾太平洋保险公司和广州太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任保险，本交通事故又发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，粤Ｎ×××××号车在被告广州太平洋保险公司投保了第三者商业责任保险，虽然此第三者商业责任保险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。事实上，机动车第三者责任商业保险与机动车第三者责任强制险之间并没有本质上的区别。根据《中华人民共和国保险法》（下简称《保险法》）第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合原告的诉求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告广州太平洋保险公司应在第三者商业责任保险限额内对被告海丰县安达公司赔偿原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。原告主张其虽属农业家庭户口，但发生交通事故时，已在汕尾市城区新楼新平三巷6号居住生活一年以上，其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有汕尾市公安局中区派出所、汕尾市城区香洲街道办事处、汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会出具的证明等为证。原告的请求，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告汕尾太平洋保险公司、广州太平洋保险公司分别要求其垫付给原告10000元、35000元，在其赔偿数额中予以扣除，合理合法，应予以支持。关于原告伤残护理依赖计算护理费赔偿的问题，其护理依赖程度以本院委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告评定为三级护理依赖为依据。本案中，原告因交通事故致残而永久性丧失生活的部分自理需要长期护理，其护理依赖费的计算标准参照《工伤保险条例》中的有关规定，即生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为护理人员收入的50%、40%或者30%。原告请求护理依赖时间为18年、其护理人员费用为39335元/365天应予以照准。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任及法定标准，本案交通事故产生费用为：1、医疗费：2258元；2、护理费：197天×2人×39335元/365天=42460元；3、住院伙食补助费：197天×50元=9850元；4、交通费、营养费：酌情按3000元计算；5、残疾赔偿金：23897.8元×20年×75%=358467元；6、护理依赖费：18年×365天×39335元/365天×30%=212409元；7、伤残鉴定费：1800元；8、精神损害抚慰金：按30000元计算。以上数额共计660244元。被告汕尾太平洋保险公司应在交强险限额内直接赔付给原告120000元（扣除已垫付的10000元，被告汕尾太平洋保险公司实际应给付原告110000元），尚欠的550244元由被告广州太平洋保险公司在第三者商业责任保险500000元限额内赔偿给原告（扣除已垫付的35000元，被告广州太平洋保险公司实际应给付原告465000元），超过交强险110000元和第三者商业责任保险465000元二种保险限额之总和部分的85244元由被告海丰县安达公司与被告陈传连带赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应赔偿原告陈招何经济损失人民币120000元（扣除已垫付的10000元，被告汕尾太平洋保险公司实际应给付原告110000元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应赔偿原告陈招何各项经济损失人民币500000元（扣除已垫付的35000元，被告广州太平洋保险公司实际应给付原告465000元）。三、被告海丰县安达小汽车出租运输有限公司与被告陈传连带赔偿原告陈招何各项经济损失人民币85244元。四、上述赔偿款于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。五、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13960元，由原告陈招何负担3960元，被告海丰县安达小汽车出租运输有限公司负担3000元，被告陈传负担3000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额，直接汇入汕尾市中级人民法院指定的银行代收费帐号（收款单位：待报解地方预算收入本级诉讼费；开户银行：汕尾市农行营业部；帐号：44×××23）。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡泽伟人民陪审员  叶城标人民陪审员  黄晓刚二〇一二年十一月六日(院印)书 记 员  张 钰