苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第02393号原告钱阿四。委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。委托代理人金万英，江苏众冠律师事务所律师。被告王立有。被告周口市何信汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区车站路西段。法定代表人胡永强。被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。负责人刘晓武，经理。委托代理人方芳，该公司员工。原告钱阿四与被告王立有、周口市何信汽车运输有限公司（下简称何信运输公司）、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下简称浙商财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。因被告何信运输公司下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告何信运输公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告钱阿四的委托代理人徐刘伟，被告王立有，被告浙商财保苏州公司的委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告何信运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱阿四诉称，2014年7月28日，被告王立有驾驶豫P×××××重型普通货车，沿问渡路由南往北行驶至问渡路交叉路口超车时，值原告驾驶电动车沿230省道由西往东行至事发路口，二车相撞发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。交警部门后经调查，认为无法认定双方责任。另，豫P×××××重型普通货车系被告何信运输公司所有，该车在被告浙商财保苏州公司处投保了交强险和商业三者险。原告因事故受伤后目前治疗仍在继续，因无力负担巨额医疗费，故先行起诉已发生医疗费损失，对于后续医疗费损失及其他损失，待损失确定后另行主张。现请求法院判决：一、被告赔偿原告医疗费214616.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因起诉后又发生医疗费，故原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费损失367370.66元。被告王立有辩称，对事故发生及经过没有异议，但我认为事故是因原告闯红灯造成，因此原告应负主要责任；事故车辆豫P×××××重型普通货车是我个人的，挂靠在被告何信运输公司名下，因我买车时车已经转了几次手，之前的车主与被告何信运输公司有挂靠协议的，但我与何信公司未签订协议；本案中原告起诉的医药费过高，存在过度用药的嫌疑。另外，我已经垫付了65000元给原告，要求在我承担的责任中予以抵扣。被告何信运输公司未作答辩。被告浙商财保苏州公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆豫P×××××重型普通货车在我公司投保了交强险和商业险，包含不计免赔险，我公司愿意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。对于原告的医疗费票据真实性无异议，但商业险范围内应扣除非参保用药费用。另外，我公司已在交强险范围内预付原告10000元，要求予以抵扣。经审理查明，2014年7月28日12时22分左右，被告王立有驾驶豫P×××××重型普通货车，沿苏州市相城区望亭镇问渡路由南往北行驶至该路交叉路口超车时，值原告钱阿四驾驶无牌照电动自行车，沿230省道由西往东行至事发路口，二车相撞发生交通事故，造成二车不同程度损坏，原告钱阿四倒地受伤。事故发生后原告钱阿四被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，于2014年10月14日转院至苏大附二院高新区医院继续住院治疗至2014年12月10日，同日又转院至苏州大学附属第二医院治疗至2015年1月12日。2014年9月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相证字[2014]第11017号道路交通事故证明，认为鉴于江苏省230省道苏州市相城区望亭镇问渡路交叉路口有交通信号灯控制，由于在该起事故中，被告王立有陈述其驾车进入路口时信号灯显示为绿灯；原告钱阿四伤势较重，对当时车辆进入路口时信号灯工作情况失去记忆。经过多方调查，无法查证该起事故中事故双方进入路口时是否违反交通信号通行而造成的此起交通事故的全部事实。因此，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。另查明：豫P×××××重型普通货车的登记所有人为被告何信运输公司，该车在被告浙商财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额200000元，包含不计免赔特约险），保险期限均自2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。庭审中，原告钱阿四及被告王立有、被告浙商财保苏州公司共同确认，原告钱阿四收到被告王立有预付的65000元及被告浙商财保苏州公司预付的10000元。以上事实，由原告钱阿四提供的身份证复印件、工商登记信息复印件、驾驶证及行驶证复印件、交通事故证明书、交强险保单复印件、商业险保单复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点：1、原告钱阿四对本次事故的发生是否存在过错。审理过程中，被告王立有提出本次事故系因原告钱阿四闯红灯造成，故应由原告承担事故主要责任或双方承担事故同等责任。因被告王立有对事故责任认定有异议，本院依原告钱阿四申请向交警部门调取了作出事故证明书的基础材料：道路交通事故现场图、事故发生时的视频监控录像以及事故现场照片复印件13页。原告钱阿四对法院调取的证据没有异议，认为上述证据无法看出原告钱阿四有闯红灯的事实，被告王立有在庭审中陈述系其借人行道超车，故被告未尽到起码的注意义务，应对本次事故承担全部责任，原告对事故不承担责任；被告王立有对法院调取的证据真实性无异议，但认为虽然视频中看不出，但实际是原告闯红灯，其仅存在借道超车行为，故最多承担一半的事故责任；被告浙商财保对法院调取的证据真实性无异议，认为由法院依法就事故责任进行认定。本院认为，根据原告方提供的证据及本院调取的证据材料，无法证明发生事故时被告王立有驾车由南向北通过路口时信号灯状态为绿灯，亦无法查证原告钱阿四在由西向东通过事发路口停车线时东西向左转弯信号灯状态。因此根据现有证据，无法证明原告钱阿四对本次事故的发生存在过错，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车方没有过错的，应由机动车一方承担赔偿责任。2、原告钱阿四在本案中主张的医疗费损失。原告钱阿四提供病历2本、出院记录3份，住院费用清单3份、医疗费票据6份，主张截止至2015年1月12日，原告钱阿四因事故共计支出医疗费367370.66元。因原告钱阿四现尚在治疗过程中，故其余损失另行主张。经质证，被告王立有、被告浙商财保苏州公司对上述证据的真实性及医疗费金额367370.66元均无异议，但被告王立有认为原告钱阿四存在过度用药的嫌疑，被告浙商财保苏州公司则主张商业险范围内应扣除非参保用药费用，并为此提供豫P×××××重型普通货车投保单及其公司自行出具的医疗费用审核清单。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和出院记录等相关证据确定。被告王立有认为原告钱阿四的治疗过程中存在过度用药行为，但对此未提供任何初步的证据，不足以引起本院对此产生怀疑，故本院对其主张不予采信；被告浙商财保苏州公司主张商业险范围内应扣除非参保用药费用，但其公司自行出具的医疗费用审核清单中仅对各项项目费用中的自付比例进行列举及核减，不足以证明其核减的合法合理性，且并未就与原告钱阿四治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格进行举证，故本院对浙商财保苏州公司的上述主张亦不予采信。依原告钱阿四提供的证据，本院核定截止至2015年1月12日，原告因本次事故造成的医疗费损失为367370.66元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，豫P×××××重型普通货车在被告浙商财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故原告损失中医疗费部分367370.66元由被告浙商财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任赔偿限额10000元范围内赔偿10000元。交强险赔偿范围外的不足部分357370.66元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，现事故责任无法认定，故应由机动车一方承担赔偿责任。原告钱阿四主张被告王立有及被告何信运输公司之间为挂靠关系，被告王立有对此无异议，因原、被告就此均未提供证据，本院依据现有证据亦无法查明被告王立有及被告何信运输公司之间的关系，故本院确认被告王立有、被告何信运输公司作为机动车一方共同就原告损失进行赔偿。因豫P×××××重型普通货车在被告浙商财保苏州公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔率，当事人要求就商业险部分一并处理，故原告钱阿四在交强险以外的损失部分由被告浙商财保苏州公司根据所承保的机动车商业三责险直接向原告钱阿四承担赔偿责任。因豫P×××××重型普通货车在被告浙商财保苏州公司投保的商业三责险金额为200000元，故被告浙商财保苏州公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告钱阿四200000元。两项合计，被告浙商财保苏州公司赔偿原告钱阿四210000元。保险范围外的不足部分157370.66元，由被告王立有、被告何信运输公司共同承担赔偿责任。因被告浙商财保苏州公司、被告王立有已分别预付原告钱阿四10000元、65000元，相抵扣后，被告浙商财保苏州公司还需赔偿原告钱阿四200000元，被告王立有及被告何信运输公司还需赔偿原告钱阿四92370.66元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司尚需赔偿原告钱阿四人民币200000元。二、被告王立有、被告周口市何信汽车运输有限公司尚需共同赔偿原告钱阿四人民币92370.66元。上述二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告钱阿四指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1473元，公告费690元，合计2163元，由被告王立有、被告周口市何信汽车运输有限公司共同负担（该款原告钱阿四已经垫付，本院不再退还，被告王立有、被告周口市何信汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱阿四）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁代理审判员  王 玲人民陪审员  邱玉芳二〇一五年六月二十六日书 记 员  顾 月