淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法民初字第1856号原告陈建忠。委托代理人孔庆卫、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。被告李刚。委托代理人韩夏，江苏益淮律师事务所律师。被告江苏嘉隆工程建设有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区东长街原人武部综合楼由南向北第4间。代表人倪同，该公司总经理。委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。被告江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京西路9号。法定代表人倪绍兵，该公司董事长。委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。原告陈建忠与被告李刚、江苏嘉隆工程建设有限公司淮安分公司（以下简称嘉隆淮安分公司）、江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称嘉隆公司）合伙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建忠及其委托代理人孔庆卫，被告李刚的委托代理人韩夏，被告嘉隆淮安分公司、嘉隆公司的共同委托代理人张同余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建忠诉称，2012年4月18日，原告与被告李刚签订合作协议，协议约定原告以自有船舶向银行抵押贷款130万元，投资被告李刚承包的宿迁洋河新城项目。被告李刚承诺除偿还银行贷款外，项目完成后同意原告分享投资项目利润的35%。被告嘉隆淮安分公司在合作协议上加盖公章进行确认。协议签订后，原告依约定向银行贷款130万元投资被告李刚的工程项目，被告李刚向原告出具收条一份，并由被告嘉隆淮安分公司盖章确认。2013年12月26日，被告李刚声称无资金支付工资，又向原告借款10万元。被告李刚在取得原告投资后开始尚能按协议履行还贷义务，但2014年9月后就不再归还银行贷款，现欠银行贷款本息427877元未偿还，所借原告个人借款也未偿还。被告李刚至今也未支付原告项目利润。现请求法院判决被告李刚立即归还贷款本息427877元、项目利润60万元，并承担本案诉讼费，被告嘉隆淮安分公司、嘉隆公司对上述给付义务承担连带责任。被告李刚辩称，对合作协议真实性无异议，但被告李刚每月都在归还银行贷款本息，截止开庭前共归还原告陈建忠1338000元。原告在银行贷款后仅给付被告李刚1055000元，其中有115000元被原告以用于办理银行贷款等为由进行了扣除。原告如要工程项目的利润，应在工程款结清后才能结算是否有利润可分配。被告嘉隆淮安分公司、嘉隆公司辩称，本案名为合伙实为借贷关系，应按借贷关系适用法律，原告主张工程利润无法律依据。本案借贷行为等与被告公司无关，被告李刚不是被告公司职员，也非受被告两公司书面委托行为，其加盖被告公司公章系个人行为，与被告两公司无关。被告公司也不是洋河新城项目的中标承建单位或实际施工单位。被告公司对公章真实性并不持异议，但仅起到证明作用。故请求法院驳回原告对被告两公司的诉讼请求。经审理查明，2012年4月18日，原告陈建忠与被告李刚在淮安区签订合作协议一份，内容为：“甲方李刚乙方陈建忠，双方就甲方名下所属宿迁市洋河新城兴黄路一标段（经十一1标）合作达成如下：第一条乙方以固定资产船舶在扬州向银行抵押贷款130万元作为甲方所属工程桥、绿化、路灯等附属设施的投资；第二条合作期限以甲方所属工地进场至施工验收结束，工程款全部结清止；第三条双方合作期间内投资资金的利息由所属项目承担（退还全部投资资金时止），甲方保证支付给乙方每月银行还款资金，甲方确保合作项目完工后投资资金归还给乙方……；第四条双方合作项目结束后，乙方占投资以上附属项目利润的35%；第五条如发生争议协商不成的应向协议签署地法院起诉。”。被告李刚在协议上甲方处加盖了被告嘉隆淮安分公司公章。签订合作协议期间，没有被告嘉隆公司或嘉隆淮安分公司人员在场，原告陈建忠也未审查被告李刚是否有权在合作协议上加盖被告公司公章的权限。原、被告协议签订后，原告陈建忠在仪征中信银行以自有船舶抵押贷款135万元，约定2012年度的贷款年利率9.315%、2013年度及以后的贷款年利率为8.64%，从2012年5月2日开始每月归还借贷本息，至2015年8月2日还清。原告于2012年4月24日收到贷款资金1125000元，105000元在银行作为保证金未支取。从4月25日至5月1日期间，原告从该卡中共支取1109757.33元（不含消费4800元）。2012年5月3日，被告李刚出具收条一份给原告陈建忠，内容为：“收条收到陈建忠合作资金壹佰壹拾柒万元整（1170000.00元）（宿迁洋河新城项目）李建忠2012.5.3”。案外人卢林（原告陈建忠女婿，与被告李刚共同参与洋河新城项目建设）在收条上签名证明，被告李刚同时也在收条上加盖了被告嘉隆淮安分公司公章。上述款项给付后，原告陈建忠并未按协议约定对洋河新城项目进行管理、监督，也未实际参与合作经营。从2012年5月至2013年12月，被告李刚每月归还原告陈建忠3万元，累计归还60万元；2013年9月归还原告陈建忠27万元；2014年1月归还66000元；2014年1月至9月每月归还38000元，计342000元。原告陈建忠向被告李刚索要未果，遂于2014年12月11日诉至本院。上述事实，有原告、被告陈述，原告陈建忠提供的合作协议一份、被告李刚签名出具的收条一份、中国工商银行淮安楚州支行查询清单、消费贷款分期还款表，被告陈刚提供的中国农业银行淮安楚州城北支行借记卡明细对账单、中国工商银行淮安城北支行理财金账户历史明细清单等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、原告陈建忠与被告李刚之间是合伙关系还是民间借贷关系。原告陈建忠以合伙关系为由向本院起诉要求被告李刚归还所欠款项并要求对工程利润进行分配。原、被告所签订的合作协议，约定了被告李刚保证支付给原告陈建忠每月银行还款资金及被告李刚必须确保合作项目完工后投资资金归还原告陈建忠，且在协议签订后原告陈建忠并未按约定派出人员对工程项目进行管理、监督，原告陈建忠也未实际参与项目施工等。可以看出，该协议约定了保底条款，而协议除出借资金外也未实际履行，所以，原、被告之间系名为合伙实为民间借贷关系。原告陈建忠与被告李刚之间民间借贷关系有双方签订的合作协议及被告李刚出具的收条各一份证实。原告陈建忠与被告李刚之间的借款合同关系的成立及原告陈建忠已履行了交付借款的义务。被告李刚抗辩认为只收到1055000元借款，但未提供相反证据证明，且至今也未向有权机构提出撤销之诉。鉴于被告李刚系完全民事行为能力人应知道出具收条的法律后果，故对其抗辩理由不予采信。且，因原告陈建忠未能举证证明协议约定的工程款已结算，故对原告陈建忠要求分割合伙利润的诉讼请求亦不予支持。二、被告嘉隆公司及嘉隆淮安分公司应否连带承担责任。本案原告陈建忠与被告李刚签订的合作协议，该合作协议抬头甲方虽系被告李刚，但被告李刚在甲方处加盖了被告嘉隆淮安分公司的公章，被告公司抗辩认为加盖公章的行为仅起到证明作用，而在签订协议时并没有该公司人员在场，李刚也未出示其系该公司职员的书面证明材料或书面授权委托书证明其有权代表公司签订合作协议，加上李刚在收条上加盖嘉隆淮安分公司公章，也同样未能得到授权，其在收条上加盖分公司公章不能证明其为实际收款人或保证人，且原告陈建忠并未尽到应有审查义务。故应驳回原告陈建忠对被告公司的诉讼请求。本院认为，被告嘉隆淮安分公司对公章未能尽到妥善保管义务，也不能提供相反证据证明被告李刚在收条上加盖公章行为非债务加入行为的性质，应认定被告嘉隆淮安分公司系协议的主体，应对本起债务与被告李刚共同承担连带责任。被告嘉隆淮安分公司因非法人单位，故其法律后果应由被告嘉隆公司承担。本院对原告陈建忠要求被告嘉隆公司及嘉隆淮安分公司连带承担责任的诉讼请求予以支持。三、本案应否支持原告陈建忠转贷利益。原告陈建忠认为即使法院认定原、被告之间为民间借贷关系，因双方约定了利润分成，故可参照该利润分成确定不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍确定借款利率。被告李刚认为，本案因原告以合伙关系主张利润分成，而协议约定工程款结算后才进行利润分配，现该工程并未经竣工验收，故条件未成就不能进行利润分配。本案原告陈建忠从中信银行贷款后转贷给被告李刚使用，在该转贷过程中不得牟取高额利息。我国禁止个人从金融机构贷款后以民间借贷方式高利转贷给他人使用，但未禁止转贷行为，也未禁止在转贷过程中获取适当的利益。本院酌情确定其转贷可获得利息利益为5万元。四、对于被告李刚还款数额的确定。原告陈建忠对被告李刚抗辩的归还借款数额除每年给付2万元的好处费外不持异议，但抗辩认为2014年1月收取的66000元是另外与被告李刚发生的个人之间的借款，后又抗辩认为系继续使用未归还资金的使用费用。同时认为2014年1月至9月每月收取的38000元属实，但其中3万元系每月归还银行贷款本息，另8000元是借给被告李刚另外10万元的利息。因被告李刚否认双方另有66000元的借贷关系，而原告陈建忠陈述前后不一致，且未举证证明应有资金使用费用，故应认定被告李刚归还了66000元。对于8000元系10万元借款的每月利息的理由亦明显约定利率过高超出合理范围，且原告陈建忠仅提供其女婿卢林书面证明一份亦未能举出充分证据证明双方另有10万元的借贷关系。故亦应认定被告李刚从2014年1月至9月每月支付38000元的事实成立。原告陈建忠对双方另有10万元借款关系成立可待证据充分后另行处理。因被告李刚未能提供充分证据证明每年支付原告陈建忠2万元的事实成立，故对该还款的抗辩理由不予采信。综上所述，被告李刚实际归还原告陈建忠借款本息合计1278000元。原、被告之间合作协议约定贷款130万元，原告陈建忠贷款135万元，而实际交付被告李刚117万元。民间借贷关系的数额应以实际发生数额确定。从被告李刚还款情况来看，其一直每月归还3万元不等给原告陈建忠用于原告陈建忠归还银行贷款本息，系按协议约定承担银行贷款本息。被告李刚于2013年9月归还原告陈建忠27万元，原告陈建忠应按有利于债务的履行及不得故意扩大损失的规则，且银行并不能拒绝提前还贷的前提下，应及时归还2013年9月2日以后的贷款本金。依原告陈建忠提供的消费贷款分期还款表来计算至2013年9月底已归还贷款本金323537元，利息146196.3元，而被告李刚陆续归还本息51万元，故多归还本金40266.7元，依贷款总额（135万元）与交付资金（117万元）比例被告李刚多承担利息19492.84元，多归还本息合计59759.54元，应计入归还本金。被告李刚归还27万元本金后还应欠贷款本金576463元，扣除59759.54元后为516703.46元。其后，被告李刚又陆续归还本息498000元。依贷款合同约定的年利率8.64%计算至2014年9月底利息为44643.18元，尚欠本金63346.64元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李刚、江苏嘉隆工程建设有限公司淮安分公司、江苏嘉隆工程建设有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告陈建忠借款本金63346.64元及利息5万元；二、被告江苏嘉隆工程建设有限公司淮安分公司、江苏嘉隆工程建设有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告陈建忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14051元，保全费5000元，合计19051元，由原告陈建忠负担16950元，被告李刚、江苏嘉隆工程建设有限公司淮安分公司、江苏嘉隆工程建设有限公司共同负担2101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  管爱军人民陪审员  孙贵明人民陪审员  马红香二〇一五年六月八日书 记 员  丁慧娟附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。