wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第783号原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。住所地：昌吉市北京南路**号。法定代表人：刘福生，该公司董事长。委托代理人：张明国，该公司部门风险经理。委托代理人：马文林，该公司客户经理。被告：刘甫平，男，汉族，1972年2月24日出生。被告：陈文革，男，汉族，1969年3月14号出生。被告：刘克明，男，汉族，1969年4月27日出生。被告：王永建，男，汉族，1972年2月14日出生。被告：王小华，男，汉族，1969年9月2日出生。被告：任贵海，男，汉族，1956年7月17日出生。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉被告刘甫平、陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月19日受理后,依法由审判员赵玉任适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人张明国、马文林，被告刘甫平、刘克明、王永建、王小华、任贵海到庭参加诉讼，被告陈文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月4日，原告与被告刘甫平、陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海签订《农户联保贷款协议》、《联保借款合同》、《保证合同》各一份，约定原告向被告刘甫平提供贷款250000元，利率为月息8.413333‰，到期日为2013年7月3日，还款方式为利随本清，贷款本金到期前一次性还清。同时，被告陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后经原告催收，被告刘甫平拒绝偿还贷款，被告陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海也拒不承担保证责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告刘甫平偿还借款250000元、借款利息109728.64元（2012年7月4日—2015年4月10日），合计359728.64元；2、判令被告陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海对被告刘甫平的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告刘甫平承担本案诉讼费、邮寄送达费及其他费用。被告刘甫平、刘克明、王永建、王小华、任贵海辩称：原告起诉的事实属实。被告陈文革未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告举证、被告质证、本院认证如下：农户联保贷款协议、借款合同、放款凭证、催收通知书、利息清单、中国银监会新疆监管局文件，拟证实被告刘甫平向昌吉市农村信用合作联社借款250000元，被告陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海为此笔借款承担连带保证责任；被告刘甫平未清偿2012年7月4日至2015年4月10日期间的利息109728.64元；昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，即本案原告。经质证，被告刘甫平、刘克明、王永建、王小华、任贵海对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘甫平、刘克明、王永建、王小华、任贵海未向法庭提交证据。经庭审，法庭确认以下事实:2012年7月4日，昌吉市农村信用合作联社与被告刘甫平、陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海签订《农户联保贷款协议》、《借款合同》各一份，约定被告刘甫平向该社借款250000元用于购农资，期限自2012年7月4日至2013年7月3日止，月利率8.413333‰，利随本清到期结清本息；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50％的罚息；被告陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海为上述借款提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；贷款到期后，该社可直接从联保小组成员账户扣收；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订当日，昌吉市农村信用合作联社向被告刘甫平发放贷款250000元。借款到期后，被告杨长明未按合同约定偿还借款本金250000元及2012年7月4日至2015年4月10日期间的利息109728.64元。另查，2014年12月31日，昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，即本案原告。本院认为：昌吉市农村信用合作联社与被告签订的《农户联保贷款协议》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，昌吉市农村信用合作联社按约向被告刘甫平发放贷款250000元，被告刘甫平理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。因昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，现该公司要求被告刘甫平偿还借款250000元、支付借款利息109728.64元合理合法，本院予以支持。被告陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海作为连带责任保证人为上述借款本金、利息等承担连带保证责任，原告要求被告陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘甫平偿还原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款250000元；二、被告刘甫平偿还原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款利息109728.64元；三、被告陈文革、刘克明、王永建、王小华、任贵海对上述款项承担连带清偿责任。以上应付款项合计359728.64元，被告刘甫平须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3348元(已减半收取)，由被告刘甫平负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  赵玉华二〇一五年六月二十五日书记员  李思颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00051号原告程建新。委托代理人王旭凯（特别授权），浙江皓商律师事务所律师。委托代理人姜抒（特别授权）。被告何海军。原告程建新与被告何海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告程建新的特别授权代理人姜抒到庭参加诉讼，被告何海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建新诉称：2012年9月19日，被告因生活所需向原告借款3000元，约定于当年12月19日前归还。被告迄今为止仍未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款3000元并支付逾期利息（按照银行同期同类贷款利率自2012年12月20日起计算至2014年10月20日止）。被告何海军未应诉答辩。经审理查明：2012年9月13日，原告程建新与被告何海军签订《借款合同》一份，约定了如下事项：1、程建新出借人民币3000元给何海军；2、借款期限为2012年9月19日至2012年12月19日；3、若何海军在借期内离开程建新公司，则须按月利率0.8%支付自借款之日起至还款之日止的利息。当日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到程建新借款人民币大写叁仟元，应于2012年12月19日前归还，……”。另查明：本案借款事实发生时，银行同期同类贷款利率为年利率5.6%。上述事实，有原告提供的《借款合同》、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，该证据具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对上述法律事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》和收条，其与被告之间金额为人民币3000元的借款合同关系依法成立且生效。原告称被告迄今未能偿还上述借款，被告对此未提出抗辩，本院采信原告的陈述。双方明确约定了借款期限，现借期已经届满，被告理应偿还上述借款。关于原告主张的逾期利息，属于违约损害赔偿的范畴，有法定与约定之分。我国法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案《借款合同》中虽有逾期利息的约定，但附条件，即被告在借期内离开原告公司。对于该事实，原告未能提供证据证明，故视为条件未成就。现原告基于被告的违约行为依法按照银行同期同类贷款利率主张逾期利息损失，于法不悖，本院照准。结合原告主张的利息计算期间，被告应负担的利息金额为人民币312.2元。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海军于本判决生效后十日内一次性偿还原告程建新借款本金人民币3000元。二、被告何海军于本判决生效后十日内一次性给付原告程建新以上借款的逾期利息人民币312.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元、公告费人民币300元，合计人民币350元，由被告何海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  黄素兵代理审判员  顾 彬人民陪审员  陈 怡二〇一五年六月十五日书 记 员  赵 云附法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书(2015)六刑初字第46号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人张某甲，男，1983年6月20日出生，汉族。2014年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]45号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员田华出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人邵长胜到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2014年10月14日9时54分，被告人张某甲驾驶超过核定载质量且超过规定高度的“苏K×××××/苏K×××××挂”重型半挂货车沿东部干线由南向北行驶至本区江六高速公路横梁收费站附近，撞到邵某驾驶的“苏A×××××警”警车后部，后“苏K×××××/苏K×××××挂”重型半挂货车发生侧翻，车上货物压住“苏A×××××警”警车，致邵某与车上乘员管某某受伤，后两人经送医院抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人张某甲负此事故全部责任。案发后，被告人张某甲委托他人报警并在现场等待公安机关处理，归案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，要求以交通肇事罪追究其刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了查获经过、道路交通事故认定书等书证，证人胡某、张某乙等人的证言，被告人张某甲的供述和辩解，南京市公安局六合分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，南京市公安局六合分局交通警察大队制作的现场勘验笔录等证据。被告人张某甲对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。被告人张某甲的辩护人邵长胜提出的辩护意见为：1、被害人邵某停车是事故发生主要原因，被告人应承担事故主要责任而非全部责任。2、其具有自首情节，归案后认罪态度较好。3、其无前科劣迹，有赔偿被害人近亲属经济损失积极意愿。经审理查明，2014年10月14日9时54分，被告人张某甲驾驶载物超过核定载质量（核载33吨、实载35.1吨）、超高的苏K×××××（苏K×××××挂）重型牵引半挂货车沿东部干线由南向北行驶至本区江六高速公路横梁收费站交叉路口前，发现邵某驾驶的苏A×××××警车从横梁北收费站出口由东向西进入路口准备左转弯。此时，被告人张某甲在未减速慢行的情况下，驾驶车辆向右欲从停车让行的警车尾部绕行，因操作不当导致牵引半挂车车头左侧与警车左后部相撞后向左侧翻，车厢左侧及所载货物推压警车，造成邵某与警车乘员管某某受伤，后二人经送医院抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人张某甲负此事故全部责任。事故发生后，被告人张某甲委托他人报警并在现场等待公安机关处理，归案后其如实供述了上述事实。另在本案审理期间，被告人张某甲除法院判令的赔偿款外，另行给付二被害人家属经济补偿。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、张某乙、陈某甲、黄某、刘某、陈某乙、唐某、汪某、王某甲、燕某、王某乙等人的证言，产品出库交货验收单、现场勘验笔录及刑事摄影照片、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、现场监控录像、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、发破案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，一、被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人张某甲案发后委托他人报警并在现场等待公安机关处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人张某甲能对二名被害人近亲属给付经济补偿，本院酌情对其从轻处罚。四、关于辩护意见：1、邵某驾车进入路口发现情况后停车系让行行为，并非违章停车，张某甲超载超高驾车行驶，通过路口时未减速慢行，且遇前方停车让行的警车时右驾方向从停车让行的警车尾部绕行，措施不当而致事故发生。认定张某甲负事故全责，程序合法，事实清楚，理由充分，故对辩护人的张某甲负此事故主要责任的辩护意见，不予采纳。2、其他辩护意见，经查基本属实，本院依法及酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董啸龙人民陪审员  张胜珠人民陪审员  陈淑梅二〇一五年六月三日书 记 员  康 雨
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第763号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人任某，农民。因本案中无证驾驶无号牌机动车于2015年4月17日被常州市武进区公安局罚款人民币四百元，同年4月27日被该局取保候审。经本院决定于2015年6月18日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]515号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年6月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月27日20时许，被告人任某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常芙路由北向南行驶至武进区横山桥镇芙蓉新怡华超市门口路段时，与陆某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，任某、陆某承担事故的同等责任。民警在事故处置中发现任某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为135.5毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，事发后，被告人任某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人陆某、冯某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人任某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（其中四百元由公安行政罚款抵算）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年8月1日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一五年六月十八日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。……
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00158号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人孙某甲，绰号“三哥”，无业。2011年12月26日因犯交通肇事罪被吉林省扶余县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年3月5日因涉嫌介绍卖淫罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人孙某甲介绍卖淫一案，由南通市崇川区人民检察院于2015年5月18日以通崇检诉刑诉（2015）262号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2015年3月2日，被告人孙某甲与他人商定：组织失足妇女赵某（绰号：老妹、小雷，QQ号：15×××18，QQ昵称：独守一人心）、杨某（绰号：老姑娘、丫头，QQ号：14×××43，QQ昵称：女屌丝）到本市从事卖淫活动，嫖客由同伙负责联系上家通过网络招揽。3月3日上午，被告人孙某甲伙同他人带领失足妇女赵某、杨某从江苏省泰州市前往本市。途中，同伙与QQ昵称为“毒霸一方”的人（身份不明，未到案）取得联系，双方商定由“毒霸一方”通过网络招揽嫖客。当日12时许，被告人孙某甲伙同他人带领失足妇女赵某、杨某到达本市崇川区，后安排失足妇女赵某、杨某分别住入本市崇川区钟秀街道启秀克拉酒店1216号房间、1212号房间进行卖淫活动，并由同伙将“毒霸一方”的联系方式、卖淫的交易方式、卖淫的价格、卖淫的非法所得如何保管与失足妇女赵某、杨某进行了约定。3月4日，同伙安排失足妇女杨某从启秀克拉酒店1212号房间搬入1416号房间继续进行卖淫活动。后于3月4日被公安机关查获，共查实卖淫嫖娼活动七起。具体分述如下：1、2015年3月1日18时许，吴某与QQ昵称“小轩轩”的人（QQ号：26×××23,身份不明，未到案）通过QQ聊天的方式获悉了卖淫嫖娼的信息和联系方式。3月4日19时许，吴某通过电话联系后，在本市崇川区启秀克拉酒店1216房间内，与失足妇女赵某以人民币400元的价格发生性关系一次。2、2015年3月4日16时许，尹某与QQ昵称“素素”的人（QQ号：48×××68,身份不明，未到案）通过QQ聊天的方式获悉了卖淫嫖娼的信息和联系方式。当晚19时许，尹某通过电话联系后，在本市崇川区启秀克拉酒店1216房间内，与失足妇女赵某以人民币400元的价格发生性关系一次。3、2015年3月4日19时许，周某与QQ昵称“素素”的人通过QQ聊天的方式获悉了卖淫嫖娼的信息和联系方式。当晚20时许，周某通过电话联系后，在本市崇川区启秀克拉酒店1216房间内，与失足妇女赵某以人民币400元的价格发生性关系一次。后当周某正欲离开房间时被公安机关当场抓获。4、2015年3月1日16时许，李某与QQ昵称“小轩轩”的人通过QQ聊天的方式获悉了卖淫嫖娼的信息和联系方式（联系电话：186××××2860）。3月4日19时许，李某通过电话联系后，在本市崇川区启秀克拉酒店1416房间内，与失足妇女杨某以人民币400元的价格发生性关系一次。5、2015年3月4日18时许，倪某通过微信获悉了卖淫嫖娼的信息。当晚19时许，倪某在本市崇川区启秀克拉酒店1416房间内，与失足妇女杨某以人民币400元的价格发生性关系一次。6、2015年3月4日7时许，刘某与QQ昵称“素素”的人通过QQ聊天的方式获悉了卖淫嫖娼的信息和联系方式。当晚20时许，刘某通过电话联系后，在本市崇川区启秀克拉酒店1216房间内，与失足妇女杨某以人民币400元的价格发生性关系一次。7、2015年3月4日零时许，沈某与QQ昵称“素素”的人通过QQ聊天的方式获悉了卖淫嫖娼的信息和联系方式）。当晚20时许，沈某通过电话联系后，在本市崇川区启秀克拉酒店1216房间内，与失足妇女杨某以人民币400元的价格发生性关系一次。后当沈某正欲离开房间时被公安机关当场抓获。案发后，被告人孙某甲于2015年3月4日被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孙某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人孙某乙、赵某、尹某、吴某、周某、杨某、李某、倪某、刘某、沈某、宫某、顾某的证言，以及孙某乙、赵某、尹某、吴某、杨某、李某、倪某、刘某的辨认笔录，公安机关检查笔录，证据保全清单，搜查笔录，扣押清单，发还清单，提取电子数据笔录。微信聊天记录照片，手机QQ聊天记录，调取证据清单，住宿登记押金单，启秀克拉酒店营业执照复印件，启秀克拉酒店出具的证明，公安机关收缴物品清单，在逃人员登记信息表，公安机关行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、情况说明，吉林省扶余县人民法院刑事判决书，被告人孙某甲的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为,被告人孙某甲介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人孙某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人孙某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 彬二〇一五年六月三日书记员 陆馨玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5427号罪犯夏同官，男，1955年8月27日出生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年十一月八日作出(2012)浙嘉刑初字第53号刑事判决，以罪犯夏同官犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏同官在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯夏同官在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯夏同官在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏同官提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏同官准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年六月三十日书记员王静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6278号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵传美，女，1983-02-19出生，住山东省泰安市新泰市小协镇大协村东岭1街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵传美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵传美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38035.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38035.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶��字第382号申请执行人李刚，现住扶余市。被执行人陈有信。申请执行人李刚与被执行人陈有信触电人身损害责任纠纷一案，榆树市人民法院于2014年7月29日作出（2014）榆民初字第177号民事判决，判决如下：一、被告陈有信于判决生效后立即赔偿原告李刚医药费、伤残赔偿金等各项损失合计人民币914407.00元的50%即为457203.50元；二、被告国网吉林榆树市供电有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李刚医药费、伤残赔偿金等各项损失人民币914407.00元的30%即为274322.10元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940.00元，鉴定费4100.00元，由被告陈有信承担8520.00元，被告国网榆树市供电有限公司承担5112.00元，原告李刚承担3408.00元。一审判决送达后，原告李刚不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）长民二终字第745号民事判决书，判决如下：撤销吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第177号民事判决；二、被上诉人陈有信于本判决生效后十日内赔偿上诉人李刚伤残赔偿金、误工费、住院期间护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、部分护理依赖费、伤残辅助器具费、假肢维护费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币777410.54元的30%即233223.16元；三、上诉人国网吉林榆树市供电有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人李刚伤残赔偿金、误工费、住院期间护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、部分护理依赖费、伤残辅助器具费、假肢维护费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币777410.54元的70%即544187.38元；四��驳回上诉人李刚其他上讼请求；五、驳回上诉人国网吉林榆树市供电有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12940.00元，鉴定费4100.00元，二审案件受理费5415.00元（国网吉林榆树市供电有限公司垫付），共计22455.00元，由上诉人国网吉林榆树市供电有限公司负担13341.88元，由被上诉人陈有信负担5717.95元，有上诉人李刚负担3395.17元。。二审案件受理费13444.00元免予缴纳。该判决已发生法律效力，由于被执行人陈有信未能自动履行该判决所确定的义务。申请执行人李刚于2015年1月5日榆树市人民法院申请执行，要求被执行人陈有信、国网吉林榆树市供电有限公司履行该判决所确定的义务。被执行人国网吉林榆树市供电有限公司已按照判决中所涉及的执行款对申请执行人李刚予以赔偿。榆树市人民法院于2015年3月16日向我院发出（2015）榆执字第10号委托执行函。本院于2015年3月23日立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明且无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第745号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年六月二十六日书记员  宋庆学
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡法安商初字第0206号原告北京鹏发欣光电力电子科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路10号一层101室。法定代表人张士光，该公司董事长。委托代理人廖名利，该公司员工。被告无锡宏源机电科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道锡山大道529号。法定代表人温元圻，该公司董事长。委托代理人许阳、陆曦，江苏储君律师事务所律师。本院在审理原告北京鹏发欣光电力电子科技有限公司与被告无锡宏源机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京鹏发欣光电力电子科技有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，北京鹏发欣光电力电子科技有限公司向本院提出���诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鹏发欣光电力电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由北京鹏发欣光电力电子科技有限公司负担(已交纳)。审 判 员  崔 锋二〇一五年六月二十五日法官助理  郭培植书 记 员  邱玉洁
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑二终字第72号原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑峰，农民。因犯盗窃罪于2007年10月18日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年8月13日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年11月20日被民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于湘阴县看守所。原审被告人钟某，农民。因犯盗窃罪于2010年5月27日被湖南省汨罗市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于湘阴县看守所。湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人郑峰、钟某犯盗窃罪一案，于2015年4月15日作出（2015）湘刑初字第114号刑事判决，认定被告人被告人郑峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人郑峰不服，提出上诉。湖南省湘阴县人民法院于2015年5月8日将案卷移送本院。本院审理过程中，上诉人郑峰于2015年6月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑峰和原审被告人钟某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人郑峰和原审被告人钟某在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯。上诉人郑峰和原审被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；上诉人郑峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑峰在二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郑峰撤回上诉。湖南省湘阴县人民法院（2015）湘刑初字第114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁学良审 判 员  陈 辉审 判 员  陈 敏二〇一五年六月九日代理书记员  蒋文韬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第0262-1号申请执行人田红英。被执行人周玉林。被执行人仇明霞。申请执行人田红英与被执行人周玉林、仇明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）泰海民初字第1160号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周玉林于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人田红英借款人民币540000元；被执行人仇明霞对上述债务承担连带偿还责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。本案在执行过程中，本院于2015年1月20日通过泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人仇明霞名下苏M×××××小型车辆，因未能实际扣押，暂时无法处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院2015年1月20日通过泰州市房地产管理处查询了两被执行人名下房产登记信息，查封被执行人周玉林位于泰州市海陵区永泰花园×幢××室房屋，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2015年1月20日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；本院于2015年1月21日本院通过执行司法查控系统对两被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有金额较大的银行存款；本院于2015年4月29日至被两执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解两被执行人的财产状况、线索，未发现两被执行人有可供执行的财产或线索；本院于2015年5月11日将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况于2015年5月11日告知申请执行人，对本院上述调查结果，以及已穷尽现有执行措施而被执行人暂确无可供执行财产情况，申请执行人明确表示认可，并表示暂不申请处置被执行人周玉林名下位于泰州市海陵区永泰花园1幢203室房屋，另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并针对财产现状采取了相应的查控措施。本院已查封的被执行人仇明霞名下苏M×××××小型车辆，因未能实际扣押，暂时无法处置，查封被执行人周玉林名下位于泰州市海陵区永泰花园×幢××室房屋，申请人表示暂不要求对查封房产进行处置其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。而申请执行人亦未提供两被执行人其他有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第1160号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  吴爱萍执行员  李 志执行员  王海宾二〇一五年六月十日书记员  陈 澎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第270号原告梅建松，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告邱德平，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告梅建松诉被告邱德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅建松到庭参加诉讼，被告邱德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅建松诉称，2013年11月30号被告借原告现金15000元，承诺很快还款，后原告多次催要未果。诉讼请求：判令被告一次性还清借原告的现金15000元及利息。被告邱德平未答辩。经审理查明，2011年被告邱德平因资金周转需要，分两笔借原告梅建松现金共计15000元，并于2012年11月30日给原告补写借条一份，载明：“借现金壹万伍仟元正邱德平2012.11.30号”。后原告梅建松多次催要，被告邱德平未返还原告借款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告邱德云借原告梅建松15000元的事实有原告梅建松提供的借条为据，被告邱德云不到庭质证，本院对该借条予以采信。原告梅建松主张被告邱德云返还借款本金15000元的诉讼请求本院依法予以支持。因原告梅建松与被告邱德云在借条中未约定利息，应视为不支付利息。故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邱德云于判决生效后十日内返还原告梅建松借款15000元。二、驳回原告梅建松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告邱德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁审 判 员  李胜利人民陪审员  周培芝二〇一五年六月二十三日书 记 员  马燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00183号原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行，住所地在扬州市汶河北路43号。负责人王路，行长。委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。被告江苏友谊化工设备有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇正大路88号。法定代表人蒋金平。被告扬州市雨辰机械钣金有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇工业集中区。法定代表人张玉军。被告蒋金平。被告郭美华。原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行与被告江苏友谊化工设备有限公司（以下简称友谊公司）、扬州市雨辰机械钣金有限公司（以下简称雨辰公司）、蒋金平、郭美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李卫独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珏到庭参加了诉讼。被告友谊公司、雨辰公司、蒋金平、郭美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月17日，友谊公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额100万元，年利率8.4%，按季结息，借款期限自2014年4月17日至2014年11月16日。合同约定如有逾期，按约加付利息，贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费、执行费等）由借款人负担。被告雨辰公司、蒋金平、郭美华与原告签订保证担保合同及个人连带责任保证书，为流动资金借款合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务。借款期限届满后，友谊公司未按期还款，至2015年1月5日欠原告本息1026293.07元。为维护自身权益，原告诉至法院请求判令被告友谊公司归还借款本金100万元，利息26293.07元（利息暂计至2015年1月5日，2015年1月6日至实际还款日利息依合同约定按实际发生额计算），承担律师费用52000元，被告雨辰公司、蒋金平、郭美华对上述债务承担连带责任。原告提供的证据有:1.《流动资金借款合同》，证明原告与被告友谊公司签订借款合同的事实，以及双方权利义务；2、《保证担保合同》，证明被告雨辰公司对被告友谊公司的全部债务承担连带保证责任；3、《个人连带责任保证书》（合同编号BZ092314000539）证明被告蒋金平对被告友谊公司的全部债务承担连带保证责任；4、《个人连带责任保证书》（合同编号BZ092314000540）证明被告郭美华对被告友谊公司的全部债务承担连带保证责任；5、借款借据，证明2014年4月17日原告依约向被告友谊公司发放了贷款人民币100万元；6、欠款余额单，证明至2015年1月5日，被告友谊公司欠原告本金、利息共计1026293.07元；7、委托代理合同、进账单，证明原告为实现债权所需律师费用52000元。被告友谊公司、雨辰公司、蒋金平、郭美华未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2014年4月17日，被告友谊公司与原告签订流动资金借款合同，借款100万元，借款期限为自2014年4月17日到2014年11月16日，年利率8.4%，按季结息，借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能在到期日支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款；贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费等）由借款人负担。同日，被告雨辰公司与原告签订保证担保合同，为上述借款合同项下的全部债务提供连带保证担保责任。被告蒋金平、郭美华向原告出具个人连带责任保证书，为上述流动资金借款合同形成的全部债权提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，被告友谊公司未按约偿还本金利息。截止2015年1月5日，被告友谊公司尚欠原告借款本金100万元，利息26293.07元。原告为催收本案债权，产生律师费52000元。本院认为，原告与被告友谊公司签订的借款合同、与被告雨辰公司签订的保证担保合同，被告蒋金平、郭美华向原告出具的个人连带责任保证书，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，友谊公司未按约还款，显属违约，原告有权要求被告友谊公司偿还所欠贷款本息，及原告为实现债权而支付的律师费用。原告要求雨辰公司、蒋金平、郭美华承担连带保证责任，符合法律规定及当事人约定。法院向数被告事先约定的文件送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。数被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏友谊化工设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行借款本金100万元、利息（暂计算至2015年1月5日为26293.07元，此后按合约计算至实际给付之日止）及律师费52000元。二、被告扬州市雨辰机械钣金有限公司、蒋金平、郭美华对被告江苏友谊化工设备有限公司的上述债务承担连带保证责任。在承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为7019元（原告已预交），由被告友谊公司雨辰公司、蒋金平、郭美华共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年六月一日书记员  袁静
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑终字第69号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人汤红亚，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月25日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年4月11日刑满释放。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，2015年4月2日经武进区人民法院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省���州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人汤红亚犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）武刑初字第375号刑事判决。宣判后，原审被告人汤红亚不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人汤红亚申请撤回上诉。本院认为，上诉人汤红亚明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人汤红亚曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系毒品犯罪再犯和累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。上诉人汤红亚撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤红亚撤回上诉。江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗跃进审 判 员  张 斌代理审判员  沈 翔二〇一五年六月二十三日书 记 员  詹佳琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1126号罪犯白云，男，1970年5月12日出生，汉族，辽宁省康平县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二0一一年十二月二十六日作出（2011）喀刑初字第174号刑事判决，以被告人白云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000.00元（未缴纳）。宣判后，被告人汪志伟、王海涛、刘梦奇，白云不服判决提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年二月二十六日作出（2012）赤刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月26日起至2018年10月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年二月十八日作出（2014）赤刑执字第26号刑事裁定，对罪犯白云减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年10月26日起至2018年2月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白云在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯白云在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均80分。在从事精神病监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年10月至2015年1月累计获得考核分209.5分，记功3次。该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯白云在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白云减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年10月26日起至2017年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  高海霞二〇一五年六月二十日书记员  江 南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6273号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告葛保军，男，1980-04-16出生，住山东省济宁市鱼台县清河镇蔡王村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛保军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛保军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30361.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30361.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法三民二初字第227原告：喜威（中山）液化石油气有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：steffenSchiØ；ttz-Christensen（史柯晟）委托代理人：马楚梨、詹小玲，分别系该公司销售代表及财务。被告：中山市一点即蒸餐饮服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓如让。原告喜威（中山）液化石油气有限公司（以下简称喜威公司）诉被告中山市一点即蒸餐饮服务有限公司（以下简称一点蒸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员伍青花独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告喜威公司到庭参加了诉讼，被告一点蒸公司经依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告喜威公司诉称：原告前身公司碧辟（中山）液化石油气有限公司与被告于2013年5月23日签署《工商业瓶装液化石油气供应合同》，原告向被告供应所需液化石油气。合同第8.1.1条件约定结算方式为月结，即当月货款于次月30日前支付。合作期间原告按约履行供货义务，被告却于2013年10月开始无故拖欠货款。2014年4月30日，原告向被告发送《关于2013年10、11、12月应付款的催款通知》，通知含被告还款计划，明确写明双方约定被告分六个月返还全部所欠货款36964.9元。被告对此予以确认后，仅向原告支付了16000元后，便未再支付，对比，仍欠货款20964.9元。另外，被告未退还用于充装的液化石油气50KG规格钢瓶4个。同时，根据双方签署的合同第8.5条约定，被告迟延支付货款，每迟延一天，应按欠款万分之三支付违约金。现原告主张违约金从最后一次还款日期次日（即2015年2月11日）开始计算至实际清偿之日（暂算至2015年3月23日，约为257.87元）。由于被告经多次催告未支付欠款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款20964.9元及逾期付款违约金（按每日万分之三自2015年2月11日起计算至清偿之日止，暂算至2015年3月23日为257.87元）；2.判令被告退还4个50KG规格的液化石油气钢瓶；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第1项中关于逾期付款违约金的请求及第2项关于要求退还4个50KG规格的液化石油气钢瓶的诉讼请求。原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.《工商业瓶装液化石油气供应合同；2.销货／调拨凭证若干张；3.客户对账单3张；4.关于2013年10月份应付款的催款通知三张、还款计划；5.企业机读档案登记资料。被告喜威公司在答辩期内未提交答辩意见和证据。经审理查明：原告喜威（中山）液化石油气有限公司系于2013年7月26日经工商部门核准，由碧辟（中山）液化石油气有限公司变更而成立。2013年5月23日，碧辟（中山）液化石油气有限公司（乙方）与被告（甲方）签署《工商业瓶装液化石油气供应合同》，约定：乙方向被告供应所需的液化石油气，期限自2013年6月1日至2014年5月31日。乙方每次交货时向甲方提交一份《销售凭证》，乙方代表及四方授权负责人签字确认，作为产品交付和结算的依据。结算方式为月结，即每月1日至当月末期间交付产品的总价款应在次月30日前付清。甲方迟延支付货款的，每迟延一天，应按欠款额的万分之三向乙方支付违约金。合同签订后，原碧辟（中山）液化石油气有限公司及原告均按约向被告配送液化石油气，被告在交易初期亦按期支付货款。但自2013年10月起未按期结算货款，原告于2014年4月30日向被告发送《关于2013年10、11、12月份应付款的催款通知》，载明至发函日尚未收到被告2013年10月至12月的货款36985元，原告同意按双方约定由被告分期自2014年5月至10日，每月支付6000-7000元，若迟延，原告有权按合同8.5款约定，每天按欠款额的万分之三要求被告支付违约金。被告在该催款通知上盖章并签名确认。但被告其后仅支付13025元，余款23960元仍未按期支付。2014年11月21日，被告再向原告出具《还款计划》，载：至2014年11月21日余货款23960元，计划分八个月还清，每月还款3000元。其后，被告又支付货款2995元，剩余20964.9元以经济困难无力支付为由一直拖欠。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出本案诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《液化石油气供应合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告一点蒸公司拖欠原告喜威公司液化石油气款20964.9元的事实，原告提供的《销货／调拨凭证》《客户对账单》《催款通知》《还款计划》等证据形成完整的证据链，足以佐证。且被告一点蒸公司收到本院送达的诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，故本院对原告主张的该事实予以确认。根据合同约定，被告未按期支付液化石油气款已经违约，依法应承担支付货款及相应违约责任。原告在诉讼过程中，自愿放弃对被告逾期付款违约金的请求，系其在法律许可范围内对自身民事权益的自主处分，本院予以准许。被告喜威公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的主动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。亦不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市一点即蒸餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告喜威（中山）液化石油气有限公司支付液化石油气款20964.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165元（原告已预交），由被告中山市一点即蒸餐饮服务有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一五年六月十五日书记员  魏曼曼林蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第4827号原告新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告冯伊可。原告新疆广汇租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称新疆广汇公司)与被告冯伊可融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告冯伊可经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇公司诉称，2013年09月2日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车一辆，车辆融资总额为人民币148,960元，首付款为65,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金5,230.33元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告认为，被告冯伊可未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告冯伊可支付原告全部未付租金183,061.55元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金18,269.95元(以每期到期未付租金5,230.33元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算)，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告冯伊可支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告冯伊可承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物登记在被告冯伊可名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告冯伊可逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告冯伊可未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告冯伊可未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告冯伊可未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇公司与被告冯伊可签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告冯伊可未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告冯伊可经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伊可应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金183,061.55元；二、被告冯伊可应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金18,269.95元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金5,230.33元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告冯伊可应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,364元、公告费560元，合计4,924元(原告已预付)，由被告冯伊可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一五年六月二十三日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01147号原告刘桂珍。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告刘桂珍诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂珍诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2304元，经济补偿金1482元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘桂珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝天民初字第99号原告胡才模，男，生于1969年9月4日，汉族。委托代理人王茂平，四川蜀道律师事务所律师。被告四川金兴建设集团有限责任公司。住所地，成都市交桂路**号*楼。法定代表人文燕，系该公司总经理。委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所律师。原告胡才模与被告四川金兴建设集团有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，在审理过程中，发现被告四川金兴建设集团有限责任公司涉嫌犯罪，应移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡才模的起诉。案件受理费523元，本院不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴映宏二〇一五年六月二十六日书记员  张开庚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第2110号原告崔秀红。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。法定代表人杨正夫，总经理。原告崔秀红与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员边凤乐公开开庭进行审理。原告崔秀红及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔秀红诉称，原告崔秀红原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资6167元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资6167元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：证据一、考勤表一份，证明原告2015年1、2月份在天津阿幸豆业有限公司工作情况；证据二、欠条一份，证明被告拖欠原告崔秀红2015年1月1日至2015年3月31日工资共计6167元；另，证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告崔秀红工资的事实及数额予以证实。被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责豆皮工作，15年1月份计件工资2904元+满勤奖及其补助810元；15年2月基本工资1080元+补助420+往返路费103元+年终奖600元；15年3月工作半天，50元。押金：衣柜50元、门卡100元、餐柜50元，上述工资合计6167元。上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录证实。本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告崔秀红工资6167元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一五年六月十八日书记员  王 琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌板民初字第00011号原告连云港三益砼制品有限公司。住所地，灌云县临港产业区324省道北侧。法定代表人沈晖，该公司总经理。委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被告吕海军。被告程红艳。两被告共同委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。本院在审理原告连云港三益砼制品有限公司与被告吕海军、程红艳不当得利纠纷一案中，原告连云港三益砼制品有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港三益砼制品有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港三益砼制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费1310元，减半收取655元，由原告连云港三益砼制品有限公司负担。审 判 长  王建军代理审判员  朱 锐代理审判员  毕 源二〇一五年六月二十九日书 记 员  鲍 苏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)吴民终字第329号上诉人（原审被告）赵生成，男，1968年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）马红成，男，1965年5月27日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人赵生成因保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵生成及其委托代理人翟俊瑛、被上诉人马红成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年3月18日，马红成与赵生成、邵建国达成还款协议一份，马红成与邵建国协商同意，邵建国欠马红成现金13万元，2012年3月18日支付3万元，下剩10万元由赵生成负责在一年半内还清即2013年9月18日付清，保证一季度内付一次款。如违约向马红成所在地人民法院诉讼，由邵建国、赵生成共同负责。赵生成以担保人的身份在协议上签名。协议签订当日赵生成向马红成支付3万元，之后陆续向马红成支付3万元，共计偿还6万元，尚欠7万元未付。原审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中依据双方达成的还款协议，赵生成虽然在协议中的担保人处签名，但对其与邵建国承担的还款责任进行了明确划分，赵生成承担直接还款责任，在约定的期限赵生成未能偿还约定的款项，故马红成要求赵生成偿还7万元的诉讼请求予以支持。因此，赵生成辩称担保期限已过的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决：被告赵生成偿还原告马红成70000元，限被告赵生成于判决生效后十日内履行。案件受理费1550元，由被告赵生成负担。宣判后，赵生成不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人马红成承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人提交的《还款协议》中的部分内容应当认定为原件，且应当认定被上诉人马红成已书面同意将主债务数额变更为9万元。1.上诉人提交的《还款协议》系被上诉人马红成先将自己持有的《还款协议》复印后，在复印件上又重新书写文字，并签字捺印形成新的原始书面凭证，应当认定为证据原件。2.被上诉人马红成在上诉人持有的《还款协议》上明确注明“2012年3月18日以前马红成与邵建国一切经济手续作废，只还玖万元”。被上诉人没有举证证明该部分内容的签字、捺印不是其本人的。二、原审判决认定上诉人共偿还6万元，尚欠7万元未付，与认定的事实不符。1.原审判决认定上诉人赵生成负责偿还的债务数额为10万元，同时认定上诉人赵生成已清偿6万元。2.被上诉人马红成在原审中也承认已经偿还的6万元都是上诉人赵生成支付的。因此，既然认定上诉人赵生成应当承担的债务数额为10万元，又认定已经偿还6万元，剩余数额应为4万元，而不是7万元。综上，原审判决认定的上诉人尚未清偿的数额有误，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人马红成答辩称，上诉人陈述的不属实，双方书写的还款协议数额一共是13万元，上诉人还了6万元，下剩7万元未还，协议书中约定的13万元都是上诉人进行偿还的。邵建国是给上诉人打工的，还款责任应当由上诉人承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，依据上诉人赵生成与被上诉人马红成以及借款人邵建国达成的还款协议的约定，就邵建国欠被上诉人马红成的13万元，由借款人邵建国于2012年3月18日支付3万元，下剩10万元由上诉人赵生成于2013年9月18日付清，借款人邵建国与上诉人赵生成所应承担的还款责任已明确进行了划分。二审中，上诉人赵红成上诉认为其于2012年3月18日向被上诉人马红成支付的3万元是履行其自己的还款责任，但结合双方当事人二审中的陈述，上诉人赵红成于2012年3月18日向马红成支付的3万元实际是代借款人邵建国履行还款责任，并非是其履行自己的还债责任，故对上诉人赵红成的该上诉理由不予采信。而对于上诉人赵生成认为其与马红成之间的债务数额已经双方协商变更为9万元的上诉主张，上诉人赵红成亦无充分证据予以支持，本院亦不采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。上诉人赵生成的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人赵生成负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏永生代理审判员  张 军代理审判员  马春燕二〇一五年六月二十三日书 记 员  王利武本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2015)单民初字第993号原告张瑞成，男，1966年8月8日出生，汉族，住单县。被告张中周，男，1983年2月5日出生，汉族，住单县。原告张瑞成诉被告张中周民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张瑞成到庭参加了诉讼，被告张中周经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张瑞成诉称，其与被告系生意上的朋友关系，在2013年被告经营装饰门生意，需要流动资金向其借款30000元，当时约定了口头利息。后找不到被告，催要未果。请求依法判令被告偿还借款本金30000元，被告负担诉讼费。被告张中周无答辩。经审理查明：在2013年，原告做油漆生意，被告做装饰门生意，双方在十家联盟团购会活动时认识，即生意上的朋友关系，在同年，被告需要流动资金找原告协商借款，同年8月2日，原告在其门市内将现金30000元交付被告，被告为原告出具“借条”，该借条载明“今借到，人民币（大写）叁万元整，（说明，盼盼木门流动资金周转）￥30000，（签字）张中周，2013年8月2日”，其名字上面及借款金额加盖指印。庭审中，原告申请证人出庭作证，证言主要内容为：“我原先在原告经营的油漆门市打工，被告在附近经营装饰门生意，相互间认识。在2013年8月份，我在原告门市上班，听被告说缺少流动资金，欲向原告借钱，就是借条上的时间那天下午，原告在其门市上借给了被告现金30000元，当面查清的，被告给原告出具了借条。后来找不到被告了”。原告称利息因系口头约定，以后另要。后因原告找不到被告，催要借款未果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言、及庭审笔录等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告张中周与原告张瑞成系生意方面的朋友关系，向原告借款计30000元，用于经营装饰门流动资金，并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，且与证人证言相互印证，形成完整证据链条，证明双方借贷关系成立，且合法有效，本院对此予以确认，原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”；第一百零八条规定：“债务应当清偿”。本案中，被告张中周向原告张瑞成借款30000元，并向原告出具借据，被告应积极履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张中周于判决生效后十日内清偿所欠原告张瑞成借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张中周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王全忠审 判 员  单世文人民陪审员  程福春二〇一五年六月十一日书 记 员  房殿军
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)涪法刑初字第00312号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人计伟，男，1993年9月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人计伟因犯盗窃罪，2014年5月7日被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月13日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年3月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]328号起诉书指控被告人计伟犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉,被告人计伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月期间，被告人计伟在重庆市涪陵区人民东路XX号XX公司宿舍楼，采取翻窗入室的手段，入户盗窃作案3次。具体犯罪事实如下：1.2014午12月的一天，被告人计伟翻窗进入涪陵区XX路XX号被害人况某某家中，盗走白色尼彩手机1部、充电宝1个。2.2014年12月18日下午，被告人计伟翻窗进入涪陵区XX路XX号被害人王某某家中，盗走人民币400元。3.2015年1月5日下午，被告人计伟翻窗进入涪陵区XX路XX号被害人张某家中，盗走人民币550余元和价值人民币400元苹果ipad平板电脑1部等物。2015年2月13日，重庆市涪陵区公安局民警将被告人计伟抓获。另查明，2015年3月8日，被害人况某某出具谅解书，愿意谅解被告人计伟的盗窃行为，望法院对他宽大处理。上述事实，被告人计伟在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书；2、被害人张某、王某某、况某某的陈述；3、证人罗某某的证言；4、现场勘察笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、重庆市涪陵区公安局物证鉴定所渝涪公（物）鉴（痕）字[2015]3号鉴定书、关于计伟指纹查询比对的分析意见；5、涪价认字[2015]37号价格鉴证结论书；6、被告人计伟原刑事判决书及刑满释放证明书、被害人况某某出具的谅解书；7、抓获经过；8、被告人计伟的户口信息查询资料；9、被告人计伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人计伟犯罪的事实和罪名成立。被告人计伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人计伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人计伟如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人计伟取得被害人况某某书面谅解，可酌情从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院对被告人计伟的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人计伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年12月12日止）二、责令被告人计伟返还被害人况某某白色尼彩手机1部、充电宝1个；责令被告人计伟退赔被害人王某某经济损失人民币400元、被害人张某经济损失人民币950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳国民人民陪审员  张 勇人民陪审员  周 娟二〇一五年六月十一日书 记 员  张小龙
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2079号原告江益伦。委托代理人梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告吴健。原告江益伦与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江益伦的委托代理人梁明到庭参加诉讼。被告吴健经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江益伦诉称：原、被告是朋友关系，被告为消费购物于2012年5月16日向原告借款2万元，原告支付2万元现金给被告，约定一年之内还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不归还上述款项。现原告诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息（从2013年5月17日起，按银行同期贷款利率支付至实际给付之日）。原告当庭提供了借条，借条内容：“今借到江益伦人民币贰万元整（20000），于一年之内还清。借款人：吴健，2012.5.16”。被告吴健经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：2012年5月16日被告吴健出具借条给原告江益伦，借条内容：“今借到江益伦人民币贰万元整（20000），于一年之内还清。借款人：吴健，2012.5.16”。以上事实，有借条，原告的陈述相证实。本院认为，公民的合法债权应受法律保护，现原告凭被告出具的借条向被告主张权利，被告���到庭视为对质证权利的放弃。原告的主张应予支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息，按借款到期日的次日银行同期贷款利率支付利息。被告吴健经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴健于本判决生效之日起十日内偿还原告江益伦2万元及利息（利息自2013年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费600元，共计946元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费346元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  夏红卫人民陪审员  程振武二〇一五年六月十日书 记 员  倪 庭
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第1842号原告隋丽华，女，1968年10月7日出生，汉族，个体工商户。被告李双成，男，38岁，蒙古族，农民。原告隋丽华诉被告李双成买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋丽华到庭参加诉讼，被告李双成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隋丽华诉称，2014年4月12日被告李双成从原告隋丽华处赊购化肥，合计价款为22400元，被告李双成为原告隋丽华出具欠据1枚，双方约定从2014年5月1日起以月利率1.5%计算利息，口头约定2014年12月30日之前一次性给付货款，被告李双成未能按约定时间给付。原告隋丽华诉至法院，要求被告李双成给付化肥款22400元，支付利息4032元，本息合计26432元。被告李双成未作答辩。经审理查明，2014年4月12日被告李双成在原告隋丽华经营的农资商店赊购化肥，并为原告隋丽华出具22400元的欠据1枚，约定2014年5月1日起按月利率1.5%计算利息，未约定还款日期。该款被告李双成未偿还。在举证期限内，原告隋丽华向法庭递交欠据1枚，证明被告李双成欠款的时间、数额及约定利息的事实。在举证期限内，被告李双成未向法庭递交证据。经本院审查认为，原告隋丽华所举欠据1枚来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，能够证明被告李双成欠款的事实，本院予以采信。本院认为，被告李双成向原告隋丽华赊购化肥，为原告隋丽华出具欠据1枚，原告隋丽华与被告李双成之间债权、债务关系明确，被告李双成应按约定数额支付化肥款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿”。故原告隋丽华要求被告李双成偿还欠款22400元，本院予以支持。原告隋丽华与被告李双成约定欠款期间月利率为1.5%，故原告隋丽华要求被告李双成按月利率1.5%支付欠款期间的利息，本院予以支持，但原告随丽华主张的利息期间计算有误，本院以实际欠款期间予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”。被告李双成经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双成于本判决发生法律效力后偿还原告隋丽华欠款22400元，支付利息3887.52元（22400元×1.5%×11.57个月，2014年5月1日至2015年4月17日），合计26287.52元；二、原告隋丽华的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告李双成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二０一五年六月八日书记员 付泽鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙嘉商终字第286号上诉人（原审被告）：江苏大欧铝业有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇工业集中区（孟墅村）。法定代表人：沈仲芳，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴凯迪机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇莲花路**幢。法定代表人：朱明良，总经理。委托代理人：徐海明，浙江安策律师事务所律师。委托代理人：朱丽丽，浙江安策律师事务所实习律师。上诉人江苏大欧铝业有限公司因与被上诉人嘉兴凯迪机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案。被上诉人嘉兴凯迪机械有限公司的委托代理人徐海明柱到庭参加诉讼，上诉人江苏大欧铝业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人江苏大欧铝业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费1784元，减半收取892元，由江苏大欧铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 蕾审 判 员  汪先才代理审判员  陈 蓉二〇一五年六月一日书 记 员  吴 宵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6275号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程芳，女，1986-11-11出生，住山东省济宁市汶上县南站镇黄店南村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36148.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36148.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰非执字第34号申请人泰和县人口和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人钟礼华，男，汉族，1981年5月生，住江西省泰和县。被申请人赵书梅，女，汉族，1981年10月生，住址同上。申请人泰和县人口和计划生育委员会于2015年6月24日向本院提出申请，要求强制执行泰和县沿溪镇人民政府于2015年1月28日对被申请人钟礼华、赵书梅作出的沿计生征决[2015]第3号《江西省征收本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县沿溪镇人民政府2015年1月28日作出的沿计生征决[2015]第3号《江西省征收本院认为，泰和县沿溪镇人民政府作出沿计生征决[2015]第3号《江西省征收对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县沿溪镇人民政府作出的沿计生征决[2015]第3号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  高伟萍二〇一五年六月二十六日书 记 员  徐 琰
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦��初字第01081号原告于月云，女，汉族，1972年10月7日出生，居民身份证号码320821197210072304，农民，住淮安市清浦区化工路韩泰南楼502室。被告黄卫，无业。被告孙素梅，无业。原告于月云与被告黄卫、孙素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员韩伟适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告于月云到庭参加诉讼，被告黄卫、孙素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于月云于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告于月云撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 韩 伟二〇一五年六月二日书记员 刘��
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第1239号原告李海鹏。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人牛三毛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告李海鹏因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月31日作出的商评字〔2014〕第117678号“关于第11212997号‘昌龙长立香喜到福到及图（指定颜色）’商标驳回复审决定”（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日对本案公开开庭进行了审理。原告李海鹏的原委托代理人田瑞兴到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对李海鹏对于第11212997号“昌龙长立香喜到福到及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：诉争商标与引证商标一、五不近似，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。但根据中国公众有从右向左认读汉字的习惯，引证商标二显著认读汉字“龙昌”也可认读为“昌龙”，诉争商标中的汉字“昌龙长立香喜到福到”完整包含了引证商标二显著认读汉字“昌龙”、引证商标三显著认读汉字“喜到福到”、引证商标四汉字“昌龙”，呼叫相近，视觉印象上具有关联性，诉争商标与引证商标二、三、四构成近似商标。诉争商标指定使用的饼干、谷类制品、调味品等商品与引证商标二、三、四核定使用的饼干、谷类制品、调味品等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标二、三、四共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标二、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。李海鹏列举的在先注册商标情形与本案不同，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。依据修改后《中华人民共和国商标法》（简称修改后《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标的注册申请予以驳回。李海鹏不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：诉争商标与引证商标二、三、四商标组成、外观、呼叫完全不同，整体区别明显，不构成近似商标，不会导致混淆、误认。被告商标评审委员会作出被诉决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。本院经审���查明:第11212997号“昌龙长立香喜到福到及图（指定颜色）”商标（即诉争商标，商标图样附后）于2012年7月16日由李海鹏向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类谷粉制食品、燕麦片、人食用小麦胚芽、谷类制品、面粉、人食用的去壳谷物、米、去壳燕麦、玉米（烘过的）、调味品商品上。第4535419号“龙昌LC及图”商标（即引证商标二，商标图样附后）于2005年3月11日由茂名市茂港区双龙食品厂向商标局提出注册申请，核定使用在第30类花生糖果、食用糖果、人参糖、巧克力、月饼、饼干、牛奶蛋糕、果馅饼、糕点商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2017年12月13日。第7840359号“喜到福到XIDAOFUDAO及图”商标（即引证商标三，商标图样附后）于2009年11月17日由青岛兴隆源酒水有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第30类豆粉、茶、茶饮料、糖果、非医用营养液、糕点、谷类制品、方便面、以谷物为主的零食小吃、饺子、含淀粉食品、冰淇淋、调味品商品上。该商标注册商标专用权期限截止于2020年12月20日。第8392553号“昌龙”商标（即引证商标四，商标图样附后）于2010年6月13日由依兰中裕精制米业有限公司向商标局提出注册申请，核定使用在第30类谷类制品、食用面粉、米、西米、面粉制品、煎饼、馒头商品上。该商标经初步审定，现处于异议复审程序中。2013年10月14日，商标局作出商标驳回通知书，对诉争商标予以驳回。李海鹏不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、原告向商标评审委员会提交的复审申请材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于商标���修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款之规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查时适用修改后的商标法。修改后《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，将诉争商标“昌龙长立香喜到福到及图（指定颜色）”与引证商标二“龙昌LC及图”、引证商标三“喜到福到XIDAOFUDAO及图”、引证商标四“昌龙”相比较，引证商标二的显著识别文字虽为“龙昌”，但其与“昌龙”文字相同仅颠倒顺序，易识读为“昌龙”，诉争商标完整包含引证商标二的显著识别文字“龙昌”、引证商标三的显著识别文字“喜到福到”和引证商标四“昌龙”，相关消费者在隔离观察的状态下，施以一般的注意力容易误认为诉争商标与引证商标二、三、四有特定联系，故诉争商标与引证商标构成近似标识。诉争商标指定使用的谷粉制食品、谷类制品、调味品等商品与引证商标二、三、四核定使用的糕点、谷类制品、调味品等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面具有共同性，构成同一种或类似商品，诉争商标与引证商标二、三、四共同使用于上述商品市场，容易造成消费者对服务来源的混淆、误认。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标二、三、四构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依据2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：驳回原告李海鹏的诉讼请求。案件受理费一百元，由李海鹏负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  蒋利玮人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  陶 轩二〇一五年六月五日法官 助理  夏 旭书 记 员  丁 欣
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第35号原告陈健，男，1969年7月22日生，汉族。被告南京大医博爱股权投资基金管理有限公司。法定代表人林梅珠，南京大医博爱股权投资基金管理有限公司董事长。被告陈向军，男，1968年9月27日生，汉族，汉族。以上二被告共委托代理人郭丹、吴志刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告陈健诉被告南京大医博爱股权投资基金管理有限公司（以下简称大医博爱公司）、陈向军合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告大医博爱公司、陈向军委托代理人郭丹、吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健诉称，2012年5月17日，被告大医博爱公司、陈向军向原告、郭某、欧擎资本出具承诺函：鉴于大医博爱公司就中节能太阳能科技有限公司的定向增发股份项目于2012年5月与中信锦绣资本管理有限责任公司签署了《投融资合作备忘录》，而实际备忘录中的工作由大医博爱公司、陈健、郭某、欧擎资本共同完成，因此大医博爱承诺其在备忘录及后续与中信锦绣形成的合作中的权益由四方共同分享，每方各占权益的25%份额（欧擎资本获得此25%份额的条件是其已与太阳能公司等方面签署了投资合作协议，并将其所获得的太阳能公司的壹亿股投资份额全部成功无条件转移给备忘录中太阳能基金进行投资，否则，欧擎资本相应的25%权益份额由大医博爱、陈健、郭某平均分享），在中信锦绣与太阳能公司签署正式协议后3个工作日内由四方签署正式投资合作协议以成立一家新公司，30个工作日内，大医博爱负责成立一家注册资本为30万元的新公司，新公司中的股份比例分别为大医博爱占25%、陈健占25%、郭某占25%、欧擎占25%，新公司的注册资本暂由大医博爱垫付，在新公司收到基金管理费后首先进行弥补；同时，大医博爱与中信锦绣所形成的合作关系中一切权利义务全部无条件转移至新公司名下；大医博爱在参与经营太阳能基金所获得的一切收益全部进入由四方共同指定与管理的专项账户，专项账户的支取须由四方共同认可；大医博爱总裁及股东陈向军先生为本协议中的相关方之权益同时作出承诺与保证。而在实际履行中，被告大医博爱公司获得了与中信锦绣形成的合作中的权益款59万元，而欧擎资本未能与太阳能公司等方面签署投资合作协议，并将其所获得的太阳能公司的壹亿股投资份额全部成功无条件转移给备忘录中太阳能基金进行投资，因此，欧擎资本相应的25%权益份额由大医博爱、陈健、郭某平均分享，原告陈健应得其中的1/3即19.66万元，原告陈健因此诉至法院，请求判令被告大医博爱公司及陈向军支付人民币19.66万元并偿付原告陈健因进行此次诉讼产生的误工费5万元。被告大医博爱公司、陈向军辩称，1.原告与大医博爱、陈向军之间不存在联营合同关系，双方未就任何事宜签订联营合同或者协议，且未就任何事宜发生共同出资、共同管理、共同生产等共同经营行为。原告作为自然人与大医博爱也不可能存在联营关系。2.承诺函是原告单方意思表示，其中合作开办企业的承诺没有被告合作，也无法成立。3.原告主张的诉讼请求依据不存在，起诉缺乏事实基础。原告要求被告支付收益19.66元的依据是备忘录及承诺函，但是备忘录未提及收益，原告也无法证明被告获得这些收益。综上，原告向大医博爱、陈向军提出的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2012年5月17日，大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司、陈向军向原告陈健、郭某、欧擎资本出具承诺函：确认四方在中节能太阳能科技有限公司的定向增发股份项目于2012年5月与中信锦绣资本管理有限责任公司签署的《投融资合作备忘录》中的工作是由大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司、陈健、郭某、欧擎资本共同完成的，因此大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司和陈向军承诺其在备忘录及后续与中信锦绣资本管理有限责任公司形成的合作中的权益由四方共同分享，每方各占权益的25%份额。大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司还负责成立一家注册资本为30万元的新公司，新公司中的股份比例为大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司占25%、陈健占25%、郭某占25%、欧擎占25%。之后，大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司与中信锦绣资本管理有限责任公司签署了《投融资合作备忘录》，其中2,1,1规定：按照股权投资基金的惯例，作为太阳能基金的普通合伙人大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司和中信锦绣资本管理有限责任公司可提取一定比例（比如基金总额的2%）的基金管理费，对于该项基金管理费总额，中信锦绣资本管理有限责任公司支配百分之捌拾伍（85%），大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司支配百分之壹拾伍（15%）。2.1.2规定：太阳能基金最终会通过太阳能公司上市或转让其所持股份等方式退出太阳能公司，从而实现太阳能基金的收益，按照股权投资基金的惯例，普通合伙人对于太阳能基金收益的总额，享有业绩报酬的权利，对于该业绩报酬中信锦绣资本管理有限责任公司享有百分之捌拾伍（85%），大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司享有百分之壹拾伍（15%）。以上事实的查明，有《承诺函》、《投融资合作备忘录》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，在原告陈健提交作为证据使用的中信锦绣资本管理有限责任公司与大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司签署的《投融资合作备忘录》中，并无《承诺函》中。有关权益的描述，原告陈健没有证据证实在承诺函中可供分享的权益是否就是《投融资合作备忘录》里提到管理费或者收益，也没有证据证实大医博爱股权投资基金管理（天津）有限公司和本案被告大医博爱公司之间的关系，更没证据证实中信锦绣资本管理有限责任公司向被告大医博爱公司支付过59万元钱款。但原告陈健虽经本院释明，仍然未在本院规定的时间内，向本院提交相应证据以支持其诉讼请求。本案原告陈健请求被告支付其权益款196600元诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告陈健无证据证实进行此次诉讼活动产生5万元误工损失，亦未提交证据证实此费用应由两被告承担，故其要求被告赔偿其5万元误工费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告陈健所有的诉讼请求。本案受理费4232元，由原告陈健负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年六月八日见习书记员  赵丽莎
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民终字第00488上诉人（原审原告：范丽，女，1984年7月8日出生，汉族。委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉博昊恒升房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区北港工业园文秀街8号。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。上诉人范丽因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，原审原告范丽自愿申请撤回起诉，武汉博昊恒升房地产开发有限公司表示同意。本院认为，原审原告范丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00314号民事判决；二、准许原审原告范丽撤回起诉。减半后的一审案件受理费25元，由范丽负担。减半后的二审案件受理费25元，由范丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余小乔代理审判员  骆朝辉代理审判员  黄 浩二〇一五年六月十五日书 记 员  申光伟
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第374号原告葛诚华,男,1986年6月30日生，汉族。被告吴建平，男，1982年4月6日生，汉族。被告巫晴，女，1985年11月20日生，汉族。原告葛诚华与被告吴建平、巫晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛诚华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛诚华诉称：被告吴建平因资金周转困难，向原告借款。原告将自己的信用卡交给被告吴建平，被告吴建平用此卡从银行支取现金。被告吴建平多次取款后，向原告出具了72000元的借条，并约定两年内还清本息，两年利息为8000元。期限届满后，被告吴建平未还款。二被告系夫妻，上述债务系二被告共同债务，故要求二被告归还上述借款本金，自2013年8月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。被告吴建平、巫晴未答辩。经审理查明，原告与被告吴建平于2013年8月1日约定：原告将信用卡出借给被告吴建平使用；自交付银行卡之日起，被告吴建平每年支付原告1000元使用费；逾期5天，原告有权要求结清所有费用等。2014年7月25日，被告吴建平向原告出具欠条，注明：欠款72000元；每月还款2000-3000元，两年内还清；利息付8000元，合计还款80000元。为证实上述借款的资金交付，原告提交了其信用卡交易记录。另查明，二被告于2005年11月21日结婚，于2014年7月9日协议离婚。以上事实，由借款协议、借条、信用卡交易记录、原告的陈述等证实。本院认为,上述借款有借款协议、借条及信用卡交易记录证实，原告诉称的事实应予认定。借款协议中约定如逾期五天，可结清所有费用，可理解为如逾期五天，原告可要求被告吴建平归还所有本息，故原告要求被告吴建平提前归还全部借款本金的请求应予支持。关于利息，欠条中已约定两年的固定利息为8000元，该约定有效，故应按该欠条的出具时间作为利息起算点，并按该约定的标准进行计算。原告主张的利息标准过高，超出部分不予支持。上述欠条虽在二被告协议离婚后出具，但借款实际发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建平、巫晴应归还原告葛诚华借款本金72000元，并支付相应利息（自2014年7月25日起至判决确定付款日止，按本金72000元一年产生固定利息4000元进行折算，以折算后的利率标准进行计算），上述本息于判决生效后十日内付清。二、驳回原告葛诚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告吴建平、巫晴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一五年六月五日见习书记员  朱 虹