wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初331号原告:赵之巨，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县小街街道办事处乐德旧村委会乐德旧村**号。公民身份号码5324271962********。委托诉讼代理人：谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：许斌，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县甸中镇昔古牙村委会杉松岭村*号。公民身份号码5324011981********。原告赵之巨与被告许斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵之巨及其委托诉讼代理人谢鸿辉、被告许斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵之巨向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告装载机损失费150000元（含鉴定费6000元）；2、由被告赔偿原告因租用他人装载机产生的费用30500元（从2016年4月5日起，每天按500元计算至起诉之日止）。事实与理由：原告于2015年取得云南省墨江县新安乡莫约村委会莫约组河段的采沙权后在该河段实施采沙作业。2016年3月8日，原告雇请被告为其提供劳务，被告的主要工作是操作河里的采沙船捞沙，工作时间为8：00至17：30，期间根据沙场情况择时休息。2016年4月4日晚，被告与沙场另一名工人下班后到沙场附近的村庄与他人吃饭并饮酒，之后被告回到沙场擅自启动并驾驶原告停放在沙场内的柳工856装载机离开沙场，欲驾驶该装载机去帮他人拖拉陷入泥潭中的货车，在去的途中装载机翻入路边的河中，致装载机严重受损。原告的柳工856装载机系其于2013年11月23日以186000元的价格向他人购买，因被告的行为致该装载机严重受损，无法修复。事发后，原告找被告协商赔偿事宜，但被告既不愿赔偿原告的损失又拒绝原告提出的购买二手装载机交原告使用的建议，为了经营沙场，原告不得不租用他人的装载机进行采沙作业，为此产生了租车费。原告认为，被告损坏原告财产的事实清楚，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告许斌辩称，2016年4月4日，被告去采沙当地的村子吃饭，期间，请客吃饭的人多次让被告帮忙拖车，被告碍于情面答应后，在未告知原告且未征得原告同意的情况下将原告采沙用的装载机开出沙场，在开去拖车的过程中发生事故。原告的损失不应只由被告赔偿，参与去开装载机的还有帮原告做工的李克及村子里的一名村民，该村民叫什么名字被告不清楚。事发后，被告也曾去沙场看过，但并未看到有其他装载机在沙场作业，对原告请求的租用装载机产生的费用，被告不认可。在此次事故中，被告受伤严重，无力赔偿原告的损失。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.机械销售协议1份；2.照片9张。被告未提交证据。本院受理本案后，依原告申请，向普洱市墨江县公安局新安派出所调取报警记录1份、照片9张。诉讼过程中，原告申请对涉案装载机（柳工牌CLG856型、整机编号054656）肇事前的价值及肇事后的残值进行鉴定。经玉溪市中级人民法院司法技术处委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定后，该鉴定中心出具（2016）云鼎鉴司字第1615号《司法鉴定意见书》，并产生鉴定费6000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第1组证据机械销售协议，欲证明涉案装载机系其于2013年11月26日以186000元的价格向他人购得，其是该装载机的所有人。被告对该组证据提出异议，认为原告购买的是二手装载机，价格不可能有186000元那么高，对该组证据的真实性不予认可。本院认为，原告提交的第1组证据来源合法、内容客观真实，能证实原告系涉案装载机的所有人，对该证据的真实性、合法性予以采信；但本案中涉案装载机的价值应依据鉴定意见确定。经过庭审调查，并对当事人提交的证据及本院调取的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2013年11月26日，原告向他人以186000元的价格购得柳工牌CLG856型装载机一台（整机编号054656）。2015年，原告取得云南省墨江县新安乡莫约村委会莫约组河段的采沙权并在该河段实施采沙作业。2016年3月8日，原告雇请被告为其提供劳务，被告的主要工作是操作河里的采沙船捞沙，工作时间为8：00至17：30，期间根据沙场（莫约沙场）情况择时休息。2016年4月4日晚，被告下班后到沙场附近的村庄与他人吃饭，席间答应帮他人拖拉陷入泥潭中的货车（与原告并无业务往来）。当日20时15分许，被告擅自将原告停放在沙场的柳工牌CLG856型装载机开出沙场，从沙场往莫约村柏油公路行驶，在行驶至距村柏油公路200M处时，由于被告操作不当，柳工牌CLG856型装载机冲出路面翻至公路下面，致使被告受伤、柳工牌CLG856型装载机严重受损。审理过程中，原告申请对柳工牌CLG856型装载机肇事前的价值及肇事后的残值进行鉴定。经玉溪市中级人民法院司法技术处委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定后，该鉴定中心出具（2016）云鼎鉴司字第1615号《司法鉴定意见书》：柳工牌CLG856型装载机（整机编号054656）肇事前的价值约为人民币115600元，肇事后该机的残值约为人民币28500元。因鉴定产生鉴定费6000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案争议焦点：被告是否应当赔偿原告因装载机受损的损失？原告是否租用他人装载机并产生费用？关于该争议焦点：被告受雇于原告，工作职责系操作采沙船捞沙，并非操作装载机。下班后，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告所有的柳工牌CLG856型装载机驶出沙场发生事故，致使原告的装载机严重受损，对此被告应承担赔偿责任。被告辩称事发当天并非单其一人驾驶装载机，原告的损失应由参与的人共同赔偿，但针对该辩称并未提交证据，且其在庭审中已陈述涉案装载机系由其开出沙场并在驾驶上路的过程中发生的事故，故本院对被告的上述辩称不予采纳。原告主张，事发后其因租用他人装载机产生了费用，但并未提供证据证实其确租用过他人的装载机并产生租用费，故本院对原告的第2项诉讼请求不予支持。被告应赔偿原告因装载机受损产生的实际损失87100元（115600元－28500元）及鉴定费6000元，涉案装载机的残值由原告自行处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告许斌于判决生效之日起十五日内赔偿原告赵之巨财产损失费及鉴定费共计93100元。二、驳回原告赵之巨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由原告赵之巨负担1893元，被告许斌负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  柴金燕审 判 员  普 勇人民陪审员  林艾萍二〇一七年一月二十二日书 记 员  张玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初23114号原告：梁少阳，男，1977年1月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：陈红，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。被告：张俊才，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省临颍县。原告梁少阳诉被告张俊才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，由审判员熊伟独任审理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告梁少阳委托诉讼代理人刘奕庭到庭参加诉讼。被告张俊才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少阳向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金100000元；2.被告自2016年5月12日起,按月利率2%向原告支付逾期还款利息至还清债务之日止（暂计至2016年10月11日逾期利息为8900元）；3.被告支付律师费10445元。以上合计为119345元。诉讼中，原告梁少阳增加诉讼请求：被告支付本案的诉讼保全保险费1020元。事实与理由：2016年2月12日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2016年2月12日起至2016年5月11日止，同时约定了利息、违约责任等事宜。2016年5月11日，《借款合同》约定的借款期限届满，被告未依约还款。原告多次催收，但被告却至今未清偿该笔债务和支付逾期利息。原告认为，根据《借款合同》的相关约定和法律规定，被告理应依约依法履行还款义务，现被告拒不归还借款本金和支付借款逾期利息，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。另，原告为了确保债权能够顺利实现，向法院申请查封了被告在中山市欢唱餐饮娱乐有限公司价值100000元的股权份额，并因此而产生了新的费用，根据原告与被告所签署的《借款合同》之约定，上述新产生的费用均应由被告支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告梁少阳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提出如下证据：1.借款合同；2.收据、借款录像；3.委托代理合同、律师费发票；4.光盘；5.诉讼财产责任保险保单及发票。被告张俊才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁少阳与张俊才是朋友关系，张俊才因投资股票向梁少阳借款。2016年2月12日，梁少阳作为甲方，张俊才作为乙方，双方签订《借款合同》，约定：借款用途：上海A股投资；借款金额：100000元；借款期限：2016年2月12日至2016年5月11日止；借款期间乙方每月应支付的利息按照借款总额的2%计算，即为2000元，当月利息、管理费应在每月12号之前付清；如还款期限届满，乙方未能按期偿还借款的，则乙方全额还清借款之前，除按照本合同第4条约定继续支付借款利息和管理费，还需按月向甲方支付违约金4000元；如因乙方行为导致甲方未能如期收回借款，乙方还应赔偿甲方的其他经济损失，包括但不限于甲方为此而支付的诉讼费、交通费、住宿费、律师费（按有关律师主管部门发布的收费标准中的最高标准计算）。合同还约定了其他事项。合同签订后，梁少阳支付给张俊才现金100000元，张俊才出具《收据》，内容为：借款人张俊才今收到梁少阳交来的借款人民币（现金）100000元，借款人承诺于2016年5月11日前全部还清。为证明张俊才收到借款现金100000元，梁少阳提供了出借现金过程的录像。借款到期后，张俊才支付利息至2016年4月份，未偿还借款本金及2016年5月11日之后的利息。梁少阳经多次追偿未果，遂于2016年11月1日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，梁少阳为本案诉讼，于2016年10月26日与广东奥纪律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费10445元。梁少阳为保证本案债权的实现于2016年11月4日向本院申请诉讼保全，向都邦保险有限公司购买《诉讼财产保全责任保险保单》，支付诉讼保全责任险保险费1000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁少阳与张俊才签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。合同签订后，梁少阳出借给张俊才现金100000元，张俊才出具《收据》确认收到借款，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，张俊才未还款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张俊才应立即偿还梁少阳的借款100000元，并赔偿梁少阳的损失。梁少阳主张利息损失从2016年5月12日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%，即年利率24%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。合同约定“如因乙方行为导致甲方未能如期收回借款，乙方还应赔偿甲方的其他经济损失，包括但不限于甲方为此而支付的诉讼费、交通费、住宿费、律师费（按有关律师主管部门发布的收费标准中的最高标准计算）”，梁少阳为本案诉讼支出律师费10445元，该费用未违反律师收费管理办法最高限额的规定，本院予以支持。关于诉讼保全责任险保险费，该项费用是梁少阳为实现本案的债权而产生的费用，依合同的约定由张俊才支付，故本院对梁少阳的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张俊才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少阳偿还借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2016年5月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告张俊才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少阳支付律师费10445元；三、被告张俊才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少阳支付诉讼保全责任险保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取为1343元，诉讼保全费1020元，合计为2363元（原告梁少阳已预交），由被告张俊才负担，被告张俊才于本判决生效之日起七日内直接返还给原告梁少阳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一七年一月二十六日书记员  陈奇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄州执字第00041号之二申请执行人：赵建明，男，1966年8月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。被执行人：吕猛，男，1970年9月18日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被执行人：徐靖，女，1970年3月9日出生，汉族，黄冈市人，住址同上。本院在执行赵建明诉吕猛、徐靖民间借贷纠纷一案中。于2015年1月13日向被执行人发出限期履行通知书，责令其履行偿还申请人借款本金4万元及利息、支付案件受理费800元及申请执行费的义务，但被执行人偿还11000元后，余款至今未履行。现查明，被执行人吕猛拥有车牌号鄂Ｊ×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人吕猛拥有的车牌号鄂Ｊ×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  胡虹霞二〇一七年一月四日书记员  刘 勇
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执630号之一申请执行人湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人周龙，总经理。被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人李皓，董事长。本院在执行申请执行人湖南平高建材有限公司与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对长沙市中级人民法院（2016）湘01民终114号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙浩滨审判员  贺 靖审判员  高 芳二〇一七年一月五日书记员  李 伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初6414号原告：张明富，男，1955年2月15日生，汉族，住南京市溧水区。被告：郭峰，男，1981年7月13日生，汉族，住南京市溧水区。被告：秦丽容，女，1980年3月4日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告张明富诉被告郭峰、秦丽容民间借贷纠纷一案中，原告张明富于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭峰、秦丽容的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明富撤回对被告郭峰、秦丽容的起诉。案件受理费6920元，减半收取3460元，由原告负担。审 判 员  赵 怡二〇一七年一月五日见习书记员  程亚萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初3124号之一原告：谢德军。原告：张庆梅。上述两原告共同委托诉讼代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。被告：马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司。被告：马鞍山市百信房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：姚东生，该公司经理。原告谢德军、张庆梅诉被告马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司（简称百信房地产经纪公司青松分公司）、马鞍山市百信房地产经纪有限公司（简称百信房地产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢德军及张庆梅的委托诉讼代理人阮平、被告百信房地产经纪公司青松分公司的负责人许俊明、被告百信房地产经纪公司的委托诉讼代理人姚东生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。谢德军、张庆梅向本院提出诉讼请求：1、百信房地产经纪公司青松分公司、百信房地产经纪公司连带支付原告定金款10000元；2、百信房地产经纪公司青松分公司、百信房地产经纪公司按年率6%为计算标准，支付自起诉之日至判决确定之日止的利息；3、百信房地产经纪公司青松分公司、百信房地产经纪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：百信房地产经纪公司青松分公司系房产中介公司。2016年4月7日，本两原告通过该分公司与第三人签订一份房屋买卖合同，该公司作为居间方在合同中签字确认。合同对买卖双方及居间方的权利义务进行了相应的约定。同日，买受人将10000元购房定金交付百信房地产经纪公司青松分公司保管，该分公司向原告出具一份定金收据。事后，买受人违约不予购买涉案房产。为此，原告要求百信房地产经纪公司青松分公司返还买受人交纳的定金10000元，该分公司以种种理由推诿不付。原告认为，买受人交纳的定金应归属原告所有，百信房地产经纪公司青松分公司的行为损害了原告的合法权益。百信房地产经纪公司青松分公司系百信房地产经纪公司的分公司，百信房地产经纪公司对分公司的行为应承担连带责任。百信房地产经纪公司青松分公司辩称：按买卖合同第9条约定，本公司应当从定金中收取1%的中介费，剩余退还给原告。如果原告不同意，本分公司将起诉主张双倍中介费。百信房地产经纪公司辩称：按买卖合同第9条约定，买受方交纳了10000元定金。买受人后期没有支付房款，且明确说明不买案涉房子了，10000元定金也表示不要了，现双方买卖中止。按合同第9条约定，本公司同意扣除1%中介费后将剩余定金退还给原告。但诉讼前经与原告交涉，原告不同意此方案，仍要提起��讼。本公司现仍坚持此方案，如果原告不同意，本公司将要求原告按房价的2%支付违约金。诉讼中，本院对案涉买卖合同的买受人王为宝进行询问，其未明确表示放弃要求主张涉案定金的权利，并向本院提交民事起诉状一份，表示将主张相应权利。该诉状中载明诉讼请求为要求谢德军、张庆梅、百信房产经纪公司青松分公司归还购房定金10000元。本院经审理，查明以下事实:2016年4月7日，王为宝夫妻（买方）与谢德军、张庆梅（卖方）通过百信房地产经纪公司青松分公司介绍，签订一份《房屋买卖（居间）合同》，约定王为宝夫妻购买谢德军、张庆梅房屋一套。当日王为宝向百信房地产经纪公司青松分公司交纳了10000元定金，该分公司向谢德军出具收据一张，该收据载明：交款单位为谢德军，收款事由为王为宝购���东方明珠一村X栋XX室定金，收款方式为现金。后因上述买卖双方未交易成功，谢德军、张庆梅起诉至本院，要求百信房地产经纪公司青松分公司退还定金10000元。本院认为：案涉10000元定金系买方王为宝夫妻在与谢德军、张庆梅签订买卖合同时交纳，故王为宝夫妻与谢德军、张庆梅之间存在买卖合同关系。百信房地产经纪公司青松分公司作为中介机构，对该定金只是履行代为保管的义务，该分公司无权处分该定金。按合同法有关定金原则，如买方守约，则定金抵扣房款，如买方违约，则定金不予返还。谢德军、张庆梅在诉讼中未提供证据证明已与王为宝夫妻就案涉买卖合同定金权利归属事宜处理完毕，也未提供证据证明王为宝放弃主张定金返还的权利。经本院调查，王为宝夫妻并未明确表示放弃该10000元定金返还的权利，且提交了主张权利���相关材料，故本院在本案中不能认定王为宝所交定金10000元应归谢德军、张庆梅所有。谢德军、张庆梅应先依据买卖合同向合同相对人主张定金权利，而不应直接向百信房地产经纪公司青松分公司、百信房地产经纪公司主张权利。综上，应驳回谢德军、张庆梅的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢德军、张庆梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明荣人民陪审员  魏永兰人民陪审员  胡 燕���〇一七年一月三日书 记 员  朱爱琴
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执239号申请执行人：陈小芹,女,1972年7月18日出生，汉族,住苏州。委托代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。被执行人：徐君,女,1968年11月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陈小芹与被告徐君国民间借贷纠纷一案,本院（2016）苏0508民初6218号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。申请人执行请求为：被执行人支付申请人钱款14075元。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。执行中，申请人于2017年1月20日向本院申请撤回本案执行申请。上述事实有执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回执行申请意思表示真实。其可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  罗 翠
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1302民初1898号原告王阳秋，男，1958年11月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告曾群雄，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告李迪迪，女，1968年10月10日出生，住湖南省冷水江市。原告王阳秋诉被告曾群雄、李迪迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阳秋到庭参加了诉讼，被告曾群雄、李迪迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳秋请求判令：二被告归还原告借款60万元及利息。被告曾群雄、李迪迪未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告王阳秋于2008年在娄底市建湘房地产开发有限公司承包建房工程。2009年，原告王阳秋经刘志春介绍认识被告曾群雄。2010年3月21日，被告曾群雄、李迪迪向原告借款20万元，两被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王阳秋人币现金贰拾万元正（200000.00）用于经营周转，本人自愿用西街印象小区多层住宅叁套作抵押，借款期限为壹年，利息按月支付。”同年4月3日，被告曾群雄向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到王阳秋人币现金贰拾万元正（200000.00）是实。用于生产经营周转用。”8月8日，被告曾群雄向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到王阳秋人币现金贰拾万元正（200000.00）。”以上三笔借款原告均通过现金给付，其中8月8日的借条中的20万元，原告实际给付现金14.6万元。至今，被告未支付任何款项。另查明，被告曾群雄与李迪迪于1995年7月25日登记结婚。判决理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效。原告称2010年8月8日的借条中20万元实际支付现金14.6万元，故对原告要求被告偿还借款本金60万元的请求，本院依法对借款本金54.6万元予以确认。2010年3月21日出具的借条上对利息未明确约定，视为利率约定不明，本院依法从借款之日起按照年利率6%计算逾期利息。对于之后被告出具的两张借条，原告未能提出有效证据证明原、被告双方约定了利息，本院依法按照年利率6%从起诉之日起至借款清偿之日止计算逾期利息。被告曾群雄、李迪迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾群雄、李迪迪于本判决生效后三日内偿还原告王阳秋借款54.6万元及利息（利息计算标准如下：以借款本金20万元为基数按照年利率6%从2010年3月21日起计算至借款本金清偿之日止；以借款本金34.6万元为基数按照年利率6%从2016年6月7日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王阳秋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告曾群雄、李迪迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  彭耀清人民陪审员  陈正根二〇一七年一月三日书 记 员  黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖127号原告：陕西绿一国际传媒有限公司，住所地西安市高新区高新二路瑞吉大厦801室。法定代表人陈波，该公司董事长。被告：绿地集团浐灞实业有限公司，住所地西安市浐灞新区幸福南路96号。法定代表人陈军，该公司董事长。被告：绿地集团西安璟潼置业有限公司，住所地西安市临潼区凤凰大道3号办公楼Z区202室。法定代表人陈军，该公司董事长。原告陕西绿一国际传媒有限公司与被告绿地集团浐灞实业有限公司、绿地集团西安璟潼置业有限公司广告合同纠纷一案，西安市新城区人民法院于2015年12月11日立案。陕西绿一国际传媒有限公司诉称：2014年6月18日，原告与被告璟潼公司签订了《户外广告发布合同》，约定由原告为被告璟潼公司在临潼兵马俑广告立柱发布广告，期限自2014年6月18日至2015年6月17日，广告发布费40万元。合同签订后，原告已按约定按期履行了全部广告发布义务等，但被告璟潼公司未按合同约定向原告支付广告发布费。直至2015年3月，原告与两被告达成一致，同意由被告浐灞公司用其所开发的绿地国际生态城项目房屋抵偿所欠的广告发布费。即以两套房屋的首付款，各20万元用于冲抵璟潼公司所欠的40万元广告发布费。2015年3月31日，浐灞公司向原告开具了（两份）20万元的首付款收据。并注明为工程款冲抵，同时浐灞公司要求原告每套房屋另行缴纳了1000元诚意金。此后，浐灞公司既不为原告办理抵债房屋销售手续，璟潼公司又不向原告支付拖欠的广告费。综上，被告既不履行约定义务，又不承担合同违约责任，严重违反合同约定，故请求判令二被告支付广告费及违约金。西安市新城区人民法院认为，本案被告浐灞公司不是涉案合同的相对方，且实际办公地点不在新城区，涉案合同的相对方璟潼公司的住所地位于西安市临潼，广告发布地点位于临潼。于2016年4月26日以函移送西安市临潼区人民法院管辖。2016年8月9日西安市临潼区人民法院以本案被告浐灞公司的住所地位于新城区辖区，其虽不是广告发布合同的当事人，但在2015年3月，作为广告发布合同双方的原告和被告璟潼公司与浐灞公司达成协议，被告浐灞公司同意以其开发的两套商品房抵偿所欠的广告发布费。因此，两个法院都有管辖权，原告向其中一个人民法院起诉，受诉人民法院不应将案件移送管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告陕西绿一国际传媒有限公司以要求被告绿地集团西安璟潼置业有限公司、绿地集团浐灞实业有限公司支付广告费及违约金为由起诉。故本案系广告合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，原告所提供的涉案合同等证据，仅证实其与被告璟潼公司之间存在广告合同关系，并不能证实浐灞公司系涉案合同的相对人。因此，本案被告住所地及合同履行地均不在西安市新城区辖区，该院将本案移送至对本案有管辖权的西安市临潼区人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市临潼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年一月十一日书记员 王 文
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初8616号原告：南通金刚物流有限公司常州牛塘分公司，住所地江苏省武进区牛塘镇新312国道亚邦中路1号。负责人：杨军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司江苏分公司，住所地江苏省南京市游府西街46号19楼。负责人：蒋月胜，该分公司经理。第三人：常州谈理科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道荡南工业园。法定代表人：谈长春。第三人：常州金轮运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路10号。法定代表人：李惠文。本院在审理原告南通金刚物流有限公司常州牛塘分公司诉被告亚太财产保险有限公司江苏分公司江苏分公司、第三人常州谈理科技有限公司、常州金轮运输有限公司保险纠纷一案中，原告南通金刚物流有限公司常州牛塘分公司因被告地址发生变更，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通金刚物流有限公司常州牛塘分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南通金刚物流有限公司常州牛塘分公司撤回起诉。审判员  安时建二〇一七年一月十六日书记员  高欣梅
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402财保2号之一申请人：邓钱伟，男，1989年3月27日出生，汉族，现住邯郸市永年区。被申请人：闫腾飞，男，1988年4月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××驾驶员。被申请人：闫新征，男，1989年5月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××车主。本院于2017年1月4日作出（2017）冀0402财保2号财产保全的裁定，对被申请人闫新征名下的冀Ｄ×××××号小型轿车进行了查封、扣押。现申请人邓钱伟提出申请要求解除对上述车辆的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人闫新征名下的冀Ｄ×××××号小型轿车查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨长海二〇一七年一月十日书记员  姜明明
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢96号之一申请执行人：陈延兵，男，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行陈延兵与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第155号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9867.6元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年一月二十四日书记员  汤 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初14693号之一原告：重庆九歌电器有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园。法定代表人：张宣红,该公司总经理。被告：重庆首佳装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路。法定代表人：吴钒，该公司董事长。被告：吴钒，男，汉族，1972年06月17日出生，住重庆市九龙坡区杨家坪珠江路。原告重庆九歌电器有限公司诉被告重庆首佳装饰工程有限公司、吴钒买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告重庆九歌电器有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九歌电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九歌电器有限公司撤诉。本案案件受理费580元，减半收取为290元，由原告重庆九歌电器有限公司负担。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  李自宏人民陪审员  邓 培二〇一七年一月十六日书 记 员  宋良波
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初115号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人纪红飞，男，1986年2月1日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化程度，务工，住利辛县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月9日下午4时9分许，被告人纪红飞饮酒后驾驶浙Ｃ×××××牌号小型普通客车途经G15沈海高速公路往福建方向1828公里+400米处时，因轮胎损坏，故将车辆停靠在硬路肩上，后被交警查获。经检测，纪红飞血液中乙醇含量为170mg/100ml。本院认为，被告人纪红飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人纪红飞在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人纪红飞能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪红飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇一七年一月二十四日代书记员  程茜茜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初299号原告：陈小平，住伊宁市。原告：汤伊英，住伊宁市。委托代理人：陈小平，住伊宁市。被告：伊犁佳源房地产开发有限公司。法定代表人：邢建国，该公司经理。本院受理原告陈小平、汤伊英诉被告伊犁佳源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈小平、汤伊英于2017年1月14日以与被告伊犁佳源房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小平、汤伊英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈小平、汤伊英撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小平、汤伊英负担。审判员  何学涛二〇一七年一月十八日书记员  丁 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初104号起诉人：黎保雄，男，汉族，1962年2月4日出生，身份证住址：广州市越秀区。2016年12月29日，本院收到黎保雄的起诉材料，诉称其于2015年8月19日到广州市工商行政管理局提交关于《老人报》发布违法广告的举报，广州市工商行政管理局接到举报后转交天河区市场监督局处理，天河区市场监督局于2015年12月17日作出《关于对黎保雄举报事项的答复》。起诉人认为，天河区市场监督局对其举报无管辖权；天河区市场监督局只对广告发布者作出行政处罚依据不足，行政处罚数额不当；天河区市场监督局答复称《广告法》等法律法规未对举报广告违法行为给予奖励作出明确规定，决定不予采纳起诉人要求给予奖励的意见是行为意思表示不明确。行政执法机关向举报人支付举报奖金是现行法律为其设定的法定义务，若行政机关对举报人提出的支付举报奖金的请求不予答复，或者不依法予以奖励，侵害了举报人的合法权益，构成不履行法定义务的违法不作为。据此请求法院：确认广州市天河区人民政府属下天河区市场监督局2015年12月17日作出的穗天市监群字（2015）第71号《关于对黎保雄举报事项的答复》无效，并责令被告限期重新作出答复。因起诉人提交的起诉材料不齐全，本院于2016年12月29日依法向黎保雄发出书面补正材料告知书，告知其自收到通知起七日内补正其起诉所依据的证据材料，起诉人于2017年1月3日向本院提交补正材料。经审查，起诉人提交的补正材料是其打印的法律法规，而非其起诉所依据的证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，黎保雄起诉广州市天河区人民政府，但天河区人民政府并未直接对其作出具体行政行为，起诉人也未按要求补正其起诉所依据的证据材料。起诉人不服天河区市场监督局作出的行为，不属于本院管辖范围，故黎保雄的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对起诉人黎保雄的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一七年一月六日书 记 员  梁素丽附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初9328号原告：绍兴柯桥新兴门业有限公司,住所地绍兴市柯桥区平水镇平水街307号。法定代表人：王文兴。委托诉讼代理人：李羽圣、钱庄，浙江中圣律师事务所律师。被告：喻志敏,男,1971年12月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：浙江宏裕电器配件有限公司,住所地绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。法定代表人：喻志敏。被告：张梁琴,女,1973年5月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告绍兴柯桥新兴门业有限公司为与被告喻志敏、浙江宏裕电器配件有限公司、张梁琴追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李羽圣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告喻志敏支付原告绍兴柯桥新兴门业有限公司代偿款人民币50万元，并赔偿自2014年9月30日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂算至2016年9月30日为6万��）；二、判令被告浙江宏裕电器配件有限公司、张梁琴对被告喻志敏的上述第一项诉请债务不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2014年2月10日被告喻志敏与案外人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司签订保证借款合同一份，约定向该公司借款人民币50万元，借款期限为2014年2月10日至2014年5月9日，保证借款合同由绍兴县新兴门业有限公司（后名称变更为本案原告）及被告浙江宏裕电器配件有限公司、张梁琴和案外人王文兴、严新娟提供保证担保。嗣后案外人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司按约支付借款，但借款期限届满后，被告喻志敏未履行还款义务，原告遂于2014年9月29日代为清偿人民币50万元。原告曾与三被告协商未果，遂成诉。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为���保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告喻志敏承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告喻志敏作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款及支付利息损失，理由正当，本院予以支持。原告及被告浙江宏裕电器配件有限公司、张梁琴和案外人王文兴、严新娟作为保证人签订的保证借款合同中各保证人内部未约定担保比例，故原告承担保证责任后，要求保证人浙江宏裕电器配件有限公司、张梁琴就被告喻志敏不能清偿部分按五分之一的清偿比例承担责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻志敏支付原告绍兴柯桥新兴门业有限公司代偿款人民币50万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年9月30日起至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江宏裕电器配件有限公司、张梁琴对被告喻志敏的上述债务不能清偿部分承担五分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元，由三被告共同负担（其中被告浙江宏裕电器配件有限公司、张梁琴各负担其中的1880元），于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年一月二十日书 记 员  戴天颖附页《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初827号原告：宋秀春，男，1974年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：沈维明（曾用名沈小明），男，1973年10月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告宋秀春与被告沈维明追偿权纠纷一案，原告宋秀春于2017年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋秀春的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋秀春撤回起诉。案件受理费500元，由原告宋秀春负担。审判员  张全超二〇一七年一月二十六日书记员  陆 兵
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初245号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨通斌，男，1988年10月16日出生，土家族，小学文化，务工，住重庆市秀山县。曾因犯危险驾驶罪于2016年5月3日被福建省石狮市人民法院判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币四千元，2016年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被抓获并于同日被刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，2017年1月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人杨通斌犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江���人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人杨通斌到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年11月11日，被告人杨通斌到晋江市安海镇安海公园文化中心旁，盗走被害人林某的一辆价值人民币3460元的“宗申”牌摩托车。案发后，公安机关已追回上述摩托车并发还给被害人。上述事实，被告人杨通斌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像截图，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨通斌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人���物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨通斌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨通斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年3月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓燕二〇一七年一月十九日书记员  苏雄彪速录员  张建荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2625刑初219号公诉机关马关县人民检察院。被告人熊某某，男，1945年1月3日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2016年4月27日被马关县公安局取保候审。马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人熊某甲犯非法持有枪支罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员陈娇娇出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月27日，马关县公安局民警接到举报后，于同日依法对被告人熊某甲家进行搜查，查获火药枪一支。经查，该火药枪系被告人熊某甲所有。经鉴定，被查获的火药枪是以火药为动力的制式火药枪，具有致伤力。上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单，马关县公安局治安管理大队三品、违禁物品收据，前科劣迹说明、网上比对说明，证人熊某乙、熊某丙、王某某的证言，被告人熊某甲的供述，（文）公（刑）鉴（痕）字〔2016〕**号《枪支鉴定书》、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某甲违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”之规定，已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人无异议，本院予以确认。被告人熊某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人熊某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、公安机关扣押的火药枪一支，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢明燕二〇一七年一月五日书记员  王名册
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初8087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。负责人:石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托诉讼代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。被告：杨科，男，1985年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告：覃珍艺，女，1987年12月18日出生，壮族，职业不详，住重庆市巴南区。原告邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告杨科、覃珍艺借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。案件受理费10466元，减半交纳5233元，公告费500元，诉讼财产保全费3770元，共计9503元(原告已预交)，由原告邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。审 判 长  罗 燕人民陪审员  袁巧云人民陪审员  李旭伟二〇一七年一月十九日书 记 员  龙 洪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1452号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卢明琦，男，1981年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林金珊，女，1949年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林金瑚，女，1954年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林金丽，女，1958年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林金荣，女，1961年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林培明，男，1959年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆诚林，男，1995年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林培秋，男，1952年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林丽娜，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林金瑛，女，1951年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。一审第三人：上海五心房地产动迁有限公司，住所地上海市黄浦区复兴中路XXX号十五楼。法定代表人：薛伟庆，该公司总经理。一审第三人：上海源众房地产有限公司，住所地上海市浦东新区杨南路XXX号。法定代表人：叶荣强，该公司董事长。一审第三人：上海新凯房地产开发有限公司，住所地上海市松江区古楼公路XXX弄XXX-XXX号单号1-3层。法定代表人：谢以群，该公司董事长。再审申请人卢明琦、林金珊因与被申请人林金瑚、林金丽、林金荣、林培明、陆诚林、林培秋、林丽娜、林金瑛及一审第三人上海五心房地产动迁有限公司、上海源众房地产有限公司、上海新凯房地产开发有限公司共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢明琦、林金珊申请再审称，系争房屋产权证已办理至林金珊名下，有证据表明李月兰生前对其房产分配有过意思表示。林金珊通过拆迁单位审核及全体被安置对象协商一致，获得系争房屋符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，系争房屋拆迁安置对象为李月兰、林金珊、卢明琦、林金荣、陆诚林及林丽娜六人。虽然林金珊、卢明琦主张由其二人取得系争房屋产权系全体被安置对象协商一致的结果，但其对此并未提供充分证据证实。原判根据涉案拆迁安置利益的具体构成，以及没有其他被安置人已放弃对系争房屋享有的相应权利的证据，所作判决并无不当。卢明琦、林金珊提供的证据难以支持其再审申请理由，尚不足以推翻原一、二审判决。综上，卢明琦、林金珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢明琦、林金珊的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年一月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初4481号原告：李某。法定代理人：刁广荣。被告：王某。法定代理人：杨云。被告：高密市醴泉街道尧头小学。法定代表人：张宝宏。委托诉讼代理人：马慧，律师。原告李某与被告王某、高密市醴泉街道尧头小学（以下简称尧头小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刁广荣、被告王某法定代理人杨云、被告尧头小学委托代理人马慧均到庭参加诉讼。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后续治疗费10000元。2、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告在上课时间被其同桌王某抓伤脸部，造成原告至今面部留有很深的疤痕。后原告多次去医院寻求治疗，但医院均称无法治愈，现需后期修复费用约需10000元，原告曾多次找学校协商办理，但学校置之不理，为维护原告的合法权益，具状诉讼，请求法院依法判决。被告王某辩称，该事是在学校课堂上，学校里也没有第一时间通知家长，家长是在原告的父母去找的时候才知道的，后经了解，因原告在上课时间经常打扰被告学习。事后家长也带着被告去看望了原告。原告主张的费用希望法院合理解决。尧头小学辩称：原告的伤情是上课期间原告主动打被告，而被告在遮挡时划到了原告，可见原告的伤情是他们自己造成的，与学校无关，学校不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：2015年9月份的某天，原被告在上音乐课期间，王某将李某脸划伤。李某与王某均年满10周岁。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告主张受伤是因为原告说王某写字写的不好，王某就无意地划了李某的脸，造成李某的脸部受伤。受伤后，被告支付原告200元现金，支付1000元用于买药。提交原告伤情照片六张。被告王某质证称，对照片无异议，但事情起因在音乐课上，王某在桌子上趴着，李某对王某说一些不中听的话，王某就让李某别说话，李某就用笔尖戳她，王某就不小心用指甲划到了李某的脸。事后，王某母亲支付现金300元，并支出1000元购买疤痕修复中心的药用于李某的治疗。经过治疗现在只是有点色素沉淀。提交王某写的事情发生经过。被告尧头小学质证称，对照片无异议，但事情起因是上课时李某打王某时，王某用手遮挡不小心用指甲划到了原告的脸，事发时老师在课堂上，但是具体在哪里不清楚。事发后，原告母亲找到班主任，班主任给调解过，被告母亲给了原告母亲300元和1000元，而且班主任也一同陪同去，后来班主任以为这个事情就解决了，过了半年多，李某母亲又去学校找到班主任，说是脸一直没有恢复，要求班主任给调解一下，但是也没有明确要求，所以也未能给双方调解成。被告王某手写的事实经过，大致意思为上音乐课时，李某回头说不好听的话，王某说了他一句，李某开始骂王某，且用笔及书本打王某，王某在抬起手挡的时候不小心划到了李某的脸。被告尧头小学对此无异议，原告不予认可。被告尧头小学提交了原被告的同班同学王怡超、单琳所写的证言，内容大致为2015年音乐课上，原被告双方打闹，李某说了一些不好的话，王某反驳他，李某就拿书打王某，王某反抗时不小心抓伤了李某，当时老师在教室里，没有注意到。被告王某对上述证言无异议，原告对上述证言不予认可。综合以上证据本院认定原告因与被告王某打闹，被告王某不小心划到原告的脸。原告受伤后，被告王某的母亲共支付原告1300元。2、原告主张后续治疗费10000元，提交了潍坊凤城司法鉴定所的委托书复印件一份，内容为：“委托书潍坊医学院整形外科医院：被鉴定人李某拟在我鉴定机构进行后续面部瘢痕修复费用鉴定，为准确把握尺度，我鉴定机构委托贵单位给予一定咨询意见。谢谢！”提交潍坊医学院整形外科医院证明1份，内容为：“李某男13岁2016年7月5日左面部外伤后疤痕10月余，查体左面部可见一长约6.5cm长直线疤痕，色深，可考虑行疤痕激光治疗35个疗程，约需治疗费壹万元左右（10000.00元）。被告王某对上述证据不予认可，后续治疗费过高。被告尧头小学质证称对病情证明书的真实性无异议，但仅凭该证明书不能证明其主张的成立，委托书系复印件，不能作为证据使用。但两被告均未提交证据反驳对方。原告主张精神抚慰金10000元，未提交证据。被告均不予认可。原告所提交的病情证明书，本院依法采纳其作为认定事实的依据。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担责任。李某与王某均满10周岁，系限制民事行为能力人，具有一定的自我保护和认知能力，原告在学校音乐课上与被告打闹有一定的危险性，因疏于安全注意义务，自身应承担一定的责任。被告尧头小学未举证证明已经尽到了教育管理职责，导致李某受伤，应承担相应的赔偿责任。被告在原被告两人打闹过程中不小心划伤原告，被告的监护人未完全履行其法定监督、教育义务，也是造成原告受伤的个中原因。根据本案的具体情况，原告对自己的损失应承担30%的责任，被告王某应承担40%的赔偿责任，尧头小学应承担30%的赔偿责任。原告主张的后续治疗费10000元提交了相应的证据，两被告虽不认可，但未提交证据反驳，本院对原告关于后续治疗费的主张予以支持。原告主张的精神抚慰金10000元的诉讼请求未提交证据，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告尧头小学应赔偿原告3000元、王某应赔偿原告李某4000元。被告王某现系未成年人，无财产，其赔偿款应由其法定代表人杨云承担。因被告王某的法定代表人已经支付过1300元，以上从赔偿款中予以扣除。被告王某及其监护人杨云赔偿原告李某2700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某及其监护人杨云于判决生效后十日内赔偿原告李某后续治疗费2700元；二、高密市醴泉街道尧头小学于判决生效后十日内赔偿原告李某后续治疗费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担106元，由被告王某负担21元，由被告高密市醴泉街道尧头小学负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一七年一月二十日书记员  台艳林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执31号申请执行人：潘自力，男，1971年1月，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆恒润实业有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李成功，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5763号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2690703.09元，执行费29307.03元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一七年一月四日书记员  裴 瑾
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初231号原告沈悦勤，女，1933年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告沈征宇，男，1960年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人沈征科，男，1957年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年1月4日立案受理了原告沈悦勤诉被告沈征宇、第三人沈征科共有纠纷一案。原告沈悦勤于2017年1月17日向本院申请撤回对被告沈征宇、第三人沈征科的起诉。本院认为，原告沈悦勤提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈悦勤撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告沈悦勤负担。代理审判员  赵晓岑二〇一七年一月十八日书 记 员  严莺飞
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初9947号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：梁才清，女，汉族，1964年12月13日出生，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告梁才清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月22日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员吴建强、王雪共同组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告梁才清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金80079.78元，利息19914.81元，滞纳金27806.95元，合计127801.54元（截至2016年4月30日）以上所有主张的费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2013年11月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告梁才清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2013年11月12日，被告梁才清向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。中信银行对被告梁才清的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××77、信用额度为80000元的信用卡。该卡被告领取后于2013年11月27日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年3月31日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年12月9日，被告梁才清尚欠原告借款本金79679.78元，利息是28761元，滞纳金为27806.95元。另查明，原告对2016年12月10日以后的利息和滞纳金自愿以欠款本金79679.78元为基数，按照年利率24%计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金之和。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《中信信用卡申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月10日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁才清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金79679.78元，利息28761元，滞纳金27806.95元（上述利息、滞纳金截至2016年12月9日，自2016年12月10日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金79679.78元为基数按照年利率24%计算的金额为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2856元、保全申请费1159元、公告费260元及后续公告费，由被告梁才清负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  吴建强人民陪审员  王 雪二〇一七年一月十二日书 记 员  李俊才
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初5432号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市垛田集镇。负责人：蒋存林，行长。委托代理人：葛粉余、戴雅君，该行员工。被告：吴国安，男，1966年8月27日生，汉族，住兴化市。被告：陈长龙，男，1968年7月15日生，汉族，住兴化市。被告：仇有新，男，1962年2月13日生，汉族，住兴化市。被告：王浩，男，1969年11月16日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被告吴国安、陈长龙、仇有新、王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行委托代理人葛粉余、戴雅君到庭参加诉讼，被告吴国安、陈长龙、仇有新、王浩经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行诉称，2013年7月23日，原告与被告吴国安、陈长龙、仇有新、王浩签订了一份《最高额个人担保借款合同》。约定年利率为12.6%，若逾期未还，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告吴国安当日向原告借款15万元，被告陈长龙、仇有新、王浩提供连带担保，担保期限为2年。借款到期后，原告受偿了90000.01元，尚欠本金59999.99元及相关利息至今未还，请求判令上列被告偿还剩余借款及相应利息，并承担本案的诉讼费用。被告吴国安、仇有新、王浩未答辩。被告陈长龙辩称，担保是事实，我已代为偿还9万元，借款人和其他担保人未还，余款应由他们偿还。经审理查明，2013年7月23日，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被告吴国安、陈长龙、仇有新、王浩签订了一份《最高额个人担保借款合同》。约定年利率为12.6%，若逾期未还，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。当日原告向被告吴国安出借了15万元，由被告陈长龙、仇有新、王浩提供连带担保，担保期限为2年。借款到期后，原告受偿了90000.01元，尚欠本金59999.99元及从2014年6月21日起至现在的利息未还。上述事实，有原告提供的由原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、欠息凭证复印件各1份及原被告的陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国安向原告贷款，并由被告陈长龙、仇有新、王浩提供担保的事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后原告受偿90000.01元是事实，因三名担保人为借款人提供的系连带担保，故原告要求借款人或担保人承担偿还剩余的59999.99元借款及利息，于法有据，应予支持。被告陈长龙所辩其已代偿了9万元，余款应由借款人和其他担保人偿还，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国安于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款59999.99元及其利息（利息从2014年6月21日起按原、被告双方签订的合同约定的相对应的条款利率计算至实际给付之日止）。二、被告陈长龙、仇有新、王浩对上述还款义务承担连带偿还责任。三、被告陈长龙、仇有新、王浩承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1670元，公告费560元，合计2230元由被告负担。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1670元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  刘德军二〇一七年一月五日书 记 员  蒋 玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执473号被执行人:黄勇,男,1994年9月2日出生,22岁,汉族，住福建省龙岩市漳平市。本院在执行被执行人黄勇诈骗罪一案中，被执行人黄勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄勇存款108238.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  姜慧萍二〇一七年九月二十一日书记员  徐 飞
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3273号之一申请执行人浙江茗发担保有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路２１８号杭报大楼４楼，组织机构代码:768674520。法定代表人王坚。被执行人杭州印象纸品包装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路１０号２幢５层，组织机构代码:670648826。法定代表人徐雪松。被执行人徐雪松，男，1978年9月26日出生，住湖北省古城县。被执行人程雪燕，女，1978年1月15日出生，住湖北省古城县。浙江茗发担保有限公司与杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松、程雪燕追偿权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03435号判决书已经发生法律效力。权利人浙江茗发担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年09月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行浙江茗发担保有限公司与杭州印象纸品包装有限公司、徐雪松、程雪燕追偿权纠纷一案中，执行过程中查封了被执行人名下车辆、房产。车辆去向不明，房产轮候查封且本案无抵押权，均暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。已对被执行人进行网上布控。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江茗发担保有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年一月二十二日书记员  金凌翔
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初164号之一申请人：山东广同基础工程有限公司。被申请人：广西华南建设集团有限公司东营分公司。被申请人：广西华南建设集团有限公司。本院在审理原告山东广同基础工程有限公司诉被告广西华南建设集团有限公司东营分公司、广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东广同基础工程有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告广西华南建设集团有限公司银行存款1000万元，并已提供担保。本院认为，申请人山东广同基础工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广西华南建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司钦州文珠支行账号中银行存款800万元。冻结期间一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘君东二〇一七年一月十六日书记员  朱 诚
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0204民初2085号之一原告韩丽娟，女，1965年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告韩莹，女，1983年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告贾磊，男，1983年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告胡桂云，女，1957年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告司马湛齐，男，1959年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告韩丽娟与被告韩莹、贾磊、胡桂云、司马湛齐借款合同纠纷一案中，四被告在答辩期间对管辖权提出异议，主张四被告的经常居住地和户籍地均在建华区，要求将案件移送到有管辖权的建华区人民法院审理，并向本院提交了齐齐哈尔市××区卜奎街道办事处天增社区证明信和韩莹、贾磊的居民户口薄以证实其主张。经审查，四被告提供的证据真实合法。本院认为：四被告的住所地均在建华区，且原告韩丽娟对四被告所提的管辖权异议予以认可，故四被告提出的管辖权异议成立，本案应当由齐齐哈尔市建华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至齐齐哈尔市建华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 肖 毅二〇一七年一月五日书 记 员 王晓雪
天津海事法院民 事 裁 定 书(2015)津海法执字第321号申请执行人：山东无棣同兴疏浚工程有限公司。住所地，山东无棣县西港经济园区。法定代表人：刘世臣，该公司总经理。被执行人：天津济润石油海运服务有限公司。住所地，天津市滨海新区天津开发区洞庭路***号2段*****室。法定代表人：王炜，该公司董事长。本院在执行山东无棣同兴疏浚工程有限公司与天津济润石油海运服务有限公司一案过程中，本院作出(2015)津海法执字第321-4号执行裁定书已经发生法律效力,将被执行人天津济润石油海运服务有限公司对案外人中国铁建港航局集团有限公司的债权在人民币750万元范围内予以冻结。现申请执行人山东无棣同兴疏浚工程有限公司与被执行人天津济润石油海运服务有限公司已经达成执行和解协议，将案外人中国铁建港航局集团有限公司未结款项人民币600万元一次性支付至本院作为本案全部解决的最终方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、案外人中国铁建港航局集团有限公司在收到本裁定后将款项人民币600万元直接支付至本院帐下；二、将被执行人天津济润石油海运服务有限公司对案外人中国铁建港航局集团有限公司的债权在人民币750万元范围内解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴彦军二〇一七年一月二十四日书 记 员  白 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初213号原告胡君仙，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告彭支明，男，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告胡君仙与被告彭支明离婚后财产纠纷一案中，原告胡君仙于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡君仙自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡君仙撤回起诉。案件受理费340元，本院减免收取40元，由原告胡君仙承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 魏 东二〇一七年一月十九日书记员 刘惠宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12538号原告：东莞市卡酷尚实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角新居路***号。统一社会信用代码为914419003232576871。法定代表人：郭英，该公司总经理。被告：刘汉召，男，汉族，1975年8月5日出生，住湖北省孝昌县。原告东莞市卡酷尚实业投资有限公司诉被告刘汉召无因管理纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告东莞市卡酷尚实业投资有限公司于2017年1月19日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市卡酷尚实业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市卡酷尚实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费1119元，由原告东莞市卡酷尚实业投资有限公司负担。审判员  陈映华二〇一七年一月十九日书记员  欧凯桦陈敏仪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保16号申请人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。负责人韩光聚，行长。委托代理人董书娜，该行员工。委托代理人闵亮，该行员工。被申请人许昌宏伟实业（集团）有限公司。被申请人郑宏伟。被申请人臧翠玲。被申请人芦丙炎。被申请人郑玉萍。被申请人赵红亮。被申请人武敏英。本院在审理申请人中信银行股份有限公司郑州分行诉被申请人许昌宏伟实业（集团）有限公司、郑宏伟、臧翠玲、芦丙炎、郑玉萍、赵红亮、武敏英金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款13459742.14元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中信银行股份有限公司郑州紫荆山路支行已为本案的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许昌宏伟实业（集团）有限公司、郑宏伟、臧翠玲、芦丙炎、郑玉萍、赵红亮、武敏英银行存款13459742.14元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一七年一月五日书记员  杨英辉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14111号原告苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙），住所地苏州市相城区元和街道众泾村。负责人曹惠珍，经理。被告吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。法定代表人顾国权，执行董事。原告苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙）与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙）的负责人曹惠珍到庭参加诉讼。被告吴江源盛工艺鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙）诉称：2010年起原、被告发生业务往来，原告为被告提供鞋底。2014年，原告给被告送了价值人民币1288274.15元的货物。2015年4月，原告又给被告送了价值人民币77900元的货物。事后，经原告多次催讨，被告分五次给付了货款共计260000元，至今尚欠原告货款1106174.15元。现诉来法院，请求判令被告给付原告货款1106174.15元，由被告负担本案诉讼费用。被告吴江源盛工艺鞋业有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告经约定曾发生多次业务往来，由被告向原告购买鞋底。截止至2016年10月31日，被告尚结欠原告货款1106174.15元，并由被告向原告出具了对帐单1份。现原告以被告至今未履行付款义务为由，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的对帐单1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告尚结欠原告货款1106174.15元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应支付原告货款1106174.15元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江源盛工艺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙）货款人民币1106174.15元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7378元，由被告吴江源盛工艺鞋业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市阳光鞋用材料厂（普通合伙）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴一非二〇一七年一月四日书记员  钟 莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初7577号原告：姜韵，男，1994年1月26日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。被告：史江全，女，1973年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告姜韵诉被告史江全不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜韵撤诉。案件受理费525元，由原告姜韵负担。审判员  ＸＸ秀二〇一七年一月二十四日书记员  张雅梦
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执589号之一申请执行人吕燕飞，女，1990年11月15日生，汉族，住汝阳县。被执行人汝阳县锦程房地产开发有限公司。住所地：汝阳县城隆盛路华瑞小区*号楼。法定代表人：高中武，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初589号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3884号民事判决书受理吕燕飞申请执行汝阳县锦程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人吕燕飞于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋代理审判员  辛雅阁代理审判员  刘亚青二〇一七年一月四日书 记 员  张少锋
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0981民初2130号原告：李某，女，1987年7月14日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。被告：袁某1，男，1988年1月6日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告李某与被告袁某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人殷绍怀、被告袁某1及其委托诉讼代理人吴祖创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告婚生女儿袁某2变更为由原告抚养；2、判令被告每月支付小孩抚养费500元，教育费每年承担一学期。事实和理由：2016年10月21日，原、被告因感情不合，到沅江市民政局经该局登记离婚，协议婚生女袁某2由被告抚养，但由于被告常年在沅江市新兴社区租赁门面进行电动车经营，被告与原告离婚后至今无法照顾小孩，其便将小孩送到被告的娘家抚养，而被告的娘家在沅江市××镇东成村，被告父母年纪较大，且农务繁忙，加上被告母亲体弱多病还要照顾自己及丈夫，根本无暇顾及婚生女袁某2的具体生活。现孩子已经年满2周岁，因被告每天忙于经营且文化程度不高，没法给小孩在学习上提供指导和帮助。而在变更抚养权之后，原告愿意全心全意照顾婚生女袁某2。为了小孩的健康成长，请法院支持原告的诉讼请求。被告袁某1辩称，不同意变更抚养权。原告所诉不实，被告的母亲只有50岁且没有疾病；被告每星期会接小孩跟被告住两三天，也允许原告去探视；婚生女从出生至现在一直是随父母与祖父母一起生活，其已经熟悉该生活环境，突然改变生活环境不利于小孩的成长；据相关法律规定，2-10岁小孩随祖父母生活时间较长，一般不改变小孩的生活环境；被告也没有发生关于离婚协议书上虐待、遗弃婚生女的行为，一直尽心尽力照顾小孩；小孩只有2岁多，没有到读书的年纪，原、被告双方文化程度都不高的，但是被告一直在积极努力赚钱，希望将来给小孩更好的教育。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2，被告质证认为该份证据是证人证言，而证人没有出庭接受询问，无法达到其证明目的，且其证明的内容也是不符合实际情况的。本院认为，该证据没有其他证明予以佐证，无法形成完整的证据链，本院不予认定。本院认为，父母对子女的抚养，既是父母的权利，也是父母的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。认定由谁来抚养子女更为有利，应当从是否有利于子女身心全面健康成长的角度出发。本案中，自原、被告离婚后，婚生女袁某2一直随被告生活，被告有固定的住所及稳定的收入，能为孩子提供稳定的生活及学习环境，对于年幼的袁某2来说，一个稳定熟悉的生活和学习环境更有利于其成长；其次，虽然孩子随其爷爷、奶奶暂居乡下生活，但被告并未剥夺原告作为母亲探视看望的权利；最后，在本案的审理过程中，原告亦未能向本院提供证据证明其可以提供比被告更好地条件来为孩子提供一个生活及学习的环境及比被告更适合照顾孩子的成长。故对原告要求变更婚生女袁某2抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。本院经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员 李 毅二〇一七年一月二十三日代理书记员 胡佳乐附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。《最高人民法院关于民事民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0624刑初11号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人张某甲，女，陕西省延安市安塞区人。2016年4月21日因涉嫌窝藏、包庇罪被延安市公安局安塞分局取保候审。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人张某甲犯窝藏罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院副检察长贺晓艳、代理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2016年1月2日，延安市安塞区人民检察院决定对犯罪嫌疑人李某甲以涉嫌贪污罪立案侦查，于同日由延安市公安局安塞分局将犯罪嫌疑人李某甲挂为网上追逃人员并实施抓捕。被告人张某甲在得知该消息后，于2016年1月2日，先后使用自己及其女儿李某乙的微信向犯罪嫌疑人李某甲传递信息，教授其用他人身份证登记住宿，并指使其离开四川省绵阳市以逃避侦查。同年1月3日，被告人张某甲来到四川省绵阳市为其提供财物，并将其转移至四川省江油市，致使抓捕失败。据此，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成窝藏罪。请依法判处。被告人张某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后陈述自己不知道李某甲犯罪，她的目的是让李某甲自首跟检察院说清楚。经审理查明，2016年1月2日，延安市安塞区人民检察院决定对犯罪嫌疑人李某甲以涉嫌贪污罪立案侦查，于同日由延安市公安局安塞分局将犯罪嫌疑人李某甲挂为网上追逃人员并实施抓捕。被告人张某甲在得知该消息后，于2016年1月2日，先后使用自己及其女儿李某乙的微信向犯罪嫌疑人李某甲传递信息，教授其用他人身份证登记住宿，并指使其离开四川省绵阳市以逃避侦查。同年1月3日，被告人张某甲来到四川省绵阳市为其提供财物，并将其转移至四川省江油市，致使抓捕失败。上述事实，有被告人张某甲的供述、证人高晨、陈延忠、李晓、李某甲、李某乙的陈述、受案登记表、到案经过、安塞县人民检察院情况说明、拘留决定书、拘留证、取保候审决定书、立案决定书、户籍证明等证据证实，足以定案。本院认为，被告人张某甲明知是犯罪的人而为其通报侦查机关动向并提供财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲能够当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。随案移交的手机一部系作案工具，依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯窝藏罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期二日）。二、作案工具手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一七年一月十九日书记员  郭延丽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初6388号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健，该银行行长。委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：杨婷，女，汉族，1983年9月21日出生，住成都市新都区。被告：曹振东，男，汉族，1989年4月4日生，住山西省山阴县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告杨婷、曹振东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月18日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员吴建强、王雪共同组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告杨婷、曹振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告广发银行成都分行诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金人民币499909.03元及相应利息、罚息、复利人民币23740.98元（暂计算至2016年4月7日，最终应计算至全部债务还请之日止）；2、判令二被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告广发银行成都分行的事实与理由为：2014年9月15日，被告向原告申请贷款50万元人民币额度的生意红贷款。原告批给被告50万元循环额度，并先后8次向被告放款，月利率1.5%。2016年1月21日起，被告逾期未还款，原告诉至人民法院。被告杨婷、曹振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年9月15日，被告杨婷(借款人)向原告广发银行成都分行（贷款人）申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月21日；贷款利息、罚息、复利：以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。原告对被告杨婷的贷款申请进行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为50万元；额度有效期限自2014年9月18日起至2019年9月18日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月21日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告又出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为50万元；还款方式为等额本息；还款日为每月21日；以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杨婷对两份核准通知书进行了签名捺印确认。合同签订后，原告向被告杨婷累计发放了八笔循环贷款。被告杨婷未按合同约定归还贷款本息。截止2017年1月13日，被告杨婷尚欠原告借款本金是499909.03元，利息77278.15元，罚息19141.1元，复利12324.38元。另查明，被告杨婷、曹振东于2012年4月6日登记结婚，系夫妻关系。被告曹振东在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶一栏签名，其知晓案涉借款。还查明，原告向北京盈科（成都）律师事务所支付了1500元律师代理费。上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、被告结婚登记处理表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告杨婷向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》用于申请贷款，原告核准部分贷款后，被告杨婷在《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成双方借款合同，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告依约履行了贷款义务，但被告却未按约定及时还款付息，故原告依据双方的约定请求被告偿还全部借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权所支出的律师费的请求成立，本院予以支持。被告杨婷的借款发生于被告杨婷、曹振东夫妻关系存续期间，且被告曹振东知晓该借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应当认定为被告杨婷、曹振东的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨婷、曹振东于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金499909.03元及利息、罚息、复利（截止2017年1月13日，利息77278.15元、罚息19141.1元、复利12324.38元，从2017年1月14日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算)；二、被告杨婷、曹振东于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9037元、公告费260元及后续公告费由被告杨婷、曹振东负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  黄祥京人民陪审员  曹 健二〇一七年一月十六日书 记 员  李俊才
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0302民初12号之一原告：戴宇煌，男，1958年9月25日生，汉族，住江西省。原告：程玲，女，1959年11月20日生，汉族，住江西省，系戴宇煌之妻。两原告的共同委托诉讼代理人：陈李明，江西赣西律师事务所律师。被告：萍乡市安源区住房和城乡建设局。法定代表人：刘吉俊，局长。委托诉讼代理人：李倩、陈日新，江西博韬律师事务所律师。第三人：程新明，男，1958年8月23日生，汉族，住萍乡市。委托代理人谢云琦，女，1959年10月29日生，汉族，住址同上，系程新明之妻。本院受理原告戴宇煌、程玲与被告萍乡市安源区住房和城乡建设局（以下简称“安源区住建局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告安源区住建局以案外人程新明就案涉店铺提出过补偿请求，其与本案具有利害关系为由，申请追加程新明为本案第三人参加诉讼。本院依法追加程新明为本案第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第三人程新明诉称：编号为F11-19号店铺系第三人购买，因第三人系外地人，故所有购买手续均由第三人的大舅哥谢元藻操办。因第三人当时家境困难，故只出资50000元，不足部分由谢元藻垫补。由于谢元藻工作太忙，第三人也不便急于索要店铺的购买手续和产权证等凭证，后谢元藻患肺癌起病急，发病不久就处于深度昏迷状态，不到一个月就去世了，故未来得及向亲属作交待。之后由于第三人和谢元藻的儿女一直误以为店铺的手续和产权证在对方手中，租金也以为是对方收取了，双方碍于亲情均未询问对方，直至此次办理拆迁补偿手续时，才得知店铺的所有手续和产权证均已全部遗失。之后，第三人用自己的身份证到萍乡市房产档案馆查看，调出了购房合同、发票。综上，第三人程新明请求法院判令确认案涉店铺为第三人所有。本院认为,本案系原告戴宇煌、程玲与被告安源区住建局因签订南正街棚户区改造项目房屋征收补偿协议后因被告未按合同约定支付拆迁补偿款而引发的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因第三人程新明就案涉店铺向被告提出过补偿请求，其与本案存在利害关系，故本院追加其为本案第三人。第三人陈新明在本案中提出独立的诉讼请求，要求确认案涉拆迁房屋归其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十条之规定，第三人认为对原、被告的诉讼标的有独立请求权的，有权提出诉讼；第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。因本案第三人提出的诉讼请求系与原告之间关于案涉拆迁房屋的所有权确认纠纷，该诉讼请求与本案原、被告讼争的房屋拆迁安置补偿合同纠纷不属于同一法律关系，第三人在对案涉拆迁房屋确权之前，对本案原、被告的诉讼标的没有独立的请求权，故第三人提出的所有权确认之诉讼请求，与本案缺乏关联，两诉不能合并审理，第三人程新明应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回第三人程新明的起诉。第三人程新明所交纳的诉讼费16050元，退回给第三人程新明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，诉至于萍乡市中级人民法院。审 判 长  邹小蓉人民陪审员  吴 闪人民陪审员  范晓宇二〇一七年一月十三日书 记 员  何 涛
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更13号罪犯何江之，男，1988年8月2日出生于湖北省恩施市，现于河北省上板城监狱服刑。河北省三河市人民法院于2013年10月12日作出(2013)三刑初字第263号刑事判决，以被告人何江之犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2254号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关河北省上板城监狱于2017年1月10日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯何江之在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯何江之在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意1号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯何江之在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯何江之减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 潘   洪   泉审判员朱彦兵代理审判员 王丽丽二〇一七年一月二十四日书 记 员 刘   明   洋
甘肃省金塔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民再字第3号再审申请人李凡娃（原审被告）。委托代理人高万春，甘肃省金塔县法律援助中心律师被申请人梁百志（原审原告）。再审申请人李凡娃与被申请人梁百志分家析产纠纷一案，不服本院于2013年6月20日作出（2013）金民一初字第180号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年1月20日作出（2015）金法监字第3号民事裁定书决定再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人李凡娃在本案再审期间撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准予李凡娃撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  殷振江审 判 员  马洪义人民陪审员  李大海二〇一七年一月十九日书 记 员  史 玲