上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7380号原告袁忠秀。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告谭光兰。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人周敏。委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。原告袁忠秀与被告谭光兰、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁忠秀的委托代理人李志兵，被告谭光兰、被告天安保险的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠秀诉称，2013年10月8日17时，被告谭光兰驾驶的牌号为川Y9XX**小型轿车在本市银都路老沪闵路路口处，与骑电动车的原告相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，谭光兰承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费计人民币(以下币种同)8,043.76元，误工费13,400元，护理费2,520元、营养费1,800元、医疗辅助用品费161.80元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险中优先赔偿)、鉴定费2,300元、住院伙食补助费240元、车损费500元、衣物损500元、交通费1,740.70元、律师费4,000元，共计135,626.26元。要求被告天安保险在交强险和商业险赔偿限额内赔偿，超出部分由被告谭光兰。诉讼中，原告确认医药费为7,953.76元，护理费为2,400元，住院伙食补助费为220元，误工费要求按最低工资标准计算。被告谭光兰辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后被告谭光兰垫付了原告医药费1,080.10元，并为原告购买了残疾辅助器具63.50元；律师费过高，要求调整；鉴定费及诉讼费愿意承担。其他意见同保险公司。被告天安保险辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿，肇事车辆在其处购买了交强险及商业险。对原告主张的医药费确认7,953.76元,另认可被告谭光兰垫付的医药费1,080.10元，要求扣除其中非医保部分，辅助用品不在保险理赔范围，不予承担；误工费证据不足不认可，护理费认可每天40元计算2个月；营养费及精神损害抚慰金无异议；对于伤残赔偿金的等级和年限无异议，但要求按照农村标准计算；律师费及鉴定费不属于保险范围；住院伙食费认可220元，车损费由法院酌定；衣物损及交通费各认可100元。经审理查明，2013年10月8日17时，被告谭光兰驾驶的牌号为川Y9XX**小型轿车在本市银都路老沪闵路路口处，与骑电动车的原告相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，谭光兰承担事故的全部责任。原告伤后至医院治疗，并住院治疗，其花费医药费7,953.76元。另有被告谭光兰为原告垫付了医药费1,080.10元，并为原告购买了残疾辅助器具63.50元，双方均同意在本案中一并处理。华东政法大学司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2014年4月15日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人袁忠秀因交通事故致骨盆骨折等，现骨盆畸形愈合。评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费2,300元。另查明，牌号为川Y9XX**车辆的交强险及商业险投保于天安保险处。庭审中，原告提供了居住证明、房东户口本、房产证、工资单、劳动合同、误工证明、营业执照复印件，以证明其误工损失并应按城镇标准计算残疾赔偿金。以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史材料、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、城镇养老保险缴纳情况、居住证明、房东户口本、房产证、工资单、劳动合同、误工证明、修车费发票营业执照复印件，律师聘用合同及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此天安保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案经事故认定，谭光兰对此次事故负全部责任，故应由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，对于不在保险范围内的损失，由被告谭光兰承担赔偿责任。关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：根据原告提供的医疗费票据，医药费确定为原告支付7,953.76元及被告谭光兰垫付医药费1,080.10元；根据鉴定意见书，原告主张护理费予以支持；原告提供的证据不足以证明其误工损失，本院酌情支持其误工费为8,080元；原告所提供的证据，足以证明其在事故发生前在城镇地区居住满一年，且主要收入来源于城市，故其主张的按城镇标准计算的残疾赔偿金予以支持；原告主张医疗辅助用品费的依据不足，本院不予支持；被告谭光兰垫付残疾辅助器具费，确系原告必须用品，本院予以支持；根据修车费发票，其主张的车损费予以支持；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为300元；原告未提供衣物损相关证据，本院酌情支持200元；律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但数额予以调整为3,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：原告支付医药费7,953.76元及谭光兰垫付医药费1,080.10元、住院伙食补助费220元、营养费1,800元、残疾赔偿金95,420元、误工费8,080元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损200元、交通费300元、鉴定费2,300元、残疾辅助器具费63.50元(被告谭光兰垫付)、车损费380元、律师费3,000元，上述合计128,197.36元。故其中由被告天安保险在交强险及商业险的理赔限额内赔偿原告121,753.76元，赔偿被告谭光兰垫付的医药费1,080.10元及残疾辅助器具费63.50元。超出保险赔偿限额范围的律师费、鉴定费计5,300元，由被告谭光兰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿原告袁忠秀医疗费等共计人民币121,753.76元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿被告谭光兰垫付的医疗费等共计人民币1,143.60元；三、被告谭光兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁忠秀超出保险限额范围的律师费等计人民币5,300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,506.26元，由被告谭光兰负担(于本判决生效后十日内向原告袁忠秀直接支付)。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一五年六月三日书记员  宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条??机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：????（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。????（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……