昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第2101号原告：李绍先，男，汉族，1958年9月2日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：胡君、郭馥菡，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南福之骏工程机械有限公司组织机构代码：77554769-3住所：昆明市石安公路石咀昆明毅人汽车工程机械市场69-80号。法定代表人：洪荣东委托代理人：邓羽茜、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告李绍先诉被告云南福之骏工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡君、郭馥菡，被告的委托代理人邓羽茜、夏禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月20日，原、被告双方签订了《工程机械购销合同》，原告支付了10万元货款后，被告向原告交付了机械，后原告又向被告支付了32614元，但是该机械的质量不符合约定的质量标准，导致原告无法正常使用该机械，合同目的无法实现，故应解除合同，相互返还财产。故请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《工程机械购销合同》；2、由被告向原告返还132614元的货款及资金占用利息（自合同解除之日起至实际返还货款之日止，按银行同期利率5.6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：合同是原、被告双方的真实意思表示，是合法、有效的。原告仅支付了货款132000元，被告已交付了货物。原告要求解除合同、返还货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告向本院提交以下证据：一、《工程机械购销合同》、《交接验收单》、欠条复印件，欲证明原告在签订合同后就向被告支付了货款10万元，但被告未向原告交付机器合格证，原告仅就机器的外观进行了验收。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为合同中已约定，在原告未付清款项之前，机器所有权仍归被告所有，原告付清款项后，被告才交付合格证。二、照片，欲证明机器设备的外观虽然完好，但仅使用了很短的时间就因刹车不灵、无法装载等质量问题无法使用。经质证，被告对该组证据不予认可，认为仅从照片无法看出机器有质量问题。被告向本院提交以下证据：一、《工程机械购销合同》、欠条，欲证明原告向被告购买装载机一台，原告支付了首付款十万元，并约定尾款于2014年8月20日前分6期支付。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为合同是格式条款，应作出有利于原告方的解释；原告并未收到装载机的保修手册。二、发动机合格证、整机合格证，欲证明装载机的手续完备，经检验，符合企业标准Q/FJJG001-2010《轮胎式装载机》的要求，在出售时为合格产品，符合合同要求。经质证，原告对该组证据不予认可，认为其并未收到合格证。本院认为：对原告提交的证据一及被告提交的证据一是同一证据，且双方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据二，仅凭照片无法判断案涉装载机是否存有质量问题这一待证事实，故不能单独作为定案依据；对被告提交的证据二系书证原件，形式完备、来源合法，在无相反证据加以反驳的情况下，本院予以确认。本院确认如下事实：2014年2月20日，原、被告双方签订《工程机械购销合同》，约定由原告向被告出售装载机一台，价值285000元，合同签订时首期付款为10万元，尾款于2014年8月20日前分6期支付，在原告支付完全部货款之前，装载机所有权由被告所有，原告不得对产品实施抵押、赠与、买卖等处分行为，发票作为所有权登记凭证登记的主要单据之一，在原告付清全部款项之前由被告保管；原告应在货场进行验收，验收时间为两天，两天内原告应对产品及配件的数量、型号、规格、外观、产品性能等进行充分、严格的检验，若有异议当场提出、提货即视为产品验收合格；鉴于工程在使用、保养过程中的不当行为，将对机械造成较大的损害，因此，原告应在约定的验收时间内提出质量异议，验收提货后在使用过程中出现机械故障按产品保修执行；原告验收提货后在使用过程中发生质量争议的，原告应首先向云南省质量技术监督局申请裁决，如存在质量问题则相关费用由被告承担，否则由原告承担，该裁决是双方处理质量争议的前提，未经裁决则按验收条款处理；被告在产品的保修期限内按以下顺序机械故障因其的保修责任：修复、无法修复时更换部件、更换总成、更换总成后故障仍未排除并达到厂家更换标准的被告协助原告向厂家申请更换整机；产品保修期限为提货后一年或2000小时的工作时间，两项指标中任一指标实现即视为期限届满；被告未按合同约定时间交货超过60日的，应向原告支付不能交货部分货款的10%的违约金，原告有权解除合同；原告逾期15日不能支付货款，或累计两期未按时支付货款，或未支付到期货款的金额达到货款总额的20%时，原告构成违约，被告有权要求原告立即支付全部剩余货款，被告应当立即支付全部货款，经被告催告后5日内仍未支付全部剩余货款的，则视为原告无继续支付剩余货款的履行能力，被告有权解除合同，并有权收回产品；合同还对原、被告双方的其他各项权利、义务作出了约定。同日，被告将案涉装载机交付于原告。案涉装载机附有发动机合格证及整机合格证，上述合格证原件由被告持有，对此，被告称，在原告支付完全部货款后，才能将原件交予原告。庭审中，原、被告一致陈述，原告已支付的货款为132000元。被告表示，其不同意解除合同。本院认为：《工程机械购销合同》系原、被告双方真实意思表示，未违法法律、法规的强制性、禁止性规定，应属合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，案涉《工程机械购销合同》中约定，在被告超过60日仍未交付货物的，原告享有解除权；原告逾期支付货款达货款总额的20%，且经被告催告后5日内仍未支付全部剩余货款的，被告享有解除权。现被告已在合同签订之日将装载机交付于原告，故原告不享有合同约定的解除权；同时，虽然原告逾期支付货款已超20%，但被告已明确表示其不同意解除合同，也即被告并不行使其合同约定的解除权。至于原告是否享有法定解除权，现原告认为，合同约定的保修期自提货后一年或2000小时以先到为准的条款系格式条款，应作出对原告有利的解释，故依照法律规定保修期至少应有两年的，现案涉装载机存在质量问题，致使原告无法正常使用，合同目的不能实现，故应解除。本院认为，案涉买卖合同的标的物系装载机，而装载机系属使用率、损耗率较高的大型机械设备，“自提货后一年或2000小时，以先到为准”这一约定符合一般行业惯例，在此期限内，原告足以完成对该设备的质量检验，并没有出现免除被告责任、加重或排除原告权利的情形存在，故该条款不属于格式条款无效的情形，质量异议期仍应按双方约定来确定；同时，自原告提货2014年2月20日至原告起诉之时（2015年3月31日）已超过一年，原告并未提交其在保修期内向被告提出过质量异议的证据在案佐证，也即应视为标的物质量符合约定。何况，对装载机质量问题，合同约定，首先应进行修复、无法修复时更换部件、更换总成、更换总成后故障仍未排除并达到厂家更换标准的可申请更换整机，可见，质量问题在尚未经上述途径处理的情况下，并不当然导致合同目的无法实现，更不能直接导致合同解除。综上所述，原告因质量问题要求解除合同的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。同时，对原告支付货款凭证的调证申请及原告提出的关于案涉装载机质量问题的鉴定申请，因原、被告双方均一致认可原告已支付货款为132000元，故无需再调取原告支付货款的凭证；另，本案裁判需首先审查质量异议期间是否经过，只有在异议期内提出质量异议的，才有必要商榷是否需启动质量鉴定，故本院对鉴定申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条、第九十四条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告李绍先的全部诉讼请求。案件受理费人民币3101元（原告已预交），减半收取1550.50元，由原告李绍先承担。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  杨国娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  岳 萌