广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）东中法刑二终字第4号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕增煌（绰号“阿凡”），男，1981年5月21日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，无业，住永州市零陵区（以上情况均属自报）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李芳、刘娟，广东尚智和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）毛黎明（绰号“毛利”），男，1986年10月25日出生，汉族，湖南省邵阳县人，中专文化，原系东莞市厚街镇海丽华酒店保安，住邵阳县。曾因犯寻衅滋事罪于2008年8月14日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陈文韬，湖南银剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐武（绰号“阿勇”），男，1987年9月4日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住洞口县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪于同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。上诉人（原审被告人）肖国强（绰号“阿文”），男，1989年9月18日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住洞口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。上诉人（原审被告人）胡佳佳（曾用名胡加加、绰号“阿杰”），男，1989年10月4日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住洞口县（以上情况均属自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人钱勇，男，1992年11月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，住邵阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人王祥（绰号“钱老”），男，1990年3月29日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，无业，住洞口县（以上情况均属自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人吕增煌、唐武、钱勇、肖国强、王祥犯抢劫罪、敲诈勒索罪、原审被告人胡佳佳犯抢劫罪、原审被告人毛黎明犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有毒品罪一案，于2012年7月18日作出（2012）东二法刑初字第755号刑事判决。原审被告人吕增煌、毛黎明、唐武、肖国强、胡佳佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准同意延长审理期限一个月。现已审理终结。原审判决认定:一、敲诈勒索1．2011年初一天17时许，被告人毛黎明等人窜到东莞市厚街镇桥头村祠边小区被害人廖某经营的小店，向廖某勒索5000元，并以砸店相威胁。后廖某被迫交给毛黎明等人3000元。毛黎明等人共分赃款。破案后，上述赃款无法缴回。2．2011年5月底的一天，被告人毛黎明伙同钱宏（另案处理）等人窜到厚街镇桥头村祠边小区被害人刘某1经营的小店内，以砸店为由威胁刘某1，后刘被迫将4000元交给毛黎明等人。得手后，毛黎明等人逃离现场。破案后，上述赃款无法缴回。二、寻衅滋事2011年6月7日，被告人毛黎明、钱勇伙同钱义武、钱胜祥、钱宏等人窜到厚街镇桥头村祠边小区被害人斯某经营的台湾中坜牛肉面店内，以斯某打伤其朋友为名向斯某索要7000元，斯某只同意给4000元。毛黎明等人嫌少，遂砸烂店内桌椅（约损失8626元）后逃离现场。三、抢劫1．2011年5月4日16时许，被告人唐武伙同阿某1（另案处理）驾驶一辆奔驰轿车（粤S.1991W）窜到厚街镇方家庄被害人刘某2的小店里消费，唐武等人以服务太差为由将刘带上车在该镇兜圈并持刀威胁刘给钱，刘被迫通过朋友交给唐等人400元。随后，唐武二人又将刘某2带到该镇汀山村的一个山上，继续持刀向刘索钱，刘被迫又交给唐等人2000元。得手后，唐武二人释放刘某2后驾车逃离现场。破案后，上述赃款无法缴回。2．2011年5月31日3时许，被告人吕增煌、毛黎明、唐武、王祥、肖国强、胡佳佳伙同刘某3、孙某（后二人已判刑）等人驾驶两辆小轿车，窜至厚街镇永泰路综合医疗门诊对面附近路段，持钢管等工具，将到该处吃夜宵的被害人谢某1、李某1强行带至厚街镇方家庄村集美华庭公寓二楼一房间拘禁。吕增煌等人以谢某1打伤唐武为由，要求谢赔偿50万元，并威胁谢打电话给其亲属要钱，未果。同日4时许，闻讯而来的公安民警在该公寓一楼将刘某3、孙某抓获，并解救谢某1、李某1。吕增煌、毛黎明、唐武、王祥、胡佳佳、肖国强等人逃离现场。经法医鉴定，被害人谢某1、李某1所受损伤均为轻微伤。四、非法持有毒品2011年7月14日，公安人员接群众举报，在东莞市厚街镇桥头村祠边小区凤凰华庭对面小店内将正在参与赌博的被告人毛黎明、唐武、钱勇、肖国强、王祥、胡佳佳抓获，并在毛黎明使用的华普牌轿车内搜出长约1.5米的自制“关公刀”八把及红色可疑药丸一包（净重24.87克），在毛黎明租住的厚街镇祠边小区二横路27号旁出租屋505号房内搜到可疑红色药丸一包（净重57.31克）。经检验，上述可疑红色药丸均含有甲基苯丙胺成分。后公安人员通过技术侦查，于同年8月19日在厚街镇嘉年华酒店内将被告人吕增煌抓获归案。原审判决认定上述事实，有书证、现场勘查笔录、鉴定结论、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及辨认、指认笔录等证据证实。综上，被告人吕增煌参与抢劫一宗，涉案金额50万元；被告人毛黎明参与抢劫一宗，涉案金额50万元，敲诈勒索二宗，涉案金额7000元，寻衅滋事一宗，非法持有毒品一宗，涉案毒品甲基苯丙胺82.18克；被告人唐武参与抢劫二宗，涉案金额502400元；被告人钱勇参与寻衅滋事一宗；被告人肖国强、王祥、胡佳佳参与抢劫一宗，涉案金额50万元。据此，原审法院认为，被告人吕增煌、毛黎明、唐武、肖国强、王祥、胡佳佳以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处；被告人毛黎明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人毛黎明、钱勇任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人毛黎明还非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人毛黎明一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人吕增煌、唐武、肖国强、王祥、胡佳佳犯抢劫罪，被告人毛黎明犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法持有毒品罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；指控被告人钱勇犯抢劫罪，被告人吕增煌、唐武、钱勇、肖国强、王祥犯敲诈勒索罪，罪名不成立，不予支持。在被害人谢某1被抢劫一案中，吕增煌、毛黎明、唐武、王祥、肖国强、胡佳佳等被告人向谢某1索要的50万元未能取得分文，因此本宗犯罪属于犯罪未遂，依法均可比照既遂犯减轻处罚；在共同犯罪中，吕增煌、毛黎明、唐武起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；肖国强、王祥、胡佳佳起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第三百四十八条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吕增煌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。二、被告人毛黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。总和刑期十六年，并处罚金21000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金21000元。三、被告人唐武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。四、被告人钱勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人肖国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。六、被告人王祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。七、被告人胡佳佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。上诉人吕增煌上诉提出：在原判认定谢某1等被抢劫一案中，唐武被打在先，其与同案人向谢某1索要赔偿在后，原判定性为抢劫罪不当，且同案人刘某3、孙某以抢劫罪被判刑三年，所认定的抢劫财物与本案不同。综上，原判认定事实不清，定性不准。其辩护人提出：原判认定吕增煌犯抢劫罪证据不足，且在共同犯罪中吕未对被害人实施殴打行为，不是主犯。上诉人毛黎明上诉提出：1.在谢某1等被抢劫一案中，其并非犯意提起者及组织者，系从犯，且该宗犯罪属犯罪未遂，原判量刑过重；2.非法持有毒品罪对其量刑过重，麻古并非冰毒，仅含少许甲基苯丙胺成分；3.其所犯四罪，数罪并罚对其执行期限过高。其辩护人还提出：1.原判认定毛黎明犯抢劫罪不能成立，其行为更符合索债型非法拘禁罪的特征，吕增煌向被害人索要财物的行为与毛某，且吕向被害人索要的是医疗费及赔偿；2.在原判认定毛黎明抢劫一案中，被害人谢某1对引发本案有重大过错。上诉人唐武上诉提出：1.在刘某2被抢劫一案中，其有自首情节；2.在谢某1被抢劫一案中，原判以50万元定罪，与事实不符，定性不当，其被谢某1等人打伤后有权向谢索要赔偿，且同案人刘某3、孙某以抢劫罪被判刑三年，所认定的抢劫财物与本案不同。上诉人肖国强上诉提出：其未参与抢劫，对吕增煌等人抢劫一事不知情。上诉人胡佳佳上诉提出：在原判认定谢某1被抢劫一案中，唐武被打在先，其与同案人向谢某1索要赔偿在后，该宗犯罪应定性为非法拘禁罪或敲诈勒索罪，原判定性错误，且对其量刑过重。经审理查明：一、敲诈勒索的犯罪事实（一）2011年初的一天17时许，上诉人毛黎明等人到东莞市厚街镇桥头村祠边小区二横路被害人廖某经营的桌球城内，以砸店相威胁，向廖某勒索5000元。后廖某被迫交给毛黎明等人3000元。毛黎明等人共分赃款。破案后，上述赃款无法缴回。认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场相片，被害人廖某的陈述及辨认笔录，上诉人毛黎明的供述、亲笔供词及指认笔录等。（二）2011年5月底一天，上诉人毛黎明伙同钱宏（另案处理）等人到东莞市厚街镇桥头村祠边小区二横路被害人刘某1经营的万兴便利店内，以砸店为由威胁刘某1拿出5000元，后刘被迫将4000元交给毛黎明等人。得手后，毛黎明等人逃离现场。破案后，上述赃款无法缴回。认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场相片，被害人刘某1的陈述及辨认笔录，上诉人毛黎明的供述、亲笔供词及指认笔录等。二、寻衅滋事的犯罪事实2011年6月7日，上诉人毛黎明、原审被告人钱勇伙同钱义武、钱胜祥、钱宏（后三人均另案处理）等人到东莞市厚街镇桥头村祠边小区厚沙路被害人斯某经营的台湾中坜牛肉面店内，以斯某打伤其朋友为名向斯某索要7000元，斯某只同意给4000元。毛黎明等人嫌钱少，遂砸烂店内桌椅（约损失8626元）后逃离现场。认定上述事的证据有：购货单，现场勘查笔录、现场图、现场相片，被害人斯某的陈述及辨认笔录，上诉人毛黎明、原审被告人钱勇的供述及辨认笔录等。三、抢劫的犯罪事实（一）2011年5月4日16时许，上诉人唐武伙同阿某1（另案处理）驾驶一辆奔驰轿车（粤Ｓ×××××）到东莞市厚街镇珊美村方家庄被害人刘某2的发廊消费，唐武等人以服务太差为由将刘带上车在该镇兜圈，并持刀威胁刘给钱，刘被迫通过朋友交给唐等人400元。随后，唐武二人又将刘某2带到该镇汀山村的一个山上，继续持刀向刘索钱，刘被迫又通过朋友交给唐等人2000元。得手后，唐武二人释放刘某2后驾车逃离现场。破案后，上述赃款无法缴回。认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场相片，被害人刘某2的陈述及辨认笔录，上诉人唐武的供述等。（二）2011年5月31日3时许，上诉人吕增煌、毛黎明、唐武、肖国强、胡佳佳、原审被告人王祥伙同刘某3、孙某（后二人已判刑）等人驾驶两辆小轿车，到东莞市厚街镇永泰路综合医疗门诊对面附近路段，持钢管等工具，将到该处吃夜宵的被害人谢某1、李某1强行带至厚街镇方家庄村集美华庭公寓二楼一房间拘禁。期间，吕增煌等人以谢某1打伤唐武为由，要求谢赔偿50万元，并使用拳脚、钢管殴打谢某1，用水管殴打、烟头烫伤李某1。同日4时许，闻讯而来的公安民警在该公寓一楼将刘某3、孙某抓获，并解救谢某1、李某1。吕增煌、毛黎明、唐武、王祥、胡佳佳、肖国强等人逃离现场。经法医鉴定，被害人谢某1、李某1所受损伤均为轻微伤。上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证（1）监控录像截图，证实有四名男子押着一名白衣男子进入集美华庭公寓，后该白衣男子又被三名男子押出公寓；有三名男子押着一名黑衣男子进入集美华庭公寓，后该黑衣男子被一名黑衣男子押出公寓。（2）说明材料，证实被害人谢某1所称被抢走的两部手机未能缴回，吕增煌等人使用的刀具未能缴回。（3）刑事判决书，证实东莞市第二人民法院于2012年2月2日分别判处参与本案的刘某3、孙某有期徒刑三年，并处罚金2000元。2.鉴定结论法医学活体检验鉴定书及验伤照片、门诊病历，证实谢某1、李某1所受损伤均为轻微伤。3.勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇珊美村方家庄集美华庭公寓。4.证人证言及辨认笔录（1）周某的证言，证实2011年5月31日3时30分许，他在集美华庭公寓前台值班时，看到一名约30岁的男子被约五名男子押进一楼与二楼的阁楼里，接着陆续有人进出阁楼，阁楼内不时传出嘈杂的声音。4时50分许，阁楼内的人冲出来，冲到门口被民警抓住其中两名。辨认笔录:周某辨认出刘某3、孙某是被在门口抓住的那两名男子，二人都曾进入阁楼；吕增煌就是集美华庭阁楼的租客；王祥、唐武、毛黎明、胡佳佳当时都进入了阁楼，其中毛黎明参与强行押被害人进入集美华庭。（2）王娜佳的证言，证实2011年5月31日3时30分许，她在士多店看到约六名男子押着两名男子进入集美华庭公寓，其中有人拿了砍刀之类的器械。4时30分许，华庭公寓内突然跑出很多男子，后民警抓住两名男子。辨认笔录:王娜佳辨认出刘某3就是被抓年约30岁的男子，孙某就是被抓住的“胖子”。5.被害人的陈述及辨认笔录（1）谢某1的陈述，证实2011年5月31日2时许，他和李某1开车在厚街综合医疗门诊部对面的一家夜宵店被两辆白色小轿车拦住，接着他被强行拉下车带到其中一辆白色车的后座，车上有人拿刀威胁叫他不要动。后他和李某1被带到集美华庭一楼与二楼之间的一间房内，房内有吕增煌等10余名男子，对方让他们跪下来并用铁管打他们，还指着一名受伤男子问是否他叫人将该男子打伤。他否认后，对方又动手打他。吕增煌叫他赔50万元，他不同意。期间，他用“阿凡”（吕增煌）拿的手机打电话给弟弟谢某2安，称被一名叫“阿凡”的男子勒索，要50万元才放人，并说了被控制的地点。5时许，对方将他和李某1带离房间，在楼下有两名男子被公安人员抓住。进入房间后，他的两部手机和车钥匙被人拿出放在桌上，离开房间时有一名男子拿了手机和钥匙。李某1被带到里面一个小房间，被人用脚和钢管殴打。谢某1否认殴打或指使人殴打过对方男子，与对方没有债务纠纷。辨认笔录：谢某1辨认出毛黎明、唐武、吕增煌就是参与非法拘禁，并均动手殴打他的男子；胡佳佳、王祥、肖国强应该是参与非法拘禁他的男子，但记不清楚在案发时的具体行为；刘某3是押他进房间并参与殴打他的男子。（2）李某1的陈述，证实2011年5月31日2时许，他和谢某1被两辆车拦住，谢某1被强拉入一辆白色汽车上。有几男子坐上谢某1的车开车，其中一名男子拿出一把刀叫他别动，另一名男子抢走他的手机。他被带到集美公寓二楼，看到谢某1倒在地上，被刘某3等一伙男子围着殴打。他被拉到旁边房间，被人用水管殴打和用烟头烫背部。他听到对方问谢某1事情怎样解决。半小时后，孙某拉着他的头发将他从地上提起来往楼下走。走到大堂时看见警察，孙某就松手逃跑，没跑多久就被抓住，刘某3逃到便利店时也被抓住。对方没有向他索要钱财，后他在综合医疗附近找回手机。辨认笔录：李某1辨认出刘某3、孙某。6.同案人的供述及辩解同案人刘某3、孙某的供述及辩解，两人在侦查阶段均否认参与作案，后在法庭审理时均供认不讳。7.上诉人、原审被告人的供述、辩解及辨认笔录（1）吕增煌的供述，证实2011年5月底一天１时许，他和肖国强、王祥、波波在厚街镇集美华庭楼下一楼聊天，唐武过来称被在厚街放老虎机的阿某2打，当时唐武身上有多处伤痕，右腿被打骨折。他便打电话给“大兵”，让“大兵”问阿某2怎么回事，阿某2称自己打错人了，他听后便约阿某2到厚街镇综合医疗谈判。之后他就叫肖国强、王祥、波波打电话给唐武朋友，一会就来了约十名男子。后他们在厚街镇综合医疗等不到阿某2，就又回到集美华庭附近聊天。同日３时许，有人说阿某2已被带到他租住在集美华庭公寓的阁楼，他赶过去发现阿某2坐在沙发上，另一名长发男子在阿某2对面，唐武、毛黎明、胡佳佳、“小四”、“阿某3”等人也在房间内。胡佳佳、“小四”和“阿某3”对阿某2拳打脚踢。阿某2承认打错人并愿意赔偿唐武医药费，唐武说事情没有搞清楚，即使赔偿５０万元也不要，并说医药费不是重点。后他和“阿某5”下一楼大厅协商唐武被打一事，看到陆续有人进入房间，刘某3和孙某也进入房间。后有公安人员过来，他怕被牵连就逃跑了。后吕增煌辩称他当时去了现场一下就走了，不清楚索某、搜身、殴打等情况，也不清楚肖国强有没去到现场。辨认笔录：吕增煌辨认出刘某3（大勇）、孙某（老表）、唐武、毛黎明（毛利）。（2）毛黎明的供述，证实他们一伙约有二十几人，一起在外面混，吕增煌是老大。案发当天，他接到吕增煌的电话称唐武被“惠州阿某4”打，并已抓到“惠州阿某4”，让他带几个人立即赶到厚街集美华庭帮忙看守，并准备预防对方报复，他就叫上刘某3、钱某2赶到集美华庭，看见吕已将“惠州阿某4”及另一男子抓来，吕增煌、唐武、孙某、胡佳佳、王祥、肖国强、波波、李某2、蛮子等人已经在场。吕增煌说有十几把关公刀已经放在门口小店，如果对方来人，叫他们去拿刀和对方打。随后吕增煌安排他们一部分人在一楼等，吕带着五人在阁楼看守，吕增煌、唐武、波波等人对“惠州阿某4”拳打脚踢。期间，吕增煌联系了“惠州阿某4”的老大“湖南飞”到场处理，“湖南飞”派了“阿某5”过去。吕增煌要求对方给50万元才放人，随后“阿某5”就走了，不久警察就来了。后刘某3和孙某被抓住。次日21时许，吕增煌见刘某3、孙某没有被释放，就组织了二十多人将“湖南飞”及“惠州阿某4”在厚街镇方家庄十几个士多店的老虎机给砸了。2011年7月14日21时许，吕增煌再次纠集了他、钱勇、唐武、胡佳佳、王祥和肖国强等人准备再次去砸老虎机，他们在厚街祠边新村等吕增煌的消息时被公安人员抓获。辨认笔录：毛黎明辨认出刘某3、孙某、胡佳佳、吕增煌、唐武、王祥、肖国强，指认作案地点。（3）唐武的供述，证实他被七名男子殴打后找吕增煌帮忙向对方讨个说法，吕增煌打听得知是“阿某4”打他，就约“阿某4”到集美公寓阁楼谈判。他去到集美公寓阁楼时看见吕增煌、“波波”、“黑仔”、“小武”已到，接着胡佳佳、毛黎明、王祥、刘某3、孙某、李某3、长毛、黄某等人在吕增煌的召集下陆续赶到，“阿某4”一方的“阿某5”、“大斌”等人也过去了。吕增煌叫“阿某4”将抢了他的物品拿出，并问他叫“阿某4”赔50万元好不好，他就说好，接着吕增煌和对方继续谈判。后他去医院了。案发当时他看到肖国强有去现场，当时肖在楼下，没有上阁楼。唐武辩称他不知道有没有殴打对方及拿走对方的财物，但本案起因于对方先打他，并拿走他的东西。辨认笔录：唐武辨认出刘某3、孙某、吕增煌、胡佳佳、毛黎明、王祥，指认出作案地点。（4）肖国强的供述、辩解，证实他的外号叫“阿文”，案发当日他只在楼下坐了一下就走了，没有参与作案，也不知道前因后果。（5）胡佳佳的供述、辩解，证实吕增煌打电话叫他到厚街镇集美华庭，说已找到殴打唐武的人，对方答应赔偿和返还唐武的物品，叫他和对方的人去拿唐武被搜走的手机、戒指等物品。他到现场看到吕增煌的朋友欧阳站在门口，对方的大兵与两个陌生男子也在门口。吕增煌叫他跟大兵去拿东西，他上了大兵的车10多分钟后大兵叫他下车，说警察已到集美华庭抓走了两个人。事后他从欧阳处得知他们在第二天晚上砸毁了老虎机公司的很多台老虎机。他不清楚肖国强是否在现场。辨认笔录：胡佳佳辨认出唐武就是被厚街老虎机公司打伤的男子，毛黎明、王祥、肖国强是和他一起被抓的男子，辨认出吕增煌，吕在案发当日赶到现场。胡佳佳指认出作案地点。（6）王祥的供述、辩解，他的外号叫“钱老”，他否认参与本宗作案，辩称和他一起被抓的人中只认识肖国强，不认识吕增煌、毛黎明、唐武等人。四、非法持有毒品的犯罪事实2011年7月14日，公安人员接群众举报，在东莞市厚街镇桥头村祠边小区凤凰华庭对面小店内将正在参与赌博的上诉人毛黎明、唐武、肖国强、胡佳佳、原审被告人钱勇、王祥抓获，并在毛黎明使用的华普牌轿车内搜出长约1.5米的自制“关公刀”八把及红色可疑药丸一包（净重24.87克），在毛黎明租住在厚街镇祠边小区二横路27号旁出租屋505号房内搜到可疑红色药丸一包（净重57.31克）。经检验，上述可疑红色药丸均含有甲基苯丙胺成分。后公安人员通过技术侦查，于同年8月19日在厚街镇嘉年华酒店612房内将上诉人吕增煌抓获归案。认定上述事实的证据有：扣押物品清单，毒品缴交收据，责令社区戒毒决定书，说明材料，现场勘查材料，搜查笔录，检验鉴定报告，上诉人毛黎明的供述及指认笔录等。本案的综合证据有：到案经过，刑事判决书，原籍材料等。综上，上诉人吕增煌参与抢劫一宗，涉案金额50万元。上诉人毛黎明参与抢劫一宗，涉案金额50万元；敲诈勒索二宗，涉案金额7000元；寻衅滋事一宗；非法持有毒品一宗，涉案毒品甲基苯丙胺82.18克。上诉人唐武参与抢劫二宗，涉案金额502400元。原审被告人钱勇参与寻衅滋事一宗。上诉人肖国强、胡佳佳、原审被告人王祥参与抢劫一宗，涉案金额50万元。关于被害人谢某1等被抢劫一案的证据、主从犯认定及定性问题分析如下：（1）关于定性问题。上诉人吕增煌、唐武、胡佳佳及毛黎明的辩护人均对原判定性提出异议，毛黎明的辩护人还提出被害人谢某1对引发本案有过错。经查，一方面，被害人谢某1否认其殴打过或指使人殴打过上诉人唐武，否认与上诉方有债务纠纷；吕增煌等上诉人所称唐武被谢某1殴打的供述均来自唐武个人所言，唐武入院资料证实唐武于本宗犯罪案发之后即于2011年6月13日入院治疗的情况，上述证据不足以认定谢某1与唐武受伤有关，故吕某的辩护人所称被害人有过错，并无足够证据支持。另一方面，吕增煌等人却以唐武被谢某1殴打为由，当场以暴力手段向被害人谢某1索要50万元，且即使唐武受伤与谢某1有关，上诉方索取钱财数额亦与合理价钱、费用相差悬殊，具有非法占有的目的，应以抢劫罪定罪处罚。原判定性并无不当，上述辩解理据不足。关于上诉人吕增煌、唐武所提同案人刘某3、孙某以抢劫罪被判刑三年，所认定的抢劫财物与本案不同。经查，东莞市第二人民法院于2012年2月2日以抢劫罪判处同案人刘某3、孙某有期徒刑三年，并处罚金2000元，所认定犯罪事实中，包括吕增煌、刘某3等人向谢某1索要50万元的事实，且以该行为是犯罪未遂，对刘某3等人减轻处罚。据此，吕增煌、唐武所述辩解与事实、证据不符，本院不予采纳。（2）主从犯认定问题。吕增煌的辩护人提出原判认定吕增煌犯抢劫罪的证据不足，且并非主犯。经查，毛黎明等同案人的供述、被害人谢某1的陈述均证实，吕增煌不仅参与到本案，且系本宗犯罪的组织、策划者，其实施了纠集同案人、殴打被害人的行为，并向被害人提出索要50万元的要求。据此，现有证据足以认定吕增煌参与抢劫犯罪，是主犯，其辩护人所提相关意见不成立，本院不予采纳。上诉人毛黎明上诉提出其系从犯，且该宗犯罪属犯罪未遂，原判对其量刑过重。经查，被害人谢某1经辨认，证实毛黎明系参与拘禁并殴打其的男子之一；证人周某辨认出毛黎明在案发时进入了案发现场；同案人吕增煌、唐武指证毛黎明参与作案；毛黎明亦供称其接到吕增煌电话后，纠集了刘某3等人赶到现场。据此，在卷证据证实毛黎明在抢劫犯罪中作案积极，是主犯。原判鉴于本宗抢劫犯罪未遂，已依法比照既遂犯对其减轻处罚，量刑适当。综上，毛黎明所提相关意见不成立，本院不予采纳。（3）罪与非罪问题。上诉人肖国强上诉辩称，其未参与抢劫，对吕增煌等人抢劫一事不知情。经查，肖国强虽拒不供认参与本宗作案，但被害人谢某1辨认出肖国强系参与拘禁其的男子之一，同案人吕增煌、毛黎明均指证肖国强参与作案，其中吕增煌证实，其约谢某1谈判后，指使肖国强等人打电话纠集约十名同案人到现场。据此，上述证据足以认定肖国强参与本宗抢劫犯罪。上述辩解与事实、证据不符，本院不予采纳。上诉人毛黎明上诉提出，非法持有毒品罪对其量刑过重，麻古并非冰毒，仅含少许甲基苯丙胺成分；其所犯四罪，数罪并罚对其执行期限过高。经查，刑法第三百五十七条第二款明确规定：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”。公安机关从毛黎明住处及车内缴获的红色药丸共计82.18克，经检验，该红色药丸中均检验出甲基苯丙胺成分。原判据此认定毛黎明非法持有毒品甲基苯丙胺82.18克，对其所犯该罪处以有期徒刑七年，并处罚金12000元，已对其作从轻量处。关于数额并罚问题，毛黎明所犯四罪，总和刑期为十六年，最数刑中最高刑期为七年，原判决定对其执行有期徒刑十五年，符合法律规定。上述意见不成立，本院不予采纳。上诉人唐武上诉辩称，在刘某2被抢劫一案中，其有自首情节。经查，唐武于2011年7月14日被动归案；在唐归案前一日，即2011年7月13日，被害人刘某2将其被唐武等人抢劫2400元的情况向公安机关报案。因此，在抓获唐武前，公安机关即已掌握该案线索，故唐武所提对该宗抢劫案有自首情节的辩解不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吕增煌、毛黎明、唐武、肖国强、胡佳佳、原审被告人王祥以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处；上诉人毛黎明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人毛黎明、原审被告人钱勇任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；毛黎明还非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。毛黎明一人犯数罪，依法应数罪并罚。在被害人谢某1被抢劫一案中，上诉人吕增煌、毛黎明、唐武、肖国强、胡佳佳、原审被告人王祥等向谢某1索要50万元，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法均可比照既遂犯减轻处罚；在共同犯罪中，吕增煌、毛黎明、唐武起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；肖国强、王祥、胡佳佳起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟志华审 判 员  蒋小美代理审判员  黄泽思二〇一二年九月二十九日书 记 员  梁健培