福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第480号原告三明市一方众合网络科技有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村61幢一层1083号。法定代表人刘军，该公司总经理。委托代理人修斯锦，福建若海律师事务所。委托代理人黄甲辉，公司员工。被告厦门通昱信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路993号3层316单元。法定代表人辛建峰，该公司总经理。委托代理人方湘臻、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。原告三明市一方众合网络科技有限公司（以下简称一方众合公司）与被告厦门通昱信息科技有限公司（以下简称通昱信息公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员邵昀适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次和第二次庭审，原告的委托代理人修斯锦、陈佳珏，被告的委托代理人方湘臻、陈志勇到庭参加诉讼。第三次庭审，原告的法定代表人刘军及更换后的委托代理人修斯锦、黄甲辉，被告的委托代理人方湘臻、陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一方众合公司诉称，2014年7月27日被告与原告达成微信商场开发承揽合意，并签订微信商城开发合同，约定由被告承揽原告的微信商城开发并于1个月内完成交付原告使用，原告支付开发费用6000元，支付方式为前期支付3000元，开发完成测试验收后再支付余款3000元。合同签订次日，原告通过转账的方式支付前期开发费用予被告，并因信赖被告会依约履行合同，投入其他平台宣传费用。但时至今日，被告并未履行交付微信平台的义务，这导致原告前期投入前功尽弃，遭受重大损失目前共计95180元。原告认为，原告依合同约定向被告履行合同给付义务，但被告却无缘无故延误交付微信平台且已停止开发，已导致委托人经济上遭受重大损失，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告具体损失如下（期间暂计为：8月29日至10月14日）：1、人员费：员工工资3300＋3350＋2720=9370元／月，经理工资2800元／月，外派员工工资3300＋3300=6600元／月，总计18700元／月×1.5月=28155元。2、场地费：办公场所1600元／月，员工宿舍1350元／月，泉州办公场所2000元／月，员工宿舍1000元／月，总计5950元／月×1.5月=8925元。3、前期平台宣传成本：广告车游行7200元，宣传单10万份计7500元，宣传人员工资8400元，展牌5000元，立人牌30000元，总计：58100元。以上损失费用共计95180元。原告请求法院判令：1、解除原被告于2014年7月29日签订的微信商城开发合同。2、被告赔偿原告因被告违约而导致的原告损失95180元（损失暂从2014年8月29日计至10月14日，其后的损失判令被告按同样的标准赔付）。被告通昱信息公司辩称，1、被告履行合同符合合同约定。原、被告于2014年7月29日签订合同后，被告便及时组织技术人员，对合同约定的微信商城进行开发，2014年8月29日，被告依约向原告交付了微信平台，被告交付的微信平台在内容上与合同附件中约定的相一致，虽有部分需要调整，但该调整部分系由于原告描述不清。原告确实在附件中微信商城需要达到的效果对进行了描述，但原告并非专业的IT技术人员，软件开发不是指原告提供美团网的框架页面给被告，被告就照此页面制作。被告发现原告提供的合同附件存在诸多不明确不合理之处，由于被告系根据原告的要求内容进行开发，根据讼争合同第三条的约定，修改或是追加内容，均需取得原告的同意，增加的工作量也需要原告额外支付费用。但因经双方多次协商未能达成一致意见，故被告只能依约于2014年8月29日将微信商城交付给原告进行测试验收。至此，被告已根据原告要求将微信商城提交给原告，履行义务是完全符合合同约定，不存在违约情形。2、被告已向原告交付了合同约定的微信商城，由于原告未尽相应的协助义务，导致微信商城未能最终通过测试验收。原告无故拒绝进行验收，应视为恶意阻挠条件成就。被告已于2014年8月29日将微信商城交付给原告进行验收。根据双方之间的往来聊天记录可知，由于原告单方面因素导致微信商城无法进行测试验收：“项目域名解析”未完成，缺乏平台“测试域名”、“端口限制”不符合要求、短信接口未能成功处理、支付宝未能及时审核通过等。至于原告不使用该微信商城，不将该商城投入使用，这是原告自行造成的，与被告没有关系。《合同法》第45条第二款规定，“当事人为自己利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。”本案中，正是因为原告为了其自身利益而不进行测试验收，因此应认定被告已按合同约定履行了交付义务，被告不存在违约情况。3、原告主张95180元损失没有事实及法律依据。本案中，原告向法庭提交了相关的员工工资表、场地租赁合同、宣传推广费用等证据拟证明其在本案中的损失。但上述损失系原告经营公司的成本投入，并非合同法所规定的损失。《合同法》第113条明确规定，所谓损失是指合同履行后可以获得的利益损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告之间签订的合同仅是一份微信商城开发合同，也就是替原告开发一个相应网页，至于原告聘请了多少员工、这些员工工资是多少、公司需要租赁相关办公场所、租金多少、公司要宣传业务、要如何宣传，这些都是一家正常的公司都需具备的基本要素，是一家公司的日常经营开支，并非合同履行后可以获得的利益损失。4、本案合同总价款仅仅6000元，且被告至今也仅收到第一笔3000元的前期费用，根据权利义务相统一的原则，原告主张95180元的损失没有依据。即便被告交付的微信商城未能通过原告验收，根据合同约定的违约责任也应当是原告有权不予支付后续3000元的余款。讼争合同第二条第3款的约定，原告前期支付3000元，开发完成测试验收后再支付余款3000元。根据该条款的约定，假如被告开发的微信商城未能通过原告验收，那么原告有权不予支付后续的3000元费用，该条款所设定的付款条件，实际上就是对被告开发的微信商城未能通过原告验收而设定的严格的违约责任，也就是说如果被告开发的微信商城未能通过验收，被告将无法获得高达合同总价50%的余款，虽然该条款没有明确写明是违约条款，但实际上无法获得高达50%余款的约定已经是很严厉的处罚。被告目前仅收到3000元的费用，被告无论如何也无法预见因履行合同义务不符合合同约定将会给原告造成超过自身已收取前期费用30倍的损失。我国现行的法律对于损失的赔偿的基本原则为填补原则，因一方违约造成多少实际损失，那么违约方就应当赔偿因此给守约方造成的损失，这可以充分体现权利和义务的相统一。原告主张赔偿数额过高，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求证据不足，缺乏事实和法律依据，被告恳请贵院在查清事实和法律的基础上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月，原、被告签订一份《微信商城开发合同》，合同约定：原告提供专人与被告联系，被告联系人辛建峰；原告应及时向被告提供微商开发所需要的资料，并保证资料的合法性；原告支付被告开发费用为6000元，按照附件的要求，及时支付费用。前期交付3000元，开发完成测试验收后再支付3000元；被告提供专人与原告联系，原告联系人黄甲辉；按照双方预定的期限，完成微商的建设，并通知原告；未验收前，若原告提出修改建议，被告需和原告协商解决并进行相应修改；被告负责为原告免费做维护一年，但不包括再开发的功能；在一个月内，被告为原告建立微商，如期交付原告使用，如原告需要小范围更改，被告和原告协商做出修改，时间将会适当延长；被告交付作品后，如无原告同意，不得登录微商城进行修改；原告可以通过专业人士对被告开发的微商进行检测；原告可以通过任何手机微信参与体验，并且不出现使用问题；原告按照附件上的内容去进行检测验收；因不可抗力或意外事件使得本合同不能履行时，双方可以解除本合同；双方当事人对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，双方同意后可向原告所在地基层人民法院起诉；订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经双方协商，可以变更本合同相关内容或者终止合同的履行等；本合同经双方授权代表签字并盖章，自签订日起生效。原告于2014年7月27日在合同上签章。被告于2014年7月29日在合同上签章。本合同的附件系美团网微信公众服务号的各个页面截图，截图下附有21项功能要求的文字说明，功能包括了团购分类、用户IP地址定位、支付、分享等等，基本均系模仿美团网微信公众服务号的功能设置和版面设计，少数系在美团网微信公众服务号功能设置基础上提出额外的新功能需求。该附件第21项文字说明为：“其他小细节，请模仿美团微信服务号进行修改。美团基本团购需要的功能都要加上”。2014年7月30日，原告向被告支付了3000元。在本案庭审中，双方均确认，被告交付原告工作成果的方式为，原告提供服务器账号和密码，被告根据上述账号密码，将软件和数据库提交至服务器，双方均陈述2014年8月底，被告曾上传软件至原告提供的服务器。原告述称，在对被告上传的软件进行测试时发现，该软件存在问题，首先是会导致存储于服务器上的原告另一网站崩溃，其次是合同约定的许多功能没有实现，上传数据后会出现图片电话号码位置错乱，乱码等问题，软件名称也出现错误。原告后来要求被告员工卸载了该软件。被告述称，原告未提前告知被告该服务器上还有其他网站，该网站已占用了80端口，直接导致软件端口与原有网站端口冲突。由于微信默认的就是80端口，因此被告后来也帮原告修改了其原网站的端口。另在庭审中，现场扫描桌牌、立人牌和传单内容中的微信二维码，可关注“省钱神器”微信公众订阅号。原告在庭审中述称该订阅号系在2014年2月申请开通的。在本案中，原告为证明其违约损失向提交了以下证据：1、案外人肖建有与案外人刘军签订的《合同书》，内容为肖建有将江滨北路梅列市场店面租给刘军作为网络广告办公使用，租赁期限自2013年9月2日自2014年9月2日止，月租金1600元等。案外人签订的《租赁合同》两份、《房屋租赁合同》一份，租赁期限分别为2014年4月20日至2015年1月31日、2014年5月1日至2015年5月1日、2014年9月2日至2015年9月2日，月租分别为1000元、2000元和1600元。2、员工入职登记表、员工个人简历、工资签收表、收条。3、原告与案外人好珍玉文化传播发展有限公司签订的《产品推广委托合同书》、《收据》、发票、桌牌、立人牌和传单内容打印件，《产品推广委托合同书》中合同价款包括宣传单7500元、展示立人牌30000元、桌面展示牌5000元、广告车游行费用7200元、参与宣传人员工资8400元，广告车游行时间为2014年8月25日至2014年8月28日，宣传单派发时间为2014年8月25日起7日。以上事实，有原告提交的《微信商城开发合同》、《合同书》、《租赁合同》、《房屋租赁合同》、员工入职登记表、员工个人简历、工资签收表、收条、《产品推广委托合同书》、《收据》、发票、桌牌、立人牌和传单内容打印件，以及双方当事人的陈述和法庭审理笔录为证，足以认定。关于被告是否违约的问题，本院认为，《微信商城开发合同》及其附件所体现的原告所要求的微信公众号／微信商城的功能较多，要实现其中位置定位、支付、分享等功能需要与GPS定位服务商、支付宝、财付通、新浪、腾讯等公司进行协商，上述公司的服务端口可能需要审批甚至付费购买。就《微信商城开发合同》及其附件而言，其约定条款相对简略，并未明确实现上述功能所需的大量端口应由原、被告中的哪一方提供。原告主张应由被告提供，被告主张应由原告提供。本院认为，本案涉讼合同约定不明，而原、被告又无法达成补充协议，故应按照合同有关条款确定合同内容。《微信商城开发合同》约定，原告应及时向被告提供开发所需的资料，并保证资料的合法性。本案讼争合同的开发费用总计仅6000元，如被告还需要承担与其他公司协商或付款购买端口的成本，那么被告的权利和义务将明显失衡，故上述端口的提供义务应由原告自行承担。原告未向被告提供上述端口，被告客观上无法提供实现《微信商城开发合同》及其附件全部功能的开发成果。另一方面，本案《微信商城开发合同》附件的内容均以美团网的微信公众服务号为模仿样本，在没有美团网授权或许可的情况下，其合法性也存在问题。综上，原告提供合法资料和功能端口的义务在先，被告交付工作成果的义务在后，在原告未履行先行义务的情况下，原告主张被告未履行合同义务，并要求解除合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。退一步讲，即便被告存在违约行为，原告在本案中所主张的违约损失也依据不足。关于员工工资，原告提交了员工入职登记表、员工个人简历、工资签收表、收条作为证据。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。本院认为，原告公司成立于2013年，且其实际经营范围并不仅仅是本案涉讼的微信公众服务号。原告也未提交正式的劳动合同和社保缴交记录，且未申请证人出庭，仅凭上述证据，无法认定其主张的劳动关系的真实性，以及与本案的关联性。其主张的平台宣传成本，根据其提交的宣传内容来看，也是针对其早已上线运营的“省钱神器”微信公众订阅号，上述平台宣传成本与本案不具有关联性。原告为证明其租金损失所提供的租赁合同，无法体现与原告的关联性，更无法体现与本案的关联性。综上，即便被告存在违约行为，原告主张的违约损失也缺乏事实依据，无法得到法院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三明市一方众合网络科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1162元，由原告三明市一方众合网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 邵 昀二〇一五年六月四日书记员 林婧雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。