wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第1373号原告尚培刚，住河南省商丘市梁园区。被告李保刚，住河南省虞城县。原告尚培刚诉被告李保刚追索劳动报酬纠纷一案，原告尚培刚于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尚培刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  洪献升代理审判员  周慧锋人民陪审员  李东霖二〇一五年六月八日书 记 员  王 震
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永中法刑执字第519号罪犯谢衡，男，1985年7月23日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2004年7月9日作出（2004）永中刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人谢衡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿20000元。原审附带民事诉讼原告人和同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2004年9月22日作出（2004）湘高法刑一终字第379号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月14日交付执行。2006年12月12日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月16日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2011年9月22日经本院裁定减刑一年十一个月，2013年10月8日经本院裁定减刑一年十个月，上述二次减刑均剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谢衡到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分131分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谢衡确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢衡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢衡减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  谢 琼二〇一五年六月十六日书 记 员  唐纬淳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍知终字第86号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人（一般授权）：王利民。委托代理人（一般授权）：陈乐妤。被上诉人（原审被告）：诸暨市糖果歌厅。本院在审理上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人诸暨市糖果歌厅著作权侵权纠纷一案中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。本案应收二审案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 志代理审判员  王红琴代理审判员  楼松淼二〇一五年六月十六日书 记 员  李婷婷
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书（2015）隆行审字第10号申请执行人隆回县公路管理局。住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。法定代表人刘岩崛，男，该局局长。被执行人文本生，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。被执行人文飘飘，男，汉族，湖南省隆回县人，农民，系文本生之子。被执行人文清达，男，汉族，湖南省隆回县人，农民，系文本生之子。申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人文本生、文飘飘、文清达所作的（隆)路处罚决定（2013）第1279号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，被执行人文本生、文飘飘、文清达未经批准，擅自于2013年7月5日在S317线K195+250m公路右侧建筑控制区内动工修建建筑物，建筑物临路长17m，侧面宽17m，建筑物边缘左侧距公路用地外缘11.5m,建筑物边缘右侧距公路用地外缘10m,在公路建筑控制区内修建建筑物72㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年11月27日对文本生、文飘飘、文清达作出了（隆)路处罚决定（2013）第1279号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币15000元罚款。文本生、文飘飘、文清达在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。本院认为，被执行人文本生、文飘飘、文清达在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行隆回县公路管理局2013年11月27日对文本生、文飘飘、文清达作出的（隆)路处罚决定（2013）第1279号行政处罚决定。二、限被执行人文本生、文飘飘、文清达在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2013）第1279号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国辉审 判 员  王晓珊审 判 员  方祝清二〇一五年六月八日代理书记员  魏婵娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第7083号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。负责人余静波，行长。被执行人赵伟民，男。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与赵伟民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第18597号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵伟民应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款三万一千六百九十三元八角七分及利息、罚息，本院未查找到被执行人赵伟民其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人赵伟民其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18597号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一五年六月十日书记员  焦 筱
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温松民初字第84号原告：柳烨。委托代理人：柳正晞。委托代理人：叶赛霞。被告：张辉（曾用名：张文祥）。本院在审理原告柳烨与被告张辉侵权责任纠纷一案过程中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳烨撤回起诉。案件受理费2311元，减半收取1155.5元，由原告柳烨负担。代理审判员  郭定勇二〇一五年六月十六日代书 记员  江 静
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沧刑执字第1037号罪犯张海宾。现在河北省沧州监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）廊刑初字第16号刑事判决，以被告人张海宾犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金十一万元（刑期至2028年1月25日止）。被告人张海宾不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年3月22日以（2011）冀刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年6月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张海宾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张海宾符合减刑条件。经审理查明，罪犯张海宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月15日至2015年1月14日期间共获表扬奖励九次；2013年10月25日、2014年10月25日获得记功奖励二次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警闫彬、万中甫及罪犯证明人韩健、赵志强的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯张海宾在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张海宾减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年以及并处罚金十一万不变。（减刑后刑满日期为2026年3月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利审判员王萍二〇一五年六月十八日书记员王梦瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2008）屯执委字第00006-1号申请执行人万家云，男，住安徽省肥西县。申请执行人胡光珍，女，汉族，住址同上。申请执行人胡端华，住址同上。申请执行人胡万军，住址同上。申请执行人胡家春，男，住安徽省舒城县。申请执行人张从英，女，住址同上。共同委托代理人万和国。被执行人孙店宏，男，原在滁州清流监狱服刑。被执行人黄山市亚夏汽车销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路119号。法定代表人费小腊，总经理。本案在执行万家云等人与孙店宏、黄山市亚夏汽车销售有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人孙店宏、黄山市亚夏汽车销售有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省定远县人民法院（2007）定民一初字第11号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后立即生效。审判长 张 军审判员 徐业稳审判员 张中荣二〇一五年六月三日书记员 竺金良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民一初字第00593号原告：邢厚桂，女，1953年6月10日出生。委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。被告：邵宗章，男，1962年6月21日出生。被告：董爱玲，女，1962年7月19日出生。被告：徐守贵，女，1963年4月22日出生。被告：石钟华，男，1961年6月29日出生。被告：安徽芜湖市金誉典当有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：陈卫苹，总经理。原告邢厚桂诉被告邵宗章、董爱玲、石钟华、徐守贵、安徽芜湖市金誉典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告邢厚桂到庭参加诉讼。被告邵宗章、董爱玲、石钟华、徐守贵、安徽芜湖市金誉典当有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢厚桂诉称：2010年、2011年，被告邵宗章、徐守贵多次向原告借款，并出具借条，被告安徽芜湖市金誉典当有限公司作为担保人在借条上加盖公章，借条没有约定明确归还日期。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告邵宗章、徐守贵推拖至今未还。被告邵宗章、董爱玲系夫妻关系，被告徐守贵、石钟华系夫妻关系，因此被告董爱玲、石钟华负有共同还款义务。故诉请法院判令：1、被告邵宗章、董爱玲、石钟华、徐守贵立即归还原告本金40000元，并按同期银行贷款基准利率四倍支付自2012年6月16日至实际还款之日止的利息；2、被告安徽芜湖市金誉典当有限公司对上述债务承担连带责任。原告邢厚桂为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证明，证明原告及被告徐守贵、邵宗章的身份情况。2、借条二份，证明2010年11月25日，被告徐守贵、邵宗章向原告邢厚桂借款40000元的事实。3、存折，证明其账户有资金往来。被告邵宗章、董爱玲、石钟华、徐守贵、安徽芜湖市金誉典当有限公司未作答辩，也未提交让据材料。本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2具备客观性、关联性，本院予以认定。证据3仅能证明原告邢厚桂账户有资金往来，不能证据被告向其支付了利息，本院不予认定。经审理查明：2010年11月25日，被告徐守贵、邵宗章向原告邢厚桂借款40000元。安徽芜湖市金誉典当有限公司作为担保人在借条上签字。本院审理期间，原告委托代理人调取了石钟华与徐守贵、邵宗章与董爱玲的结婚登记档明，证明石钟华与徐守贵、邵宗章与董爱玲系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条、身份证明、结婚登记申请书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告邢厚桂与被告徐守贵、邵宗章之间的债权、债务关系明确，有被告徐守贵、邵宗章出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述借款未约定还款期限，原告可以随时主张。因石钟华与徐守贵、邵宗章与董爱玲系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间内，且被告徐守贵、邵宗章与原告之间就上述债务性质无特别约定，且无法定除外情形，应属夫妻共同债务，被告石钟华、董爱玲应承担共同还款责任。安徽芜湖市金誉典当有限公司自愿为借款提供担保，在借款人违约的情况下，应对借款人债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张2012年6月16日至实际还款之日止的利息，本院认为，原告未能提交充分的证据证明双方约定了借款利息，故对原告主张的起诉之日前的利息不予支持，对起诉之日后的利息参照同期银行同类贷款的基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵宗章、董爱玲、石钟华、徐守贵于本判决生效之日起十日内归还原告邢厚桂借款本金40000元，并按同期银行同类贷款基准利率支付起诉之日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告安徽芜湖市金誉典当有限公司对被告邵宗章、董爱玲、石钟华、徐守贵上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，保全费1270元，公告费600元，合计2670元，由被告邵宗章、董爱玲、石钟华、徐守贵共同负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告邵宗章、董爱玲、石钟华、徐守贵在判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  钱相龙审 判 员  肖 玮人民陪审员  陈 欣二〇一五年六月十九日书 记 员  贾 玮附本案适用法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第207号公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。被执行人李凤鸣。本院依据（2015）秀刑初字第18号刑事判决书，于2015年3月6日申请执行李凤鸣罚金纠纷一案（申请执行标的15000元），本院于2015年3月6日依法受理。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆并无发现可供执行，申请人亦表示无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）秀刑初字第18号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可��执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第18号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 戈审判员 杨 文审判员 张红宇二〇一五年六月十五日书记员 曾文燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第39号上诉人(原审被告)韦莱保险经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人爱德姆·杰拉德(AdamGarrard)，该公司董事长。被上诉人(原审原告)吉运国际有限公司(JITInternationalCorporationLimited)，住所地香港特别行政区。法定代表人许大鹏，该公司董事。上诉人韦莱保险经纪有限公司不服上海海事法院(2014)沪海法商初字第1676号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其接受被上诉人委托提供保险经纪服务，双方当事人之间系居间合同关系，而非海商法律关系。由于上诉人即原审被告住所地位于上海市浦东新区，故请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案现有证据材料初步表明，原审法院根据被上诉人的指控，认为本案系一起与海上货物运输和船舶保险有关的保险经纪服务合同纠纷，应由海事法院专门管辖并无不妥。本案原审被告住所地在上海，故原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鞠晓红代理审判员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一五年六月十八日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第08047号原告侯天然，男，1977年1月12日生，苗族，住重庆市彭水县。委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告重庆迈卡汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号附18号107-110、207-210、307-310号，组织机构代码08307273-8。法定代表人刘振中。原告侯天然与被告重庆迈卡汽车销售服务有限公司（以下简称：迈卡汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员赵金阁适用简易程序独任审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告侯天然及其委托代理人彭敬国，被告迈卡汽车公司的法定代表人刘振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯天然诉称：2014年原告在重庆万家雅迪汽车销售有限公司购买一台奥迪Q5白色轿车（临时车牌为渝A132**），车架号为LFV31328R4E3075398。2014年11月18日原告侯天然将该车辆出售给被告，被告检查该车的档案并查收汽车发票、合格证、车辆登记证书、身份证后双方签订汽车转让（买卖）协议，同时被告要求在原告在该协议书上填写事先制作好的收条上的内容。后被告仅于2014年11月18日转账支付原告5万元购车款，剩余34.5万元的购车款被告拒不支付。故原告诉来本院，请求判令被告支付购车款34.5万元及违约金6.9万元。被告迈卡汽车公司辩称：涉案车辆实际是在2014年11月17日交付给被告的，交车人为杨浩；被告已足额支付了购车款39.5万元，不应承担本案民事责任。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年11月18日，以侯天然为卖车方（甲方）、迈卡汽车公司为买车方（乙方）签订汽车转让（买卖）协议，载明：经甲、乙双方协商一致，现将车牌号为临渝A132**、车主侯天然、发动机号386616、车架号LFV31328R4E3075398的白色Q5奥迪牌FV6461HBQBG车壹量，转让给乙方，本着双方自愿的原则，达成如下协议：一、该车辆于2014年11月18日成交，成交价格为人民币39.5万元；二、甲方保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全、合法、有效并与档案相符，保证乙方随时过户转籍；三、乙方购买该车后，如发现该车有下列情形之一者，甲方必须立即无条件退还乙方购车款39.5万元……；四、2014年11月18日13：00前，该车的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由甲方负责，2014年11月18日13：00后，该车发生的上述责任由乙方负责；五、该车过户由乙方承担，现双方商定甲方在2014年11月18日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户，如一方违约将处总价20%的违约金；六、甲方现已于2014年11月18日将该车及该车行驶证、购置证、交强险保险费交给乙方……。该协议下方还附有收条一份，载明：甲方收到乙方购车架号LFV31328R4E3075398、临渝A132**车车款人民币大写叁拾玖万伍仟元整。侯天然在收款人处签字，落款时间为2014年11月18日。同日，被告迈卡汽车公司法定代表人刘振中向侯天然转账支付5万元。另查明：2014年11月17日，以杨浩为卖车方（甲方）、刘振中为买车方（乙方）签订汽车转让（买卖）协议，载明：经甲、乙双方协商一致，现将车牌号为临渝A132**、车主侯天然、发动机号386616、车架号LFV31328R4E3075398的白色奥迪FV6461HBQBG车壹量，转让给乙方，本着双方自愿的原则，达成如下协议：一、该车辆于2014年11月17日成交，成交价格为人民币39.5万元；二、甲方保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全、合法、有效并与档案相符，保证乙方随时过户转籍；三、乙方购买该车后，如发现该车有下列情形之一者，甲方必须立即无条件退还乙方购车款39.5万元……；四、2014年11月17日23：00前，该车的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由甲方负责，2014年11月17日23：00后，该车发生的上述责任由乙方负责；五、双方商定甲方在2014年11月17日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户，如一方违约将处总价20%的违约金；六、甲方现已于2014年11月17日将该车及该车2014年11月至2015年11月交强险保险费交给乙方，乙方已付清车款人民币大写叁拾肆万伍仟元，……；八、甲方将该车合格证、发票、三把钥匙、一致性证书已交付乙方，代2014年11月18日原购车人身份证原件及本人到场后支付，余款在侯天然签字后付清。该协议下方还附有收条一份，载明：甲方收到乙方购Q5车，车款人民币大写叁肆万伍仟元整，小写345000.00元。杨浩在收款人处签字，落款时间为2014年11月17日。同日，刘振中向杨浩转账支付34.5万元。还查明：2014年11月18日，杨浩通过曾满秀向侯天然转账支付购车款15.5万元。庭审中，原告侯天然自认因转让涉案车辆共计收到被告支付购车款5万元、杨浩支付购车款15.5万元。上述事实，有汽车转让（买卖）协议、收条、支付凭证及原、被告的陈述等在案为凭，足以认定。本院认为：本案案外人杨浩与被告迈卡汽车公司法定代表人刘振中签订汽车转让（买卖）协议，被告迈卡汽车公司认可刘振中的行为系履行职务的行为，故杨浩与被告迈卡汽车公司建立的买卖合同关系，系当事人的事实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同转让的标的物为原告侯天然所购买的奥迪Q5白色轿车（临时车牌为渝A132**），因原告侯天然未在该合同上签字，即使涉案车辆已转移占有，亦不产生物权变动的法律效力。上述合同签订的当日即2014年11月17日，刘振中通过其个人账户向杨浩转账支付购车款34.5万元，杨浩收到上述购车款后通过曾满秀于次日即2014年11月18日向原告侯天然支付车辆转让价款15.5万元。原告侯天然与被告迈卡汽车公司又于2014年11月18日签订汽车转让（买卖）协议，被告迈卡汽车公司法定代表人刘振中于当日向原告侯天然转账支付5万元。原告侯天然于2014年11月18日出具收条，确认收到购车款39.5万元。原告侯天然诉称其出具收条是被告事先制作好的，对此，原告并无证据证明，且原告侯天然作为完全民事行为能力人，应对其在收条上签名确认所带来的法律后果承担责任。原告侯天然于2014年11月18日于被告迈卡汽车销售公司签订汽车转让（买卖）协议并出具收条的行为，应视为对杨浩代为出售涉案车辆行为的追认。被告迈卡汽车公司法定代表人刘振中于2014年11月17日向杨浩支付购车款34.5万元、于2014年11月18日向原告侯天然支付购车款5万元，已按约定支付全部购车款39.5万元。现原告起诉要求被告迈卡汽车公司支付购车款34.5万元并支付违约金6.9万元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告侯天然的诉讼请求。案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由原告侯天然自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵金阁二〇一五年六月十四日书 记 员  何西雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第00049号申请执行人湖北金福坤房地产开发有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人姜耀玲，湖北金福坤房地产开发有限公司执行董事。被执行人章斌，男，1980年11月30日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00259号民事判决书，在执行湖北金福坤房地产开发有限公司与章斌追偿权纠纷一案中，本院于2015年1月4日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩胜利审判员  罗少伟审判员  陈友全二〇一五年六月三十日书记员  曾 静
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第86号异议人（申请执行人）通化金恺威房地产开发有限公司（以下简称恺威公司）。法定代表人王春怡委托代理人王春华，吉林王春华律师事务所律师。被执行人张秀玉本院在执行申请执行人恺威公司与被执行人张秀玉返还原物纠纷一案中，申请执行人于2015年6月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）恺威公司称，法院作出的（2013）东江西执字第133号终结执行裁定书严重违法，故提出异议，要求撤销终结裁定书。本院查明，根据我院已发生法律效力（2013）东江西民初字第21号民事判决书的判决主文，被执行人应当将其占用的坐落于通化市恺威大厦E座11-1号住房返还给申请执行人，同时需负担案件受理费14，970.00元。在执行中，我院于2015年3月18日将该房屋交付给申请执行人，但案件受理费尚未执行完毕。我院于2015年5月22日作出（2013）东江西执字第133号执行裁定书，裁定终结执行。本院认为，我院裁定终结（2013）东江西民初字第21号民事判决书的执行，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销我院于2015年5月22日作出的（2013）东江东执字第133号终结执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 马 林审判员 任为民审判员 鲁国欣二〇一五年六月二十六日书记员 马 跃
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第00582号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：詹如军，董事长。被执行人：谢长玲，女，1981年2月12日生，汉族。本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民二初字第00562号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人发出（2015）定执字第00582号执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人谢长玲在其丈夫龚孝来名下有车号为皖M×××××的“解放”牌重型普通货车一辆。为保证判决义务得以履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人在其丈夫龚孝来名下的车号为皖M×××××的“解放”牌重型普通货车一辆。二、被执行人谢长玲、龚孝来夫妇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产（但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任），但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 静审 判 员  刘发扬代理审判员  石 明二〇一五年六月九日书 记 员  王 孟
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1478号申请执行人：招商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市。被执行人：黄新泉。被执行人：沈桂华。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第57号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄新泉、沈桂华共同所有的坐落于湖州市上湖城澜韵园26幢E座房产（含装修）［权证号：110164738、110164739，湖土国用（2012）字第022221号］，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢永华二〇一五年六月一日书记员  杨伟民
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉盐执民字第237－2号申请执行人徐永卫。被执行人宣伟根。被执行人濮海英。被执行人浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县。被执行人嘉兴龙成钢结构有限公司。住所地：海盐县。被执行人海盐聚龙人才公寓建设有限公司。住所地：海盐县。本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第237－1号执行裁定书，于2015年6月2日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人宣伟根所有的位于海盐县武原街道城北小区213－3号17号（产权证号：0286**）的房屋进行拍卖。拍卖中，买受人蒋玉珍（公民身份号码：××）以225000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人宣伟根所有的位于海盐县武原街道城北小区213－3号17号（产权证号：0286**）的房屋归买受人蒋玉珍所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人蒋玉珍时起转移；二、买受人蒋玉珍可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱全林审 判 员  许云峰代理审判员  王麒权二〇一五年六月八日书 记 员  汤奕波
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法车民初字第0522号原告颜廷婷。被告孙专生。原告颜廷婷与被告孙专生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜廷婷到庭参加诉讼。被告孙专生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷婷诉称，原告与被告系熟人关系。被告因为做工程需要资金，从2013年11月份向原告借款累计现金10万元，后被告返还部分借款，尚有借款7.7万元未还。故在2014年1月10日，被告出具借条一张。后被告一直未返还借款。现诉至法院，请求判令被告归还借款7.7万元，并承担利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算至实际还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。被告孙专生辩称，借条上的“孙专生”的签名是其所写，借条的内容及捺印是其妻子所按。但是原告只借给被告4.4万元，剩余的3.3万元是利息。另外，被告已经返还原告借款5万元。经审理查明，自2013年11月，被告孙专生因建设工程需要资金，累计向原告颜廷婷借款10万元，截止2014年1月10日尚有7.7万元未还，被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借到颜廷婷人民币柒万柒仟元正孙专生2014.1.10”。后被告一直未归还借款。原告索款未果，引起诉讼。以上事实，有原告提供的由被告孙专生所立借条一张等证据在卷，经庭审质证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告颜廷婷提供的由被告孙专生所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催要后未及时返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。被告孙专生提出原告仅借款4.4万元，剩余的3.3万元是利息以及其已经返还原告5万元借款的抗辩主张，因没有证据证明，本院不予采信。借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但合同约定期限届满后，债务人逾期未返还借款的，应当自合同期限届满之日起计算逾期利息。逾期利息可参照银行同期同类贷款利率计算。原告主张从起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告孙专生于本判决生效后十日内返还原告颜廷婷借款7.7万元，承担逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年3月25日起计算至实际还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元（原告已预交），减半收取，由被告孙专生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  张锦武二〇一五年六月八日书记员  贾 冉附-相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）株中法管终字第48号上诉人（原审被告）周波，男，1983年11月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）黄盛开，男，1982年6月2日出生，瑶族。上诉人周波因劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第39号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。上诉人周波的上诉理由为：本案劳务转包合同没有实际履行，本案应由上诉人的经常居住地的湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人周波承包的株洲有色金属职业技术学院项目的铝合金安装工程地点位于湖南省株洲市荷塘区，上诉人周波组织被上诉人黄盛开等人进场施工，故该劳务合同的履行地为株洲市荷塘区，上诉人周波请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一五年六月九日书 记 员  刘先飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初字第200号原告青岛某公司，住所地青岛市XX区。法定代表人付某，职务董事长。委托代理人李某某，山东某某律师事务所律师。委托代理人董某某，山东某某律师事务所律师。被告宋某。被告周某某。本院于2014年12月22日立案受理了原告青岛某公司与被告宋某、周某某商品房预售合同纠纷一案，原告青岛某公司于2015年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告宋某、周某某的起诉。本院认为，原告青岛某公司申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青岛某公司撤回起诉。案件受理费2033元（原告已预交），减半收取1016.5元，由原告负担。审 判 长  贾瑞霞审 判 员  张宝霞代理审判员  柳宗廷二〇一五年六月五日书 记 员  王 莉
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大南执字第00046号申请执行人范素妹，居民。被执行人徐良，居民。被执行人徐雷，居民。申请执行人范素妹与被执行人徐良、徐雷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大丰市人民法院于2014年9月24日作出的（2014）大南民初字第0057号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）大南民初字第0057号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆华执行员  王季锋执行员  沈 峰二〇一五年六月十日书记员  王海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第2838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑少琴。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑少琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑少琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，300.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，300.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第1143号罪犯刘洪富，男，1956年4月15日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住西秀区宁谷镇潘孟村潘孟寨组，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州人安顺市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）安市刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪富犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，已退赃款115100元发还受害单位，驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年10月13日作出（2010）黔高刑二终字第71号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年8月11日起至2017年2月10日止。于2010年10月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月5日获本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2016年2月10日。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯刘洪富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年5月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。本院认为，罪犯刘洪富执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪富予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 辉审判员 杨 波审判员 王明芹二〇一五年六月八日书记员 潘 芳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0388号上诉人（原审原告）高继长。委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。上诉人（原审原告）高阳。委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。法定代表人杨晓东，董事长。委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。上诉人高继长、高阳因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高继长、高阳的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人沈朋云、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园9-4-502房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。原审人民法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的“新博园”项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使“新博园”的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。判决后上诉人高继长、高阳不服原审判决，共同向本院提出上诉。认为：1、原审法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的“新博园”对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且一审法官曾到现场勘察，但一审判决中未予载明。2、原审法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法不能认定为合法建筑，据此不能认定被上诉人不构成侵权。原审法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。请求二审法院撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称，1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间为低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》，上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人高继长和上诉人高阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚代理审判员  王福群代理审判员  邵 丹二〇一五年六月十七日书 记 员  李 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第01081号罪犯肖新祥，男，1954年1月18日出生，汉族，湖北省石首市笔架山办事处人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）荆刑初字第35号刑事判决，认定被告人肖新祥犯抢劫罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯肖新祥的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年4月13日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2008年1月至2013年1月，共减刑4次，减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯肖新祥减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月8日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯肖新祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯肖新祥在服刑期间，确有悔改表现，于2013年1季度至2014年2季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯肖新祥在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯肖新祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖新祥在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖新祥减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月12日止），剥夺政治权利八年不变，原判罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一五年六月九日书记员 张 萌
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第865号原告：张运望，男。委托代理人：林茂峰，男。被告：王涛，男。原告张运望诉被告王涛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张运望到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月22日，我委托庄河市塔岭镇福宁村民委员会（以下简称“福宁村委会”）与被告签订土地承包经营权流转合同，约定：由被告租赁我的3.22亩土地，用于苗木种植，流转期限为2013年4月22日起至2027年12月30日止，共15年，约定一年一交款，租金为每亩600元，交款日期为每年2月10前。合同签订后，被告如约交纳了第一年租金。2014年租金至今未付。经多次催要，被告仍未付租金，影响了我的利益，且土地现已弃管和严重撂荒。故诉至法院，要求解除原、被告双方签订的农村土地承包流转合同，被告支付原告2014年租金及违约金3864元，诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：福宁村委会于2001年4月20日向原告发包了7.17亩大坝土地。2013年4月24日，原告作为委托方与福宁村委会签订农村土地承包经营权流转委托书，约定：原告将其家庭承包到户的案涉8.14亩土地委托对外流转，流转期限为十五年，自2013年4月22日起至2027年12月30日止。租金支付方式年交，每年每亩600元。支付时间：每年12月31日前支付下一年土地租金。同日，福宁村委会（甲方）与王涛（乙方）签订农村土地承包经营权流转合同，约定：“……一、流转方式：租赁。二、流转用途：苗木种植及其他。三、流转期限：从2013年4月22日起至2027年12月30日止，共15年。四、流转价款及支付条件：600元/亩，合计：27090×15=406350元。支付条件：期缴或趸缴（期缴的期限为15年，趸缴的期限为5年）。……五、流转价款的支付方式：一年一交款，交款日期每年2月10日前，在流转土地上产生的相应税、费由受让方（乙方）承担。六、流转土地自然情况：大坝地、旱地、45.15亩。……七、流转双方的权利与义务：甲方权利与义务：……3、乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利。……九、违约责任：1、未按合同约定履行应尽义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方付给对方违约金，并依法赔偿。违约金额为：年租金的双倍赔偿。……3、流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不安合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。”原告陈述在实际发包过程中仅向被告发包了3.22亩大坝地，其只主张3.22亩土地相应的权利，委托书载明的8.14亩剩余土地系他人承包土地。案涉土地的2013年租金1932元被告已于签订合同时给付原告，2014年租金1932元被告应于2014年2月10日前交清，但被告至今未付。另查明：福宁村委会出具的证明上载明：“关于庄河市塔岭镇福宁村民委员会与王涛签订的农村土地经营权流转合同中，包括张运望享有3.22亩土地流转给王涛承包经营，王涛于2013年11月18日已不在上述土地经营，土地上已出现了弃管、撂荒情况。”本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农村土地承包经营权流转委托书、土地台账、证明、照片及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与福宁村委会签订的农村土地承包经营权流转委托书及福宁村委会与被告签订的土地承包经营权流转合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。福宁村委会受原告委托，将包括原告的3.22亩大坝地在内的45.15亩土地流转给被告经营。现被告未向原告交纳2014年租金，案涉土地上已出现弃管及撂荒的情况，依据合同约定，原告即享有解除案涉土地承包经营权流转合同的权利。原告要求解除案涉合同，本院予以支持。案涉土地承包经营权流转合同签订后，原告依约将案涉土地交付给被告，但被告未按合同约定履行交纳土地流转金的合同义务，对此被告应承担违约责任，原告依据合同约定要求被告承担租金及租金一倍的违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除庄河市塔岭镇福宁村民委员会与被告王涛于2013年4月24日签订的农村土地承包经营权流转合同中关于原告张运望流转3.22亩大坝地的合同。二、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张运望2014年土地租金及违约金3864元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费37元，合计187元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  关晓倩人民陪审员  ＸＸ波人民陪审员  宋长柱二〇一五年六月三日书 记 员  孟雯雯
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执字第170号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：刘剑辉，男，1981年11月9日出生，汉族，广东省紫金县人，户籍所在地紫金县。关于被执行人刘剑辉犯贩卖、运输毒品罪财产刑一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）中中法刑一初字第62号刑事判决已发生法律效力，该判决判处：刘剑辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年4月11日，根据本院刑事审判第一庭的移送，本院对该案财产刑部分立案强制执行。在执行过程中，本院经向中山市范围内的金融、车辆管理所、国土房管等部门调查，未发现刘剑辉有可供执行的财产。另外，2015年4月30日，本院依法委托刘剑辉户籍所在地的广东省紫金县人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。本院认为：经在中山市范围内调查，未发现被执行人刘剑辉有可供执行财产的线索，另委托紫金县人民法院调查，但该院至今未回复，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）中中法执字第170号案终结本次执行程序。以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一五年六月十五日书记员 李 毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法民三初字第1632号原告交通银行股份有限公司佛山分行。负责人翟炜哲。诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告李铭琦，男，汉族。本院于2015年5月21日受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李铭琦信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴展宏二〇一五年六月十八日书记员  曾 莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第1105号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告何宜灿。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告何宜灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告何宜灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年1月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定：借款金额人民币100,000元(以下币种均为人民币)，借款期限为3年，自2012年1月13日至2015年1月13日；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；账户管理费按照贷款初始金额*0.95%计算，按期与贷款本息一并收取；借款具体用于采购建材、用于经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年1月13日向被告发放贷款100,000元。但被告何宜灿自2013年5月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告何宜灿立即归还原告借款本金60,848.21元；2、被告何宜灿支付原告暂计至2015年1月13日的利息3,586.91元、罚息2,892元、复利407.85元；3、被告何宜灿支付自2015年1月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和64,435.12元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4、被告何宜灿支付原告账户管理费14,771.97元；5、本案诉讼费用由被告何宜灿承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告履行了放款义务；3、账户管理费明细表，证明被告结欠的账户管理费；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告何宜灿未答辩，亦未提供证据。鉴于被告何宜灿未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告何宜灿与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告何宜灿收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告何宜灿归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利及账户管理费等。被告何宜灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宜灿应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币60,848.21元;二、被告何宜灿应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年1月13日止的利息人民币3,586.91元、逾期利息人民币2,892元、复利人民币407.85元，并偿付自2015年1月14日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以人民币64,435.12元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息)；三、被告何宜灿应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币14,771.97元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,862.67元，公告费人民币560元，由被告何宜灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇代理审判员  谢琴铮人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文??一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺商初字第1435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地金华市宾虹路999号。负责人：许德明，该分行行长。委托代理人：张国华、姜苏婕，浙江宾虹律师事务所律师。被告：蒋鹏。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被告蒋鹏信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 王 姗二〇一五年六月十日书 记 员 吴冰沁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第03041号申请执行人王龙。被执行人王地龙。申请执行人王龙与被执行人王地龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）新民初字第01763号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为436220.00元，执行到位0元，尚未执行到位436220.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第01763号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  孙永刚执行员  吴培明执行员  曹 伟二〇一五年六月三日书记员  吴晓梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民特字第15号申请人田梅。被申请人张淑铭。监护人田宏。本院在审理申请人田梅申请宣告被申请人张淑铭无民事行为能力一案中，申请人田梅向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人田梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人田梅撤回申请。审判员  郑宏辉二〇一五年六月二十三日书记员  杜治燕
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅执行字第543-4号申请执行人洪涛，男，1994年1月6日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人洪华谋，男，1964年1月1日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。被执行人聂志奇，男，1960年6月16日出生，汉族，闽清县人，驾驶员，住闽清县。被执行人姚爱花，女，1972年10月1日出生，汉族，闽清县人，无业，住闽清县。被执行人李圣凤，男，1962年9月13日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。被执行人林梅芳，女，1968年1月5日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。被执行人杨克温，男，1966年6月20日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。被执行人陈桂英，女，1971年7月1日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。申请执行人洪涛与被执行人姚爱花、聂志奇、李圣凤、林梅芳、杨克温、陈桂英健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币69501.5元及利息、案件受理费545元。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，未发现被执行人杨克温、陈桂英有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人杨克温、陈桂英其他可供执行的财产线索。被执行人姚爱花、聂志奇、李圣凤、林梅芳已自愿与申请执行人达成执行和解协议，并按协议履行第一期还款义务。本院认为，因被执行人姚爱花、聂志奇、李圣凤、林梅芳已与申请执行人达成执行和解协议，但履行期间较长，而被执行人杨克温、陈桂英暂无其他财产可供执行，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第561号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）梅民初字第561号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余宜湘代理审判员  刘赞强代理审判员  任建军二〇一五年六月十日书 记 员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠斗法民一初字第832号原告吴毅，男，汉族，公民身份号码×××8030，住珠海市斗门区。委托代理人陈绍强，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告曾庆余，男，汉族，公民身份号码×××5117，住珠海市，户籍所在地广东省陆丰市。被告曾日光，男，汉族，公民身份号码×××5119，户籍所在地珠海市香洲区。被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区。负责人刘楚权。委托代理人魏巍，系公司员工。本院在审理原告吴毅诉被告曾庆余、曾日光、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴毅于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴毅撤回起诉。本案受理费754元（原告已预交），由原告吴毅负担。审 判 长  黄怀志代理审判员  许静丽人民陪审员  梁国裕二〇一五年六月八日书 记 员  吴宗铭
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临兰民保字第431-2号原告周长彪。被告付梅花。本院在审理原告周长彪与被告付梅花民间借贷纠纷一案中，于2012年6月25日作出（2012）临兰民保字第431号民事裁定，保全了被告付梅花所有的位于临沂市兰山区沂河花园的房产及车库（抵押登记号6378）。2014年6月23日根据原告申请又续行保全了上述财产。现因该案仍未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此再次申请延长保全期限。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、续行查封被告付梅花所有的位于临沂市兰山区沂河花园的房产及车库（抵押登记号6378）；二、续行查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年六月四日书记员  史运芳
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一（民）初字第2527号原告从晶莹。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告上海韩鼎餐饮管理有限公司。法定代表人褚玉峰。委托代理人施楠。委托代理人程伟，上海汉世律师事务所律师。原告从晶莹与被告上海韩鼎餐饮管理有限公司（以下简称韩鼎餐饮公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，本案适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行审理，原告从晶莹及其委托代理人王志祥、被告韩鼎餐饮公司的委托代理人施楠、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从晶莹诉称，2014年8月18日18时20分，原告随父母至位于上海市延长中路XXX号由被告经营的餐饮店内就餐时，因当时下着大雨，被告店内地面油腻路滑，防滑措施不到位，导致原告右脚前滑，左脚踝扭伤。原告于次日至上海市第十人民医院就诊，诊断为韧带疾患，需入院治疗。被告作为饭店经营者应保障消费者的人身安全，但被告对地面湿滑的危险性无足够认识、未尽到提示说明义务，致使原告遭受人身损害，应依法承担相应赔偿责任。现要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）43970.89元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、护理费3900元、交通费200元、误工费12754元、鉴定费900元、律师费3000元。被告韩鼎餐饮公司辩称，原告确实在被告店内滑了一下，但事发后被告对原告进行了免单并赔偿原告200元，双方就此事已经了结，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告从晶莹于2014年8月18日18时20分至位于本市延长中路XXX号由被告韩鼎餐饮公司经营的餐饮店内就餐，期间因雨天店内过道湿滑，原从晶莹在通行时足下打滑。原告当即向店方反映上述情况，店方工作人员随即到现场处理。原告于事发后次日至上海市第十人民医院就诊，诊断为左踝关节韧带疾患，于当日被收治入院，后经MRI提示左侧胫骨下端后踝骨折。于8月26日行踝关节外侧副韧带修复术及关节镜下踝关节滑膜切除术，8月27日出院。后多次至医院复诊，期间共发生医疗费25521.39元（已扣除统筹支付部分以及自费饮食）。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年1月9日对从晶莹的伤后三期进行了鉴定，该中心于2015年3月16日出具鉴定结论：被鉴定人从晶莹因故受伤，致左踝关节韧带损伤、左后踝骨折及左距骨骨挫伤等。伤后休息90-120日，护理30-60日，营养30日。原告为此支付鉴定费900元。另查明，原告从晶莹系上海沪欣房地产发展有限公司员工，担任服务中心服务员工作，事发后因病休62天，单位扣发奖金2240元。以上事实有原、被告当庭陈述、消费清单、110接报单、病史记录、鉴定报告、鉴定费发票、出院小结、医疗费发票、交通费发票、护理费收据、劳动合同、单位证明等证据为证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告韩鼎餐饮公司作为消费场所应尽到相应的安全保障义务以避免其经营场所存在安全隐患，本案中的餐饮店过道处地面湿滑，致原告通过时扭伤脚踝，韩鼎餐饮公司作为管理者，未能对天雨路滑作出相应的防范措施，应承担与其过错相适应的赔偿责任。原告从晶莹作为具备完全民事行为能力的人，对自身安全亦当然地负有安全保障义务，对于雨天路滑的情况未能尽到合理注意义务，且自己穿着鞋子亦加重滑倒可能，故其自身存在一定过失，可以适当减轻被告的赔偿责任。现原告从晶莹要求被告韩鼎餐饮公司赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿基数及计算方式如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，扣除统筹支付部分，据实确定为25521.39元；二、住院伙食补助费，每日20元计算8日，确定为160元；三、营养费，按照每日30元计算，并参考鉴定部门确定的营养期限，计算营养费为900元；四、护理费，按照每日60元，并参考鉴定部门确定的护理期限，计算护理费为3000元；五、交通费，原告主张200元，尚属合理，本院予以照准；六、误工费，原告主张误工费过高，且未能提供充分有效证据予以证实，故本院仅能根据其提供的单位证明，确定其误工费为2240元；七、鉴定费，根据原告提供的票据，据实确定鉴定费900元；八、诉讼代理费，原告为诉讼聘请律师而支付律师费，系其合理损失，数额亦属合理，本院予以准许。上述费用，诉讼代理费由被告韩鼎餐饮公司全额承担，其余费用由被告韩鼎餐饮公司根据其过错程度承担70%的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：被告上海韩鼎餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告从晶莹各项损失共计人民币26044.97元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1478.90元，减半收取人民币739.45元（原告从晶莹已预缴），由原告从晶莹负担人民币513.90元，由被告上海韩鼎餐饮管理有限公司负担人民币225.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一五年六月二十四日书记员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第204号申请执行人：李金红，男，汉族，香港居民，住广东省江门市蓬江区。被执行人：钞永江，男，汉族，1976年12月16日出生，住河南省西平县。关于李金红申请执行钞永江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民四初字第24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第204号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨文彬审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二〇一五年六月十一日书 记 员  郑达雄
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）驻立刑监字第00012号张东风：你因赵燕勇犯合同诈骗罪一案，不服本院（2014）驻刑一终字第20号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：赵燕勇无法预见到无公司授权，其无非法占有的目的，亦未分得赃款，赵燕勇构不成犯罪，请求本案进入再审程序。本院经复查认为，赵燕勇作为驻马店电信公司的员工，明知未经公司授权，按照付继合的安排，隐瞒付继合私自与麦格理租赁（中国）有限公司签订合同的事实，配合付继合以驻马店电信公司名义签订虚假融资租赁合同，在明知付继合未将融资款用于购买设备并与魏斌占有麦格理公司向供货单位所付购货款的情况下，仍帮助付继合实施将购货款套现，并占有39万元购货款，其行为已构成合同诈骗罪的共犯。这一事实有赵燕勇、魏斌的供述，刘某甲、刘某乙、魏某等人的证言，赵燕勇与魏斌等人的手机短信记录，赵燕勇的工行牡丹灵通卡账户明细及取款凭证予以证明。二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知二〇一五年六月三十日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第301号上诉人（原审原告、反诉被告）梁彦军。委托代理人：杨利强，永年县法律援助中心律师。上诉人（原审被告、反诉原告）岳伟学。委托代理人：马人勤，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨蕾蕾。委托代理人：马人勤，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人岳伟学、梁彦军因与被上诉人杨蕾蕾租赁合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁彦军及其委托代理人杨利强，上诉人岳伟学、被上诉人杨蕾蕾及其委托代理人马人勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，岳伟学与杨蕾蕾系夫妻关系，2012年9月22日原告与岳伟学（岳伟学的字系杨蕾蕾代写）签订了一份《租赁协议》，该《租赁协议》的主要内容为：1、岳伟学将临名关北西街铁西工业区1.7亩厂房一处租给梁彦军使用。2、岳伟学同意给梁彦军提供250K变压器无偿使用权（备注：变压器必须在厂内，电费由梁彦军自负盈亏，岳伟学不参与变压器的任何营运。变压器质量问题由岳伟学负责）。3、租期为5年，每年租金3万元，每年的租金在租赁期满前一个月向岳伟学交纳第二年的租金。本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议。4、本合同经双方签字盖章，并收到梁彦军支付的首期租赁款项生效。补充条款为：梁彦军已付定金2万元整，岳伟学保证在2012年11月份把250K变压器安装厂地内。另查明，梁彦军与杨蕾蕾签订《租赁协议》时，岳伟学在场，岳伟学对《租赁协议》的内容及在2012年9月22日当天已收取原告定金2万的事实予以认可。梁彦军未交纳首期租赁款项3万元。又查明，至本案庭审辩论终结时，岳伟学的厂房内尚未安装250K变压器。岳伟学称用31980元购置的250K变压器仍存放在内蒙古包头市。原审认为，关于《租赁协议》的效力问题，《租赁协议》约定了经双方签字盖章，并收到梁彦军支付的首期租赁款项后生效，因梁彦军未交纳首期租金，故梁彦军与岳伟学签订的《租赁协议》成立而未生效。《租赁协议》对双方没有法律约束力。梁彦军请求解除与岳伟学间的《租赁协议》已无必要；关于梁彦军给付岳伟学2万元定金的性质问题，《租赁协议》约定，双方协商一致，可另行签订补充协议。梁彦军与岳伟学关于安装变压器的定金条款，属于《租赁协议》的补充协议，因《租赁协议》未生效，故安装变压器的定金条款也无法律效力。梁彦军交付给岳伟学的2万元，不适用定金罚则，根据公平和诚信的原则，岳伟学应将收取梁彦军的2万元如数退还。杨蕾蕾是签订《租赁协议》的参与者，与岳伟学又是合法的夫妻关系，故对岳伟学所欠债务有共同清偿的义务。关于岳伟学的反诉请求问题，证人王某、宋某系岳伟学的雇佣人员，与岳伟学有利害关系，其证言不予采信。证人柴某证明2012年10月1日去岳伟学家喝酒时，知悉2012年9月22日岳伟学与梁彦军签了《租赁协议》与本案的事实并不矛盾；岳伟学提交的与武伦纲之间房屋租赁合同，武伦纲未到庭作证，岳伟学也未能提供武伦纲的真实身份信息，房屋租赁合同所证实的内容不予采信；岳伟学提交的购买变压器发票一张，只能证明用31980元购买一台变压器，变压器仍在内蒙古包头市，不能证实其在铁西厂房安装了变压器。综上，岳伟学请求梁彦军赔偿其租金损失16250元及将其购置的变压器原价（31980元）转让给梁彦军，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第45条的规定，遂判决：一、岳伟学、杨蕾蕾共同退还梁彦军2万元；二、驳回梁彦军的其他诉讼请求。三、驳回岳伟学的反诉请求。上述判决第一项限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，梁彦军与岳伟学各承担400元；反诉费750元由岳伟学承担；鉴定费2400元由梁彦军承担。上诉人梁彦军不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决改判岳伟学、杨蕾蕾双倍返还定金4万元。其理由：被上诉人杨蕾蕾在协议下方书写的补充条款明显是对《租赁协议》第七条进行了变更。补充条款注明对方保证在2012年11月份把250K变压器安装在场地内，据此，对方在场地内安装变压器也就成了对方首先需要履行的合同义务，很显然补充条款是对《租赁协议》第七条内容的变更。梁彦军已经交付了定金，《租赁协议》已经开始实际履行并生效。上诉人岳伟学不服一审判决，提起上诉，请求定金不予返还，梁彦军赔偿岳伟学损失16250元，价值31980元的变压器转让给梁彦军。其理由：双方签订《租赁协议》后，梁彦军没按约定支付首付租金。且其以实际行动表明要求解除《租赁协议》，岳伟学为了防止损失的扩大采取补救措施，故未按期安装变压器。梁彦军的证人在一审时称，“梁彦军在2012年11月底前多次找岳伟学讨要定金”这个“多次”绝不应是11月底前的一天内的多次，印证了岳伟学证人所述的10月底的一天，梁彦军找岳伟学讨要定金的真实性。证人柴某的证言证明梁彦军的慌租影响了该厂房向柴某的出租。岳伟学提交了岳伟学与武伦纲之间的房屋租赁合同，该合同是书证，不需要证人到庭。被上诉人杨蕾蕾辩称，其同意上诉人岳伟学的意见。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，双方于2012年9月22日签订的《租赁协议》第七条约定了合同生效的前提条件，即《租赁协议》经双方签字盖章，并收到梁彦军支付的首期租赁款项生效。本案梁彦军并未支付首期租赁款项，故双方之间签订的《租赁协议》未生效。《租赁协议》补充条款内容并没有注明给付定金2万元后，改变《租赁协议》第七条的内容，故梁彦军称“补充条款是对《租赁协议》第七条内容的变更”不成立。梁彦军要求适用定金罚则，不予支持。因《租赁协议》未生效，岳伟学收取梁彦军2万元没有法律依据，故应予返还。岳伟学的证人王某、宋某系岳伟学的雇佣人员，与岳伟学有利害关系，其证言不予采信。柴某的证明也不足以证明是梁彦军的原因给岳伟学造成损失，武伦纲未到庭作证，岳伟学提交的其与武伦纲签订房屋租赁合同其真实性无法核实，故岳伟学请求梁彦军赔偿其损失，购买其变压器，本院不予支持。综上，上诉人梁彦军、岳伟学的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由梁彦军、岳伟学各负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  宋世忠审 判 员  王志平代理审判员  郭晓丽二〇一五年六月九日书 记 员  王 琨
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧立民终字第281号上诉人（原审被告）：江苏宏大建设集团有限公司。住所地：江苏溧阳市。法定代表人：陈志斌，总经理。委托代理人：曹燕，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕锅仓。上诉人江苏宏大建设集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第797号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人江苏宏大建设集团有限公司从来没有与被上诉人吕锅仓个人签订过任何合同，也没有发生过合同关系，双方没有法律关系。河北省任丘市人民法院拿出任丘市新日门窗厂与上诉人签订的合同复印件的扫描件，上诉人就此澄清：任丘市新日门窗厂已在工商部门注销，债权债务由新日门窗有限公司承继，而此合同纠纷一案己在江苏省漂阳市人民法院审理，立案号（2014）漂商初字第（785）号，且在该案中本案被上诉人提出管辖权异议也被江苏省常州市中级人民法院裁定驳回。案号（2014）常商辖终字第（198）号。2015年1月15日江苏省漂阳市人民法院受理后，将简易程序转为普通程序，鉴于任丘法院受理的本案与江苏省僳阳市人民法院受理的是同一个法律关系、同一合同纠纷，因此请求依法撤销任民初字第797号裁定书，并将本案移送江苏省漂阳市人民法院审理。本院经审查认为，2012年9月13日被上诉人吕锅仓以任丘市新日门窗厂（个体工商户，吕锅仓系该门窗厂业主）的名义与上诉人江苏宏大建设集团有限公司签订一份合同书，该合同书第五条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商不成时，供需双方各自上诉至所在地人民法院”，被上诉人吕锅仓于2015年1月30日以要求判令上诉人给付其门窗加工定做非剩余款项及违约金利息起诉，因被上诉人住所地以及原任丘市新日门窗厂的所在地均在任丘市，因此，依照双方的以上约定，任丘市法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张任丘市新日门窗厂已在工商部门注销，债权债务由新日门窗有限公司承继，但其未能提供证据证实涉案债权债务已经由新日门窗有限公司承继的证据，且其在江苏省漂阳市人民法院起诉的被告是任丘市新日门业有限公司，诉讼主体不一致，故上诉人主张本案应移送江苏省漂阳市人民法院的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一五年六月九日书记员  尤凌霄
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第399号原告方勇，男，1963年10月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被告王军，男，1968年3月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告方勇诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方勇委托代理人兰希桥到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方勇诉称，2013年9月6日，被告王军以做生意需要资金周转为由向原告方勇借款400000元，双方约定借款期限为三个月，如到期未偿还借款，则每月按借款本金的5%计算违约金。借款到期后，被告王军未偿还借款，仅支付利息至2014年6月2日。经原告方勇多次催收未果，诉至法院请求：1、判令被告王军偿还原告方勇借款400000元，并从2014年6月3日起至还款之日止按月利率2%计付利息作为违约金；2、本案诉讼费由被告王军负担。原告方勇为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借条。被告王军未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的事实和认定依据：2013年9月6日，被告王军因资金周转需要向原告方勇借款400000元，双方约定借款期限为三个月，如到期未偿还借款，则每月按借款本金的5%计算违约金。该借款由案外人邓卫东提供担保，未约定保证方式和保证期间。借款到期后，被告王军和案外人邓卫东未偿还借款，被告王军仅支付利息至2014年6月2日。另查明，被告王军借款期间中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%(六个月内)。以上事实有原告方勇提供的原、被告身份证复印件、借条及原告方勇在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告王军欠原告方勇借款400000元及违约金，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告王军应予偿还。原告方勇主张被告王军所欠借款400000元从2014年6月3日起至还款之日止按月利率2%计付利息作为违约金，因原告方勇与被告王军约定的借款期限为三个月，据查借款期间中国人民银行公布的六个月内贷款基年利率为5.6%，现原告方勇主张的利率超出了国家有关限制性规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王军欠原告方勇借款400000元及违约金，限被告王军于本判决生效后十日内偿还给原告方勇；二、被告王军在偿还借款同时，从2014年6月3日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息作为违约金支付给原告方勇。案件受理费7840元，由被告王军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪人民陪审员  奚星晶二〇一五年六月三十日代理书记员  谢海英
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民调确字第72号申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。申请人：刘公平，男。本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、刘公平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员阳海盛审查此案，现已审查完毕。申请人永兴县复和煤业有限责任公司、刘公平因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、刘公平同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；二、永兴县复和煤业有限责任公司对刘公平补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和刘公平此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付刘公平15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付刘公平余款15000元；四、刘公平同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；五、刘公平承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向刘公平作出了说明，不存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，刘公平愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，刘公平有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、刘公平于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  阳海盛二〇一五年六月二十五日书记员  邓永堪附相关法律条文：《中华人民共和国人民调解法》第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3749号罪犯李帅。现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于二〇一〇年四月十五日作出（2009）蠡刑初字第105号刑事判决，以被告人李帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。被告人李帅及同案被告人刘凡、商海涛不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年八月二十日作出（2010）保刑二终字第00290号刑事判决，对被告人李帅改判为有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，于2011年9月20日至2014年7月21日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李帅减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2009年5月18日起至2018年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  郑 东代理审判员  钱 娜二〇一五年六月十五日书 记 员  王向颖
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）藁刑初字第00149号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人付某甲，务农。2014年10月30日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2015年5月21日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。被告人陈某，务农。2014年10月30日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2015年5月21日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉字（2014）105号起诉书指控被告人付某甲、陈某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人付某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2013年10月17日19时许，被告人付某甲、陈某和付雅雄、聂亚松（以上二人已判刑）等人在石家庄市藁城区育才路红苑悦府歌厅结账时与歌厅工作人员发生争执，便商议从石家庄市藁城区西城街一家五金日杂店门市部购买了5根镐把，付雅雄、聂亚松，付某甲、陈某手持镐把找到红苑悦府歌厅将安力朝打伤，红苑悦府歌厅工作人员刘静禅（在逃）带领陈宝宝、郝杰辰（身份不明在逃）、柳树广（在逃），手持镐把、灭火器等与付雅雄等人在歌厅院门处发生斗殴，在相互殴打当中将付雅雄头部打伤。后经石家庄市藁城区司法医学鉴定中心鉴定，付雅雄的伤情为轻伤，安力朝的伤情为轻伤。被告人付某甲对公诉机关指控的基本事实供认不讳。被告人陈某对公诉机关指控的基本事实供认不讳。经审理查明，2013年10月17日19时许，被告人付某甲、陈某和付雅雄、聂亚松（以上二人已判刑）等人在石家庄市藁城区育才路红苑悦府歌厅结账时与歌厅工作人员发生争执，便商议从石家庄市藁城区西城街一家五金日杂店门市部购买了5根镐把，付雅雄、聂亚松，付某甲、陈某手持镐把找到红苑悦府歌厅将安力朝打伤，红苑悦府歌厅工作人员刘静禅（在逃）带领陈宝宝（已判刑）、郝杰辰（身份不明在逃）、柳树广（在逃），手持镐把、灭火器等与付雅雄等人在歌厅院门处发生斗殴，在相互殴打当中将付雅雄头部打伤。后经石家庄市藁城区司法医学鉴定中心鉴定，付雅雄的伤情为轻伤，安力朝的伤情为轻伤。案发后，被告人付某甲、陈某已赔偿受害人经济损失，并取得谅解。2014年10月30日被告人付某甲、陈某到石家庄市藁城区公安局投案自首。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人付某甲、陈某的供述；2、同案犯陈宝宝、付雅雄、聂亚松、刘静禅、柳树广的供述；3、受害人安力朝的陈述；4、证人王某甲、曹某、聂某、付某乙、王某乙、赵某的证言；5、受案登记表；6、石家庄市藁城区公安局勘验笔录；7、提取物证登记表及照片；8、石家庄市藁城区公安局扣押决定书；9、石家庄市藁城区公安局搜查笔录；10、石家庄市藁城区公安局辨认笔录；10、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；11、协议书及谅解书；12、石家庄市藁城区公安局到案经过；13、刑事判决书；14、在逃人员信息表；15、户籍证明信。本院认为，被告人付某甲、陈某伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人付某甲、陈某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某甲、陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人付某甲、陈某积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条、第七十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人付某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭俊杰审 判 员  张进生人民陪审员  申 霞二〇一五年六月十九日书 记 员  周云云
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民一初字第746号原告：叶某燕，住广州市越秀区。委托代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：陈峥，广东天穗律师事务所律师。被告：广州某有限公司，住所地于广州市荔湾区。法定代表人：迟某龙。原告叶某燕诉被告广州某有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人陈峥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年2月18日正式入职被告公司，任职招商人员，后受被告的指派前往友谊裤都项目工作，工作至2014年5月31日后，被告指派原告前往加和城项目工。在职期间，经原告多次要求，被告均拒绝与原告签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险。后被告于2014年6月30日无故解雇原告。现原告为维持自己的合法权益，诉请：1、请求确认原告与被告于2014年2月18日至6月30日存在劳动关系。2、请求判令被告向原告支付从2014年2月18日至6月30日的双倍工资40240元（平均月工资10000元，共工作4个月零12天）。3、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金10000元，按原告每月工资10000元为基数计算。4、请求判令被告向原告支付代通知赔偿金10060元。被告无答辩。经审理查明：2014年2月18日，原告叶某燕入职被告广州某有限公司，任招商人员。2014年6月30日，双方劳动关系终止履行。被告通过账号尾数为“50704”分别于2014年3月14日、4月15日、5月15日、6月17日、7月15日向原告支付注释为“工资”的转账款项4262.42、3500元、3500元、3500元、3500元，又分别于2014年4月15日、5月15日、6月17日、7月30日向原告支付注释为“报销”的转账款项各6500元。原告遂向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：1、确认双方于2014年2月18日至6月30日存在劳动关系；2、支付从2014年2月18日至6月30日的双倍工资44000元；3、支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金11000元；4、支付代通知赔偿金11000元；5、支付奖金提成5000元。该委于2015年2月12日作出如下裁决：一、确认申请人与被申请人自2014年2月18日至2014年6月30日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年3月18日至2014年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额12109.19元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1750元；四、驳回申请人其他请求。原告不服，遂提起本诉。庭审中，原告申请撤回第四项诉请，并认为工资应为10000元／月，注释为“报销”的款项性质为奖金。以上事实有电子银行回单、银行流水单、名片、仲裁裁决书等证据予与证实。本院认为：关于劳动关系存续，原告诉请与劳动仲裁裁决一致，被告不起诉，视为认可劳动仲裁裁决，故本院认定，原告与被告于2014年2月18日至2014年6月30日期间存在劳动关系。关于工资数额认定问题，虽原告主张注释为“报销”的款项应为奖金，但其未提供证据予以证实双方存在奖金约定，且“报销”文字涵义明显与“奖金”不同，故本院不采纳其主张，认定其2014年2月18日至6月30日工资为4262.42元、3500元、3500元、3500元、3500元。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，被告不起诉，视为其认可劳动仲裁裁决的认定，但其已支付工资，依照《劳动合同法》第八十二条，故其只需支付2014年3月18日至2014年6月30日的双倍工资差额。依照该时段的工资和正常上班时间，可计得12109.20元（3500÷21.75×10＋3500×3）。关于解除劳动合同的赔偿问题。原告虽主张劳动关系因被告单方违法解除，但未提供证据予以证实，本院不采纳其主张，其要求双倍赔偿金的请求，本院不予支持。而被告未提供证据证实劳动关系解除的原因，对劳动仲裁结果不起诉，故视为其认可仲裁认定。综上，鉴于双方劳动关系已实际终止履行，本案视为由用人单位提出并与劳动者协商解除劳动关系，依照《劳动合同法》第三十六条和第四十六条第（二）项，被告应支付解除劳动合同经济补偿金。依照原告的实际工资和即时正常工作时间，原告的离职前月工资为4058.32［（4262.42＋3500×4）÷（4＋9÷18）］，结合工作年限（0.5），可计得解除劳动合同的经济补偿金为2029.16元。至于代通知赔偿金，原告申请撤回，属于自由处分权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：1、被告广州某有限公司与原告叶某燕从2014年2月18日起至2014年6月30日止存在事实劳动关系。2、被告广州某有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12109.20元给原告叶某燕。3、被告广州某有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动合同经济补偿金为2029.16元给原告叶某燕。本案受理费10元，由被告广州某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇一五年六月十日书记员  黄帼颖欧文超
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽遂民初字第198号原告叶绍馀。委托代理人（特别授权）周燮。被告朱金荣。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。诉讼代表人周杭。本院在审理原告叶绍馀诉被告朱金荣、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶绍馀于2015年6月8日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶绍馀撤回起诉。本案减半收取案件受理费1280元，由原告叶绍馀负担。审判员  徐露熙二〇一五年六月八日书记员  汤丽玲