湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第104号上诉人（一审原告）湖南湘能讯杰科技发展有限公司。法定代表人朱向超，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）永兴县辉煌房地产开发有限公司。法定代表人冯子辉，系该公司执行董事。委托代理人邓勇翔，男，1979年6月3日出生，汉族，系被上诉人永兴县辉煌房地产开发有限公司职工。上诉人湖南湘能讯杰科技发展有限公司（注：一审法院错误写为湖南湘能迅杰科技有限公司）因与被上诉人永兴县辉煌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人湖南湘能讯杰科技发展有限公司的法定代表人朱向超，被上诉人永兴县辉煌房地产开发有限公司的委托代理人邓勇翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：2013年9月29日，原告湖南湘能讯杰科技发展有限公司与被告永兴县辉煌房地产开发有限公司的法定代表人签订《购销合同》一份，约定永兴辉煌地产和安大厦向原告购买低压配电柜5台，总价款为128000元。合同约定：“第二条质量要求：参考需方配电图纸，以供方报价为准，质保期两年，自然灾害、人为因素导致的损坏除外。第三条随附必备品：提供合格证。第四条如需方未按照合同的约定履行支付总价款的义务，标的物所有权属于供方所有。第五条运输方式及到达站和费用承担：此价格为不含税、不含卸车费、搬运费、含此标的物安装费。第六条验收标准、方法、地点及期限：按照国家标准由需方验收，验收期为货到安装三日内，在此期间如有质量异议应及时以书面形式通知供方，否则为质量合格。第七条供方对标的物质量负责的条件及期限：在验收期限内如有质量问题，供方及时维修或更换产品。第八条标的物金额、结算方式、时间、地点及价格：合同签订后一星期内预付订金贰万元整，货到需方3日内付总货款的50%即64000元整；安装后付41000元货款，留3000元质保金一年内付清，整套设备质保贰年。第九条货款由需方直接和供方结算，未经供方公司许可不得与销售人员私结货款的，供方不予以认可，由此给供方造成的损失由需方承担。第十条合同解除条件：合同签订后，双方履行完毕，本合同自动解除。第十一条合同生效条件：本合同自双方签定或盖章后生效。第十二条违约责任：合同一经签定，双方不得违约。第十三条合同争议的解决方式：如因本合同发生的争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，可在原告方所在地诉讼到人民法院。第十四条本合同传真有效，手动更改无效。供方单位：湖南湘能讯杰科技发展有限公司地址：湘南高科技园内代表：刘峻良电话：0735-217****传真：0735-2173499开户行：中国建设银行五岭分理处账号：*****953；需方单位：永兴辉煌地产和安大厦地址：永兴大道党校旁代表：冯子辉。”一审法院另查明，刘峻良为原告湖南湘能讯杰科技发展有限公司的销售经理，负责产品销售，对外签订购销合同，在本案购销合同签订后，原告湖南湘能讯杰科技发展有限公司仅有刘峻良与被告永兴县辉煌房地产开发有限公司进行业务联系。2013年9月30日，被告永兴县辉煌房地产开发有限公司通过沪农商村镇银行向原告在合同上确定的收款账户转账20000元，由于合同上的账户户名错误，该款未转账成功。尔后，被告与原告销售经理刘峻良联系，刘峻良提供了原告法定代表人朱向超的个人账户，该笔20000元成功转入朱向超账户。2013年11月5日，原告按照合同约定向被告发送了5台低压配电柜，被告公司邓勇翔予以签收。2014年1月13日，被告与原告销售经理刘峻良联系余款支付事宜，刘峻良提供了其个人账户作为收款账户，当日，被告向刘峻良的个人账户转入105000元。原告主张刘峻良已于2013年10月离职，但未将货款105000元交至公司，故提起本案诉讼，要求被告支付货款108000元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，市场交易的买卖双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。出卖方应该按照约定或者交易习惯交付标的物，买受方也应当按照约定或者交易习惯支付相应价款。本案主要有两个争议焦点：1、刘峻良收取被告货款105000元是否构成表见代理的问题；2、被告是否应承担拖欠原告货款的违约责任问题。一、刘峻良收取被告货款105000元是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理作出如下规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，刘峻良作为原告的代表与被告签订《购销合同》，且在合同履行过程中仅有刘峻良与被告进行业务接洽，被告有理由相信刘峻良具备相应代理权限。在被告支付货款的过程中，因原告在《购销合同》中提供的公司账户户名有误导致货款退回，被告与原告销售经理刘峻良联系并再次确定收款账户的行为符合交易习惯，亦并无过错。此外，原告主张刘峻良已于2013年10月离职，而按照合同约定，被告应于2013年11月5日收货后3日内支付第二笔货款，原告在被告未付货款的情况下未另行派人接洽并催收货款行为与常理不符，且被告于2014年1月13日向刘峻良的账户转入105000元后至原告提起诉讼之日止（2014年9月30日）的8个月时间内，原告也未能提供催讨货款的有效证据，原告未收到货款又长期不向被告催讨货款的行为亦不符合常理。综合考量上述事实，一审法院认定被告履行合同义务应属善意无过错，刘峻良收取被告货款105000元的行为构成表见代理，应视为原告已收取了该笔货款，如原告认为刘峻良私收货款且未将货款交至公司，可以向刘峻良另行主张权利。二、被告是否应承担拖欠原告货款的违约责任问题。根据原告于2013年9月29日与被告签订的《购销合同》，合同总价款为128000元，被告已支付货款125000元（20000元+105000元），尚余质保金3000元未予支付。按照合同约定，该3000元质保金应于到货并安装1年内付清，原告已于2013年11月5日向被告发货并安装，据此，被告应于2014年11月5日前向原告支付货款3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告永兴县辉煌房地产开发有限公司向原告湖南湘能讯杰科技发展有限公司支付货款3000元，此款限被告永兴县辉煌房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付完毕；二、驳回原告湖南湘能讯杰科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2460元，财产保全费1070元，合计3530元，由原告原告湖南湘能讯杰科技发展有限公司负担3432元，由被告永兴县辉煌房地产开发有限公司负担98元。一审法院判决后，上诉人湖南湘能讯杰科技发展有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的购销合同中已经明确约定“未经供货方许可，不得与销售人员私结货款，否则供货方不予许可，由此给供货方造成的损失由需方负担。”被上诉人已将20000元预定金准确的汇入了“朱向超”个人账户，剩余货款也应该支付到“朱向超”账户；但被上诉人在已经准确知道上诉人汇款账号和户名的情况下，将货款付给已经离职的刘峻良个人账户中，严重违反了合同的约定。本案不具有任何表见代理的情形，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求撤销原判，改判被上诉人支付剩余货款108000元给上诉人，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人永兴县辉煌房地产开发有限公司答辩称：双方当事人签订购销合同后第二天被上诉人向合同中载明的上诉人公司账户转账20000元订金，但因上诉人账户的问题汇款被退回。被上诉人立即与上诉人签订合同的代表刘峻良联系，刘峻良提供了朱向超的账户。货到验收合格后，被上诉人根据刘峻良的指示三天之内将货款支付到刘峻良的账户中。此后上诉人到被上诉人处进行售后服务以及上门回访，均没有提到货款未付。被上诉人已经按照合同付款，没有拖欠货款的情况。请求驳回上诉，维持原判。本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，焦点在于被上诉人支付到刘峻良处的105000元能否认定是支付本案货款。虽然在双方签订的合同中记载了上诉人的公司账户，但是因该账户户名错误，被上诉人向该账户支付的20000元订金被退回，被上诉人询问上诉人签署合同的代表刘峻良后根据其指示，将货款分别付到朱向超和刘峻良账户，并不具有过错。上诉人主张朱向超的账户才是有效的接受货款的账户，刘峻良的账户并不是有效的接受货款的账户，但是该主张并没有合同依据。因此，被上诉人的本案付款行为均合法有效。综上所述，上诉人湖南湘能讯杰科技发展有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人湖南湘能讯杰科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 何双高审判员 朱国均二〇一五年六月八日书记员 陈 佳