广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法民二初字第812号原告（反诉被告）：广州市秀全电线电缆有限责任公司，住所地广州市花都区。法定代表人：凌某某，总经理。委托代理人：凌许娣（后变更为江秋英），均系该公司职员。委托代理人：刘存权，广东凌志律师事务所律师。被告（反诉原告）：江门市江鸿摩托车配件有限公司，住江门市蓬江区。法定代表人：杜某某，经理。委托代理人：唐跃华，广东南日律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市秀全电线电缆有限责任公司（以下简称秀全公司）诉被告（反诉原告）江门市江鸿摩托车配件有限公司（以下简称江鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭并经三次公开开庭进行了审理。秀全公司的委托代理人江秋英、刘存权，江鸿公司的法定代表人杜月明、委托代理人唐跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秀全公司诉称：秀全公司与江鸿公司一直有业务往来，江鸿公司向秀全公司购买摩托车电线等。通常都是由秀全公司负责送货到江鸿公司处，江鸿公司验收后在送货单处签名确认，一个月后再由江鸿公司开具三个月后取款的支票，秀全公司每次收到支票后均按照江鸿公司的要求将送货单交付给江鸿公司。江鸿公司先后分别于2012年3月29日开具了388866.45元，2012年3月30日开具了148594.04元，2012年4月30日开具了119858.02元和298323.49元，2012年5月30日开具了133636.37元和100834.9元，2012年6月30日开具了121417.38元，2012年7月30日开具了299735.44元。但是秀全公司持江鸿公司开具的支票按照指定的时间去银行取钱时均因：“出票人账户余额不足以支付票据款项”而退票，秀全公司无法取得货款，总计货款为1611266.07元。另秀全公司还有一批货物于2012年3月7日送货给江鸿公司，货款为179655.3元，江鸿公司并没有支付货款也没有支付支票。后经过双方协商，江鸿公司退回部分货物给秀全公司，于2012年4月25日分别退回货物的价值为：45275.33元、179655.3元、28696.8元和142402.18元，于2012年5月3日分别退回货物的价值为2358.67元和18568.6元。综上所述，江鸿公司尚欠秀全公司货款1373964.49元，秀全公司多次向江鸿公司追讨，江鸿公司一直拒不支付。江鸿公司没有按照约定还款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期借款利息的标准计算逾期付款违约金”等规定，利息按中国人民银行同期贷款利率并参照中国人民银行逾期贷款利率计算，从2012年7月30日起计算，暂计至2014年3月26日止，从2014年3月27日起至判决江鸿公司还款日止，判决生效后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定加倍支付。共计利息193,957.99元，本息合计1,567,922.48元。秀全公司为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定提起诉讼，诉讼请求为：1、判令江鸿公司支付货款人民币1,373,964.49元及利息193,957.99元，本息合计1,567,922.48元给秀全公司（注：利息按中国人民银行同期贷款利率并参照中国人民银行逾期贷款利率计算，从2012年7月30日起计算，暂计至2014年3月26日止，从2014年3月27日起至判决江鸿公司还款日止，判决生效后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定加倍支付）；2、判令江鸿公司承担本案全部诉讼费用。江鸿公司答辩称：一、秀全公司提出的起诉主张与客观事实不符。江鸿公司向秀全公司购货总金额为1611266.07元，因质量问题退货金额为416956.88元，未付货款金额为1194309.19元。自2010年初起，双方口头约定：秀全公司供应各种不同规格的公路车辆用铜芯聚氯乙烯绝缘低压电线给江鸿公司以生产摩托车电缆总成，由秀全公司负责送货，江鸿公司在签收货物后向秀全公司开具期限为4-5个月的远期支票，秀全公司保证所供应的电线均符合JB/T8139-1999《公路车辆用低压电缆（电线）》标准。截至2012年3月7日止，秀全公司一直供应电线给江鸿公司；每次秀全公司送货来，江鸿公司在秀全公司的送货单上签收确认收货数量，并依约开出远期支票，秀全公司并没有将送货单交回给江鸿公司。包括2012年3月7日收货应付货款金额179655.30元在内，江鸿公司共向秀全公司开出了购货总金额为1611266.07元的远期支票，减除因质量问题退货金额为416956.88元，江鸿公司实际未付货款金额为1194309.19元。秀全公司主张2012年3月7日供货179655.30元无开支票，与事实不符。二、秀全公司所供应的电线存在质量问题，导体电阻严重超标。秀全公司应依法赔偿江鸿公司因其产品质量问题所造成的全部经济损失；到目前为止，江鸿公司直接经济损失为人民币1896373元。由于秀全公司供应的电线电阻不合格，自2012年3月份起，江鸿公司陆续接到客户们的投诉，反映江鸿公司用秀全公司供应的电线生产的电缆导体电阻严重超标。江鸿公司因此被客户停止供货资格及被拒付货款。其中，深圳市东慧机电有限公司因秀全公司电线导体电阻超标向江鸿公司索赔人民币1277173元；另外，客户退回及拒收有质量问题的电缆总成7600套，按销售单价42元/套计，退货损失为人民币320188元。为处理质量事故及最大限度地降低不良社会影响，江鸿公司共花费了30多万元的事故处理费用。此外，因秀全公司生产的电线导体电阻存在问题，江鸿公司不但商业信誉受损，而且一连丢失几个大的固定客户，一年减少80%的订单，造成巨大的间接经济损失。江鸿公司就电线质量问题多次致函或打电话给秀全公司，要求解决质量问题及赔偿经济损失。江鸿公司也因秀全公司存在质量问题而冻结应付货款的支付。经多次交涉，秀全公司口头同意用其应收货款冲抵江鸿公司因质量问题所造成的部分经济损失。可是秀全公司出尔反尔，竟然恶人先告状，起诉江鸿公司拖欠货款，令人发指！三、本案属秀全公司违约。江鸿公司用应收秀全公司赔偿款冲抵应付货款，属于依法行使抵销权的行为，不构成违约。秀全公司要求江鸿公司支付货款及利息，没有法律依据。本案应驳回秀全公司的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，秀全公司供应质量不合格的电线给江鸿公司，违反了合同义务，依法应承担违约责任及赔偿江鸿公司全部经济损失，包括直接经济损失和间接经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，江鸿公司用应收秀全公司赔偿款冲抵应付货款，属于依法行使抵销权的行为，不构成违约。秀全公司要求江鸿公司支付货款及利息，没有法律依据，依法应驳回。江鸿公司反诉称：自2010年至2012年3月7日止，秀全公司一直供应公路车辆用铜芯聚氯乙烯绝缘低压电线给江鸿公司；双方口头约定：秀全公司负责送货到江鸿公司处，江鸿公司收货后在秀全公司的送货单上签收确认收货数量，江鸿公司在收货时向秀全公司开具期限为4-5个月的远期支票，秀全公司保证其所供应的电线质量符合JB/T8139-1999《公路车辆用低压电缆（电线）》标准。合作前期，双方交易能正常进行。但自2012年3月份起，江鸿公司陆续接到客户们的投诉，反映秀全公司生产的电线导体电阻严重超标；江鸿公司的客户因此停止江鸿公司的供货资格及拒付货款。其中，江鸿公司的客户深圳市东慧机电有限公司因电线电阻超标等质量问题向江鸿公司索赔人民币1277173元。另外，江鸿公司的客户退回及拒收不合格的电缆总成合计7600套，按销售单价42元/套计，江鸿公司的退货损失为人民币320188元。为处理质量事故及最大限度地降低不良社会影响，江鸿公司共花费了30多万元的事故处理费用。此外，因秀全公司生产的电线电阻存在问题，江鸿公司不但商业信誉受损，而且一连丢失几个大的固定客户，一年减少80%的订单，造成巨大的间接经济损失。江鸿公司多次致函或致电给秀全公司，要求解决质量问题及赔偿经济损失。江鸿公司也因秀全公司存在质量问题而冻结应付货款的支付。经多次交涉，秀全公司口头同意用其应收货款冲抵江鸿公司因质量问题所造成的经济损失；但秀全公司却久拖不决，致使双方未能就质量赔偿问题达成最终协议。为维护江鸿公司的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条等规定，秀全公司应赔偿江鸿公司因其所供产品不合格而造成的全部经济损失。江鸿公司因此提起反诉，诉讼请求为：1、判令秀全公司赔偿江鸿公司经济损失人民币1897361元；2、本案诉讼费全部由秀全公司承担。对江鸿公司的反诉，秀全公司答辩称：秀全公司的生产能力强，设备工艺先进，技术力量雄厚，规模大，生产各种电缆电线都是高标准高规格高质量，每一个环节都严格把关，多年来获得了众多厂家的赞同，因此获得多项荣誉证书，产品从来没有出现过质量问题，质量绝对是信得过的。而江鸿公司开厂至今的资金一直都是周转困难，多年来秀全公司把电线卖给江鸿公司之后，都是先让江鸿公司欠款的方式进行周转，双方合作多年一直无质量问题，而同一个时期供给其他厂的同样的电线也没有发现质量问题，因此足以看出江鸿公司如今取得了秀全公司的信任之后，无非想以质量问题为借口，恶意侵吞秀全公司的资金。一、秀全公司向江鸿公司提供的产品均为合格产品，符合质量标准，不存在质量问题。1、本案秀全公司送货到江鸿公司处，江鸿公司是经过抽样验收确认质量没有问题才当场签收的，验收既然没有问题，就足以证明质量是合格的。如果现场抽样验收发现质量问题，江鸿公司是肯定会拒绝签收的。2、江鸿公司开具的支票，是经过几个月的质量验收期，在质量验收期内确认无质量问题才开具支票，江鸿公司开具支票的行为就足以证明了秀全公司的电线是不存在质量问题的。本案都是由秀全公司负责送电线到江鸿公司处，由江鸿公司进行现场抽样质量验收，确认无质量问题之后在送货单处签收。之后还会有几个月的验收期给予江鸿公司，如果质量有异议的话应在验收期内及时向秀全公司提出，如果质量没有异议，那么过了质量验收期之后就会开具支票。本案拖欠的货款均是在秀全公司送货之后几个月之后经过江鸿公司检验确认合格之后才开具支票，几个月的质量验收期如果发现质量问题，江鸿公司是不可能开具支票的，因此江鸿公司开具支票的行为就足以证明了江鸿公司的电线是不存在质量问题的。3、本案秀全公司是将半成品的电线卖给江鸿公司加工成成品，江鸿公司自己是一个独立的工厂，不可能在其自己的产品出厂前没有鉴定过，江鸿公司加工成为成品的电线之后在出厂之前是要通过江鸿公司自己严格的质量检测的，如果有质量问题是肯定不能出厂卖给其他厂的，而且秀全公司的质量如果存在问题，江鸿公司在加工过程中和出厂之前都可以发现质量问题并及时向秀全公司提出。根据该货物的性质及交易习惯，产品是能够及时检验的，也不存在隐藏的瑕疵。本案在江鸿公司出厂之前一直都没有质量问题通知秀全公司，因此也足以证明了秀全公司的电线质量是肯定合格的。4、江鸿公司加工之后的产品的责任理当是江鸿公司自己承担。本案秀全公司是将半成品的电线卖给江鸿公司加工成成品，是经过江鸿公司加工过的，而加工之后的产品导致的质量问题是多方面的，有可能是因为其自身加工的错误导致，例如合成的线的数量多少也造成最终的质量不合格，因此和秀全公司的电线并无必然的因果关系。江鸿公司加工之后的产品出厂前必须经过严格的检测，检测合格之后才能出厂，而江鸿公司将秀全公司的半成品加工之后的产品出厂前没有检测出质量问题，而且可以在那么长的时间卖了那么多，也足以证明产品就是合格的，要不然不可能可以卖掉那么多数量的电线。5、江鸿公司向秀全公司采购的部分订单协议，本身的质量要求是低于行业标准的，因这些应江鸿公司的要求生产出的低于行业质量标准的电线事后引起的质量问题也理当由江鸿公司自己承担。6、根据《合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案大部分的产品秀全公司供给江鸿公司至今已超过法律规定的最长的两年时间，早已过了质量异议期。另外电线的存放环境很重要，根据江鸿公司出示的合同的约定第二条，因江鸿公司保管、设计、安装使用等不当的，秀全公司也是不承担责任的。如果这近两年的存放时间里环境恶劣，时间过长也有可能会发生质量问题。7、现实中市场上存在大量的假冒秀全电线的伪劣产品，江鸿公司很容易的就可以在市场上购买到假冒秀全电线的伪劣产品，然后用伪劣产品来恶意诋毁秀全公司的产品，并以此为理由来侵吞秀全公司的资金。二、关于江鸿公司要求赔偿所谓“经济损失”的问题。1、江鸿公司在秀全公司起诉前两年内并未向秀全公司提出过任何关于质量问题的索赔，说明秀全公司提供的电线是不存在质量问题的。而江鸿公司却在买卖合同履行完毕后两年多，秀全公司起诉之后才在本案庭审中提出所谓“质量问题”要求秀全公司赔偿所谓“经济损失”的反诉，显然已过质保期，而且其意图比较明确。说明江鸿公司提出反诉的唯一目的就是想赖账。2、江鸿公司所谓造成的“经济损失”与秀全公司无关。江鸿公司没有任何证据证明是秀全公司的电线导致的质量问题，不可能江鸿公司随意找一些公司恶意说秀全公司的质量有问题就有问题，更不能说损失了多少就是多少。即便真的存在损失也应当由合法有效的鉴定机构鉴定损失情况。另外秀全公司也同样有很多公司证明了秀全公司卖给江鸿公司同样的电线质量是完全没有问题的。因此，江鸿公司所谓的“经济损失”根本不存在，纯属无稽之谈。综上所述，江鸿公司要求秀全公司赔偿无非就是以质量问题为借口，目的就是为了恶意侵吞秀全公司的货款。事实上秀全公司卖给江鸿公司的电线是经过其现场抽样验收过合格才签收，而江鸿公司是经过了几个月的质量验收期确认无质量问题之后才开具的支票，而江鸿公司在将秀全公司的半成品加工成成品以及出厂之前都会有严格的检验，加工之后的产品导致的质量问题是多方面的，加工之后的产品的责任理当是江鸿公司自己承担。因此，秀全公司向江鸿公司提供的产品均为合格产品，符合质量标准，不存在质量问题，故江鸿公司所提存在质量问题索赔的反诉和诉讼请求均无事实和法律依据。秀全公司请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法维护秀全公司的合法权益，驳回江鸿公司的全部诉讼请求。秀全公司向本院提供的证据有：证据1、秀全公司的《企业法人营业执照》1份，证据2、秀全公司的《工商主体基本登记信息查询机读资料》1份，证据1，2共同证明秀全公司的主体资格。证据3、江鸿公司的《工商主体基本登记信息查询机读资料》1份，证明江鸿公司的主体资格，证据4、《支票》8份，证明江鸿公司向秀全公司购买摩托车电线等。通常都是由秀全公司负责送货到江鸿公司处，江鸿公司验收后在送货单上签名确认，一个月后再由江鸿公司开具三个月后取款的支票，秀全公司每次收到支票后均按照江鸿公司的要求将送货单交付给江鸿公司。江鸿公司先后分别于2012年3月29日开具了388866.45元，2012年3月30日开具了148594.04元，2012年4月30日开具了119858.02元和298323.49元，2012年5月30日开具了133636.37元和100834.9元，2012年6月30日开具了12147.38元，2012年7月30日开具了299735.44元，但是秀全公司持江鸿公司的支票按照指定的时间去银行取钱时均因“出票人账户余额不足以支付票据款项”，秀全公司无法取得款项，总计货款为1611266.07元。证据5、《送货单》4份，证明秀全公司还有一批货物于2012年3月7日送货给江鸿公司，货款为179655.3元，江鸿公司并没有支付货款也没有支付支票。证明经过双方协商，江鸿公司退回部分货物给秀全公司，于2012年4月25日分别退回货款的价值为45275.33元、179655.3元、28696.8元和142402.18元，于2012年5月3日分别退回货款价值为2358.67元和18568.6元。证据6、秀全公司的《全国工业产品许可证》，证据7、秀全公司的《强制性产品认证证书》，证据8、《质量管理体系认证证书》，证明秀全公司是合法设立的，卖给江鸿公司的产品都是依法经国家生产许可的，秀全公司的生产能力较强，规模较大，生产各种电缆电线，生产的产品获得国家强制性的产品认证证书。公司的质量管理规范，并获得质量管理体系认证证书。证据9、广州质量监督检测研究院的《检验报告》，证明秀全公司卖给江鸿公司的同样的产品是经过广州质量监督检测研究院鉴定合格的。证据10、《产品检验报告》，证据11、《产品合格证》，证明秀全公司卖给江鸿公司的产品每次出厂都经过厂质检部门鉴定合格之后才发放产品合格证。因此质量是不可能存在问题的。证据12、《发票》复印件，证明秀全公司和江鸿公司之前已经有过多次的交易，也进一步证明了秀全公司的产品均为合格产品。开具的正式发票共有1621276.07元，其中有80多万是江鸿公司拖欠的货款开具的发票，秀全公司的发票大部分都开具了，但是江鸿公司仍旧拖欠货款，虚开支票，骗取秀全公司的信任，目的是想赖帐。证据13、《公路车用低压电缆电线国家行业标准》1份，证明依法规定的正式合法的电线行业标准。而江鸿公司要求的是低于行业标准的，因此其自身要求的质量就是非常低的，本身的要求就是不符合行业质量要求的。证据14、《情况说明》1份，证据15、《行业标准说明》1份，证据16、《价格协议》复印件，证据17、《采购订单》复印件1份，证明江鸿公司自己要求秀全公司生产低于国际行业标准的电线，秀全公司是在江鸿公司多次强烈要求的情况下，才代其生产非国家行业标准的电线，因此其本身要求秀全公司生产的电线质量标准就比较低的。证据18、《采用国际标准产品标志证书》1份。证据19、《质量放心品牌证书》1份。证据20、《广州市著名商标证书》1份。证据21、《防伪保真质量合格产品荣誉证书》1份。证据18-21，共同证明秀全公司的生产能力较强，规模较大，生产各种电线电缆，生产的产品采用国际标准产品标识证书、广州市著名商标证书、防伪保真质量合格荣誉证书。公司的质量管理规范，获得大量的认证证书。因此质量是不可能存在问题的。证据22、《优秀供应商》1份。证明同样的产品供给其他公司，质量合格无瑕疵，且被广州市亿鑫车辆部件有限公司评为优秀供应商。证据23、《广州市亿鑫车辆部件有限公司质量适用说明》1份。证据24、《从化市骏豪车辆部件有限公司质量情况说明》1份。证据25、《佛山市三杰摩托车配件有限公司质量使用说明》1份。证据26、《广州金铃电子有限公司质量使用说明》1份。证据27、《江门市大铭装饰有限公司质量使用说明》1份。证据23-27，共同证明在同一时期供给其他公司同样的秀全公司的电线，质量合格无瑕疵，从无发现任何的质量问题，因此质量是不可能存在问题的，足以证明江鸿公司恶意以质量问题为借口赖债。证据28、《民事判决书》1份，证明市场上存在大量伪造秀全电线的情况，足以认定秀全公司恶意在别处购买伪造秀全电线的伪劣产品进行所谓的鉴定。证据29、支票8份、送货单37份、退货单6份、银行对账单8份、证明单8份，证明秀全公司起诉的161万多元均有送货单及支票对应，是不包括17万多元的。证据30、支票8份及银行凭证8份、送货单存根36份，已签收未付款送货单与送货单存根2份、退货单6份、送货单退货存根6份，证明江鸿公司开8张空头支票，送货单与支票金额是对应的。期间因江鸿公司开出的远期支票为空头支票无法入账，江鸿公司退货416956.88元。证据31、申请司法鉴定。江鸿公司向本院提供的证据有：证据1、江鸿公司的营业执照1份，证明江鸿公司的诉讼主体资格。证据2、秀全公司的营业执照1份，证明秀全公司的诉讼主体资格。证据3、秀全公司2010年8月5日出具的检验报告3份，证明秀全公司供应的公路车辆用铜芯聚氯乙烯绝缘低压电线应符合JB/T8139-1999《公路车辆用低压电缆（电线）》标准。证据4、质量信息反馈单、不良部品质量通报、拒付货款通知书5份，证明江鸿公司因使用秀全公司电阻值严重超标的电线而被客户投诉及取消供货资格，并要求秀全公司赔偿经济损失。证据5、质量信息反馈单、质量事故处理函、质量处理报告、重大质量事故联系函5份，证明江鸿公司因秀全公司供应的电线存在质量问题而致函秀全公司，要求秀全公司处理好质量问题并赔偿经济损失。证据6、2012年4月27日《检验报告》3份，证明秀全公司供应给江鸿公司的电线存在导体电阻严重超标的质量问题。证据7、2012年4月9日《检验报告》3份，证明秀全公司供应给江鸿公司的电线存在导体电阻严重超标的质量问题。证据8、采购合同、合同洽谈《过程》记录表、送货单、赔偿协议共13份，证明江鸿公司因秀全公司电线的质量问题被客户索赔人民币1277173元。证据9、电线不合格的电缆总成（7600套）（照片3张），证明因秀全公司电线不合格造成江鸿公司的退货损失为人民币320188元。证据10、原告的电线（2扎）（照片1张），证明秀全公司供应的电线存在导体电阻超标的质量问题。证据11、录音光盘（1张）及录音摘要（文稿），证明秀全公司生产的电线存在质量问题及江鸿公司曾将货值为人民币40多万元的不合格电线退回给秀全公司，证明江鸿公司多次致函或致电给秀全公司，要求解决质量问题及赔偿经济损失。证据12、秀全公司于2012年2月20日出具给江门市江海区海恒摩托配件有限公司的《说明》1份，证明秀全公司生产的电线存在导体电阻不合格的质量问题，秀全公司自己也确认无异。证据13、价格单1份，证明江鸿公司被客户退回或拒收的电缆总成的销售单价42.13元/套。证据14、申请司法鉴定，证明秀全公司提供的货物存在质量问题。根据秀全公司及江鸿公司的申请，本院委托鉴定机构鉴定后，取得《司法鉴定意见书》1份、《质量鉴定报告》1份。经开庭审理，本院查明：2011年6月30日至2011年9月27日期间，江鸿公司向秀全公司购买电线16单，货值1158487.53元，江鸿公司已付款1024851.16元，未付133636.37元，2012年5月30日江鸿公司开出票面金额为133636.37元的支票，后因出票人账号余额不足而退票。2011年10月9日至2011年10月23日期间，江鸿公司向秀全公司购买电线4单，货值388866.45元，2012年3月29日江鸿公司开出票面金额为388866.45元的支票，后因出票人账号余额不足而退票。2011年10月25日、2011年10月28日，江鸿公司向秀全公司购买电线共2单，货值148594.04元，2012年3月30日江鸿公司开出票面金额为148594.04元的支票，后因出票人账号余额不足而退票。2011年11月14日至2011年11月23日期间，江鸿公司向秀全公司购买电线共3单，货值298323.49元，2012年4月30日江鸿公司开出票面金额为298323.49元的支票，后因出票人账号余额不足而退票。2011年11月21日、2011年11月28日，江鸿公司向秀全公司购买电线共2单，货值119858.02元，2012年4月30日江鸿公司开出票面金额为119858.02元的支票，后因出票人账号余额不足而退票。2011年12月14日、2011年12月20日，江鸿公司向秀全公司购买电线共2单，货值100834.90元，2012年5月30日江鸿公司开出票面金额为100834.90元的支票，后因出票人账号余额不足而退票。2012年1月10日、2012年1月13日，江鸿公司向秀全公司购买电线共2单，货值121417.38元，2012年6月30日江鸿公司开出票面金额为121417.38元的支票，后因出票人账号余额不足而退票。2012年2月4日至2012年2月28日，江鸿公司向秀全公司购买电线共5单，货值299735.44元，2012年7月30日江鸿公司开出票面金额为299735.44元的支票，后因出票人账号余额不足而退票。2012年4月25日，江鸿公司退货3单给秀全公司，单号分别为0006673、0006674、0006676，退货金额分别为142402.18元、45275.33元、28696.80元。2012年5月3日，江鸿公司退货2单给秀全公司，单号分别为0006677、0006678，金额分别为18568.60元、2358.67元。上述退货共237301.58元，包含0.75m㎡退货40485.75元，0.5m㎡退货91307.78元。以上秀全公司供应11种规格电线给江鸿公司，江鸿公司开出支票款1611266.09元没兑现，退货237301.58元，扣减退货后，江鸿公司尚欠货款1373964.51元。以上欠款中，包含了有质量争议的标称截面0.75m㎡的货值184103.43元（交货224589.18元-退货40485.75元=184103.43元）、0.5m㎡的货值569052.07元（交货660359.85元-退货91307.78元=569052.07元）。也即欠款中包含了这两种规格的电线货款753155.50元。另查明，2012年3月7日，江鸿公司向秀全公司购买电线货值184347.78元，单号0006671，因其中一项货物颜色有误部分退货，并改单号为0050816，退货后货值为179655.30元。2012年4月25日，江鸿公司将上述价值179655.30元的货物全部退回给了秀全公司，单号0006672。在交易过程中，双方当事人产生质量纠纷。诉讼中，秀全公司对江鸿公司提供的证据3（《检验报告》）的真实性无异议，但对江鸿公司提供的证据12（《说明》）的三性有异议，并申请对《说明》的印章进行鉴定。经司法鉴定，江鸿公司提供的证据3（《检验报告》）与证据12（《说明》）的“广州市秀全电线电缆有限责任公司质检部”公章印文是同一枚印章盖印。《说明》的主要内容为：原材料厂家对其产品（铜线）生产质量疏于检测，2012年1月上旬的产品出现质量问题，造成部分产品铜导体电阻不合格，鉴定费为15447元。诉讼中，江鸿公司申请对薄膜包装内附“秀全产品合格证”的电线样品进行产品质量鉴定。经司法鉴定，鉴定机构认定“电线”样品的导体电阻偏大，不符合JB/T8139-1999《公路车辆用低压电缆》的相关技术要求，鉴定费为79000元。2013年9月18日，江鸿公司与深圳市东慧机电有限公司（以下简称东慧公司）签订《赔偿协议》，双方约定：因江鸿公司擅自改变主电缆电线材质，导致因为电阻严重超标引起烧车，江鸿公司构成违约，因此应赔偿2462000元给东慧公司，经协商后由江鸿公司以对东慧公司的应收货款1277173元抵扣，余款不再追究。本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方当事人形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。本诉方面，秀全公司诉请江鸿公司支付货款1373964.49元，并要求自2012年7月30日起计算利息损失。秀全公司为其诉求提供了8份江鸿公司开出的空头支票，这些支票开出时间自2012年3月延续至7月，金额合计达到1611266.09元，与秀全公司提供的送货单吻合，应予认定秀全公司供应了1611266.09元的货物给江鸿公司。在交易过程中，江鸿公司退回了货值237301.58元给秀全公司，减除退货后，江鸿公司仍欠货款1373964.51元，秀全公司诉请中少计0.02元属其自行处分诉讼权利，应予准许。江鸿公司多次开出空头支票给秀全公司均无兑现，其最后一次开出支票的出票日期为2012年7月30日，故秀全公司为便于计算利息损失，在作出有利于江鸿公司计息的情况下，诉请自该日起统一计算合法合理，本院予以支持。反诉方面，江鸿公司诉请秀全公司赔偿1897361元，其认为包括三部分的损失，第一部分是东慧公司索赔的1277173元，第二部分是客户退回及拒收的损失320188元，第三部分是江鸿公司处理质量事故花费的30万元。对于第一部分，江鸿公司在诉讼中提供了与东慧公司签订的《赔偿协议》，但是该协议只是简单罗列了计赔项目，江鸿公司没有在诉讼中提供证据证实供应了0.75m㎡、0.5m㎡的电线给东慧公司，也没有提供证据证实东慧公司的损失明细，单靠这份《赔偿协议》，不能证实是因秀全公司供应的电线引起东慧公司损失2462000元，对江鸿公司诉请的第一部分损失，本院不予以支持。对于第二部分，江鸿公司只提供了3张照片，江鸿公司没有提供下游客户的退货合同或者退货单证实退货，也没有提供评估机构的评估意见，照片中不能计出货物的数量，也不能认定货物的价值为320188元，对江鸿公司主张的这部分损失，本院也不支持。对于第三部分，江鸿公司没有提供任何证据予以证实，对该部分，本院不予以支持。江鸿公司反诉的依据在于主张对方的违约责任，其反诉的损失计算方式虽然得不到本院认可，但其主张的电线确实存在质量问题，而在法定情况下，买受人有权减少支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。”江鸿公司在诉讼中提供了2012年2月20日《说明》、2012年4月13日《质量事故处理函》、2012年4月28日《质量处理报告》、2013年8月20日《重大质量事故联系函》、2013年8月22日《重大质量事故处理函》，虽然秀全公司不予认可，但结合江鸿公司于2012年4月25日、2012年5月3日大批退货给秀全公司的事实及录音资料，显然应当认定双方当事人多次交涉过质量问题，且江鸿公司在合理期间内将电线质量问题通知了秀全公司。诉讼中，经鉴定机构鉴定，秀全公司生产的0.75m㎡、0.55m㎡电线导体电阻偏大，不符合相关技术要求。由此，足以认定秀全公司供应给江鸿公司的0.75m㎡、0.55m㎡电线存在质量瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款的规定“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”本院酌情认定秀全公司供应给江鸿公司的0.75m㎡、0.55m㎡电线，江鸿公司可以减少支付70%价款（即753155.50元×70%=527208.85元）。综上本诉与反诉，秀全公司供应给江鸿公司的11种规格的电线中，0.75m㎡、0.55m㎡电线存在质量问题。江鸿公司拖欠秀全公司11种规格的电线货款1373964.49元，因质量原因应减少支付527208.85元，江鸿公司仍应支付货款846755.64元给秀全公司，对于其他超出涉案电线的交易，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江门市江鸿摩托车配件有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款846755.64元及利息损失给原告（反诉被告）广州市秀全电线电缆有限责任公司（利息损失自2012年7月30日起计至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）。二、驳回原告（反诉被告）广州市秀全电线电缆有限责任公司其他的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）江门市江鸿摩托车配件有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费18911元，反诉受理费10938元，合计29849元，由原告（反诉被告）广州市秀全电线电缆有限责任公司负担11737元，由被告（反诉原告）江门市江鸿摩托车配件有限公司负担18112元。本案鉴定费94447元，由原告（反诉被告）广州市秀全电线电缆有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  区煜勤人民陪审员  邓复群二〇一五年六月八日书 记 员  曾燕萍