成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2012）锦江民初字第1966号原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。法定代表人梁永忠，成都市仁信融资担保有限责任公司总经理。委托代理人杨东。被告毛新明。被告唐城琳。原告成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信公司）与被告毛新明、唐城琳追偿权纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理，因被告毛新明、唐城琳下落不明，本院依法在2012年6月13日的《人民法院报》向被告毛新明、唐城琳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。现公告期满，被告毛新明、唐城琳无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，依法由审判员谢婷担任审判长，与代理审判员郭莉、人民陪审员胡士戎组成合议庭，于2012年9月14日公开开庭，缺席进行了审理。原告仁信公司的委托代理人杨东到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告仁信公司诉称，原、被告于2010年7月9日与南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商行成都分行）签订了《汽车消费借款合同》。三方约定：在毛新明、唐城琳与南充商行成都分行的汽车消费借款合同事宜中，由仁信公司为其提供连带责任担保。同时，仁信公司与毛新明、唐城琳签订了《担保协议书》，对因担保事宜产生的双方权利义务、违约责任等作了明确约定。在上述合同的履行过程中，毛新明、唐城琳在享受了汽车消费贷款后并未按时足额向南充商行成都分行偿还贷款，致使南充商行成都分行按照《汽车消费借款合同》、个人贷款不可撤销担保书的约定直接从仁信公司账户上扣划了保证金。仁信公司承担保证责任后，毛新明、唐城琳至今未向仁信公司履行还款义务。现仁信公司诉至法院，请求判令：被告毛新明、唐城琳偿还仁信公司为其垫付的贷款本息55777.19元；支付违约金47400元；支付仁信公司因本案产生的律师代理费6190元；本案诉讼费由毛新明、唐城琳承担。本案审理过程中，仁信公司放弃关于律师代理费的诉讼请求。原告仁信公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、仁信公司营业执照、准予变更登记通知书。2、毛新明、唐城琳身份证复印件、常住人口登记卡、毛新明、唐城琳结婚证复印件。第1、2项证据拟证明本案当事人的主体资格，毛新明、唐城琳系夫妻关系。3、《汽车消费借款合同》、（2010）川成蜀证内经字第196512号《公证书》。拟证明毛新明、唐城琳在南充商行成都分行贷款158000元用于购车，仁信公司为毛新明、唐城琳的贷款提供连带责任担保。4、《担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《仁信公司个人贷款对保书》、《声明书》、（2010）川成蜀证内经字第196513号《公证书》。拟证明仁信公司与毛新明、唐城琳存在担保合同关系，明确约定了双方的权利义务、违约责任。5、借款凭证。拟证明南充商行成都分行向毛新明、唐城琳发放贷款158000元，贷款期限为36个月，到期日为2013年7月21日。6、扣款凭证（18张）。拟证明从2010年11月30日至2012年3月29日仁信公司共计12期为毛新明、唐城琳垫款共计55777.19元，其中2011年11月25仁信公司垫付了86.8元，毛新明、唐城琳自己还了一部分。被告毛新明、唐城琳未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经庭审审查，仁信公司提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而毛新明、唐城琳未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对仁信公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对仁信公司提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：2010年7月2日毛新明、唐城琳与仁信公司签订《担保协议书》，主要内容为：毛新明、唐城琳请求仁信公司为其汽车消费贷款向银行提供158000元的不可撤销担保及毛新明、唐城琳因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；一方违反协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方的实际损失；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用；毛新明、唐城琳不按与银行签订的《个人汽车消费贷款借款合同》中约定条款全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生二次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的10%支付违约金，发生三次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的15%支付违约金，发生四次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的20%支付违约金，发生五次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的25%支付违约金，发生六次不按期或未足额还款的，按仁信公司向银行提供担保总额的30%支付违约金。同日，仁信公司向南充商行成都分行发出《个人贷款不可撤销担保书》，主要内容为仁信公司自愿为毛新明、唐城琳在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2010年7月12日，上述《担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》在四川省成都市蜀都公证处办理了公证。四川省成都市蜀都公证处签发了（2010）川成蜀证内经字第196513号《公证书》。2010年7月9日南充商行成都分行（贷款人）与毛新明、唐城琳（借款人）和仁信公司（保证人）签订《汽车消费借款合同》，该合同主要内容为：贷款人向借款人发放汽车消费贷款158000元，用于借款人购买迈腾汽车一辆；贷款采用等额本息还款法，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的前一日为还款日；保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人以所购车辆为抵押物。2010年7月12日，《汽车消费借款合同》在四川省成都市蜀都公证处办理了公证。四川省成都市蜀都公证处签发了（2010）川成蜀证内经字第196512号《公证书》。2010年7月21日南充商行成都分行向毛新明支付了汽车消费贷款158000元。2010年11月至2012年3月期间，毛新明、唐城琳共计12期未归还或未完全归还南充商行成都分行的月供款。南充商行成都分行分别于2010年11月30日从仁信公司帐户上划扣了毛新明、唐城琳月供款本息5037.6元，于2011年1月31日、4月28日、5月27日、6月29日、8月26日从仁信公司帐户上划扣了毛新明、唐城琳月供款本息5086.8元，于2011年10月31日从仁信公司帐户上划扣了毛新明、唐城琳月供款本息4805.64元，于2011年11月25日从仁信公司帐户上划扣了毛新明、唐城琳月供款本息86.8元，于2011年12月26日从仁信公司帐户上划扣了毛新明、唐城琳月供款本息4984.93元，于2012年1月30日、2月27日、3月29日从仁信公司帐户上划扣了毛新明、唐城琳月供款本息各5142.74元，共计十二期55777.19元。成都市仁信担保有限责任公司现变更名称为成都市仁信融资担保有限责任公司。毛新明和唐城琳在向南充商行成都分行借款时系夫妻。本院认为，毛新明、唐城琳为购买汽车向南充商行成都分行借款158000元，仁信公司为毛新明、唐城琳的该借款本息向南充商行成都分行提供了连带责任保证担保。因毛新明、唐城琳未按《汽车消费借款合同》的约定向南充商行成都分行履行按月还款的义务，致使南充商行成都分行根据《汽车消费借款合同》的约定，从仁信公司的保证金账户中12次扣划了毛新明、唐城琳所欠的借款本息55777.19元。根据仁信公司与毛新明、唐城琳签订的《担保协议书》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，仁信公司有权要求毛新明、唐城琳偿还其向南充商行成都分行为其垫付的贷款本息，故仁信公司要求毛新明、唐城琳偿还55777.19元符合法律规定，本院予以支持。毛新明、唐城琳在履行《汽车消费借款合同》中，因12次未按时足额向南充商行成都分行履行还款义务，致使仁信公司为其承担了保证责任。根据双方签订的《担保协议书》的约定，毛新明、唐城琳发生6次不按期或未足额还款的，应按仁信公司向银行提供担保总额的30%支付违约金。根据双方合同的约定，毛新明、唐城琳已12次未向银行归还借款导致仁信公司承担保证责任，仁信公司要求毛新明、唐城琳按合同约定向仁信公司支付违约金47400元（158000元×30%）符合法律规定，本院予以支持。仁信公司在诉讼中自愿放弃律师费的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人还民共和国合同法》第六条，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：一、被告毛新明、唐城琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市仁信融资担保有限责任公司偿还其垫付的借款本息55777.19元。二、被告毛新明、唐城琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司违约金47400元。如果被告毛新明、唐城琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488元，由被告毛新明、唐城琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 谢 婷代理审判员 郭 莉人民陪审员 胡士戎二〇一二年九月十七日书 记 员 罗 玲