四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2012）彭州民初字第2873号原告王兴建。原告王维富。被告王平。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区小河街12号1楼。组织机构代码：66536707-7。负责人罗卫东，职务：总经理。委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。原告王兴建、王维富诉被告王平，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告王兴建、王维富，被告王平，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴建、王维富诉称，2012年4月4日20时许，二原告的亲属杨治树沿彭州市隆丰镇双河村石化大道人行横道横过道路时，被一辆往彭州市市区方向行驶的车辆碰撞，后又被被告王平驾驶的逆行车辆川AT5F92轿车碰撞，致二原告的亲属杨治树当场死亡的交通事故。本次事故彭州市公安局交通警察大队未进行责任认定。二原告的亲属杨治树的死亡是被告王平的违法行为造成，因为此请求人民法院依法判决被告赔偿二原告：死亡赔偿金286384元、丧葬费15744.50元、医疗费280元、处理交通事故的误工费1080元、处理交通事故的交通费300元、精神损害抚慰金100000元，扣除被告已支付的20000元，合计383788.50元；第三人在机动车交通事故强制险，商业第三者责任险限额内对二原告上述损失承担赔偿责任。为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告提供如下证据材料：1、常住人口登记卡、被告及第三人主体资格信息，证明原、被告及第三人具有诉讼主体资格；2、彭州市公安局交通大队道路交通事故证明1份及彭州市公安局交通警察大队询问被告王平的笔录1份，证明事故的基本情况，被告驾车逆行和违反道法第三十五条、第四十二条的事实；3、机动车保单，证明被告在第三人处购买了保险的事实；3、人口信息表及火化证，证明杨治树因事故死亡的事实；4、医疗费及120诊断费，证明原告开支医疗费143元的事实；5、房屋拆迁协议书，证明原告土地及房屋已经被石化占用的事实。被告王平辩称，对本次事故的发生和二原告亲属杨治树在事故中死亡无异议。由于事故地段的道路因道路施工被告王平才逆行，原告亲属被前面的车辆撞到并逃逸后，在没有任何警示标志的情况下，被告王平才撞到原告亲属，被告王平没有责任；事故后被告王平为原告垫付丧葬费20000元，请求在本案中一并处理；事故车辆在第三人处投保交强险，商业第三者责任险及不计免赔特约险，相关损失由第三人承担。为证明上述事实和请求人民法院支持其主张，被告王平向本院提供证据材料：1、收条一份，证明事故后被告王平为原告垫付丧葬费20000元的事实；2、保险单二份，证明被告在第三人处购买了交强险、商业险和不计免赔特约险；3、鉴定意见书一份，证明被告王平驾驶的车辆符合安全性能的事实。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司述称，对本次事故的发生和原告的亲属在事故中死亡及肇事车辆川AT5F92轿车在第三人处投保强制险、商业险和不计免赔特约险，交通事故发生在保险期内无异议；因死者是被先前的车辆碰撞后才被川AT5F92轿车碰撞，本案被告应不承担责任；对原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算、精神抚慰金认可10000元、对于误工费原告没有证据证明和交通费没有票据不认可。第三人未向本院提供证据材料。本院依职权调查彭州市隆丰镇人民政府关于“隆丰镇村社参加社会保险的通知书”、彭州市隆丰镇人民政府关于杨治树的土地已被征收的证明及杨治树的社保卡，证明杨治树生前的土地已于2007年和2011年被石化基地工程、四川旅游环线征用的事实。对原告出具的上述证据材料，经第三人质证认为：证据1、3无异议。对证据2认为原告亲属杨治树在事故中不承担责任有异议，杨治树在过人行道时被前车撞到并且逃逸，逃逸车辆应该承担本次事故全部责任。对证据4认为120诊断费因票据出具的时间是4月7日出具的，第三人也不认可。对证据5房屋拆迁协议，因该协议没有证明土地占用。对原告出具的上述证据材料，经被告质证认为同意第三人的质证意见。对被告王平出具的证明材料经原告及第三人质证无异议。对原告出具证据材料本院认为，经被告及第三人质证无异议的1、3证据材料，本院认为他客观真实的反映所证明的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；对原告出具证据材料2彭州市公安局交通警察大队道路交通事故证明1份及询问笔录1份，本院认为，询问笔录为彭州市公安局交通警察大队对事故的调查所形成的证据，道路交通事故证明已证明被告王平驾车逆行和违反道法第三十五条、第四十二条之规定，是对事故勘验调查后形成的意见；对证据4彭州市人民医院120的诊断费143元，该票据出具的时间虽为2012年4月7日出具，但道路交通事故证明书已证明彭州市人民医院120在事故后到现场出诊。对证据5房屋拆迁协议，结合本院依职权调查本院依职权调查彭州市隆丰镇人民政府关于杨治树的“隆丰镇村社参加社会保险的通知书”、彭州市隆丰镇人民政府关于杨治树的土地已被征收的证明及杨治树的社保卡，已证明杨治树生前的土地已被石化基地工程、四川旅游环线征用为失土农民的事实。对原告出具的证据材料2、4、5具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告王平向本院提供证据材料本院认为：该证据材料经原告及第三人质证无异议，同时他客观真实的反映所证明的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据本院认定的上述证据，查明如下案件事实：2012年4月4日20时许，二原告的亲属行人杨治树沿彭州市隆丰镇双河村横过石化大道人行横道路时，被一辆向彭州市市区方向行驶的车辆碰撞倒地，后被逆行被告王平驾驶的川AT5F92轿车碰撞，致二原告的亲属杨治树当场死亡的交通事故。本次事故彭州市公安局交通警察大队因无法查清杨治树与第一车辆相碰撞后的生命特征，未进行责任认定。但同时证明被告王平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条之规定。彭州市公安局交通警察大队至今未调查出与二原告的亲属杨治树发生碰撞的第一辆车辆。另查明，1、杨治树系原告王兴建之母、原告王维富之妻。二原告开支彭州市人民医院120出诊费143元。死者杨治树生于1948年2月16日，其死亡赔偿金年限16年。死者杨治树生前的土地已被石化基地工程、四川旅游环线征用，为失地农民；2、事故后被告王平已赔偿原告20000元；3、川AT5F92轿车在第三人处投保事故车辆的机动车交强险，300000元的商业三者险及不计免赔特约险，本案事故发生在保险期间。按照机动车交通事故责任强制险的约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，本案属于因交通事故发生的侵权赔偿案件。被告王平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条之规定，在已被第一辆车辆碰撞倒地后的二原告的亲属杨治树再次碰撞，致二原告的亲属杨治树当场死亡。被告王平与第一辆车辆的过错行为损害了杨治树的生命健康权，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条的规定以及本院查明的事实及证据，因被告王平及第三人未提供证据证明二原告的亲属杨治树具有过错，本案中被告王平与第一辆车辆负事故的全部责任。因彭州市公安局交通警察大队至今未调查出与二原告的亲属杨治树发生碰撞的第一辆车辆，本案的赔偿责任由被告王平承担，在彭州市公安局交通警察大队调查出第一辆车辆后，由被告王平在另行主张；由于本案事故发生在事故车辆川AT5F92轿车的保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，原告的损失由第三人在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险限额内予以赔偿内予以赔偿，不足部分由被告承担。对被告及第三人辩称不承担事故赔偿责任和死亡赔偿金应当按照农村标准计算的主张与本院查明的事实不符，其主张本院不予采纳。对于原告请求的各项损失，应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2011年度有关统计数据：全省职工平均工资31489元、全省城镇居民人均可支配收入17899元、农、林、牧、渔业年收入23278元，结合原告举出的损失证据综合予以确定。二原告主张的死亡赔偿金为286384元（17899元×16年）、丧葬费为15744.50元（31489元÷2），医疗费根据本院确定的证据为143元、误工费因二原告未举出误工的实际损失的证据，按农、林、牧、渔业年收入23278元计算为574元（23278÷365天×3人×3天）、交通费因二原告未提供实际开支交通费的证据，根据本案实际，本院酌定为300元、二原告主张精神损害抚慰金100000元，因本次交通事故的发生是被告王平与第一车辆的共同的违法行为所导致，精神损害抚慰金的赔偿应根据当事人双方在事故中的过错，本案的实际情况、参照当地的生活水平和第三人的辩称意见予以确定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原告主张的精神损害抚慰金以20000元为宜。对二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，主张的其他过高部分的诉讼请求本院不予支持。由此，对原告的损失分别确认如下：死亡赔偿金286384元、丧葬费15744.50元、医疗费143元、误工费574元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，共计323145.50元。上列费用中由第三人在交通事故强制险死亡及伤残限额110000元内支付原告死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，计110000元；在交通事故强制险医疗费限额10000元内支付原告医疗费143元。其余213002.50元由被告王平承担。被告王平承担的213002.50元，由第三人在300000元的商业三者险及不计免赔特约险内支付二原告。因事故后被告王平已支付二原告20000元与第三人支付二原告赔偿款品迭后，第三人实际支付二原告303145.50元，支付被告王平20000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，参照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条之规定，判决如下：一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王兴建、王维富303145.50元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告王平20000元；三、驳回原告王兴建、王维富的其他诉讼请求。案件受理费2420元，被告王平负担（被告王平负担的2420元，已由原告垫交，在第三人支付被告王平20000元中扣除并支付二原告）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张华文二〇一二年十一月二十三日书记员  李泗龙