安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2015）界民一初字第00016号原告：许飞，男。委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：郭继安，男。委托代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。委托代理人：代琦，女，1959年9月15日出生，汉族，安徽省界首市人，系被告郭继安之妻。第三人：江西双龙建筑工程有限公司。法定代表人：涂相宾，男。原告许飞诉被告郭继安债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依职权通知江西双龙建筑工程有限公司（以下简称双龙公司）为第三人参加诉讼。本案依法由审判员于中德担任审判长，与代理审判员杨萍、人民陪审员梁道同共同组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告许飞及其委托代理人苏朋才，被告郭继安及其委托代理人周祎、代琦，第三人双龙公司法定代表人涂相宾，证人贺中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许飞诉称，原告系钢材供应商，被告是界首市安泰华厦综合商住楼的发包方，俞某甲是双龙公司界首项目部负责人。2007年7月31日，原告与双龙公司界首项目部签订一份供货协议：约定许飞为双龙公司界首项目部垫资30万元，界首项目部应在合同开始履行后三个月内全部付清该垫资，如当月不能按期偿还全部货款，需另加总货款的1%作为利息，如五个月不能偿还货款，需支付总货款的5%作为违约金。被告郭继安作为发包方的代表在协议书上签字并同意：如果界首项目部不能按期偿还货款，直接从其欠界首项目部的工程款中拨付给原告。2007年9月28日，三方又签订了一份补充条款，被告承诺：如果界首项目部在签订补充条款后仍不能按期付款，其愿意无条件从界首项目部工程款中及时把所欠货款及其违约金等足额拨付给许飞。2008年1月25日，界首项目部给许飞出具了一张欠条，承认截止到2008年1月24日，共欠其货款487250元，在四月底之前归还，如不还，计息。在附注中明确讲明，如果该欠款界首项目部无力偿还，郭继安履行还款责任。被告郭继安在该欠条上两次签名表示同意。自签字到当年四月底，界首项目部未按期偿还货款。2008年4月以后，郭继安成为新的债务人，但其在原告的多次催要下，未履行偿还货款、支付违约金及利息的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求本院依法判令：1、被告偿还欠款487250元、欠款利息384927.5元及违约金24362.5元，以上总计款为896540元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告许飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告许飞的身份证复印件，证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2、供货协议、关于对安某华某工程供货协议的补充条款、欠条，证明第三人双龙公司界首项目部欠原告钢材款的事实，后被告郭继安因为债务转移成为新的债务人，被告负有偿还欠款、违约金及利息的义务。3、第三人双龙公司的答辩状，证明被告已经从双龙公司将该欠款扣除的事实。4、收条一份，证明原、被告及第三人三方债权债务已经转移的事实。5、安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书二份，证明欠条上“郭继安”签名系被告书写，送检的2008年元月25日的收条上的印章“江西双龙建筑工程有限公司界首项目部”印某与提供的相同内容的样本印某，系同一印章所盖。6、证人贺某出庭作证的证言，证明其与原、被告都是朋友关系。许飞2007年为安某华某商住楼提供钢材，2009年以来其与许飞一起多次向被告催要此欠款，被告承诺偿还却未偿还的事实。7、安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00864号民事裁定书，证明许飞于2014年4月2日以双龙公司、郭继安为被告的买卖合同纠纷一案，2014年11月21日，许飞申请撤回起诉，安徽省界首市人民法院准许许飞撤回起诉的事实。被告郭继安辩称：1、本案违背一事不二诉的立法精神。原告就本案事实和证据于2014年5月4日立案，2014年6月5日适用简易程序开庭审理，后改为普通程序，同年8月12日最后开庭审理以来，被告一直未接到此案的判决书和裁定书。现原告于2014年12月14日依同一事实和证据起诉到法院，违反了一事不二诉的立法精神，剥夺了被告的知情权，显失公平公正。2、原告与双龙公司恶意串通，加大被告的担保责任，并故意漏列双龙公司为本案被告。3、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失实体胜诉权。从民事诉状中可以看出，原告于2008年4月底即可主张债权，至今已有5年之多，期间原告无证据证明其主张过债权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。4、郭继安不是适格的被告，原告的起诉无事实和法律依据。郭继安不是发包方，本案的发包方当时是阜阳市天坤房地产开发有限公司（以下简称天坤公司）现更名为阜阳万方房地产开发有限公司。被告没有权利在承包书中作为发包方签字，即被告的签字没有法律效力。5、即使被告是适格的被告，由于其保证期间已过，应免除保证人的保证责任。6、即使被告是适格的被告，其担保行为系附条件担保，条件未成就时，担保条款不生效，担保人不承担担保责任。7、从原告向法庭提交的证据所表达的内容看，都是在双龙公司无力偿还的情况下由所谓的发包方郭继安从其工程款中扣除并支付给原告。事实上郭继安是双龙公司和原告之间的担保人，是债的担保关系，不存在债务关系，更不存在债务转移的问题。“欠条”只有郭继安和俞某甲（俞某乙）的签字及双龙公司界首项目部的签章，没有许飞的签字。故该欠条未得到债权人的书面签章认可，未得到保证人的书面同意，所以双龙公司的付款义务转移给郭继安属于无稽之谈，该欠条充其量只是附条件的连带责任担保。8、原告主张违约金和利息的计算方式违反法律规定和公序良俗。被告郭继安为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、郭继安的身份证复印件一份，证明郭继安的身份信息。2、双龙公司与天坤公司签订的施工合同一份，证明被告郭继安不是安某华某商住楼的发包方，不是本案适格的被告。3、备忘录复印件一份，证明2009年3月6日之前涉及到安某华某项目所有材料欠款、人员工资均与郭继安无关，全部由双龙公司负责清偿。许飞的钢筋款应有双龙公司承担，债务并未转移。4、双龙公司界首项目部支取安某华某项目工程款对账单、田骥购房合同及相关手续一套及俞某甲（俞某乙）2008年承诺书一份，证明安某华某工程款对账单经双方签字确认且合法有效，对账单22项所显示的款项是田骥购房款，不是许飞的钢筋款。许飞钢筋款应由双龙公司承担，郭继安是担保方，债务并未转移。5、俞叶平（俞春平）任命书一份、安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜民一终字第0615号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2009）阜民一初字第22号民事判决书，证明俞某甲实际为俞某乙，当时为双龙公司界首项目部的负责人，其行为就是双龙公司的行为，应承担相应的法律责任。其恶意逃避债务的行为已经得到法院判决书的认定及受到相应的刑事处罚。本案被告应该为双龙公司。6、俞某甲的借条复印件一份及打款记录，证明俞某甲于2007年10月5日向郭继安借款10万元，当天已经打入许飞的账户，注明支付钢筋款，在所欠许飞钢筋款中应予扣除，同时证明双龙公司给许飞所打的欠条不具有真实性。7、许飞的民事诉状、界首市人民法院的应诉通知书、开庭传票等法律手续，证明许飞于2014年3月26日已经起诉，法院立案，二次开庭审理，至今郭继安未接到判决书、裁定书。此次起诉属于重复起诉，并漏列了双龙公司作为被告。第三人双龙公司辩称，双龙公司对许飞的债务在2008年元月31日经三方确认，所欠许飞的钢筋款已经转移给郭继安，且在2008年2月1日办理了借款手续（扣除工程款），理应由郭继安承担还款责任。从2008年2月1日起至今，许飞未向双龙公司主张过债务。郭继安称俞某甲已经领走了许飞的钢筋款与事实不符，郭继安拿不出付款凭证。双龙公司从业务洽谈到开始承建工程都是同郭继安联系，支付过的工程款由其个人支付，其是名副其实的发包方。第三人双龙公司为支持其主张，向本院提供如下证据：组织机构代码证、法人代表证明书、法定代表人涂相宾的身份证复印件。经审理查明，2007年6月10日，被告郭继安与天坤公司签订一份《委托协议书》，被告委托天坤公司开发房地产，土地开发及项目建设的所有资金由郭继安提供，税费由郭继安承担，该项目所有建筑物、附属物、公共配套设施全部归郭继安所有，郭继安向某公司支付委托开发销售费用5万元。2007年6月14日，天坤公司与双龙公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为界首市安泰华厦1#、2#商住楼，由双龙公司承建，该合同书上加盖天坤公司的印章，其法定代表人彦纯才，郭继安以天坤公司委托代理人的名义在合同书上签名，双龙公司在合同书上加盖印章，俞某甲以双龙公司委托代理人身份在该合同书签名。2007年6月20日，双龙公司任命俞叶平为界首市安泰华厦1-3#楼工程项目负责人，主持界首项目部的全面工作。2007年7月31日，原告许飞（甲方）与双龙公司界首项目部（乙方）签订供货协议，协议约定：双龙公司界首项目部承建安某华某的综合商住楼，工程所需钢材全部从甲方处购买，甲方为乙方垫资30万元，所垫资金应在合同生效后3个月内全部付清，3个月之后乙方向甲方购买钢材必须现款现货。并约定，如乙方在规定的期限内无力偿还甲方欠款，自愿同意由发包方直接从工程款中扣除并及时支付给甲方。协议由发包方或其代表同意担保后生效，发包方或其代表愿意从乙方承建的工程款中直接将欠款拨付给甲方。原告许飞、俞某甲、被告郭继安作为甲、乙及发包方代表分别在该协议上签名。2007年9月28日，三方签订关于对安某华某工程供货协议的补充条款，补充条款中主要约定了原告追加垫资30万元及双龙公司界首项目部在约定的期限内仍不能兑现还款承诺时，担保方自愿从双龙公司界首项目部工程款中，按所欠许飞总购货款加违约金等足额扣除及时拨付给许飞。2008年元月25日，双龙公司界首项目部为原告出具一份欠条，内容为：从2007年8月10日起，到2008年1月24日，该项目部在承建安徽界首市发包方郭继安的安某华某工地工程中共欠许飞钢筋款合计人民币487250元。并注明，许飞为安某华某工程中所垫的钢筋款由发包方、担保方被告郭继安在双龙公司界首项目部无力偿还时，由郭继安履行还款责任。并保证此钢筋款不会让许飞受到损失，最后如此款没有偿还，将由双龙公司或本人承担偿还，直到还清本息为止，俞某甲在此欠条上签名并加盖双龙公司界首项目部印章。2008年元月25日，双龙公司界首项目部为许飞出具一份收条，内容为：双龙公司界首项目部收到郭继安工程款487200元，待工程款中扣除，并注明，付欠许飞的钢筋款的。同年元月31日，被告郭继安在欠条中分别两次承诺1、此欠款待四层封顶从俞某甲工程款中扣除，不再计息。2、在四层封顶工程款中扣除，在四月底前肯定归还，如不还计息。因后来许飞未得到该笔钢筋款，2014年4月2日，许飞以买卖合同纠纷向本院起诉要求双龙公司及郭继安偿还其拖欠钢筋款、利息及违约金总计862432.50元。2014年11月21日，许飞向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2014）界民一初字第00864号民事裁定，准许许飞撤回起诉。2014年12月15日，原告许飞以债务转移合同纠纷为由向本院提起诉讼，形成本案。另查明，双龙公司2007年6月20日任命的界首市安某华某1-3#工程的项目负责人以及本案所涉及的俞某甲，实为俞某乙。通过各方陈述的事实和理由以及提供的证据，本案的争议焦点，主要包括被告郭继安作为本案的被告是否适格，第三人所欠原告的债务转移给被告是否成立，原告的起诉是否超过了诉讼时效以及原告的起诉是否属于重复起诉。结合本案审理查明的事实，本院认为：一、本案中，原告许飞与第三人双龙公司成立的界首项目部签订的供货协议以及补充条款，实际为双方签订的买卖合同，该合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告郭继安与天坤公司签订委托开发房地产的协议后，双龙公司与天坤公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为界首市安泰华厦1#、2#商住楼，由双龙公司承建。天坤公司虽为合同签订方，但该工程开发及项目建设的所有资金有被告提供，建筑物、附属物等设施全部归被告所有，税费由被告承担，售房款亦有其收取，天坤公司只收取相对很少的委托开发销售费用。此案件事实已经阜阳市中级人民法院生效的法律文书予以查明确认。结合全案证据，可以看出，被告郭继安应为该工程的实际发包方。二、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。债务转移是合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担，债务转移必须三方就债务转移达成了一致的意思表示。债务转移必须具备以下要件，须有有效的债务存在，合同的标的应具有让与性，须有以债务承担为内容的合同，须经债权人同意。在原告与双龙公司界首项目部签订的供货协议及补充协议中，被告对双龙公司界首项目部拖欠原告的债务承担的确实为担保责任。此后，双龙公司界首项目部与原告就因履行合同所形成的债务进行结算，该项目部为原告出具一份欠条。同日，双龙公司界首项目部出具一份收条，载明内容为收到被告支付的该项目部拖欠的原告货款。后被告在该欠条上两次承诺，该债务从工程款中扣除，并保证在约定的期限内付清，如不归还计算利息，双龙公司界首项目部予以认可，原告同意。至此，双龙公司界首项目部拖欠原告的该笔债务已经转移给被告承担，且该债务的转移符合法律的相关规定，合法有效。三、关于诉讼时效问题，被告提出抗辩主张，认为原告于2008年4月底即可主张债权，至其主张权利已经5年有余，亦不存在诉讼时效中止、中断的情形，以此认为原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失实体胜诉权。庭审中，原告申请证人贺某出庭作证，其证言能够证实原告一直不间断地向被告主张该笔债权，该证人与原、被告均为多年的朋友，且原告向被告索要欠款时其还经常参与其中，此证言较为客观、真实。结合案件事实，本案涉及金额较大，原告连续2年不向被告主张该债权与常理相悖，被告提出该抗辩主张也无相关证据支持，原告提供的关于此节的证据效力及证明力明显大于被告的抗辩意见和理由。故对被告对此的抗辩意见不予认可。综上所述，债务应当清偿，人们在经济交往中形成的合法的权益和利益应当得到法律的保护。本案债务转移发生后，被告在约定和自己承诺的期限内未履行还款义务，违背诚实信用原则，已构成违约，欠款应予偿还并承担约定的利息。利息虽未明确按月息或者年息计算，但考虑社会经济交往中的交易习惯及被告对此未提出抗辩意见，以月息计算利息更为合理。原告要求被告承担违约金的主张，因被告在债务转移签字时未予书面明确认可，视为对违约金的计算和标准未形成合意，原告的该项主张本院不予支持。被告对该笔债务提出不应由其承担偿还义务的抗辩意见和理由，不符合案件基本事实，亦缺乏法律、证据的支撑，不能成立。被告认为原告的诉讼系重复起诉，依据本案查明的事实，此抗辩意见不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭继安于本判决生效之日起十日内偿还原告许飞钢筋款人民币487200元及利息（利息按欠款总额以月息1%自2008年5月1日起计算至本判决确定的欠款给付之日止）。二、驳回原告许飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12765元，由被告郭继安负担12500元，原告许飞负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预缴上诉费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于中德代理审判员  杨 萍人民陪审员  梁道同二〇一五年六月十日书 记 员  陈 钢附：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。4、《中华人民共和国合同法》第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。