wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2015)勃民初字第150号原告王丽丽，女，汉族。原告王丽怡，女，汉族，。法定监护人王丽丽，女，汉族。二原告委托代理人朱岩，系黑龙江同心律师事务所律师。被告聂宝贵，男，汉族，。原告王丽丽、王丽怡诉被告聂宝贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽丽、王丽怡及二原告委托代理人朱岩、被告聂宝贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王丽丽、王丽怡诉称，死者王书军是二原告的父亲，二原告的母亲唐玉荣先于二原告的父亲去世。2015年5月1日晚22时20分许，二原告的父亲王书军无证驾驶二轮��托车，在勃利镇内康华街由西向东行至卫生防疫站住宅楼门前时，撞在前方同向被告聂宝贵驾驶的黑04-220**号农用拖拉机（发生事故时未悬挂牌照）拖拽的旋耕机尾部，造成二原告的父亲王书军当场死亡的后果。此事由勃利县公安交警大队调查处理，并做出事故责任认定，认定二原告的父亲王书军承担主要责任，被告聂宝贵承担次要责任，被告聂宝贵驾驶农用拖拉机未交强险，责任人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据交通事故责任比例承担赔偿责任。要求被告聂宝贵赔偿死亡赔偿金192,682.00元（9,634.10元×20年），丧葬费20,397.00元，被抚养人生活费34,068.00元（6,813.60元×5年），精神抚慰金20,000.00元，共计人民币267,147.00元，此费用被告首先应当在交强险责任限额内赔偿110,000.00元，余下157,147.00元根据交通事故责任比例，被告承担次要责任30%即47,144.10元，共计被告赔偿原告各项费用为157,144.10元，要求被告承担本案的诉讼费用。被告聂宝贵辩称，2015年5月1日22时20分许，答辩人驾驶黑04-220**号农用拖拉机拖拽着旋耕机在勃利县康华街由西向东正常行驶在卫生防疫站楼门前时，被答辩人的父亲醉酒驾驶二轮摩托车撞在旋耕机的尾部导致其死亡。此事由勃利县公安交警大队认定答辩人承担次要责任，但是，答辩人认为答辩人没有责任，第一答辩人是正常行驶，没有任何违反交通规则的行为；第二答辩人驾驶的农用拖拉机拖拽旋耕机是非常明显的，在行驶过程中已经合理避让，不存在妨碍其他车辆的安全通行；第三被答辩人的父亲是醉酒状态下驾驶二轮摩托车，在答辩人没有任何违章的情况下自行撞在答辩人的车尾部。所以答辩人的父亲应负事故的全部责任。即使交警部门认定答辩人承担次要责任，答辩人也只能承担10%的责任。答辩人所有的车辆是农用拖拉机，只有春秋收地时候才上道使用。而且农用车没有要上保险也是客观事实，所以答辩人不同意承担交强险部分的责任，只同意按10%承担赔偿责任。经审理查明，2015年5月1日22时20分许，王书军无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，在勃利镇内康华街由西向东行至卫生防疫站住宅楼门前时，撞在前方同向聂宝贵驾驶的黑04-220**号农用拖拉机（发生事故时未悬挂牌照）拖拽的旋耕机尾部，造成王书军当场死亡，两车损坏。该起事故经交警部门事故认定，死者王书军负主要责任，被告聂宝贵负次要责任。被告聂宝贵驾驶的农用拖拉机未投保交强险。死者生前有二个子女，王丽丽（1991年10月4日出生）、王丽怡（2002年11月4日出生）。上述事实有交通事故认定书、户口、死亡证明等证据证实。本院认为，公民的生命权应受���法律保护。死者王书军无证醉酒驾驶无号牌机动车，没有保持安全车速，与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未戴安全头盔，与被告聂宝贵驾驶机动车加装有妨碍其他车辆安全通行的装置（旋耕机）发生交通事故，造成王书军当场死亡后果，被告聂宝贵负该起事故的次要责任，即30%责任，死者王书军负该起事故主要责任，即70%责任。对死者所遭受的合理经济损失，被告聂宝贵负有赔偿责任。被告聂宝贵驾驶的农用拖拉机未投保交强险。死者合理的费用：死亡赔偿金192,682.00元（9,634.10元×20年）、丧葬费20,397.00元、被抚养人生活费34,068.00元（6,813.60元×5年），共计人民币247,147.00元，原告合理的经济损失应先由被告聂宝贵在交强险范围内予以赔偿，原告请求精神抚慰金20,000.00元，根据双方实际情况，本院不予支持。被告聂宝贵在交强险范围内赔��二原告父亲死亡赔偿金110,000.00元，超出部分按30%由被告聂宝贵赔偿，即41,144.10元［（247,147.00元－110,000.00元）×30%］，共计人民币151,144.10元。庭审中，被告对交警部门认定责任不服，但在交警队作出责任认定后没有提出复议，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于道路交通人身损害赔偿司法解释》第一条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告聂宝贵在强险范围内赔偿二原告父亲王书军死亡赔偿金110,000.00元，超出部分按30%由被告聂宝贵赔偿即41,144.10元［死亡赔偿金192,682.00元（9,634.10元×20年）＋丧葬费20,397.00元＋被抚养人生活费34,068.00元（6,813.60元×5年）－110,000.00元］×30%，共计人民币151,144.10元。此款于本判决生效后一次性给���；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,323.00元，二原告负担2,326.00元，被告聂宝贵负担997.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王淑平人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一五年六月十九日书 记 员  牟勃然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2055号原告上海自欣实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许荣建，总经理。委托代理人朱辉，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人郑伟杰，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人徐建芳，董事长。本院受理原告上海自欣实业有限公司与被告上海闸北城市建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，理由为：本案系合同纠纷，应当依据“原告就被告的原则”确定管辖，本案应由被告所在地法院管辖，被告的住所地位于上海市闸北区，因此，本案应移送上海市闸北区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《合同书》第八条约定：双方发生争议，如协商解决不成，可提交合同签订地人民法院诉讼解决。双方书面约定由合同签订地法院管辖，与法不悖，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因此，本案应由合同签订地法院管辖。《合同书》正文的首部注明，合同签订地点为“上海川沙新市镇金沙中心项目项目部”；《合同书》的首页注明项目名称为“川沙新市镇金沙中心项目”，地点为“浦东新区川沙路以东、华川东路以南”。综合上述几点，可以认定，本案系争合同签订地位于本院辖区，本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海闸北城市建设有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海闸北城市建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一五年六月十八日书记员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆行终字第14号上诉人（一审原告）沙庭海等230人（名单附后）。诉讼代表人沙庭海，男，壮族，1944年6月6日出生。诉讼代表人王志华，男，汉族，1943年1月1日出生。诉讼代表人张珠，男，汉族，1971年5月7日出生。诉讼代表人杨连龙，男，汉族，1964年4月29日出生。诉讼代表人栾燕，女，汉族，1976年11月21日出生。委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被上诉人（一审被告）富民县人民政府。住所地：云南省富民县永定街**号。法定代表人周开龙，县长。委托代理人张荣祥、高兴堂，云南融祥律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被上诉人（一审第三人）富民县云富磷酸盐有限责任公司。住所地：云南省昆明市富民县麦竜大桥。法定代表人王敏，董事长。委托代理人王建昆，云南南极律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。委托代理人罗跃进，云大法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权代理。上诉人沙庭海等230人因与被上诉人富民县人民政府（以下简称：富民县政府）、被上诉人富民县云富磷酸盐有限责任公司（以下简称：云富磷酸盐公司）土地管理行政登记一案，不服禄劝彝族苗族自治县人民法院（2013）禄行初字第8-3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限，经合议庭评议，本案现已审理终结。经本院审查：本案中的争议国有土地使用权原先登记在原国有企业富民县磷酸盐总厂名下，是证号富国用（1996）第018号土地的一部分，由该厂用作大营生活区住房配套用地。2003年磷酸盐总厂改制为云富磷酸盐公司后，富民县政府将该宗土地收回，并出让给云富磷酸盐公司，向该公司颁发了被诉的富国用（2009）165号《国有土地使用证》。由于职工参加房改并取得生活区部分房屋的产权和房屋所占土地使用权，富民县政府在颁发被诉权证前已经将职工拥有使用权的土地予以剥离，职工拥有产权房屋及占用土地与本案争议土地并无重合。现上诉人沙庭海等230人认为富国用（2009）165号证下土地在企业改制时未计入改制净资产，认为该宗土地及土地上建筑物是生活区内上诉人拥有产权住房的配套土地和设施，认为上诉人是该土地的实际使用人，故起诉请求撤销富民县政府颁发给云富磷酸盐公司的富国用（2009）165号《国有土地使用证》。本院认为，上诉人参加房改获得完全产权的房屋所占土地并不包括争议土地，作为国有土地的管理者，富民县政府在国企改制中将该国企享有的争议土地使用权收回，再出让给云富磷酸盐公司并颁证确权，该颁证行为与上诉人沙庭海等230人并无利害关系，上诉人沙庭海等230人无权主张撤销该颁证行为，其不是本案的合格原告，不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应不予受理，已受理的应裁定驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条第（四）项、第四十四条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 勇代理审判员 吴 娴代理审判员 李 希二〇一五年六月二十三日书 记 员 李国芳230人原告名单：沙庭海王志华张珠杨连龙栾燕杨宝坤陈明德杨恩贵王应治刘瑞祥屠宝昆杨正亮刘光兴张云贵余正华高天发刘国祥杜群荣张彦范洪春李琦毕庆华李荣琨余自兴郭存兰陈会陈建荣罗贵荣罗发祥毕金秀苏林荣李崇林王加兴刘武忠杨丽萍张朝贵王信马朝荣张水张华白生秀许林张正贵曾庆明纪祥李贵华李成林李有明王勤白玉伦张培芬石凤华杨惠苏秀珍马咏梅黄继红张文华保全明冯绍彬刘惠林刘燕华董明熊刚周凤昌完满云何万红李含斌李正刚王旭李建忠姜忠明孙主元张建荣李桂红陈玉发李继舜高权云李良王建安陈正林常进珍金磊陈宝庆ＸＸ萍祝艳波李银凤杨兴义夏斌谢琼邱光珍侯凤玲王琼郑洪兰马存芬李翠萍李永红王英王艳芳袁淑丽张亚萍杨志明李洪斌何义祥鲁德富燕彬段建文张明柳明杨志祥朱云龙武琼艳完凤梅谢如萍杨兆兰完存美杨芹阚桂芳杨琼波李凤娟张志琼郑洪富段启明郭俊华曹罡汤金波张敏王玉萍曾琼芳刘晓艳完翠仙钟伟仙刘文仙潘文富杨富黄桂华施国祥杨汝林李兴段兵吴兴春汪建兵李玉华熊迁段绍华刘玲包昌慧董成富杨文伟杨明寸志荣张明荣张文李述李正清李谊黄光荣马毓仁普洪董加华王继明赵世贵杨崇肖力崔永军陈卫张志有杨永亮王剑洪李鸿源赵劲彪李志军张林杨卫铭和占富李发传杜迎春刘云刚李媛茜代海亚刘永明李琴娅赵光国顾云忠杨明司政杨咏波李志勇陈纯芝何顺祥段树红张维焕张凤兰李兰英刘继珍罗永生宋云红柯秀兰刘燕刚张丽娟杨志红邬金德匡晓碧陈开富赵树芬段开焕陈文云段成柱段开荣燕凤仙唐秀珍海凤珍宋维刚张国兴赵洪义杨同彦王洪祥段树芬黄惠芬李芝芬姜柱良张芝兰蔡丽华屠秀芬陈桂英曾庆明曾瑞珂刘文能刘赛英刘晓明刘春梅
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第30号申请执行人王福斌，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人周龙，地址翁牛特旗。王福斌与周龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人周龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王福斌向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人周龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王福斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周龙新的财产线索，申请执行人王福斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年六月五日书记员  李大伟
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2015)江油民初字第843号原告：江油市农村信用合作联社新安分社。住所地：四川省江油市新安镇新街**号。负责人：黄金，该社主任。委托代理人：张良勇，该社职员。被告：蒋勇，男，生于1976年3月8日，汉族，四川省江油市人，户籍所在地江油市。原告诉被告蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与人民陪审员何明科、何龙组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2008年11月13日，被告蒋勇以建房为由在原告处借款3万元，约定月利率5.85‰，期限至2011年11月13日。原告向被告发放了借款，借款后，被告未按约定履行还款付息义务，现欠贷款余额29995元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令被告立即偿还借款29995元本金及相应利息、罚息；被告承担本案诉讼费用。被告蒋勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供证据。经审理查明：2008年11月13日被告蒋勇向原告出具借款申请书，写明因“5.12”地震房屋受损，重建住房缺乏资金，向原告申请重建家园专项贷款3万元，期限三年，经原告同意后，当日被告与原告签订了一份农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款用途建房，期限从2008年11月13日起至2011年11月13日止，月息5.85‰，逾期归还本息的在合同约定利息基础上加收百分之五十的罚息。原告于当日向被告发放了贷款，被告在借款借据上签名捺印确认。借款后被告未支付过利息，贷款到期后原告于2011年11月14日从被告账户扣划5元本金，至今被告尚欠原告贷款本金29995元，也未按合同约定支付利息，2015年1月原告向江油市人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息。认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：被告蒋勇在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息。被告蒋勇逾期未归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告支付逾期利息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：被告蒋勇于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社新安分社借款29995元及相应利息（利息从2008年11月13日起至2011年11月13日止按本金30000元，月利率5.85‰计算，从2011年11月14日起至本息还清日止按本金29995元，月利率8.775‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告蒋勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  冯 艳人民陪审员  何明科人民陪审员  何 龙二〇一五年六月五日书 记 员  梅楚雪
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸保字第00005号申请人：陈孟逵。被申请人：方成。本院在审理申请人陈孟逵与被申请人方成申请诉前财产保全一案中，申请人陈孟逵于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方成所有的财产（价值在人民币250万元内）采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人陈孟逵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封担保人孙月芳为原告李可明提供担保的房产一套（权证号：绍房权证柯桥字第××号）。二、查封、扣押或冻结被申请人方成价值人民币250万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐潮波审判员  谈志超审判员  胡国法二〇一五年六月十七日书记员  丁 菊浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2015）绍诸保字第00005号诸暨市房地产管理中心：我院关于申请人陈孟逵与被申请人方成申请诉前财产保全一案中的（2015）绍诸保字第00005号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：一、查封担保人陈竽砜所有的坐落本市暨阳街道浣东北路38号301室房产和申请人陈孟逵所有的坐落本市暨阳街道江东路30号502室房产各一套（权证号：房权证诸字第××号、房权证诸字第××号）。二、查封被申请人方成所有的坐落本市暨阳街道苎萝新村25幢501室的房产（权证号：诸字第××号）。三、查封期限为三年。二O一五年六月十七日浙江省诸暨市人民法院诉前财产保全事项告知书（2014）绍诸保字第00005号陈孟逵：你与被申请人方成申请诉前财产保全一案，根据你的申请，本院于2015年6月18日做出财产保全裁定，对被申请人方成所有的下列财产予以财产保全。现书面告知你，如未在法律规定的期间提起诉讼，本院将依法解除保全。诸暨市人民法院承办人签名：上述财产保全事项已知悉，无异议。签名：2015年月日
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)旌民管字第26号原告上海嘉仪实业有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路8885号商务楼B120。法定代表人徐立辰，任该公司总经理。委托代理人李正武，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人相国，江苏和忠律师事务所律师。被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地：四川省德阳市珠江西路460号。法定代表人梁健，任该公司执行董事。委托代理人尹锋，该公司法律事务部工作人员。本院受理原告上海嘉仪实业有限公司与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案,被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为本案所涉及的合同的工业产品履行地为上海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因产品买卖合同纠纷提起诉讼，须由合同履行地的人民法院管辖，据此，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为：原告上海嘉仪实业有限公司与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告与被告签订的合同《中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司（大型模锻压机MCC高压启动设备项目）》中明确约定了争议解决方式即“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或者本合同有关的一切争议。如协商不成，依法向合同签约地人民法院起诉。”原告与被告合同签约地在四川省德阳市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在合同中明确约定合同签约地法院管辖，依据法律规定，我院对本案具有管辖权，被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司对原告上海嘉仪实业有限公司买卖合同纠纷一案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李晓春二〇一五年六月十日书记员  郝丽霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第1882号原告张志峰，男，1981年5月26日出生，汉族，住上海市114号301—3室。委托代理人张根元，男，1956年1月20日出生，汉族，住上海市114号301—3室。委托代理人侯小妹，女，1956年12月21日出生，汉族，住上海市114号301—3室。被告严超，男，1978年8月21日出生，汉族，住上海市114号401—3室。委托代理人严正祥，男，1947年5月3日出生，汉族，住上海市48号501室。原告张志峰与被告严超相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志峰的委托代理人张根元、侯小妹，被告严超的委托代理人严正祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志峰诉称：2014年12月11日原告发现家中卫生间与客厅的隔墙渗水，随即联系了被告，被告到原告家看后认可墙面有漏水情况，之后渗水更加利害，原告再次至被告家查看，被告的房屋用于出租，当时看不出有漏水迹象，听被告房客说前段时间坐便器软管爆裂时曾水漫金山，房客为此通知了被告，被告已修复。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、赔偿上海市114号401—403室卫生间漏水造成原告的房屋修复损失人民币3638元（以下币种均为人民币）；2、赔偿因上海市114号401—403室卫生间漏水造成原告委托代理人张根元11天的误工费1100元；3、赔偿档案查询费5元；4、赔偿照片冲洗、复印费265元；5、赔偿交通费人民币68元；本案诉讼费由被告承担。被告严超辩称：2014年11月25日被告卫生间坐便器的软管爆裂而漏水，当天被告就将软管修复。原、被告房屋有挡水功能，不可能漏水至原告处，即使被告家漏水也不可能漏水至原告家。2014年12月11日原告通知被告其家中漏水，被告告知原告两星期前被告卫生间有软管爆裂的情况，所以原告诉状上的漏水情况是被告告知原告的，同日被告至原告家客厅，看到原告卫生间有渗水情况，原告也至被告家查看，被告没有任何漏水情况，2014年11月25日水不可能漏了两周才漏至原告家。真正漏水的原因是原告自家马桶暗管漏水，还有房屋质量问题及原告的违法装修破坏了房屋结构。所以不认可原告家中漏水是被告造成的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。双方居住的房屋1997年竣工。2014年底，被告家因故漏水至原告家，造成原告房屋受损。原告向被告提出异议，未果，遂诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：其第一项诉讼请求要求被告赔偿的3638元是修复其房屋靠近厨房的客厅北面墙角及客厅的东墙和卫生间马桶上方的橱柜一只。该修复需要五个人工，每工500元，共计人工费2500元，其余1138元是修复的材料费，包括油漆、刷子、木板、白胶等和拆墙费等。被告则认可原告客厅东南方向的护墙板损坏及卫生间的北面（即原告所说靠近厨房的客厅北面墙角）及橱柜受损是本次被告漏水造成的。其修复只需要两个人工，每工250元，人工费最多只要500元，凭借被告经验，材料费只需要200元。被告现愿意适当赔偿原告漏水损失，但不同意原告的诉讼请求。就其第二项诉讼请求原告陈述：原告委托代理人张根元的工作单位没有扣除过其工资款项，因其是在单位值夜班的，故上述误工11天是原告委托代理人张根元的休息时间。被告则认为原告委托代理人张根元已经退休，故不存在误工费。另原告向本院提供其第三、四、五项诉讼请求相应的收据、发票若干张及提货单一张，原告陈述：提货单上的货是原告准备买的货，冲印费是诉讼后原告补充冲印的，经质证，被告认为：除了出租车发票外其余原告提供的都是收据，且出租车发票上的时间看不清，对收据及原告提供的提货单被告不予认可，认为没有买货怎么会有提货单。且原被告小区门口就是公交车站，无需坐出租车。原告则认为：去房产局调取被告的信息和至法院开庭坐出租车是原告的自由。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原被告系上下楼邻居，双方居住的房屋房龄已15年以上。现被告房屋确曾漏水至原告家，被告应当承担赔偿责任，至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复的情况，酌情确定赔偿的数额。对于原告主张的档案查询费、照片冲洗、复印费、交通费等损失问题，本院将从原告有实际损失的情况出发，根据发生费用的必要性和合理性，在赔偿数额中一并酌情考虑。另原告要求被告赔偿因漏水造成原告委托代理人张根元11天的误工费1100元的诉讼请求，依据不足，不予支持；据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告严超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志峰因漏水造成的房屋修复费及档案查询费等经济损失人民币2000元；二、对原告张志峰要求被告严超赔偿原告委托代理人张根元11天的误工费人民币1100元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一五年六月二十六日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01285号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30-6号。负责人王岗，总经理。委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵红茹。被上诉人（原审被告）赵士超。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人赵红茹、赵士超机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第02553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人平安财产保险公司的委托代理人徐继刚，被上诉人赵红茹、赵士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年1月30日19时20分许，赵红茹驾驶苏G1666**号电动自行车沿本市幸福路由南向北行驶至幸福桥面处，在倒车过程中，该车变向，后在机动车道由北向东南方向行驶时，该车右侧与沿幸福路由南向北赵士超驾驶的苏G×××××号轿车右前角相撞，造成赵红茹及电动自行车乘坐人刘子睿、刘逸轩受伤，两车局部损坏。交警部门认定赵士超与赵红茹负事故同等责任。2010年12月2日，赵红茹的伤情经连云港市中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵红茹因交通事故致右胫骨平台骨折，右腓骨头骨折，头面外伤，牙外伤，经治疗，目前左膝关节活动丧失相当于一肢功能丧失10%以上（不足25%），构成十级伤残；评定其本次损伤后误工时间为捌个月（包括二次手术），护理期为叁个月，营养期为叁个月；需补偿今后必然发生医疗、手术费七千五百元整。另查明，苏G×××××号轿车系赵士超所有，在平安财产保险公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额20万元），并购买商业三者险不计免赔特约条款，事故发生于保险期间。赵红茹先后于2011年1月、2013年2月两次向法院提起诉讼，其前期医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等费用人民法院已判决赵士超、平安财产保险公司给付，判决已发生法律效力（交强险赔偿限额11万元已赔付完毕）。赵红茹取内固定必然发生的后续医疗、手术费在以上两起诉讼中未主张。2014年10月14日，赵红茹入连云港市第一人民医院行“右胫骨切开取内固定术”，共计花费医疗费7830.13元，其中医疗保险统筹支付5191.84元。原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵红茹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起道路交通事故由赵红茹与赵士超负事故同等责任，由于赵红茹系非机动车方，故赵红茹因本案交通事故造成的超出交强险赔偿限额的损失部分，由赵士超承担70%的赔偿责任，另30%的损失由赵红茹自行承担，赵士超应承担的部分按商业三者险保险合同的约定由平安财产保险公司承担。平安财产保险公司辩称非医保用药其公司不予承担，但未就用药中非医保费用的具体明细、替代医保用药的数量及金额、非医保用药与受害人的救治无必要性和合理性等举证证明，故该辩解法院不予采纳；关于医疗保险已报销部分赵红茹无权主张的辩解，无法律依据，该部分费用的追偿权由医保部门行使，该辩解意见法院亦不予采纳。赵红茹取内固定手术医疗费7830.13元，未超出商业三者险赔偿限额，由平安财产保险公司承担其中的70%，即5481.09元。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内赔偿赵红茹医疗费5481.09元。二、驳回赵红茹其他诉讼请求。上诉人平安财产保险公司上诉主张，1、被上诉人赵红茹二次手术医药费通过医疗统筹支付的部分不应赔偿；2、本次交通事故认定为同等责任，一审按70％和30％比例分摊，显失公平。请求依法改判。被上诉人赵红茹辩称，医疗统筹部分费用是其自己缴费，与保险公司无关。赔偿责任的划分合理，有法律依据。请求依法驳回上诉。被上诉人赵士超辩称，其在上诉人处投保三者险，请求法院依法判决。二审查明事实与原审法院一致。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人提出“医药费通过医疗统筹支付的部分不应赔偿”的上诉主张，本院认为，参加农村医疗保险与侵权关系不属同一法律关系，不适用损益相抵的原则，通过医疗保险报销获得的补偿来减轻责任人应承担的赔偿责任，无法律依据。故该上诉主张不能成立。关于上诉人提出“一审按70％和30％比例分摊，显失公平”的上诉主张，经查，被上诉人赵红茹就前期医疗费、残疾赔偿金等相关费用先后两次向法院提起诉讼，人民法院均系按70％和30％比例确定赔偿责任，上诉人现无相反证据推翻该生效判决，故该上诉主张亦不能成立。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一五年六月三十日书 记 员  马腾跃法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）营执字第455号附1号申请执行人张能兴。被执行人叶光亮。申请执行人张能兴与被执行人叶光亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2012）营执字第389号执行裁定书，查封了叶光亮的住房一套，现因本院已对叶光亮其他财产作出处分，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对叶光亮所有的位于营山县朗池镇书院街东方花园10幢2单元住房一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟小林二〇一五年六月四日书记员  曹 勇
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1494-1号原告侯文彪。原告袁文溪。被告郭爱民。被告王红燕。本院在审理原告侯文彪、袁文溪与被告郭爱民、王红燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告郭爱民、王红燕在银行的存款1310000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月三十日书记员  谭杰中
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第1052号原告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。被告：哈勇武。本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告哈勇武不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审判员 穆 丹二〇一五年六月十二日书记员 苏应芳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2015)江开法民二初字第97号原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。法定代表人张德胜，该行行长。被告谭柏强，男，汉族，1983年1月19日出生。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告谭柏强信用卡纠纷一案，本院2015年2月3日立案受理后，依法由审判员邹华适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告谭柏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行诉称：被告谭柏强于2013年4月25日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号6259960011015XXX。被告从2013年6月11日开始持信用卡透支款项（详见：贷记卡交易明细查询表），计至2015年1月7日止透支款本息及滞纳金合计53991.12元。经原告多次催讨，被告仍未偿还。被告不履行还款义务，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告谭柏强立即清偿信用卡透支款本金49984.85元、利息3228.57元、滞纳金777.7元(暂计至2015年1月7日止)，合计53991.12元及从2015年1月8日起至还清款日止产生的利息；2、本案受理费用由被告承担。原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、金穗贷记卡个人卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，证明被告谭柏强向原告申领了金穗贷记卡及合约约定的内容；3、账户信息明细、贷记卡交易明细查询表各1份，证明被告谭柏强使用卡号为6259960011015XXX信用卡的透支情况。被告谭柏强没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告谭柏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。经审理查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定“1、对于非现金交易，乙方(即贷记卡申请人)在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方(发卡行)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠下不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用、各方另有约定的除外。……”本院认为：被告谭柏强向原告申请领取一张信用卡（金穗贷记卡），卡号为：6259960011015XXX，原告受理并发放了信用卡给被告谭柏强，双方形成信用卡合同关系。被告谭柏强申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告谭柏强用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告开平农行主张被告谭柏强结欠的透支款及利息、滞纳金数额，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告谭柏强应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平农行请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谭柏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭柏强应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金49984.85元、利息3228.57元、滞纳金777.7元，合计53991.12元(暂计至2015年1月7日止)以及从2015年1月8日起至本判决确定履行之日止产生的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148元，由被告谭柏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平审 判 员  邹 华人民陪审员  张荫星二〇一五年六月十八日书 记 员  郭雪银谭丽娜
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2015)前锋民初字第437号原告成都市金牛区双利板式房屋材料厂（个体工商户），住所地成都市金牛区天回街道办余家村*组。经营者郑汉雄，男。委托代理人（特别授权）金维结，四川成都治平律师事务所律师。被告四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人姚刚，该公司总经理。委托代理人邱达宽，四川典章律师事务所律师。原告成都市金牛区双利板式房屋材料厂（以下简称金牛双利板房厂）与被告四川华海建设集团有限公司(以下简称华海建设公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，同年6月16日由代理审判员颜飞任审判长与代理审判员毛红玲、刘志强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金牛双利板房厂经营者郑汉雄及其委托代理人金维结，被告华海建设公司的委托代理人邱达宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金牛双利板房厂诉称：2013年9月9日，原、被告签订《合同书》，约定被告向原告订购活动板房用于被告承建的广安市经济总部综合体项目。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告按照约定应当在2014年5月支付全部货款，但被告至今尚有170万元货款未支付。现起诉来院，要求被告立即支付货款170万元及自2014年2月起按照商业银行同期贷款利率标准计付滞纳金。被告华海建设公司辩称：被告的法定代表人姚刚无法联系，请法院核实证据后依法判决。审理查明：2013年7月10日，招标单位成都晋恒投资有限公司向华海建设公司发出建设工程中标通知书，确认华海建设公司中标广安市经济总部综合体项目D02标段工程。同年7月18日，华海建设公司与广安市经济总部综合体项目D02标段工程项目承包责任人唐自彬签订了《工程项目施工内部承包责任合同书》。2013年9月9日，原告金牛双利板房厂与被告华海建设公司四川广安市经济总部综合体项目D02标段工程项目负责人唐自彬签订《活动板房合同书》，被告订购原告活动板房用于广安市经济总部综合体项目。合同对订购板房内容、合同金额、付款方式、安装地点及工期、责任等项目进行了约定。其中约定：签订合同时，被告应预付款100000元，活动板房安装完，被告验收后当天应支付850000元，剩余尾款在工程完工后四个月内分期支付。如被告未按期付款，须付给原告应付款项每天千分之三的滞纳金。合同签订后原告按照约定履行了供货、安装义务。2014年1月8日，被告对板房进行了验收，原、被告对板房的价款进行了结算，经确认该项目活动板房总价款为1930745.94元，活动板房结算单由唐自彬签名，之后被告的法定代表人姚刚予以了签收。被告向原告支付了部分板房货款200000元，下欠货款1730745.94元未支付。2015年1月26日，被告曾委托原告到四川广安市经济总部综合体项目的开发商成都晋恒投资有限公司处收取活动板房的款项，但未果。现原告起诉来院，要求被告给付货款1700000元及从2014年2月起按照商业银行同期贷款利率计付利息。以上事实，有原告提供的合同书、建设工程中标通知书、工程项目施工内部承包责任合同书、成都双利活动房收房结算单、成都双利活动房方量确认单、成都双利活动房吊顶方量确认单、活动板房结算单三张、委托书以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，合同合法有效。双方均应按照合同内容全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了供货、安装等义务，被告也对板房进行了验收，被告应当按约支付货款。双方经结算确认板房总价款1930745.94元，本院予以确认。原告自认收取了货款200000元，被告亦未提供其他付款依据反证，故本院对被告下欠原告货款1730745.94元的事实予以确认。现原告仅要求被告支付货款1700000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期付款滞纳金进行了约定，但滞纳金的约定明显过高，诉讼中原告主张按同期贷款利率标准计算逾期付款滞纳金，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依据合同有关“尾款在工程完工后四个月内分期支付”约定，原告要求的逾期付款滞纳金应当自2014年5月9日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：被告四川华海建设集团有限公司向原告成都市金牛区双利板式房屋材料厂支付货款170万元及逾期付款滞纳金（滞纳金按照商业银行同期贷款利率标准自2015年5月9日起计算至本判决生效之日止）。本案受理费21180元，由被告四川华海建设集团有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜 飞代理审判员  毛红玲代理审判员  刘志强二〇一五年六月二十九日书 记 员  鲁奎甫
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第04747号原告：李某某，女，汉族，1954年2月13日出生，住重庆市江津区。被告：雍某某，男，汉族，1954年1月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李某某与被告雍某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。代理审判员  李亚兰二〇一五年六月三十日书 记 员  温维洁
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕中法知民初字第116号之二原告：杭州家得好日用品有限公司。法定代表人：鲍国美，董事长。委托代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。被告：广东梦想日用化工有限公司。法定代表人：谢升航，总经理。委托代理人：许春兰，系北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。委托代理人：高之波，系北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。被告：刘跃浩。本院在审理原告杭州家得好日用品有限公司与被告广东梦想日用化工有限公司、被告刘跃浩侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年6月17日以案件情况发生变更、无再行诉讼的必要为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州家得好日用品有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告杭州家得好日用品有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  孔志勇审判员  林 玫二〇一五年六月十七日书记员  林坚毅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1135号原告张永清，男，1968年2月25日生，汉族。被告上海欧巴玛装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邓永强。原告张永清与被告上海欧巴玛装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 闻 怡二〇一五年六月二十三日书 记 员 于婷婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民二初字第143号原告：惠州富行建材实业有限公司委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。被告：惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司委托代理人：刘彩兰，被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司的员工。被告：李育聪，男，1962年6月4日出生原告惠州富行建材实业有限公司诉被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司、李育聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州富行建材实业有限公司的委托代理人欧阳武、被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司的委托代理人刘彩兰、被告李育聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州富行建材实业有限公司诉称：原告主要销售建材材料、装饰材料，被告因建房需要向原告购买钢材。双方于2014年1月17日结算，被告欠原告货款人民币77000元。由被告出具《欠条》给原告，被告李育聪为被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司付款承担担保责任。2014年12月18日，原告找被告支付欠款，被告承诺在2015年3月30前支付，被告李育聪承诺如果惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司未能偿还，则自2014年12月18日起计息(月息2分)，现今两被告未能支付，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同支付拖欠货款人民币77000元；二、被告李育聪支付拖欠77000元货款的利息(利息从2014年12月18日起按月利率2％计付至清还款项日止)；三、案件受理费由两被告共同承担。被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司辩称：欠款是事实，我方无异议。被告李育聪答辩称：1、原告的起诉状内容基本属实，但是原告掩盖了这样的事实，我与原告并不认识，是为了被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司与原告顺利交易才答应作为担保人。双方的交易总额是277000元，但事实上被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司只支付了200000元，现在被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司还欠原告77000元的货款。2、原告在我收取传票后多次向我催讨。3、惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司有两个股东，具有偿还能力，应当由他们清偿，我愿意承担连带责任。经审理查明：原告惠州富行建材实业有限公司是销售建材材料、装饰材料、室内外装潢、酒店管理的有限责任公司（自然人独资）。被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司是由惠州市国营九龙峰林场和惠州市永耀投资有限公司投资设立的有限责任公司，经营范围：果树种植、房地产开发、生态园观光。2012年，被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司向原告分批次购买钢材，总计货款277000元，被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司向原告支付200000元货款后剩余77000元未支付，于2014年1月17日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“兹有我公司欠惠州富行建材实业有限公司钢筋款人民币柒万柒仟元正（￥77000元）。”被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司在借款单位处盖有公章，被告李育聪在担保人处签名捺印。2014年12月18日被告李育聪在欠条下方备注“担保人承诺：上述欠款如在2015年3月30日前未能偿还，由担保人负责偿还并从2014年12月18日起计息（月息贰分）”。因被告未按时还款，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求中的共同支付变更为连带支付。在庭审过程中，两被告自认被告李育聪对本案的欠款承担连带保证责任。另查，2014年12月18日的中国人民银行公布的6个月内的贷款基准年利率为5.60%。以上事实，有原告惠州富行建材实业有限公司提交的民事诉状、营业执照、身份证复印件、企业信用信息登记资料、户籍证明、欠条和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司结欠原告惠州富行建材实业有限公司钢筋款77000元未予偿付，有原告提交的欠条及被告自认为证，本案债权债务事实清楚，本院予以确认。上述欠条未约定明确的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司偿付所欠钢筋款77000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告李育聪作为担保人在借条上签名确认，为被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司的上述欠款作保证担保，原告与被告在庭审中自认双方当时约定的担保责任方式是连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告李育聪在本案中应对被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告李育聪支付利息的请求，由于被告李育聪在欠条中承诺“上述欠款如在2015年3月30日前未能偿还，由担保人负责偿还并从2014年12月18日起计息（月息贰分）”，参照《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上述期间的利息计付标准超出法律保护的限度，对超出部分本院不予支持。被告李育聪应向原告支付从2014年12月18日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的欠款利息。综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告惠州富行建材实业有限公司一次性偿付欠款77000元。二、被告李育聪对上述货款承担连带清偿责任，并支付77000元欠款的利息（从2014年12月18日起至还清款日止按中国人中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的欠款利息）给原告惠州富行建材实业有限公司。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元减半收取为862元，由被告惠州市九龙峰森林公园旅游开发有限公司、李育聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  冶园媛二〇一五年六月九日书 记 员  刘慧仪第页共5页第1页共5页
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3757号罪犯厉恩乐，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2013年7月1日作出(2013)丽青刑初字第227号刑事判决，以被告人厉恩乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯厉恩乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯厉恩乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯厉恩乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯厉恩乐准予减刑八个月（刑期自2012年12月10日起至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第300号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人温岭市大溪镇桥里村老人协会。负责人，赵益法。申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第28号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年1月22日作出温土资罚（2015）第28号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温岭市大溪镇桥里村前阳角地方非法占用1000.84㎡的集体土地；2、拆除被执行人在上述非法占用891.64㎡集体土地上建造的一幢一层砖混结构房屋和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用109.2㎡集体土地上建造的建筑物及其他设施；4、罚款25021元（已履行）。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第28号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年六月十八日代书记员 俞 艺
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第104号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。被告：牟方云。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告牟方云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员刘艳丽、张婷组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加诉讼，被告牟方云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本金人民币75985.47元及利息、滞纳金等费用（暂计至2014年12月9日，利息为人民币22253.72元，滞纳金等费用为人民币20661.87元，本金、利息、滞纳金等费用共计人民币118901.06元，此后的利息、滞纳金等费用按照《中银白金信用卡领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2012年4月9日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中银白金信用卡领用合约》。《中银白金信用卡领用合约》约定：1、中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3、被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准，并且被告应缴纳透支利息及滞纳金。4、被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据规定报请司法机关追究法律责任，并有权要求被告承担一切费用。5、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中银威士精英白金卡；信用卡卡号：40967072795XXXXXX。三、截至2014年12月9日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币75985.47元；2、利息：人民币22253.72元；3、其他费用（含滞纳金）:人民币20661.87元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中银白金信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟方云应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币75985.47元、利息及其他费用（截至2014年12月9日，利息为人民币22253.72元，其他费用为人民币20661.87元，2014年12月10日起的利息及其他费用，按《中银白金信用卡领用合约》约定的标准及中国人民银行的相关规定计算至本判决确定的付款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2678.02元，由被告牟方云负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，被告牟方云应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡 亚 楠代理审判员 刘 艳 丽代理审判员 张   婷二〇一五年六月四日书 记 员 国悦（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00284号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘某甲，农民。2013年9月29日、2013年12月4日、2014年5月28日均因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留十二日、九日、十二日。2014年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月1日释放。2015年1月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。2015年4月19日因该案再次被昆山市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕826号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘某甲于2014年5月7日下午伙同王某、袁某（均已判刑）至昆山市巴城镇正仪街道上塘街XX-X号二楼东南出租房，以开门入室的方式，窃得被害人刘某丁的联想牌ThinkpadE430C型笔记本电脑1台，价值人民币2100元。另查明，被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行。公安机关从徐某处扣押的涉案笔记本电脑1台已发还被害人刘某丁。上述事实，有同案犯王某、袁某的供述，证人徐某、刘某乙、刘某丙的证言，被害人刘某丁的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押、发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、包装盒，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，情况说明，年龄查证工作记录，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，刑事照片，抓获经过，人口信息资料及户籍证明等证据予以证实，被告人刘某甲亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某甲伙同他人共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，系主犯。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（二）项、第三条第二款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年1月1日起至2015年7月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾云飞二〇一五年六月二十九日书 记 员  孙煜棠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……。……。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第69号申请执行人黄振全被申请执行人泰安市泰山精细化工实业总公司申请人与被执行人劳动争议纠纷一案的仲裁裁决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额23028元，已执行0元，未执行23028元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安市劳动人事争议仲裁委员会的泰劳人仲案字(2014)第65号仲裁裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年六月十七日书记员  姚 勇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京商初字第号288号原告夏雨。委托代理人翁文，江苏汇典（上海）律师事务所律师。委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告镇江四海电子科技有限公司，住所地镇江市京口区小米山路386号121室。法定代表人李美华，该公司董事长。被告张健。被告颜俊。被告李美华。四被告共同委托代理李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。原告夏雨与被告镇江四海电子科技有限公司（以下简称四海电子公司）、张健、颜俊、李美华追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓燕独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁玮到庭参加诉讼，被告四海电子公司、张健、颜俊、李美华的共同委托代理人李文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月1日被告四海电子公司与南京某科技产业集团有限公司（以下简称某公司）签订《2014年代理年联想产品合作协议》等。原告及被告李美华、张健为上述协议项下四海电子公司的债务提供连带责任保证担保。因四海电子公司未及时付清货款，某公司于2014年12月29日诉至南京市玄武区人民法院，要求四海电子公司支付货款658350元及逾期付款滞纳金15023元，同时要求夏雨、李美华、张健承担连带责任。2015年1月8日，被告张健、颜俊、李美华向原告出具《承诺书》，承诺如因原告为四海电子公司与某公司签订买卖合同承担担保责任而支付了相应货款等，承诺人保证该款项由承诺人支付给原告，以镇江市润州区某号某室的房屋作抵押，并承担原告为追讨上述款项而发生的诉讼费、律师费等。2015年1月21日，原告为四海电子公司向某公司代偿490504元。原告作为保证人在履行保证责任后，有权向债务人四海公司追偿，也有权要求其他保证人分担损失。因被告张健、颜俊、李美华三人共同向原告出具《承诺书》，属于债务的加入，应与被告四海电子公司承担连带清偿责任。现要求被告四海电子公司、张健、颜俊、李美华连带偿还原告代偿款490504元及自2015年1月21日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；被告张健、颜俊、李美华连带赔偿原告支付的律师费32230元。被告四海电子公司、张健、李美华共同辩称：本次诉讼完全没有必要，被告对玄武区法院起诉有其他对策，向原告多次表示不让原告受损；原告诉状中对利息要求按照银行同期贷款利率四倍计算无依据；本案产生的诉讼费、律师费可避免，是原告故意扩大损失，被告不予承担。被告颜俊辩称：本人没有在《承诺书》上签字，亦没有委托他人签字，不应承担责任。经审理查明：2014年4月1日被告四海电子公司与南京某科技产业集团有限公司（以下简称某公司）签订《2014年代理年联想产品合作协议》等，约定某公司向四海电子公司供货。原告及被告李美华、张健为上述协议项下四海电子公司的债务提供连带责任保证担保。因四海电子公司未及时付清货款，某公司于2014年12月29日诉至南京市玄武区人民法院，要求四海电子公司支付货款658350元及逾期付款滞纳金15023元，同时要求夏雨、李美华、张健承担连带付款责任。2015年1月8日，被告张健向原告出具《承诺书》，载明“如因担保人夏雨为四海电子公司与某公司签订买卖合同承担担保责任而支付了相应货款等，承诺人保证该款项由承诺人支付给原告，以镇江市某号某室（建筑面积129平方米，花园30平方米）作抵押，如果承诺人未将夏雨承诺担保责任而支付的相应货款等给付夏雨，夏雨为追讨上述款项发生的诉讼费、律师费等由承诺人承担。”《承诺书》下方承诺人处有“张健、颜俊、李美华”三个签名。此后，原告与被告四海电子公司及某公司签订《和解协议》，确认截止2015年1月20日，被告四海电子公司欠某公司640504元，由原告夏雨履行保证责任承担490504元等。2015年1月21日，原告为四海电子公司向某公司代偿490504元。此后，被告四海电子公司一直未偿还原告上述代偿款项。原告遂诉至本院。另查明，因本案诉讼，原告委托了江苏汇典（上海）律师事务所代理诉讼，代理费为32230元。审理中，原告认可《承诺书》中“颜俊”二字不是其本人所写，并撤回对被告颜俊的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证明。本院认为：原告与某公司、被告四海电子公司签订的保证担保合同及和解协议合法有效。原告按约履行保证担保义务，为被告四海电子公司偿还了其所欠某公司的货款490504元，被告四海电子公司应及时偿还原告代偿款项。被告张健、李美华在《承诺书》中对原告所作的承诺，应视为债务的加入。因双方未对还款期限作出约定，被告应自原告代偿之日向原告负有偿还义务。被告四海电子公司、张健、李美华未及时偿还原告代偿款项，已构成违约，原告要求被告四海电子公司、张健、李美华履行还款义务，承担逾期还款的违约责任符合法律规定，但逾期利息的标准应以中国人民银行同期同档贷款利率计算；被告张健、李美华承诺承担原告因追讨代偿款而发生的律师费，原告对此提出主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江四海电子科技有限公司、张健、李美华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏雨代偿款490504元。二、被告镇江四海电子科技有限公司、张健、李美华于本判决生效之日起十日内给付原告夏雨自2015年1月22日至实际给付之日，以490504元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。三、被告张健、李美华于本判决生效之日起十日内给付原告夏雨律师代理费32230元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元（已减半）、保全费3134元，合计7648元，由被告镇江四海电子科技有限公司、张健、李美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  潘晓燕二〇一五年六月三十日书记员  曹 霞附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启滨民初字第00133号原告虞裕生。委托代理人高适，江苏东晋律师事务所律师。被告周士英。被告邢启涛。委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。原告虞裕生与被告周士英、邢启涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞裕生的委托代理人高适、被告周士英、被告邢启涛的委托代理人陈鹤厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞裕生诉称，2013年7月24日16时10分许，原告驾驶苏F×××××号轿车，在启东市通海大道与近海镇东进村中心路交叉路口，与邢启生驾驶的自行车发生交通事故，致邢启生受伤，后经抢救无效死亡。在邢启生抢救期间，原告预付给被告38000元，分别由被告周士英、邢启涛领取。被告周士英通过诉讼，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿给周士英因本起交通事故所造成的损失161003.25元，且已领取了赔偿款。经原告催要垫付款，被告拒绝归还。要求两被告返还原告垫付款38000元，并支付银行贷款利息，由被告承担本案的诉讼费。被告周士英辩称，原告垫付的30000元由被告周士英签收，原告垫付的8000元由被告邢启涛签收，这38000元全部在抢救邢启生过程中用完。由于邢启生因车祸死亡，被告周士英非常痛苦，只有肇事者再赔付些钱，被告周士英已没有钱再赔偿。被告邢启涛辩称，原告垫付的8000元，由被告邢启涛代被告周士英领取，且该钱已全部用在抢救邢启生过程中。原告起诉被告邢启涛没有法律依据，请求驳回原告对被告邢启涛的起诉。经审理查明，2013年7月24日16时10分许，原告驾驶苏F×××××号轿车，在启东市通海大道与近海镇东进村中心路交叉路口，与邢启生驾驶的自行车发生交通事故，致邢启生受伤，后经抢救无效于2013年8月14日死亡。2013年7月30日、8月7日、8月17日，原告分别向被告周士英垫付5000元、3000元、30000元，其中8000元由被告邢启涛代为被告周士英领取，并用于抢救邢启生过程中，另外30000元，由被告周士英领取。本起事故由启东市公安局巡逻警察大队认定，邢启生和原告在本起事故中承担同等责任。另查明，原告驾驶苏F×××××号轿车的交强险、商业三者险投保于案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，并投保了不计免赔险。被告周士英因其丈夫邢启生车祸死亡，于2013年12月11日向本院提起诉讼，要求案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿，本院于2014年3月11日作出判决，判决案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿161003.25元。被告周士英已获得了该理赔款。审理中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、（2013）启民初字第2929号民事判决书、收条、预付款支付通知书、人民医院的证明、护理工工资收款凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告周士英收到原告的垫付款38000元，由到庭当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。原告驾驶苏F×××××号轿车与邢启生驾驶的自行车发生交通事故，致邢启生受伤后死亡，原告依法应当承担赔偿责任。由于原告的苏F×××××号轿车向保险公司投报了交强险、商业三者险并附加不计免赔险，根据相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额，原告应赔偿的部分，由保险公司在交强险和商业三者限额内赔偿。保险公司已向被告周士英理赔了全部赔偿款，该理赔款是保险公司基于原告与保险公司签订的保险合同，而向被告周士英理赔的费用。换句话说，保险公司已根据保险合同代为原告履行了赔偿义务。故被告周士英应当返还原告垫付款38000元。被告邢启涛代为被告周士英收取8000元，并用于邢启生的抢救，系受委托行为，该行为的结果，应由被告周士英承担。原告向被告邢启涛主张返还代收款，没有法律依据，本院不予支持。原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系其对诉讼权利的处置，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周士英于本判决生效之日起十日内返还原告虞裕生人民币38000元。二、驳回原告虞裕生对被告邢启涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依照法律规定减半收取200元（原告已预交），由被告周士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  章建忠二〇一五年六月四日书记员  张哲豪
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第1759号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫×，女，50岁（1965年1月25日出生）。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年8月14日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人闫×犯出售非法制造的发票罪一案，于2015年4月23日作出（2015）海刑初字第574号刑事判决。原审被告人闫×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人闫×，核实相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区��民法院刑事判决认定：被告人闫×伙同王×（另案处理）长期从事出售非法制造的发票的违法活动。其中：一、被告人闫×伙同王×于2014年8月9日，在本市东城区北京站西侧天桥上，以人民币100元的价格，向他人出售北京市地方税务局通用定额发票50份。经鉴定，上述发票均系伪造。二、被告人闫×伙同王×于2014年8月12日，通过快递寄送的方式，以人民币600元的价格，在本市海淀区北四环中路奥运大厦南门向他人出售北京市地方税务局通用定额发票500份。经鉴定，上述发票均系伪造。三、被告人闫×伙同王×于2014年8月14日，在本市东城区北京站西侧天桥上，以人民币300元的价格出售北京市地方税务局通用定额发票、北京市定额专用发票共计100份，被公安机关当场抓获。且从上述二人所有的红色雅马哈电动自行车内起获北京市地方税务局通用定额发票、北京市定额��用发票共计1040份。经鉴定，上述发票均系伪造。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并确认的被告人闫×的供述，证人王×、张×、郭×、梅×、何×、郑×的证言，北京市地方税务局鉴定发票证明，起获发票、名片照片，扣押物品决定书、扣押物品清单、发还清单、手机短信记录、中国邮政储蓄银行转账凭单及交易明细，到案经过，户籍材料等证据在案证实。一审法院认为，被告人闫×出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，且犯罪情节严重。鉴于闫×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其行为系犯罪未遂，依法可予减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十三条之规定，判决：被告人闫×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元��闫×上诉提出：其系单独犯罪，王×未参与其出售假发票的犯罪活动。本院审理期间，上诉人闫×未提出新的证据。本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据，已经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人闫×所提其系单独犯罪，王×未参与其出售假发票的犯罪活动的上诉理由，经查：一审判决根据闫×的供述以及相关证人证言查明的事实证据确实、充分，足以认定；由于王×在取保候审期间脱保在逃，未能与闫×同时接受法庭审判，一审法院对王×的行为是否构成犯罪尚未作出判决。故闫×所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）闫×出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，且犯罪情节严重，依法应予惩处。鉴于闫×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系犯罪未遂，依法可予减轻处罚。一审法院根据闫×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及其适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 虹代理审判员  宋振宇代理审判员  张 静二〇一五年六月九日书 记 员  王 静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3030号上诉人(原审原告)：宋伟玲，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人宋伟玲因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回宋伟玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由宋伟玲负担。宋伟玲上诉请求：撤销原判，改判确认宋伟玲在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年1月至1995年12月。宋伟玲上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且宋伟玲为单位奉献多年，于情于理于法也应确认宋伟玲的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：宋伟玲应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中宋伟玲陈述双方的劳动关系自1995年12月终止，那么宋伟玲直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于宋伟玲提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于宋伟玲上诉提出的其他理由，因宋伟玲的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋伟玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年六月十七日书 记 员  李淑贤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新商初字第0021号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行。负责人佘红霞。委托代理人陈春蛟。被告金惠玉。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告金惠玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员汤美珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行的负责人佘红霞、委托代理人陈春蛟及被告金惠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行城东支行诉称，被告金惠玉于2013年7月15日与我行签订皋商银（2013）第0715202401号最高额个人担保借款合同，合同期至2015年1月22日止。金惠玉于2014年8月6日向原告借款200000元，约定年利率为7.28%，到期日为2015年1月22日，由被告本人位于如城街道西北城脚33号1幢305、306室的房产提供担保。该借款已逾期，被告未能履行还款义务，现请求判令被告金惠玉立即归还原告本金200000元、利息7342.39元（计算至2015年4月30日），及以后至给付之日的利息；被告如不履行还款义务，原告要求对被告抵押给我行的房产进行拍卖、变卖的价款优先受偿；诉讼费由被告承担。被告金惠玉辩称，借款是事实，去还款的时候因为担心带的钱不够，最后也没有还成，钱我肯定会还的。经审理查明，2013年7月15日，农商行城东支行（贷款人）与被告金惠玉（借款人）签订编号为皋商银[2013]第0715202401号最高额个人担保借款合同一份。合同约定：借款人向贷款人申请借款。贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款期限自2013年7月15日起至2015年1月22日止，借款最高本金余额不超过人民币贰拾万元整。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期限和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率以贷款发放时借据利率执行；贷款交付方式为贷款人受托支付，收款人户名为金惠玉，收款账号为3206223701109001169481；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。本借款的担保方式为最高额抵押担保。被告金惠玉用其私人所有位于如皋市如城街道西北城脚33号1幢305、306室（产权证号为皋房权证字第1031**号、478**号）为该笔借款提供抵押担保，并于2013年7月16日在如皋市房地产监理所办理抵押登记，领取了皋房他证字第201330**号他项权证书，登记的债权为20万元。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年8月6日，原告农商行城东支行依约按照被告金惠玉的委托，将上述20万元贷款汇入账号为320622370110900169481的收款人户名为金惠玉的账户中。借款借据记载的借款日为2014年8月6日，到期日为2015年1月22日，贷款用途购柴油，借款年利率为7.28%。借款到期后，被告至今未能偿还。原告于2015年5月7日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，最高额个人担保借款合同，借款借据、抵押物品清单、他项权证书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，农商行城东支行与被告金惠玉签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告金惠玉，被告金惠玉应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的逾期年利率10.92%（借款利率上浮50%）支付逾期还款的利息。因被告金惠玉为该笔借款用其私人所有的案涉房产提供抵押担保，抵押担保登记的债权数额为20万，故原告农商行城东支行作为抵押权人要求对抵押人被告金惠玉提供的抵押财产可在20万元债权数额内行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告金惠玉偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金200000元。二、被告金惠玉支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行按本金200000元自2014年8月6日起至2015年1月22日止按年利率7.28%计算的借款期限内利息及逾期利息（自2015年1月23日起至实际给付之日按年利率10.92%计算）。三、原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行对抵押物被告金惠玉所有的位于如皋市如城街道西北城脚33号1幢305、306室（房产证号为皋房权证字第1031**号、478**号）拍卖、变卖后所得的价款在20万元内享有优先受偿权。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告金惠玉负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8820元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。代理审判员  汤美珠二〇一五年六月十六日书 记 员  马天跃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)江法民初字第05403-1号原告重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路43号，组织机构代码66088130-9。法定代表人刘燚，执行董事。委托代理人资云峰、宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。被告周裕文，男，1958年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆兰华物业管理有限公司（以下简称兰华物管公司）与被告周裕文不当得利纠纷一案,本院于2014年6月24日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰华物管公司的委托代理人资云峰、宋莉平和被告周裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰华物管公司诉称，周裕文系中德阳光花城小区原业主委员会主任，后该小区要更换物业管理公司，我司一副总经理遂与周裕文联系物业管理工作，后周裕文以在物业管理委托合同上盖章为要挟，向我司索要35000元，我司支付了35000元后，周裕文并未将小区的物管工作交给我司。周裕文索取35000元，并无合同上及法律上的依据，因此请求判决周裕文返还35000元。被告周裕文辩称，我收取兰华物管公司35000元属实，但不是代表我一个人收的，是代表整个小区业委会收取的业委会成员补助，因为原来的物管公司百佳润物业管理公司也有给业委会成员发补助。我小区准备更换物管公司，兰华物管公司的李总于是和我联系，我们觉得兰华物管公司比较有诚意，就选择了兰华物管公司作为物管公司，是我和李总单线联系，因为李总说这个见不得光。后我们小区业委会2014年1月24日经讨论后同意与兰华物管公司签订物业管理委托合同，兰华物管公司的李总于2014年1月26日到我家里给我了35000元，当天我代表中德阳光花城小区在物业管理委托合同上盖章。后来该合同未实际履行是因为选择兰华物管公司作为物管公司过程中程序不规范，并非是因为我的原因。经审查，本院认为，本院在审理本案过程中，发现本案当事人涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事案件的性质、效力、责任的承担，重庆市公安局江北区分局亦对周裕文涉嫌非国家工作人员受贿案立案侦查，故对兰华物管公司的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告重庆兰华物业管理有限公司对被告周裕文的起诉。本案案件受理费674元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  王 健人民陪审员  张鼎渝二〇一五年六月十一日书 记 员  李元兵
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第00385号原告崔建春，男，生于1970年12月4日，住重庆市万州区人。委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告杨帮亮，男，生于1971年9月3日，汉族，住重庆市开县人。原告崔建春与被告杨帮亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告崔建春及其代理人万福英到庭参加了诉讼，被告杨帮亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔建春诉称，被告杨帮亮于2010年5月租用原告崔建春的挖掘机一台，土建工程完工时，经双方结算，被告杨帮亮应支付原告崔建春的租金共计94000元，除被告杨帮亮已支付租金30000元外，至今还欠原告崔建春的挖掘机租金64000元未支付。经原告崔建春多次催收，被告杨帮亮仍拒不支付。现原告依法起诉，要求判决被告杨帮亮支付挖掘机租金64000元并支付从2010年6月10日起至付清租金之日止的资金利息。被告杨帮亮未作答辩。经审理查明：被告杨帮亮于2010年5月租用原告崔建春的挖掘机一台，土建工程完工时，经双方结算，被告杨帮亮应支付原告崔建春的租金共计94000元，被告杨帮亮已支付租金30000元，至今还欠原告崔建春的挖掘机租金64000元未支付。现原告为维护自己的合法权益，依法向本院起诉，要求被告杨帮亮支付欠原告崔建春的挖掘机租金64000元以及从2010年6月10日起至付清租金之日止的资金利息。上述事实，有双方身份信息、欠条、某某乡某某村村委会证明、原告陈述予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的租赁关系应该受到保护，本案中被告杨帮亮租用原告崔建春的挖掘机，经结算，杨帮亮于2010年6月29日向崔建中出具欠条一张，载明“今欠到万州崔建春在四川省资中县挖掘机租金费共计94000元，其中已付出30000元，大写叁万元，余下64000元，大写陆万肆仟元正人民币，欠款人：杨帮亮”，因此原、告之间的租赁关系能够确认，原告崔建春要求被告杨帮亮支付下欠挖掘机租金64000元的请求本院依法予以支持。原告崔建春主张的资金利息损失实为逾期利息，原、被告之间租赁挖掘机未签订书面合同，在被告杨帮亮所出具的欠条上也未约定还款日期及逾期利息，因此原告崔建春要求被告杨帮亮支付资金利息的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帮亮在本判决生效后十日内支付原告崔建春租金64000元；二、驳回原告崔建春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1400元，由被告杨帮亮负担（原告崔建春已垫付，被告杨帮亮直付原告崔建春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  吴 伟人民陪审员  范承忠人民陪审员  向平富二〇一五年六月一日书 记 员  沈 建
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第158号原告王亚弟。委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告徐强。原告王亚弟诉被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柏淑清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月30日，被告以开棋牌室需要资金周转为由向原告借款2万元（人民币，下同），原告交付被告现金2万元，被告出具了借条，并承诺2014年7月10日前归还。后被告未按期归还，原告无法联系到被告，故只有诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款2万元；2、被告支付原告上述借款自2014年7月11日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条一份，以此证明被告向原告借款事实；2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告主体资格。被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。根据本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条以及原告的当庭陈述，可以确立原告与其借贷关系的成立，被告应当根据借条约定及时履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现本案被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求予以支持。另，原告关于逾期利息的主张，与法不悖，本院亦予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强应于本判决生效之日起十日内归还原告王亚弟借款2万元；二、被告徐强应于本判决生效之日起十日内支付原告王亚弟上述借款自2014年7月11日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取300元(已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?审 判 长  王仁华代理审判员  李 青人民陪审员  何昌炜二〇一五年六月一日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)信中法民终字第850号上诉人（原审被告）：黄建明，男，汉族，1966年5月1日出生，住息县。委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉禄，男，汉族，1963年9月16日出生，住息县。委托代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。上诉人黄建明与被上诉人李玉禄因合同纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人程钢，被上诉人及其委托代理人邢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2013）息民初字第1692号民事判决；二、本案发回息县人民法院重审。审判长  陶加峰审判员  邱世财审判员  李 虎二〇一五年六月十五日书记员  姚 涛
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2009）延法执字第143号之二申请执行人延寿县农村信用合作联社法定代表人杨伟，职务理事长。委托代理人周兴福，男，1960年3月3日生，汉族，延寿县农村信用合作社联社职员，住延寿县。委托代理人纪德真，男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作社联社职员，住延寿县。被执行人王福利，男，1965年12月26日生，汉族，延寿县建设局职员，住延寿县。本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2008年10月15日作出的（2008）延民一初字第1165号民事调解书申请执行王福利借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2009年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王福利给付借款本金###元、利息计算至给付日止，并负担案件受理费####元及申请执行费。本案在执行过程中，被执行人王福利于2010年1月5日已履行本金及利息###元，2014年2月20日履行本金###元，经双方协商对余欠利息###元予以缓收。2015年6月3日申请执行人延寿县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2009）延法执字第143号执行案件的本次执行程序。被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧 青审 判 员  许语评代理审判员  张艳娟二〇一五年六月三日书 记 员  胡泊玮
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第469号原告孙勇，男，40岁，汉族，住双辽市辽南街南开委*组。被告杨小东，男，43岁，汉族，住双辽市辽南街文化小区。本院在审理原告孙勇诉被告杨小东民间借贷纠纷一案中，原告孙勇于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙勇撤回起诉。审判员  安继双二〇一五年六月十六日书记员  孙金国双辽市人民法院询问笔录时间：2015年6月16日上午地点：郊区法庭审判人员：王玲、安继双、刘晓楠书记员：孙金国被询问人（或被调查人）：原告：孙勇，男，40岁，汉族，住双辽市辽南街南开委*组。？今天你干什么来了。：申请撤诉。？什么原因撤诉。：因我和被告杨小东已经庭外调解，故申请撤诉。？是否有其他原因。：没有。望批准！？好，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：准予你撤诉听清了吗？：听清了。撤诉申请书双辽市人民法院：我诉杨小东民间借贷纠纷一案，因我和被告杨小东已经庭外调解，故申请撤诉。望批准！申请人：孙勇2015年6月16日
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第44号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区莲前西路281号公路局道路研发中心大楼二层。代表人林振汉。委托代理人邬字书、王帆，福建天翼律师事务所律师。被执行人欧阳永根，男，1982年1月11日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人欧阳永根债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月6日作出（2014）思民初字第14052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付本金402083.49元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院冻结被执行人欧阳永根名下的址于厦门市湖里区金尚路441号601室房产。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执行字第44号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一五年六月九日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)静民初字第2284号原告王××。被告于××。（被告信息由原告提供）本院受理原告王××与被告于××离婚纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王××撤回对被告于××的起诉。原告预交案件受理费100元，由原告承担。审 判 长  田维军代理审判员  闫志勇人民陪审员  李文安二〇一五年六月二十五日书 记 员  周丕岳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00649号罪犯潘洪庆，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2009年12月18日作出(2009)武刑初字第881号刑事判决，以被告人潘洪庆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币三万元。尚未退赔的赃款赃物继续予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0694号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2019年1月16日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘洪庆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯潘洪庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘洪庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘洪庆减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期至2018年2月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳