江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5010号原告：昆山周市宏冶钢铁经营部，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场E幢3号。经营者：苏仙应。委托诉讼代理人：张根春，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：苏州高新区阳泰建材经营部，住所地江苏省苏州高新区馨泰花苑69幢101室。经营者：吴章培。委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。被告：江绪盟。委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。原告昆山周市宏冶钢铁经营部与被告苏州高新区阳泰建材经营部、江绪盟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张根春和两被告的共同委托诉讼代理人王凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山周市宏冶钢铁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金1813740.10元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2009年7月20日签订《钢材买卖合同》。合同约定：原被告双方签订合同生效后第一个月所进钢材，被告必须在次月（第二个月）的15日之前向原告结清所有钢材货款。第二个月的所欠货款于第三个月的15日前结清，以此类推直至付清为止。由于被告未能按约付款，2012年1月20日，原告以被告拖欠货款为由向苏州市相城区人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的全部货款。被告不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院经审理于2013年6月8日判决撤销苏州市相城区人民法院第一项判决，并判令被告向原告支付逾期付款违约金522184.41元。判决后原告不服苏州市中级人民法院的民事判决书，向苏州市中级人民法院申请复查，2013年11月12日苏州市中级人民法院裁定驳回原告的再审申请。原告不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2014年7月6日江苏省高级人民法院作出裁定，指定江苏省无锡市中级人民法院再审。江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月29日作出判决：撤销苏州市中级人民法院的民事判决，维持苏州市相城区人民法院的民事判决。根据合同约定，原告所送的每批钢材被告必须在三天之内向原告结清该批所有钢材款，如违约被告需向原告支付所送钢材货款的千分之三作为违约金。2015年11月5日，原告向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼要求被告支付逾期付款违约金。2016年8月15日以收集证据为由申请撤诉并经法院准许。被告没有依约支付违约金的行为构成违约，原告为维护其合法权益遂再次诉至法院。被告苏州高新区阳泰建材经营部、江绪盟辩称，一、程序上，原告诉请超过诉讼时效，付本金及原告起诉至相城法院主张钢材款时，原告都未主张违约金；对于钢材款诉讼，我方在积极申请再审中，目前无锡市人民检察院正在审理；苏州中院改判我方应付原告违约金50余万元，而后原告申请相城法院执行掉了该50余万元，原告申请执行的行为应是认可苏州中院的判决；原告曾向虎丘法院起诉过违约金300余万元的诉讼，期间，我方针对有异议的四份提送货单申请笔迹形成时间鉴定，原告先是撤回了该四份提送货单所占的违约金120余万元，后又撤回了诉讼，原告逃避司法鉴定的目的是掩盖该四份提送货单不存在真实提送货的事实。说明相城法院、无锡中院的判决是错误的，原告主张违约金诉讼，也就没有事实基础和依据。二、实体上，被告也不需要向原告支付违约金；原告也确认不需被告承担违约责任。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的违约金计算表系其自行制作，但两被告对表上的送货时间、送货金额、应付款时间、实际付款时间、金额没有异议，因此这些数据可作为认定案件事实的依据；对于违约金金额，两被告不予认可，本院另行认定。被告江绪盟在庭审中向本院提交鉴定申请，请求对单号为6661019、6661020、6661021、6661022的提货单中“江绪盟”、“孙信福”签字的笔迹形成时间进行司法鉴定，本院认为，该四份提货单与本案的诉讼请求无关，无鉴定必要，不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴章培系被告苏州高新区阳泰建材经营部业主，系家庭经营的个体工商户，江绪盟和吴章培是夫妻关系。2009年7月20日，原告昆山周市宏冶钢铁经营部（甲方）与被告苏州高新区阳泰建材经营部（乙方）签订《钢材买卖合同》一份，该合同约定，乙方因南通四建招银商厦项目部工程需要，自2009年7月20日至2009年12月30日不定时多批次向甲方采购钢材，总量约6500吨；钢材具体计量方法为螺纹钢按国家理论标准计算、线材按甲方磅单随货同行计算。钢材价格（包括运输费用）按送货当天上海西本网络优质品价格作为双方结算的价格，并且每吨加20元，作为结算价。#36螺纹钢在以上基础上加每吨80元，即#36螺纹钢每吨加100元；交货地点为昆山市东澳钢材现货交易市场，送货按照合同的工程地点，由甲方在昆山接受货物后负责送达；结算方法为：双方签订合同生效后第一个月所送钢材，乙方必须在次月（第二个月）的十五号之前结清所有钢材款，第二个月后，甲方所送的每批钢材乙方必须在三天内向甲方结清该批钢材款。若违约，乙方需向甲方每天支付所送钢材货款的千分之三违约金；若未达到供货总量5500吨，乙方按违约赔偿，工程总量货款每天千分之三的违约金。在该合同的尾部的甲方处，加盖了昆山周市宏冶钢铁经营部的公章，原告雇员孙信福在该公章处签字；在乙方处，加盖了苏州高新区阳泰建材经营部的公章，江绪盟在该公章处签字；在乙方处下方担保方一栏中，加盖了刻有南通四建集团有限公司苏州分公司字样的印章。合同签订后，原告按照约定向合同约定的工地送货。2011年9月30日，原告昆山周市宏冶钢铁经营部（甲方）与被告苏州高新区阳泰建材经营部（乙方）签订补充协议一份，该协议约定，双方在2009年7月就苏州招商银行项目签订钢材买卖合同，总金额为26368795.71元，已付金额为23180340元，还欠钢材款3188455.71元，现双方约定乙方在2011年12月5日前必须付清，到期由南通四建集团公司苏州分公司支付。乙方不承担任何违约条款。在该协议尾部的甲方代表处，孙信福签字，并加盖昆山周市宏冶钢铁经营部的公章。在该协议的乙方处，江绪盟签字，并加盖苏州高新区阳泰建材经营部的公章。同日，原告的雇员孙信福（甲方、昆山周市宏冶钢铁经营部）又与江绪盟（乙方、苏州高新区阳泰建材经营部）签订补充协议一份，该协议写明，甲乙双方在2009年7月就招商银行项目签订钢材买卖合同，因乙方付款不及时，至今还有3188455元（原材料余款为1436485元，付款补贴为1751970元）货款未结清，双方约定，乙方在2011年10月30日前必须付清此款。在该协议的下方，又注明付款补贴1751970元的送货单号为：6661019、6661020、6661021、6661022。在合同的履行过程中从2009年10月至2012年1月，原告总计收到货款人民币24680340元，其中包括南通四建集团有限公司通过银行转账的人民币2400万和从其他工地上转付该合同项下的货款人民币680340元。2012年1月20日，昆山周市宏冶钢铁经营部的业主苏仙应将南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司苏州分公司作为被告诉至苏州市相城区人民法院，诉讼中苏州市相城区人民法院根据原告申请，依法追加了江绪盟、吴章培作为共同被告参加诉讼，苏仙应的诉讼请求为：判令四被告共同支付原告货款1688455元。该案的争议焦点之一为2011年9月30日两份补充协议的效力及确认的欠款中1751970元的性质是货款还是违约金。2012年11月21日，苏州市相城区人民法院作出（2012）相商初字第0090号民事判决：一、江绪盟、吴章培应支付苏仙应货款人民币1688455元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回苏仙应对南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司苏州分公司的诉讼请求。吴章培、江绪盟不服苏州市相城区人民法院判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，认为原审判决错误认定3188455.71元均系货款，证据清楚证明其中1751970元的性质是违约金，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回苏仙应的全部诉讼请求。2013年6月8日，苏州市中级人民法院作出（2013）苏中商终字第0152号民事判决，认定2011年9月30日的《补充协议》中约定的尚欠钢材款3188455元中包含1751970元的逾期付款违约金。虽然苏仙应主张的是货款，但直接在该案中处理双方纠纷可以有效减少诉累并节约诉讼成本，因此依照相关法律规定及合同的履行情况、当事人的过错程度等因素对逾期付款违约金予以调整，判决如下：一、撤销苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第0090号民事判决第一项；二、维持苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第0090号民事判决第二项；三、上诉人吴章培、江绪盟于本判决生效后十日内支付被上诉人苏仙应逾期付款违约金522184.41元。苏仙应不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院移交苏州市中级人民法院审查，苏州市中级人民法院于2013年11月12日裁定驳回苏仙应的再审申请。2014年7月8日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏审二商申字第0101号民事裁定，指令无锡市中级人民法院再审。2014年12月29日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡商再终字第00005号民事判决：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0152号民事判决；二、维持苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第090号民事判决。2015年11月19日，本院立案受理了昆山周市宏冶钢铁经营部诉苏州高新区阳泰建材经营部、江绪盟买卖合同纠纷一案，昆山周市宏冶钢铁经营部诉讼请求为判令被告支付违约金3029427.6元。2016年8月15日，昆山周市宏冶钢铁经营部以需要收集证据为由撤回起诉，本院裁定予以准许。另查明，本案中原告主张被告逾期支付的货款不包括双方有争议的送货单号为：6661019、6661020、6661021、6661022的货款1751970元，本案涉及计算违约金的全部货款被告苏州高新区阳泰建材经营部已于2009年10月至2012年1月期间付清。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。对于按日累计的违约金请求权的诉讼时效，结合本案货款已经付清的情形，应当在每笔货款付清次日起开始计算。本案中，原告主张被告逾期支付的货款最后一笔已于2012年1月结清，因此，原告在2015年11月向本院第一次主张逾期付款违约金时已过诉讼时效。关于是否发生诉讼时效中断的情形，本院认为，首先，原告在前述一审、二审、再审诉讼中的诉讼请求始终为请求判令被告支付货款，从未主张过违约金；其次，原、被告虽在前述一审、二审、再审过程中提及违约金，但均是针对其中1751970元的性质进行的辩论，且无论该1751970元是货款还是违约金，原告的主张、各级法院的认定均是围绕补充协议中约定的该笔款项，并不涉及除此之外的违约金；再次，原告未能提供其他证据证明向被告主张过逾期付款违约金。因此，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，对于原告的诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条的规定，判决如下：驳回原告昆山周市宏冶钢铁经营部的全部诉讼请求。案件受理费21124元，减半收取10562元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 蔡 燕二〇一七年一月二十三日书 记 员 朱叶蓁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。