河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2012）冀民三初字第1091号原告王庚年，男，1953年12月23日出生，汉族，现住冀州市。委托代理人李文琥，河北双冀律师事务所律师。委托代理人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。被告李延彬，男，1952年2月28日出生，汉族，现住冀州市。被告李翠枝，女，1952年4月7日出生，汉族，现住冀州市。二被告委托代理人李延君（系被告李延彬之弟），男，1955年1月11日出生，汉族，现住冀州市。二被告委托代理人闫科（系被告李延彬、李翠枝之女婿），男，1974年1月11日出生，汉族，现住冀州市。原告王庚年与被告李延彬、李翠枝担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庚年的委托代理人李文琥、李梅旭，被告李延彬、李翠枝的委托代理人李延君、闫科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庚年诉称，2009年6月1日被告李延彬从冀州市农村信用合作联社码头李信用社（以下简称码头李信用社）借款300000元，期限一年，由原告与李景朋提供连带保证。因李延彬未按时偿还借款，码头李信用社诉至法院，冀州市人民法院作出（2011）冀民三初字第969号民事判决书，判决生效后码头李信用社申请强制执行。在执行中原告与码头李信用社达成还款协议，原告于2012年5月25日为李延彬偿还借款300000元，并支付了执行费4400元，现依《担保法》等相关规定对李延彬行使追偿权，李翠枝作为李延彬的配偶应共同承担给付义务，请求依法判令二被告立即给付原告代二被告偿还的信用社借款及执行费用304400元，并从2012年5月26日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，赔偿经济损失19841.67元。被告李延彬辩称，300000元借款是李延彬作为冀州月季油墨有限公司法定代表人为维持公司的生产经营从码头李信用社所借，实际欠款人是冀州月季油墨有限公司，每年还息、倒贷时走的公司帐，原告起诉我作为被告不正确，应驳回原告对我的起诉。被告李翠枝辩称，原告诉称的300000元担保贷款一事我毫不知情，从未见到该款项。经询问有关当事人得知该借款是丈夫李延彬担任冀州月季油墨有限公司董事长期间为公司正常的生产经营以个人名义贷款，且在取得该款后用公司的钱每年还息，这些均在公司帐目中能够体现，该借款从未用于共同生活，故原告将我列为共同被告没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。通过原、被告的诉辩内容，经征询双方当事人同意，合议庭归纳了本案的争议焦点：原告要求二被告偿还借款、执行费用304400元及利息，经济损失19841.67元的事实及依据是什么？借款应由谁承担清偿责任？针对争议焦点王庚年主张，2009年6月1日被告李延彬向码头李信用社借款300000元，由王庚年和李景朋提供保证，由于李延彬未按时还款，码头李信用社起诉后法院判决李延彬偿还借款，由王庚年承担连带责任，后码头李信用社申请强制执行，冀州市法院冻结了王庚年和妻子杨凤敏的银行帐户，扣划了王庚年及杨凤敏个人存款91958.33元，其中扣划了杨凤敏定期五年存款75000元，造成利息损失19841.67元，后王庚年与码头李信用社达成还款协议，由王庚年偿还李延彬在码头李信用社借款300000元，支付法院执行费4400元。根据法律规定因王庚年为李延彬承担保证责任及造成的损失李延彬有义务清偿。李翠枝作为李延彬的配偶，应对夫妻间的共同债务承担清偿义务。为证明自己的主张提供了以下证据：证据一、（2011）冀民三初字第969号民事判决书、（2012）冀民执字第63号执行通知书、（2012）冀民执字第63、63－1、63－2、63－4号执行裁定书各一份。证据二、原告与码头李信用社达成的协议书及码头李信用社出具的贷款本金利息收回凭证各一份。证据三、码头李信用社娄庆华出具的证明材料一份。证据四、记帐凭证两份。证据五、王庚年妻子杨凤敏在码头李信用社金额为75000元的定期存单一份。证据六、冀州市法院4400元执行费收据一份。以上证据证实王庚年为李延彬承担保证责任，代李延彬偿还码头李信用社借款300000元，支付执行费4400元，造成经济损失19841.67元。被告李延彬、李翠枝主张，对王庚年要求的经济损失19841.67元、执行费4400、偿还借款300000元及从2012年5月26日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请无异议。李延彬系冀州月季油墨有限公司法定代表人，本案所涉及借款系2006年5月15日其从码头李信用社为公司购买原料及生产经营使用，每年倒贷形成此笔借款，每年的贷款利息由公司偿还，借款应由公司偿还。李延彬与李翠枝借款时是夫妻，李翠枝对该借款毫不知情，该借款未用于夫妻共同生活，李翠枝不应偿还此债务。并提供了以下证据：证据一、2006年5月15日李延彬与码头李信用社签订的借款借据。证据二、2007年3月31日、5月15日、5月30日冀州月季油墨有限公司偿还银行贷款利息凭证。证据三、2010年5月29日冀州月季油墨有限公司的记帐凭证。以上证据证实300000元借款实际系冀州月季油墨有限公司于2006年5月15日从码头李信用社所借，由公司偿还了利息，实际用款人是公司，该笔借款系公司于2006年5月15日从码头李信用社所借，后逐年倒据形成此笔借款，该借款与李延彬无关。经质证，二被告对原告提供的所有证据无异议，双方陈述一致，故对以上证据的效力予以确认。原告对二被告提供的证据不同意质证，且已超过举证期限，以上证据与本案不具有关联性，不具有证明力，故对以上证据的效力不予采信。经审理查明，被告李延彬、李翠枝系夫妻。2009年6月1日李延彬、王庚年与案外人码头李信用社、李景朋签订保证担保借款合同，合同约定码头李信用社提供借款300000元给借款人李延彬，保证人李景朋、王庚年对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2009年6月1日至2010年6月1日，月利率7.965‰，后被告李延彬未能按期还款。码头李信用社于2011年6月30日诉至法院，冀州市人民法院于2011年8月12日作出（2011）冀民三初字第969号民事判决书，判决：“限被告李延彬于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社借款本金300000元及利息（从2010年3月29日始利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告李景朋、王庚年对上述债务承担连带清偿责任。”该判决书已经发生法律效力，但李延彬未能按期偿还借款本息。在法院强制执行过程中，扣划了王庚年及其妻杨凤敏的存款91958.33元，其中扣划了杨凤敏名下定期五年存款75000元，造成利息损失19841.67元，后王庚年与码头李信用社达成还款协议，2012年5月25日由王庚年清偿了李延彬在码头李信用社的借款300000元，支付法院执行费4400元。原告于2012年9月4日诉至法院，请求依法判决二被告立即给付原告代二被告偿还的信用社借款及执行费用304400元，并从2012年5月26日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，赔偿经济损失19841.67元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。王庚年、李延彬与案外人码头李信用社、李景朋签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，并不违背相关法律法规，各方均应自觉履行。本院作出（2011）冀民三初字第969号民事判决书后，借款人李延彬未按判决书确定的付款义务履行，致法院强制扣划了杨凤敏五年定期存款75000元，并产生利息损失19841.67元，王庚年支付法院执行费4400元，王庚年共代李延彬偿还借款300000元；现原告要求被告李延彬偿还借款300000元及执行费4400元，支付利息损失19841.67元及从2012年5月26日起按银行同期贷款利率支付利息事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告李翠枝与李延彬系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间产生的债务应以夫妻共有财产清偿，二被告理应共同清偿并互负连带责任。被告李延彬主张本案的实际欠款人是冀州月季油墨有限公司，该借款不应由其偿还，因保证担保借款合同系李延彬、王庚年、李景朋与码头李信用社签订，冀州市月季油墨有限公司与本案不系同一法律关系，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、限被告李延彬、李翠枝于本判决生效之日起三日内偿还原告王庚年借款本金300000元、执行费4400元，共计304400元及利息（从2012年5月26日始利息按银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。二、限被告李延彬、李翠枝于本判决生效之日起三日内偿还原告王庚年经济损失19841.67元。三、被告李延彬、李翠枝对上述债务承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，由被告李延彬、李翠枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张立华审 判 员  薄彦光人民陪审员  齐会林二〇一二年十一月二十八日书 记 员  张秋菊