wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书（2015）安居民初字第328号原告黄海涛，男，汉族。特别授权委托代理人郑仕彪，男，汉族。被告廖军，男，汉族。被告董燕，女，汉族。特别授权委托代理人闵远林（被告董燕之夫），汉族。原告黄海涛诉被告廖军股权转让纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序于2015年3月2日在西眉法庭公开开庭进行了审理。本院追加董燕为被告后依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月18日在西眉人民法庭再次开庭进行了审理。原告黄海涛及其委托代理人郑仕彪到庭参加了诉讼，被告廖军、被告董燕的特别授权委托代理人闵远林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛诉称，原、被告于2013年10月30日通过算账，被告廖军欠原告黄海涛140000元（人民币壹拾肆万元整）、月利息2％并出示欠条凭证，约定于2013年12月31日前付清本息。到期后，原告黄海涛多次向被告廖军催收欠款本金及利息未果。原告黄海涛请求人民法院依法判决被告廖军偿还欠款本金140000元并按约定利率支付利息；本案诉讼费用由被告廖军承担。被告廖军辩称，原告黄海涛提供的欠条确系其书写，但原告黄海涛的股权是转让给被告董燕与廖军两个人的，应由其与被告董燕各自向原告偿还7万元。被告董燕辩称，原告黄海涛转让其股权一事其并不知情，被告董燕不认可被告廖军的主张，不应承担任何责任。原告黄海涛为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告双方身份证复印件，证明双方主体资格；2、被告廖军于2013年10月31日向原告黄海涛出具的欠条一份，证明被告廖军尚欠原告黄海涛投资款14万元。被告廖军对上述证据无异议。被告董燕对上述证据拒绝质证。被告廖军、董燕未向法庭提供证据。本院依职权收集的证据：成都宏朋投资理财信息咨询有限公司的工商资料，原告黄海涛认为该资料中关于股权转让的部分不真实，其本人或其子黄禹健从未签署过任何股权转让协议；被告廖军承认该资料系他找代理公司代办的，该资料虽没有经过股东签名，但被告董燕对原告黄海涛的股权转让是清楚的；被告董燕称自己不清楚该资料，也未在该资料上签名，不认可该资料。本院认为，原告递交的证据具有真实性、关联性，本院予以认可并作为定案依据。对本院调取的成都宏朋投资理财信息咨询有限公司的工商资料，本院认为该资料仅能证明原、被告及杨永东发起成立了成都宏朋投资理财信息咨询有限公司，不能证明原告黄海涛的股权确系转让给了被告廖军及董燕。经审理查明，2013年5月，原、被告双方经人介绍认识，同年7月，原告黄海涛、被告廖军与闵远林、杨永东4人（原告黄海涛以其子黄禹健为股东，闵远林以其妻董燕为股东，杨永东以其子杨俊为股东）在成都共同投资成立成都宏朋投资理财信息咨询有限公司，法定代表人为被告廖军，该公司总投资额为500万元，其中黄禹健认缴注册资本为150万元，杨俊认缴注册资本为150万元，廖军认缴注册资本100万元，董燕认缴注册资本100万元。当月，原告黄海涛通过银行向被告廖军转帐出资额14万元。同年10月，原告黄海涛因故向被告廖军要求退出公司，后与被告廖军达成口头协议，将其股权转让给被告廖军。因被告廖军未向原告黄海涛支付投资款14万元，被告廖军于2013年10月31日向原告黄海涛出具了欠条一份载明：截至2013年10月30日，廖军尚欠黄海涛人民币140000（壹拾肆万元整），将于2013年12月31日前还清，期间利息按月息2％计息。审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称意见，致调解未果。本院认为，原、被告均为成都宏朋投资理财信息咨询有限公司股东，2013年10月，原告黄海涛退出该公司时，与被告廖军达成口头协议，将其股权转让给被告廖军，双方达成的股权转让协议，意思表示真实，不违背法律法规的规定，合法有效。被告廖军接受原告黄海涛的股权后，未按约定向原告黄海涛支付投资款14万元及利息，应承担继续履行的民事责任。故对原告黄海涛的诉讼请求，本院予以支持。被告廖军抗辩黄海涛的股权是转让给被告董燕与廖军两人的，董燕也应支付原告股权转让款7万元，但没有提供证据证明该股权已转让50%给被告董燕，故对其抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：廖军向黄海涛支付投资款人民币140000元并支付利息（以本金140000元为基数，按照约定的每月2％的利率计算，从2013年10月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止）。限判决生效后立即付清。如果廖军未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄海涛可在本判决指定履行期届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费人民币1900元，由廖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  张翔二〇一五年六月十六日书记员  银莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第0837号申请执行人：杨新林。被执行人：朱钟玉。原告杨新林诉被告朱钟玉租赁合同纠纷一案的（2012）石民初字第2577号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨新林于2015年5月27日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人朱钟玉价值人民币74300元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  冀鹏超二〇一五年六月十二日书 记 员  李雯婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第01056号原告卢某，女，汉族。委托代理人王立本，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被告李某，男，汉族。本院立案受理后，原告卢某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员冯菲适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告于2012年7月相识，同年10月18日登记结婚。2014年1月15日，原告生育双方的婚生女李某。孩子出生后，被告经常因家庭事务与原告发生争吵，并于该子女哺乳期第八个月（2014年9月）搬离双方共同居所（原告现住所地），至今未归。原告认为，被告不思进取，没有家庭责任，没有共同抚养子女的主观意愿，婚姻关系的存续对双方没有实际意义，因此，原告诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2判令原、被告婚生女李某由原告抚养；3、判令被告每月15日前给付李某当月抚养费3000元，直至该子女18周岁之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告李某未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告卢某与被告李某于2012年10月18日登记结婚，婚后生育一女李某（2014年1月15日出生）。现原告因家庭琐事引发矛盾再次起诉来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的户口本复印件、结婚证、出生证明、社区证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告卢某与被告李某系自主登记结婚，且结婚多年，原、被告之间有较好的婚姻基础。虽有矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度，且婚生女李某年幼，考虑到家庭长远利益及孩子的成长环境，建议原、被告双方能在互谅互让、互相帮助的基础上改善夫妻关系，共同处理好家庭事务，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯菲二〇一五年六月十六日书记员  王琳本判决书所依据的相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第03028号罪犯喻德，男，1990年1月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2009年3月24日作出（2009）长县刑初字第084号刑事判决，以被告人喻德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月7日、2013年9月26日分别作出（2011）衡中法刑执字第2541号、（2013）衡中法刑执字第1559号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯喻德自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯喻德在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯喻德减去有期徒刑四个月二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年六月十八日书记员  汤 靓
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝五中法行初字第00299号重庆深烈建筑劳务有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一五年六月十五日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1001号申请执行人周士全。被执行人吴海波。本院在执行申请执行人周士全与被执行人吴海波民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴海波现无适当财产可供执行，申请执行人周士全向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1001号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  朱奭慈审 判 员  薛天祥二〇一五年六月四日代书记员  胡杰杰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00033号申请执行人：安庆市优尼雅制衣有限公司，住所地安徽省望江县。法定代表人：陈康，该公司经理。被执行人：许球，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴阮生，男，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。申请执行人安庆市优尼雅制衣有限公司与被执行人许球、吴阮生加工合同纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）枞民二初字第00111号民事判决已经发生法律效力。权利人安庆市优尼雅制衣有限公司于2014年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经财产调查，未发现可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00111号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方晓侯审判员  汪 霖审判员  乔启勇二〇一五年六月十八日书记员  章胜莲附相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执异字第149号案外人：郭春侠，女，1954年5月4日出生，汉族，住法库县，身份号码XX。申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码XX。申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码XX。被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县物流经济区。法定代表人：张波，该公司经理。依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人郭春侠对本院查封的位于法库县XX街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭春侠称：本院查封的X号房屋是其于2010年1月21日从日升公司购买并支付了全部购房款的房产，没有办理过户是由于日升公司的责任，故请求法院解除对其房产的查封。案外人向本院提供了《商品房买卖合同》，购房款收据，水、电、燃气、物业、采暖等交费票据及房屋室内照片等证明材料。本院查明：2010年1月21日，案外人郭春侠与被执行人日升公司签订《商品房买卖合同》，约定郭春侠以172，463元的价款，购买由日升公司开发建设的X号房屋，郭春侠于当日支付了全部购房款。在本院于2014年3月25日查封前，郭春侠已实际占有使用该房屋。本院认为，郭春侠与日升公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明郭春侠对此存在过错。故郭春侠所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于法库县XX街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  杨 晶审判员  乔维修二〇一五年六月十日书记员  丛 琦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2357号申请执行人梁婧，女，1989年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陈寅波，男，1986年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的梁婧与陈寅波(2014)嘉民一(民)初字第5878号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈寅波尚应给付申请执行人梁婧人民币220000元及利息、案件受理费2300元，并承担执行费3329.61元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人梁婧依据(2014)嘉民一(民)初字第5878号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一五年六月二十三日书记员 赵燕华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰顺商初字第0033号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人李圣奇，该公司职工。被告李忠亭，农民。被告李正伟，农民。被告李忠心，农民。被告杨圣旭，农民。被告李忠民，农民。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告李忠亭、李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人李圣奇到庭参加诉讼，被告李忠亭、李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行诉称：被告李忠亭经被告李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民担保，于2012年7月14日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于加工运输，年利率为13.284%，贷款到期日为2013年7月12日，原告于当日将贷款打入被告李忠亭的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金100000元及利息。请求法院判令被告李忠亭偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（分段计算：1、从2012年7月14日起按年利率13.284%计算至2013年7月12日止；2、从2013年7月13日起按年利率19.926%计算至2015年4月1日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由各被告负担。被告李忠亭、李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2012年7月14日，被告李忠亭、李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民与丰县农村信用合作联社史小桥信用社（以下简称史小桥信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李忠亭向史小桥信用社借款100000元，用于加工运输；借款期限自2012年7月14日起至2013年7月12日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民为被告李忠亭提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥信用社向被告李忠亭发放贷款100000元。贷款发放后，被告李忠亭未按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民也没有履行保证义务。截至2015年4月1日前，被告李忠亭尚欠原告借款本金100000元及自2012年7月14日起按合同约定计算的利息、罚息。另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥信用社按约向被告李忠亭发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告李忠亭应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告李忠亭偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告丰县农村商业银行要求被告李忠亭偿还借款本金100000元及从2012年7月14日起按年利率13.284%计算至2013年7月12日止的利息，从2013年7月13日起按年利率19.926%计算至2015年4月1日止的利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民自愿为被告李忠亭的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李忠亭的借款本息等承担连带清偿责任。被告李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民承担保证责任后，有权向被告李忠亭追偿。被告李忠亭、李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠亭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：1、从2012年7月14日起按年利率13.284%计算至2013年7月12日止；2、从2013年7月13日起按年利率19.926%计算至2015年4月1日止）；二、被告李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民对第一项李忠亭所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李忠亭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（减半收取，原告已预交），由被告李忠亭、李正伟、李忠心、杨圣旭、李忠民负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙太阳二〇一五年六月十六日书 记 员  戴文路
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执恢字第40号申请执行人唐飞兰，女，1971年8月12日生，资兴市人。被执行人陈荣华，男，1975年1月20日生，郴州市苏仙区人。被执行人陈进月，女，1973年8月7日生，资兴市人，系被执行人陈荣华的前妻。本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年10月23日作出的（2014）资民二初字第483号民事调解书，被执行人陈荣华、陈进月至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈荣华、陈进月的银行存款310956.5元或扣留、提取被执行人陈荣华、陈进月价值310956.5元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘杜钢二〇一五年六月九日代理书记员  樊翎宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第147号再审申请人（一审被告）：重庆当代旅业发展有限责任公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路75号（牛角沱写字楼），现该公司清算组住所地：重庆市沙坪坝区小新街86号嘉多利广场11-1号。负责人：罗启高，该公司清算组组长。委托代理人：李朝相，重庆博凯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆凯比特置业有限公司，住所地：重庆市渝中区人和街99号，组织机构代码：75620924-2。法定代表人：周平，总经理。委托代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。再审申请人重庆当代旅业发展有限责任公司因与被申请人重庆凯比特置业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2013）中区民初字第10330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，（2013）中区民初字第10330号民事判决于2014年7月15日发生法律效力，重庆当代旅业发展有限责任公司于2015年4月27日提出再审申请，且其未提出本案存在第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆当代旅业发展有限责任公司的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年六月十六日书 记 员  余 洁
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦商初字第2152号原告周发兴。被告金晓征，男，1978年12月30日出生，汉族，身份证号：3307261978********，住浦江县浦阳街道江滨西路**号。原告周发兴诉被告金晓征保证合同纠纷一案，在审理过程中，本院发现本案的主债务人，也即借款人叶晓军已于2014年10月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市公安局下城区分局立案侦查。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告周发兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈瑛二〇一五年六月十五日代书记员 张芝浙江省浦江县人民法院移送函（2015）金浦商初字第2152、2154号杭州市公安局下城区分局经济犯罪侦查大队：我院在审理原告周发兴诉被告金晓征保证合同纠纷一案中，发现本案所涉借贷关系的借款人叶晓军因涉嫌非法集资刑事案件被贵局立案侦查。故根据《最高人民法院最高人民检察院公安局关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定将借款的相关材料移送贵局，请接收。浦江县人民法院二0一五年七月一日附：民事诉状两份、借条复印件两份。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第259号申请执行人：王红飞被执行人：周宣志身份证：×××2210本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第00019号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周宣志履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周宣志名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：苏欣二〇一五年六月十六日（）书记员  郑烜
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民二初字第349号原告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司。法定代表人于某某，系该公司董事长。委托代理人李某某。被告孟某某。被告敖某某。原告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司诉被告孟某某、被告敖某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某和被告敖某某到庭参加了诉讼。被告孟某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月3日，原告与被告孟某某签订一份贷款协议，被告敖某某提供担保。依据协议被告孟某某从原告处借款100万元。双方约定利息月息3分，期限一个月。合同签订后，原告当天即向被告孟某某提供借款100万元，被告孟某某除支付了利息21万元外（利息给付至2013年11月28日），未再付款。截止2014年11月5日，被告孟某某拖欠利息34.2万元，本息合计134.2万元。对此欠款原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求法院依法判令被告孟某某立即偿还贷款100万元及利息34.2万元，被告敖某某承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告孟某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。被告敖某某辩称：原告所述属实，同意承担担保责任。经审理查明，2013年5月3日，原告与被告孟某某签订一份借款合同，与被告敖某某签订了一份贷款保证合同、贷款抵押合同。依据合同，被告孟某某从原告处借款100万元。双方约定利息月息3分，借款期限一个月。此借款合同由被告敖某某提供担保，并用其名下的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告当天即向被告孟某某提供借款100万元，被告孟某某支付了原告利息21万元（利息给付至2013年11月28日），未向原告偿还借款本金和2013年11月28日之后的利息。被告敖某某亦未向原告承担担保责任。上述事实，有原告和被告敖某某的当庭陈述、原告出具的借款合同、贷款抵押合同、贷款保证合同、抵押财产清单一份、电汇凭证、利息凭证在卷佐证，可以认定。本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。原告与被告孟某某签订的借款合同属于双方真实的意思表示，该《借款合同》除利息的约定外合法有效。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告孟某某应按照合同的约定在借款到期后履行还款义务。现被告孟某某未将本金和2013年11月28日之后的利息给付给原告，对于该本金和利息被告孟某某应向原告承担给付责任。关于原告要求被告孟某某支付利息34.2万元的诉讼请求，因按相关法律规定计算该利息的利率月息3分超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此对原告的该请求不予支持，而应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算被告应支付的利息。被告敖某某对于被告孟某某的借款本金和利息应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某某偿还原告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元，并自2013年11月29日起至2014年11月5日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算被告应支付的利息。以上款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告敖某某承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16878元（缓交），公告费600元，财产保全费1000元，由被告孟某某、被告敖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  杨景辉审 判 员  李 慧人民陪审员  海利民二〇一五年六月五日书 记 员  谭 佶
福建省莆田市秀屿区人民法院行 政 裁 定 书（2015）秀执审字第96号申请执行人莆田市秀屿区工商行政管理局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。组织机构代码：00369573-3。法定代表人李德奋，局长。委托代理人吴庆瑜，莆田市秀屿区工商行政管理局干部。一般代理。委托代理人陈凤，莆田市秀屿区工商行政管理局干部。一般代理。被执行人俞美霞，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。申请执行人莆田市秀屿区工商行政管理局2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行于2014年6月16日作出的秀工商埭处字（2014）102号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2014）102号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人俞美霞在未经工商行政管理机关核准登记颁发工商营业执照的情况下，擅自在秀屿区平海镇溪边村开办石材加工厂，以个人名义从事石材加工活动，于2014年5月14日被秀屿区工商行政管理局依法查获。依据《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（一）项及第十四条第一款之规定，申请执行人秀屿区工商行政管理局对被执行人俞美霞无照从事石材加工的行为予以取缔，对其违法行为处罚款人民币3000元。该决定书于2014年6月16日作出，于2015年1月14日送达给被执行人俞美霞。本院认为，行政处罚决定书应当在作出后七日内依法送达当事人，莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2014）102号行政处罚决定送达程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）款的规定，裁定如下：对莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商埭处字（2014）102号行政处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。审 判 长  李国洪人民陪审员  林德成人民陪审员  黄志勇二〇一五年六月十六日书 记 员  李 婷附：所引用相关法律依据条文一、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第5507号原告张亮泽。被告王奎生。被告宋飞。原告张亮泽诉被告王奎生、宋飞民间借贷纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮泽到庭参加了诉讼，被告王奎生、宋飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月24日，被告王奎生向原告借款50000元，期限1个月，约定月息2分，被告宋飞提供保证。该款后经原告催要被告未偿还。故请求判令被告王奎生偿还借款50000元及利息；判令被告宋飞承担连带清偿责任。被告王奎生未作答辩。被告宋飞未作答辩。经审理查明，2011年11月24日，被告王奎生向原告张亮泽借款50000元，期限1个月。同日，被告宋飞和王志彪向原告出具担保书，为该笔借款提供连带责任保证。该款到期后，经原告催要，被告王奎生未偿还，被告宋飞和王志彪也未履行保证义务。另查明，因未能及时向王志彪送达法律文书，原告申请撤回对王志彪的起诉，另行向其主张权利，本院已予准许。本院认为：被告王奎生借原告款50000元，被告宋飞提供保证的事实有借据和担保书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告王奎生偿还借款50000元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持，逾期利息参照银行逾期还款利率计算。被告宋飞自愿为该笔借款提连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王奎生偿还原告张亮泽借款50000元及利息（按照银行同期贷款利率的150%，自2011年12月24日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、被告宋飞对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1000元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘江涛代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一五年六月三十日书 记 员  滑丽丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）融水民一初字第960号原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。负责人李俊，该公司总经理。委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。（特别授权）被告梁珍某，农民。本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司诉梁珍某关于电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。案件受理费25元，本院予以免交。代理审判员 ：李炳铭二〇一五年六月九日书 记 员 ：廖承荷
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特1227号申请人王某。申请人马某。本院于2016年4月16日受理了申请人王某、马某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。申请人王某、马某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2016年1月23日经谷城县公安局交通警察部门诉前主持调解，达成如下协议：马某的医疗费，车辆损失、施救费凭据由王某承担；王某车辆损失、施救费由其自行承担；此事故一次性了结，以后互不追究。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  柳正权二〇一五年六月二十一日书记员  张付全
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民一终字第00286号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。负责人：郭跃民，公司总经理。委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司。法定代表人：李刚，公司董事长。被上诉人（原审原告）：张祖侠，女，1961年12月10日出生，汉族，住五河县。委托代理人：邓��华，安徽淮光律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司、张祖侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年2月15日作出的（2015）五民一初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回上诉。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（���交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 峰审 判 员  陈启虎代理审判员  陶 义二〇一五年六月九日书 记 员  管 钊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑二终字第00058号原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，无业。曾因盗窃，于2008年12月1日被原江都市公安局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2009年7月1日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年7月5日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月18日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年4月16日作出（2015）扬广刑初字第00117号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原告被告人）刘某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。扬州市广陵区人民法院(2015)扬广刑初字第00117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 澎代理审判员  汤军琪代理审判员  王艺霖二〇一五年六月十九日书 记 员  严 慧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第3025号罪犯连波，现在河南省第二监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2000年8月30日作出（2000）汴刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人连波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年9月15日作出（2000）豫刑一终字第398号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2000年9月15日起。于2000年9月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯连波在执行期间，2002年12月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年7月20日减去有期徒刑二年；2009年5月20日减去有期徒刑一年；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯连波减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯连波自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1999年8月，因被害人赵某举报齐大东逃税，齐大东授意被告人连波找人打被害人赵某，并出佣金人民币5000元，1999年9月1日晚7时，被告人连波伙同王涛、余龙等人，翻墙进入被害人赵某家，遭到被害人赵某强烈反抗，王涛、余龙对被害人赵某的胸部、上臂连刺数刀，致被害人赵某当场死亡。被告人连波伙同他人参与盗窃一起，价值人民币10360元。经审理查明，罪犯连波自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年2月20日、2013年7月15日、2013年12月20日、2014年5月20日、2014年12月20日共表扬6次；2012年4月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯连波自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯连波准予减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2002年12月30日起至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  张国飞二〇一五年六月三十日书 记 员  赵苏娅
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第322号申请执行人：赵令波被执行人：五莲县利万达机械厂本院在执行申请执行人赵令波与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）莲劳人仲案字第043号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 李 杰审判员 王振环二〇一五年六月八日书记员 于 海
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳行审字第42号申请执行人岳阳县人口和计划生育局法定代表人梁某，局长。委托代理人苏海辉，新墙镇计生办工作人员。被执行人唐某，农民。被执行人刘某，农民。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月22日作出的计生征字（2014）1013176号社会抚养费征收决定。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明：被执行人唐某、刘某夫妇××××年××月××日违法多生育一个子女，申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费131430元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年1月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月18日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的岳计生征字（2014）1013176号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳计征字（2014）1013176号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐大兵审判员  邱岳君审判员  郭林梅二〇一五年六月十一日书记员  张 萍
汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行初字第11号原告赵兴阁，女，汉族，1978年9月1日出生，住河南省汝州市。委托代理人尚专政，汝州市“148”法律服务所工作人员。被告汝州市公安局，住所地汝州市老二门街24号。法定代表人李游，该局局长。委托代理人尹欢伟，汝州市公安局工作人员。委托代理人张瑞伟，汝州市公安局工作人员。本院在审理原告赵兴阁诉被告汝州市公安局公安户籍信息一案中，原告于2015年6月29日向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵兴阁撤回对被告汝州市公安局的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告赵兴阁负担。审判长  牛莉娜审判员  张海民审判员  郭俊利二〇一五年六月二十九日书记员  刘源远
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第2110号原告：孙红，女.委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。被告：姜宝发，男。被告：大连英那河食品有限公司。住所地：庄河市大营镇德胜村。组织机构代码：72887972-4。法定代表人：包天才，系该公司经理。委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。原告孙红诉被告姜宝发、大连英那河食品有限公司（以下简称英那河公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红的委托代理人张明、被告姜宝发、被告英那河公司的委托代理人许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月20日，英那河公司将厂房改造成养老公寓，其将该工程承包给姜宝发建造。工程开工后，姜宝发雇佣原告为其工作。经结算，欠原告劳务费5000元，并由姜宝发为原告出具欠条一张。该欠条载明工种及所欠劳务费数额，故被告姜宝发应承担给付责任。被告英那河公司是原告工作的受益人，亦应承担责任。原告多次向二被告索要劳务费无果，故诉至法院，请求判令二被告连带给付原告劳务费，并承担自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。被告姜宝发辩称，原告所述属实，是在我承包的工地干活。因为我将工程发包给梁祥恩，所以我出具的欠条是为梁祥恩出具的，应该由梁祥恩起诉我。我与英那河公司之间没有合同，2014年我要求英那河公司结算30%的工程款，但至今未兑现。工程已经施工，人工费也产生了，但是该费用英那河公司没有支付给我，所以未向原告支付。另外，我与英那河公司口头约定，必须保证工人的人工费开资。被告英那河公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案原告与姜宝发之间系雇佣法律关系，姜宝发作为雇主，对其雇佣人员承担相应给付工资或劳务费用的义务。姜宝发个人为原告出具欠条。该行为与被告无关。故原告要求被告英那河公司承担连带责任没有事实根据和法律依据。2、被告英那河公司与姜宝发之间系装修工程承揽合同关系，姜宝发与我公司之间如何结算，与原告无关，其与本案是两个不同法律关系，所以我公司不承担法律责任。经审理查明，2014年9月，被告姜宝发通过梁祥恩雇佣原告对被告英那河公司旧厂房进行修缮、改造。2014年12月26日，被告姜宝发为原告出具欠条一张，欠条写明“欠条，大连英那河食品有限公司旧厂房修缮改造成养老院工程欠人工费（下水道）：人民币伍仟元整（5000.00元），欠款人（承包人）：姜宝发，身份证号码：210225194810230031，2014年12月26日”。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付劳务费并承担利息及诉讼费用。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条、照片等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告姜宝发雇佣原告为其工作，并出具欠条，证据表明原告与被告姜宝发之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告姜宝发应支付原告劳务费，未支付构成违约，应承担违约责任，被告姜宝发为原告出具欠条时，双方未约定履行期限及违约金支付方式，原告于2015年3月26日提起诉讼，视为其初次向被告要求履行，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定。故对原告要求被告姜宝发给付劳务费及承担利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明被告英那河公司与其有劳务合同关系应支付劳务费，原告仅以被告英那河公司是受益人要求支付劳务费并无依据，故对原告要求被告英那河公司承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告姜宝发于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙红劳务费5000元，并承担起诉之日（2015年3月26日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜宝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 美二〇一五年六月十六日书记员 刘春燕
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧商初字第00322-2号原告陈勇。被告溧阳市晟强新型墙体材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇梅庄村牌坊山（原溧阳市梅庄砖瓦厂）。法定代表人陆晓宏。被告陆晓宏。本院在审理原告陈勇与被告溧阳市晟强新型墙体材料有限公司、陆晓宏股权转让纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈勇撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），诉讼保全费4520元，合计4560元，由原告负担。审判员  王玉燕二〇一五年六月十一日书记员  黄 晔
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永冷民初字第1369号原告刘雷，男，汉族，1987年11月4日出生，永州市冷水滩区人。被告蒋华军，男，汉族，1978年1月15日出生，永州市冷水滩区人。本院审理原告刘雷与被告蒋华军民间借贷纠纷一案中，因原告刘雷接到本院于2015年6月7日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一五年六月十七日代理书记员  冯晓娟
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民初字第1467号原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住福鼎市桐城潮音岛小区山水名都会所二层，注册号350982100006569。法定代表人苏忠宣，系该公司总经理。委托代理人彭淑晶，女，1978年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该公司员工。委托代理人林丽娟，女，1989年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该公司员工。被告林振贵，男，1969年8月16日出生，汉族，住福鼎市。本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告林振贵物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费59元，由原告负担。审判员  王怀志二〇一五年六月八日书记员  郑 旖附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂托民初字第875号原告高树平，男。被告曹华林，男。原告高树平与被告曹华林买卖合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于2015年3月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员李静独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告高树平到庭参加诉讼，被告曹华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高树平诉称，2011年原告在乌兰镇施工，由被告曹华林负责给原告工地供砖，原告向被告预付砖款13万多元，被告给原告供应了一部分砖后停止供应。后经原、被告结算，被告欠原告36000元，并出具欠条一支。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告曹华林立即偿还原告欠款36000元，并承担本案的诉讼费用。被告曹华林未作答辩。原告高树平提供证据及被告质证情况：提供2013年7月10日被告曹华林签名的欠条原件一份，此证据证明原告向被告预付砖款，经双方结算砖款后，被告曹华林尚欠原告36000元的事实。被告曹华林未到庭质证，视为默认。被告曹华林未提供证据。对原告高树平提供的证据，本院认为该证据真实、合法，具有关联性，予以采信。经审理查明，2013年7月10日，原、被告结算砖款，被告欠原告36000元，出具欠条一支。本院认为，被告曹华林欠原告高树平36000元的事实清楚，有欠条为证，被告应积极履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告曹华林于本判决生效之日一次性给付原告高树平欠款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告曹华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  李静二〇一五年六月九日书记员  蒋勇法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）眉刑执字第524号罪犯蒋春涛，男，1980年4月1日出生，汉族，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省彭山县人民法院于2011年10月26日作出（2011）彭山刑初字第122号刑事判决书，以被告人蒋春涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省眉州监狱认为，罪犯蒋春涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯蒋春涛减刑。经审理查明，罪犯蒋春涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋春涛在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋春涛减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 东审 判 员  冷 晶代理审判员  蒋光辉二〇一五年六月二十六日书 记 员  杨颜如
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第25号申请执行人杨翠兰，女，1965年XX月XX日出生，汉族，山阴县人，教师，住山阴县。申请执行人靳文明，男，1967年X月X日出生，汉族，山阴县人，教师，住山阴县。被执行人吴文隽，男，1980年X月XX日出生，汉族，山西省应县人，医生，住山阴县。杨翠兰、靳文明与吴文隽民间借贷纠纷，本院于2014年8月26日作出的（2014）山民初字第326号民事判决书。该判决生效后，申请执行人杨翠兰们、靳文明向本院提出强制执行申请。为了维护申请执行人之合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定、裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴文隽在有关金融机构的存款352265元（含本金200000元、利息145065元、案件受理费4300元、申请执行费2900元）。二、或扣留、提取被执行人吴文隽在有关单位或个人处的收入352265元。裁定送达后即产生法律效力。审判员  张兴录二〇一五年六月十六日书记员  胡向梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第1875号本院在执行申请执行人孙振寿与被执行人房立杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人房立杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人房立杰纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月八日
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁未民初字第00379号原告彭某某。委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。被告卢某某。原告彭某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告彭某某及其委托代理人张小民，被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1998年3月15日登记结婚，婚后共同生育女儿两个。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但随着时间推移，被告逐渐表现出脾气暴躁，经常为生活小事打骂原告。原告对被告失去信心，认为两人之间已无夫妻感情，故起诉请求法院判决原、被告离婚。被告辩称，原、被告夫妻感情一直较为融洽，仅偶为生活琐事发生争吵，被告保证改正脾气性格。被告认为双方感情尚未彻底破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年11月经他人介绍相识并恋爱，双方于1998年3月15日登记结婚，婚后于2001年9月24日共��生育女儿卢思福，于2006年8月13日共同生育女儿卢拉。原、被告婚后前期，夫妻感情尚好，后双方偶为生活琐事发生争吵，从而影响了夫妻关系。原、被告双方自2015年3月开始分居生活至现在。上述事实有宁乡县煤炭坝镇社会事务办公室证明、常口信息等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚姻关系时间较长，已建立一定夫妻感情，现虽然夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情尚未破裂。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告彭某某与被告卢某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇一五年六月八日书记员  卞佳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00247号上诉人（原审原告）：浦桂宝，男，1961年4月21日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙虚芳，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：龙虚国，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省广德县。两被上诉人共同委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。上诉人浦桂宝因诉被上诉人龙虚芳、龙虚国民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人浦桂宝及其委托代理人杨军，被上诉人龙虚芳、龙虚国的共同委托代理人王祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月17日，龙虚芳因经营公司需要向浦桂宝借款。浦桂宝于当日通过银行转账的方式向龙虚芳汇款200万元，由龙虚芳出具100万元的借条一份，并由其弟龙虚国承担连带保证人，另由龙虚芳出具100万元的承兑汇票给浦桂宝。龙虚芳通过网上银行转账的方式分别于2014年4月10日、4月14日13点16分、4月14日16点42分、4月21日、4月29日、4月30日、5月13日、5月15日、5月27日、6月15日向浦桂宝还款6万元、6万元、6万元、10万元、10万元、30万元、6万元、6万元、18万元、2万元。后浦桂宝以持有100万元的借条原件为由主张龙虚芳、龙虚国承担还款义务。原审法院认为：2014年3月17日，龙虚芳向浦桂宝借款，由浦桂宝通过银行转账的方式向龙虚芳汇款200万。龙虚芳于当日向浦桂宝出具100万元的借条及给付100万的银行承兑汇票。后龙虚芳通过网上银行转账的方式将100万元的借款还清。因双方在借款中没有约定利息，根据相关法律规定，民间借贷没有约定利息的视为没有利息。双方就100万元的债权债务关系已消灭。浦桂宝当庭提供200万元的汇款凭证以证明龙虚芳仍欠其100万元，因其在庭后调查中承认当天龙虚芳除出具100万元的借条外另行支付其100万元的银行承兑汇票，因此，浦桂宝要求龙虚芳及龙虚国连带清偿其借款100万元的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回浦桂宝的诉讼请求。案件受理费13800元，由浦桂宝负担。浦桂宝不服上述判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实不清。浦桂宝及妻子王延芳与龙虚芳及其任职的安徽鑫隆园家具有限公司之间有多笔款项来往。往来账目中，注明“往来”字样的，系上诉人为增加被上诉人银行账户流水，方便其向银行借款而实施的银行转账；未注明的即为向龙虚芳个人及其所属公司提供的借款。双方的交易习惯为龙虚芳通过银行转账方式还款后，从上诉人处取回借条。故上诉人持有案涉借条说明对两被上诉人享有债权。上诉人现仍持有龙虚芳及其公司出具的七张借条，原审判决将案涉借款与双方间的多次借款关系分离出来，逻辑错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，本案中被上诉人提交的十份网上转账汇款电子回单不能作为案涉借款的还款依据。2、上诉人系在原审庭审中才知道被上诉人提交的十份网上转账汇款电子回单，后上诉人要求提供反驳证据并重新开庭，原审法院未予准许，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，程序违法。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人负担。龙虚芳、龙虚国共同委托代理人庭审中辩称：1、本案双方当事人之间的借款并非全部采取银行转账的方式还款，还有现金及其他方式还款，也存在借款归还后，未收回借条的情形。如双方之间另外发生的（2014）广民一初字第02979号、02980号两案民事调解书已经生效，但借条原件依然在上诉人处持有。2、十份网上转账汇款电子回单与本案具有关联性，能够证明案涉借款已经归还。3、案涉借款并未约定利息。4、原审中，被上诉人系在举证期限提交的证据，上诉人实际上并未向原审法院要求提交反驳证据并重新开庭，原审审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。浦桂宝向原审法院提交下列证据：1、借条一份，证明2014年3月17日龙虚芳向其借款100万元及龙虚国自愿承担连带保证的事实。2、进账单一份（当庭提供），证明2014年3月17日浦桂宝向龙虚芳汇款200万元的事实。龙虚芳向原审法院提交下列证据：1、网上转账汇款电子回单十份，证明龙虚芳已通过网银汇款的形式将100万元的欠款还清的事实。龙虚国未向原审法院提交证据。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审庭审中，浦桂宝向本院提交下列证据：1、浦桂宝、王延芳身份证、结婚证复印件，证明浦桂宝、王延芳系夫妻关系。2、银行转账凭证单复印件一组，证明浦桂宝、王延芳与龙虚芳、安徽鑫隆园家具有限公司之间自2010年11月4日-2014年5月29日期间存在多笔借贷关系。3、（2014）广民一初字第02979号、02980号案件的借条、起诉状、民事调解书，证明本案中龙虚芳提交的部分网上转账汇款电子回单中的汇款系支付借款利息。4、借条四张，证明浦桂宝现仍持有龙虚芳出具的四张借条尚未起诉，其中有三张在本案起诉时已经超过还款期限，故龙虚芳不可能提前归还案涉借款。龙虚芳、龙虚国的共同委托代理人认为上述证据均不属于新证据。经审查，对上述证据本院认证意见为：证据1、2均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据，本院不予采信。证据3系本案原审庭审结束后浦桂宝向广德县人民法院就另外两笔借款起诉龙虚芳、傅美的相关材料，对该组证据的真实性本院予以确认，但不能证明本案中龙虚芳所还款项系支付借款利息，本院不予采信。证据4中借款日期为2014年8月3日的借条双方并未约定还款日期，其余三份借条均注有“此款继续使用2015年4月18日龙虚芳”的字样，说明浦桂宝已认可龙虚芳并未归还三份借条上所涉款项，并同意龙虚芳继续使用的事实，不能达到浦桂宝认为案涉借款未予归还的证明目的。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点：案涉借款是否已经归还。本院认为：浦桂宝二审中向本院提交的证据证明其与龙虚芳及龙虚芳任职的公司之间存在多笔款项往来，本案二审庭审前浦桂宝、龙虚芳对除案涉借款100万元外的其余到期款项如何归还已达成新的合意，故浦桂宝现上诉称本案中被上诉人提交的十份网上转账汇款电子回单不能作为已抵充案涉借款的依据，原审法院认定事实错误，案涉借款并未归还的上诉理由不能成立，本院不予支持。另浦桂宝也未提交证据证明其向原审法院提出补充反驳证据并重新开庭的申请，故其上诉称原审审理程序违法的理由亦不能成立。综上，浦桂宝的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费人民币13800元，由上诉人浦桂宝负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一五年六月十六日书 记 员  张旭文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户执字第00891号申请执行人史坤林，男，1971年9月29日生，汉族，农民。被执行人姚卫超，男，1985年1月3日生，汉族，农民。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第01530号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款15500元及逾期利息，并承担诉讼费100元、执行费130元。执行中，被执行人姚卫超外出，下落不明，亦未发现其它可供执行财产，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）户执字第00891号案件的执行。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天福审判员  武 轩审判员  闫 鹍二〇一五年六月二十三日书记员  李 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾非诉行执字第00178号申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。法定代表人杨德峰，该局局长。被执��人王方峰。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人王方峰行政处罚纠纷一案，由本院于2014年9月11日作出（2014）贾非诉行审字第91号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地864平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款21600元。执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查工商，无登记信息。本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府���施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对（2014）贾非诉行审字第91号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘士忠执行员  孙忠权执行员  李守君二〇一五年六月八日书记员  王宝玮
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂茅箭刑初字第00276号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人李某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年1月16日22时许，被告人李某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车由市凯旋大道经朝阳路往东岳路方向行驶，行至朝阳路立交桥处时被民警查获。经鉴定，在李某的血液中检出酒精成份，含量为80.3mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精检验意见书、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明，证人曹某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨菊二〇一五年六月十八日书记员赵会芬
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁陕民初字第00185号原告罗某某，女。被告杨某某，男。本院在审理原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告罗某某因被告杨某某外出打工未归为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己的诉讼权利和主张有权放弃，现申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。审判员  杨英二〇一五年六月十九日书记员  刘蒙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第2387号上诉人（原审被告）沈亚辉，农民。被上诉人（原审原告）朱跃，驾驶员。上诉人沈亚辉因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人沈亚辉未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡裕华审 判 员  孙尚武代理审判员  黄传宝二〇一五年六月十六日书 记 员  汪 惠
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1660号本院在执行申请执行人孙胜美与被执行人潘勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人潘勇（身份证号码：370602197608140011）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆西民初字第1969号原告许冠艺被告许春雨本院受理原告许冠艺与被告许春雨民间借贷纠纷一案，原告许冠艺于2015年6月24日以被告许春雨下落不明，待找到后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许冠艺现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许冠艺撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，退付原告许冠艺案件受理费3425元。审判员  曹晓平二〇一五年六月二十四日书记员  罗世东
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0218号上诉人（原审原告）齐秀英。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人王怀亮，局长。委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。法定代表人冯军，董事长。上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0056号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼。原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0056号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年六月五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
拟稿人林标礼签发人福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闽刑执字第347号罪犯陈旭，男，1956年3月31日出生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。2009年12月21日厦门市中级人民法院作出（2009）厦刑初字第163号刑事判决，认定陈旭犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年3月18日作出（2010）闽刑复字第18号刑事裁定，核准以贩卖、运输毒品罪，判处陈旭死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。该犯于2010年4月28日交付福建省泉州监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2012年7月31日作出（2012）闽刑执字第322号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯陈旭在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈旭的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈旭死刑缓期执行期间，曾于2011年被评为监狱改造积极分子。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯陈旭服刑期间月平均消费324元。本院审理期间，执行部分财产刑，交纳1000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈旭减刑的异议。本院认为，罪犯陈旭在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，服刑间隔2年10个月，其在死刑缓期执行期间1次被评为监狱改造积极分子；无期徒刑服刑期间又3次被评为监狱改造积极分子，并执行部分财产刑，但其月平均消费高于正常标准，综合考虑该犯改造表现及执行财产刑等情况，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈旭的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年6月26日起至2033年7月25日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年六月二十六日书记员李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00520号上诉人（原审被告）：贾兰峰。委托代理人：贾兰鹏。被上诉人（原审原告）：陈文中。委托代理人：梁凤山。上诉人贾兰峰与被上诉人陈文中因民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾兰峰及委托代理人贾兰鹏，被上诉人陈文中及委托代理人梁凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年4月14日，贾兰峰与昌图县兴达建筑工程有限公司，经手人是赵兴涛，签订了工程承包合同书，合同书中未约定承包人贾兰峰需要投资以及投资的金额。同日昌图县兴达建筑工程有限公司，经手人赵兴涛为贾兰峰出具欠条一张，内容为“欠贾兰峰人民币贰拾万元整（￥200000.00）欠款人昌图县兴达建筑工程有限公司财务专用章赵兴涛2014年4月14日设备进厂后给付此款”。贾兰峰于2014年4月17日跟陈文中说共同投资承包工程，在陈文中处得到20万元。赵兴涛于2014年4月19日给贾兰峰出具借条一张，内容为：“借贾兰峰人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款人：赵兴涛2014年4月19日”。后工程一直没有消息。2015年2月5日，陈文中向贾兰峰主张要回20万元，贾兰峰为陈文中出具担保书一份，证明陈文中的20万元交给贾兰峰后，贾兰峰交给了赵兴涛，贾兰峰对陈文中的20万元债权承担担保责任。原审法院认为：从贾兰峰提供的合同书及昌图县兴达建筑有限公司为其出具的欠条和赵兴涛出具的借条可以认定，此40万元并非投资工程的投资款，而是贾兰峰与昌图县兴达建筑有限公司和赵兴涛成立的借款关系。陈文中于2014年4月17日给付贾兰峰20万元人民币，虽然贾兰峰主张是每人各投资20万元，但事实上并未投资，而是事实上的借款关系，且贾兰峰于2015年2月5日为陈文中出具的担保说明中也能体现出，贾兰峰为陈文中的20万元债权提供还款保证。从庭审调查可以认定，陈文中与昌图县兴达建筑有限公司和赵兴涛并没有任何关系，贾兰峰以双方投资名义在陈文中手中得到20万元借款拒不偿还，不具有事实根据及法律依据，对于贾兰峰的抗辩意见，该院不予采信。对于陈文中要求支付利息的请求，因双方未约定支付利息，对于自然人之间的民间借贷，视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：贾兰峰于本判决生效后十日内一次性给付陈文中所欠款项200000元。驳回陈文中的其它诉讼请求。贾兰峰不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误，我与陈文中是合伙投资关系而非借贷关系，我与陈文中自愿达成口头协议，由我顶名与昌图县兴达建筑工程有限公司赵兴涛签订工程施工承包合同，我与陈文中共同投资，利益共享，风险共担。每人交合同保证金20万元，全部交到赵兴涛手上，并约定设备进场后返还此款，对此情况陈文中全部知晓。后种种原因，工程没干上。我与陈文中多次找赵兴涛要回投资款，未果。后赵兴涛写了还款计划，但迟迟未返还。我与陈文中曾到开原市公安局经侦大队报过案，且有相关办案记录；陈文中起诉我偿还20万元款项错误，此款是合同保证金，已交至赵兴涛手中，应起诉赵兴涛还款；应将赵兴涛追加为本案被告；我在2015年2月5日出具的材料，是为陈文中担保此款是用于工程投资合同保证金，而不是承担返还20万元的担保责任，一审法院认定我为借款担保人错误。综上，请求二审法院支持我们的上诉请求。陈文中答辩称：一审法院查明事实与实际情况相符，将此案认定为民间借贷关系符合本案实际情况，我与赵兴涛无任何债权债务关系，贾兰峰以投资名义从我手中取走20万元，钱是否给付赵兴涛及工程是否存在我都不清楚；工程保证金一事仅有贾兰峰提及，合同中并未体现，赵兴涛也没有提及，所以不符合本案实际情况；原审法院没有追加赵兴涛正确，因为赵兴涛没有与我形成借贷关系，不是本案适格被告；贾兰峰给我出具的证明材料实际是我多次找他返还20万元，历时一年时间，贾兰峰无奈之下书写的，与一审查明事实相符。综上，请求二审法院驳回上诉。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，贾兰峰、陈文中曾多次去开原赵兴涛处催要此笔钱。上述事实，有双方当事人陈述、工程承包合同、证人证言、赵兴涛书写的借条及还款计划、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被上诉人陈文中请求上诉人贾兰峰偿还借款，因陈文中、贾兰峰是自然人之间的借款关系属民间借贷纠纷，其主要特征是出借人和借款人之间的合约行为，取决于借贷双方的书面或口头协议。被上诉人陈文中以借贷关系提起诉讼，其提供的银行业务凭证，只能证明从其账户转存入贾兰峰账户现金的事实，没有双方书面或口头约定，并不能直接证明该款项是借给贾兰峰，其提供的贾兰峰的证明也反映不了双方是借款关系的内容。上诉人贾兰峰辩称其与被上诉人陈文中是合伙投资关系，根据贾兰峰与昌图县兴达建筑工程有限公司及案外人赵兴涛签订的工程承包合同、证人证言、赵兴涛书写的借条及还款计划等证据，结合被上诉人陈文中所述的其与上诉人贾兰峰在开原共同投资及多次同贾兰峰找案外人赵兴涛要钱的事实，本院认为，不排除上诉人贾兰峰与被上诉人陈文中之间存在其他法律关系。综上，被上诉人陈文中所提供的证据不足以证实自己的主张。原审判决上诉人贾兰峰给付欠款，明显依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销建昌县人民法院（2015）建民初字第00209号民事判决。二、驳回陈文中的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈文中负担；二审案件受理费4300元，由陈文中负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵红梅审 判 员  杜 昕代理审判员  王嘉莉二〇一五年六月十二日书 记 员  王 宁本判决书援引相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项：“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大邑民初字第638号原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。负责人游波，行长。委托代理人：罗学刚（一般代理），男，系该支行员工。被告余建伟，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。被告张明富，男，1959年11月20日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。被告余秋萍，女，1961年2月5日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。被告王怀文，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。被告侯荣霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。被告包艳英，女，1966年3月20日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行诉被告余建伟、张明富、余秋萍、王怀文、侯荣霞、包艳英借款合同纠纷一案中，因被告余建伟、张明富、余秋萍、包艳英下落不明，本院需公告向余建伟、张明富、余秋萍、包艳英送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  李莉二〇一五年六月九日书 记 员  王卓
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第2519号原告王东磊，居民。委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告寇恒烈，居民。被告寇恒林，居民。原告王东磊与被告寇恒烈、寇恒林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王东磊的委托代理人刘恩亭到庭参加了诉讼。被告寇恒烈、寇恒林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东磊诉称，2014年12月15日，被告寇恒烈向原告王东磊借现金30000元，出具借条一张，定于2015年2月15日前还清。被告寇恒林提供担保。后该款未有偿还，现请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息。被告寇恒烈、寇恒林未作答辩。经审理查明，2014年12月15日，被告寇恒烈向原告王东磊借现金30000元，出具借条一张，定于2015年2月15日前还清。被告寇恒林提供担保，未约定保证方式、范围和期间。后该款一直未还，原告于2015年4月17日诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇恒烈向原告王东磊借款30000元，事实清楚、证据充分。被告寇恒林提供担保，未约定保证方式，按连带责任承担保证责任。原告在担保期内主张权利，符合规定。原、被告约定了还款时间，未约定利息，二被告应当支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告要求二被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告寇恒烈、寇恒林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇恒烈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王东磊支付借款本金30000元及利息（自2015年2月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告寇恒林对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告寇恒烈、寇恒林承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  柏岩二〇一五年六月一日书记员  戴静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民终字第291号上诉人（原审原告）古浪县国有资产管理局。法定代表人王式昌，该局局长。委托代理人王小军，古浪县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）古浪宾馆。负责人王生银，该宾馆经理。上诉人古浪县国有资产管理局（以下简称古浪国资局）因合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2014）古民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人古浪国资局法定代表人王式昌及其委托代理人王小军，被上诉人古浪宾馆负责人王生银到庭参加了诉讼。本院认为，在二审期间，上诉人古浪国资局就诉讼时效提交了被上诉人的负责人王生银的书面承诺书，该承诺书承诺所欠保证金在2013年还清，以证明本案没有超过诉讼时效；被上诉人古浪宾馆提交了古浪国资局给古浪县部分单位和个人的催款通知单及原始花费单据，证明古浪宾馆改制中，出售给古浪宾馆负责人王生银的债权有1141912.62元未收回，应与该保证金抵顶。以上证据均系新证据，需进一步核实认定。故原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2014）古民初字第1118号民事判决；二、发回甘肃省古浪县人民法院重审。上诉人古浪县国有资产管理局预交的二审案件受理费9938元予以退还。审 判 长  赵永忠审 判 员  张宗鹏代理审判员  胡春芳二〇一五年六月十五日书 记 员  冯亚涛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第01411号上诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生。上诉人杨娇娇，女，1985年11月25日出生。上诉人韩淑清，女，1952年5月21日出生。上诉人魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第240号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人魏红梅、杨娇娇、韩淑清（以下简称魏红梅等三人）向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，状告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区小红门乡政府（以下简称小红门乡政府）。魏红梅等三人起诉称，一、被起诉人作出的朝政决字（2015）48号《行政复议决定书》，超过法定期限，无效应当撤销。二、关于程序违法问题，起诉人至今没有收到小红门乡政府提交的答辩状，小红门乡政府也没有提供证据证明告知书的合法性，但复议决定书依据的证据是复议机关为了证明小红门乡政府作出的具体行政行为合法，事后搜集的证据，该证据不能作为证据使用。三、诉判不对应，起诉人在复议申请书中要求复议机关对告知书的内容进行审理。朝阳区政府没有按照起诉人提出的内容作出答复进行审理，所问非所答。小红门乡政府作为拆迁人委托“北京小红门房地产开发有限责任公司”作为招标主体、负责代理、组织与项目拆迁评估、拆迁、拆除公司，属于政府信息应该公开���内容。起诉人在复议申请书中，要求言辞当面审理，复议机关没有对该项内容作出答复，剥夺起诉人要求听证的权利，没有做到公平、公正。四、小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第150号-答《政府信息公开申请答复告知书》，拒绝按照法定期限作出告知书，作出的告知书没有事实依据、法律依据、证据支持。综上，请求：1、确认朝阳区政府作出的朝政决字（2015）48号《行政复议决定书》超过法定期限，作出决定书的内容不是我们行政复议申请中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，该决定书无效，应当撤销；2、确认被申请人没有提供答辩状，没有提供被申请人所称程序合法，履行了职责，请求复议机关维持的依据，程序违法；3、确认诉判不对应，朝阳区政府没有按照我们提出的请求事项和事实理由进行审理；4、确认小红门乡��府作出的朝红信息公开（2014）第150号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法。要求依法提供小红门乡政府委托“北京小红门房地产开发有限责任公司作为招标主体，负责代理、组织以项目拆迁、评估、拆迁、拆除公司的授权委托书”的政府信息；5、要求国家赔偿。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，魏红梅等三人所提上述诉讼请求，或因应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，或因不属于行政审判权限范围，或因不具备其他法定要件，不符合法定起诉条件；同时，鉴于魏红梅等三人在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）、（十一）项之规定，裁定对起诉人魏红梅、杨娇娇、韩淑清的起诉不予受理。魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院作出一审裁定超过法律规定的时限，一审裁定不符合裁定书形式要件和内容要素，事实不清、没有证据支持、适用法律错误、违反法定程序，故一审裁定无效，应予撤销改判。上诉人请求撤销一审裁定，发回重审或改判。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。魏红梅、杨娇娇、韩淑清向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府作出朝红信息公开（2014）第150号-答《政府信息公开申请答复告知书》。魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府作出朝政决字（2015）48号《行政复议决定书》，维持了小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第150号-答《��府信息公开申请答复告知书》。魏红梅、杨娇娇、韩淑清于2015年5月1日前提起第一审行政诉讼，应当适用当时的法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，魏红梅、杨娇娇、韩淑清应以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，故魏红梅、杨娇娇、韩淑清的起诉不符合法定条件。并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。及第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出��行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。魏红梅、杨娇娇、韩淑清不服小红门乡政府作出的朝红信息公开（2014）第150号-答《政府信息公开申请答复告知书》和朝阳区政府作出朝政决字（2015）48号《行政复议决定书》，应向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。魏红梅、杨娇娇、韩淑清的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年六月二十三日书 记 员  张铱婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗双民初字第0256号原告李某。委托代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师，一般代理。被告居某。原告李某与被告居某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由代理审判员李涛适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王立琴、被告居某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市广陵区民政局登记结婚。因婚前双方相处时间太短，对彼此性格不���解，根本无法沟通，经常因为小事发生争执。2014年9月27日，双方因为办酒席、按风俗买金器等事宜又发生矛盾，被告提过离婚，令原告伤心至极。故向法院起诉离婚。被告居某辩称：我们夫妻感情很好，是原告脾气不好，我没有提出离婚。原告如要求离婚，应返还我彩礼2万元，否则不同意离婚。经审理查明：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方共同生活不久，即因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：判准离婚与否应以夫妻感情是否破裂作为确定的依据。本案中，双方结婚时间尚短，因生活琐事存在摩擦在所难免，被告对于夫妻感情破裂的事实亦不予认可。且，原告未提供证据证实夫妻感情存在破裂的法定情形。因此，本院不能认定原、被告的夫妻感情破裂，故应判决不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告居某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。代理审判员 李 涛二〇一五年六月三日书 记 员 汤丽君
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民诉前保字第00210号申请人白文杰。被申请人郭明。申请人因与被申请人借款纠纷一案，于2015年6月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人郭明的银行存款20万元或查封、冻结被申请人其他价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭明的银行存款20万元或查封、冻结被申请人其他价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玉国二〇一五年六月九日书记员  赵 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执裁字第16号申请人辽宁汇鼎投资管理有限公司。法定代表人田付成，该公司经理。委托代理人郑飞，辽宁景博律师事务所律师。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行。法定代表人李民，该分行行长。被执行人沈阳政兴实业总公司。法定代表人杨晓光，该公司经理。委托代理人陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。被执行人沈阳市政兴房屋开发公司。法定代表人孙培杰，该公司经理。委托代理人陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳政兴实业总公司、沈阳市政兴房屋开发公司（2003）沈河民二合初字第303号借款合同纠纷一案的过程中，申请人辽宁汇鼎投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的《单户资产转让协议》及公告通知等资料。经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳政兴实业总公司、沈阳市政兴房屋开发公司借款合同纠纷一案，本院于2003年4月24日作出（2003）沈河民二合初字第303号民事判决书，内容为：一、被告沈阳政兴实业总公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行沈阳市分行借款人民币100万元；二、被告沈阳政兴实业总公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告中国银行沈阳市分行借款人民币100万元的利息，按借款合同约定的利率月息10.08‰计算，自1996年2月21日起至借款付清时止；三、被告沈阳市政兴房屋开发公司对上述一、二项承担连带偿还责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费15，010元，由被告沈阳政兴实业总公司负担。申请执行人中国银行沈阳市分行于2003年5月29日向我院申请强制执行，我院于2003年5月30日立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签署《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署《单户资产转让协议》，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署《单户资产转让协议》，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人辽宁汇鼎投资管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人辽宁汇鼎投资管理有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 虹审 判 员  邹红黎代理审判员  佟 殊二〇一五年六月十日书 记 员  崔 悦