辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00624号上诉人（原审原告）：高朋福，男，1949年5月7日出生，满族，住新宾满族自治县。委托代理人：高红，女，1980年9月14日出生，满族，住新宾满族自治县，农民，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县大四平镇大四平村民委员会，住所地新宾满族自治县大四平镇大四平村。代表人：尹绍君，该村委会主任。委托代理人：杨玉红，该村党支部书记。上诉人高朋福因与被上诉人新宾满族自治县大四平镇大四平村民委员会（以下简称大四平村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省清原新宾自治县人民法院（2014）新宾民一初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人高朋福委托代理人高红、被上诉人大四平村委会代表人尹绍君及其委托代理人杨玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月13日，高朋福向一审法院诉称：我在大四平村川道地处分得3垅耕地（核0.6亩），为建熟料基地，在我不知情的情况下我的这3垅地被征用。在2004年曾被征用一次，征用地价为6000元／亩；在2012年再次被征用，征用地价为20000元／亩。在两次征地过程中，我均未曾参加过量地、对帐，更未得到征地补偿款。2012年10月左右，我得知两次征地消息后，曾多次到大四平村委会及大四平镇政府诉求，请求补发川道地2004年及2012年两次征地补偿款共计15600元，均未得到解决。后又致电市长公开电话办诉求，并在民心网上诉求，相关部门建议走法律程序。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院〈关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》之规定，大四平村委会侵犯了我依法享有土地补偿款的权益。为此诉讼至法院，请求大四平村委会支付我应获得的征地补偿款15600元，并承担本案的诉讼费。大四平村委会一审辩称：高朋福确系我村村民。为建熟料基地，我村的部分土地于2004年和2012年分二次进行占地征用属实。在2004年征用时，征地价为6000元／亩；在2012年征用时，征地价为20000元／亩。我村通过村民代表大会决议采取占地农户本人到地块内指认垅数，按地邻排序，当场实测面积，全部测量后，村里进行汇总，张贴公示占地情况，并根据汇总表由镇里负责发放占地补偿款。由于某种原因我村多年来土地台帐登记混乱，高朋福提交的土地台帐系第一次分地时的台帐，在第二次分地时已进行了调整，但未重新造册，而高朋福所提供的土地台帐上体现的其在川道地处的土地在征用前一直由其五弟高朋祥耕种，而在实地丈量时也是高朋祥到现场参与的测量，高朋福在二次占地期间一直系我村民代表，虽然未参与开会，但其亦知情，汇总表公示时其也未提出任何异议，事后也是由高朋祥将征地补偿款领取，故高朋福不应找我村索要征地款。新宾满族自治县人民法院一审查明，高朋福系大四平村委会村民。2004年间，因建熟料基地大四平村的部分土地被征用，其中包括川道地处的土地。该村委会通过村民代表大会决议确定熟料基地占地面积与占地款发放实施方案，该方案规定：“一、确认各户被占地面积：采取占地农户本人到地块内指认垅数、按地邻排序，当场实测面积¨¨¨。三、村里将占地明细表交由新大集团予以发放，农户自行领取。如有个人之间私下互换地块、出租、出让、其它原因而产生争议者，应由两者之间自行解决¨¨¨。”大四平村委会据此向被征用地处实际耕种农户发放了征地补偿款。但因熟料基地一直未建设，故被征占的土地闲置一段时间后仍由原耕种者继续耕种。2012年上述被征用的土地再次被征用，大四平村委会仍将征地补偿款发放给实际耕种者。现高朋福以其在被征用土地处，即川道地处有承包经营的土地0.6亩，却未获得补偿款为由诉至本院。原审法院确认的上述事实，有高朋福提供的自大四平村委会处复印的占地面积汇总表、熟料占地面积分户登记表、大四平村1-5组各户应领土地补偿费核实明细表、熟料基地占地面积确认与占地款发放实施方案及双方当事人陈述笔录在卷为凭。新宾满族自治县人民法院一审认为：农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；集体所有的土地被征用后所获得的土地补偿款属于村集体所有，村委会是否将补偿款分配给村民，如何分配，由村委会通过民主议定的方式决定，属于村民自治范畴，法院只管辖依照民主议定后确定的征收土地补偿费分配方案中应获得补偿而未实际获得补偿而产生的纠纷。大四平村委会经过民主议定后，虽然确定了川道地处征收土地补偿分配方案，但该方案中确认将补偿款发放给占地农户，而占地农户是指享有土地承包经营权的农户还是指实际耕种土地的农户不明确，现大四平村委会以实际耕种者发放的征地补偿款是否违背该方案无法确定，应由大四平村委会召开村民代表大会对此进行解释后方能确定，在没有确定前，无法对高朋福的请求进行评判，故对高朋福提出由大四平村委会支付征地补偿款的请求因证据不充分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：驳回高朋福的诉讼请求。案件受理费190.00元，由高朋福负担。宣判后，高朋福不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法撤销新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民一初字第366号民事判决书，改判大四平村委会向高朋福发放征地补偿款15600元或发回重审。2、上诉费用由大四平村委会承担。事实和理由：一、高朋福承包经营的位于川道地的0.6亩土地在被征收土地范围内，高朋福作为承包经营权人依法享有请求大四平村委会给付已经收到征地补偿款的权利。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”同时结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（法释200516号）》的精神可知，高朋福承包经营的土地被国家征收后，征收单位应依法支付相应的征地补偿款。而本案中高朋福土地被征收后未分得一分钱，在大四平村委会的领取征收土地补偿款明细中亦无高朋福。大四平村委会无故截留高朋福征地补偿款多年未予发放已严重侵犯了高朋福的合法权益。二、大四平村委会在一审庭审中认可高朋福主张发放征地补偿款的0.6亩川道地处的地块在政府征收范围内。但大四平村委会以本村多年来土地台账登记混乱和高朋祥系实际耕种者为由否认高朋福对0.6亩川道地享有获得征地补偿款的权益，实属无理辩解，无任何事实和法律依据。三、关于大四平村民委员会确定的川道地处征收土地补偿分配方案已明确表明征地补偿款应发放给被占地农户，而一审法院尽然以“占地农户是指享有土地承包经营权的农户还是指实际耕种土地的农户不明确，需大四平村委会召开村民代表加以明确”为由，驳回高朋福诉请实属荒谬。四、土地是农民正常生活的基本保障，高朋福作为川道地0.6亩土地的承包人，土地被征收后即对该地块丧失了获取生存利益的权利。大四平村委会应依法将已收取的征地补偿费发放给高朋福，才能弥补高朋福丧失土地后的生存需求。如果将占地农户简单理解成实际耕种者，就是对承包人权利的侵犯，因为实际耕种者并没有在土地被征收后丧失土地承包经营权。综上所述，请求二审法院查清案件事实，依法改判或发回重审。大四平村委会辩称：村委会没有责任，不同意上诉人的上诉请求。1、高朋福陈述其领取的直补款是川道地0.6亩的直补款不正确，粮食直补款不能体现是那块地。2、1998年土地二轮承包，高朋福川道地的三根垅一直由高鹏祥耕种。2004年征地前村委会广播宣传谁家地自己到现地认领地块。到现在该地块还是由高鹏祥耕种，村委会没有截留高朋福土地。3、村委会现台账是1983年建的，土地已经多次调整，现台账与实际不完全符合。在2004年至2015年间，村委会多次召开村民代表会，一致通过老台账只能作为参考，以实际耕种人为依据作为征地补偿对象。4、村委会只是负责入户调查，征地补偿款不是由村委会实际发放，高鹏祥要求村委会给付补偿款不当。二审期间，高朋福提供承包经营权证，证明川道地三根垅的地没有收回，高朋福享有该地承包经营权。村委会质证意见：对承包经营权证真实性无异议，但认为，据高鹏祥称该地已经由村委会收回，又分给高鹏祥。本院认为：对承包经营权证的真实性双方无异议，应予确认。因为该证是1996年颁发，争议土地一直由高鹏祥耕种，高鹏祥否认高朋福对该地享有承包经营权，故对现高朋福是否享有承包经营权不能确认。二审查明事实与一审认定事实相同。本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为大四平村委会是否应向高朋福支付征地补偿款15600元。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2004年，大四平村川道地部分土地被征占，大四平村委会通过民主议定的方式制定征地补偿方案，该征占土地归村民集体所有，对土地补偿款如何发放，属于村民自治范畴。大四平村委会根据当时土地台账登记土地承包人与实际土地承包人不一致的现时情况，制定方案，规定占地农户本人到地块内指认垅数，当场实测面积，公示七天，期满无误后以此为准，支付补偿款。同时规定如有个人之间互换、出租、出让等原因产生争议，暂缓发放，否则后果自负。该方案公示期满，高鹏祥将争议土地补偿款领取，高朋福未提出异议。现高朋福主张该争议土地是其出借给高鹏祥耕种，而高鹏祥出具的情况说明否认该土地为出借，双方对该土地承包经营权产生争议。鉴于该争议并非在公示期间发生亦未告知村委会，大四平村委会根据征地补偿方案，以占地农户为土地补偿款发放对象，并无不当。高朋福请求大四平村委会支付其征地补偿款15600元，依据不充分，不予支持。对因该争议土地被征占，高朋福是否应获得补偿款及由谁支付该补偿款，高朋福应提供证据，另行主张权利。综上，原审法院判决驳回高朋福的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由高朋福承担。本判决为终审判决。审判长  孙树魁审判员  赵世平审判员  刘 岩二〇一五年六月十五日书记员  杨茜怡