广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠金法民二初字第204号原告珠海市金湾区时代广告招牌材料店，住所地珠海市金湾区。经营者吴美玉，女，1975年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人张环变，男，1974年1月24日出生，汉族，住广东省。被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人蒋锦祥，总经理。委托代理人黄超慧，广东沁森律师事务所律师。委托代理人张凌惠，广东沁森律师事务所律师。原告珠海市金湾区时代广告招牌材料店诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告经营者吴美玉及其委托代理人张环变，被告的委托代理人黄超慧、张凌惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年起与被告达成口头协议，为被告持续供应广告材料等货物。2011年至2014年12月供货金额为人民币194，371元，原告多次要求被告付款，均被拒绝，原告于是起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付应付货款人民币194，371元；2.被告向原告支付自起诉之日起的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案的律师费20，000元。原告向法院提交的证据有：1.《增值税专用发票签收单》；2.广东增值税专用发票；3.2011年至2014年的对账单；4.《送货单》；5.《付款申请单》。被告辩称，原告的诉讼请求和事实理由缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。被告没有向法院提交证据材料。经审理查明，2010年12月31日至2014年12月20日期间，原告向被告供应条幅、海报等产品，期间形成了多张《送货单》，《送货单》上记载有产品名称、数量、单价和金额等内容。根据《送货单》显示，2010年至2011年的送货金额共计17，729元，2012年的送货金额共计90，936元，2013年的送货金额共计32，470元，2014年的送货金额共计19，396元，货款总额为160，531元。原告提交了由“欧丽芬”对账确认的多份《珠海祥锦五金电器有限公司对账单》，对账单显示：2010至2011年度的货款金额为17，729元，2012年度的货款金额为90，936元，2013年度的货款金额为32，470元，2014年度的货款金额为19，396元，合计160，531元。上述证据没有原件，被告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。2015年1月至2月期间，原告向被告开具了5张广东增值税专用发票，5张发票分别记载：“2011年度广告标识牌等印制”的金额17，729元，“2012年度广告标识牌印制”的金额90，936元，“2013年生产标语标识牌”的金额32，470元，“2014年生产标语广告标识牌”的金额19，936元，“2.4米不锈钢宣传栏（挂墙）、2.4米不锈钢宣传栏（立地式，带雨棚）、10米不锈钢宣传栏”的金额33，300元。上述发票金额共计194，371元。2015年4月23日，被告在《增值税专用发票签收单》上盖章确认收到了上述广东增值税专用发票。原告在庭审时称，其中“2014年生产标语广告标识牌”的发票金额有误，正确的金额应为19，396元，与经欧丽芬对账确认的2014年度的货款金额一致。原告还提交了一张《付款申请单》，该申请单记载：付款单位“珠海祥锦五金电器有限公司”，收款单位“珠海市金湾区时代广告招牌材料店”，付款用途“支付2014年不锈钢宣传栏费用”，金额33，300元。该申请单下方“部门主管”处有“范安英”、“会计审核”处有“欧丽芬”、“财务经理”处有“余亚峰”、“副总审核”处有“余亚峰”字样的签名。该申请单没有原件，原告称该申请单是被告的内部审批文件，原件在被告处。被告对该申请单的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，原告提交了《送货单》、广东增值税专用发票以及《增值税专用发票签收单》的原件，《送货单》的内容及金额与广东增值税专用发票的内容及金额能够对应，且被告已经签收了上述广东增值税专用发票，因此，上述证据已经形成了完整了证据链，能够证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。根据《送货单》记载，原告从2010年12月31日至2014年12月20日供货的金额共计160，531元，原告开具了等值的发票，且被告对发票进行了签收，可见，被告对上述货款金额是确认的，因此，原告要求被告支付该部分货款，合理合法，本院予以支持。至于《付款申请单》记载的货款33，300元是否真实存在的问题。虽然该《付款申请单》没有原件，但其记载的内容为“支付2014年不锈钢宣传栏费用”，而原告开具了等值的发票，且发票的内容为“2.4米不锈钢宣传栏（挂墙）、2.4米不锈钢宣传栏（立地式，带雨棚）、10米不锈钢宣传栏”，该内容与《付款申请单》记载的内容相符，且被告亦签收了该发票。本院认为，被告在签收发票之前有义务核对发票的金额和内容，被告的行为使本院有理由相信该部分货款33，300元真实存在，因此，原告要求被告支付该部分货款33，300元，本院亦予以支持。关于诉讼时效的问题，被告认为2013年4月24日之前的《送货单》项下的货款已经超过了两年的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方未签订书面买卖合同，且无证据显示双方约定了付款期限，因此，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告于2015年4月28日起诉要求被告支付涉案货款，没有超过两年的诉讼时效。因此，对于被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付从起诉之日起的逾期付款利息，本院认为，被告逾期付款，给原告造成的利息损失，应当予以赔偿。因《送货单》项下的货款160，531元及《付款申请单》项下的货款33，300元，均产生在本案起诉之前，因此，原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付的律师费20，000元，因为尚未产生，不属于原告的实际损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海祥锦五金电器有限公司在本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾区时代广告招牌材料店支付货款人民币193，831元；二、被告珠海祥锦五金电器有限公司在本判决生效之日起七日内向原告珠海市金湾区时代广告招牌材料店支付逾期付款利息（计算方法：以人民币193，831元为基数，从2015年4月28日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；三、驳回原告珠海市金湾区时代广告招牌材料店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4516元，因适用简易程序减半收取2258元，保全费1492元，共计3750元，由原告珠海市金湾区时代广告招牌材料店负担359元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担3391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员 朱 全二〇一五年六月十七日书 记 员 黄秋燕