山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第1023号原告马新春，男，1958年8月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被告于维兴，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住址威海临港经济技术开发区。原告马新春与被告于维兴劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新春、被告委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其原系威海古陌建筑公司负责羊亭镇润河花园相关工程的代表，被告分包该工程施工，因被告没有建筑材料，其私人给被告供给材料、借钱用于施工，后被告起诉威海古陌建筑公司，其代表威海古陌建筑公司与被告达成调解，被告拿到了71180元劳务费，因被告在上述施工前借原告43380元材料费等费用，经多次催要无结果。故现提起诉讼，要求判令被告给付原告劳务费43380元，被告并承担拖欠金额按银行同期贷款利息四倍的利息，由被告承担诉讼费及律师费。被告辩称，原告诉被告要求给付劳务费，该费用属于被告分包的威海市羊亭镇润河花园18号楼20号楼工程款，属于被告所有，不应支付原告，原告称被告在2012年9月28日欠其43380元，但被告在2012年10月29日才与威海古陌建筑公司形成工程量结算单，合计人民币71180元，该笔钱属于被告，该笔钱本案原告代表公司与被告已经达成调解，由公司支付给被告；原告起诉被告支付律师费、诉讼费没有任何事实依据；原告起诉要求被告支付银行同期贷款利率四倍利息，没有事实依据，双方并无约定被告应支付原告利息；原告起诉被告，已超过诉讼时效，原告主张被告在2012年9月28日前欠原告材料费43380元，但起诉时间为2015年4月20日，没有证据证实原告多次讨要，故超过诉讼时效。经审理查明，2012年8月12日，被告于维兴与威海古陌建筑公司签订关于威海市羊亭镇润河花园18#20#楼的劳务分包协议，原告作为威海古陌建筑公司代表在合同上签字，同年9月28日，被告向原告出具有被告签字及摁手印的欠款证明，内容为：羊亭润河花园18#20#楼于维兴队工程量结算单为71180元，其中含有律师费8000元，诉讼费800元，其他费用10000元，工程量结算9000元，共计27800元，剩余43380元，在结清71180元款日后，还给马新春43380元。庭审中，被告称欠款证明内容为原告所书写，并非被告，被告只是在欠款证明上签字。2012年10月29日，马新春代表威海古陌建筑公司与于维兴出具了工程量结算单，结算金额为71180元。另查明，2013年5月21日，本案被告于维兴诉至我院要求威海古陌建筑公司偿付上述结算款项，本案原告马新春作为公司代表于2013年6月6日与于维兴达成调解协议，同意于2013年6月16日前给付劳务费71180元。上述事实，有原、被告陈述、欠款证明、合同书、民事调解书等在案为证。本院认为，原告出具的有被告签字、摁手印的欠款证明，具有法律效力，被告应依约履行。被告虽辩称内容并非为其所书写，但认可为其所签字，其辩称与原告所称该证明由其代写，被告签字、摁手印确认吻合，可以互相印证，该做法亦符合现实情理，而被告虽辩称但未提出相应的证据以合理解释其为何在自己不认可的欠款证明上签字的矛盾，故被告对该欠款证明真实性的异议，本院不予采纳。被告辩称欠款证明系在原告为其出具工程结算单前一个月所打不合理，但原、被告系于2012年8月12日签订的劳务分包合同，于9月28日即在双方正式结算工程量前一个月，被告出具了与工程量结算相关金额等基本一致的欠款证明，并无明显不妥，也不足以否定该欠款证明内容的真实性，对于被告的该辩解，本院不予采纳。而被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，按欠款证明所载，被告欠原告的43380元款项，应在本案被告与威海古陌建筑公司结清71180元后给付，而按双方在本院达成的调解协议显示，威海古陌建筑公司应于2013年6月16日前给付于维兴71180元，故即使从该日起算，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼也未超过诉讼时效。原告起诉要求被告承担律师费，但并未提交发生相关律师费用的证据，故对该诉讼请求本院不予支持，对于要求被告承担拖欠款项的按银行同期贷款利息四倍的利息，本院认为，被告逾期不偿还原告欠款，应支付逾期利息，但双方并未约定逾期利息计算方式，故本院只支持按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率自2013年6月17日起计算至本判决确定的被告履行之日届满或至被告还款之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告于维兴于本判决生效之日起十五日内支付原告马新春人民币43380元，并以该金额为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2013年6月17日起至本判决书确定的上述履行期限届满时的利息给付原告，如被告在本判决确定的给付期限内履行完成，则计算到该给付之日。二、驳回原告马新春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  宋鹏举二〇一五年六月八日书 记 员  江 涛债务利息计算中“同期同档”的理解与适用◇王建平--------------------------------------------------------------------------【案情回放】2003年9月3日，上海市长宁区人民法院就原告丁某与被告上海某建筑设计有限公司（以下简称“建筑公司）建设工程返还保证金纠纷案作出一审判决：建筑公司应返还丁某20万元及相关利息（自1996年12月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。同年12月25日，该案经二审得以维持。2004年2月11日，法院立案受理丁某申请执行案，3月12日，建筑公司支付了本案执行款307687.16元（含利息106646元）。因当事人双方当时均无异议，本案执行终结。一年后，申请执行人丁某多次来信，反映本案在执行时利息计算错误，致其少收113266元，要求继续执行。法院就来信反映的问题进行审查，发现原案在执行时利息计算确实有误，决定继续执行。建筑公司得知此事后即向法院表明原来计算的利息无误，应驳回丁某的请求。长宁法院认为本案反映出的利息计算问题具有普遍性，遂对此进行专题研究，并于2007年9月18日在听证会上将“建筑公司应补付利息11348.28元”的研究结果告知丁某。但丁某仍不服，继续向上级部门投诉。事后，法院又举行由各界有关人士参加的听证会，并通过PPT投影演示了本案利息的计算方法，听证会结束后向双方当事人送达了与原答复结论一致的书面意见。【各方观点】申请执行人丁某：判决书写明“同期同档”，利息应按照固定利率计算。即应付利息＝日利率0.042％（按1996年5月1日中国人民银行颁布五年期以上中长期贷款年利率15.12％换算而得）×20万元（本金）×实际天数2618天＝219912元。因实际收到106646元，故少收了113266元。被执行人建筑公司：本案计息期间，央行多次下调利率，故应以央行每一次利率调整日为基准按浮动利率分段计算，则应付利息计算后应为106546.59元。交通银行上海分行法规部：适用固定利率对被告不利，再适用5年期以上利率档次对被告更不利，有失公平。本案可适用贷款利率，但应按照“6个月以内”利率标准连续相加计算，即利息=20万元“本金”×6个月以内“利率标准”×14个半年“用款时间”。上海法学会金融法研究会：当前，人民法院在对具有金钱给付内容的案件作出其中利息判决时，通常认为不宜判明具体数额，只需给出计算方法。实践中，债权人能索回本金往往已经心满意足，对执行利息往往很少关注。2007年2月，最高人民法院发出通知要求将加倍支付迟延履行期间债务利息的内容加入民事判决书所有判项之后写明。这表明，随着《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》“当事人权利义务告知制度”的落实，当事人对原先不知道、不清楚、不注意的权利会逐步加深认识，逐步加以行使。本案中，双方对“同期同档”和计息方法的解读均有错误，以致于从各自角度计算对己有利的利息数额相差10万元左右，需要研判，对症处理。为使胜诉当事人及时获得诉讼利益,促使败诉当事人及时履行义务,对债务利息的计算应引起高度重视，本案的最终结果将对类似案件有借鉴意义。【法官回应】要准确解读“同期同档”的含义在实践中，利息应按何种利率、何种方法计算常有争议，若裁判不明确或者不准确，当事人完全可以计算出有利于自己的利息数额，故有必要对“同期同档”和利息计算方法进行深入研究。1．“同期同档”的渊源1999年4月1日中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十三条规定：“信托贷款利率由委托双方在不超过同期同档次法定贷款利率水平（含浮动）的范围内协商确定；租赁贷款利率按同期同档次法定贷款利率（含浮动）执行。”2002年1月31日中国人民银行《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》指出“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为”。两个规定分别将“信托贷款利率”、“租赁贷款利率”和“民间个人借贷利率”限制在“同期同档”贷款利率范围内，这就排除了“同期不同档”的可能。即“法定贷款利率水平”和“贷款利率”的划分和选择包含有“同期同档”和“同期不同档”两种情况，选择“同期同档”利率确定具有唯一性。只写“同期”，不写“同期同档”，利率确定具有任意性。任意性的结果是，任何一方都可选择对己有利的某一档次的利率，容易引起纷争。目前，在最高人民法院司法解释中还找不到“同期同档”的出处，只有“同期”、“同期同类”或者“最高”利率等字句。笔者从查找资料中发现，在最高人民法院公报2005年卷第225页的一份民事判决书中的表述是“……利息以中国人民银行同期半年定期存款利率，按实际占有资金的时间、金额分段计算。”该文中确定的是“同期半年定期存款利率”，而不是“同期一年定期存款利率”或“同期二年定期存款利率”等，这可能是与“同期同档”最相关的表述。2．“同期同档”的含义“同期”指欠款发生日与所对应的央行公告基准利率日必须是在同一个时期。在这个时期内，欠款发生日或者与央行公告基准利率日是同一天，或者不是同一天而是对应往前寻找距离欠款发生日最近的某一天。越过“某一天”选择此前公布的利率便与“同期”要求不相符，属于“不同期”。“同档”指从欠款发生日至实际还款日或者判决生效日期间所对应的利率期限档次。“同期”央行挂牌公告的贷款基准利率档次有许多，如果欠款发生日至实际还款日或者判决生效日超过5年，则必须选取“同期”中“这一天”或者“某一天”5年以上基准利率标准。如果不遵守这一规则，只写“同期”，则可以任意选取6个月以内、6个月至1年（含1年）、1至3年（含3年）或者3至5年（含5年）期等不同利率档次，引发选取利率档次上的争议，导致出现“同期不同档”计算利息的情况。以本案为例：1996年12月26日发生应付款20万元,“这一天”央行没有公布贷款基准利率调整的消息。此前的同年5月1日和8月23日央行先后公布过一次，有6个月以内、6个月至1年（含1年）、1至3年（含3年）、3至5年（含5年）、5年以上不同利率档次。“同期”要求必须选择8月23日公布的利率，而不能选择5月1日公布的利率。2003年12月25日判决生效，从应付款发生日到判决生效日共计7年整，按照“同档”要求，对应期限利率档次只有“5年以上”，则利息=本金20万元×5年以上年利率档次×时间段（如果不换成日利率计算的话）。如果没有“同档”要求，则选择上述任何一个档次的利率都是可以的，则可有N个计算公式。3．银行贷款中的利息计算方法在确立“同期同档”规则之后，还需确定计息方法，以便解决计算期内利率调整时利息如何计算问题。执行固定利率。即不分段计息，自始至终按照最初确定的利率标准计算利息。如短期贷款，央行规定“遇利率调整不分段计息”，中长期贷款央行规定从2004年1月1日起，取消贷款不采用固定利率计息惯例，改为“借贷双方可以采用固定利率”计息。执行浮动利率。即利率不是固定不变，而是随一定情形的出现作相应调整，通常有两种方法：第一，分段计息，即在支付期内遇有央行调整利率前后分段计算。这种方法可由当事人约定，但央行没有规定，审判实践有类似判例。第二，每年调整一次。主要有两种方法：一是每年1月1日调整利率，通常银行在格式合同中约定；二是实行一年一定计息，即按欠款发生年月日，在每年对应的这一天调整下一年度利率后分别计算。如央行规定“中长期贷款利率实行一年一定”，只是从2004年1月1日起已经改由当事人协商确定，如“可在合同期间按月、按季、按年调整”。4．本案执行中的利息计算方法本案不是贷款合同纠纷，法院作出判决后如何执行应视案件具体情况，充分考虑央行不同的计息方法，作相应处理。1995年6月26日、1995年8月18日和1999年4月1日中国人民银行先后对一年期以上中长期贷款利率实行“一年一定”制度作出规定。如《人民币利率管理规定》指出“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。……根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后……再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。”可见，贷款利率一年一定的含义是指，在合同签订后，每一年与签约日日期相对应的同一天，贷款利率按照当时中国人民银行公布的基准利率重新确定。即每年浮动于开户日对年对月对日调整利率，而非于央行公布新的利率时重新调整下一年度利率或前后分段计算利息。因此，申请执行人“按同一利率连续计算”方法和被执行人“按利率调整日分段计算”方法均于法无据，尤其是申请执行人将“同期同档”理解为利率自始固定，将利率确定中的“同期同档”概念混同于计息方式中的“固定利率”概念是没有依据的。本案应按“一年一定”规则于每年12月26日按照对应基准利率档次确定次年度利率并计息，然后每年相加，连同履行期利息、迟延履行期间加倍利息一并计入得出应付利息数额，扣除已支付部分，被执行人应补付利息11348.28元。（计算公式略）