wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初2742号原告:王国建，男，1965年6月23日出生，湖南省永兴县人。委托诉讼代理人：王国放，男。系原告所在地村民委员会推荐。特别代理。被告：彭华东，男，1970年2月10日出生。原告王国建与被告彭华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国建及其委托诉讼代理人王国放到庭参加诉讼，被告彭华东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭华东赔偿原告电视接收器损失费240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告彭华东驾驶粤T*****中型货车由永兴县柏林镇方向驶往安仁镇灵关镇方向，7时20分，当车行至S212线永兴县柏林镇龙王市村路段，被告驾驶车辆不当驶出路外，撞向道路左边电杆，造成龙王市村新马组电杆、电线、变压器严重损坏，并造成原告家电视接收器受损。原告认为被告忽视行车安全，是造成事故的直接原因，应负事故全部责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。被告彭华东未到庭。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告彭华东驾驶粤T*****中型货车由永兴县柏林镇方向驶往安仁镇灵关镇方向，7时20分，当车行至S212线永兴县柏林镇龙王市村路段，被告驾驶车辆不当驶出路外，撞向道路左边电杆，造成永兴县柏林镇龙王市村新马组电杆、电线、变压器及原告家电视接收器受损，原告维修电视接收器花费240元。2015年2月10日，永兴县交警大队作出事故认定书，认定被告彭华东负事故全部责任。另查，被告彭华东驾驶的粤T*****中型货车未购买保险。上述事实有原告方提供的交通事故认定书、永兴县柏林镇龙王市村民委员会证明及维修费收据予以证实。上述证据形式来源合法，且相互印证，亦与本案相关，本院予以采信。本案系机动车交通事故责任纠纷。因交通事故侵害他人财产的，依法应予以赔偿。本案中，原告提供村委会证明及维修费收据，足以证明原告因本案交通事故产生电视接收器维修费240元。因被告的车辆未购买保险，故原告的上述损失由被告在其责任范围内予以赔偿。根据事故认定书认定的结论，被告对本案事故负全部责任，故原告要求被告全额赔偿其电视接收器维修费240元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭华东于判决生效后7日内在赔偿原告王国建电视接收器维修费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  邓洪超二〇一七年一月十七日代理书记员  宋金亮附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙10民终8号上诉人（原审被告）：许光益，男，1977年11月5日出生，汉族，住天台县。被上诉人（原审原告）：王莲华，女，1982年7月14日出生，汉族，住天台县。上诉人许光益因与被上诉人王莲华民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1023民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许光益上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人33000元。事实和理由：上诉人曾与被上诉人前夫许晓峰共同赌博，经结算，上诉人欠许晓峰80000元，在加上之前借款20000元，形成本案债务总额，但上诉人曾于2012年归还许晓峰25000元，后双方协商，再由上诉人偿还35000元了结本债务，之后上诉人又汇入被上诉人银行账户2000元，目前实际只欠被上诉人33000元，这些事实有上诉人向一审法院提供的录音证据为证。被上诉人王莲华辩称，上诉人所称的事实没有依据，上诉人尚欠98000元，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王莲华向一审法院起诉请求：要求被告许光益偿还借款本金人民币98000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起算至还清之日止。一审法院认定事实：被告许光益曾向原告借款70000元。2011年5月4日，被告向原告出具100000元的借条一份，该100000元包含了原告前夫与被告之间的其他赌博款项。之后，被告于2016年归还了2000元，目前尚欠借款68000元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款68000元的诉讼请求，予以支持。同时，因被告一直拖欠未还，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息可按原告主张的中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算。至于借条中的另外款项因可能涉及赌博款项，并非原告的合法权益，不予保护。至于被告辩称的另外还曾偿还了25000元，缺乏证据证明，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决：限被告许光益在本判决生效之日起10日内偿还原告王莲华借款人民币68000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年10月24日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2250元，减半收取1125元，由原告负担345元，由被告负担780元。二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人在二审中认可另收到上诉人16000元还款。本院审理查明，上诉人于2011年5月4日向被上诉人出具一份100000元的借条，该份借条系上诉人与被上诉人结算而来，其中包含上诉人与被上诉人前夫的赌博款项30000元，后上诉人向被上诉人偿还了18000元，尚欠借款本金52000元。本院认为，上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，事实清楚，有借条为证。双方在二审中的争议焦点是上诉人尚欠被上诉人的借款金额为多少。上诉人称双方曾协商以35000元了结本案债务，故现在上诉人尚欠债务为33000元，被上诉人认为曾经的和解是附条件的，而上诉人未按约清偿，和解条件未成就。因上诉人提供的证据无法证明双方的和解金额是无条件的，故原审法院对上诉人的该节主张未予支持得当。双方通话录音内容反映，本案借条出具后，除上诉人汇款的2000元外，被上诉人还收到上诉人还款16000元，被上诉人在二审庭审中对该事实亦予以认可，故该笔款项应在本案债务总额中予以扣除，本院确认上诉人尚欠被上诉人52000元，上诉人应及时予以清偿。综上所述，上诉人许光益上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更浙江省临海市人民法院（2016）浙1023民初4911号民事判决为限上诉人许光益在本判决生效之日起十天日内偿还被上诉人王莲华借款人民币52000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年10月24日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人许光益负担570元，由被上诉人王莲华负担555元；二审案件受理费人民币675元，由上诉人许光益负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军代理审判员  洪海波代理审判员  戴莹莹二〇一七年一月二十三日代书 记员  李 萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初6688号原告：王周琪，男，1994年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：宋正伟，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告王周琪与被告宋正伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。本院于2017年1月3日公开开庭审理了本案，原告王周琪到庭参加诉讼。被告宋正伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年10月21日8时38分许，宋正伟驾驶浙Ｆ×××××号二轮摩托车由东往西行至嘉兴市���新镇金星小区金星路第二排联排路口处时，与由北往南行驶的王周琪驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、宋正伟脚部受伤的交通事故。后宋正伟将浙Ｆ×××××号二轮摩托车驶离现场。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，宋正伟负事故的全部责任，王周琪无责任。二、受害人概况：浙Ｆ×××××号车的登记所有人系原告王周琪。三、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｆ×××××号二轮摩托车的登记所有人为被告宋正伟，根据交警部门《机动车信息查询结果单》显示，该车逾期未检验。《道路交通事故认定书》未记载该车的保险投保情况。因被告宋正伟未到庭，亦无其他证据显示该车投保了交强险或商业险。四、原告的损失情况：车辆修理费5900元。原告提供的《道路交���事故认定书》及车辆修理费发票可以证明原告王周琪所有的浙Ｆ×××××号车因本次交通事故受损的事实及支出的修理费用为5900元，本院予以认定。五、王周琪已获得赔偿的情况：无证据显示被告宋正伟事故发生后为原告垫付过费用。六、王周琪的诉讼请求：1、判令被告宋正伟赔偿原告车辆修理费5900元；2、被告承担本案诉讼费。七、被告答辩意见：被告宋正伟未答辩。裁决结果按上述案件确定的事实，原告王周琪的损失为5900元。根据交警部门就本次事故作出的事故责任认定，本院确定原告因本次事故造成的损失5900元，由被告宋正伟负担。被告宋正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照��中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋正伟赔偿原告王周琪损失5900元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王周琪的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告宋正伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一七年一月三日书记员 黄静颖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执124号之一本院在执行江苏苏博特新材料股份有限公司申请执行海安山河建材有限公司买卖合同纠纷一案中，海安山河建材有限公司及法定代表人冯晓强仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将海安山河建材有限公司纳入失信被执行人名单。将法定代表人冯晓强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十九日
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1681民初1522号原告：刘代平，男，生于1957年11月7日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。被告：吕桦，又名吕小发，男，生于1979年11月4日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。原告刘代平与被告吕桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘代平到庭参加诉讼。被告吕桦经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代平向本院提出的诉讼请求：依法判令被告吕桦偿还其借款50000.00元及其利息（从借款之日起按照月利率1％计算至还清借款时止）。事实及理由：被告吕桦于2015年2月27日向原告借款50000.00元，约定于2015年7月30日前偿还，并向原告出具了借条一张。到期后，被告吕桦未予归还。经原告多次催要，被告仍拒不还款。故提起诉讼。被告吕桦未答辩。本案原告刘代平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告刘代平进行了质证。根据原告刘代平的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告吕桦于2015年2月27日向原告刘代平借款50000.00元用于归还案外人赵晓平之借款，并向原告刘代平出具了“今借到刘代平现金伍万元正，于2015年7月30日前归还，月利息按借款百分之一计算（用于还赵晓平借款）。”的借条一张。到期后，被告吕桦未予归还。故原告刘代平诉至本院。本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。被告吕桦于2015年2月27日向原告刘代平借款50000.00元用于归还案外人赵晓平之借款，有原告刘代平提供被告吕桦出据的借款据予以证实，且被告吕桦对此未向本院提供反证予以辩驳，故原告刘代平主张的本案借款事实，本院予以认定。被告吕桦应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定向原告刘代平偿还借款本金及其利息。综上，原告刘代平诉请要求被告吕桦偿还其借款本金50000.00元及其利息（从借款之次日起按照月利率1％计算至还清借款时止）的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕桦在本判决发生法律效力后五日内向原告刘代平偿还清借款本金50000.00元及其利息（利息从2015年2月28日起按照月利率1％计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告吕桦承担。本案公告费600.00元，由被告吕桦承担（该款原告刘代平已垫交，待被告吕桦向其支付借款时一并支付给原告刘代平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  蔡中华人民陪审员  唐光志人民陪审员  陈德明二〇一七年一月五日书 记 员  何小薇
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初5388号原告：周根容，男，1960年12月14日出生，汉族，住江山市。特别授权代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。被告：浙江省装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市文一路40号。统一社会信用代码：913300001429155646。法定代表人：谢峰，职务：董事长。特别授权代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。特别授权代理人：周淑蓉，浙江万盛律师事务所律师。原告周根容与被告浙江省装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。原告周根容要求被告赔偿各项费用合计人民币87558.88元。开庭前原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费9468.88元。本案在审理过程中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周根容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周根容负担。审判员  郑良刚二〇一七年一月六日书记员  叶 绿
江江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执2937号申请执行人陈龙，男，1964年5月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人闫玉飞，男，1975年8月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人陈玮，男，1966年11月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县依据（2015）洪民初字第04471号民事判决书，被执行人闫玉飞、陈玮应付给申请执行人陈龙204450元，案件受理费2967元，由被执行人闫玉飞、陈玮承担。经申请执行人陈龙申请，2016年8月4日，本院立案执行，2016年8月15日，本院向被执行人闫玉飞、陈玮发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月15日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，查明陈玮有部分存款（已被依法冻结），未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一七年一月十七日书记员  沈文斐第1页/共2页
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2629民初17号原告：孙本镔，男，1994年7月20日出生，侗族，贵州省天柱县村民，住该村。原告：吴卯花，女，1997年12月11日出生，苗族，贵州省榕江县村民，住址同上。被告：倪春桃，男，1986年2月3日出生，湖南省衡南县人，住该村。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所：凯里市金桥路*号。法定代表人：侯美芝，经理。原告孙本镔、吴卯花与被告倪春桃、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙本镔、吴卯花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  王志恒二〇一七年一月十八日书记员  刘 铭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初17349号之一原告：孙凤成，男，1976年9月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：黄奕，广东千里行律师事务所律师。被告：贾从庆，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被告：屈洪汇，女，1965年1月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被告：中山市晋红仓储货架有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦标村锦安路6号之二，统一社会信用代码442000000390234。法定代表人：贾从庆。原告孙凤成诉被告贾从庆、屈洪汇、中山市晋红仓储货架有限公司民间借贷一案，本院于2016年8月11日立案。原告孙凤成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙凤成撤回起诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告孙凤成已预交），由原告孙凤成负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年一月十九日书 记 员  孙 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初21974号之二原告李惠芳，女，汉族，1983年2月9日出生。被告蔡春锋，男，汉族，1983年3月3日出生。本院受理原告李惠芳诉被告蔡春锋民间借贷纠纷一案后，该案转为普通程序审理。原告经本院通知补交案件受理费而未在规定的期限内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  殷耀华人民陪审员  王丽萍人民陪审员  邓 平二〇一七年一月二十四日书 记 员  梁嘉芮
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1323财保2号申请人：蒋成礼，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：崔成成，男，汉族，住安徽省埇桥区。申请人蒋成礼以被申请人崔成成驾驶的皖LK08**号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤为由，于2017年1月9日向本院提出申请，要求保全被申请人崔成成驾驶的皖LK08**号小型轿车一辆。并提供中国平安财产保险股份有限公司100000元保险进行担保（保险单号12511021900302748105）。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人崔成成驾驶的皖LK08**号小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王胜军二〇一七年一月九日书记员  顾晓秀
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0530民初32号之一原告：王东彬，汉族，1971年5月15日出生，河北省新河县，初中文化，经商。被告：徐世群，汉族，1969年4月24日出生，河北省邢台市，初中文化，务农。被告:赵新巧，汉族，1971年7月1日出生，河北省邢台市新河县，初中文化，务农。原告王东彬诉被告徐世群、赵新巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王东彬于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王东彬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王东彬负担。审 判 长  贾海峰审 判 员  安双立人民陪审员  郭月芬二〇一七年一月二十四日书 记 员  庞华敬
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初13831号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：陆兆禧。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉。原告孙丁丁与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙丁丁撤诉。案件受理费减半收取312.5元，由原告孙丁丁负担。审判员  朱益虎二〇一七年一月四日书记员  俞 瑶
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执617号之七申请执行人：浙江宁慈建设工程有限公司，住所地：慈溪市古塘街道浒崇公路789号，统一社会信用代码：913302821446932134。法定代表人：陈雪峰，该公司总经理。被执行人：慈溪金轮梵石房地产有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路535号，组织机构代码：69139592-8。法定代表人：钱勇强，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第1490号民事判决，于2017年1月16日在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人慈溪金轮梵石房地产有限公司名下的位于慈溪市宗汉街道双囍花园的94套房产、202个车位、85个储藏间。截止2017年1月17日，上述房地产经第一次拍卖因无人报名致流拍。2017年1月20日，申请执行人浙江宁慈建设工程有限公司向本院提出以房抵债的申请，请求用13套房产及11个车位（详见抵债清单）以第一次拍卖的保留价28466300元的价格作抵债处理，本院经审查后予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人慈溪金轮梵石房地产有限公司名下的位于慈溪市宗汉街道双囍花园的13套房地产及11个车位[详见抵债清单]作价28466300元，交付申请执行人浙江宁慈建设工程有限公司（统一社会信用代码：913302821446932134）抵偿被执行人慈溪金轮梵石房地产有限公司所欠的28466300元债务。上述财产权自本裁定书送达给申请执行人浙江宁慈建设工程有限公司时起转移；二、申请执行人浙江宁慈建设工程有限公司（统一社会信用代码：913302821446932134）可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年一月二十三日书 记 员 姚杰伟（代）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执60号之四本院在执行马永胜与徐志刚、郑喜珍、周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，马永胜申请将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，郑州海洋投资管理有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十一日（院印）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初11554号原告：魏凤荣，女，1973年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：徐志浩，男，1988年8月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：苗腾，男，1986年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原告魏凤荣与被告徐志浩、苗腾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告魏凤荣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏凤荣撤诉。案件受理费减半收取计1115元，由原告魏凤荣负担。审判员 闫 飞二〇一七年一月九日书记员 王甜甜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第36632号原告于振芳，男，1942年5月28日出生。原告张永光，女，1947年4月30日出生。二原告共同委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。被告于劲松（于振芳与张永光之子），男，1968年3月27日出生。被告何刚，男，1978年5月21日出生。原告于振芳、原告张永光与被告于劲松、被告何刚确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振芳、张永光之共同委托代理人任鹏，被告于劲松均到庭参加诉讼。被告何刚虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于振芳、张永光向本院提出诉讼请求:1.确认于劲松与何刚于2005年5月31日签订的《房屋买卖合同》无效。2.判令何刚协助将北京市海淀区索家坟×号楼×单元×号房屋过户至于振芳名下。3.本案诉讼费、公告费、鉴定费由于劲松、何刚负担。我们系夫妻关系，自1987年就一直居住在北京市海淀区索家坟×号楼×单元×号至今。2004年，我们根据房改政策购买了该套房屋。2015年9月，我们在住处收到一份催款通知，经询问才得知该房屋被何刚抵押向他人借款。2015年9月28日，经向住建委查询，得知于劲松以受于振芳委托之名于2005年5月31日与何刚签订《房屋买卖合同》，以44万元价格将该房屋出售给何刚，并办理了过户手续。我们从工作至退休仅此一套住房用于生活，如果出售此房屋则无处安身，从未有出售房屋的意向，且从未委托于劲松出售该房屋并签署买卖合同，查询到的买卖合同及授权委托书均不是我们签名，也从未收到过任何购房定金及购房款，于劲松与何刚属于恶意串通，我们在完全不知情情况下，财产权益受到严重危害。于劲松辩称，当年，我与何刚合伙出资经营台球厅，因我资信不良，就将父母的房屋过户给何刚，由他向民生银行取得贷款用于经营。买卖合同及授权委托书中父亲于振芳的签名是我写的，当时没有征求父母的意见，没有告诉他们。虽然房屋过户给了何刚，但没有发生购房款给付，房屋一直到现在都由父母居住，贷款也都是我归还的，房屋买卖是虚假的。父母于振芳、张永光的陈述属实，买卖合同应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织于振芳、张永光与于劲松进行了证据交换和质证。何刚虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于振芳与张永光主张系夫妻关系，及于劲松为夫妇二人生育之子，且位于北京市海淀区索家坟×号楼×单元×号房屋（以下简称诉争房屋）系于振芳依房改政策所购买，系夫妇二人夫妻共同财产。为此，于振芳、张永光向本院提供《房屋买卖契约》、《购房款收据》及《房屋所有权证》为据，主要证明诉争房屋由于振芳于2005年3月依房改政策购买，并于2005年5月18日取得产权证，登记房屋所有权人为于振芳。于劲松对上述事实均予以认可。2.于振芳、张永光主张于劲松假冒于振芳授权及签名与何刚签订买卖合同并将涉案房屋产权转移至何刚名下的事实，其向本院提供在房管部门备案的《房屋买卖合同》、《委托书》及《房屋所有权转移登记申请表》为据，另申请对该相关文件中所涉于振芳签名的真实性进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称鉴定机构）为此向本院出具了相应《鉴定意见书》。该《委托书》显示于振芳于2005年5月20日授权于劲松全权代为办理涉案房屋过户及变更登记事宜。《房屋买卖合同》则显示为于劲松代理于振芳与何刚签订，约定以44万元的价格将涉案房屋出售予何刚。《鉴定意见书》意见为：检材1、2上“于振芳”签名与样本上于振芳签名不是同一人书写。于劲松确认上述文件所涉于振芳签名均系在未征得父母同意情形下由其本人执笔所写，并将涉案房屋过户至何刚名下之事实。3.于劲松主张将涉案房屋过户至何刚名下，系基于与何刚协商以何刚名义并以涉案房屋作为抵押取得银行借款，用于双方合伙投资经营之目的，及双方之间并未发生实际付款及房屋交付事实。为此，于劲松向本院提供《个人住房抵押借款合同》、《中国民生银行储蓄存款回单》、《中国民生银行借记卡存（取）款回单》、《解除抵押登记协议》为据，并解释该相关借款手续均在其本人处保管且借款均由其本人偿还。该《个人住房抵押借款合同》及《房屋他项权证》显示何刚于2005年6月13日与中国民生银行北京西单支行签订借款合同并于当月23日办理抵押登记手续。《中国民生银行储蓄存款回单》、《中国民生银行借记卡存（取）款回单》则证明偿还借款之事实。于振芳、张永光对该相关事实未提出异议。4.于振芳、张永光主张直至2015年6月有债权人上门催要借款后方知涉案房屋被过户、抵押等事实，并向本院提供债权人《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《房屋他项权证》复印件为据，于劲松对此予以认可。5.于振芳、张永光主张多年来涉案房屋一直由其居住使用的事实，并向本院提供购买电力、燃气发票及北京市海淀区北太平庄街道索家坟社区居民委员会证明及张春霞的证人证言为据，于劲松对该事实予以认可。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，涉案房屋为于振芳依房改政策所购买，并取得相应产权，为于振芳、张永光夫妻共同财产。后涉案房屋经由于劲松代理出售予何刚，并将产权过户至何刚名下。庭审中，于振芳、张永光主张涉案房屋的买卖合同系在假冒于振芳签名授权情况下所签订，于劲松对该事实予以确认，且承认与何刚协商虚构房屋买卖并抵押房屋获取银行贷款用于合伙投资经营的事实。何刚虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。于劲松对于振芳、张永光提供的证据均予以确认，其中，鉴定意见佐证《房屋买卖合同》及《委托书》中的于振芳签名并非其本人所书写，出售该房屋并非于振芳、张永光夫妇真实意思表示。购买电力、燃气发票、居委会证明及张春霞的证人证言则证实，于振芳、张永光夫妇一直居住使用涉案房屋至今，该房屋并未发生实际交付事实，与真实房屋买卖应有之形态不符。对于于劲松向本院提供的证据，于振芳、张永光亦无异议。该相关证据证实于劲松以何刚名义并以涉案房屋为抵押取得银行借款的事实，相关借款合同、偿还借款收据、抵押他项权证、解押文件原件均在于劲松处保管，与真实购房贷款应有的形态亦不相符，可与于振芳、张永光主张的事实相互印证。且现没有证据证明何刚基于涉案房屋买卖合同支付过相应对价购房款项。此外，有证据证明何刚利用在其名下的涉案房屋另行抵押他人借款，其对涉案房屋买卖及过户至其名下的在先事实应属明知，上述已查明事实无法支持何刚在涉案房屋买卖中出于善意。综上所述，于劲松与何刚签订的房屋买卖合同，缺少真实意思表示与善意及客观履行事实，侵犯了于振芳、张永光财产权利，应属无效。于振芳、张永光之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于劲松与何刚于二○○五年五月三十一日签订的《房屋买卖合同》无效；二、于本判决生效后七日内，何刚协助将北京市海淀区索家坟×号楼×层×单元×号房屋产权过户至于振芳名下。案件受理费七千九百元，由于劲松、何刚各负担三千九百五十元，均于本判决生效后七日内交纳。鉴定费六千二百元，由于劲松、何刚各负担三千一百元，均于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由于劲松、何刚各负担一百三十元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健审 判 员  马潇潇人民陪审员  孟秀文二〇一七年一月十七日书 记 员  王文敬
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初108号原告：唐春莲，女，1946年4月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。被告：孙珩，女，1980年10月28日出生，汉族，住芜湖市三山区。被告：刘永涛，男，1980年10月11日出生，汉族，住芜湖市三山区。本院在审理原告唐春莲与被告孙珩、刘永涛不当得利纠纷一案中，被告孙珩、刘永涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在芜湖市三山区，要求将本案移送芜湖市三山区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案案由为不当得利纠纷，现被告提供的户口簿证实其住所地为芜湖市三山区峨山西路碧桂园江心环玉599幢2单元501室，故其主张管辖权异议的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:被告孙珩、刘永涛对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市三山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 肖 迹二〇一七年一月十八日书 记 员 周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
以裁定方式结案
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0524执214号之二申请执行人周映芳，女，1963年11月17日生，住昌宁县。委托代理人李志明，男，1963年6月20日生，住昌宁县。系申请人周映芳丈夫。被执行人大理康华建筑工程有限公司。机构代码证：73806202-1。住所地：云南省大理州大理经济开发区金贝商业城12幢。法定代表人杨彩苗，系该公司董事长。委托代理人韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。被执行人徐汉声，男，1979年9月8日生，住云县。本院在执行申请人周映芳申请执行的与被执行人大理康华建筑工程有限公司、徐汉声提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人大理康华建筑工程有限公司应赔偿申请人周映芳经济损失人民币401300元；被执行人徐汉声应赔偿申请人周映芳经济损失人民币267540元。本案经本院执行，被执行人大理康华建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐汉声无固定经济收入，家庭生活较为困难，而申请人周映芳因此次事故造成六级伤残，生活不能自理，昌宁县司法局启动司法救助机制，救助申请人周映芳人民币20000元。现被执行人徐汉声交纳执行款人民币147540元，双方自行兑付人民币20000元，余款人民币80000元申请人周映芳自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌宁县人民法院（2015）昌民一初字第513号民事判决书第二项中未执行的人民币80000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪安审判员  杨景艳审判员  杨中学二〇一七年一月二十三日书记员  杨光云
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初4号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人刘庆波，男，1989年7月10日出生，户籍所在地江苏省建湖县，住建湖县。被告人刘庆波曾因犯盗窃罪，于2016年2月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年8月1日释放。被告人刘庆波因涉嫌盗窃罪，于2016年12月13日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年1月3日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人刘庆波犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉，被告人刘庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年11月至12月间，被告人刘庆波至盐城市亭湖区等地，盗窃作案3起，窃得赃物合计价值人民币6285元。具体事实如下：1.2016年11月下旬的一天，被告人刘庆波至盐城市亭湖区解放北路**店门口，窃得被害人徐某停放在该处的雅杰牌电瓶车1辆，价值人民币1350元。2.2016年12月3日17时许，被告人刘庆波至盐城市亭湖区潮声路**门市门口，窃得被害人杨某停放在该处的杰宝大王牌电瓶车1辆，价值人民币2085元。3.2016年12月11日夜，被告人刘庆波至盐城市亭湖区人民北路*号**门市门口，窃得被害人曹某停放在该处的欧派牌电瓶车1辆，价值人民币2850元。被告人刘庆波被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，案涉欧派电瓶车已被公安机关追回并发还给了被害人曹某。上述事实，被告人刘庆波当庭无异议，并有被害人徐某、杨某、曹某证言、证人唐某某、周某等人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过和制作的辨认笔录、盐城市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆波以非法占有目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘庆波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘庆波虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘庆波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日（羁押之日）起至2017年3月12日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、责令被告人刘庆波退出剩余赃物赔偿款人民币三千四百三十五元，并返还被害人徐名月、杨安芹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一七年一月十二日书记员  储茂林附法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执异194号异议人（利害关系人）：高丽珍，女，1983年12月26日出生，汉族，住台江区。申请执行人：中国工商银行福建省分行营业部，住所地福州市古田路。负责人：李良茂，行长。被执行人：于金龙，男，汉族，1964年4月18日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：福州市二建房地产开发有限公司，住所地福州市国货路。法定代表人：郑建明，总经理。高丽珍因鼓楼区人民法院收到其执行异议申请一年之久未予以立案审查，遂向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高丽珍异议称：一、因鼓楼区人民法院收到异议人的执行异议一年之久，一直未予处理，依法异议人有权申请福州市中级人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》直接审查本次执行异议。异议人在2015年7月向鼓楼区人民法院提出了六份执行异议。本人于2015年4月16日通过福建特拍拍卖行竞拍购买了鼓楼区人民法院拍卖的台江区一层的店面共16间，付款后，在办理手续的过程中发现，上述房产的所有权人与法院提供的评估报告不符，由此产生的过户费用增加了1548451.91元，异议人认为因法院约定不明产生的费用应从拍卖所得款中扣除，为此，异议人于2015年7月同时向鼓楼人民法院提交6份执行异议（16间店面法院出了6份拍卖裁定）异议内容基本相同，只是标的名称不同。鼓楼区人民法院仅就一份执行异议作出裁定，且在异议人申请复议后，被福州市中级人民法院裁定撤销并要求退还代垫的税费。对于包括本案在内的5份异议申请至今未予处理。二、鼓楼区人民法院的执行裁定书、司法评估委托书等相关文书对执行标的物约定公示不明，导致本案执行拍卖过程中异议人对标的物产权及税费情况产生重大误解，给异议人造成了重大损失，依法应予以退还。根据鼓楼区人民法院的材料，异议人得到的拍卖信息是拍卖房产的产权人为福州市二建房地产开发公司，但在异议人竞拍后，鼓楼区法院出具给异议人办理权属登记所需出具的裁定书中，却将上述拍卖物的所有权人变更为张忠兴，致使异议人在交易办理权属登记时，代垫了原产权人开发商福州市二建房地产开发公司将产权变更为张忠兴所产生的相关税费（含发票税费等）。请求：1、福州市中级人民法院直接审查本次执行异议申请；2、裁定鼓楼区人民法院将异议人代垫的税费284479.45元退还给异议人。经查，鼓楼区人民法院在执行（2014）鼓执行字第655号申请执行人中国工商银行福建省分行营业部与被执行人于金龙、福州市二建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，委托福建特拍拍卖有限公司拍卖位于福州市台江区的房产。福建特拍拍卖有限公司于2015年3月17日公开拍卖上述房产，高丽珍以最高价竞买了上述房产。在办理房产过户过程中以法院评估有误造成其多缴纳有关税费遂向鼓楼区人民法院提起异议。本院认为，人民法院委托评估机构制作的评估报告对外公开作为拍卖的依据，对竞买人的竞买行为产生直接影响。本案中，鼓楼区人民法院委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司对涉案房产进行评估，并以评估价格作为拍卖保留底价予以公示，高丽珍述称其据此参加竞买，但因鼓楼区人民法院委托评估与拍卖时标明的涉案房产所有权人不同，导致其竞买涉案房屋后多支付相关税费，高丽珍对此提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五款“认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为或者违反法律规定的”情形，属于执行异议审查的范围，应由鼓楼区人民法院予以立案审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：指令鼓楼区人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定立案审查。本裁定送达后立即生效。审判长 林 辉审判员 石文玉审判员 王 强二〇一七年一月十九日书记员 赖文华附本案相关法律条文最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第三条执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执74号申请执行人许瓒溪，女，2010年11月2日出生。被执行人ＸＸ芬，女，1964年10月10日出生。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0119民初6405号民事判决书，已向被执行人ＸＸ芬发出执行通知，责令被执行人ＸＸ芬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ芬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ芬的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 艳二〇一七年一月十日书记员 王海柱
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1002民初7456号原告：陈仙富，男，1968年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士云，台州市洪家法律服务所工作人员。被告：台州市美固缝纫机有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道勇进村工业园区。法定代表人：应建军。被告：阮理正，男，1974年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈仙富与被告台州市美固缝纫机有限公司、阮理正追偿权纠纷一案，原告陈仙富于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：被告台州市美固缝纫机有限公司向原告偿付由原告代偿的贷款本息1022883元；被告阮理正在340961元范围内对被告台州市美固缝纫机有限公司不能清偿部分承担偿付责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定:2013年7月18日，原告陈仙富，案外人候海潮，被告阮理正三人与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司签订一份《最高额保证合同》，为被告台州市美固缝纫机有限公司与浙江泰隆商业银行股份有限公司于2013年7月3日起至2014年7月3日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额在不超过人民币叁佰陆拾万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任。保证期间，被告台州市美固缝纫机有限公司向浙江泰隆商业银行股份有限公司办理贷款及承兑汇票业务，共形成债务合计2025000元。原告依据保证合同的约定代被告台州市美固缝纫机有限公司向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿1022883元，该款被告台州市美固缝纫机有限公司至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告台州市美固缝纫机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈仙富代偿款1022883元；二、被告阮理正对被告台州市美固缝纫机有限公司不能清偿部分在340961元范围内向原告陈仙富承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14006元，其中4668元由被告台州市美固缝纫机有限公司、阮理正共同负担，9338元由被告台州市美固缝纫机有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  丁 民人民陪审员  洪昌达人民陪审员  孙良明二〇一七年一月二十三日代书 记员  金 媚
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执1368号申请执行人：吴某，男，汉族，1977年6月16日出生，无固定职业。被执行人：唐某，女，汉族，1982年9月20日出生，系新疆博昌能源科技有限公司会计，住哈密市。申请执行人吴某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院（2015）哈市民一初字第1249号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月28日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 百合提亚尔·热合曼审判员 阿 不 都 卡 德 尔二〇一七年一月二十四日书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终33号上诉人(原审原告):王大朋。委托诉讼代理人：王同林，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍邱县临水粮油购销有限责任公司。法定代表人：陈怀林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。上诉人王大朋因与被上诉人霍邱县临水粮油购销有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院作出的(2016)皖1522民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王大朋又以双方已达成协议并履行完毕为由，于2017年1月26日申请撤回上诉。本院认为，王大朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许王大朋撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由王大朋负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵  应  军审判员 王    芸审判员 魏    晋二〇一七年一月二十六日书记员 朱宝涛（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881财保1号申请人：叶顺华，女，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：姚洪剑，男，汉族，住安徽省桐城市。申请人叶顺华因申请诉前财产保全，于2017年1月23日向本院提出申请，要求扣押被申请人姚洪剑所有的车牌号为皖××××号小型普通客车。申请人叶顺华已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人姚洪剑所有的车牌号为皖××××号小型普通客车予以扣押。期限为2017年1月23日至2019年1月22日。案件申请费1020元，由申请人叶顺华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  鲍德宝二〇一七年一月二十三日书记员  王徐霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初8938号原告：邢宝林，男，1948年12月23出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘忠文，男，住吉林省图们市，大安市安北街道办事处安铁社区居委会推荐。委托诉讼代理人：矫慧，女，住长春市宽城区，大安市安北街道办事处安铁社区居委会推荐。被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：王占柱，系该局局长。委托诉讼代理人：吕忠香，女，系该局白城车务段工作人员。委托诉讼代理人：梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师。原告邢宝林与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。邢宝林向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方终止与原告之间劳动合同的行为无效；2、判令被告赔偿原告工资损失168,000元及25%经济赔偿金42,000元；3、判令被告赔偿原告养老金损失138,000元及25%经济赔偿金34,500元；4、判令被告赔偿原告各项社会保险损失33,600元；5、重新核算原告的各项社会保险待遇（参照同岗同工龄职工退休标准），差额部分由被告按月赔偿给原告；6、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认被告单方变更与原告劳动合同内容的行为无效。事实及理由：原告于1971年开始在被告处工作，工种为扳道员，工作期间态度积极认真负责。1994年某一天，被告口头通知让原告暂时在家待岗，单位有需要随叫随到，并承诺工资保持不变，如在岗职工工资有调整原告随之调整。后来原告的工资既未随在岗职工工资调整，被告也未通知原告返岗工作，而是通过强迫、欺诈的手段向一起在家待岗人员陆续发放了所谓的“退休证”。原告于2005年得知被告为原告提前办理所谓的“退休”违反国家法律和政策规定，并在得知自己的合法劳动权益被非法剥夺后，数十年来无数次向主管单位、中纪委、国家信访局、全国总工会等多家单位进行维权，要求返岗工作，提高工资待遇，但一直未得到相关单位的关注和重视，各部门之间相互推诿，甚至部分原告在合法维权过程中被有关部门非法拘留，阻止原告向有关部门进行合法维权。被告违法为原告下发退休证的行为，名为退休实为变更与原告之间劳动关系内容，其行为严重侵犯原告的劳动权。原告为维护其合法权益，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委作出不予受理通知书，该不予受理通知书无事实和法律依据，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。本院经审查认为，根据被告提交的原告档案显示，原告档案中存有其退休审批手续。原告主张办理退休行为系违法行为，并以此为基础主张各项诉讼请求。因原告是否符合退休条件、应否办理退休应由退休审批部门进行核定，故办理退休行为是否合法不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。进而原告在此基础上的各项诉讼请求，本院亦不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢宝林的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君审 判 员  金春雷人民陪审员  王笑竹二〇一七年一月九日书 记 员  董悦冉本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执676-2号申请执行人：罗云昌,男，汉族，生于1991年1月24日，四川省宜宾市南溪区人。被执行人：肖殿钟，男，汉族，生于1984年5月12日，四川省宜宾市南溪区人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初567号民事调解书，受理申请执行人罗云昌申请执行被执行人肖殿钟债权债务概括转移纠纷一案，被执行人肖殿钟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人肖殿钟在中国农业银行股份有限公司南溪县支行账户上的存款3205元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  唐升华二〇一七年一月十八日书记员  罗小清
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01破申10号申请人：陕西金寿工程机械有限公司，住所地西安市新城区长缨东路193号唐韵三坊和润坊6号楼2单元224012室。法定代表人：张金寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王发明，该公司法务，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：：焦凯超，该公司法务，住陕西省富平县。申请人陕西金寿工程机械有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。经审查，根据陕西华平鼎会计师事务所有限责任公司于2016年10月15日出具的陕华平鼎会审字（2016）第2-1109号审计报告显示，截止2016年8月31日，申请人陕西金寿工程机械有限公司资产总额为393,720.53元，负债总额为6，520,396.55元，资产负债率为1656.1％，已严重资不抵债。2016年11月8日，陕西金寿工程机械有限公司股东会议决定依法向人民法院提出破产清算申请。本院认为，申请人陕西金寿工程机械有限公司经其股东会议决议，向本院申请破产清算。经审计，该公司已资不抵债，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理陕西金寿工程机械有限公司破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一七年一月二十三日书记员 赵 瑞
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初4号原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地：安徽省休宁县。法人代表人：梁发曙，系公司董事长。委托代理人：梁晓武，系公司员工。委托代理人：程新新，系公司员工。被告：吴家树，男，汉族，1964年10月19日出生，住安徽省休宁县。原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告吴家树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告休宁县曙光物业管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告休宁县曙光物业管理有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许休宁县曙光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由休宁县曙光物业管理有限公司负担。审判员  倪金胜二〇一七年一月十一日书记员  汪 凡
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1353号之一原告：王建功，男，1970年3月3日出生，汉族，现住安平县。被告：马腾，男，1978年12月26日出生，汉族，现住安平县。第三人：崔晓峰，男，1965年5月14日出生，汉族，现住安平县。原告王建功与被告马腾、第三人崔晓峰债权人代位权纠纷一案中，本院于2016年7月22日立案。原告王建功于2011年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建功撤回起诉。案件受理费2300元，由原告王建功负担。审 判 员  韩颖春人民陪审员  王会铭人民陪审员  王胡佳二〇一七年一月十九日书 记 员  王 赛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初11013号原告：沈海平,男,1962年6月8日生，汉族，住张家港市。被告：赵立,男,1988年4月28日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告沈海平与被告赵立民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈海平撤回起诉。案件受理费150元（已减半）由原告沈海平负担。审判员 申 佩二〇一七年一月四日书记员 张月圆
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书2016年湘01**民初3008号原告：朱汉泉，男，1969年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。被告：广西孔家米业有限公司，住所地为贵港市港北区大圩镇大圩村新建路口。法定代表人：林小英。原告朱汉泉诉被告广西孔家米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱汉泉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告广西孔家米业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款588195元，逾期付款利息23527.8元，共计611722.8元（逾期付款利息暂计算至2016年8月26日，要求计算至全部支付完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告经人介绍，向原告购买稻谷，双方约定按150元一百斤购买稻谷。达成协议后，原告于同年11月28日向被告发货两车，共计78040公斤。被告收货后反映稻谷有点小瑕疵，要求按照148元每一百斤付款，原告答应后被告即将该两车的货款二十一万余元全部结清。后原告应被告要求又陆续发货五车，共计196065公斤，价值588195元。发货后，被告却并未按照约定向原告付款，原告多次前往被告公司，要求被告支付稻谷价款，被告均避而不见，故原告特向法院提起诉讼。被告广西孔家米业有限公司未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告朱汉泉多年来一直在长沙市望城区靖港镇从事收购本地稻谷并销售至外地的生意。2015年11月中旬，原告通过物流公司的司机，认识了被告广西孔家米业有限公司的法定代表人林小英，双方通过电话交流，约定被告以148元/百斤的价格向原告购买两车稻谷。同年11月28日原告委托物流公司发了两车稻谷，于同年11月30日送至被告厂址，被告卸货后，以银行转账方式于同年12月2日、12月8日分别向原告支付货款99979元、114575元。在收到原告两车稻谷后，被告又通过电话要求原告按照以前的价格继续发稻谷，原告依约陆续发给被告5车稻谷，被告收货后，在过磅单上载明每车稻谷净重，共计196065公斤，但此后被告再未依约支付货款。原告多次找到被告住所地催款，2016年1月16日，被告一覃姓工作人员以广西孔家米业有限公司实际经营者“孔祥雄”的名义出具收条，确认收到原告5车稻谷共计196065公斤。之后被告仍未付款，故而成诉。在法庭调查中，主审法官电话询问运送涉案稻谷的司机韦仕明，韦仕明向本院陈述其于2015年12月份从原告处装载稻谷运送至广西贵港大圩镇的米厂。本院认为，办案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方通过口头约定，已经达成了买卖货物的合意，双方的买卖合同成立。通过原告提交的过磅单、中国农行银行卡交易明细、收条、物流货物代理运输协议以及电话录音，可以认定原告向被告陆续发送7车货物，履行了合同义务，被告也支付了部分货款。因此，依照诚实信用原则，被告应当付清原告剩余5车的货款。剩余货款的计算方式为2.96元/公斤×196065公斤=580352.4元。故对于原告要求被告支付货款588195元的诉讼请求，本院部分支持580352.4元。关于逾期付款利息的部分，本院认为被告接收货物后，应及时支付原告货款，被告未及时支付货款，应承担自逾期之日起占用原告资金所造成的利息损失，故原告要求被告逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。利息具体计算方式为：以580352.4元为基数，自2016年1月16日起算至2016年8月26日共计223天，按年利率6%计算为21274.29元（580352.4元×6%÷365天×223天＝21274.29元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西孔家米业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告朱汉泉支付货款580352.4元及逾期付款利息21274.29元，共计601626.69元（逾期付款利息暂计算至2016年8月26日，后段利息自2016年8月27日起按6％为标准计算至货款付清之日止）。二、驳回原告朱汉泉其他诉讼请求。本案案件受理费9918元，因适用简易程序减半收取，实收4959元，由原告朱汉泉负担82元，被告广西孔家米业有限公司负担4877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 汪 瀚二〇一七年一月五日代理书记员 熊英杰附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执239号之三申请执行人谢子安，男，1985年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，。被执行人何华威，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，。本院在执行谢子安与何华威民间借贷纠纷一案的（2015）高新民初字第709号民事判决书过程中，因被执行人何华威在本院发出执行通知后未履行，本院裁定拍卖、变卖被执行人何华威名下位于江西省鄱阳县鄱阳镇的房产（产权证号分别为：鄱房权证鄱阳镇字第××、31××42、31××43、31××44、31××45、31××46、31××47、31××48号）。鄱阳县人民法院于2015年7月17日在鄱阳县房地产管理局对上述房产办理了诉前保全查封手续，查封文书为（2015）鄱民保字第17号民事裁定书及协助执行通知书。后因该案在本院审理，鄱阳县人民法院依法将该诉前保全查封移送本院，因此，鄱阳县人民法院对上述房产的诉前保全查封视同于本院的查封。本院委托江西省荣神拍卖有限公司对上述房产组织拍卖，经三次拍卖均流拍。上述房产的评估价为808.09万元，第三次拍卖的保留价为517.1776万元。申请执行人谢子安同意按第三次拍卖的保留价接受上述房产抵债。根据生效判决书及申请执行人的申请，本案被执行人应履行的债务如下：1、支付申请执行人借款本金700万元及利息1178301元（按年利率24%自2015年7月14日始计至判决还款期限届满之日即2016年3月30日）；2、支付申请执行人案件受理费及保全费67123元；3、支付迟延履行期间的利息，自2016年3月31日起至付清之日，以700万元为本金，按每日万分之一点七五计算；4、支付申请执行人垫付的评估费18000元、拍卖公告费4000元、执行申请费43000元。被执行人还需承担执行申请费25558元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：一、将被执行人何华威名下江西省鄱阳县鄱阳镇的房产（产权证号分别为：鄱房权证鄱阳镇字第××、31××42、31××43、31××44、31××45、31××46、31××47、31××48号）作价517.1776万元，交付申请执行人谢子安抵偿债务。上述房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人谢子安时转移。二、申请执行人谢子安可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一七年一月十七日书记员  万 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽01行终921号上诉人（原审原告）：沈阳市捷峰纸业纸品厂，住所地沈阳市于洪区。投资人:刘永杰，系该厂厂长。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张明，系该单位主任。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市于洪区。负责人：金川，系该单位主任。上诉人沈阳市捷峰纸业纸品厂诉被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室确认征收决定无效一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院（2015）辽0192行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系个人独资企业，投资人刘永杰。2011年10月7日，被告于洪街道办与于洪征收办联合发布《征收通告》，主要内容为：“根据市、区政府统一规划，及2011年后9月26日区政府第34次规建会精神，决定对于洪街道红旗台村地块，规划线内土地和地上物实施征收，并就征收范围、征收期限、征收补偿政策及相关要求进行了通告。”原告名下土地使用权，原告的投资人刘永杰名下的6563.6平方米有证房屋包含在本次征收范围内。2012年3月9日，于洪街道与捷峰物流签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，就有证房、无证房、过渡期补助、无法恢复使用的设备重置、拆装费等补偿费用达成一致，合计补偿59,507,360元，并已将补偿款支付给捷峰物流。被告未作出征收决定，原告认为被告作出的《征收通告》上的内容即为征收决定，故提起本次诉讼，要求确认征收决定无效。原审法院另查明，案外人李微等九人作为共同原告，曾向于洪区人民法院起诉本案《征收通告》，于洪区人民法院作出【2012】于行初字第92号行政判决书，确认于洪街道、于洪征收办于2011年10月7日联合发布征收通告行为违法。于洪街道不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年9月1日作出【2013】沈中行终字第263号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，原告认为《征收通告》的内容即为征收决定，经过对原告投资人刘永杰进行询问，其认可被告在发布《征收通告》时进行了张贴，其同时认可在签订协议（2012年3月9日）之前即知晓《征收通告》的内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2016年5月13日提起本次诉讼超过法定起诉期限。且该《征收通告》已被生效判决确认为违法，原告此次起诉亦属重复诉讼的行为，应裁定驳回起诉。另外，根据本院查明的事实，被告并未作出征收决定，行政行为不存在，故原告的起诉不具有事实依据，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、(二)、（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳捷峰纸业纸品厂的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人沈阳市捷峰纸业纸品厂认为确认行政行为无效之诉不受起诉期限的限制；虽然征收通告确认为违法，但该判决中并未涉及征收决定的效力，本案不属于重复诉讼；被上诉人作出了征收决定载于通告之上。综上，要求撤销一审法院判决，依法改判被上诉人的行政征收决定无效。被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室未在法定期限内提交答辩状。本院认为，上诉人沈阳市捷峰纸业纸品厂起诉的诉讼请求为确认被上诉人作出的征收决定无效。被诉征收决定载于《征收通告》之上，且经查明被上诉人并未另行作出征收决定。现《征收通告》已经被生效判决确认违法，上诉人再要求确认征收决定违法属于重复诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞代理审判员  史越洋代理审判员  刘 婧二〇一七年一月十七日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保10号之一申请人吴洪义,男性,汉族,住山东省东明县；被执行人李亚峰,男性,汉族,住山东省东明县。关于吴洪义与李亚峰财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2017年1月11日生效的（2017）鲁1728财保6号裁定书，扣押被申请人李亚峰驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人李亚峰所有的小型轿车车牌号：鲁Ｒ×××××。二、扣押期限为12个月。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卫军二〇一七年一月十二日书记员  谷振峰
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初29号原告:安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。负责人：饶勇，该支行行长。被告:刘春宝,男。本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告刘春宝金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第��款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 玲二〇一七年一月十六日书记员 吴宏丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初1768号原告：张忠兵，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省天长市。被告:江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。法定代表人:范广峰。被告：杨应标，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告张忠兵与被告江苏省金陵建工集团有限公司、杨应标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。原告张忠兵于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张忠兵撤回起诉。案件受理费2388元，由原告张忠兵负担。审 判 员  吕士杰二〇一七年一月二十四日见习书记员  华 蕊
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7933号上诉人(原审原告)许宏杰,男,1978年8月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人周树生，浙江登云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郑贤才,男,1971年4月8日出生,汉族，现住浙江省杭州市下城区。上诉人许宏杰因与被上诉人郑贤才返还原物纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：原牌照号为浙Ａ×××××号牌的小型汽车为原告许宏杰所有。2013年12月25日，郑贤才在未经原告许宏杰同意的情况下，持相关证件至交通管理部门将上述车辆变更登记在自己名下，登记车牌号为浙Ａ×××××。原告许宏杰遂诉至原审法院，原审法院（2014）杭下民初字第1347号民事判决书判决郑贤才将车牌号为浙Ａ×××××的小型车辆变更登记为原告许宏杰名下。但在案件执行过程中车辆管理部门提出，根据《杭州市小客车总量调控管理规定》第五十二条规定，因人民法院判决、裁定、调解、执行发生小客车所有权转移的，申请人在本市办理小客车转移登记或者由外地转入本市时，需提交指标证明文件。2015年11月，原告许宏杰诉至原审法院，请求判令郑贤才承担车辆指标竞价需产生4万元费用，公告费650元。原审法院认为：原告许宏杰请求郑贤才返还原物纠纷一案，前已经过原审法院生效判决确认，案涉车辆的权属问题已经明确。郑贤才在未经原告许宏杰同意的情况下到交通管理部门进行变更登记，应当承担相应的责任。若原告许宏杰在车辆过户过程中确定因指标竞价产生额外损失的，郑贤才亦应予以赔偿。但原告许宏杰所主张的损失目前尚未实际发生，原告许宏杰要求郑贤才承担4万元竞价款缺乏事实依据，故原审法院不予支持。郑贤才经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告许宏杰的诉讼请求。一审案件受理费800元，由原告许宏杰承担（已缴）。宣判后，许宏杰不服，向本院上诉称：一、前案判决生效后，被上诉人未自觉履行生效判决，上诉人申请强制执行。执行过程中，协助执行义务人杭州市公安局交通警察支队以《杭州市小客车总量调控管理规定》为由，称没有办法协助执行生效判决，导致客观上被上诉人实际履行不能，上诉人浙A牌照损失。按照现在市场竞价，浙A牌照至少需要4万元。二、一审认定上诉人的实际损失尚未发生属于事实认定错误。上诉人实际失去了浙Ａ×××××的车牌，损失已经实际存在。一审无法强制执行前案生效判决。一审机械认为上诉人需要在车辆过户过程中确定因指标竞价产生额外损失时，被上诉人才赔偿，实属不公正、不公平。综上，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失4万元，一审公告费650元。被上诉人郑贤才答辩称：被上诉人不应该支付上诉人4万元的竞牌费，一审判决正确，公告费用不应由被上诉人承担。请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：根据《杭州市小客车总量调控管理规定》，新增指标有摇号或竞价两种方式获得。上诉人确认目前其既没有参加摇号，也未参加竞价，故案涉车辆变更登记至许宏杰名下是否会产生额外损失，以及具体损失金额均是不确定的，上诉人直接诉请要求被上诉人赔偿其因竞价车牌产生的损失4万元，本院难以支持。至于一审公告费问题，二审中被上诉人确认本案一审期间其因父亲生病在老家，手机没有信号。本院认为，公告费属于诉讼过程中应当由当事人负担的费用，应遵循谁败诉谁负担的原则，故本院对上诉人要求被上诉人承担650元公告费的诉请不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审公告费650元，二审案件受理费800元，均由许宏杰负担。审 判 长  傅东红代理审判员  韩圣超代理审判员  韦 薇二〇一七年一月十七日书 记 员  徐亚萍
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初5925号原告：浙江金马建设工程机械有限公司，住所地：衢州市衢化路88号。法定代表人：严冠南，董事长。被告：杭州安帮建筑劳务有限公司，住所地：杭州市萧山区绿都百瑞小区6幢1单元802室。法定代表人：苏长明，董事长。原告浙江金马建设工程机械有限公司（以下简称为金马公司）与被告杭州安帮建筑劳务有限公司（以下简称为安帮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童小平独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告金马公司的法定代表人严冠南到庭参加诉讼。被告安帮公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告安帮公司支付租金95100元及违约金49000元。事实和理由：2013年3月14日，被告因承建江西艾泰妮服饰新厂房工程需要，与原告签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁5510塔机一台，进出场费40000元，设备进场后，一次性付清，租金15000元/月，每月结算一次；如被告未按规定时间付清租金，同意按未付清金额的2%支付违约金。合同签订后，原告依约履行提供该塔机的义务。从2013年3月15日启用至2013年11月15日报停退场，共发生进出场费及租金165000元。被告分别于2013年3月15日、7月7日支付租金共计69900元，尚欠原告租金95100元至今未付。被告安帮公司未作答辩。原告金马公司提供一份《塔式起重机租赁合同》复印件，以证明双方之间的塔机租赁业务关系；一份《浙江金马塔机租金对账单》，以证明双方就尚欠的租赁费用进行了结算。被告安帮公司未到庭对上述证据发表质证意见。经本院审查，《塔式起重机租赁合同》与《浙江金马塔机租金对账单》相印证，能够证明原告金马公司所待证的事实。经审理，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告金马公司与被告安帮公司签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租用5510自升式塔机起重机一台，租赁期限暂定6个月，租金15000元/月，按月结算，在次月5日前付清。塔机进出场、安装（拆卸）费、运输费、检测费合计为40000元。被告未按规定时间付清租费的，则按未付清租费部分2%支付违约金，同时原告有权解除合同，收回塔机和没收保证金。合同签订后，原告依约提供塔机。2014年9月30日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告租金等款项计95100元。本院认为，原告金马公司与被告安帮公司进行对账后，被告安帮公司也以对账单形式确认欠付塔机租赁费的数额，其未按照租赁合同的约定支付租赁费，应向原告金马公司承担违约责任。按照双方约定，如被告未按规定时间付清租金，同意按未付清金额的2%支付违约金。也即被告安帮公司应当承担的违约金95100元×2%=1902元。原告金马公司要求被告安帮公司支付违约金49000元，不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州安帮建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金马建设工程机械有限公司租赁费95100元及违约金1902元。二、驳回原告浙江金马建设工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1591元，财产保全费1270元，合计2861元。由原告浙江金马建设工程机械有限公司负担916元，被告杭州安帮建筑劳务有限公司负担1945元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童小平二〇一七年一月二十五日书记员  徐桑桑
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初3556号原告张治斌，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人。委托代理人张小波，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人。被告杨三儿，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。被告李永智，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。原告张治斌与被告杨三儿、李永智买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成��议庭公开开庭对本案进行了审理。原告张治斌未到庭，其委托代理人张小波到庭，被告杨三儿、李永智经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月20日，原告张治斌与被告杨三儿、李永智经协商签订《旧车交易协议》。协议约定二被告将其所有的前四后八油罐车（车牌号为陕KXXX**）一辆以258000元的价格一次性卖给原告张治斌，并约定二被告负责提供该车有效合法的一切手续，该车的一切经济纠纷、肇事、违章均以协议签订之日为界限，此前的由二被告负责。后原告在办理过户手续时得知二被告拖欠银行抵押借款83750元（不含所欠利息）。经原告多次与二被告商议此事，二被告均不管不顾，因原告无法办理车辆过户手续及营运手续，导致车辆停运五月之久，为降低损失，原告被迫于2016年1月4日将该车的抵押借款本息向银行还清，共计还款105097.88元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判令二被告支付原告代还银行本息105097.88元并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：1、旧车交易协议一份，证明原告于2014年9月20日向被告杨三儿、李永智购买陕KXXX**油罐车一辆，为此原告一次性向二被告支付购车款258000元，同时约定二被告负责该车签订协议前的一切有效合法手续且该车的一切经济纠纷、肇事、违章亦由二被告负责的事实。2、中国工商银行榆林肤施路支行证明一份、中国工商银行个人贷款逾期还款单七支，证明原告将涉案车辆的抵押借款还清的事实。3、车辆登记信息一份，证明原告将涉案车辆银行抵押借款还清后，车辆原始登记证书已由原告从银行取回的事实。被告杨三儿、李永智未到庭亦未提供相关证据。经本院审查认为：原告提供的证据，可以证明原告向二被告购买涉案车辆及原告向银行偿还涉案车辆抵押借款的事实。根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年9月20日，原告张治斌与被告杨三儿、李永智签订《旧车交易协议》。协议约定二被告将其所有的前四后八油罐车一辆卖给原告张治斌，车牌号为陕KXXX**，车架号1002074,发动机号87692753，年检时间2015年6月24日，保险时间2015年6月24日，车辆状态和附件以接车为准；车辆成交总额贰拾伍万捌仟元，此款一次性付清258000元，待此车手续办完后付清；二被告提供该车有效合法的一切手续，由此产生的费用由二被告负责；该车的一切责任经济纠纷、肇事、违章均以成交协议签订日之时为界限，之前由二被告负责，之后由原告负责。交车时间2014年9月20日；该车如属盗抢车、租赁车，根据原告要求退款，赔偿原告5万元经济损失；协议还约定了其它事项。协议签订后原告在办理过户手续时得知涉案车辆在银行有抵押借款，便与二被告协商处理，但最终未能与二被告达成一致意见。后原告为此向银行偿还上述涉案车辆抵押借款本息共计105097.88元。故原告诉至本院要求二被告支付其向银行代还上述借款本息。本院认为，原告张治斌与被告杨三儿、李永智签订《旧车交易协议》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，在当事人之间具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自��的义务。本案中，原、被告签订合同后，二被告向原告交付车辆，原告亦向二被告支付了相应价款。但原告在办理车辆过户手续时，却得知涉案车辆有抵押借款且为降低损失原告已经向银行偿还了上述借款本息，双方当事人在合同中明确约定涉案车辆的一切经济纠纷、肇事、违章在签订协议之前均由二被告负责，即二被告应当保证出卖标的物没有经济纠纷，而实际上涉案车辆在签订合同时存在抵押借款，故原告要求二被告支付其向银行代还涉案车辆借款本息之请求本院依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨三儿、李永智于本判决生效之日起五日内支付原告张治斌代还款105097.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费606元，由被告杨三儿、李永智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  宋塬远审 判 员  刘卫国人民陪审员  郝碧莲二〇一七年一月十七日书 记 员  高艳芳
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828执保4号申请人：储柏林。被申请人：储锋。本院在审理申请人储柏林与被申请人储锋合同纠纷一案中，申请人储柏林于2017年1月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人储锋在岳西县包家乡财政所的公益林补偿款9000元予以冻结，申请人储柏林以其银行存款5000元提供担保。本院认为，申请人储柏林的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人储锋在岳西县包家乡财政所的公益林补偿款9000元，期限一年；二、冻结申请人储柏林银行存款5000元，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘和文二〇一七年一月十日书记员  曹婉君
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执2395号之四申请执行人：陈琳，男，1984年4月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：陈新明，男，1961年4月22日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈团金，女，1963年2月1日出生，汉族，住福安市。被执行人：林金水，男，1966年7月8日出生，汉族，住福安市。申请执行人陈琳和被执行人陈新明、陈团金、林金水民间借贷纠纷一案，被执行人陈新明、陈团金、林金水至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人本金725000元、利息261000、律师费22000元的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调查，被执行人陈新明、陈团金名下有一坐落于福安市阳头街道漫洪路鸿辉名仕嘉苑D区3B号的房产，被执行人林金水名下有一坐落于福安市阳头街道漫洪路鸿辉名仕嘉苑D区2A号的房产，被执行人林金水名下有一闽JQ86**号本田牌汽车，被执行人林金水名下银行账户有存款69712.97元。以上房产及车辆已被本院查封，被执行人林金水名下银行账户的存款已被本院扣划，扣除诉讼费11000元、执行费12480元后，已返还申请执行人46232.97元。由于被执行人拒不配合本院执行工作，短期内无法处置该财产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第6419号民事判决书、宁德市中级人民法院（2016）闽09民终325号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑健辉二〇一七年一月五日书记员  陈姗姗
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初5093号原告：平湖市诚达房地产开发有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区平湖大道东侧繁荣路北侧3号楼2023室。法定代表人：钱金明。委托诉讼代理人：高加浩、胡叶凤，浙江东港律师事务所律师。被告：浙江武义万华门业有限公司。住所地：浙江省武义县白洋街道百花山工业区茭塘（浙江万豪实业有限公司第1幢厂房内）。法定代表人：应永强。本院在审理原告平湖市诚达房地产开发有限公司与被告浙江武义万华门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回对被告浙江武义万华门业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市诚达房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费10075元，减半收取5037.5元，由原告平湖市诚达房地产开发有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  葛丰义二〇一七年一月二十日书 记 员  张华斌
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3697号之一申请执行人杨铭，男，1986年6月12日出生，住丽水市莲都区。被执行人杨捷，男，1987年3月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人薛菁菁，女，1989年3月23日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03851号民事判决书，于2016年08月09日立案执行申请执行人杨铭与被执行人杨捷、薛菁菁民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨捷、薛菁菁发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨捷、薛菁菁缴纳执行款250000元及利息损失；二、负担案件受理费2340元，执行费3650元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨捷、薛菁菁的财产情况，发现被执行人杨捷、薛菁菁在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人杨捷名下的浙Ｃ×××××精灵牌微型轿车一辆已被本案查封。因车辆流动性较大，该车未被实际查扣。根据申请执行人所反映的情况，证实被执行人目前确无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执3697号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。代理执行员 郭 竞二〇一七年一月十八日书 记 员 谢智慧
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执73号被执行人：徐恩胜，男，生于1996年8月15日，汉族，无业，住河南省信阳市平桥区。被执行人徐恩胜盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00278号刑事判决书，于2017年1月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2073.5元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年一月十三日书记员 熊春娥
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第01388号之一申请执行人南陵县小建农机销售部，住所地芜湖市南陵县。被执行人刘进根，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2015)南民二初字第00312号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人刘进根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘进根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘进根在中国邮政储蓄银行南陵县峨岭营业所账户内存款人民币17214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 强二〇一七年一月十二日书记员 王宗森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执312号之一申请执行人:林小参，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人:王安国，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人:郑卫斌，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人林小参、王安国依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第713号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑卫斌在（2017）浙0226执312号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑卫斌所有的在金融机构的存款13805.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 春二〇一七年一月二十四日代书记员  柴晓龙
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执103号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行。负责人：李维忠，该支行行长。委托代理人：巫建华、黄丽英，该支行职工。被执行人：李子东，男，1955年2月5日出生，汉族。被执行人：黄煜恒，女，1952年12月2日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与李子东、黄煜恒金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人李子东、黄煜恒所有的位于清流县龙津镇翠园前街X房产，经本院依法委托评估机构进行价格评估，评估价值为人民币X万元，分别于2016年9月18日10时至2016年9月19日10时、2016年10月8日10时至2016年10月9日10时、2016年12月30日10时至2017年1月1日10时在淘宝网司法拍卖网络平台公开进行拍卖，均因无人竞买而造成流拍。因被执行人李子东在本院还有其他执行案件，本院已每月提取其工资收入人民币2,500元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行将按债权比例参与分配。经本院经查明，被执行人李子东、黄煜恒无银行存款、车辆可供执行。本院已将被执行人李子东、黄煜恒纳入全国失信被执行人名单。被执行人李子东、黄煜恒暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一七年一月三日书记员  张孔亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0381民初8003号原告:瑞安市大地房地产开发有限公司。法定代表人：陈小林。委托诉讼代理人：余心海、林浩毅。被告：叶永林。原告瑞安市大地房地产开发有限公司与被告叶永林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告瑞安市大地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告接收房屋拆迁货币补偿款146400.04元，并确认双方之间的房屋拆迁安置补偿权利义务关系已终结。事实和理由：原坐落于瑞安市××××号的两处房屋建筑面积分别为35.18、24.54平方米，产权属被告所有，该房屋位于东塔（仪表）组团改建工程范围内，原告是该项目的拆迁人，因双方未就拆迁补偿事项达成一致，瑞安市房产管理局于2008年9月22日作出瑞房法（2008）38号《关于对玉海街道新塘路***叶永林房屋拆迁补偿安置纠纷的裁决》，裁决确定：拆迁补偿安置方式（货币）：（一）被告拆迁房屋的货币补偿金额141266元，装修补偿金2435元，住宅临时安置补助费1911.04元，搬迁补助费600元，有线电视80元、电话安装补偿108元，合计货币补偿总金额146400.04元。（二）被申请人的住宅房屋选择货币补偿后，可根据《瑞安市仪表团块改建工程拆迁补偿安置实施办法》的相关规定，选购东塔组团（仪表团块）高层住宅，高层住宅的购房款结算方式为原拆迁建筑面积1：1.3部分按3650元／㎡结算，超过部分按4500元／㎡结算。裁决作出后，双方均没有提起行政复议或行政诉讼。2009年7月29日，经公证保全，原告对被告房屋依法进行拆除。在安置房建设及竣工后，被告一直没有作出选购高层住宅安置房的意思表示，但考虑被告利益，原告为其预留东塔大厦第***室作为安置房源。但经原告多次通知后，被告仍然没有认购安置房。因原告的拆迁项目已经结束，出于项目清算需要，原告于2016年7月再次书面催告被告，但被告依然未认购安置房，也没有接受补偿款。本院经审查认为，本案原、被告之间未达成拆迁补偿安置协议，双方因拆迁而产生的具体权利义务系通过行政裁决而确定。涉案行政裁决确定了原告应向被告支付的货币补偿金额及被告可选购高层住宅房屋与购房款结算方式，但对相应的履行期限未予明确。现原告提出诉讼请求，要求被告接受货币补偿款及确认双方之间的拆迁安置补偿权利义务关系已终结，该诉讼请求所涉及的争议实质属于原、被告之间的拆迁补偿安置的权利义务是否因当事人已按上述行政裁决所确定的内容履行而终止的问题，由于上述行政裁决内容中对相关权利义务的履行期限尚未确定，因此本案争议仍属于应由房屋拆迁管理部门作出裁决的范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。另原告如需向被告支付货币补偿款项，可以通过提存的方式予以履行，而不需要通过诉讼途径强制被告接受款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告瑞安市大地房地产开发有限公司的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴 健人民陪审员  潘春琴人民陪审员  叶伟东二〇一七年一月十日代书 记员  钟芳辉
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执955号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。负责人张文忠，该行行长。被执行人李江，男，1984年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人何文芳，女，1986年3月16日出生，汉族，住址同上。被执行人何长高，男，1955年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被执行人李江、何文芳、何长高金融借款合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年一月四日书记员  胡 欣
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3056号罪犯陈友发，男，1972年11月1日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省三明市中级人民法院于2008年11月17日作出(2008)三刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人陈友发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失173704.65元（已支付13500元）。宣判后，被告人陈友发不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月14日作出(2009)闽刑终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈友发在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2029年8月11日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈友发在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈友发有一定的财产刑执行能力，但不积极执行，建议对其减刑时从严把握。经审理查明，罪犯陈友发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一六年十月累计获得达标分二十分，获得二〇一五年监狱改造积极分子。经折算为3100分，表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑考核期内月均入帐452元，仅向原审法院缴交民事赔偿款人民币3000元。本院认为，罪犯陈友发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈友发执行财产刑不够积极，检察机关建议对其减刑时从严把握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈友发予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一七年一月十七日书 记 员 韦婷（代）
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3571号之一申请执行人：苏航，男，1985年2月27日出生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州大行网络科技有限责任公司，组织机构代码32114422-4，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园7—304单元。法定代表人：胡贤。申请执行人苏航与被执行人苏州大行网络科技有限责任公司仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年8月18日作出的苏园劳仲案字〔2016〕第1161号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州大行网络科技有限责任公司一次性支付申请人苏航未签劳动合同二倍工资差额66048.27元；自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州大行网络科技有限责任公司一次性支付申请人苏航2016年5月12日至2016年6月7日期间的劳动报酬5048.27元；对申请人苏航的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏航向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州大行网络科技有限责任公司名下有若干办公桌椅、办公电脑，后被执行人将上述办公桌椅、办公电脑以人民币3500元抵债给申请人苏航，申请人苏航接受抵债。现被执行人苏州大行网络科技有限责任公司已无人经营。因苏州大行网络科技有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的67596.54元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵债的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年一月十九日书记员  郭志伟