广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法松民二初字第3239号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼。负责人张胜春，行长。委托代理人易丽，女，1988年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市城区，原告员工。委托代理人薛岩，女，1982年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告员工。被告蒋恒彬，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告赵正勇，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告赵雅芹，女，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告蒋恒彬、赵正勇、赵雅芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易丽到庭参加诉讼，被告蒋恒彬、赵正勇、赵雅芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告蒋恒彬于2013年3月4日签订《小额联保借款合同》，合同约定被告蒋恒彬向原告借款100000元，双方在合同中对利率、借款期限、还款方式、违约责任等进行明确约定。关于担保方式，由被告赵正勇、赵雅芹作为连带保证人对本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告蒋恒彬违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告蒋恒彬发放了贷款，但被告蒋恒彬自2013年4月起开始违反借款合同约定，虽经原告多次催促，被告蒋恒彬仍无法及时偿付各项还款，被告赵正勇、赵雅芹也没有依约履行连带保证责任。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告蒋恒彬偿还原告贷款本金47314.23元及其利息1457.71元、罚息5071.94（暂计至2014年6月24日），后续利息、罚息按《小额联保借款合同》约定和中国人民银行的规定计至被告还清全部贷款本息之日止；2.被告赵正勇、赵雅芹对被告蒋恒彬的债务承担连带清偿责任；3.本案财产保全费、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确：第一项诉讼请求中的“罚息”的计收对象为逾期本金和逾期利息。被告蒋恒彬、赵正勇、赵雅芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年3月4日，被告蒋恒彬与原告签订了《小额联保借款合同》（编号：441901113031584988），合同约定：被告蒋恒彬向原告借款100000元；借款期限为12个月，自2013年3月至2014年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率为16.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告蒋恒彬不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告蒋恒彬违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告蒋恒彬赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2012年9月20日，被告蒋恒彬、赵正勇、赵雅芹与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441901212092018680），约定：被告蒋恒彬、赵正勇、赵雅芹自愿组成联保小组；从2012年9月20日至2014年9月20日止，原告可以根据任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金金额不超过300000元内发放贷款；被告蒋恒彬、赵正勇、赵雅芹任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告蒋恒彬、赵正勇、赵雅芹任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。前述合同签订后，原告依约于2013年3月4日向被告蒋恒彬发放了贷款100000元。双方并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，约定：借款期限为12个月，即从2013年3月4日至2014年3月4日；贷款利率为年利率16.5%；借款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息。被告蒋恒彬自2014年1月4日开始拖欠贷款本息，至起诉时已逾期3期，截至2015年6月1日，被告蒋恒彬尚欠原告贷款本金36719.83元、利息0元、罚息13858.63元。上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司还款明细表》及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告蒋恒彬、赵正勇、赵雅芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告蒋恒彬签订的《小额联保借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告蒋恒彬自2014年1月4日开始拖欠贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告蒋恒彬赔偿原告的全部损失，被告蒋恒彬应对逾期贷款本息按合同约定的贷款利率加收50%计付罚息。故原告诉请被告蒋恒彬偿还贷款本金36719.83元及利息、罚息（暂计至2015年6月1日，利息0元、罚息13858.63元，后续利息按年利率16.5%计算，对逾期贷款本息按年利率24.75%计收罚息，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。根据被告蒋恒彬、赵正勇、赵雅芹与原告签订的《小额贷款联保协议书》，赵正勇、赵雅芹应为蒋恒彬在2012年9月20日至2014年9月20日期间向原告申请的贷款承担连带保证责任。该保证责任尚在保证期间，且原告向被告蒋恒彬提供的贷款本金金额为100000元，没有超过协议书中约定的单一借款人最高贷款本金余额100000。故被告赵正勇、赵雅芹对被告蒋恒彬的案涉债务承担连带保证责任。被告赵正勇、赵雅芹承担保证责任后，可依法向被告蒋恒彬追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋恒彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金36719.83元及利息、罚息（暂计至2015年6月1日，利息0元、罚息13858.63元，后续利息按年利率16.5%计算，对逾期贷款本息按年利率24.75%计收罚息，均计至全部款项实际清偿之日止）；二、被告赵正勇、赵雅芹对被告蒋恒彬的案涉贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1146.09元、保全费558.43元，共计1704.52（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担69.5元，由被告蒋恒彬、赵正勇、赵雅芹共同负担1635.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一五年六月八日书 记 员  李伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。