广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8431号上诉人（原审原告）蒋绍明，男，汉族，1958年10月29日出生，住湖南省东安县。上诉人（原审原告）蒋军，男，汉族，1986年3月25日出生，住湖南省东安县。上诉人（原审原告）蒋兵，男，汉族，1988年7月20日出生，住湖南省东安县。上诉人(原审原告)蒋海艳，女，汉族，1990年8月29日出生，住湖南省东安县。上述四上诉人的共同委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。上述四上诉人的共同委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市高明君子玻璃有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人杨广森，该司总经理。委托代理人肖滨，广东博顿律师事务所律师。上诉人蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳因与被上诉人佛山市高明君子玻璃有限公司（以下简称君子玻璃公司）福利待遇纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、第二十七条、第三十条，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决“：一、被告佛山市高明君子玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付死亡抚恤待遇15177.98元给原告蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳；二、驳回原告蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。”上诉人蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》针对的主体为广东省企业职工；《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定针对的主体为参加基本养老保险的个人因病或非因工死亡的情况。本案中君子玻璃公司一直未为苏汗姣购买社保，因此苏汗姣并非参加基本养老保险的个人，对于其非因工死亡的待遇不应以《中华人民共和国社会保险法》作为法律依据，而苏汗姣作为君子玻璃公司职工，符合《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的主体要求，应依照该规定由用人单位发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。另，《中华人民共和国社会保险法》规定参加基本养老保险的个人非因工死亡的遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，并没有明确规定不再享有供养直系亲属一次性救济金，亦没有明确规定该法律规定与《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》存在冲突或取缔，因此针对本案主体应以《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》为法律依据由用人单位发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。二、针对基本医疗保险待遇，享受基本医疗保险条件是，参保人员正常参保，从缴费的次月开始享受基本医疗。君子玻璃公司在苏汗姣任职期间从未为其购买医疗保险，是苏汗姣不能作为正常参保人员的身份的最根本原因。《社会保险法》第二十七条规定，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。对于苏汗姣能否依据《社会保险法》享受基本医疗保险，只有苏汗姣作为正常参保人员的前提才考虑是否满足国家规定年限的要求，对于缴费年限，若君子玻璃公司履行法定义务为苏汗姣购买社保，让苏汗姣成为正常参保人员，那么苏汗姣在退休后的年限问题可以是由其自身选择不再续保还是继续缴费至规定年限。因此君子玻璃公司未能依法履行法定义务让苏汗姣成为正常的参保人员，这是苏汗姣不能依据《社会保险法》享受医疗待遇的前提条件，该过错责任归根于君子玻璃公司，苏汗姣作为正常参保人员的最根本前提都无法满足，更不用考虑日后年限如何处理的问题了，苏汗姣亦正是由于君子玻璃公司在其退休前没有购买社保，导致苏汗姣无法计划在退休后一次性缴纳15年医疗保险费用，因此对于苏汗姣受伤后无法享受医疗保险待遇的最根本原因是君子玻璃公司的过错所致。综上，一审法院错误认为《社会保险法》与《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》针对同一主体且具有冲突取缔性，错误引用法律依据，在医疗保险报销待遇中忽视君子玻璃公司的最根本过错，将未能享受保险待遇原因归责于年限问题从而认为君子玻璃公司没有过错，严重影响蒋绍明等四人合法权益。综上所述，上诉请求：一、依法撤销一审判决并予以改判，依法改判决君子玻璃公司向蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳支付丧葬补助费12588元、供养直系亲属一次性救济金25176元、一次性抚恤金25176元、君子玻璃公司没依法为苏汗姣购买社保而导致不能向社保报销的部分医疗费用168688.41元。二、请求判令君子玻璃公司承担一、二审案件诉讼费用。被上诉人君子玻璃公司答辩称：因为劳动者已经达到退休年龄，应该是劳务关系。原审法院判决支付抚恤金等费用无异议。原审判决虽然与君子玻璃公司请求有出入，但君子玻璃公司接受判决结果。上诉人蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳、被上诉人君子玻璃公司在二审期间均未向本院提出新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系因追索非因公死亡待遇、医疗保险待遇引发的福利待遇纠纷案件。对于蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳与君子玻璃公司在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析。关于君子玻璃公司是否应向蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳支付供养直系亲属一次性救济金的问题。《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月1日起施行，而根据该法第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，××残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”据此原根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》发放的供养直系亲属一次性救济金一项，《中华人民共和国社会保险法》没有规定需要发放，广东省劳动厅发布的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》中关于供养直系亲属一次性救济金的规定与《中华人民共和国社会保险法》的相关规定不一致，依法而应执行《中华人民共和国社会保险法》的有关规定。故原审法院未支持蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳关于供养直系亲属一次性救济金的请求正确，本院予以维持。关于一次性抚恤金的问题。蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳主张苏汗姣虽然达到了法定退休年龄，但仍在君子玻璃公司工作，君子玻璃公司应按照在岗工作人员即6个月的标准支付一次性抚恤金。本院认为，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十二条的规定，按照在岗工作人员支付相关待遇的前提是苏汗娇与君子玻璃公司存在劳动关系，但本案中，发生交通事故时苏汉娇已经超过法定退休年龄，其在达到退休年龄后与君子玻璃公司之间的关系并非劳动关系，而系劳务关系，君子玻璃公司向其家属发放的相关待遇系因苏汗娇在退休前与君子玻璃公司存在劳动关系，故原审法院按照退休人员的标准发放一次性抚恤金并无不妥，本院予以维持。关于医疗保险待遇的问题。根据《佛山市职工基本医疗保险办法》第十七条的规定，达到法定退休年龄的人员，享受退休人员医疗保险待遇的条件是：一、在本市按月享受基本养老保险待遇；二、参加职工医保的累计缴费年限（含视同缴费年限）满25年（以下简称“25年条件”）；三、在本市的职工医保实际缴费年限累计满10年（以下简称“10年条件”），上述三个条件缺一不可。本案中，因苏汗娇在君子玻璃公司工作的时间仅为两年，即便君子玻璃公司在苏汗娇在职期间缴纳了社保，苏汉娇的缴费年限也未达到领取基本养老保险的条件。根据《关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定的通知》的规定，对于已经达到退休年龄的人员，一次性趸交养老保险待遇针对的是广东户籍身份的人员（不含男60周岁、女55周岁后取得广东省户籍的人员），且在最后参保地实际缴纳企业职工基本养老保险费累计满5年的，可在最后参保地参加企业职工基本养老保险。由于苏汉娇的户籍在湖南省，并非广东户籍，其也不具备在最后参保地实际缴纳企业职工基本养老保险费累计满5年的条件，故苏汉娇不能通过一次性趸缴相关费用享受基本养老保险待遇。苏汉娇属于因自身条件不符合达到法定退休年龄，享受退休人员医疗保险待遇的人员，君子玻璃公司对该事实形成无过错。因此，蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳要求君子玻璃公司支付社保可报销部分的医疗费用，没有事实及法律依据，原审法院未予支持正确，本院予以维持。经核算，君子玻璃公司应向蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳支付丧葬补助费12588.99元，一次性抚恤金12588.99元，合计25177.98元，扣除君子玻璃公司已经支付的10000元，君子玻璃公司尚应支付15177.98元。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋绍明、蒋军、蒋兵、蒋海艳负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二○二○一七年一月二十五日书记员  李敏娜