天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第3301号原告李树兴。委托代理人李岩，原告之子。委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被告樊安。被告民安财产保险有限公司天津分公司。代表人杨庆华，该公司总经理。委托代理人夏鹏，该公司员工。原告李树兴与被告樊安、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树兴的委托代理人李岩、刘雨生、被告樊安、被告民安财险天津分公司的委托代理人夏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月10日8时许，被告樊安驾驶冀R×××××号东风标致小客车，沿城关镇里仁街村内公路由北向南行驶过程中，车身与路西侧行人原告李树兴发生交通事故，造成原告受伤；此次事故经武清交警支队认定，樊安负事故全部责任，原告李树兴无责任；原告经住院诊治，诊断为胸椎骨折等，现仍未痊愈，原告共住院60天；截止2015年5月9日原告共产生损失医疗费108914.22元、护理费14774.52元、伙食补助费6000元、营养费3000元、就医交通费787元、误工费4760元、其他费用813元，合计139048.74元；被告樊安驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险；原告要求各被告赔偿原告上述损失，本案诉讼费用由被告承担。被告樊安辩称：对于原告有合法证据证明的各项合理损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分本人愿承担赔偿责任；请法庭核实原告的各项损失所提供证据的效力。被告民安财险天津分公司辩称：事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔；事故发生在保险期间内，属于保险责任；本公司同意在交强险及商业险各项限额内赔偿原告的合理合法经济损失。经审理查明，2015年3月10日8时许，被告樊安驾驶冀R×××××号东风标致小客车，沿城关镇里仁街村内公路由北向南行驶过程中，车身与路西侧行人原告李树兴身体接触，发生交通事故，造成原告受伤；原告受伤后被送至天津市武清区中医医院住院治疗，经诊断其伤情为胸12椎体爆裂骨折、下肢静脉血栓形成等；原告于2015年5月9日出院，住院60天，共支出医药费108530.92元。原告主张按每日100元标准赔偿住院伙食补助费6000元，按每日50元标准赔偿营养费3000元。原告主张误工费4760元，称其本人虽超过60周岁，但仍然有劳动能力，且一直在家种地，因此要求按照天津市居民服务业标准赔偿住院期间误工损失，为此提供城关镇里仁街村委会证明一份。原告主张护理费14774.52元，称住院期间由其子李岩、女儿李红霞护理，事故发生前李岩系廊坊市××劳务派遣有限公司员工，月平均工资3763元，李红霞系××××城关竞彩店员工，月平均工资3500元，为此提供护理人身份证复印件、收入证明、工资发放表、离职协议等，未提供医疗机构出具的住院期间需两人护理的证明、护理人劳动合同、个税完税证明及用人单位营业执照等证据。原告主张就医交通费787元并提供相关交通费票据。原告主张其他费用813元，经查系住院期间购买生活用品及护理用品支出的费用。经庭审质证，被告民安财险天津分公司认为，原告主张的护理费，没有医嘱证明需要两人护理，因此只认可一人护理，护理费同意按照居民服务业收入标准赔偿；原告本人已超过60周岁，且提出的证据不足以证明原告没有生活来源，因此不同意赔偿误工费；交通费请法院酌定。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队作出道路交通事故认定书，认定樊安驾驶机动车上路未安全驾驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，李树兴无违法行为，不承担事故责任。另查明，被告樊安所驾事故车辆实际车主系樊安本人，该车辆在民安财险天津分公司投保交强险及商业三者险20万元并附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定：樊安负事故全部责任，李树兴无责任。此事故责任认定事实清楚，证据充分，本院予以认定。樊安驾驶自有车辆发生交通事故，其民事赔偿责任应由樊安承担，该事故车辆在被告民安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险。原告的损失应先由被告民安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。原告的损失医药费，本院凭票支持108530.92元；原告主张的伙食补助费6000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费3000元，本院按每日15元标准支持住院期间，为900元（15元×60天）；原告主张的护理费14774.52元，未提供医疗机构出具的住院期间需两人护理的证据，应认定为一人护理，护理人李岩在原告发生交通事故后已经与原用人单位解除劳动关系，不能按照原收入情况主张因护理原告而产生的经济损失，对原告的护理费应按照天津市居民服务业收入标准予以赔偿，计算为4694.4元（78.24元×60天）。原告主张的误工费4670元，其本人已超过60周岁，且原告提供的村委会证明不足以证实原告有固定收入，本院对此主张不予支持；原告主张的其他费用813元，无法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费787元，考虑原告伤情及就医情况，本院酌情支持500元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费108530.92元、住院伙食补助费6000元、营养费900元，合计115430.92元，由被告民安财险天津分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余105430.92元在商业三者险范围内赔偿。二、原告的损失护理费4694.4元、交通费500元，合计5194.4元，由被告民安财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一至二项合计，被告民安财险天津分公司应赔偿原告各项损失120625.32元，上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告樊安承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 沈 刚二〇一五年六月十五日书 记 员 王文祥附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。