广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终7290号上诉人(原审被告）：崔彦能，男，汉族，1984年5月10出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊娅君，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈沛娟，女，汉族，1975年9月1日出生，住广东省从化市，委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。原审被告：佛山市卡美健美服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路6号南海怡丰城4层424、425号，注册号440682000499737。法定代表人：崔彦能。上诉人崔彦能因与被上诉人陈沛娟、原审被告佛山市卡美健美服务有限公司（以下简称“卡美公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园三期商业53、63、64号商铺的登记权利人为陈沛娟，已取得房地产权证。2014年3月20日，陈沛娟与崔彦能签订《商铺租赁合同》一份，约定陈沛娟将其所有的佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园三期商业53、63、64号商铺房产出租给崔彦能用于经营健身服务业务。租赁期限从2013年10月1日至2016年9月30日。2015年4月1日至2016年3月30日租金每月63000元。陈沛娟收取崔彦能保证金120000元，租赁关系终止时，崔彦能应返还房产予陈沛娟。崔彦能需于每月5日前支付当月租金，逾期支付，每天加收违约金千分之五，逾期十五天视为崔彦能自动放弃租赁权，陈沛娟有权无条件收回房产。崔彦能擅自中途退租的，陈沛娟有权解除合同，没收保证金及所有装饰装修，并有权追索拖欠租金。陈沛娟与崔彦能于2015年9月14日签订《解约协议书》，双方同意解除上述租赁合同，崔彦能在协议签订之日起三日内交还租赁物给陈沛娟。不得损坏原有装修及附属设施。崔彦能承诺所欠租金138000元在协议签订之后90日内全部付清。（第四条）崔彦能经营健身俱乐部所产生的一切对外债务包括会员卡客户、尚欠员工工资等均由崔彦能自行解决。（第五条）合同因崔彦能拖欠租金解除，陈沛娟没收保证金。（第六条）合同解除后，原在租赁物地址上的注册的经营实体均应迁出或注销，不得影响陈沛娟继续使用租赁物。（第七条）协议签订生效后，崔彦能在约定期限不交还租赁物的，视为崔彦能违约，除按原合同约定标准支付占用费，另按该占用费的三倍支付违约金。（第八条）崔彦能违反其他约定或由于违反协议第四条、第六条约定对陈沛娟造成影响及导致陈沛娟不能顺利收回及使用租赁物，崔彦能应按合同约定的租金标准支付两个月租金作为违约金给陈沛娟。（第九条）如崔彦能不能如期返还租赁物，陈沛娟有权强行收回租赁物。双方并约定其他权利义务。2015年9月14日，崔彦能和卡美公司共同出具《承诺书》一份予陈沛娟，载明所欠租金138000元，崔彦能定于2015年10月15日前支付40000元，2015年11月15日前支付40000元，余款58000元于2015年12月15日前付清。卡美公司自愿对上述欠款承担连带担保责任。陈沛娟为崔彦能垫付2015年9月、10月的员工工资加提成合计42244元。2015年10月16日，崔彦能通过崔彦樵支付40000元予陈沛娟。陈沛娟于2015年10月15日后收回涉讼租赁物。陈沛娟于2016年1月15日提起本案诉讼。一审法院认为，陈沛娟与崔彦能签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方自愿解除《商铺租赁合同》，崔彦能应按《解约协议书》约定及《承诺书》约定清偿确认所欠租金138000元。崔彦能已于2015年10月16日支付40000元予陈沛娟，尚欠98000元，崔彦能应支付予陈沛娟。卡美公司自愿对崔彦能上述债务提供连带保证，应对崔彦能上述债务承担连带清偿责任。崔彦能承诺于2015年12月15日前付清上述拖欠租金，至陈沛娟提起本案诉讼，崔彦能尚欠98000元未清偿，陈沛娟请求从起诉日起计收利息，一审法院予以支持，崔彦能应以98000元为本金从陈沛娟提起诉讼之日2016年1月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予陈沛娟。崔彦能确认至2015年10月14日前仍占有使用涉讼租赁物，崔彦能应支付2015年9月15日起至2015年10月14日止按合同约定标准计算的场地使用费63000元予陈沛娟，一审法院对陈沛娟的相应请求予以支持。陈沛娟与崔彦能已约定保证金120000元归陈沛娟所有，且陈沛娟已在双方解除合同后一个月收回租赁物，一审法院综合合同的履行情况、崔彦能的过错及陈沛娟的损失情况，认为陈沛娟在没收保证金的基础上另行主张崔彦能支付违约金，过分高于陈沛娟的实际损失，对陈沛娟的违约金请求不予支持。陈沛娟已举证证明为崔彦能垫付工资提成42244元，崔彦能没有举证证明已支付相应期间的工资提成，从而推翻陈沛娟的举证，崔彦能应返还陈沛娟代垫的42244元予陈沛娟。租赁合同约定崔彦能中途退租的，装饰装修归陈沛娟所有。崔彦能没有举证证明搬离涉讼租赁物时与陈沛娟办理了交接手续，未能证明已移交崔彦能主张的电器设备予陈沛娟并双方已达成以装修或设备电器抵付未付租金费用的合意，一审法院对崔彦能主张不需承担上述款项支付责任的抗辩不予采纳。卡美公司经一审法院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔彦能于判决发生法律效力之日起十日内支付租金98000元予陈沛娟。二、崔彦能于判决发生法律效力之日起十日内支付以98000元为本金从2016年1月15日起至上述第一项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予陈沛娟。三、崔彦能、卡美公司对崔彦能上述第一项判决的债务承担连带清楚责任。四、崔彦能于判决发生法律效力之日起十日内支付63000元场地使用费予陈沛娟。五、崔彦能于判决发生法律效力之日起十日内返还42244元代垫款予陈沛娟。六、驳回陈沛娟的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4691.22元（陈沛娟已预交），由陈沛娟负担2516.89元，由崔彦能负担2174.33元并应于本判决发生法律效力之日十日内迳付予陈沛娟，一审法院不另收退。上诉人崔彦能不服原判，提出上诉认为：一、原审判决崔彦能于判决生效之日起十日内支付63000元占用费给陈沛娟无理。1.崔彦能在该承租商铺上开办的项目名称为“阳光海岸健身俱乐部”。陈沛娟于2015年9月22日开始以“新阳光健身俱乐部”的名义招收会员、办理会员卡，并于9月28日正式发布公告称原“阳光海岸健身俱乐部”更名为“新阳光健身俱乐部”，并且注明由业主自主经营。以上两点均可证明陈沛娟实际已于2015年9月15日开始自主经营“阳光海岸健身俱乐部”。崔彦能己于2015年9月14日将租赁物交还给陈沛娟。以上是事实有陈沛娟张贴的公告等材料证实。2.崔彦能在2015年9月14日签订《解约协议书》后第二天即2015年9月15日开始就没有使用该涉讼商铺。陈沛娟于2015年9月15日开始自主经营“阳光海岸健身俱乐部”，并安排了陈沛娟自己的工作人员（如苏总监、辛财务等）在“阳光海岸健身俱乐部”工作。崔彦能并没有聘请上述人员，也没有为他们支付工资。根据陈沛娟陈述是由陈沛娟本人支付苏总监、辛财务的2015年9、10份工资可知，陈沛娟已在2015年9月份正式接手崔彦能交付的租赁物。3.根据相关人员反映证实，陈沛娟己2015年9月15日正式接收了崔彦能交付的租赁物。4.佛山市金色阳光健身服务有限公司于2015年10月16日正式登记成立，法定代表人为陈沛娟的父亲陈锦洪。据此可知，陈沛娟在接手该租赁物之后便开始着手筹备重新注册事宜。根据陈沛娟声称崔彦能“占用”租赁物至2015年10月14日，与陈沛娟办理注册登记成功时间间隔之短，如此仓促可知，陈沛娟早己办理接收租赁物手续。因此，崔彦能不应支付自2015年9月15日至2015年10月14日的占用费63000元。二、原审法院判决崔彦能向陈沛娟支付拖欠的租金98000元不合理，崔彦能实际拖欠陈沛娟租金为52400元。根据双方签订的《商铺租赁合同》约定，租金每月为63000元。陈沛娟应举证证明崔彦能拖欠租金138000元的计算方式及所属期间，举证不能的承担不利后果。崔彦能拖欠的实为2015年8月份至2015年9月14日的租金共计52400元。崔彦能确认拖欠陈沛娟2015年8月全月租金63000元，至2015年9月1日至14日租金计为29400元，合计92400元，扣除已支付40000元，实际拖欠52400元。三、原审法院判决崔彦能于判决生效之日起十日内支付42244元代垫费用给陈沛娟无理。1.由于2015年9月15日起，陈沛娟已经实际控制崔彦能交付的租赁物，因此不可能再产生代垫付工资等情况。陈沛娟支付的实为陈沛娟接手租赁物后聘请的员工工资，该费用应由陈沛娟自行承担。2.根据陈沛娟提供的9、10月份员工工资表可知，陈沛娟聘请的所谓“员工”中有标注姓名为“苏总监”、“辛财务”等人主体不明确，崔彦能不能知悉是否确有其人，苏总监更是没有签名。根据签名可知，“王杰”签名为“杰”及跆拳韩教签名为“韩”，签名不能被证实。3.根据工资明细中显示的饮料费可知，陈沛娟对其支配的租赁物中的细节管理一清二楚，因此知悉工资的发放数额，更加证明了陈沛娟支付的工资是其本人接手后聘请工人的工资。四、《解约协议书》及《承诺书》是在陈沛娟胁迫情况下签订，其中没收按金的条款更是显示公平，是无效合同，原审法院根据该两份书面材料判决佛山市卡美健身服务有限公司对98000元承担连带责任无理。故要求：撤销原判决的第四、第五项，并依法改判崔彦能支付拖欠的租赁费用52400元及利息；本案一、二审的诉讼费用由陈沛娟承担。被上诉人陈沛娟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请维持一审判决。上诉人崔彦能在二审提交如下新证据：1.微信记录。证明10月26日至11月30日陈沛娟强行扣留崔彦能的健身器材及空调等设备；2.图片。证明崔彦能归还场地后，陈沛娟利用崔彦能的器具设备自行装修。被上诉人陈沛娟的质证意见为，对以上证据的真实性、合法性与关联性均不予确认，陈沛娟新开的健身馆并没有崔彦能所说的健身设备。经核查，由于崔彦能提交的证据仅为微信中的图片和字样，并没有提交其他证据证实该微信名称与陈沛娟的关联性，故该真实性无法确认，本院不予采信。经核查，除原审法院认定的“原告于2015年10月15日后收回涉讼租赁物”这一事实有误外，其他事实原审法院查明的基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合崔彦能、陈沛娟的诉辩意见，本案的争议焦点是：涉案租赁物的交付时间；原审判决是否适当。涉案租赁物的收回时间。崔彦能上诉认为，涉案租赁物已于签订合同当日交还，并不存在迟延交付情形。经核查，陈沛娟认为涉案租赁物系2015年10月15日交付，缘于9月14日后崔彦能的一些健身卡客户仍然到涉案场地进行健身，虽然崔彦能在其他地方开办有健身俱乐部，但客户并不想过去，所以为了不得罪这些客户，陈沛娟继续帮其经营打理。结合以上事实，本院认为，判定涉案租赁物的交付时间应从以下几方面判定：首先，双方签订《解约协议书》中的合同内容。从双方2015年9月14日签订的《解约协议书》内容中可知，崔彦能应在签订协议之日起三日内交还租赁物；其次，从庭审双方陈述可知，崔彦能并未掌握涉案租赁物的钥匙，进出涉案租赁物亦非崔彦能本人所控制，且涉案租赁物的健身器材和设备协议中仅要求不得损坏原有装修及附属设施，没有要求进行移交；第三，陈沛娟庭审陈述反映，签订解约协议后的一个月是在帮助崔彦能处理善后事宜，但陈沛娟的行为并没有得到崔彦能的授权委托和追认，该行为明显有违双方合同中关于“崔彦能经营健身俱乐部所产生的一切对外债务包括会员卡客户、尚欠员工工资等均由崔彦能自行解决”的约定。第四，陈沛娟的行为目的更多应理解成为自身公司的顺利开张和运转做好铺垫。至此，在陈沛娟没有提交充分证据证实崔彦能在9月15日后仍继续占有使用租赁物的情形之下，该事实的认定明显与事实和情理不符，本院予以纠正。原审判决是否妥当。首先，场地占用费的问题。一审法院基于2015年10月15日移交涉案租赁物的事实，判令崔彦能支付2015年9月15日至2015年10月14日场地使用费63000元，明显与事实不符，涉案租赁物已于2015年9月14日交还，本院予以纠正。其次，关于垫付工资问题。一审法院以陈沛娟提交的一份“9、10月份员工工资表”认定该部分工资应由崔彦能负担。经核查，一审中领取工资的员工未出庭作证，陈沛娟亦未提交领取工资的员工与崔彦能或卡美公司的劳务合同等方面的重要材料以证实该事实存在，故该份工资表作为孤证不宜认定为有效证据。且即便该工资表中部分事实即崔彦能或卡美公司存在拖欠员工9月14日前工资的情形，但基于9月15日后崔彦能并未在涉案场地经营，加上双方合同中已约定工人工资等由崔彦能自行解决，故9月14日之前崔彦能拖欠的工人工资应由其员工另案主张，原审法院的认定明显不当，本院予以纠正。崔彦能的上诉请求与事实和法律相符，本院予以支持。综上所述，一审法院认定案件事实部分清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1085号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1085号民事判决第四、五、六项；三、驳回被上诉人陈沛娟的其他诉讼请求。一审案件受理费4691.22元，陈沛娟负担2516.89元，崔彦能负担2174.33元；二审案件受理费3452.88元，陈沛娟负担1652.88元，崔彦能负担1800元。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘审 判 员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一七年一月六日书 记 员  黎嘉鸿