苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏商初字第00138号原告苏州市苏园担保有限公司，住所地在苏州市莫邪路312号。法定代表人朱巍，总经理。委托代理人张惟明，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人蒋毅，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告苏州市江之燕物资贸易有限公司，住所地在苏州市吴中区水香街151-1号。法定代表人陶良木。被告苏州市红燕物资贸易有限公司，住所地在苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢440室。法定代表人陆燕。被告苏州市飞杰物资贸易有限公司，住所地在苏州市吴中区石湖西路70号。法定代表人於家虎。被告苏州市瑞坤贸易有限公司，住所地在苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城）。法定代表人戴金霞。被告苏州市益翔和物资贸易有限公司，住所地在苏州市吴中区甪直镇车坊前港村。法定代表人秦丹。被告苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司，住所地在苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢743室。法定代表人陆燕。被告陆燕。被告宇红兵。原告苏州市苏园担保有限公司（以下简称苏园担保公司）诉被告苏州市江之燕物资贸易有限公司（以下简称江之燕贸易公司）、苏州市红燕物资贸易有限公司（以下简称红燕贸易公司）、苏州市飞杰物资贸易有限公司（以下简称飞杰贸易公司）、苏州市瑞坤贸易有限公司（以下简称瑞坤贸易公司）、苏州市益翔和物资贸易有限公司（以下简称益翔贸易公司）、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司（以下简称长桥长盛房地产公司）、陆燕、宇红兵追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告苏园担保公司的委托代理人蒋毅到庭参加诉讼,被告江之燕贸易公司、红燕贸易公司、飞杰贸易公司、瑞坤贸易公司、益翔贸易公司、长桥长盛房地产公司、陆燕、宇红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏园担保公司诉称：2014年5月28日，原告与被告陆燕签订《反担保最高额抵押合同》，约定：被告以位于苏州太湖国家旅游度假村太湖高尔夫山庄93幢房屋及土地作为抵押物担保原告自2014年5月28日起至2015年5月27日止为被告江之燕贸易公司提供担保，反担保抵押最高限额为人民币5497700元，并办理了抵押登记手续。同日，被告江之燕贸易公司与广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）签订《授信额度合同》，约定：广发银行苏州分行向被告江之燕贸易公司提供授信额度敞口最高限额为人民币1000万元，有效期自合同生效之日起至2015年5月28日止。原告与广发银行苏州分行签订《最高额保证合同》，约定：担保的主合同为《授信额度合同》，担保债权之最高本金余额为人民币1000万元，保证方式为连带责任保证。2014年6月5日，原告与被告江之燕贸易公司签订《担保协议书》，约定：原告为被告与广发银行苏州分行签订的《授信额度协议》项下债务金额/授信额度为人民币500万元的贷款进行担保。同日，被告红燕贸易公司、飞杰贸易公司、瑞坤贸易公司、益翔贸易公司、长桥长盛房地产公司，被告陆燕、宇红兵分别与原告签订《反担保保证合同》，两份合同均约定：上述七被告作为反担保保证人对被告江之燕贸易公司的债务提供反担保保证，反担保保证的本金数额均为500万元，保证方式为连带责任保证。同日，被告江之燕贸易公司向广发银行苏州分行申请商业承兑汇票贴现，贴现汇票金额为人民币500万元，汇票到期日为2014年12月5日。然上述汇票到期后，被告江之燕贸易公司未按照合同约定履行还款义务，广发银行苏州分行要求被告江之燕贸易公司履行还款义务并要求原告按照《最高额保证合同》承担连带保证责任，原告于2014年12月5日为被告江之燕贸易公司代偿本金500万元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告江之燕贸易公司归还原告垫付款本金人民币5000000元；判令被告江之燕贸易公司支付垫付资金利息人民币205000元（利息损失以500万元为本金，自2014年12月6日起暂计算至2015年1月15日，之后按照日万分之十计算至全部归还垫付资金之日止）；判令被告江之燕贸易公司赔偿原告律师费损失223950元；判令被告江之燕贸易公司承担本案的诉讼费用；如被告江之燕贸易公司未履行上述付款义务，原告有权就被告陆燕抵押的位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄93幢房屋及占用范围内的国有土地使用权享有优先受偿权；判令被告红燕贸易公司、飞杰贸易公司、瑞坤贸易公司、益翔贸易公司、长桥长盛房地产公司、陆燕、宇红兵对被告江之燕贸易公司的上述债务承担连带保证责任。被告江之燕贸易公司、红燕贸易公司、飞杰贸易公司、瑞坤贸易公司、益翔贸易公司、长桥长盛房地产公司、陆燕、宇红兵未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月28日，被告陆燕与原告签订《反担保最高额抵押合同》（苏园高抵字（2014）176号），合同约定：反担保抵押权人愿向反担保抵押人自2014年5月28日至2015年5月27日止为债务人提供各类约定的金融机构融资及非融资业务保证期间所发生的保证责任的最高额折合人民币5497700元提供担保。担保范围包括债务人依《担保协议书》与反担保抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等反担保抵押权人实现债权的一切费用。反担保抵押人同意以苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄93幢房屋及占用范围内的国有土地使用权作为抵押物，并办理相应的抵押登记手续，（房屋他项权证为：苏房他证吴中字第001871**号，土地他项权证号为：吴他项（2014）第0600569），其中：房屋抵押类型为最高额抵押，担保债权为5021100元，登记时间为2014年6月3日，附记备注为余额抵押；国有土地使用权担保债权为47.66万元，登记时间为2014年6月13日，权利顺序为1，房屋及土地的抵押权人均为原告。2014年5月28日，原告与广发银行苏州分行签订《最高额保证合同》。合同约定：本合同担保的主合同为广发银行苏州分行与江之燕贸易公司于2014年5月28日签订的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于合同展期）。如果该合同项下签订有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围。被担保债权之最高本金余额包括：人民币1000万元和保证范围所确定的全部金额和费用，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月28日，被告江之燕贸易公司（合同的乙方）与广发银行苏州分行（合同的甲方）签订《授信额度合同》，合同约定：甲方向乙方提供授信额度敞口最高限额为人民币1000万元，本授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年5月28日止。本合同项下授信品种结构包括：流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度，其中：商业承兑汇票贴现授信额度敞口最高限额为人民币1000万元，在本部分规定的商业汇票贴现额度的最高限额内，乙方每次申请贴现，需向甲方提交书面申请和商业汇票以及包括汇票号码、承兑人、付款人、收款人、汇票出票器、汇票到期日及金额等项目的清单，经甲方查询查复，审核同意后，给予适用贴现额度。贴现利率以具体每笔业务项下贴现凭证中载明的利率为准。贴现利率从贴现之日起按照票面金额的从贴现日至汇票到期日前1日（到期日若遇节假日则相应顺延并加计计息天数）的实际计息天数计收。贴现利息在贴现日由甲方从向甲方支付的贴现金额中扣除。同日，江之燕贸易公司向广发银行苏州分行提交《广发银行商业汇票贴现申请书（代贴现合同）》，向银行申请商业承兑汇票贴现，汇票金额为人民币500万元，合同载明：如汇票到期日未足额收回票款，银行有权将未收回部分转为逾期贷款，并从汇票到期日或提示付款日起按罚息利率计收利息，罚息利率为贴现利率水平上加收50%，付息方式为买方付息，付息人为江之燕贸易公司，汇票号码为0010006121509301，汇票金额为人民币500万元，出票日期为2014年6月5日，到期日为2014年12月5日，付款人为瑞坤贸易公司，收款人是江之燕贸易公司。浦发广发银行审核上述申请后，为江之燕贸易公司办理了贴现业务。2014年6月5日，原告与被告江之燕贸易公司签订《担保协议书》，协议书约定：甲方因经营需要，向乙方提出申请，要求乙方为其向广发银行苏州分行签订的《授信额度合同》项下的债务金额/授信额度为人民币500万元的担保。乙方为甲方提供500万元保证担保，保证期间自甲方与银行主合同约定的各债务履行期间届满之日起两年，担保费率为2%/年。因甲方违约致使乙方采取诉讼、仲裁或调解等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等其他实现债权的一切费用。乙方因履行保证责任或因保证产生的其他责任需要垫付资金或垫付利息的，自垫付之日起，乙方有权按垫付款的每日万分之十向甲方收取垫付款利息。2014年6月5日，被告红燕贸易公司、飞杰贸易公司、瑞坤贸易公司、益翔贸易公司、长桥长盛房地产公司，被告陆燕、宇红兵分别与原告签订《反担保保证合同》，两份合同均约定：反担保保证人担保的主债权种类为商业承兑汇票，本金数额为人民币500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与反担保权利人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、诉讼费用、律师费等费用。2014年12月3日，广发银行苏州分行向原告发出《代偿通知》，内容为：贵公司与我行签订的《最高额保证合同》，为江之燕贸易公司提供连带责任担保，担保债权本金余额500万元，现江之燕贸易公司已停止经营，根据合同约定，我行通知你方需足额代偿债务人所欠本息共计500万元，请于2014年12月5日将代偿款划至我行指定账户：户名：应解汇款，账号：13×××18，开户行：广发银行苏州分行。2014年12月5日，原告向广发银行苏州分行转账支付500万元，事由为“江之燕广发代偿款”。同日，广发银行苏州分行向原告出具《代偿证明书》，证明：原告于2014年12月5日，按照原告与广发银行苏州分行签订的《最高额保证合同》，为债务人江之燕贸易公司向银行支付代偿款人民币500万元，苏园担保公司的保证责任完全解除。2015年1月12日，原告与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，原告聘请该所律师担任原告诉被告追偿权纠纷一案的诉讼代理人，并支付律师费223950元。庭审中，原告陈述：原告与被告陆燕签订的《反担保最高额抵押合同》（苏园高抵字（2014）176号）后，在2014年5月28日至2015年5月27日期间，为被告江之燕贸易公司进行了两次保证担保，除了本案中与广发银行苏州分行签订的《最高额保证合同》外，2014年6月6日，原告与浦发银行苏州分行也签订了《最高额保证合同》(该份最高额保证合同所涉及的追偿权纠纷，原告在（2015）姑苏商初字第00137号案件中主张垫付款)，本案中，被告陆燕抵押的位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄93幢房屋及占用范围内的国有土地使用权系第一顺位抵押，担保的债权限额为5497700元。上述事实有两份《反担保最高额抵押合同》、抵押物清单、房屋及土地他项权证、《最高额保证合同》、《授信额度合同》、贴现凭证、《担保协议书》、二份《反担保保证合同》、承兑汇票复印件、函件、代偿通知、转账凭证、代偿证明书、《聘请律师合同》、代理费发票、房屋权属登记信息查询结果证明、原告陈述予以证明。本院认为，原告与被告陆燕、江之燕贸易公司签订的《反担保最高额抵押合同》、《担保协议书》，与被告红燕贸易公司、飞杰贸易公司、瑞坤贸易公司、益翔贸易公司、长桥长盛房地产公司、陆燕、宇红兵签订的《反担保保证合同》，系各方真实意思表示，依法成立并生效。被告江之燕贸易公司未在规定期限内向广发银行苏州分行归还商业承兑汇票票款，违约责任在被告江之燕贸易公司，原告依据《最高额保证合同》约定履行保证责任代被告江之燕贸易公司代偿票款500万元之后，要求被告江之燕贸易公司归还垫付款本金并承担本案诉讼费用的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的垫付款利息损失，由于原告主张的标准偏高，本院将其调整为以500万元垫付款为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年12月6日起计算至实际给付之日止。关于原告主张的律师费损失，金额超过江苏省物价局关于律师收费标准的相关规定，本院将其调整为113675元。被告陆燕自愿以其所有的位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄93幢房屋及占用范围内的国有土地使用权为原告的保证担保债权提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续（为第一顺位抵押），原告有权对抵押房屋及占用范围内国有土地使用权经协议折价或以拍卖、变卖所得价款在最高债权限额5497700元范围内享有优先受偿权。被告红燕贸易公司、飞杰贸易公司、瑞坤贸易公司、益翔贸易公司、长桥长盛房地产公司、陆燕、宇红兵与原告签订的《反担保保证合同》，自愿对被告江之燕贸易公司的上述债务向原告提供反担保保证担保，现原告要求上述保证人承担反担保保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告江之燕贸易公司、红燕贸易公司、飞杰贸易公司、瑞坤贸易公司、益翔贸易公司、长桥长盛房地产公司、陆燕、宇红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市苏园担保有限公司垫付款5000000元，并赔偿原告垫付款利息损失（利息损失以5000000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年12月6日起计算至实际给付之日止）。二、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市苏园担保有限公司律师费损失113675元。三、如被告苏州市江之燕物资贸易有限公司未按本判决履行付款义务（含诉讼费用），原告有权就被告陆燕抵押的位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄93幢房屋及占用范围内的国有土地使用权经协议折价或以拍卖、变卖所得价款在最高债权限额5497700元范围内享有优先受偿权。四、被告苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州市益翔和物资贸易有限公司、苏州市吴中区长桥长盛房地产开发有限公司、陆燕、宇红兵对被告苏州市江之燕物资贸易有限公司的上述债务（含应承担的诉讼费用）承担连带清偿责任。五、驳回原告苏州市苏园担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55994元，财产保全费5000元，公告费600元，合计61594元，原告苏州市苏园担保有限公司负担2086元，被告苏州市江之燕物资贸易有限公司负担59508元（原告同意其预交诉讼费用中的59508元由被告直接向其支付，被告于本判决生效之日起十日内履行，原告预交部分，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99(代码207401021)。审 判 长  周 雷代理审判员  张玉萍人民陪审员  蒋志健二〇一五年六月二日书 记 员  张 晔相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。