wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第290号之二申请执行人陈萼姣。被执行人郭ＸＸ。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。负责人余兴鹏，系该公司总经理。申请执行人根据已发生法律效力的广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2385号民事判决书向本院申请执行，本院以（2015）东三法执字第290号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应向申请执行人支付赔偿款95059.20元；被执行人郭ＸＸ应向申请执行人支付赔偿款671328.30元。经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已将赔偿款95059.20元汇入本院账户，其付款义务已经履行完毕。本院已为申请执行人办理了领款手续。涉案粤S×××××号车辆已办理放行，目前下落不明。本院依法对该车辆作查封登记，查封期限从2015年3月12日起至2017年3月11日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院依法通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞银行股份有限公司、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等单位查询了被执行人郭ＸＸ的财产状况，未发现被执行人郭ＸＸ在东莞市范围内有其他可供执行的财产。此外，本院依法委托被执行人郭ＸＸ户籍所在地法院陕西省渭南市临渭区人民法院代为调查被执行人郭ＸＸ在其辖区内的财产状况。该法院至今未回复。申请执行人未提供被执行人郭ＸＸ有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的付款义务已履行完毕。粤S×××××号车辆目前下落不明，本院暂无法处理。被执行人郭ＸＸ暂无其他可供执行的财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人未提供被执行人郭ＸＸ有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第290号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郭ＸＸ有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年六月十九日书 记 员  刘先军
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第364号申请执行人范冬。申请执行人沈洪燕。被执行人吴洪喜。申请执行人范冬、沈洪燕与被执行人吴洪喜民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年9月23日作出的(2014)扬邗双民初字第0284号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴洪喜应给付申请执行人借款250000元、诉讼费用5260元及公告费600元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月19日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人吴洪喜的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)扬邗双民初字第0284号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一五年六月五日书 记 员  黄慧馨
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第432号申请执行人卫耀航，男，1975年11月28日生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人白锋，男，1976年2月17日生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1370号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白锋存款人民币五十五万七千九百元（含本金五十五万、执行费七千九百元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年六月八日书记员  郭 梁
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4896号申请人翁牛特旗人口和计划生育局，住所地翁牛特旗。被执行人毕书学，地址翁牛特旗。被执行人李余芳，地址翁牛特旗。翁牛特旗人口和计划生育局与毕书学、李余芳行政案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人毕书学、李余芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行本院认为，本案被执行人毕书学、李余芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕书学、李余芳新的财产线索，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月五日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6916号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告臧筑华，男，1956年4月13日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告臧筑华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告臧筑华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104863.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104863.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂西陵执第394号申请执行人向仕新，男，1969年1月5日出生，汉族，住巴东县。被执行人宜昌九五船舶运输有限公司，住所地宜昌市。法定代表人向旭东。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第301号民事调解书，责令被执行人宜昌九五船舶运输有限公司给付向仕新欠发工资139000元、奖金17800元，休息日加班、假日加班工资及带薪年休假工资110712.96元，给付未签订劳动合同二倍工资77000元。以上合计344512.96元；以344512.96元为基数，自2015年4月18日起按日万分之1.75的利率标准向向仕新支付迟延履行利息；承担案件执行费5068元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌九五船舶运输有限公司的银行存款349580.96元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人以344512.96元为基数，自2015年4月18日起按日万分之1.75的利率标准向向仕新支付迟延履行利息。审判长  龚万青审判员  余 晓审判员  马晓曦二〇一五年六月九日书记员  吴 隽
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民初字第00558号原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地太原市杏花岭区新建南路80号创享天地12层。法定代表人李命文，经理。委托代理人刘嘉馨，女，1988年3月20日出生，汉族，该公司员工。被告李瑞英，女，1973年10月18日出生，汉族，个体户，现住太原市。本院在审理原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司诉被告李瑞英房屋租赁合同纠纷一案中，原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司以与被告李瑞英达成和解协议为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为506元，由原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司负担。审判员  郭全林二〇一五年六月五日书记员  张 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事判决书（2015）兰铁民初字第46号原告王伟，男，汉族，1985年8月25日出生，个体经营户，住陕西省西安市新城区。委托代理人柏正元，陕西省西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。被告费立辉，男，汉族，1985年5月13日出生，个体经营户，住甘肃省兰州市。被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县灵城中楠花苑14号楼201室。法定代表人赵英勤，该公司经理。被告马向辉，男，汉族，1978年10月1日出生，货车司机，住河南省汝州市。被告柳洪夫，男，汉族，1979年9月26日出生，个体经营户，住安徽省宿州市灵壁县。原告王伟与被告费立辉、灵璧县灵通汽车运输服务有限公司、马向辉、柳洪夫公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员强唐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟及委托代理人柏正元，被告费立辉到庭参加了诉讼，被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司、马向辉、柳洪夫经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，2015年1月25日，原告与被告费立辉（中介方）、被告马向辉（承运人）三方签订货物运输合同，合同约定由被告马向辉驾驶被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司所有的×××号大型载货车，将原告的28650只纸箱（重约30吨），由甘肃省兰州市运往河南省商丘市，货物交付给收货方后，原告支付运费1万元，并约定如有损失，按运达地价格赔偿。同年1月26日，该车辆行驶至青兰高速静宁处时发生火灾，致使货物全部烧毁。事发后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告货物直接损失71625元，间接损失1200元，以上共计72825元。被告费立辉辩称，我只是中介方，收取了一点中介费，依照合同应该由车主承担赔偿责任，我不应该承担赔偿责任。被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司辩称，一、答辩人只是车辆的挂靠单位，并非该起事故车辆的实际所有人；二、答辩人并非本次事故的当事人，不应对本次事故承担责任。被告马向辉、柳洪夫未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年1月25日，原告与被告费立辉（中介方）、马向辉（货车司机）三方签订货物运输合同，合同约定由被告马向辉驾驶被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司所有的车牌号为×××辽M09**(挂)大型载货车，将原告采购的纸箱28650只（重约30吨），由甘肃省兰州市安宁区运往河南省商丘市，合计运费1万元，并约定货物无人押车，车主是本货的全权代表，沿途如有损失（缺少、污染、损坏、雨淋、变卖）等全部由车主按运达地价格赔偿。原告托运的货物运达地价格为71625元。同年1月26日，该车辆行驶至青兰高速公路静宁处时发生火灾，致使货物全部烧毁。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，遂酿成纠纷。另查明，×××辽M09**（挂）号大型载货车实际车主为被告柳洪夫，该机动车挂靠在被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司名下经营。以上事实，有下列证据予以证明：1、货物运输合同一份，证明了原、被告之间签订货物运输合同的事实；2、采购协议一份，证明了原告采购纸箱的事实；3、收货价格确认书及收货人身份证明两份，证明了原告采购纸箱的到达地价格为71625元的事实；4、车辆挂户经营合同一份，证明了被告柳洪夫将其实际所有的车辆挂靠在被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司名下经营的事实；5、中华人民共和国机动车驾驶证两份，证明了被告柳洪夫、马向辉驾驶资格的事实；6、户籍信息两份，证明了被告柳洪夫、马向辉户籍信息的事实；7、票据三十五份，证明了原告为向被告追偿损失，所支出相关费用的事实；8、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，货运合同是承运人应将货物从起运地点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案的货物运输合同系依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原、被告双方应依照合同约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。在合同履行过程中，由于被告马向辉驾驶的承运机动车发生火灾，致使原告托运的货物全部烧毁。依照合同约定，托运货物沿途如有损失，由车主，即车辆所有人被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司和实际车主被告柳洪夫承担违约责任，并按货物运输目的地价格进行赔偿。因被告费立辉为货运合同的中介方，被告马向辉为运输车辆的驾驶员，依合同约定，被告费立辉与被告马向辉不承担赔偿责任。被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司辩称，其非机动车实际所有人，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司与被告柳洪夫之间签订的车辆挂户经营合同，是规制二被告之间权利义务的协议，仅在挂靠双方之间有约束力，不能对抗第三人。对于原告主张的间接损失，是因被告柳洪夫、灵璧县灵通汽车运输服务有限公司未按合同约定履行义务，致使原告支出相关费用，理应由被告柳洪夫、灵璧县灵通汽车运输服务有限公司承担。本案机动车所有人为被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司，实际车主为被告柳洪夫，二被告应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。综上所述，本院对原告王伟要求被告柳洪夫、灵璧县灵通汽车运输服务有限公司赔偿全部损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳洪夫自本判决生效之日起十日内，向原告王伟赔偿72825元；被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。本案案件受理费1651元（原告已预交，本判决生效后退还原告），由被告柳洪夫承担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如果被告柳洪夫和被告灵璧县灵通汽车运输服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。代理审判员强唐生二○一五年六月十日书记员刘坤
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民一初字第36号原告：重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司，地址：重庆市高新区科园路渝高广场C座三楼，组织机构代码：787468853。法定代表人：黄战军，该公司总经理。委托代理人：潘红卫、余小员，江西一信律师事务所律师。被告：江西天域国际大酒店有限公司，地址：江西省南昌市东湖区南京西路298号B座H室。法定代表人：周作勤。第三人：江西省广联实业有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号，组织机构代码：778819551。法定代表人���邓小雯。本院受理原告重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司与被告江西天域国际大酒店有限公司、第三人江西省广联实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，经查明，本案所涉租赁房屋位于南昌市洪都中大道207号天域国际大酒店二楼、三楼、五楼，涉案标的843.92万元。本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发［2015］第7号规定，江西省内所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案不属于南昌市中级人民法院管辖，而应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照前述法律规定，房屋租赁合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋南昌市洪都中大道207号天域国际大酒店位于江西省南昌市青山湖区，故本案应由不动产所在地的基层人民法院管辖，即南昌市青山湖区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘岚审 判 员  黄萍代理审判员  周燕二０一五年六月十五日书 记 员  罗春
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沐川民初字第484号原告：陈武平，男，汉族，1975年11月8日出生，四川省平昌县人。委托代理人（特别授权）：方利，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。被告：乐山大千百汇置业有限公司管理人。负责人：田自云，清算组组长。被告：绵竹大千百汇房地产开发有限公司。法定代表人：李才千，该公司董事长。第三人：李才千，男，汉族，1963年2月1日出生，四川省成都市新都区人。本院在审理原告陈武平诉被告乐山大千百汇置业有限公司管理人、被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司、第三人李才千案外人撤销之诉一案中，因原告陈武平在本院指定的期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  曾玉虹审判员  彭淑容审判员  杨 玲二〇一五年七月二十四日书记员  许元琳
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)二中行终字第1018号上诉人（一审原告）关飞，男，1969年5月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。法定代表人刘永宗，男，乡长。委托代理人张大立，男。上诉人关飞因诉北京市丰台区南苑乡人民政府城乡规划管理附带行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第118号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，关飞以“就本案事实以新的诉讼请求和理由，向一审法院另案起诉”为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，关飞撤回上诉的申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许关飞撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年六月十九日书 记 员  高元
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1839号罪犯钱学忠，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年12月12日作出(2010)苏中刑初字第0093号刑事判决，以被告人钱学忠犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯钱学忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金一千五百元未履行，民事赔偿471997.5元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯钱学忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱学忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯钱学忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2024年6月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 烨
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第00612号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谭某某，男，1982年1月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，原重庆昇辉企业管理咨询有限公司员工。因犯盗窃罪于2001年11月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2006年8月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年。因犯掩饰隐瞒犯罪所得收益罪于2009年6月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月9日刑满释放。因本案于2015年3月13日投案，次日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]512号起诉书指控被告人谭某某犯职务侵占罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员艾民出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人谭某某于2014年6月始在重庆昇辉企业管理咨询有限公司，担任公司派送员，负责按照公司每日提供的派送单向指定客户派送平安保险派送单，代收客户车辆保费、路桥费、违章罚款等。在工作期间，被告人谭某某利用职务便利，在2014年10月18日至10月20日将受到的臧某某、江某某、陈某等20名客户的车辆保险费、路桥费、违章罚款共计63141.75元非法占为己有。2014年10月21日，被告人谭某某的犯罪行为被公司发现后离开公司。2015年3月13日，被告人谭某某经其妻陈某某电话告知其被公安机关到家调查后，于当日主动返家向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人谭某某在开庭过程中亦无异议，并有书证到案经过、情况说明、报案材料、客户派单记录、保险单、银行交易明细、营业执照、劳动合同、前科材料、户籍材料等，有证人刘某、臧某某、江某某、陈某、陈某某等人的证言，有辨认笔录、视听资料及被告人谭某某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人谭某某作为公司员工，利用职务上的便利，非法占有公司资金63141.75元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人谭某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人谭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年2月12日止）二、被告人谭某某于本判决生效之日起三十日内退赔重庆昇辉企业管理咨询有限公司63141.75元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 冰人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年六月五日书 记 员  赖 玮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1942号罪犯ＸＸ亮，男，1966年2月18日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2008年9月23日作出（2008）河刑初字第59号刑事判决，认定被告人ＸＸ亮犯拐儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2008年11年27日作出（2008）红中刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院三次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ亮准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月5日起至2016年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4076号原告唐金龙。被告上海铁路园林建设有限公司。法定代表人魏勇杰。委托代理人袁建国。委托代理人陈建东。原告唐金龙与被告上海铁路园林建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐金龙，被告上海铁路园林建设有限公司的委托代理人袁建国、陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���金龙诉称：2015年4月，被告工人在沪杭铁路松江区新浜镇鲁星村段修剪铁路绿化期间，将修剪下来的树枝残叶从铁路防护网内向外扔，严重损坏了原告竹林的竹笋。同年4月17日，双方在协商过程中，被告认同损坏了原告的竹林长70米的事实，但因被告缺少诚意，协商未果。原告认为，被损坏竹林的土地当时属于原告的祖坟，1963年该土地作为自留地分配给了原告，故该竹林一直由原告经营管理，请求法院判令：被告赔偿原告经济损失33,300元(其中，竹子损失28,000元、竹笋损失3,500元、清运费1,800元)。被告上海铁路园林建设有限公司辩称：原告诉称的竹林生长在沪昆铁路线(沪昆线K71区间)北侧铁路安全隔离网与铁路防护林之间，所涉土地在1990年修建沪昆线时已经征用为铁路用地。原告提供的盖有“上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会”印章的“情况说明”，以及来源于松江区档案馆的“土地房产所有证存根”不能证明所涉土地系原告继承所有。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：坐落于上海市松江区新浜镇鲁星村(原新浜镇新浜村179－1号)沪昆铁路线(沪昆线K71区间)北侧铁路线路安全保护区内，自然生长有一片竹林(以下简称“系争竹林”)。由于系争竹林的部分竹子自然生长到铁路安全隔离网内，2015年4月，被告工人在上述区间进行绿化养护过程中，将自然生长到铁路安全隔离网内的竹子进行清除，并将修剪下来的竹子扔到铁路安全隔离网外，致使靠近铁路安全隔离网外的部分竹子及竹笋损坏。因原告认为系争竹林所涉土地属于集体分给其的自留地，故引起本案诉讼。另查明：系争竹林所涉土地，原系原告父亲唐孝清老宅基地旁边的土地。1990年，因修建沪昆铁路线需要将所涉土地征用为铁路用地，权利人为上海铁路局。再查明：原告唐金龙不属于上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会村民(以下简称“鲁星村村民委员会村民”)。以上事实，有询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、上海市房地产权证及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《土地管理法》第八条第二款之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。根据本案查明的事实，可以认定本案系争竹林所涉土地于1990年已经依法征用为铁路用地，属于国家所有，权利人为上海铁路局，鲁星村村民委员会不再对系争竹林所涉土地享有所有权。没有证据证明系争竹林所涉土地被征用为铁路用地后，又变更为鲁星村村民委员会农民集体所有，且由鲁星村村民委员会作为自留地分给了原告使用。原告提供的盖有“上���市松江区新浜镇鲁星村村民委员会”印章的“情况说明”，以及来源于松江区档案馆登记时间为1951年的“土地房产所有证存根”，不能证明系争竹林所涉土地现属于原告的自留地，更何况原告不属于鲁星村村民委员会村民。因此，不管系争竹林在土地征用前原有的，还是在土地征用后自然生长的，原告均无权对系争竹林主张权利。根据《铁路安全管理条例》第二十九条第一款之规定，禁止在铁路线路安全保护区内烧荒、放养牲畜、种植影响铁路线路安全和行车瞭望的树木等植物。被告作为上海铁路局的下属企业，依法清除影响铁路线路安全的系争竹林，并不违反法律规定，没有损害原告的民事权利。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、八十四条的规定，判决如下：驳回原告唐金龙的全部诉讼请求���案件受理费632元，减半收取316元，由原告唐金龙负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一五年六月二十九日书记员  徐 英附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》?第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04601号原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，组织机构代码67614328-X。负责人吴希，行长。委托代理人张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。被告付铁强，男，汉族，1958年2月7日出生，住重庆市渝北区。被告包红，女，汉族，1967年9月12日出生，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）诉被告付铁强、包红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托代理人张昆鹏，被告付铁强、包红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行渝中支行诉称，2014年7月29日，付铁强与农村商业银行渝中支行签订《个人贷款合同》，约定付铁强向农村商业银行渝中支行借款10万元，用于购买车位；借款利率为在年基准利率基础上上浮15%；借款期限48个月，自2014年7月30日起至2018年7月29日止；付铁强未按合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；付铁强出现任一违约情形的，农村商业银行渝中支行有权宣布贷款合同项下贷款提前到期，要求付铁强立即归还贷款本息及相关费用。包红作为担保人在该《个人贷款合同》上签字。同时，付铁强、包红将其名下的位于重庆市北部新区车位抵押给农村商业银行渝中支行，并办理了抵押登记。2014年9月4日，农村商业银行渝中支行如约向付铁强发放贷款10万元。但付铁强却未按约履行还款义务，截至2015年4月4日，尚欠农村商业银行渝中支行借款本金92561.61元，利息532.23元，罚息1570.08元，复利15.97元，付铁强逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。包红与付铁强系夫妻关系，应对付铁强的上述债务承担共同清偿责任。为维护农村商业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、付铁强、包红立即偿还借款本金92561.61元；2、付铁强、包红立即支付截至2015年4月4日的利息532.23元，罚息1570.08元，复利15.97元，并支付从2015年4月5日起至付清时止的罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金92561.61元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息532.23元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、农村商业银行渝中支行对付铁强、包红提供抵押担保的位于重庆市北部新区车位享有优先受偿权；4、付铁强、包红向农村商业银行渝中支行支付律师费5000元；5、本案诉讼费用由付铁强、包红承担。被告付铁强辩称，借款是事实，农村商业银行渝中支行向付铁强收取复利不恰当；欠款应当偿还，但只有对车位处置后才能还钱。被告包红辩称，借款是事实，欠款应当偿还，但只有对车位处置后才能还钱。经审理查明，2014年7月29日，农村商业银行渝中支行与付铁强、包红签订《个人贷款合同》。合同约定：由贷款人农村商业银行渝中支行向借款人付铁强发放贷款10万元用于购买车位；贷款期限为48个月，自2014年7月30日起至2018年7月29日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；本贷款方式为担保贷款，由付铁强、包红提供抵押担保，包红提供保证担保；借款人采取等额本息还款法归还贷款；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利，借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；贷款方式若采用担保贷款方式，则被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、律师代理费等）等内容。之后，农村商业银行渝中支行与付铁强、包红签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定付铁强、包红以位于重庆市北部新区车位为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月4日，农村商业银行渝中支行按约向付铁强、包红发放了借款10万元。借款借据上载明：借款金额10万元，借款日期2014年9月4日，到期日期2018年7月29日。但付铁强、包红未按照合同约定偿还借款本息，截至2015年4月4日，尚欠借款本金92561.61元，利息532.23元，罚息1570.08元，复利15.97元，共计94679.89元。另查明，付铁强与包红于2006年8月8日登记结婚。再查明，农村商业银行渝中支行所主张的律师费5000元并未实际支付。上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、借款借据、利息计算表、结婚证复印件等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付铁强、包红与农村商业银行渝中支行之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。农村商业银行渝中支行按约向付铁强发放借款后，付铁强未按约履行还款义务，其行为已构成违约，农村商业银行渝中支行有权按照合同约定宣布本合同项下贷款立即到期，要求付铁强立即偿还全部借款本息，并有权按照借款合同约定计收罚息和复利。包红与付铁强系夫妻关系，付铁强的上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故包红应对付铁强的上述借款承担共同清偿责任。农村商业银行渝中支行对付铁强、包红提供抵押担保的车位享有优先受偿权。关于农村商业银行渝中支行要求的律师费问题，由于在本案中，律师费并没有实际产生，因此，对于农村商业银行渝中支行的该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告付铁强、包红应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还借款本金92561.61元，截至2015年4月4日的利息532.23元，罚息1570.08元，复利15.97元，共计94679.89元。并自2015年4月5日起至付清时止，以未偿还的借款本金92561.61元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，以未支付的利息532.23元为基数，按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告付铁强、包红提供抵押担保的位于重庆市北部新区车位享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2292元，由被告付铁强、包红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月九日书 记 员  刘 娅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第1289号之一申请执行人牛某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人何某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人杨某与被执行人何某劳务合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨对被执行人何某在银行账户内的存款人民币1830元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年六月十日书记员  袁振江
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第16333号原告余丽娜。委托代理人邱艳平，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。被告张勇杰。委托代理人朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师，特别授权。委托��理人乔纯峰，北京汉卓(上海)律师事务所实习律师。原告余丽娜与被告张勇杰民间借贷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告余丽娜及委托代理人邱艳平、被告张勇杰及委托代理人朱仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丽娜诉称，原、被告曾是恋人，2012年2月26日，被告以生意需要为由向原告借款130,000元(人民币，下同)，2013年4月8日原告要求被告归还上述借款，被告表示月底前归还，并向原告出具借条一张，载明在2013年4月30日前还清上述130,000元借款。借款到期后，被告至今未归还任何借款。故请求：一、判令被告归还借款130,000元并偿付自2013年4月31日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、2013年4月18日���告出具的借条原件一张，证明被告向原告借款130,000元，并约定于2013年4月30日前归还；2、银行取款记录1张，证明原告于2012年2月26日在工行新市支行取款120,000元后，以现金形式出借给被告130,000元；3、被告向原告父亲余忠发借款500,000元的2张借条复印件，证明被告一直以此种方式欺骗原告及原告家人。被告张勇杰辩称，原、被告曾是恋人，被告确实在2013年4月8日书写过本案中的借条，但从未收到过130,000元借款，不同意原告的诉讼请求。经质证，被告对原告提供的证据1认可，确实书写了这份借条，但并未收到原告的借款；对证据2真实性无法确认，且只能证明原告曾经提款，不能证明原告将钱款交给被告；对证据3真实性无法确认，与本案没有关联性。经审理查明，原、被告之间曾系恋人，被告于2013年4月8日，向原告出具借条一份，内容为“今向余丽娜借款人民币壹拾叁万元整，于2013年4月30日前归还”。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在确认借条真实性的同时，辩称其未收到借款，不符合常理，根据原告提供的其它证据，被告的辩称没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张勇杰于本判决生效之日起十日内归还原告余丽娜借款130,000元；二、被告张勇杰于本判决书生效之日起十日内偿付原告余丽娜以借款130,000元为本金自2013年4月31日起至清偿日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,187元(原告余丽娜已预交)，减半收取计1,593.50元，由被告张勇杰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一五年六月二十四日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7442号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告洪伟权，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪伟权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪伟权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26107.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26107.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00392号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人孙某，电焊工。2014年10月16日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日；2015年3月20日因吸毒被宜兴市公安局行政拘留十日，同年3月30日被宜兴市公安局决定责令社区戒毒三年。因本案于2015年3月30日被宜兴市公安局取保候审，5月14日被宜兴市人民检察院取保候审，5月29日被本院决定取保候审，同年6月16日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年1月份，被告人孙某在其居住的宜兴市高塍镇高遥村板桥16号家中，分别容留殷某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）2次，容留高某吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人孙某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、高某、黄某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场检测报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实被告人孙某曾因违法受行政处罚的事实。本院认为，被告人孙某在其家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一五年六月十六日书记员  吴文燕
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第1323号原告徐波。被告倪伟华。原告徐波与被告倪伟华委托合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，后本案依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐波到庭参加诉讼，被告倪伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐波诉称，2013年4月25日，原告通过被告向案外人王娟借款本金人民币(以下币种均为人民币)20,000元，并向王娟出具金额为30,000元的借条。2013年5月24日，原告将30,000元交付被告并委托其偿还王娟处的借款，被告同意并向原告出具收条。2014年3月26日，王娟向法院起诉要求原告归还借款，原告方知晓被告未将钱款还给王娟。原告多次向被告催要委托其偿还的款项，但被告至今未还，故诉至法院请求判令被告归还20,000元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年5月25日起至判决生效之日止的利息。原告为证明其诉称的事实向本院递交如下证据材料：1、被告倪伟华于2013年5月24日向原告出具的收条一份，证明被告收到了原告委托其向王娟还款的30,000元，��中20,000元为本金，10,000元为利息；2、(2014)崇民一(民)初字第2090号民事判决书一份，证明王娟起诉要求原告偿还借款20,000元的事实。被告倪伟华未应诉、答辩。经审理查明，原告徐波与被告倪伟华系朋友关系，2013年5月24日，原告将钱款30,000元交给被告并委托被告将该钱款归还王娟，被告倪伟华收到原告钱款后当场向原告出具收条一份，载明：“今收到徐波还王娟人民币叁万元整。收款人：倪伟华，2013年5月24日”。因被告未将上述钱款交付王娟，致使王娟于2014年3月26日向本院提起诉讼【案号为(2014)崇民一(民)初字第2090号】，后本院依法判决徐波归还王娟借款本金20,000元。上述判决现已发生法律效力。现原告要求被告归还委托其偿还王娟的款项，随涉诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的委托合同关系依法成立，本院��法确认。被告收到原告要归还王娟的借款后理应按照双方约定将30,000元交给王娟，但其未能履约，故应及时返还原告上述款项。被告既未向王娟归还借款又未向原告返还该款，显然违反了双方的约定，现原告要求被告返还20,000元并支付相应利息，并无不当。被告倪伟华未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪伟华于本判决生效之日起十日内归还原告徐波人民币20,000元及支付利息(利息计算方式：以本金人民币20,000元为基准，自2013年5月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告倪伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾锦华代理审判员  杨 蕾人民陪审员  杨春笋二〇一五年六月十六日书 记 员  沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河民初字第0230号原告杨五（伍）女。被告季友良，系泰兴市云兰制衣厂业主。原告杨五（伍）女与被告季友良拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨五女到庭参加诉讼，被告季友良下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨五女诉称，原告2012年在被告的服装厂打工，被告结欠原告工资一直未给付，请求依法判决被告给付原告拖欠的劳动报酬5430元，并承担本案诉讼费用，为支持自己的主张，原告提供了被告出具的欠条一份。被告季友良未作答辩亦未举证。经审理查明，被告季友良系泰兴市云兰制衣厂的业主，原告于2012年在被告处打工，就结欠原告的工资款，被告季友良于2013年2月17日向原告出具欠条一份，金额为7430元，后被告仅于2014年6月18日给付原告2000元。为索要劳动报酬，原告诉来本院。上述事实，有被告季友良出具的欠条、泰兴市云兰制衣厂的工商登记信息及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告季友良结欠原告工资款5430元，有其出具的欠条在案佐证，本院予以确认，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告季友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季友良于本判决生效之日起10日内偿还原告杨五女劳动报酬5430元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季友良负担（原告已预交25元，限被告在上述期限内一并加付给原告25元，向本院缴纳25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  陈建忠代理审判员  杨鑫森人民陪审员  李圣平二〇一五年六月十二日书 记 员  朱 婷
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2015)通潮民初字第00180号原告李孝红。委托代理人朱幼华。被告吴立。原告李孝红与被告吴立民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴立因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝红诉称，2014年10月4日，被告以投资养羊为由向原告借款55000元，但借款期满后，至今未能给付。故请求法院判令被告偿还借款55000元。被告吴立未答辩。经审理查明，2014年10月4日，被告吴立因经营需要向原告借款，并向原告出具“借条”1份。借条载明：今借到李孝红现金人民币伍万伍仟元整。此资用于海门市三南村（滨江开发区山羊养殖场）投资。定于2014年10月25日之前归还。借条上还载明被告身份证号码、自己及家人电话号码。同日，被告还向原告出具了“备注”1份。该“备注”载明：本人吴立以滨江区山羊养殖场内山羊作为此借款的抵押。还款期届满后，被告仅偿还借款2200元，原告遂诉来本院要求处理。以上事实有被告出具的借条、证人证言及当事人当庭陈述在卷为证。因被告未到庭，本案无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元，有被告出具的借条及证人证言为证，本院应予认定。被告应当按约定向原告足额清偿债务。审理中原告自认被告已偿还的2200元应予扣减。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，并不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李孝红借款52800元。二、驳回原告李孝红的其他诉讼请求。如果被告吴立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告李孝红负担50元，被告吴立负担1125元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  朱 洪人民陪审员  吴锦云人民陪审员  金小红二〇一五年六月十日书 记 员  朱晓萍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第03130号原告杨某某，男，汉族，住重庆市合川区狮滩镇。委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告王某某，女，汉族，住重庆市合川区狮滩镇。本院在审理杨某某与王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分。原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已付）。审判员  黄永宏二〇一五年六月九日书记员  赵舟航
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第544号原告季明。被告戚仕龙。原告季明与被告戚仕龙健康权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季明到庭参加诉讼，被告戚仕龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告季明诉称，2011年10月17日7时35分，原告骑驶自行车行经本市宝山区富锦路向东路路口处时，与被告戚仕龙驾驶牌照号为苏JD电动86731的电动车发生碰撞，致原告受伤、自行车等物品损坏。后经宝山交警认定，由被告戚仕龙负事故全部责任，原告无责。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币39,375.60元(含膳食费521元)、住院伙食补助费680元(20元/天×34天)、护理费770元。被告戚仕龙未作答辩。经审理查明：一、2011年10月17日7时35分，原告骑驶自行车在本市宝山区富锦路向东路路口处与被告戚仕龙骑驶的电动自行车(牌照号为苏JD电动86731)发生碰撞，致原告受伤、自行车等物品损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，由被告负事故全部责任，原告无责任。二、事发后原告就伤情进行医治，并于2011年10月17日至2011年11月1日住院治疗15天，于2012年10月28日至2012年11月16日行内固定取出术住院治疗19天，并多次门诊就诊、复诊。治疗期间发生医疗费扣除膳食费521元后，共计38,854.60元。住院治疗期间，原告为病情所需支付护理费770元(55元/天×14天)。三、原告申请工伤保险待遇，经核定，原告构成因工致残程度九级。截至庭审，工伤保险向原告发放了劳动能力鉴定费350元、一次性伤残补助金31,168元。上述工伤待遇与本案原告诉请之赔偿项目无重复。以上事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费收据、出院小结、住院清单、工伤人员待遇核定表及原告当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本次交通事故由被告负全部责任，故其应对原告之合理损失承担赔偿责任。关于赔偿项目及金额：1、医疗费，结合相关病史病历、医疗费票据等，扣除伙食费后为38,854.60元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费680元，根据原告住院天数，本院予以支持；3、护理费770元，结合原告实际伤情、住院情况及相关证据，该笔费用确为原告实际损失，收费标准亦属合理范围，本院予以支持。上述1-3项费用均应由被告戚仕龙承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚仕龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告季明医疗费、住院伙食补助费、护理费，共计40,304.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元、公告费560元，由被告戚仕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆士忠代理审判员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇一五年六月十二日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)溆民一初字第637号原告刘某，女，1984年8月13日出生，汉族，务农。被告黄某，男，1979年10月27日出生，汉族，务农。本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。审 判 员  蒋建林二〇一五年六月十九日代理书记员  张 茜附相关法律条文��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第3322号原告郑某，女，1985年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托代理人张弘，上海市鸿生律师事务所律师。被告张某某，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告郑某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告郑某负担。代理审判员  张敏婕二〇一五年六月二十九日书 记 员  童小标
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2014)金义商初字第4689号原告:王同俊，经商。委托代理人：楼纯彬，特别授权。被告：章玉微。被告：任根娣。被告：李德君。原告王同俊诉被告章玉微、任根娣、李德君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日以简易程序立案受理后。根据原告的申请，本院查封了被告任根娣名下的中国小商品国际商贸城42148、42149号商位使用权以及冻结被告李德君的银行存款50万元。因通过其他方式无法向被告章玉微、任根娣送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并组成合议庭，于2015年5月22日进行了公开开庭审理。原告王同俊的委托代理人楼纯彬到庭参加了诉讼；三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同俊诉请法院判令：一、被告章玉微归还借款本金100万元及利息（暂从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至2014年11月7日止为72000元，要求继续支付至实际履行之日止）；二、被告章玉微支付律师代理费24000元；三、被告任根娣、李德君对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2014年8月12日。三被告均未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年8月7日，被告章玉微向原告王同俊借款100万元，约定借期为5天，定于2014年8月12日归还，如逾期归还，应按借款总额的20%支付违约金。逾期还款按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，如因逾期导致诉讼的，章玉微应承担律师代理费等费用。被告任根娣、李德君自愿对上述债务承担连带还款责任，担保期限至借款人还清本息为止，担保范围包括本息、违约金及实现债权的费用。同日，原告将借款100万元汇入章玉微中国银行帐户。至庭审之日止，三被告均未向原告归还本息。原告为本案花费律师代理费24000元。以上事实，由原告提供的借条、中国银行网上银行电子回单、委托代理合同、律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按约履行自己的义务。本案中，被告章玉微收到原告的借款100万元后，应按约于2014年8月12日前归还，其逾期归还的行为已构成违约，依法应承担继续履行及支付逾期利息的责任。因原、被告约定的归还日期为2014年8月12日之前，故逾期起算时间应为2014年8月13日。因逾期导致诉讼的，被告章玉微还应承担原告为此支出的律师代理费。被告任根娣、李德君作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章玉微于本判决生效之日起十日内归还原告王同俊借款100万元并支付逾期损失（从2014年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告章玉微于本判决生效之日起十日内支付原告王同俊为本案花费的律师代理费24000元。三、被告任根娣、李德君对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王同俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14664元、保全费5000元，均由被告章玉微、任根娣、李德君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14664元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  穆文好人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  骆铠铠二〇一五年六月三日代书 记员  钱逸华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第2119号原告钟菊芳。委托代理人刘锡生（原告丈夫）。被告刘慰。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告潘琦。委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告钟菊芳与被告刘慰、潘琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟菊芳及其委托代理人刘锡生，被告刘慰及其委托代理人金建良，被告潘琦及其委托代理人俞中炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟菊芳诉称：被告刘慰、潘琦系原告的女儿、女婿。2013年，两被告因购房向原告借款60万元，原告于2013年8月21日向刘慰转帐30万元，于9月2日向房屋开发商转帐支付10万元，于9月6日向刘慰转帐20万元。2013年9月10日，刘慰向原告出具借条，对上述借款进行确认。后两被告用该款购买了本市场北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称场北路房屋)并登记在二人名下。2014年7月，潘琦向法院起诉离婚，被判决驳回。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款用于购房，系夫妻共同债务，故起诉要求判令两被告共同归还原告借款60万元。被告刘慰辩称：原告陈述的身份关系、借款经过均系事实，同意原告的诉请，但要求与潘琦共同归还原告上述借款。被告潘琦辩称：原告陈述的身份关系无异议，但认为原告为两被告购房仅出资了40万元，且场北路房屋系由两被告父母各出资40万元支付首付款，该款系双方父母对子女的赠与，并非借款。另，潘琦对于原告与刘慰之间的借条不清楚，对真实性不予认可，故不同意原告的诉请。本院经审理查明：1、被告刘慰、潘琦系原告的女儿、女婿，二人于2009年12月25日登记结婚。潘琦曾于2014年7月向法院起诉离婚，法院判决驳回其诉请。2、2013年9月10日，刘慰向原告出具借条，载明向原告借款60万元用于购买场北路房屋。8月21日，原告向刘慰转帐30万元；9月2日，刘慰将该30万元及夫妻共同财产18万元共计48万元支付房屋开发商，同日，原告又支付房屋开发商10万元；9月6日，原告分两次向刘慰转帐共计20万元，对于该款，原告及刘慰称系用于缴纳房屋契税、装修等费用，潘琦认为该款仅系原告支付刘慰的，并未用于夫妻共同生活。但各方一致确认上述契税、装修项目共花费20万余元。场北路房屋目前登记在两被告名下。3、2013年8月30日，案外人李某某向潘琦转帐20万元，潘琦称该款系其母亲余某某向李某某所借之款。同日，潘琦工商银行账户另进帐97，000元，潘琦称该款系余某某转帐给自己的。2013年9月2日，潘琦向房屋开发商支付30万元。刘慰认可上述30万元购房款系由潘琦的母亲余某某出资。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、个人转账汇款凭证、签购单、建设银行转帐凭证及交易明细、税收通用缴款书、发票、收据、结婚证、房产证、民事判决书，被告潘琦提供的转帐凭证、银行交易明细等证据予以证实。庭审中，被告潘琦申请证人余某某、李某某出庭作证，证明两被告购房之前，双方父母协商各出资40万元，并没有提及该款系借款，后余某某向李某某借款20万元用于出资购房事宜。原告表示不清楚余某某向李某某借款之事，刘慰认为证人与潘琦有利害关系，对证人证言真实性无法确认。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间的基础法律关系是否是借贷关系。本案中的原、被告系家庭内部成员，两被告又曾介入离婚诉讼，故更应审慎处理各方之间的财产纠纷问题。原告虽提供借条称其对女儿的出资系借款，但该借条仅有刘慰一人的签字，而原告也表示之所以没让潘琦签字是因为碍于情面，也咨询过专业人士有关签字的效力问题，本院基于此有理由对各方之间借款合意的真实性产生合理怀疑。且两被告在购买场北路房屋的过程中，双方父母均有出资，该种出资宜视作对子女的赠与，现原告称己方出资系基于借款关系，有悖于常理，本院对于原告的主张难以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告钟菊芳的诉讼请求。案件受理费人民币9,800元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币4,900元，由原告钟菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵霏二〇一五年六月十二日书 记 员  黄奕附：相关法律条文??《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四(民)初字第186号原告姚志仁。委托代理人诸天明，上海志道律师事务所律师。被告上海嘉城物业管理有限公司。法定代表人张宗琴。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托代理人杨帆，上海久光律师事务所律师。原告姚志仁诉被告上海嘉城物业管理有限公司(下称嘉城物业公司)确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚志仁及其委托代理人诸天明、被告嘉城物业公司的委托代理人贺艳玲、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志仁诉称，其于2003年4月3日入职被告单位，从事保洁工作。被告未为原告缴纳社会保险费，导致原告的医疗费没得到相应的报销。现起诉要求确认2003年4月3日至2014年12月22日期间原、被告间存在劳动关系。被告嘉城物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告不存在劳动关系。经审理查明，2014年12月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2003年4月3日至2014年12月22日期间原、被告间存在劳动关系。2015年2月24日，该会嘉劳人仲（2014）办字第4279号裁决书作出对原告的请求，不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。审理中，原告为证明双方存在劳动关系等主张，提供如下证据：证据1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置，对裁决结果不服，向人民法院起诉。证据2、被告于2014年11月24日出具的证明1份，原告称因原告在上海就医，需要回其老家进行医药费报销，但必须有公司出具存在劳动关系证明才可以入保，旨在证明原、被告间存在劳动关系。证据3、录音光盘及形成的文字材料，时间为2014年2月，地点为嘉定区清河路200号-1被告法定代表人张宗琴的办公室，原告的女儿与张宗琴之间的对话，张宗琴说可以为原告调岗并安排顶班员工，原告认为只有原告是被告的员工，被告才有权为原告调岗，可见原被告间存在劳动关系。被告经质证认为：证据1，无异议；证据2，真实性没有异议，但是不能同意原告观点，因原告已经与上海市嘉定区察院弄业主委员会(下称察院弄业主委员会)签订过协议，察院弄业主委员会是民间性自治组织，不是用工主体；原告称，其要回老家办理医保，需要正式的用工单位开具在职证明，被告认为原告应找业委会开具在职证明，但原告称业委会开出的证明不能用，所以被告出于人道主义，才为原告开具了该证明。证据3，录音对象并非被告法定代表人张宗琴，而是被告的一名主管朱某某，在文字资料的第三页第四行的记录不是事实，朱某某从未提到过是物业公司给原告加工资；朱某某告知原告是业委会用工，但业委会不能交金；如果要交金，被告可以介绍其他工作为其解决困难，而并非是被告为原告调整岗位。被告为反驳对方的主张，提供下列证据：证据1、签署日期为2014年1月4日的协议书，证明原告是察院弄业主委员会聘用的，约定了用工期限、待遇，并受察院弄业主委员会管理，从事保洁工作。证据2、察院弄业主委员会于2015年4月13日出具的证明，证明原告是其招聘的，关于原告的工作内容，以及工资发放等都是由其管理。该证明的内容为，原告由察院弄业主委员会用工，在嘉定区北大街108弄1至13号、温宿路39弄1至3号察院弄小区从事保洁工作；工作期间，与察院弄业主委员会每年签订协议，工资一直由业主委员会予以发放。原告经质证认为：证据1、2、真实性均没有异议，但是对被告的证明目的不予认可，被告一直说要为原告缴纳社会保险，因为原告是文盲，被告通过欺骗的手段使原告与察院弄业主委员会签订了协议，但只签订了一份协议，原告没有保留该协议；关于工作地点没有异议，但工资是由被告的顾阿姨发放。依据双方对上述证据进行举证、质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一、原告确认其与察院弄业主委员会签订了协议书，表明原告知道或应当知道其与察院弄业主委员会建立了用工关系，但察院弄业主委员会并非我国劳动法上的用工主体。第二、被告于2014年11月24日出具的证明，其用途是原告为报销医疗费而要求被告出具的，故原告应当明确该证明制作的目的。第三、原告诉称其工资是由顾阿姨发放，但顾阿姨是否代表被告公司向其发放工资，原告也未提供证据予以证明。综上，被告提供的协议书的证明力显然大于原告提供的证明，且原告未提供其他有效证据佐证其主张，故原告认为与被告存在劳动关系的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称与原告不存在劳动关系的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚志仁要求确认其与被告上海嘉城物业管理有限公司于2003年4月3日至2014年12月22日期间存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周秋华二〇一五年六月十五日书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民一初字第553号原告郭建波，男，1956年3月11日出生。被告闫建滨，男，1968年6月11日出生。被告王宝玲，女，1968年9月17日出生。本院在审理原告郭建波诉被告闫建滨、王宝玲民间借贷纠纷一案中，原告郭建波经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘艳丽二〇一五年六月十五日代理书记员  崔 震
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖长和民初字第352号原告：王某。委托代理人：朱乐瑛。被告：金某甲。委托代理人：简治国。原告王某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理立案后,依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人朱乐瑛、被告金某甲及其委托代理人简治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告王某诉称：2012年5月3日，原告与被告金某甲经人介绍后相识，同年国庆节定亲，于××××年××月××日领取结婚证书，并于××××年××月××日生育一女。由于婚前双方缺乏了解，均系大龄青年，故仓促结婚。婚后双方婚后感情一直不好，为经济和债务情况经常发生争吵，被告不关心原告，甚至有时动手打原告。原告认为夫妻关系感情已经彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，由被告支付女儿生活费每月1500元并各半承担医疗、教育费用；3、婚前财产各归己有，依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。被告金某甲辩称：双方感情基础良好，在共同生活中能和睦相处，双方感情并未彻底破裂，双方虽有矛盾但属于夫妻之间正常的纠纷，希望能与原告和好。原告王某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、女儿金某乙出生医学证明复印件各一份，证明原、被告及女儿的身份情况；2、结婚证原件一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实；3、借条复印件二份，证明被告向原告借款4500元，不负家庭责任的事实。被告金某甲对原告提交的证据1、2经质证没有异议，对证据3认为实际借款为2500元。经本院审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，原告提交的证据3不能达到其证明目的，本院不予认定。被告金某甲未向本院提交证据。根据上述采信的证据及原、被告双方的陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月3日，原告王某与被告金某甲经人介绍相识，于同年国庆节定亲，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿金某乙。在共同生活期间，原告认为双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告不负家庭责任等原因，导致夫妻感情已经破裂，诉至本院，请求离婚。本院认为，判决离婚应当以夫妻感情完全破裂，无和好的可能为依据。从本案查明的事实来看，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后生育一女，双方虽有纠纷，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。双方的女儿尚年幼，需要父母共同的关心和爱护，只要原、被告相互理解，相互包容，能够改正各自的缺点，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一五年六月十五日书记员  黄诗怡
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第1249号之一申请执行人卫某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人王某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人卫某与被执行人王某提供劳务者受害责任纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨对被执行人王某在银行账户内的存款人民币17179元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年六月十四日书记员  袁振江
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2015)金义行受初字第11号起诉人朱世桂，农民。起诉人朱世园，农民。2015年5月14日，本院收到起诉人朱世桂、朱世园的起诉状，两起诉人于2015年6月10日补充了信访事项不予受理告知单。两起诉人诉称，两起诉人系兄弟。2010年冬至前经抽签定位取得莲花山公墓四排第二区二十六B一、二十七B一、二十八B一、二十九B一共计4排公墓的使用权和所有权。2015年4月24日，义乌市北苑街道下里角塘村民委员会贴出公告：“按北苑街道有关精神，针对莲花山公墓内有整排空着无碑无标记的空墓，北苑办事处要收回另行安排。本村村民在各自的房头内，若有有坟无碑无标记情况的，希在2015年4月25日下午5时前尽快立上墓碑，或做上有效标记”。两起诉人公墓一直有标记。义乌市人民政府北苑街道办事处、义乌市北苑街道下里角塘村民委员会明知两起诉人公墓经街道和村委主持和同意下抽签定位取得，在未经两起诉人允许和现场指认就擅自做主安排外乡人员把两起诉人家里的祖坟挖出埋入自己迁来的遗骨。义乌市人民政府北苑街道办事处、义乌市北苑街道下里角塘村民委员会的行政行为属违法行为。两起诉人报警后，北苑派出所民警说处理不了，叫两起诉人提起行政诉讼。现两起诉人起诉请求判令义乌市人民政府北苑街道办事处、义乌市北苑街道下里角塘村民委员会在2015年4月24日贴出通告，4月25日所做出的行政行为是违法的行为。经审查，本院认为，行政诉讼的被告包括行政机关或法律法规授权的组织。义乌市北苑街道下里角塘村民委员会不具有本案行政诉讼被告主体资格。因没有直接的证据证明两起诉人诉称的2015年4月24日贴出通告、4月25日做出的行为是义乌市人民政府北苑街道办事处实施的行政行为，两起诉人提起的本案诉讼，尚不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人朱世桂、朱世园的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚朝龙代理审判员  廖 莎代理审判员  方 瑶二〇一五年六月十七日代书 记员  龚辉强
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1334-1号原告石良。原告李会云。原告李艳芹。被告王国明。被告山东利迪经贸有限公司。住所地淄博市张店区王舍汽配城10号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区联通路22号。本院在审理原告石良、李会云、李艳芹与被告王国明、山东利迪经贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告王国明、山东利迪经贸有限公司在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月十一日书记员  谭杰中
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第01482号原告郝某某被告马某某被告陈某某被告陈某本院在审理原告郝某某与被告马某某、陈某某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  张桂丽二〇一五年六月十一日书记员  贾艳林
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)保中刑执减字第816号罪犯蒋啟龙，男，1990年5月15日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2014年1月23日作出(2014)隆刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人蒋啟龙犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋啟龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蒋啟龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋啟龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋啟龙减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月13日起至2017年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年六月三十日书记员  张冰艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北少民初字第432号原告王某。被告冀某甲。原告王某诉被告冀某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子冀某乙。原、被告因为婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起稳固的夫妻感情，双方性格不合，经常为琐事争吵。被告自结婚后就没有固定工作，对家庭事务及孩子不管不问。原告为了在家照顾孩子一直没有参加工作，由于没有收入，原告只得带孩子在母亲家居住至今。现夫妻感情已经完全破裂。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判决：第一，依法解除原告与被告之间的婚姻关系；第二，婚生子由原告抚养；第三，案件受理费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘琛二〇一五年六月二日书记员  于梦
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第03154号原告长江师范学院，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道98号，组织机构代码70941056－8。法定代表人李林，该院院长。委托代理人江敏，重庆新合律师事务所律师。委托代理人彭雨佳，女，1986年6月9日出生，汉族，长江师范学院职工，住重庆市涪陵区。被告戴小龙，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告长江师范学院诉被告戴小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江师范学院的委托代理人江敏、彭雨佳，被告戴小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长江师范学院诉称，2013年9月29日，我院与被告戴小龙签订了《门面租赁协议书》，协议约定，我院将位于重庆市涪陵区兴华中路60号附12号门面出租给被告戴小龙用作经营广告制作，租赁期限为1年，即2013年10月1日至2014年9月30日，月租金为596元；同时约定，被告戴小龙租赁期间的装修成本及商品底货在其经营���间自行清理完毕，合同到期后，我院按期收回所租用的门面，进行重新招标租赁，被告戴小龙不能提出任何相关要求。合同签订后，我院按约将该门面交付给了被告戴小龙使用，被告戴小龙也按约定交清了租赁期间的租金。2014年6月25日，我院与重庆市涪陵区人民政府签订了《长江师范学院B区房地产权转让协议》，将我院B区（包括被告戴小龙所租赁门面在内）的部分国有土地使用权面积为56407.25平方米及地上建筑物、附着物所有权总面积43354.40平方米整体转让给重庆市涪陵区人民政府用于基础教育办学，转让总价款为16000万元，我院至迟在合同签订后的6个月内进行清理、搬迁和拆除后移交给重庆市涪陵区人民政府。2014年7月13日，我院向被告戴小龙发出了书面通知书，明确告知被告戴小龙在合同期满后，双方不再续签租赁合同，自行做好搬迁工作，最迟在2014年11月30日前将该门面腾空后交还给我院。事后，我院又多次派人口头通知被告戴小龙搬迁后交回门面无果。请求人民法院依法判决被告戴小龙立即将位于重庆市涪陵区兴华中路60号附12号门面腾空后交还我院，并赔偿按每月596元计算的占用门面期间的租金损失。被告戴小龙辩称，原告所述事实属实，但原告仅是将该门面转让他方，并不改变门面的用途，请求原告让我暂不腾空搬出，待新所有权人接管后，我再与新的产权人续签租赁合同，减少我的搬迁损失，如果新所有权人改变了门面用途或不再出租，我承认立即腾空搬迁。经审理查明，2013年9月29日，原告与被告签订了《门面租赁协议书》，协议约定，原告将其所有的位于重庆市涪陵区兴华中路60号附12号门面出租给被告用作经营广告制作，租赁期限为1年，即2013年10月1日至2014年9月30日，月租金为596元；同时约定，被告租赁期间的装修成本及商品底货在其经营期间自行清理完毕，合同到期后，原告按期收回所租用的门面，进行重新招标租赁，被告不能提出任何相关要求。合同签订后，原告按约将该门面交付给了被告使用，被告也按约定交清了租赁期间的租金。2014年6月25日，原告与重庆市涪陵区人民政府签订了《长江师范学院B区房地产权转让协议》，将原告校区的B区（包括被告所租赁门面在内）的部分国有土地使用权面积为56407.25平方米及地上建筑物、附着物所有权总面积43354.40平方米整体转让给重庆市涪陵区人民政府用于基础教育办学，转让总价款为16000万元，双方约定原告至迟在合同签订后的6个月内进行清理、搬迁和拆除后移交给重庆市涪陵区人民政府。2014年7月13日，原告向被告发出了书面通知书，明确告知被告在合同期满后，双方不再续签租赁合同，自行做好搬迁工作，最��在2014年11月30日前将该门面腾空后返还给原告。事后，原告又多次派人口头通知被告搬出后返还门面无果，原告遂起诉来院。另查明，被告从2014年10月1日起一直将该门面占有使用至今，原告也未向被告收取任何租金。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《门面租赁协议书》、《长江师范学院B区房地产权转让协议》、《通知》、签收通知回执、《退回门面律师函》、门面交纳租金情况表等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《门面租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其协议内容真实合法，依法成立并生效，受法律保护。依照协议约定，合同到期后，被告应按期返还所租用门面，但被告经原告多次催促，仍未按期返还所租用门面的行为，属违约行���，依法应承担返还租赁物和占用租赁物期间的占用损失的民事责任。原告主张被告占用门面期间的占用损失按照合同约定的租金计算，其主张的计算损失方式合理，本院予以支持。被告辩称，暂不同意返还租赁门面，待新的所有权人接收后，另行续签租赁合同，其辩称理由予法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条的规定，判决如下:一、被告戴小龙在本判决生效后10日内将重庆市涪陵区兴华中路60号附12号门面腾空后返还给原告长江师范学院。二、被告戴小龙在本判决生效后10日内赔偿原告长江师范学院从2014年10月1日起至实际返还门面时止按每月596元计算的占用门面的租金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告戴小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一五年六月二十三日书记员  张冬梅
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第342号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。辩护人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]269号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人王某及辩护人何立军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人王某于2014年5月至7月间，在东海县中医院与东海县牛山街道卫生院盗窃他人电动车5辆，赃车价值共计人民币3463元。具体分述如下：被告人王某于2014年5月31日9时许，到东海县中医院急诊室门前盗窃李某星月神牌二轮电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币448元。被告人王某于2014年6月9日10时许，到东海县牛山街道卫生院门诊楼门前东侧盗窃袁某三轮电动车一辆。被告人王某于2014年6月21日9时许，到东海县中医院急诊室门北侧盗窃周某福马牌三轮电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币950元。被告人王某于2014年6月28日9时许，到东海县中医院住院楼东门东侧盗窃孙某万事达牌三轮电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币1665元。被告人王某于2014年7月6日9时许，到东海县中医院急诊室门前盗窃霍某福田牌三轮电动车一辆。经价格鉴证，该电动车价值人民币400元。该电动车已追回并发还被害人。被告人王某到案后如实供述了犯罪事实，并已退赔被害人的损失。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有扣押及发还清单；证人唐某、韩某、郭某的证言；被害人李某、袁某、周某、孙某、霍某的陈述；被告人王某供述和辩解；东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字[2014]277号价格鉴证意见；东海县公安局制作的辨认盗窃现场笔录；视听资料；被告人户籍证明；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某已退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。对于辩护人认为被告人王某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，已退还被害人损失，建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严正兵二〇一五年六月九日书 记 员  姜 童
河北省深州市人民法院民事裁定书（2015）深民二初字第295＿1号原告：深州市农村信用合作联社王家井信用社。负责人：李彦海，系该信用社主任。被告：张欢腾。被告：赵文占。本院在审理原告深州市农村信用合作联社王家井信用社诉被告张欢腾、赵文占借款合同纠纷一案中，原告深州市农村信用合作联社王家井信用社于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张欢腾名下价值3万元的财产，或冻结被告张欢腾、赵文占名下在金融机构的存款3万元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告张欢腾名下价值3万元的财产，或冻结被告张欢腾、赵文占名下在金融机构的存款3万元。本裁定立即执行。��不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长康彦龙审判员杨娅人民陪审员ＸＸ二〇一五年六月十日代书记员王旭
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第00681号原告杨斌，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告潘杨，男，1988年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理杨斌潘杨民间借贷纠纷一案中，原告杨斌于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨斌自愿撤回对被告秦祥的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨斌撤回对被告潘杨的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。审 判 长  王红玉审 判 员  黄小琴人民陪审员  韩文生二〇一五年六月十七日书 记 员  刘 颖
甘肃省兰州市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2015)兰执字第137-5号甘肃金桥投资信用担保有限公司:你公司申请本院执行的与甘肃鸿泰投资管理有限公司担保权追偿纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定终结本次执行程序。特此通知二〇一五年六月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一(民)初字第10679号原告蒋志明。委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告ＸＸ。原告蒋志明诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告ＸＸ送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告ＸＸ送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告蒋志明的委托代理人张慧婧到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋志明诉称，原、被告原系同事关系。2013年4月24日，被告向原告借款5万元，双方订立了《借款合同》，定于2014年4月24日还款。借款到期后，原告曾向被告催讨，开始被告答应还款给原告，但之后不久即无法与被告联系了。请求判令被告归还原告借款5万元并从2014年4月25日起至实际还款日止按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告ＸＸ未作答辩。经审理查明，2013年4月24日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月24日止。原告提供尾号2466工商银行卡于2013年5月17日ATM向ＸＸ转账5万元的交易记录。以上事实，有原告提供的《借款合同》、尾号2466工商银行卡交易记录、被告的户籍资料等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告持有被告签名的《借款合同》，可证明双方借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告蒋志明借款5万元；二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告蒋志明本金5万元的逾期利息，期限自2014年4月25日起至借款本金实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告已预缴)，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  徐燕菁人民陪审员  沈鸣放二〇一五年六月十日书 记 员  诸海云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第884号罪犯鲁东虎，男，1987年9月9日出生，原住址吉林省桦甸市人，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）白山刑初字第36号刑事附带民事判决，认定鲁东虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2013年5月将鲁东虎的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁东虎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯鲁东虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲁东虎减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6800号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑小毅，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑小毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑小毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91395.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91395.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第1286号之一申请执行人杨某，女，成年，汉族，住济源市。被执行人何某，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人杨某与被执行人何某劳务合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨对被执行人何某在银行账户内的存款人民币24300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年六月十日书记员  袁振江
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西民初字第1061号原告：杭州殡仪馆。法定代表人：邓伟。委托代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。被告：陈杏琴。原告杭州殡仪馆诉被告陈杏琴劳动争议一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞志炎及被告陈杏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年8月31日签订协议书一份，协议包含以下内容：因杭州敦煌木雕厂（由原告投资开办）经营困难，面临倒闭，考虑到历史原因和现实状况，该厂六名土地征用工（含被告）由原告接替招用，用工性质为协议工，与馆内招用的其他一年期协议工享受同等待遇，其年终奖、半年奖和临时发放的奖金（除月奖外）从2006年元月1日起按固定工奖金数的60%标准发放；根据单位目前体制，原则上六名工人（含被告）为长期协议工，如遇体制改革或其他不可预测情况，双方协商解决。同日，原、被告双方签订劳动合同，被告在原告处工作至今。2015年1月5日，被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出杭劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2006年1月1日至2014年12月31日的奖金204792元。被告要求原告支付按固定工奖金数的60%支付2006年至2011年奖金合计108000元，原告对此无异议，愿意补发；但是被告要求原告按照固定工每年奖金数的60%即每年36000元支付2012年至2014年三年共计108000元的奖金，缺乏相应依据。原告是市属事业单位，按照杭州市的规定，从2012年起开始实现绩效工资改革，取消了原工资制度中的年终奖、半年奖、临时发放的奖金，将职工的收入分为基础性绩效工资和奖励性绩效工资。改革后，双方在2005年8月31日签订的协议中约定的年终奖、半年奖和临时发放的奖金就不存在了，这种情况属于协议中约定的如遇体制改革或其他不可能预测的情况，双方应另行协商，在双方另行协商并取得一致意见前，被告要求按原协议约定的进行支付显然没有依据。被告系原告的员工，在原告实行绩效工资改革后其自然而然参与到改革中来，被告与其他协议工一样，均按原告的制度规定进行发放，再按照每年6万元的60%支付奖金属于重复计算、发放奖金。同时，原告认为被告在原告单位获得的劳动报酬是合理适当的，被告在仲裁中提交的《关于解决六名土地征用工用工补偿问题的情况说明》系原告为解决包括被告在内的六名土地征用工多次提出要求经济补偿而提出来交由职工代表大会讨论和向主管局请示汇报的内部意见，并非是原告对双方2005年8月31日签订的协议中约定的如遇体制改革或其他不可预测情况进行协商的结果，且职工代表大会未通过，主管局也未同意，故仲裁裁决书将该情况说明认定为双方对2012年至2014年被告的奖金发放问题协商达成一致的观点与事实不符，以此情况说明中的2012年至2014年三年为96792元为依据进行支付并作出裁决是错误的。现原告对裁决不服，故请求判令原告无需支付被告2012年至2014年三年的奖金96792元；被告承担本案诉讼费。被告辩称：《关于解决六名土地征用工用工补偿问题的情况说明》是原告向上级单位反映、经单位财务核算后形成，该文件已在单位予以公示，被告也同意该处理方案。故被告认为仲裁结果正确，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，2005年8月31日，原、被签订《协议》一份，该《协议》载明：杭州敦煌木雕厂于1993年初由原告投资开办，当年原告在建造车队库房时在金鱼井村征用土地，该村6人在征用时按有关政策被安排在木雕厂工作，并明确该厂属企业性质，并与6人签订用工协议；现杭州敦煌木雕厂经营困难，面临倒闭，考虑到历史原因和现实状况，该厂六名土地征用工（含被告）由原告接替招用，用工性质为协议工，与馆内招用的其他一年期协议工享受同等待遇，根据原告目前体制，原则上同意六名工人（含被告）为长期协议工，如遇体制改革或其他不可预测情况，双方协商解决，年终奖、半年奖和临时发放的奖金（除月奖外）从2006年元月1日起按固定工奖金数的60%标准发放。同日，原、被告双方签订劳动合同，被告在原告处工作至今。2014年12月，原告制作了《关于解决六名土地证用工补偿问题的情况说明》，该文件中载明经过原告领导班子集体讨论，提出六名土地征用工补偿解决方案为：一、2006年至2011年，按照事编职工发放奖金人均总数的60%发放，即平均每年15489元，六年累计发放92934元；二、2012年实施绩效工资后，2012年至2014年三年，按照事编职工年人均奖励性绩效工资总数的65%发放，即平均每年32264元，三年累计发放96792元等。原告在该文件尾部加盖公章后，将该文件予以公示。后原告以上述补偿解决方案未通过临时职工代表会议表决通过为由，拒绝向被告支付奖金。被告遂向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月10日作出杭劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2006年1月1日至2014年12月31日的奖金204792元。原告认为其不应支付2012年1月1日至2014年12月31日期间奖金96792元，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有《协议》、《关于解决六名土地证用工补偿问题的情况说明》、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告对仲裁委裁决的2006年1月1日至2011年12月31日期间原告应当支付的奖金为108000元均无异议，本院予以准许。本案的争议焦点为被告要求原告发放2012年1月1日至2014年12月期间奖金的请求是否具有依据。根据双方于2005年8月31日所签订的《协议》中的约定，在原告实行绩效工资改革后，被告的奖金发放问题应由双方协商解决。原告为此制作了《关于解决六名土地证用工补偿问题的情况说明》，加盖公章后予以公示，该情况说明中关于被告2012年至2014年奖金发放的方案应视为原告在实行绩效工资改革后对被告奖金发放标准作出具体调整的意思表示，被告现同意该调整方案，故双方已就2012年至2014年被告奖金发放金额达成一致意见，原告应当按照上述情况说明中确定的调整方案向被告发放奖金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州殡仪馆于本判决生效之日起七日内向陈杏琴支付2006年1月1日至2014年12月31日期间奖金204792元；二、驳回陈杏琴的其他请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 蓉二〇一五年六月二日书记员 陈容容