四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川09民终1063号上诉人（原审原告）：王官超，男，1951年7月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：成都华川公路建设（集团）有限公司，住所地成都市青羊区工业总部基地K区23栋。法定代表人：谢应文，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：高杨，该公司职工。上诉人王官超因与被上诉人成都华川公路建设（集团）有限公司（简称华川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人王官超，被上诉人华川公司的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王官超的上诉请求：1.改判被上诉人华川公司给付上诉人铺底隔水墙工资及材料费用23654.20元、页岩填心费用4551.30元、超深页岩填心费用1104元、泥清缝工资及材料费2560元、基础超深工资和材料费181657.90元、帽石5500元，合计217923.41元；2.从2005年2月1日起至付清时止以所欠的工程款按银行同期贷款支付利息并按所欠的工程款总额以每年15%赔偿损失；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：通过现场勘查铺底隔水墙实际施工是两层，但双方在结算时只计算了一层，页岩填心泥清缝不在综合单价之列少计算该部分费用。2004年6月在基础超深进行丈量时一边是294.39立方米，另一边是在2004年8月完工，少计算一边基础超深的工程价款。同时，原审判决未计算帽石、台背回填沙砾石及相应的材料费与事实不符。一审中，被上诉人同意补偿上诉人8000元，一审也没有判给上诉人。被上诉人华川公司答辩称，2005年上诉人王官超因本项目工程的结算向遂宁市安居区人民法院提起了诉讼，并作出（2005）安居民初字第0293号民事判决。本案已经过抗诉、再审、上诉、申诉，均维持（2005）安居民初字第0293号民事判决。根据一事不再理的原则，上诉人的请求不应是本案审理的范围，且本案已超过诉讼时效，上诉人的一审诉讼请求不应得到支持。因双方未约定工程结算时间，原审判决由被上诉人承担工程款的利息不当。根据被上诉人与业主方的结算，上诉人在一审中提供的2004年6月30日K21+760人工砌基础的工程验价计量单已进行计算。据此，被上诉人认可该人工砌基础少计算112.58立方米并不是一审判决认定的294.39立方米。原审判决认定事实不清，请求将本案发回重审。王官超向一审法院的起诉请求：判令华川公司支付工程款、材料费341906.70元及利息。利息从2005年2月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率标准计算；诉讼费由华川公司负担。一审法院认定事实：2004年3月，田文军承包成都华川公路建设（集团）有限公司遂渝高速公路LJ4合同段项目经理部遂渝高速公路K21+760、K22+802盖板涵洞施工后，王官超作为田文军的涵洞施工队负责人即带领施工队进场施工。2004年7月29日，田文军与华川公司项目部补签了K21+760、K22+802涵洞的《劳务施工协议》各一份，协议约定，华川公司项目部将涵洞的劳务交由田文军施工，工程地点为LJ4合同段K21+760、K22+802盖板涵，施工内容为涵洞基础开挖、换填砂砾石、基础及墙身砌筑、涵洞进出口及附属工程，内容单价为综合单价，价款：以最终结算为准，本合同价包含乙方（承包方）完成的进场施工所发生的一切费用；第十四条：本协议工程所用的材料因甲方材料人员配备不够，由甲方委托乙方组织、购买，但所用材料应符合相应规范要求或监理工程师的要求，提供质量证明资料，并负责规范规定或监理工程师对材料、工程质量的自检、抽检的实验工作，外委发生的费用（材料费用）由承包方承担，协议还对其他权利义务进行了约定。2004年8月13日，田文军和合伙人李能述共同委托原告王官超对K21+760、K22+802涵洞施工，并向原告王官超出具《委托施工书》一份，原告王官超亦在该委托书上签名认可。该委托书第1条载明：施工方（即王官超）施工条款按照（田文军）与华川公司项目部签订的协议条款执行，第2条载明：计量、结算、付款按项目部的计量、结算、付款为准，第4条载明：债权债务、安全等法律责任，一律由施工方自行负责。王官超完成施工任务后，双方因工程款结算发生争议，王官超于2005年4月27日起诉至一审法院，一审法院于2006年1月11日作出（2005）安居民初字第0293号民事判决，该判决确定华川公司支付尚欠王官超部分工程款人民币49710.41元。王官超对判决确定的尚欠部分工程款金额和购买的材料费等未得到支持不服，其纠纷先后经过上诉二审、再审等诉讼程序，其请求均未得到支持。审理中，王官超提供2004年6月29日该项目工程的工程验价计量单一份载明：K21+760人工砌基础，长4.82米×宽3.2米×高1.9米，单价每立方210元，总工程价款人民币61821.90元，华川公司工作人员在该计量单签名，该工程量未纳入本院（2005）安居民初字第0293号民事判决中计算工程款。2016年9月12日，一审法院组织双方并邀请相关专家对王官超施工的K21+760、K22+802涵洞进行了现场检查，王官超主张隐蔽基础超深工程存在两边超深的情形即其本人已经提供了一边超深294.39方计工程款61821.90元，就必然存在另一边同等量同样工程款的基础超深和台背回填砂砾石工程款29105元、洞口帽石、麻絮沥青缝、铺底隔水墙施工两层只结算了其中一层的工程款以及所有施工过程中王官超购买材料产生的材料费，华川公司认为洞口帽石和麻絮沥青缝属于施工中墙身施工工艺，已在墙身工程款中进行了结算，不能单独结算工程款；王官超没有证据证明其施工了台背回填砂砾石的证据，不能结算工程款；王官超超深工程计量单294.39方，不能证明其施工，即使存在超超深工程294.39方工程量，也不能推断就当然存在还有另一边同等量超深294.39方工程量。因双方就隐蔽工程施工争议较大，一审法院向四川成南高速公路有限公司发函征求其意见可否同意对K21+760涵洞隐蔽超深工程开挖检查，该公司回复称，如开挖正在使用过程中的高速公路涵洞隐蔽工程，极有可能对该涵洞及上属路段造成严重的安全隐患，故该公司不予同意。在调解过程中，华川公司同意支付原告王官超提供294.39方工程量计工程款61821.90元以及再给予其经济补偿8000元，因王官超不同意该调解意见，致调解无法达成一致协议。一审法院认为，田文军与华川公司项目部签订《劳务施工协议书》承包遂渝高速公路K21+760、K22+802盖板涵洞施工，并约定单价为综合单价，随后田文军又以委托施工书的形式将该工程转包给王官超施工，华川公司项目部亦同意由王官超对上述工程进行施工，由此，王官超与华川公司项目部之间形成了建设工程施工合同关系，双方名义上按照劳务施工、实际为包工包料的建设工程施工合同，因王官超无劳务承包资质，违背了建筑法关于自然人不得承建建设工程的强制性规定，其建设施工合同无效。但该工程已由王官超实际施工完毕，并已交付给华川公司使用，其工程款应按照实际工程量进行结算，华川公司项目部原属于华川公司的内设机构，现已撤销，其应承担的义务依法由华川公司承担，故王官超作为实际施工人有权向华川公司主张工程款的权利。华川公司漏列结算了原告王官超2004年6月29日的施工工程量价款，在王官超提供证据后，华川公司应当向其支付漏列结算部分的工程价款人民币61821.90元，故对王官超请求华川公司支付该部分漏算工程款及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。王官超没有证据证明在与华川公司结算中漏算了铺底隔水墙、页岩填心、超深页岩填心、基础超深（漏算的部分工程款61821.90元除外），一字墙等工程款和材料费，根据双方协议约定单价内容为综合单价以及该协议第十四条约定外委发生的费用由乙方（承包人）承担，故综合单价包含材料费，因此，王官超应自行承担举证不能的不利法律后果，对其这部分诉讼请求，一审法院不予支持。王官超主张洞口帽石和麻絮沥青缝应当计算工程款，根据双方协议约定，该部分工程款属于墙身综合单价中包含的款项，不能单独予以结算，对其该部分诉讼请求，一审法院亦不予支持。王官超多年来一直对其权利上诉、申诉，诉讼时效多次中断，故对华川公司主张本案超过诉讼时效的抗辩请求，一审法院不予支持。遂判决：一、华川公司支付王官超工程款61821.90元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2005年4月27日起至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后立即付清；二、驳回王官超的其他诉讼请求。受理费5992元，由王官超负担3992元，华川公司负担2000元。本院二审期间，上诉人王官超没有提交新证据。被上诉人华川公司提交了上诉人所施工的K21+760合同段的竣工图以及结算清单，用以证实人工砌基础437.96立方米，已结算325.38立方米，尚有112.58立方米未结算。经上诉人王官超质证认为，该竣工图上诉人没有签字不予认可。合议庭认证如下：对被上诉人新提交的竣工图结算清单的真实性、合法性、关联性予以确认，应作为本案认定事实的依据，其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王官超就其施工的遂渝高速公路LJ4合段段K21+760至K21+802盖板涵洞工程要求被上诉人华川公司支付劳务施工费和材料费及损失于2005年4月27日向原审法院提起诉讼。原审法院作出了（2005）安居民初字第0293号民事判决，并经过抗诉、再审、上诉、申诉均维持了（2005）安居民初字第0293号民事判决。按照法律规定，上诉人王官超再次提起诉讼要求华川公司重新结算支付劳务费、材料费及损失不属本案审理范围。但上诉人王官超提供了新的证据证实：2004年6月30日K21+760人工砌基础工程量计价单计价款61821.90元未计入工程总价款中。被上诉人虽提供了结算单及竣工图证实：上诉人所施工的K21+760人工砌基础少计算112.58立方米，但在一审判决作出后，被上诉人未提起上诉，表示服从一审判决。因此，被上诉人应支付上诉人工程款61821.90元。对该工程款的利息，上诉人于2005年4月27日在提起诉讼、主张权利。原审判决从上诉人主张权利之日起计付利息并无不当。同时，上诉人王官超也没有新的证据证实在与被上诉人华川公司结算时漏算了铺底隔水墙、页岩填心、超深页岩填心帽石等工程款。因此，上诉人王官超要求支付该部分工程款的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4568元，由上诉人王官超负担。本判决为终审判决。审判长  周歧审判员  杨玲审判员  郑艳二〇一七年一月九日书记员  李环