wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第816号原告姚秀杰。被告上海菲格瑞特汽车工程科技有限公司。法定代表人黄新洪，董事长。委托代理人刘昕娅。原告姚秀杰诉被告上海菲格瑞特汽车工程科技有限公司工伤保险待遇纠纷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈薇独任审判。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告姚秀杰、被告上海菲格瑞特汽车工程科技有限公司的委托代理人刘昕娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚秀杰诉称：原告在2014年10月13日在被告公司车间内搬运产品时右腕被产品划伤，经武警上海市总队医院诊断，结果为右腕关节处切割伤伴血管切断、神经切断、肌腱损伤。劳动能力鉴定为八级伤残，四指不能动。故原告诉诸法院，请求法院判令被告支付原告：1、2014年10月13日至2015年3月4日期间停工留薪期工资人民币6,666元；2、药费及精神损失135,096.36元。被告上海菲格瑞特汽车工程科技有限公司辩称：诉请1,对仲裁裁决的6,233.40元无异议，被告中间支付过原告几次工资，要求在本案中扣除。诉请2，不同意支付，要求按照鉴定等级按规定支付。经开庭审理查明：原告于2014年10月10日进入被告处工作，双方签订了期限为2014年10月10日至2017年10月9日的劳动合同，约定原告担任普工岗位，原告月工资标准为1,820元。2014年10月13日工作期间，原告在被告公司车间内搬运产品时，右腕被产品划伤，经武警上海市总队医院诊断，结果为右腕关节切割伤伴血管神经肌腱损伤。2014年10月13日至10月19日期间原告在中国人民武装警察部队上海市总队医院住院治疗，出院医嘱记载有“全休2月”。2014年12月16日，上海市青浦区人力资源和社会保障局作出青浦人社认（2014）字第4630号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤。根据2015年1月16日武警上海总队医院病假证明单显示，原告右腕神经损伤，遵医嘱全休七天。2015年5月8日，上海市青浦区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（青）字1504-0002号初次（复查）鉴定结论书，认定被告伤情为因工致残程度十级。又查明：原告于2015年2月2日申请仲裁，要求被告：1、支付2014年10月13日至2015年1月21日工资6,666元；2、办理离职手续。在2015年3月4日仲裁庭审中，原告变更第1项请求为：要求被告支付2014年10月13日至2015年3月4日期间停工留薪期工资7,300元；撤销第2项请求。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2015）办字第234号裁决，裁决被告支付原告2014年10月13日至2015年1月23日期间停工留薪期工资6,233.40元，对原告要求被告支付2015年1月24日至3月4日期间停工留薪期工资的请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述、劳动合同、认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书、住院费用明细单、医药费发票、病假证明单、仲裁裁决书佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。在本案审理中，原告主张其现在手指动不了了，2014年10月13日原告受伤后医院在治疗过程中造成原告伤口扩大。原告受伤休息了2个月，2014年12月14日回被告处上班时被告不让原告进去，原告就天天在被告门口等着。被告拖欠原告工资就应该按照3%每天赔偿原告。被告提供了收款收据3份，证明被告同意支付原告工资，但是被告分别于2015年1月27日支付原告工资1,800元、2月12日支付原告工资600元、3月31日支付原告工资500元，应该在仲裁裁决的金额中扣除这三笔钱款。当时原告至门卫处闹事，称手伤恶化了，要工资，但是财务不在，所以被告代理人就给了原告钱，原告签字了，这就是工资。收款收据总共2联，收款收据是被告代理人写的，被告代理人写完后再让原告签字的，1月27日、2月12日收款收据的“代付工资”与其他的字迹，包括字形、墨色不一致，原因是1月27日、2月12日原告来要工资时，被告给了原告钱，但未写明钱款的性质，后来原告又过来要医药费，被告认为这个钱款的性质应该区分，所以就在这两张收款收据上添加了“代付工资”的字样。3月31日的收款收据上的内容是一次形成的，即原告签收工资的时候就是这些内容了。原告对该证据认为1月27日、2月12日、3月31日这三次费用已经收到了，但这是护理费，其中日期在最后的一张收据在原告签字的时候是写了“代付工资”的字样，这张原告同意在被告应支付的工资中扣除，其他发票中的“代付工资”字样是被告事后添加的。并称当时被告说让原告养伤，等伤残鉴定下来后一并支付工资。根据庭审确认的事实，本院认为：根据2014年10月19日原告出院医嘱记载有“全休2月”的事实以及2015年1月16日武警上海总队医院全休七天的病假证明单，本院认定原告的停工留薪期应为2014年10月13日至2015年1月23日。按照规定，被告在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。故按照原告的工资标准，被告应支付原告2014年10月13日至2015年1月23日期间的停工留薪期工资6,233.40元。原告不认可被告于2015年1月27日、2月12日支付的两笔款项系工资，被告亦认可上述两张收款收据中的“代付工资”字样系事后添加，且被告未提供其他证据证明上述两笔款项系支付给原告的工资，故本院对被告有关该两笔钱款系工资性质的主张不予采信。对于3月31日的收款收据，因原告签字时明确有“代付工资”字样，且原告亦同意将该笔钱款在工资中予以扣除，故本院予以确认。因此，被告还应支付原告2014年10月13日至2015年1月23日期间的停工留薪期工资差额5,733.40元。原告要求被告支付其2015年1月24日至3月4日期间停工留薪期工资没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付药费及精神损失135,096.36元的诉讼请求未经仲裁前置程序，故本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海菲格瑞特汽车工程科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚秀杰2014年10月13日至2015年1月23日期间的停工留薪期工资差额5,733.40元；二、驳回原告姚秀杰要求被告上海菲格瑞特汽车工程科技有限公司支付2015年1月24日至3月4日期间停工留薪期工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 薇二〇一五年六月二十九日书 记 员 赵怡雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十三条第一款?职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第1877号原告王祖齐，男。委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。被告余坚，男。委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托代理人申毕乾，上海浦望律师事务所律师。被告王凌，男。原告王祖齐与被告余坚、王凌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王祖齐的委托代理人柏燕、被告余坚的委托代理人申毕乾到庭参加诉讼，被告王凌经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祖齐诉称：被告余坚以需要资金周转为由向原告提出借款，原告通过银行汇款给被告余坚50,000元，被告余坚于2014年12月30日向原告出具借条并讲明于2015年1月3日前归还，被告王凌在借据上作为担保人签字。借款到期后，被告余坚归还原告10,700元，余款未归还原告，原告催讨无着，故诉至本院要求被告余坚归还原告借款本金人民币39,300元并按银行同期贷款利率的四倍计算支付借款及逾期利息(从2014年12月30日起算至判决生效之日止)，支付律师费3,000元。被告王凌对上述钱款承担连带担保责任。被告余坚辩称，被告余坚与原告并无真实的借贷关系，原告也未将借款支付给被告余坚。实际是被告王凌与原告之间发生借贷关系，被告王凌已归还原告借款22,900元，被告余坚不应承担还款责任，假使被告余坚承担还款责任，也只有27,100元未还。不同意原告要求被告余坚支付借款利息及律师费的诉讼请求。被告王凌未作答辩。经审理查明：2014年12月30日被告余坚向原告出具借据,借据的主要内容：今有借款人余坚向出借人王祖齐借款50,000元,定于2015年1月3日前归还，利息按银行贷款利率的四倍计算,逾期利息，按月计算，按银行贷款利率的四倍计算，王祖齐在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用由余坚负责。被告王凌在借据上作为担保人签字。同日原告通过银行转帐给被告余坚50,000元。原告为本案诉讼支付法律服务费2,000元。被告余坚向本院提供被告王凌向其出具的借条1份并出示转帐凭证5张证明本案借款人是被告王凌，且借款后已还款人民币22,900元，原告认为，出示的借条与本案无关，原告认为本案的借款人是被告余坚，认可还款人民币22,900元。审理中原告变更诉讼请求，要求被告余坚归还借款27,100元并按银行同期贷款利率的四倍计算支付借款及逾期利息(从2014年12月30日起算至判决生效之日止)，被告王凌对上述钱款承担连带担保责任。上述事实，有借据、律师合同、转帐凭证、原告、被告余坚的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证明其诉讼请求向法庭提供被告余坚签字的借据、支付借款的转帐凭证，根据原告提供的证据证实原告与被告余坚发生借款关系。原告认可借款已还款人民币22,900元，故剩余借款应为27,100元。被告余坚关于借款人为被告王凌的辩称无充分、确凿的证据予以证实，本院无法采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王凌作为借款的担保人在借据上签字，应对借款承担担保责任。因借款时当事人之间又约定律师费的支付，故原告要求被告余坚支付律师费，本院予以支持，具体的数额，本院将予以酌定。本案被告王凌经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余坚于本判决生效之日起十日内归还原告王祖齐借款人民币27,100元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2014年12月30日起至判决生效之日止的借款利息。二、被告余坚于本判决生效之日起十日内支付原告王祖齐律师费人民币2,000元。三、被告王凌对上述第一、二项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计人民币857.50元，由被告余坚承担527.50元，原告王祖齐承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭审 判 员  张金花人民陪审员  王雅琳二〇一五年六月三十日书 记 员  李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨商初字第00175号原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路30号。负责人焦振军，该行行长。委托代理人卞进峰、邹元，江苏居和信律师事务所律师。被告易双双。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被告易双双金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1824元、保全费1520元、公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。审 判 长  王龙章代理审判员  贺锡霞人民陪审员  丁霞静二〇一五年六月十日书 记 员  陈祖贤
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)衢柯巡商初字第283号原告：陆根清。委托代理人：周土财。被告：朱云仙。被告：周水波。被告：周献法。委托代理人：林圣荣。原告陆根清与被告朱云仙、周水波、周献法追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆根清及其委托代理人周土财、被告周献法及其委托代理人林圣荣到庭参加诉讼，被告朱云仙、周水波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆根清起诉称：被告朱云仙、周水波系夫妻。2014年1月13日被告朱云仙因经营需要向衢州市衢江农村信用合作联社借款100000元，被告周水波以上述借款系夫妻共同债务在借款人家属承诺上签字确认，原告与被告周献法作为担保人在保证函上签字。2015年1月12日借款到期后，被告朱云仙、周水波未按约归还借款。衢州市衢江农村信用合作联社遂要求原告代为归还上述借款本息，2015年2月17日原告代为归还借款本息共计102267.67元。原告代为归还借款后，多次向被告朱云仙、周水波催讨，同时要求被告周献法分担保证责任，均无果。为此，提起诉讼，要求判令：1、三被告归还原告代偿的借款本息102267.67元及自2015年2月17日起至实际归还之日止按银行同期贷款利息的二倍计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求如下：1、由被告朱云仙、周水波归还原告代偿的借款本息96267.67元及自2015年2月17日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。2、对朱云仙、周水波不能清偿部分，被告周献法分担50%保证份额，该50%保证份额扣除周献法已代偿6000元外的余额，由周献法支付原告。被告朱云仙、周水波未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告周献法辨称，其与原告共同为朱云仙、周水波担保借款属实，借款到期后其为朱云仙、周水波代还6000元，原告代还96267.67元。现原告自愿为朱云仙、周水波归还借款，应向朱云仙、周水波追偿，对朱云仙、周水波不能归还部分同意承担50%的保证份额，但应扣除其已代偿的6000元。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、朱云仙、周水波结婚证复印件1份，证明朱云仙、周水波系夫妻关系的事实；2、借款申请书、借款合同、借款借据、借款人家属承诺函复印件各1份，证明被告朱云仙于2014年1月13日向衢州市衢江农村信用合作联社借款100000元，被告周水波对该借款系夫妻共同债务签字确认的事实；3、融资保证函复印件2份，证明陆根清、周献法共同为朱云仙借款100000元提供连带保证的事实；4、衢州市衢江农村信用合作联社收贷收息凭证及证明（原件）各1份，证明原告于2015年2月17日为朱云仙、周水波代还借款本息102267.67元。被告周献法未向本院提供相应证据材料。上述证据，被告朱云仙、周水波未到庭质证；被告周献法质证对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证据4的证明事实有异议，2015年2月17日原告代还款时其也在场，并为朱云仙、周水波代还了6000元，实际代还金额为96267.67元，原告对该事实予以认可。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实。经审理查明：被告朱云仙、周水波系夫妻。2014年1月13日被告朱云仙因经营需要向衢州市衢江农村信用合作联社借款100000元，被告周水波对该借款系夫妻共同债务予以确认，原告与被告周献法作为连带责任担保人在保证函上签字，双方均未约定保证份额。2015年1月12日借款到期后，被告朱云仙、周水波未按约归还借款。衢州市衢江农村信用合作联社遂要求原告及周献法代为归还上述借款本息，2015年2月17日原告代为归还96267.67元，周献法代为归还6000元。原告代为归还借款后，多次向被告朱云仙、周水波催讨，同时要求被告周献法分担保证责任，均无果。为此，提起诉讼，诉讼请求如前。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同担保的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部比例分担，没有约定的，平均分担。原告代为被告朱云仙、周水波归还借款，事实清楚，证据充分，现向朱云仙、周水波追偿要求归还代偿款及其利息，理由正当，本院予以支持。对朱云仙、周水波不能清偿部分，原告要求被告周献法分担50%保证责任份额，该50%保证责任份额在扣除周献法已代偿6000元外的部分，应由周献法支付原告。被告朱云仙、周水波未到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云仙、周水波于本判决生效之日起十日内归还原告陆根清代偿款96267.67元及利息（利息以96267.67元以基数，自2015年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告朱云仙、周水波对上述款项不能清偿部分，被告周献法分担50%保证份额，该50%保证份额扣除周献法已代偿6000元外的余额，由周献法支付原告陆根清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告朱云仙、周水波、周献法负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童建国二〇一五年六月二十六日书记员  严高鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第1056号原告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。被告：武巧燕。本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告武巧燕不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审判员 穆 丹二〇一五年六月十二日书记员 苏应芳
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2014)临潼民初字第02519号原告张某甲，男，1952年12月29日出生，汉族。被告张某乙，男，1956年5月1日出生，汉族。原告张某甲诉被告张某乙建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2008年5月其带领7名电工，在被告承包的临潼区东秀岭门面房工地做电路安装工作，经结算被告共欠原告人工费共计46422元，期间被告偿还了其14000元，仍下欠32422元，被告也签字予以认可。经其多次催要被告一拖再拖，至今未付下欠款。现其诉至法院要求：被告张某乙支付原告电工费32422元整及逾期付款利息11600元；诉讼费由被告承担。被告张某乙辩称，原告诉状中所述事实及欠条都属实，但利息我不予认可。本金我愿意分期偿还。经审理查明，2008年5月，原告张某甲带领7名电工在被告张某乙承包的临潼区东秀岭门面房工地做电路安装工程。2009年9月该工程交工，经被告工地的会计核算被告应支付原告人工费46422元。2008年5月至2009年9月期间被告已支付原告现金14000元，仍下欠32422元。2012年7月11日被告工地的会计给原告出具证明一张，“证明门面房电工人工费兑算46422元，借支14000元，兑下欠电工人工费32422元。2012年7月14日被告张某乙签字确认，但被告一直推脱未给。原告遂于2014年12月11日诉至法院，要求被告张某乙支付电工劳务费32422元及逾期付款利息11600元并由被告承担本案诉讼费。审理中，由于被告张某乙未到庭致调解未能进行。上述事实，有原、被告陈述、书面证据、调查笔录等证据载卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告张某甲为被告张某乙承包的工程干活，被告仍欠原告部分人工费未清付，事实清楚，被告迟迟不予支付的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，被告虽不予认可，但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告应以欠款确定之日起负担利息。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张某乙在判决生效后15日内付清原告张某甲人工费32422元及利息；利息以32422元为基数从2012年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由原告张某甲承担91元，由被告张某乙承担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张瑞松人民陪审员  姚随昌人民陪审员  张福林二〇一五年六月十八日书 记 员  韩文丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第757号上诉人(原审被告)：刘振宇，住广州市天河区。上诉人(原审被告)：周清平，住广州市天河区。委托代理人：刘振宇（基本情况同上，与周清平为夫妻关系）。被上诉人（原审原告）：胡长智，住湖南省衡山县。上诉人刘振宇、周清平因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年4月14日向上诉人刘振宇、周清平送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘振宇、周清平自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年六月十二日书记员  吴菲菲
湛江市麻章区人民法���民 事 裁 定 书(2015)湛麻法民一初字第123号原告吕某某，女被告冯某某，男本院在审理原告吕某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判之前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告吕某某负担。审判员  林俊圣二〇一五年六月十九日书记员  梁丽娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第472号原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告张友汉。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告张友汉、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司的委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告张友汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年4月26日，被告张友汉(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年4月26日至2013年4月25日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年4月26日，原告向被告张友汉发放了上述贷款。借款期限届满后，被告张友汉未能按时偿还借款本金，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张友汉偿还原告借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告张友汉上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告张友汉未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告张友汉未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告张友汉签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告张友汉未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告张友汉归还借款本金及罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告张友汉的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告张友汉上述债务的履行承担连带清偿责任。被告张友汉未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告张友汉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告张友汉上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告张友汉追偿。案件受理费76,548元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费82,108元，由被告张友汉、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖人民陪审员  马蒙恩人民陪审员  樊云开二〇一五年六月十九日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)湘高法民申字第358号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海军，男。委托代理人：刘迎春，湖南云天律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻是样，女。委托代理人：刘迎春，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志勇，男。被申请人（原审被告）：杨坤平，男。再审申请人刘海军、喻是样因与被申请人曾志勇、杨坤平买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2014)长中民二终字第06440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：根据各当事人的陈述，二审判决认定2012年8月上、中旬刘海军与杨坤平从曾志勇开设的牛场以赊销方式购买了肉牛的事实缺乏证据证明。另，刘海军与杨坤平自始没有签订过合伙协议，二审按照当事人签订了合伙协议适用《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条进行判处，适用法律不当。刘海军、喻是样的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺审 判 员  陆继长代理审判员  罗 斌二〇一五年六月二十四日书 记 员  李雪梅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民二初字第22-1号原告：吉林市冀东混凝土有限公司。住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张宏伟，该公司经理。委托代理人：杨志山，该公司法律顾问。被告：大洋众城集团股份有限公司。住所地：吉林市船营区。法定代表人：李泽天，该公司总经理。本院在审理原告吉林市冀东混凝土有限公司诉被告大洋众城集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林市冀东混凝土有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市冀东混凝土有限公司申请撤回告诉请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市冀东混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费27831.63元，减半收取13915.815元，由原告吉林市冀东混凝土有限公司承担。审 判 长  单 军代理审判员  王东竹代理审判员  赵浚淇二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘 卓
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民一初字第108号原告：李某某，女，汉族，1983年10月15日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市。被告：许某某，男，汉族，1983年8月25日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市。原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告许某某经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：婚前原告对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致双方长期无法交流，未建立起深厚的夫妻感情。更为重要的是被告好赌成性，完全不履行丈夫和父亲的职责，经原告多次劝说仍不知悔改，夫妻关系日渐紧张，没有任何改善。原告已向法院起诉请求与被告离婚两次，现已是第三次向法院起诉请求与被告离婚。之前两次被告都没出庭答辩，原告与被告分居也已有三年，在这三年期间双方未曾见过面，也未通过任何方式联系过，目前双方育有的女儿许某甲由原告抚养，在分居的三年里，被告也不曾探望过女儿，也未曾通过其他方式联系过女儿。被告婚后的所做作为，是对家庭的极不负责任的，且被告的冷漠无情与无动于衷已严重伤害了原告与被告间的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。原告为解脱这名存实亡的婚姻，继续生活下去，于2012年12月向廉江市人民法院起诉要求离婚，但法院认为双方有和好的可能，不准予离婚；原告于2014年3月再次向廉江市人民法院起诉要求离婚，法院仍认为双方有和好的可能，仍不准离婚。而事实是，从原告提出离婚至今，双方一致处于分居状态，也都未曾联系过，所以原告与被告是没有任何和好的可能。请求法院判决准予原告与被告离婚；儿子许某乙由被告抚养，女儿许某甲由原告抚养。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有（均有原件）：1、身份证，证明原告的主体身份。2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。3、出生医学证明二份，证明原、被告生育子女的情况。4、民事判决书、生效证明书，证明原告曾两次向法院起诉要求离婚的事实。被告许某某没有答辩。被告许某某没有提供证据。本院依法对被告母亲作了调查笔录一份。经庭审质证、认证，原告提供的证据均有原件核对，真实可信，本院予以认可。原告对本院的调查笔录无异议。被告不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理查明：原告李某某与被告许某某曾是同校同学。双方于2005年11月17日办理结婚登记手续，2006年4月24日生育女儿许某甲，2008年1月3日生育儿子许某乙。原告曾于2013年、2014年两次诉至本院请求与被告离婚，均经本院判决不准离婚。原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。案经调解和好无效。本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告曾二次向本院起诉请求与被告离婚，本院二次判决不准离婚继续起诉，经本院调解仍不打消离婚念头，其要求离婚的决心较为坚决。在本院三次诉讼中，被告均没有到庭与原告协商，对于原、被告之间的离婚纠纷持消极态度，没有表示其挽救婚姻的决心。依照上述法律规定，应认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，应予准许。关于原、被告婚生子女的抚养。被告母亲向本院表示如果原、被告离婚，要求两个子女均由被告方抚养，且原告在庭审中对此表示同意，本院尊重双方的意思，同意原、被告的女儿许某甲及儿子许某乙均由被告许某某负责抚养。关于子女的抚养费。考虑当地的生活水平，且经原告本人同意，原告应负担每月每个子女500元抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告许某某离婚。二、婚生女儿许某甲、儿子许某乙均由被告许某某抚养，原告李某某自本判决生效之日的当月起，每月分别支付女儿许某甲、儿子许某乙的抚养费各500元给被告许某某，每月的抚养费在当月月底前付清，直至女儿许某甲、儿子许某乙分别年满十八周岁止。本案受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  全亚辉代理审判员  黄祖娟人民陪审员  田寿兴二〇一五年六月二十九日书 记 员  陈洪森附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第1396号原告陈小娜。委托代理人毛德荣。被告上海控驰电气自动化科技有限公司。法定代表人丁慎之。原告陈小娜与被告上海控驰电气自动化科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序审理，后本院依法将本案转为适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈小娜委托代理人毛德荣到庭参加了诉讼，被告上海控驰电气自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小娜诉称，原告经朋友介绍，与丁伯林熟悉(丁伯林系被告法定代表人丁慎之的父亲)，因丁伯林生产经营需要流动资金，故向原告借款人民币50万元，原告分别于2014年6月12日、18日、27日三次将50万元现金交付给丁伯林，丁伯林出具了借条一份，讲明月息2.8%，并将被告的现金支票一张(票据号、票面金额50万元、付款日期2015年1月13日)交给原告。到期后，原告将支票承兑，因账户余额不足而被退票。故请求判令：被告向原告支付票款50万元并支付逾期付款利息(以50万为基数自2015年1月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海控驰电气自动化科技有限公司未应诉答辩。原告陈小娜为证明其主张，提供了支票、退票通知单、借条、转账通知单。被告上海控驰电气自动化科技有限公司未提供证据。经审理查明，2015年1月13日，原告持被告签发的支票(票据号)向银行提示付款，当时支票正面记载：出票日期2015年1月13日、金额500,000元、收款人陈小娜、用途货款等。次日，该支票因被告账户余额不足、无支付密码、出票人账户被冻结被退票。原告遂涉讼。本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据，被告作为付款人出具票据，负有到期无条件兑付票据款的义务。原告持该票据到银行提示付款，遭银行退票，原告据此行使追索权，要求被告支付未付票据款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海控驰电气自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小娜票据款人民币50万元；二、被告上海控驰电气自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小娜逾期付款利息(以人民币50万元为基数自2015年1月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费人民币8,800元(原告已预缴)，由被告上海控驰电气自动化科技有限公司负担，被告上海控驰电气自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  黄玉娟二〇一五年六月五日书 记 员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2015)奎刑初字第174号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人付某。2015年3月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人付某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2013年4月7日至2014年3月17日，被告人付某从中国银行股份有限公司潍坊分行办理的信用卡（卡号40×××78）中，以透支消费及提取现金后部分偿还的方式，多次共透支本金人民币17523元，经中国银行股份有限公司潍坊分行于2014年8月26日至10月16日多次催收，于2014年11月14日偿还3000元后不再偿还。公安机关于2015年1月29日立案后，被告人付某分别于同年3月9日、10日将欠款本息还清。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、电话查询记录、人口信息、银行卡交易记录、欠款说明、信用卡申请资料、电话催收通话记录、中国银行自动柜员机客户通知书、潍坊银行网上银行电子回单，证人王某的证言，视听资料电话催收通话录音等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人付某系自首，依法可从轻处罚，已退还银行卡透支款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人付某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晓明二〇一五年六月八日书记员  徐晓林
陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第00178号原告汪忠珠，女��平利县人。委托代理人李辉，男，系原告汪忠珠之夫。被告赵洋，男，陕西省商洛市洛南县人。被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司。公司负责人张远君，该公司经理。委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告汪忠珠与被告赵洋、太平财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员印玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪忠珠及其委托代理人李辉、被告赵洋、被告保险公司委托代理人何剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪忠珠诉称，2015年3月12日，被告赵洋驾驶粤BE73**号小型普通客车由平利县城驶往平利县陈家坝职业中学途中。16时，当车辆行驶至平利县陈家坝职业中学门口处，左转弯时与由西向东直行原告汪忠珠驾驶的小飞哥电���车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告受伤经平利县医院诊断为右大腿软组织损伤伴右膝关节腔积液，住院治疗26天，被告赵洋垫付了部分医疗费。经平利县公安局交警大队（2015）第150号交通事故责任认定书认定，被告赵洋对该起事故负全部责任，原告汪忠珠在事故中无责任。现提起诉讼，请依法判令二被告赔偿原告医疗费6270.82元、住院伙食补助费780元、误工费3479.84元、护理费3479.84元、交通费310元，合计14320.50元。被告赵洋辩称，护理费请原告出示护理单据，误工费请原告出示收入证明。被告保险公司辩称，1、对事故的责任认定没有意见；2、被告赵洋驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，对原告合理合法的损失保险公司予以赔偿；3、误工费原告应该提供具体的收入证明；护理费应该参照护工标准80-100元计算；交通费是家人送饭坐车产生的，请法庭不予支持；原告提出的车辆修理费，原告变更诉讼请求应该在举证期提出，损失如果确实存在，应该以保险公司的定损为准；诉讼费不在保险范围内。经审理查明，2015年3月12日，被告赵洋驾驶粤BE73**号小型普通客车由平利县城驶往平利县陈家坝职业中学途中，16时，当车辆行驶至平利县陈家坝职业中学门口处，左转弯时与由西向东直行原告汪忠珠驾驶的小飞哥电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告受伤后经平利县医院诊断为右大腿软组织损伤伴右膝关节腔积液，住院治疗26天，支出医疗费6270.82元，被告赵洋垫付医疗费3972.40元。2015年3月19日，经平利县公安局交警大队（2015）第150号交通事故责任认定书认定，被告赵洋对该起事故负全部责任，原告汪忠珠在事故中无责任。另查明，被告赵洋驾驶粤BE73**号小型普通客车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（限额为30万元）及不计免赔险，保险期间自2014年12月30日零时至2015年12月29日二十四时止，本起事故发生在保险期内。以上事实有平公交认字（2015）第150号道路交通事故认定书、平利县医院诊断证明书、住院病历、临时医嘱单、住院一日清单、CT检查报告单、医疗费发票、安康红十字医院诊断证明书、住院病历、临时医嘱单、医疗费发票、户口簿复印件、机动车交通事故责任强制保险保单复印件、商业保险单复印件、收条等本院予以采信的证据，以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告汪忠珠提供的平公交认字（2015）第150号道路交通事故认定书，认定被告赵洋对本起事故负全部责任，原告汪忠珠在本起事故中无责任，该事故责任认定书，事实清楚、证据���分，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告汪忠珠身体遭受的损害系该起交通事故所致，其主张由二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的理由成立，本院依法予以支持。被告赵洋驾驶粤BE73**号小型普通客车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（限额为30万元）及不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告的各项损失，不足部分由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿，仍不足以赔偿原告损失的，由被告赵洋赔偿。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费按住院天数进行计算，本院予以支持。关于赔偿标准，2013年度在岗职工平均工资48853元（2014年度未正式公布）。原告的误工费、护理费均为3479.84元（133.84元／天×26天），住院伙食补助费为780元（26天×30元／天）。原告主张交通费310元，根据原告受伤后的实际情况，本院酌定为150元；原告在庭审中主张电动车修理费2150元，因原告未在规定的时间内提供正式修理费发票，对修理费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告汪忠珠因交通事故受伤所产生的医疗费6270.82元、护理费3479.84元（133.84元／天×26天）、误工费3479.84元（133.84元／天×26天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、��通费150元，合计14160.50元。由被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖支公司在交强险限额内赔偿原告汪忠珠医疗费6270.82元、护理费为3479.84元（133.84元／天×26天）、误工费3479.84元（133.84元／天×26天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、交通费150元，合计14160.50元；二、原告汪忠珠在领取保险理赔款时返还被告赵洋3972.40元；以上一、二项给付内容，均限于本判决生效后5日内履行。三、驳回原告汪忠珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元减半收取79元，由被告赵洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民��院。审判员 印 玲二〇一五年六月十二日书记员 杨居琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1904号罪犯于辉，男，1971年1月27日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年10月8日作出（2007）昆铁中刑初字第347号刑事判决，认定被告人于辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，于2007年11月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于辉准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月27日起至2016年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民二初字第273号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇解放路。被告刘世得，男，1957年9月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县黄龙镇。本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告刘世得金融借款合同纠纷一案中，因刘世得已履行还款义务，原告新宁县农村信用合作联社于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取900元，由原告新宁县农村信用合作联社承担。审 判 员  徐景条二〇一五年六月二十二日代理书记员  李 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O15）章商初字第1724号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人杜民，总经理。委托代理人李建军，男，生于1972年10月9日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员。被告丁宗宝，男，生于1949年1月23日，回族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告丁宗宝电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年6月1日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年6月23日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告丁宗宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联通章丘分公司诉称，被告丁宗宝在2012年3月2日通过原告客户经理办理3G业务，号码为xxxxxxxxxxx，并与原告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》。现发现该手机号码自2012年4月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》第四条（一）.6之规定“如甲方（丁宗宝）参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告丁宗宝偿还通信费129.8元；退还终端补贴款1399.13元；被告丁宗宝在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年3月2日，被告丁宗宝在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称梅全；受理信息新WCD**（3G）-96元B商用基本套餐；用户号码xxxxxxxxxxx。2、2012年3月2日，原、被告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。3、被告丁宗宝在使用合约机过程中出现欠费，并于2012年4月停机，截至2012年4月份，共计欠通信费129.8元；合约机价格1399.13元，协议在网期24个月，实际在网时间3个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1399.13元。以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通客户3G业务优惠活动业务协议、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告丁宗宝在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告丁宗宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宗宝于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费129.8元二、被告丁宗宝于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1399.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁宗宝负担。本判决为终审判决。审判员  毛心宇二〇一五年六月三十日书记员  蔡克涛
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民管异初字第00148号原告南川区健友建筑设备租赁站（经营者周健，男，汉族，1978年1月1日出生，住重庆市璧山区），经营地重庆市南川区南城办事处林堡村*组。被告重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。法定代表人唐爱群。被告重庆和华建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村6幢1-16号。法定代表人舒应和。本院受理原告南川区健友建筑设备租赁站与被告重庆西江建设（集团）有限公司、重庆和华建筑劳务有限公司（以下简称和华劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告和华劳务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案租赁合同并非被告和华劳务公司与原告签订的，且未盖章，其管辖权约定对和华劳务公司不发生法律效力；根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，而原告以其负责人周健的居住地作为管辖法院，该地点与争议并无任何实际联系，不符合管辖规定。因此，该约定管辖无效。本案应适用法定管辖，因本案为合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第21条的规定，本案被告的住所地和合同履行地均不在璧山区，璧山区法院不具有本案管辖权。因此，本案的管辖权应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市九龙坡区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据本案原告的起诉请求和理由，及其所提供的基础证据，可认定本案系因合同纠纷提起的诉讼。且原告提交的2012年10月22日《建筑周转材料出租合同》第九条约定“……协商或调解不成时，由重庆市璧山县人民法院仲裁”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，双方约定发生争议后由重庆市璧山区人民法院（原重庆市璧山县人民法院）管辖，且原告系个体工商户，周健作为南川区健友建筑设备租赁站的业主，其住所地位于璧山区境内，因此，该约定管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案有管辖权，因此，被告和华劳务公司的异议均不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告重庆和华建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 波二〇一五年六月十八日书记员 鲍柏凤
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第00345号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第00345号申请执行人葛士学，居民。被执行人陈入现，居民。葛士学与被执行人陈入现民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2012）赣商初字第0348号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈入现应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人葛士学借款16万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）赣商初字第0348号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年六月二十六日书记员 王 硕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二（商）初字第1074号原告上海万宗实业有限公司。法定代表人顾某某。委托代理人杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被告上海崎宝金属材料有限公司。法定代表人朱某某。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人杨惠泉到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，案外人上海某某金属材料有限公司为支付欠原告的材料款而向原告背书转让了一张由被告在2015年4月10日签发的、金额为20万元的支票。4月13日，原告持票向银行提示付款，但因被告帐户存款不足而遭退票。为此，要求判令其支付该笔票款及自2015年4月14日起至实际付款之日止的利息。原告提供了以下证据：1、支票（号码为10403130／10303053）；2、退票通知；3、原告向被告主张票据款的通知函及邮寄凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，作为出票人，被告必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，现因被告之原因导致原告不获票款，故被告除应承担支付票款的责任外还应赔偿原告因此而遭受的利息损失。审理中，被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第九十三条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海崎宝金属材料有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海万宗实业有限公司票据款人民币20万元；二、被告上海崎宝金属材料有限公司应按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率赔偿原告上海万宗实业有限公司自2015年4月14日起至实际付清上述票据款之日止的利息（以20万元为基数）。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，150元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一五年六月二十四日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利���，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第145号原告:袁相富。被告：张骁瑞。委托代理人：刘添实。原告袁相富诉被告张骁瑞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭于2015年4月15日、5月25日进行了两次公开开庭审理。原告袁相富、被告张骁瑞的委托代理人刘添实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁相富诉称：被告因经商缺资，于2010年前后多次向原告融资。至2011年8月1日，双方经结算，被告尚欠原告3000万元，由被告重新出具了借条。后被告陆续归还了部分借款。至2014年4月25日，被告仍欠原告借款2000万元。双方经协商，被告确定了还款计划，并重新以借条形式予以载明：计划在2014年底归还200万元，2015年8月底归还500万元，余款在2016年4月30日前还清。但第一期还款期限届满后，被告却分文未向原告归还。现起诉要求：1，判令被告及时归还原告借款人民币200万元及从2015年1月1日开始按银行同期贷款利率计算利息至付清款日止；2，本案诉讼费由被告负担。被告张骁瑞辩称：答辩人与被答辩人存在着债务关系，如其所述，到2011年8月1日答辩人尚欠其3000万元，后陆续归还了大部分欠款，并不是像被答辩人所称仍欠其2000万元，在2014年4月25日签订的借条上清楚的写明，答辩人已还清2500万元，因此，所谓欠款2000万元是不存在的，2014年4月，被答辩人承诺继续借款给答辩人，从而形成了2000万元的借条，但是对方没有实际履行借款义务，所承诺的后续借款，至今未给答辩人，因此，被答辩人现在没有理由向答辩人提出2000万元的诉求。答辩人请求人民法院，依据事实和法律，查明借款事实，维护答辩人的合法权益。针对被告的答辩，原告袁相富反驳认为：条子中清楚写明结余2000万元，就是还欠2000万元。被告说的并不属实。借条下面还有还款计划，在2014年底归还200万元，但是至今没有履行承诺。被告张骁瑞补充认为：本案事实很清楚，双方2011年8月1日时双方认可借款金额为3000万元，双方讲明已经还了2500万元，这个对方也是认可的，3000万元扣除2500万元，结余是500万元，原告说结余2000万元，在起诉状中原告陈述被告向原告借款，确实借过，在交往过程中，被告提出向原告继续借款，被告出具了两张借条，一张860万元、一张640万元，加起来是1500万元，为了计算方便条子上写了2000万元，原告把这两张借条还给了被告，实际上这个钱原告至今都没有交给被告。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：借款真实性及尚欠金额问题。针对上述争议焦点，原告袁相富向本院提供了借条原件一份，证明被告尚欠2000万元。被告张骁瑞质证认为：对借条的真实性无异议，但是不能说明被告欠原告2000万元的事实，恰恰能说明被告已经还了2500万元。被告张骁瑞提供中国工商银行天台平桥支行银行流水账原件6页，证明原被告之间银行往来的真实情况，原告没有向被告提供3000万元的借款，被告在借款几个月之内已经还了214万元，说明截止签订借款协议，原告借给被告700多万元。依据银行打出来的流水单，被告在2010年3月3日在工商银行开户，2010年5月15日原告借款给被告1000万元，5月31日被告还给原告54万元，6月15日被告还给原告60万元，6月29日被告还给原告15万元，8月19日被告还给原告60万元，9月8日被告还给原告25万元，从5月15日借款到9月8日被告共还214万元。原告袁相富质证认为，被告刚才说的那几笔有些是利息，有些是我现金借给他，他还给我。对原告袁相富提供的证据，本院认证如下：原告提供的借条，能证明被告向原告借款的事实，对于借款金额系双方争议的焦点之一，在判决理由予以分析。对被告张骁瑞提供的证据，本院认证如下：与本案缺乏关联性，其证据效力本院不予认定。综上，本院认定的事实如下：2014年4月25日，张骁瑞出具借条一份向原告袁相富借款，载明“今有张骁瑞向袁相富借到人民币大写贰仟万元整（￥20000000.00），借款期限从2014年4月25日至2016年4月30日。借款人：张骁瑞身份证：××。注：此款在原条扣除张骁瑞已还2012年8月（煤款还）袁相富贰仟伍佰万元整（￥25000000.00元）结余贰仟万元整（￥20000000.00）。此款计划：在2014年底归还贰佰万元整。2015年8月还伍佰万元整。剩余款在2016年4月30日前还清。逾期未还余额按银行同期借款利率计算。逾期利息按半年计算支付。2014年4月25日特立此据”。在庭审中，原被告均认可至2011年8月1日结算时，尚欠借款3000万元，2012年8月被告归还2500万元（拿煤抵借款）。后余款未付。本院认为，被告张骁瑞向原告袁相富借款未还，事实清楚，有被告亲笔出具的借条为凭，被告张骁瑞应依约履行还款的义务。至于尚欠借款金额是500万元还是2000万元，并不影响对本案的处理。借条约定在2014年底归还200万元，现被告逾期未付，故对原告要求被告归还借款200万元的诉讼请求予以支持，且原告可要求被告从逾期之日即2015年1月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：限被告张骁瑞在本判决生效之日起十日内归还原告袁相富借款本金人民币2000000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年1月1日开始计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22800元，由被告张骁瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  潘优优人民陪审员  戴明钵人民陪审员  王天鹤二〇一五年六月三十日代书 记员  邵斌青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔威民初字第293号原告吴欣怡，女。法定代理人何天群，女。被告廖清平，男。被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司。法定代表人罗云，系公司经理。委托代理人翟进，贵州本方律师事务所，代理权限，特别授权代理。被告吴维条，男。法定代理人吴正玉，系被告吴维条之父。原告吴欣怡诉被告廖清平、中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司、吴维条机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告法定代理人何天群、被告廖清平、被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司委托代理人翟进，被告吴维条法定代理人吴正玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何天群诉称：2014年5月12日，由被告廖清平驾驶云GV28**号小型普通客车与吴维条驾驶的摩托车在迤斗西线1公里加两百米煤炭厂处发生碰撞。事故经威宁县交通警察大队认定由被告廖清平承担主要责任，吴维条承担次要责任。我受伤后，被送往云南省昭通市第一人民医院住院治疗36天，用去医疗费5622元，该笔费用已由被告廖清平支付。现请求人民法院判令被告赔偿我住院伙食补助费1110元，护理费3830元。被告廖清平辩称：原告所述是事实，原告合理的损失，根据责任比例，我只承担70%的赔偿责任，义务赔偿人吴维条承担30%的责任，我驾驶的车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司承担我的赔偿责任。我为原告垫付了5622元的医疗费，请求法院判决由保险公司予以返还。被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司辩称：本案中，被告廖清平、吴维条的法定代理人吴正玉均为本案的义务赔偿人，应按责任比例承担赔偿责任，被告廖清平驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者险，被告廖清平应承担的赔偿责任由我公司在保险责任限额内赔偿。原告的请求赔偿住院伙食补助费1110元，同意吴欣怡主张的30元每天按实际住院天数计算，护理费，原告吴欣怡与法定代理人何天群系一家人，其主张的护理费存在重合，不应支持。诉讼费不由保险公司承担。被告吴维条辩称：请求法院依法判决。经审理查明：2014年5月12日，由被告廖清平驾驶云GV28**号小型普通客车由威宁县迤那镇方向往斗古乡方向行驶，当行驶于迤斗西线1公里加200米煤炭厂处时，因超车与同向行驶的由吴维条驾驶的钱江牌摩托发生追尾碰撞。造成摩托车乘车人吴欣怡、孙德英（另案）、何天群（另案）、受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经威宁县交通警察大队认定由被告廖清平承担主要责任，吴维条承担次要责任。乘车人孙德英、何天群、吴欣怡无责任。原告吴欣怡受伤后，被送往云南省昭通市第一人民医院住院治疗37天，用去医疗费5622元，该笔费用已廖清平垫付，原告吴欣怡的伤系：1.右侧额叶叶脑挫裂伤；2右侧颞顶骨骨折、3、面部软组织擦伤。被告廖清平所驾驶的云GV28**号小型普通客车投保了交强险和商业险，保险期间自2013年12月14日至2014年12月13日，发生交通事故时，在保险期限内，第三者责任保险限额为500000.00元。另查明：发生交通事故时吴维条驾驶的钱江牌摩托车登记车主为管艳品，2013年10月8日，管艳品将该摩托车以2800元的价格转让给吴正玉，摩托车为吴正玉家庭共有。上述事实，有原、被告陈述及提交的书证在卷相互印证，事实清楚，足以认定。本案争议的焦点系1.在本次交通事故中，交强险内是否应按责任比例分项进行赔偿；2.原告请求赔偿的各项费用是否合理，在交强险限额内与另案的孙德英、吴欣怡的损失按什么比例进行分割。本院认为，根据我国道路交通安全法的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶、文明驾驶机动车。被告廖清平驾驶机动车未严格遵守道路交通安全法的规定安全驾驶机动车造成交通事故，给原告的人身造成了较为严重的损害，经济上受到较大损失，被告廖清平应对其违法过错行为承担主要赔偿责任。由于被告廖清平驾驶的云GV28**号小型普通客车在被告大地保险红河支公司投保了交强险，根据道路交通安全法第七十六条的规定，应首先由保险公司在交强险122000元责任限额内承担全部赔偿责任后，剩余部分由被告吴维条的法定代理人吴正玉承担次要赔偿责任，由被告廖清平承担主要赔偿责任。审理中，被告大地保险红河支公司认为对于交强险责任限额应分项赔偿，其中医疗费赔偿限额为10000元，其余部分应按交通事故认定书载明的责任比例承担。该主张与道路交通安全法第七十六条的规定和交强险的设立目的不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、赔偿义务人应当予以赔偿。根据以上法律及司法解释的规定，结合贵州省2014年道路交通事故赔偿标准，原告吴欣怡用去医疗费5622元，被告廖清平请求由保险公司返还该笔垫付费用，各方当事人在庭审中均无异议，该主张本院予以采信。原告吴欣怡请求赔偿住院伙食补助费1110元，大地财产保险公司对每天30元的赔偿标准无异议，本院予以支持。原告请求赔护理费费3830元，其标准未超过相关计算标准，本院予以支持。综上，原告吴欣怡的各项损失为：医疗费5622元，护理费3830元、住院伙食补助费1110元共计合计10562元。因本次交通事故共造成三人受伤，交强险122000元的赔偿限额应由三人分割。何天群的全部损失为38748.09元，孙德英的损失为67826.17元，吴欣怡的全部损失为10562元，三人的全部损失未超过交强险122000元的赔偿限额，应由保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。被告廖清平为原告垫付的医疗费5622元由保险公司从原告的赔偿金中扣除后直接给付廖清平。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告吴欣怡护理费3830元、住院伙食补助费1110元合计4940元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险限额内返还被告廖清平垫付的医疗费5622元，前列两项实际由保险公司支付吴欣怡4940元，支付廖清平5622元共计10562元，定于判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖清平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  江 雷审 判 员  何贵荣人民陪审员  禄安田二〇一五年六月十日书 记 员  王 科
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2015)清新法太民初字第172号原告：清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。法��代表人：陈记华，主任。委托代理人：唐亮、李建明，该社职员。被告：谭国森，男，汉族，1959年8月8日出生，住清远市清新区。原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社（以下简称“三坑信社”）诉被告谭国森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐亮、李建明到庭参加诉讼；被告谭国森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三坑信社诉称：被告谭国森于2008年12月26日向清新县三坑农村信用合作社（现变更为清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社）借款一笔，借款金额为人民币9700元，借款期限至2010年10月26日，并签下借款借据和借款合同；借款期限届满后，被告未能按约定还付本息，除归还8000元本金，现尚欠借款本金1700元及利息3456.97元���该利息计至2015年4月23日），本息合计5156.97元，经原告多次催收无果，为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告谭国森偿还借款本金人民币1700元及相应利息3456.97元；二、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、《借款借据》，证明被告借款9700元的事实；二、《借款合同》，证明被告借款9700元的事实；三、《逾期贷款催收通知书》，证明被告经本院催收后仍未履行还款义务；四、谭国森身份证，证明被告谭国森借款人身份；五、借款人账户明细查询，证明被告谭国森现拖欠借款本息状况。被告谭国森无提供证据和无答辩。经本院审理查明：被告因购车需要，于2008年12月26日与清新县三坑农村信用合作社签订《借款合同》，约定借款金额为9700元，借款期限为2008年12月26日至2010年10月26日，合同期内利息月利率为6.3‰。签订合同当天，清新县三坑农村信用合作社依约向被告谭国森交付了借款。借款到期后，被告未按约定归还本息，2013年6月24日，原告向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告签名确认拖欠借款本金9700元及相应利息，之后，被告谭国森向原告归还了借款本金8000元及部分利息，但仍尚欠借款本金1700元及利息3456.97元（该利息计至2015年4月23日）未能归还。2015年4月，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款1700元及相应利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确借款利息请求为借款合同期内利息按合同约定的月利率6.3‰计付，逾期利息按合同约定的逾期贷款利率计付至还清款日止。另查明：经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批准，2008年9月9日，清新县三坑农村信用合作社变更为清新县农村信用合作联社三坑信用社；2013年3月7日，清新县农村信用合作联社��坑信用社变更为清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。以上事实，有原告提供的身份证、借款借据、借款合同、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等证据证实。本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。清新县三坑农村信用合作社已依法变更名称为清远市清新区农村信用合作联社太平信用社，故本案清远市清新区农村信用合作联社太平信用社作为原告起诉并无不妥，原告主体适格。被告因购车需要与原告签订借款合同，向原告借款9700元，并在原告的借款借据上签名确认，借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告谭国森应按合同约定向原告偿还借款及利息。借款期满后，被告谭国森只向原告归还了借款本金8000元及部分利息，现尚欠原告借款本金1700元及相应利息未归还，实属无理，故原告请求被告谭国森立即归还借款本金1700元及利息（合同期内���息按合同约定的月利率6.3‰计付，逾期利息按合同约定的逾期贷款利率计付至还清款日止），合法合理，本院应予支持。被告谭国森经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭国森应于本判决生效之日起十日内归还借款本金1700元及利息（合同期内利息按合同约定的月利率6.3‰计付，逾期利息按合同约定的逾期贷款利率计付至还清款日止）给原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。本案受理费25元，由被告谭国森负担。此款原告三坑信用社已预交25元，本院不作退回，由被告谭国森在履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一五年六月十一日书记员  张俊文附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；��款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1004号原告翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村一组。负责人黄金生。原告翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村二组。负责人罗文。原告翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村九组。负责人孟庆林。原告翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村八组。负责人孟庆志。被告李金��，男，1948年12月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。诉讼代理人朱忠义，内蒙古原生律师事务所律师。本院在审理翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村一组、翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村二组、翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村九组、翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村八组诉被告李金玉确认合同无效纠纷一案中，原告翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村一组、翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村二组、翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村九组、翁牛特旗梧桐花镇风水沟村常太沟村八组于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴宗昌二〇一五年六月十七日书记员  李 勃
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东双民初字第00614号原告张某，农民。委托代理人李东阁，律师。被告徐某，农民。原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，张某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。审 判 员 袁新所二〇一五年六月二十四日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平第2页共2页
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)州行终字第27号上诉人（原审起诉人）向官芝，女，1934年6月19日出生，土家族。上诉人向官芝因诉社保行政管理机关不履行补发退休金（养老金）法定职责一案，不服保靖县人民法院二○一五年五月十八日作出的（2015）保行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。原裁定认定，起诉人向官芝的原单位保靖县良种繁殖场属自收自支的事业单位，实行企业经营管理，在未参加社会基本养老保险之前，退休人员的退休费由所在单位发放。2001年之前，单位给退休人员按月发放了生活费，同时分配了土地等生产资料。2001年，保靖县良种繁殖场对本单位的退休人员实行了一次性安置，签订了安置协议。2007年10月，保靖县良种繁殖场整体纳入企业职工养老保险，从此按月给退休人员发放了基本养老金。原裁定认为，起诉人向官芝要求保靖县人力资源和社会保障局补发退休金的诉求原属政府依工作职能解决的，属于历史遗留的问题，由政府相关部门依据相关政策给予答复解决为宜。起诉人向官芝的诉求不符合人民法院受理案件的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：起诉人向官芝诉保靖县人力资源和社会保障局不履行补发退休金法定职责一案，依法不予立案。上诉人向官芝上诉称：一、上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的条件。最高人民法院法释[2015]9号文件《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定，行政诉讼法第四十九条规定的有具体的诉讼请求是指：（二）请求判决行政机关履行法定职责或给付义务。根据本案的事实，上诉人的起诉符合法定条件。二、人民法院应受理起诉人的起诉。最高人民法院法释[2000]8号文件《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。据此规定，人民法院应受理上诉人的起诉。综上，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院：（一）依法撤销保靖县人民法院（2015）保行立字第4号行政裁定；（二）依法受理起诉人的起诉；（三）支持上诉人一审所有诉讼请求。本院认为，上诉人是退休人员，于2015年2月15日向被上诉人申请履行补发退休金（养老金）的法定职责，至2015年5月18日上诉人起诉时，已有三个月时间，被上诉人没有履行。根据行政诉讼法第四十七条第一款规定，行政机关在接到履行法定职责的申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉诉讼。因此，上诉人对被上诉人不履行法定职责提起诉讼符合起诉条件，应予立案。原审裁定以上诉人的诉求原属政府依工作职能解决的，属于历史遗留的问题，不属于人民法院受案范围，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销保靖县人民法院(2015)保行立字第4号行政裁定；二、本案指令保靖县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学军审 判 员  覃繁荣代理审判员  田玉莲二〇一五年六月三十日代理书记员  胡贻江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015��清民初字第839号原告：王某某，女，汉族，1991年3月16日出生，住河南省清丰县。委托代理人：姚红举，清丰县柳格乡法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省清丰县。原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告王某某于2015年6月11日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告王某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  杨杰英二〇一五年六月十一日书记员  赵梦茹
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓝民初字第00274-1号原告梁彩娥，女，汉族，1966年1月15日出生，农民。委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告赵文辉，男，汉族，1983年8月10日出生，农民。委托代理人赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，住址同被告赵文辉，农民，系被告赵文辉之父。被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地，安徽省六安市裕安区顺河镇。法定代表人于翠英，系该公司经理。被告歙县顺发汽车服务有限公司，住所地，安徽省黄山市歙县交通局院内。法定代表人胡宏，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地，安徽省亳州市芡河路西。负责人邢戬，系该公司经理。委托代理人贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被告袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，居民。被告尚仙云，女，汉族，1957年3月29日出生，居民。委托代理人袁建涛，男，汉族，1977年9月7日出生，居民，系被告尚仙云之子。被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地，商洛市商州区行政中心规划三路中段。负责人宋涛，系该公司总经理。委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地，孟州市河雍大街南侧新府花园东区3号楼。负责人韩红军，系该公司经理。委托代理人宋泉生，系该公司职员。被告赵为信，男，汉族，1963年12月12日出生，农民。原告梁彩娥与被告赵文辉、被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司、被告歙县顺发汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、被告袁建涛、被告尚仙云、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司孟州支公司、被告赵为信机动车交通事故责任纠纷一案，2014年9月19日发生的交通事故共造成梁彩娥等九人受伤，现包括本案原告梁彩娥在内的八名受害人均已分别向本院提起诉讼，本院均已受理。八案共同被告赵文辉所驾驶的肇事车辆皖N976**/皖J78**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。本院受理的(2015)蓝民初字第00270号、(2015)蓝民初字第00272号两案的原告张小平、何淑会于2015年6月25日分别提出申请对伤残等级进行司法鉴定。本院认为，本案原告梁彩娥请求的医疗费等人身损失和本院受理的其余七案原告请求的人身损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司在其承保的交强险及商业险限额内按比例进行分配。本案必须以张小平、何淑会两赔偿案的审理结果为依据，而张小平、何淑会两赔偿案正在进行司法鉴定，尚未审结，故本案依法应当中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，本案恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王军权人民陪审员  乔安绪人民陪审员  李润安二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘 佩
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第362号原告钱翠林，农民。委托代理人徐跃成。被告刘成标，农民。委托代理人陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告钱翠林诉被告刘成标债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱翠林的委托代理人徐跃成、被告刘成标及其委托代理人陈兆甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱翠林诉称：2008年12月份，原告及妻子在外打工，家里物品电瓶车、彩色电视机、电饭煲及自行车被盗，后经公安机关侦查，被盗自行车在顾某某家起获，被告为该起盗窃案件出面在公安机关与原告就被盗财物损失达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告2000元，此后被告未能履行协议，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令被告履行赔偿款2000元。被告刘成标辩称：被告原先不知道原告家何物被盗，此后才得知。原、被告没有在公安机关签订赔偿协议，所谓赔偿协议只是双方打赌行为，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告系同组村民。2008年12月，原告家物品被盗，原告怀疑系被告所为，后双方因该起盗窃案件发生纠纷并到当地公安机关进行调解，公安机关未予处理。在此之后，原告书写一份条据，载明：“偷东西电瓶车彩电电饭保共计多少钱2000元由刘成标赔偿”，被告刘成标在该条据上签署自己姓名。后原告据此条据向被告索款，被告未能给付，原告即将被告所有的手扶拖拉机强行拖至自己家中，被告经索要未果，向本院提起返还原物诉讼，本院判决支持其诉讼请求，此后原告遂又提起本次诉讼。另查明，原告物品盗窃案至今尚未侦破。上述事实，有当事人陈述、原告书写的载有被盗物品清单等内容条据及本院相关诉讼材料予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告在公安机关就原告物品被盗达成赔偿协议，无相应证据，原告提供的其所书写的由被告署名的载有被盗物品清单等内容的条据，并非在公安机关形成，且根据清单内容，原告系以其物品被盗为由，要求被告赔偿2000元，现原告无证据证明被告实施了盗窃其物品的行为，亦无证据证明被告对其物品被盗存在过错，被告虽在该条据上签字，但根据上述理由结合被告的辩解意见，该条据内容不符合原告所主张的赔偿协议的特征，原告据此条据请求被告赔偿损失2000元，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告钱翠林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告钱翠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  王翔二〇一五年六月三十日书记员  刘欢
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04064号原告陈在芬，女，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告王成芬，女，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告陈在芬与被告王成芬健康权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈在芬、被告王成芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈在芬诉称，原告与被告同在南桐鸿丰农贸市场经营副食和水果，双方摊位相邻。2014年10月6日上午，有顾客来买东西时向原告建议，让原告劝被告撤掉塑料布或者将其固定，以免弄脏顾客衣服和原告的商品，原告好声相告，被告非但不听劝告，反而说一些不堪入耳的言语，甚至还辱骂原告的女儿，原告当时还了几句，被告却恼羞成怒地跑过来将原告商品掀翻，而且跑到原告摊位，出手打原告；被打之后，原告头昏脑涨，无力还手。经围观群众和市场管理人员将原、被告拉开，回到各自的摊位。这时，市场管理人员催原告交费，原告要求管理人员将今天发生的事解决之后才交费，但被告却又跑到原告的摊位，出手殴打原告。为维护原告的合法利益，现起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失4769.5元。被告王成芬辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告在2014年10月6日上午发生纠纷属实，但被告没有掀原告的摊位。这起纠纷法院已有判决，请求法院对本案依法判决。经审理查明，原、被告均在万盛南桐鸿丰农贸市场经营副食销售，双方摊位相邻。2014年10月6日上午，原、被告因摊位的摆设问题发生口角，原告辱骂被告与他人有不正当关系，被告便上前动手摔乱了原告摊位上的几个装货的纸箱，双方随即发生抓扯，后经人劝解纠纷平息。当日，原告到重庆市万盛经济技术开发区人民医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织伤，并需休息8日，门诊医药费187.5元。经当地派出所调解未果，原告遂起诉要求被告赔偿经济损失4769.5元。审理中，原告陈在芬变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费187.5元、误工费800元（100元/天×8天），生活补助费400元（50元/天×8天），共计1387.5元。另查明，就本案纠纷，王成芬曾于2014年11月7日向本院提起诉讼，要求陈在芬赔偿各项损失共计11485.10元，本院于同年12月17日作出(2014)綦法民初字第07434号民事判决，确认王成芬对纠纷的发生应承担40%的责任，陈在芬对纠纷的发生应承担60%的责任，由陈在芬赔偿王成芬各项损失共计3590.46元。上述事实，有重庆市万盛经济技术开发区人民医院门诊病历、疾病诊断及休息证明书、门诊医药费专用收据、用药处方、本院(2014)綦法民初字第07434号民事判决书，以及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因摊位摆设问题产生矛盾，双方本应通过协商等合法方式解决，但双方却发生争吵并进而相互抓扯。原告在纠纷中受伤，被告应对原告遭受的损害承担民事赔偿责任，但原告也有过错，应减轻被告的民事赔偿责任。为此，本院确认被告承担40%的责任、原告承担60%的责任。原告陈在芬的具体经济损失，本院依法确定如下：1、医疗费187.5元；2、误工费640元（80元/天×8天），合计827.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王成芬赔偿原告陈在芬医疗费187.5元、误工费640元，合计827.5元的40%即331元，此款限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告陈在芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告陈在芬负担120元，被告王成芬负担80元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接给付原告80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄剑二〇一五年六月二十六日书记员  贺裕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2015)舒民执字第122号申请执行人：唐国忠，住吉林省舒兰市。被执行人：宗福丰，住吉林省舒兰市。申请执行人唐国忠与被执行人宗福丰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年12月20日作出的（2013）舒民一初字第957号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年6月16日向本院提交撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第957号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  徐长海审判员  张恒华二〇一五年六月十六日书记员  刘鳕湾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民终字第00328号上诉人（原审原告）潘淑英。委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘惠娟。被上诉人（原审被告）汪小龙。上诉人潘淑英因与被上诉人刘慧娟、汪小龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年8月14日作出的(2013)常民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。2015年5月9日，本院向上诉人潘淑英发出交纳上诉案件受理费通知，不同意其缓交案件受理费的申请，限其在收到上述通知次日起7日内向本院预缴上诉案件受理费236450元。现上述规定期限已届满，上诉人潘淑英仍未交纳。本院认为，上诉人潘淑英负有预交上诉案件受理费的义务，但在本院指定期限仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照潘淑英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李亚林代理审判员  杨 雷代理审判员  陈 丽二〇一五年六月二十三日书 记 员  缪 晔
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1627号罪犯单某。徐州市鼓楼区人民法院于2013年2月6日作出(2013)鼓少刑初字第5号刑事判决，以被告人单某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯单某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯单某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯单某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯单某减去有期徒刑二个月二十三日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  杨 烨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5205号罪犯朱钢洪，男，1975年7月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年二月四日作出(2009)杭萧刑初字第1974号刑事判决，以罪犯朱钢洪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯朱钢洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱钢洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2012、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱钢洪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱钢洪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱钢洪准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年六月十六日书记员 王 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第1514号原告缪世斌。委托代理人丁文瑞。被告储新德。原告缪世斌诉被告储新德合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文瑞，被告储新德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告缪世斌诉称，原告与被告于2007年决定合伙经营泰兴市新德五金制品厂，原告以现金人民币60,000元入伙。2008年5月，经原、被告协商一致，原告退出合伙，双方结账后，扣除亏损，被告同意返还原告合伙资金54,000元，并于2008年5月2日出具了欠条给原告为凭。但虽经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。故起诉至法院要求判令被告退还原告合伙资金54,000元。针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：1、2007年4月22日《合伙协议书》，证明双方之间的合伙关系。2、2008年5月2日欠条，证明双方进行了清算，被告欠原告款项。3、2013年3月4日浦东新区人民法院民事裁定书，证明原告曾进行过诉讼。被告储新德辩称，对出具欠条及合伙事实无异议。但该欠条当时是迫于无奈写的，其当时有780多平方米的厂房、几十万元的设备在原告处，原告扬言要卖掉，为了保住这些财产其才写下欠条的，并非其真实意思表示。此外，原告私自出售了合伙企业的产品，未将货款收入计入合伙利润；被告当时为合伙企业购买房产所支付的房款，也没有结算。针对自己的主张，被告提供了下列证据材料：1、房产证，证明其当时造了厂房，但分割时遗漏分割了其造房子的相关费用。2、证人证言，证明因原告的关系导致损失19万元。经当庭质证，被告对原告证据无异议，但认为当时遗漏计算其厂房出资。原告对被告证据1，认为无原件不予采信，且如被告购买厂房，该厂房仍在被告名下，因此不存在出资分摊问题。对证人证言的真实性、关联性均有异议。经审理查明，2007年4月22日，原、被告签订《合伙协议书》一份，约定二人合伙经营泰兴市新德五金制品厂，合伙期限至2007年年底。扣除一切开支外，盈利对半享有。被告以其所有的原料以及出售的橡胶制品货款作为出资，原告以60,000元现金出资。之后，原告退出合伙。2008年5月2日，被告向原告出具欠条，确认扣除二人合伙经营的损失，被告拖欠原告股金54,000元。本院认为，被告拖欠原告退伙财产的事实由其出具的欠条为证，本院予以确认。被告主张退伙时遗漏计算其厂房出资，本院认为，被告提供的产权证复印件显示产权所有人为泰兴市永通橡塑制品厂，并非涉案合伙企业；且双方合伙协议也未有被告以厂房出资的约定，故被告该主张本院不予采信。被告主张原告私自出售合伙企业财产，对此，被告未提供证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决如下：被告储新德于本判决生效之日起十日内退还原告缪世斌54,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元，由被告储新德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一五年六月十八日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第2364号原告：侯国平。被告：卞军平。原告侯国平与被告卞军平民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告侯国平到庭参加诉讼，被告卞军平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国平起诉称：被告因经营、生活需要，于2014年7月16日向原告借款2000000元，并亲笔出具借条一份，承诺该款于2014年7月23日前归还，逾期归还的，自愿按月利率2%自逾期之日起支付利息。在被告出具借条当日，原告将上述借款汇入被告指定的其本人账户中。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2014年7月25日归还了1000000元，尚欠原告1000000元。现原告起诉要求被告立即归还原告借款1000000元及该款自2014年7月26日起至2015年1月7日止的利息110666元，本息合计1110666元，支付借款1000000元自起诉之日起至判决确定偿还期满之日止按月利率2%计算的利息，承担本案诉讼费。庭审中，原告称因被告于2015年1月22日支付了150000元利息，故诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金1000000元，并支付该款自2015年3月13日起至判决确定偿还期满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，承担本案诉讼费。被告卞军平未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。为证明自己的主张，原告侯国平向本院提交了借条、汇款凭证各一份，以证明2014年7月16日被告向原告借款2000000元的事实。上述证据材料经庭审出示，被告卞军平未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实��关联，可作为认定事实的依据。根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告卞军平因需向原告侯国平借款2000000元，约定于同年7月23日前归还。如逾期归还，自逾期之日起按月利率2%支付利息。同日，原告通过银行转账方式交付上述借款。2014年7月25日，被告卞军平归还给原告借款1000000元。2015年1月22日，被告支付给原告款项150000元。本院认为，原告侯国平和被告卞军平间的借贷行为，除逾期利息约定过高外，其余未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告认为被告于2015年1月22日支付的150000元系归还利息。本院认为，原、被告约定的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，本院调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍。经核算，借款1000000元自逾期之日起至2015年1月22日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息为113244.44元，多付部分36755.56元可作抵充本金处理，在尚欠本金中予以扣除，故对原告的上述主张的合理部分，本院予以支持。现原告要求被告卞军平归还借款本金1000000元及支付自2015年3月13日起的相应利息，因确定利息付至2015年1月22日，故利息可从2015年1月23日开始起算，对原告的诉请，本院在合理范围内予以支持。被告卞军平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞军平应归还原告侯国平借款本金计人民币963244.44元，并支付自2015年1月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告侯国平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14796元，由被告卞军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14796元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  荣文华人民陪审员  吕汉成人民陪审员  黄潮娜二〇一五年六月十��日书 记 员  王海莲