安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一初字第00817号原告：李育伟，男，1998年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。法定代理人：李德刚（李育伟之父），男，1971年4月17日出生，汉族。法定代理人：曹国珍（李育伟之母），女，1973年7月1日出生，汉族。委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。被告：张如皖，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告李育伟诉被告张如皖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员朱世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育伟委托代理人李梅、被告张如皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月3日6时40分左右，李育伟驾驶两轮摩托车沿长淮卫镇高郢窗厂门前道路由北向南行驶至高郢窑厂南侧丁字路口时，越过道路中心致所驾车辆前部与相对方向行驶的张如皖驾驶的皖F×××××号三轮摩托车左前部相撞，造成两车受损及李育伟、张如皖受伤。事故责任认定，张如皖负次要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、急救费、精神损害抚慰金等合计70909.25元并承担本案的诉讼费。被告张如皖辩称：对事故事实及责任划分无异议，原告承担事故的主要责任，我是次要责任，应当按照比例承担赔偿。原告主张的医疗费中没有票据处方等印证的不予认可。原告诉讼请求计算方法错误。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：1、原告及法定代理人身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格。2、被告张如皖身份证、皖F×××××号三轮摩托车行驶证，证明被告的主体资格。3、交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分。4、蚌埠市第二人民医院门诊病历、住院病案，证明原告伤情和住院治疗情况。5、蚌埠市第二人民医院门诊票据2张金额23113元、住院票据1张金额47690.22元、外购药票据1张金额380元及用药清单，证明原告住院治疗花费情况及用药情况。被告张如皖未向法庭提交证据。上述证据经庭审质证，本院认证认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据5中外购药票据和编号为1413698238号票据有异议，认为没有门诊及处方印证。本院认为，原告提供的证据5中住院费收据及金额为1115元的票据原告无异议，予以确认；其编号为1413698238号票据一张及外购药票据金额380元，未提供经治医院的病历处方印证，不予确认。据此，本院确认以下事实：2014年4月3日6时40分左右，李育伟未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车沿蚌埠市长淮卫镇高郢窑厂门前道路由北向南行驶至高郢窑厂南侧丁字路口时，越过道路口中心，致所驾车辆前部与相对方向行驶张如皖驾驶的皖F×××××号三轮摩托车前部相撞，造成两车受损及李育伟、张如皖受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队七大队认定，李育伟负主要责任，张如皖负次要责任。李育伟受伤后被送往蚌埠市第二人民医院救治，经诊断为右尺骨挠骨远端骨折等伤，住院治疗22天，支出医疗（门诊）费48805.22元，出院医嘱建议休息三个月，加强营养，建议陪护。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，交警部门作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告张如皖驾驶的机动车未依法投保交强险且在本起交通事故中负次责任，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按责任比例划分，承担30%的赔偿责任。原告李育伟在本起交通中负主要责任，超出交强险限额部分应自行承担70%的责任。原告主张的医疗费有证据证明的为48805.22元，营养费3360元（112天×30元／天）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、复印费20元，不违反法律规定，本院予以支持，上述四项费用合计52845.22元，由张如皖在交强险医疗费限额内承担10000元，余额42845.22元，张如皖承担12853.57元（42845.22×30%）。其他损失本院酌定支持交通费132元（6元／天×22天）、精神损害抚慰金2000元；原告主张护理费按2人护理计算证据不足，且出院医嘱建议陪护，并未建议陪护时间，本院支持住院22天加出院后30天，每天101.57元，计5281.64元。以上合计被告应赔偿原告30267.21元。原告主张的误工费未提供证据证明误工的损失，且原告尚未成年；120急救费未提供票据印证，故该两项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张如皖赔偿原告李育伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费、精神损害抚慰金等合计30267.21元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李育伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由原告李育伟负担550元，被告张如皖负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱世明二〇一五年六月二日书记员  杨 力附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。第二十四条当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。