wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启开民初字第02127号原告蔡裕华。委托代理人王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告ＸＸ波。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。负责人许锋，公司经理。委托代理人袁健，江苏山水律师事务所律师。原告蔡裕华与被告ＸＸ波、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡裕华的委托代理人王根宝、被告保险公司的委托代理人袁健到庭参加诉讼。被告ＸＸ波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2013年10月18日，原告蔡裕华驾驶普通二轮摩托车与被告ＸＸ波驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致蔡裕华受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由ＸＸ波承担全部责任，蔡裕华无责任。二、肇事车辆投保情况：被告ＸＸ波驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、20万元三者险以及不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告即前往启东市中医院住院治疗，于当月30出院，共住院12天。2015年2月7日，启东市人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、蔡裕华因交通事故致伤，现遗有右髋关节活动功能部分障碍，构成交通事故十级伤残。2、其误工期限评定为360日；护理期限评定为180日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为90日。3、后续治疗费用：目前无股骨头坏死的影像学证据，因此以实际发生为准。为此，原告支出鉴定费2280元。被告保险公司对原告的各项赔偿主张均有异议。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告蔡裕华因交通事故受损，有权主张并获得赔偿。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。启东市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为计算本案原告相关损失的依据。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1.医疗费。原告主张医疗费9500元，有原告提供的医药费票据予以证明，本院予以确认；2.原告住院12天，住院伙食补助费应计算为216元（12天×18元／天），营养费900元（90天×10元／天）原告主张合理，本院予以确认；3.护理费。原告以70元／天的标准主张护理费合理，结合鉴定意见确认的护理期限及人数，本院计算原告的护理费为13440元（70元／天×192天）；4.误工费。原告以100元／天的标准主张误工费未提供证据予以证明，结合鉴定意见确认的休息期限，本院以农村居民误工标准计算原告的误工费为25012.80元（360天×69.48元／天）；5.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按照农村标准计算为29916元（14958元／年×20年×10%）合理，本院予以支持；6.精神损害抚慰金。参考案涉事故的责任、原告的年龄、伤残等级等因素，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认；7.交通费，本院依据原告的救护车费用、住院时间、住院地点、鉴定地点等因素酌情支持400元；8.车辆修理费。虽然事故认定书已确认了原告受有车辆损失，但原告并未提供证据证明其车辆损失的确定数额，故对原告的该项诉请本院暂不支持，原告可待补充提供证据后另行主张；9.鉴定费2280元，计入诉讼费部分处理。综上，原告因案涉交通事故造成的损失合计为84384.80元，未超出保险范围，由被告保险公司全额负担。被告ＸＸ波在本案中不承担给付义务，其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查清事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告蔡裕华因交通事故造成的损失计人民币84384.80元（由原告蔡裕华向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司提供银行账户，该款直接支付给蔡裕华）；二、驳回原告蔡裕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，鉴定费2280元，合计3139元（原告已预交），由原告蔡裕华负担93元，由被告ＸＸ波负担2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费859元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）审 判 员  陈春花代理审判员  魏清见人民陪审员  顾凯贤二〇一五年六月十三日书 记 员  顾琳琳
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法舟商初字第174号原告：王东波。委托代理人：王志华。被告：汤小军。被告：贺军国。被告：周光明。三被告委托代理人：高亚进。原告王东波为与被告汤小军、贺军国、周光明船舶共有纠纷一案，于2015年3月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年4月29日、6月4日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志华、三被告委托代理人高亚进到庭参加诉讼。三被告申请的证人卢某出庭陈述，本案现已审理终结。原告王东波起诉称：2012年6月1日，原告投资15万元入股“浙嵊渔07868”船，与三被告合伙经营，并约定该船共计5.5股，汤小军占2.5股，原告与周光明、贺国军各占一股。2014年11月1日，原告退出合伙经营，退股款以出资额15万元为基准，扣除渔船折旧、债务、领款后，确定船舶退股款为94500元。另“浙嵊渔07868”船2013年度中央柴油补助款已发放至三被告，按股份比例原告应分得66160元。上述款项合计160660元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：一、三被告共同支付原告王东波船舶退股款94500元、2013年中央油补款66160元，共计160660元及利息（自2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、三被告承担连带责任。被告汤小军、贺军国、周光明答辩称：一、原告汤小军入股“浙嵊渔07868”船是以家庭财产投资的；二、原告诉请的款项是夫妻共同财产，三被告分别于2014年11月初和2015年1月初以现金方式支付给原告妻子卢某；三、原告退股在2014年11月1日，2013年度中央油补款发放在2014年12月底，原告主张自2014年11月2日计算利息无法律依据。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告王东波为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：证据一、合股协议，用以证明原告与三被告间存在合伙关系；证据二、结算清单，用以证明原告与三被告达成退伙清算方案；证据三、嵊泗县海洋渔业局出具的证明一份，用以证明“浙嵊渔07868”船2013年度中央油补款已发放；证据四、渔业船舶所有权登记证书，用以证明“浙嵊渔07868船”的所有权人为被告汤小军；证据五、个人信用报告查询使用授权书、承担共同还款责任承诺书、个人循环保证借款合同，用以证明原告与其妻子卢某向银行贷款10万元，退伙款应用于归还夫妻共同债务；证据六、原告与其妻子卢某离婚案件中由卢某提供的证据清单、委托书、个人借款合同，用以证明在离婚案件中卢某为证明夫妻共同债务提交的证据，该证据王东波不予认可；三被告为支持其答辩意见，向本院提供以下证据材料：证据1、结婚证、身份证，用于证明卢某与原告系夫妻关系；证据2、民事起诉状、庭审笔录，用以证明原告诉请的财产为夫妻共同财产；证据3、收条两份，用以证明原告妻子卢某已收到涉案款项；证据4、潘波证人证言、个人循环保证借款合同、浙江省农村信用社收贷收息凭证，用以证明编号为9851120120004075的个人循环保证借款合同系潘波委托汤小军贷款，并由潘波还款；证据5、汤小军陈述、个人循环保证借款合同、个人保证借款合同，用以证明王东波、卢某夫妇曾委托汤小军贷款40000元及其他贷款情况，汤小军于2015年2月归还上述贷款；证据6、汤小军陈述，用以证明还款情况；证据7、浙江省农村金融机构分户明细对账单，用以证明汤小军分别于2014年12月26日、2015年3月2日支取现金支付给卢某。本院依据三被告的申请，准许证人卢某出庭作证。证人卢某出庭陈述：其分别于2014年11月、2015年3月收到被告汤小军以现金支付的退股款和柴油补贴款。原告在“浙嵊渔07868船”共出资15万，其中4万元系委托汤小军向银行贷款，10万元系向贺亚红借款，收到的款项用于归还以上债务。经当庭质证，对原告提供的证据，三被告质证认为，证据一合股协议、证据二结算清单无异议；证据三证明，真实性无异议，只能证明柴油款已经发放；证据四船舶所有权证书，无异议；证据五不予质证，与本案无关联性；证据六离婚诉讼中相关证据材料，真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的。对三被告提供的证据，原告质证认为，证据1结婚证、身份证，与本案无关联性，不予认可；证据2起诉状、庭审笔录，真实性无异议，关联性不予认可；证据3收条，有异议，卢某与汤小军系亲戚，汤小军知道卢某与原告要离婚，也知道原告与卢某有贷款没有归还，故汤小军是否支付了涉案款项给卢某不能确定，即使支付，亦属恶意行为，应为无效；对证据4中的贷款合同、收贷收息凭证，无异议。对潘波出具的证人证言，由于潘波未出庭，真实性不予认可；对证据5中的借款合同、保证合同，无异议。对汤小军陈述，不予认可；证据6还款情况说明，真实性有异议；证据7对账单，真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。对证人卢某的陈述，原告质证认为：首先，涉案款项是否是夫妻共同财产，不属于本案的审理范围；其次，证人陈述不真实，涉案款项是否已经支付给卢某无相应证据予以证明；最后，即使汤小军支付了涉案款项，支付的行为也是无效的。对上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院经审查认为，对原告提供的证据一至四，三被告均无异议，予以认定；对证据五、六，与本案无关联性，不予认定。对三被告提供的证据，证据1可以证明原告与卢某系夫妻，予以认定；证据2民事判决书、庭审笔录，原告对真实性无异议，可以证明原告确认其诉请的财产系夫妻共同财产，予以认定；证据3收条与证据7及证人卢某的证言构成一个完成的证据链，可以证明汤小军已支付涉案退股款和油补款的事实，均予以认定；证据4、5、6，与本案无关联性，不予认定。对证人卢某陈述，结合其他证据进行综合认定。根据双方当事人的陈述及对上述证据的分析认定，结合庭审调查，本院认定下列事实：2012年6月1日，原告投资15万元入股“浙嵊渔07868”船。2014年11月1日，三被告向原告出具结算清单一份，载明：经结算，原告离股款为94500元。另查明，原告应分得2013年度中央油补款66160元。被告汤小军将上述两笔款项以现金方式支付给原告妻子卢某，卢某分别于2014年11月2日、2015年3月10日出具收条两张。本院另查明：原告在其与卢某的离婚案件中确认涉案退股款及柴油补贴款系其与卢某的夫妻共同财产。本院认为：涉案纠纷系船舶共有纠纷。原告退伙，三被告理应按照约定支付原告离股款及应得的油补款，但涉案款项系原告王东波与其妻子卢某的夫妻共同财产，被告汤小军将涉案款项支付给原告妻子卢某，应视为有效，故三被告已支付涉案退股款及油补款，原告再次向三被告主张退股款及油补款，无事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王东波的诉讼请求。本案案件受理费3513元，减半收取1757元，由原告王东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在上诉期届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费3513元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001；开户银行：农行杭州市西湖支行］。代理审判员  单亚娟二〇一五年六月十二日代书 记员  陈 燕附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第652号申请执行人：姚春生，身份证住址河南省确山县。被执行人：王东红，住所地广州市海珠区。申请执行人姚春生与被执行人王东红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民一初字第4351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元及利息、律师费1800元、案件受理费504元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2014年12月31日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人没有履行。本院依法调查被执行人的财产情况，除已执行到部分执行款1150元可发还给申请执行人外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院依法执行，除可将部分执行款发还给申请执行人外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及线索，申请执行人亦向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗越法执字第652号案件本次执行。终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  梁志斌审判员  陈旭钊二〇一五年六月二十四日书记员  唐 柠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民初字第2192号原告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。法定代表人付合年，董事长。委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生。委托代理人张利丽，女，1979年11月6日出生。被告张家维，男，1940年5月18日出生。委托代理人李玲，女，1986年9月22日出生。原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）与被告张家维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告京煤集团公司的委托代理人张利丽、凤超颖，被告张家维的委托代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京煤集团公司诉称：张家维是北京市门头沟区×××房屋业主，我公司负责为绿岛家园小区提供物业管理服务。现张家维拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费用共计8219.79元。现我公司要求张家维给付2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费共计8219.79元，违约金3670.14元。被告张家维辩称：我对京煤集团公司所述欠缴物业费的期间、金额没有异议，我不交费是因为京煤集团公司没有提供合格的物业服务，京煤集团公司起诉已经超过诉讼时效。现我不同意京煤集团公司的诉讼请求。经审理查明，张家维系北京市门头沟区×××业主，该房屋面积87.53平方米。2011年8月30日，张家维与北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司签订《绿岛水岸物业服务合同》，约定由北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司为涉案房屋提供物业管理服务。物业服务费收费标准为：基本服务费1.47元／平方米.月、电梯运行维护费0.78元／平方米.月、水泵运行维护费0.1元／平方米.月、安全防范设施及设备日常维护费0.1元／平方米.月、消防设施设备日常维护费0.1元／平方米.月、避雷检测费0.03元／平方米.月、生活垃圾外运费30元／户.年。京煤集团公司为绿岛家园小区提供了物业服务，张家维未给付2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费共计8219.79元。上述事实，有当事人的陈述，《绿岛水岸物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，双方当事人签订的《绿岛水岸物业服务合同》系双方的真实意思表示，对张家维具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团公司为张家维提供物业服务后，张家维应当交纳物业费。张家维称京煤集团公司提供的服务存在问题，但不能否定京煤集团公司已履行合同主要义务的事实，故张家维应支付相应物业管理服务费。对张家维所提诉讼时效的问题，物业服务合同具有不同于其他民事合同的公共服务性和强制继续履行的特点，因此除物业服务单位明显怠于行使追索物业费权利的，应认定物业服务单位在服务期间持续主张权利。本案中，张家维未提供充分证据证明京煤集团公司明显怠于追索物业管理服务费，因此对张家维提出的京煤集团公司的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。鉴于京煤集团公司提供的物业管理服务存在不完善之处，故可免除张家维支付违约金的责任。望京煤集团公司在以后的服务当中，加强与业主的沟通，不断提高自身服务水平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一��被告张家维于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费八千二百一十九元七角九分。二、驳回原告北京京煤集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十九元，由北京京煤集团有限责任公司负担十五元，已交纳；由张家维负担三十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员 张 源二〇一五年六月五日书 记 员 荣凤宪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0380号上诉人（原审原告）孙树杭。委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。上诉人（原审原告）孙冬，1976年12与2日出生。委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。法定代表人杨晓东，董事长。委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。上诉人孙树杭、孙冬因相邻关系纠纷一案，不服天津��河北区人民法院（2014）北民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙树杭、孙冬的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人徐凯、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园10-1-1001房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风、采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。原审法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范���以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的新博园项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使新博园的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告孙树杭、孙冬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。判决后上诉人孙树杭、孙冬不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的新博园对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且原审法官曾到现场勘察，但原审判决中未予载明。2��原审法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法亦不能认定其建设的新博园项目为合法建筑，对被上诉人不构成侵权。原审法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称，1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》。上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故��诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人孙树杭、孙冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 路代理审判员  李草原代理审判员  姜纪超二〇一五年六月十七日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新窑商初字第00219号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人戎捍东、汪子钦，该行草桥支行职员。被告许高锋。被告张莉。被告杨祥丰。被告王吉勇。被告王永利。本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告许高锋、张莉、杨祥丰、王吉勇、王永利金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告负担（原告已预交）。审判员  蔡欣广二〇一五年六月十六日书记员  尚 璇
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杨行初字第51号原告蔡幸华，男，1984年5月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人周海健，上海市公安局杨浦分局局长。委托代理人杨锡俊。委托代理人夏冰。原告蔡幸华不服被告上海市公安局杨浦分局强制隔离戒毒决定一案，本院于2015年5月26日立案受理。在审理过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡幸华撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告蔡幸华负担。审 判 长  付 葵审 判 员  李凌云人民陪审员  陈 蓓二〇一五年六月二十四日书 记 员  周 圣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00065号罪犯阴磊，男，1984年3月28日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2012年8月9日作出（2012）耀刑初字第00020号刑事判决，以被告人阴磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行，刑期自二0一二年二月一日至二0一八年一月三十一日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯阴磊确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯阴磊减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一七年七月三十一日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十一日书 记 员  杨花利
赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红法非审字第24号申请执行人：赤峰市红山区林业局，住所地赤峰市。法定代表人：孙国忠，局长。委托代理人高明亮，赤峰市红山区林业局工作人员。委托代理人李志刚，赤峰市红山区林业局工作人员。被申请执行人：刘志福，男，1965年12月24日出生，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰市红山区林业局于2015年5月22日向本院提出申请，申请执行其于2014年11月24日作出的赤红林罚决字（2014）第251号《林业行政处罚决定书》。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:申请执行人赤峰市红山区林业局于2014年11月24日作出的赤红林罚决字（2014）第251号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国兴审判员  白英林审判员  齐国政二〇一五年六月十五日书记员  张 冰
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执一字第1757号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人范怀聪，男，汉族。上列申请执行人与被执行人范怀聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人范怀聪的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈林申审 判 员  郝江山代理审判员  陈柯名二〇一五年六月二十五日书 记 员  黄 德
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂房县民一初字第00813号原告向平，农民。被告汪付贤，农民。本院在审理原告向平与被告汪付贤健康权纠纷一案中，原告向平于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告向平申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向平负担。审判长罗和武审判员许满人民陪审员张吉兵二〇一五年六月二十二日书记员邢焱
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民辖终字第00116号上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。法定代表人洪小勤，总经理。被上诉人（原审原告）拉木扎布，男，蒙古族，1962年5月19日出生，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人拉木扎布侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法��（2015）赛民初字第01049-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案连同另外36件案件构成集体诉讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01049-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额���42.792万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  王美春审判员  李婷婷二〇一五年六月二十三日书记员  刘俊红
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨商初字第675号原告陈利刚。委托代理人（特别授权）詹前进、陈建军，浙江商祺律师事务所律师。被告吴先尧。原告陈利刚与被告吴先尧民间借贷纠纷一案，陈利刚于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令吴先尧归还借款600000元并支付利息64438元（以600000元为本金，自2013年6月10日起按年利率5.6%暂计算至2015年5月10日止，之后按此标准计算至实际履行日）；2本案诉讼费由吴先尧承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日开庭审理，本案现已审理终结。经审理查明：2013年5月10日，吴先尧向陈利刚出具《借据》1份，确认：吴先尧向陈利刚借款600000元，借期1个月，2013年6月9日前归还，吴先尧已收到全部款项。吴先尧至今未归还。本院认为，吴先尧向陈利刚借款600000元的事实，有《借条》、《打款凭证》为证，本院予以确认。吴先尧未按约归还借款应承担相应的违约责任，对陈利刚的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴先尧于本判决生效之日起十日内归还原告陈利刚借款人民币600000元并支付逾期利息（以人民币600000元为基数，自2013年6月10日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10497元，减半收取人民币5249元，由被告吴先尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  沈一伟二〇一五年六月二十四日代书 记员  孙柳燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民一初字第387号原告：李保，男，汉族，44岁，住奎屯市第七师。委托代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。被告：克拉玛依市杰鑫棉花加工厂，住所地：克拉玛依市。负责人：陈杰，该厂厂长。委托代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。原告李保诉被告克拉玛依市杰鑫棉花加工厂（以下简称杰鑫加工厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员张力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保及其委托代理人王文超、被告杰鑫加工厂之委托代理人董长合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保诉称，原告经人介绍于2014年10月30日到位于217国道65公里的被告处工作，工作岗位为扎花车间带班班长，月工资为9000元。2014年12月21日晚9时许，原告在厂区扎花车间工作时，不慎跌入车间管沟受伤，并在第七师医院治疗，经诊断为双膝关节软组织损伤。住院期间被告支付医药费4500元。原告出院后，被告拒绝按照工伤标准对原告进行赔偿。2015年2月5日，原告向克拉玛���区劳动仲裁委申请了劳动仲裁。同日，克拉玛依区劳动仲裁委依据《工伤保险条列》第十九条作出克区劳人仲案字（2015）第13号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁决定，故诉至法院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。被告杰鑫加工厂辩称，原告不服克拉玛依区劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书，且认为其在2014年12月21日9时许在厂区受伤属于工伤，原告起诉的目的不仅仅为了确认双方的劳动合同关系。被告杰鑫加工厂存在多次转包的情形，但并未将从事棉花收购与加工的资质出借他人，只是将加工、生产棉花的劳务包给他人。车间承包人徐爱情向原告支付劳务费，原告又另找他人干活，原告与徐爱情之间存在承包关系。从原告从事工作的周期看，工作周期仅为一个扎棉花期三个月，系短期的劳务关系。结合劳动合同法有关规定，被告认为原告与车间承包人徐爱情之间建立了雇佣关系，非劳动合同关系，原告与被告之间未建立劳动合同关系或事实劳动关系。经审理查明，被告杰鑫加工厂于2003年10月17日成立，许可经营项目：籽棉收购加工。自2014年10月30日至2014年12月21日期间，原告李保与案外人徐爱情协商原告在被告杰鑫加工厂扎花车间从事2014年秋收棉花加工工作。原告作为扎花车间的班长，负责对本班打考勤。劳动报酬由徐爱情发放。2014年12月21日21时许，原告在被告处工作时，掉落皮棉道沟摔伤。原告因受伤事宜与被告协商未果，向克拉玛依区劳动争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系，该委作出克区劳人仲案字（2015）第13号《不予受理通知书》，原告不服，故诉至本院。另查，2015年1月21日，原告出具收条一份，载明：“今收到2014��度在杰鑫扎花厂小包一个班总共吨数1161吨，每吨160元，合计185760元（壹拾捌万五仟柒百陆拾元正）。全部结清（工人工资全部发完）。收款人李保2015年元月21号654222197010262916”。上述事实，有经当庭出示并质证的收条、克区劳人仲案字（2015）第13号《不予受理通知书》、及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务。劳动关系从建立形式可以分为劳动合同关系和事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者���劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，通过原、被告当庭陈述及被告出示的收条可以证实，原告通过案外人徐爱情至被告处工作，由徐爱情安排其从事扎花车间带班的工作，并由徐爱情直接向其支付报酬。因此本案的关键是原告是否受被告管理，是否从事被告安排的由报酬的劳动，其提供的劳动是否系被告业务组成部分。首先，原、被告均未出示证据证实徐爱情系被告员工或者徐爱情给原告安排工作、发放报酬系职务行为，且被告出示其与案外人韩奇签订的《加工厂承包经营合同》，证实��告非实际从事棉花加工方，原告至被告处工作不能认定为系被告的聘用行为；其次，从从属关系分析，原告非由被告直接管理、领导，工作地点和内容非被告安排，报酬亦非被告直接支付，原告在人格、经济及组织上均与被告无从属关系；再次，原告出示的科正所（2015）乌临鉴字第045号《新疆科正司法鉴定所法医学司法鉴定书》能证实原告及徐爱情委托新疆科正司法鉴定所对原告的伤情进行了伤残鉴定；原告出示的其与徐爱情的通话记录及证人证言能证实原告与徐爱情就原告受伤住院治疗问题进行过沟通，且原告在被告处从事棉花加工的工作；原告出示的证据均不能推断出原告与被告之间存在管理与被管理、领导与被领导的隶属关系，因此原、被告之间不存在事实上的劳动关系。关于原告主张根据国务院颁布的《棉花收购管理条例》，不能转让承包从事收购加工��花单位取得的相关资质，因徐爱情不具有加工棉花的资质，且被告进行承包的行为应当属于无效行为，故应当认定原、被告之间存在事实劳动关系，根据《棉花质量监督管理条例》第三条第一款：“棉花经营者从事棉花加工经营活动，应当按照国家有关规定取得资格认定”，《棉花加工资格认定和管理暂行办法》第十五条：“禁止企业未经过资格认定而从事棉花加工经营活动”，第十六条第六项：“获得棉花加工资格认定的企业应当履行以下义务：……（六）不得通过挂靠、联营等手段为没有通过相应棉花加工资格认定的企业从事棉花加工活动提供便利、从中牟利，即不得‘一证多厂’……”之规定，企业从事棉花收购加工必须取得相应资质，未规定提供棉花加工的劳动者亦必须取得相应资质，本案原告受徐爱情雇佣仅提供棉花加工的劳务，不能仅因徐爱情无棉花加工的资质而否认其用工资质，故对原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李保的诉讼请求。案件受理费5元、邮寄送达费42.40元，由原告李保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张力二〇一五年六月五日书记员  杨帆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第3-1号原告李欣。被告李林。被告刘志芹（又名刘志勤）。本院在审理(2013)临兰民初字第4572号原告李欣与被告李林、刘志芹（又名刘志勤）返还财产纠纷一案中，于2015年1月4日作出（2015）临兰民保字第3号民事裁定，保全了被告李林、刘志芹（又名刘志勤的银行存款10万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、续行冻结被告李林、刘志芹（又名刘志勤）的银行存款10万元；二、续行冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年六月十六日书记员  史运芳
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第702号原告陈玉平，男，1974年12月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。被告王静，女，1985年8月29日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。第三人王琦，女，1983年12月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告陈玉平诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，经被告王静申请，依法追加王琦为第三人参加诉讼，依法由代理审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人巫海明、被告王静到庭参加了诉讼，第三人王琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,第三人王琦因生意周转困难，于2014年8月6日向原告借款现金200000元，借期三个月，同日王琦向原告出具借据一份，约定若借款人未按期归还借款，则从借款之日起按月利率2%计付利息，并从逾期之日起按借款总额的5%计付违约金。被告王静为该笔借款提供连带责任保证。借款期满，被告未按期归还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告清偿原告借款200000元，违约金40000元，并自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王静辩称，借款属实，原告主张的利息太高。第三人王琦未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，第三人王琦因生意周转需要向原告陈玉平借款200000元，并于2014年8月6日向原告出具借据一份，载明借原告200000元，借款期限三个月，自2014年8月6日至2014年11月6日，借款人未按期归还借款，则从借款之日起按月利率2%计付利息，并从逾期之日起每日按违约借款总额的5%计付违约金。被告王静向原告出具保证担保书，承诺为该笔借款承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。借款到期后，第三人与被告均未归还借款。另查明，2014年8月6日，中国人民银行已公布金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件一份、借据一份、保证担保书一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，被告王静系本案借款的连带责任保证人，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现借款人未按期归还借款，原告主张被告偿还借款200000元，有借据、保证担保书及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金40000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，该违约金与月利率计算之和超过银行同期贷款利率四倍，不符合法律规定，本院仅支持被告自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息及违约金。被告王静在承担保证责任后，有权向第三人王琦追偿。第三人王琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后十五日内偿还原告陈玉平借款本金200000元；二、上述借款,被告王静自2015年4月2日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息及违约金；三、被告王静在承担保证责任后，有权向第三人王琦追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王静负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员  肖丽萍二〇一五年六月十日代理书记员  叶 婷
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执字第129-4号申请执行人黄均容。被执行人巫加龙。本院于2014年5月28日作出（2014）江执字第129号执行裁定书，查封了被执行人巫加龙所有的位于柳江县穿山镇穿山开发区楼房一栋［房产证号：柳江县房权证江政字第××号；土地使用权证号：江国用（2007）第090120号］，现因该房屋已出卖清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人巫加龙所有的位于柳江县穿山镇穿山开发区楼房一栋［房产证号：柳江县房权证江政字第××号；土地使用权证号：江国用（XX）第XX号］的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦 毅审 判 员  韦贵军审 判 员  韦慰宰二〇一五年六月九日代书记员  韦作鼎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第2799号罪犯翟奕，女，汉族，1992年3月12日出生于山东省淄博市，中专文化，原住淄博市张店区。二○一一年十二月五日因犯贩卖毒品罪被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月。二〇一二年四月二十三日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑三终字第45号刑事裁定，维持原判。二○一四年一月二十日，本院作出（2014）济刑执字第512号刑事裁定，对翟奕予以假释，假释考验期至2015年11月14日止。执行机关山东省淄博市司法局于2015年5月25日提出，2014年1月21日，罪犯翟奕落实了矫正规定。2015年2、3月份，因翟奕违反社区矫正监督管理规定，受到警告处分两次，且在社区矫正期间脱离监管超过一个月。执行机关认为翟奕的行为违反《社区矫正实施办法》第二十五条规定，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，建议对翟奕撤销假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，二○一四年一月二十日，本院作出（2014）济刑执字第512号刑事裁定，对罪犯翟奕予以假释，假释考验期至2015年11月14日止。翟奕于2014年1月21日进入社区矫正，2015年2、3月份，因违反社区矫正监督管理规定，受到警告处分两次，后与执行机关联系中断，在矫正期间脱离监管超过一个月。上述事实，有下列证据予以证实：1．山东省济南市中级人民法院（2014）济刑执字第512号刑事裁定书证实：二○一四年一月二十日，罪犯翟奕被裁定予以假释，假释考验期至2015年11月14日止。2．山东省女子监狱（2014）鲁女狱假证字第74号假释证明书证实：罪犯翟奕于2014年1月21日被释放。3．张店区社区矫正人员报到单证实：罪犯翟奕于2014年1月21日进入淄博市张店区司法局杏园司法所接受社区矫正。4．证人翟光胜、于修兰的证言证实：其二人分别是翟奕的父亲和继母，与翟奕的关系都不错。翟奕回来后在鑫东海服装公司上班，一直到2014年6月份表现较好，后在单位宿舍住，翟奕单位的班长在6月初打电话说翟奕几天没上班，翟光胜跟翟奕联系，二人在电话中发生争吵，翟奕表示要换单位。翟奕之前一直按时交书面思想汇报，2015年1月底是她最后一次交思想汇报，到腊月初十（1月29日）是家里最后一次能联系上她。猜测她可能上青岛找她原来的男朋友去了。5．淄博市张店区司法局于2015年3月2日和17日分别作出违反社区矫正规定警告决定书，对罪犯翟奕进行处罚。本院认为，罪犯翟奕在假释考验期内不遵守社区矫正规定，先后受到警告处分两次，并脱离社区矫正监管超过一个月，违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院二○一四年一月二十日（2014）济刑执字第512号对罪犯翟奕予以假释的刑事裁定。二、对罪犯翟奕收监执行尚未执行完毕的刑罚（即自收监之日起，至执行1年9月25天止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年六月九日书 记 员  顾笑笑
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01948号罪犯易海华，男，1967年5月15日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）株中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人易海华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。刑期自2006年11月3日起至2021年11月2日止。罪犯易海华不服该判决，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年10月29日作出（2007）湘高法刑终字第310号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年11月26日、2012年5月31日、2013年11月14日作出（2010）长中刑执字第6128号、（2012）长中刑执字第3515号、（2013）长中刑执字05868号刑事裁定，裁定对该犯共计减刑四年二个月，刑期至2017年9月2日止。执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯易海华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯易海华予以假释（假释考验期至2017年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月九日书记员汤靓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第120号上诉人（原审被告）江苏文信建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区综合楼。法定代表人李文信，该公司经理。委托代理人孙杰，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卓传刚，个体工商户。被上诉人（原审被告））江苏文信建设工程有限公司第六分公司，住所地徐州市铜山区拾屯镇九里村2队。负责人刘昌树，该公司经理。上诉人江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）因与被上诉人卓传刚、江苏文信建设工程有限公司第六分公司（以下简称（文信第六分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。文信公司灾一审期间提出管辖权异议，主要理由为被告实际住所地在徐州市泉山区，该案应当移送徐州市泉山区人民法院审理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据管辖恒定原则，管辖权确定后不因当事人提起反诉或增加诉讼请求等改变管辖法院，但管辖恒定适用于地域管辖，级别管辖及专属管辖属于法院必须主动审查的范围。2015年2月4日民诉法司法解释实施，根据法不溯及既往原则，在此日期之前已经确定管辖权的案件不得根据新的司法解释进行移送，但在此之前处于立案阶段、立案后尚未开庭审理、正在审理的一、二审管辖异议案件可以适用民诉法解释关于专属管辖的规定。本案于2015年1月17日立案受理，1月29日原审法院向文信公司邮寄送达应诉材料，信件次日被退回。2015年4月2日本院向其直接送达应诉材料，文信公司在2015年4月10日向本院邮寄管辖权异议申请书，故应当认定本案在民诉法解释实施前管辖尚未确定，在民诉法司法解释实施后本案尚未开庭，处于审理管辖权异议期间，应当适用民诉法解释关于专属管辖的规定。卓传刚陈述建设工程施工项目华路养殖场位于徐州市贾汪区，该工程尚未开工业未登记，故本案应当由不动产实际所在地贾汪区人民法院管辖。遂裁定：一、驳回被告江苏文信建设工程有限公司要求移送至泉山区人民法院的异议申请。二、本案移送至徐州市贾汪区人民法院。文信公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定事实不清，定性错误。请求将该案移送上诉人住所地法院即徐州市泉山区人民法院管辖。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条确定了建设工程施工合同纠纷案件的不动产所在地专属管辖原则，该解释从2015年2月4日颁布之日起实施，专属管辖属于法院必须主动审查的内容。本案虽然在该司法解释颁布实施前立案，但是直至2015年4月2日原审法院将应诉材料送达至文信公司，上诉人文信公司才随后提出了管辖权异议，上述情况说明在2015年2月4日前本案的管辖权并未确定。原审法院在审查中发现卓传刚主张的建设工程施工地点在徐州市贾汪区，虽然本案涉案工程尚未开工，但是本案纠纷性质上是建设工程施工合同，故原审法院主动审查本案的专属管辖问题，并作出裁定将本案移送至徐州市贾汪区人民法院，并无不当。综上，上诉人文信公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠代理审判员  崔金城代理审判员  陈 颖二〇一五年六月十六日书 记 员  宗 正
辽宁省彰武县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）彰刑初字第49号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，彰武县公安局交通警察大队事业编制干部。诉讼代理人杨某某，男。系杨某父亲。诉讼代理人佟某，男，彰武县交通警察大队干部。被告人任某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月6日被刑事拘留，于同年12月18日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人薄某某，辽宁万策律师事务所律师。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第34号起诉书指控被告人任某某犯妨害公务罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于当日受理。审理过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了合并审理。彰武县人民检察院指派检察员马跃、田添出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人杨某某、佟某，被告人任某某及其辩护人薄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控：2014年12月5日16时20分许，被告人任某某酒后驾驶辽J33H**号银灰色羚羊牌轿车行驶至彰武县双庙镇人民政府东100米处公路上，遇见彰武县公安局交通警察大队执勤民警姜某某、交通协管员王某、杨某三人着制式警服驾驶警车执行公务。因酒后驾驶害怕被查处，任某某为阻碍执法而驾车将站在其车前方的被害人杨某撞倒后逃跑，造成杨某多处受伤。2015年2月6日，经彰武县公安局刑事科学技术室法医鉴定，杨某之伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3d、e之规定，构成轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人杨某诉称，因任某某的犯罪行为造成其经济损失，故要求任某某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费等共计165168.04元。被告人任某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示尽力赔偿。任某某辩护人的辩护意见是，任某某系为逃避检查而过失撞伤杨某，主观恶性较小，其具有自首情节，应减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年12月5日16时20分许，被告人任某某酒后驾驶自己的辽J33H**号银灰色羚羊牌轿车行驶至彰武县双庙镇人民政府东100米处公路上，遇见彰武县公安局交通警察大队执勤民警姜某某、事业编干部杨某及交通协管员王某三人着制式警服驾驶警车执行全省统一查处酒驾行动任务。任某某看见警车后将车停在路口处，姜某某、杨某等人在距离任某某车头约三米处将警车停下，杨某先下车从任某某车头右侧往左侧方向走欲对任某某进行检查，任某某因酒后驾驶害怕被查处，为逃避检查而驾车将其车前方约2米处的杨某撞倒在其车辆的机器盖上，车辆向前驶出六、七十米后任某某停车，杨某从轿车机器盖上掉下，任某某倒车绕过杨某驾车逃跑。杨某于当日到医院治疗，诊断为双侧额部硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧外踝骨折、右侧颞骨骨折、顶枕部头皮血肿、L5－S1椎间盘突出。2015年2月6日，经彰武县公安局刑事科学技术室法医鉴定，杨某之伤情系为外伤致头部及双脚损伤，其颞骨颅骨骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d之规定，构成轻伤二级；其右脚内外踝骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f之规定，构成轻伤二级；其颅底骨折伴脑脊液漏，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3d之规定，构成轻伤一级；其头部脑挫裂伤，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e之规定，构成轻伤一级。案发后，经公安机关做工作，任某某在其亲属的陪同下于2014年12月6日到公安机关投案。杨某受伤后于当日到彰武县中医院救治，在该院支出医疗费442元，同日转入中国医科大学附属第一医院，在该院门诊治疗至2014年12月8日，期间支出医疗费24654.30元，于2014年12月9日至12月31日在中国医科大学附属第一医院神经外科住院治疗，共住院22天，期间支出医疗费67796.71元，住院期间医嘱护理级别先后为特级护理、一级护理、二级护理；于2015年1月4日到中国医科大学附属第一医院骨科住院治疗3天，于1月7日出院，期间支出医疗费2781.76元；于2015年1月21日至1月30日在中国医科大学附属第一医院住院治疗9天，期间支出医疗费42439.93元。2015年3月9日至5月12日期间，杨某按医嘱在彰武县中医院复查支出662元，2015年1月4日至5月13日在中国医科大学附属第一医院复查支出医疗费1281元。杨某三次住院治疗期间医嘱一级、特级护理为16天，二级护理18天，加上其在门诊治疗4天，故特级、一级护理时间为20天。综上，因任某某的犯罪行为造成杨某经济损失149518.74元，其中医疗费140057.70元。护理费5561.04元（95.88元×2人×20天＋95.88元×1人×18天），住院伙食补助费1900元（38天×50元），交通费2000元（酌定）。上述事实，被告人任某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人杨某陈述，证人姜某某、王某、邢立峰、李海林、孟祥辉、武占印证言，现场勘验检查工作记录及照片、视听资料、阜新市公安司法鉴定中心（阜）公（司）鉴（DNA）字（2014）0293号DNA鉴定书、（彰）公（刑技）鉴（法活）字（2015）012号法医学人体损伤程度鉴定书及中国医科大学附属第一医院门诊病历、住院病历、医疗费收据、彰武县公安局出具的书面说明、案件来源、到案经过等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人任某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。任某某于案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的任某某具有自首情节的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的任某某系过失撞伤杨某，主观恶性较小，应减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因任某某作为车辆驾驶人，当杨某在其车头前方时，其应当明知起动车辆有可能会造成杨某伤害后果，而其放任该后果的发生，主观上应属间接故意而非过失，主观恶性较大，故对该辩护意见不予采纳。对附带民事诉讼原告人杨某的经济损失，任某某应负全部赔偿责任。对杨某提出的二次手术费的赔偿请求，因未提供证据证明，不予支持，可于二次手术发生后凭医疗费收据、病志等证据另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人任某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月六日起至二○一七年六月五日止。）二、被告人任某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失149519元。于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某要求赔偿二次手术费的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵忠海审 判 员  韩 林代理审判员  郭琳琳二〇一五年六月十八日书 记 员  赵禹杭
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）湄民初字第951号原告雷贤康（又名雷建康），男，汉族，生于1974年12月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县天城镇德。委托代理人余亚军，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区子尹路碧云山庄*幢*号*楼。法定代表人陈琴，该公司总经理。委托代理人何礼政，该公司职工。被告李仕永，男，汉族，生于1964年8月25日，贵州省遵义县人，住遵义县新舟镇。原告雷贤康诉被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司（以下称“金广厦公司”）、被告李仕永买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷贤康及委托代理人余亚军、被告金广厦公司委托代理人何礼政到庭参加了诉讼，被告李仕永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷贤康诉称，2013年被告在承建湄潭县绿色食品工业园区B区一期安置还房时，施工现场的管理人员与原告协商，由原告向被告提供沙石和砖块，并负责运至安置还房处，由被告的工作人员检验收货，被告向原告支付货款，双方未签订书面的合同。被告在修建安置还房C-1栋、C-2栋、D-4栋时，原告在2013年9月向被告金广厦公司提供沙石328方、砖5000块、10月提供沙石77方，被告现场施工人员进行了检验收货，货款总额为21700元，施工现场经手人被告李仕永于2013年10月30日向原告出具了《雷贤康沙石材料及运费清单》，确认拖欠货款金额。经原告多次催收，被告都一直拖延付款，为维护原告合法权益，现请求法院判令被告金广厦公司立即支付原告沙石及砖块货款21700元，被告李仕永承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。被告金广厦公司辩称，被告李仕永不是我公司的承包人，也不是我公司的员工，李仕永与原告结算与我公司无关，根据合同的相对性原则，我公司不是适格的诉讼主体，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李仕永未答辩。经审理查明，2011年5月11日，案外人湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司与案外人湄潭县潭安投资有限公司签订《遵义市湄潭绿色食品工业园区B区一期安置区还房工程项目建设移交与回购合同》，该合同载明案外人湄潭县潭安投资有限公司为“遵义市湄潭县绿色食品工业园区B区一期安置还房工程”的投资修建单位；2011年7月18日案外人湄潭县潭安投资有限公司与被告金广厦公司签订《建设工程施工合同》，该合同中载明：被告金广厦公司为“遵义市湄潭县绿色食品工业园区B区一期安置还房工程”的承建方，工程内容为安置施工图所有的土建、装饰、安装及室外附属工程，合同工期为365天（2011年7月18日至2012年7月18日），工程的所有材料由被告金广厦公司采购，该工程项目经理为案外人陈川。2013年9至10月，原告分52次共向被告金广厦公司上述工程项目处提供沙石（石粉）405m3，分两次提供砖块5000块（0.29元／块），用于其修建安置房C-1栋、C-2栋、D-4栋，合计金额21700元，在原告提供的“收款收据”或“湄潭县绿色食品新工业园区道路工程材料单”中有“李仕永、张宁、母俊华”字样的签名。另查明，在以案外人陈川为项目经理的上述工程项目处有工作人员陈川、李仕永、张宁、母俊华等人。同时查明，在贵州省湄潭县经济开发区规划建设科2015年6月2日出具的《证明》中显示：2014年7月4日，对案外人湄潭县潭安投资有限公司投资修建的安置一区还房主体工程进行验收，但由于工程存在局部质量缺陷，需继续整改，现整改基本完成，待正式验收。在本案审理过程中，被告李仕永表示：原告向被告金广厦公司提供沙石（石粉）及砖块属实，其是以该工程项目处工作人员的身份向原告出具《雷贤康沙石材料及运费清单》，清单中载明的货款21700元，现被告金广厦公司未支付给原告；对于该工程项目部的设立位置、工作人员情况及工程材料供货来源渠道，被告金广厦公司未提供证据加以证明。上述事实，有双方当事人的陈述，身份证，《遵义市湄潭绿色食品工业园区B区一期安置区还房工程项目建设移交与回购合同》，《建设工程施工合同》，贵州省湄潭县经济开发区规划建设科出具的《证明》，被告李仕永出具的《雷贤康沙石材料及运费清单》，《收款收据》及《湄潭县绿色食品新工业园区道路工程材料单》，证人罗芬的证言等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告金广厦公司在承建“遵义市湄潭县绿色食品工业园区B区一期安置还房工程”后，原告向其提供沙石及砖块，并由其工程项目处的工作人签字确认其数量和金额，用于其承建工程的施工建设，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，对其拖欠的货款，被告金广厦公司应依法承担向原告履行付款的义务。被告金广厦公司以未有其单位盖章的《工资发放清册》提出，被告李仕永不是该项目的工作人员，原告主张的货款与其无关的抗辩意见，本院认为，该《工资发放清册》不具备证据的真实性、合法性特征，在其提供的《建设工程施工合同》中身份关系明确的项目经理陈川也不在其清册以内，故本院认为该证据同样不具有关联性，因被告金广厦公司未提供其项目工程处的工作人员情况、工程材料的具体来源渠道等证据证明原告所诉不实，故对被告金广厦公司的抗辩意见，本院不予采信；因合同具有相对性，原告未举证证明被告李仕永是其提供水泥的购买者或受益人，故对原告要求被告李仕永承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司在本判决生效后二十日内支付原告雷贤康沙石及砖块货款21700元；二、驳回原告雷贤康其余诉讼请求。本案案件受理费342元，依法减半收取171元，由被告遵义市金广厦建筑工程有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一五年六月十六日书记员  雷 令
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧竹民初字第00027号原告杨兰琴。被告史书林。原告杨兰琴诉被告史书林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨兰琴到庭参加了诉讼，被告史书林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰琴诉称，2012年6月30日，被告因承接建设工程需要资金周转向原告借款830000元，约定2012年7月7日归还，如不还按月利率5分计息。借款到期后，被告未能归还，经原告催要，被告于2014年5月10日作出承诺，待2014年5月25日温州富士电梯付工程款先付原告，借款一次性还清。但被告始终未能归还，故原告诉至法院要求被告归还借款本金830000元及利息478080元（自2013年1月1日至2014年12月30日止），并承担诉讼费。被告史书林未作答辩。经审理查明，2012年6月30日，被告因承接建设工程需要资金周转向原告借款人民币830000元，约定于2012年7月7日归还，如不还按利率5分计息。借款到期后，被告未能归还借款本金，仅支付2012年7月7日至2012年12月31日止的利息。嗣后，经原告多次催要，被告于2014年5月10日作出承诺，待2014年5月25日温州富士电梯公司支付工程款时先还原告，借款一次性还清。到期后被告始终未能归还借款，故涉讼。审理中，原告要求被告自2013年1月1日起至2014年12月30日止，按借款本金830000元，月利率24‰计付利息为478080元。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解。以上事实由原告提供的借条、承诺书及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的被告出具的借条予以证实，应属合法有效。被告借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告归还借款830000元及其利息478080元的诉讼请求，符合双方当事人的约定和相关法律规定，本院应予支持。被告不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史书林应于本判决生效之日起10日内支付原告杨兰琴借款830000元及其利息478080元，合计人民币1308080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16573元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16573元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  丁桂荣二〇一五年六月八日书 记 员  史丹薇
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2010）仪法执字第227-1号申请执行人：王朝秀，女，汉族，生于1945年9月13日，住仪陇县金城镇。申请执行人：何建辉，男，汉族，生于1973年5月29日，住仪陇县金城镇。申请执行人：何晓红，男，汉族，生于1969年9月10日，住仪陇县金城镇。申请执行人：何春燕，女，汉族，生于1974年8月29日，住仪陇县中坝乡。被执行人：宋传刚，男，汉族，生于1952年5月16日，住仪陇县金城镇。被执行人：宋登波，男，汉族，生于1975年5月24日，住仪陇县金城镇。本院根据已经发生法律效力的（2009）仪民初字1777号民事判决书，于2010年3月10日向被执行人宋传刚、宋登波发出执行通知书，责令被执行人宋传刚、宋登波赔偿申请人各项费用64183.02元，应承担诉讼费1000元。但被执行人宋传刚、宋登波至今未履行生效法律文书所确定的赔偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人宋传刚在四川仪陇农村商业银行股份有公司化马支行621＊＊＊664帐户存款9680元。二、扣划被执行人宋登波在四川仪陇农村商业银行股份有公司化马支行881＊＊＊370帐户存款7560元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  郭长春审判员  杨继刚二〇一五年六月一日书记员  王 勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）秀法民初字第00045号原告董某某，男，1984年8月14日生，土家族，湖南省吉首市人。被告吴某某，女，1991年3月12日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告董某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理，2015年6月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告父亲得知原告未婚，通过原告母亲介绍，被告与原告相识确立恋爱关系，2011年5月10日双方在吉首市民政局登记结婚。原告给付被告彩礼50000元，婚后第三天被告不辞而别，离家出走，原告多方打听，被告与家里还是没有联系，杳无音讯。原告为维护合法权益，请求。1.判决原告与被告离婚，2.诉讼费用由被告负担。原告为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：1、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系；2、书面证明。证明被告离家外出，下落不明；3、原、被告身份信息。证明原、被告的身份情况。被告未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦未提交证据。经依法审查，原告所提交的证据，真实合法，与本案有关联，作为查明本案事实的依据。根据原告证据证明的事实，综合原告的起诉、陈述、辩论意见，本院查明以下事实2011年原告与被告经人介绍相识恋爱，2011年5月10日双方在湖南吉首市民政局登记结婚。婚后第三天被告与原告不辞而别，离家出走，去向不明，被告与原告失去联系。原告陈述夫妻未生育子女，无夫妻共同财产，债权、债务。根据原告主张的事实、请求，本案的争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否破裂。本院认为，原、被告系合法夫妻，应受法律保护。夫妻之间应相互尊重，相互信任，互敬互爱，互尽义务，共同维护和睦、友爱、文明的婚姻家庭关系。本案被告婚后三天外出，去向不明，长期不与家里联系，导致夫妻之间长期分开生活，彼此之间没有理解和情感，互不履行夫妻义务，至今如此，夫妻感情走向破裂，被告外出对家庭不闻不问，明显不负家庭责任，是否回来遥遥无期，夫妻关系名存实亡，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告董某某与被告吴某某离婚。案件受理费240元，公告费200元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决在送达后的十五日后即发生法律效力。在本判决未生效之前当事人不得另行结婚。审 判 长  张才明审 判 员  田茂清人民陪审员  李玉芝二〇一五年六月四日书 记 员  张自黎
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01005号原告刘文全，男，汉族，住乌海市海南区。委托代理人王柱，内蒙古帮铎律师事务所律师。被告郝金则，男，汉族，住乌海市海勃湾区。被告张秀兰，女，汉族，住乌海市海勃湾区。（郝金则、张秀兰系夫妻关系）被告郝振兴，男，汉族，住乌海市海勃湾区。原告刘文全诉被告郝金则、张秀兰、郝振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文全的委托代理人王柱，被告张秀兰到庭参加诉讼。被告郝金则、郝振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告刘文全诉称，张秀兰与郝振兴分别于2013年5月20日、2013年10月15日向原告借款140040元。其中2013年5月20日所借100000元约定月息2分，三被告借款后仅向原告支付过利息4000元。原告多次向被告催要借款，但被告总以资金紧张为由拒绝原告的请求。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判令三被告共同偿还原告182040元并承担本案诉讼费。被告张秀兰辩称，2011年春天我儿子郝振兴要贩煤，我向原告贷了110000元，利息付了两年。2013年我儿子被骗，利息就无法继续支付，原告就让我打了一张借条。40000元的借条实际是利息。2014年7月份我给原告还过4000元。被告郝金则、郝振兴未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月20日被告张秀兰向原告借款100000元并出具借条一份。借款约定：还款期限为2014年5月20日，借款利息月息2分，共计124000元。2013年10月15日被告张秀兰、郝振兴向原告借款40040元并共同出具借条一份。双方约定该笔借款还款期限为2013年11月15日。2014年6月27日被告张秀兰向原告还款4000元后不再给付，原告诉至法院，要求借款人及被告张秀兰配偶共同偿还借款，支付利息。另查明，被告张秀兰、郝金则于借款期间系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条2份，被告张秀兰提交的收条及双方当事人陈述予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张秀兰单独及其与郝振兴共同向原告刘文全借款，原、被告之间形成民间借贷关系。以上借贷系双方真实意思表示，借款内容及利息约定不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告张秀兰及被告郝振兴不能依约履行偿还借款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方就2014年6月27日已还款4000元的性质存在争议，被告主张该款系偿还借款本金；原告认为应属借款利息。按照法律规定，双方就已还款性质系本金仰或利息不能达成一致意见的，依照法律规定优先支付利息。被告未能依约还本付息，被告除履行还款义务外，应按照约定利率承担逾期利息。综上，核减4000元利息后，被告应支付原告2013年5月20日所借100000元借款2013年5月20日至2015年4月20日共计23个月的利息、逾期利息42000元（计算方式：2000元×23个月-4000元=42000元）。被告张秀兰答辩主张2013年10月15日出具借条的款项并非借款，实为结算的利息。原告对此予以否认，被告张秀兰不能提供有效证据对其反驳意见进行证实，应承担举证不能的法律后果。本院对其答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：一、被告张秀兰、郝金则共同偿还原告刘文全借款本金140040元，支付利息24000元，支付逾期利息18000元，以上共计182040元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郝振兴对其中借款40040元承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（原告已预交），由被告张秀兰、郝金则、郝振兴承担，三被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 吴 彪二〇一五年六月七日书 记 员 徐佐甲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第1816号原告李存国。委托代理人刘国栋（特别授权）。被告刘思治。委托代理人周茂标（特别授权），山东法至上律师事务所律师。原告李存国诉被告刘思治机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存国的委托代理人刘国栋，被告刘思治及委托代理人周茂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存国诉称，2013年5月21日，被告刘思治驾车沿邹城市唐王山路由南向北行驶至圣诚纺织厂北六十米处，与前方同向步行人原告发生碰撞，至原告受伤。事故发生后，被告立即将原告送至济宁医学院附属医院救治。原告住院15天，由家人陪伴照顾。2014年5月16日，济宁平直物证司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后期治疗费约需7，000元，护理期为90日。2013年5月31日，邹城市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告刘思治承担全部责任，原告无责任。经双方协商，被告刘思治承担原告的全部损害费用，但是原告多次找被告协商未果。请求：1、依法判令被告刘思治赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等50，199.63元；2、诉讼费及其他费用均由被告刘思治负担。被告刘思治辩称，原告要求过高，被告愿意合理、合法赔偿；被告已给付了原告部分医疗费，应予以扣减。经审理查明，2013年5月21日7时45分许，原告李存国在邹城市唐王山路纺织厂门北处步行时，被一电动自行车撞伤，在邹城市人民医院行门诊检查后又被送往济宁医学院附属医院住院治疗。入院后随从人员向医院谎称原告系于“3小时前行走时被轿车撞伤”，该陈述已被济宁医学院附属医院记入《入院记录》。次日，原告李存国之婿张宏叶与被告刘思治到邹城市公安局交通警察大队报案称，李存国系被刘思治的鲁H×××××号轿车撞伤，并分别向邹城市公安局交通警察大队提交了《交通事故当事人陈述材料》。李存国住院期间，于2013年5月29日又与被告刘思治签订了“2013年5月21日早上7点45分乙方刘思治驾驶车辆鲁H×××××，于匡衡小学东丁字路口北50米处，由南向北行驶，由于行人、车辆较多，将由北向南步行甲方李存国老人撞倒，经双方协商，此次事故责任由乙方刘思治负全部责任”的《协议书》。刘思治将该《协议书》提交给了邹城市公安局交通警察大队。2013年5月31日，邹城市公安局交通警察大队出具第2013号《道路交通事故认定书（简易程序）》，原告之婿贾凡龙和被告刘思治到邹城市公安局交通警察大队领取了该事故认定书。2014年5月30日，由贾某到本院代原告李存国对被告刘思治提起诉讼。另查明，被告刘思治的鲁H×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险。原告李存国受伤后，被告刘思治曾向中国平安财产保险股份有限公司进行了电话报案，后又申请放弃索赔。上述事实，主要是根据当事人的陈述、本案立案时案外人贾凡龙签署的《送达回证》、贾凡龙向本院作出的证人证言、本院从邹城市公安局交通警察大队调取的鲁H×××××号轿车交强险和商业险《保险单》等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。当事人和有关人员向邹城市公安局交通警察大队出具的虚假《交通事故当事人陈述材料》、《协议书》等，本院已复制附卷。本院认为，原告李存国在步行中被案外人驾驶的电动自行车撞伤，有关人员向其接受治疗的医院作出虚假陈述，向邹城市公安局交通警察大队提供虚假陈述材料，骗取医院《入院记录》中的虚假记载和邹城市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，并由他人代为起诉，规避事实真相，是为虚假诉讼。该行为严重违反了民事诉讼诚实信用原则，妨害了人民法院正常的民事诉讼活动，是法律所禁止的，其性质和影响也是恶劣的。本院希望双方引以为戒，以儆效尤。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李存国的诉讼请求。一审案件受理费1，050元，由原告李存国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  韩中德审判员  黄 燕审判员  陈庆存二〇一五年六月二十四日书记员  张灿苹
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民二初字第264号原告：刘海宇，住白山市。委托代理人：刘铁军（原告父亲），住白山市。被告：白山市丰润置业有限公司。住所：浑江区裕富街88号，组织机构代码：55045XXXX。法定代表人：魏恒山，系经理。委托代理人：孙钦军，住白山市。原告刘海宇诉被告白山市丰润置业有限公司房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘铁军、被告委托代理人孙钦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海宇诉称：2012年3月2日，原告与被告签订了商品房预售协议，协议约定：原告购买被告开发的林苑之声小区62号楼2单元601室，面积121.71平方米，房屋总价款266545元。协议签订的同时原告须向被告交纳房款总额的60%的现金，计159927元。被告于2013年末向原告交付房屋，约定违约金为按购房款总额的10%。协议签订后原告即按协议约定向被告交付60%房款159927元。2013年年末被告始终没有动工。原告多次与被告协商要求被告交付房屋，被告始终以各种理由推脱至今。到目前为止被告仍然没有动工建设房屋。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还已收房款159927元及自交款日起至款付清日止的同期银行贷款利率计算4倍利息，并承担违约金26654元。被告辩称：同意与原告解除购房协议，并退还房款。根据协议从2014年1月1日起计算按同期银行定期存款利率赔偿原告。经审理查明：2012年3月2日，原告刘海宇与被告白山市丰润置业有限公司签订了《商品房预售协议》，协议主要内容为：原告认购被告开发的位于浑江区的林苑之声小区62号楼2单元601室，建筑面积121.71平方米的房屋。每平方米2190元，总价款266545元；原告须预交60%房款计159927元；交房日期2013年末；非因被告原因，原告在本协议约定的期限内未交齐购房款的，视为原告不履行本协议并自动放弃该套房屋的认购权，被告有权将原告认购的房屋另售他人，双方的认购关系即行解除，原告无权收回所交金额。并按购房款总额的10%向被告支付违约金。原告于当日向被告交纳购房款的60%计159927元。截止原告起诉时，被告未能取得商品房预售许可证明。至庭审结束时，被告开发建设的该楼盘因未能拆迁完毕，地基仅施工2/3，主体未建设。被告现无法向原告交付房屋。另查，被告白山市丰润置业有限公司开发建设的该楼盘，因未能按时交付房屋，购房人梁春春、刘殿军已另案起诉该公司，要求解除商品房预售协议并返还购房款及利息。经本院组织调解，作出（2015）浑民二初字第152号民事调解书、（2015）浑民二初字第196号民事调解书，白山市丰润置业有限公司均分期向购房人梁春春、刘殿军返还房款，并按约定的交房日期起算同期银行存款利息。以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述及《商品房预售协议》、房款收据等证据及已发生法律效力的2015浑民二初字第152号民事调解书和2015浑民二初字第196号民事调解书在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，被告白山市丰润置业有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按预售协议约定的时间（2013年年末）向原告交付，至原告起诉时，被告未能取得该楼的预售许可证明，故原、被告于2012年3月2日签订的《商品房预售协议》为无效合同。被告答辩认为应按已在本院调解案件的处理标准向原告承担违约责任，即按约定的交房日期起算同期银行存款利息。因被告另案与其他购房人的调解意见系其双方自愿达成，属意思自治。该调解意见对原告并不具有约束力，故被告该答辩意见，本院不予采纳。原告主张被告从交款日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因双方系商品房买卖合同法律关系，有别于民间借贷法律关系。即使原、被告间合同无效，原告因此所受损失亦应系同期银行贷款利息，而原告以民间借贷纠纷相关法律规定的利息计算标准请求支付四倍利息不符合法律规定，故本院予以支持同期贷款利率计算利息，超出部分不予支持。原告按预售协议约定的违约条款请求被告向其承担10%购房款的违约责任。因该协议中确定的违约责任，系约束原告应按期交纳房款，并未约定被告违约时所应承担的违约责任，故原告以对已方的约定反向要求被告承担相应违约责任的诉讼主张，本院不予支持。综上，因原、被告所签订的《商品房预售协议》属无效合同，被告因此获得的利益即159927元房款应予返还，并应从收取房款之日2012年3月2日起至款付清日止向原告给付同期银行贷款利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，判决如下：一、被告白山市丰润置业有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告刘海宇购房款159927元，并自2012年3月2日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元减半收取2289元，由原告承担289元，由被告承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一五年六月二十三日书记员 杨文博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第6749号原告宋培新，女，1942年3月3日出生。原告王春海，男，1942年6月13日出生。二原告共同委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。二原告共同委托代理人马振轩，北京市环中律师事务所律师。被告北京维肤佳化妆品有限公司，注册登记地北京市门头沟区中门寺大街35号楼A-3室，组织机构代码802370329。法定代表人冯淑山，董事长。被告冯淑山，男，1950年2月27日出生。本院受理王春海、宋培新诉北京维肤佳化妆品有限公司（以下简称维肤佳公司）、冯淑山合作合同纠纷一案后，维肤佳公司及冯淑山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告方起诉状中所列的被告的住址，按照相关法律规定应该由被告的住所地或者合同的履行地的人民法院管辖，而原告提供的合作协议是无效的，合同的签署地点也是假的，因此主张本案应当由其户籍所在地或实际经营地人民法院管辖。经审理查明，在王春海、宋培新于北京市门头沟区人民法院起诉维肤佳公司、冯淑山劳务合同纠纷一案中（案号为（2014）门民初字第2333号），冯淑山对北京市门头沟区人民法院的管辖权提出异议，认为其维肤佳公司的实际办公地址在北京市顺义区，因此北京市门头沟区人民法院无管辖权，要求将该案移送北京市顺义区人民法院管辖。后北京市门头沟区人民法院查明维肤佳公司的注册地址为北京市门头沟区中门寺大街35号楼A-3室，在此地址无实际办公场所及人员，冯淑山的户籍地在北京市东城区，维肤佳公司在北京市顺义区南彩镇后俸伯村注册了分支机构“北京维肤佳化妆品有限公司顺义分公司（以下简称顺义分公司）”，可见维肤佳公司在北京市顺义区实际经营。王春海、宋培新也认可顺义分公司在上述地址有办公场地，双方合同履行地在北京市顺义区，最终北京市门头沟区人民法院作出了（2014）门民初字第2333号民事裁定书，认定维肤佳公司、冯淑山提出的管辖权异议申请成立，将该案移送至本院予以审理（在本院的案号为（2014）顺民初字第14016号）。该案在本院审理过程中，双方未对管辖权再提出异议，但后来王春海、宋培新因案由问题于2015年3月20日向本院申请了撤诉，本院于2015年3月26日作出了准许其撤诉的（2014）顺民初字第14016号民事裁定书。2015年3月31日，王春海、宋培新以合作合同纠纷为由，重新向本院提起了本案诉讼。本院认为，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地基层人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。在（2014）门民初字第2333号案件审理中，维肤佳公司、冯淑山已经明确承认维肤佳公司的实际办公地址在北京市顺义区，并据此提出了管辖权异议，要求将该案移送北京市顺义区人民法院管辖，最终北京市门头沟人民法院也作出了（2014）门民初字第2333号民事裁定书，认定维肤佳公司、冯淑山提出的管辖权异议申请成立，将该案移送至本院予以审理，而王春海、宋培新与维肤佳公司、冯淑山也到本院参加了诉讼，未对此提出过异议。现本案虽属王春海、宋培山撤诉后重新提起之诉，但并未改变本院对双方纠纷管辖之依据，维肤佳公司、冯淑山现否认北京市顺义区为其实际经营地，依据不足，因此其提出的管辖权异议申请不成立，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第3条之规定，裁定如下：驳回被告北京维肤佳化妆品有限公司、冯淑山提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一五年六月十六日书记员  赵新月
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2015）仙执审字第361号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人郑春英，男，住仙游县。被执行人林云霞，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月9日以被执行人郑春英、林云霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第108083号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月10日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月5日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第108083号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第108083号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人郑春英、林云霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年六月二十二日书记员林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第01388号原告孙某某，女，1982年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告常某某，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在审理原告孙某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以与被告常某某庭外和好为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告孙某某负担。审判员  高杰二〇一五年六月十八日书记员  刘洋附：相关法律条文一��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蕲春民一初字第00981号原告：陈某。委托代理人：吴添甲，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。被告：许某。本院在审理原告陈某与被告许某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。审判员王又林二〇一五年六月十五日书记员王嘉烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11390号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵。委托代理人史英良。委托代理人成志芬。被告李梓，住上海市闵行区七莘路***弄***号***室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告李梓物业服务合同纠纷一案��，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年六月二日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第1592-1号申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行。法定代表人：王永良。被执行人温州市北极新秀服饰有限公司。法定代表人：倪学善。被执行人温州市奥奇服饰有限公司。法定代表人：陈雷。被执行人温州市天宏鞋材有限公司。法定代表人：林随乐。被执行人青田天宏鞋材有限公司。法定代表人：林随乐。被执行人倪学善。被执行人林春媚。关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市北极新秀服饰有限公司、温州市奥奇服饰有限公司、温州市天宏鞋材有限公司、青田天宏鞋材有限公司、倪学善、林春媚金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人倪学善名下有坐落于温州市鹿城区鹿城路奥林匹克商住广场ABCD幢302号（所有权证号：409376）的房产，该房产已被本案诉讼阶段依法查封（查封有效期至2016年7月31日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被其他债权人广发银行股份有限公司温州新城支行设置抵押；被执行人倪学善名下有坐落于温州市鹿城区鹿城路奥林匹克商住广场D幢二层202号（所有权证号：233743）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人广发银行股份有限公司温州新城支行设置抵押。同时，温州市北极新秀服饰有限公司、温州市奥奇服饰有限公司、温州市天宏鞋材有限公司、青田天宏鞋材有限公司、倪学善、林春媚均已被本院列入失信名单。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月2日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3939995.46元及利息。本院认为，被执行人倪学善名下的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第1592号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺代理审判员  潘世文二〇一五年六月二日书 记 员  潘俊茜
修武县人民法院行 政 裁 定 书（2015）修行初字第13号原告赵小会，男，1934年3月21日生。被告修武县房产管理中心，住所地：修武县新兴街***号。法定代理人薛文忠，主任。委托代理人杨小树，男，1976年9月13日生。委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。本院在审理原告赵小会不服被告修武县房产管理中心颁发房产证一案中，原告以赡养协议需要先行民事确认为由，于2015年6月18日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告赵小会自愿撤回起诉不违背法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵小会撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告赵小会承担。审 判 长  柴永利审 判 员  范晓玲人民陪审员  梁小东二〇一五年六月十八日书 记 员  刘 玲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第1270号罪犯王发贵，男，1984年7月14日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年3月7日作出（2012）南刑初字第165号刑事判决，认定被告人王发贵犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）筑刑一终字第102号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期从2011年11月24日至2016年5月23日止，于2012年6月6日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子、一次综合记功，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王发贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年3月被评为改造积极分子、2015年3月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王发贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王发贵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2015年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 杨    波审判员 王  明  芹二０一五年六月十八日书记员 伍志敏（代）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第5721号上诉人（原审被告）何也，女，1969年12月28日出生。委托代理人孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。上诉人（原审被告）何忍，男，1975年10月1日出生。委托代理人孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晓蕾，男，1968年8月14日出生。委托代理人武希奇，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何坚，男，1975年10月1日出生。上诉人何也、何忍因与被上诉人王晓蕾、何坚民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3597号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。王晓蕾在一审中起诉称：2011年10月16日，王晓蕾与何也、何忍、何坚等5人签订《借款合同》，约定何也、何忍、何坚等5人向王晓蕾借款人民币720万元用于投资。借款到期后，何也、何忍、何坚等人未能如约偿还借款本息，经多次催要未果，故王晓蕾诉至一审法院，请求判令：一、何也、何忍、何坚连带偿还王晓蕾借款本金人民币720万元及延期利息；二、何也、何忍、何坚向王晓蕾连带支付延期补偿款150万元；三、本案诉讼费全部由何也、何忍、何坚承担。一审法院向何也、何忍、何坚送达起诉状后，何也、何忍在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：王晓蕾在涉诉借款合同中伪造协议管辖的约定，且认为本案名为借贷实为联营协议，还认为涉诉借款合同并未实际履行，故本案与何也、何忍无关，要求将本案移送至何忍的经常居住地重庆市江北区人民法院审理。一审法院经审理认为：关于王晓蕾与何也、何忍、何坚协议管辖的约定是否成立，何也提交了未填写约定管辖的借款合同复印件，证明双方并未约定管辖，王晓蕾亦认可在约定管辖条款未填写的情况下，何忍取得借款合同复印件后离开，再由王晓蕾填写。依据借款合同显示，何坚、何也签订合同的日期为10月16日，何忍签订合同日期为10月19日。因此，在双方是否就协议管辖达成一致的事实上，王晓蕾未能完成举证责任，因此，应当认定王晓蕾与何也、何忍、何坚签订借款合同时，各方并未在合同中对管辖法院进行约定，故本案不应适用协议管辖原则。关于本案是否适用合同履行地管辖原则。本案系王晓蕾以民间借贷纠纷为案由向一审法院提起诉讼，同时向一审法院提交了《借款合同》、借款收条。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应以贷款方所在地为合同履行地。本案中，王晓蕾作为贷款方，其住所地位于北京市西城区，且向一审法院提交了何也、何忍、何坚出具的收条，载明该三人收到王晓蕾交付的360万元现金及招商银行北京展览路支行的转账支票。因此，因本案当事人并未对管辖作出约定，故本案可以适用合同履行地管辖原则，即由贷款方王晓蕾住所地法院管辖。故一审法院对本案有管辖权，何也、何忍所提管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回何也、何忍对本案管辖权提出的异议。何也、何忍不服一审裁定向本院提起上诉，其事实与理由为：一、一审法院认定本案不应适用协议管辖原则正确，但因合同并未实际履行，本案亦不应选择适用合同履行地法院管辖。本案《借款合同》并未实际履行，王晓蕾实际上并未向何也、何忍交付任何现金，转账资金往来发生在重庆强基房地产开发有限公司与王晓蕾作为股东的公司之间，与何也、何忍无关。王晓蕾向一审法院提交的收条，实际上与《借款合同》第三页在同一页纸上，且由其中转账支票号处留白（至今仍未能填写完整）可以轻易看出，该收条是在签订《借款合同》的同时预先签订的，借款尚未交付，即《借款合同》在签订收条时并未实际履行。故此，一审法院在明知收条形式上存在重大瑕疵的情况下，并未对贷款方是否履行了交付款项义务进行任何实体审查，就认定贷款方履行了自己的放贷义务，进而确定贷款方所在地为合同履行地，裁定一审法院对本案有管辖权缺乏事实与法律依据。二、为了查清本案事实、还原真相，应依照法律规定，将本案的直接利害关系人何忍确定为本案的第一被告，进而将本案移送至何忍的经常居住地重庆市江北区人民法院审理。本案诉争的《借款合同》名为借贷实为联营协议，与何也无关。《借款合同》的签订背景是何忍所在的重庆强基公司因投资地产项目找到王晓蕾，王晓蕾亲自考察后决定注资并起草本案诉争合同并由何也、何忍、何坚签章。何忍作为当时重庆强基公司的股东及主要负责人参与了整个投资项目运作的全过程，并主要负责接洽王晓蕾，而何也对本案所涉投资一事并不知情，只是应何忍要求在合同上签字，答应为投资项目承担担保。有鉴于此，何忍才是本案《借款合同》的直接利害关系人。据此，何也、何忍上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。王晓蕾、何坚对于何也、何忍的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王晓蕾系依据其与何也、何忍、何坚签订的《借款协议》等证据提起本案诉讼，要求何也、何忍、何坚连带偿还王晓蕾借款本金人民币720万元及延期利息并连带支付延期补偿款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，一审法院以当事人在《借款合同》中约定的合同义务为基础，结合出借人王晓蕾的住所地，认定王晓蕾的住所地为本案合同履行地有事实和法律依据，处理并无不当。王晓蕾的住所地位于北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区范围，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。王晓蕾选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。何也、何忍上诉主张涉案《借款合同》并未实际履行，不应依据合同履行地确定管辖法院一节，因合同是否实际履行涉及案件实体认定，在管辖权异议审理阶段，主要根据当事人的主张对合同是否履行做形式审查，王晓蕾向一审法院起诉主张其已履行了付款义务，并提交了《收条》等证据，故本案具备依据合同履行地确定管辖法院的形式要件，一审法院依据合同履行地确定管辖法院有事实和法律依据，故何也、何忍的该项上诉理由不成立，本院不予支持。何也、何忍关于本案应由何忍的经常居住地重庆市江北区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由何也、何忍负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年六月九日书记员 李长亮