四川省广安市前锋区人民法院行 政 判 决 书（2015）前锋行初字第107号原告刘凤和，男。委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。被告邻水县人力资源和社会保障局，住所地邻水县鼎屏镇青年路22号。法定代表人陈华州，局长。委托代理人郑力生，男，系被告工作人员。委托代理人陈铮，女，系被告工作人员。原告刘凤和诉被告邻水县人力资源和社会保障局(以下简称邻水县人社局)社会保障行政确认一案，本院于2015年4月22日受理后，于2015年4月23日向被告邻水县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年5月13日、5月29日���开开庭审理了本案。原告刘凤和及其委托代理人甘在华，被告邻水县人社局的委托代理人郑力生、陈铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤和于2015年1月16日向被告邻水县人社局提出申请，称其于2014年12月22日年满60岁，已到法定退休年龄，也按时缴纳了养老保险，应当享受退休待遇，为此特申请被告为其办理退休手续。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，1990年2月，原告到邻水县供销建筑公司工地从事管理工作；1995年4月4日被招收为集体所有制工人。后该公司倒闭，原告人事关系一直在邻水县供销合作社联社。2014年12月22日原告满60岁，已到法定退休年龄，原告按规定交了养老保险费；2015年1月19日原告向被告递交了书面退休申请书，被告于1月20日收到，但被告以原告的出生年月与档案年龄不符为由拒不为原告为理退休。被���不履行法定职责的行为使原告至今未享受退休待遇，已侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令被告履行法定职责，为原告办理退休，从2015年1月开始按月支付给原告养老金至其生命终结止。原告对自己的主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件、户籍证明，证明原告已达退休年龄；2、退休申请书及邮寄单，证明原告系邻水县供销社职工，递交了退休申请书，缴纳了养老保险；3、集资招工入户（集体）工人审批表；4、职工养老保险手册，证明原告按时缴纳了养老保险；5、邻水县公安局城东派出所的证明，证明身份号码为51XXXXXXXXXXXXXX51的刘凤和与身份证号码为513XXXXXXX75的刘风和为同一人；6、原告的助理工程师证及身份证复印件，证明原告在当时办理助理工程时将年龄由39岁明显的改动为29岁，身份证上也有改动；7、生产队阶级成分登记册，上面记载原告是十岁；8、邮局投递员李俊的书面证言，证明长期以来邻水县人力资源和社会保障局的快递由他给门卫，再由门卫转交给被告，证明邻水县人社局已收到原告的申请；9、邮政公司的证明，证明李俊系该公司员工；10、投递回执，证明李俊将原告的特快专递投递给了门卫。被告辩称，企业职工退休实行申报登记制，经查阅申报退休登记名册，2014年12月至2015年2月均无原告的申报退休记载，因此不存在申报而不受理；企业职工申报退休时应提交养老保险手册原件、身份证复印件以及个人档案用于审查退休资格。经调查，原告的个人档案一直在其主管部门邻水县供销社保管，被告前往申请提取原告档案为其办理退休发现原告的档案年龄未到退休年龄，因此档案未被原告提取走；原告的档案内容显示原告于1989年开始在邻水县供销建筑公司当临时工，1995年4月正式招工。根据1994年12月县供销社拟定的招工简章第二条“招收对象和条件”中的规定：普工男16周岁至35岁，女16至30周岁。原告在1995年4月招工时，出生年月是1963年10月就符合招工条件，如果为1954年12月则不符合该招工条件。1995年4月填写的集资招工入户(集体)工人审批表为个人档案出生日期的最早记载，并且档案中装有与之相应的一代身份证复印件(号码为：51XXXXXXXXX2575)，以及加盖“邻水县丰禾镇人民政府户口专用”章的常住人口登记表。根据劳社部发［1999］8号文件规定：对职工出生时间的认定，被告居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。因此，原告应按照档案最早记载的1963年10月为出生日期来办理退休。据此，原告既未向我申报退休，档案年龄也不符��退休条件，事实清楚，证据依据充分，请依法驳回原告的请求。被告在举证期限内向法院提交了以下证据：1、申报退休登记花名册复印件，证明原告没有向被告申报退休；2、2015年4月30日被告到邻水县供销社调取原告档案的介绍信存根，证明被告在收到法院传票后到原告的主管部门提取原告的档案；3、邻水县供销社关于刘凤和档案管理情况的说明，证明原告的档案从来没到过被告处，原告并没有申报退休；4、刘凤和个人档案复印件，证明原告的个人档案记载的出生日期为1963年，其未到退休年龄；5、1994年12月邻水县供销合作社招工简章，证明1995年原告从临时工转为正式工如果按其身份证上的年龄则不符合招工条件，如果按1963年的年龄则符合招工条件；6、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）文件，证明原告退休时间不能依照原告的身份证时间来认定，只能依照最早的档案记载来确定，被告认定的时间是正确的。本院依职权依法调取了以下证据：1、邻水县人力资源和社会保障局办公楼物业管理委托合同、补充协议；2、物业管理委托合同；3、邻水县诚信物业管理有限公司的证明；4、照片。经庭审质证，被告对原告出示的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，特快专递回执单上的签收人不是被告单位职工，被告没收到；证据3的真实性、合法性无异议；证据4、5没有异议；证据6中的原告的工程师证与本案不具有关联性，对原告一代身份证复印件的真假不发表意见；证据7与本案不具有关联性；证据8、9、10无异议，但收件的门卫不是被告的门卫，门卫不具有收发快递的职责；被告对本院调取的证据无异议。原告对被告出示的证据1认为其不能反映原告没有去申请退休的登记；对证据2没有异议；对证据3的证明没有异议，但档案记载的原告年龄有异议，是改过的；对证据4本身没有异议，其中所有材料中记载的原告出生年月有异议，是改过的；对证据5不清楚；对证据6有异议，不符合我国身份证法的规定，其效力低于身份证法的效力；原告对本院调取的证据1、2，认为不能证明物业公司没有收发被告方快递；对证据3的证明内容异议；对证据4没有异议。本院对上述证据认证如下：原告出示的证据1、2、3、4的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据5，其内容客观真实，本院予以确认，但不能证明身份证号码为51XXXXXXXXX2575的刘风和与本案中的原告为同一人；证据6能证明原告系1963年出生，不能达到原告认为其出生时间在那时已被改动的证明目的；证据7，不是原告有��的身份情况证明材料，不能达到原告的证明目的；证据8、9、10的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；再结合证据2，能证明被告单位的信件收发一直系由门卫收取后再转交其单位各部门，本院认定被告已于2015年1月20日收到原告的退休申请。经审理查明：原告刘凤和第一代身份证显示其生于1963年12月22日、第二代身份证显示其生于1954年12月22日。原告于1989年开始在邻水县供销建筑公司当临时工，1995年4月正式招工，档案中记载的原告出生时间为1963年10月。后因该企业破产，原告自行交纳养老保险。原告在2014年欲办理退休，于2014年12月9日到邻水县供销合作社查阅其档案，因原告的档案中记载的其出生年月时间为1963年10月，未到退休年龄，故供销社未让原告提取其档案。后原告于2015年1月19日通过邮寄方式向被告递交了退休申请书，称其于2014年12月22日满60岁，已到法定退休年龄，且其已交纳了养老保险费，要求被告为其办理退休手续。被告于2015年1月20日收到其申请，未给原告答复。原告遂起诉来院，请求法院判令被告履行法定职责，为原告办理退休，从2015年1月开始按月支付给原告养老金至生命终结止。原告向本院提起诉讼后，被告于2015年4月30日到邻水县供销合作社调取原告档案，发现原告的个人档案显示其出生时间为1963年，被告根据劳社部发［1999］8号文件“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”的规定，认为不能给原告办理退休。本院认为：依据《劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”的规定，邻水县人社局是负责本行政区域内劳动工作的行政主管部门。原告刘凤和系广安市邻水县人，其为原邻水县供销建筑公司职工，故被告邻水县人社局有对原告的退休申请有进行审查并作出是否予以办理的管辖权和法定职责。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第二款规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案”，本案中，原告虽提供了户籍证明、第二代身份证等材料证明其的出生日期为1954年12月22日，但因刘凤和的档���材料中记载的出生日期为1963年10月，而根据劳动部的规定，在身份证与档案记载的出生时间不一致时，以档案最先记载的出生时间为准。从刘凤和的档案来看，最早是在1995年3月21日登记的原告的出生日期为1963年10月，为此，刘凤和的法定退休时间应为2023年10月。对其诉称的原告刘凤和已达退休年龄也没有充分的事实及法律依据，故对原告请求被告为原告刘凤和办理退休，从2015年1月开始按月支付给原告养老金至生命终结止的诉讼请求，本院不予支持。原告未向本院提交原邻水县劳动局擅自改动刘凤和年龄的相关证据，对原告提出的原邻水县劳动局擅自改动刘凤和年龄的主张本院不予支持。原告向本院提起诉讼后，被告对原告是否符合退休条件进行了积极的调查，发现原告并不符合退休条件，其认为根据劳社部发（1999）8号文件规定，原告应按照其档案最早记载的1963年10月为出生日期来办理退休的理由成立，本院予以支持。综上，原告请求被告履行为其办理退休的法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”判决如下：驳回原告刘凤和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘凤和承担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  李 英人民陪审员  胡友国人民陪审员  叶建元二〇一五年六月十五日书���记员郭其伦