河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终5401号上诉人（原审原告）：王孝臣，男，1966年3月15日出生，汉族，住峰峰矿区。委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海生，男，1968年8月3日出生，汉族，住成安县。上诉人王孝臣、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨海生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王孝臣上诉请求：撤销一审判决第四项，改判被上诉人赔偿上诉人误工150天的误工费15900元；宋发珍的陪护费5513.92元；胡秀花的被抚养人生活费2345.98元，共计23759.9元。事实和理由：1、上诉人因车祸造成多处损伤，并经鉴定误工期为150天，上诉人从事碾米工作，应按批发零售业标准支持误工费15900元。2、陪护人员宋发珍的护理费应予支持，宋发珍在绿波家政服务公司上班，有公司证明，以及收入证明，对其护理费应予支持。3、被抚养人生活费应予支持。上诉人户籍所在村委会证明胡秀花与上诉人是母子关系，且提供胡秀花户籍证明，对抚养费应予支持。保险公司、杨海生辩称，原审在误工费、护理费认定事实清楚，村委会不具有证明亲属关系的权力。保险公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判上诉人在交强险及商业险赔偿被上诉人各项损失98068.016元，与原审偏差57825.434元。事实和理由：1、被上诉���的伤残等级鉴定不具备客观真实性，不应认定。2、残疾赔偿金不应参照城镇标准计算。3、本起事故被上诉人杨海生并非全责，判决上诉人在商业险全额返还其垫付费用，属计算错误。王孝臣辩称，保险公司所提伤残等级相对人与本案无关。王孝臣向一审法院起诉请求：1、判决被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失共计185434.34元；2、本案鉴定评估费1400元、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月29日9时40分许，被告杨海生驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿跃进街北延由南向北行驶至辛寺庄交通岗北侧，撞到同方向行驶被告王孝臣驾驶的无号牌正三轮摩托车（后载朱继芬）尾部，造成原告王孝臣、朱继芬受伤。当日，原告被送至邯郸市第四医院救治，住院57天，医疗费41691.18元（其中包含被告杨海生为原告垫付医疗费10000元），不包含被告平安保险支付的医疗费5000元，经医院诊断为双侧多发肋骨骨折、左侧颧骨、颞骨骨折、胸、腰椎骨折等，住院期间需两人护理。2016年4月5日经邯郸物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤残等级为九级一处、十级一处，原告误工期限150天、营养期限60天、护理期限60日。鉴定费1400元。2016年7月26日，经河北千美保险公估有限公司出具公估报告，原告车辆损失1510元。公估费200元。2015年11月24日,经峰峰矿区公安交警大队认定，被告杨海生承担事故的主要责任，原告王孝臣承担事故的次要责任，朱继芬无事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××小型轿车在被告平安保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为300000元。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费41691.18元；2、护理费为33543元÷365天×60天=5513.92元；3、残疾赔偿金，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元，故残疾赔偿金为26152元×20年×26%=135990.4元；4、精神损害抚慰金13000元；5、住院伙食补助费2850元（50元×57天）、营养费3000元（50元×60天）、鉴定费1400元、公估费200元，予以确认6、车辆损失1510元；7、交通费300元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医��费用赔偿限额项下的损失，共计47541.18元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计154804.32元；车辆损失，系交强险财产损失赔偿限额项下的损失，共计1510元。鉴定费1400元、公估费200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告平安保险投有交强险和商业三者险，故先由被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告杨海生承担事故的主要责任，故被告平安保险在商业三者险责任限��内承担70%赔偿责任。又因本次事故造成两人受伤，根据各被侵权人的损失比例，确定原告王孝臣在交强险死亡伤残赔偿限额内所占赔偿比例为65.52%。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计154804.32元，先由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告72072元，剩余82732.32元。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计47541.18元（不包含被告平安保险支付医疗费5000元；被告平安保险在交强险医疗费用赔偿限额内已支付原告及朱继芬各5000元）。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失共计1510元，因未超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告平安保险承担。原告超出交强险限额的损失有82732.32元、47541.18元、鉴定费1400元、公估费200元，共计131873.5元，由被告平安保险在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即92311.45元。因被告杨海生为原告垫付医疗费10000元，故被告平安保险在商业三者险责任限额内支付被告杨海生垫付医疗费10000元、赔偿原告王孝臣82311.45元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王孝臣护理费、残疾赔��金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失，共计73582元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王孝臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、公估费，共计82311.45元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付被告杨海生垫付医疗费10000元；四、驳回原告王孝臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，原告王孝臣负担425元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3612元。二审期间，上诉人王孝臣提交商城��出所亲属关系证明证实胡秀花与王孝臣系母子关系；提交王孝付证明证实和哥哥王孝臣合伙经营碾米厂并提交张美花个体工商户营业执照显示经营范围是米面加工；绿波家政服务公司证实因王孝臣交通事故扣发宋发珍四个月工资。保险公司质证意见法院依法核实。扣发宋发珍四个月工资有异议，家政并不是每月发放工资。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，保险公司上诉所提被上诉人王孝臣的伤残等级鉴定不具备客观真实性，不应认定，经查，该鉴定系交警部门委托专业鉴定机构组织专业鉴定人员依照法定程序作出，保险公司未提交充分证据推翻该鉴定意见，该上诉理由不予采纳。上诉所提残疾赔偿金不应参照城镇标准计算，经查，原审法院依据卷内证据按照诚征标准计算残疾赔偿金并无不当，该上诉理由不能成立。上诉所��杨海生并非全责，判决上诉人在商业险全额返还其垫付费用，属计算错误无法律依据，本院不予采纳。王孝臣上诉所提应按批发零售业标准支持误工费，经查，邯郸物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证实王孝臣误工期为150天，对于误工损失应予支持，但上诉人王孝臣所举证据不足以证实其从事批发零售业，故误工费应参照城镇居民人均可支配收入计算为26152元÷365×150﹦10747.40元。上诉所提宋发珍护理费应予支持，邯郸市第四医院诊断书记载住院期间需两人护理，结合王孝臣实际伤情，对于护理费用参照居民服务业标准支持两人护理较为恰当，因此护理费应为33543元÷365×57﹢33543÷365×60﹦10752.14元。上诉所提被抚养人生活费依法有据应予支持，该费用为9023元×5÷5×26%﹦2345.98元。原审法院部分判决应予调整。综上，王孝臣各项损失为1、医疗费41691.18元；2、护理费为10752.14元；3、残疾赔偿金135990.4元；4、精神损害抚慰金13000元；5、住院伙食补助费2850元；6、营养费3000元；7、误工费10747.40元；8、被抚养人生活费2345.98元；9、鉴定费1400元；10、公估费200元；11、车辆损失1510元；12、交通费300元。上述损失共计223787.10元，由于另案中保险公司在交强险限额内已经赔付37928元，故本案保险公司在交强险限额内赔偿王孝臣73582元，超出交强险限额的损失由保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即105143.57元，因杨海生为王孝臣垫付医疗费10000元，故保险公司在商业三者险责任限额内支付被告杨海生垫付医疗费10000元，赔偿王孝臣95143.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1015号民事判决第一、三、四项；二、变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1015号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿王孝臣95143.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4037元，王孝臣负担425元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3612元。二审案件受理费1645元，由王孝臣负担395元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1250元。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年一月二十三日书���员王国庆