辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第00640号上诉人（原审第三人）:王英，男，1959年1月22日出生，汉族，工人，委托代理人:邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:兴城市古城街道办事处东八里村民委员会第五村民小组。诉讼代表人:计兰青，女，1967年2月6日出生，满族，农民被上诉人（原审原告）:兴城市古城街道办事处东八里村民委员会第六村民小组。诉讼代表人:胡振静，女，1970年10月23日出生，满族，农民诉讼代表人:曹久芹，女，1956年8月10日出生，汉族，农民被上诉人（原审被告）兴城市古城街道办事处东八里村民委员会。负责人：管长红，该村村主任。委托代理人：张莉，该村妇联主任。原审第三人:葫芦岛九州乐园大酒店有限公司。上诉人王英与被上诉人兴城市古城街道办事处东八里村第五村民小组（以下简称第五村民小组）、兴城市古城街道办事处东八里村第六村民小组（以下简称第六村民小组）、兴城市古城街道办事处东八里村民委员会（以下简称东八里村委会）确认合同效力纠纷一案，兴城市人民法院于2013年5月28日作出（2012）兴民三初字第01640号民事判决。王英不服该判决提起上诉，本院作出（2013）葫民二终字第00220号民事裁定撤销原判，发回重审。重审后，兴城市人民法院作出（2014）兴民一初字第00188号民事判决。王英不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王英及其委托代理人邵英魁、被上诉人东八里村委托代理人张莉、第五村民小组的诉讼代表人计兰青、第六村民小组的诉讼代表人胡振静、曹久芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省兴城市人民法院(2014)兴民一初字第00188号民事判决认定的事实是,2002年1月1日东八里村委会与王英签订《砖厂废地租赁合同》，内容为“订立合同双方：兴城市双树乡东八里村（以下简称甲方），乙方：葫芦岛市化工街道王英（以下简称乙方）。根据上级有关部门的指示精神，结合甲方地理位置及砖厂土已经吃掉，为了恢复砖厂土地，发展养殖业、种植业、林果业等，经甲乙双方协商，将甲方的砖厂废地承包乙方。现已达成合同协议如下：一、承包项目：兴建水面养殖、小尾寒羊养殖基地和农家山荘。二、承包期：从2002年1月1日至2052年1月1日，承包期为50年。三、承包费的计算方法：每年1000元，分期付款，5年为一期。四、甲乙双方权利与义务：1、甲方给乙方提供废地120亩。2、甲方可协助乙方办理上述各种手续及营业执照等，但费用应由乙方自负。3、乙方在经营承包期，无论办什么企业或者上述项目，甲方无权干涉。4、乙方不得侵犯甲方利益。五、租期，后20年租金免交，作为村里对乙方回填造地的部分补偿。六、乙方属自负盈亏，独立合算，所发生债权、债务应由乙方负责，但甲方无权干涉，乙方只向甲方交纳承包费，不负责农业税等其他费用。七、违约：如一方违约，应由违约方负责对方的一切经济损失和造成的后果。由于乙方投资数目较大，甲方违约造成乙方损失，甲方应向乙方投资规模和50年利润进行赔偿，由于乙方违约造成甲方损失，一切损失由乙方负责赔偿。八、此合同不能因为法定代表人的变更而终止此合同。九、其他：不可抗拒的自然灾害由甲乙双方协商后，合理解决，可不向甲方交纳租金，但人为的造成的亏损，由乙方负责。十、乙方承包期满，固定资产和物资规（归）乙方所有，乙方承包期满同等价格（租金），由乙方优先承包。十一、本协议一式三份，甲、乙、公证处各一份，从签字之日起生效。甲方：蒋学（签字）、兴城市双树乡东八里村民委员会（公章），乙方：王英（签字）、葫芦岛九洲乐园大酒店有限公司（公章）二00二年一月一日”。据此，王英向东八里村委会交纳第一期承包费5000元。合同签订后，第五村民小组、第六村民小组作为砖厂废弃土地的所有人对此表示异议，反对王英在砖厂废地上进行施工建设，承包土地荒废至今。现第五村民小组、第六村民小组以东八里村委会与王英签订合同违反法定程序为由，要求依法确认砖厂废地租赁合同无效并将土地返还给第五村民小组、第六村民小组。另查，在此期间，东八里村委会以第五村民小组、第六村民小组村民对土地发包表示反对为由，拒绝收取王英缴纳的第二期土地承包费。葫芦岛九州乐园大酒店有限公司未在葫芦岛市工商局企业注册分局办理过注册登记。原审法院认为，本案中，2002年1月1日王英与东八里村委会签订砖厂废地租赁合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”之规定，该土地为第五、六村民小组所有，应由第五、六村民小组共同经营、管理，对外承包经营时必须由第五、六组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。虽王英提交一份东八里村委会村民代表大会的会议记录，但其时间为2004年，时间在砖厂废地租赁合同签订之后，且会议内容是政府针对六组村民土地上访一事的答复，不能证明第五、六村民小组在签订合同时召开过村民会议，不能作为认定本案事实的依据。故，东八里村委会未召开村民会议处分第五、六村民小组土地的行为违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该砖厂废地租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，故对第五、六村民小组要求确认合同无效并返还土地的诉请依法予以支持。因砖厂废地合同自始无效，王英向东八里村委会交纳的5年承包费共计5000元东八里村委会应予返还。虽第五、六村民小组将葫芦岛九州乐园大酒店有限公司列为本案第三人，但经核实该公司未办理过工商登记手续，不具备诉讼主体资格，故葫芦岛九州乐园大酒店有限公司不承担返还土地的责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，并经法院审判委员会讨论决定，判决：一、兴城市古城街道办事处东八里村民委员会与王英签订的砖厂废地租赁合同无效，王英于本判决生效后十五日内将120亩砖厂大坑土地返还给兴城市古城街道办事处东八里村民委员会第五、第六村民小组。二、兴城市古城街道办事处东八里村民委员会于判决生效之日起十五日内返还王英承包费5000元。案件受理费100元，由兴城市古城街道办事处东八里村民委员会负担。宣判后,王英不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、本案属于第五、六村民小组与东八里村委会为了达到将其出租土地获取暴利的非法目的，恶意串通侵害王英的合法权益的虚假诉讼。2、王英承包的砖厂废地形成前是村办砖厂已经使用多年，属村办企业用地,不属于第五、六村民小组所有，故第五、六村民小组不具备原告的主体资格。3、王英与东八里村委会签订砖厂废地租赁合同属于兴城市双树乡（现古城街道办事处）招商引资项目，签订合同已经村民代表同意通过，故一审认定东八里村委会与王英签订砖厂废地租赁合同未经第五、六村民小组民主议定程序讨论决定，擅自将第五、六村民小组所有的120亩砖厂大坑发包给王英有误。4、诉讼中，王英提供了东八里村委会会议记录的复印件欲证实王英与东八里村委会签订承包砖厂废地已经村民代表大会研究同意。但是东八里村委会提供会议记录本时将有关的会议记录原件撕毁，被撕下记录的痕迹还在，东八里村委会隐匿重要证据。5、2002年1月1日王英与东八里村委会签订合同，实际履行10年，故已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》法释(1999年15号文件)规定，第五、六村民小组以承包合同违反民主议定原则为由请求确认合同无效，应当在一年内诉讼，在承包合同签订一年内没有提起诉讼或者承包人已经投入资金的，人民法院不予受理。6、一审判决适用法律错误，签订合同的时间为2002年，应该适用当时的法律。东八里村委会答辩称，签订合同时第五、六村民小组都不知道，也没有召开村民代表大会，请求维持原判。第五、六村民小组答辩称，签合同老百姓不知道，所说签字的那几个人签字是假的，请求二审维持原判。葫芦岛九州乐园大酒店有限公司未作答辩。本院二审另查明，本案是以第五、六村民小组作为原审原告提起诉讼，但是第五、六村民小组村民组长未作为负责人参加诉讼。第五村民小组的计兰青；第六村民小组的胡振静、曹久芹作为诉讼代表人出庭参加诉讼，但是未向本院提供计兰青、胡振静、曹久芹被推举为本案诉讼代表人的证据。本院经审理认为，第五、六村民小组作为农村集体经济组织起诉，应该由第五、六村民小组村民组长作为负责人代表村民小组出庭参加诉讼，本案第五、六村民小组村民组长既没有出庭参加诉讼，也没有委托代理人出庭参加诉讼。故本案的起诉是否为第五、六村民小组的意思表示无法确认。且如果本案是以第五、六村民小组全体村民的名义参加诉讼，应该向本院提供推举诉讼代表人的相关证据，而二审庭审时，第五、六村民小组未向本院提交选举诉讼代表人的推荐书，庭审后也没有向本院补交，故庭审中的诉讼代表人计兰青、胡振静、曹久芹是否有权代表第五、六村民小组全体村民起诉证据不充分。综上，原审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省兴城市人民法院(2014)兴民一初字第00188号民事判决；二、驳回原审原告兴城市古城街道办事处东八里村民委员会第五、六村民小组起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均免收。本裁定为终审裁定。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一五年六月四日书记员  刘 影本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；