湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂荆州中执异字第00015号案外人荆州市津川建筑工程有限公司，住所地荆州市沙市北湖小区311号。法定代表人何学贵，该公司执行董事。委托代理人杨颖，湖北昭信律师事务所律师。申请保全人（原告）荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地荆州市沙市区江汉路72号。法定代表人徐元超，该公司经理。被保全人（被告）荆州润恒地产有限公司，住所地荆州市武德路1号新加坡城国际5-6栋2-3楼8号。本院在审理荆州市隆盛建设工程有限公司诉荆州润恒地产有限公司（以下简称润恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2015）鄂荆州中民一初字第00007-1号民事裁定书，裁定冻结荆州润恒地产有限公司的银行存款22543465.4元或查封、扣押其相应价值的财产。2015年2月11日，本院查封了荆州润恒地产有限公司开发的国华时尚公寓住宅36套。2015年5月14日，案外人荆州市津川建筑工程有限公司（以下简称津川公司）以本院查封的36套住宅中有33套系其所有、法院错误查封案外人财产为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人津川公司称：国华时尚公寓所用土地的原土地使用权人系案外人，土地上建有办公用房和职工宿舍。2010年8月16日，荆州市人民政府决定征收该宗土地，荆州市土地收购储备中心与案外人签订了《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》及补充协议，明确约定该中心依法委托荆州市土地交易中心公开出让该宗土地，由土地竞得人在该宗地上提供36套总面积3326.03平方米的还建房，购房价格按房屋拆迁评估价格每平方米2410元确定。2011年5月，荆州市土地交易中心将该宗土地挂牌出让，润恒公司摘牌。2010年8月20日，荆州市土地收购储备中心、润恒公司与案外人签订《还建安置房交付协议》，约定该中心同意润恒公司将41套（户型变化引起房屋套数变化）总面积为3326.03平方米的还建安置房直接向案外人提供，提供房屋的楼层为三、四、五、六层，案外人按每平方米2410元的价格支付购房款，案外人负责解决该宗地上职工住房的还建安置工作，并承担因该拆迁安置引起的一切争议、经济纠纷和法律责任。此后，有部分职工已经向润恒公司全额支付了购房款，剩余住房的购房款由案外人以投资款方式已经支付。案外人认为，上述41套房屋是有关部门根据国家相关房屋征收补偿法律规定给予被征收人的还建安置房，是案外人的合法财产，且案外人已经支付了购房款，因此不是润恒公司的财产。荆州市中级人民法院查封上述房屋中的33套侵犯了案外人的合法权益，不符合法律及司法解释的相关规定，请求解除对该房屋的查封。案外人津川公司为支持其异议请求提供下列证据：证据一：国有土地使用权及地上附属物收购补偿协议及补充协议，证明荆州市土地收购储备中心与津川公司于2010年8月16日签订国有土地使用权及地上附属物收购补偿协议，由荆州市土地收购储备中心代表政府收购津川公司使用的国有土地使用权，补偿津川公司1288.8618万元；2011年3月4日，双方又签订补偿协议，约定荆州市土地市场交易中心在公开出让该宗地的出让标书中需注明“土地竞得人须在该宗地上提供36套总面积3326.03平方米的还建房，购房价格按房屋拆迁评估价格每平方米2410元确定。”证据二：荆州市国有建设用地使用权挂牌文件G（2011）007号，证明荆州市国土资源局以挂牌方式出让建设国华时尚公寓土地的国有建设用地使用权，所附竞买须知中注明“该宗地竞得人须向荆州市土地收购储备中心提供36套总面积3326.03平方米的还建房，购房价格为每平方米2410元。”证据三：还建安置房交付协议，证明荆州市土地收购储备中心、润恒公司与津川公司于2010年8月20日签订《还建安置房交付协议》，约定该中心同意润恒公司将41套总面积为3326.03平方米的还建安置房直接向津川公司提供，提供房屋的楼层为三、四、五、六层，案外人按每平方米2410元的价格支付购房款。本院认为，案外人津川公司提交的证据客观真实，本院予以确认。本院经审查查明：2010年8月16日，荆州市土地收购储备中心与案外人津川公司签订一份《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》，称双方经认真协商，案外人同意将位于荆州市沙市区荆沙村一宗国有土地使用权交给荆州市土地收购储备中心，由荆州市土地收购储备中心代表政府收购储备，包干补偿案外人1288.8618万元。2011年3月4日，荆州市土地收购储备中心与案外人为妥善解决该宗地上职工住房拆迁问题，又签订一份《补充协议》，约定案外人依法委托荆州市土地市场交易中心公开出让该宗土地，由该中心在土地出让标书中注明土地竞得人须在该宗地上提供36套总面积3326.03平方米的还建房，购房价格按房屋拆迁评估价格每平方米2410元确定，购房款由案外人向土地竞得人支付。2011年3月29日，荆州市国土资源局作出国有建设用地使用权挂牌出让公告，公告经荆州市人民政府批准，该局决定以挂牌方式出让本案所涉G（2011）007号宗地的国有建设用地使用权。次日，荆州市国土资源局发布竞买须知，其中第十条注意事项第（十）项注明“该宗地竞得人须向荆州市土地收购储备中心提供36套总面积3326.03平方米的还建房，购房价格为每平方米2410元。”2011年5月6日，润恒公司竞得G（2011）007号宗地国有土地使用权。2012年8月20日，荆州市土地收购储备中心、润恒公司与案外人津川公司签订一份《还建安置房交付协议》，称根据荆州市土地收购储备中心与津川公司签订的补偿及补充协议，储备中心需将润恒公司提供的还建安置房交付给津川公司用于解决职工住房拆迁安置问题，现经协商约定：储备中心同意润恒公司将41套总面积为3326.03平方米的还建安置房直接向津川公司提供，提供房屋的楼层为三、四、五、六层，津川公司按每平方米2410元的价格支付购房款；津川公司负责解决该宗地上职工住房的还建安置工作，并承担因该拆迁安置引起的一切争议、经济纠纷和法律责任。该协议还对交房时间、房屋配备状况及职工拆迁安置过渡费数额等进行约定，确定协议经三方签字盖章后生效，若发生争议，由争议方协商解决，协商不成的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。之后，津川公司收到荆州市土地收购储备中心支付的土地拆迁安置补偿款1288.8618万元，润恒公司未按约定向津川公司提供3326.03平方米的还建安置房。另查明，润恒公司竞得G（2011）007号宗地的国有建设用地使用权后，开发了国华时尚公寓。该公寓目前尚未办理竣工验收，房屋尚未交付。还查明，2015年2月，荆州市隆盛建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷向本院起诉荆州润恒地产有限公司，并提出财产保全申请。2月11日，本院作出（2015）鄂荆州中民一初字第00007-1号民事裁定书，裁定冻结荆州润恒地产有限公司的银行存款22543465.4元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院向荆州市房产管理局送达了（2015）鄂荆州中执保字第00016号协助执行通知书，要求荆州市房产管理局对荆州润恒地产有限公司开发的位于荆州市沙市区张居正路国华时尚公寓的房屋予以查封。荆州市房产管理局市场管理科工作人员查阅至2015年2月11日国华时尚公寓房屋的登记状况后向本院提供：该房屋一、二层商铺102、105、106、107、108、109、110、201、202、203及住宅1-301、1-302、1-303、1-304、1-305、1-306、1-401、1-402、1-404、1-405、1-406、2-401、2-402、2-403、2-404、2-405、2-406、2-301、2-302、2-303、2-304、2-305、2-306共计三十三套房屋已于2013年5月抵押给荆州市沙市区农村信用合作联社，另住宅1-503、1-505、1-602、1-604、1-605、1-606、1-708、1-1301、2-503、2-603、2-605、2-606、2-1906共计十三套房屋尚未出售，其余房屋均已销售。本院根据荆州市房产管理局提供的上述情况对上列抵押房屋及未出售房屋进行了查封，并将查封情况予以公告。2015年5月14日，津川公司向本院提出书面异议，称本院查封的房屋中有33套住宅是有关部门根据国家相关房屋征收补偿法律规定给予其的还建安置房，津川公司已经支付了购房款，因此33套住宅是津川公司的合法财产，请求解除对房屋的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院查封的国华时尚公寓的相关房屋系商品预售房，该房屋目前尚未办理竣工验收，没有交付使用。津川公司提交的证据材料证明，该公司虽然与荆州市土地收购储备中心、润恒公司签订相关协议，约定由润恒公司在G（2011）007号宗地上所建房屋中向津川公司提供36套总面积3326.03平方米的还建房，但润恒公司至今未履行协议约定向其交付房屋。本案异议过程中，津川公司也未提交其支付了购房款的相关凭据。因此，对于协议中约定由润恒公司提供的还建房，津川公司既未实际占有，亦未支付价款，津川公司称本院查封的房屋中有33套系其所有不能成立，本院查封润恒公司开发的国华时尚公寓的相关房屋符合法律规定。津川公司要求解除对房屋查封的异议请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人津川公司的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 灿审判员 王劲松审判员 孙 伟二〇一五年六月八日书记员 肖 珊