福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽09民再15号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福建省福鼎市。负责人赖俤勇，系该公司经理。委托诉讼代理人孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。委托诉讼代理人吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐宗贤，男，汉族，1973年10月23日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司（下称财保福鼎支公司）与被上诉人唐宗贤财产保险合同纠纷一案，福鼎市人民法院于2015年6月19日作出（2015）鼎民初字第270号民事判决，已经发生法律效力。福鼎市人民法院于2015年10月26日作出（2015）鼎民监字第3号民事裁定，再审本案，并于2016年4月11日作出（2015）鼎民再字第1号民事判决。上诉人财保福鼎支公司不服该再审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保福鼎支公司的委托诉讼代理人孙瑞木、吴琛琛，被上诉人唐宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保福鼎支公司上诉请求：撤销原审（再审）判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、本案是财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被上诉人已实际向第三者即受害人近亲属或法律授权的机关或组织履行赔偿义务后，才有权向上诉人主张支付保险赔偿金。被上诉人作为道路交通事故的侵权人，其未实际向第三者即受害人近亲属或法律授权的机关或组织支付赔偿金，就要求上诉人支付保险赔偿金，于法无据。2、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。公安部门和人民法院均不是法律授权的机关或者组织，公安部门提存预赔款30万元没有法律依据，原审（再审）判决将该款视为被上诉人已向事故相对方履行了赔偿义务，明显有误。3、被上诉人向公安部门提存的30万元，在性质上不属于赔偿款，应属于刑事上的保证金。本案赔偿款的数额并不确定，上诉人也无法进行理赔。唐宗贤辩称：涉讼30万元是公安机关要求其交纳的，该款属于预赔款，财保福鼎支公司应该予以理赔。请求驳回上诉，维持原审（再审）判决。唐宗贤向原审法院起诉请求：1、被告财保福鼎支公司在保险责任范围内赔偿原告损失30万元；2、诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：2014年4月11日22时许，原告唐宗贤驾驶闽Ｊ×××××小型轿车，从福鼎市点头镇驶往福鼎市区方向，行经福鼎市桐松线6KM+900M处，碰撞路面一未知名行人，造成该行人当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告负事故主要责任，未知名行人负事故次要责任。闽Ｊ×××××小型轿车在被告处投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险。在该起事故处理过程中，原告按照福鼎市公安局交通管理大队要求缴纳预赔款30万元。福鼎市人民检察院以唐宗贤涉嫌犯交通肇事罪提起公诉后，该笔预赔款转到福鼎市法院账户。2014年6月23日，福鼎市法院以唐宗贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。闽Ｊ×××××车辆的所有人唐宗通为责任保险的被保险人，原告为驾驶该车辆的侵权人，其未向第三者即无名行人支付赔偿金就以侵权人的名义要求保险人赔偿保险金，保险人有权拒付。被侵权人因道路交通事故死亡后，在无近亲属或近亲属不明时，民政部门、道路交通事故社会救助基金管理机构等未经法律授权的机关或者组织无权向人民法院起诉、主张死亡赔偿金，也没有取得死亡赔偿金的法律依据。故无名死者案件中侵权人（即原告）向民政部门、道路交通事故社会救助基金管理机构等未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金后请求保险公司予以理赔的，人民法院不予支持。判决：驳回原告唐宗贤的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。原审（再审）法院认定事实：2014年4月11日22时许，原审原告唐宗贤驾驶闽Ｊ×××××小型轿车，从福鼎市点头镇驶往福鼎市区方向，行经福鼎市桐松线6KM+900M处，碰撞路面一未知名行人，造成该行人当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生时，闽Ｊ×××××小型轿车在原审被告处投保的交强险和商业三者险在保险期限内。事故发生后，经交警部门认定，原审原告负事故主要责任，未知名行人负事故次要责任。在该起事故处理过程中，原审原告按照福鼎市公安局交通管理大队要求缴纳30万元，该款由公安部门提存并随案移至福鼎市法院账户。案发后，原审被告已经支付给原审原告包括丧葬费用在内合计8750元。原审（再审）法院认为，涉案车辆闽Ｊ×××××小车投保于原审被告，并由投保人交纳相应保费，该起交通事故也发生在保险期限内，原审被告作为保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。原审原告在保险期间内发生致无名氏死亡的交通事故，虽然目前赔偿权利人不明，但这并不属于原审被告可以免除保险责任的约定或者法定事由。原审原告向公安部门提存的30万元预赔款，应视为原审原告在责任范围内对事故相对方履行了赔偿义务，所以在原审原告事实上已经支付了赔偿款且不超过所投保的保险限额的情况下，原审被告应按照保险合同的约定在责任限额内承担相应的赔偿责任。判决：一、撤销（2015）鼎民初字第270号民事判决；二、原审被告财保福鼎支公司于判决生效后十日内在保险责任限额内向原审原告唐宗贤支付保险赔偿金30万元。案件受理费5800元，由原审被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，双方对原审（再审）查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，在唐宗贤涉嫌犯交通肇事罪刑事案件的侦查与审理阶段，唐宗贤均以提出保证人的方式被取保候审。本院认为，本案争议焦点为唐宗贤支付的30万元款项的性质，以及财保福鼎支公司是否应对该款予以理赔。围绕争议焦点，予以查明、分析并认定如下：1、被上诉人唐宗贤在涉嫌犯交通肇事罪的刑事案件中被取保候审的担保方式为提供保证人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条的规定，犯罪嫌疑人、被告人被取保候审的担保方式为提出保证人或者交纳保证金，两种保证方式不能并用，因而其不需再行缴纳保证金，故涉讼的30万元不属于刑事诉讼中的保证金。福鼎市公安局出具的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》中标注唐宗贤缴纳的该30万元系“案件待结款”，但未写明该款性质；福鼎市法院出具的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》写明该30万元系“唐宗贤预赔款”；已经发生法律效力的（2014）鼎刑初字第214号刑事判决亦认定唐宗贤“向公安机关提存300000元预赔款”，故涉讼30万元应属涉案交通事故中应付给被害人亲属的预赔款。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被上诉人唐宗贤作为闽Ｊ×××××车辆的驾驶人，在被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡后，其要求保险人（即上诉人财保福鼎支公司）赔偿保险金应以其已履行赔偿义务为前提。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。故未经法律授权的机关或者组织不属于法定的赔偿权利人，其无权主张死亡赔偿金，也没有取得死亡赔偿金的法律依据，被上诉人唐宗贤以其已向上述机关支付赔偿金为由要求上诉人财保福鼎支公司理赔的依据不足，不予支持。综上所述，财保福鼎支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福鼎市人民法院（2015）鼎民再字第1号民事判决；二、维持福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第270号民事判决。一、二审案件受理费各5800元，由被上诉人唐宗贤负担。本判决为终审判决。审判长  林本春审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一七年一月十日书记员  叶成圆附：相关法律及司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。