wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）塔中刑减字第192号罪犯张新江，男，1967年1月12日出生于新疆克拉玛依市，汉族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2013年4月17日作出了（2013）克中刑一初字第1号刑事判决，以被告人张新江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯张新江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张新江在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。但系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张新江减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2027年2月7日止，已扣除减刑日期）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印新红审判员  张清霞审判员  刘晓军二〇一五年六月十二日书记员  潘 伟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商终字第306号上诉人（原审原告）伊龙鹏，农民。委托代理人李娟、曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵建平。被上诉人（原审被告）宣运亮（曾用名宣运瑞）。被上诉人（原审被告）韩继恩。上诉人伊龙鹏因合伙协议纠纷一案，不服兖州区人民法院（2014）兖商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兖州区人民法院（2014）兖商初字第437号民事判决；二、发回兖州区人民法院重审。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一五年六月二十六日书 记 员  朱静静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5706号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告崔东风。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告崔东风信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告崔东风系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,301.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款205,301.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民仲审执字第00027号申请人周文林。申请人夏荣红。申请人周莹。委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人江苏兴阳置业有限公司。法定代表人李德育，该公司总经理申请人周文林、夏荣红、周莹与被申请人江苏兴阳置业有限公司民间借贷纠纷申请执行仲裁裁决一案中，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人周文林、夏荣红、周莹要求执行盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第208号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第208号裁决书应予执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 李 萍代理审判员 贾 娟代理审判员 李兆勇二〇一五年六月二十九日书 记 员 钱金伟
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）绥执字第168号申请执行人孙敏，男，汉族。被执行人周忠臣，男，汉族。申请执行人依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院[2012]绥商初字第139号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院[2012]绥商初字第139号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  王忠革二〇一五年六月二十六日书记员  罗 浩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2015）廊开民初字第333号原告廊坊恒盛物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区耀华道阳光佳和小区。法定代表人殷尔晶，经理。委托代理人王亚楠，河北红杉律师事务所律师。委托代理人吴翠英，公司职员。被告唐峰。被告俞雪莲。原告廊坊恒盛物业服务有限公司诉被告唐峰、俞雪莲物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，二被告系塞纳河谷小区H3-1-402房屋业主。2009年9月2日，原告与被告唐峰签订了《恒盛·塞纳河谷前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的从逾期之日每日按逾期额的0.03%的标准交纳滞纳金。协议签订后，原告如约提供物业服务，但被告却没有按时向原告交纳物业费，被告自2011年8月15日至2015年4月30日，累计欠物业服务费17631.7元、滞纳金7167.3元、垃圾处理费133.5元。原告多次催要，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求判令1、二被告支付拖欠的物业服务费17631.7元、滞纳金7167.3元、垃圾处理费133.5元，共计24932.5元；2、诉讼费由被告承担。被告唐峰辩称，愿意与原告调解解决。被告俞雪莲辩称，愿意与原告调解解决。本案在审理过程中，原、被告均同意调解解决本案。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告唐峰、俞雪莲支付原告廊坊恒盛物业服务有限公司物业服务费15000元（截止到2015年4月30日）、垃圾处理费157.5元（截止到2015年12月31日），合计15157.5元；此款于2015年6月18日前给付。二、双方纠纷就此解决，再无其他争议。案件受理费减半为212元由原告廊坊恒盛物业服务有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 鹏二〇一五年六月十八日书记员 崔婷婷
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执字第460-1号申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市鼓楼区东大路92号华源大厦一层02、03、04店面及二层01店面，组织机构代码：78901439-6。负责��廖华强，该行行长。委托代理人黄艳玲、黄倩倩，华夏银行股份有限公司福州分行职员。被执行人福建省创通贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路367号南方化工城2#楼1层221号，组织机构代码：68752115-1。法定代表人华兴强。被执行人福州蓝科贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路367号南方化工城2#楼1层222号，组织机构代码：74166432-2。法定代表人苏启文。被执行人苏启文，男，汉族，1973年6月17日出生，住福建省福安市。被执行人黄映霞，女，汉族，1980年11月21日出生，住福建省福安市。被执行人华兴强，男，汉族，1976年11月13日出生，住福建省永泰县。被执行人汪秋华，女，汉族，1976年9月24日出生，住福建省永泰县。申请执行人华夏��行股份有限公司福州东大支行与被执行人福建省创通贸易有限公司、福州蓝科贸易有限公司、苏启文、黄映霞、华兴强、汪秋华借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2015年3月3日作出厦仲裁字（2015）第137号裁决书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为返还借款本金440万元及利息、仲裁费用42660元等。本院于2015年4月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今仍未履行。本院经向银行查询被执行人的银行帐户，无可供执行的银行存款，本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局查询被执行人的房产及车辆登记情况，均未查到相关登记记录。2015年6���1日，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。本院认为，鉴于申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况的证明或线索，本院已采取了积极的执行措施，但仍未能查找到被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新向本院申请执行，且不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结厦门仲裁委员作出的厦仲裁字（2015）第137号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  严菊生执行员  金 松执行员  杜卫东二〇一五年六月十日书记员  林润城附：本裁定引用的主要法律条文：《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。（2015）榕执字第460-1号第页共页
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青商初字第710号原告：周祖东。被告：姚镇海。被告：陈宗仙。本院在审理原告周祖东诉被告姚镇海、陈宗仙民间借贷纠纷一案中，因原告周祖东在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘瑾璐二〇一五年六月十九日代书 记员  傅依依
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第2090号原告天津宝利浩远物业服务有限公司。法定代表人霍志春，职务总经理。委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所。被告郭德海。本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告郭德海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。审判员  刘恩生二〇一五年六月十日书记员  王蓟宁
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞畹民初字第14号原告周云华，男。委托代理人毕玉明，律师，代理权限为特别授权代理。被告昆明鹏豪建筑工程有限公司。法定代表人：李彦，系公司经理。委托代理人杨娅，律师，代理权限为特别授权代理。原告周云华诉被告昆明鹏豪建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告周云华未到庭参加诉讼，其委托代理人毕玉明到庭参加诉讼；被告昆明鹏豪建筑工程有限公司法定代表人李彦未到庭参加诉讼，其委托代理人杨娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云华诉称：原告与被告昆明鹏豪建筑工程有限公司于2011年12月6日签订《机械租赁合同》，合同约定由原告向被告的畹町弄弄水库除险加固工程项目部提供工程机械租赁。工程完工后，双方于2012年10月26日就工程机械租赁费用进行了结算。经结算在机械租赁期间，所产生的租赁费为174710.00元，扣除已付款项119000.00元，现被告尚欠原告机械租赁费55710.00元。当时被告承诺待政府拨付工程进度款后就将所欠款项付清。然而，原告多次催要被告均以各种理由拒不履行付款义务。后经原告及其他债权人向政府有关部门反映，2013年8月14日瑞丽市水利局召集双方进行了协商，但被告仍未履行其付款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付机械租赁费55710.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，该工程由被告下属的畹町弄弄水库除险加固工程项目部负责，负责人为杨福礼。在施工过程中对外签订的各种合同都是以畹町弄弄水库除险加固工程项目部名义签订，被告作为上级部门并不清楚。在知晓相关情况后，被告积极配合政府相关部门进行工程的结算、验收工作。待结算、验收工作完成后会付清所有的款项。针对自己的诉讼主张，原告提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告营业执照和组织代码证复印件，欲证明：原、被告主体资格适格。《机械租赁合同》原件一份，欲证明原、被告之间存在工程机械租赁的事实。三、结算单、付款明细、情况说明原件各一份，欲证明：被告尚欠原告租赁费55710.00元；因被告一直未支付款项，瑞丽市水利局从中协调解决。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，认可尚欠原告机械租赁费55710.00元，但辩称，是被告下属的畹町弄弄水库除险加固工程项目部具体负责的项目，被告对该项目管理不到位；待被告完善相关项目手续后，一定会尽快向原告支付租赁费。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告与被告于2011年11月12日签订《机械租赁合同》，合同约定由原告向被告的畹町弄弄水库除险加固工程项目部提供工程机械租赁。工程完工后，双方于2012年12月6日就机械租赁费用进行了结算。经结算在机械租赁期间，所产生的租赁费为174710.00元，被告已付119000.00元，现尚欠原告机械租赁费55710.00元。本院认为，原、被告所签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效，依法受法律保护。依据双方合同约定，原告已按约向被告提供工程机械租赁，被告应向原告支付相应的价款。因此，对于未支付的机械租赁费55710.00元，被告应按约向原告履行付款义务。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆明鹏豪建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告周云华机械租赁费55710.00元。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.00元，由被告昆明鹏豪建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，并预交上诉费1193.00元。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后的两年内申请本院强制执行。审 判 长  王正东审 判 员  董诗周人民陪审员  旺 所二〇一五年六月十八日书 记 员  吞 咩注：后附相关法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人约定应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第471号原告金某，农民。被告袁某甲，曾用名袁朝右，农民。原告金某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员唐子朝适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行审理，书记员罗欣担任法庭记录。原告金某和被告袁某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育袁某乙、袁某丙、袁某丁三个小孩。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告的恶习逐渐暴露出来，特别是被告重男轻女的封建思想，使原告无法忍受。被告还怀疑原告有外遇而借故对原告实施家庭暴力，为此原告于2009年外出打工至今。原告无法继续与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告起诉至法院要求：原告与被告离婚；离婚后小孩袁某乙、袁某丁随被告生活，由被告自行抚养，袁某丙随原告生活，由原告自行抚养。原告为其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系；3、汇款票据6张，证明原、被告分居期间履行了小孩的抚养义务。被告辩称，被告不同意离婚，主要理由为：原告金某是与与被告袁某甲相识、相恋后同居生活，经过深思熟虑后方领取了结婚证，夫妻婚前感情基础牢靠。婚后夫妻感情深厚，家庭琐事无吵闹，并生育了两女一某。由于孩子较多，经济负担较重，夫妻双方忙于赚钱缺少沟通。2011年6月原、被告双方因琐事争吵后，原告外出打工，双方的沟通更是缺少，但夫妻感情尚未破裂。原、被告至今已经共同生活了十多年，夫妻感情基础牢固，虽然之前发生过矛盾，但被告愿意改正自己的缺点。为此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其主张的事实提供的证据有：1、疾病证明书，证明原告与被告发生矛盾的事实；2、诊断报告单，证明原、被告发生矛盾的事实；3、收费收据，证明原、被告发生矛盾致使被告受伤所产生的费用；4、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。对被告提供的1、2、3号证据，原告认为上述证据与原告没有直接关系，故与本案无关；对4号证据原告没有异议。对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的1号证据身份证复印件，经核对与原件无异，能够证明原告的身份，该证据本院予以认定；对2号证据结婚证，该证据被告予以认可，可以认定原、被告的夫妻身份；3号证据汇款回执，该证据内容清晰，被告也予以认可，证实被告于2013年初至2014年底期间向被告银行账户汇款，该证据本院予以认定。被告提供的证据1、2、3是医疗机构对被告袁某甲2011年6月6日受伤后的治疗情况，因没有其他证据证实被告的受伤与原告有关联，且庭审时被告也同意另案处理，因此对该证据本院不予以认定；证据4身份证，原告予以认可，能证明被告的合法身份，该证据本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经自由恋爱后同居生活，××××年××月××日双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿袁某乙，××××年××月××日生育二女儿袁某丙，××××年××月××日生育小儿子袁某丁。夫妻感情一直较好。因原、被告婚前家庭经济基础较差，儿女众多，夫妻双方各自忙于生计，缺少沟通。2011年为补贴家用原告外出打工，被告在家照顾老人及三个小孩。原告打工期间也时常向被告账户汇款，但由于生活压力过大，外出打工后也较少得到被告关心，双方逐渐为家庭琐事争吵。2015年4月原告向法院起诉，要求与被告离婚。但被告袁某甲抗辩称原、被告的夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。本案双方争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。本院认为，原告金某与被告袁某甲经自由恋爱后双方同居生活，经过相处了解后才登记结婚，可见夫妻婚前感情基础十分牢固。由于双方婚前经济基础薄弱，加上三个小孩都需要上学读书，原、被告双方各忙于生计，夫妻双方缺乏沟通，才致使原、被告感情淡薄。在庭上被告保证以后尽量改正自身的不足之处，希望原告回心转意，继续与被告共同生活。只要原、被告双方在以后的生活中，多一些沟通、相互体谅、相互理解及信任，夫妻间感情完全可以和好，并且原、被告已共同生育有三个子女，现在三个子女的健康成长离不开父母的关爱与抚育。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为挽救一个家庭，维护社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费300元，减半后收取150元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员唐子朝二〇一五年六月十七日书记员罗欣﹤﹥
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00842号罪犯于洪昌，男，1968年11月11日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省西丰县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。沈阳市皇姑区人民法院2003年06月11日作出（2003）皇刑初字第208号刑事判决，认定罪犯于洪昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2003年01月27日至2017年01月26日，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。2011年04月21日经辽阳中级人民法院依法减去有期徒刑九个月（刑期自2003年01月27日至2016年04月26日）。执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自调入辽宁省抚��第二监狱以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分275分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于洪昌减去有期徒刑九个月。（刑期自2003年1月27日起至2015年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年六月十二日书记员  芦 斌
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑减字第1823号罪犯张X，男，44岁（1970年12月18日出生），出生地北京市，汉族，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2013年10月11日作出（2013）昌刑初字第892号刑事判决，认定被告人张X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市延庆监狱于2015年5月29日提出对罪犯张X减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯张X在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据张X的改造及奖励情况，提出对张X的减刑建议。经审理查明，罪犯张X在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张X综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张X在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张X减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月20日起至2015年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一五年六月十七日书 记 员  张 海
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民一初字第01333号原告：李菊英，女，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：桐城市迎宾馆有限公司。法定代表人：都旭业，该公司总经理。被告：都旭业。共同委托代理人：程雄飞，桐城市迎宾馆有限公司员工。原告李菊英与都旭业民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，2015年5月19日，原告追加桐城市迎宾馆有限公司为本案被告，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告李菊英、被告桐城市迎宾馆有限公司与都旭业的共同委托代理人程雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊英诉称：原告于2014年6月13日在桐城市中业广场商业管理有限公司借给被告60万元，被告出具借据和借款协议给原告。借款到期后，被告一直拒绝还款，现诉至法院，要求被告偿还借款600000元并承担借款利息67857元，合计667857元。被告桐城市迎宾馆有限公司未作书面答辩，庭审中辩称：我公司向原告借款600000元是实，因资金周转困难无力还款，希望能分期分批偿付。被告都旭业未作书面答辩，庭审中辩称：是桐城市迎宾馆有限公司向原告借款，由该公司出具借据，与我个人无关，不应由我承担还款责任。经审理查明，双方对以下事项无异议：原告李菊英系被告桐城市迎宾馆有限公司的内部职工，因经营需要，被告桐城市迎宾馆有限公司于2014年6月13日向原告借款600000元。同时约定，借款以半年为期限，每满半年，被告按月利率1.2%承担借款利息，不满半年，被告按月利率1%承担借款利息。因被告未在约定的期限内归还借款，原告于2015年5月15日诉至本院，要求被告偿还借款600000元并承担借款利息67857元。庭审中，原告变更要求被告承担利息67200元（自2014年6月13日至2014年12月12日按月利率1.2%计算为43200元，自2014年12月13日至2015年4月12日按月利率1%计算为24000元）。以上事实，有被告桐城市迎宾馆有限公司出具的借条及原、被告双方签订的《职工融资协议》、其他相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告桐城市迎宾馆有限公司向原告李菊英借款600000元，有该公司出具的借条为证，本院予以确认；原告与被告桐城市迎宾馆有限公司双方对借款利息的约定，不违反法律规定，本院亦予确认。因被告桐城市迎宾馆有限公司未在约定的期限内还款，对原告李菊英要求被告偿还借款600000元并承担利息67200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告都旭业承担还款责任，无法律上的依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告桐城市迎宾馆有限公司于本判决生效后二十日内偿付原告李菊英借款本金600000并承担利息67200元（计算至2015年4月12日），合计667200元。二、驳回原告李菊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10479元，由被告桐城市迎宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  王文忠人民陪审员  吴晓芳二〇一五年六月十七日书 记 员  何 风附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三民申字第01204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪绍宗。委托代理人：桂步祥，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋仕麒。委托代理人：赵霄飞、黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。再审申请人洪绍宗因与被申请人宋仕麒民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪绍宗申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，洪绍宗与宋仕麒虽然签订了借款合同，但双方只有借贷的合意，并无借款交付的事实。宋仕麒将涉案借款120万元汇入周建华的账户，并未得到洪绍宗的指示或授权，故该借款合同并未生效。宋仕麒主张其是按洪绍宗的指示将120万元汇入周建华银行帐户，但并没有提供证据加以证明。洪绍宗自发现借款汇给他人后，曾多次向宋仕麒主张继续履行给付义务。2、原审判决无视当事人之间借款合同没有生效这一客观事实，属于适用法律错误。宋仕麒提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。洪绍宗出具的借条就是借款交付的证据，其将借条、用于抵押的房屋他项权证交予宋仕麒就是对收到款项的确认。本院认为：洪绍宗申请再审的理由不能成立。本案中，宋仕麒与洪绍宗于2012年8月1日签订了借款合同并办理了房屋抵押手续，虽然宋仕麒于2012年8月2日将120万元款项汇入担保人周建华的银行账户，但洪绍宗于当日出具给宋仕麒的收条上明确记载“今借到宋仕麒人民币壹佰贰拾万元整”，在双方事先已订有借款合同的情况下，该借条足以证明洪绍宗认可其已收到宋仕麒提供的120万元借款。结合洪绍宗于2012年8月2日将房屋他项权证交给宋仕麒的行为，以及二审中证人周某关于出借款项整个过程的陈述，原审法院认定宋仕麒在2012年8月2日向洪绍宗提供了涉案借款并无不当。洪绍宗关于其在宋仕麒汇款之前就向宋仕麒交付了借条和房屋他项权证，其实际并未收到涉案借款的主张，明显不符合常理，亦缺乏证据予以证明，本院不予采信。综上，申请人洪绍宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪绍宗的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  刘 莉二〇一五年六月十九日书 记 员  李 馨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1050号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人冯某，男，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为广东省阳江市海陵岛试验区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被羁押并刑事拘留，同年1月16日被东莞市公安局取保候审。2015年5月6日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，后于2015年5月18日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月9日3时许，被告人冯某喝酒后驾驶一辆大众牌小轿车（车牌号为粤S×××××）途经东莞市塘厦镇酒中酒红绿灯路段时，与被害人刘某驾驶的奇瑞牌小轿车（车牌号为粤B×××××）发生碰撞。经检验，被告人冯某的血液中乙醇含量为227.04mg／100ml，系醉酒驾驶。经交警认定，冯某负事故的全部责任，刘某对事故不负责任。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，粤B×××××大众牌小轿车一辆，粤B×××××行驶证一本，冯某驾驶证一本，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过，血液提取登记表，身份信息材料，扣押材料，发还材料，协议书，赔偿凭证，被害人刘某的陈述，被告人冯某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人冯某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2015年1月9日3时许，被告人冯某喝酒后驾驶一辆大众牌小轿车（车牌号为粤S×××××）途经东莞市塘厦镇酒中酒红绿灯路段时，与被害人刘某驾驶的奇瑞牌小轿车（车牌号为粤B×××××）发生碰撞。经检验，被告人冯某的血液中乙醇含量为227.04mg／100ml，系醉酒驾驶。经交警认定，冯某负事故的全部责任，刘某对事故不负责任。另查明，事故发生后，被害人刘某报警，被告人冯某留在现场等候处理。被告人冯某与被害人刘某达成赔偿协议，被告人冯某依协议赔偿了被害人刘某损失人民币3000元。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人冯某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冯某已赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人冯某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯某以其自报身份予以判决。根据被告人冯某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一五年六月三日书 记 员  胡巍华
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜城行非执字第129号申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。法定代表人杨某，市卫计局局长，组织机构代码证号：01118633-0。被执行人吴某，宜城市孔湾镇刘湾村一组。被执行人王某。申请执行人市卫计局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人吴某、王某征收社会抚养费一案于2014年9月18日作出的宜卫计征决字（2014）第199号决定书，该决定书认定被执行人吴某、王某于2014年2月25日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人吴某、王某社会抚养费65058元。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第199号决定书的合法性进行了书面审查。经审查宜卫计征决字（2014）第199号决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第199号决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第199号决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 涛审 判 员  薛光辉人民陪审员  郭 健二〇一五年六月九日书 记 员  丁晓武
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第946号原告：中交第三航务工程局有限公司。住所地：上海市徐汇区平江路XXX号。法定代表人：方彦，该公司董事长。委托代理人高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：江苏宏铭船舶有限公司。住所地：江苏省连云港市响水县陈家港镇沿海经济区内。法定代表人：杨康本，该公司董事长。委托代理人：曾军，男，汉族，1978年9月23日出生，住江苏省连云港市响水县陈家港镇海港路XXX号，身份证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：江苏德龙镍业有限公司。住所地：江苏省连云港市响水县陈家港镇沿海经济开发区观潮二路。法定代表人：戴笠，该公司董事长。本院在审理原告中交第三航务工程局有限公司与被告江苏宏铭船舶有限公司、被告江苏德龙镍业有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日书面确认其已与被告协商解决本案纠纷，故向本院申请撤回对被告的起诉，并表示未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为：原告已另行通过其他途径解决本案纠纷，并确认不再交纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中交第三航务工程局有限公司撤回对被告江苏宏铭船舶有限公司、被告江苏镍业有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军代理审判员  董晓南人民陪审员  庄海彦二〇一五年六月二十九日书 记 员  周天娇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第00097号原告孙从香，居民。委托代理人陆云惠，居民。被告蔡红星，居民。原告孙从香诉被告蔡红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙从香及其委托代理人陆云惠到庭参加诉讼。被告蔡红星经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙从香诉称，被告因做建筑工地的烟道生意缺少周转资金，向原告借钱。2013年6月5日被告借原告60000元，定于2014年1月30日还清；2013年7月23日被告借原告90000元，定于2013年12月底还清，两次均打了条据，后原告多次索要借款未果，故诉至法院��要求被告归还借款150000元，并承担本案诉讼费用。被告蔡红星未作答辩。经审理查明，原告孙从香与被告蔡红星原系庄邻。2013年6月5日，被告向原告借款50000元，承诺支付10000元利息，并出具了一张借条，该借条载明：“借条借到孙从香人民币陆万元定于2014年1月30日还清￥60000.00元蔡红星2013年6月5日”。2013年7月23日，被告向原告借款60000元，承诺支付30000元利息，并出具了一张借条，该借条载明：“借条借到孙从香人民币玖万元正限於2013年12月底还清。￥90000.00元蔡红星2013年7月23日”。后原告孙从香多次向被告蔡红星索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、中国银行个人业务交易单、江苏省农村信用社存款利息清单载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支��利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，被告蔡红星分两次分别向原告借款50000元、60000元，承诺给付原告各10000元、30000元利息，但该两笔利息约定均超过法律规定，本院依法予以调整，被告蔡红星应以原告向其实际支付的借款数额为本金，自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息。被告蔡红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如���：一、被告蔡红星于判决生效后十日内归还原告孙从香借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2013年6月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，以10000元为限）。二、被告蔡红星于判决生效后十日内归还原告孙从香借款本金60000元及利息（以60000万元为本金，自2013年7月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，以30000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告蔡红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安���中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  杨金星代理审判员  薛 莲人民陪审员  李一尧二〇一五年六月二十三日书 记 员  钱文君附：相关法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱桂田，男，1985-12-11出生，住山东省临沂市莒南县岭泉镇前柴沟村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱桂田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱桂田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33553.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33553.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11628号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人王省伟，男。被告顾丽萍，女，1958年7月5日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告顾丽萍物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年6月5日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年六月五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳初字第283号申请人深圳市佳氏士贸易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人甘小玲，总经理。委托代理人张翔，广东金唐律师事务所律师。被申请人刘天天，女，汉族，户籍地址安徽省安庆市望江县。委托代理人黄怡钦，广东金地律师事务所律师。申请人深圳市佳氏士贸易有限公司（以下简称佳氏士公司）于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日做出的深福劳人仲案（2014）2429号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人佳氏士公司申请称，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，一裁终局的范围包括“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议”。在本案中，被申请人刘天天主张事项为未签订书面劳动合同的二倍工资差额，二倍工资差额在性质上并不属于劳动报酬，也不是解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金，依法不属于法定的一裁终局事项。仲裁裁决适用法律法规错误，故申请人特依法向法院申请撤销深福劳人仲案（2014）2429号仲裁裁决。本院经审查认为，未签订书面劳动合同的二倍工资差额属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定终局裁决的赔偿金范围，故申请人佳氏士公司主张撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对该主张不予支持。此外，申请人佳氏士公司亦不能举证证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人佳氏士公司申请撤销深福劳人仲案（2014）2429号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市佳氏士贸易有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市佳氏士贸易有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 张   华审判员 彭 建 钦审判员 邢 蓓 华二〇一五年六月八日书记员 叶云（兼）附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第1153号原告自贡汇东龙翔瓷业经营部。经营场所自贡市自流井区。经营者吴桂兰，女，1964年3月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托代理人郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告刘波，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告陈涛，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告自贡汇东龙翔瓷业经营部诉被告刘波、陈涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭瑞云、被告刘波到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告自贡汇东龙翔瓷业经营部诉称，二被告系龙玥茶府的合伙人，茶府经营场地由二被告共同承租，2014年5月装修茶府，被告向原告购买装修材料127，153.00元，经原告多次催收，被告刘波于2015年1月27日向原告出具《欠条》一张。请求判决二被告支付原告货款127，153.00元并偿付资金占用利息6，000.00元，承担本案诉讼费用。被告刘波对原告所诉事实及诉讼请求均无异议。被告陈涛未进行答辩。原告向法庭提交的证据有《欠条》，《个体工商户名称预先核准通知书》，《房屋租赁合同》。被告刘波对原告提交的证据无异议。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2014年3月24日被告刘波、陈涛与欧某某等人签订房屋《租赁合同》，向欧某某等人租赁房屋用于开办茶楼，同年7月8日自贡市大安区工商行政管理局同意预先核准陈涛申请的个体工商户名称为大安区龙玥茶府。期间被告向原告购买装修材料欠款共计127，153.00元，刘波于2015年1月27日向原告出具《欠条》一张。因原告多次催收未果，起诉来院。本院认为，原告为二被告合伙开办的茶府提供装修材料后有权要求二被告支付货款，二被告作为茶府合伙人，应当共同承担因装修茶府拖欠的装修材料款，原告主张给付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：一、被告刘波、陈涛于本判决生效后十日内支付原告自贡汇东龙翔瓷业经营部装修材料款127，153.00元。二、驳回原告自贡汇东龙翔瓷业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1481.53元，由被告刘波、陈涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢微二〇一五年六月二十六日书记员  曹源
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中民申字第00007号申请再审人（原审被告）：王清江。委托代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：天门市水利建筑工程公司坝区分公司清算小组。住所地：宜昌市三峡坝区右岸高家溪。代表人：韩本忠，该清算小组组长。原审被告：万相飞。原审被告：雷宗绪。原审被告：谢纯武。申请再审人王清江因与被申请人天门市水利建筑工程公司坝区分公司清算小组以及原审被告万相飞、雷宗绪、谢纯武追偿权纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2013）鄂葛洲坝民初字第00059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王清江申请再审称：1、原判决适用法律错误，包括：清算小组没有诉讼主体资格；天门市水利建筑工程公司坝区分公司就同一纠纷重复起诉违反一事不再理原则。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证实，包括：《股权及责任协议》虚假且未发生法律效力；天门市水利建筑工程公司坝区分公司是承包工程的责任主体而并非合伙经营。本院认为：1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》（2014修订）第十条第一款规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。根据《》（2005修订）第一百八十四条之规定，公司因公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现、股东会或者股东大会决议、依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销以及股东向人民法院请求而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。该法第一百八十五条规定，清算组在清算期间行使下列职权：……㈦代表公司参与民事诉讼活动。根据原审查明的事实以及原天门市水利建筑工程公司坝区分公司的上级单位天门市水利建筑工程公司2010年9月3日的通知，天门市水利建筑工程公司坝区分公司于2011年3月2日宣布该分公司解散，并成立清算小组对分公司遗留的债权债务问题进行清理。本案由天门市水利建筑工程公司坝区分公司清算小组于2013年1月7日具状向原审法院提起诉讼。因此，从现有证据看，天门市水利建筑工程公司坝区分公司解散后的清算工作在原审时并未结束，意即该分公司仍处于法律规定的“清算期间”。根据上述公司法的规定，由清算小组代表分公司参加诉讼并无不当，况且清算小组代表分公司参加诉讼并依法行使职权亦不损害分公司的任何诉讼权利和民事权利。上述公司法“司法解释（二）”第十条的规定适用于公司“清算结束并办理注销登记前”这个阶段，与前述公司法本身的规定并不矛盾。因此，王清江关于清算小组没有诉讼主体资格的理由不能成立。2、关于本案的事实。根据陕西省紫阳县人民法院、陕西省安康市中级人民法院的民事调解书、民事判决书等生效法律文书，原天门市水利建筑工程公司坝区分公司累计向张×雄等21人给付工资、材料款、借款等款项及支付诉讼费用合计553531.70元。原天门市水利建筑工程公司坝区分公司在承担上述给付义务后，由清算小组依据万相飞、雷宗绪、王清江三人签订的《紫阳县界岭水电站水电工程股权及责任协议》约定向三人主张权利，原审根据当事人之间签订的协议以及相关法律规定判决万相飞、雷宗绪、王清江三人共同赔偿清算小组的经济损失合计553531.70元并承担相应利息符合法律规定。综上，王清江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王清江的再审申请。审判长杨正强审判员李济烟审判员朱志敏二〇一五年六月九日书记员柳晋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第06173号上诉人（原审原告）贾永迪，男，1971年12月3日出生。被上诉人（原审被告）杨建生，男，1956年6月13日出生。上诉人贾永迪因与被上诉人杨建生民间借贷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第12434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾永迪在一审中起称称：2010年3月12日杨建生从贾永迪处借款10万元，当日贾永迪通过工商银行账户以转账的方式将该10万元款项出借给杨建生，款项汇入杨建生的工商银行账户。后经贾永迪多次催要，杨建生一直拒绝还款。贾永迪认为根据合同法第206条、207条之规定，杨建生应当按照贾永迪要求及时偿还借款。贾永迪的诉讼请求：1、判决杨建生向贾永迪偿还借款人民币10万元整，并自2010年3月13日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向贾永迪支付利息；2、诉讼费由杨建生承担。贾永迪向该院提交以下证据予以证明：工商银行万寿路支行的综合账户对账、中国工商银行网上银行电子回单2份、（2012）海民初字第17663号民事判决书、执行和解协议1份、收据1份、中国工商银行网上电子银行回单17张、行驶证和图片。杨建生在一审中答辩称：1、贾永迪称2010年3月12日杨建生向贾永迪借款10万元不是事实。事实是贾永迪还给杨建生的借款。杨建生从来就没有向贾永迪借过款。贾永迪没有任何证据证明杨建生向贾永迪借款之事实，双方不存在借款关系；2、贾永迪称经过多次催要杨建生一直拒绝还款，也不是事实，贾永迪没有任何证据证明；3、贾永迪至今还欠杨建生的钱没有还清，如果贾永迪所称杨建生向贾永迪借款10万元，拒绝还款，那为什么贾永迪从2013年9月15日起还多次给杨建生汇款。2013年9月15日贾永迪及爱人和孩子开着杨建生的车亲自到大兴（杨建生住处）送还给杨建生5千元现金，后又到工商银行大兴支行（可以查看银行监控）。杨建生于2014年7月10日向110报警向贾永迪追回杨建生奔驰车一辆。万寿路派出所能证明，贾永迪至今还拿着杨建生的车钥匙。以上证明贾永迪所称不是事实；4、杨建生不认可贾永迪的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据；5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法通则》之规定，已超过诉讼时效。杨建生向该院提交以下证据予以证明：杨建生尾号为6517的工商银行账户流水明细、中科联社（北京）网络技术研究院与北京金色海洋营养配餐技术开发有限公司借款合同纠纷案件起诉状、（2014）海民（商）初字第17431号民事裁定书和（2012）海民初字第17663号民事判决书以及（2013）一中民终字第00835号和（2015）一中民（商）终字第1843号民事裁定书。一审法院裁定认定：贾永迪以民间借贷纠纷为案由提起该案诉讼，应首先证明其与杨建生存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”而该案中，贾永迪不能提供借条、借款合同、借款借据、欠条等书面材料，贾永迪提交的证据仅能证明双方存在资金往来，不足以证明双方存在借贷的合意，故贾永迪提交的证据不足以证明其与杨建生之间存在借款合同关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回贾永迪的起诉。贾永迪不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审裁定认定事实和适用法律错误。2010年3月12日贾永迪通过工商银行账户以转账的方式将10万元汇入杨建生的账户。该10万元为购买奔驰车的车款，杨建生已经收回了奔驰车，在此情况下，杨建生应将10万元及利息返还贾永迪。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持贾永迪的一审诉讼请求，诉讼费用由杨建生负担。杨建生针对贾永迪的上诉理由答辩称：杨建生的答辩意见与一审中的答辩意见一致，不存在贾永迪所述的购买奔驰车事情。本院审理查明：2010年3月12日，贾永迪向杨建生汇款10万元。贾永迪在一审中称：杨建生借款后说将奔驰车给贾永迪开，如果还不上，就把车抵给贾永迪，2014年7月份杨建生报警将车开走了，所以现在车不在贾永迪这里，杨建生也不还钱。贾永迪在二审中称：该10万元为购买奔驰车的车款，杨建生已经收回了奔驰车，在此情况下，杨建生应将10万元及利息返还贾永迪。上述事实，有账户明细以及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：贾永迪提供的账户明细仅能证明贾永迪于2010年3月12日向杨建生汇款10万元，不能证明该款项的性质。现杨建生否认该款项为借款，并向法院陈述了贾永迪向其汇款的原因等，未发现明显不合常理之处，贾永迪亦未向法院提交其他有效证据证明涉案款项为借款。另，贾永迪在一审和二审中关于涉案10万元款项性质的陈述前后不一致。在上述情形下，贾永迪主张杨建生向其借款10万元，本院不予采信。综上，贾永迪的上诉理由不成立，一审法院适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 靖审 判 员  钱丽红代理审判员  韩耀斌二〇一五年六月十五日书 记 员  王 璇
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2010）蓬执字第458号申请执行人周淑华于2010年5月19日向本院申请执行的周淑华与蓬莱市潮水镇崔家村委会欠款纠纷一案，请求我院责令蓬莱市潮水镇崔家村委会给付欠款1425元。本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人欠款1425元，申请执行人放弃迟延履行金的追要。执行费50元由被申请人承担。之后被申请执行人已将执行款1425元交至本院，本院也已发放给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：本院执行的周淑华与被执行人蓬莱市潮水镇崔家村委会欠款纠纷一案予以结案。二〇一五年六月十日
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉民初字第73号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。负责人：丁学聪。委托代理人：王星波。被告：林瑞敏。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林瑞敏电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告林瑞敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年6月27日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87571154，接受原告的电信服务。但2012年5月至2012年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达2667元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。被告同日办理了宽带电视接入服务，一套取得入网许可的宽带电视拆机设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求解除与被告于2009年6月27日签订的装机合同；要求被告支付2012年5月至2012年12月实际通信费1333.50元及违约金1333.50元，及属被告原因造成终端无法修复或灭失而按照原价赔偿原告一套宽带电视终端设备费600元，共计人民币3267元。被告林瑞敏未作答辩。原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告户籍查询函一份，旨在证明被告的主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上捺指印的事实；提供了2012年5月至2012年12月的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费1333.50元及应付违约金1333.50元的事实；提供了（租用局方）宽带拆机设备单价一览表及（IPTV）宽带电视拆机设备单价一览表、宽带电视设备（租用局方）补机价发票各一份，旨在证明一套宽带电视终端设备的价格为600元。被告林瑞敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林瑞敏于2009年6月27日签订的装机合同；二、限被告林瑞敏于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年5月至2012年12月实际通信费1333.50元及违约金1333.50元，及属被告原因造成终端无法修复或灭失而按照原价赔偿原告一套宽带电视终端设备费600元，共计人民币3267元；三、案件受理费人民币50元，由被告林瑞敏负担（款限于本判决生效后七日交纳本院）。如果被告林瑞敏未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  李育金人民陪审员  林招水人民陪审员  詹淼峰二〇一五年六月四日代理书记员  颜确盛
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民金字第86号原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。负责人高建国，男，任行行长。委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。被告吕向阳，男，汉族，生于1968年3月18日，住内乡县（缺席）。被告吕向党，男，汉族，生于1963年2月7日，住内乡县（缺席）。被告程志有，男，汉族，生于1964年5月15日，住内乡县（缺席）。被告张超韦，男，汉族，生于1977年1月28日，住内乡县（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告吕向阳、吕向党、程志有、张超韦为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告吕向阳、吕向党、程志有、张超韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吕向阳于2011年3月2日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，吕向党、程志有、张超韦提供担保，2011年3月2日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2011年3月2日--2014年3月1日，贷款人2013年3月1日自己循环贷款叁万元，于2014年3月1日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告吕向阳、吕向党、程志有、张超韦偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。2、《中国农业银行记账凭证》及《中国农业银行个人借款凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。被告吕向阳、吕向党、程志有、张超韦缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。经审理查明：被告吕向阳于2011年1月29日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于同年3月2日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款3万元，被告吕向党、程志有、张超韦提供担保。合同约定贷款期限为2011年3月2日--2014年3月1日，贷款人2013年3月1日自己循环贷款叁万元，于2014年3月1日到期，利息支付到2012年12月20日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告吕向阳未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告吕向党、程志有、张超韦理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告吕向阳于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2012年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告吕向党、程志有、张超韦对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吕向阳、吕向党、程志有、张超韦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一五年六月十日书记员  聂传青
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2０15）一中行终字第0161号上诉人（原审原告）李世秀，无职业。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人彭三，区长。委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。上诉人李世秀因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院审理查明，原告李世秀于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向被告天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、项目的征收补偿资金证明文件；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。被告收到原告申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-157号《不予公开告知书》，告知原告该文件与您因涉及房屋征收发生个人利益无关，且不属政府信息公开范畴。经审查，所提申请不予公开。被告将编号：2014-157号《不予公开告知书》送达给���告。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。该条款已明确了在涉及征收或者征用土地、房屋拆迁中应当公开的内容。原告李世秀向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开征收项目的征收补偿资金证明文件。被告告知原告该文件不属政府信息公开范畴。经审查，所提申请不予公开。被告作出的2014-157号《不予公开告知书》并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李世秀的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。上诉人李世秀不服一审判决上诉称，1、一审人民法院认定事实不清。一审人民法院无视《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……”的规定，认定上诉人申请的能够证明项目征收补偿费用足额到位的征收补偿资金证明文件不属于政府信息公开范畴，属于事实认定不清。2、一审判决适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，上诉人作为该项目的利害关系人，对该项目的征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用有知情权，该信息也关系到被上诉人的切身利益，所以，上诉人申请的政府信息属于被上诉人应当公开的政府信息。一审判决适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定属于法律适用错误。请求二审人民法院依法撤销原审判决，判令支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市和平区人民政府答辩称，1、原审判决事实清楚，案涉“征收补偿资金证明文件”并不存在。原审判决是在原、被告举证、质证、充分发表辩论意见的基础上作出的，不存在事实不清问题。上诉人所持“一审人民法院认定事实不清”的观点不成立。案涉“征收补偿资金证明文件”非被上诉人自身所拥有的信息，亦非金融��构或相关机构能够出具的，事实上不存在的信息是无法告知的。2、征收补偿资金证明文件不属于政府信息公开范畴，原审判决适用法律正确。征收补偿资金证明文件无论是在原房屋拆迁中或现行房屋征收中均非政府信息公开范畴，故原审人民法院认为被上诉人所作2014-157号《不予公开告知书》并无不当。3、上诉人上诉理由错误，应当依法驳回上诉请求。上诉人的上诉观点系属法律适用问题而非事实认定不清，上诉人混淆了适用法律和认定事实的问题。上诉人适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款所涉内容套用于本案系任意扩大了政府信息公开的范畴，系对法律上认识的错误，且“征收补偿资金证明文件”非政府信息范围。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。被上诉人天津市��平区人民政府向原审人民法院提供的依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。上诉人向原审人民法院提供的证据有：1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；2、中国邮政EMS邮寄回执单；3、中国邮政EMS查询单；4、上诉人作为权利人的房屋产权证；5、编号为2014-157号《不予公开告知书》。上述证据均已随案移送本院。原审人民法院认证正确。本院认定的事实与原审无异。本院认为，上诉人向被上诉人天津市和平区人民政府申请政府信息公开，要求获取天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的征收补偿资金证明文件，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公��的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，上诉人所申请公开的事项，不属于涉及征收或者征用土地、房屋拆迁中人民政府应当主动并且重点公开的内容。上诉人虽系被征收人，但其申请公开的征收项目的征收补偿资金证明文件信息，并非与其切身利益直接相关联。据此，被上诉人作出的上诉人申请公开信息与其个人利益无关，且不属政府信息公开范畴，不予公开的告知，并无不当。上诉人作为天津市地铁4号线东南角房屋征收项目的被征收人，与其切身利益直接密切相关联的是征收补偿行为及其相关信息，上诉人上诉主张其申请公开的征收补偿资金证明文件信息关系到其切身利益，要求公开该信息的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一五年六月十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第2180号原告：诸暨四海物业管理有限公司。企业法人：李志萍。被告：石新华。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告石新华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼；被告石新华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：被告石新华系诸暨市春江花园听雨苑11-2-102室业主，2013年1月23日原告诸暨四海物业管理有限公司与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，期限自2013年1月1日至2013年12月31日。被告住宅面积为168.58㎡，车库面积为18.44㎡。服务到期后，经原告多次催讨，被告至今未缴纳物业费。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费1494元及违约金1345元。被告石新华未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，住宅按0.7元／㎡／月计算，住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费按1元／㎡／月计算，架空层、地上车库按0.35元／㎡／月计算，地下车库按10元／间／月计算，物业费按年度交纳，自2013年1月1日至2013年12月底前交清，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金的事实；2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为住宅168.58平方米，另有架空层18.44平方米的事实；3、邮寄单、催款函、张贴依据各一份，用以证明原告已通过书面方式向被告催讨过物业费的事实。上述证据材料经庭审出示，被告石新华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证、辩驳的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。综上，本院认定事实如下：诸暨市暨阳街道春江花园听雨苑11幢2单元102室系被告石新华所有，该房屋的住宅建筑面积为168.58平方米，另有架空层18.44平方米。原告诸暨四海物业管理有限公司与春江花园小区业主委员会签订物业服务合同中约定，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，物业费住宅按0.7元／㎡／月计算，住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费按1元／㎡／月计算，架空层、地上车库按0.35元／㎡／月计算，地下车库按10元／间／月计算，物业费按年度交纳，自2013年1月1日至2013年12月底前交清，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金。被告至今尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。本院认为，原告与春江花园业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为1493.52元，原告诉请要求被告支付物业费1494元，本院支持1493.52元。原告要求被告支付按应缴物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即149.35元。被告石新华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石新华应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1493.52元，并支付违约金149.35元，合计人民币1642.87元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告石新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙 兵人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一五年六月二十六日书 记 员  何汝婷
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第2034号原告：马洪恩，农民。委托代理人：赵春青、张晓伟。被告：邹行丰，农民。被告：丁树保，农民。原告马洪恩诉被告丁树保、邹行丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员高凤田适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告马洪恩委托代理人张晓伟到庭参加了诉讼，被告丁树保、邹行丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪恩诉称：2007年，被告丁树保、邹行丰合伙开办选矿，2007年11月3日二被告与原告签订土地承包协议，约定承包原告土地14亩，承包期为2007年11月3日至2017年11月3日，承包费每年每亩900元，每两年缴纳承包费一次，其中第一笔于协议签字之日交清，其余分别于2009年11月3日之前、2011年11月3日之前、2013年11月3日之前、2015年11月3日之前交纳，并且双方约定了违约金。协议签订后，二被告缴纳了2007年11月3日至2011年11月2日的承包费50400元，自2011年11月3日至今的承包费被告分文未付，后经原告多次索要，但被告以铁矿形势不好，矿上没钱为由不予给付。原告年事已高，除土地无其他经济来源，被告严重违反双方的协议，已无履行的诚意，其行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求：1.解除双方土地承包协议；2.判令被告支付土地承包费50400元；3.判令被告支付违约金5000元；4.判令被告将协议项下土地恢复至可耕种状态；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2011年11月3日至2015年11月2日土地承包费50400元及违约金5000元并由被告承担本案诉讼费用，诉状中其余的诉讼请求不再主张。被告丁树保、邹行丰未作答辩。本院归纳本案的调查重点为：原、被告订立土地转包协议的时间、内容、履行情况及二被告给付承包费情况。原告马洪恩主张：1997年3月19日原告承包了本村南沙坑坑塘土地约70亩，承包期限20年即1997年3月19日至2017年3月19日。2007年11月3日经遵化市堡子店镇小杨庄村委会同意原告与二被告签订土地承包协议，将其中的14亩土地转包给二被告，协议的主要内容为：承包土地面积14亩，承包期10年即2007年11月3日至2017年11月3日，每年每亩承包费900元，承包费交费方式为上交租方式即协议签订之日交付一次，后每两年交付一次。协议签订之日二被告交纳承包费25200元，2009年11月3日交纳承包费25200元。2011年至今的承包费未予给付。为支持其主张，原告提供的证据如下：1.原告马洪恩与遵化市堡子店镇小杨庄村委会订立的承包合同一份及遵化市堡子店镇小杨庄村委会的证明材料一份，用以证明原告转包给被告的14亩土地是遵化市堡子店镇小杨庄村委会承包给原告的土地，且小杨庄村委会同意原告对外转包。经质证，原告没有异议。2.2007年11月3日协议书一份。用以证明原、被告双方存在土地租赁关系。经质证，原告没有异议。3.2015年4月14日丁树保出具的证明一份，内容为：“证明我叫丁树保，因为开选矿承包马洪恩的地，当时说好每2年的后一年11月3号前交清承包费，现在我们就交到2011年，以后没交。马洪恩在2014年5月份和9月份，朝我要过。因为矿上没钱一直没给。丁树保2015年4月14日”。以证明原告双方存在土地转包关系，2011年以后的承包费被告至今未付。经质证，原告没有异议。经审理查明：2007年11月3日，原告马洪恩与被告丁树保、邹行丰签订土地承包协议书一份，内容为：“协议书在小杨庄村南石人沟路口南小学校南边有经商户需要用村民土地一事，经甲乙双方协商达成协议如下：一、承包面积：乙方马力刚愿将土地承包给甲方土地四至：西至公路边、东至坑东沿、北至小房北沿、南至坑南沿合计：壹拾肆亩。二、承包期限：自2007年11月3日-2017年11月3日止三、交款方式：交款时间为签字之日交第一次款，二年期满后继续交款，每二年交一次款（每亩玖佰元）。四、甲方在生产过程中，乙方不得已任何理由阻挠和干涉甲方的生产活动。坑边四周的树尽量保存，如妨碍施工甲方有权处理。五、甲方在生产过程中，如果放弃使用土地，所预交的承包费，乙方一概不退给甲方，并负责给乙方恢复地形地貌。六、违约责任：甲乙双方共同遵守协议，自签字之日起生效如一方违约，相互赔偿生产价值三倍的违约金。七、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方：邹行丰丁树保乙方：马力刚马洪恩2007年11月3日”。协议签订后，二被告给付原告自2007年11月3日至2011年11月2日承包费50400元。审理中，原告称马洪恩是马力刚的父亲，被告承包的土地是马洪恩的，签协议时马力刚和马洪恩一起去的，当时由于不懂法，所以协议写的马力刚，并且马力刚也在协议上签了字。上述事实，有当事人陈述及原告提供的土地承包协议予以证实，本院予以确认。本院认为：原告马洪恩于1997年3月19日承包本村南沙坑土地约70亩，并于2007年11月3日经发包方同意将其中的14亩土地转包给被告丁树保、邹行丰使用，被告丁树保、邹行丰尚欠原告马洪恩2011年11月3日至2015年11月2日四年承包费50400元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因原告与遵化市堡子店镇小杨庄村委会所订立的承包合同承包届满时间为2017年3月19日，故原、被告订立的承包合同的承包期不应超过原告与小杨庄村委会所订立的承包合同的承包期，超出部分无效。虽然原、被告所订立的合同部分无效，但原告主张被告支付其所欠2011年11月3日至2015年11月2日四年承包费50400元未超过原告与遵化市堡子店镇小杨庄村委会所订立承包合同承包期的届满时间，故原告的主张成立，原告要求被告支付被告所欠其2011年11月3日至2015年11月2日四年承包费50400元本院依法予以支持。因原、被告所订立的土地承包合同约定的违约金参照标准生产价值约定不明且原告未提供证据予以证实，故原告要求被告给付违约金5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》地三条、第十条、第五十二条、第五十六之规定，判决如下：一、被告丁树保、邹行丰于判决生效后10日内连带偿还原告马洪恩2011年11月3日至2015年11月2日四年承包费50400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，保全费570元，合计1165元，由被告丁树保、邹行丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员高凤田二〇一五年六月十八日书记员王继红
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第01738号原告：邱国强，男，1986年11月19日生，汉族。委托代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：古富刚，男，1974年9月8日生，汉族。本院在审理原告邱国强诉被告古富刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱国强申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱国强撤回起诉。本案案件受理费预交25元，实际收取25元，由原告邱国强负担。代理审判员  冯高天二〇一五年六月五日书 记 员  张鑫月
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第631号罪犯梁忠武，广西龙州县人，现在广西自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区龙州县人民法院于2012年12月4日作出（2012）龙刑初字第174号刑事判决书，以被告人梁忠武犯强奸罪，判处有期徒刑六年一个月。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯梁忠武在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯梁忠武的报减刑期无异议。经审理查明，罪犯梁忠武在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分87.62分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁忠武在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯梁忠武减去有期徒刑一年（刑期从2012年5月18日起至2017年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  魏 岚审判员  张 骥二〇一五年六月九日书记员  薛清龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市商初字第2348号原告刘秋红，女，1989年7月11日生，汉族，住山东省平阴县原告刘学朋，男，1982年9月28日生，汉族，住山东省平阴县原告任文荣，女，1957年5月28日生，汉族，住山东省平阴县以上三被告共同的委托代理人郭昊，山东北方永丰律师事务所律师。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。代表人杨洪，经理。委托代理人李勇，1980年11月2日生，汉族，男，该公司职工，住��南市。原告刘秋红、刘学朋、任文荣与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员亓蕾担任审判长，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告刘秋红、刘学朋、任文荣共同方的委托代理人郭昊、被告平安养老保险股份有限公司山东分公司代表人杨洪的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘秋红、刘学朋、任文荣诉称，2014年5月6日，被保险人刘广印自被告处投保了保险期间为一年的“乐享平安意外救援垫付卡”一份，其中一般意外伤害保险金计人民币50000元，交通意外伤害保险金计人民币50000元，两项合计意外伤害保险金为人民币100000元。2014年7月9日，被保险人刘广印发生道路交通事故不行不幸意外身亡后，被告拒绝赔付保险金，其行为侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告意外事故保险金人民币100000元；2、诉并承担讼费用由被告承担。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称，被保险人发生保险事故时，无有效驾驶证，所驾驶车辆无有效行驶证，属于保险合同免责条款规定的情形，因此被告不应承担保险责任，另外本案的保险金额为5万元，并非原告所诉的10万元。经审理本院认定，原告刘秋红系被保险人刘广印之女，原告刘学朋系刘广印之子，原告任文荣系刘广印之妻。2014年5月，被保险人刘广印在平安养老保险有限公司山东分公司处投保“乐享平安意外救援垫付卡”一份，保险期间为一年，自2014年5月6日0时至2015年5月5日24时。所获保障为：一般意外伤害保险金：5万元；意外医疗保��金：0.5万元；交通意外伤害保险金：航空30万元；火车、轮船10万元；营运汽车（含自驾车）5万元。其中特别约定保障责任以卡册约定为准。另平阴县公安局交通警察大队所出具的平公交认字（2014）第00119号道路交通事故认定书显示：2014年7月9日，案外人张维峰无证驾驶鲁JS99**小型客车沿平阴县境内220国道由北向南行驶过程中，与沿220国道由南向北行驶的被保险人刘广印驾驶的两轮摩托车发生交通事故，被保险人刘广印当场死亡。该道路交通事故认定书认定，案外人张维峰无证驾驶车辆驶入对方车道逆向行驶的违法行为是该道路交通事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通处理程序规定》第四十六条的规定，确定案外人张维峰承担事故的全部责任，刘广印不承担事故的责任。被告平安养老保险股份有限公司��东分公司对事故经过没有异议。该事故发生后，本案原告依据平安养老保险股份有限公司电子保单（保单号：PC2100W056682112）向被告平安养老保险股份有限公司山东分公司申请理赔，2014年8月7日被告平安养老保险股份有限公司山东分公司作出拒绝理赔通知，拒绝理赔原因为：被保险人刘广印无合法有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车出险，属责任免除范围。该拒绝理赔通知显示的日期为“首次打印日期2014年8月7日本次打印日期2014年8月7日。”以上事实，由平阴县玫瑰镇西胡庄村委会身份关系证明、道路交通事故认定书、死亡注销证明、电子保单、理赔通知单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被保险人在被告平安养老保险股份有限公司山东分公司处购买“乐享平安意外救援垫付卡”，且履行了缴费义务，双方之间即形成保险合同关系，���合同属双方自愿，并不违反法律规定，亦不损害社会公共利益，因此属有效合同，双方应如约履行。本案中涉案保险卡的保额为意外保险保额计人民币50000元，营运汽车（含自驾车）意外保险保额为50000元。本案原、被告双方争议的焦点为：被告平安养老保险股份有限公司山东分公司以被保险人无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动交通工具发生事故为由拒赔是否成立、意外保险金额5万元及营运汽车（含自驾车）意外保险保额5万元原告能否同时要求的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意��提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称已向投保人履行上述义务，但未提供证据予以证明，且本案中被保险人无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动交通工具，并不是发生交通事故的原因，因此被告平安养老保险股份有限公司山东分公司关于不承担赔偿责任或给付保险金义务的辩称意见本院不予采纳；被告并未提供证据证实意外保险金额5万元及营运汽车（含自驾车）意外保险保额5万元不累计赔付，因此对三原告要求被告平安养老保险股份有限公司山东分公司赔付保险金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告刘秋红、刘学朋、任文荣保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  李迎春人民陪审员  查 珩二〇一五年六月九日代理书记员  董文燕
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第1955号王林芝：原告王林芝与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第1436号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1955号执行案件执行结案。特此通知。审判员  孙玉明二〇一五年六月二十二日书记员  李合权
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第7266号原告王承文，男，1965年10月10日出生，个体工商户。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人尤宏岩。第三人山东新银麦啤酒有限公司，住所地山东省蒙阴县城银麦路1号。法定代表人刘英弟，董事长。委托代理人刘乃东，山东泰蒙律师事务所律师。原告王承文因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字[2014]第039132号关于第5597621号“金麦山”商标异议复审裁定（以下简称第039132号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知第039132号裁定的相对人山东新银麦啤酒有限公司（以下简称新银麦公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年5月4日公开开庭对本案进行了审理。原告王承文，被告商标评审委员会的委托代理人尤宏岩及第三人新银麦公司的委托代理人刘乃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第039132号裁定系商标评审委员会针对新银麦公司就王承文经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定并公告的第5597621号“金麦山”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：被异议商标与引证商标的文字部分均包含“金麦”二字，文字构成、呼叫近似，且被异议商标也并未形成明确区别于引证商标的特定含义，两商标已构成近似商标。被异议商标指定使用的啤酒等商品与引证商标核定使用的啤酒商品属于同一种或类似商品，且王承文与新银麦公司均来自于山东省，两商标若共存于同一种或类似商品，容易使消费者误认为二者具有某种关联，进而导致消费者对商品的来源产生误认。因此，被异议商标与引证商标构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，商标评审委员依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标不予核准注册。原告王承文诉称：被异议商标与引证商标相比具有显著性和区别性，不会引起相关公众的混淆误认，应当允许其注册。请求法院撤销被诉裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。第三人新银麦公司述称：被异议商标与引证商标构成近似，且使用在相同或类似商品上，故被诉裁定正确，请求法院维持被诉裁定。本院经审理查明：被异议商标为第5597621号“金麦山”商标（详见附图），由王承文于2006年9月11日申请注册，指定使用在第32类啤酒等商品上。引证商标为第813095号“goldbrew金麦”商标（详见附图），申请日为1994年5月20日，注册人为新银麦公司，核定使用在第32类啤酒商品上，商标专用期限至2016年2月6日。就被异议商标的注册申请，新银麦公司于法定期限内提出异议。商标局作出（2011）商标异字第17358号商标异议裁定书：新银麦公司所提异议理由不成立，第5597621号“金麦山”商标予以核准。新银麦公司不服该裁定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，理由为依据《商标法》第二十八条的规定，对被异议商标不应予核准注册。复审期间，新银麦公司提交了商标注册证、商标许可协议、公证书及相关证据材料等证据。王承文提交了商标异议复审答辩通知书、异议复审答辩书、身份证复印件、营业执照复印件、商标异议裁定书复印件等证据。2014年3月24日，商标评审委员会作出第039132号裁定。本案审理过程中，王承文向本院提交了个体工商户营业执照、食品流通许可证复印件等证据材料，用以证明其实际经营酒类商品。上述事实，有被异议商标档案、引证商标档案、原告、第三人复审阶段提交的证据材料、原告诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，被异议商标由王承文于2006年9月11日申请注册，指定使用在第32类啤酒等商品上，与引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品。原告对此亦不持异议。被异议商标与引证商标均含有商标主要识别文字“金麦”，被异议商标指定使用的啤酒等商品与引证商标核定使用的啤酒商品属于同一种或类似商品，且原告与第三人均来自于山东省，两商标若共存于同一种或类似商品，容易导致消费者对商品的来源产生误认。故被异议商标与引证商标已构成近似商标。商标评审委员会作出的第039132号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王承文的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王承文的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王承文负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  周英姿二〇一五年六月十八日书 记 员  杨 洁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第3349号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3349号申请执行人姚某某，女，1973年11月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人张某某，男，1974年11月13日生，汉族，住上海市松江区。原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年12月30日作出的(2015)松民一(民)初字第374号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的协助办理房屋过户手续，原告于2015年5月14日向本院申请执行，要求被告协助办理上海市松江区人民中路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人变更、过户手续。本院立案执行后，依法向被执行人张某某发出执行通知，责令其限期履行义务。至期，被执行人未自动履行。执行查明，申请执行人姚某某与被执行人张某某共有一套坐落于上海市松江区人民中路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋由本院(2015)松民一(民)初字第876号财产保全查封。另查明，本案民事调解书在本院(2015)松民一(民)初字第876号民事判决生效前就已经发生法律效力。执行中，案外人顾某某向本院提交(2015)松民一(民)撤初字第1号起诉状及开庭传票，请求本案暂缓执行。2015年6月15日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序处理。本院认为，申请执行人依据本院作出的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行协助房屋过户义务，本院应当予以执行。因案外人提某的撤销之诉与本案执行结果存在关联，故本案应暂缓执行。现申请执行人同意本案终结执行程序，故案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人姚某某与被执行人张某某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月十五日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一五年六月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）银民初字第307号原告：陈津。委托代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。被告：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。法定代表人：张一明，经理。本院受理原告陈津诉被告北海实业开发有限公司（下简称实业公司）商品房买卖合同纠纷一案，经审查，被告实业公司的住所地为北海市海城区四川南路明珠花园内，且原告起诉要求协助办理过户的房屋为外沙岛东6幢干货市场A3016号，故被告实业公司的住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由北海市海城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北海市海城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  刘瑞审 判 员  彭丫人民陪审员  董喆二〇一五年六月十六日书 记 员  丘俊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民一初字第01120号原告：沈显文，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县，委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。被告：芜湖九棋教育科技有限公司，住安徽省芜湖县。法定代表人：王次升，总经理。被告：安徽省青阳县清源禅寺，住安徽省青阳县。负责人：释能忍。本院在审理原告沈显文诉被告芜湖九棋教育科技有限公司、安徽省青阳县清源禅寺劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈显文撤回起诉。本案诉讼费859元，由原告沈显文负担。审判员  黄腊梅二〇一五年六月二十六日书记员  汤丽娜
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂阳新执字第00024-2-9号申请执行人黄兴平，男。被执行人费久文，男。申请执行人黄兴平与被执行人费久文合同纠纷一案，本院（2012）鄂阳新民初字第01199号民事判决书已发生法律效力。查明应执行标的42000元，未执行标的42000元。本案在执行过程中，因被执行人费久文暂时无执行能力，申请执行人黄兴平向本院申请终结本次执行程序。待查明被执行人费久文有执行能力后，申请执行人可再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：阳新县人民法院（2012）鄂阳新民初字第01199号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余国力人民陪审员  柯正红人民陪审员  柯美俊二〇一五年六月二十六日书 记 员  袁 帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民申字第361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉振，男，汉族，1958年8月8日出生，住登封市。委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。法定代表人：任永立，该委员会主任。委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。再审申请人陈玉振与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉振申请再审���：（2014）郑民二终字第1522号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈玉振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈玉振的再审申请。审判长  张绍斌审判员  张玉霞审判员  郜仙福二〇一五年六月八日书记员  乔子雯
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂阳新行非审字第00946号申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。法定代表人俞永佳，局长。被申请人张德武，男，1969年5月5日出生，汉族。申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）476号行政处罚决定。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）476号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月23日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在��定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）476号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）476号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 黄艳君审判员 姜友炜二〇一五年六月十五日书记员 万雅雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第2847号原告吕某某，男，1979年6月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告吕某，男，1974年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人申世飞，系甘肃正峰律师事务所律师被告张某，男，1968年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告任某某，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告李某，男，1961年10月26日出生，汉族，甘肃省临泽县人。本院在审理原告吕某某、吕某与被告张某、任某某、李某民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  孙秀芳二〇一五年六月八日书 记 员  张莉英