山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民初第936号原告：毛伟，男，汉族，住齐河县。原告：郑建玲，女，汉族，住址同上。原告：毛现海，男，汉族，住址同上，。原告：李明芝，女，汉族，住址同上。以上四原告共同委托代理人：毛士亮，男，汉族，系死者毛士军之弟，特别授权代理。以上四原告共同委托代理人：丁青，男，汉族，住齐河县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：邴海建，总经理。委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。原告毛伟、郑建玲、毛现海、李明芝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员张凯担任审判长，与审判员祝玉娥、人民陪审员费希祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行进行了审理。原告毛伟及原告毛伟、郑建玲、毛现海、李明芝的共同委托代理人毛士亮、丁青及被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人陈万栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛伟、郑建玲、毛现海、李明芝共同诉称：2014年12月30日21时50分，被告张志永驾驶冀DH33**／RF58挂号重型半挂车沿国道309公路由西向东行驶至齐河县潘店镇卫生院西路段时与顺行在前骑电动自行车的毛士军相刮撞，发生交通事故，致毛士军当场死亡，电动车损坏。此事故经齐河县交警大队认定，张志永承担全部责任。张志永所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险及第三者商业险，为维护自身合法权益，请求判令被告因交通事故造成的各项经济损失共计610200元。被告中国太平洋财产股份有限公司邯郸中心支公司在庭审中辩称：本案属于机动车交通事故赔偿责任，肇事车辆冀DH33**号车辆在我公司投保有交强险一份，商业第三者险限额500000元，并约定有不计免赔条款，因造成受害人死亡的同时还有冀DRF**挂号车辆，根据交强险条例第43条规定，主挂车连接使用造成第三人人身损害的，除交强险赔偿限额外，剩余损失应当由主挂车商业险按照法律规定进行赔偿，故我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分我方同意承担原告合理损失的50%，本案中，原告方未起诉驾驶员、车主及挂靠公司为本案被告，法庭应当查明原告是否获得其他责任主体赔偿金额及该赔偿金与本案是否重复，否则原告已获得的赔偿款应在本案中予以扣除。根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费用。根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：一、如何确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本案中的赔偿责任？二、原告主张的各项经济损失是否符合法律规定？针对焦点一、原告提交如下证据：证据一，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的德公交认字（2014）第201412023号道路交通事故认定书，证实事故发生事实及责任划分，张志永作为冀DH33**／RF58挂号车辆的驾驶员在本次事故承担全部责任。证据二，冀DH33**／RF58挂号车辆机动车交通事故责任强制保险保单复印件及第三者责任险保单复印件各一份，证实冀DH33**／RF58挂号车辆在被告投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为500000元，并约定有不计免赔条款证据三，刑事和解协议书一份，证实原告在本案中的赔偿金额与刑事和解部分获得的赔偿金并不重复。经质证，被告对上述三份证据的真实性均无异议，但认为事故认定书记载张志永在事故发生后有驶离现场的行为，其行为应当构成逃逸，按照保险合同约定，我公司有权拒赔。关于焦点一，被告未提交证据，其当庭认可冀DH33**号车辆的投保信息，并认可事故发生在保险责任期间内。综上，对原告方提交的证据一、二本院予以采信。据此本院确认以下事实：2014年12月30日21时50分，张志永驾驶冀DH33**／RF58挂号重型半挂车沿国道309公路由西向东行驶至潘店镇卫生院西路段时，与顺行在前骑电动自行车的毛士军相刮撞发生交通事故，致毛士军当场死亡，电动自行车损坏，事故发生后，张志永驶离现场，于2015年1月2日自首。事故发生后，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出德公交认字（2014）201412023号道路交通事故认定书，认定张志永未按操作规范安全、文明驾驶机动车及夜间行驶未降低行驶速度的违法行为是事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定张志永承担事故的全部责任，毛士军无事故责任。冀DH33**号牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份及商业第三者险一份，事故发生在保险责任期间内，其中商业第三者险限额为500000元，并约定有不计免赔特约条款。关于焦点二、原告提交如下证据：证据一，齐河县公安局潘店派出所出具的户口注销证明一份。证据二，齐河县中医院居民死亡推断书一份。证据三，齐河县公安局出具的交通事故尸体检验报告一份。原告提交上述证据证实毛士军因交通事故死亡的事实。证据四，齐河县潘店镇靖庄村民委员会出具的证明两份（均加盖有齐河县潘店镇靖庄村民委员会、齐河县公安局潘店派出所公章），证实本案原告均系适格主体，毛现海、李明芝共育有三子，其中次子毛士明已病故。证据五，山东冠军纸业有限公司出具的居住证明一份（加盖有山东冠军纸业有限公司、齐河县公安局潘店派出所公章）。证据六，齐河县潘店镇靖庄村民委员会出具的居住证明一份（加盖有齐河县潘店镇靖庄村民委员会、齐河县公安局潘店派出所公章）。证据七，山东冠军纸业有限公司组织机构代码证及营业执照副本各一份（加盖有山东冠军纸业有限公司公章）。证据八，山东冠军纸业有限公司出具的押金条一份。证据九，山东冠军纸业有限公司出具的行为规范押金条一份。证据十，山东冠军纸业有限公司出具的集资款单据一份。证据十一，2013年11月份至2014年12月期间山东冠军纸业有限公司保管装卸工工资表各一份。证据十二，账户名为毛士军的山东齐河农村合作银行存折一份（账号为914061000010101423205）及银行交易明细一份。原告提交证据四至证据十二证实以下事实：毛士军自2005年起即与山东冠军纸业有限公司工作，其工作时间居住在公司宿舍，主要收入来源为工资收入，毛士军的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。经质证，被告方对原告方提交的居住证明有异议，认为毛士军的居住地应当为靖庄村，其出具的事实与常理不符，对其他证据无异议。被告针对争议焦点二未提交证据。综上，对原告方提交的证据本院予以采信。据此本院确认以下事实：毛士军因交通事故死亡，其自2005年起即与山东冠军纸业有限公司建立劳动合同关系，日常主要收入来源为务工收入。本院认为：关于焦点一、本院认为，张志永驾驶冀DH33**／RF58挂号车辆与毛士军骑行电动车发生交通事故致毛士军死亡的事实清楚，证据充分，且双方对德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的事故认定书无异议，对原被告双方发生交通事故的事实及张志永承担事故全部责任的事实本院予以确认。冀DH33**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险各一份，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及商业三者险保险条款约定，分别在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额及商业三者险限额内对原告因交通事故造成的经济损失进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在庭审中虽主张根据《交强险条例》第四十三条规定，在交强险赔偿限额外主挂车应当按照相关法律规定进行赔偿，应当免除其50%的赔偿责任，结合本案实际，张志永所驾驶的冀DH33**号牵引车与冀DHRF**挂号挂车在发生事故时为不可分状态，发生交通事故所产生的损失应当由该主、挂车责任主体承担共同连带赔偿责任，不因挂车未投保商业第三者而免除被告的相应的保险责任，且被告在庭审中亦未提交商业三者险保险条款证实其在肇事车辆车主投保时已对该事项进行了明确约定，故本院对被告主张应当免除其商业险相应50%限额的主张不予支持。对被告主张张志永在事故发生时逃逸驾驶行为是造成毛士军死亡的原因，张志永逃逸行为属于被告拒赔情形，被告不应承担赔偿责任，德州市公安局交通警察支队齐河大队在其所出具的事故认定书中客观地记载了事故发生经过及事故责任划分，并未对张志永驶离现场的行为定性为主观恶意即逃逸，故被告该质证意见无法成立，对其主张不予支持。关于焦点二，本院认为，对原告方主张死亡赔偿金的请求予以支持。对原告方主张毛士军死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算的请求，其在庭审中提交的证据足以证实毛士军自2005年其即与山东冠军纸业有限公司建立劳动合同关系，虽被告方对毛士军生前居住地有异议，但无法否认毛士军至事故发生时已连续一年以上有稳定的务工收入来源，且其主张收入为务工收入的事实，故参照2005年山东省民事审判会议纪要精神，随着我国农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准，对原告方主张的死亡赔偿金可按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入标准进行计算。对原告方主张被抚养人生活费的请求予以支持，因原告毛现海与李明芝次子已死亡，故其抚养人应当按照二人计算，被抚养人生活费应当按照被抚养人毛现海、李明芝户籍性质按照2013年度农村居民人均消费性支出标准进行计算，被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金内。对原告方主张的丧葬费予以支持。对原告方主张电动车车辆损失的请求，因其在庭审中并未提交相关证据，且被告未对其认可损失金额明确表示，故对其请求不予支持，原告可待电动车损失确定后另行主张。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告毛伟、郑建玲、毛现海、李明芝因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费等共计610000元（赔偿清单附后），于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费9905元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 凯审 判 员  祝玉娥人民陪审员  费希祥二〇一五年六月二日书 记 员  李艳华赔偿清单死亡赔偿金28264＊20=565280元7393＊5／2＊2=36965元丧葬费23193元以上合计625438元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业第三者险限额内赔偿500000元，合计610000元。