四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初667号原告：李尚运，女，生于1963年5月27日，汉族，四川省苍溪县人。被告：张峰，男，生于1988年1月9日，汉族，四川省苍溪县人。被告：戴兵华，男，生于1965年7月22日，汉族，四川省苍溪县人。被告：徐泽贵，男，生于1972年8月28日，汉族，四川省苍溪县人。被告：龙定能，男，生于1962年5月4日，汉族，四川省苍溪县人。被告：李联洲，男，生于1979年3月16日，汉族，四川省苍溪县人。原告李尚运与被告张峰、戴兵华、徐泽贵、龙定能、李联洲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员孟益松独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李尚运向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张峰于2016年1月19日签订的《协议》；2.被告张峰赔偿原告因违反协议造成的经济损失11800元。3.被告张峰、戴兵华、徐泽贵、龙定能、李联洲共同赔偿原告因违法阻车造成的经济损失4770元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年1月，原告与重庆市华东建筑集团有限公司达成了《建筑材料购销买卖协议》，由原告供给中石化元坝7井建筑材料。协议达成后，由原告组织车辆向工地供货。2017年1月17日，被告无理阻止原告车辆进入井场拉货，后经五龙派出所、井场领导和当地村组干部调解，原告作出让步，于2016年1月19日与被告张峰签订了书面协议，原告同意将部分运料任务交给被告张峰，被告组织的车辆仅限本组车辆，服从原告安排、调度和运输，并不得与井场直接发生供求关系。从2016年5月3日至今，被告张峰违反协议，单方面直接与井场发生供货至少50000多吨，给原告造成直接经济损失11800元。在之前的运输过程中，被告张峰组织被告戴兵华、徐泽贵、龙定能、李联洲无故阻路两次，给原告造成经济损失4770元。事后被告方要求结算运费，原告要求赔偿损失，双方为此发生争议，故诉至法院，请求依法裁决。被告张峰辩称，1.原被告签订的协议属实，因原告未按时给被告支付运费，此协议在2016年2月已经实际解除；2.被告除按协议给原告运料外，因井场位于被告居住地，井场施工人员住在被告家，占用被告家承包地，被告所在的村民小组承包了井场部分工程建设施工的劳务，被告按村组要求另外还给井场供料，被告并未违反协议，更未给原告造成经济损失；3.原告诉称被告两次阻车不属实，被告并未组织本案其他被告阻车。综上，原告诉称的事实和理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告戴兵华、徐泽贵、龙定能、李联洲共同辩称，原告诉称的2016年4月27日和4月29日两次阻车不属实。第一次是不知是谁的停靠在路边，但不影响原告车辆通行；第二次阻车是因为通往井场的道路狭窄，上下车辆无法会车，并不是被告故意导致的，请求法院依法驳回原告要求赔偿因阻车造成经济损失的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的2016年1月19日与被告张峰签订的协议。虽然双方对协议均无异议，但被告张峰所在的村民小组承包了井场两个防喷池和两个厕所修建的劳务部分，张峰于2016年2月30日另与组上签订供料协议。因此，被告张峰除按协议组织车辆给原告运货至井场外，还应组上要求给井场供货。且原告称在2016年5月3日以后至今违反协议单方与井场发生供求关系，事实上，在2016年5月3日原告已与本案五被告结清了运费后，原被告之间再没有发生运输关系，合同已实际解除，被告张峰此后给井场供货与原告无关，并不违反协议，故协议不能证明被告张峰的违约行为。2.原告提供的被告违反协议造成的损失11800元的证据，系原告自行估计被告张峰私自给井场运料50000多吨，按利润率23.6%计算的，以此证明被告张峰违反协议，单方给井场运货的数量、利润率不具有真实性，不予认定。3.原告提供的五被告两次阻车的照片证据，虽然真实，但2016年4月27日牌照号为“桂AP30**”的小车停靠在路边造成第一次阻车的照片，不能证明该小车的车主系本案其中某被告所有，且其停靠行为系其中某被告故意堵塞交通行为；原告提供的2016年4月29日在距井场不远的小路上，相对行驶的部分运货车辆无法通行的照片，不能证明阻车原因系本案五被告的故意行为，对原告因此要求五被告赔偿经济损失不具有证明力；4.原告提供的因五被告违法阻车的经济损失的证据，系原告自书付给为其运料的部分车辆驾驶员因受阻造成损失4770元的清单，虽然显示有领款人的签字和捺印，但其堵车行为没有充分证据证明，且原告的计算标准缺乏依据，故该证据不能认定。根据上述证据认定意见，结合庭审中诉讼参加人的陈述，认定本案的事实如下：2016年1月15日，原告与重庆市华东建筑集团有限公司达成了《建筑材料购销买卖协议》，由原告供给该公司承建的元坝7井工地人头石、连渣石、河沙、水泥等建筑材料。2016年1月19日，原告与被告张峰签订协议，将部分运输任务交给被告张峰完成，由张峰组织车辆负责运输，但不得与井方直接发生供求关系。此后，被告张峰组织了包括本案其余被告在内的部分车辆给原告运料至井场，运费由原告直接与车主结算。2016年2月30日，被告张峰居住地白鹤乡柏荫村1组承包了井场的两个防喷池和两个厕所修建的劳务部分，被告张峰与组上签订协议后给井场供货。2016年4月27日，一辆牌照号为“桂AP30**”的小车停放在通往井场的村道上，原告以导致其运料车无法通行为由向五龙交警中队报警后，经交警现场处理，被告龙定能帮忙把小车开走。4月29日，被告戴兵华等四、五辆运料车行至井场下面小路时，被告徐泽贵等十多辆车在井场卸料后与被告戴兵华等人的车辆相对行驶，因道路狭窄、路基沉陷无法会车堵塞，原告报警后，五龙派出所出警疏通，但对堵车原因未明确。由于原告未按时结算运费，本案被告等多次找原告结算无果，2016年5月3日，在白鹤乡政府和井场负责人的协调下，才给被告付清运费。另查明，在审理中，原告一方面诉称从2016年5月3日至今，被告张峰违反协议单方给井场供货，认为协议仍然在履行；另一方面同时又称与被告张峰的协议一直履行到2016年7、8月，明确协议现已解除，两种说法前后矛盾。被告称协议在2016年2月已实际解除，虽然双方对协议解除的具体时间存在争议，但现均已没有实际履行。本院认为，原告承包了中石化元坝7号井部分建筑材料的运输任务后，与被告张峰签订协议将部分建筑材料承包给被告张峰，双方由此形成了公路货物运输合同。双方履行了部分合同内容后，因原告认为被告违约单方面与井场发生货运关系，并违法阻车给原告造成经济损失，被告张峰认为自己所运的部分材料是另一合同约定的内容，与原告无关，井场与他人之间发生合法的承包和运输关系不应受到原告的约束，且原告未按时结算运费，为此双方发生纠纷后原告诉至本院。审理中，原告对其主张负有举证责任。根据上述本院对原告提供证据的认定意见，原告所提供的证据达不到民事证据高度可能性的证明标准，不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求依法不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李尙运的诉讼请求。案件受理费减半收取107元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  孟益松二〇一七年一月十六日书记员  王 坤