上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第1735号原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行。负责人张知遥。委托代理人荣亚男，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人陈泽文，上海市佳信达律师事务所律师。被告第一上海置业(昆山)有限公司。法定代表人刘立德。委托代理人潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人吴家寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被告第一上海置业(昆山)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽文及被告第一上海置业(昆山)有限公司的委托代理人潘懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，原告与借款人李琳于2012年10月31日签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定李琳向原告借款人民币26.7万元，用于购买被告开发的位于昆山第一上海商务中心(通达广场)3幢2621室的房产，借款期限30年，自实际放款日起算。合同约定贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率计息(合同签订时贷款月利率为5.458‰)，并约定了按月等额本息的还款方法。被告对上述借款提供阶���性连带责任保证，即自李琳办妥所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日，被告不再承担保证责任。若李琳未按约还贷，原告有权要求被告履行保证责任。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，然而李琳未按约还贷违反了合同约定。据此，原告依据借款合同的约定提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，且在保证期限内依法要求被告履行保证责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告对被保证人李琳拖欠的贷款本金265,050.79元、贷款利息16,815.40元、罚息1,038.19元，总计282,904.38元(截至2014年12月17日)，以及自2014年12月18日起至全部清偿之日按合同约定应支付的利息、罚息承担连带保证责任；2、依法判令被告对被保证人李琳拖欠原告的律师费14,145元承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，不同意原告诉请。第一���因被告对借款的真实性无法确认，被告仅在《个人一手住房贷款合同》保证人一栏盖章，被告并非实际借款人，对借款的过程未参与，系争合同履行的证据均为原告单方提供，被告并非系争合同债务人，对借款人的还款情况也不清楚，故对系争合同是否存在原告所诉之违约情况不予认可。第二，即使系争合同存在违约，因债务人李琳已经死亡，其死亡事实属于不可抗力，因不可抗力不能履行合同的不应承担违约责任，原告主张的利息和罚息不应支持。第三，不同意承担律师费，因为律师费没有依据，且金额不合理。第四，鉴于债务人李琳已经死亡，为避免被告日后讼累，请求追加债务人李琳的第一顺位继承人作为被告或第三人参加诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人一手住房贷款合同》，证明原告与李琳存在贷款关系，被告系阶段性���带责任保证人；证据2、放款凭证，证明原告已依约放款；证据3、对账单基本信息，证明截至2014年12月17日李琳欠贷本金、利息和罚息；证据4、律师费发票、转帐凭证，证明原告支付的律师费。经质证，被告对证据1真实性无异议，但被告仅承担阶段性保证责任；对证据2至证据4，经核对原件后，形式上真实性无异议，但对借款事实我们不清楚。对转帐凭证，由于金额为8万元，不能证明是本案的律师费。被告未提供证据材料。经审理查明，2012年10月31日，原告与李琳签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定李琳向原告借款267,000元，用于购买位于江苏省昆山市通达广场3幢2621室的房产，借款期限360个月，自实际放款日起算。合同约定贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率计息(合同签订时贷款月利率为5.458‰)，按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；被告第一上海置业(昆山)有限公司为本合同项下的贷款提供阶段性连带责任保证。保证期间从贷款发放之日起至李琳办妥上述房屋抵押登记手续且原告收到他项权证之日止。李琳未按期归还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求李琳赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，有权要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但李琳未按约还款，截至2014年12月17日，共拖欠贷款本金265,050.79元、贷款利息16,815.40元、逾期利息1,038.19元。又查明，截至2015年6月18日，系争抵押房产权利人为被告第一上海置业(昆山)有限公司。另查明，借款人李琳于2013年8月5日死亡。本院认为，本案系争《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但借款人李琳未按约还本付息，显属违约，原告有权依据合同宣布贷款提前到期，被告承诺为李琳对贷款本息的支付承担阶段性连带保证责任，且上述债务仍处于保证期间内，故原告有权要求被告承担连带保证责任。被告主张债务人李琳的死亡属于不可抗力，对此，本院认为，不可抗力系不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，债务人的死亡事实并非系争合同履行过程中的不可抗力，故被告主张因李琳死亡不能履行合同不应承担违约责任，本院不予支持。被告主张应追加李琳的继承人作为被告或第三人参加诉讼，本院认为，本案中原告的诉请系要求被告承担保证责任，借款人李琳的继承人并非本案必须追加的���事人，故本院不予追加。被告履行连带清偿责任后有权向借款人李琳之继承人在其继承李琳遗产的范围内追偿。关于律师费，原告提供的证据尚不足以证明本案律师费已实际支付，故原告要求被告支付律师费的主张，本院难以支持。原告可在此项损失实际发生后另行向被告主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告第一上海置业(昆山)有限公司应于本判决生效之日起十日内对借款人李琳拖欠原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行的贷款本金265,050.79元、贷款利息16,815.40元、逾期利息1,038.19元承担连带清偿责任；二、被告第一上海置业(昆山)有限公司应于本判决生效之日起十日内对借款人李琳拖欠原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行自2014年12月18日起至全部清偿之日的利息、逾期利息承担连带清偿责任(以本金265,050.79元为基数，利率及计算方式以《个人一手住房贷款合同》约定计算)；三、被告第一上海置业(昆山)有限公司履行上述第一至二项判决义务后，有权向借款人李琳之继承人在其继承李琳遗产的范围内追偿。驳回原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行的其余诉讼请求。案件受理费5,755元，财产保全费2,005元，公告费260元，三项合计8,020元，由原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行负担212元，被告第一上海置业(昆山)有限公司负担7,808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长 陆 剑 平代理审判员 楚  倩人民陪审员 黄 玉 娟二〇一五年六月二十三日书 记 员 舒��轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。