广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法槎民初字第246号原告霍某，女，汉族。委托代理人周启明，广东金腾律师事务所律师。委托代理人黄叶明，广东金腾律师事务所律师。被告周某，男，汉族。委托代理人张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托代理人李四明，广东显德律师事务所律师。原告霍某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈炎锋独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告霍某的委托代理人周启明、黄叶明、被告周某的委托代理人李四明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年6月20日登记结婚，于2012年5月31日经法院调解离婚。被告的父亲周甲，母亲梁某，均是佛山市禅城区石湾街道奇槎村村民，享有奇槎村集体分配的股权。周甲于1995年去世，其名下的股权的1／2属其配偶梁某的个人财产，另一半由其法定继承人梁某、被告和被告弟弟周乙共同继承，故梁某共享有5／3股的股权。梁某于2008年5月29日去世，其名下的股权及股权收益由被告及其弟弟周乙共同继承。2014年11月，奇槎村的土地被征收，每股的收益为1904000元（已扣除所有税费及上缴款项），被告作为梁某的继承人之一，共收取梁某名下的征地补偿款1586667元。原告认为，被告母亲梁某是在原、被告的夫妻关系存续期间去世，被告因法定继承所得的财产属夫妻共同财产，应按夫妻共同财产分割。现向法院起诉请求判令：1.确认被告已继承的梁某的遗产属原、被告的夫妻共同财产，其中50%归原告所有；2.被告立即将上述属于原告的财产份额793333元退还原告；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项请求中所述梁某的遗产是指梁某名下股权以及相关股权收益，而股权收益是指奇槎村发放的征地补偿款，而并非股份分红。被告辩称：1.原、被告在离婚时的调解笔录上已明确，双方除在笔录上确认的夫妻共同财产外，已无其他共同财产，应视为原告已放弃将被告母亲梁某名下股权作为夫妻共同财产分割的权利。2.被告至今无收到原告所述的征地补偿款，原告主张退还793333元无事实依据。3.即便存在征地补偿款，该款项也是在原、被告离婚后取得，不应将其作为夫妻共同财产进行分割。4.原告主张梁某名下享有的股权为三分之五股是错误的，梁某的丈夫周甲名下的股权为一股，周甲在95年去世后，梁某仅继承其三分之一股，加上梁某本人的一股股权，梁某共享有三分之四股的股权，在梁某去世后，其法定继承人有被告以及被告弟弟周乙两人，故被告及其弟弟周乙各继承梁某名下的三分之二股的股权，即使需要按照夫妻共同财产分割，原告也只能取得其中的三分之一股的股权。5.原、被告于2012年5月31日离婚，现原告在超过两年后起诉要求分割夫妻共同财产已经超出诉讼时效。经审理查明：原、被告于2006年6月29日登记结婚，双方于2012年5月31日经本院作出的（2012）佛城法民一初字第2304号民事调解书确认自愿离婚。据（2012）佛城法民一初字第2304号案的调解笔录反映，主审法官在调解时已询问原、被告双方除粤E号小汽车外，还有无其他夫妻共同财产需要分割，原、被告均称没有。另查明，梁某于1957年5月29日出生，于2008年6月12日去世，其配偶周甲，于1955年10月20日出生，于1995年5月29日去世，两人婚后共生育两名儿子，分别为被告及周乙。又查明，据佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村新基股份合作经济社（以下简称新基经济社）出具的《奇槎村新基经济社股东梁某2008年至2015年股份配款表》反映，梁某于2008年的股份分配款为8000元，由周某签收，收款方式为现金；其于2009年的股份分配款为8000元，由周某签收，收款方式为现金；其于2010年的股份分配款为9000元，由周某签收，收款方式为现金；其于2011年的股份分配款为9000元，由霍某签收，收款方式为现金；其于2012年的股份分配款为9000元，由周某签收，收款方式为现金；其于2013年的股份分配款为12800元，由周某签收，收款方式为转入周某账号；其于2014年的股份分配款为20000元，由周乙签收，收款方式为转入周乙账号；其于2015年的征地补偿款为924300元，由周乙签收，收款方式为转入周乙账号。据佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社（以下简称奇槎经联社）出具的《奇槎联社股东梁某2008年至2015年股份配及征地款明细表》反映，梁某于2008年的股份分配款为2200元，由周某签收，收款方式为现金；其于2009年的股份分配款为2300元，由周某签收，收款方式为现金；其于2010年的股份分配款为2500元，由周某签收，收款方式为现金；其于2011年的股份分配款为2500元，由霍某签收，收款方式为现金；其于2012年的股份分配款为2500元，由周某签收，收款方式为现金；其于2013年的股份分配款为3000元，由周某签收，收款方式为转入周某账号；其于2014年的股份分配款为3000元，由周乙签收，收款方式为转入周乙账号；其于2015年的征地补偿款为219000元，由周乙签收，收款方式为转入周乙账号。诉讼中，被告抗辩认为原告在双方离婚时及离婚后两年内均未提起对被告继承梁某名下股权的分割，原告现主张权利已超出诉讼时效期间。原告陈述，其于离婚时及离婚后一直没有在意梁某名下的股权问题，直至2015年奇槎村因征地发放征地补偿款，才想到自己的权利，故在本案诉讼前一直没有向被告主张权利。上述事实，根据原告提交的原告的身份证、被告身份证复印件、户口簿、结婚证复印件、（2012）佛城法民一初字第2304号民事调解书、梁某的户口注销证明、被告提交的调解笔录复印件、本院调取的奇槎村新基经济社股东梁某2008至2015年股份配款表、奇槎联社股东梁某2008至2015年股份配及征地款明细表、佛山市禅城区石湾镇街奇槎村民委员会出具的证明、及当事人陈述予以认定。本院认为，本案是离婚后财产纠纷，争议焦点为原告的起诉是否已超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之日次日起计算。据已查明的事实，原告在梁某去世后，于2011年曾签收过梁某名下在新基经济社及奇槎经联社的股份分配款。据此，可认定原、被告于2012年5月31日经本院调解离婚之时，原告应当知道被告对梁某名下在新基经济社及奇槎经联社的股权及相关收益享有继承权，但原告在（2012）佛城法民一初字第2304号案的调解过程中并未对此主张权利。同时，原告在诉讼中已确认原、被告离婚后至本案起诉之日即2015年5月12日前，原告亦并未就被告继承梁某名下在新基经济社及奇槎经联社的股权向被告主张过权利。综上，原告主张被告继承梁某名下在新基经济社及奇槎经联社的股权属夫妻共同财产，应予以分割的诉讼请求，已超出两年的诉讼时效期间，本院不予支持。鉴于梁某名下在新基经济社及奇槎经联社所享有的股份分配款及征地补偿款均来源于梁某名下在新基经济社及奇槎经联社的股权，故原告主张被告继承梁某名下在新基经济社及奇槎经联社的股权收益属夫妻共同财产，应予以分割的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告霍某的全部诉讼请求。本案受理费5867元，由原告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陈炎锋二〇一五年六月二十五日书 记 员  何咏君