上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第4729号原告顾国平。法定代理人顾水珍。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。被告上海虹桥药业有限公司。法定代表人唐德辉。委托代理人徐英国。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。原告顾国平与被告闻广勤、上海虹桥药业有限公司（以下简称虹桥药业）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序于2015年3月31日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告顾国平的委托代理人彭咏梅、李良清，被告虹桥药业的委托代理人徐英国、中国平安保险公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。庭审中，本院准许原告撤回对被告闻广勤的起诉。第二次开庭审理原告顾国平的法定代理人顾水珍及原告顾国平的委托代理人彭咏梅，被告虹桥药业的委托代理人徐英国、被告中国平安保险公司的委托代理人陈加颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国平诉称，2014年2月6日，在闵行区北环路三鲁路，闻广勤驾驶沪B7XX**中型厢式货车与骑行自行车的原告发生相撞，致使原告车损人伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交警支队出具事故认定书，认定闻广勤负事故的主要责任。2015年1月4日，原告伤情经司法鉴定，分别被评定为XXX伤残，共给予伤后休息至定残前一日，护理240日、营养150日。被告虹桥药业作为事故车辆的所有人，应承担赔偿责任，被告中国平安保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令：1、医疗费127，309.50元（人民币，币种下同）、住院伙食补助费5，493.40元、鉴定费6，300元、残疾赔偿金595，420.80元（按每年47，710元计算16年再乘以0.78）、误工费33，000元（按每月3，000元计算11个月）、营养费6，000元（按每天40元计算150天）、护理费17，592元（按每月2，199元计算8个月）、精神抚慰金39，000元、交通费600元、衣物损失费600元、律师费21，000元。上述费用要求被告中国平安保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出及不属于保险限额部分由被告虹桥药业赔偿。被告虹桥药业辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。闻广勤系其公司员工，事故发生时闻广勤系职务行为，故其公司同意承担相应的赔偿责任。但对于律师费应由法院酌定，但要求按比例承担。其在事故发生后为原告支付了医疗费582，877.03元及现金支付了123，239.60元，共计706，116.63元，本次事故中其亦有车损，车辆维修产生一定费用，上述费用要求在本案中一并处理。其为原告支付的费用中有10，000元系其公司自愿赠送给原告的慰问金，该费用不要求原告返还。其为原告现金垫付的钱款中有68，600元系原告用血的补助款，该费用若保险公司不认可，其愿意按责即赔偿原告80%，原告主张的误工费若保险公司不予认定，其公司愿意按责即按80%赔偿给原告。对于原告因本次事故所发生的医疗费中有些系外购药物，无论保险公司是否认可，只要原告能提供发票，其公司同意按责承担80%。其余同保险公司意见。被告中国平安保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在交强险及商业三者险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费由法院进行核定，原告的医疗费中有一部分系献血补偿款，但原告未提供发票，故其不予认可，且医疗费中需扣除住院伙食补助费。鉴定费同意在商业险限额内按80%承担，残疾赔偿金认可595，420.80元，误工费不予认可，营养费认可按每天30元计算150天、护理费认可每天40元计算240天、精神抚慰金要求按照责任比例80%予以承担、交通费认可400元、衣物损失费认可200元、律师费不属于保险赔偿范围，不予承担。针对两被告的答辩，原告称被告虹桥药业确为其支付了医疗费582，877.03元及支付其现金123，239.60元。但现金支付的费用中有10，000元系被告虹桥药业自愿支付原告的钱款，不同意作为被告虹桥药业为原告垫付的钱款进行处理。其余被告为原告垫付的钱款同意在本案中一并处理。对于被告虹桥药业主张的车辆修理费，其同意按责承担20%，在本案中一并处理。献血补偿款系原告支付给献血人员的营养补助费，且被告虹桥药业曾承诺承担该费用，此费用系原告合理损失。经审理查明，2014年2月6日，在闵行区北环路三鲁路，闻广勤驾驶沪B7XX**中型厢式货车与骑非机动车的原告发生相撞，使原告顾国平受伤，两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定闻广勤负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告即被送往医院治疗，本起事故原告因受伤治疗产生医疗费为581，255.72元（包含被告为原告支付的医疗费及有处方外购药品费，不包含献血补偿款），无处方外购药品费34，087.90元，住院饮食费5，493.40元，住院期间原告曾支付护理费600元，且原告因就诊治疗已产生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，2015年1月4日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态，伤残程度、休息、护理、营养期限和民事行为能力鉴定，得出的鉴定结论是原告于2014年2月6日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，继发性癫痫，构成XXX伤残。并给予原告休息期300日，护理期240日，营养期150日。原告为无民事行为能力。同日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定，得出的鉴定结论是原告因交通事故致多发性颅骨骨折，左颞枕部硬膜外血肿，右侧颞顶硬膜下血肿，右额颞脑挫裂伤，左侧锁骨远端骨折，左侧第1-10及右侧第1-5肋骨骨折（共15根）并两侧血气胸，病程中因两侧多发性肋骨骨折，创伤性湿肺，两侧血气胸，两侧胸腔包裹性积液致两肺散在纤维条索灶，双侧胸膜粘连增厚，左侧胸廓轻度塌陷（影像学提示左侧胸廓较右侧变小），肺测试提示系中度限制性呼吸功能障碍，目前胸部仍有隐痛，颅骨缺损﹥6c㎡（颅脑损伤后去骨瓣手术所致）已行修复，左肩关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后（含二次手术）休息至本次鉴定结束前一日止，营养120日，护理150日。为鉴定，原告已付鉴定费6，300元。2015年3月，原告起诉至本院提起本次诉讼，为诉讼，原告已支付律师费21，000元。另查明，原告顾国平系非农家庭户，事故发生前其有工作，每月工资3，000元。牌号为沪B7XX**中型厢式货车登记的所有人为上海虹桥药业有限公司，事故发生时，闻广勤系职务行为。该车的交强险、商业三者险均投保于被告中国平安保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。事故发生后，沪B7XX**中型厢式货车受损，被告虹桥药业为修理该车辆花费了修理费2，082.05元。庭审中，原告与被告虹桥药业一致确认，事故发生后，被告虹桥药业为原告支付了医疗费及给付原告现金共计706，116.63元。其中被告虹桥药业现金给付原告的钱款中有10，000元系被告虹桥药业支付给原告的慰问金。被告虹桥药业表示，该10，000元慰问金不要求原告返还。原告与被告虹桥药业一致同意上述被告虹桥药业为原告支付的钱款及给付的现金，除10，000元慰问金外，均在本案中一并处理。原告与被告虹桥药业还一致确认，因原告在治疗中需用血，原告家属在组织人员互助献血时，支付了献血人员献血补助款68，600元。被告虹桥药业表示，上述献血补助款其予以认可，同意按责承担80%。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、病历、出院小结、医疗费发票、处方、销售清单、护理费预收款凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、户籍信息、结婚证、村民委员会证明、律师费发票、修车费发票、现金收条、村门卫工资清单、汇西村生产队队长考核务工费、停车场门卫年终补贴、临时工聘用合同书、仁济医院输血证明、输血治疗同意书、交叉配血试验报告单及出库单、献血人员证明、献血证等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪B7XX**中型厢式货车交强险与商业三者险的被告中国平安保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定闻广勤负事故主要责任，原告顾国平负事故次要责任，闻广勤系被告虹桥药业的员工，事故发生时其行为系职务行为，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告虹桥药业按80%的比例赔偿，被告虹桥药业因本起事故产生的合理损失应由原告按20%的比例赔偿。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为581，255.72元（包含被告为原告支付的医疗费及有处方外购药品费用，不包含无处方外购药品费及献血补助款），均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；对于原告主张的无处方的外购药品费用，本院经审核发票，无处方的外购药品费用为34，087.90元，对于该费用被告虹桥药业自愿按80%的比例予以承担，与法未悖，本院予以认可，其余原告主张的外购药品费，因原告未提供发票，故本院不予认定。至于原告主张治疗过程中因组织人员献血产生的献血补偿款68，600元，该费用被告虹桥药业亦予以认可，且同意按责赔偿，亦与法未悖，故本院亦予以认定。对于住院伙食费，经审核，原告主张5，493.40元合理，本院予以确认；对于伤残赔偿金，根据鉴定结论确定的原告伤残等级以及定残之日原告年龄，本院对原告主张的该项损失金额595，420.80元予以确认；对于精神损害抚慰金，根据原告伤情及伤残等级，本院酌定为39，000元；对于误工费，现原告举证能基本反映其受伤前工作与收入情形、故根据原告鉴定结论，本院对于原告主张误工费33，000元予以确认（含二次手术）；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为5，250元、护理费为9，800元（均含二次手术）；对于交通费，结合原告伤情及就诊情况等，原告主张600元合理，本院予以确认；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为6，300元；对于律师代理费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为9，000元。综上，原告的损失为医疗费581，255.72元、无处方外购药品费34，087.90元、献血补偿款68，600元、住院伙食费5，493.40元、伤残赔偿金595，420.80元、误工费33，000元、营养费5，250元、护理费9，800元、精神损害抚慰金39，000元、交通费600元、衣物损300元、鉴定费6，300元、律师费9，000元，上述损失中涉及交强险部分的损失计120，300元，由被告中国平安保险公司在交强险限额内赔偿原告（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。超出交强险限额的部分即1，156，119.92元（不含律师费、献血补偿款及无处方外购药品费），由被告中国平安保险公司按80%在商业三者险限额内赔偿，即赔偿500，000元，综上，被告中国平安保险公司应承担的赔偿款总额为620，300元。超出交强险及商业三者险限额部分及不属于保险限额部分（含律师费、献血补偿款及无处方外购药品费）的由被告虹桥药业按80%比例赔偿原告，即514，246.26元。因被告虹桥药业已为原告垫付医疗费及其他各项费用计696，116.63元（不含10，000元慰问金），被告虹桥药业在本次事故中亦产生修车费损失2，082.05元，该修车费损失原告应按责承担416.41元，且原、被告均要求上述被告虹桥药业为原告支付的费用及被告虹桥药业在本次事故中产生的修车费损失在本案中一并处理，故被告虹桥药业应承担的费用与其为原告垫付的费用及原告应赔偿其的修车费互相抵扣后，原告顾国平应返还被告虹桥药业182，286.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计620，300元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、原告顾国平应于本判决生效之日起十日内，返还被告上海虹桥药业有限公司182，286.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5，533.02元，由原告顾国平负担2，711.18元，被告上海虹桥药业有限公司负担2，821.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  沈莞茜二〇一五年六月三日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。