甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）酒刑二终字第15号原公诉机关甘肃省敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小超，男，1981年10月5日出生。2003年5月因犯抢劫罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2008年5月16日刑满释放。因涉嫌贩卖、运输毒品罪于2014年9月19日被敦煌市公安局刑事拘留，2014年10月24日被依法逮捕，现羁押于敦煌市看守所。上诉人（原审被告人）宋新祥，男，1966年8月17日出生。2013年11月因犯非法持有毒品罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌贩卖、运输毒品罪于2014年9月19日被敦煌市公安局刑事拘留，2014年10月24日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。甘肃省敦煌市人民法院审理甘肃省敦煌市人民检察院指控被告人杨小超、宋新祥犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年4月14日作出（2015）敦刑初字第35号刑事判决。被告人杨小超、宋新祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月，被告人杨小超自称“杨俊”，联系王某某协商从武汉市向敦煌市贩卖毒品甲基苯丙胺，并要王某某给其打款。经二人协商后，王某某于2014年8月4日向被告人杨小超提供的户名为张志恒的银行账户上存入3500元。2014年9月初被告人杨小超从一绰号为“矮子王”（身份未查明）的武汉人处以每克90元钱的价格购买到毒品甲基苯丙胺90克，存放于被告人宋新祥的住处，准备将毒品运输至敦煌市进行贩卖。2014年9月17日，被告人宋新祥购买了汉口至柳园的火车票两张和桶装方便面。被告人杨小超将购买的毒品甲基苯丙胺藏匿在自己的贴身内裤口袋内混过火车站安检，携带购买的毒品甲基苯丙胺乘坐汉口至柳园的火车。在火车上将购买的毒品甲基苯丙胺藏匿方便面桶内，期间杨小超联系王某某让王驾车到柳园站接二人。2014年9月19日凌晨2时许，王某某将被告人杨小超、宋新祥在柳园火车站接上，在回敦煌市的路上，杨小超将一小包氯胺酮（俗称K粉）交给了王某某。被告人杨小超、宋新祥乘坐王某某的轿车行至敦煌市北门加油站内，被敦煌市公安局民警抓获，缴获用透明塑料自封袋盛装的毒品甲基苯丙胺84.68克（净重，已鉴定）、用透明塑料自封袋盛装的氯胺酮0.44克（净重，已鉴定）。认定事实的证据有：1．受案登记表证实案件来源；2．证人王某某的证言证实自称“杨俊”的湖北朋友联系他一起贩卖冰毒，并通过银行给其打款3500元钱；9月18日晚上11点半到柳园火车站接“杨俊”的经过；3．被告人杨小超的供述证实曾给别人说自己叫“杨俊”，及其犯罪经过；被告人宋新祥的供述及辩解证实9月10日左右被告人杨小超将一袋用透明塑料自封袋装的冰毒放在他住的汉口火车站附近的白金域宾馆727房间，9月16日和被告人杨小超在该房间一起吸食，之后和被告人杨小超带毒品到敦煌的经过；4．现场检测报告证实被告人杨小超、宋新祥尿液检测系阳性；5．计量笔录证实从被告人杨小超处搜查、扣押的毒品可疑物毛重96.5克；从王某某处调取的白色粉末状毒品氯胺酮毛重0.6克；证人王某某的辨认笔录证实在其车上坐的二被告人；检查笔录证实公安人员对被告人杨小超所持有的手机通讯录进行了检查抄录；中国农业银行自动提款机客户通知书证实卡号为6228483620711710014的银行卡存款3500元的事实；短信截图证实被告人杨小超与王某某短信联系的事实；6．物证照片证实从宋新祥处扣押的火车票、银行卡、手机、从被告人杨小超处扣押的方便面桶、毒品可疑物、手机、身份证、笔记本、火车票等；7．搜查笔录证实从被告人宋新祥人身搜查到火车票、银行卡、手机；从被告人杨小超人身及随身物品搜查到冰壶接头三个、手机两部、方便面桶内盛装的白色毒品可疑物、打火机、记事本等物；扣押决定及清单证实将搜查到的上述物品予以扣押的事实；8．检验鉴定意见证实扣押的晶体颗粒状可疑物检出甲基苯丙胺成份，净重84.68克；白色粉末状可疑物检出氯胺酮成份，净重0.44克；9．二被告人的户籍证明证实二被告人的年龄身份情况；2003年武汉市青山区人民法院刑事判决书、2013年武汉市江汉区人民法院刑事判决书证实二被告人曾因犯罪被判刑情况；释放证明证实二被告人刑满释放情况。原审法院认为，被告人杨小超、宋新祥无视国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法买卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于被告人杨小超的辩解，因有证人王某某的证言和被告人宋新祥的供述相互印证，足以认定被告人杨小超购买毒品是为了贩卖，故其辩解不能成立。关于被告人宋新祥的辩解，因其供述与被告人杨小超的供述可相互印证，故其辩解亦不能成立。被告人宋新祥明知被告人杨小超购买毒品是为了贩卖，而积极协助藏匿毒品，购买火车票、桶装方便面，其行为足以认定为贩卖、运输毒品。在共同犯罪中，被告人杨小超起主要作用，系主犯；被告人宋新祥起辅助、次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人宋新祥曾因犯非法持有毒品罪被判处徒刑以上刑罚，系毒品再犯；同时是刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，故依法对被告人宋新祥从重处罚。辩护人严连奎关于宋新祥是从犯的辩护观点，法庭予以采信；其他辩护意见法庭不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人杨小超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；二、被告人宋新祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。杨小超以本案存在特情引诱、以贩养吸、毒品未卖出去、自愿认罪等情节，原判量刑过重为由，提出上诉。宋新祥以其未与杨小超共同出资、未将毒品藏在方便面盒内并参与贩卖毒品、与杨小超到敦煌来就是为了收回欠款、原判量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人杨小超、宋新祥犯贩卖、运输毒品罪的基本事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨小超、宋新祥贩卖、运输毒品甲基苯丙胺84.68克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。杨小超所提上诉理由，经查，原判虽未明确认定本案不排除存在特情引诱情节，也未明确认定其有以贩养吸情节，但该两情节均系从轻情节，其贩卖、运输毒品甲基苯丙胺84.68克，且系主犯，原判在考虑其认罪态度等情节的基础上，已判处法定最低刑，量刑适当。宋新祥所提上诉理由，经查，原判并未认定其与杨小超共同出资，也未认定其将毒品藏在方便面盒内，只是认定其协助杨小超贩卖、运输毒品，认定事实正确；原判在考虑其有累犯（释放后一年内的累犯）、毒品再犯等从重情节，以及从犯等从轻或减轻情节的基础上，对其减轻处罚，量刑适当。原判认定的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，但适用法律错误。二上诉人贩卖、运输的毒品属违禁品，用于作案的手机三部属犯罪工具，原判均未依法予以没收不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：一、维持甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦刑初字第35号刑事判决对上诉人杨小超、宋新祥的定罪处刑，即该判决的第一、二项；二、上诉人杨小超、宋新祥贩卖、运输的毒品84.68克，依法予以没收，由扣押机关即甘肃省敦煌市公安局负责处理；上诉人杨小超的手机二部、上诉人宋新祥的手机一部，依法没收上缴国库。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉强审 判 员  李富俊代理审判员  吴志东二〇一五年六月八日书 记 员  张 杨