广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民一初字第779号原告：汤爱容，住广东省增城市。被告：邓文见，住广东省增城市。被告：广州市运输有限公司增城分公司，住所地广东省。负责人：黄志光，该公司总经理。委托代理人：何毅智，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。负责人：叶健明。原告汤爱容诉被告邓文见、广州市运输有限公司增城分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告汤爱容、被告广州市运输有限公司增城分公司的委托代理人何毅智��庭参加诉讼。被告邓文见、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤爱容起诉称：2015年1月23日15时09分，被告邓文见驾驶粤A×××××号大客车，在广汕路华立学院路段停车候客。我当时在被告大客车后面行过时，被告倒车，车尾部撞到我身体，使我倒地受伤送往市人民医院救治。事故后，增城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，由邓文见负全部责任，汤爱容不负事故责任。事故后，被告没有支付我医疗费2078.50元，被告应在购买的强制保险内支付。原告于2015年1月23日至2015年2月4日都在医院门诊就医，由于头晕头痛和腰痛一直在家休息没法上班，三被告应连带赔偿原告一个月的误工费3768元。原告因本次交通事故就医产生交通费100元，请法院支持。因事故导致原告受伤造成身体虚弱，医嘱证实需加强营养，请法院支持营养费500元。因事故造成原告伤害，被告仍应赔偿原告精神损害抚慰金2000元。诉讼费应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、三被告连带赔偿原告医药费2098.50元、误工费3768元、交通费100元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元，共计8466.50元；2、三被告承担本案诉讼费。被告邓文见未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。被告广州市运输有限公司增城分公司答辩称：同意被告保险公司的答辩意见。另外，我公司的车辆在事故发生时是在执行营运任务，邓文见是我公司雇请的司机，事发时正在履行职务。我公司的车辆没有接触原告的身体，申请法院调取事故的视频，对事故重新认定，我方对事故认定书拒绝签字确认。被告保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、本案涉案车辆粤A×××××向答���人投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），被保险人为广州市运输有限公司增城分公司。保险期间自2014年10月25日至2015年10月24日，本案事故发生在2015年1月23日，属于保险责任期间。二、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1、医疗费，原告提供病历、用药清单和医疗费、住院费收款凭证中，其中155.90元的票据没有对应的用药清单和病历证明与本次事故的关联性，不予确认。此外，根据交强险条款第十九条规定，答辩人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准对非医保用药予以审核，根据医疗费收据扣除非医保用药15%。2、营养费，病历字迹潦草，无法辨认是否有医嘱加强营养。3、误工费，误工时间应当根据误工损失日评定准则，软组织挫伤计算15天，误工费标准由法院核定，原告提供的工资���单显示平均数额没有3768元。4、交通费，由法院酌情考虑。5、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的解释》第十条，被告邓文见虽负事故全部责任，但并非恶意相撞，原告从发动机开着的车辆旁边经过，作为有完全行为能力的个体来讲显然安全意识不够，没有尽到自身注意义务，原告的主观过错也是本案事故需要考虑的因素。同时原告只是软组织挫伤，伤势轻微，不应支持精神损害抚慰金的诉请。经审理查明：2015年1月23日15时09分，邓文见驾驶粤A×××××号客车在广汕公路增城市华立学院路段由西往东行驶，因倒车不注意安全，使粤A×××××号客车尾部与行人汤爱容相撞，造成汤爱容受伤的交通事故。2015年2月6日，增城市公安局交通警察大队作出编号为4401832015-004135号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邓文见承担事故全部责任；汤爱���无责任。其后，邓文见拒绝签收《道路交通事故认定书（简易程序）》。被告广州市运输有限公司增城分公司亦对上述责任认定提出异议，并向本院申请调查取证。根据被告的申请，我院依法调取了本案道路交通事故案卷及事发时监控视频。道路交通事故案卷中有被告邓文见于2015年2月4日的询问笔录以及邓文见于2015年1月26日书写的道路交通事故当事人陈述材料。在询问笔录中，邓文见表示其倒车过程中没有看到汤爱容，因为车后方没有安装倒车视频监控，是乘务员拍打车身后我才停下车，并看到汤爱容坐在车辆的后面，周围很多人都说汤爱容是故意制造交通事故的。经播放监控视频，视频监控上显示邓文见正驾驶车辆倒车，汤爱容向着邓文见驾驶的车辆尾部方向往前行走，两者相会后，邓文见驾驶的车辆仍往后倒车行走了一定的距离后再停下，因角度问题无法看���车辆与行人发生接触碰撞的正面及侧面，事后汤爱容一直在车后未站起。事故发生当日，汤爱容被送至增城市人民医院门诊治疗，并支付医疗费1009.30元。汤爱容的伤情经诊断为头腰多处软组织挫伤，医嘱要求门诊随时治疗。2015年1月27日、1月29日、2月2日、2月4日，汤爱容再次前往增城市人民医院门诊检查和治疗，并支付医疗费1089.20元。2015年2月4日，增城市人民医院出具诊断证明书一份，处理意见处载明“1.于2015.1.23至2015.2.4在我院门诊治疗；2.对症处理；3.加强营养。”再查，邓文见驾驶的粤A×××××号客车的登记车主为广州市运输有限公司增城分公司。邓文见系广州市运输有限公司增城分公司的职员，事发时正在履行职务。广州市运输有限公司增城分公司为粤A×××××号客车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险金额为1000000元）和不计免赔险。其中交强险的保险期间自2014年4月25日零时起至2015年4月24日二十四时止；商业三者险的保险期间自2014年10月25日零时起至2015年1月24日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。另查，汤爱容系广州市第二公共汽车公司增城分公司的员工，担任乘务员。对此，广州市第二公共汽车公司增城分公司出具收入证明一份，证实汤爱容自2015年1月23日至2015年2月12日期间请事假，未支付其工资，且其月均收入为3768元。另，汤爱容仍提供了其2014年1月至12月的工资单，上显示其月收入分别为：3813.90元、3052.10元、2599.11元、2904.41元、2366.39元、5147.09元、5009.30元、3014.90元、2662.23元、4173.41元、3382.83元、3017.69元。经核算，汤爱容的月均收入为3428.61元。本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错比例承担。本案中，增城市公安局交通警察大队虽认定被告邓文见承担事故的全部责任，但从本案的视频监控以及交警部门的卷宗材料来看，造成本次事故的主要原因在于被告邓文见驾驶机动车倒车时未注意安全，次要原因在于原告汤爱容看见或者应当看见位于前方的邓文见驾驶的车辆正在倒车，却仍向着正在倒车的车辆前进，未注意自身安全。对此，被告邓文见应承担事故的主要责任，原告汤爱容应承担事故的次要责任。被告邓文见应对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于被告广州市运输有限公司增城分公司抗辩称邓文见驾驶的车辆未与原��发生接触和碰撞的主张，对此被告并无证据予以证实，邓文见作为驾驶人员在询问笔录中也陈述未看到车辆后方的情况，而从视频监控中显示车辆与行人相会后，车辆仍倒车行驶一段距离，并结合原告当日就医以及诊断的情形来看，可以证实双方发生接触、碰撞并造成原告受伤的事实。被告广州市运输有限公司增城分公司的上述抗辩意见，缺乏证据支撑，本院不予采纳。鉴于被告邓文见系被告广州市运输有限公司增城分公司的员工，事发时正在履行职务，故被告邓文见应承担的赔偿责任依法应由被告广州市运输有限公司增城分公司承担。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费2098.50元；有原告提交的病历、诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单等为凭，本院予以确认。二、交通费50元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费50元。三、营养费200元；原告主张500元过高，本院根据原告伤情酌定200元。四、误工费1714.31元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告未提供医嘱证实，本院参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则GA／T521-2004》10.1.1皮肤擦挫伤15日，酌定误工时间为15日。关于收入状况，原告提供了收入证明与工资单不符，因工资单更为客观，本院予以采信。经核算，原告的月均收入为3428.61元���故误工费应为1714.31元（3428.61元／月÷30天×15天）。五、关于原告主张精神损害抚慰金2000元的诉讼；本院认为，本次事故并未给原告造成严重后果，且原告在本次事故中亦存在一定过错，原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告上述损失合计4062.81元。（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费2098.50元，该费用未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告2098.50元。关于被告保险公司主张应在交强险限额内扣除非医保用药的抗辩，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。���路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，交强险造成人身伤亡的唯一免责事由即受害人故意造成，而本案显然不属于此种免责情形，被告保险公司以交强险条款的约定为由主张扣除非医保用药，缺乏法律依据，本院不予采纳。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有交通费50元、营养费200元、误工费1714.31元，合计1964.31元，该费用未超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告直接赔付1964.31元。因原告的损失均由被告保险公司赔付，被告广州市运输有限公司增城分公司无需再承担赔偿责任。综上，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最���人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告汤爱容赔偿医疗费、营养费、交通费、误工费共计4062.81元；二、驳回原告汤爱容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交案件受理费25元），由原告汤爱容负担13元；由被告中国人民��产保险股份有限公司广州市分公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一五年六月八日书记员  徐小卓本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关��定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生存经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不��庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。