新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民三初字第02531号原告付万力，男，1957年10月13日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。委托代理人刘桂兰，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省鞍山市台安县。委托代理人李宝柱，男，1954年5月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告付万友，男，1955年2月22日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。被告新民市于家窝堡乡老窝堡村民委员会，住所地辽宁省新民市。法定代表人付立春，系村主任。被告付万贵，男，1950年11月19日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。被告付立伟，男，1978年6月6日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。原告付万力诉被告付万友、新民市于家窝堡乡老窝堡村民委员会、付万贵、付立伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敏独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告付万力及委托代理人刘桂兰、李宝柱，被告付万友、新民市于家窝堡乡老窝堡村民委员会、付万贵、付立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在1998年第二轮土地承包时，我分得人口地及口粮田共计5.85亩，当时我在外地打工，户口一直在本村，土地分在被告付万友名下，在我不知情的情况下，被告付万友把我的土地交给村委会，村委会又不知什么原因把我的土地交给了被告付万贵、付立伟耕种。此地就一直由被告付万贵、付立伟耕种至今。2005年上级下发了土地经营权证和直补证都在被告付万贵、付立伟手中，并且付万贵、付立伟一直领取国家给我的粮食直补款。我所分得人口地5.85亩有乡财政所和现任村会计董兴华证实。我多次找被告付万贵催要，被告付万贵一直不给。我认为我的5.85亩土地被告已经白种了17年，在我起诉前，我才申请挂失，由乡村政府和银行帮忙，我才取得了粮食直补证，以前我的直补款3000多元一只由被告付万贵、付立伟领取，恳请法院判令被告返还我人口地5.85亩，返还直补款及土地经营权证，被告负担诉讼费用。被告付万友辩称，我支持原告要地。原告和我的土地分到一块，记载在我的承包证上，原告走后这个土地是我耕种，当时出工多，原告不在家，当时孙敬福还是书记的时候我把土地还给村里了，大约有17、18年了，具体时间记不清了。被告新民市于家窝堡乡老窝堡村民委员会辩称，我是现任村主任，被告付万友退地的时候我不在任，地退回小组的事我知道，当时被告付万友说这地我不种了，种了也赔钱，就把地退回小组，当时村书记说谁能出工就把这个地就归谁，被告付立伟说他出工，就把这个地给被告付立伟了，上缴农业税、出工、粮食直补都给他了，村里没收承包费。被告付万贵、付立伟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、本案不适用《农村土地承包法》和《司法解释》中关于承包方自愿交回承包地的程序等管理性规范的规定，不能以承包方交回承包地不符合上述法律关于承包方自愿交回承包地的程序等管理性规范的规定，从而认定被告付万友在1998年将原告付万力承包地交回村委会的行为不符合法律规定，进而认定原告付万力交回承包地的行为非自愿交回。二、原告自愿将承包地交回，在承包期内无权再要求承包土地。原告知道其承包地分在其哥哥被告付万友家庭户中，被告付万友作为承包户代表，在原告不耕种承包地时，有权将原告分得的承包地交回村委会。即使被告付万友无权将家庭中应该分得的承包地交回村委会，被告付万友作为承包户代表交回其家庭户中承包地的行为也构成表见代理，被告村委会和被告付万贵家均有理由相信是原告自愿交回承包地。被告村委会将承包地转包给被告付万贵家，被告付万贵家负责原告按承包地亩数应当承担的一切出工，上缴农业税及公粮等属于转包条件，不违反法律规定，转包行为有效。因此，被告付万友交回原告在其家庭户中的承包地行为及被告村委会将承包地转包给被告付万贵家的行为均合法有效，在承包期内原告无权再要求承包土地，故原告的诉讼请求法院不应当支持。原告从分得承包地起至今未耕种，虽然原告不承认其让被告付万友将其承包地交回村委会，被告付万友也不承认原告付万力自愿让其将承包地交回村委会，但是被告付万友交回村委会承包地5.85亩确是事实，如果被告付万友交回的承包地不是原告的承包地，那么被告付万友交回承包地应当是家庭户中其他的承包地，原告的承包地应当还在被告付万友的家庭户中，原告的承包地由被告付万友一直耕种至今，原告应当要求被告付万友返还承包地5.85亩，而不应当要求其他被告返还承包地，从这一点，被告付万友交回的承包地5.85亩应当是其自己的承包地，被告村委会将被告付万友交回的承包地转包给被告付万贵家的行为不违反法律规定，合法有效。三、种粮补贴不予返还。种粮补贴对象是种植农民，补贴原则是谁种粮谁得补贴，种粮补贴是一种行政给予，是国家为了补偿种粮农民的粮食生产成本并使种粮农民获得适当受益，以激励和调动农民种植积极性，促进粮食生产的一项惠农政策，其性质是对实际种粮农民的一种政策补贴，当土地承包经营权人与实际经营权人不一致时，粮食补贴应由实际经营人享有。综上，法院不应当支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告付万友、付万贵、付立伟均系新民市某村村民，被告付万贵、付立伟系父子关系。1998年第二轮土地承包时，原告的土地分在了以被告付万友为承包方代表的承包户名下，土地承包经营权共有人为含原告在内共五人，承包地块共五块，承包地总面积共29.25亩。经原告与被告付万友确认，小地名为河沿边、河套地（承包经营权证记载为北河套）为原告的承包地，该地之前一直由被告付万友耕种，后被告付万友把该地退回被告新民市于家窝堡乡老窝堡村民委员会，由被告新民市于家窝堡乡老窝堡村民委员会发包给被告付万贵、付立伟耕种至今，该土地直补款一直由被告付万贵、付立伟领取。本案审理过程中，被告付万友向本院提交土地承包经营权证。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告承包地5.85亩，返还直补款及土地经营权证，被告负担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述，证明、证实、情况说明、土地承包经营权证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以做为定案依据。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告作为土地承包方，有权享有自己土地的承包经营权，被告付万友在没有经过原告允许的情况下将原告的承包地（小地名北河套）退回给被告新民市于家窝堡乡老窝堡村民委员会，被告付万友的该行为属无权代理行为，故退回承包地的行为对原告不发生法律效力，被告新民市于家窝堡乡老窝堡村民委员会无权将承包地（小地名北河套）发包给被告付万贵、付立伟耕种，且从原告仍是承包地的粮食直补款给付的对象上来看，被告付万贵、付立伟并未取得承包地（小地名北河套）的承包经营权，故原告有权要求被告付万贵、付立伟返还原告承包地（小地名北河套），因原告共分得土地5.85亩，承包地（小地名北河套）在经营权证记载为5.75亩，故被告付万友应当在户内分得的其他土地中返还原告0.10亩土地，对于原告要求被告付万友、付万贵、付立伟返还土地5.85亩的诉讼请求，本院予以支持。被告付万友、付万贵主张承包地（小地名北河套）是原告自愿交回的，因未提供相关证据予以证明，本院对该主张不予采纳。现因三被告已对诉争土地进行了耕种，考虑到现在的农时情况，三被告应当年底返还原告土地为宜，但三被告应支付原告相应的土地承包费，按照每亩500.00元计算。土地直补款系国家给予种粮农民的补贴，故被告付万友、付万贵、付立伟耕种原告土地期间的直补款应当由三被告取得，对于原告要求三被告返还土地直补款的主张，本院不予支持，对被告付万贵、付立伟的答辩意见，本院予以采纳。因土地承包经营权证在被告付万友处，被告付万友作为土地承包方有权掌管该证，故原告要求被告返还土地承包经营权证的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付万贵、付立伟于2015年12月31日前返还原告付万力承包地5.75亩（小地名北河套，按村委会分地台帐划拨）；二、被告付万贵、付立伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告付万力2015年的土地承包费2，875.00元（500.00元×5.75亩）；三、被告付万友于2015年12月31日前返还原告付万力承包地0.10亩（从小地名何家地、圈河外东西垅、房基、三天地中返还，按村委会分地台帐划拨）；四、被告付万友于本判决发生法律效力后十日内给付原告付万力2015年的土地承包费50.00元（500.00元×0.10亩）；如果被告付万贵、付立伟、付万友未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告付万力的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告付万贵、付立伟、付万友承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张学敏二〇一五年六月八日书记员  魏 杰