江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨太民初字第00073号原告沈汉荣。委托代理人杨真，江苏英特东华律师事务所律师。被告蔡正强。被告章枫平。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，该公司总经理。委托代理人兰亚，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人鲁强，该公司总经理。委托代理人张钦杰，该公司职员。原告沈汉荣诉被告蔡正强、章枫平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。审理过程中原告沈汉荣撤回对被告蔡正强和平安公司的起诉，本院已当庭裁定予以准许。原告沈汉荣委托代理人杨真，被告章枫平，被告太平洋公司委托代理人张钦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈汉荣诉称：2013年2月12日，其乘坐蔡正强驾驶车牌号为沪F×××××轿车，在南湖中路由西向东行驶至老锡南路口时，遇章枫平驾驶车牌号为苏B×××××轿车由南向北行驶时发生碰撞，致其受伤、二车损坏的交通事故。2月28日，无锡市交通巡逻警察支队滨湖大队出具事故认定书，认定蔡正强负事故的主要责任、章枫平负事故的次要责任，车辆乘坐人沈汉荣无责任。其因交通事故产生的损失为医疗费83294.61元、施救费348元及同车家属拍片费143元，住院伙食补助费580元，护理费5215元，误工费40000元，营养费1800元，残疾赔偿金87702元，精神抚慰金5000元，住宿费2790元，交通费1500元，鉴定费4520元，合计232892.61元。现其要求太平洋公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过部分由太平洋公司在第三者责任险限额范围内与章枫平按责任比例赔偿40%。被告太平洋公司辩称：对交通事故的事实及交强险、第三者责任险投保事实无异议，但对事故认定书认定的责任不予认可。本案中章枫平在商业险保单中约定，指定驾驶员为朱中霞，但事发时并非朱中霞驾驶，商业险部分理赔应由章枫平承担10%。商业险理赔中医药费部分应扣除20%比例的非医保用药。被告章枫平辩称：对交通事故的事实及交强险、第三者责任险投保事实无异议，但对事故认定书认定的责任不予认可。同意在商业险赔付中承担10%，同意在商业险赔付中医药费部分扣除20%的比例。经审理查明：2013年2月12日14时50分许，蔡正强驾驶车牌号为沪F×××××轿车（沈汉荣为乘坐人之一），在南湖中路由西向东行驶至老锡南路口时，遇章枫平驾驶车牌号为苏B×××××轿车由南向北行驶时发生碰撞，致二车损坏、沈汉荣受伤的交通事故。2月28日，无锡市交通巡逻警察支队滨湖大队出具《事故认定书（简易程序）》认定：蔡正强负事故的主要责任、章枫平负事故的次要责任，车辆乘坐人沈汉荣无责任；损害赔偿由太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿后，超出部分由蔡正强承担70%的赔偿责任，由章枫平承担30%的赔偿责任。沈汉荣受伤后至中国人民解放军第101医院住院治疗（2013年2月12日至2月27日、2014年6月9日至21日）。因未获赔偿，沈汉荣遂诉至本院，诉请如前。另查明：苏B×××××轿车所有人为章枫平。该车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，第三者责任保险赔偿限额为30万元并指定驾驶员为朱中霞。保险期间均为自2012年4月21日零时起至2013年4月21日二十四日止。再查明：上海五东机床有限公司成立于2002年12月6日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为沈汉荣。根据沈汉荣的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年4月8日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：沈汉荣4肋以上（少于8肋）骨折评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。鉴定过程中，沈汉荣支付鉴定费2520元。审理过程中，双方一致确认医疗费83642.61元（含施救费348元），住院伙食补助费486元，残疾赔偿金87702元。但对沈汉荣主张的护理费（按每日70元计算60日），太平洋公司、章枫平认为应按每日50元的标准计算；对沈汉荣主张的营养费（按每日20元计算60日），太平洋公司、章枫平认为应按每日15元的标准计算；对沈汉荣主张的交通费（1500元），太平洋公司、章枫平认可其中的200元；对沈汉荣主张其亲属前来探望发生的住宿费2790元（其中2013年2月26日为2100元、2014年6月15日为690元）并提供了住宿费发票，太平洋公司、章枫平对住宿费发票的真实性无异议，但认为与本案无关，不予认可；对沈汉荣主张的鉴定费（其中复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定费为2000元），太平洋公司、章枫平认为该鉴定系沈汉荣单方委托，且其也未按该鉴定结果主张赔偿，由此产生的该部分鉴定费用应由沈汉荣自行承担。对沈汉荣主张的误工费（4万元），其提供了一份上海五东机床有限公司出具的《证明》“沈汉荣系我单位法人，月工资1万元”及《员工劳动合同书》“合同期限为五年，自2011年元月1日至2015年12月31日。从事总经理工作。试用期的劳动报酬按每月4000元核发”，太平洋公司、章枫平对此不予认可，并认为沈汉荣应提供工资单及个税缴税证明以证明其产生误工损失，否则同意按照无锡最低工资标准（每月1630元）赔偿沈汉荣误工损失。沈汉荣主张精神损害抚慰金为5000元，并要求在交强险范围内优先赔偿，太平洋公司、章枫平认为应当按照责任比例确定赔偿数额。庭审中，太平洋公司提出蔡正强在本起事故中存在违反道路交通法规的情形，蔡正强应当承担事故的全部责任，事故认定书中未确定由章枫平承担次要责任的事实及法规适用条款。章枫平陈述事故发生时其为了快速处理该事故，所以听取交警的意见，认可承担次要责任，并在该事故认定书上签字。上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费用票据、门诊病历、司法鉴定意见书、交强险保险单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定蔡正强负事故的主要责任、章枫平负事故的次要责任，车辆乘坐人沈汉荣无责任。尽管太平洋公司、章枫平对事故责任的认定持异议，但是太平洋公司、章枫平未能就此提供证据予以证明，且章枫平在该事故认定书上签字确认，故本院对《道路交通事故认定书》及其责任认定予以采纳，章枫平负事故的次要责任，对事故造成的损失按30%的比例予以赔偿。苏B×××××轿车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故沈汉荣的各项损失先由太平洋公司在交强险限额范围内先予赔偿，超出强制保险赔偿限额的部分，由太平洋公司在商业第三者责任保险限额内按30%的比例承担赔偿责任，不足部分由章枫平在30%的比例范围内承担赔偿责任。关于医疗费83642.61元（含施救费348元），住院伙食补助费486元，残疾赔偿金87702元，因双方当事人在庭审中一致确认，且不违反相关法律规定，故本院予以认定。关于护理费，参照本地区护工收入标准，结合沈汉荣定残确需护理，本院按每日60元的标准，计算60日，护理费为3600元；关于营养费，沈汉荣因事故受伤并定残，为辅助治疗或者促使身体尽快康复确需食用必要的营养品，本院按每日18元的标准，计算60日，营养费为1080元；关于交通费，本院根据沈汉荣就医的需要酌定为500元；关于沈汉荣主张其亲属前来探望发生的住宿费，因住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，但根据其提供的两张住宿费发票的日期，沈汉荣均在医院住院治疗，故对其主张的住宿费本院不予支持；关于沈汉荣主张其至复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定发生的鉴定费（2000元），因太平洋公司、章枫平不予认可，该鉴定系沈汉荣单方委托，故该笔鉴定费用应由沈汉荣自行承担。关于沈汉荣主张的误工费4万元，由于太平洋公司、章枫平不予认可，沈汉荣虽提供了上海五东机床有限公司出具的《证明》及签订的《员工劳动合同书》，但其未能进一步提供工资单及个税缴税证明，因此仅凭该两份证据不能证明沈汉荣因误工减少的收入损失，沈汉荣因遭受人身伤害不能正常工作，确实存在误工损失，该损失在沈汉荣为能提供切实证据的情况下，可以参照无锡2014年职工的平均工资（1630元）计算120日，即6520元。关于精神损害抚慰金5000元，应当按照事故责任比例确定赔偿数额，本案中，章枫平的事故责任为次要责任，故太平洋公司、章枫平应按30%予以赔偿1500元。沈汉荣请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，沈汉荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计85208.61元，已超出交强险医疗费用1万元限额范围，故由太平洋公司赔偿1万元，超出部分75208.61元由章枫平按照30%予以赔偿22562.58元。沈汉荣的护理费3600元、交通费500元、误工费6520元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金1500元，共计99822元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元限额范围，故由太平洋公司予以赔偿。关于章枫平应予赔偿的22562.58元，因章枫平在太平洋公司投保了商业第三者责任险，故根据双方达成的扣除非医保用药比例20%及由章枫平自行承担10%的赔偿方案，该部分赔偿应由太平洋公司承担16329.60元，由章枫平自行承担6232.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日立即向原告沈汉荣支付赔偿款126151.60元。二、被告章枫平于本判决生效之日立即向原告沈汉荣支付赔偿款6232.98元。二、驳回原告沈汉荣的其它诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元减半收取2443元、鉴定费2520元,二项合计4963元，由原告沈汉荣承担2143元，由被告章枫平承担133元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司承担2687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱剑峰二〇一五年六月八日法官助理 吴传杰书 记 员 黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。