河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初815号原告王春兰，女，1935年10月出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡竹园寺村。委托代理人蒋大海，男，1953年10月6日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡教育办公室家属院。系原告王春兰之子。委托代理人段显成，河南浩誉律师事务所律师。特别授权。被告蒋大江，男，1956年4月1日出生，汉族，住址同原告。被告蒋大洋，男，1969年7月24日出生，汉族，住址同原告。被告蒋大丽，女，1958年12月29日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡竹园寺村**组。委托代理人田均富，男，1956年9月25日出生，汉族，住址同蒋大丽。系蒋大丽之夫。被告蒋士荣（曾用名蒋大荣），女，1964年10月16日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡下王庄村。委托代理人冯九栓，男，1963年1月8日出生，汉族，住址同蒋士荣。系蒋士荣之夫。被告蒋大敏，女，1964年7月15日出生，汉族，住址南阳市宛城区新店乡竹园寺村。委托代理人范宏来，男，1964年2月15日出生，汉族，住址同蒋大敏。系蒋大敏之夫。原告王春兰诉被告蒋大江、蒋大洋、蒋大丽、蒋大荣、蒋大敏赡养纠纷一案，原告王春兰于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，分别于2016年5月30日、6月15日公开开庭进行了审理，原告王春兰及其委托代理人蒋大海、段显成，被告蒋大江、蒋大洋，被告蒋大丽的委托代理人田均富、被告蒋大荣的委托代理人冯九栓、被告蒋大敏的委托代理人范宏来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春兰诉称，原告共生育六个子女，并抚养成人，现均已成家立业，现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活无保障。自从2011年开始至今，原告一直随长子蒋大海生活，其他子女对原告生活及平时的医疗费等生活开支不管不问。现请求判令五被告每人每月支付赡养费、平时用药医疗费500元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：南阳医专第三附院处方、诊断证明各1份。证明原告有病，平时需要用药，产生药费每月500元左右。南阳医专第三附院处方及门诊收据各1份。证明原告王春兰3天药费76.10元，原告需要长期用药。被告蒋大江辩称，1、原告在蒋大海处居住生活，既然生活没有保障，为什么不到其他子女处生活；2、从2011年到2015年父亲去世之前，都是父母单独生活；3、每人每月兑500元，蒋大江没有经济能力，但是蒋大江可以保障母亲跟其正常生活。被告蒋大洋辩称，原告所诉不实。2011年到2012年都是三兄弟轮流照顾，原告称生活没有保障不属实，运河补偿款和卖牛款30000余元，都在原告处，原告生病时，被告去送钱，蒋大海不让收。蒋大洋愿意承担赡养原告一切，但是原告不答应。被告蒋大丽辩称，被告一直给原告送粮食和钱，没有对原告不管不问。原告要求兑钱，但是被告没有能力。如果原告生活没有保障，被告愿意把原告接到被告家，赡养一切。后面的补充和承诺书不是原告的本意。被告蒋大荣辩称，我们一直在给原告生活费，还给原告买衣服等平常物品，没有对原告不管不问。我们愿意以后继续赡养原告。被告蒋大敏辩称，原告已经起诉过一次，不应再起诉了。原告不会起诉被告，被告也一直在赡养原告。蒋大海不具备委托代理人资格，蒋大海是原告的大儿子，也有赡养义务，应是被告。原告诉称是在蒋大海家生活没有保障，原告身带巨款到蒋大海家，生活没有保障，蒋大海应当承担责任。原告生病住院，被告兑钱，也伺候了。原告每月需要3000元，是怎么计算的。被告蒋大江为支持其理由，向本院提交以下证据材料：收条1份。证明2012年12月31日蒋大江经田均富手支付给二老1200元生活费。占地款说明1份。证明占地款24796元在原告处。赡养父母协议书1份。证明蒋大海、蒋大江、蒋大洋三人达成赡养父母的协议书。五被告对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1有异议，处方和诊断证明不属实，不能证实原告每月需要用药500元；对证据2的真实性无异议，但该证据仅证实本次买药需要76.10元，证明不了以前和以后需要用药的钱数。原告对被告所举证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，占地补偿款属实，给有10000多元，具体多少记不起来，是经村里给的，不是24796元；对证据3无异议。本院对原、被告所举证据认定如下：五被告对原告所举证据1有异议，但未举出相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定；对证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对于原告所举证据与本案的关联性，本院将在评理部分予以详述。原告对被告蒋大江所举证据1、3无异议，本院对该证据予以认定；对证据2有异议，该证据仅为被告蒋大江所写，缺乏其他证据相印证，本院对该证据不予认定。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：原告王春兰1935年出生，与蒋顺兴共有蒋大海及被告蒋大江、蒋大洋、蒋大丽、蒋大荣、蒋大敏六子女，其中蒋大海、蒋大江、蒋大洋为三个儿子。六子女均已成家。2011年10月11日，原告向本院提起诉讼，请求判令蒋大海、蒋大江、蒋大洋三人履行赡养义务。2011年11月30日，本院做出（2011）宛民初字第1844号民事判决书，判决：1、蒋大洋为原告蒋顺兴、王春兰提供居住房屋一间。2、蒋大海、蒋大江、蒋大洋自2011年11月1日起每人每月支付给蒋顺兴、王春兰现金200元至其不能独立生活止。蒋顺兴、王春兰平时生病及百年时所花费用三被告各负担七分之一。2012年4月1日，蒋大海、蒋大江、蒋大洋三人达成赡养父母的协议书，约定兄弟三人对父母的赡养义务分别是：1、生活方式：父母从现在起定居在大儿子家，俩人单独做饭吃，一直到去世，住处不变。2、在父母能够生活自理期间，兄弟三人每人每月应给二老生活费200元。3、若父母二人有病，需要住院治疗，所需费用由三个儿子平均承担。4、父母百年后所需费用由三兄弟平均承担，兄弟三人各自的亲朋好友所行礼款由各自所得，但根据兄弟三人各自待客人数多少应从三人所得礼金中扣除。老亲旧邻所给礼款由兄弟三人均分。5、......。6、父母百年之后，所有家产三个儿子平均分配。蒋大海、蒋大江、蒋大洋三人签字。并注明此协议自2012年6月起执行。每月的1号兄弟三人各自将应兑的款交给王文法。超过5天罚款50元。2015年蒋顺兴去世后，原告王春兰在蒋大海家居住。2015年6月26日，由蒋大海根据王春兰所说，制作承诺书1份，内容为：王春兰每月给蒋大海3000元护理费（包括吃住）但不包括平时医药费。这个决定从2015年7月1日起执行。现原告请求判令五被告每人每月支付赡养费500元。另查明，被告蒋大江、蒋大洋每人每月支付原告200元仍在继续执行。在庭审中，五被告均表态愿意接回原告进行赡养。原告坚持要求跟随蒋大海生活，五被告支付赡养费。本院认为，原告王春兰起诉蒋大海、蒋大江、蒋大洋赡养纠纷一案已经本院判决，该判决已经生效。2012年4月1日，蒋大海、蒋大江、蒋大洋再次就赡养父母达成赡养协议，该赡养协议内容与原判决内容大体一致。且被告蒋大江、蒋大洋仍在履行中。而原告给蒋大海出具的承诺书，承诺每月支付给蒋大海3000元，系原告与蒋大海之间的承诺，与五被告无关。五被告在庭审中均表示愿意将原告接回进行赡养。现原告仅依据给蒋大海出具的承诺书，在未能举出足以证明需要增加赡养费的证据情况下，请求判令五被告每人每月支付赡养费500元，理由不足，本院不予支持。被告蒋大江、蒋大洋仍应按照原判决履行赡养义务。被告蒋大丽、蒋大荣、蒋大敏作为原告王春兰的女儿，也应与蒋大江、蒋大洋履行相同的赡养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告蒋大丽、蒋大荣、蒋大敏自2016年4月1日起每人每月支付给原告王春兰现金200元至其不能独立生活止。原告王春兰平时生病及百年时所花费用由被告蒋大丽、蒋大荣、蒋大敏各负担七分之一。二、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由五被告各负担10元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王永兴审 判 员  边晓明人民陪审员  惠大山二〇一五年六月二十二日书 记 员  赵增华-1-