湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝南民初字第00531号原告李顺清。委托代理人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书等。被告代方付。被告胡耀明。委托代理人胡小丽、朱子芳，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告湖北海风建设有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇。法定代表人黄少华，该公司经理。委托代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李顺清诉被告代方付、胡耀明、湖北海风建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成由审判员肖应友担任审判长，人民陪审员李莎、李勇勇参加的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李顺清及其委托代理人徐文娟、被告代方付、被告胡耀明及其委托代理人胡小丽、被告湖北海风建设有限公司委托代理人连威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李顺清诉称，2012年4月2日，原告和被告代方付签订了一份承包合同书，合同约定工程项目为孝南区卧龙乡博文小区2号楼，包公不包料。之后，原告带领人员依约履行了义务，被告出具了欠条，其欠原告工资650000元。另查明，被告代方付系被告湖北海风建设有限公司项目经理，被告胡耀明系博文小区开发商。据此，请求人民法院依法判令三被告立即支付所欠原告人工工资650000元，并承担延期支付的利息及诉讼费用。原告李顺清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证、欠条，证明原告的身份信息及主体资格，以及承建商被告代方付欠原告工资650000元，被告胡耀明作为开发商未依法支付工人工资款等事实。证据二：承包合同书，证明原告和被告代方付签订合同，承接博文小区2号楼（被告胡耀明开发）粉刷工程的事实。证据三：孝南区卧龙乡人民政府信访办公室出具的《关于李顺清等人反应博文小区拖欠农民工工资的情况说明》，证明博文小区基建的基本情况，以及被告胡耀明系开发商，承建方为被告代方付等事实。被告代方付辩称，原告起诉要求我支付65万元工资款的事实不属实，该65万元的条子是我前年向原告出具的。原告于2014年1月18号到卧龙乡政府领取了10万元的现金，该10万元是由被告胡耀明通过卧龙乡政府付给原告的，后由我向被告胡耀明出具了一张收到10万元的收条，故该10万元应计入我支付的款项。另外，我根据工程进度累计已向原告支付工程款42万元。因此，目前我总计至少向原告支付了54万元，具体数额双方尚未结算。被告代方付未向本院提交证据。被告胡耀明辩称，一、被告代方付及原告无权承建施工答辩人开发的房屋。首先，根据建筑法第26条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，被告代方付在既无资质也没有等级许可的情况下承建涉案工程，且原告也在同样的情况下再次承包上述工程，原告作为一个从事建筑行业人员，应该知道国家法律对建筑工程施工的相关规定，可原告却违反国家法律规定，也不告知答辩人，擅自与被告代方付签订《承包合同书》，其行为显然是无效的，并且原告在向劳动监察部门递交的投诉书中写道：“建设单位为海风建设有限公司”，此纯属无据捏造，可想而知由此产生的损失应由原告自行承担，才合理合法。其次，被告代方付承建工程的房屋质量不符合事先约定的要求，部分工程至今仍未完工，且在施工过程中偷工减料，该工程至今未得到有关部门的验收。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，原告承建施工答辩人开发的房屋的行为无效，所承建的房屋没有经过竣工验收，故原告无权请求支付工程款。二、答辩人已超额支付了涉案工程款给被告代方付，答辩人不再承担支付原告工程款的责任。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定不予支持。”据此，被告代方付与答辩人共同确定的工程总价款4784650元应得到法院支持，而答辩人已向被告代方付支付工程款达5445880元，答辩人不应再承担支付原告工程款的责任。被告胡耀明为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：2010年12月18日签订的《协议》一份。证明胡耀明、胡三桃、李元生合伙开发卧龙乡博文小区，并与拆迁户何博签订拆迁还建协议的事实。证据二：2011年4月28日签订的《联合建房协议书》一份，证明胡耀明、胡三桃、李元生、肖新旺合伙投资开发卧龙乡博文小区的事实。证据三：2012年6月24日签订的《承包合同书》一份，证明胡耀明将卧龙乡博文小区的建筑工程以包工包料的形式发包给代方付承建的事实，该合同对工程款支付方式作了约定。证据四：2014年10月19日签订的博文小区总工程量的确定书一份，证明胡耀明与代方付对卧龙乡博文小区总工程量确定为4784650元的事实。证据五：2013年1月17日由孝南区卧龙乡党政综合办公室出具的预收配套费收据一张，证明胡耀明开发建设的卧龙乡博文小区工程经过了卧龙乡政府的同意。证据六：照片，证明代方付承建的卧龙乡博文小区2号楼未完工的事实。证据七：由胡耀明的会计熊祖君制作的卧龙乡博文小区关于代方付领取工程款明细表一份、收据38张（总计5445880元）、代方付出具的情况说明二份、熊祖君的证言，证明胡耀明已与代方付结清了工程款，不应再承担向李顺清支付工程款的责任。被告湖北海风建设有限公司辩称，一、原告所述与事实严重不符。1、我公司从未与原告以任何形式签订承包合同书，也从未将我公司负责承建的工程转包给原告施工。2、我公司从未拖欠原告工资，更未向原告以任何形式出具欠条。3、代方付并非我公司的项目经理，我公司也从未任命代方付为我公司负责承建工程的项目经理。二、我公司不是本案适格被告，原告将我公司列为被告实属错误。1、我公司没有负责承建原告所述的孝南区卧龙乡博文小区2号楼，也从未派员到该项目进行任何形式的施工。2、原告陈述该工程的开发商为胡耀明个人，而我公司是具备建设资质的法人单位，不可能承接不具有开发资质的个人开发的工程，因此，原告将我公司列为本案被告实属错误，我公司不是该项目的建设方。被告湖北海风建设有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告代方付对原告提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为与事实不符。被告胡耀明对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为该合同没有经过被告胡耀明的同意，是原告和被告代方付私下所签，与被告胡耀明无关；对证据三有异议，认为该证据只盖有公章，没有相关责任人的签字。被告湖北海风建设有限公司对原告提交的证据一、二、三认为与其无关。原告对被告胡耀明提交的证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为胡三桃、李元生、肖兴旺只是参入了博文小区一号楼的开发，但二号楼是由被告胡耀明单独开发的；对证据三无异议；对证据四的真实性有异议，认为系两被告单独结算，原告没有参加；对证据五，认为无关联性；对证据六的真实性有异议，认为二号楼已经完工；对证据七有异议，不认可其主张的证明内容。被告代方付对被告胡耀明提供的证据不予质证。被告湖北海风建设有限公司对被告胡耀明提供的证据认为与其无关，不予质证。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一、二因被告代方付、胡耀明对其真实性不持异议，本院予以采信；证据三所涉及到的情况基本属实，本院予以采信。被告胡耀明提交的证据一、二、三、五、六因相对方对其真实性无异议，本院予以采信；被告胡耀明提交的证据四有被告代方付的签字，本院予以采信；证据七所涉工程款经被告代方付确认已经结清，故对该证据本院予以采信。经审理查明，孝南区卧龙乡博文小区建设项目系由被告胡耀明与案外人胡三桃、李元生、肖新旺合伙投资，利用何博位于孝感市孝南区卧龙乡卧龙街麦芽路的房屋和土地采取拆迁还建的方式开发的。小区建有1号楼和2号楼，其中2号楼由被告胡耀明单独开发。该两栋楼以包工包料的方式发包给被告代方付承建。2012年4月2日，原告李顺清和被告代方付签订一份《承包合同书》，合同约定被告代方付将该博文小区中的2号楼主体建筑、粉刷、以及水、电安装等工程以包工不包料的方式承包给原告李顺清，并对工程价格、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告即组织人员施工，该工程于2013年8月完工。2014年1月16日，被告代方付向原告李顺清出具欠条，内容为：“今欠到李顺清博文小区2号楼工资款陆拾伍万元整”。原告李顺清多次索要该款项无果，以致成诉。本案在审理过程中，经被告胡耀明与被告代方付多次对账，被告代方付于2015年5月11日出具《卧龙乡博文小区情况说明》，证明被告胡耀明已将该小区1号楼、2号楼工程款向被告代方付全部付清。目前，被告胡耀明将该1号楼、2号楼在对外进行出售。另查明，孝南区卧龙乡博文小区建设项目未办理相关审批手续，原告李顺清和被告代方付均无建筑资质。本院认为，孝南区卧龙乡博文小区建设项目未经批准，属于违法建筑。原告李顺清和被告代方付均无建筑资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”的规定，被告胡耀明与被告代方付之间、被告代方付与原告李顺清之间签订的承包施工合同均为无效合同。工程完工后，被告胡耀明、代方付擅自使用并对外进行出售，应视为该工程已经竣工。依据该解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院对原告请求被告代方付支付工程价款及延期利息的请求，依法予以支持。被告代方付关于其至少已支付原告54万元工程款的抗辩意见，无证据支持，本院不予采纳。依据该解释第二十六条的规定，被告胡耀明作为发包方应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，因被告胡耀明已将1号楼、2号楼全部工程款与被告代方付结清，故其不应再对原告承担责任。原告诉称被告代方付系被告湖北海风建设有限公司项目经理，无证据证明，本院不予采信。据此，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、第十七条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告代方付支付原告李顺清工资款650000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付2014年1月17日至判决给付日期间的利息；二、驳回原告李顺清的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费10300元，由被告代方付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费10300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长肖应友人民陪审员李莎人民陪审员李勇勇二〇一五年六月十七日书记员聂华丽附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。