wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安康市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）安中法委赔字第00001号赔偿请求人：张世恒，男，汉族，农村居民，安康市汉滨区人。赔偿义务机关：安康市汉滨区人民法院。法定代表人：邬一波，院长。委托代理人：梁勇，安康市汉滨区人民法院代理审判员。赔偿请求人张世恒因错误执行申请安康市汉滨区人民法院国家赔偿一案，不服安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨法赔字第00002号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。张世恒向本院赔偿委员会申请称：2000年3月原安康市人民法院（现汉滨区人民法院）在执行（1999）安民初字第482号民事判决一案中，在未出具任何法律文书的情况下，强行将其正在生产经营的砖厂设备拆除扣押，致使其遭受巨大经济损失。在执行过程中，在没有当场制作查封扣押清单，且未经其同意并核实签字确认扣押财产的情况下，不按程序鉴定财产价格，非法压价拍卖扣押财产，导致其投资百万元的砖厂倒闭破产。此外，2001年4月汉滨区人民法院在执行该院（2000）安民初字第11号、57号民事判决中，强行将赔偿请求人全家唯一一处私人房屋变卖，导致赔偿请求人至今无家可归，流落街头。请求人的妻子王开凤为此在汉滨区人民法院上访时，被汉滨区人民法院强行拘留15日，给请求人的妻子造成了严重的精神伤害。综上，请安康市中级人民法院赔偿委员会在查清案件事实的基础上，撤销汉滨区人民法院错误作出的（2015）汉滨法赔字第00002号决定书，依法确认汉滨区人民法院采取的扣押、变卖砖厂生产设备及强制变卖请求人私有房屋等一系列强制执行行为违法，并返还请求人四间两层房屋一栋，赔偿因违法扣押造成的经济损失480万元。经审理查明，余峰诉张世恒借款纠纷一案，原安康市人民法院（现汉滨区人民法院）于1999年11月3日作出（1999）安民初字第482号民事判决，判决由张世恒偿还余峰借款7.5万元及约定利息4000元。判决生效后，因张世恒未能按时还款，原安康市人民法院依余峰的执行申请，向张世恒送达了执行通知，张世恒逾期仍未履行。1999年12月29日，原安康市人民法院作出（1999）安执裁字341号民事裁定书，对张世恒在汉滨区迎风乡牛岭村的建材厂设备就地扣押。2000年3月27日，由于张世恒仍未执行判决义务，原安康市人民法院以（2000）安执裁字第341号民事裁定书，将就地扣押的张世恒建材厂机械设备变更为异地扣押。同年5月17日，原安康市人民法院委托安康市价格事务所对所扣押的设备进行了评估，估价为38750元。同年6月15日，原安康市人民法院将该估价报告送达张世恒。同年12月22日，原安康市人民法院依法将扣押财产拍卖。2003年4月3日，张世恒以原安康市人民法院在该案执行中超值扣押且对正在生产的设备进行扣押拍卖违法为由，向汉滨区人民法院申请确认强制执行措施违法，并要求汉滨区人民法院承担国家赔偿责任。2003年5月12日，安康市汉滨区人民法院作出（2003）安汉赔字第02号通知，认为张世恒要求确认该院执行措施违法的理由不成立。张世恒不服，遂向本院提出确认违法申请。2003年6月18日，本院作出（2003）安中确字第1号决定书，对张世恒提出的汉滨区人民法院在余峰与张世恒债务一案中的强制执行行为不予确认违法。另查明，2000年1月25日，原安康市人民法院对李启全诉张世恒借贷纠纷一案，作出（2000）安民初字第11号民事判决，由张世恒及其儿子张军共同偿还李启全借款11万元整及银行利息。同年8月14日，原安康市人民法院对中国农业银行安康分行营业部诉张世恒抵押借款一案，作出（2000）安经初字第57号民事判决，由张世恒偿还借款本金16.7万元并支付相关利息。以上两案判决生效后，因张世恒均未在判决确定期限内履行义务，原安康市人民法院即决定将两案合并执行。2001年3月29日，安康市汉滨区人民法院以（2001）安汉执裁字第62号民事裁定，对张世恒座落在汉滨区陵园路20号的私有房屋依法查封，并限其五日内履行上述两案确定的判决义务，逾期将依法拍卖或变卖查封房产。后张世恒与朱涛（案外人）签订卖房协议，将其查封房产以262000元卖与朱涛。2001年4月27日，安康市汉滨区人民法院作出（2001）安汉执裁字第62-2号民事裁定，将张世恒的卖房款262000元由汉滨区人民法院直接提取，由中国农业银行安康分行营业部优先受偿，其余部分清偿李启全借款，不足部分由张世恒继续履行。后因张世恒与李启全协议约定下余款项的履行时间，安康市汉滨区人民法院遂裁定中止对该案的执行。2015年3月9日，张世恒以安康市汉滨区人民法院在上述案件执行中，违法扣押变卖其砖厂机械设备及违法变卖其唯一住房为由，向安康市汉滨区人民法院申请国家赔偿。安康市汉滨区人民法院于2015年4月2日作出（2015）汉滨法赔字第00002号决定书，以张世恒提出国家赔偿的申请超过法定时效为由，驳回张世恒的国家赔偿申请。张世恒不服，即向本院赔偿委员会申请依法作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，关于安康市汉滨区人民法院在执行余峰一案生效民事判决中，对赔偿请求人张世恒原建材厂机械设备采取的相关强制执行措施，张世恒已依照当时的《中华人民共和国国家赔偿法》规定的确认程序，向汉滨区人民法院及本院申请了违法确认，汉滨区人民法院及本院均依法作出了不予确认违法的决定，现张世恒再次以该执行措施违法为由向汉滨区人民法院及本院申请国家赔偿，属重复申请，应予驳回。关于汉滨区人民法院在合并执行李启全及中国农业银行安康分行营业部两案的生效民事判决中所采取的执行措施，因该执行行为发生在2001年3月，而赔偿请求人张世恒2015年3月9日向汉滨区人民法院提出赔偿申请，其申请明显超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年请求时效，应依法予以驳回。赔偿请求人张世恒主张其多年来一直因赔偿事宜上访，并未超过赔偿请求时效的理由，因其上访行为不是国家赔偿请求时效中止的法定事由，故该辩解理由依法不予采纳。赔偿义务机关汉滨区人民法院作出的（2015）汉滨法赔字第00002号决定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：驳回张世恒的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年六月十八日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第00493号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何革。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜林松。委托代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。再审申请人何革因与被申请人杜林松买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何革申请再审称：何革并未委托案外人罗昌荣代收货款，由于杜林松一直未向何革支付货款，何革才收回涉案手机，双方的买卖合同并未履行完毕，二审法院认定双方的买卖合同已经实际履行完毕与事实不符。杜林松举示的《情况说明》未载明任何与本案相关的信息，没有达到法定的证明标准，不足以证明回购事实的存在。何革根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是杜林松与何革之间是否存在回购手机的买卖合同关系。本案中，杜林松向何革购买17部价值34830元的小米手机，并由何革的工作人员将该17部手机实际交付给杜林松，杜林松在何革的工作人员的见证下将货款转账给了案外人罗昌荣。至此，杜林松与何革之间的买卖合同已经实际履行完毕。其后，何革于当日在杜林松办公室收回该17部手机，并在杜林松办公室通过网上银行向杜林松转账34830元，但因为操作失误，转账没有成功，何革遂书写《情况说明》一份，载明：“今因跨行转账到杜林松建行卡（尾号0195）的钱：叁万肆仟佰叁拾元整未及时到达杜林松账上，若明天仍未到达，就重新转账。”因此，二审法院结合何革向杜林松转账、因转账未成功向杜林松出具《情况说明》并将涉案手机带离杜林松处的一系列行为，认定杜林松与何革之间存在回购手机的买卖合同关系并无不当，何革应当按照《情况说明》的承诺履行支付回购手机货款的义务。何革提出其与杜林松之间不存在回购手机的买卖合同关系的申请理由，本院不予支持。综上，何革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何革的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一五年六月十九日书 记 员 刘治江
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民（商）初字第6344号本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉张士成信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6344号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。审 判 长  赵金平人民陪审员  柳志然人民陪审员  牛淑珍二〇一五年六月一日书 记 员  李 响
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂咸宁中行终字第21号上诉人（原审原告）蔡毓秀。委托代理人梁洪。被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区国土资源局（以下简称区国土局）。住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。法定代表人李平，区国土局局长。委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。原审第三人咸宁市咸安区福宁房地产开发有限责任公司（以下简称福宁房地产公司），住所地：咸宁市咸安区永安大道135号。法定代表人林飞，福宁房地产公司董事长。委托代理人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。上诉人蔡毓秀因被上诉人区国土局土地行政登记一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案被诉的咸安国用（2011）第055号《国有土地使用证》，其颁证机关是咸宁市咸安区人民政府，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，咸宁市咸安区人民政府依法享有对单位和个人依法使用的国有土地登记造册、核发证书、确认使用权的职权，故原审判决中区国土局不是本案适格被告。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安行初字第41号行政判决；二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。审判员 张 道 才审判员 王   宁审判员 吕   莉二〇一五年六月一日书记员 ??曹时愿附：相关法律条文最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第442号上诉人（原审原告）安阳某建设有限公司。地址：安阳市紫微大道中段。法定代表人韩希豪，该公司经理。委托代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。委托代理人武利强，山西世锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石某，系死者陈某妻子。被上诉人（原审被告）陈1，系死者陈某女儿。被上诉人（原审被告）陈2，系死者陈某儿子。被上诉人（原审被告）陈3，系死者陈某父亲。被上诉人（原审被告）黄某，系死者陈某母亲。上诉人安阳某建设有限公司（以下简称安阳某公司）因与被上诉人石某、陈1、陈2、陈3、黄某劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳某公司的委托代理人武利强到庭参加了诉讼，被上诉人石某、陈1、陈2、陈3、黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，死者陈某，1969年12月25日出生，山西省黎城县上遥镇松后村人。2014年5月1日起陈某由付联兵招用在安阳某公司承建的太谷县利达福园住宅小区从事支模型工作。安阳某公司为企业法人，领取有营业执照，付联兵无用工资质。2014年5月18日早上，陈某在工地突发疾病，送至太谷县人民医院抢救无效后死亡。2014年5月19日，付红兵作为代表与原审被告方就陈某死亡一事达成补偿协议，一次性支付了原审被告方人民币110000元作为补偿。另查明，利达福园住宅小区13#、14#楼项目于2014年5月17日-2014年5月19日被山西省建设监理有限公司责令停工整改。双方当事人因是否存在劳动关系发生争议，原审被告向太谷县劳动仲裁委员会提出申请，该仲裁委认定：陈某在安阳某公司工地工作期间与安阳某公司的劳动关系存在。安阳某公司不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院。原审认定，死者陈某从2014年5月1日起在安阳某公司承建的太谷县利达福园住宅小区从事支模型工作，尽管是由付联兵招用，与安阳某公司没有签订劳动合同，但仍受安阳某公司的支配，服从安阳某公司的管理，形成了实质的劳动权利义务关系；另安阳某公司将其工程发包给不具备用工主体资格的付联兵，对付联兵招用的劳动者，应由安阳某公司承担用工主体责任，综上，可以认定安阳某公司与陈某存在劳动关系，故驳回安阳某公司要求确认与陈某不存在劳动关系的诉讼请求。原审判决：驳回安阳某公司要求确认与陈某不存在劳动关系的诉讼请求。宣判后，安阳某公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：1、陈某系付联兵临时雇佣，上诉人与陈某之间不存在管理和被管理关系，且不是上诉人方的职工，上诉人与陈某之间不具有劳动关系；2、陈某系自身疾病导致的死亡与工地施工活动没有因果关系；3、陈某死亡一事已经由付红卫与被上诉人协商一致解决，不应再进入司法程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与陈某之间不存在劳动关系，并判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人石某、陈1、陈2、陈3、黄某未作答辩。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条及中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，认定劳动关系是否确立应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，陈某系付联兵招用和管理，为付联兵进行工作，由付联兵支付劳动报酬；安阳某公司没有招用、管理陈某为其工作，也未向陈某支付劳动报酬，因此安阳某公司与陈某之间不具备劳动关系的成立要件，双方不构成劳动关系。同时，需进一步指出，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发200512号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定，即是旨在规范建筑行业用工行为和保护劳动者，为了使劳动者的劳动权利受到侵害时，能够得到有效的救济。故本案中，上诉人安阳某公司与陈某之间虽不构成劳动关系，但由于其将工程发包给了不具备用工主体资格的付联兵，对付联兵招用的人员，作为具备用工主体资格的安阳某公司仍需承担用工主体责任，即承担相应的赔偿责任。因本案为确认上诉人安阳某公司与陈某是否构成劳动关系的劳动争议纠纷案件，故对于上诉人上诉主张陈某系自身疾病导致的死亡与工地施工活动没有因果关系以及陈某死亡一事已经由付红卫与被上诉人协商一致解决不应再进入司法程序之上诉理由，均不属于本案审理范围，双方当事人就赔偿问题应另行解决。另，被上诉人石某、陈1、陈2、陈3、黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本院对本案进行缺席判决。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太谷县人民法院（2014）太民初字第846号民事判决。二、上诉人安阳某建设有限公司与陈某之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人石某、陈1、陈2、陈3、黄某承担。本判决为终审判决。审 判 长  许 俊审 判 员  白雁军代理审判员  元晓鹏二〇一五年六月二十五日书 记 员  李 玲
临安市人民法院法律文书文稿纸浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临昌商初字第64号被告陈仁。被告许祥庭。被告盛向阳。本院于2015年3月30日立案受理了原告陈仁与被告许祥庭、盛向阳民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告陈仁以双方已庭外协商，达成和解为由，于2015年6月5日向本院申请撤回对被告许祥庭、盛向阳的起诉。本院认为，原告陈仁撤回对被告许祥庭、盛向阳的起诉，未违反法律规定和侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈仁撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈仁负担。审 判 长  郑ＸＸ审 判 员  张琼华人民陪审员  胡婵瑛二〇一五年六月八日书 记 员  公 云
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第475号罪犯付宁，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年9月29日作出（2013）兴刑初字第494号刑事判决，以被告人付宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年4月14日起至2015年9月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2014年第四季度行政表扬奖励，现计分考核累计35分。建议对罪犯付宁予以减去有期徒刑三个月二十天。检察机关审查后认为，罪犯付宁减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日获得表扬奖励一次，自2014年1月至2015年1月考核累计得分35分。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付宁减去有期徒刑三个月零五天，刑期自2013年4月14日起至2015年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  安立莎二〇一五年六月二日书记员  孙如芝
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民三终字第00455号上诉人（原审原告）：曹丰亭，男，汉族。委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：南阳市常绿置业有限公司。组织机构代码：55961237-4。住所地：南阳市光武路与工业路交叉口。法定代表人：龚晓冰，任公司总经理。委托代理人：曲芳，该公司工作人员。委托代理人：关培培，该公司工作人员。上诉人曹丰亭与被上诉人南阳市常绿置业有限公司为排除妨碍纠纷一案，曹丰亭于2014年11月6日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令南阳市常绿置业有限公司拆除镶嵌在常绿-林溪谷小区”12号楼的N型装饰建筑。原审法院于2015年2月26日作出（2014）宛龙七民初字第288号民事判决。曹丰亭不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日受理后，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。曹丰亭及委托代理人马海涛，南阳市常绿置业有限公司的委托代理人曲芳、关培培均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，曹丰亭于2015年6月9日以原审判决处理适当为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹丰亭申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许曹丰亭撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取为50元，由曹丰亭负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  孙 娟二〇一五年六月九日书记员  杨松峰
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗荔法非诉审字第75号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号，组织机构代码××。法定代表人：卢＊＊，该局常务副局长。委托代理人：林＊＊、潘＊＊，该局工作人员。被执行人：姜＊＊。申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人姜＊＊于2014年12月18日作出的荔综环罚（2014）0707002号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对广州市荔湾区综合行政执法局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。本院认为：广州市荔湾区综合行政执法局对上述案件作出的荔综环罚（2014）0707002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2014）0707002号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓健玲审判员  何艳萍审判员  黄海丹二〇一五年六月十二日书记员  刘炳礼
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民立字第49号起诉人周某某2015年5月28日，起诉人周某某到本院，要求起诉被起诉人＊＊公司。其诉称，起诉人在一九五八年经被起诉人招工考核合格批准进厂为在职正式工人。六十年代，由于我国农业受重灾，党中央号召工人支援农业，并承诺支农三年后仍回原厂，因此起诉人就应召，于1961年开始支农。过三年后，起诉人本应该回厂，却因文化大革命影响就没回原厂。1991年5月10日中特补发［九一］20号文件下达，被起诉人应把支农的起诉人收回厂，但是厂领导人对此文件置之不理、当责不责、不作为。起诉人又未能回厂。直至今日，已53年了，起诉人变成老农民，分文没有，半点待遇没有，公职权、人身合法权等都被非法侵犯了。起诉人有铁证如山的历史证件，足以证明起诉人是支援农业，而不是精简下放的。起诉人有可靠的国法保护为依据，中特补发［九一］20号文件第三条指出收回或办退休；国家信访局203室接访员在2009年12月15日看了上述证据，明确答复起诉人至今仍属原厂工人，而今可到厂办退休；中央主管领导听取203室汇报后，在2010年3月在网上对辽宁有批示，故应该让起诉人回原厂或办退休。此案至今未解，原因出在被起诉人单位领导身上，他们错定起诉人是精简下放的。为维护自身权益，故诉至法院。请求：1、依法按正式工人办退休；2、要求补偿53年身心伤害费（每年500元×53年）。经审查，起诉人与被起诉人之间的办理退休、赔偿待遇等纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，对起诉人的起诉，本院依法不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对周某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  胡小平审 判 员  刘秀娟代理审判员  刘 瑾二〇一五年六月一日书 记 员  赵宝新附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫民初字第00997号原告胡亚龙，居民。被告董昆明，居民。本院在审理原告胡亚龙诉被告董昆明买卖合同纠纷一案中，原告胡亚龙于2015年6月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告胡亚龙的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡亚龙撤回诉讼。案件受理费减半收取1827.5元，由原告胡亚龙自行负担。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一五年六月十八日书 记 员  徐 静
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00223号罪犯夏建设，男，1954年11月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）西刑一初字第00145号刑事判决，以被告人夏建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后于2012年7月2日交付执行，刑期自二0一一年三月十八日至二0一六年三月十七日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯夏建设确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯夏建设减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十一日书 记 员  杨花利
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈河民一初字第709号原告：李某，女，1986年4月2日出生，汉族。委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。被告：陈某，男，1985年7月16日出生，汉族，中辽国际工程建设项目管理有限公司监理员。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由本院审判员王云娇独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王仲毅，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2012年3月16日，原告与被告登记结婚，居住在40平方米的单间内。2014年4月18日，双方生育一子陈铭泽。因居住环境限制，不利于孩子生长，2014年中旬，双方为解决居住环境拥挤等情况，原告父母欲出首付另行购买一处两室一厅的房产。2014年12月1日，双方因感情不和前往沈阳市沈河区民政局办理离婚，离婚时并未处理夫妻共同财产及孩子抚养费问题。2014年12月3日，原告父母出资首付购买的房产相关手续办理完毕，原告作为买受人开始每月偿还3,000元的房屋贷款。离婚后，被告对孩子不闻不问，并时常夜不归宿。原告曾几次劝说，要求复婚，但被告拒不同意。现原告背负每月3,000多元的房屋贷款，抚养不满一岁的孩子，原本的工资已经不足以维持生活，现请求法院依法分割双方离婚时未处理的夫妻共同财产（沈阳市大东区观泉路258-3号1-17-3号房屋共同还贷及增值部分），保护当事人的合法权益。请求判令被告向原告支付双方婚姻关系存续期间（2012年3月16日至2014年12月1日）共同偿还房屋（沈阳市大东区观泉路258-3号1-17-3，建筑面积46.14平方米）贷款及增值部分金额的二分之一，即34,000元；判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈某辩称，原告借诉讼攫取不义之财，其用意显系不存。原告是在与被告婚姻关系存续期间购买的房屋，应属于夫妻共同财产，理应与原告共同分割。离婚买房、买房复婚，无序折腾的目的显而易见。原告要求分割偿还房屋贷款与增值金额的二分之一无事实依据与法律依据。此房属于被告婚前的个人财产，依据婚姻法解释三的规定，永远属于被告的个人财产，他人含有原告不可对此财产享有所有权。其次，原、被告结婚后，居住被告所有的房屋。原、被告白手起家，工资入不抵出，捉襟见肘。原告在其诉讼中已经对此确定认可。因此由被告的父母承担交付房屋按揭贷款的义务。银行有父亲交款的同步录像记录可佐证。再次，房屋价值未增反降，经济全面滑坡，房屋价值未逃离降价厄运，房地产已经到了易手绝境的地步。原告固执坚持涉案房屋增值可申请资产评估。综上，请法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告于2012年3月16日登记结婚，于2014年12月1日协议离婚。离婚协议中约定婚生子陈某某2014年4月18日出生归女方抚养，财产分割及房产处理均记载无。位于沈阳市大东区观泉路258-3号1-17-3房屋（建筑面积46.14平方米）为被告陈某婚前以按揭方式购买，于2011年1月7日办理了预售商品房预告登记。按揭贷款以被告陈某名义办理，并从被告陈某建设银行×××7826账户中扣款。庭审中，被告自认该房屋每月偿还按揭贷款金额为1,149元，原告对此予以认可。对于房屋是否增值被告予以否认，原告亦未申请就增值问题进行鉴定。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，离婚证，离婚协议书，房屋电子登记查询证明，存款凭条等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》的规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，原告对诉争房屋由被告所有没有异议，其要求被告对其与被告共同还贷部分进行补偿的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的该房屋由其父母交付房屋按揭贷款的主张，因被告仅提供其本人银行账户的存款凭证，未提供还贷资金来源于其父母的证据，故本院对被告的此项主张不予采信。关于共同还贷金额问题，原、被告婚姻存续不足33个月，考虑按揭贷款在每月10日前扣款的惯例，本院确认原、被告共同还贷的时长为32个月。每月还贷数额以原、被告均认可的1,149元为准，据此，被告应补偿原告18,384元（1,149元×32个月÷2）。关于原告要求的房屋增值部分金额的问题，被告对此予以否认，原告未能提供证据证明诉争房屋增值及增值的数额情况，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告主张的原告与被告婚姻关系存续期间购买房屋应属于夫妻共同财产，理应与原告共同分割的问题，因未提供证据证明，本院对被告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起20日内一次性给付原告李某沈阳市大东区观泉路258-3号1-17-3房屋（建筑面积46.14平方米）房屋共同还贷补偿款18,384元；二、驳回原告李某与被告陈某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇一五年六月九日书记员  白 航
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第1198号罪犯潘国民，现在上海市南汇监狱服刑。原上海市卢湾区人民法院于二〇〇八年七月二十三日作出（2008）卢刑初字第241号刑事判决，认定潘国民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2692号刑事裁定，对罪犯潘国民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。二〇一四年一月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第106号刑事裁定，对罪犯潘国民减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第155号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘国民自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯潘国民自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘国民的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘国民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘国民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年5月8日起至2015年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君审 判 员  丁正阳代理审判员  姜海昌二〇一五年六月二十六日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第02123-1号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，该公司董事长。委托代理人戴光彬，该公司员工。被告杨道刚，男，1986年12月6日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告杨道刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担。审 判 长 郑 伟人民陪审员 王 勇人民陪审员 田 丽二〇一五年六月十六日书 记 员 文紫怡
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘法民一初字第805号原告樊某某，汉族。被告周某某，汉族。本院在审理原告樊某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某某撤回对被告周某某的起诉。本案案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告樊某某负担。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判员 左 强二〇一五年六月十六日书记员 杨思培
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三特字第10号申请人：中海工程建设总局。委托代理人：刘旭，系辽宁海大律师事务所律师。委托代理人：王放，系辽宁海大律师事务所律师。被申请人：于隽，男。委托代理人：丛文龙，男。申请人中海工程建设总局因不服沈阳仲裁委员会2015年4月28日作出的（2014）沈仲裁字第14038号裁决书，于2015年5月15日向本院提起申请，请求撤销该裁决。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人中海工程建设总局申请撤销裁决的理由是：一、仲决程序违法，裁决书没有仲裁员的签名，依法应当撤销。裁决书仅加盖了仲裁委员会的公章并没有任何仲裁员的签名，显然违反《仲裁法》第四十五条的规定。申请人有理由认为三位仲裁员持不同意见，没有在裁决书签字，是仲裁委员会擅自加盖了公章。二、涉案裁决所依据的《鉴定报告》中的工程造价结论是伪造的。被申请人于隽申请鉴定的内容是案涉工程的工程量，仲裁委员会委托鉴定的内容也是工程量。但《鉴定报告》并未对工程量给出鉴定结论，且明确承认无法鉴定工程量，而鉴定机构竟行另起炉灶鉴定了工程造价，所鉴非所托。工程造价应由工程量乘以单价得出，没有鉴定出工程量，如何鉴定出工程造价，显然涉案的《鉴定报告》出具的工程造价结论是伪造的，对此在案件审理期间申请人向仲裁委员会提出过异议，但仲裁委员会并没有采纳，因此符合仲裁法撤销裁决的规定，该裁决应予撤销。被申请人于隽辩称：《鉴定报告》是依据申请人签字确认的工程量得出的结论，并不是伪造的，中海工程建设总局的申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院应予驳回。本院经调阅沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14038号仲裁裁决卷宗，并经开庭审理，查明下列与案件有关的事实：申请人中海工程建设总局沈抚工程项目部与被申请人于隽于2011年8月7日签订《预留管涵施工合同》，约定申请人于隽承包建设由申请人中海工程建设总局沈抚工程项目部发包的沈抚大道、汽博大街道路新建工程预留管涵工程。合同签订后，申请人于隽开始组织施工，在合同约定期限内完工并经验收合格，被申请人于隽依约定向申请人递交结算单，申请人的五名工作人员对结算单进行认真复核，确认工程总价款为2，818，208.00元，申请人共计向被申请人于隽支付工程款1，433，570.00元，被申请人于隽要求给付剩余工程款1，762，054.00元并按同期贷款利率的四倍给付利息。仲裁审理期间，被申请人于隽向仲裁委员会提出鉴定申请，鉴定机构出具的鉴定结果是工程总造价为2，818，208.00元（包括争议的工程造价140326元）。沈阳仲裁委员会依据《鉴定报告》作出裁决结果是申请人中海工程建设总局向被申请人于隽支付工程款1，244，312.00元并按照同期银行贷款利率给付利息。本院认为：仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力，也就是仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形，否则人民法院不得任意撤销之。关于申请人中海工程建设总局提出裁决书没有仲裁员的签名，仲决程序违法的申请撤销裁决理由。虽然《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”的规定，但只针对的是裁决书的原稿，并不是指裁决书的正本，裁决书的正本只加盖仲裁委员会的公章即符合法律规定。因此，沈阳仲裁委员会对此案的裁决，程序正当。故本院对申请人提出的该项申请撤销裁决的理由不予支持。关于申请人中海工程建设总局提出的涉案裁决所依据的《鉴定报告》中的工程造价结论是伪造的申请撤销裁决理由。因《鉴定报告》中的工程总造价结论是鉴定机构依据被申请人于隽依约定向申请人中海工程建设总局递交结算单，中海工程建设总局的工作人员在结算单上进行复核签字的工程量，从而计算出工程总造价，并没有伪造的行为和事实，据此，本院对申请人提出的该项申请撤销裁决的理由亦无法支持。综上，申请人中海工程建设总局提出的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人中海工程建设总局要求撤销沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14038号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人中海工程建设总局承担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 原宏斌审判员 鞠安成二〇一五年六月十五日书记员 唐 娜本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五十七条：裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）盐行终字第00204号上诉人（原审原告）孟为珍，农民。上诉人（原审原告）马宝兰，农民。共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。法定代表人赵远新，该局局长。原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司，住所地在滨海县东坎镇富康路华德名人苑A10-102室。法定代表人蒋建明，该公司董事长。上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。2009年左右，第三人通过出让方式获得面积为76285平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“水韵新城”工程项目。2010年8月，第三人就该项目建设申请办理“水韵新城”11#住宅楼的《建设工程规划许可证》，并提交了滨海县发改委的立项批复、国有建设用地使用权挂牌出让公告、国有土地使用证、施工图等相关证明材料。2010年8月26日，被告向第三人颁发了编号为：建字第320922201000196号《建设工程规划许可证》。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让方式取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过立项批复、建设工程申请等程序，办理了相关报批手续，向被告申请建设工程规划许可，被告经审查后，向第三人颁发了编号为：建字第320922201000196号《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可证不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。原审第三人盐城市恒远房地产开发有限公司未作书面陈述。当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 沈俊林审判员 王为华二〇一五年六月十七日书记员 李 晖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨少民初字第28号原告施甲。法定代理人杨某。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。被告施乙。原告施甲诉被告施乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员高珊适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告施甲的委托代理人张心田、被告施乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施甲诉称：原、被告系父女关系。2008年11月25日，原告母亲杨某与被告协议离婚，约定原告随母亲生活，被告每月支付原告抚养费人民币（以下币种均为人民币）550元至其学业结束时止。原告曾在被告处生活9个月，且诉讼中被告已经支付了2015年4月和5月的抚养费。现要求被告按每月550元的标准一次性补付2009年4月25日至2015年3月25日的抚养费共计人民币34，100元（已扣除原告在被告处生活的9个月期间），要求被告按每月550元的标准支付原告自2015年6月起至原告年满18周岁止的抚养费。被告施乙辩称：对原告所述事实及欠付原告抚养费金额无异议，同意原告的诉讼请求。但是被告在2014年10月才找到固定工作，没有存款积蓄。被告现在已经另行结婚，月平均收入3000元，自己也要开销，还要还房贷。被告目前经济情况没有办法一次性付清前欠抚养费，要求在3年内付清。经审理查明：原告母亲杨某与被告原系夫妻关系，婚后生育了原告。2008年11月25日，杨某与被告协议离婚，约定离婚后原告随母亲杨某共同生活，被告每月支付生活费、教育费、医药费共计550元，至原告学业结束为止。被告自2009年4月起未支付原告抚养费，期间原告曾在被告处生活9个月。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原、被告一致确认被告月收入3000元、被告已支付原告2015年4月和5月的抚养费。本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。被告与原告之母协议离婚时约定，原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费550元。但自2009年4月起，被告未按约定支付原告抚养费。现原告要求被告按照协议离婚时的约定补付抚养费并支付2015年6月起至原告年满18周岁时止的抚养费，于法有据，本院予以支持。被告辩称没有经济能力，要求分3年付清前欠抚养费，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告施乙应于本判决生效之日起十日内支付原告施甲前欠抚养费人民币34，100元；二、被告施乙应自2015年6月起每月支付原告施甲抚养费人民币550元，至原告施甲年满18周岁时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告施乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 高 珊二〇一五年六月十日书 记 员 李丝丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安曲民初字第00432号原告张某。委托代理人胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告缪某。本院在审理原告张某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告张某未按规定缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙小林二〇一五年六月二十五日书 记 员  王志勇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1355号原告于广文。原告王书兰。以上二原告共同委托代理人张昌松，江苏富玲律师事务所律师。被告马立芹。被告于义峻。法定代理人马立芹（系被告于义峻之母）。以上二被告共同委托代理人王茜，江苏红杉树律师事务所律师。原告于广文、王书兰诉被告马立芹、于义峻撤销权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告于广文、王书兰及其共同委托代理人张昌松，被告马立芹及其委托代理人王茜、被告于义峻的法定代理人马立芹及委托代理人王茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于广文、王书兰诉称，两原告是于顺的父母，被告马立芹是于顺的妻子、于义峻是于顺的儿子。2012年7月，泉山区屯里拆迁，两原告考虑今后的养老问题与于顺签订了《有条件的赠与协议》一份，约定两原告将其所有的位于湖西雅园xxxx室的拆迁安置房（面积85.47平方米）赠与于顺，并约定：“父母在世，不尽或不能尽养老义务时，父母有权收回该房屋”。当时于顺已经有两套住房，总面积173.68平方米，加上原告赠与的一套，总面积241.51平方米。经查，湖西雅园至今尚未办理不动产登记手续。2015年3月10日，于顺因家庭原因自杀身亡，导致不能对两原告尽赡养义务，违背了当初订立赠与协议的初衷，现两原告老年丧子又无房屋居住，故诉至法院，请求撤销两原告与于顺于2012年7月19日签订的《有条件赠与协议》。被告马立芹、于义峻辩称，1、对于原告诉称的赠与协议，两被告不知情，被告在两原告诉讼之前并没有听于顺说过签订《有条件赠与协议》一事。两原告共有四子：长子于雷、次子于震、三子于顺（现去世）、四子于强。屯里拆迁的房屋是平均分给四个儿子的，每个儿子分得76平方米，超出部分是每个儿子自己拿钱购置的，因为长子于雷不要房产，所以超出的面积是用于雷应得的房产分的，每家把多出的房产面积的钱都交给了于雷的妻子。分房子之前，于顺还从家里拿出25000元作为给父母养老的钱，父母就给每个人分房子。被告家拆迁协议上的面积为85.47平方米，多出的9.47平方米按照每平方米4002元的价格支付37898.94元购买，现金交给于雷妻子，当时原告二老、大侄子于义龙都在场。次子于震分得的是碧水湾AXX-X-XXX室（面积78.46平方米），地下室X-XXXX（面积9.27平方米）；四子于强分得的是碧水湾AXX-X-XXXX室（面积78.46平方米），阁楼X-XX-X（面积39.8平方米）；被告家分得的是湖西雅园FX-X-XXX室（面积85.47平方米），两原告还获得货币补偿295282元。每个孩子都从两原告处获得了房产，被告全家心存感激。2、于顺去世对每个人都是打击，被告于义峻现在正处于高二年级的关键时刻，于顺的去世对于义峻的影响很大，但于义峻仍然能够在小高考中考取四个A，表现很好。于顺在遗嘱中将所有的财产都留给了于义峻，于义峻看了也很难过，压力很大，也很想为于家争光。大家的痛苦无从表达，被告也能理解原告的失子之痛，也希望原告能够让于义峻感受一点亲情，给他一些鼓励。于顺生前即便是签过《有条件赠与协议》，但于顺表达的并不是其个人对两原告尽赡养义务，而是于顺全家人对两原告尽赡养义务。所以，于顺虽然去世了，但被告马立芹和于义峻仍然愿意尽赡养义务。于顺的遗嘱也很明确，所有财产归于义峻所有，其他人不得索要，两被告恳请原告能够尊重逝者意愿，撤回起诉。经审理查明，2012年7月19日，原告于广文、王书兰与于顺（原告之子）签订《有条件赠与协议》一份，内容为：“于广文、王书兰夫妇决定将拆迁所得湖西雅园FX-X-XXX室（面积85.47平方米）住房一套，有条件赠与三子于顺，条件如下：1、父母在世时，该房屋不得出卖或赠与任何人，否则父母有权收回；2、父母在世时，不尽或不能尽养老义务，父母有权收回。于顺声明：接受父母所有条件，接受父母赠与”。当日，于顺（乙方）与徐州市泉山区人民政府金山街道办事处（甲方、房屋征收部门：徐州市泉山区房屋征收办公室）签订《房屋征收补偿协议》，约定甲方因屯里南棚户区改造征收乙方座落于屯里南的建筑面积85.47平方米的私有房产一处，乙方选择湖西雅园小区FX幢X单元XXX室（面积：85.47平方米）与被征收房屋进行产权调换。2015年3月10日，于顺在家中自杀身亡。于顺生前自书遗嘱一份，主要内容为：本人死后把所有财产归我儿于义峻所有，其他人不得索要。另查明，湖西雅园小区F3幢x单元xxx室（面积：85.47平方米）尚未办理产权登记。本院认为，本案中涉及的赠与协议应为附义务赠与，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本案所涉协议中约定的赠与条件为：“1、父母在世时，该房屋不得出卖或赠与任何人，否则父母有权收回；2、父母在世时，不尽或不能尽养老义务，父母有权收回”；现受赠一方于顺已经死亡，客观上导致赠与协议所附条件无法继续履行，符合“不能尽养老义务”情形。故本院对原告要求撤销与于顺于2012年7月19日签订的《有条件赠与协议》的请求予以支持。被告虽辩称分房时交纳了差价款37898.94元、给付原告养老费25000元，但并未提交证据，原告亦不予认可，故本院对其主张不予采信。被告主张可代于顺履行对两原告应尽的赡养义务，但原告不同意，且两被告非赠与协议中的义务履行一方，故本院对被告的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条（三）项之规定，判决如下：撤销原告于广文、王书兰与于顺于2012年7月19日签订的《有条件赠与协议》。案件受理费80元，减半收取40元，由原告于广文、王书兰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张蕾二〇一五年六月八日书 记 员  周希
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍越刑初字第901号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人马某，曾用名马发英，农民。2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2015年2月27日14时许，被告人马某在绍兴市越城区中兴路劳动路口一鸣真鲜奶吧门口，采用推车的方式，窃得被害人顾某的价值人民币2299元的雅马哈电瓶车1辆。2．2015年3月15日17时许，被告人马某在绍兴市越城区昌安街龙兴网吧门口，采用相同方式，窃得被害人刘某的红色电瓶车1辆（无法估价）。2015年3月27日15时许，被告人马某在绍兴市越城区昌安立交桥下被警察抓获归案。案发后，赃物未退赔。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人顾某、刘某的陈述，购买凭证，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过说明，不予收押通知书，户籍证明证据证实，足以认定。被告人马某的前科情况，由本院（2014）绍越刑初字第1425号刑事判决书予以证实。本院认为，被告人马某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的拘役六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一五年六月二十五日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；……
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第01375号上诉人（原审被告）李文义。委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢文。上诉人李文义因与被上诉人谢文劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第875号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人李文义及其委托代理人吴海江，被上诉人谢文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北省平泉县人民法院审理查明认定的事实，被告李文义曾承包承德市上河新城建筑工程，2012年8月至11月期间，原告在被告的工地工作四个月，被告支付原告部分工资。后被告给原告打欠条一张，内容为：“今欠到谢文2012年8月至11月份4个月工资贰万伍仟伍佰圆整￥25500.00元整上河新城S1S2E17＃楼欠款人李文义2013年5月6日。”2013年被告给付原告工资款10000.00元，下欠15500.00元至今未还。庭审结束后，原告自愿放弃要求被告给付工资款15500.00元的利息的诉讼请求。河北省平泉县人民法院判决认为及判决结果，债务应当清偿。原告在被告工地工作，被告应及时支付原告工资，被告拖欠原告工资有被告所打欠条为证，且被告对欠条认可，本案事实清楚，证据充分，因此对于原告要求被告给付工资款15500.00的诉讼请求，本院予以支持。据此一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决，被告李文义于本判决生效之日起十日内给付原告谢文工资款15500.00元。案件受理费188.00元减半收取94.00元，由被告李文义负担，于本判决生效之日起五日内交纳。宣判后，上诉人李文义不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人给被上诉人出具欠条是事实，但是被上诉人当时系上诉人雇佣管理工地的人员，被上诉人代替上诉人从案外人朱悦手中支取100000.00元，一直没有给付上诉人。因此上诉人虽拖欠被上诉人15500.00元，但是被上诉人欠上诉人100000.00元，应进行折抵。请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，上诉人会在另案主张84500.00元的权利。被上诉人谢文未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人拖欠被上诉人15500.00元的事实清楚，有欠条为证，其也认可。上诉人主张的100000.00元是用于发放工人工资的，与本案无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人李文义拖欠被上诉人谢文工资人民币15500.00元的事实清楚，上诉人对其出具的欠条予以认可。原审法院关于上诉人应及时支付被上诉人工资，对被上诉人主张的15500.00元工资款的诉讼请求予以支持的判决认定正确。本案为劳务合同纠纷，系被上诉人一审主张上诉人给付工资款的诉讼，且上诉人已经为被上诉人出具欠条，已经属于债权债务关系。上诉人主张被上诉人占据其100000.00元的款项，应在本案中一并处分的请求与本案不属于同一法律关系，其可以另行对此进行处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币188.00元，由上诉人李文义负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  薛林儒代理审判员  张喜艳二〇一五年六月二十四日书 记 员  段映雪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第01167号上诉人（原审被告）江苏信联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号国家产业园1栋14层。法定代表人陈其华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张坚，职员。委托代理人王蓬涛、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原审被告江苏信联建设工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市北京北路98号。负责人周德洪，该公司总经理。上诉人江苏信联建设工程有限公司与被上诉人张坚、原审被告江苏信联建设工程���限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年11月21日作出（2014）河民初字第2131号民事判决。上诉人江苏信联建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭定于2015年6月2日公开开庭审理本案，上诉人江苏信联建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人江苏信联建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏信联建设工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 赵骏飞审判员 钱明芳二〇一五年六月二日书记员 鲍婷婷
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2015）容民初字第77号原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。负责人王喜旺，该行行长。委托代理人张雅新，该行信贷部经理。被告孙兴伟。被告李连锁。被告李连胜。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行（以下简称容城农行）诉被告孙兴伟、李连锁、李连胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告孙兴伟、李连锁、李连胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告容城农行诉称，被告孙兴伟于2010年7月12日向我行提出贷款申请，申请贷款30，000元，贷款用途为蔬菜大棚。贷款方式为保证担保，保证人：李连锁、李连胜。我行于2011年9月23日对孙兴伟发放了贷款30，000元，到期日为2012年9月22日。截止到目前本笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经我行信贷人员多次催要，借款人孙兴伟仍拒不归还我行贷款本息，请人民法院判令1、要求被告偿还原告贷款本金29，917.59元，利息12，804.55元（利息计算至2014年12月22日，具体数额以实际为准）；2、被告承担诉讼费等相关费用。被告孙兴伟、李连锁、李连胜均未提出答辩。经审理查明，原告与三被告于2010年9月2日签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120100007537，贷款人中国农业银行股份有限公司容城县支行，借款人孙兴伟，保证人李连锁、李连胜。合同约定：借款金额／可循环借款额度为30，000元整，借款用途为购蔬菜大棚材料，用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月2日至2013年9月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。截止到目前孙兴伟贷款已逾期，尚欠原告借款本金29，917.59元及利息（截至2014年12月22日为12，804.55元），保证人也未履行保证责任。借款到期后，2014年8月8日原告向被告孙兴伟送达了债务逾期催收通知书。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人证明、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、欠息清单、债务逾期催收通知书、三被告身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录等在案为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告容城农行与被告孙兴伟、李连锁、李连胜签订的农户贷款借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款本息。被告孙兴伟至今尚欠原告借款本金29，917.59元及利息，已构成违约，被告李连锁、李连胜也未依约履行保证责任，故原告要求被告孙兴伟偿还借款本息以及要求被告李连锁、李连胜对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙兴伟、李连锁、李连胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孙兴伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金29，917.59元及利息、罚息、复利（利息计算至2014年12月22日为12，804.55元，自2014年12月23日起至判决确定的给付期届满之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的规定计收）；二、被告李连锁、李连胜对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告孙兴伟、李连锁、李连胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  向 平审 判 员  李英华代理审判员  赵 旭二〇一五年六月十一日书 记 员  胡萌萌
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤南民初字第259号原告王XX，女，汉族。被告芦XX，男，汉族。原告王XX诉被告芦XX离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员王秀菊适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告芦XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我和被告于2012年3月在一起同居生活，同年10月登记结婚，2014年5月17日在民政局协议离婚，我俩共同生活时因为经济条件不好，我在我娘家借的钱，被告同意给我1万元钱，但至今没给。故诉至法院请求被告立即给付。被告未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：我承认欠她这些钱，只是我现在有病上不了班，没有钱给她，将来有偿还能力时再还给她。原告王XX向法庭提交了以下证据：1．户口簿及身份证，证明原告诉讼主体资格；2.提交离婚证复印件及离婚协议书，证明原、被告已离婚，被告欠原告1万元钱的事实。被告芦XX就自己的主张未向法庭提供任何证据，且对原告提交的证据无异议。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2012年3月开始同居生活，同年10月登记结婚，2014年5月17日在鹤岗市南山区民政局协议离婚，共同生活期间原告借外债10，000.00元，离婚时被告同意给付原告10，000.00元，但至今未付，故原告诉至法院请求被告立即偿还。审理中，双方就还款期限未达成一致意见。本院认为，原、被告因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。离婚时双方约定被告给付原告10，000.00元，被告应该按协议履行。故原告的诉讼请求应予支持。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第八条的规定，判决如下：被告芦XX给付原告王XX离婚后欠款10，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第235条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王秀菊二〇一五年六月二十四日书记员  赵依华
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第108号上诉人（原审原告）常州拾润堂商贸有限公司，住所地常州市天宁区城市花园76号。法定代表人焦增兴，该公司总经理。委托代理人章国凤，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人李亮，该局副局长。委托代理人杨本亮，该局干部。被上诉人（原审第三人）邹伟良。委托代理人姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。上诉人常州拾润堂商贸有限公司（以下简称拾润堂公司）因工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人拾润堂公司的委托代理人章国凤、被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人李亮和杨本亮、被上诉人邹伟良及其委托代理人姜履彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，2013年2月，邹伟良进入拾润堂公司工作。拾润堂公司通过电台广播销售雪哈油等保健品，客户电话订购后，由邹伟良送货上门并收取货款。2013年8月6日，邹伟良骑电动自行车为金坛的客户送货，行驶至金坛市金武路17.7KM处发生交通事故受伤，经常州市第一人民医院诊断为左胫腓骨骨折、左髌骨骨折等。2014年5月19日，邹伟良向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后向拾润堂公司送达了举证通知书，并依法进行了调查。拾润堂公司在举证期限内提出异议，认为邹伟良非其单位员工。2014年7月1日，市人社局作出常人社工认字（2014）第20155号认定工伤决定书，并依法送达。拾润堂公司不服，遂提起行政复议，常州市人民政府于2014年11月28日作出（2014）常行复第162号行政复议决定，维持了工伤认定。拾润堂公司仍不服，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到邹伟良的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于邹伟良是否与拾润堂公司存在劳动关系的问题，首先，邹伟良提供的送货单、客户何广花的证言及调查笔录、金坛交警队出具的情况说明均能相互印证，足以证明邹伟良为拾润堂公司送货员；其次，拾润堂公司在工伤认定、复议及诉讼期间均未提供证据证明其主张，应当承担举证不足的法律责任。邹伟良在送货途中受伤，所受伤害属因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的工伤情形，依法应认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（五）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回拾润堂公司要求撤销市人社局于2014年7月1日作出的常人社工认字（2014）第20155号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由拾润堂公司负担。上诉人拾润堂公司上诉称，我公司与邹伟良之间并无劳动合同关系；邹伟良受伤并非在上诉人的经营场所和工作时间。故请求法院撤销原审判决和被诉的工伤认定决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩意见，其当庭答辩称同一审答辩意见。故请求法院驳回上诉、维持原判。被上诉人邹伟良未向本院提交书面答辩意见，其当庭答辩称同市人社局的答辩意见。原审被告向原审法院提交的证据材料有：拾润堂公司工商查档信息、邹伟良的身份证复印件、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执、送货票据、客户何广花的证言、市人社局对邹伟良的调查笔录、市人社局对何广花的调查笔录、道路交通事故认定书、金坛市公安局交通巡逻警察大队出具的情况说明、相关病历资料。法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（五）项。原审原告向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书及行政复议决定书。原审第三人未向原审法院提交证据材料。本院经审查认定，原审法院认证基本正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，根据市人社局在工伤认定过程中收集的送货单、客户何广花的证言及调查笔录、金坛交警队出具的情况说明等证据相互印证，足以认定邹伟良与拾润堂公司之间存在事实劳动关系。邹伟良在送货途中受伤，所受伤害属因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的工伤情形，依法应认定为工伤。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审法院判决驳回拾润堂公司要求撤销市人社局于2014年7月1日作出的常人社工认字（2014）第20155号认定工伤决定的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人常州拾润堂商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 剑审 判 员  孙海萍代理审判员  章福泉二〇一五年六月八日书 记 员  金 蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第1705号民三庭：原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1943号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1705号执行案件执行结案。特此通知。审判员  孙玉明二〇一五年六月十一日书记员  李合权
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭江民初字第1133号原告杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人黄志耀。委托代理人金力鸣、周丽萍。被告裘炳红。本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告裘炳红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币12.50元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。审判员  张宏二〇一五年六月九日书记员  周瑾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺民初字第1460-1号原告汪某，男，汉族，1988年1月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告张某，女，汉族，1993年12月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，原住宁夏回族自治区贺兰县,现居住地不详。本院于2015年5月20日立案受理了原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员周新涛适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告张某下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  周新涛二〇一五年六月十五日书记员  魏恺轩
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2015）花刑初字第315号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人袁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月6日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年3月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月18日20时许，被告人袁某伙同郑某某（已判刑）窜至贵阳市南明区文昌南路“亨特国际”商场二楼“XXX”店，趁黎某用餐不备之机，将黎某挎包盗走，挎包内有身份证、驾驶证和银行卡等。2014年10月26日19时许，被告人袁某伙同郑某某（已判刑）窜至贵阳市经济技术开发区黔江路“XXXXX”店，趁周某某用餐不备之机，将周某某挎包盗走，挎包内有现金4000余元和银行卡。另查明：案发后，公安机关在郑某某处查扣被盗的身份证、驾驶证，已发还被害人黎某。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人袁某的户籍证明及其在侦查机关的供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局刑侦大队民警自书抓获经过、情况说明、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、物品发还清单及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所盗窃公民财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，仅系分工不同，故不予区分主、从犯。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、对被告人违法所得继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德才二〇一五年六月二十四日书记员  张 娟
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第382号原告李自才，男，瑶族，1965年6月18日出生。委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告刘春华，男，1962年3月28日出生，汉族。原告李自才与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李自才及委托代理人黄乘利到庭参加诉讼，被告刘春华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自才诉称，原告李自才与被告刘春华系朋友关系，2013年4月14日，被告刘春华出具借条，向原告借款3万元。借款后，被告没有履行还款义务。原告请求判令被告刘春华偿还借款3万元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、身份证和户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、借据，拟证明借款事实。被告刘春华未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告李自才所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告李自才的当庭陈述，本院查明如下案情事实：原告李自才与被告刘春华系朋友关系，2013年4月14日，被告刘春华出具借条，向原告借款3万元。借款后，被告没有履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告刘春华向原告李自才借款后应当偿还借款。原告要求判令被告刘春华偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘春华于本判决生效之日起十日内偿还原告李自才借款本金人民币3万元。本案诉讼费550元，由被告刘春华承担。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。审 判 长  陈代宏人民陪审员  石 崇审 判 员  赵紫亮二〇一五年六月二十五日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第00353号原告杨某某，男，生于1986年7月15日，仡佬族，贵州省正安县人。被告覃某，女，生于1990年5月9日，仡佬族，贵州省正安县人。本院立案受理原告诉与被告离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年6月10日以证据不足以支持主张事实为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利。原告申请撤诉，系对自己诉权的处分。经审查，原告申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杨��某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。审 判 长  谢 科审 判 员  谢世强人民陪审员  谢世练二〇一五年六月十日书 记 员  谢 会
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民终字第617号上诉人（原审被告）：汪琼，女，生于1969年8月26日，汉族，住四川省资阳市雁江区上西后街。上诉人（原审被告）：刘大刚，男，生于1967年5月23日，汉族，住四川省资阳市雁江区上西后街。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区黄村镇。原审被告：张和明，男，生于1953年7月30日，汉族，住四川省资阳市简城镇。上诉人汪琼、刘大刚因与被上诉人刘广东及原审被告张和明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民管字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院认为，原、被告在2013年11月25日签订的《借款协议》第九条第5项约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。”《借款协议》同时载明合同签订和履行地为资阳达高国际，资阳达高国际位于资阳市雁江区建设北路，在资阳市雁江区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，一审原告向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，该院受理并无不当。一审被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回汪琼、刘大刚对本案管辖权提出的异议。上诉人汪琼、刘大刚上诉称，上诉人汪琼、刘大刚虽户籍地在资阳市雁江区，但因二上诉人在简阳市开办经营简阳市永和纸业有限公司，常年居住简阳市，同时本案被告张和明的户籍地也在简阳市，根据原告就被告的原则，一审法院无管辖权；双方约定合同签订地法院管辖属于格式合同应属无效。请求撤销（2015）雁江民管字第8号民事裁定，将（2015）雁江民初字第692号案移送简阳市人民法院审理。本院经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：一审原、被告双方在2013年11月25日签订的《借款协议》第九条第5项约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。”《借款协议》同时载明合同签订和履行地为“资阳达高国际”，资阳达高国际位于资阳市雁江区建设北路。本院认为，一审原、被告双方2013年11月25日签订的《借款协议》约定，如双方在本协议履行中发生争议协商不成，提交该协议签署地人民法院进行诉讼。且该协议明确载明合同签订和履行地为“资阳达高国际”（资阳达高国际位于资阳市雁江区建设北路）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，该协议管辖约定合法有效。一审法院依法受理并无不当。上诉人汪琼、刘大刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李    光    映审判员 温树元代理审判员陈光彬二〇一五年六月二十日书记员 鲜         状
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙壶商初字第158号原告：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社。代表人：丁业进。委托代理人：赵俊伟。被告：吕坚，农民。被告：卢思慧，农民。原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被告吕坚、卢思慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吕劲强独任审判于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵俊伟到庭参加诉讼。被告吕坚、卢思慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社起诉称：被告吕坚因工具业务需要资金，于2010年9月28日向原告申请借款20000元。经原告审查，同意被告吕坚申请，于当日签订个人循环保证借款合同，约定原告向被告吕坚发放借款20000元，借款期限自2010年9月28日至2012年9月27日止，借款利率为月8.55‰，逾期按约定利率加收50%罚息。由被告卢思慧为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。合同期内，被告吕坚支付了利息2559.30元。借款到期后，经原告多次向二被告催讨，俩被告再未还款付息。现起诉要求判令：1、被告吕坚归还借款20000元并支付按合同约定计算的利息；2、被告卢思慧承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、借款申请书一份，待证被告吕坚向原告申请借款20000元；2、个人循环保证借款合同一份，待证被告吕坚向原告借款的数额、利息、借款归还期限及被告卢思慧为本案借款提供连带责任保证等事实；3、借款借据一份，待证原告依约发放贷款给被告吕坚的事实；4、被告的身份证复印件及户口本复印件，待证被告的身份情况。被告吕坚、卢思慧未作答辩，也没有提供证据。原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社提供的证据，被告吕坚、卢思慧未到庭质证，本院认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，可以证明本案事实，均予以采信。本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为，原、被告所签订的保证借款合同，没有违反有关法律的禁止性规定，合同合法，受法律保护。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告吕坚，但被告吕坚只归还了利息2559.30元，其余本金及利息未按合同约定的期限归还，显属违约，应承担违约责任。被告卢思慧为合同的连带责任保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任。原告的诉讼请求合法，予以支持。被告吕坚、卢思慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕坚于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款本金20000元，并支付计算至2015年6月16日止的利息14758.48元，从2015年6月17日起至款还清之日止的利息按月利率12.75‰计算。二、被告卢思慧对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.5元，由被告吕坚负担，被告卢思慧承担连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吕劲强二〇一五年六月十六日代书记员 李 娅
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺白商初字第291号原告周燕银。被告高小洪（曾用名高小红）。被告郑春梅。本院在审理原告周燕银与被告高小洪、郑春梅买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费414元（原告已预交，已减半收取），由原告周燕银负担。审 判 员 陈剑锋二〇一五年六月十六日代书记员 黄朗锋
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第254号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长被执行人赵宗胜。被执行人赵康。被执行人赵胜利。被执行人赵宗强。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宗胜、赵康、赵胜利、赵宗强金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2014）成商初字第195号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一五年六月十二日书记员  杨朝臣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任商初字第1426-1号原告济宁天易非融资性担保有限公司。法定代表人史金环，董事长。被告赵翠玲。被告田明振。被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司。法定代表人胡德建，董事长。本院在审理原告济宁天易非融资性担保有限公司与被告赵翠玲、田明振、济宁市德麟祥房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告济宁天易非融资性担保有限公司于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵翠玲、田明振、济宁市德麟祥房地产开发有限公司名下银行存款45000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告赵翠玲、田明振、济宁市德麟祥房地产开发有限公司名下银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封财产保全担保人济宁天易非融资性担保有限公司名下鲁H×××××小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  焦兴海二〇一五年六月二十四日书 记 员  田本鑫
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第996号报请机关河北省衡水监狱。罪犯王金报。2007年7月24日入河北省衡水监狱服刑。河北省枣强县人民法院于2007年6月25日作出（2007）枣刑初字第30号刑事判决，以破坏公用电信设施罪判处其有期徒刑十二年（刑期自2007年6月25日起至2019年5月14日止）。本院于2011年4月8日裁定减刑一年零十个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第303号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）380号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2011、2012年狱级积极分子、记功二次、表扬六次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯系病残犯，在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王金报减去有期徒刑二年（刑期自2007年6月25日起至2016年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一五年六月十九日书记员  曹珊珊
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第3001号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。委托代理人彭玉辉、陈琼霞，系原告单位职员，特别代理。被告傅宗华，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。被告黄志鹏，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被告傅建明，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅宗华、黄志鹏、傅建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告傅宗华、黄志鹏、傅建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告傅宗华于2012年5月30日由被告黄志鹏、傅建明担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.3‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告傅宗华立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年5月30日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄志鹏、傅建明负连带偿还责任。被告傅宗华、黄志鹏、傅建明均没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告傅宗华、黄志鹏、傅建明的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。2、被告傅宗华出具的贷款申请书一份、2012年5月30日原告仙游县农村信用合作联社与被告傅宗华、黄志鹏、傅建明签订的保证借款合同一份。欲证明被告傅宗华向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，借款月利率12.3‰，被告黄志鹏、傅建明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年5月30日向被告傅宗华发放借款3万元，履行了合同义务。本院审查认为，被告傅宗华、黄志鹏、傅建明经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。被告傅宗华、黄志鹏、傅建明在本院指定的举证期限内均无提供证据。根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：2012年5月30日，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅宗华、黄志鹏、傅建明签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告傅宗华提供借款3万元，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月29日止，借款月利率12.3‰，被告黄志鹏、傅建明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告傅宗华发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅宗华、黄志鹏、傅建明签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告傅宗华提供了借款3万元，履行了合同义务，被告傅宗华未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄志鹏、傅建明作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅宗华、黄志鹏、傅建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅宗华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一二年五月三十日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、被告黄志鹏、傅建明对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取人民币五百五十四元，由被告傅宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈斌二〇一五年六月二十六日书 记 员  黄颖附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民初字第2633号原告徐登峰。原告徐钻玲。两原告共同委托代理人谢旭东，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告浙江科尔房地产有限公司。法定代表人朱善庆。本院在审理原告徐登峰、徐钻玲诉被告浙江科尔房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因两原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按徐登峰、徐钻玲撤诉处理。审 判 长  周全林代理审判员  王银燕人民陪审员  何小明二〇一五年六月一日书 记 员  徐丽芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第00467号原告邹学毅，工人。委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。法定代表人陈海国，该公司总经理。委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。原告邹学毅诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员陈梦云、詹必全参加的合议庭进行审理。本院于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告邹学毅及其委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学毅诉称，2011年12月29日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》约定我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第3栋1单元17层2号房，房价全款为747，148元（人民币，下同）。我按照合同约定向被告支付了房价全款，但自合同约定交房期限2012年10月31日至2014年1月24日被告未能向我交付房屋，其行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付延迟交房违约金33，622元，以及从交房通知书载明交房之日至起诉之日（2014年1月24日至2014年10月27日共计276天）违约金的利息1，525元（1，525=33，622÷365×276×6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中森华公司辩称，我方不存在违约行为，逾期交房原因是建筑方长城伟业扣留我方竣工备案的相关资料所导致的，如法庭认定我方存在违约行为那么违约金应当计算到实际收房之日（即2013年9月29日），且原告的违约金计算标准过高，违约金的利息无法律规定或约定，请法院不予支持。经审理查明：2011年12月29日，邹学毅与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153753），双方约定：邹学毅购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第3幢1单元17层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，477.80元，总金额为747，148元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付邹学毅使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付邹学毅使用，逾期超过60日后，邹学毅要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向邹学毅支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。2011年11月28日，邹学毅向中森华公司支付房价首付款449，148元。2012年1月16日，邹学毅通过银行贷款方式向中森华公司付清房价余款298，000元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向邹学毅交付商品房。2013年9月29日，中森华公司向邹学毅交付商品房，邹学毅于当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，邹学毅提起本案诉讼。中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。另查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《个人贷款支付凭证》、《收据》、《交房公告》、竣工备案信息、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。本院认为：邹学毅与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。邹学毅依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未及时向邹学毅交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付邹学毅使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向邹学毅支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，邹学毅虽于2013年9月29日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因邹学毅在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向邹学毅支付逾期交房违约金为31，454.93元［747，148元×0.1‰×421天（2012年11月1日-2013年12月26日）］。邹学毅要求支付逾期交房违约金33，622元的诉请，本院予以部分支持。邹学毅要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金计算标准过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邹学毅支付逾期交房违约金人民币31，454.93元；二、驳回原告邹学毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元及邮寄费20元合计699元，由被告武汉中森华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 愿人民陪审员  陈梦云人民陪审员  詹必全二〇一五年六月十八日书 记 员  杨敬文