wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11968号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人张胜春，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告张继伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住黑龙江省依兰县，被告林森，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告唐顺忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省东安县，被告邓春霞，女，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省东安县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张继伟立即偿还原告贷款本金36463.93元及利息、罚息（暂计至2016年3月15日，利息为1861.52元，罚息为21728.21元；后续利息按固定年利率17.28%计算，后续罚息按照前述利率加收50%计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日止）；2.被告张继伟立即偿付原告因本案诉讼支出的律师费4804元；3.被告林森、唐顺忠、邓春霞对被告张继伟的债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案一切诉讼费用。庭审过程中，原告明确第一项诉请中的罚息包含复利。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：2013年4月3日发放70000元，到期日为2014年4月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告张继伟不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；四、违约情况：被告张继伟从2013年11月3日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年3月15日，本金36463.93元、利息1861.52元、罚息20635.63元、复利1092.58元；六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；七、保证责任：被告张继伟、林森、唐顺忠组成联保小组；从2012年5月3日至2014年5月3日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告邓春霞同意被告唐顺忠作为本协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告唐顺忠本协议项下的义务承担共同还款责任；八、原告提交了小额贷款催收记录表以证明其在起诉前有向被告进行催收，该两份证据上并未有任一被告的签名确认。本院认为，原告诉请被告张继伟偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告张继伟就追索债权而产生的律师费由被告张继伟承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，案涉借款期限的届满之日为2014年4月3日，至原告起诉时，即2016年5月25日，已超过两年，且原告未能充分举证证明其在两年时间内有要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告林森、唐顺忠、邓春霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金36463.93元、利息1861.52元及罚息、复利（截至2016年3月15日，罚息20635.63元、复利1092.58元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率25.92%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421.44元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担105.29元，由被告张继伟负担1316.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年一月二十三日书 记 员  李伟婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0102执异2号申请人：李东伟，男，汉族，1970年5月7日出生，住哈尔滨市动力区安通五道街6号8栋1单元301室。申请执行人：中国长城资产管理公司哈尔滨办事处，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人王彤，总经理。被执行人：哈尔滨查理王汽车维修机具制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路141号。法定代表人刘桓，董事长。被执行人：黑龙江新宇实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和兴路149号。法定代表人赵伟滨，董事长。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司哈尔滨办事处与被执行人哈尔滨查理王汽车维修机具制造有限公司、黑龙江新宇实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人李东伟向本院申请变更为本案的申请执行人。本院审查过程中，申请人李东伟向本院提出撤回变更申请。本院审查后认为，申请人李东伟撤回申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：准予李东伟撤回变更为本案申请执行人的请求。本裁定送达即为生效。审 判 长  崔振宇人民陪审员  王柏涵人民陪审员  赵柏荷二〇一七年一月十二日书 记 员  薛茜予
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民终1737号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙市长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A101、605、608室。主要负责人：彭灿宇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张承新，男，1962年4月28日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县龙。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：柳炎，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市长沙县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安财险长沙公司）因与被上诉人张承新、柳炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，平安财险长沙公司以已与张承新在庭外达成和解协议为由，于2017年1月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿常德公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司撤回上诉。本案二审案件受理费565元，减半收取257.5元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一七年一月九日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执729号之一申请执行人张卓杏，女，1956年1月4日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人郑爱国，男，1954年8月16日出生，汉族，住浙江省云和县。本院在执行（2014）丽云民初字第233号申请执行人张卓杏与被执行人郑爱国夫妻财产约定纠纷一案中，申请人申请执行标的54000元。执行过程中，双方达成和解，申请人主动要求撤回执行申请，本院认为，申请人自愿要求撤回执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1125执729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 蔚审 判 员  杨世田代理审判员  王 靖二〇一七年一月十九日书 记 员  姜晓彤
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执102号申请执行人:四川省资阳市雅之江塑业有限公司,住四川省资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园1-1号道路1号,机构代码。法定代表人：马健,董事长。被执行人:四川汇特生物开发有限公司,住四川省资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号,机构代码。法定代表人：周文军。本院依据已经发生法律效力的(2016)川2002民初701号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人四川汇特生物开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川汇特生物开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人四川汇特生物开发有限公司的银行存款和其他合法收入1840000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 柯
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执异31号案外人:浙江豪情汽车制造有限公司，住所地在临海市头门港新区吉利大道88号。法定代表人：潘巨林，董事长。委托诉讼代理人：顾敏、杨彩琴，该公司职员。申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市白下区科巷1号1607室。法定代表人：陈兵，执行董事。被执行人：北京华夏丹尼汽车投资股份有限公司，住所地在北京市朝阳区北四环东路干扬树甲16号院8号楼1单元1003室。法定代表人：李子豪，董事长。被执行人：佛山市顺德日新发展有限公司，住所地在佛山市顺德区大良国际商业城B区3座2层408-409。法定代表人：李子豪，董事长。被执行人武汉华夏德璐广告策划有限公司，住所地在武汉市江汉区解放大道358号武汉广场公寓B座32层8室。法定代表人：郭红，董事长。本院执行生效的(2011)扬广商初字第507号、508号民事判决书，异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人称，法院执行案件时裁定将被执行人佛山市顺德日新发展有限公司名下的新大地公司50%股权查封，并进行拍卖。但被执行人已将其中15%的股权转让给异议人，异议人也支付了转让款并实际履行股东权利，只是因被执行人拖延，未能及时办理工商变更手续。成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1835号民事判决已确认异议人享有15%的股权。根据最高院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定第17条，被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人支付全部价款并实际占有，但未办理过户的，如果第三人没有过错，法院不得查封。故申请撤销查封、拍卖裁定，解除对异议人享有的15%股权的查封拍卖等措施。另案外人为新大地公司股东，法院拍卖未通知案外人，侵害了案外人的优先购买权，拍卖应予取消。异议审查期间案外人又提交了成都市中级人民法院（2016）川01民终177号民事判决书，用以证明其享有的被查封拍卖的15%股权经法院终审判决确认。同时提出新的申请事项及事实理由，内容为要求撤销查封、拍卖裁定，解除查封拍卖措施等。本院查明，原告扬州亚星客车股份有限公司与被告北京华夏丹尼汽车投资股份有限公司、被告佛山市顺德日新发展有限公司、被告武汉华夏德璐广告策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月作出（2011）扬广商初字第507、508号两份民事判决书，判决北京华夏丹尼汽车投资股份有限公司给付原告货款192.35万元和188万元及相应逾期违约金。同时判决被告佛山市顺德日新发展有限公司对北京华夏丹尼汽车投资股份有限公司不能清偿部分在940万元范围内承担补充赔偿责任，被告武汉华夏德璐广告策划有限公司对上述补充赔偿责任承担连带责任。北京华夏丹尼汽车投资股份有限公司对判决不服，提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2012）扬商终字第152、151号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件生效本院立（2012）扬广执字第697、698号案件予以执行，通过有关部门协助，于2013年1月查封了被执行人佛山市顺德日新发展有限公司在成都新大地汽车有限责任公司的股权。2013年12月，权利人扬州亚星客车股份有限公司将债权转让给南京莱佛士资产管理有限公司，后者向本院申请变更其为申请执行人，本院立（2014）扬广执字第245、247号案件继续执行，裁定将案件的申请执行人变更为南京莱佛士资产管理有限公司。2014年7月，本院对已查封股权办理了续封手续，并于当年8月裁定进行拍卖。另查明2015年10月，成都市龙泉驿区人民法院曾作出（2015）龙泉民初字第1835号民事判决书，确认异议人持有成都新大地汽车有限责任公司65%的股权，该案后经成都市中级人民法院终审维持原判。还查明案外人曾于2016年1月以被查封15%股权为其所有为由提出异议，要求解除查封拍卖，本院立（2016）苏1002执异8号案件审查后驳回其异议，案件已经生效。本院认为：佛山市顺德日新发展有限公司为生效法律文书的被执行人，负有向申请执行人承担补充赔偿的义务。本院执行中查封拍卖该公司名下享有的成都新大地汽车有限责任公司的股权并无违法或不当之处。案外人以执行标的被查封后形成的另案法律文书要求本院解除查封拍卖措施不能成立，且案外人的该项异议请求之前已被本院（2016）苏1002执异8号案件裁定驳回，驳回裁定书已经生效，其再次重复提出不符合受理条件。案外人提及未收到拍卖通知，拍卖行为损害其优先购买权的主张，经核实，拍卖前本院执行案件的承办法官已将有关拍卖事宜及优先购买权等告知当时代表案外人前来处理股权事宜的其法务人员陆欣伟。故案外人称未通知其拍卖事宜与客观事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回异议人浙江豪情汽车制造有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘 刚人民陪审员  刘增祥人民陪审员  陈青海二〇一七年一月十二日书 记 员  刘 娜
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民终1672号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年南路345号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁爱军，男，1973年6月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：候希稳，男，1990年3月23日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：常德市迎宾出租汽车有限公司，住所地湖南省常德市武陵区育才路759号。法定代表人：周诗国，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人丁爱军、侯希稳、常德市迎宾出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与丁爱军达成了庭外和解协议为由，于2017年1月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊 英代理审判员 张 利代理审判员 廖泽轩二〇一七年一月六日书 记 员 宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7412号原告屈永兴，男，1968年1月22日出生，汉族。被告罗荣湘，男，1981年6月19日出生，汉族。原告屈永兴与被告罗荣湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈永兴到庭参加诉讼。被告罗荣湘经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈永兴向本院提出诉讼请求：被告支付原告房屋租金14400元；被告支付原告水电费500元及房屋清理费300元。被告罗荣湘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告屈永兴（甲方）与被告罗荣湘（乙方）就位于浏阳市环线2-02号房屋租赁事宜签订了《住房租赁合同》，约定租赁期自2015年11月3日至2020年11月3日，租金为每年14400元，房屋押金为2000元；乙方应缴纳（水费、电费、各项税费）。此后，原告将租赁房屋交付给被告，但是被告未交押金。被告租赁原告的房屋一年后搬出，但是未将钥匙交给原告。2016年9月21日，被告向原告出具欠条一张，内容是：欠到屈永兴房租14400元，2016年10月2日打入账户。另查明，诉讼中，原告未提交被告拖欠水电费与房屋清理费的证据。本院认为，原、被告签订的《租房合同》以及被告出具的欠条均系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。故被告应支付原告房屋租金14400元。因原告未提供证据证实被告拖欠水电费及房屋清理费的证据，且合同中并没有约定由被告支付房屋清理费，故对于原告请求被告支付水电费及清理费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗荣湘于本判决书生效后3日内支付屈永兴租金14400元；二、驳回屈永兴的其它诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由罗荣湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员 戴 琳二〇一七年一月八日书记员 陈晴旺案款缴纳账号：收款人名称：浏阳市人民法院案款专户收款人账号：800125239611019开户行：长沙银行联城支行附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0902民初103号之一原告:玉林市玉州区广华昌布行。住所地：玉林市人民西路西北侧。经营者：梁细昌，男，1973年8月13日出生，汉族，住玉林市。被告：高妍，女，1981年9月17日出生，汉族，住玉林市。原告玉林市玉州区广华昌布行与被告高妍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告玉林市玉州区广华昌布行于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉林市玉州区广华昌布行以与被告已协商解决且被告已支付清货款给其为由撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许玉林市玉州区广华昌布行撤诉。本案受理费4702元，减半收取为2351元，财产保全费1770元，共4121元，由原告玉林市玉州区广华昌布行负担。审判员  黄健才二〇一七年一月二十日书记员  文婷婷
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执恢4号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处，住所地简阳市太平桥镇东升街55-69号。代表人：钟文，主任。被执行人：唐希，女，1989年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司太平分理处申请执行被执行人唐希借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人唐希所有的位于四川省成都市武侯区住宅1套。2016年12月29日，买受人白凤艳以450000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于四川省成都市武侯区住宅1套的所有权归买受人白凤艳所有。该套住宅所有权自本裁定送达买受人白凤艳时起转移。二、买受人白凤艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世忠审判员  钟 山审判员  陈军辉二〇一七年一月十二日书记员  杨家军
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初7930号之一原告李建，男，1965年2月19日出生，汉族。被告湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人雷慕为，法务部长。原告李建与被告湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告李建诉称，2014年5月30日，原、被告就位于浏阳市天马路与荷莲路交叉口东南角的水岸山城·御峯10、11、12#栋工程签订《木工承包合同》。现工程已于2015年9月30日竣工验收合格。2016年2月1日，经原、被告结算，被告尚欠250000元未予支付。特向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付所欠款项250000元及利息。被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，被告湖南万力建设集团有限公司所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故本案应移送由长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为：原、被告之间签订的是《木工承包合同》，双方之间形成的是劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，涉案合同履行地在本市，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南万力建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一七年一月十六日书记员  李伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初4364号原告：王晓明，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋艺，女，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告王晓明之妻，特别授权。被告：李辉，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王晓明诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员何津独任审判，后由于被告李辉下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托诉讼代理人蒋艺到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓明向本院提出诉讼请求：1.判令李辉立即返还200000元；2.判令李辉从2012年9月18日起至王晓明实际收到200000元止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息；3.本案诉讼费由李辉承担。事实和理由：2012年9月18日，在重���市九龙坡区直港大道17号建设大厦负1楼重庆京翰环保工程有限公司内，李辉以军人身份可以帮忙办事为由向王晓明索借200000元。2014年4月左右，王晓明要求李辉退还现金200000元，至2014年5月左右，王晓明再也联系不上李辉，于2014年8月25日到九龙派出所报警。2014年9月1日，九龙坡区公安局决定对李辉冒充军人招摇撞骗案立案侦查。2014年10月17日，九龙坡区公安局决定对李辉取保候审。2014年10月18日起王晓明多次联系李辉，李辉拒不归还，且至今下落不明。现取保候审期限已满一年，九龙坡区公安局已解除取保，刑事侦查终结。李辉以虚假帮忙为由索借王晓明200000元，且拒不归还，其行为造成了王晓明资金本金及利息损失。为了维护王晓明的合法权益，遂起诉来院。李辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，李辉向王晓明出具《借条》：今借到王晓明人民币贰拾万元（转账至重庆农村商业银行，李辉：6228671144955029）。同日，蒋艺向李辉账号为6228671144955029的账户转账200000元。另查明，2014年8月25日，王晓明到重庆市公安局九龙坡区分局九龙派出所报案，称李辉以陆军预备役后勤保障旅现役副政委的身份向王晓明索借200000元人民币，后王晓明要求李辉偿还上述200000元未果，至2014年5月再也联系不上李辉才发现被骗。截止本案法庭辩论终结前，李辉未偿还王晓明借款。以上事实，有王晓明的陈述、《借条》、转账记录、《受案登记表》等证据佐证，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，李辉向王晓明借款200000元并出具《借条》，双方之间成立借款合同关系，李辉应当按照约定归还借款，但其至今未归还王晓明借款，故对王晓明起诉要求李辉归还借款200000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十���条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持……”本案中，王晓明和李辉未约定利息，故在借期内的利息本院不予支持。此外，虽然双方亦未约定还款期限，但王晓明可以催告李辉在合理期限内返还，故自王晓明报案之日（2014年8月25日）起应视为李辉逾期之日，李辉应从逾期之日起支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对于逾期利息以自2016年8月15日起按照年利率6%予以支持，故王晓明诉请以欠款本金为基数，从2012年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率2倍计付至款清时止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。李辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李辉于本判决生效之日起十日内返还王晓明借款本金200000元并支付利息（利息以欠款本金为基数，从2014年8月25日起按照年利率6%计付至款清时止）。如果被告李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由李辉负担（王晓明已预交2950元，限李辉于本判决生效之日起十日内径付王晓明2950元，于本判决生效之日起十日内径付本院2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律��书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 津人民陪审员  徐明政人民陪审员  何昭荣二〇一七年一月二十二日书 记 员  毛 谨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初7494号原告蒋刚，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张晓茵，女，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人冯颖（特别授权），重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告重庆交院江南大学城置业公司，住所地重庆市南岸区土桥七公里村（重庆交院学院内），统一社会信用代码：9150000073396531X3。委托代理人杨晓红，重庆索通律师事务所律师。原告蒋刚、张晓茵诉被告重庆交院江南大学城置业公司房屋买卖合同纠纷一案，原告蒋刚、张晓茵于2017年1月4日向本院申请撤诉。本院认为原告蒋刚、张晓茵的申请符合法律规定，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蒋刚、张晓茵撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告蒋刚、张晓茵负担。审 判 长  羊芳程人民陪审员  邹崇跃人民陪审员  董泽芬二〇一七年一月九日书 记 员  庞 丹
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3941号之一申请执行人许荣，男，汉。被执行人许丽，女，汉族。被执行人田春林，男，汉族。关于许荣与许丽、田春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第08119号民事判决书已经发生法律效力,被执行人许丽、田春林应向许荣一次性偿还许荣借款人民币147000元，负担案件受理费1650元、执行费2240元。但被执行人许丽、田春林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许丽、田春林在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许丽、田春林在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正本）审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一七年一月十二日书 记 员  张 兴
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0121刑初19号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人张某某，男，1992年9月18日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地址长丰县，住长丰县双凤经济开发区。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月11日被长丰县公安局取保候审，同年12月21日被长丰县人民检察院取保候审。2017年1月11日经本院决定继续对其取保候审。辩护人李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李仁怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人张某某因琐事故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定进行判处。被告人张某某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人李仁怀提出的辩护意见是：被告人张某某对被害人的赔偿已到位，得到被害人谅解，被告人张某某系自首、初犯、偶犯，建议对被告人张某某判处管制或缓刑。经审理查明：2015年10月21日23时许，在长丰县双凤经济开发区北城世纪城国徽苑小区西门保安岗亭处，被告人张某某将电子遥控栏杆掀起，当保安严某询问情况时双方发生争执，被告人张某某进入保安岗亭对严某进行殴打，并强行拉着严某的胳膊将其拽出岗亭，致严某受伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，严某的右肩胛骨骨折属轻伤二级。2015年11月9日，被告人张某某经长丰县公安局双凤派出所民警电话通知，主动到该所接受询问，如实供述了上述事实。2016年1月10日，长丰县公安局对被告人张某某故意伤害一案决定立案侦查。2016年1月11日，被告人张某某与被害人严某达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人严某对被告人张某某予以谅解。上述事实有，现场图，现场照片，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍信息，监控视频，民事赔偿协议，收条，谅解书，被害人严某的陈述，证人孔某、宋某、朱某等人的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人张某某与严某发生纠纷后，不能冷静处理，故意伤害严某身体，致严某轻伤（二级），其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某经公安机关电话通知后主动到案接受询问，并如实供述了犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人关于被告人张某某对被害人的赔偿已到位，得到被害人谅解，被告人张某某系自首、初犯、偶犯的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一七年一月二十日书记员  张 越附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0229民初4322号原告齐立红，男，1985年2月9日生，汉族，住玉田县。被告沈宝刚，男，1983年11月30日生，苗族，住玉田县。本院在审理原告齐立红与被告沈宝刚排除妨害纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐立红撤回起诉。案件受理费40元，由原告齐立红负担。审 判 长  王春宇审 判 员  张翠明人民陪审员  杨胜利二０一七年一月六日书 记 员  轩宗媛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初11305号原告：陈光明，男，住张家港市。被告：张家港市乐余镇齐心村民委员会，住所地张家港市乐余镇齐心村。负责人：司健，主任。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。原告陈光明与被告张家港市乐余镇齐心村民委员会（以下简称齐心村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈光明及被告齐心村委的委托诉讼代理人朱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告银杏树十棵经济损失25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告因清理河道堆放泥浆围上坝，当时损坏原告种植的树龄为25年的银杏树3颗，还有6颗银杏树因围在中间，堆放的泥浆太高而淹死，最后1颗树在平整土地时损坏。后原告与被告协商多次，因差距太大未能达成一致，为此涉诉。被告齐心村委辩称：一、2014年底被告计划清淤原告零星地旁的河道，原告并未列入淤泥还田对象，是因原告母亲要求，才作为追补为淤泥还田对象，原告也从未有异议，故原告提起侵权赔偿的诉请是极不妥的出尔反尔。二、淤泥还田受益者是原告，对于淤泥还田的对象，被告不作任何补偿，是多年来已形成的自然习惯，且被告也没有该支出预算，对要求淤泥还田是原告自愿下的行为结果，被告不存在侵权，故不存在赔偿。要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，齐心村委因清理河道堆放泥浆围上坝，导致了陈光明种植种植的的银杏树死亡，现死亡的银杏树均已灭失。陈光明认为共导致10颗实生的银杏树死亡，齐心村委则承认陈光明5颗嫁接的银杏树死亡。原告陈光明为证实自已的主张，提供了下列证据：1、树木死亡后的照片（复印件），证明树木死亡的事实。2、9棵银杏树死亡时的直径记载明细，证明树木死亡时的大小。3、与被告对其中3棵树达成的协议，证明被告同意赔偿其中3颗树的事实。被告齐心村委经质证认为：对证据1、3有异议，认为是复印件不能作为证据；对证据2的明细中第五项中的4棵树不认可，承认共损坏5颗树。本院认为：被告齐心村委损坏原告陈光明所有的树木，应承担赔偿责任，但原告要求被告赔偿树木损失25000元，其提供的证据无法证明死亡银杏树的价值，且因死亡的银杏树已灭失，也无法通过鉴证等手段确认其价值，故原告要求被告赔偿树木损失25000元缺乏事实依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈光明的诉讼请求。案件受理费减半收取212.5元，由原告陈光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  黄一庆二〇一七年一月十一日书记员  陈佳婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初5095号原告：石永红，女，1979年7月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：范政，江苏智择律师事务所实习律师。被告：高建涛，男，1961年7月18日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：苏州乾鑫投资发展有限公司,住所地苏州市高新区通安镇华通路。法定代表人：高建涛。原告石永红与被告高建涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年8月10日追加苏州乾鑫投资发展有限公司为本案共同被告。后因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告石永红委托诉讼代理人喻锋、范政到庭参加诉讼，被告高建涛、苏州乾鑫投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建涛立即向原告支付借款本金5651920元及利息2950641.36元（暂计至2016年5月30日，请求按照24%的年利率计算至实际付款之日止）。诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求被告高建涛归还本金5618320元及按年利率24%自2014年4月1日起计算至实际给付之日止的利息；被告苏州乾鑫投资发展有限公司对上述借款承担连带担保责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月27日，原告石永红与被告高建涛签订《借款合同》一份，约定被告高建涛向原告借款400万元，借期自2012年7月27日至2012年8月3日。双方口头约定借款利率为月息5.4%。当日，原告将400万元支付给被告。被告借款之后一直未向原告还本付息。2014年3月31日，被告高建涛向原告出具还款计划，确认截止2014年3月31日，被告共结欠原告借款本息5651920元，并承诺归还利息差额，但被告高建涛至今仍未归还。被告苏州乾鑫投资发展有限公司向原告出具担保函一份，自愿对被告高建涛的借款提供连带责任保证。被告高建涛、苏州乾鑫投资发展有限公司未作答辩。经审理查明，原告石永红的丈夫邢敏华与被告高建涛系朋友关系，被告高建涛因房地产开发需资金周转向邢敏华借款，邢敏华遂以原告名义予以出借。2012年7月27日，被告高建涛向原告出具借款合同一份，载明：本合同项下的借款金额为人民币肆佰万元整，借款期限为2012年7月27日至2012年8月3日，实际借款起始日期以借款实际支付日为准；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还款及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追诉措施而实现债权的，由此产生的一切费用概由借款人承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费用等）。被告高建涛在借款人处签字。被告苏州乾鑫投资发展有限公司向原告出具担保函一份,载明：担保人愿为借款人履行前述《借款合同》提供担保；保证形式为连带保证责任；保证范围为借款本息、利息、违约金、赔偿金及贵方为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等）；保证期间自《借款合同》生效之日起至《借款合同》项下借款人债务履行期限届满之日后二年止。同日，原告通过招商银行以网上转账的方式向被告高建涛账户转款400万元。2014年3月31日被告高建涛向原告出具还款计划一份，载明：经核对确认，截止2014年3月31日本人向石永红借到的周转资金共计人民币565.192万元未归还。同日，被告高建涛向原告出具承诺书一份，载明：按原先约定，本人应按月息5.4%支付贵方借款利息，现暂按月息2%计算支付利息（截止2014年3月份，利息差额约为266.168万元）。2016年7月30日，被告苏州乾鑫投资发展有限公司再次向原告出具担保函一份，载明：因高建涛至今仍未向您归还借款（本金5651920元）和付清利息（按24%年利率计算至实际还款日止），作为高建涛的担保人，本公司现郑重向您承诺如下：对高建涛的上述借款，本公司继续对高建涛的还款责任承担连带保证责任，直至还清为止，担保范围包括本金、利息以及其他一切实际发生的费用。被告苏州乾鑫投资发展有限公司在担保人处盖章。庭审中,原告明示：截止至2014年3月31日，以本金400万为基数，按日息0.066%计得利息为1618320元，合计本息5618320元作为本案的本金诉求，并要求以5618320元为基数自2014年4月1日起按年息24%计算至实际支付之日的利息。以上事实，由原告提交的借款合同、担保函、承诺书、还款计划、招商银行历史交易明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告石永红以被告高建涛出具的借款合同、还款计划、承诺书以及银行历史交易明细等主张民间借贷关系，经审查，应认定双方民间借贷关系成立。原告按约履行了出借义务，被告高建涛亦应按约还款。原被告双方对前期借款以年利率24%进行本息结算后作为本次诉讼借款本金，符合法律规定，应予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，原告主张以5618320元为本金按年利率24%自2014年4月1日起计算至实际付款之日的利息请求不符合法律规定，本院依法予以调整。被告苏州乾鑫投资发展有限公司作为该项借款担保人，应对被告高建涛的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人高建涛追偿。被告高建涛、苏州乾鑫投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建涛应于本判决生效之日起十日内归还原告石永红借款本金人民币5618320元，并偿付原告以400万元为基数按年利率24%计算自2014年4月1日起至实际还款之日止的利息。二、被告苏州乾鑫投资发展有限公司对被告高建涛的上述付款义务承担连带清偿责任。被苏州乾鑫投资发展有限公司承担保证责任后，有权向债务人高建涛追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72018元，公告费600元，合计72618元，由被告高建涛、苏州乾鑫投资发展有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  曹亚峰人民陪审员  苏玉林人民陪审员  葛恒伟二〇一七年一月五日书 记 员  黄 雷第2页共3页
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初25141号原告徐真，男，汉族，1962年8月18日出生，住郑州市。委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州市峪青置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区优胜南路26号23层C号。法定代表人李一本。被告河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区新柳路北文华北路西15号楼。法定代表人石玉卿。被告曹俊峰，男，汉族，1972年1月2日出生，住郑州市高新技术开发区。原告徐真诉被告郑州市峪青置业有限公司（以下简称峪青置业）、河南笑开颜投资担保有限公司（以下简称担保公司）、曹俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐真的委托代理人魏玉堂到庭参加了诉讼，被告峪青置业、被告担保公司、被告曹俊峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月7日至2011年9月19日，被告峪青置业先后从原告处借款500万元，被告担保公司、曹俊峰提供连带责任担保，原被告双方约定，该借款逾期履行，被告按日千分之五向原告支付违约金，借款到期后，被告仅支付违约金90万元，余款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益而诉至法院，要求依法判令：1、被告峪青置业立即偿还原告借款本金500万元及违约金500万元（违约金以500万元为基数，自2011年10月12日计算至2016年9月12日，按照月利率2%计算，2016年9月13日以后的违约金实际计算到被告还清款项之日止）；2、被告担保公司、曹俊峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1、2011年9月7日借款保证合同一份；2、2011年9月7日股东大会决议一份；3、2011年9月7日借据一份；4、2011年9月7日收据一份；5、2011年9月7日担保函一份；6、2011年9月7日网上银行客户回单一份。证明2011年9月7日被告从原告处借款112万元，被告担保公司、曹俊峰提供连带责任担保这一事实。第二组证据：1、2011年9月19日借款保证合同一份；2、2011年9月19日股东大会决议一份；3、2011年9月19日借据一份；4、2011年9月19日收据一份；5、2011年9月19日担保函一份；6、2011年9月19日网上银行客户回单一份。证明2011年9月19日被告从原告处借款388万元，被告担保公司、曹俊峰提供连带责任担保这一事实。三被告均未进行质证，亦未向本院提交证据。根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：1、2011年9月7日，原告徐真作为出借人与借款人峪青置业、保证人担保公司及曹俊峰签订编号为笑保（借）字（2011）—第342号《借款/保证合同》，该合同主要约定：1、被告峪青置业向原告借款112万元，借款期限为36日，自2011年9月7日至2011年10月12日；2、借款人提款账号为石玉卿622909463300991919，出借人指定还款账号为刘少锋622909463203092716，还款方式为一次性还款；3、保证人对该笔借款的本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任；4、被告逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金，保证人承诺连带责任。该合同落款处出借人徐真本人签字及捺印，加盖有借款人郑州市峪青置业有限公司印章、法定代表人李一本印章，有保证人河南笑开颜投资担保有限公司合同专用章、法定代表人石玉卿印章及保证人曹俊峰签字、捺印。该合同签订当日，借款人峪青置业向原告出具《借据》和《收据》各一份，载明被告峪青置业的借款数额及借款期限；被告担保公司作为保证人向原告出具《担保函》一份，载明其担保方式为连带责任保证。合同签订当日，原告按照合同约定将借款112万元转账至石玉卿622909463300991919账户。2、2011年9月19日，原告徐真作为出借人与借款人峪青置业、保证人担保公司及曹俊峰签订编号为（借）字（2011）—第450号《借款/保证合同》，该合同主要约定：1、被告峪青置业向原告借款388万元，借款期限为24日，自2011年9月19日至2011年10月12日；2、借款人提款账号为石玉卿622909463300991919，出借人指定还款账号为刘少锋622909463203092716，还款方式为一次性还款；3、保证人对该笔借款的本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任；4、被告逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金，保证人承诺连带责任。该合同落款处出借人徐真本人签字及捺印，加盖有借款人郑州市峪青置业有限公司印章、法定代表人李一本印章，有保证人河南笑开颜投资担保有限公司合同专用章、法定代表人石玉卿印章及保证人曹俊峰签字、捺印。该合同签订当日，借款人峪青置业向原告出具《借据》和《收据》各一份，载明被告峪青置业的借款数额及借款期限；被告担保公司作为保证人向原告出具《担保函》一份，载明其担保方式为连带责任保证。协议签订当日，原告通过被告担保公司的办公地点以POS刷卡的方式向被告支付借款388万元。上述两笔款项的借款期限届满，被告峪青置业未如约还款，自违约之日起被告峪青置业向原告支付违约金共计1400152元，经原告多次催要，被告担保公司及被告曹俊峰亦未承担其担保责任。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还500万元借款本金及违约金，并提交了借款合同、担保函、收据、银行转账回单及刷卡存根等予以佐证，本院对原告提交的证据予以采纳。原告徐真与被告郑州市峪青置业有限公司的债权债务关系合法，且借款数额为500万元，被告应当偿还该借款本金。根据借款合同约定，被告峪青置业如不按期归还借款应按照每日5‰的标准支付违约金，原告诉请被告自2011年10月13日起按照月息2%的标准偿还违约金的请求，在合同约定的违约金限额之内，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。但是根据原告自认，被告峪青置业已经偿还其违约金1400152元，亦即被告峪青置业已向原告支付自2011年10月13日至2012年12月12日的违约金，故被告峪青置业向原告支付自2012年12月13日起至实际还款之日的违约金即可。另，根据合同约定，被告担保公司、被告曹俊峰对该笔款项承担连带保证责任，故对于原告诉请被告担保公司、曹俊峰对该款项承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐真借款本金500万元及违约金（违约金以本金500万元为基数、月息2%计算，自2012年12月13日起至实际偿还借款之日止）。二、被告河南笑开颜投资担保有限公司、被告曹俊峰对本判决第一项内容承担连带保证责任。案件受理费81800元、保全费5000元、公告费元，由被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司、曹俊峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫国人民陪审员  蒋根成人民陪审员  卜志荣二〇一七年一月十一日书 记 员  王梓翔
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2014）济法执字第02629号之九申请执行人:济源市泰信小额贷款有限公司，住所地：济源市。被执行人:张某，男，1977年8月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：贾某，男，1971年2月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：郭某，女，1973年5月23日出生，汉族，住济源市。被执行人：杜某，男，1965年11月28日出生，汉族，住济源市。被执行人：贾某1，男，1980年11月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：杨某，女，1977年2月22日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第2569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜某的银行存款60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年一月六日书记员  孔鹏鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)杭拱刑初字第17号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人邰某杰，男，汉族，1989年10月17日出生，因本案于2017年1月8日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人邰某杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员魏妍岚出庭，指控:2017年1月7日23时40分，被告人邰某杰违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号丰田牌小型轿车沿本市天鹤路由西向东行驶至笕丁路口以东500米处时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为138mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人邰某杰被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为116.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邰某杰的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人邰某杰判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人邰某杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邰某杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邰某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐建勇二〇一七年一月十三日书记员  孙 清
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1202执457号申请人：安桂花，女，汉族，住康县。被申请人：焦蕊，女，汉族，住武都区。申请人安桂花与被申请人焦蕊民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行(2016)甘1202民初185号民事调解书。本院受理后，双方达成和解，被申请人将本案标的12000元履行完毕，剩余部分申请人自愿放弃。本案和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：(2016)甘1202民初185号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利军二〇一七年一月十八日书记员  董重重
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更57号罪犯杜永秋，男，1977年4月13日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2014年8月27日作出（2014）兴刑初字第91号刑事判决书，以被告人杜永秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。判决后该犯提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）宜中刑二终字第137号刑事裁定书，准许上诉人胡百幸撤回上诉，兴文县人民法院（2014）兴刑初字第91号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付执行，刑期自2013年11月21日至2021年11月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杜永秋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113.5分。另查明，罪犯杜永秋被判处的罚金八万元，未履行。贵州省习水县醒民镇人民政府证明，该犯家庭经济困难，暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杜永秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杜永秋减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开江审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年一月二十二日书 记 员  周科非
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈中民四初字第319号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行。被告：沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司。被告：曹恩实。被告：张田薇。被告：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。原告中信银行股份有限公司沈阳分行因与被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司、曹恩实、张田薇、华润雪花啤酒（辽宁）有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费50元减半收取及保全费5000元由原告承担。审判长  王英玉审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一七年一月二十四日书记员  袁枫钠
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初540号原告郑某某，女，1983年2月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人边剑辉、王松，河北世纪联合律师事务所律师。被告朱某某，男，1971年10月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。第三人孟某某，男，1967年6月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人韩怡，河北卓联律师事务所律师。原告郑某某诉被告朱某某、第三人孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人边剑辉、被告朱某某、第三人孟某某委托代理人韩怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2012年1月9日，被告朱某某因经营煤炭缺少资金，向第三人孟某某借款300万元，双方约定月利率为5%，借期一年，后因被告朱某某不能按期全额还款，截至2013年12月31日，被告朱某某偿还第三人孟某某本息260万元，并将其定州的一套房屋及车库外加5万元现金作价60万元转让给第三人孟某某，以上共计320万元。2014年2月25日，原告与被告朱某某、第三人孟某某签订协议书一份，约定第三人孟某某将债权转让给原告，自协议书签订之日起，被告朱某某向原告直接还款，剩余未还款项200万，于2015年10月31日前以分期付款方式每月向原告支付10万元。现还款期限已过，被告朱某某尚有190万元未偿还，故诉至法院请求判令被告朱某某偿还原告190万元及利息。被告朱某某辩称，我曾向第三人孟某某借款300万元，约定月息5%，借期一年，但我收到该300万元款项的时间为2012年2月17日，我通过原告郑某某向第三人孟某某偿还本息260万元并将定州的一套房屋及车库、现金5万元作价60万元抵顶给孟某某，以上共计320万元。认可原告协议书上的约定，后我向原告偿还了10万元，具体偿还日期我记不清了。但被告与第三人约定的利息违反法律规定，应按照年利率24%计算，另我向第三人孟某某借了不只一笔钱，综合其他的借款本息的偿还情况，我已经足额偿还了原告的借款本息，要求法院驳回原告的诉请。第三人孟某某辩称，该份协议是三方签订的协议，该笔债权已实际转让给原告，该协议是属于三方的真实意思表示，且协议内容与事实相符，我方认为协议合法有效，应当依法履行。经审理查明，2014年2月25日，原告郑某某（丙方）、被告朱某某（乙方）、第三人孟某某（甲方）签订协议书一份，该协议书载明“乙方因经营煤炭缺少资金，于2012年1月9日借甲方现金叁佰万元，双方约定月利率5%，借款期限一年。由于乙方经营发生困难，不能按期全额还款。截止到2013年12月31日共偿还甲方本息现金260万元（收款人郑某某，见还款清单）。同时，乙方将定州抵顶收到的房屋及车库一套外加五万现金作价60万元转让给甲方。至此，乙方共向甲方支付320万元。经甲乙丙三方协商一致，达成如下协议：甲方将债权转让给丙方，自本协议签订之日起，乙方向丙方直接还款。剩余未还款项贰佰万元，双方约定乙方于2015年10月31日前，以分期付款的方式每月10万向丙方支付。以前各方所签文件在本协议签订后自行废止，未尽事宜三方另行协商”。协议签订后被告朱某某向原告郑某某支付10万元。庭审中，关于初始债权债务300万元，被告朱某某称存在续借的情形，其收到该300万元的时间为2012年2月17日，并非协议载明的2012年1月9日，并提交其账户明细，该账户明细显示其中国农业银行账户于2012年2月17日收到300万元，但对方户名、账号为空，原告、第三人不予认可，称该银行明细不显示第三人转账。本案审理过程中，本院要求原告、第三人提供该300万元的给付凭证，但原告、第三人未在指定期限内提交。另，被告朱某某提交的银行对账单显示于2012年2月7日、2012年2月16日向原告账户分别转入15万元共计30万元，原告、第三人均无异议，称包含在协议载明的320万元之内。以上事实有原告提交的协议、银行明细对账单、被告提交的银行明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，关于第三人孟某某与被告朱某某的初始债权债务，原告提交协议能够证明双方存在借款金额300万元、月利率5%的约定，但原告、第三人未在指定期限内向本院提交该300万元借款的给付凭证，且被告提交的银行明细显示其于2012年2月17日收到300万元，同时，双方均认可被告于2012年2月7日、2012年2月16日向原告账户共转入30万元，原告、第三人已认可该30万元包含在协议载明的还款本息数额之内，故本院认定2012年2月17日被告向第三人借款270万元。因被告与第三人约定的利率违反法律规定，故按照年利率36%计算，截至原、被告及第三人签订债权转让协议时被告尚欠原告借款本息为270万元+270万元*36%*2年+*270万元*36%*7/365-290万元=176.26万元。原、被告及第三人签订债权转让协议后，被告向原告给付10万元，故被告应向原告偿还借款166.26万元。原告关于被告给付自起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款本金166.26万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月25日至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费21900元，原告郑某某负担2736元，被告朱某某负担19164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘继丰人民陪审员  崔 景人民陪审员  刘佳昌二〇一七年一月十六日书 记 员  张雅楠
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪，男，汉族，1967年3月26日出生，现住奇台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华，女，汉族，1975年10月19日出生，现住奇台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马正峰，男，汉族，1973年11月2日出生，现住奇台县。委托诉讼代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文耀，男，汉族，1962年10月2日出生，现住奇台县。委托诉讼代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。再审申请人张洪、刘建华因与被申请人马正峰、李文耀房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）新23民终4号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪、刘建华申请再审称，请求一、依法撤销（2015）奇民二初字第00772号民事判决和（2016）新23民终4号民事判决；二、依法判令被申请人马正峰、李文耀立即给付购房款566000元，利息56600元，承担违约金113200元，合计金额735800元。马正峰、李文耀提交意见称，欠款是事实，按照合同的约定再审申请人没有给我们办理房产证，所以我们拒绝履行合同，要求再审申请人先给我们办理房产证后再继续履行合同；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。再审申请人张洪、刘建华与被申请人马正峰、李文耀于2012年12月8日签订的房地产买卖合同中对各自履行的义务有明确的约定;再审申请人张洪、刘建华将出售的土地使用权和房屋所有权过户在被申请人马正峰、李文耀名下，被申请人马正峰、李文耀再向再审申请人张洪、刘建华付清房款。双方在合同履行过程中，再审申请人张洪、刘建华并未将全部土地使用权和房屋所有权过户在被申请人名下。虽然被申请人马正峰、李文耀于2015年2月16日给再审申请人张洪、刘建华重新出具了欠条，但是该欠条实际是对支付购房款数额以及给付时间的另行约定，但不能证明再审申请人张洪、刘建华在合同中约定的义务不履行。本案在审查中，再审申请人张洪、刘建华虽然提供了木垒哈萨克自治县国土资源局颁发给被申请人马正峰、李文耀木国用（2015）56号土地使用权证，但该证据并不能证明再审申请人张洪、刘建华履行了合同约定的全部义务。即再审申请人没有将全部土地使用权和房屋所有权过户到被申请人名下。再审申请人张洪、刘建华因未能提供对买卖合同做出变更的证据，故再审申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张洪、刘建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张洪、刘建华的再审申请。审判长  刘建设审判员  马金宝审判员  庄艳梅二〇一七年一月十九日书记员  吕智晔
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执187号申请执行人：翟冬冬男，汉族，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：董邦林，安徽xx律师事务所律师。被执行人：芜湖上林置业有限公司，住安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：查涛，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0221民初216号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人芜湖上林置业有限公司银行存款人民币4030313元整。本裁定送达后立即生效。执行员  徐璐璐二〇一七年一月二十四日书记员  胡梦婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终13号上诉人（原审被告）：关某，女，1967年2月26日出生，锡伯族。被上诉人（原审原告）：佟某1，女，1947年8月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：佟某2，男，1949年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：佟某3，女，1952年5月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：佟某4，男，1954年6月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：佟某5，女，1962年3月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：佟某6，女，1983年3月19日出生，汉族。上诉人关某不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5097号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人关某向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人关某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人关某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  张 景审判员  赵梦辉二〇一七年一月二十二日书记员  张家铭
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0232民初12号原告：李三惠，女，1966年1月5日出生，住重庆市武隆县巷口镇。委托诉讼代理人：李怡，重庆星空律师事务所律师。被告：张明勇，男，1970年1月3日出生，住重庆市武隆县。被告：李键，男，1967年7月10日出生，住重庆市武隆县。被告：杨小军，男，1975年6月24日出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告李三惠与被告张明勇、李键、杨小军民间借贷纠纷一案中，原告李三惠未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 凯人民陪审员  张小蓉人民陪审员  刘华于二〇一七年一月十二日书 记 员  周雪棽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0502执686号申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地双鸭山市尖山区五马路53号。法定代表人王舍冰，系该信用社主任。被执行人吴战丽女，1959年6月29日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区。本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社与吴战丽借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人吴战丽无可供执行财产和线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年一月二十三日书记员  吕文彬
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1126民初693号之一原告：周杰，女，1974年6月28日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。被告：张川，男，1986年12月29日生，住四川省夹江县。被告：王姗姗，女，1988年7月21日生，住四川省夹江县。原告周杰与被告张川、王姗姗不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告周杰于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周杰撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告周杰负担。(此页无正文)审 判 长  杨楠青代理审判员  彭元木人民陪审员  黄利萍二〇一七年一月三日书 记 员  周 倩
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0105刑初9号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人郭建奇（曾用名小奇），男，1994年12月5日出生于河南省辉县，汉族，中专文化，无业，住河南省辉县。因本案于2016年3月15日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，同年3月28日转为刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2017年1月6日被依法逮捕。被告人拜玉龙（曾用名小海），男，1993年11月11日出生于甘肃省临夏县，回族，文盲，无业，住甘肃省临夏县。因本案于2016年1月27日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审；因本案于同年3月18日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，同年4月1日转为刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2017年1月6日被依法逮捕。被告人席国鑫（曾用名席小旦、瑞瑞），男，1995年11月1日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，无业，住河南省洛宁县。因本案于2016年3月16日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，同年3月28日转为刑事拘留，同年4月26日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉(2016)1179号起诉书指控被告人郭建奇、拜玉龙、席国鑫犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅，被告人郭建奇、拜玉龙、席国鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：1.2016年1月2日6时许，被告人拜玉龙伙同彭某（另案处理）、李某某（另案处理）、周某某（另案处理）等人到郑州市管城区二里岗南街89号院大门内，趁无人之际，相互配合，将被害人刘某2停放在此处的一辆黑色骠骑电动车（价值人民币2200元）盗走。现被盗的电动车已追回发还被害人。2.2016年1月26日2时许，被告人郭建奇伙同被告人席国鑫到郑州市金水区柳林村北大街385号楼前，使用事先准备的螺丝刀，将被害人李某停放在此处的一辆白色骠骑电动车（价值人民币4240元）盗走。现被盗的电动车已追回发还被害人。3.2016年3月13日22时30分许，被告人郭建奇、拜玉龙伙同石继伟（另案处理）到郑州市金水区玉凤路欢酷网咖门口，使用事先准备的螺丝刀，将被害人叶某停放在此处的一辆白色福喜电动车（价值人民币2100元）盗走。现被盗的电动车未能追回。上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某2、李某、叶某的陈述及报案材料，证人刘某1的证言、同案犯石继伟、彭某等人的供述、鉴定意见、辨认现场笔录及辨认照片、河南省尉氏县人民检察院起诉书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭建奇、拜玉龙、席国鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭建奇、拜玉龙、席国鑫犯盗窃罪成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，郭建奇、拜玉龙、席国鑫所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。三被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在郭建奇与席国鑫、郭建奇与拜玉龙的共同犯罪中，均相互配合，作用相当，故不分主从。拜玉龙在取保候审期间犯罪及三被告人采用破坏性手段进行盗窃以及涉案赃物已部分追回等情节，在量刑时均予以考虑。根据被告人郭建奇、拜玉龙、席国鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭建奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年3月15日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳）；二、被告人拜玉龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年1月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳）。三、被告人席国鑫犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年4月14日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳）；四、责令被告人郭建奇、拜玉龙退赔被害人叶凡赃物或赃物折价款人民币二千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 丽二〇一七年一月二十二日书记员 张振龙
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执21号申请执行人：吴有慧。被执行人：倪志明。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1912号民事判决书确定的义务，向被执行人倪志明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪志明银行存款131450.00元；或扣留、提取被执行人倪志明未支取的收入131450.00元；或查封、扣押被执行人倪志明所有的价值131450.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年一月十一日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0624执397号申请执行人文祖彪，男，1983年3月1日出生，汉族，住思南县。被执行人贵州盛世乌江物流产业园有限公司，住所地思南县思唐街道城北新区。法定代表人阳国辉，该公司执行懂事。文祖彪与贵州盛世乌江物流产业园有限公司劳动争议一案，思南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的思劳人仲案字[2015]第46-4号裁决书已发生法律效力。申请执行人文祖彪于2016年7月7日申请执行，本院当日立案受理，依法向被执行人贵州盛世乌江物流产业园有限公司送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付文祖彪工资15666元、未签订书面劳动合同二倍工资13666元及最低生活保障330元共计人民币29662元；2、从2015年7月8日至2015年11月26日为文祖彪办理社会养老保险手续并交纳社会养老保险费；3、负担申请执行费344元。被执行人贵州盛世乌江物流产业园有限公司至今未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州盛世乌江物流产业园有限公司在思南县关中坝街道的国有土地7660.66平方米[宗地号：L-3,土地使用证号：思国用（2014）0***30号）以及华泰宝利格牌汽车一辆（车牌号：贵D***18）。由于被执行公司故意逃避执行，所有管理人员早已去向不明，而本院查封的车辆也一直下落不明未能得到实际控制，查封的土地价值又与案件执行标的悬殊太大，不宜强行处置，故本院已依法将其纳入失信被执行人名单。现被执行人除上列虽经查封但不宜强行处置的财产外，已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田茂婵审判员  田 勇审判员  谭仕红二〇一七年一月四日书记员  张 超
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0821财保2号申请人：董继刚，男，汉族，生于1967年2月7日，住四川省旺苍县。被申请人：黄仕友，男，汉族，生于1963年12月15日,住四川省巴中市巴州区。申请人董继刚与黄仕友买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄仕友的银行存款21万元予以冻结。申请人董继刚自愿以其所有的川XX**越野小客车向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:一、将被申请人黄仕友的银行存款21万元予以冻结；二、查封申请人董继刚所有的川XX**的品牌型号为大切诺基XXXX的小型越野客车。本案申请费1750元，由被申请人黄仕友负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一七年一月五日书记员  李 洪
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执恢1号申请执行人狄某某，男，1989年2月5日生。被执行人陆某某，女，1993年3月21日生。本院在执行申请执行人狄某某与被执行人陆某某(2017）云2324执恢1号离婚纠纷一案中，执行标的为人民币3650元(含执行费50.00元)，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人狄某某现确认本院（2015）南民初字第113号民事调解书第二项中2015年度抚养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）南民初字第113号民事调解书第二项中2015年度抚养费全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  普娅娟审判员  袁 鸿二〇一七年一月十一日书记员  杨洪泰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7787号原告：程连义，男，1942年4月1日出生，汉族，天津市集装箱运输公司退休职工，住天津市河东区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，女，该单位职工。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI，该公司店长。委托诉讼代理人：韩悦，男，该单位职工。原告程连义与被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“家乐福河东商场”）、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“家乐福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张楠独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告程连义、被告家乐福公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告家乐福河东商场的委托代理人韩悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程连义向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告退货款8.05元，赔偿款为500元，共计508.05元；2.被告对其侵害消费者的行为向原告赔礼道歉；3.受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日12时许，到被告家乐福河东商场处购买“荷兰黄瓜”商品，该商品货台上价目表明确标明3.98元/500克，但被告却按照9.58元/500克收取货款，原告为此拍照取证并向物价管理部门进行举报。原告又于2016年9月9日再次到被告家乐福河东商场购买相同黄瓜，货台标价仍为3.98元/500克，该次被告却按照3.98元/500克收取原告货款。原告认为被告构成价格欺诈，故依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。家乐福公司、家乐福河东商场辩称，原告购买不是同一天的商品，没有可比性。被告销售的蔬菜和水果等农产品因为每天的新鲜度不一样，销售的价格也不一样。同样的产品质量等级不一样，销售的价格也不一样。对于此事物价管理部门已对被告进行核实取证及认定，被告不存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日14时许，原告于被告家乐福河东商场处购买“荷兰黄瓜”0.42千克，共花费8.05元。该黄瓜由塑料薄膜包裹置于货台上，原告选择后进行称重，称重后工作人员在其上粘贴价格标签，然后交由原告到交费处结账付费。涉诉商品价格标签上显示：荷兰黄瓜，单价9.58元/500克，净含量0.42千克，售价8.05元。庭审中原告表示对该价格标签并未注意查看。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，涉诉商品在称重以后粘贴价格标签，其上明确登记单价为9.58元/500，对此原告在付款之前完全可以查看了解，因此涉诉商品的实际售价应以该价格标签登记为准。被告家乐福河东商场按照标签登记售价收取原告货款，并无不当之处。原告自身未注意查看涉诉商品价格，责任应由其自行承担，其主张被告家乐福河东商场存在价格欺诈不能成立。对其要求二被告退还货款并赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：驳回原告程连义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 楠二〇一七年一月十二日书 记 员 刘智慧
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1325执7号之二申请人西充县常林乡人民政府法定代表人赵胜利，男，乡长。被执行人张胜，男，汉族，生于1981年4月17日，住四川省西充县。申请人西充县常林乡人民政府与被执行人张胜房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行已将（2015）西充民初字第2735号民事判决书确定的争议房屋移交给申请人，并将判决确认的案件受理费执行给申请人。现申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）西充民初字第2735号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即产生法律效力。执行员 黄 斌二〇一七年一月三日书记员 蒋清霞
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0981民初6200号原告：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，该局局长。委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所执业律师。被告：林文铃，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局与被告林文铃房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局撤回起诉。案件受理费2671元，减半收取计1335.50元，由中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局负担。代理审判员  张志杰二〇一七年一月三日书 记 员  郑凯莺
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初1815号原告：高波，男，1972年12月8日出生，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市青年大道。被告：李建珍，男，1954年8月16日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省资兴市唐洞新区。被告：湖南金康建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：李建珍。被告：何玉光，男，1979年6月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省资兴市程水镇。原告高波与被告李建珍、湖南金康建设集团有限公司、何玉光合同纠纷一案,本案于2016年12月16日立案。原告高波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高波撤回起诉处理。审判员  胡红锋二〇一七年一月二十四日书记员  雷露萍
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执652号之四申请执行人赵静，女，1976年2月22日生，住安徽省肥西县。被执行人合肥市正航商贸有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路西创智广场6幢1011室。法定代表人：孟林中。组织机构代码：69284520-6安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会的（2016）肥劳人仲案字第002号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）合肥市正航商贸有限公司在银行存款本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一六年××月××日书 记 员  解 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执恢字第00457-1号申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）,住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：05868786-1。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人陈庆峰，男，1980年8月28日出生，住山东省临沂市兰陵县经济开发区。被执行人张威，男，1985年10月17日出生，住山东省临沂市苍山县。被执行人张芳，女，1987年6月10日出生，住山东省临沂市苍山县。被执行人张钰萍，女，1989年1月17日出生，住山东省临沂市兰陵县经济开发区。申请执行人中联重科股份有限公司（中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人）与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第05408号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。本院在执行过程中，已部分履行。现查明被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一七年一月四日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初7350号之二申请人苏波检，男，汉族，1970年3月9日出生。委托代理人王卓见、李杨，湖南湘达律师事务所律师。被申请人傅昌其，男，汉族，1972年10月29日出生。委托代理人臧作勇，湖南环楚律师事务所律师。被申请人浏阳市教育建筑工程公司，住所地湖南省浏阳市城东新村龙头湾。法定代表人张明。被申请人湖南省石油化工技工学校，住所地湖南省浏阳市关口工业小区金龙路。法定代表人张健，校长。委托代理人杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。苏波检诉傅昌其、浏阳市教育建筑工程公司、湖南省石油化工技工学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）湘0181民初7350-1号民事裁定，本院已冻结浏阳市教育建筑工程公司在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司银行存款350000元。苏波检于2017年1月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，苏波检的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对苏波检在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司银行存款350000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘敢德人民陪审员  罗冬生人民陪审员  陈建国二〇一七年一月二十三日书 记 员  赵凤翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书(2017)晋0105民初181号原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区38号，统一社会信用代码×××。法定代表人蒋志华，董事长。委托代理人张宁，男，系该公司法律顾问，住北京市通州区南小区7号楼322室。被告山西大唐双喜置业有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街246号怡丰大厦1112室，统一社会信用代码×××。法定代表人邹圳承，董事长。委托代理人刘原华，山西恒一律师事务所律师。本院在审理原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司诉被告山西大唐双喜置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司于2018年1月19日以该案已和另一案合并协商处理为由自愿向本院撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司撤回起诉。案件受理费82182元（原告已预交），减半收取41091元，由原告北京绿迪源园林绿化有限责任公司负担。审判长赵红秀人民陪审员那海珊人民陪审员张玮芳二○一八年一月十九日书记员张玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初12183号原告：广东前润机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村广场旁。统一社会信用代码为91441900351922947E。法定代表人：段新华。委托代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：涂再兴，男，汉族，1973年5月15日出生，住江西省上饶市余干县。原告广东前润机械科技有限公司（以下简称前润公司）诉被告涂再兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后,依法由审判员黄方圆独任审理，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢日康到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前润公司诉称：涂再兴与东莞市中崎机械有限公司（以下简称中崎公司）于2014年2月24日签订《销售合同书》，约定：中崎公司向涂再兴出售数控不干胶机（型号XQ-L210C）一台和晒版机（型号A4）一台，总价款为122000元，在合同签订之日内涂再兴要先付定金12000元，其后涂再兴需在中崎公司完成送货并安装调试好当日支付80000元，余款30000元于设备到涂再兴工厂后10个月付清（即2014年4月起每两个月付6000元）。涂再兴于合同签订当天向中崎公司支付了定金12000元。2014年3月12日，中崎公司将机械设备运送至涂再兴指定交货点，并安装调试完毕，涂再兴于当天支付了货款80000元。其后，涂再兴陆续向中崎公司支付部分余款。2016年4月26日，中崎公司将本案的案涉债权转让给前润公司。前润公司受让债权后，多次通过电话等方式催涂再兴支付未付货款，均遭到涂再兴的拒绝。截至起诉之日，涂再兴仍然拖欠货款24000元。为维护自身合法权益，前润公司诉至法院，请求判令：1.涂再兴支付前润公司货款24000元；2.涂再兴支付前润公司逾期支付货款的利息（以货款24000元为计算基数，自2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，暂计至2016年11月1日为1998.9元）；3.涂再兴承担本案的诉讼费用。被告涂再兴未提交答辩意见、证据和质证意见。经审理查明:前润公司主张涂再兴欠其货款24000元，提交了《销售合同书》、送货单及收据为证。《销售合同书》以“东莞市福耀鞋业责任有限公司”为甲方，以中崎公司为乙方，约定：甲方向乙方订购一台数控不干胶机和一台晒版机，价款合计122000元；付款方式为自合同签订之日甲方先预付乙方不可撤销的合同定金12000元，甲方在乙方安装调试好当日支付80000元，余款30000元在设备到甲方工厂后10个月付清（即2014年4月起每两个月付6000元，付清为止）。《销售合同书》甲方代表签字处有“涂再兴”字样的签名，没有加盖公司印章，签订日期为2014年2月24日。送货单载明中崎公司于2014年3月12日向客户“东莞市福耀鞋业责任有限公司”交付了上述机器。收据显示“东莞市福耀鞋业责任有限公司”于2014年2月24日支付货款12000元、于2014年3月12日支付货款80000元、于2014年5月17日支付货款6000元。前润公司主张上述已付货款均由涂再兴支付给中崎公司。2016年4月1日，中崎公司将包括案涉债权在内的未收货款及所有权利一并转让给前润公司。同日，中崎公司、前润公司向涂再兴邮寄《债权转让暨催款通知书》。另查明，东莞市福耀鞋业责任有限公司没有进行工商登记。以上事实，有前润公司提供的《销售合同书》、出厂放行申请单、送货单、收据、股东会决议、债权转让公告、顺丰速运快递存单、报纸公告、工商查询结果、《债权转让暨催款通知书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。涂再兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。前润公司提供了证据原件以供核对，本院对其所举证据予以采信。东莞市福耀鞋业责任有限公司没有进行工商登记，涂再兴以东莞市福耀鞋业责任有限公司的名义与中崎公司签订《销售合同书》，相应的合同责任应由涂再兴承担。前润公司依法受让了涉案债权并已通知涂再兴，故涂再兴应向前润公司履行债务。涂再兴尚欠前润公司货款24000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《销售合同书》的约定，涂再兴应于2015年1月31日前付清全部货款。涂再兴没有依约付款，前润公司诉请涂再兴支付货款24000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年2月1日计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告涂再兴于本判决生效之日起三日内向原告广东前润机械科技有限公司支付货款24000元及逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年2月1日计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费225元，由被告涂再兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一七年一月十七日书记员  黄竹君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0192民初1699号原告：张超，男,1978年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈鹏宇、池海峰，上海市建律师事务所律师，特别授权。被告：郑州汇群物业管理有限公司，住所地郑州航空港区云港路西段北侧蓝天商务花园25号楼。法定代表人：张秀红，该公司董事长。委托诉讼代理人：周从善、李新，河南明天律师事务所律师，特别授权。原告张超与被告郑州汇群物业管理有限公司（简称物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超的委托诉讼代理人陈鹏宇、池海峰，被告郑州汇群物业管理有限公司的委托诉讼代理人周从善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失人民币353855元；2.请求判令被告履行维修义务，对原告房屋的花园、外墙面防水层进行彻底修复；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系蓝天商务花园小区业主，2016年8月19日，郑州航空港区突降暴雨，因被告怠慢推诿，导致蓝天商务花园小区排水不畅，小区积水和地下管道溢出的水倒灌入原告所属的涉诉地下室，致使原告地下室房屋内的办公用品及生活器具均被水浸泡。同时，涉案房屋的后花园因积水导致后花园紧挨地基墙体处地面塌陷，原埋于地下的生活管道裸露在外。被告作为专业的物业管理公司，在暴雨多发季节，未尽到合理注意义务，亦未尽到安全保障义务及合理防范的注意义务，在原告所属地下室被淹后，怠慢推诿，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告物业公司辩称，涉案损害事实的发生与2016年8月19日航空港区降雨量为50毫米以上的暴雨有直接的因果关系。事发当日，被告物业公司及时组织工作人员对涉案小区的积水进行排灌，同时对原告的求助也采取积极的施救措施，被告已经对涉案房屋的安全尽到了义务。且原告在明知当天暴雨的雨量程度时，没有采取适当措施，原告作为涉案房屋的所有人及管理者，应尽到合理的注意义务将其损失降到最低程度。故被告物业公司不存在侵权行为及未尽到相应的安全保障义务，不应当承担赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：蓝天商务花园小区位于航空港××××西段,原告张超系蓝天商务花园小区业主，2012年3月26日，原告张超与被告物业公司签订《前期物业管理协议》，协议约定：被告物业公司向原告张超提供房屋自用部位、共用设施设备维修养护等有偿服务，原告张超依据本协议向被告物业公司缴纳物业管理费用。原告所属涉案地下室系低于地面的半地下建筑，其利用该地下室开办一公司，地下室内除电脑、柜子、桌子等办公用品外，另有冰柜、储藏柜、酒、沙发等物品。2016年8月19日，河南省郑州市气象局发布雷电黄色预警信号，郑州地区当日普降暴雨，降雨量达50毫米。航空港区多路段均存在积水，原告公司员工下午正常下班，6点左右时，原告张超所属涉案地下室开始进水，公司厨师发现地下室进水后即向被告物业公司请求排水，由于蓝天商务花园小区积水严重，被告物业公司在小区大门口采取用水泵向小区外道路排水、沙袋堆堵等措施。晚上十点左右，物业公司工作人员到原告张超处用水泵为原告地下室排水。另查明，被告物业公司就小区内地下管道分别于2015年8月份、2016年4月份进行了疏通。蓝天商务花园小区排水管网与云港路市政排水管网相连接，云港路与振兴路交叉口市政排水管网正在施工，管道未贯通。2016年8月20日，郑州航空港综合实验区管委会召开防汛工作紧急会议，并形成会议纪要。2016年8月21日，被告物业公司就涉案小区因地下管网水倒灌造成小区住户部分财产损失向郑州航空港综合实验区管委会书面反映。庭审中，原告张超向本院提出鉴定申请，要求对被水淹的地下室物品价值进行鉴定，因原告张超未提供受损物品的原始发票，且结合本案实际，本院未予准许其鉴定申请。本院认为，本案双方争议的主要问题是被告是否存在过错，是否未尽到安全防范和合理注意义务，其对原告的损失应否承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告物业公司在发现涉案小区出现积水现象时，及时组织人员对小区内积水采取用水泵向外面道路排水、沙袋堆堵等措施，在小区积水得到控制后被告物业公司对原告地下室进行了排水处理，故原告诉称被告怠慢推诿存在过错，应承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。其次，事发当日，郑州地区普降暴雨，被告物业公司对此无法预见也无法控制，故原告诉称被告未尽到合理防范义务没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告张超主张被告物业公司存在过错，应承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费3303元，由原告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一七年一月十七日法官助理 孟祥宇书 记 员 陈志丹