安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终6186号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。负责人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常世超，男，1984年2月1日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，电信公司代办员，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。原审被告：秦钰，男，1983年2月28日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，销售员，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：安徽网谷智能技术有限公司，住所地合肥市蜀山区习友路太阳海岸花园3幢1508室，组织机构代码58301233-6。法定代表人：秦钰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保合肥公司)因与被上诉人常世超、原审被告秦钰、安徽网谷智能技术有限公司（以下简称网谷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保合肥公司上诉请求：一、依法撤销原审民事判决，改判上诉人少承担77411元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人从事电信代办服务的时间距事故发生时最多5个月时间，不符合相关司法解释规定的在城镇工作满一年的要求，一审法院按照城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金，法律适用错误。被上诉人的残疾赔偿金应为86568元(10821×20×40%)。被上诉人是农业户口，一审中提供的与巢湖电信的协议，签订日期为2015年4月1日，其经营的店面营业执照日期为2015年2月5日。银行流水显示酬金支付日期为2015年3月25日，可以看出被上诉人最早从事电信代办点服务的时间为2015年2月份。在城镇工作时间距事故发生时最多5个月时间，不符合相关司法解释规定的农村户籍人员在城镇工作满一年的要求，达不到按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，一审法院按照城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金，法律适用错误。二、一审法院计算误工费金额过高，被上诉人提供的材料不足以证明其合法月收入为4000元，上诉人认为误工费应按照每天80元的标准计算，误工费应为14480元（181天×80元）。三、一审判决精神抚慰金24000元过高，应为15000元。四、一审判决交通、住宿费7000元过高，上诉人认为2000元较为合理。五、2400元鉴定费不应该由保险公司承担。综上，一审法院判决上诉人多承担金额为77411元。常世超辩称，一审常世超提供的证据证明其自2010年其就在城镇居住生活，常世超也参加了职工社保，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。常世超提供了银行流水，可以证明其存在误工损失。被上诉人构成七级伤残，一审法院认定精神损害抚慰金数额适当。一审被上诉人提供了相应票据证实了住宿费、交通费均为治疗而产生。鉴定费按照保险法的法律规定，应当由上诉人承担。请求二审法院依法维持原判。秦钰、网谷公司二审未做答辩。常世超向一审法院起诉请求：一、判令秦钰、网谷公司赔偿276773.8元；二、判令人保合肥公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。三、本案诉讼费用、律师费用由秦钰、网谷公司、人保合肥公司承担。一审法院认定事实：2015年7月7日21时54分，秦钰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿105省道由西向东行驶，行至巢湖市境内105省道与中垾镇王庙路交叉口处未确保安全车速行驶，与沿王庙路由北向南行驶的常世超驾驶的皖Ａ×××××号摩托车相撞，造成常世超受伤、车辆损坏的道路交通事故。2015年9月12日巢湖市公安局交通警察大队以第068号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定秦钰负本起事故的同等责任，常世超负本起事故的同等责任，乘车人芮训舜无责任。事发后常世超被送到合肥市第八人民医院（巢湖市第二人民医院）住院治疗，2015年7月10日出院，出院医嘱：建议上海医院进一步诊治。后常世超先后前往上海交通大学医学院附属第九人民医院、南京医科大学第一附属医院、北京同仁眼科中心治疗事故进行治疗。住院治疗期间常世超累计发生医药费45664.4元（包含秦钰垫付的34000元医药费）。根据巢湖市公安局交警大队烔炀中队的委托，安徽三康司法鉴定所于2016年1月5日对常世超的伤残等级及“三期”进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人常世超因道路交通事故左眼外伤后行至左眼眼球摘除+义眼座植入术，现左眼义眼在位，评为七级伤残；误工期限至鉴定前一日、营养期、护理期按照实际住院天数计算；后期整形费用为6000元，后期更换义眼费用为40300元。另查明：常世超自2010年1月1日至今在中垾镇综合市场居住，自2015年4月1日至本起事故发生时从事电信业务代办工作，平均月收入为4000元。常世超的儿子常海洋，于2011年10月24日出生。网谷公司为皖Ａ×××××号小型轿车的车主，该车在人保合肥公司处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，且附加不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。本案审理过程中，秦钰与人保合肥公司确认秦钰垫付的医药费在扣除10%的非医保用药后纳入本案一并处理。再查明：本起交通事故另一受害人芮训舜亦向该院提起诉讼，案经该院审理，确定其损失为：医药费32386.80元、残疾赔偿金53872元、误工费9000元、护理费6240元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费7000元、鉴定费2100元、交通费1000元。一审法院认为，秦钰驾车违章发生交通事故，并负本起事故的同等责任，其与车主网谷公司应当在过错范围内承担赔偿责任。因肇事车辆在人保合肥公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，且投保了不计免赔，故常世超的损失首先由人保合肥公司赔偿，不足部分由秦钰及网谷公司赔偿。常世超因本起交通事故造成的各项损失确认如下：关于医药费。根据有效的医药费发票，可以认定其因本起交通事故发生了45664.4元（包含秦钰垫付的34000元医药费）；关于残疾赔偿金。其常年居住中垾镇，从事电信业务代办工作，收入来源于非农业，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。其因本起交通事故造成七级伤残，故其残疾赔偿金应为215488元（26936元×8年）；关于住院伙食补助费、营养费、护理费。其累计住院72天，故其主张2160元的住院伙食补助费（30元/天×72天）、2160元的营养费（30元/天×72天）及7322.4元的护理费符合法律规定；关于误工费。根据司法鉴定结论，其误工期限至鉴定前一日，故误工期限为181天。其从事电信业务代表工作，月均工资4000元，故其主张24000元误工费符合法律规定；关于被扶养人生活费。其因本起交通事故造成身体残疾，应当赔偿其未成年子女的抚养费用。其儿子常海洋，于2011年10月24日出生，跟随其生活，且常年在城镇读书，故常海洋被抚养人生活费应为45099.6元（16107元×14年×40%÷2人）；关于更换义眼费及整形费用。根据司法鉴定结论，其后期整形费用评估为6000元，后期更换义眼费用为40300元；关于精神损害抚慰金。其因本起交通事故造成七级伤残，应当给予精神抚慰，根据被告的过错程度、承受能力及本地经济水平，其精神抚慰金酌定为24000元；关于交通费、住宿费。其多次至巢湖、上海、南京、北京等地医院治疗，必然发生交通费及住宿费，结合其提供的交通费票据、住宿费发票的数额，该院认定交通费、住宿费7000元；关于车辆损失。根据交通事故认定书，其于2015年购买的价值8500元的摩托车确实在本起交通事故严重损害，该院酌定维修费1000元；关于鉴定费。其支付的2400元鉴定费属于必要的、直接损失，予以认定。本起交通事故造成多人受伤，多人同时向该院提起诉讼，因交强险赔偿限额不足，故该院按照被侵权人的损失比例确定在交强险的赔偿数额。由人保合肥公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿车辆损失1000元，在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿5672.1元{10000元×（45664.4元+6000元+2160元+2160元）/【（45664.4元+6000元+2160元+2160元）+（32386.8元+7000元+2700元+630元）】}，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿90615.4元{110000元×（215488元+7322.4元+24000元+45099.6元+40300元+24000元+2400元+7000元）/【（215488元+7322.4元+24000元+45099.6元+40300元+24000元+2400元+7000元）+（53872元+6240元+9000元+6000元+2100元+1000元）】}，在第三者责任险限额内赔偿162653.45元{【（45664.4元+6000元+2160元+2160元-5672.1元）+（215488元+7322.4元+24000元+45099.6元+40300元+24000元+2400元+7000元-90615.4元）】×50%}。以上，合计254268.85元（1000元+90615.4元+162653.45元）。该254268.85元扣除秦钰已经垫付医药费34000元的10%非医保用药费用3400元，直接返还秦钰垫付款30600元（34000元-3400元），赔偿常世超220268.85元（254268.85元-34000元）。常世超的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内赔偿常世超220268.85元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内返还秦钰垫付款30600元；三、驳回常世超的其他诉讼请求。一审案件受理费5320元，减半收取2660元，由常世超负担610元，由人保合肥公司负担1100元，由秦钰、网谷公司负担950元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决关于常世超各项损失数额的认定是否正确。关于常世超的残疾赔偿金计算。残疾赔偿金一般是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，即受害人的收入来源来自何处，是计算其残疾赔偿金的标准。本案中，常世超长期居住在城镇，从事电信业务代办工作，有固定的收入来源，其收入来自非农业，一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。关于误工费损失的计算，常世超提供了收入银行流水以证实其实际收入损失，一审判决按照月收入4000元计算其误工费，符合法律规定。关于精神损害抚慰金的计算，经审查，常世超因本起交通事故导致七级伤残，考虑到其因事故所遭受身体的损害程度、精神痛苦以及自身过错、当地经济水平等因素，一审判决的精神损害抚慰金并无不当。关于住宿费、交通费的认定，因常世超提供了款项实际发生的凭据，上诉人人保合肥公司未能举证证实上述款项发生非因交通事故的合理支出，故其关于核减住宿费、交通费的主张不能成立。关于鉴定费用的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因常世超所作的伤残程度等鉴定是确定其是否构成伤残的依据，而其关于三期的鉴定也是便于确定其损失的需要，故产生的鉴定费应由人保合肥分公司予以赔偿。综上，上诉人人保合肥公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年一月十二日书记员 刘付兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。