河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终16号上诉人（原审原告）:平顶山市高新区遵化店镇张楼村第二村民组。主要负责人：赵振宇，组长。委托诉讼代理人：赵振宇，男，1968年8月15日出生，汉族，该村民组组长。委托诉讼代理人：暴吞，男，1954年4月10日出生，汉族，住平顶山市高新区。被上诉人（原审被告）:平顶山市高新区遵化店镇张楼村民委员会。被上诉人（原审第三人）:叶县农村信用合作联社。法定代表人：贾红伟，董事长。委托诉讼代理人：冯留军，男，1972年6月18日出生，该单位职工，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘印卿，河南星烁律师事务所律师。上诉人平顶山市高新区遵化店镇张楼村第二村民组（以下简称“张楼村二组”）因与被上诉人平顶山市高新区遵化店镇张楼村民委员会（以下简称“张楼村委会”）、被上诉人叶县农村信用合作联社（以下简称“叶县信用社”）财产损害赔偿纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院(2016)豫0403民初1849号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张楼村二组的委托诉讼代理人赵振宇、暴吞，被上诉人叶县信用社的委托诉讼代理人冯留军、刘印卿，到庭参加了诉讼。被上诉人张楼村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张楼村二组上诉请求：撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初1849号民事裁定，判令支持张楼村二组的原审诉求，并由叶县信用社、张楼村委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审裁定认定事实不清。根据1962年9月27日的农村人民公社工作条例，涉案的2.5亩地连同洛叶路口南北原有的二亩多土地应由张楼村二组所有和经营管理，但张楼村委会、叶县信用社私下签订买卖合同，将涉案土地卖给了叶县信用社。2、原审裁定认定张楼村二组对涉案土地没有使用权的事实没有证据加以支持。一审庭审已经查明，张楼村委会与叶县信用社私下签订土地买卖合同，在当时农村土地均未进行登记也没有颁发集体土地所有权证的情况下，只有张楼村委会能证明涉案土地就是张楼村二组的，在庭审中，叶县信用社作为第三人没有对该土地的所有权提出异议，更没有提供相关证据证明该土地不是张楼村二组的，原审法院以张楼村二组对涉案土地没有所有权，不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回张楼村二组的诉求有偏袒之嫌。叶县信用社辩称，1、本案张楼村二组在原审是以财产损害赔偿纠纷为案由提起的诉讼，而本案的涉案标的为土地，这是政府的确权行为，故张楼村二组在没有证据证明政府已经给其确权的情况下提起诉讼，一审裁定予以驳回是正确的。2、政府已经把土地确权给了叶县信用社，且没有任何机构撤销该确权，张楼村二组没有权利提起本诉，本案不属于人民法院的受案范围。张楼村委会未到庭也未发表意见。张楼村二组向一审法院起诉请求：1、张楼村委会及叶县信用社立即停止侵权，将侵占张楼村二组的二亩土地返还；2、由张楼村委会承担诉讼费。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条的规定，张楼村二组作为其他组织具有民事诉讼主体资格，其提供的村民小组成员签名并摁指印的书面请求中明确显示“判令张楼村委会及叶县信用社立即停止侵权，返还土地”，应认定已经履行《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序。张楼村委会及叶县信用社对张楼村二组作为民事诉讼主体参与诉讼未提出异议，因此，张楼村二组作为原告提起诉讼符合法律规定，应予准许。张楼村二组对张楼村委会、叶县信用社提起诉讼，要求判令张楼村委会及叶县信用社停止侵权，返还土地，理由及根据为张楼村委会与叶县信用社及农行营业所于1986年7月9日签订的“征地合同”没有经张楼村二组村民会议或村民代表会议讨论通过将其所有的土地出卖给叶县信用社。但叶县信用社取得诉争土地使用权系通过“征地合同”及“国有建设用地使用权出让合同”有偿取得，经过政府有关部门文件行政许可，并于2014年4月22日由叶县人民政府颁发国有土地使用权证，编号：叶国用（2014出）第0422038号。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”叶县信用社依法经登记取得诉争土地的使用权，依法发生物权效力，受到法律的保护，未经政府有关部门依法撤销登记，叶县信用社不丧失土地使用权。现张楼村二组仅提供与本案有利害关系的张楼村委会出具的书面“证明”，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”该“证明”不属于法律规定的县级人民政府登记核发的土地所有权证书，而叶县信用社依法经县级人民政府登记取得土地使用权。因此，在叶县信用社依法经登记取得诉争土地的使用权的前提下，张楼村二组未提供确实充分的证据证明其为诉争土地的所有权人，其以所谓土地所有人身份对叶县信用社等提起侵权之诉，主体不适格，应予驳回起诉。但其如依法通过诉讼或行政途径确认土地所有权后，可再行处理关于土地侵权损害赔偿责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回平顶山市高新区遵化店镇张楼村第二村民组的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另，根据河南省银监局2016年12月23日豫银监复［2016］443号文，河南叶县农村商业银行股份有限公司开业之日，叶县农村信用合作联社债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张楼村二组上诉主张张楼村委会及叶县信用社立即停止侵权，将侵占张楼村二组的二亩土地返还，应对张楼村委会、叶县信用社存在侵权事实或叶县信用社系无权占有涉案土地提供有效证据。现张楼村二组起诉依据为张楼村委会与叶县信用社及农行营业所于1986年7月9日签订的“征地合同”没有经张楼村二组村民会议或村民代表会议讨论通过以及张楼村委会出具的证明，均不能证明张楼村二组系涉案土地权利人。叶县信用社持有国有土地使用权证（叶国用（2014出）第0422038号）等相关证据证明叶县信用社对涉案土地系合法、有权占有。综上，张楼村二组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈亚超审 判 员  尚少辉代理审判员  高媛媛二〇一七年一月十八日书 记 员  张占雷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。