浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初4498号原告：周家馀，男，1949年11月14日出生，汉族，住江山市。被告：江山市贺村镇大贤坂村经济合作社，住所地：江山市贺村镇大贤坂村叶村自然村。法定代表人：周居仁，系该社社长。委托诉讼代理人：姜正武，男，系大贤坂村村主任。被告：江山市贺村镇大贤坂村姜家第五村民小组，住所地：江山市贺村镇大贤坂村姜家。负责人：王益富，系该组组长。委托诉讼代理人：周金良，男，系第五村民小组代组长。原告周家馀与被告江山市贺村镇大贤坂村经济合作社（以下简称经济合作社）、江山市贺村镇大贤坂村姜家第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。本院依法适用简易程序，于2016年11月28日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告周家馀均到庭参加诉讼，被告经济合作社的法定代表人周居仁到庭参加第一次庭审，被告经济合作社的委托诉讼代理人姜正武、被告第五村民小组的委托诉讼代理人周金良到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告周家馀向本院提出诉讼请求：要求两被告支付土地征用补偿费分配款延迟付款利息2892.5元（从2013年7月9日起至2015年8月3日止以本金44500元为基数按年利率3.25%计算）。事实和理由：原告原系江山市贺村镇姜家村第五生产小组成员，后姜家村、叶村、渡船头村合并为江山市贺村镇大贤坂村。1998年，原告与江山市姜家村经济合作社签订《江山市农村土地承包合同书》，姜家村经济合作社将姜家村莲路底1.75亩水田、八角湖2.25亩水田、棺材龙尾1.25亩水田、合山底0.5亩水田，共计5.9亩土地承包给原告一家做口粮田耕种，承包期30年。1999年，江山市人民政府向原告颁发了土地承包权证对上述承包事实予以确认。2012年上半年，贺村镇组织大贤坂村村委成员及第五村民小组对原告承包经营的莲路底、八角湖、合山底田地进行丈量，确定征用原告承包的八角湖2.25亩水田、合山底0.5亩水田、莲路底1.75亩水田中的1044.02平米土地。2013年7月9日，两被告向同村其他被征用土地村民按1000元/亩/年标准发放了土地征用分配款，其中八角湖、合山底土地按17年计发，莲路底土地按16年计发。原告多次要求支付土地补偿费，两被告拒绝支付。2015年5月31日，原告向江山市人民法院起诉要求支付土地征用费，后经原、被告双方结算，两被告确认支付八角湖、合山底水田土地征用补偿款44500元，利息按照当年村民小组以存单形式发放补偿款所载明的一年期年利率计算，但原告律师在结算单上没有写清楚，只写明按银行计算支付（以清单为准）。2015年8月3日，原告收到两被告支付的44500元款项，但两被告仍拒绝支付利息损失。被告经济合作社辩称，2015年7月21日，作为村代表的毛世才与姜正武在结算单上签字属实，但其中载明的按银行计算（以清单为准）是指以第五村民小组银行账户的活期利率从本应发放补偿款的时间到原告领取补偿款这期间来计算利息。因为村里向来对有争议的补偿款是暂不发放的，这期间相关款项继续留在小组的银行账户中，因此会产生相应的利息，而小组银行账户是活期的，利息当然是以活期利率结算，以此计算的利息可以支付给原告，但不应该由经济合作社来支付。关于八角湖和合山底的土地征收补偿款早已汇入第五村民小组账户中，只是在实际发放时需要小组和村里盖章并由村会计经手处理，通常以存单形式向村民发放补偿款，存单是一年定期存单。被告第五村民小组辩称：关于八角湖及合山底的土地征收补偿款是在2013年7月左右向村民以存单形式发放的，因为涉及原告的部分存在争议，故而当时没有发放。在2015年原告就土地征收款起诉经济合作社和第五村民小组时，双方将八角湖、合山底部分单独进行协商，并达成调解方案。原告当时要求支付利息，双方协商后明确以小组的银行存折拉出来的清单来计算利息，原告同意并签字。因为小组的银行账户是活期账户，所以应该从小组统一发放补偿款的时间开始按活期利率计算利息。原告周家馀向本院提供了以下证据：1、银行自助终端凭条复印件、结算单复印件各一份，证明原告收到了补偿款44500元，但利息尚未支付的事实。被告经济合作社对真实性无异议，但结算单未明确利率标准，被告认为应当以第五村民小组银行账户所载明的利息为准。被告第五村民小组对真实性无异议，小组保存该原件并复印给原告。根据约定，利息是按照小组银行账户拉出来的利息清单来计算的。2、（2015）衢江贺民初字第134号判决书复印件一份，证明原告原承包的八角湖、合山底没有在该案中一并处理，而是另外调解处理的。被告村经济合作社对真实性及证明对象均无异议。被告第五村民小组对真实性及证明对象均无异议。被告村经济合作社未在指定期限内向本院提交相关证据。被告第五村民小组向本院提供了活期账户交易明细一份，证明根据结算单约定，以小组银行账户所载明的利息为准。该明细显示五万元本金一季度的利息大约是22元。原告对此不同意、不接受。被告经济合作社对此无异议。综上，本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认。本院认定事实如下：原告原为江山市贺村镇姜家村第五村民小组成员，后贺村镇姜家村、叶村、渡船头村合并为江山市贺村镇大贤坂村，相对应的经济合作社合并为被告村经济合作社，原告为被告第五村民小组成员。2013年7月，被告第五村民小组向多数村民发放了涉及八角湖、合山底部分土地的征收补偿款。2015年6月30日，原告以所承包的莲路底、八角湖、棺材龙尾、合山底共5.9亩水田被征收后，两被告未向其支付土地征收补偿款为由，向本院提起诉讼，要求两被告支付相应补偿款。在诉讼过程中，双方就原告承包的八角湖、合山底部分补偿款另行协商。2015年7月21日，经双方协商确认原告承包的八角湖水田及合山底水田的补偿款共计44500元，由原告、村主任姜正武、周金良与当时的社长毛世才及第五村民小组的代理人王小王在结算单上签字确认。该结算单载明：八角湖水田2.25亩×16年×1000元/亩计36000元，合山底水田0.5亩计8500元，以上合计44500元。利息按银行计算支付（以清单为准）。2015年8月3日，第五村民小组向原告支付上述补偿款44500元。因双方对利息存有争议，利息部分至今尚未支付。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方均确认被告除支付征收补偿款外需给予原告自补偿款原发放日起的相应利息，但因结算单上并未明确利率标准，而原、被告各自主张的利率标准均未得到对方认可，也没有相关证据可以证明，故该利率标准视为约定不明，因此，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自逾期之日起的资金占用利息。现原告主张的利率并未超出前述利率标准，其要求的2892.5元利息系计算两年所得，该期间并未超出原、被告确认的补偿款已发放时间，故对原告的利息主张本院予以支持。不过，因被告经济合作社非涉案补偿款的分配人，原告所享有的补偿款实际也由被告第五村民小组发放，故原告要求被告经济合作社支付利息依据不足，应由被告第五村民小组支付。综上，对原告的诉请，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江山市贺村镇大贤坂村姜家第五村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告周家馀利息损失2892.5元。二、驳回原告周家馀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江山市贺村镇大贤坂村姜家第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一七年一月十四日书记员  陈佳昱