wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更79号罪犯张旭东，男，1974年12月10日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2014年11月10日作出（2014）土刑初字第169号刑事判决，认定被告人张旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。刑满日期2017年7月2日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯张旭东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张旭东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年1月、6月连续记功3次。经审理查明，罪犯张旭东在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张旭东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张旭东减去有期徒刑五个月零七日的刑罚执行，释放日期为2017年1月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一七年一月二十五日书 记 员  徐佳妮
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2826民初883号之三原告：王君，男，生于1973年3月28日，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。被告：鲁永朋(曾用名鲁永鹏)，男，生于1975年1月22日，土家族，湖北省五峰县人，住湖北省五峰土家族自治县。被告：张卫宁，男，生于1964年3月24日，汉族，湖北省五峰县人，住湖北省五峰土家族自治县。被告：郑燕鸿，男，生于1966年3月3日，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。被告：李拯，男，生于1970年7月9日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。四被告共同委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。原告王君与被告鲁永朋、张卫宁、郑燕鸿、李拯合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王君申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王君撤回起诉。案件受理费26292元，减半收取13146元，由王君负担。保全申请费4075元，由王君负担。审 判 长  陈桥森审 判 员  瞿红光人民陪审员  周友光二〇一七年一月二十四日书 记 员  孙 思
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初8775号原告南京秋粟工程材料有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂新华东路15号。法定代表人周清，执行董事。被告上海瑞科建设管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区孙桥路41号3楼。法定代表人吴小荣，总经理。本院在审理原告南京秋粟工程材料有限公司（下称秋粟公司）诉被告上海瑞科建设管理有限公司（下称瑞科公司）买卖合同纠纷一案中，原告秋粟公司于2017年1月3日向法院申请撤回对被告瑞科公司的起诉。本院认为，原告秋粟公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:准许原告南京秋粟工程材料有限公司撤回对被告上海瑞科建设管理有限公司的起诉。本案案件受理费4137元（已减半收取），由原告南京秋粟工程材料有限公司承担。审判员  俞昌盛二〇一七年一月三日书记员  曹玮群
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执41号申请执行人杨正芳，男，1977年生，祥云县人。被执行人杨正林，男，1980年生，祥云县人。本院在执行杨正芳与杨正林缔约过失责任纠纷一案中，被执行人杨正林已按生效判决自动履行2967元支付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2923执41号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年一月二十二日书记员  刘丛雄
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初175号申请人杜先富，男，1949年12月24日出生，汉族。申请人王树爱，女，1957年10月10日出生，汉族。被申请人范振雷，男，1979年12月23日出生，汉族。被申请人：中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部。申请人杜先富、王树爱与被申请人范振雷、中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人范振雷驾驶的鲁****96号小型轿车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人范振雷驾驶的鲁****96号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年一月九日书记员  张孝福
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终25号上诉人（原审被告）：上海国烨建设发展有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇船山街80号125室。法定代表人：王国权。被上诉人（原审原告）：陆长高，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人上海国烨建设发展有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14827号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海国烨建设发展有限公司上诉称，本案与不动产纠纷没有关联，双方在《土方工程施工合作协议书》中已约定管辖，请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一七年一月十八日代书记员 吴洋洋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘31刑终272号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人(原审被告人)杨海波，男，1996年5月29日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于龙山县看守所。原审被告人吴杰，外号“杰尔”，男，1995年7月13日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人吴杰、杨海波犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出(2016)湘3130刑初234号刑事判决。原审被告人杨海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，1、2016年6月7日，被告人吴杰、杨海波窜至龙山县民安街道办事处腾龙苑小区2栋2单元楼下，将被害人向艳琼停放在此的一辆白色铃木牌女式摩托车盗走。经龙山县价格认证中心向芳、黄轶鉴定，该摩托车价值人民币2880元。2、2016年6月13日，吴杰、杨海波窜至龙山县民安街道办事处印刷厂宿舍9栋2单元楼下，将被害人包丁奇停放在此的一辆蓝色女式摩托车盗走。经龙山县价格认证中心向芳、黄轶鉴定，该摩托车价值人民币2760元。3、2016年6月13日，吴杰窜至湖北省来凤县翔凤镇老体育场附近一商品房楼下，将被害人刘红的一辆女式摩托车盗走。4、2016年6月15日，吴杰、杨海波窜至湖北省来凤县翔凤镇航空花园15栋楼下，将被害人覃亚兰停放在此的一辆女式摩托车盗走。5、2016年6月20日，吴杰、杨海波窜至龙山县民安街道办事处陶瓷厂宿舍15栋1单元楼下，将被害人向继梅停放在此的一辆红色女式摩托车盗走。经龙山县价格认证中心向芳、黄轶鉴定，该车价值人民币4320元。6、2016年6月29日，吴杰、杨海波窜至龙山县民安街道办事处陶瓷厂宿舍20栋楼下，将被害人罗俊华停放在此的一辆男式摩托车盗走。经龙山县价格认证中心向芳、黄轶鉴定，该车价值人民币5035元。7、2016年7月9日，吴杰、田雪（已被行政处罚）窜至龙山县民安街道办事处长沙路疾控中心对面公交车站旁，盗窃被害人田春霞停放在此的一辆白色铃木女式摩托车时被巡逻民警抓获。经龙山县价格认证中心向芳、黄轶鉴定，该车价值人民币2784元。2016年7月13日，公安干警在来凤县翔凤镇马家园一网吧内将杨海波抓获。上述事实，有经一审庭审查证属实的报警案件登记表，受案登记表，车辆合格证复印件，证人田雪、彭青、张群、康建明、张先桃、石忠文的证言，被害人田春霞、向培元、向艳琼、包丁奇、罗俊华、覃亚兰、刘红的陈述，被告人杨海波、吴杰的供述，扣押、发还物品文件清单，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片，指认作案工具、被盗摩托车照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及现场照片，尿检笔录、尿液检测告知书及照片，公安行政处罚决定书，陶瓷厂、疾控中心、腾龙苑监控视频，户籍资料等证据证明。原判认为，被告人吴杰、杨海波以非法占有为目的，为吸毒而多次盗窃他人财物，吴杰盗窃财物数额17779元、杨海波盗窃财物数额14995元，数额较大，被告人吴杰、杨海波的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人吴杰、杨海波均积极实施犯罪行为，是主犯。被告人吴杰、杨海波如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴杰、杨海波的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三万元；被告人杨海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。上诉人杨海波上诉提出：系从犯，且认罪态度好，原判量刑及罚金刑过重，请求二审从轻判处。本院二审审理查明上诉人杨海波及原审被告人吴杰多次盗窃他人财物，吴杰盗窃财物数额17779元、杨海波盗窃财物数额14995元的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)杨海波及原审被告人吴杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中上诉人杨海波参与共同盗窃五次，盗窃财物价值人民币14995元。原审被告人吴杰参与共同盗窃六次，单独实施盗窃一次，盗窃财物价值人民币17779元。在共同犯罪过程中，上诉人杨海波及原审被告人吴杰均积极实施犯罪行为，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。杨海波、吴杰能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。杨海波上诉提出：系从犯，且认罪态度好，原判量刑及罚金刑过重，请求二审从轻判处。经查，杨海波在参与的五次盗窃犯罪中，均积极施实盗窃行为，系主犯。其能如实供述自己罪行，认罪态度好，可以从轻处罚的情节，一审已确认并在量刑时已予考虑。原判决根据上诉人杨海波的表现、犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，在法定幅度内量刑并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张小椎审判员  鲁勤练审判员  向 力二〇一七年一月十二日书记员  向金君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青22民终2号上诉人（原审原告）勉生清，男，青海省祁连县人。被上诉人（原审被告）马阿舍（又名马春花），女，青海省民和回族土族自治县人。上诉人勉生清因与被上诉人马阿舍返还原物纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院（2016）青2222民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销青海省祁连县人民法院（2016）青2222民初184号民事判决；二、本案发回青海省祁连县人民法院重审。上诉人勉生清预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 陈国林审判员 汤继文审判员 王   宪   恩二〇一七年一月十一日书记员 张   志   军
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1103民初3805号原告：熊广，男，1986年5月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区春江南路。法定代表人：严新华,该公司经理。原告熊广诉被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊广到庭参与诉讼，被告仁邦公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。原告熊广向本院提起诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告继续履行合同，为原告办理土地所有权证（后更正为使用权证）；二、请求贵院判令被告支付原告违约金984元。三、请求贵院判令包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告2011年12月1日与被告签署了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于冷水滩区春××路××单元××商品房××套。总成交价金额为196883元。原告于2011年12月1日支付了首付款61567元。原告通过按揭的方式支付购房余款，2011年9月17日原告支付了办证费用11850元，（含契税，维修基金，房产证、土地证费用），原告已按照合同的约定履行了相关义务。被告虽然于2011年9月30日交房，但却一再拖延，未在约定的期限内为原告办理土地使用权证。《慧谷华庭商品房买卖合同》第十二条约定：办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需的相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳。甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如由甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还给乙方，并按已付房款的1%赔偿乙方损失。2、乙方不退房，甲方按已付房价款的5%向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告仁邦公司没有答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对原告熊广提交的《慧谷华庭商品房买卖合同》，购房发票、收费收据，房产证、缴税单等证据，本院予以确认，并在卷佐证，对是否要为原告办理土地使用权证；被告支付原告违约金的问题。通过开庭审理，听取了当事人的陈述，和确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告于2011年12月1日签订了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于冷水滩区春××路××单元××商品房××套。总成交价金额为196883元。原告于2011年12月1日支付了首付款61567元。原告通过按揭的方式支付购房余款，2011年9月17日原告支付了办证费用11850元，（含契税，维修基金，房产证、土地证费用），原告已按照合同的约定履行了相关义务。被告虽然于2011年9月30日交房。被告至今未为原告办理土地使用权证，而酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告仁邦公司只履行了《慧谷华庭商品房买卖合同》中交付商品房的义务，却未履行办理土地使用权证的义务，因此，对原告要求被告履行为原告办理土地使用权证的诉请合法。对于违约金的诉请，违约金主要是对守约方的损失进行赔偿，对违约行为进行惩罚性，被告不积极履行办理土地使用权证的义务是一种违约行为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。按已付房价款的5%进行赔偿的约定，在合理范围内。综上所述，原告与被告仁邦公司签订的《慧谷华庭商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定属有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了购房款，但被告在交房后未履行办理土地使用权证的义务，故，对原告要求被告履行《慧谷华庭商品房买卖合同》为原告办理土地使用权证的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金984元的问题，违约金是对被告不积极履行办理土地使用权证的义务惩罚，且双方对违约金的约定在合理范围内，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告熊广办理位于永州市冷水滩区春江南路XX号慧谷华庭X栋四单元XX号商品房国有土地使用权证；二、自本判决书生效后三十日内，被告永州市仁邦房地产开发有限公司付给原告熊广违约金984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓海云人民陪审员  李芳芳人民陪审员  熊六翠二〇一七年一月十九日代理书记员  周佳佳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初1145号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王典，男，1993年2月26日出生，汉族，初中文化，住陕西省西安市临潼区，无业。2014年7月28日被西安市雁塔区人民检察院决定逮捕，2016年6月14日被执行逮捕，次日被西安市公安局高新分局取保候审。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1014号起诉书指控被告人王典犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人王典到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，四楼V29包间唱歌，因琐事与服务生发生纠纷，薛某遂纠集被告人王典、王某1（已判决）等人持刀到水韵KTV对V29包间内的电视、茶几、玻璃墙、点歌器、电脑显示屏等物品进行打砸，后薛某、王某1、王典、王某2四人在KTV吧台、大厅滋事，乘坐电梯下至一楼持刀对电梯门进行砍砸，并将KTV工作人员黄某2打伤，后逃离现场。经鉴定，水韵KTV被损毁财物总价格为7692元。经诊断，黄某2多处软组织损伤、脑震荡。2016年6月14日，王典主动投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人王典的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人王典能够主动投案，如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑十个月左右。被告人王典对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示认罪。经审理查明，唱歌，因琐事与服务生发生纠纷，薛某遂纠集被告人王典、王某1（已判决）等人持刀到水韵KTV对V29包间内的电视、茶几、玻璃墙、点歌器、电脑显示屏等物品进行打砸，后薛某、王某1、王典、王某2四人在KTV吧台、大厅滋事，乘坐电梯下至一楼持刀对电梯门进行砍砸，并将KTV工作人员黄某2打伤，后逃离现场。经鉴定，水韵KTV被损毁财物总价格为7692元。经诊断，黄某2多处软组织损伤、脑震荡。2016年6月14日，王典至公安机关投案，归案后如实供述了涉案事实。在本院审理期间，被告人王典向被害方进行了赔偿，取得被害方的谅解。认定上述事实的证据有:报案材料、户籍证明、抓获经过、情况说明、诊断证明书、提取笔录及扣押清单、和解协议书、收条、谅解书等书证；证人杨某、于某、张某的证言；被害人黄某2的陈述；同案犯薛某、王某1、王某2的供述；被告人王典的供述；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人王典因琐事结伙持刀任意损毁公私财物，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王典具有自首情节，已向被害方赔偿并取得谅解，结合其居住地社区矫正机构的评估意见，对其依法可以从轻处罚适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王典犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  桑成善人民陪审员  杨战民二〇一七年一月二十五日书 记 员  黄佳乐打印：扈艳红校对：黄佳乐2017年月日送达
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0704民初1684号原告：周秀萍，女，1963年8月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：汪青，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。被告：李开领，男，1966年10月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市。本院在审理原告周秀萍诉被告李开领合伙纠纷一案，原、被告已自行和解，原告于2017年1月20日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如��：准许原告周秀萍撤回起诉。本案受理费8622.00元，由原告周秀萍负担。审 判 长 ：方向阳审 判 员 ：杨光洲人民陪审员 ：张春曼二〇一七年一月二十日书 记 员 ：胡志雷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初6288号原告：韦红言，男，1962年1月21日出生。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：梁永，男，1990年10月18日出生。原告韦红言与被告梁永劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦红言到庭参加诉讼，被告梁永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦红言向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付我劳务报酬3935元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，我在被告承包的北京市密云区巨各庄火车站装饰队做临时工，约定每月3200元。截止2015年7月31日，被告欠我劳务报酬3935元未给，被告向我出具了欠条。后经多次索要未果，故诉至法院。被告梁永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，梁永雇佣韦红言从事装卸工作。2015年7月31日，梁永为韦红言出具一张欠条，内容为：“梁永欠韦洪言3935元。落款人为梁永，落款日期为2015年7月31日，落款手机号152XXXX****”。审理中，韦红言向本院提交千定民的书面证明，证明内容为“徐永德、韦红言、王启明在巨各庄火车站装卸队做临时工，梁永欠三人工资，已打欠条，我代笔将徐永德丢掉徐字，韦红言将红字写成洪字，王启明将启字写成起字，特此证明。落款时间为2015年8月11日，落款人千定民。”本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，梁永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。根据韦红言提交的欠条显示，梁永签字认可拖欠韦红言劳务报酬3935元的事实，并有证人千定民的书面证言予以佐证，本院对上述事实予以认定。故原告韦红言的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁永于本判决生效之日起七日内给付原告韦红言劳务费三千九百三十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告梁永负担（限本判决生效之日起七日内交付原告韦红言）。公告费五百六十元，由被告梁永负担（限本判决生效之日起七日内给付原告韦红言）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  代祖勇人民陪审员     魏守军人民陪审员     孙久义二〇一七年一月二十日书 记 员  赵 菊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终749号上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。法定代表人：陈达泉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王登平，男，1960年4月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人江苏大都建设工程有限公司因与被上诉人王登平建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏大都建设工程有限公司上诉称，本案系劳务分包纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，本案不适用不动产专属管辖的规定。双方签订的劳动分包合同约定，本案纠纷管辖法院为江苏大都建设工程有限公司所在地法院，即江苏省泰州市的法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市有管辖权的法院审理。本院经审查认为，王登平起诉的依据是2015年5月22日与江苏大都建设工程有限公司徐州城置国际花园城工程项目部签订的劳务分包协议，其请求为：判令江苏大都建设工程有限公司支付工程款548365.75元及利息损失38385.60元，共计586751.35元。本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地为徐州经济开发区1#路东、徐海路北侧，其行政区划属于徐州经济技术开发区。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖，指定该案由徐州市鼓楼区人民法院进行审理，故徐州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。此外，因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人的管辖约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案当事人在劳务分包协议中的管辖约定无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史善军审判员  张 伟审判员  程 叶二〇一七年一月十三日书记员  鲁 静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0681民初字6989号原告：梁文铭，男，汉族，1963年11月8日生，住启东市。委托代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。被告：沈勇，男，汉族，1977年10月16日生，住上海市杨浦区。委托代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：唐敏，男，汉族，1962年11月12日生，住启东市。委托代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。被告：施建忠，男，汉族，1964年10月26日生，住启东市。原告梁文铭与被告沈勇、唐敏、施建忠财产损害赔偿纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告沈勇申请，本院依法追加被告施建忠为共同被告。原告梁文铭及其委托代理人，被告沈勇、唐敏及其委托代理人均到庭参加诉讼。被告施建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但向法庭提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈勇、唐敏、施建忠系承接启东市汇龙镇团结新村安置房14—17#实际施工合伙人。2013年2、3月至11月期间，原告受雇于三被告在案涉工地从事工地材料员工作，全面负责工地材料供应，确保工程顺利进行。在施工过程中，因资金紧张，建筑材料经常脱节，为保证工地施工进度不受影响，三被告请原告想办法筹集资金垫付材料款，并承诺支付每月2分的利息。故自2013年4月起，原告陆续垫付木材、水泥、钢材等材料款共计273280元。现工程早已结束，原告几经催要上述垫付款，至今未果。故请求法院判令三被告给付原告垫付款273280元，并承担本案的诉讼费。被告沈勇辩称，原告没有为案涉工程垫付过工程材料款，采购前其已将材料款交原告，原告向法庭提交的采购支付凭证等资料是原告利用其工地会计职务便利获取。另涉案工程是其与唐敏、施建忠三人合伙，请求法庭追加施建忠为共同被告。综上，请求法庭驳回原告的诉请。被告唐敏辩称，其是涉案工程的管理者，并不是合伙人，只领取工资，请求法庭驳回原告对其的诉请，但其在第一次庭审时明确认可涉案工程其是合伙之一，且对原告所主张结欠的工程材料垫付金额及其提供的证据无异议，只辩称因沈勇已经承诺由其一人负责对外债务，原告的主张与其无关。被告施建忠辩称，其对原告所主张结欠的工程材料垫付金额及证据无异议，但案涉工程是由其与沈勇、唐敏三人共同合伙承建，因沈勇已经承诺由其一人负责对外债务，故原告的主张与其无关。经审理查明，2013年，被告沈勇、唐敏、施建忠共同合伙承接挂靠在启东市林丰建筑安装工程有限公司名下的启东市汇龙镇团结新村安置房14—17#土建工程，聘请原告为工地材料员，被告唐敏、施建忠负责工程的管理。因资金紧张，应被告的要求，2013年4月至2015年2月期间，原告先后为三被告垫付工程材料款、租金等合计273280元。2016年7月20日，被告唐敏、施建忠分别在“梁文铭团结新村安置房14-17#工地垫付材料款明细”上签字确认。上述事实，有到庭原、被告的庭审陈述及原告提供的支付凭证等账据资料、垫付材料款明细、（2015）启开民初字第02267号庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原告主张三被告结欠其垫付工程款273280元，有经被告唐敏、施建忠签字确认的“梁文铭团结新村安置房14-17#工地垫付材料款明细”为证，被告施建忠予以认可，被告唐敏在第一次庭审中也予以认可，该证据与原告提供的相关付款凭证等证据相佐证，形成优势证据，本院予以确认。被告唐敏在第二次庭审中否认其在第一次庭中对原告有利的陈述，但未提供任何证据予以佐证，也无合理解释，对被告唐敏的该辩解意见本院不予采纳。关于被告唐敏、施建忠提出因沈勇已经承诺由其一人负责对外债务，故原告的主张与其无关的辩解意见，因沈勇该承诺属于合伙内部约定的债务承担，依法不能对抗第三人，故该辩解意见本院不予采纳。关于被告沈勇提出其已向原告支付工程材料采购款，原告是利用其工地会计职务便利得获取付款凭证的辩解意见，因其未提供任何证据证明原告主张的垫付款已经由合伙体支付，故该辩解意见亦本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈勇、唐敏、施建忠于本判决生效之日起十五日内共同给付原告梁文铭垫付款273280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告已预交），由被告沈勇、唐敏、施建忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费5400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  周喜春二〇一七年一月十一日书记员  周小楠
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16350号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。主要负责人：王秀英，总经理。委托诉讼代理人：林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。被告：陈昱龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：陈瑞芳，女，1990年4月2日出生，汉族，住江西省石城县。第三人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈延玺，男，职员。委托诉讼代理人：李伟恒，男，职员。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）与被告陈昱龙、陈瑞芳及第三人中国工商银行股份有限公司厦门市分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。人保公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，人保公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。审 判 长 （林芳）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一七年一月十六日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初4110号原告:罗爱珍，女，1953年7月3日出生，汉族，居民，住长沙市宁乡县双江口镇。委托诉讼代理人:曾文波，湖南裕生律师事务所律师。被告:胡灿，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住长沙市宁乡县双江口镇。被告：徐建明，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住沅江市。原告罗爱珍诉被告胡灿、徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗爱珍及其诉讼代理人曾文波到庭参加了诉讼，被告胡灿、徐建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款7万元及借款利息50400元（利率为每月1.5%，利息暂从2013年2月1日计算至2016年6月1日，最终应计算至被告还清所有借款本金及利息之日）；2.请求依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由为：两被告系夫妻关系，其原向原告借款人民币12万元，约定利息为每月1.5%，后陆续归还，2013年2月1日，原、被告双方经过对账，确认被告尚欠原告人民币7万元整，被告于当天向原告出具了新的借条，借条未约定还款期限。此后被告未再归还任何款项。因自2016年4月起，被告不再接听原告电话，故原告诉至本院。庭审中，原告将诉请的利息变更为42000元。被告胡灿、徐建明未向本院提交书面答辩状。原告罗爱珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证,被告未到庭亦未提供证据，视为其对举证质证权利的放弃。对原告提交的证据借条以及结婚登记审查处理表，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：被告胡灿陆续向原告借款，2013年2月1日，经原告与被告胡灿结算后，被告胡灿出具借条一张，内容为：今借罗爱珍人民币7万元。双方未书面约定利息和还款期限。此后，被告未能偿还借款，原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2007年12月29日再次登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：一、被告胡灿向原告借款并出具书面借条予以确认，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告应承担偿还本金的清偿责任；二、本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故本案借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。三、无证据证明双方对借款利息进行了约定，依法视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持；四、双方未书面约定还款期限，原告在给出合理的期限后，可随时要求被告偿还借款；五、两被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡灿、徐建明于本判决生效之日起五日偿还原告罗爱珍借款本金70000元；二、驳回原告罗爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告罗爱珍负担564元，被告胡灿、徐建明负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一七年一月四日书记员  刘慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0303刑初10号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人吴玉仁，男，1968年8月13日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。曾因犯敲诈勒索罪于2002年10月25日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕579号起诉书指控被告人吴玉仁犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人吴玉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2016年5月10日11时许，被告人吴玉仁酒后驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区“友德飞旋酒店”附近路段时，与陈某驾驶的车牌号×大中型拖拉机发生碰撞，造成吴玉仁受伤及两车受损的后果。事故发生后，吴玉仁被送往医院救治。经莆田市公安局涵江分局交警大队依法对上述事故责任作出认定，吴玉仁与陈某负事故同等责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从吴玉仁血样中检出乙醇，乙醇含量为304.076mg/100ml血，其行为属醉酒驾车。案发后，吴玉仁经通知于2016年5月12日主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人吴玉仁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、道路交通事故现场图、现场勘验照片、当事人血样提取登记表、指认现场照片、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、拖拉机行驶证及驾驶证、莆田市涵江医院DR诊断报告单、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2016]醇检字第342号乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过说明、莆田市公安局涵江分局交警大队出具的关于吴玉仁涉嫌危险驾驶案的侦查说明、户籍证明、本院（2002）涵刑初字第154号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴玉仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴玉仁血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。案发后，被告人吴玉仁经通知主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴玉仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余铮清二〇一七年一月二十三日书记员  陈清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722民初278号原告赵某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。委托代理人赵某乙，住陕西省汉中市。被告王某,男，汉族，住陕西省汉中市。本院在审理赵某甲与王某买卖合同纠纷一案中，原告赵某甲于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某甲提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲承担。代理审判员  刘娜二〇一七年一月二十日书 记 员  李怡
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1224民初1924号原告曾昭栋，男。原告罗从友，男。原告王康启，男。原告宴福辉，男。原告袁愈文，男。原告袁愈艾，男。原告周英占，男。原告曾昭青，男。原告袁新华，女。原告袁新梅，女。原告李基雄，男。原告张松柏，男。原告邹科，男。原告袁海华，女。原告袁青林，男。诉讼代表人曾昭栋，男。委托代理人李友松，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告杨理佑，男。被告袁名华，男。被告溆浦县光明石业公司有限公司。法定代表人：刘光明,总经理。委托代理人王少英，女。代理权限为特别授权。原告曾昭栋等15人与被告杨理佑、袁名华、溆浦县光明石业公司有限公司（以下简称“光明石业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人曾昭栋及其委托代理人李友松、被告杨理佑、袁名华以及被告溆浦县光明石业公司全权委托代理人王少英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭栋诉称，被告杨理佑、袁名华雇请原告等15人到被告光明石业公司的矿山工地务工干活，双方没有订立劳动合同，实行按件计酬。原告自2015年7月1日开始，工作了四个月，被告没有支付原告任何工资，原告等人多次向被告讨要，被告杨理佑、袁名华以光明石业公司没有结算工程款为由，总是拖延支付，被告光明石业公司以工资应由杨理佑、袁名华支付为由也拒绝支付，原告等人给被告工作四个月，三被告欠原告等人工资共计383200元。2015年11月经溆浦县劳动局调解，被告袁明和支付给原告50000元现金作为讨债开支。后三被告一直没有支付原告工资，故原告诉至法院，请求依法判令三被告给付15名原告劳务工资383200元。被告杨理佑、袁名华辩称：原告陈述的情况基本属实，被告杨理佑、袁名华与被告光明石业公司签订工程承包合同，承包光明石业公司的碎石工程，被告杨理佑、袁名华联系原告等15人干活共4个月，但被告光明石业公司未按照合同约定将工程款按时结算给被告杨理佑、袁名华，也没有支付被告工资，被告杨理佑、袁名华曾经领着这些原告去溆浦县劳动和社会保障局要求解决。被告杨理佑、袁名华和光明石业公司签订合同时，双方口头约定，农民工工资由被告光明石业公司支付，因此原告不应向被告杨理佑、袁名华讨要工资，请求人民法院依法驳回原告对被告杨理佑、袁名华的起诉。被告光明石业公司辩称：本公司只与被告杨理佑、袁名华签订承包协议，所有工人都是被告杨理佑、袁名华雇请的，工人与本公司不存在劳务关系，其工资应由被告杨理佑、袁名华支付，不应由本公司支付。经审理查明：2015年5月14日，被告光明石业公司与被告杨理佑、袁名华签订《生产承包合同书》，光明石业公司将碎石工程承包给被告杨理佑、袁名华生产，由光明石业公司按加工的碎石方量每月给杨理佑、袁名华结算工程款。被告杨理佑、袁名华便联系雇佣原告曾昭栋等15人于2015年7月1日开始在被告光明石业公司位于原溆浦县横板桥乡芙蓉村锁口庙的工地上进行碎石加工，约定由被告杨理佑、袁名华每月支付工资。根据被告杨理佑、袁名华签字认可的工资表，截止2015年11月1日止，共欠原告曾昭栋等15人务工工资总计383200元。原告等人经多次向三被告催要工资未果，于同年11月到溆浦县劳动和社会保障局要求解决，在劳动局的调解下，被告光明石业公司支付给原告等人50000元现金。另查，被告杨理佑、袁名华没有矿山开采、加工资质，在承包被告光明石业公司碎石生产期间，双方工程款一直没有进行结算。本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告光明石业公司违法将碎石工程发包给没有资质、不具备用工主体资格的被告杨理佑、袁名华，被告杨理佑、袁名华雇佣原告等15人进行了为期4个月的碎石加工，原告等15人的劳务工资理应由被告杨理佑、袁名华支付，因光明石业公司未结算工程款，致杨理佑、袁名华一直未能支付原告等人的劳务工资，三被告共同侵害了原告等人的合法权益。光明石业公司对被告杨理佑、袁名华拖欠原告等人的劳务工资应承担连带支付责任。综上所述，原告等15人诉请三被告支付拖欠劳务工资的诉讼请求依法应予支持，但已支付的50000元应予抵扣。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告杨理佑、袁名华于判决生效后15日内共同支付曾昭栋等十五人工资383200元，扣除被告溆浦县光明石业有限公司已垫付的50000元，还应支付333200元；被告溆浦县光明石业公司承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨理佑、袁名华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李修勇二〇一七年一月十五日代理书记员  谌珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初32号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄勇，男，1990年10月29日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年7月8日被监视居住，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1456号起诉书指控被告人黄勇犯破坏公用电信设施罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月8日，被告人黄勇在沙坪坝区某广场附近，利用伪基站设备发送赌博广告短信时被抓获，民警当场从其所驾驶的车牌号为渝C06***的雪佛兰轿车上查获伪基站设备一套，包含主机、电瓶、手机、变压器等。经查，案发当天，黄勇利用该伪基站设备造成某广场附近区域移动用户无法正常通信至少超过2小时，造成41259个移动用户通信阻断并成功强行发送赌博广告信息，同时在伪基站使用过程中非法占用某通信集团重庆有限公司通信频道，局部阻断某集团重庆有限公司通信网络信号，严重影响公民通信自由。经重庆市无线电检测站鉴定，该伪基站设备外观无工信部颁发的型号核准证书标识、具有阻断手机接入模拟基站功能以及给正常GSM手机发送短消息功能。上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、钱某等人的证言，到案经过，指认犯罪工具照片，扣押清单，情况说明，电子证据检查工作记录，无线电发射设备委托测试检验报告，电子物证检验鉴定报告及黄勇的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人黄勇判处有期徒刑三年至四年。本院认为，被告人黄勇故意破坏公用电信设施，造成三峡广场附近区域移动用户无法正常通信2小时以上、4万余个移动用户通信阻断，其行为危害公共安全，已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄勇如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于黄勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄勇犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将公安机关扣押在案的犯罪工具联想笔记本电脑一台、诺基亚银色1110手机一部、发射天线4根、发射主机一台、变压器一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  李旭伟人民陪审员  向延科二〇一七年一月十七日书 记 员  马瑞勤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终752号上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。法定代表人：陈达泉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张强宝，男，1971年4月16日生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人江苏大都建设工程有限公司因与被上诉人张强宝建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3892号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏大都建设工程有限公司上诉称，本案系劳务分包纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，本案不适用不动产专属管辖的规定。双方签订的劳动分包合同约定，本案纠纷管辖法院为江苏大都建设工程有限公司所在地法院，即江苏省泰州市的法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市有管辖权的法院审理。本院经审查认为，张强宝起诉的依据是2015年5月22日与江苏大都建设工程有限公司徐州城置国际花园城工程项目部签订的劳务分包协议，其请求为：判令江苏大都建设工程有限公司支付工程款160099.50元及利息损失11206.96元，共计171306.46元。本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地为徐州经济开发区1#路东、徐海路北侧，其行政区划属于徐州经济技术开发区。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖，指定该案由徐州市鼓楼区人民法院进行审理，故徐州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。此外，因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人的管辖约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案当事人在劳务分包协议中的管辖约定无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史善军审判员  张 伟审判员  程 叶二〇一七年一月十三日书记员  鲁 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1455号之一申请执行人：安徽省金鸿电线电缆有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。法定代表人：方奇，总经理。被执行人：安徽中远电力有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘凯。本院在执行申请执行人安徽省金鸿电线电缆有限公司申请执行被执行人安徽中远电力有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院以（2016）皖0191执1455号执行裁定书于2016年12月15日冻结了被执行人安徽中远电力有限公司在滁州恒大置业有限公司滁州恒大名都首期供配电工程的剩余工程款及质保金，现因案件执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽中远电力有限公司在滁州恒大置业有限公司滁州恒大名都首期供配电工程的剩余工程款及质保金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一七年一月二十四日书 记 员  郭立锋
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初174号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马×，男，1987年4月19日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日被羁押，同年9月19日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人马×犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年9月6日3时许，被告人马×在北京市丰台区南方庄18号院南门外11号楼下，酒后滋事，用砖头将被害人张×的车牌号为×××的凯迪拉克牌小型轿车划伤。经鉴定，车辆损失为人民币8000元。上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，辨认笔录，丰台区价格认证中心价格认定结论书，北京增值税普通发票，北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司结算单，收条，谅解书，涉案照片，110接处警记录，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的到案经过、破案报告，被告人马×在公安机关的供述为证，足以认定。民事部分已赔偿。本院认为，被告人马×酒后滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京���丰台区人民检察院指控被告人马×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人马×明到案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人马×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一七年一月十九日书记员  杨 堃
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)余执异字第15号异议人（案外人）：章红平，男。申请执行人：张爱平，男。被执行人：彭俊原，男。被执行人：张会兰，女。本院在执行（2014）赣民一终字第78号民事判决书一案中，异议人章红平对查封其享有新余市金辰工贸有限公司股份执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人章红平称，异议人享有新余市金辰工贸有限公司的股份是依法办理工商登记，而法院在2014年11月7日的查封股份行为是侵犯了异议人的合法权益。故请求法院解除对其享有公司股份查封措施。本院查明，本院于2014年11月6日，向新余市工商局发出（2014）余执字第963号协助执行通知书，将新余市金辰工贸有限公司全部股份予以查封，期限从2014年11月6日至2015年11月5日。查封期限过后本院未予续封。本院认为，异议人章红平提出执行异议要求解除的执行措施现已失效，故对对其请求无需作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人章红平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  桂 兴二〇一七年一月八日书记员  李志敏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初17号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人谢喜鹏，男，1990年7月7日生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。2009年6月5日因寻衅滋事被昆山市公安局处行政拘留十二日。2016年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月18日被羁押）,次月19日被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1942号起诉书指控被告人谢喜鹏犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人谢喜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月15日晚至9月16日凌晨间，被告人谢喜鹏伙同他人至昆山市张浦镇亲水佳苑64幢1单元楼道口，窃得被害人李某停放在此处的黑色济南云豹牌两轮轻便摩托车1辆，价值人民币2080元。被告人谢喜鹏归案后如实供述了犯罪事实本院另查明，上述被盗摩托车由被告人谢喜鹏连同其他另一车辆出售给收赃人朱家祥，共得款人民币600元，被告人谢喜鹏分得人民币200元，现由公安机关依法扣押；涉案摩托车后由公安机关从朱家祥处扣押，现已发还被害人李某。上述事实，被告人谢喜鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人郭某、刘某的证言，辨认笔录，被盗车辆（照片）、销售凭证及检验合格证，人民币（照片），扣押决定书、清单，发还清单，价格鉴证结论书，抓获经过，被告人谢喜鹏身份信息查询，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢喜鹏以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物,价值人民币2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢喜鹏归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢喜鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人谢喜鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、公安机关从被告人谢喜鹏处扣押的人民币二百元，作为违法所得,予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一七年一月十九日书记员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1126刑初00009号公诉机关岷县人民检察院。被告人袁某某，男，生于1983年2月3日，住岷县。2016年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2017年1月5日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁某某与邻居何某某家因门口一棵树的生长问题存在矛盾纠纷。2016年6月23日6时30分许，被告人袁某某在其家与董某某、杨某某、罗某某等人饮酒后，袁某某教唆上述三名未成年人用石块、砖头将何某某家的门窗、电视机、茶几砸坏。经鉴定，以上被损坏的财物价值共计2694元。案发后，被告人袁某某亲属向被害人何某某赔偿了被损坏的财物，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人袁某某在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、谅解书等；证人董某某、杨某某、罗某某等人的证言；被害人刘某某、何某某的陈述；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某教唆他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁某某教唆不满十八周岁的人犯罪，应从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，系坦白，且已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定、第二十九第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  党振兴代理审判员  金 娟人民陪审员  郎孝文二〇一七年一月十八日书 记 员  宋亚媚
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)黔0115民初2691号原告：贵州瑞银科技信息技术有限责任公司，住所地贵阳高新区湖滨翔明大厦4楼。法定代表人：罗锦莲，该公司董事长。委托代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。被告：甘胡梅，女，1980年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司诉被告甘胡梅不当得利纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司��诉。案件受理费减半收取376元，由原告贵州瑞银科技信息技术有限责任公司负担。审判员 舒 瑛二〇一七年一月二十日书记员 陈明全
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终18号上诉人（原审原告）：晁夫德，男，1981年12月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州罗特艾德回转支承有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区螺山路15号。法定代表人：WinfriedSchulte,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州市利民劳务服务有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号9幢404。法定代表人：杨友华，该公司总经理。上诉人晁夫德因与被上诉人徐州罗特艾德回转支承有限公司、徐州市利民劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。晁夫德上诉请求：1、依法撤销原审裁定，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（一）第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案在起诉时仅仅是对二被上诉人的责任进行重新的划分，属于同一劳动争议，并没有超出劳动仲裁的仲裁请求以及仲裁事项。另根据最高人民法院的司法解释增加诉讼请求属于不可分的劳动争议，均可以合并审理。本案一审中，上诉人没有增加新的诉讼请求以及诉讼事项，也没有增加二被上诉人应当支付赔偿金的数额，法院应当进行审理，这样有利于减少法院的诉讼成本及双方当事人的诉累。强制要求上诉人进行劳动仲裁前置，不利于诉讼效率价值的体现以及实现，增加诉讼成本。晁夫德向一审法院起诉请求：1、判令徐州市利民劳务服务有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金72456元；2、判令徐州罗特艾德回转支承有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由对方承担。原审法院经审查认为：晁夫德因徐州罗特艾德回转支承有限公司退工等原因与徐州罗特艾德回转支承有限公司、徐州市利民劳务服务有限公司产生劳动争议纠纷，为维护其合法权益，晁夫德以徐州罗特艾德回转支承有限公司、徐州市利民劳务服务有限公司为被申请人，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、徐州罗特艾德回转支承有限公司向晁夫德支付24个月的经济赔偿金72456元、一个月的代通金3019元；2、徐州市利民劳务服务有限公司对上述债务承担连带责任。徐州市劳动人事争议仲裁委员会认为申请人晁夫德要求被申请人徐州罗特艾德回转支承有限公司支付经济补偿及未提前30天通知的1个月工资的请求所涉及的给付义务应由用人单位承担，而被申请人徐州市利民劳务服务有限公司系用人单位，被申请人徐州罗特艾德回转支承有限公司为用工单位，因而晁夫德向作为用工单位的被申请人徐州罗特艾德回转支承有限公司主张给付义务，与法律规定不符，要求被申请人徐州市利民劳务服务有限公司承担连带责任的请求亦与法律规定相悖。故该劳动争议仲裁委作出徐劳人仲案字[2016]第114号仲裁裁决书，裁决申请人的各项仲裁请求均不予支持。晁夫德不服该仲裁裁决书，于法定期限内向一审法院起诉。但是，该次诉讼中，晁夫德虽基于同一劳动纠纷主张权利，其诉讼请求却与仲裁申请请求发生根本性变化，晁夫德的诉讼请求为：1、判令徐州市利民劳务服务有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金72456元；2、判令徐州罗特艾德回转支承有限公司对上述债务承担连带责任，而其在劳动仲裁时的仲裁申请为：1、徐州罗特艾德回转支承有限公司向晁夫德支付24个月的经济赔偿金72456元、一个月的代通金3019元；2、徐州市利民劳务服务有限公司对上述债务承担连带责任。可见，诉讼请求和仲裁申请请求在责任主体及相应附随的连带责任主体方面，存在着根本不同，根据相关法律规定，劳动争议案件实行仲裁前置程序，除法律另有规定外，符合受理条件的劳动争议案件必须事先经过劳动仲裁。本案中，晁夫德提出的诉讼请求与其提出的仲裁请求并不一致，也即晁夫德在该案中提出的诉讼请求并没有经过劳动仲裁程序，不符合人民法院受理条件，故依法应当驳回晁夫德的起诉。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回晁夫德的起诉。案件受理费10元，退还晁夫德。本院认为：晁夫德曾就退工纠纷向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、徐州罗特艾德回转支承有限公司向晁夫德支付24个月的经济赔偿金72456元、一个月的代通金3019元；2、徐州市利民劳务服务有限公司对上述债务承担连带责任。徐州市劳动人事争议仲裁委员会认为徐州市利民劳务服务有限公司系劳务派遣单位，徐州罗特艾德回转支承有限公司系用工单位，晁夫德要求徐州罗特艾德回转支承有限公司承担给付义务、徐州市利民劳务服务有限公司承担连带责任违反法律规定，故对于晁夫德的各项请求均不予支持。晁夫德不服该裁决，起诉至一审法院，请求判令：1、徐州市利民劳务服务有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金72456元；2、徐州罗特艾德回转支承有限公司对上述债务承担连带责任。虽然晁夫德将承担给付责任及连带责任的主体予以调换，但应视为其就本案纠纷已经进行过仲裁前置程序，一审法院驳回晁夫德的原审起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4266号民事裁定；二、指令徐州市云龙区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍审 判 员  赵明辉代理审判员  孟 娟二〇一七年一月十一日书 记 员  汤璐菲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终8号上诉人（原审被告）：陈经生，女，1953年1月4日生，汉族，住江苏省泰州市。被上诉人(原审原告)：江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市公园路146号2层。法定代表人：张志远。原审被告：江苏东城装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号、99号。法定代表人：徐旭。原审被告：王根林，男，汉族，1964年5月25日生，住泰州市。原审被告：张明亮，男，1957年9月13日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：秦伟平，男，1959年1月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：徐旭，男，1963年3月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：陆全忠，男，1970年11月8日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：魏新中，男，1954年10月23日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市。原审被告：泰州市华港商贸中心，住所地江苏省泰州市江洲南路**号。投资人：张明亮。原审被告：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区夹河路88号。法定代表人：张龙根。原审被告：泰州市富兰德林国贸贸易有限公司，住所地江苏省泰州市陵园路259号。法定代表人：王平。原审被告：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州鼓楼路8号。法定代表人：王毅。原审被告：江苏泰瑞通大酒店有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区陵园路259号。法定代表人：秦伟平。原审被告：泰州市苏北物资有限公司，住所地江苏省泰州市海陵北路188号。法定代表人：魏新中。上诉人陈经生因与被上诉人江苏日昇昌担保有限公司，原审被告江苏东城装饰工程有限公司、王根林、张明亮、秦伟平、徐旭、陆全忠、魏新中、张龙根、泰州市华港商贸中心、江苏金葵花房地产开发有限公司、泰州市富兰德林国贸贸易有限公司、泰州市金鹰房地产开发有限公司、江苏泰瑞通大酒店有限公司、泰州市苏北物资有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初4589号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈经生上诉称：根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人陈经生住所地在扬州市广陵区，故根据民事诉讼法第二十一条规定，泰州市海陵区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院裁定将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。另，江苏日昇昌担保有限公司在诉状中所述，部分不是事实。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。案涉纠纷共计十五名被告，其中大部分被告住所地均位于泰州市海陵区，江苏日昇昌担保有限公司选择向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，符合法律规定，泰州市海陵区人民法院依法享有本案的管辖权。关于上诉人辩称江苏日昇昌担保有限公司在起诉状中部分陈述不是事实问题，因本案属管辖权异议纠纷，尚未对实体问题进行深入查证，其可待案件进入实体审理后再提出前述理由，本案中不予理涉。综上，上诉人陈经生的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李乐文代理审判员  朱希懋代理审判员  陈 雨二〇一七年一月十六日书 记 员  顾慧遥
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初10786号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：张家港市凤凰苹果时尚娱乐会所，住所地张家港市凤凰镇西张金谷路3-3号。经营者：赵岱。委托代理人：谢永德，男，1988年2月26日生，汉族，户籍地四川省井研县，系该娱乐会所职员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市凤凰苹果时尚娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石松林二〇一七年一月三日书记员  张 琳
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1224刑初337号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人舒培亮，绰号“假口”，男，1970年4月13日出生，公民身份号码4330241970********，汉族，文盲，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县卢峰镇桔花园村17组；因犯盗窃罪于2016年2月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被溆浦县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。被告人雷旦礼（无户籍资料），男，1964年10月1日出生，汉族，小学文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县卢峰镇桔花园村4组；因犯强奸幼女罪、故意杀人罪于1983年9月10日被湖南省怀化市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，2004年7月4日刑满释放；因犯放火罪于2008年7月4日被本院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被溆浦县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］339号起诉书指控被告人舒培亮、雷旦礼犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员颜银出庭支持公诉，被告人舒培亮、雷旦礼到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2016年8月25日，被告人舒培亮、雷旦礼来到溆浦县卢峰镇兴隆街老橡胶厂对面的巷子口，盗走被害人胡某某放在其摩托车上的一个黑色腰包，包内的人民币2800余元被二人分掉，后经被害人追要，被告人雷旦礼退还胡某某人民币800元。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人舒培亮、雷旦礼以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。本院另查明，2016年10月9日，被告人雷旦礼因吸食毒品被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。被告人舒培亮因犯盗窃罪于2016年2月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人雷旦礼因犯强奸幼女罪、故意杀人罪于1983年9月10日被湖南省怀化市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，2004年7月4日刑满释放；因犯放火罪于2008年7月4日被本院判处有期徒刑二年。上述事实，被告人舒培亮、雷旦礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述、证人钟某某的证言、现场勘验笔录、指认笔录、现场检测报告书及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为：被告人舒培亮、雷旦礼以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人舒培亮起主要作用，系主犯；被告人雷旦礼起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人舒培亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人雷旦礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，系有前科，可酌情从重处罚。被告人雷旦礼因吸食毒品被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，并当庭认罪，应视为自首，被告人舒培亮归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，均可以从轻处罚。被告人雷旦礼退赔了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人舒培亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年7月14日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人雷旦礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖明刚二〇一七年一月九日代理书记员  邓雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初3222号原告：雷勋春，男，1966年6月26日出生，住鄂州市鄂城区。被告：李细宝，男，1976年6月5日出生，住鄂州市鄂城区。原告雷勋春诉被告李细宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告雷勋春到庭参加诉讼，被告李细宝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月22日，被告李细宝向原告雷勋春借款2万元，并于同日出具借条一份，约定月息2分，还款期限三个月。该款逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款20000.00元、利息4400.00元。被告李细宝未提交答辩意见。原告所举证据有：证据一、原告身份证、被告户口信息，拟证明原、被告主体。证据二、借条、转款凭证，拟证明被告借款事实。被告李细宝未举证。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年1月22日，被告李细宝向原告雷勋春借款2万元，并于同日出具借条一份，约定月息2分，还款期限三个月。该款逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款20000.00元、利息4400.00元。本院认为，被告李细宝向原告雷勋春借款2万元属实，依法应予偿还。被告借款未还，对本案纠纷应承担相应过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李细宝于本判决生效之日起十日内向原告雷勋春偿还借款20000.00元、利息4400.00元（20000.00元×2%×11月，算至2016年12月），共计24400.00元。后期利息按欠款本金月利率2%算至借款还清之日。本案诉讼费205.00元，由被告李细宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：王向东二〇一七年一月十日书记员 ：毛志平
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初698号原告：唐大富，男，1954年11月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区。法定代表人：苏爱娥，董事长。原告唐大富与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员杨爽依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告唐大富及其委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐大富诉称：原告从2011年2月开始在被告处上班，从事搬运和门卫工作，工作时限将近6年，现被告拖欠原告2016年4月至12月的工资未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告工资19000元；2、诉讼费由被告承担。被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告从2011年2月开始在被告处上班，从事搬运及门卫工作，被告按2000元/月的标准向原告支付工资。在原告上班期间，经与被告公司财务核算，截止到2016年4月，被告下欠原告工资3000元，同时下欠原告从2016年5月至12月的工资共计16000元，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据在案予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自由处分，经本院审查认为，原告所提交的上述证据取证程序合法、内容客观、真实，所证实的事实与案件具有关联性，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告唐大富的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，履行了相关工作义务，被告应当向原告支付劳动报酬，原告提交的工资表系被告制作，工资表上载明原告2016年4月以前、以及2016年5月至12月的工资共计19000元，并加盖有被告的财物专用章，足以表明双方已对劳动报酬的金额进行了结算，现表格上无领款人签字或捺印，故本院确认被告尚欠原告的工资金额为19000元，对原告要求被告支付工资19000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效后三日内支付原告唐大富工资19000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨爽二〇一七年一月二十四日书记员  彭秦
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1224民初1651号原告:徐亚木，男，1951年7月27日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：孙细省，女，1956年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：徐亚飞，男，1977年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人。原告徐亚木与被告孙细省财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚木、被告孙细省及其委托诉讼代理人徐亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚木向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产损失2200元（鸡16只，合计人民币1600元；羊1只单价600元，共计人民币2200元）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费损失300元。事实与理由:2016年4月18日，被告在原告养殖栏外20米内喷洒剧毒农药，毒死原告养殖的公鸡5只，产蛋鸡11只，为此双方发生纠纷；事隔三天，被告又以原告养的羊吃了庄稼为由，将一只20斤左右的小羊打死。事后，经村委会干部多次处理未果。被告孙细省辩称，1、原告无证据证实被告播撒农药将原告养殖的鸡毒死，对此诉求，被告不予认可；2、原告养殖的小羊只有10斤左右，是在被追赶时，小羊跳出篱栏时摔死，与被告毫无关系。且被告种植的庄稼，多年来遭原告养殖的动物侵害，给被告造成了较大损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的部分证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的价格评估报告书不予认可，但其未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信；2、被告否认打死原告小羊一只，本院经调查南林桥镇大坪村委会干部，可证实被告打死原告一只小羊的事实。根据本院依法确认的有效证据及双方当事人的陈述，可以认定本案如下事实：2016年4月的一天，原告养殖的小羊进入被告承包的田地里吃了庄稼，被告在驱赶过程中，用木棍将一只小羊打死。事后，原告要求村干部处理，村干部作出调处意见：1、被打死的小羊价值为600元，由被告赔偿；2、原告管理失误，赔偿被告农作物损失400元；3、两项相抵，由被告赔偿原告损失200元。之后，被告未给付原告赔偿款200元。2016年11月18日，原告申请湖北循其本价格鉴定评估有限公司对羊、鸡的价格进行评估，结论为：羊（毛重20斤）的价格为600元/只。原告支付鉴定费300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告打死原告饲养的小羊，应当承担主要赔偿责任，本院酌定承担70%的责任。原告对自己饲养的小羊疏于管理，亦应承担相应责任，本院酌定30%的责任，故原告损失900元（羊600元，评估费300元）依法由被告赔偿630元（900元×70%）。原告诉称被告药死鸡16只，被告否认，原告无有效证据证实，故对原告该项赔偿请求，本院不予支持。原告若有新证据，可另行主张。被告称原告饲养的动物侵害其农作物造成损失，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告孙细省于本判决生效后七日内赔偿原告徐亚木经济损失630元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，由被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行;账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪英舒二〇一七年一月二十二日书记员  潘鑫鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11006号之二原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行灵桥支行，统一社会信用代码为913302127111649330）。住所地：宁波市灵桥路105号。代表人：吴海潜，该支行行长。委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波创丰集装箱运输有限公司（统一社会信用代码为91330201316829990P）。住所地：宁波保税区商务大厦832-C室。法定代表人：戴健康，该公司执行董事。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行为与被告宁波创丰集装箱运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行以双方达成和解协议为由于2017年1月21日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求。本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费1101元，共计诉讼费1126元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行负担。审 判 员 谢海波二〇一七年一月二十二日代书记员 陆 增
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0521民初1536号之一申请人：张生，男，67岁，汉族，无职业。被申请人：双鸭山市顺天粮食购销储备有限公司（下称顺天公司）。法定代表人：侯天华，主任。原告张生与被告顺天公司、双鸭山市粮食局、江苏文信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张生于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人顺天公司在中国农业发展银行账户20323059900100000101391予以冻结，冻结金额180万元。申请人张生以大庆市让胡路区景区6-2-3-502处62.9平方米房屋、担保人高云娣、张天宇以大庆市让胡路区世纪花园四期6号底层车库住宅楼住��1-501处76.78平方米房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人双鸭山市顺天粮食购销储备有限公司、中国农业发展银行账户20323059900100000101391予以冻结，冻结金额180万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋翠霞人民陪审员  孟艳秋人民陪审员  王欣敏二〇一七年一月五日书 记 员  蒋宇琦
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初1745号原告：邹章应，男，1935年2月25日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。原告：姜秀云，女，1933年12月13日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。原告：苏文兰，女，1967年4月2日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。原告：邹腾芳，男，1994年4月17日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。原告：邹腾杰，男，1994年4月17日出生，汉族，枞阳县人，住安徽省枞阳县。以上五原告共同委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：钱小平，男，1982年12月20日出生，汉族，枞阳县人，住安徽审枞阳县。委托诉讼代理人：陈顺，江苏剑南律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽芬，江苏剑南律师事务所律师。原告邹章应、姜秀云、苏文兰、邹腾芳、邹腾杰与被告钱小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹章应等共同委托诉讼代理人周列，被告钱小平的委托诉讼代理人陈顺、苏丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹章应等五人共同向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费和交通费、被扶养人生活费等各项费用按责承担20万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日中午，被告因为业务需要，邀请死者邹国树吃饭，致其醉酒，被告在明知邹国树醉酒的状况下让其自行骑电动车回家，导致邹国树在回家的路上发生单方交通事故而死亡，被告存在过错，需要赔偿原告的损失。因双方协商未果，请求法院依法判决。被告钱小平辩称，一是邹国树死亡原因是其违反有关交通法规，最终导致了其死亡的结果，邹国树本人对事故的发生承担全部责任；二是邹国树邀请被告一起吃饭并陪同其到美吉特市场看家具建材，然后二人共同乘坐公交车后，邹国树自行骑电动车回家；三是五原告主张的各项费用明显过高。请求法院依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼主张提交了交通事故认定书、村委会证明、物证检验报告、尸检报告、死亡证明和死亡医学证明书、询问笔录等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2016年4月2日上午，钱小平与邹国树共同吃饭饮酒，饭后二人一起前往常州美吉特市场看家具建材，事后一同乘坐B2路公交车到达东坡公园站点下车后，二人分开后，邹国树驾驶电动自行车由西向东行驶至延陵东路机厂路路口东侧100米处，与道路南侧路缘石相撞，致邹国树连人带车倒地受伤，电动自行车受损，造成交通事故。邹国树经送常州第七人民医院抢救无效于当日死亡。邹国树的血样检测出乙醇成分，其含量为172.4毫克/100毫升，达到醉酒标准。道路交通事故尸检报告中死亡原因为颅脑损伤死亡。该事故经常州市公安局交通督察支队戚墅堰大队处理出具事故认定书认定：邹国树驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车在道路上行驶，未遵守有关交通安全的规定，做到安全驾驶。邹国树的违法行为是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。钱小平在交警队办案人员对其询问时陈述“到达东坡公园因为我有雨披（邹国树）没有，我就先骑电动车到大桥头火锅网吧玩，邹国树没有雨披在我后面走的。……我和邹国树喝了两易拉罐啤酒……我和他一起吃过饭，平时不知道喝不喝酒，他酒量应该还好的。”另查明，邹国树与其妻苏文兰共育有二子，长子邹腾芳与次子邹腾杰均生于1994年4月17日，邹国树父亲邹章应生于1935年2月25日，母亲姜秀荣生于1933年12月13日，其父母由邹国财、邹国信、邹国树共同赡养。本院认为：邹国树具有完全民事行为能力，应当意识到过量饮酒给自己带来的后果，却没有引起足够重视，醉酒后驾驶电动车造成单方交通事故而致死亡，其本人对损害的发生有重大过错。钱小平与邹国树系朋友关系，二人相约一同去购买建材并一起吃饭饮酒，应属正常的社会交往活动，不具有违法性。在二人共同饮酒后至邹国树发生交通事故死亡，期间二人一同在建材市场询价、乘坐公交车，因当时邹国树属于醉酒状态，钱小平应负有护送和照料邹国树的义务，因其未正确履行义务，与邹国树的死亡存在一定的因果关系，应当承担相应的侵权责任。原告主张认为被告系因为业务需要而邀请邹国树吃饭，其未能提供证据证实，本院不予采信。对于原告的具体损失，结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见确认为：死亡赔偿金743460元、丧葬费30892元、交通费3000元，以上合计777352元，其中由钱小平按照其过错程度承担20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钱小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹章应、姜秀云、苏文兰、邹腾芳、邹腾杰各项损失20000元。二、驳回原告邹章应、姜秀云、苏文兰、邹腾芳、邹腾杰其他诉讼请求。如钱小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告负担150元，被告钱小平负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员 葛 峰二〇一七年一月二十三日书记员 李丹丹开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初1745号案件执行款”）
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初4920号原告：四川法丛律师事务所，住所地：绵阳市游仙区游仙路********号。法定代表人：杨仲先。被告：许耀中，男，1956年4月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被告：杨桂兰，女，1979年11月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。四川法丛律师事务所与许耀中、杨桂兰诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告四川法丛律师事务所于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川法丛律师事务所的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川法丛律师事务所撤诉。案件受理费6336元，由原告四川法丛律师事务所负担。审判员  陈子良二〇一七年一月十七日书记员  邓晶晶
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初17号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人沈佳，女，1987年2月4日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。因吸毒，被苏州市公安局姑苏分局分别于2013年5月13日处行政拘留十日、2015年1月20日处罚款500元；因容留他人吸毒于2016年11月3日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日。2015年1月21日因涉嫌贩卖毒品犯罪被取保候审，后因违反取保候审规定被上网追逃，于2016年10月20日被刑事拘留，2016年10月26日被取保候审，经本院决定于2017年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕907号起诉书指控被告人沈佳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人沈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人沈佳于2015年1月19日下午与王某短信联系约定以200元的价格向王某贩卖冰毒约0.5克，并在被告人沈佳住处进行交易。随后被告人沈佳被民警查获，当场从其住处查获白色晶体3包。经鉴定，该3包白色晶体状物净重共2.6克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人沈佳归案后，协助公安机关抓获贩毒人员卢某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人沈佳的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，还有立功情形，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定予以刑罚处罚。被告人沈佳对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有公诉人当庭宣读的被告人沈佳的供述及辨认笔录，证人王某、卢某的证言及辨认笔录，公安机关制作的毒品疑似物称量记录、物证照片，苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴(毒品)字［2015］118号物证鉴定书，收缴毒品专用收据，公安机关出具的“案发报告”，人口信息，公安行政处罚决定书复印件、卢某的刑事判决书复印件等证据证实。以上证据经当庭质证，被告人沈佳未提出异议。本院经审查，上述证据来源合法、内容客观，依法确认其证明效力。根据确认的证据，公诉机关指控被告人沈佳贩卖毒品甲基苯丙胺2.6克被查获的犯罪事实成立，同时其到案后还协助公安机关抓获贩毒人员卢某及其他吸毒人员。本案审理中，被告人沈佳缴纳人民币1000元，暂存于本院财政专户。本院认为，被告人沈佳违反法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人沈佳归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚，同时其到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，亦可依法从轻或减轻处罚，其本人要求从轻处罚的意见可予采纳；但被告人沈佳有吸毒、容留他人吸毒的劣迹，在取保候审期间违反规定，量刑时需酌情考虑且不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人沈佳犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年10月20日至10月26日被羁押的7日折抵计入刑期，即自2017年1月19日起至2017年4月11日止；已缴纳的暂扣款人民一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章勤二〇一七年一月十九日书记员  王雷
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初7号公诉机关垫江县人民检察院。被告人蔡文，男，1974年2月16日出生，汉族，高中文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月8日被垫江县公安局决定取保候审，2016年12月28日由垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人蔡文犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉，被告人蔡文到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年10月6日23时30分许，被告人蔡文饮酒后驾驶小轿车由垫江县桂阳街道中央华府附近出发，经盛世华都行驶至桂溪华庭大门口附近时与被害人游某停放在路边的小轿车发生碰撞，后被民警查获。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定蔡文承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蔡文血液中乙醇含量为188.8mg/100ml。事故发生后，蔡文明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，事故发生后，被告人蔡文赔偿了被害人游某汽车修理费17583元，并通过微信支付给游某2000元。上述事实，被告人蔡文在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、驾驶人信息查询单、强制措施凭证、到案经过、血样提取登记表、证人朱某、胡某的证言、被害人游某的陈述、被告人蔡文的供述和辩解、渝公鉴（乙醇）[2016]33951号检验报告、辨认笔录、汽车维修发票、微信支付凭据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蔡文违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡文明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚；其认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二（项）、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人蔡文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  董延洪二〇一七年一月十一日书记员  李华平
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执323号之一申请执行人：李洪国。被执行人：王建忠。被执行人：张宝军。本院在执行申请执行人李洪国与被执行人王建忠、张宝军为民间借贷纠纷一案中，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王建忠、张宝军名下银行存款55800元。本裁定立即执行。执行员  边东发二〇一七年一月九日书记员  白 雪