江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初752号原告：徐州市贾汪区民族宗教事务局。法定代表人：张光新。委托代理人：张茂军。委托代理人：李冠叶。被告：上海龙翔申邦投资管理有限公司。法定代表人：李继。委托代理人：张贺。委托代理人：袁智慧。被告：徐州世纪龙翔置业有限公司。法定代表人：李继。委托代理人：袁智慧。原告徐州市贾汪区民族宗教事务局（以下简称贾汪民宗局）诉被告上海龙翔申邦投资管理有限公司（以下简称上海龙翔公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请追加徐州世纪龙翔置业有限公司（以下简称徐州龙翔公司）为共同被告。第一次庭审，原告的委托代理人张茂军、被告上海龙翔公司和徐州龙翔公司的共同委托代理人袁智慧到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人李冠叶、被告上海龙翔公司的委托代理人张贺到庭参加诉讼，被告徐州龙翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾汪民宗局向本院提出诉讼请求：一、被告上海龙翔公司向原告支付本金66.5万元并赔偿利息损失（以50万元为基数自2016年1月12日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算；以16.5万元为基数自2016年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告负担。案件审理中，原告变更诉讼请求后，诉讼请求为：一、被告上海龙翔公司、徐州龙翔公司共同向原告支付本金66.5万元并赔偿利息损失（以50万元为基数自2016年1月12日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算；以16.5万元为基数自2016年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告上海龙翔公司为大洞山茱萸寺重建项目的代建单位，因资金困难，向章翠秀、陈顺明借款，但未按约还款，导致贾汪民宗局作为担保人代为履行向章翠秀、陈顺明支付了16.5万元，后被告上海龙翔公司又无力向湖南六建装饰设计工程有限责任公司（以下简称湖南六建）支付工程款，导致工程无法正常建设，贾汪民宗局为解决社会矛盾，与上海龙翔公司及湖南六建签订支付协议，贾汪民宗局又代上海龙翔公司承担了50万元的付款义务，因两被告的法人资格混同、人员和财产都混同，应承担共同偿还责任，故原告诉至法院。被告上海龙翔公司和徐州龙翔公司共同辩称，原告所述不属实，原告没有为被告垫付相应款项，原告主张的利息损失没有事实和法律依据，（2013）贾民初字第1199号案件所涉款项是贾汪民宗局以上海龙翔公司名义向案外人借款，贾汪民宗局由此才提供担保，该案所涉款项也没有进入被告账户，而是用于支付贾汪民宗局的工程，贾汪民宗局也未证明已将款项偿还给案外人；（2013）徐民初字第191号判决书记载债务人为贾汪民宗局，上海龙翔公司未承担任何法律责任，该案所涉款项应由贾汪民宗局自行承担，与被告没有事实和法律关系，该案判决数额为317553.16元，贾汪民宗局因没有按判决内容履行自己应履行的义务而最终支付50万元，其对扩大损失的主张不能成立，贾汪民宗局也未证明已将款项实际支付给案外人。被告徐州龙翔公司不是本案适格被告，与原告没有任何法律上的关系，原告起诉被告徐州龙翔公司没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年3月16日，徐州市贾汪区人民政府（甲方）与上海龙翔公司（乙方）签订贾汪区茱萸寺重建项目委托代建合同一份。约定一期投资概算约为4500万元，原则上由乙方全额投入（最终投资数额以决算审计结果为准）。2009年7月8日，上海龙翔公司（××）与湖南六建签订茱萸寺重建一期工程施工合同，工程内容为山门、天王殿、大雄宝殿、药师殿、偏殿以及附属工程等，合同价款暂定2695万元，按最终审计价为准，贾汪民宗局在该合同见证方签字盖章。2010年6月15日，贾汪民宗局（甲方）、湖南六建（乙方）、上海龙翔公司（丙方）签订茱萸寺重建一期部分工程工程款支付协议，约定：一、乙方要求甲方或甲方督导丙方代为支付乙方承建的茱萸寺重建一期部分工程的材料欠款。甲方和丙方接受为乙方代支付材料欠款的委托。代支付的款项金额不超过乙方所承建工程部分的最终审计造价减除乙方已收到工程款的余额。最终造价以根据经过甲、乙、丙各方共同确认的乙方承建的工程量所进行的审计结果为准。代为支付的凭据由乙方提供，凭据上有材料欠款的明细和标明欠款总额，并必须有乙方印章和乙方负责人郁文辉签字。乙方承认代支付的欠款，从工程款中扣除，且乙方提供正规的发票（先由收款人出具的收据代替）。二、在最终工程造价的额度内，优先代付材料欠款，其余额待工程审计最终完成后，由甲方或甲方督促丙方分期分批支付给乙方：2010年7月10日前暂付50万元，2010年8月30日前支付至工程款余额的40%，2010年10月30日前支付工程款余额的70%，2010年12月30日前结清余额。甲方和丙方若违约，每延迟一天按每天万分之五向乙方支付违约金。三、除甲方、丙方受乙方委托代支付的债务外，均由乙方负责处理。上述三方在协议上签字盖章。2013年10月22日，湖南六建就上述合同所涉工程款起诉贾汪民宗局及第三人上海龙翔公司至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院认定该案工程总价款为12225000元，贾汪民宗局已付工程款10733534.73元，案外人诉讼主张工程款1173912.11元，尚欠317553.16元未付，该院于2014年7月10日作出（2013）徐民初字第191号判决：“一、被告徐州市贾汪区民族宗教事务局于本判决生效后三十日内一次性支付原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司工程款317553.16元及违约金（从2011年7月20日起至本判决确定之日止以317553.16元按每天万分之五计算）。二、驳回原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司其他诉讼请求”，该院分别于2014年7月21日、2014年7月24日向当事人邮寄判决书。2014年12月12日，湖南六建就（2013）徐民初字第191号判决向徐州市中级人民法院申请强制执行，贾汪民宗局于2015年12月28日通过徐州市贾汪区财政局账户向徐州市中级人民法院转账支付执行款492710元及执行费7290元，共计50万元，该执行案件于2016年1月12日结案。2009年12月30日,（甲方）上海龙翔公司、（乙方）章翠秀、（丙方）贾汪民宗局签订借款协议一份，约定：一、甲方向乙方借款人民币50万，利息３％年息，借款时间从2009年12月30日至2010年元月10日；二、甲方把借来的款项一次性打入民宗局指定的账户；三、丙方确保，如果甲方在2010年元月10日之前不能还款给乙方，由民宗局代甲方偿还。甲方代表李继、乙方章翠秀、丙方代表鹿文继分别在协议上签字，上海龙翔公司、贾汪民宗局分别在协议上加盖印章。同日，鹿文继等二人向上海龙翔公司出具收条一张，载明：今收到龙翔公司由我局担保的借入玖拾万人民币（其中现金伍拾万元，个人银行存单壹拾玖万元，银行承兑汇票贰拾壹万元），其中由龙翔公司同意付给湖南六建郁文辉、赵伟君茱萸寺工程工人工资陆拾玖万元（其中银行个人存单壹拾玖万元￥190000.00元），尚余银行承兑汇票贰拾壹万元在我局。2013年8月29日，章翠秀、陈顺明就上述借款起诉贾汪民宗局、上海龙翔公司至本院，要求判令：1、被告给付原告本金500000元及利息（从2009年12月30日至2010年1月10日止，以500000元为本金，按年息3％计算，自2010年1月11日起，以50万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院认定该案担保合同无效，贾汪民宗局作为该笔债务的担保人，应根据过错承担连带赔偿责任，本院于2014年2月28日作出（2013）贾民初字第1199号判决：“一、被告上海龙翔申邦投资管理有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告章翠秀、陈顺明借款本金140000元及利息（自2009年12月30日至2010年1月10日止，以500000元为基数，按年息3％计算；自2010年1月11日起至2010年1月15日止，以500000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算；自2010年1月16日起至2010年2月11日止，以200000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算；自2010年2月12日起至2012年2月24日止，以180000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算；自2012年2月24日起至本判决确定的给付之日止，以140000元为基数，在合同约定的借款利率基础上上浮50％计算）；二、被告徐州市贾汪区民族宗教事务局对上述债务承担连带赔偿责任”，判决生效后，章翠秀、陈顺明就（2013）贾民初字第1199号判决向本院申请强制执行，贾汪民宗局于2015年12月23日通过徐州市贾汪区财政局账户向本院转账支付执行款16.5万元，该执行案件于2016年1月26日结案。上述事实，有原告提供的判决书、执行和解协议、财政支付凭证，本院自徐州市中级人民法院调取的特快专递回执以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在湖南六建诉贾汪民宗局、第三人上海龙翔公司一案中，上海龙翔公司为工程的××，湖南六建为工程的承包人，上海龙翔公司与湖南六建之间存在建设工程施工合同关系，贾汪民宗局并非建设工程施工合同当事人，贾汪民宗局与上海龙翔公司、湖南六建签订工程款支付协议的行为应认定为债务加入行为，该案中，湖南六建仅要求贾汪民宗局支付工程款，而上海龙翔公司在该案中仅是作为第三人参加诉讼，其在该案中未承担责任并不能否定其为涉案工程款债务人的事实，贾汪民宗局作为债务加入人承担责任后有权向债务人上海龙翔公司追偿，贾汪民宗局向债权人支付492710元不超过判决确定的债务，但贾汪民宗局因未及时履行判决内容致使其支出的7290元执行费应由其自行承担，贾汪民宗局在支出492710元后客观上产生了利息损失，故本案中贾汪民宗局有权主张利息损失，对其主张的利息损失应调整为：以492710元为基数自2016年1月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。在章翠秀、陈顺明诉贾汪民宗局、上海龙翔公司一案中，该案借款的借款人为上海龙翔公司，担保人为贾汪民宗局，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，贾汪民宗局因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，有权向上海龙翔公司追偿，该案中，贾汪民宗局向债权人赔偿16.5万元不超过判决确定的债务，其承担赔偿责任后在客观上产生了利息损失，故本案中贾汪民宗局有权要求上海龙翔公司向其支付16.5万元及以16.5万元为基数自2016年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。贾汪民宗局认为两被告的法人资格、人员、财产都混同但未提供证据证实，对贾汪民宗局要求徐州龙翔公司承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，上海龙翔公司应向贾汪民宗局支付657710元（165000元+492710元）及相应的利息损失。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海龙翔申邦投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区民族宗教事务局支付657710元及利息损失（以492710元为基数自2016年1月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、以16.5万元为基数自2016年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，由被告上海龙翔公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  姬生宪二〇一七年一月十九日书 记 员  朱莞婷