吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2015）白洮民再字第7号抗诉机关：白城市人民检察院。申诉人（原审被告）：刘海彬，现住白城市。委托代理人：刘浩，系吉林巩固律师事务所律师。委托代理人：李福，现住吉林省镇赉县。被申诉人（原审原告）：代忠伟，现住白城市。委托代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。申诉人刘海彬与被申诉人代忠伟排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月21日作出（2011）白洮东民初字第234号民事判决发生法律效力后，刘海彬不服，向白城市中级人民法院申请再审。2013年12月29日白城市中级人民法院作出（2013）白城民申字第46号民事裁定：驳回刘海彬的再审申请。刘海彬仍不服，向白城市人民检察院提出申诉，白城市人民检察院于2015年3月26日以白检民监（2015）第5号民事抗诉书向白城市中级人民法院提出抗诉。白城市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）白城民抗字第3号民事裁定：一、本案指令洮北区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成由审判员李国兴担任审判长，审判员王有、代理审判员刘佳庆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。白城市人民检察院指派检察员王庆雷出庭执行职务。申诉人刘海彬的委托代理人刘浩、李福，被申诉人代忠伟及其委托代理人刘宝立到庭参加诉讼。本案已经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。2011年9月7日，原审原告代忠伟诉称，原告于2011年4月24日与吉林西部现代农业产业园管理有限公司（原镇南种羊场）签订承包合同书一份，吉林西部现代农业产业园管理有限公司将其原火碱水泡子底计150公顷泡底发包给原告经营使用，由原告享有经营权，期限为20年，即2011年4月24日起至2030年12月31日止。原告承包后即组织人力物力进行投入经营，被告强行在原告承包的15垧地上新盖建养殖场，并在原告承包泡底上开垦种植。原告承包之地是吉林西部现代农业产业园管理有限公司享有使用权，界限清晰明确，权属归属于吉林西部现代农业产业园管理有限公司。原告认为被告的行为已构成侵权，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告停止对原告的侵害，并排除妨碍。依法判令被告将15垧地返还给原告经营。原审被告刘海彬辩称，本案是确认诉讼不是侵权诉讼，本案是土地使用权纠纷，确认诉讼属于行政诉讼。本案主体不适格，本案原告不是土地所有权人和使用权人。本案无证据支持原告的诉求，原告没有土地使用证，侵权行为不存在，被告承租、使用、耕种在先。所以，本案应驳回原告诉讼请求。本院原审查明，原告与吉林西部现代农业产业园管理有限公司（原镇南种羊场）于2011年4月24日签订了土地承包合同（火碱泡子底），原告从而取得土地承包经营权。被告刘海彬与陈国辉、李福于2010年11月15日签订土地转包协议书经流转取得经营权，之前李福是与镇赉县郭家村签订土地承包合同而取得土地承包经营权。原、被告所争议的土地现由被告刘海彬占有使用，经现场勘测，该土地位于吴大郎坨子和苏亚坨子连接线以南的道东，而根据镇赉县人民政府行处子字（2002）1号决定，胜利乡郭家村民委员会使用的2500公顷草原范围是胜利公社采草区，在玻璃营子西边的大兴塌拉堤以西，吴大郎坨子和苏亚坨子北边以北，并由吴大郎坨子北坡房框起对准姜家岗子的三棵小树的中间小树划一直线到北边堤止，在此线以西顺堤向西延到银行窝卜止，西边由银行窝卜到刘半仙房框道东，由刘半仙房框到朱家窑马队以东和以南1500米处。故双方诉争的土地并未在此范围内。本院原审认为，原、被告所争议的土地系火碱泡子底归吉林西部现代农业产业园管理有限公司（原镇南种羊场）所有，因而原告与吉林西部现代农业产业园管理有限公司（原镇南种羊场）就该土地所签订的承包合同合法有效，原告取得了该土地的使用经营权，原告对该土地享有占有、使用和收益的权利，故原告代忠伟具有诉讼主体资格。而被告刘海彬经流转取得的该土地的经营权是郭家村民委员会发包给李福的，因郭家村民委员会不具有发包权，郭家村民委员会与李福签订的土地承包合同内就本案争议的土地承包合同部分属无权处分，故郭家村与李福就本案争议的土地所签订的承包合同属无效合同，所以被告刘海彬与李福和陈国辉签订的就本案争议的土地的转包协议未被追认亦属无效合同。合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原、被告所争议的土地系火碱泡子底由被告刘海彬占有使用，故被告妨碍了原告对该土地的占有，使用和收益的权利，被告应将原、被告所争议的土地返还原告。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同受法律保护。”第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还....。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，于2013年1月21日作出（2011）白洮东民初字第234号民事判决：一、被告刘海彬于本判决生效后立即停止对原告享有的15垧土地（火碱泡子底）经营使用权的侵害。二、被告刘海彬于本判决生效后10日内将其占有使用的15垧土地（火碱泡子底）返还给原告代忠伟。白城市人民检察院抗诉认为，洮北区人民法院（2011）白洮东民初字第234号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。理由如下：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决以原、被告争议的土地归吉林西部现代化农业产业园管理有限公司（原镇南种羊场）所有，代忠伟与该公司签订的承包合同合法有效为由，确认代忠伟具有诉讼主体资格。但代忠伟提供的证据土地使用权证，土地使用权人为镇南种羊场，代忠伟仅提供吉林省镇南种羊场的证明，不能充分证实吉林西部现代化农业产业园管理有限公司与镇南种羊场间的权利义务关系。故根据上述情况认定代忠伟对争议土地享有占有、使用和收益的权利的事实，缺乏证据证明。一审法院确认双方争议的土地不在镇府行处字（2002）1号决定确定的胜利乡郭家村村民委员会使用的2500公顷草原范围内，主要依据为现场勘验及白城市国土资源勘测规划院的情况说明。但现场勘验没有制作现场勘验笔录。情况说明中记载“经测绘确认刘海彬养殖场在吴大郎坨子和苏亚坨子北侧连接线的南侧”；其确认标准与镇府行处字（2002）1号决定中“吴大郎坨子和苏亚坨子北边以北”的位置并不一致。且与刘海彬提供的承包经营权人为李福的土地承包经营权证的附图相矛盾。据此一审法院认定的上述事实亦缺乏证据证明。二、有新的证据足以推翻原判决。经本院调查，镇赉县人民政府于2015年2月5日作出《镇赉县人民政府关于刘海彬与代忠伟排除妨碍纠纷一案有关案情的确认函》，对镇府行处字（2002）1号决定的确权经过作出说明，明确了“吴大郎坨子和苏亚坨子”的地形走势及方位，确认双方争议的土地在吴大郎坨子和苏亚坨子北边以北，即两个坨子连接堤一大兴塌拉堤以北，在决定确定的胜利乡郭家村村民委员会有使用权的2500公顷草原范围内。同时镇赉县人民政府提供了1964年划分草区的说明及1963年镇南种羊场与镇赉县采草示意图。上述证据足以证实，刘海彬享有争议土地的使用权。本院再审过程中，申诉人刘海彬诉称，白城市中级人民法院（2013）白城民申字第46号民事裁定书认定事实存在错误，证据不足。理由为：本案系侵权纠纷，那么本案首先就要审查权属，也就是说首先要解决和认定的基本事实是被申请人代忠伟的承包权是否符合法律规定，如其合法才能作为本案的原告来主张权利，要求排除妨碍，如不合法，其主张也就不成立。而白城市中级人民法院（2013）白城民申字第46号民事裁定书和洮北区人民法院（2011）白洮东民初字第234号民事判决书在认定此部分事实存在严重瑕疵，白城市中级人民法院和洮北区人民法院只审查了吉林西部现代化农业产业园管理有限公司（原镇南种羊场）对本案争议的草原具有所有权，从而断定其发包给被申请人代忠伟的承包合同书有效，其取得了该土地的使用经营权是错误的认定。申请人认为：（一）该裁定认定吉林西部现代化农业产业园管理有限公司系原镇南种羊场没有事实依据和证据支持，因为在本案争议过程中和洮北区法院及中级人民法院审理过程中没有一份证据能够证明吉林西部现代化农业产业园管理有限公司与原镇南种羊场之间的权利义务关系，是否为一个主体，及权利义务的归属，因为从本案庭审举证可以看到的问题是土地使用证的名称为镇南种羊场，而承包合同书的发包方为吉林西部现代化农业产业园管理有限公司，因此这一事实法院没有查明，有瑕疵。（二）本案争议的草原具体位置的权属未查明，贯穿本案争议的草原的关键词为“吴大郎坨子和苏亚坨子北侧连接线”，以北根据镇赉县人民政府镇府行处字（2002）1号处理决定2500公顷草原归郭家村使用。而该决定并未说明“吴大郎坨子和苏亚坨子北侧连接线”，以南的权属问题和使用问题。而法院依据该处理决定直接认定“吴大郎坨子和苏亚坨子北侧连接线”以南的权属为吉林西部现代化农业产业园管理有限公司存在瑕疵。（三）退一步来说先不论吉林西部现代化农业产业园管理有限公司是否有权发包，即使其有权发包，那么其与被申请人代忠伟的承包合同书也不能直接确认被申请人代忠伟其取得了该土地的使用经营权。因为合同是否有效不等于其实际取得权利。本案代忠伟基于合同取得权利，而首先该合同是否实际履行和实际交付才是本案最关键额问题，关于这一事实法院没有查明，而在法院审理过程中也没有任何证据能够证明吉林西部现代化农业产业园管理有限公司和代忠伟双方实际履行了承包合同书，对于代忠伟来讲首先要向吉林西部现代化农业产业园管理有限公司交纳承包费，而在法院审理过程中，其没有提供任何证据证明其履行该合同义务；其次，吉林西部现代化农业产业园管理有限公司应该依据合同向代忠伟交付其所发包的草原，代忠伟才能依据合同取得使用经营权，而在法院审理过程中，其没有提供任何证据证明其履行了该合同义务。对于合同来讲未实际履行，就不能实际取得权利，而作为合同的一方当事人只能要求对方承担法律责任就是违约责任或者解除合同，还有就是要求对方履行合同。对于本案，只有吉林西部现代化农业产业园管理有限公司向代忠伟实际交付其发包的草原，代忠伟才能向法院主张权利，而且这种交付行为不能存在瑕疵，即该草原不能有权属争议和被他人占有和使用。如交付存在瑕疵，也是吉林西部现代化农业产业园管理有限公司向代忠伟承担相应的法律责任，而不是代忠伟取代表吉林西部现代化农业产业园管理有限公司行使权利或者依据承包合同书直接向他人主张权利。（四）作为侵权案件，应该是权利人先行取得权利，侵权行为人后有侵权行为，并出现了侵权后果。而法院在审理过程中没有确认部分事实。根据法院审理过程中所体现的两份合同来看，申请人刘海彬的土地转包协议书，签订时间为2010年11月15日，刘海彬进入该承包地经营的时间起始于2010年11月15日。而代忠伟与吉林西部现代化农业产业园管理有限公司之间的承包合同书签订日期为2011年4月24日，其进入该承包地经营的时间起始于2011年4月24日。而且该承包合同书未实际履行和交付。如果按照侵权纠纷处理本案来说，侵权行为的发生时间是在代忠伟取得权利之前，那么刘海彬的行为就不能对代忠伟构成侵权，退一步就是刘海彬侵权了，也侵犯了吉林西部现代化农业产业园管理有限公司的权利，也不是代忠伟。更何况刘海彬也是基于合同进入其所承包的土地。（五）关于本案主体的认定，法院存在瑕疵，具体为刘海彬也是基于与陈国辉的土地转包协议书进入其所承包的土地。即使是侵权行为，那么也是其二人共同侵权，而陈国辉也是基于与李福的承包合同而转包的，本案缺乏必要的被告。而原告的主体资格同样存在瑕疵，其没有任何权利向刘海彬主张排除妨碍。被申诉人代忠伟辩称，本案的诉争的土地权属于吉林省西部农业产业园。一、抗诉机关依据《镇赉县人民政府关于刘海彬与代忠伟排除妨碍纠纷一案有关情况的确认函》认定双方争议的土地在镇府行处字（2002）1号《镇赉县人民政府关于吉林省镇南种羊场与胜利乡人民政府、胜利乡郭家村村民委员会草原使用权争议的处理决定》（以下简称镇府行处字（2002）1号决定）确定的胜利乡郭家村村民委员会有使用权的2500公顷草原范围内不是事实。理由如下：1.经镇府行处字（2002）1号决定确定镇南种羊场（吉林西部现代农业产业园管理有限公司）对争议的土地依法享有所有和使用权，该决定的内容非经法定程序不能改变。而镇赉县政府的函实际上改变了该决定的内容且未到现场勘测，其出具的函不具有法律效力和证明力。2.争议的土地现已归洮北区人民政府管辖，镇赉县政府无管辖权，其出具的函亦无证明力。3.镇南种羊场（吉林西部现代农业产业园管理有限公司）对争议的土地依法享有所有权和使用权。该事实业经镇府行处字（2002）1号决定、吉林省白城市中级人民法院（2012）白民一终字第255号《民事裁定》、吉林省白城市中级人民法院（2013）白城民申字第46号《民事裁定》确认，且又经白城市国土资源勘测规划院出具的《情况说明》和现场勘测图进一步印证，为无争议的事实。4.从证据的效力上看，镇赉县政府出具的函不及镇府行处字（2002）1号决定和吉林省白城市中级人民法院两个民事裁定高，也不及有资质的土地勘测部门出具的情况说明和现场勘测图具有证明力。5.一审法院在审理本案时会同各方到现场指界并绘制了现场测绘图，确认镇南种羊场（吉林西部现代农业产业园管理有限公司）对争议的土地依法享有所有权和使用权。本次开庭审理前答辩人也提出了申请，请求在贵院的主持下会同各方到现场指界，确定争议土地的确切位置。答辩人认为到现场指界更为直观、确切，恳请法院准予。由上述可知，镇赉县政府的函不真实、不客观，不能证明争议的土地“在决定确定的胜利乡郭家村村民委员会有使用权的2500公顷草原范围内”，该函应不予采信。镇南种羊场（吉林西部现代农业产业园管理有限公司）依法对争议的土地依法享有所有权和使用权。二、从申诉人提交的《农村土地承包经营权证》、三份合同、二份会议记录等证据可知。郭家村村民委员会将经镇府行处字（2002）1号决定确定的该村与镇南种羊场确定的使用权边界线（吴大郎坨子和苏亚坨子北边以北，并由吴大郎坨子北坡房框起对准姜家岗子的三棵小树的中间小树划一直线到北边堤止）北侧的土地发包给李福，而本案争议的土地在该边界线以南，并不在郭家村享有使用权的草原范围内，郭家村村民委员会不具有发包权。故郭家村村民委员会与李福签订的土地承包合同内就本案争议的土地承包合同部分属无权处分，为无效合同。所以在未经权利人镇南种羊场追认的情况下，李福基于无效合同将争议的土地流转给陈国辉，又经陈国辉流转至申诉人，均属无效合同，申诉人至今并未依法取得争议土地的承包经营权。三、镇南种羊场（吉林西部现代农业产业园管理有限公司）于2011年11月8日出具的《证明》已说明了吉林西部现代农业产业园管理有限公司是镇南种羊场改制后的独立法人单位，二者为权利义务承接主体。且事实业经吉林省白城市中级人民法院（2012）白民一终字第255号《民事裁定》、吉林省白城市中级人民法院（2013）白城民申字第46号《民事裁定》确认。四、土地承包经营权为用益物权，受《物权法》调整。依据《物权法》第127条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。答辩人提交的《承包合同书》第六条中明确约定了承包合同自双方签字之日（2011）年4月24日起生效。加上吉林西部现代农业产业园管理有限公司出具的收据足以证明答辩人已依法取得了争议土地的承包经营权。五、申诉人在答辩人承包经营期限内实施侵害行为也是不争的事实。综上所述，原一审判决、二审裁定认定事实非常清楚，证据确实充分，说理客观透彻令人信服，一审判决公正合法，申诉人的申诉理由及抗诉机关的抗诉理由无事实和法律依据，一审判决及二审裁定依法应予维持。本院再审查明，吉林省镇南种羊场与镇赉县胜利乡人民政府、镇赉县胜利乡郭家村村民委员会之间草原使用权争议的问题，曾经镇赉县人民政府于2002年10月10日作出镇府行处字（2002）1号镇赉县人民政府关于吉林省镇南种羊场与胜利乡人民政府、胜利乡郭家村村民委员会草原使用权争议的处理决定：申请人吉林省镇南种羊场与被申请人镇赉县胜利乡人民政府、胜利乡郭家村村民委员会之间争议的2500公顷草原归被申请人胜利乡人民政府、胜利乡郭家村村民委员会使用至申请人种畜载畜量饱和状态止。双方当事人对该决定未提出行政复议及行政诉讼，该决定书生效。2006年3月18日镇赉县镇赉镇郭家村村民委员会召开村民代表会议将由胜利乡郭家村村民委员会使用的2500公顷草原中1500公顷泡塘废弃耕地承包给李福（其中500公顷归郭家村使用。中间1000公顷归乙方李福使用改造为水田、旱田或牧场等，西面1000公顷为放牧区），并签订了承包期限为30年的书面合同。2006年5月30日镇赉县人民政府为承包方李福核发了地块名称为原胜利公社采草区，四至是东至玻璃营子西边大兴塌拉堤、南至吴大郎坨子和苏亚坨子北边、西至银行窝卜到刘半仙房框道东、北至刘半仙房框到朱家窑马队以南。承包期限30年的中华人民共和国农村土地承包经营权证。2010年3月6日李福蒋其承包地中的50公顷转包给陈国辉，并签订了承包期限为5年的农村土地承包合同。2010年11月15日陈国辉又将东至土坝、西至西边线（南已转角杆，北至小榆树东5米处）、南至李福坝、北至林带的土地、承包期限为20年转包给申诉人刘海彬并由原承包方李福签字盖章确认，三方签订了土地转包协议书。又查明：2011年4月24日甲方为吉林西部现代化农业产业园管理有限公司与乙方为代忠伟签订承包期限为20年，甲方发包给乙方原火碱水泡子底，四至见附图及注明的承包合同书。2011年11月8日吉林省镇南种羊场和吉林西部现代化农业产业园管理有限公司共同出具证明：吉林西部现代化农业产业园管理有限公司在2011年4月24日与白城市的代忠伟签订一份泡底承包合同，该合同的标的物的范围是在吉林省镇南种羊场的权属范围内，使用权属于吉林省镇南种羊场。吉林西部现代化农业产业园管理有限公司是吉林省镇南种羊场改制后的独立法人单位。现原审原告诉至法院，以原审被告强行在其承包的15垧地上新建养殖场，并在其承包泡底上开垦种植。请求法院依法判令原审被告停止侵害，并排除妨碍，将15垧地返还给原审原告经营。原审审理中，本院委托白城市土地局对双方争议的土地范围予以确认并出具委托函，白城市国土资源勘测规划院出具情况说明：根据白城市洮北区人民法院委托函（2011）白洮东民初字第234号文件，我院依据镇南种羊场草原站、保卫科、代忠伟、陈国辉、李福土地看护员现场指界，经测绘确认刘海彬养殖场在吴大郎坨子和苏亚坨子北侧连接线的南侧。本院于2012年1月15日作出（2011）白洮东民初字第234号民事裁定：驳回原告代忠伟的起诉。原审原告代忠伟不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）白民一终字第255号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2011）白洮东民初字第234号民事裁定。二、指令洮北区人民法院进行审理。本院于2013年1月21日作出（2011）白洮东民初字第234号民事判决发生法律效力后，原审被告刘海彬不服，向白城市中级人民法院申请再审。2013年12月29日白城市中级人民法院作出（2013）白城民申字第46号民事裁定：驳回刘海彬的再审申请。原审被告刘海彬仍不服，向白城市人民检察院提出申诉，白城市人民检察院向镇赉县人民政府送达《协助调查通知书》，镇赉县人民政府于2015年2月5日作出《镇赉县人民政府关于刘海彬与代忠伟排除妨碍纠纷一案有关案情的确认函》：一、草原使用权确权经过。原草原使用权人吉林省镇南种羊场于2001年4月25日书面向我机关提出申请，请求解决其与镇赉县胜利乡人民政府、胜利乡郭家村村民委员会之间草原使用权争议的问题。我机关依据《中华人民共和国草原法》的相关规定及1964年镇南种羊场与镇赉县各乡（镇）划分采草区示意图及说明等相关历史资料、该草原几十年的使用状况，进行了相关调查，并最终形成生效法律文书《镇赉县人民政府关于吉林省镇南种羊场与胜利乡人民政府、胜利乡郭家村村民委员会草原使用权争议的处理决定》（镇府行处字（2002）1号）并送达双方当事人；在法律规定期限内，双方当事人并未申请行政复议及行政诉讼，该法律文书生效（该生效决定内容详见附后的行政处理决定）。截止贵院向我机关送达《协助调查通知书》时，镇南种羊场未提出任何疑议。二、“吴大郎坨子和苏亚坨子”地形走势及方位。吴大郎坨子及苏亚坨子在吉林省镇南种羊场场部以南、玻璃营子以西、老田贵以北、赵家窑东南；周围几个坨子呈不规则状态，从北、至南、至西南呈U状环形走势，苏亚坨子在吴大郎坨子西南，坨上为树地及耕地，坨下北边以北是胜利乡郭家村村民委员会使用的草原及一些荒地，几个坨子由大兴塌拉挡水坝连接。苏亚坨子与吴大郎坨子北边以北由胜利乡郭家村村民委员会使用。地形走势及方位见附后地形图。三、在确权决定中，由胜利乡郭家村村民委员会使用的草原四至为：“玻璃营子西边的大兴塌拉堤以西，吴大郎坨子和苏亚坨子北边以北，并由吴大郎坨子北坡房框起对准姜家岗子的三棵小树的中间小树划一直线到北边堤止，在此线以西，顺堤向西延伸到银行窝卜止，西边由银行窝卜到刘半仙房框道东，由刘半仙房框到朱家窑马队以东和以南1500米处。”其中，吴大郎坨子和苏亚坨子北边以北的描述是原始的，并没有“吴大郎坨子和苏亚坨子北侧连接线”说法，因为两个坨子都是不规则状态，坨上是树地，坨下是草原，连接两个坨子的是大兴塌拉堤，目的是阻止从西边来的洪水。四、刘海彬与代忠伟双方当事人争议的土地（即刘海彬承包的土地），在吴大郎坨子和苏亚坨子北边以北，即两个坨子连接堤—大兴塌拉堤以北，在决定确定的胜利乡郭家村村民委员会有使用权的2500公顷草原范围内。白城市人民检察院于2015年3月26日以白检民监（2015）第5号民事抗诉书向白城市中级人民法院提出抗诉。白城市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）白城民抗字第3号民事裁定：一、本案指令洮北区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院再审认为，吉林省镇南种羊场与镇赉县胜利乡人民政府、镇赉县胜利乡郭家村村民委员会之间因草原使用权争议的问题，曾经镇赉县人民政府于2002年10月10日作出镇府行处字（2002）1号的处理决定：申请人吉林省镇南种羊场与被申请人镇赉县胜利乡人民政府、胜利乡郭家村村民委员会之间争议的2500公顷草原归被申请人胜利乡人民政府、胜利乡郭家村村民委员会使用至申请人种畜载畜量饱和状态止。双方当事人对该决定未提出行政复议及行政诉讼，该决定书早已发生法律效力。并且未有证据显示归胜利乡人民政府、胜利乡郭家村村民委员会使用的2500公顷草原种畜载畜量达到饱和状态，也就是说胜利乡人民政府、胜利乡郭家村村民委员会对2500公顷草原至今仍拥有使用权。所以，2006年3月18日镇赉县镇赉镇郭家村村民委员会将由其使用的2500公顷草原中1500公顷泡塘废弃耕地承包给李福的合同是合法、有效的，并且已经得到镇赉县人民政府确认并为承包方李福核发了地块和四至都非常明晰的承包期限30年的中华人民共和国农村土地承包经营权证。作为承包方李福将其承包地块的一部分经刘国辉转包给申诉人刘海彬，该流转行为符合有关法律规定，应受法律保护。现被申诉人代忠伟以2011年4月24日吉林西部现代化农业产业园管理有限公司将原火碱水泡子底发包给其并签订了承包期限为20年的承包合同书，而申诉人刘海彬强行在其承包的15垧地上新建养殖场，并在承包泡底上开垦种植。其认为申诉人刘海彬的行为已构成侵权，请求法院依法判令申诉人刘海彬停止对其侵害，并返还15垧地。从被申诉人代忠伟向法庭提供的土地使用权证和镇赉县人民政府的镇府行处字（2002）1号处理决定上看，其所承包的土地使用人是吉林省镇南种羊场，而其却与吉林西部现代化农业产业园管理有限公司签订承包合同书，没有法定的工商行政管理部门就吉林西部现代化农业产业园管理有限公司是吉林省镇南种羊场改制后的独立法人单位的法律关系予以证实。对此，吉林西部现代化农业产业园管理有限公司和吉林省镇南种羊场出具的说明，不具有证明力，本院不予采信。根据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款、第二款的规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。”吉林省镇南种羊场与镇赉县胜利乡郭家村村民委员会之间因草原使用权争议已经镇赉县人民政府作出镇府行处字（2002）1号的处理决定，所以就本案而言，关于双方各自承包的土地是否侵占对方的土地，应由镇赉县人民政府予以确认。因此，镇赉县人民政府向白城市人民检察院出具的《镇赉县人民政府关于刘海彬与代忠伟排除妨碍纠纷一案有关案情的确认函》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，依法应当作为认定案件事实的根据。即刘海彬与代忠伟双方当事人争议的土地（即刘海彬承包的土地），在吴大郎坨子和苏亚坨子北边以北，即两个坨子连接堤—大兴塌拉堤以北，在决定确定的胜利乡郭家村村民委员会有使用权的2500公顷草原范围内。白城市国土资源勘测规划院出具的情况说明本院不予采信。因此，本院作出的（2011）白洮东民初字第234号民事判决在基本事实认定和适应法律上确有错误，依法应予纠正。白城市人民检察院的抗诉理由成立。故此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定：“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”判决如下：一、撤销本院的（2011）白洮东民初字第234号民事判决；二、驳回原审原告代忠伟的诉讼请求。案件受理费50元、邮寄送达费50元由原审原告代忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  李国兴审 判 员  王 有代理审判员  刘佳庆二〇一五年六月九日书 记 员  李 琦