wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2012）碑刑初字第00547号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某，男。2012年7月30日因本案被羁押，同年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年8月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）414号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月30日10时许，被告人李某窜至本市碑林区南广济街金泰丰大厦11层太平洋保险公司内，趁被害人朱某不备，将其放在办公桌上的黑色苹果iphone3GS手机（经评估价值人民币1500元）1部盗走，后又窜至8层的陕西中国旅行社内，趁被害人韩某某不备，将其放在办公桌上的黑色三星牌S5830型手机（经评估价值人民币1270元）1部盗走。后被告人李某在该大厦一楼大厅被保安抓获，破案后，赃物追回已发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人韩某某、朱某陈述、证人崔海刚证言、辨认笔录及指认照片、涉案物品价格鉴定书、扣押发还物品清单、尿检报告单、被告人李某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某在实施犯罪过程中，由于意志以外原因未得逞，属未遂，依法可从轻处罚，且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月30日起至2013年1月29日止），并处罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 欣二〇一二年十一月二十四日书记员 王巧萍
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢商初字第278号原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行。负责人：吾利民。委托代理人：曹顺生。被告：吴霞。被告：朱乾坤。原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行为与被告吴霞、朱乾坤金融借款合同纠纷一案，于2012年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华、人民陪审员汪雪珍、戚雪生组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行的委托代理人曹顺生到庭参加诉讼，被告吴霞、朱乾坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行起诉称，原告原名为中国农业银行衢州衢江支行，两被告系夫妻关系。2009年11月16日，二被告与原告签订了《最高额抵押个人经营性借款合同》，约定：由原告向被告吴霞提供贷款150000元，期限自2009年11月16日起至2010年11月15日止，年利率为6.372%，逾期上浮50%；如被告违约，原告因此而支付的律师费等为实现债权而支付的费用由被告承担；借款用被告吴霞所有的座落于衢州市××小区15幢1单元501室的房屋设定抵押担保，并依法办理了抵押权设立登记。被告朱乾坤作为抵押人在合同中签名，并书面承诺与被告吴霞共同承担连带还款责任。合同签订后，原告依约于当日发放借款，但被告始终未归还借款本金，并拖欠利息，经原告多次催收无果，故原告诉至法院，要求：1、二被告共同偿还原告借款本金150000元，截止到2012年3月20日止利息30707.50元，以后利息据实计算，赔偿原告为实现债权所支出的费用12800元；2、确认原告对被告所有的座落于衢州市丰林小区15幢1单元501室的房屋就以上债权享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿原告为实现债权所支出的费用12800元的诉讼请求。被告吴霞、朱乾坤未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证、名称变更证明各一份、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、最高额抵押个人经营性借款合同、房地产抵押清单、房屋他项权利证书、土地他项权利证书复印件各一份，证明被告吴霞向原告抵押借款150000元并以房产做抵押的事实；3、结婚证、承担共同还款责任承诺书复印件各一份，证明被告朱乾坤承诺该笔借款为夫妻共同债务；4、借款凭证复印件一份，证明原告已经发放贷款的事实。被告吴霞、朱乾坤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告吴霞向原告贷款150000元，并由被告朱乾坤承担共同还款责任及两被告以位于衢州市丰林小区15幢1单元501室房产作抵押的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：原告原名为中国农业银行衢州衢江支行，两被告系夫妻关系。2009年11月16日，二被告与原告签订了《最高额抵押个人经营性借款合同》，约定：被告吴霞向原告贷款150000元，期限自2009年11月16日起至2010年11月15日止，年利率为6.372%；如被告违约，原告因此而支付的律师费等为实现债权而支付的费用由被告承担；该笔借款由被告吴霞所有的座落于衢州市丰林小区15幢1单元501室的房屋设定抵押担保，并依法办理了抵押权设立登记。被告朱乾坤作为抵押人在合同中签名，并出具承担共同还款责任承诺书，承诺与被告吴霞共同承担还款责任。合同签订后，原告依约于当日发放借款，但二被告未归还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《最高额抵押个人经营性借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴霞借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告朱乾坤承诺该借款为夫妻共同债务，理应对被告吴霞的借款本息承担共同偿还责任。被告吴霞、朱乾坤以其房产作为抵押，符合法律规定。故原告变更后的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴霞、朱乾坤于判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行借款150000元，并支付自2009年11月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行对被告吴霞、朱乾坤座落于衢州市丰林小区15幢1单元501室的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，公告费560元，合计4730元，由被告吴霞、朱乾坤负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王顺华人民陪审员  戚雪生人民陪审员  汪雪珍二〇一二年十一月十九日书 记 员  朱姁毅申请执行期限二年
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00039号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段**。 法定代表人李建民，局长。 委托代理人张永鹏，男。 委托代理人相张瑜，女。 被执行人西安喔喔食品有限公司。住所地：西安市未央湖开发区东风路**。 法定代表人元德友，总经理。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2012年11月15日向本院申请强制执行未人社监罚字（2012）67号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人以被执行人在用工过程收取员工押金的行为违反了《中华人民共和国劳动法合同法》第九条的规定为由，依据该法第八十四条第二款之规定，作出未人社监罚字（2012）67号行政处罚决定，对被执行人处以5.4万元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对未人社监罚字（2012）67号行政处罚决定，准予强制执行。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 代理审判员 党盟盟 二〇一二年十一月二十九日 书 记 员 贾梦璇
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）南民初字第10746号原告成斌。被告青岛市南海游泳俱乐部。法定代表人李轶，职务主任。本院在审理原告成斌诉被告青岛市南海游泳俱乐部财产损害赔偿纠纷一案中，原告成斌于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告成斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退回原告25元。审 判 长  张 玉人民陪审员  刘丕承人民陪审员  蔡新友二〇一二年十一月五日书 记 员  王 峰
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金东民初字第975号原告金小红。委托代理人王会贤。被告金华市万顺置业有限公司。法定代表人潘海波，总经理。委托代理人吴根良、舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。原告金小红诉被告金华市万顺置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告金小红诉称，原告于2009年11月15日到被告单位的物流配送中心从事保安工作，2010年11月转为物流配送工作，由被告发放工资，双方之间存在劳动关系，月工资为1750元。工作时间是上午八时至下午五时，每月休息二天。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，没有支付过国假日、双休日的加班工资。2011年6月11日，被告通知原告工作到2011年6月13日就不要来上班了，单方解除了劳动合同。未提前一个月通知原告，也没有出具解除劳动合同证明书。为此，原告于2011年10月24日向金东区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，仲裁委以原告与被告没有劳动关系为由驳回仲裁。而后，原告以金华市汽配城经营管理有限公司为主体申请了劳动仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由不予受理。原告以汽配城为被告向法院起诉，一审、二审均被驳回。因劳动仲裁委在2011年10月24日未对原告实体权益予以处理，原告以被告为主体再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委以原、被告劳动争议一案已经本委处理为由，于2012年5月7日作出不予受理的通知。为此，原告认为仲裁委的不予受理通知没有事实、法律依据，要求法院查明事实，判令1、由被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资19800元、违法解除劳动合同的赔偿金7200元、未缴纳失业保险待遇造成失业待遇损失1299.2元、加班工资31123.8元、未支付加班工资的0.25倍补偿金7780.95元，以上共计67203.95元。2、补缴2009年11月到2011年6月之间的养老保险、医疗保险。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告金小红于2011年10月24日向金华市金东区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2011年12月13日，仲裁委以原告与被告没有劳动关系为由，作出金东劳仲案字（2011）92号仲裁决定书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，对金小红的申请予以驳回。仲裁决定书送达原告后，原告未在十五日内向本院起诉，是原告对自己诉讼权利的放弃，该仲裁决定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：驳回金小红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  舒增源审判员  章巧军审判员  陆海碧二〇一二年十一月十六日书记员  张雪敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐商初字第949号原告：华盛集团浙江电气有限公司。法定代表人：董灵磊。委托代理人：胡秀芝。被告：徐金海。原告华盛集团浙江电气有限公司与被告徐金海买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡秀芝到庭参加诉讼，被告徐金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告徐金海在2009年10月至2010年9月期间，冒用温州东康电气有限公司多次向原告购买非金属箱变壳体等产品，共计货款110346元，原告根据被告要求交付了全部产品，但被告没有依约支付全部货款，2012年1月19日双方进行结算，被告总共欠货款45346元。后经原告多次催讨，被告仅支付10000元货款，余欠35346元货款至今未付。故起诉法院要求判令：一、被告徐金海支付原告货款35346元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息，以证明被告诉讼主体资格。3、对账单，以证明被告尚欠原告货款的事实。被告徐金海未做答辩也未向本院提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，因被告徐金海未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与待证事实有关联，本院予以采信。经本院审理认定，被告徐金海在2009年10月至2010年9月期间，冒用温州东康电气有限公司多次向原告购买非金属箱变壳体等产品，共计货款110346元，原告根据被告要求交付了全部产品，但被告没有依约支付全部货款，2012年1月19日双方进行结算，被告徐金海总共欠货款45346元，并亲笔在对账单上出具欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅支付10000元货款，余欠35346元货款至今未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐金海结欠原告华盛集团浙江电气有限公司货款35346元，有被告亲笔出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。该欠款虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内支付，被告至今未付，其行为已构成违约，应赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐金海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告徐金海应支付原告华盛集团浙江电气有限公司货款35346元并赔偿利息损失（自2012年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后三日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费685元，减半收取343元，由被告徐金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 策二〇一二年十一月二十二日代书记员  王夏夏
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西商初字第2194号原告：曹宁。委托代理人：肖军。被告：舒泽平。被告：高岚。被告：黄姝俊。被告：浙江浙商联合三农发展股份有限公司。法定代表人：梁惠生。被告：梁铭江。原告曹宁诉被告舒泽平、高岚、黄姝俊、浙江浙商联合三农发展股份有限公司（以下简称浙商公司）、梁铭江民间借贷纠纷一案，于2012年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告曹宁诉称：2011年8月16日，曹宁与舒泽平、张平（受高岚、黄姝俊委托）签订《抵押借款合同》，约定曹宁向舒泽平出借1000000元，借款期限为2011年8月16日至2012年8月1日，利率为月利率2%，利息按季支付，高岚、黄姝俊以其座落于杭州市仓基新村8幢2单元301室房屋为舒泽平的债务向曹宁提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。后，曹宁于2011年8月16日和8月18日向舒泽平交付了借款。2011年9月9日，浙商公司、梁铭江分别与曹宁签订《保证合同》，为舒泽平的前述借款向曹宁提供连带责任保证。因舒泽平从2012年开始不再按约支付利息，在借款期限届满后亦拒不归还借款本金并付清利息，故诉至法院，请求判令：1、舒泽平、高岚、黄姝俊、浙商公司、梁铭江归还曹宁借款本金1000000元，支付利息至实际归还日（暂计算至起诉日为154000元）；2、曹宁对高岚、黄姝俊提供的位于杭州市仓基新村8幢2单元301室的抵押房屋的拍卖、变卖价款优先受偿；3、本案诉讼费用由舒泽平、高岚、黄姝俊、浙商公司、梁铭江负担。2012年8月29日，曹宁向本院递交了增加诉讼请求申请，要求判令舒泽平、高岚、黄姝俊、浙商公司、梁铭江承担曹宁为实现债权所支付的律师费115000元。被告高岚、黄姝俊向本院陈述：高岚、黄姝俊系夫妻，为向浙商公司借款500000元（预扣利息，实际交付440000元），于2011年8月根据浙商公司员工张平的要求提供了其座落于杭州市仓基新村8幢2单元301室房屋的权属证书和结婚证，并办理了委托张平进行房屋抵押贷款和买卖的两份公证手续，当时浙商公司承诺如按期还款，不会对杭州市仓基新村8幢2单元301室房屋进行抵押或变卖处置。高岚、黄姝俊不认识曹宁，在收到本案起诉状副本后方知道本案所涉借款情况并与曹宁取得联系，现已于2012年9月13日向杭州市公安局拱墅区分局报案举报浙商公司涉嫌诈骗。经查，杭州市公安局拱墅区分局已于2012年10月18日作出杭拱公立字（2012）JZ285号立案决定书，决定对浙商公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，而本案与浙商公司涉嫌合同诈骗案相关。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  熊英英二〇一二年十一月二十日书记员  杨 慧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第4098号原告张瑞锦。被告陈铁忠。被告赵渭珍。原告张瑞锦诉被告陈铁忠、赵渭珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年11月14日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告张瑞锦到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张瑞锦称：2012年3月26日，陈铁忠向原告借款87万元，约定借款期限至2013年3月25日，并约定如借款用于其它不正当用途，出借人有权提前收回。嗣后，原告发现陈铁忠结欠他人诸多债务，数额巨大，已严重影响其还款能力，故要求提前收回借款。同时，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。现起诉来院，要求两被告返还原告借款87万元并支付其中65万元自2012年3月26日起至实际还款日止按月息2%计算的利息。两被告均未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：原告与陈铁忠素有借款业务往来。2012年3月26日，双方经结算，由陈铁忠分别出具借条二份。其中一份确认陈铁忠向原告借款200万元，约定年息1.5%，借款期限自2012年2月26日至2013年3月25日，如发现借款用于不正当用途，借款人有权提前收回。另一份借条确定陈铁忠向原告借款87万元，其中65万元系本金，22万元系前期借款的利息，约定月息按2%计算，其他内容与前述借条内容相同。另作为200万元借款的担保，双方于2012年3月26日还就两被告位于城厢街道美之园美林苑的13-1号房屋作了抵押，并办理了他项权证（杭房他证萧字第001020**、00102071号）。另查明，陈铁忠、赵渭珍于1999年12月28日登记结婚，因负债较多，现已在本院有多起民间借贷债务纠纷被起诉。上述事实，由原告提供借条一份、借据二份、中国农业银行账户交易明细一份、两被告结婚登记申请书一份和原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与陈铁忠之间的民间借贷关系成立且合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务。故对原告要求赵渭珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。同时，由于两被告目前因经济纠纷负债较多，已有多起债务纠纷在本院审理，故原告要求两被告提前返还借款的理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：陈铁忠、赵渭珍在本判决生效后十日内返还张瑞锦借款87万元并支付其中65万元自2012年3月26日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取6250元，由陈铁忠、赵渭珍负担。该费用张瑞锦已预交，其同意两被告在判决生效后十日内直接向其支付，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费12500元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员  诸灿祥二〇一二年十一月十四日书记员  高栋材
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍知初字第319号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人（特别授权）：钱志震。被告：上虞市嘉年华娱乐城。负责人：陈军飞。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上虞市嘉年华娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告上虞市嘉年华娱乐城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费838元，依法减半收取419元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 志代理审判员 王 琳人民陪审员 金 锋二〇一二年十一月二十二日代理书记员 李婷婷
-5-广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2012）穗增法民一初字第2158号原告：刘带喜，住广东省增城市。被告：刘见波，住广东省增城市。委托代理人：曾海权，住广东省罗定市。原告刘带喜诉被告刘见波恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘带喜，被告刘见波的委托代理人曾海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘带喜诉称，2012年6月19日，刘见波无故将刘带喜的自来水管割断损坏，刘带喜再三要求刘见波予以修复，刘见波至今仍拒绝修复致刘带喜无法正常使用自来水。根据民法通则及侵权责任法的规定，刘见波的行为已侵犯刘带喜的合法权益。刘带喜诉至法院，请求判令刘见波更换、修理其损坏的水管，使之恢复至原状；刘见波向刘带喜书面及口头赔礼道歉；刘见波赔偿经济损失1000元；由刘见波承担本案的诉讼费用。被告刘见波辩称，刘带喜对本案所涉及财产没有合法权属关系，其作为本案原告，诉讼主体不适格。刘带喜所诉称被损坏的水管是增城市朱村街横塱村第十六经济合作社（下称十六经济合作社）投资、购买、安装和管理的，该水管的合法权属主体是十六经济合作社并非刘带喜。刘带喜无权对本案财产提出诉求，请驳回其起诉。刘带喜诉称的财产损坏事实不存在。由刘带喜提供的证据“照片”可知，涉案水管是被合理拆卸可随时安装使用，并未存在刘带喜诉称的被割断损坏的事实。刘见波作为十六经济合作社所投资的水管的合法管理人、水费收取人，在刘带喜连续3个月不交纳水费的情况下，拆卸水管，停止供水，在此事件中并不存在过错，无需承担法律责任。经济合作社从2011年起至今将所有自来水管委托给刘见波进行管理，并以2元每立方的价格将自来水承包给刘见波，由刘见波在收取一定管理费用的基础以2元每吨的价格向自来水用户收取水费。刘带喜从今年4月始连续3个月不交纳水费，刘见波才拆卸水管，停止供水给刘带喜。刘见波拆卸水管是为了敦促刘带喜按时交纳水费的一种合理措施。另刘带喜补交水费并承诺以后按时交纳水费，可随时将水管接驳好，恢复供水。刘见波并未损坏水管，无需承担法律责任。由于并未存在刘带喜诉称的侵权事实，且刘带喜在此次事件中并未受到精神或者名誉上的损失，因此其诉请判令赔礼道歉没有事实基础，亦无法律依据。刘带喜诉称的经济损失无事实支撑，亦无证据证明其经济损失的事实与数额。无任何事实和证据证明刘带喜诉称的经济损失与刘见波的任何行为有因果关系。经审理查明，增城市朱村街横塱村第十六经济合作社（下简称十六经合社）铺设水管后提供自来水，刘带喜是该自来水用户。以刘带喜用户水表为界，水流向水表的水管为十六经合社的供水管，水流经水表后向刘带喜房屋的水管部分是刘带喜的引水管。2011年3月28日，刘见波向十六经合社承包自来水经营，包括水管维修及管理。后因刘带喜自2012年4月份起未交纳水费，刘见波于2012年6月19日断开十六经合社供水管与刘带喜的引水管，停止向刘带喜供水。2012年8月22日，刘带喜诉至本院。庭审中，刘带喜放弃主张刘见波向刘带喜书面及口头赔礼道歉的诉讼请求。刘带喜对主张的经济损失1000元，未举证证实。以上事实，除当事人的陈述外，有刘带喜提供的照片，刘见波提供的十六经合社出具的《证明》2份等证据经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，刘见波断开刘带喜引水管与十六经合社供水管，致刘带喜不能使用自来水，刘带喜与本案有利害关系，其作为原告的主体适格，本院予以确认。对刘带喜欠交水费，刘见波本应通过正当法律途径予以追收，其通过断开水管敦促刘带喜交纳水费的做法并非最好选择，也不符合关于引自来水进村的便民惠民政策精神；且刘带喜仅仅欠水费10元，刘见波就采用断开水管的方法催缴水费，明显不适当。因此，刘见波断开水管，影响到刘带喜日常生活的基本所需，刘带喜要求刘见波恢复水管原状的主张合理，本院予以支持。刘带喜主张经济损失1000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五项），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘见波在本判决发生法律效力之日起三日内，接驳被断开的自来水用户原告刘带喜的引水管与增城市朱村街横塱村第十六经济合作社的供水管，恢复水管至可供自来水及引自来水的原状。二、驳回原告刘带喜的其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘带喜负担25元，被告刘见波负担50元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇一二年十一月二十日书记员  林智枫附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭滨民初字第809号原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司。法定代表人蒋文龙。委托代理人（特别授权）陆大海、浙江民禾律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李梅玲。被告廖伟民。委托代理人（特别授权）周树生。原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司诉被告廖伟民房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司诉称，2000年，原告将其所有的滨江区省水电新村一区的20幢306室，使用面积为24.161平方米房屋租赁给当时的原告职工即被告。双方虽未签订租赁合同，但双方约定在被告为原告公司职工时，房租按72元／月计算，在被告离职后，应搬出租赁房屋。被告离职后，原告于2012年5月两次书面通知被告签署租赁协议，被告迟迟不肯签署。无奈之下，原告于2012年7月13日正式通知被告解除双方事实租赁关系。特诉至法院，请求判令：1、确认双方事实租赁合同已经解除；被告腾退房屋；被告支付房租1000元／月，自2012年5月1日起计算至被告腾退房屋之日止；被告承担本案诉讼费用。被告廖伟明辩称：1、原告要求解除租赁合同和腾退房屋没有法律依据。被告使用房屋的处分权不属于合同法的范围，被告并非通过平等方式获得讼争房屋。被告1980年到原告处工作，1996年公司将涉案房屋分配给被告居住至今。被告所属单位属于国有企业，企业当时作为职工福利将房屋分配给被告，结合被告年龄、家庭情况等情况给被告住房保障。并不存在职工以平等主体和原告签订房屋租赁合同之事实。原、被告涉案房屋属于历史遗留问题，应该遵守老房老办法的处理原则。依据中发（1998）10号《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》中“下岗职工分流安置和再就业后，在原企业的住房，已按房改政策购买的，应根据有关规定明确个人和原企业的产权关系；未购买的，可以继续租用，租金标准按当地政府规定执行。……”的精神，仍有权居住使用该房屋。本案中原告应该在改制时把房屋出售给被告，或者进行货币补偿，原告的行为已经危害了被告的权益，被告有权继续使用涉案房屋。原告在2009年9月9日，向包括被告在内的所有住户承诺，其可以继续使用涉案房屋。该承诺属于原告真实意思的表示，原告应该按其承诺履行。2、原告按照市场价主张租金没有法律依据，涉案房屋应该按照杭州物价部门核准的标准收租金。3、本案不属于人民法院管辖范围。根据最高院相关规定，本案涉案房屋属于历史遗留问题，也属于单位内部分房，依法应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。本院认为：根据双方陈述，被告廖伟民原系原告改制之前单位的职工。原告于1996年将其位于杭州市滨江区省水电新村一区20幢306室房屋分给被告居住使用至今。原告现要求确认双方事实租赁合同已解除并要求被告腾退房屋，被告则提出原告改制前性质属于国有企业，该房屋系原告给予被告的一种职工福利，即被告居住于本案诉争房屋具有一定的缘由，而非原告主张的双方系平等主体之间的事实上房屋租赁合同关系，故在下岗后仍有权居住使用该房屋，不同意腾房。本院认为《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，本案亦属单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告的起诉。对于原、被告双方的纠纷，当事人可向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  季隽虹二〇一二年十一月三十日书记员  夏 寒
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）阜城民初字第0813号 原告张某，市民。 委托代理人郭锋芒，江苏鑫诚律师事务所律师。 被告顾某，市民。 本院于2012年11月6日立案受理原告张某诉被告顾某为离婚纠纷一案，原告张某于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已交）。 代理审判员 刘 勇 二〇一二年十一月六日 书 记 员 张旖旎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汤菜民初字第211号原告郑红喜，男，1972年5月12日出生，汉族，农民。原告蔡军航，男，2005年4月28日出生，汉族，农民。原告蔡志国，男，1972年6月29日出生，汉族，农民。原告蔡二孬，男，1965年7月15日出生，汉族，农民。四原告委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区解放路**相州宾馆**楼**。法定代表人杨子建，该公司负责人。委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告郑红喜、蔡军航、蔡志国、蔡二孬与被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑红喜、蔡军航、蔡志国、蔡二孬于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑红喜、蔡军航、蔡志国、蔡二孬撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑红喜、蔡军航、蔡志国、蔡二孬负担。（此页无正文）审 判 长  王小勇代理审判员  刘 楠人民陪审员  杨智勇二〇一二年十一月二十九日书 记 员  运士博
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第00915号原告陕西长城建筑制品有限公司，住所地西安市未央区谭家乡街道办环园北路。法定代表人王长海，系该公司董事长。委托代理人刘利，男，1980年1月26日出生，汉族被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路**。法定代表人王晓明，系该公司董事长。委托代理人蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。委托代理人赵文科，男，1982年12月12日出生，汉族本院在审理原告陕西长城建筑制品有限公司诉被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西长城建筑制品有限公司于2012年11月30本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西长城建筑制品有限公司撤回起诉。案件受理费10303元，本院减半收取5151.5元，由被告陕西建工集团第十建筑工程有限公司负担。审判长  祝西安审判员  孙晓凤审判员  郭蓉英二〇一二年十一月三十日书记员  张 静
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民一初字第993号原告崔某。被告叶某。本院在审理原告崔某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月27日以“已与被告在民政部门办理了离婚手续”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  尚青茹二〇一二年十一月二十七日书记员  尹洪涛
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2012）安开民初字第1142号原告杨某甲。原告李某。二原告的委托代理人万建梅。被告杨某乙。被告杨某丙。被告杨某丁。被告杨某戊。原告杨某甲、李某与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、李某及其委托代理人万建梅，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某甲、李某诉称：我们夫妇俩婚后共生四子一女，成人后均成家，并与我们分开居住。2007年，我们夫妇俩的房子被拆迁后，因未安置新的房屋，从而在外租房居住。近年来又因租赁房屋也被拆迁，所以就在三个儿子家（除杨某戊家）轮流居住生活，当我到杨某戊家居住生活时，遭到了他的拒绝。为妥善安排好我们夫妇俩的今后生活，请求法院判决四个被告轮流安排我们夫妇俩住宿的房屋及生活设施，并与被告共同吃饭（每一个月轮流一次），如其中有被告在轮流生活时不向我们夫妇俩提供饭食，则该被告应向我们俩支付生活费600元／二人；生病不能自理时由四被告轮流护理，所花医药费由四被告平均分担；我们夫妇俩的善后事宜由被告杨某乙操办，所需费用由四被告平均分担；由四被告平均分摊本案诉讼费。被告杨某乙辩称：我对父母提出的要求没有意见。被告杨某丙辩称：赡养父母是应该的，但是我不应该提供住房，兄弟三个分家时有干部在场，一共11间，我和老三合分了三间，还有8间是父母和老四住的，那时老四没有结婚，所以老四和父母没有分家，应由老四提供父母住宿到老；对于药费、护理等，我听父母的，同意按照四分四。被告杨某丁辩称：上面有大哥，下面有老四，父母可以不住到我家；对于药费、护理，四分四，我没有意见。被告杨某戊辩称：房子是分给我的，但是拆迁我没有得到应有的部分；如果父母要住在我家，也可以，但是要把拆迁的款项给我；对于药费、护理费，我同意按照四分四，但是也先把拆迁的帐算清了。经审理查明：原告夫妇婚后共生有四子一女，即杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊，且均已成家，女儿杨成芳（1969年生，早已出嫁）。1987年前，杨某乙已从大家庭中分出单独居住。1987年，原告夫妇与另外三个儿子分家时，杨某丙、杨某丁共同分得三间房屋，另8间房屋由原告夫妇及杨某戊共同居住。此后，四被告因房屋拆迁均已重新兴建房屋。近年来，由于原告夫妇的房屋被拆迁后未安置房屋，而无固定住所，并在四个儿子家轮流居住和生活，但因四子杨某戊以未能获得拆迁补偿款（共同居住的8间房屋以及其他设施的补偿款）为由拒绝其父母在其家中居住，原告夫妇的生活因而不能妥善安置，引起诉讼。另查明：因原告夫妇房屋拆迁等原因，现原告夫妇俩每人每月可获得生活费330元。诉前原告夫妇在杨某乙、杨某丙、杨某丁家轮流生活时，杨某乙向两原告提供楼房底层西北角房屋及西南角厨房各一间；杨某丙提供的楼房底层东南角房屋及楼房东侧厨房（平房）各一间；杨某丁提供的楼房底层东北角房屋一间。审理中，四被告一致同意原告夫妇今后生活所需的生活费用、医疗费、护理义务、善后事宜及费用均由四被告共同承担，不需要杨成芳负担。上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。我国老年人权益保障法规定，赡养人对需要赡养的老年人应当给予经济和物质上的扶助；对患病的老人还应提供医疗和护理费用。现原告夫妇年岁已高，劳动能力受限，原告夫妇要求四被告妥善安置其今后生活、生病、护理、善后事宜的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告一致同意上述事项所需费用由其四人承担，不要求两原告之女儿杨成芳负担，并不违反法律规定，本院对此予以采纳。原告夫妇生有四子，经其慎重考虑，要求到四被告家轮流生活并无不当，本院从尊重老人意愿的角度，采纳其轮流生活的方式，但轮流时间本院考虑以3个月轮流一次为宜。轮流生活期间，四被告应当照料好原告夫妇的生活起居，如出现某被告不向原告夫妇提供饮食时，该被告应当支付原告一定数额的生活费。如今后两原告患病、护理及善后事宜所产生的费用，依照法律规定亦应由四被告承担。故两原告针对上述情形的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、从2013年1月起，原告杨某甲、李某依次按被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的排列顺序，轮流至上述四被告家中生活，且每三个月轮流一次。轮流生活期间，四被告各向原告杨某甲、李某提供房屋一间，并向两原告提供住宿所需的生活设施（床铺、洗漱用品等）以及饮食。如有被告不向两原告提供饮食，则该被告应向两原告支付生活费，每人每月300元（两原告合计600元／月）。轮流生活期间，杨某乙向两原告提供其楼房底层西北角房屋一间；杨某丙向两原告提供其楼房底层东南角房屋一间；杨某丁向两原告提供其楼房底层东北角房屋一间；杨某戊向两原告提供其楼房底层西南角房屋一间。二、今后如原告杨某甲、李某患病治疗，所需医疗费用，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊平均分摊。三、今后如原告杨某甲、李某住院治疗或卧床不起或丧失生活自理能力，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊轮流护理。如有被告不参与护理，则该被告按每日60元／人的护工工资标准，向两原告支付护理费用。上述二、三两项所产生的费用，四被告在费用发生后（医疗费凭票据）10天内给付两原告；如出现医疗费用大，两原告无力垫付的情形，则由四被告在医疗机构出具医疗费交款单后1天内向两原告预付医疗费。四、原告杨某甲、李某善后事宜由被告杨某乙主持操办，所需丧葬等费用由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊平均分摊。案件受理费80元，减半收取40元，四被告各负担10元（已由两原告代垫，四被告于本判决生效后5日内给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  王维申二〇一二年十一月二十八日书记员  唐子婷附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第5854号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某，因涉嫌抢夺，于2012年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人徐某华，系广东X功律师事务所律师。公诉机关以深宝检公二诉（2012）3296号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月12日中午13时许，被告人陈某来到深圳市光明新区X村二区一摩托车修理店，向修理店老板朱某切谎称购买摩托车，被害人朱某切推出一辆两轮女装摩托车给陈某查看，陈某趁朱某切不备，突然发动该辆摩托车后将车开走（经鉴定，该摩托车价值人民币1500元）。后其驾驶该摩托车准备前往沙井变卖，途径松岗天虹超市时摩托车被东方派出所查扣。当日21时许，被告人陈某回到楼村在一小店门口被民警抓获归案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。其辩护人关于要求从轻的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈某前期羁押了二日，即自2012年9月12日至2013年4月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 潘 建 军二〇一二年十一月十二日书记员 张 晓 玲书记员 梁特（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2012）北民执字第709号申请执行人沙启刚。被执行人唐山高新技术产业园区名人休闲会馆。本院在执行沙启刚申请执行唐山高新技术产业园区名人休闲会馆劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第709号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范福存代理审判员  王 骞代理审判员  刘新伟二〇一二年十一月十日书 记 员  马 琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）信浉民初字第803号原告桂必强，男，1969年4月2日出生，汉族。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师（一般代理）。被告生命人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人王科，系公司经理。委托代理人王鹏翔，男，1987年6月15日出生（特别授权）。委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师（一般代理）。原告桂必强与被告生命人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称生命人寿保险公司）因保险合同纠纷一案，本院于2012年5月17日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告桂必强及其委托代理人陈俊、被告生命人寿保险公司委托代理人王鹏翔、董大磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桂必强诉称，2010年7月18日，原告以其妻子刘志芳为被保险人向被告投保了生命吉祥三宝两全保险（分红型）、生命附加定期重大疾病保险，并于7月20日交付首期保险费6244元，保险合同自此依法成立并对双方产生法律约束力。根据双方保险合同约定，被保险人于保险合同生效日起一年后因疾病导致身故，被告将按基本保险金额（70000元）于累计红利保险金额二者之和给付疾病身故保险，同时按基本保险金额（50000元）给付重大疾病保险金，保险合同终止。2011年9月17日原告交付第二笔保险费6244元，保险合同约定原告为该保险的受益人。2011年9月4日，刘志芳因莫名发热，昏迷等症状入住华中科技大学同济医学院附属同济医院，入院诊断为颅内感染、肺部感染、医院考虑为恶性综合症，给予护脑、抗感染等治疗，虽经医院积极治疗，刘志芳并无明显好转，同济医院建议转当地医院保守治疗，后虽经当地医院积极治疗，刘志芳仍是抢救无效死亡。刘志芳身故后原告依据保险合同向被告主张保险金时，被告却以原告未履行如实告知义务为由拒绝赔偿。实际情况是投保单中各栏目并未有人询问原告或刘志芳。只是让原告在投保人签名处签名，问询栏内打钩亦非原告所书写，更未有人询问原告刘志芳是否患有精神病，只是让原告签名。根据医疗机构的诊断，刘志芳病故于颅内感染、肺部感染引起的恶性综合症，与其有无精神病史无任何因果关系，被告仅以刘志芳在投保前有精神病病史为由拒绝赔偿，没有法律依据。被告这种滥用投保人告知义务达到逃避保险责任的做法，不应得到支持，被告依法应当向原告支付保险金120000元及利息，赔偿原告因保险索赔产生的费用损失2000元，本案诉讼费用由被告负担。被告生命人寿保险公司辩称，原告长期进行保险业务，应该对保险业相关事项比较清楚，由于原告签订的投保单上有明确的条款表明，投保人已详知保险单事项。同时结合相关医院诊断证明来看，原告在投保之前其妻刘志芳已经患有精神病，不符合投保条件，保险法规定对以死亡为条件的保单必须由被保险人亲自签名，但保单上面的被保险人显然不是其本人所写，合同因此是无效的。同时由于投保人隐藏了自己的病史，存在一定的保险欺诈，证人证言相互矛盾，不能证明相关事实，合同没有约定利息，赔偿损失2000元无依据，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月18日，原告桂必强以其妻子刘志芳为被保险人向被告生命人寿保险公司投保了生命吉祥三宝两全保险（分红型）、生命附加定期重大疾病保险（A款），保险合同生效日为2010年7月19日。双方保险合同中的保险责任约定，被保险人于保险合同生效日起一年后因疾病导致身故，被告将按基本保险金额（7万元）与累计红利保险金额二者之和给付疾病身故保险金，同时按照基本保险金额（5万元）给付重大疾病保险金，保险合同终止。2010年7月20日，原告交付了首期保险费6244元，2011年9月17日交付了第二期保险费6244元，保险合同约定原告桂必强为该保险的受益人。2011年9月4日，原告的妻子刘志芳即被保险人因发热、昏迷等症状被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院，入院诊断为颅内感染、肺部感染，同济医院给予护脑、抗感染等治疗。虽经积极治疗，刘志芳并无明显好转，仍是神志不清，瞳孔对光反射迟钝，四肢肌张力低，医院建议转当地医院继续护脑、抗感染及对症支持治疗。后经当地医院治疗，刘志芳仍于2011年9月16日因恶性综合症、精神分裂症医治无效死亡。刘志芳身故后，原告依据双方签订的保险合同向被告主张保险金时，被告生命人寿保险公司以原告未履行如实告知义务，即原告在投保时，在投保单“问题及健康告知”相关事项的书面告知栏中未将被保险人刘志芳患有精神疾病史的情况告知被告，被告于2011年11月9日向原告出具理赔决定通知书，以上述理由拒绝赔付。现原告以被告拒绝赔偿无法律依据为由起诉来院，请求判令被告支付保险金120000元及利息，赔偿原告因保险索赔产生的费用损失2000元并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告双方订立的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告交付了首期保险费，合同依法成立并对双方产生法律约束力。本案中，原告签名的投保单中“问题”及“内容”并非原告所书写及回答，原告只是按照被告的要求在投保单上签名，原告的签字，表示其对投保书中包括健康告知事项在内的信息承诺为真实情况，并对此承担责任。原告的声明，使被告有理由相信投保书中所记载的内容全部真实可靠，被告生命人寿保险公司据此接受了原告为其妻子提出的投保要求并且确定了保险费率，原告签字确认投保书，作出声明的行为是对保险公司决定承保与否产生影响的行为，但被告并未询问原告投保单上的问题，亦未询问原告妻子身体健康情况，原告办理的保险与证人曾纪轩、李光学办理的保险险种、时间等均相同，两位证人及作为保险人代表的杨凤霞均证实被告在为原告等人办理保险合同时，未向原告询问被保险人的有关情况。由于作为保险人的被告生命人寿保险公司在为原告办理保险业务时，未就原告之妻的健康状况等问题向原告进行询问，原告依法没有主动告知的义务，原告未告知被告其妻子曾患有精神疾病，不属于《保险法》第16条第（2）款所规定的故意或因重大过失未履行如实告知义务的情形，被告亦不得以该条规定为由主张不承担给付保险金的责任。根据医疗机构的诊断，被保险人刘志芳病故于颅内感染、脑部感染引起的恶性综合症，与其有无精神病病史无因果关系，即原告未向被告告知其妻曾患有精神病病史，对于保险事故的发生不产生影响，被告应当承担给付保险金12万元的责任；被告辩称投保以死亡为给付保险金条件的合同未取得被保险人的同意，保险合同无效的理由，因被告未提供相关证据证实，故其辩称理由因证据不足，不予认定。因双方合同中未约定利息及原告请求赔偿因保险索赔产生的费用损失2000元，原告亦未能提供相关证据，故此项请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告生命人寿保险公司应于本判决生效后五日内支付原告桂必强保险金120000元。二、驳回原告桂必强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行结付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2740元，由被告生命人寿保险公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  张建霞审判员  胡正祥审判员  潘航宇二〇一二年十一月十三日书记员  黄 丹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温乐柳商初字第705号原告：浙江安平电工合金有限公司。法定代表人：黄明安。委托代理人：郑旭阳、洪震。被告：新华电器集团有限公司。法定代表人：林丽云。本院在审理原告浙江安平电工合金有限公司与被告新华电器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江安平电工合金有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计250元，由原告浙江安平电工合金有限公司负担。代理审判员  范亚东二〇一二年十一月二十一日书 记 员  陈 璐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6471号罪犯罗杰，男，1971年5月12日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。四川省威远县人民法院于2010年1月27日作出（2010）威刑初字第28号刑事判决，以被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）内刑终字第27号刑事判决，以上诉人罗杰犯犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。刑期起于2009年8月31日止于2013年8月30日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分140分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗杰减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一二年十一月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月二十八日书 记 员 夏小璐
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐商初字第872号原告：金祥娟。委托代理人：金刚标。被告：蔡昌华。原告金祥娟为与被告蔡昌华买卖合同纠纷一案，于2011年7月8日向绍兴市越城区人民法院起诉，案件受理后在答辩期内被告蔡昌华提出了管辖权异议，认为本案应由北京市东城区人民法院管辖。经绍兴市越城区人民法院民事裁定及绍兴市中级人民法院最终民事裁定，均裁定被告提出的管辖权异议成立，将本案移送本院处理。本院于2012年9月5日受理后，依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2012年11月7日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院于2012年9月25日作出民事裁定，裁定续行冻结被告蔡昌华在农业银行北京市大兴区南苑支行的存款。原告委托代理人金刚标到庭参加了诉讼，被告蔡昌华经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告有买卖布匹的业务往来，至2011年5月22日经双方结算，被告结欠原告布匹货款1710000元，并由被告出具欠条一份为证。该货款被告已付150000元，尚欠1560000元。因原告拖欠货款，故原告起诉请求判令：被告支付货款1560000元，并支付该款自起诉之日至法院确定付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。被告蔡昌华未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告因买卖布匹关系，2011年5月22日经结算，被告欠原告货款1710000元。之后被告偿付了150000元货款，余款至今未付。另查明，2011年5月22中国人民银行发布的六个月以下银行短期贷款基准利率为年利率5.85%。上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠款欠据及庭审笔录等证据为据，可以认定。本院认为，被告欠原告货款的事实有被告签字确认的欠款欠据为证，事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。货款应当偿付，原、被未约定货款支付期限，原告可随时要求被告履行债务，原告主张债权后被告不履行付款义务的，应当承担违约责任。因此原告起诉要求被告偿付尚欠货款及起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡昌华在本判决生效之日起十日内偿付原告金祥娟货款人民币1560000元及违约损失，损失自2011年7月8日起按年利率5.85%算至本判决确定的履行之日止，款交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18840元减半收取9420元、财产保全申请费5000元均由被告蔡昌华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  黄乐珍二〇一二年十一月十三日书记员  张 弛
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6342号罪犯赵建民。北京市第二中级人民法院于2007年8月20日作出了（2007）二中刑初字第1430号刑事判决，以被告人赵建民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万八千元；2011年5月28日经天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第1924号刑事裁定，对罪犯赵建民减刑一年七个月。刑期自2006年9月13日起至2019年2月12日止。天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵建民在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵建民入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯赵建民在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二二一条之规定，裁定如下：对罪犯赵建民减刑九个月。刑期自2006年9月13日起至2018年5月12日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月××日书 记 员  裴振宇
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第844号公诉机关平湖市人民检察院。被告人王某，外来务工。因本案，于2012年8月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人王海伟、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）863号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人王海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月中旬至8月24日期间，被告人王某多次至本市独山港镇浙江嘉兴港物流有限公司机械库内，趁无人之际，盗取pta材料共1675千克，经鉴定共计价值7152元。另查明，本案赃物被扣押并已发还失窃单位。上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失窃报告、证人证言、称重记录及照片、搜查证及搜查笔录、抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，价值7152元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案赃物已全部退还失窃单位，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳，但提出的对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3500元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2013年5月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 晓二〇一二年十一月十九日书 记 员 沈丹宁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐商初字第879号原告：张素花。被告：潘程朋。被告：黄彩霞。原告张素花为与被告潘程朋、黄彩霞民间借贷纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素花、被告潘程朋到庭参加诉讼。被告黄彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告潘程朋、黄彩霞于2007年7月22日分别向原告借款95000元、10万元，于2007年8月20日向原告借款25万元，共445000元。被告亲笔出具借据交原告收存。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。故此起诉，要求法院判令：1、被告潘程朋、黄彩霞立即偿还原告借款本金445000元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告的主体身份。2、两被告户籍信息，以证明被告的主体身份及两被告系夫妻关系的事实。3、借据3份，以证明被告向原告借款445000的事实。被告潘程朋答辩称：原告诉称的款项实际借款是钱晓东，被告是借款介绍人。由于原告与钱晓东互不认识，故此被告向原告出具借据，钱晓东再向被告出具借据。之后，钱晓东已归还4万元。黄彩霞未作答辩。在本院指定的举证期限内，未向本院提供任何证据。原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告潘程朋对原告提供的证据均无异议。被告黄彩霞缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，予以认定。经本院审理查明：两被告系夫妻关系。2007年期间被告潘程朋三次向原告借款：2007年7月22借款95000元、10万元，2007年8月20借款25万元，共445000元。被告潘程朋亲笔出具借据交原告收存。双方未约定借款利息和还款期限。之后，经原告催讨，被告仅归2万元本金，余欠425000元拖欠未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘程朋向原告张素花借款445000元，有被告潘程朋出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定利息，视为不支付利息。原、被告均未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款，经催讨两被告拖欠未还，其行为违约应承担相应的违约责任（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。两被告系夫妻关系，该债务系两被告在夫妻共同生活期间所负，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告要求两被告归还借款本金符合法律规定予以支持，但借款本金中应扣除已归还的2万元，余欠金额应为425000元。原告要求被告按月利率1%计算利息，依据不足，不予支持。被告潘程朋辩称其不是实际借款人及已归还借款本金4万元，但其未提供相应的证据予以印证，不予采信。被告黄彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告潘程朋、黄彩霞应偿还原告张素花借款本金425000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7975元，减半收取3988元，由原告张素花负担150元，由被告潘程朋、黄彩霞负担3837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 颜爱燕二〇一二年十一月十二日代书记员 王夏夏
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2012）阳刑初字第185号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人陈某，农民。1999年10月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因本案于2012年8月20日被拘传，同月21日被阳朔县公安局刑事拘留，同月24日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）175号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员张华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控被告人陈某于2012年8月20日16时许，入户盗走失主伍某科一台价值3230元的组装电脑。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成了盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人陈某对公诉机关指控的事实及定性无异议，并自愿认罪。经审理查明，2012年8月20日16时许，被告人陈某窜到阳朔县城农贸市场三楼伍某科租住房，盗走其价值人民币3230元的一台组装电脑。被告人陈某在销赃时被公安人员人赃俱获。所盗电脑已发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过证明、提取笔录、发还物品清单、刑事判决书，失主伍某科的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用入户盗窃手段窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予惩处。被告人陈某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。但被告人陈某有犯罪前科及入户盗窃情形，亦应酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2014年3月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁永生二〇一二年十一月十三日书记员  何前斌
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执字第00526-2号申请执行人西安享森电器成套厂。法定代表人董美霞。被执行人西安高压隔离开关厂。法定代表人王育英。申请执行人西安享森电器成套厂与被执行人西安高压隔离开关厂买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2011）西民三终字第00679号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2012年4月16日向本院申请执行，执行标的119000元。本院在执行过程中，执行案款80000元，已发放申请人。现查明，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）长执字第00526号案件本次终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨民利审判员  魏 华审判员  郑 潇二〇一二年十一月一日书记员  杨军平
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6161号罪犯王文军。天津市第一中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）一中刑初字第88号刑事判决，以被告人王文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。该犯提出上诉，2009年4月3日天津市高级人民法院以（2009）津高刑一终字第5号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月13日起至2022年9月12日止。天津市监狱于2012年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王文军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王文军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年3月1日，获全监表扬奖励；于2010年8月13日，获全监表扬奖励；于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯王文军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯王文军减刑一年八个月。刑期自2007年9月13日起至2021年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十一月七日书 记 员  史军锋
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍知初字第321号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人（特别授权）：钱志震。被告：上虞市嘉年华娱乐城。负责人：陈军飞。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上虞市嘉年华娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告上虞市嘉年华娱乐城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费423元，依法减半收取211.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 志代理审判员 王 琳人民陪审员 金 锋二〇一二年十一月二十二日代理书记员 李婷婷
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西商初字第2482号原告：杭州力顿新型建材有限公司。法定代表人：邓庆洪。委托代理人：马春苗。被告：许建强。原告杭州力顿新型建材有限公司为与被告许建强民间借贷纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马春苗，被告许建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告原系原告的业务人员。2007年11月5日，被告因业务需要向原告借款，原告以现金形式向被告出借14000元。后原告因经营需要向被告借款88000元，原告以为被告的借款14000元已用于抵扣原告的借款，但被告在另一案件审理时否认14000元借款用于抵扣原告的借款，故诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款14000元及利息3997元（从2007年11月5日暂计算至2012年9月17日，按银行同期贷款年利率5.85%计算，并继续计算至实际支付之日），共计17997元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：原告诉称的借款14000元是被告出于业务需要向原告预支的费用，属于原告的销售费用支出，被告作为原告的业务人员，按常理可以先使用后再报销，故不属于借款。退一步讲，如果是被告的个人借款，原告应该在发给被告的个人提成中扣除，但原告一直没有扣除，从而反证该14000元不属于借款。另外，原告在另案处理中接受了法院的调解，对调解结果也签字确认，由此可见原告已经认可了该款不是个人借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、借款凭证，拟证明被告向原告借款14000元的事实。2、庭审笔录，拟证明被告在另案调解时没有同意对14000元进行抵扣，原告表示另案处理该款项的事实。原告提供的证据经质证，被告认为：证据1的真实性没有异议，该款项被告确已收到，但该款项属于业务支出，不属于个人借款。证据2的真实性没有异议。被告为支持其主张，提供了下列证据材料：提成表、付款凭证（复印件），拟证明被告在原告工作时的提成费已经超过借款数额，如果属于个人借款，原告应早已将该借款扣除，进一步证明原告诉称的款项属于业务费用，不属于个人借款。被告提供的证据经质证，原告认为，该证据系复印件，真实性无法确认，并且该证据与本案无关。本院对原被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2能够相互印证原告将14000元借给被告的事实，本院予以认定。被告提供的证据与本案缺乏关联性，不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年11月5日，被告向原告出具借据一张，载明：兹因许建强业务需要借到人民币（大写）壹万肆仟元整，此据，借款人许建强。之后，被告从原告处领取现金14000元。此后，被告未归还借款。2012年9月，原告诉至本院。本院认为，借据是证明原告与被告之间借款关系成立的有效凭证。本案中，原告向本院提交的借据上明确表明被告作为借款人向原告借款14000元，并且被告在该借据上签字确认，意思表示真实，且被告在庭审中自认已收到原告支付的现金14000元则进一步证明了被告向原告借款14000元的事实，故应认定原告与被告之间14000元的借贷法律关系成立，被告应当归还原告借款14000元。被告辩称14000元不属于其个人借款的意见，缺乏有效证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告支付利息损失的诉请，因原告提供的借据显示，原被告未约定借款的归还时间，且原告提供的证据表明原告在向本院起诉前从未以书面的形式要求被告归还借款，故被告收到原告要求归还借款的通知之日应认定为被告收到原告的起诉材料之日即2012年10月15日，原告有权从2012年10月16日起要求被告支付借款利息。至于原告要求按银行同期贷款年利率5.85%计算利息的诉请，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、许建强于本判决生效之日起十日内归还杭州力顿新型建材有限公司借款14000元以及自2012年10月16日起计算至付款日的利息（以14000元为基数按年利率5.85%计算）。二、驳回杭州力顿新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由杭州力顿新型建材有限公司负担28元，许建强负担97元，许建强负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。审判员  姜学英二〇一二年十一月十六日书记员  谢心心
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2012）安民初字第3398-1号原告李祥国。被告李志亮。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。本院在审理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的被扣押于安丘市公安局交通警察大队的鲁V×××**号车予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：就地查封被扣押于安丘市公安局交通警察大队的鲁V×××**号车一辆。上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一二年十一月二十二日书记员  刘 鹏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第1168号原告张秀国。被告王强。原告张秀国诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张秀国到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张秀国诉称：2010年11月26日，被告从原告借得人民币30000元，口头约定三个月归还。到期后，经原告多次催讨，被告仍分文未付。现原告起诉要求被告归还借款30000元。原告张秀国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明原、被告存在借款的事实。本院经审查后认为，该证据虽未经被告当庭质证，但形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故对该证据证明效力予以确认。被告王强未作答辩，也未提供证据。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告于2010年11月26日从原告处借得人民币30000元，书面约定于2011年2月26日归还。借款期限届满后，该款经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：王强返还张秀国借款30000元，此款限王强于本判决生效之日起十日内付清。如王强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王强负担。张秀国同意王强于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐伟利二〇一二年十一月三十日书记员  童栎丞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第5066号罪犯欧良伟，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2010年10月9日作出（2010）九法刑初字第790号刑事判决，以被告人欧良伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年7月27日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯欧良伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯欧良伟，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯欧良伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯欧良伟减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊学庆代理审判员  余 梅代理审判员  李 平二〇一二年十一月七日书 记 员  何小兵
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2007号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人阮某，；2006年4月13日因劳动教养所外执行期间又因吸食毒品被强制戒毒六个月；因吸食毒品于2009年4月24日被决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年6月8日被抓获，次日被取保候审。被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2318号起诉书指控被告人阮某、陈某犯贩卖毒品罪，于2012年10月19日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，后于同月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人阮某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月8日22时许，被告人阮某与何某经手机联系约定毒品交易。尔后，被告人阮某指使其妻被告人陈某在瑞安市上望街道瑞新北路228号其家门口将2包毒品以400元的价格贩卖给何某。交易完成后，公安人员当场抓获陈某，并缴获交易的2包毒品。之后，公安人员将被告人阮某抓获，并在其家中查获11包毒品。经鉴定，交易的毒品共重0.47克；在被告人阮某家中查获的毒品共重2.01克，均检出海洛因成份。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、何某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、毒品上交清单、理化检验报告、通话某、物证手机一部、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、情况说明、抓获经过、人口信息查询单等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人阮某、陈某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人阮某起主要作用系主犯；被告人陈某起辅助作用系从犯，对被告人陈某依法予以从轻处罚。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小，均可酌情从轻处罚。被告人阮某有劣迹，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品管理的制度，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2012年12月7日止。）二、随案移送的作案工作手机一部、涉案毒品2.48克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 蔡丽娜人民 陪 审员 黄秀华人民 陪 审员 叶玲玲二〇一二年十一月十六日（代）书记员 戴 炜
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥西民一初字第1827号原告葛瑞婷，男，汉族，2008年1月29日生，住肥西县。法定代理人葛基道，系原告父亲。委托代理人李光春，安徽天恒律师事务所律师。被告杨国傲，男，汉族，1972年1月14日生，住舒城县。被告舒城县腾飞汽车运输有限公司，住所地六安市舒城县。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市。负责人张绍春，经理。委托代理人刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县。被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省商丘市夏邑县。原告葛瑞婷诉被告杨国傲、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下至判决主文简称人保六安分公司）、被告夏邑县长江运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告法定代理人葛基道及委托代理人李光春，被告人保六安分公司委托代理人刘敏均到庭参加诉讼，被告杨国傲、被告夏邑县长江运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月27日，当原告随爷爷葛贻稳在肥西县国道206线1092KM＋350M处路边休息时，突然遭到杨国傲驾驶的由北向南行驶的皖N×××**重型半挂牵引车的冲撞，当场造成原告身体多处受伤和电动车受损。事故发生后经交警部门认定，杨国傲负事故的全部责任，原告无责。现诉至法院请求判令：赔偿原告人身损害赔偿金6296元，精神损害抚慰金5000元，诉讼费用由被告承担。被告人保刘安分公司辩称：主挂车分别投保了六安人保和夏邑人保，故两保险公司在分别在保险范围内承担责任；部分诉请过高，护理费未提供合法有效证据在城镇务工的事实应按农业标准计算护理费，护理期限原告计算有误，期限按就诊次数为准；营养费无医嘱不支持；交通费无证据不支持；精神损害赔偿不支持；我司不承担诉讼费用。原告向本院提交证据：证据1身份证、户口簿；证据2企业基本信息，用以证明原、被告诉讼主体适格及护理人员葛基来的身份。证据3病历；用以证明原告受伤的事实。证据4事故认定书，用以证明被告负全责、被告无责的事实。证据5误工证明，用以证明护理人员葛基道职业及收入的事实；证据6保险单、证据7机动车行驶证驾驶证，用以证明肇事车辆购买交强险的事实及肇事车辆的信息。被告人保六安分公司向本院提交证据：证据1舒城县人民法院民事调解书，证明挂车的交强险在人保夏邑支公司投保。被告杨国傲、被告舒城县腾飞汽车运输有限公司、被告夏邑县长江运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司未向本院提交答辩状及证据材料。本院依法组织上述证据质证。被告人保六安分公司对原告证据质证意见：证据1真实性无异议；证据2无异议；证据3反映是门诊记录，无护理、营养医嘱，即使有护理也应依照治疗次数计算，营养费不支持；证据4无异议；证据5属于证人证言，应出庭作证，否则不能得到认定；证据6、7真实性无异议。原告对被告人保六安分公司提交证据质证意见：超过举证期限不予质证。经审理查明：2011年7月27日，杨国傲驾驶皖N×××**重型半挂牵引车，沿肥西县国道206线由北向南行驶至1092KM＋350M处时，避让行人采取措施不当驶入路边，造成路边行人葛贻稳、葛瑞婷受伤等财物受伤的事故，经交警部门认定，杨国傲负事故的全部责任，葛贻稳、葛瑞婷无责。葛瑞婷受伤后于2011年7月27日送往肥西县人民医院住院治疗，医嘱建议密观神志变化、必要时复查；2011年8月1日前往医院复诊，医院诊断左桡骨远端骨折，医嘱建议休息一周复查；2011年8月3日复诊，医嘱建议石膏外固定，休息2周；2011年8月24日再次复诊，医生诊断骨无移动，1月后复诊。另查明皖N×××**肇事车辆系被告舒城县腾飞汽车运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司所有，且主挂两车分别在人保六安分公司、人保夏邑支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。本院认为公民的身体健康受到法律保护。被告杨国傲违法驾驶车辆致事故发生且负事故的全部责任，应对原告造成的合理损失承担赔偿责任，又因肇事车辆系被告舒城县腾飞汽车运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司所有，所以两公司应与被告杨国傲对原告损失承担连带赔偿责任；主挂两车分别在人保六安分公司、人保夏邑支公司投保了交强险，两保险公司应在保险范围内承担优先赔付责任。原告葛瑞婷因事故造成的合理损失核定如下：考虑到原告受伤时系未成年，且事故造成其左桡骨远端骨折，在治疗恢复阶段需要一定的护理和加强营养，参照医嘱本院酌定护理和营养期限均为3周，营养费420元（20元／天×3周）、护理费1587元（参照上年度居民服务业27576元／年／人÷365天×3周）；考虑到原告受伤期间，其家人往来处理其受伤事宜，交通费本院酌定为250元；原告在事故中受伤，对其身体和幼小的心灵造成了一定的痛苦，精神损害抚慰金本院酌定为1000元。以上各项损失共计3257元。因肇事车辆系主挂两车且在被告人保六安分公司和人保夏邑支公司投保了机动车交通事故强制责任险，两保险公司应在该保险范围内均摊原告的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定判决如下：一、被告杨国傲、被告舒城县腾飞汽车运输有限公司、被告夏邑县长江运输有限公司于本判决生效后十五日内一次性连带赔偿原告葛瑞婷共计3257元；被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对本判决第一项中由上述三被告赔偿的款项在机动车交通事故强制保险限额内承担50%的赔偿责任，计1628.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕；被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司对本判决第一项中由上述三被告赔偿的款项在机动车交通事故强制保险限额内承担50%的赔偿责任，计1628.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕；驳回原告葛瑞婷的其他诉讼请求；如未按本生效的判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨国傲、被告舒城县腾飞汽车运输有限公司、被告夏邑县长江运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕朝晖审 判 员  吴华山代理审判员  陆 静二〇一二年十一月二十三日书 记 员  万雅婷
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2012）陈执民字第00175号申请人郭雪英，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。申请执行人王红平，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。申请执行人王文博，男，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。法定代理人王红平，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。（系王文博之母）申请执行人王文凯，男，汉族，儿童，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。法定代理人王红平，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。（王文凯之母）被执行人王俊华，女，汉族，农民，系四川省南部县碧龙乡五台山村**人，现住宝鸡市金台区团结村。被执行人杨正义，男，汉族，农民，系四川省南部县碧龙乡五台山**人，现住宝鸡市金台区团结村。（王俊华之夫被执行人陈丽娜，女，汉族，农民，现住宝鸡市陈仓区千河镇底店村。本院在执行郭雪英、王红平、王文博、王文凯与王俊华、杨正义、陈丽娜人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2010）陈民一初字第00840号民事判决书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2012年11月29日自行和解。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿和解，符合法律规定，在一方不能按和解协议履行时，对方即可申请按原生效法律文书执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）陈民一初字第00840号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  何振云审判员  王小兵二〇一二年十一月三十日书记员  田迎利
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2012）城民初字第00905号原告龙X，女。被告鲍X，男。原告龙X与被告鲍X离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告鲍X经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙X诉称，本人与鲍X于2003年4月结婚，婚后生育一子，现年10岁，随爷爷奶奶生活，并在本村小学就读。自2009年起夫妻双方因感情不和即分开打工各自生活。被告近年又染上赌博恶习，本人多次规劝无效。被告对本人及小孩和本人父母不管不问，既不打电话也不给钱。已严重伤害夫妻感情。和他协商离婚，他还说要拖十年八年。故请求法院解除双方夫妻关系。被告鲍X经本院合法传唤后未到庭应诉答辩（公告刊登在《人民法院报》2012年6月30日G25版。鲍X虽能电话联系，但拒不告知打工地址。）原告向本院提交的证据有两份，一是结婚证原件一本，二是原告身份证复印件一份。主要证明原告身份情况及与被告的合法婚姻关系，该两份证据经当庭质证后本院予以采信认证。被告未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院依法向被告父母提取了被告及其子鲍XX的户口本复印件，用以证实被告及儿子的身份情况。经审理查明，原、被告双方于2000年打工时相识，2001年8月13日生育一子鲍兴旺，后于2003年4月10日补办结婚证书。儿子户籍登记出生日期为2004年1月13日，现儿子随被告鲍X父母生活就学。原、被告双方婚后即一起外出务工。2009年起，双方因生活琐事发生纠纷后，分别在外打工，夫妻感情淡漠。2011年8月，原告曾诉来本院要求与被告离婚，后经与被告联系，原告撤回起诉。2012年6月原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告双方婚后无共同财产，亦无债权、债务。本院认为，婚姻是家庭的基础，家庭是社会的细胞。夫妻之间有互相扶助的义务，子女对父母有赡养的义务，父母对子女有抚养的义务。被告鲍X自2009年夫妻双方分开后，对原告不管不问，夫妻之间互相不尽义务，已致夫妻关系名存实亡。2011年原告起诉后，被告并未珍惜夫妻改善关系的机会，依然我行我素，已致夫妻感情彻底破裂。故对原告离婚的诉求依法予以支持。诉讼中，被告虽未到庭，但委托其父母转达了抚养小孩的意愿。加之双方儿子亦随被告父母生活、就学多年，现已11周岁，庭审时亦由其爷爷奶奶转交了愿随其父生活的书面意见。故婚生子应由被告鲍X抚养，原告理应依法支付相应的小孩抚养费用。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款及第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告龙X与被告鲍X离婚。二、婚生子鲍XX由被告鲍X抚养，由原告龙X一次性支付被告鲍X小孩抚养费15736元（按鲍XX实际出生日期2001年8月13日算至18周岁）。原告龙X享有对婚生子的探视权。（上述款项限判决生效后五日内给付）本案受理费300元，由原告龙X承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 ：王永杰人民陪审员 ： 何 旭人民陪审员 ：章咏梅二〇一二年十一月四日书 记 员 ：张校梁
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第1091号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。曾因吸毒于2005年1月7日至7月6日被强制戒毒；曾犯故意伤害罪于2005年7月13日被判处有期徒刑一年，于2006年4月29日刑满释放；因吸毒于2010年3月18日被行政拘留十五日，并于次日被强制隔离戒毒两年；因吸毒于2012年5月29日被行政拘留十五日，并于同年6月5日被决定强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。上诉人（原审被告人）徐某。因吸毒于2007年11月25日至2008年5月9日被强制戒毒；因吸毒于2010年6月11日被行政拘留十五日，并于6月18日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪、信用卡诈骗罪、原审被告人徐某、张某犯贩卖毒品罪一案，于二Ο一二年十月十八日作出（2012）温乐刑初字第1363号刑事判决。原审被告人王某、徐某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）贩卖毒品的事实2012年5月10日左右，被告人张某、王某、梁典冠（另案处理）合谋贩卖毒品牟利。被告人王某出资2750元给张某购买毒品，被告人徐某明知张某购买毒品用于贩卖，仍陪同张某去乐清市柳市镇购入约5克毒品交给梁典冠贩卖。2012年5月24日中午，丁某通过“阿明”（另案处理）与被告人张某手机联系，谈妥毒品交易事项后，被告人张某在乐清市虹桥镇新丰路330号附近，将一包毒品以400元的价格贩卖给丁某时被公安机关当场抓获。经鉴定，查获的毒品重0.39克，检出海洛因成分。另查明，2012年5月24日被告人张某到案后协助公安机关抓获王某、徐某。（二）信用卡诈骗的事实被告人王某持卡号为62×××44的中国工商银行牡丹信用卡一张，于2009年12月25日和2010年1月2日恶意透支消费，数额共达19980元，发卡银行自2010年2月24日开始多次催收，但被告人王某拒不还款。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，被告人徐某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，决定合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币22000元；责令被告人王某退赔赃款19980元，返还中国工商银行股份有限公司乐清支行；随案移送的作案工具手机一只及扣押于公安机关的毒品，予以没收。原审被告人王某上诉称，其出资2750元购进的约5克毒品，其中梁典冠交给其约1克，其余的被梁典冠吸食，故毒品并非流入社会，且原判量刑过重，请求二审改判。原审被告人徐某上诉称，其虽陪同张某前往购毒但其没有贩毒的动机，且其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原判认定的事实有证人丁某、吴某、陈某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品文件清单及照片，提取笔录及毒品当场称量记录，上交笔录及上交清单，理化检验报告，手机一只及通话记录，信用卡资料，贷记卡对账单交易明细，催收通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人王某、徐某、张某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。本院认为，上诉人王某、徐某、原审被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人王某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。王某犯数罪，应予并罚。原判考虑徐某在贩卖毒品共同犯罪中系从犯，张某有立功表现，张某、王某、徐某案发后有坦白情节，均已从轻处罚。王某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯信用卡诈骗罪，属累犯，依法应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王某、徐某要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  任国权代理审判员  涂凌芳代理审判员  刘建国二〇一二年十一月十二日书 记 员  赵东清
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第1288号原告：杭州恒八快捷酒店管理有限公司。法定代表人：周忠军。委托代理人（特别授权代理）：盛建坤。委托代理人（特别授权代理）：吴小庆。被告：绍兴县三鑫装饰设计有限公司。法定代表人：王飞英。委托代理人（特别授权代理）：何高峰、章炯。被告：丁向阳。原告杭州恒八快捷酒店管理有限公司诉被告绍兴县三鑫装饰设计有限公司、丁向阳侵权责任纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员钟丽丹（后变更为夏鸿）独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州恒八快捷酒店管理有限公司的委托代理人盛建坤、吴小庆（第一次），被告绍兴县三鑫装饰设计有限公司的委托代理人何高蜂，被告丁向阳到庭参加诉讼。期间，双方当事人申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。原告杭州恒八快捷酒店管理有限公司诉称：原告的法定代理人周忠军于2011年2月25日与绍兴县三鑫装饰设计有限公司签订装修施工合同。按照合同约定，绍兴县三鑫装饰设计有限公司应在2011年2月26日开始施工，但因其无法及时找到工人施工，直到2011年3月1才将施工的水泥及黄沙拉进工地，2011年3月11日才有泥水工等工人进驻工地。在施工过程中，绍兴县三鑫装饰设计有限公司私自将工程转包给不具备相应资质的丁向阳。丁向阳又将工程肢解分包给油漆组等，导致施工过程中偷工减料，工程质量出现问题。从工程施工之日起双方矛盾激烈，原告多次要求绍兴县三鑫装饰设计有限公司更正上述行为，在2011年6月12日发给绍兴县三鑫装饰设计有限公司工程整改通知书。原告因工程质量问题及工期延误问题与二被告多次交涉无果后，停止向其支付剩余工程款。丁向阳以索要民工工资为由多次到原告处寻衅滋事，并在绍兴阳光网上散布虚假信息，造成原告巨大经济损失和名誉损失。故起诉请求：1．判令绍兴县三鑫装饰设计有限公司赔偿原告因在恒八酒店柯桥店寻衅滋事造成的直接损失人民币6万元整，被告丁向阳对上述损失承担连带责任；2．判令二被告就诋毁原告商誉的行为赔礼道歉，消除影响，相关的损失待原告评估后另行起诉；3．本案的诉讼费用由被告承担。被告绍兴县三鑫装饰设计有限公司、丁向阳辩称：对装修施工合同没有意见。原告诉称的其他情况不符合客观事实。合同中虽约定于2011年6月20日工程竣工，但未办理竣工验收手续或移交手续。农民工是为了讨要工资，应该受到保护。原告使用未经移交、验收的工程，单方面试营业损失应当由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：被告绍兴县三鑫装饰设计有限公司承包了由原告杭州恒八快捷酒店管理有限公司开发的恒八快捷酒店绍兴柯桥店的装饰、装修工程。工程完工后，双方因工程质量、工期等问题存在争议，原告未向被告绍兴县三鑫装饰设计有限公司支付剩余工程款项。2011年12月期间，被告绍兴县三鑫装饰设计有限公司多次组织农民工至恒八快捷酒店绍兴柯桥店处，要求原告杭州恒八快捷酒店管理有限公司支付剩余工程款项，遂酿成纠纷。另查明，被告绍兴县三鑫装饰设计有限公司委托被告丁向阳作为其委托代理人，代表其与原告进行工程结算工作。证明以上事实的证据有原告提供的照片、光盘、委托书以及原、被告在庭审中的陈述。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，在一般侵权纠纷中，行为人承担侵权责任应符合以下构成要件，即行为人具有主观过错、行为人实施了违法行为、受害人遭受了损害、违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案系一般侵权纠纷，原告要求二被告赔偿因寻衅滋事造成的直接经济损失，故原告须举证证明二被告的行为符合侵权责任的构成要件。原告提供的现有证据仅能证明二被告组织农民工至原告公司的恒八快捷酒店绍兴柯桥店催讨工程款，并未能证明二被告在此过程中实施了违法行为，且从双方此次纠纷的起因分析，系由于双方因工程质量、工期等问题存在争议，原告未向被告绍兴县三鑫装饰设计有限公司支付剩余工程款项，二被告组织农民工催讨工程款所引起，方式虽然欠妥，但其目的亦是为了促使原告尽快支付工程款项，没有明显的主观恶性，因此本院认为二被告在主观上并不存在过错，现原告要求二被告承担侵权责任缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。原告要求被告对其诋毁商誉的行为进行赔礼道歉、消除影响、赔偿损失，并提供了网页截图照片以证明被告存在侵犯原告名誉权的事实，但该网页材料系原告自行从网络下载，二被告均不予认可，原告又不能证明系二被告在网络上发布了相关内容，因此原告主张二被告侵犯其名誉权，并要求赔偿，依据并不充分，本院不予支持。基于上述理由，本院对原告申请对其经营损失和财产损失进行评估不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杭州恒八快捷酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告杭州恒八快捷酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  夏鸿二〇一二年十一月二十九日书 记 员  张瑾
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6299号罪犯赵喜文。天津市第一中级人民法院于2003年12月15日作出了（2003）一中刑初字第108号刑事判决，以被告人赵喜文犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2004年3月3日经天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一终字第006号刑事裁定，驳回上诉、维持原判；2006年8月23日经天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第67号刑事裁定，对罪犯赵喜文减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月2日经天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第150号刑事裁定，对罪犯赵喜文减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年12月27日经天津市第一中级人民法院作出（2010）一中刑执字第4776号刑事裁定，对罪犯赵喜文减刑一年六个月。刑期自2008年9月2日起至2025年3月1日止。天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵喜文在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵喜文入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯赵喜文在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二二一条之规定，裁定如下：对罪犯赵喜文减刑一年三个月。刑期自2008年9月2日起至2023年12月1日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月××日书 记 员  裴振宇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6558号罪犯杨钟江，男，1963年9月6日出生，汉族，重庆市江津市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）宜中刑二初字第9号刑事判决，以被告人杨钟江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年7月15日作出（2004）川刑终字第610号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第300号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2007年4月6日止于2026年4月5日；四川省成都市中级人民法院于2009年7月28日、2010年12月30日分别作出（2009）成刑执字第4035号刑事裁定和（2011）成刑执字第1191号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2024年1月5日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分110分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨钟江减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二二年十二月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月二十八日书 记 员 夏小璐
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2012）曲民初字第1258号原告齐某甲。被告程某。委托代理人骆杰。原告齐某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲、被告程某及其委托代理人骆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年原、被告自由恋爱，于××××年××月29结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿齐某乙，在此期间夫妻感情家庭关系良好。2009年被告程某以外出打工为名，长达两年半不回家，不管不养孩子，女儿齐某乙由奶奶和姑姑抚养，自今年农历正月初五原告以孩子过生日为由把孩子接走。自程某外出打工后，原告与被告分居至今，现请求与被告离婚，女儿由原告抚养。但在庭审中又表示有和好的愿望。被告程某辩称，夫妻已分居两年多，感情已破裂，同意离婚。孩子随我生活，要求抚养孩子，被告每月负担500元子女抚养费。经审理查明，原、被告2005年在外打工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名齐某乙。2009年双方因家务琐事出现矛盾，程某外出打工。2012年2月7日原告齐某甲向法院起诉要求与被告程某离婚，在审理过程中，经法院调解原告有和好的愿望。以上事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，建立了合法的夫妻关系，有较好的感情基础。婚后虽因家务琐事双方产生纠纷，但均未提出大的矛盾足以致夫妻感情破裂。鉴于在诉讼中原告仍有和好的愿望，为了促使双方和好、子女的健康成长、社会稳定和家庭和睦，应依法判决不准原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告齐某甲与被告程某离婚。案件受理费300元，由原告齐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  徐永锋审判员  王 敏审判员  苏庆新二〇一二年十一月六日书记员  田晓杰