重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第01242号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。组织机构代码：71164706-2。负责人：李仕权，该支行行长。委托代理人石特立，男，1987年4月21日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。系该支行员工。委托代理人吴海勇，男，1982年4月15日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。系该支行员工。被告方军明，男，1972年11月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告李丽华，女，1979年2月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。二被告共同委托代理人冉茂林，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告方军明、李丽华金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由本院代理审判员杨金典适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人石特立、吴海勇，被告李丽华及二被告共同的委托代理人冉茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：被告方军明与被告李丽华系夫妻关系，因发展建材销售业务向原告提出贷款申请。2013年7月2日，被告二人以被告方军明的名义与原告签订了《个人贷款合同》，由原告向被告方军明、李丽华提供借款150000元。其中合同约定：借款期限为2年，即2015年7月7日到期，借款年利率为9.84%，还款方式为按期结息分期还款法，即指由借款人按季结付利息，本金分期归还的还款方法，结息日为每季末的20日；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时，被告方军明用坐落于酉阳县板溪镇红溪村1组的房屋提供了抵押担保，并与原告签订了抵押合同。原告按约向被告方军明、李丽华提供借款后，被告方军明、李丽华却违反合同约定，未按合同约定的分期偿还贷款本金，根据原、被告双方签订的《个人贷款合同》中第十七条第（七）项规定，被告已的行为已构成违约，原告便向被告发送了《贷款提前到期通知书》，被告方军明也对该通知书进行了签字确认。现原告与被告方军明、李丽华之间的《个人贷款合同》履行期限已届满，而被告方军明、李丽华在原告的多次催收下仍不履行自己的义务，原告为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院请求依法判决：一、由被告方军明、李丽华偿还原告贷款本金150000元。二、被告方军明与原告签订的《个人贷款合同》提前到期。三、由被告方军明、李丽华以150000元为计算基数，按贷款年利率9.84%的标准向原告支付从2014年3月26日起至2014年7月7日止尚未结清的逾期利息及复利，以40000元为计算基数，按贷款年利率14.76%（9.84%×1.5）的标准向原告支付从2014年7月8日起至2014年11月30日止的罚息复利；以40000元为计算基数，按贷款年利率14.4%（9.6%×1.5）的标准向原告支付从2014年12月1日起至2015年4月15日止的罚息复利；以110000元为计算基数，按贷款年利率9.84%的标准向原告支付从2014年7月8日起至2014年11月30日止的罚息复利；以110000元为计算基数，按贷款年利率9.6%的标准向原告支付从2014年12月1日起至2015年4月15日止的罚息复利。四、由被告方军明、李丽华以150000元为计算基数，按贷款年利率14.4%（9.6×1.5）的标准支付2014年4月16日至实际付清借款本息之日止的逾期利息及复利。五、原告有权以抵押登记的房地产拍卖、变卖所提的价款优先受偿，不足部分由被告方军明、李丽华继续清偿。六、由被告承担本案的诉讼费用。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：①.原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及身份情况。②.被告方军明、李丽华的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告二人的身份信息及夫妻关系。③.原、被告签订的《个人贷款合同》复印件一份、《重庆市房地产抵押合同》复印件一份、借款借据复印件一张，证明原、被告双方的债权债务关系及权利义务。④．房屋抵押承诺书复印件一张、房地产抵押清单复印件一张、逾期贷款催收通知书复印件一张，证明原、被告所签订《抵押合同》是被告李丽华所知晓并同意了的，同时证明在被告未依约定按时还款后，原告已经进行了催收的事实。被告方军明、李丽华辩称：对于借款的事实没有异议，只能尽量按期按约还本付息，但被告方军明向原告借款和办理相关手续时，被告李丽华均不知情，且该借款没有用于家庭生活开支，故该借款应由被告方军明一人承担，被告李丽华不应承担责任。被告方军明、李丽华没有向本院提交证据以支持其抗辩理由。经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据④.房屋抵押承诺书复印件一张、房地产抵押清单复印件一张、逾期贷款催收通知书复印件一张的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认，可采信为定案证据。被告对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告提交的证据①.原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格及身份情况。被告对该组证据的真实性无异议，但认为与被告李丽华没有关联性。本院认为原告提交该组证据以证明原告发放贷款的主体资格并系本案适格的原告，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可采信为定案依据。二、原告提交的证据②.被告方军明、李丽华的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告二人的身份信息及夫妻关系。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为与被告李丽华没有关联性。本院认为原告提交该组证据以证明被告二人的身份信息及夫妻关系，在被告认可该组证据真实性的情形下自然与其具有关联性。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可采信为定案依据。三、原告提交的证据③.原、被告签订的《个人贷款合同》复印件一份、《重庆市房地产抵押合同》复印件一份、借款借据复印件一张，证明原、被告双方的债权债务关系及权利义务。被告对该组证据的真实性无异议，但认为与被告李丽华无关联性，以上证据皆没有李丽华的签字盖章。本院认为该组证据能证明被告方军明与被告李丽华于1998年1月18日登记结婚，虽被告李丽华当时并未达到法定婚龄，属于无效婚姻，但后来无效婚姻情形已经消失；被告方军明与原告签订《个人贷款合同》时与被告李丽华是夫妻关系，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李丽华提出该组证据与其不具有关联性，但又未能证明原告与被告方军明之间明确约定该笔借款属于被告方军明的个人债务，也未提供证据证明在其与被告方军明之间有约定，即婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务，在第三人知道该约定的，以一方所有的财产清偿。故该组证据与本案具有关联性，本院对对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可采信为定案依据。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告方军明与被告李丽华之间系夫妻关系。2013年7月2日，被告二人因建材销售需要补充流动周转资金，由被告方军明与原告签订了《个人贷款合同》。该合同中约定原告向被告方军明提供贷款本金150000元，贷款期限为24个月，自2013年7月8日起至2015年7月7日止；贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上进行了上浮，合同签订时执行年利率为9.84%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率按基准利率调整后的次月1日调整；还款方式为按期结息、分期还款法，即指借款人按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2014年7月7日归还贷款本金40000元，于2015年7月7日归还贷款本金110000元；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款的，从逾期之日起，按罚息利率计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，该罚息利率为在贷款利率上加收50%；贷款方式为抵押担保，由被告方军明以其与被告李丽华共有的位于酉阳县板溪镇红溪村1组的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年7月3日签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。同时该合同在违约救济措施中还约定借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2013年7月8日，原告依照合同约定向被告方军明发放了贷款本金150000元后，被告方军明未依照合同约定按期结息、分期还款，本金至今未还，利息仅结清至2014年3月25日，于是原告在2014年12月20日向被告方军明发送了逾期贷款催收通知书。另外，2014年11月22日，中国人民银行对中长期贷款的2年期基准利率已由本案合同签订时的6.15%调整为6%，原告按照合同约定已于2014年12月1日对被告方军明的贷款利率作出了相应的调整。现原告对被告二人多次催收仍无结果，故诉至本院，要求依法判令其与被告方军明签订的《个人贷款合同》提前到期，并由被告方军明、李丽华向其偿还贷款本金150000元并按照合同约定支付相应的资金利息及复利。诉讼中，双方当事人主要的争议焦点是：一、原告是否有权利主张与被告方军明所签订的《个人贷款合同》提前到期，到期的时间应确定为哪一天。二、是否应由被告方军明、李丽华共同向原告偿还贷款本金150000元。三、原告主张由被告方军明、李丽华支付的相关利息及复利的计算标准与期间能否得到支持。四、原告是否对抵押登记的房地产享有优先受偿权。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合各方争议的焦点，评述如下：一、原告是否有权利主张与被告方军明所签订的《个人贷款合同》提前到期，到期的时间应确定为哪一天的问题。原告与被告方军明所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定的行使自己的权利并履行自己的义务。根据合该同中第十七条第一款第（七）项和第十八条第一款第（三）项的约定，被告方军明未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告方军明立即归还贷款本息及相关费用。故原告在被告方军明、李丽华未按合同约定归还任一期本金或利息的时候就有权利宣布本合同项下贷款立即到期。至于到期的时间应如何确定，本院认为原告与被告方军明签订的《个人贷款合同》赋予了原告在被告方军明出现该合同约定的第十七条所列举的违约情形时，拥有该合同约定的第十八条所列举的违约救济措施，但该权利的行使应使被告方军明所明知，即宣布本合同项下贷款立即到期的通知应明确送达被告方军明。原告在其诉称中陈述向被告发放了《贷款提前到期通知书》并取得了被告方军明的签字确认，而庭审中原告并未提供相应的证据予以证明。从查明的事实中，能反映被告方军明收到原告宣布本合同项下贷款立即到期的通知系在本院向其送达起诉状副本的时候，诉状副本虽系由被告李丽华所签收，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款之规定：“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”故原告向被告宣布本合同项下贷款立即到期的时间应认定为2015年5月18日。二、是否应由被告方军明、李丽华共同向原告偿还贷款本金150000元。按照合同约定，在贷款人宣布本合同项下贷款立即到期后，借款人应偿还贷款本金。被告李丽华在庭审中辩称原告提交的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》以及借款借据均只有被告方军明的签字或捺印，且该贷借款未用于家庭生活开支，债权债务关系应只产生于原告与被告方军明之间，被告李丽华不应承担责任。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李丽华在庭审中自认与被告方军明仍系夫妻关系，而被告方军明与原告的该笔贷款产生于被告二人婚姻关系存续期间，并且二被告未能证明原告与被告方军明之间明确约定该笔借款属于被告方军明的个人债务，也未提供证据证明二被告之间有约定，即婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务，在第三人知道该约定的，以一方所有的财产清偿。因此，该笔贷款应视为二被告的夫妻共同债务，故对于被告李丽华的该辩称，本院不予支持，应由被告方军明、李丽华共同向原告偿还贷款本金150000元。三、原告主张由被告方军明、李丽华支付的相关利息及复利的计算标准与期间能否得到支持。在原告与被告方军明所签订的《个人贷款合同》中对合同期内利息、逾期利息及复利的计算标准均有明确的约定，且不违反法律法规的相关规定，对此本院予以确认，原告在向被告方军明宣布合同项下贷款立即到期后按约应收取逾期利息。对于以上资金利息的计算期间，由于原告宣布本合同项下贷款立即到期的时间被确定为2015年5月18日，故本院对于原告要求而被告支付相关利息及复利的请求仅支持由被告方军明、李丽华以150000元为计算基数，按贷款年利率9.84%的标准向原告支付从2014年3月26日起至2014年7月7日止尚未结清的合同期内利息及复利；以40000元为计算基数，按贷款年利率14.76%（9.84%×1.5）的标准向原告支付从2014年7月8日起至2014年11月30日止的逾期利息及复利；以40000元为计算基数，按贷款年利率14.4%（9.6%×1.5）的标准向原告支付从2014年12月1日起至2015年5月18日止的逾期利息及复利；以110000元为计算基数，按贷款年利率9.84%的标准向原告支付从2014年7月8日起至2014年11月30日止的合同期内利息及复利；以110000元为计算基数，按贷款年利率9.6%的标准向原告支付从2014年12月1日起至2015年5月18日止的合同期内利息及复利；以150000元为计算基数按贷款年利率14.4%（9.6%×1.5）的标准向原告支付从2015年5月19日起至实际清偿贷款本息之日止的逾期利息及复利。四、原告是否对抵押登记的房地产享有优先受偿权。原告与被告方军明于2013年7月3日签订的《重庆市房地产抵押合同》虽没有抵押物共有人即被告李丽华的签字，但被告方军明与被告李丽华于同日向原告出具了有二被告签字捺印的房屋抵押承诺书，并在房地产抵押清单中也进行了签字确认，二被告对此房屋抵押承诺书和房地产抵押清单不持异议。故可以认定被告方军明、李丽华共同作出了以其共有的位于酉阳县板溪镇红溪村1组的房屋为本案的该笔贷款提供抵押担保的意思表示。原、被告双方就该抵押物办理了抵押物登记，因此该抵押物权已经设立。原告作为抵押权人，依法应对被告方军明提供的抵押房屋享有抵押权。由于被告方军明未能在贷款期限内按约定偿还原告的贷款本息，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”因此，原告作为抵押权人，就被告方军明提供的抵押财产，享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条第二款之规定，判决如下：一、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告方军明签订的《个人贷款合同》项下贷款于2015年5月18日到期。二、限被告方军明、李丽华于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金150000元，并支付相应的资金利息（该资金利息的计算标准：以150000元为计算基数，按贷款年利率9.84%的标准向原告支付从2014年3月26日起至2014年7月7日止尚未结清的合同期内利息及复利；以40000元为计算基数，按贷款年利率14.76%（9.84%×1.5）的标准向原告支付从2014年7月8日起至2014年11月30日止的逾期利息及复利；以40000元为计算基数，按贷款年利率14.4%（9.6%×1.5）的标准向原告支付从2014年12月1日起至2015年5月18日止的逾期利息及复利；以110000元为计算基数，按贷款年利率9.84%的标准向原告支付从2014年7月8日起至2014年11月30日止的合同期内利息及复利；以110000元为计算基数，按贷款年利率9.6%的标准向原告支付从2014年12月1日起至2015年5月18日止的合同期内利息及复利；以150000元为计算基数按贷款年利率14.4%（9.6%×1.5）的标准向原告支付从2015年5月19日起至实际清偿贷款本息之日止的逾期利息及复利）。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对315抵押登记的房地产享有优先受偿权，不足部分由被告方军明、李丽华继续清偿。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3665元，因适用简易程序减半收取1832.5元由被告方军明、李丽华负担，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的3665元全额退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨金典二〇一五年六月二十四日书 记 员  王 钰