湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂云梦民初字第00084号原告朱砚田，司机。委托代理人褚新山，云梦县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告滑卫刚，司机。被告河南省洛阳市久久汽车运输有限公司。住所地：洛阳市王成大道北段25号。法定代表人李会勤，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市凯旋西路16号。代表人赵松淼，该公司总经理。委托代理人刘杰，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港三楼。代表人吕树林，该公司经理。委托代理人刘培，该公司法务工作人员。代理权限为特别授权。原告朱砚田诉被告滑卫刚、被告河南省洛阳市久久汽车运输有限公司（以下简称久久汽运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财保洛阳支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财保洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日、2015年5月5日两次公开开庭进行了审理。原告朱砚田及其委托代理人褚新山、被告中华联合财保洛阳支公司的委托代理人刘培两次均到庭参加了诉讼，被告滑卫刚，被告太平洋财保洛阳支公司的委托代理人刘杰第一次开庭均到庭参加了诉讼，第二次开庭经传唤无正当理由均未到庭。被告久久汽运公司经本院传票传唤，无正当理由两次拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱砚田诉称：2014年6月22日上午，朱砚田驾驶鄂K×××××号轻型特殊结构货车沿福银高速公路自东向西行驶，滑卫刚驾驶豫C×××××／豫C×××××挂重型低平板半挂车在朱砚田驾驶的车辆后方行驶，6时22分许，行驶至1023KM＋800M处时，由于滑卫刚过度疲劳未注意前方路况，致使其驾驶的车辆追尾撞上朱砚田所驾车辆的左侧尾部，朱砚田所驾车辆被撞后侧翻并碰撞路边护栏，造成朱砚田及乘坐人黄红成受伤、所载货物受损、两车及高速公路路边设施受损的交通事故。事发后，朱砚田被送往医院就诊。2014年7月11日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队云梦大队对此事故作出责任认定，认定滑卫刚承担此事故的全部责任，朱砚田及乘坐人黄红成无责任。2014年11月26日，孝感明镜法医司法鉴定所对朱砚田的伤情作出鉴定，结论为：朱砚田损伤构成八级伤残；误工损失日150天，需一人陪护60天；后续治疗费预计3000元。另查，滑卫刚系豫C×××××重型半挂牵引车的登记所有人，该车在太平洋财保洛阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险；久久汽运公司系豫C×××××挂重型低平板挂车的登记所有人，该车在中华联合财保洛阳支公司投保了商业第三者责任保险。综上认为，滑卫刚作为驾驶人，应对朱砚田的损害结果承担赔偿责任，久久汽运公司作为挂车的所有人，应承担连带赔偿责任。太平洋财保洛阳支公司、中华联合财保洛阳支公司应在保险范围内承担责任。朱砚田的损失为：1、医疗费96817元（医疗费及后期医疗费共计127817.62元，扣减了滑卫刚已垫付21000元及太平洋财保洛阳支公司支付的10000元）；2、住院伙食补助费2900元（朱砚田在庭审时增加的请求）；3、误工费18686元（45470元／年÷365天×150天）；4、护理费4275元（26008元／年÷365天×60天）；5、残疾赔偿金137436元（22906元／年×20年×30%）；6、被扶养人（朱砚田之妻高想兰）生活费94500元（15750元／年×20年×30%）；7、鉴定费1800元；8、交通费3000元；9、精神抚慰金15000元，合计374414元。朱砚田故诉至法院，请求判令各被告共同赔偿其损失共计374414元，并承担本案诉讼费。原告朱砚田为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、朱砚田身份证、驾驶证、从业资格证各一份（复印件），拟证明朱砚田的身份信息及驾驶资格。证据二、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、损害后果及双方当事人的责任承担。证据三、滑卫刚的驾驶证一份；豫C×××××重型半挂牵引车、豫C×××××挂重型低平板半挂车行驶证各一份，拟证明滑卫刚的准驾车类型及驾驶资格，豫C×××××重型半挂牵引车登记属滑卫刚所有、豫C×××××挂重型低平板半挂车登记属久久汽运公司所有的事实。证据四、孝感明镜法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明朱砚田的伤残程度、误工时间、护理时间、后续治疗费等情况。证据五、豫C×××××重型半挂牵引车投保的交强险保单及商业第三者责任险保单各一份，拟证明该车在太平洋财保洛阳支公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元。证据六、中华联合财产保险股份有限公司商业保险代抄单一份，拟证明豫C×××××挂重型低平板半挂车投保了限额为500000元第三者责任保险。证据七、孝感市中医医院住院病案首页、出院记录、住院费用清单、住院收费票据各一份；华中科技大学同济医学院附属协和医院出院记录、住院费用清单、住院收费票据各一份，拟证明朱砚田两次住院治疗的情况及用去医疗费124817.62元的事实。证据八、朱砚田及其妻子高想兰常住人口登记卡各一份、房产证一份、居住及职业情况的证明一份，拟证明朱砚田家庭成员关系及高想兰无职业，依靠其扶养的事实。证据九、鉴定费发票一份，拟证明朱砚田已支付鉴定费1800元。证据十、交通费票据一组，拟证明朱砚田已支付交通费3000元。被告滑卫刚辩称：对案发事实无异议，事发后垫付了朱砚田费用计21000元，保险公司赔偿后应予返还；与朱砚田已达成了协议，不再负担诉讼费用及超出保险赔偿的损失。被告滑卫刚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、收条一份，拟证明其垫付朱砚田医疗费21000元的事实。证据二、滑卫刚的驾驶证一份、从业资格证一份；豫C×××××重型半挂牵引车、豫C×××××挂重型低平板半挂车行驶证各一份，拟证明滑卫刚的准驾车类型及驾驶资格，豫C×××××重型半挂牵引车登记属滑卫刚所有、豫C×××××挂重型低平板半挂车登记属久久汽运公司所有的事实。证据三、保险单两份，拟证明豫C×××××重型半挂牵引车在太平洋财保洛阳支公司投保了交强险及商业第三者责任保险的情况。证据四、赔偿协议书一份，拟证明滑卫刚与朱砚田及受害人黄红成就赔偿事宜已达成协议。被告久久汽运公司在答辩期内未向本院提交答辩状，其在案件审理过程中向本院提交了如下证据：证据一、企业法人营业执照一份，拟证明该公司的名称及经营范围。证据二、车辆运输租赁合同一份，拟证明滑卫刚租用该公司所有的豫C×××××挂重型低平板半挂车从事营运。证据三、商业第三者责任保险单一份，拟证明该公司对豫C×××××挂重型低平板半挂车在中华联合财保洛阳支公司投保了第三者责任保险的事实。被告太平洋财保洛阳支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，保险公司愿依据保险合同约定依法进行赔偿，保险公司在事发后先行垫付朱砚田医疗费10000元，应依法核减。2、案件的诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。3、朱砚田诉请的医疗费应扣除10%-20%非医保用药；误工费标准应以批发销售行业标准计算；被扶养对象为其妻，夫妻之间无法定扶养义务，也缺乏其妻丧失劳动能力的证据，其妻系农业户籍，计算的标准应以农村居民纯收入计算，承担扶养义务的人还包括其三个子女；交通费过高，依住院时间以600元为宜；精神损害抚慰金过高，以10000元为宜。被告太平洋财保洛阳支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：付款回单一份，拟证明太平洋财保洛阳支公司已支付朱砚田医疗费10000元。被告中华联合财保洛阳支公司辩称：1、朱砚田的损失应先由豫C×××××重型半挂牵引车投保的保险公司予以赔付，其承保的商业险限额以主车投保的商业险限额为限。2、朱砚田至少应承担本次事故的次要责任，滑卫刚承担事故的全部责任不合理。3、朱砚田诉请的医疗费应扣除部分非医保用药；护理时间应以其住院天数为准，按照农、林、牧行业收入工资标准计算；后期治疗费过高，应依法核减；残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入标准计算；误工时间以住院天数为准，误工费标准因原告未提交劳动合同，应按照居民服务行业收入工资标准计算；交通费、精神损害抚慰金过高；被扶养人生活费不予认可，且年限计算有误，朱砚田也未提交高想兰丧失劳动能力以及又无其他收入来源的证据。3、案件的诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。被告中华联合财保洛阳支公司未向本院提交相关证据。上述证据经庭审质证，滑卫刚、太平洋财保洛阳支公司对朱砚田提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七、证据九无异议，对朱砚田提交的证据四有异议，认为鉴定书系朱砚田单方委托，程序不合法，保留申请重新鉴定的权利；对朱砚田提交的证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，认为朱砚田系农业户籍，其妻无丧失劳动能力的证据；对朱砚田提交的证据十有异议，认为均系定额发票，不是正规的交通费票据，不予认可。中华联合财保洛阳支公司对朱砚田提交的证据二、证据四、证据八、证据十有异议，对其他证据无异议，认为朱砚田提交的证据二确定的双方责任不合理，本次事故中朱砚田应承担次要责任；对朱砚田提交的证据四、证据八、证据十的质证意见同滑卫刚、太平洋财保洛阳支公司的质证意见一致。朱砚田、太平洋财保洛阳支公司、中华联合财保洛阳支公司对滑卫刚提交的证据均无异议。朱砚田、滑卫刚、太平洋财保洛阳支公司对久久汽运公司提交的证据均无异议；中华联合财保洛阳支公司对久久汽运公司提交的证据二有异议，认为租赁合同期限自2013年5月1日起，事故是否发生在租赁期间不清。朱砚田、滑卫刚、中华联合财保洛阳支公司对太平洋财保洛阳支公司提交的证据均无异议。对双方无异议的证据本院依法予以认定。对双方有争议的证据，本院认为，朱砚田提交的证据二系交警部门在调查后依据相关法律、法规的规定作出的认定，查明的事实客观、认定的程序合法，中华联合财保洛阳支公司虽有异议，但未提交充分确凿的证据足以推翻该事故的认定，本院对该事故认定书依法予以采信；朱砚田提交的证据四系具有鉴定资质的鉴定结构和鉴定人员作出的意见，鉴定的程序合法，各被告未向本院提交相关证据证明该鉴定存在依据不足、程序违法的情形，故对该鉴定依法予以采信；朱砚田提交的证据八来源合法，内容真实，本院予以采信；朱砚田提交的证据十系一组交通费票据，均系定额发票，无发生费用的时间，缺乏真实性，本院不予认可，考虑其在多次住院治疗过程中必然发生交通费，本院依法予以酌定。久久汽运公司提交的租赁合同系滑卫刚与该公司签订，合同的内容及形式并没违反法律规定，且滑卫刚对此没有异议，本院予以采信。经审理查明，2014年6月22日上午，滑卫刚驾驶豫C×××××／豫C×××××挂重型低平板半挂车沿福银高速公路自东向西行驶，6时22分许，行驶至1023KM＋800M处时，由于其过度疲劳未注意前方路况，致使驾驶的车辆追尾撞上由朱砚田驾驶的鄂K×××××号轻型特殊结构货车（乘坐黄红成）左侧尾部，该车被撞后侧翻并碰撞路边护栏，造成黄红成及驾驶员朱砚田受伤、所载货物受损、两车及高速公路路产设施受损的交通事故。朱砚田受伤后被送往孝感市中医医院住院治疗25天，用去医疗费50666.61元。随后，朱砚田转入华中科技大学同济医学院附属协和医院继续住院治疗33天，用去医疗费74151.01元。2014年7月11日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队云梦大队对此事故作出高警云梦公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书，认定滑卫刚承担此事故的全部责任，朱砚田及乘坐人黄红成无责任。2014年11月26日，孝感明镜法医司法鉴定所对朱砚田的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱砚田因交通事故损伤，其损伤构成八级伤残；2、误工损失日150天，需一人陪护60天；3、后续治疗费预计3000元，朱砚田支付鉴定费1800元。在朱砚田住院治疗期间，太平洋财保洛阳支公司支付其医疗费10000元，滑卫刚垫付其医疗费21000元。2014年7月7日，滑卫刚与朱砚田及黄红成达成赔偿协议，双方约定：1、滑卫刚以保险公司实际赔付为准赔付黄红成及朱砚田损失，不足部分与其无关；2、滑卫刚垫付的医疗费待保险公司理赔后直接扣付；3、涉及黄红成、朱砚田的诉讼费，滑卫刚不承担；……。朱砚田为维护其合法权益，故诉至法院。另查明，豫C×××××重型半挂牵引车登记所有人系滑卫刚，该车在太平洋财保洛阳支公司投保了一份交强险及一份商业第三者责任保险，第三者责任保险的限额为500000元，不计免赔，保险期均自2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止；久久汽运公司系豫C×××××挂重型低平板挂车的登记所有人，该车在中华联合财保洛阳支公司投保了一份不计免赔第三者责任保险，限额为500000元，保险期均2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。2013年3月13日，滑卫刚与久久汽运公司签订一份汽车租赁合同，将久久汽运公司所有的豫C×××××挂重型低平板挂车租赁使用至今。再查明，朱砚田系黄红成雇请的司机，驾驶货车，其妻高想兰于1956年9月12日出生，户籍地均为湖北省云梦县伍洛镇袁杨村七组。2008年11月，朱砚田在云梦城关建设路5号云梦食品公司宿舍楼购买住房一套居住至今，2011年3月22日其办理了房屋产权登记。同事故中另一受害人黄红成已向本院主张了权利。本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。滑卫刚在过度疲劳影响安全行车的情况下驾车，其过错是导致事故发生的原因，交警部门认定其承担此事故的全部责任，本院依法予以采信。滑卫刚作为侵权人应对朱砚田在事故中造成的损失承担相应的赔偿责任。久久汽运公司将其所有的挂车租赁给滑卫刚使用，其在本次事故中并无过错，对朱砚田的相关损失不应承担赔偿责任。太平洋财保洛阳支公司承保了豫C×××××重型半挂牵引车交强险及第三者责任保险，中华联合财保洛阳支公司承保了豫C×××××挂重型低平板挂车第三者责任保险，在本次事故中牵引车与挂车系连接使用，应视为一体，两保险公司应在各自的保险限额范围内共同承担赔偿责任。由于该事故中另一受害人黄红成已发生相关损失，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，先应由太平洋财保洛阳支公司在机动车交强险限额范围内依受害人朱砚田的损失所占比例予以赔偿，超出交强险部分由太平洋财保洛阳支公司及中华联合财保洛阳支公司在第三者责任保险限额范围平均予以赔偿。中华联合财保洛阳支公司辩称其第三者责任保险的赔偿限额不应超过主车的保险限额，滑卫刚、久久汽运公司就其所有的主挂车分别与太平洋财保洛阳支公司、中华联合财保洛阳支公司订立了商业第三者责任保险合同，其两份合同具有独立性，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，其应根据法律规定予以理赔，故对其此辩称理由不予支持；其辩称保险公司不承担案件的鉴定费、诉讼费，符合相关法律规定，本院予以支持。滑卫刚辩称垫付了朱砚田医疗费21000元，朱砚田发生的医疗费系因本次交通事故造成，均属于其损失范围，保险公司对其发生的损失应予以赔付，故待保险公司赔付后，由其与朱砚田再进行平衡结算，多余部分由朱砚田予以返还；其辩称已与朱砚田达成了协议，不负担案件的诉讼费用及超出保险赔偿的损失，滑卫刚与朱砚田达成的协议系双方意思的真实表示，具有法律效力，因双方约定的诉讼费承担的内容为“涉及黄红成、朱砚田的诉讼费，滑卫刚不承担”，说明滑卫刚对朱砚田依法应承担的诉讼费不负担，但其自身应依法承担的诉讼费没有约定，对其此辩称意见不予支持。关于朱砚田请求赔偿的项目计算。1、医疗费两次住院共计为124817.62元，后期治疗费3000元必然发生，均属于原告损失范围，本院予以支持，三被告辩称应扣除部分非医保用药，三被告未向本院提交朱砚田治疗中非医保用药的证据，故对三被告的辩称意见不予采信；2、住院伙食补助费2900元依据其住院天数计算，予以支持；3、误工费以交通输运行业职工平均工资收入标准计算予以支持，误工时间依法应自受伤之日计算至定残前一日共154日，原告计算150日为18686元，予以支持；4、护理费依据服务行业职工平均工资收入标准计算4275元，予以支持；5、残疾赔偿金依其伤残程度按照其居住地以城镇居民可支配收入标准计算137436元，予以支持；6、被扶养人生活费应依据被扶养人对象及年限计算，朱砚田将其妻列为被扶养人，因其妻未满60周岁，且未提交相关证据证明其妻已丧失劳动能力，也无其他生活来源，故对朱砚田该项请求不予支持；7、鉴定费依发票确定为1800元；8、交通费依据其两次住院的时间、地点，本院依法酌定为1000元；9、精神损害抚慰金依据其伤残程度及本地生活水平确定为15000元。综上，朱砚田的损失合计为308914.62元，在交强险医疗费范围内的损失计130717.62元（127817.62元＋2900元）；在交强险死亡伤残赔偿金范围内的损失计176397元（18686元＋4275元＋137436元＋1000元＋15000元）。太平洋财保洛阳支公司在交强险医疗费限额10000元范围内，依朱砚田损失占事故中所有受害人损失62.77%比例（黄红成损失占比例为37.23%）赔偿6277元，交强险医疗费项超出部分的损失为124440.62元（130717.62元-6277元）；在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围内，依朱砚田损失占事故中所有受害人损失48.70%比例（黄红成损失占比例为51.30%）赔偿53570元（110000元×48.70%），交强险死亡伤残赔偿金项超出交强险部分的损失为122827元（176397元-53570元）。朱砚田超出交强险部分的损失共计为247267.62元（124440.62元＋122827元），由太平洋财保洛阳支公司及中华联合财保洛阳支公司在第三者责任险限额范围内各承担赔偿50%分别为123634元（四舍五入），太平洋财保洛阳支公司先行已支付的10000元应予以扣减。鉴定费1800元依法应由滑卫刚赔偿，因朱砚田与其先前约定超出保险赔偿部分滑卫刚不再赔偿，系朱砚田对自己的权利放弃，故滑卫刚不再予以赔付。滑卫刚已垫付21000元待保险公司履行赔偿义务后，再与朱砚田结算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费和伤残赔偿金限额范围内赔偿原告朱砚田损失59847元（6277元＋53570元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告朱砚田损失113634元（123634元-10000元）。三、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告朱砚田损失123634元。四、驳回原告朱砚田其他诉讼请求。上述应付款项，限本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由被告滑卫刚负担1490元，由原告朱砚田负担154元，均限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长潘亚明审判员周莺人民陪审员黄梦萍二〇一五年六月二十五日书记员李琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。…………《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…………第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比列确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。…………第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际较少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…………第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。…………第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。…………《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。