wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00291/00298号申请执行人强世奇。无固定职业。被执行人慕永祥。无固定职业。被执行人刘俊平。无固定职业。系被执行人慕永祥之妻。申请执行人强世奇与被执行人慕永祥、刘俊平民间借贷纠纷两案，本院于2014年12月18日作出的（2014）榆民初字第04519号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日申请强制执行，要求被执行人慕永祥、刘俊平向强世奇偿还酒款人民币20万元。负担案件受理费人民币2150元、申请执行费人民币2930元。迟延履行期间加倍债务利息继续计算到执行完毕之日止。于2014年12月18日作出的（2014）榆民初字第04517号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日申请强制执行，要求被执行人慕永祥、刘俊平向强世奇偿还75万元及从2013年9月22日起支款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。迟延履行期间加倍债务利息继续计算到执行完毕之日止。本院于2014年12月31日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人慕永祥、刘军平在榆林市西沙沙河口公路东4幢3-301室的房产（所有权证号：0092711）一处，现申请执行人强世奇与被执行人慕永祥、刘军平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除被执行人慕永祥、刘军平位于榆林市西沙沙河口公路东4幢3-301室的房产（所有权证号：0092711）一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一五年六月二日书记员  朱虎虎
太原铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）太铁刑初字第11号公诉机关太原铁路运输检察院。被告人申某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于太原铁路公安处看守所。辩护人李超，山西晋通律师事务所律师。太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人申某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员陈兴智、田罕普出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。太原铁路运输检察院指控，2014年4月10日9时30分许，被告人申某某在某单位大门口因为停车与该单位门卫值班人员发生争执，后申某某通过刘某某纠集李某（二人均另案处理）等四人公然持镐把将门卫室玻璃全部砸毁。经鉴定修复费用价值人民币4084元。案发后，申某某的亲属已主动赔偿某站全部损失，并获得其谅解。公诉机关认为，被告人申某某故意损坏公私财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。上述事实，被告人申某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害单位出具的报案材料、损失情况说明及收据、谅解书，公安机关出具的被告人到案经过、现场勘验检查笔录及案发现场照片，晋中市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证人王某某证言及辨认笔录，证人刘某某、李某证言，被告人申某某供述及户籍证明，晋中市公安局对申某某行政处罚情况说明等证据证实，足以认定。被告人申某某的辩护人提出，被告人申某某具有如实供述犯罪事实、自愿认罪、主动赔偿受害单位全部损失等法定、酌定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人申某某因琐事与他人发生争执，后纠集四人公然砸毁企业公共财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人申某某到案后能够如实供述犯罪事实，且案发后主动赔偿受害单位全部损失，可从轻处罚。太原铁路运输检察院起诉书指控被告人申某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持和肯定。对辩护人所提被告人具有认罪悔罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。但对辩护人所提适用缓刑的量刑意见，经查，被告人申某某自2014年3月以来因吸毒、扰乱单位秩序、非法限制他人人身自由的违法行为三次被公安机关行政处罚。鉴于该现实表现情况，本院认为不适宜对被告人判处缓刑，故对辩护人所提适用缓刑的量刑建议不予采纳。为了维护铁路站、车治安秩序，保护企业合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，对被告人申某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人申某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 滕 欣二〇一五年六月二日书记员 张亚琴
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）濉执字第00431-4号（2014）濉执字第00432-3号（2014）濉执字第00255-1号申请执行人：濉溪县皖能煤炭经营有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：孙得华，该公司董事长。申请执行人：淮北市康振商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：齐辉，该公司总经理。以上二位申请执行人的委托代理人：谢金星，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请执行人：临沂市广羽众电力物资有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：尚广杰，该公司总经理。委托代理人：赵元义，男，1953年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽谷源电瓷有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：景鸿爱，该公司董事长。委托代理人：李睿，该公司总经理。本院在执行申请执行人濉溪县皖能煤炭经营有限责任公司、淮北市康振商贸有限公司、临沂市广羽众电力物资有限公司与被执行人安徽谷源电瓷有限公司买卖合同纠纷案件中。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽谷源电瓷有限公司拥有的加工、原料、机修车间及院内设备、设施一宗（详见评估报告）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 民审 判 员  王 浩代理审判员  孙连祥二〇一五年六月一日书 记 员  :马灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂利川民初字第01510号原告肖作明，男，生于1959年4月10日，汉族，湖北省天门市人，农民，住湖北省天门市。委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告冉崇巍，男，生于1974年2月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告肖作明诉被告冉崇巍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告肖作明及其委托代理人黄思琴到庭参加了诉讼，被告冉崇巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖作明诉称：2010年6月，被告冉崇巍在原告处分三次购买加工木料的机器设备，总价值7015元，被告冉崇巍因资金困难未及时给付相应货款，2010年6月20日，被告冉崇巍向原告肖作明出具欠条一张，经原告多次催收，被告冉崇巍一直不予支付，为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告冉崇巍及时支付货款本金7015元及相应利息，并承担本案诉讼费用。原告肖作明为支持其诉讼主张，向本院提交购物清单、欠条及承诺书，证明被告冉崇巍欠到原告货款7015元的事实。被告冉崇巍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。经审理查明：：2010年6月20日，被告冉崇巍在原告肖作明处购买加工木料的机器设备，合计价款为7015元，被告由于资金困难，当即向原告出具欠条一张，此后，经原告催收，2011年6月11日，被告向原告书面约定，于2011年8月15日前付清原告的欠款，到期后，被告仍未向原告支付欠款；2014年8月1日和2015年4月20日，被告两次书面承诺支付原告欠款，到期后，被告仍一直未履行承诺，原告于2015年5月22日诉至本院，要求被告及时给付原告欠款本金7015元及利息。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉求。被告经本院电话询问，被告明确表示不到庭应诉，欠款属实，但无给付能力。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间买卖合同关系成立，出卖人原告已经将标的物（机器设备）交付买受人被告，被告应该向原告支付合同约定的价款。原告要求被告支付货款7015元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告放弃要求被告支付利息的诉求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉崇巍于本判决生效之日起10日内支付原告肖作明货款7015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告冉崇巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二〇一五年六月二十九日书记员  赵红玲
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第504-1号原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县城黛溪四路11号。法定代表人李军，该公司董事长。被告山东天源合金科技有限公司。住所地邹平县城月河四路。法定代表人刘栋，该公司董事长。被告刘栋。被告吴秀莲。被告王胜男。被告邹平泰兴工程施工有限公司。住所地邹平县高新办事处驻地。法定代表人王东波，该公司董事长。被告王东波。被告刘莉。被告曲本会。被告张凌，居民。被告李庆晰。原告邹平天建钢管产业科技有限公司（曾用名邹平县天建钢模板租赁有限公司）。住所地邹平县城黛溪五路北首。法定代表人董应芳，总经理。被告董应芳。被告段爱荣。被告山东天源家纺有限公司。住所地邹平县经济开发区月河四路中段。法定代表人刘曙光，该公司董事长。被告刘曙光。本院在审理原告邹平县正鑫小额贷款有限公司与被告山东天源合金科技有限公司、刘栋、吴秀莲、王胜男、邹平泰兴工程施工有限公司、王东波、刘莉、曲本会、张凌、李庆晰、邹平天建钢管产业科技有限公司、董应芳、段爱荣、山东天源家纺有限公司、刘曙光小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款6800000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东天源合金科技有限公司、刘栋、吴秀莲、王胜男、邹平泰兴工程施工有限公司、王东波、刘莉、曲本会、张凌、李庆晰、邹平天建钢管产业科技有限公司、董应芳、段爱荣、山东天源家纺有限公司、刘曙光在银行的存款6800000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月一日书记员  谭杰中
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00444号申请执行人:徐斌，男，1966年5月20日出生，住芜湖市镜湖区。被执行人：ＸＸ，男，1965年4月30日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人徐斌与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经申请执行人徐斌对被执行人ＸＸ财产举证及本院财产调查等，查明被执行人ＸＸ现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年六月五日书记员  李忠国
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第246号上诉人（原审原告）贵州景山龙建筑节能工程有限公司（以下简称景山龙工程公司），住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇洛湾。法定代表人王贵刚，该公司董事长。委托代理人金琳山，男，1986年3月20日出生，苗族，该公司员工。被上诉人（原审被告）赵喜来，男，1961年12月29日出生，汉族。委托代理人李忠华，男，1968年7月29日出生，汉族，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。上诉人景山龙工程公司因与被上诉人赵喜来劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判查明，赵喜来于2014年3月经人介绍到景山龙工程公司担任机械操作工，双方没有签订劳动合同。赵喜来平时工作由景山龙工程公司半成品车间负责人梁志强安排管理，工资由梁志强负责计算。2014年8月24日，赵喜来在景山龙工程公司装车车间工作时受伤，后被送往贵阳东方骨科医院住院治疗。后因医疗费用支付问题与景山龙工程公司未成达一致协议，赵喜来即未到景山龙工程公司工作。2014年12月28日，赵喜来向贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与景山龙工程公司之间存在事实劳动关系。该委于2015年1月15日作出乌劳人仲案字[2014]第83号裁决，确认景山龙工程公司从2014年3月至2014年8月24日与赵喜来之间存在劳动关系。景山龙工程公司收到裁决书后，于2015年2月3日提起诉讼，请求确认其与赵喜来之间不存在劳动关系。原判认为，景山龙工程公司作为自然人投资设立的企业，具有用工主体资格，赵喜来作为普通劳动者在景山龙工程公司提供劳动获得报酬，双方的身份符合劳动法律关系的主体资格。同时，赵喜来在景山龙工程公司半成品车间工作，其工作内容，工作秩序等均受景山龙工程公司各项规章制度的约束，受景山龙工程公司管理。最后，赵喜来工作的车间属景山龙工程公司的业务组成部分，故景山龙工程公司和赵喜来存在事实劳动关系，对景山龙工程公司要求确认其与被告赵喜来之间不存在劳动关系的诉请，不予支持。对于景山龙工程公司关于赵喜来系由其半成品车间负责人梁志强招聘而来，而景山龙工程公司系将半成品车间承包给梁志强管理的主张，因景山龙工程公司未提交相应证据证明梁志强与景山龙工程公司之间确有承包关系，加之梁志强并无合法的用工主体资格，即便梁志强确与景山龙工程公司之间存在承包关系，景山龙工程公司也应对梁志强安排的招用的工人承担用工主体责任。故对景山龙工程公司的该主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，判决：贵州景山龙建筑节能工程有限公司从2014年3月至2014年8月24日与赵喜来之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告贵州景山龙建筑节能工程有限公司负担。原审宣判后，景山龙工程公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其与赵喜来之间不存在事实劳动关系。其主要上诉理由为：上诉人因安装加工机械，知会半成品车间承包人梁志强寻找安装人员，梁志强从石家庄找来赵喜来等安装工安装机械，但机械安装完毕后，赵喜来并未返回石家庄，而是通过梁志强在没有知会上诉人的情况下继续留在上诉人工厂里。被上诉人从事的工作由承包人梁志强安排，被上诉人从未在上诉人处领取过工资，上诉人也没有对被上诉人打考勤，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人赵喜来答辩认为，上诉人从2014年3月至2014年8月24日与被上诉人之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于景山龙工程公司提出赵喜来系半成品车间承包人梁志强招用的劳动者，景山龙工程公司对赵喜来没有劳动管理行为，其与赵喜来之间不存在劳动关系的上诉理由，首先，景山龙工程公司并不能提供证据证明其与梁志强之间具有承包关系，赵喜来在景山龙工程公司提供劳动并获得劳动报酬，应认定景山龙工程公司与赵喜来之间具有劳动关系；其次，即使景山龙工程公司将半成品车间承包给梁志强，赵喜来系梁志强招用的劳动者，因梁志强系无用工主体资格的自然人，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，赵喜来在工作期间受伤，为维护其合法权益，要求确认其与景山龙工程公司之间具有劳动关系，依法亦应支持。综上，景山龙工程公司认为其与赵喜来之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州景山龙建筑节能工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍守明审 判 员  吴 霞代理审判员  邓 艳二〇一五年六月十一日书 记 员  陈 燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第1541号原告赵金明，男，1952年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。委托代理人刘贵，系原告继叔伯哥。委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师所律师。被告田世忠，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告赵金明诉被告田世忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵金明及其委托代理人刘贵、刘清林，被告田世忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金明诉称，我弟弟赵某甲在二轮土地承包时与科右前旗居力很镇红旗村委会签订了土地承包合同，承包土地16亩，包括赵某甲及赵某乙和倪某某的土地。1999年春因赵某甲欠田世忠2500元钱，赵某甲将16亩土地和2亩开荒地承包给田世忠，承包期到2014年。后在2000年我父亲赵某乙向乌兰浩特市人民法院起诉要求田世忠返还土地，经乌兰浩特市人民法院判决田世忠返还赵某乙承包地。被告田世忠2001年向兴安盟中级人民法院申请再审，再审改判为驳回赵某乙的诉讼请求。现赵某乙、倪某某、赵某甲均已死亡，田世忠的承包合同已到期，故诉至法院要求被告返还赵某乙、倪某某、赵某甲的承包地16亩、开荒地2亩，合计18亩。被告田世忠辩称，不同意返还原告土地，该土地与原告没关系，而且土地承包期间原告父亲还耕种了一年，所以合同期限应该延期到2015年结束，合同没到期。原告主体不对，承包户人员已死亡，不涉及土地继承问题，所以不同意原告的诉讼请求。本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立？原告针对诉讼焦点提交如下证据：1、农村土地承包经营权证书，证明赵某甲及其父母有承包经营权；2、科右前旗居力很镇红旗村委会出示的证明一份，用以证明赵某乙、倪某某、赵某甲三人分得土地16亩，三人所分土地在同一合同当中；3、兴安盟中级人民法院再审民事判决书一份，用以证明被告承包期限到2014年结束；4、科右前旗红旗村委会证明四份，用以证明土地承包情况，赵某乙、倪某某、赵某甲已去世，科右前旗居力很镇红旗村委会同意赵金明继承赵某乙等三口人的土地。被告田世忠质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3没有意见，对证明的问题有意见，乌兰浩特市法院判决生效后2001年原告父亲赵某乙种了一年，2001年9月10日田世忠申请再审，改判土地承包合同有效，故承包期限应顺延一年。对证据4没意见，对证明的问题有意见，科右前旗居力很镇红旗村委会证明赵金明有继承权不符合法律规定。被告田世忠出示并提交土地续包合同及收据，用以证明2003年赵某甲单独和田世忠签订的土地续包合同，期限是2014年至2027年；赵某甲收到田世忠11000元的承包费。原告质证认为对被告提交的证据的真实性有异议，认为续包合同是伪造的。续包合同上没有村里领导签字及时间，续包合同的盖章，但时任村委会主任根本不清楚，2002年开始使用新的乌兰浩特市居力很镇红旗村委会的公章，而且居力很撤乡变镇了，2003年签订的土地续包期限不符合逻辑，土地续包合同没有明确的标的，而且合同是赵某甲私自与被告签订的，所以对续包合同不予认可。对收到条真实性有异议，而且所有字都是被告本人写的，赵某甲的按押原告不予认可，因为赵某甲已经死亡，辨认的条件没有了。本院对相关证据认证如下，对原告提交的证据1-4本院予以确认，但对科右前旗居力很镇红旗村委会出具的赵金明对土地有继承权，不符合法律规定。兴安盟中级人民法院判决驳回赵某乙的诉讼请求，并不涉及承包期限。对被告提交的赵某甲与田世忠签订的续包合同因原告对其真实性持有异议，并且续包土地时赵某乙尚在世，并未征得赵某乙的同意，故赵某甲私自与被告签订的续包合同属于对共同共有物的处分，应属于处分无效。况且赵某甲与科右前旗居力很镇红旗村委会签订的农村土地承包土地合同中的所有承包人均已死亡，土地应由发包方收回。经审理查明，原告赵金明之弟赵某甲在二轮土地承包时时与科右前旗居力很镇红村委会签订了土地承包合同，共承包土地16亩，合同中包括赵某甲及其父亲赵某乙和母亲倪某某的土地。1999年春被告田世忠与原告赵金明之弟赵某甲签订一份承包合同，约定赵某甲将家庭承包地16亩及开荒地2亩承包给田世忠，承包期限15年。后赵某甲父亲赵某乙向乌兰浩特市人民法院起诉要求田世忠返还土地，经乌兰浩特市人民法院判决田世忠返还赵某乙承包地，在2001年土地由赵某乙耕种。2001年田世忠向兴安盟中级人民法院申请再审，改判为驳回赵某乙的诉讼请求。现赵某乙、倪某某、赵某甲均已死亡，原告赵金明诉至本院要求被告田世忠返还赵某乙、倪某某、赵某甲的承包地。本院认为，赵某乙、倪某某、赵某甲三人分得的承包田16亩，有土地承包经营权证可以证实，应予确认，但因赵某乙、倪某某、赵某甲均已死亡，赵金明并非该承包户当中的成员，因此按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产故不发生继承的问题。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：驳回原告赵金明的诉讼请求。案件受理费100元由原告赵金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  杨玉山审判员  董旭才审判员  徐庆润二〇一五年六月一日书记员  刘俊泽附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3774号罪犯黄世安，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年6月4日作出(2013)温瑞刑初字第912号刑事判决，以被告人黄世安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄世安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄世安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄世安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄世安准予减刑十个月（刑期自2013年5月27日起至2015年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第938号罪犯何略周。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。湖南省平江县���民法院于2011年10月18日作出（2011）湘平法刑初字第167号刑事判决，对被告人何略周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（执行期间原已交纳3000元，本次交纳3000元）。刑期自2011年5月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年5月25日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯何略周在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何略周确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯何略周在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何略周在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何略周减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年六月五日代理书记员  陈倩雅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2014)历民初字第1907号原告山东世纪开元彩扩摄影有限公司，住所地济南市。法定代表人郭志强，经理。委托代理人田民，山东融冠律师事务所律师。委托代理人李洋，山东融冠律师事务所实习律师。被告山东基能能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人王成玉，总经理。委托代理人王万福，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。原告山东世纪开元彩扩摄影有限公司（以下简称开元摄影公司）诉被告山东基能能源科技有限公司（以下简称基能能源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。并于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人田民、李洋，被告委托代理人王万福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元摄影公司诉称，2012年8月7日原告与被告《房屋租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于历下区甸柳新村一区0号院（西院）的房屋，租用整院，原告支付租金64万元整，租期从2012年9月至2015年2月，房租每年43万元。2014年6月，被告要求原告退出房屋，2014年7月原告将该房屋（整院）交付给被告。但被告未将剩余7个月的租金248885元退还原告。根据《合同法》有关规定，被告应当退还租金248885元。现请求法院依法判令：1、被告退还租金248885元；2、诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告签订的房屋租赁合同一份，证明双方的租赁关系及租赁费用。2、收据一份及汇款电子回单一份，证明原告自2013年8月至2015年2月向被告交纳租金64万元。3、原告员工与被告会计于晓霞交接的录音资料一份及原告出具的证明，证明原告员工的身份情况。4、催款函一份，证明院落被告已接受。被告基能能源公司辩称，原告所诉不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在租用房屋期间，对房屋的使用违反了双方合同的约定。将办公楼一、二层用于生产加工，导致房屋严重受损，被告于2014年3月14日向原告发通知，要求原告进行整改并解除租赁合同，原告继续使用三、四层。被告自行对房屋进行整改、修缮，2014年8月底，房屋整改、修缮完毕，被告共花费155874.45元。原告继续租赁院落楼房的三、四层。因此，原告应承担一、二层的房屋修缮费用，并且原告一直占用三、四层办公楼，应承担该三、四层的费用。被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告双方签订的租赁合同一份，合同第一条约定，租赁房屋用途是办公，每年租金43万元，其中一、二层租金13万元，三、四层租金30万元。2、原告于2014年3月31日发出的承诺书，证明原告仅搬离一、二层，继续使用三、四层。3、原告使用涉案房屋一、二层使用状况照片一宗，照片拍摄时间是2014年7月20日，即原告搬家之日房屋的现状。证明原告在涉案房屋内生产的行为，导致受损，原告应承担整改、修缮的费用。4、被告与施工人员签订的装修合同及收据各一份，证明原告违约使用房屋的行为导致房屋受损，在原告不主动修复的情况下，被告修复，花费155874.45元，此费用应由原告承担。本院经审理，查明事实如下：2012年8月7日，原告开元摄影公司(承租人)与被告基能能源公司（出租人）签订房屋租赁合同。合同约定：租赁房屋位于历下区甸柳新村一区2号院（西院），租赁楼层为整院，用途为办公。租赁期限：自2012年9月1日起至2015年8月31日止。租金每年43万元，签订合同时即付第一年房租，次年房租提前一个月支付，以此类推。同时在合同中，双方还约定水、电费的承担、违约责任的承担、合同的解除条件等其他事项。双方合同签订后，原告开元摄影公司便使用该房屋，2012年9月至2013年7月的租金原告未欠付。2013年8月2日，原告开元摄影公司向被告交纳房屋租赁费64万元，将房屋租金自2013年8月交至2015年2月。在合同履行过程中，2014年3月31日原告开元摄影公司向被告基能能源公司出具承诺书，载明：“本公司租用贵公司济南市历下区甸柳新村一区二号换热站西院（办公用）。现因贵公司需要，保证分别于2014年7月30日前将办公楼一、二层腾空并交出（三、四层继续租用）。如到期违反承诺，愿接受贵公司处罚。”2014年9月28日，被告基能能源公司向原告开元摄影公司发送《催款函》，载明“我公司于2014年8月中旬，将贵公司损害的租赁物历下区甸柳新村一区0号楼（一、二层）修缮完毕，共计修缮费用155874.45元。根据贵公司与我公司签订的《房屋租赁合同》及解除协议之约定，特通知贵公司:贵公司于收到本《催款函》后十日内向我公司支付维修费155874.45元”。另查明，原告开元摄影公司陈述，其已于2013年7月将涉案租赁的整个院落全部交给被告基能能源公司。对此被告予以否认，只承认收到涉案院落的一、二层，房屋的三、四层由原告继续使用。但原告未能提交证据证实其将房屋全部交还被告的事实存在。同时原告也未能向本院提交双方提前解除租赁合同的通知书。另查明，涉案院落的所有权人为济南市热力公司。被告基能能源公司未能提交证据证实其是否有权转租涉案房屋。本院认为，原、被告双方所签租赁合同租期尚未届满，原告主张其在被告的要求下提前解除租赁合同，但原告并未向本院提交证实双方已协商达成一致提前解除租赁合同的证据；也未提交合同已实际解除，且被告已收回涉案房屋的证据。因此原告主张合同已解除、房屋已交还，剩余租金应予退还的诉讼请求，因原告未能提交充分证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告山东世纪开元彩扩摄影有限公司的诉讼请求。案件受理费5030元，财产保全费1820元，由原告山东世纪开元彩扩摄影有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘 丽人民陪审员  李 军二〇一五年六月二日书 记 员  娄本燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民三初字第45号原告：张保军，男，1968年7月17日出生。被告：徐双爱，男，1980年6月27日出生。原告张保军与被告徐双爱买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员郑友杰，人民陪审员张明组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张保军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  袁 玲审 判 员  郑友杰人民陪审员  张 明二〇一五年六月十六日书 记 员  王 姣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5443号罪犯张培标，男，1962年12月30日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县，现在浙江省乔司监狱服刑。象山县人民法院于二〇一二年十一月二十日作出(2012)甬象刑初字第766号刑事判决，以罪犯张培标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张培标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张培标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张培标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张培标准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月十六日书记员唐波
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1768号罪犯邱夫谣，男，1969年12月16日出生，汉族，初中毕业，江苏省东海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年5月16日作出(2012)甬仑刑初字第382号刑事判决，以被告人邱夫谣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱夫谣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。经审理查明,罪犯邱夫谣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邱夫谣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱夫谣准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月五日书 记 员  鲍 俊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书��2015）甬慈逍民初字第423号原告：岑泓播。被告：郭仕平。本院在审理原告岑泓播诉被告郭仕平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑泓播在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岑泓播撤回起诉。代理审判员  马溢霞二〇一五年六月八日代书 记员  岑静静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11383号原告上海恒臻物业管理有限公司。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人史英良，该公司工作人员。委托代理人成志芬，该公司工作人员。被告王英。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年六月二日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第0407号原告张家港市远华机械制造厂，住所地张家港市乐余镇双桥村。负责人ＸＸ，厂长。委托代理人朱永明（特别授权），张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告江苏国枫机电设备安装有限公司，住所地泰兴市江平北路6号。法定代表人吴小平。原告张家港市远华机械制造厂与被告江苏国枫机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本��于2015年5月22日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ及其特别授权诉讼代理人朱永明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年10月向原告购买产品，尚欠原告货款240000元未付。2014年元月29日，被告向原告出具付款承诺一份，约定“在2014年3月10日号之前全部结清”，但被告并未履行其承诺。原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款240000元；诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：1、原、被告签订的产品购销合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系以及本案所涉产品的型号、数量、单价及货款总额；2、原告向被告开具的增值税专用发票一份，证明双方之间的合同已经履行；3、被告向原告出具的付款承诺一份，证明被告承诺还款，但一直未偿还；4、收据一份，证明已经支付承兑20万元的事实。被告未答辩，亦未提供提供任何证据。经审查，原告提交的证据真实有效，被告未到庭质证，本院依法予以确认。经审理查明，原、被告曾签订产品购销合同一份，约定：被告向原告购买PGZ1250离心机四台，单价为115000元，总金额为460000元；运输方式及到达站港和费用负担为配载，供方承担运费，送货至内蒙阿拉善左旗工业园区；结算方式及期限为合同签订付承兑20万元，货到地点再付货款23万元，留余款3万元作为质量保证金，12个月内付清；交货时间为2013年10月12日到工地。双方均签章确认。合同签订后，被告按约向原告支付承兑汇票20万元作为预付款，原告亦交付产品，并于2013年10月25日向被告开具票面金额460000元的增值税专用发票一份。被告于2014年元月29日支付原告现金20000元，并出具付款承诺一份，其内容为：“张家港市远华机械制造厂：本公司所欠你厂离心机货款在2014年3月10号之前全部结清。”嗣后，被告未按约付款，原告催款无着，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当按约及时给付货款。被告未按约给付货款，有悖诚信原则，应当负本案的全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏国枫机电设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家港市远华机械制造厂货款240000元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2450元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  薛永江二〇一五年六月二十五日书记员  张 莹附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，��以缺席判决。
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第705号原告南京美雯企业营销策划有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路28号12层1208室。法定代表人詹春艳，南京美雯企业营销策划有限公司董事长。被告南京德汇��资顾问有限公司，住所地在南京市玄武区中央路224号。法定代表人刘斌，南京德汇投资顾问有限公司总经理。委托代理人宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。原告南京美雯企业营销策划有限公司（以下简称美雯公司）诉被告南京德汇投资顾问有限公司（以下简称德汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员安洪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人詹春艳、被告委托代理人宗炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美雯公司诉称：2012年10月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将南京市玄武区中央路224号德汇文化广场C区15号（以下简称德汇广场C区15号）房屋出租给原告。合同签订后，原告按约定向被告支付了一年的房租5万元、一年的物管费和车位费3600元、押金3000元，但被告收到相应款项后均未向原告出具收据。后租赁房屋因涉及明城墙环境综合整治项目需拆迁，原告于2013年7月14日与南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称玄武区征收办）达成搬迁协议，随后搬离了德汇广场C区15号。原告搬迁时租期尚有93天未到期，被告应当返还原告房屋押金以及93天的租金、物业费和车位费。原告多次向被告催要未果，现诉至法院请求判令：被告返还房屋租赁合同押金3000元，返还93天的房租12739元、物业费和车位费917元。被告德汇公司辩称：原、被告确于2012年10月就德汇广场C区15号签订了房屋租赁合同，后因明城墙的环境整治涉案房屋被拆除。但涉案房屋拆迁的具体事宜由原告与玄武区征收办商定，被告并不知道原告何时搬离的涉案房屋，被告对原告主张93天的房租不予认可。原告主张押金、物业费和车位费，其举���不能证明实际向被告交纳了相关费用。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年9月8日，被告与中车集团南京七四二五工厂（以下简称七四二五工厂）签订《房屋租赁合同》，约定由被告投资承租七四二五工厂位于南京市玄武区中央路224号的房屋（经营用房约16000平方米），租赁期限自2008年5月1日至2018年4月30日。2012年10月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将本市玄武区中央路224号德汇广场C区15号房屋（建筑面积158.4平方米）出租给原告；租赁期限自2012年10月18日至2014年10月17日；每年租金5万元，原告应于2012年10月18日前向被告交纳第一年租金；物业管理费用（水电费、物业管理费等费用）由原告承担并交由被告代缴，原告应于2012年10月18日前向被告交纳第一年的物管费、车位费3600元；因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，致使合同终止的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算；等等。另外，该《房屋租赁合同》第四条第4款约定：原告应在2010年10月18日前向被告支付3000元（大写叁仟元整）押金……,其中“2010”、“10”、“18”、“3000”、“叁”字样上有斜线，原告工作人员刘超在斜线旁签署姓名。2013年7月14日，原告与玄武区征收办签订《协议》，约定：根据宁玄府征字（2012）第（001）号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》，玄武区征收办对明城墙环境综合整治项目红线范围内房屋及附着物进行征收；原告分租的房屋（玄武区中央路224号C区15号，面积158.4平方米）在本次征收范围内，该房系被告总体投资承租七四二五工厂厂区的房屋；经双方协商同意，玄武区征收办一次性补偿原告各项费用148800元，原告同意在2013年7月20日前搬清交出租用的房屋给玄���区征收办拆除；等等。本案审理中，关于原、被告《房屋租赁合同》第四条第4款押金的约定，原告述称“斜线”在双方订立合同前便存在，“2010”、“10”、“18”、“3000”、“叁”以及“刘超”均为后来原告交纳押金以后书写。被告仅认可收到了原告交纳的第一年租金5万元。以上事实有《房屋租赁合同》、协议以及原、被告陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行。2013年7月14日，原告就德汇广场C区15号房屋拆迁事宜与玄武区征收办签订协议，原、被告之间的《房屋租赁合同》即于同日终止，被告应当将收取原告2013年7月14日之后的租金、物业费和车位费返还原告。被告认可收到原告交纳的一年租金5万元，本院予以���认。原告要求被告返还多支付的租金12739元，具有事实依据，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告诉称向被告交纳了一年的物业费和车位费3600元，综合双方合同的约定、合同的实际履行情况等，本院予以认定。被告收取原告2013年7月14日之后的物业费和车位费，并无合法根据，原告要求被告返还物业费和车位费917元，本院予以支持。原告诉称向被告交纳了3000元押金，本院认为，其关于《房屋租赁合同》第四条第4款的陈述不符合交易习惯，该条款中划有斜线的内容应系双方签订合同时划去，原告举证不能证明双方存在押金的约定，亦不能证明其实际向被告交纳了押金，故原告主张被告返还押金3000元本院不予支持。综上，被告应当返还原告房屋租金12739元、物业费和车位费917元，合计13656元。据此，依据《中华人民���和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京德汇投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京美雯企业营销策划有限公司13656元。二、驳回原告南京美雯企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216元，由原告负担39元，被告负担177元（前述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  安洪强二〇一五年六月一日见习书记员  周 灿
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第501-1号原告邹平县正鑫小额贷款有限公司。住所地邹平县城黛溪四路11号。法定代表人李军，该公司董事长。被告山东盛阳能源新材料科技有限公司。住所地邹平县经济开发区。法定代表人王泽信，该公司董事长。被告王泽信。被告山东鲁明集团有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。法定代表人王泽信，该公司执行董事。被告石群。被告石慧君。被告山东鲁明农业科技有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。法定代表人成德银，该公司董事长。被告成德银。被告石春玲。被告山东福临门木业有限公司。住所地邹平县韩店镇工业园。法定代表人宋春光，该公司董事长。被告宋春光。被告山东省邹平县华博建安工程有限公司。住所地邹平县城北外环路中段。法定代表人刘林博，该公司总经理。被告刘林博。本院在审理原告邹平县正鑫小额贷款有限公司与被告山东盛阳能源新材料科技有限公司、王泽信、山东鲁明集团有限公司、石群、石慧君、山东鲁明农业科技有限公司、成德银、石春玲、山东福临门木业有限公司、宋春光、山东省邹平县华博建安工程有限公司、刘林博小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东盛阳能源新材料科技有限公司、王泽信、山东鲁明集团有限公司、石群、石慧君、山东鲁明农业科技有限公司、成德银、石春玲、山东福临门木业有限公司、宋春光、山东省邹平县华博建安工程有限公司、刘林博在银行的存款3700000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月一日书记员  谭杰中
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2228号原告周林，男，1958年7月7日生，汉族。委托代理人赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。被告北京天晟伟业投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人宋美侠，职务不详。被告杜智勇，男，1981年03月13日生，汉族，住江苏省。被告中新房华安有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人杜智勇，职务不详。本院在审理原告周林诉被告北京天晟伟业投资管理有限公司、杜智勇、中新房华安有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中新房华安有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告中新房华安有限公司银行存款350万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯静二〇一五年六月九日书记员  陈丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零四条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字1232号原告杨秀珍，现住榆树市。原告刘立炎，1993年8月24日出生地。被告侯景文，现住黑龙江省鹤岗市。本院在审理原告杨秀珍、刘立炎诉被告侯景文土地承包合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条（五项）规定裁定如下：准许原告撤诉代理审判员  刘晓红二〇一五年六月三日书 记 员  王 翠
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第909号罪犯孙千。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。湖南省桃源县人民法院于2013年3月1日作出（2013）桃刑初字第7号刑事判决，以被告人孙千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金6000元（本次缴纳6000元）。刑期自2012年10月18日起至2015年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯孙千在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯孙千确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯孙千在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。本院认为，罪犯孙千在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙千减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年六月五日代理书记员  陈倩雅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5433号罪犯袁敏，男，1979年9月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年十一月十七日作出(2011)杭西刑初字第635号刑事判决，以罪犯袁敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯袁敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯袁敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯袁敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁敏准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年六月三十日书记员王静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0230号原告昆山市海进机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨民营开发区。法定代表人张月勤，该公司经理。委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告吴根新。委托代理人王倩，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。委托代理人胡永华，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。原告昆山市海进机械有限公司诉被告吴根新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年5月8���公开开庭进行了审理，原告昆山市海进机械有限公司委托代理人胡泓，被告吴根新及其委托代理人王倩到庭参加诉讼，现已审理终结。原告昆山市海进机械有限公司诉称：被告因交通事故受伤，被依法认定为三级伤残，原告为被告缴纳了社会保险。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项的规定：职工因工伤致残被鉴定为三级伤残的，从工伤保险基金按照本人工资的80%支付伤残津贴。但昆劳人仲案字[2015]0347号仲裁裁决书裁决被告的伤残津贴按照社会平均工资的60%计算，由此产生的差额1434.56元仲裁裁决由原告补足。原告认为仲裁裁决由原告补足1434.56元差额没有法律依据，请求法院判决原告不支付伤残津贴差额，本案诉讼费由被告承担。被告吴根新辩称：请求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2011年12月进入原告处工作���从事机械装配岗位。2014年7月10日，被告在因工外出期间发生的交通事故中受伤害，当天送往上海市第六人民医院住院治疗，2014年7月13日出院；当天送往上海市松江区九亭医院治疗，2014年7月21日出院；2014年7月23日再次住院于昆山市周市人民医院，2014年8月15日出院。被告共计住院35天，期间原告未提供伙食或支付伙食费、未派人护理或支付护理费。2014年10月23日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月13日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级，可以安装上臂假肢。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残补助金111872元；2、伤残津贴653722元；3、辅助器具费384000元；4、辅助器具维修费用76800元；5、住院伙食补助费748元；6、住院期间护理费1850元；7、停工留薪期工资26752元；8、交通费2000元；9、食宿费1650元；10、停工留薪期护理费8250元。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告一次性伤残补助金111872元；原告支付被告伤残津贴差额2869.12元，从2015年3月开始按月支付被告伤残津贴1434.56元，被告自2015年1月起向工伤保险基金按月领取伤残津贴。若今后政策调整，伤残津贴相应调整；原告支付被告停工留薪期工资26752元、辅助器具费12000元、住院期间护理费1440元、住院期间伙食费720元，该部分合计40912元，扣除被告预支款项31000元，原告还需支付被告9912元；驳回被告的其他申诉请求。现原告不服仲裁裁决其向被告支付伤残津贴差额1434.56元，向本院提起诉讼。另查明：被告受伤后未至原告处工作，双方确认被告的停工留薪期为2014年7月10日至2014年12月25日，原告未发放该期间的工资，被告受伤前工资为4864元/月。另查明：被告安装假肢的实际费用为12000元。被告主张的交通费为就诊期间被告及其家属产生的车费，食宿费为被告至上海调试、安装假肢期间所产生的被告本人的住宿费及餐饮费。双方确认被告就工伤事宜共向原告预支了31000元。上述事实由仲裁裁决书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据被告提供的昆山市社会保险参保证明，2014年3月至2014年12月期间原告为被告缴纳社会保险的基数为1557元/月，2014年度苏州市社会平均工资为5118元/月，原告缴费基数1557元/月不���社会平均工资的60%，被告本人工资应认定为3070.8元/月，由工伤保险基金承担的被告伤残津贴为2456.64元（3070.8元*80%），而被告受伤前工资为4864元，依法应当获得的伤残津贴为3891.2元，因原告没有按照被告实际工资为原告缴纳社会保险，造成原告从工伤保险基金处获得的伤残津贴仅有2456.64元，由此产生的差额1434.56元应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告昆山市海进机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市海进机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉���费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 沈 蓝二〇一五年六月四日书 记 员 石程程
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第509号原告徐国文，男，1951年8月17日出生。公民身份号码：×××。委托代理人徐军（徐国文之子），男，1979年1月20日出生。被告田金祥，男，1957年7月15日出生。公民身份号码：×××。原告徐国文与被告田金祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员姜桂梅参加的合议庭审理本案，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐国文的委托代理人徐军到庭参加了诉讼，被告田金祥经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告徐国文诉称：徐国文与田金祥曾在同一单位打工。2014年12月25日，田金祥陪同徐国文向老家汇款时，因徐国文未携带身份证件无法开通银行账户，田金祥主张通过其银行账户进行汇款，但因田金祥操作失误，导致徐国文交给田金祥的20000元被ATM机吞掉。次日，田金祥擅自将20000元取走并挥霍。2014年12月27日，通过北京市公安局丰台镇派出所调解，田金祥向徐国文出具《保证书》一份承诺还款。但时至今日仍未偿还，为维护徐国文的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令田金祥偿还徐国文欠款20000元；2、判令案件诉讼费用由田金祥全部承担。原告徐国文向本院提交以下证据予以证明：证据1、《保证书》一份，证明徐国文与田金祥之间存在合法有效的民间借贷法律关系，且徐国文已向田金祥提供贷款。被告田金祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。徐国文提交的《保证书》系原件，证明徐国文与田金祥之间存在民间借贷法律关系，并就借款数额、还款期限进行了约定，且徐国文已经依约提供了贷款。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证查明，原告徐国文与被告田金祥曾系同事关系。2014年12月25日，徐国文委托田金祥向老家汇款20000元，并将20000元现金交付田金祥。汇款因故未成功，但田金祥未将上述款项交还给徐国文，而是私自取出并消费。2014年12月27日，田金祥向徐国文出具《保证书》一份，承诺于2014年12月27日将20000元偿还徐国文。经询问，徐国文主张，在田金祥向其出具《保证书》承诺还款时，双方之间的法律关系已经转化为民间借贷法律关系，其认可田金祥是向其借款20000元。另查，双方未就此借款约定利息。借款到期后，被告田金祥未偿还原告徐国文借款。上述事实，有原告徐国文提交的《保证书》及其在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：田金祥向徐国文借款20000元，并出具《保证书》，双方形成民间借贷法律关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约行使合同权利和义务。徐国文依约提供了贷款，田金祥亦应按照约定期限偿还借款。现还款期限已过，田金祥仍未偿还徐国文借款，故徐国文要求田金祥偿还借款本金20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田金祥于本判决生效后十日内偿还原告徐国文借款二万元。如果田金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元(原告徐国文已预交一百五十元)、公告费五百六十元（原告徐国文已预交），由被告田金祥负担(于本判决生效后七日内交纳)，如公告费超出五百六十元，超出部分由徐国文自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  姜桂梅二〇一五年六月十五日书 记 员  李思岐
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第911号罪犯廖胜军。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。湖南省安化县人民法院于2013年3月28日作出（2013）安法刑初字第58号刑事判决，以被告人廖胜军犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑七年，并处罚金5000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年9月27日起至2019年9月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯廖胜军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖胜军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯廖胜军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。本院认为，罪犯廖胜军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯廖胜军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年六月五日代理书记员  陈倩雅
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)铁县民二初字第00174号原告解丽君，女，1948年生，汉族，农民。被告铁岭县李千户镇大靠山村委会。负责人赵连荣，该村委会主任。本院在审理原告解丽君与被告铁岭县李千户镇大靠山村委会民间借贷纠纷一案中，原告解丽君于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解丽君申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解丽君撤回起诉。案件受理费300元，全部退还原告解丽君。审判员  王彪二〇一五年六月九日书记员  苏娜
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第204号之二申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。法定代表人方灿芬，系该局局长。被执行人熊秀芬。系东莞市常平宇康餐具清洁服务中心业主。申请执行人依据东莞市环境保护局作出的东环罚（常）（2013）16号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2014）东三法行非诉审字第479号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第204号案立案执行。依据前述生效法律文书，被执行人熊秀芬、东莞市常平宇康餐具清洁服务中心应缴纳罚款与加处罚款合计100000元。经查，被执行人熊秀芬开设的东莞市常平宇康餐具清洁服务中心已经倒闭，原址无可供执行财产。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、兴业银行股份有限公司东莞分行、招商银行股份有限公司东莞分行、中信银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人熊秀芬、东莞市常平宇康餐具清洁服务中心在东莞市范围内的财产情况，发现被执行人熊秀芬名下有粤S×××××号车辆。本院依法对该车辆进行查封登记，查封期为两年，自2015年4月30日起至2017年4月29日止。目前该车辆下落不明，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期未提出申请，自行承担相应的法律后果。除此之外，本院未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人东莞市环境保护局未提供被执行人熊秀芬、东莞市常平宇康餐具清洁服务中心可供执行财产的线索。本院认为，本案中，被执行人熊秀芬名下粤S×××××号车辆下落不明，无法进行评估、拍卖。除上述车辆外，被执行人熊秀芬、东莞市常平宇康餐具清洁服务中心无其他财产可供执行，申请执行人东莞市环境保护局亦未提供被执行可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第204号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年六月一日书 记 员  刘先军
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第947号罪犯邓俊杰。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。湖南省长沙县人民法院于2014年7月21日作出（2014）长县刑初字第295号刑事判决，以被告人邓俊杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2014年4月20日起至2015年7月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯邓俊杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓俊杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯邓俊杰在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓俊杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邓俊杰减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2015年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年六月五日代理书记员  陈倩雅
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵执字��39-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。负责人张玉华，行长。被执行人张水萍。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与张水萍金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第173号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并对被执行人抵押的房产进行拍卖，但该财产在执限内难以处置完毕。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第173号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  杨雪武执行员  张 明二〇一五年六月十八日书记员  温惠彬
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1251-1号原告张杰业。被告山东龙盛啤酒有限公司。住所地邹平县明集镇驻地。法定代表人邢传星。本院在审理原告张杰业与被告山东龙盛啤酒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款5900000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被��山东龙盛啤酒有限公司在银行的存款5900000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月一日书记员  谭杰中
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第32号异议人佟艳艳，女，1979年5月29日生，汉族，无职业，住龙井市。申请执行人宗立才，男，1966年10月19日生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。被执行人乔金辉，男，1977年3月14日生，汉族，住龙井市。本院在申请执行人宗立才与被执行人乔金辉之间合伙协议纠纷执行一案中，异议人佟艳艳对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人佟艳艳称，我与乔金辉于2011年8月10日离婚，房屋归我所有，已过户到我名下。2014年6月10日，我为了办理出国手续，与乔金辉办理了结婚手续。法院执行的房屋是我个人的合法财产，乔金辉的债务纠纷与本人无关，请求停止执行。本院查明，2014年6月26日，本院作出（2014）延民初字第2474号民事调解：被告乔金辉返还原告宗立才155040元及利息。本院于2014年8月28日作出（2014）延执字第1465-1号执行裁定：查封被执行人乔金辉的妻子佟艳艳名下的房屋（位于龙井市金光花园11号楼1单元101室，产权证号为龙国00104646号，面积为83.73平方米）。本院认为，申请执行人宗立才未在诉讼阶段将佟艳艳列为被告起诉，案外人佟艳艳能否承担相应责任应通过诉讼程序加以确认，执行机构不能以执代审。据以执行的生效法律文书没有确定由案外人承担民事责任，其也不属于法定可直接追加为被执行人的案外人。夫妻婚姻关系存续期间的财产，现未经析产而无法确定被执行人的财产份额。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对被执行人乔金辉的妻子佟艳艳名下的房屋（位于龙井市金光花园11号楼1单元101室，产权证号为龙国00104646号，面积为83.73平方米）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  张大文二〇一五年六月八日书记员  马香花
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浔法执字第01026号申请执行人九江银行股份有限公司振劳支行。负责人周媛。被执行人项廉正，男，汉族。被执行人刘发春，男，汉族。本院于2014年9月11日立案执行九江银行股份有限公司振劳支行申请项廉正、刘发春金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）浔民一初字第458号民事判决书，法院生效裁判，被执行人项廉正、刘发春应支付申请人九江银行股份有限公司振劳支行案款53119.35元，承担执行费696.79元，现因被执行人项廉正、刘发春暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)浔法执字第01026号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 焦 军二〇一五年六月十二日书记员 唐忠贵
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第901号罪犯刘铁光。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2007年5月16日作出（2007）雨刑初字第201号刑事判��，以被告人刘铁光犯盗窃罪，与其原判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金43000元（原判时缴纳13000元，执行期间缴纳3000元，本次缴纳2000元）刑期自2006年8月2日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，对其共减刑三年三个月，减刑后的刑期至2016年12月10日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘铁光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘铁光确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪���奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯刘铁光在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘铁光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘铁光减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2015年6月10日）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年六月五日代理书记员  陈倩雅
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第936号罪犯李林，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省永兴县人民法院于2011年4月25日作出（2011）永刑初字第4号刑事判决，对被告人李林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年7月31日起至2021年7月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2020年2月28日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯李林在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2018年9月28日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年六月五日代理书记员  陈倩雅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第01814号原告：于灯友，男，1927年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：肖文杰，男，1956年12月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：肖侠海，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：肖洪连，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：肖侠美，女，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：肖洪花，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：肖霜，女，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马春宝，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和支公司。住所地：太和县。本院在审理原告于灯友、肖文杰、肖侠海、肖洪连、肖侠美、肖洪花、肖霜诉被告马春宝、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于灯友、肖文杰、肖侠海、肖洪连、肖侠美、肖洪花、肖霜于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告于灯友、肖文杰、肖侠海、肖洪连、肖侠美、肖洪花、肖霜撤回起诉。案件受理费免交。审判员  黄海洋二〇一五年六月四日书记员  何苗苗
南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖罗保字第17号申请人胡建华男4。被申请人许小辉男。被申请人南昌音福实业有限公司。被申请人胡燕敏女。本院在审理胡建华与申请诉前财产保全一案，胡建华于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，胡建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊屯发二〇一五年六月三日书记员  邓国辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04250号罪犯李光军，男，汉族，1988年9月12日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省含山县人民法院于2012年3月26日作出（2012）含刑重初字第00001号刑事判决，以被告人李光军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年八个月（刑期至2015年12月5日止）。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2012年5月16日作出（2012）马刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李光军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李光军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李光军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光军减去自本裁定送达之日起至2015年12月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)察前民初字第183号原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行代表人李恩亮，任行长职务委托代理人胡鹏，男，42岁，汉族，农业银行职工，现住察右前旗土贵乌拉镇。被告李炳华，男，50岁，汉族，农民。被告许清，男，38岁，汉族，教师。原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行诉被告李炳华、许清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人之委托代理人胡鹏，被告李炳华、许清到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年3月20日，被告李炳华在我行借款50000元，合同签订日期从2011年3月10日起至2014年3月9日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告许清为该笔借款作担保。借款到期后，被告李炳华偿还部分借款本金，下欠34143.76元借款本金至今未还。现诉于法院，要求被告李炳华、许清偿还借款本金34143.76元及截止2015年6月8日利息4958.99元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李炳华辩称，借款属实，对借款本息无意见，我准备偿还借款。被告许清辩称，我为这笔借款作过担保，对借款本息无意见，准备偿还借款。经审理查明，2013年3月20日，被告李炳华与原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行订立借款合同，被告李炳华向原告借款50000元，借期从2011年3月10日起至2014年3月9日止，为一年期可循环使用三年合同，利率按借款发放日对应中国人民银行同期同档次基准利率上浮35﹪执行。被告许清为该笔借款作担保。借款后，被告李炳华偿还部分借款本金，尚欠借款本金34143.76元未还。截止2015年6月8日利息为4958.99元。本院认为,原、被告所订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行依约发放了借款，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求给付借款本息的诉讼请求应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李炳华于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司察右前旗支行借款本金34143.76元及截止2015年6月8日的利息4958.99元，利随本清。被告许清承担连带清偿责任。案件受理费778元减半收取389元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李志宇二〇一五年六月八日书记员  李佳军
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉桐商初字第100号原告：浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。代表人：沈悦莽。委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。被告：沈富林。被告：汤玉英。被告：桐乡市西麦克京兴塑料厂。法定代表人：沈富林。被告：夏琴仙。被告：濮少羽。本院在审理原告浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告沈富林、汤玉英、桐乡市西麦克京兴塑料厂、夏琴仙、濮少羽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行撤回起诉。本案受理费11898元减半收取5949元，财产保全费4770元，合计10719元，由原告负担。审  判  长 沈蒙岚审  判  员 吕 磊人民 陪 审员 马佩娟二〇一五年六月十一日(代)书记员 陈晓萍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2262号罪犯邵吴丰，男，1985年1月19日出生，汉族，大专文化，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2008年6月16日作出(2008)杭临刑初字第208号刑事判决，以被告人邵吴丰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月,剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵吴丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子,悔改表现突出。经审理查明，罪犯邵吴丰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵吴丰在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵吴丰准予减刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十六日书 记 员  鲍 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法乐民初字第567号原告赖肖权。委托代理人张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告曾长行。被告何桂红。原告赖肖权诉被告曾长行、何桂红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张吉林到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告在2014年因投资、家庭开支等原因向原告借款两次，借款本金合计160000元。其中2014年1月2日借款60000元，2014年3月3日借款本金为100000元，当时双方约定借款期限为一年，月利息为2.8%，利息为每月1至5日支付，借款期限为一年，双方对此内容在2015年1月2日签订书面借款合同予以固定。被告不仅没有支付每月利息给原告，而且连到期后本金至今也未归还给原告。另查被告何桂红系被告曾长行的妻子，原告多次向两被告催收未果，为此起诉至法院，要求判令：1.两被告立即连带归还借款本金160000元给原告，并从2014年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（年贷款利率5.9%）计算利息至借款本金全部还清时止，暂计算到2015年4月7日止，利息为41381元，以上本息合计为201381元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的身份证复印件一份、被告的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系，被告何桂红对曾长行的债务承担连带清偿责任。2.借款合同一份、转账凭证两份，证明被告曾长行向原告借款160000元，原告的诉讼请求成立。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与其主张的事实相关，证据互相吻合，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院对其均予以采信。经审理查明，原告于2014年1月2日向曾伟濠的银行账号转账支付60000元，之后又于2014年3月3日向曾伟濠的银行账号转账支付100000元。2015年1月2日，原告与被告曾长行签订一份《借款合同》，合同确认原告向曾伟濠转账支付的上述两笔款项为被告曾长行向原告借款，被告曾长行尚欠借款本金160000元，利息从借出日起，每月利息为二分八厘即每月利息4480元，每月1至5日支付利息，若逾期未付，每日按利息的千分之五（即22.4元）计算作为罚金，最迟还息日不得超过当月10号，超过10号则视为违约。借款时间为一年。借款后，被告曾长行未按约定支付利息，在借款到期后也未返还借款，原告为此于2015年4月8日向本院提起诉讼。另查明被告何桂红与曾长行为夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间。本院认为，原告提供借款合同及两份付款凭证予以证明被告曾长行向原告借款160000元，证据充分，被告曾长行在收到本案应诉材料后也未提出任何异议，本院予以确认。借款期限届满，被告曾长行应负返还借款的责任。原告主张要求被告曾长行从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，根据原告与被告曾长行签订的《借款合同》约定月利息为4480元，原告认为该约定过高，自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，原告的主张未超出国家法律对于民间借贷利息的规定，本院予以支持。另本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，也未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告已知道该约定，因此本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告何桂红应负共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾长行、何桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖肖权返还借款160000元并支付利息（计算方法：从2014年3月3日起以160000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2160.36元，财产保全费1526.9元，合共3687.26元（原告赖肖权已预交），由被告曾长行、何桂红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一五年六月二日书记员  霍惠梅第5页共5页
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗开民初���第0385号原告谷士太。被告胡长春。本院在审理原告谷士太诉被告胡长春民间借贷纠纷一案中，原告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院申请延期开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取25元由原告谷士太负担。代理审判员  刘海军二〇一五年六月十六日书 记 员  刘 栋
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桓商初���第593号原告：高奎泉，男，1961年10月16日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：于俊英，山东桓台律师事务所律师。被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长。委托代理人：刘科科，男，该公司职工，住该单位宿舍。委托代理人：吴雷，男，该公司职工，住该单位宿舍。被告：于亦伟，男，1969年4月12日生，汉族，现住桓台县。本院在审理原告高奎泉诉被告山东桓台建设工程有限公司、被告于亦伟买卖合同纠纷一案中，原告高奎泉于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高奎泉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高奎泉撤回起诉。案件受理费2773元，财产保全费2020元，由原告高奎泉负担。审判员  陈强二〇一五年六月二十九日书记员  张倩
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00163号原告福建省南安市华亮石材有限公司，住所地在福建省南安市宫桥镇内厝村。法定代表人陈大亮，该公司董事长。委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。被告江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区世纪大道603号。法定代表人邵兴贤，该公司董事长。原告福建省南安市华亮石材有限公司（以下简称华亮公司）与被告江苏驿都国际大酒店有限公司（以下简称驿都大酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成由审判员安红担任审判长，人民陪审员陈祝法、王洁如参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告华亮公司的委托代理人张学凡到庭参加了诉讼，被告驿都大酒店的法定代表人邵兴贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华亮公司诉称：2014年7月23日，我公司与驿都大酒店签订协议书一份，约定我公司为驿都大酒店新建大楼清洗外墙。合同签订后，我公司按约完成了清洗工程，经审定，工程总价款为66509.98元。驿都大酒店违约未支付价款。现要求驿都大酒店支付我公司工程款66509.98元及违约金6650.99元，并承担诉讼费用。原告华亮公司起诉的主要证据为：1、2014年7月23日驿都大酒店与华亮公司签订的协议书一份；2、2014年8月21日外墙清洗分部工程质量验收报告一份；3、2014年8月21日工程结算审定单一份。被告驿都大酒店未作答辩，亦未提供证据。根据原告华亮公司的起诉和提供的证据，被告驿都大酒店在答辩期限内未提出异议。本院对原告华亮公司提供的证据，经审核认为，原告华亮公司提供的证据1-3具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2014年7月23日，驿都大酒店与华亮公司签订协议书一份，约定:驿都大酒店将其公司位于世纪大道603号与解放路交界处的大楼外墙清洗任务委托华亮公司服务，服务项目为外墙石材、幕墙玻璃清洗，石材养护；承包方式为外墙清洗全包（费用驿都大酒店承担）、石材养护（费用华亮公司承担，涂刷油性石材防护剂）全包；石材清洗、幕墙玻璃清洗均为每平方米1.8元，玻璃清洗干净后用水冲洗，老楼清洗价格为每平方米2元，面积按实际计算；开竣工日期为自2014年6月26日起至2014年7月25日结束，遇特殊情况工期顺延；华亮公司所清洗的外墙表面无胶渍、污渍，施工结束后15日内，如驿都大酒店无异议，则视为验收合格工程；项目验收合格后15日内，驿都大酒店结清全部账款；如一方违约，则按合同总价的10%向对方支付违约金。合同还对纠纷解决方式等方面作了约定。合同签订后，华亮公司按约完成了驿都大酒店大楼外墙的清洗工作。2014年8月21日，该外墙清洗工程经验收为合格工程。同日，经驿都大酒店二期项目部审定，该外墙清洗工程价款为66509.98元。后驿都大酒店未按约期付款。为此，华亮公司诉至本院。本院认为，华亮公司与驿都大酒店签订的协议书，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。驿都大酒店未按协议约定期限支付华亮公司工程价款，应负逾期付款的违约责任。华亮公司要求驿都大酒店支付工程款66509.98元、违约金6650.99元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏驿都国际大酒店有限公司支付原告福建省南安市华亮石材有限公司工程款66509.98元、违约金6650.99元，合计73160.97元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告江苏驿都国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  安 红人民陪审员  陈祝法人民陪审员  王洁如二〇一五年六月五日书 记 员  阴文超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4901号申请人翁牛特旗人口和计划生育局，住所地翁牛特旗。法定代表人雷庆芳。被执行人姜海林，地址翁牛特旗。被执行人张玉玲，地址翁牛特旗。翁牛特旗人口和计划生育局与姜海林、张玉玲行政案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人姜海林、张玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人姜海林、张玉玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜海林、张玉玲新的财产线索，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月五日书记员  李大伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2256号罪犯林继权，男，1994年1月10日出生，汉族，初中毕业，四川省宜宾县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2014年3月27日作出(2014)嘉善刑初第82号刑事判决，以被告人林继权犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币1500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林继权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯林继权在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林继权在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林继权准予减刑四个月（刑期至2015年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十六日书 记 员  鲍 俊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第1073���罪犯刘景顺，男，1967年12月2日生，蒙古族，辽宁省北票市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2001年7月12日作出（2001）长刑初字第182号刑事判决，认定被告人刘景顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年8月22日作出（2001）吉刑核字第157号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第579号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第700号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年2月11日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第0449号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第3000号刑事裁定，依法裁定减刑二年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘景顺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被害人田学东于2001年2月7日19时许，到柳影路被告人刘景顺的暂住处，向刘索要田的影碟机时，刘景顺欲以田的影碟机抵偿田所欠的债务。为此，二人发生口角并厮打。被告人刘景顺用自家的一把尖刀，刺田学东左侧锁骨下窝一刀。刘景顺让其邻居张���报案。被害人田学东因锁骨下动脉刺创失血性休克死亡。被告人刘景顺逃到沈阳后被抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分302分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘景顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，致一���死亡，犯罪结果严重，减刑相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘景顺减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年六月二十六日书 记 员 王庆岐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广商初字第586号原告扬州爱永恒婚庆礼仪有限公司，住所地在扬州市维扬路212号。法定代表姜世斌。被告扬州派对酒吧有限公司，住所地在扬州市南通东路128号1912街区三号楼四单元一层。法定代表人吴红坤。原告扬州爱永恒婚庆礼仪有限公司（以下爱永恒公司）与被告扬州派对酒吧有限公司（以下简称派对酒吧）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜世斌到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱永恒公司诉称，原告负责被告的开业庆典，价款合计15.5万元。被告给付10.7万元，尚欠4.8万元。请求判令被告给付4.8万元及利息（按同期银行贷款利率自2014年3月1日起计算至实际给付之日止）。原告提供了开业庆典合同、派对品鉴会庆典布场合同。被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2013年原、被告签订派对品鉴会庆典布场合同一份，约定，原告负责2013年10月19日派对酒吧品鉴会庆典活动的外场及部分场内布场，价款3万元。合同签订后给付1万元为备料款，庆典活动成功结束后的三个工作日内，被告再给付2万元。2013年11月2日，原、被告签订开业庆典合同一份，约定，原告负责2013年11月6日派对酒吧开业庆典活动的外场及部分场内布场，价款12.5万元。合同签订后被告给付6.25万元为备料款，庆典活动成功结束后的三个工作日内，被告再给付6.25万元。合同签订后，原告完成了布场活动。被告给付两份合同价款10.7万元，尚欠4.8万元。本院认为，原、被告签订的庆典布场合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告完成了布场义务，被告未按约付款，显属违约，除应给付欠款外，还应承担逾期付款违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州派对酒吧有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州爱永恒婚庆礼仪有限公司4.8万元及利息（按同期银行贷款利率自2014年3月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，保全费520元，公告费600元，合计2164元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一五年六月二十九日书 记 员  田金星
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00542号罪犯汪可伟，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2010年6月22日作出(2010)锡法刑初字第0080号刑事判决，以被告人汪可伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以(2013)苏中刑执字第0084号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年2月29日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汪可伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯汪可伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪可伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汪可伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年11月30日起至2023年3月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕