wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司海林支公司。负责人：秦杨，该公司经理。委托代理人：马广文，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宝利。委托代理人：王文龙。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司海林支公司（以下简称海林支公司）因与被申请人赵宝利财产保险合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡商终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人海林支公司申请再审称：（一）原判决认定案件事实错误。原判决在其不存在未及时核定损失的事实和赵宝利未主张保险公司未及时核定损失的事实和理由的情况下，以保险标的灭失，无法进行鉴定为由，判决其应对保险标的灭失原因承担赔偿责任，显然存在认定案件事实的错误。（二）原判决程序违法。赵宝利并未按照法律规定的程序申请重新认定火灾发生的原因，因此，海林市公安局消防科对本次火灾事故的认定为放火的结论仍具有法律效力，其依据该认定书并根据保险合同和《保险法》及时作出拒赔符合法律规定，不存在任何过错。原判决不能直接以海林市公安局不予立案通知书和海林市公安局刑警大队的证明，认定此证据是公安部门经过慎密侦查所作出的结论，是客观真实的与本案有关联性而否定海林市公安消防部门关于发生火灾原因的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：本案双方当事人签订的财产保险合同，系双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。王文龙与赵宝利共同合作经营醉豪洗浴，赵宝利是醉豪洗浴业主，赵宝利经营的醉豪洗浴发生火灾，海林市公安局消防科作出火灾原因认定书，认定火灾原因为放火。原告对该火灾原因认定有异议，不断上访主张权利，海林市公安局消防科又将此案移交海林市公安局刑侦大队立案侦查，经侦查认为没有证据证实有犯罪事实，认定不了人为放火，故海林市公安局作出不予立案决定书。原判决据此认为，王文龙作为投保人交纳了保险费，海林支公司作为保险人，负有在财产保险合同规定的保险标的物醉豪洗浴发生火灾事故时赔偿损失的义务并无不当。因双方在保险合同中约定总保险金额为70万元整，总赔偿限额为70万元整，未约定保险标的价值，应按照实际损失赔付。但因本案保险财产发生火灾至今已近8年时间，火灾财产已灭失，无实物及现场可供勘验，法院委托的鉴定机构海林市价格认证中心已出具无法进行鉴定的说明，鉴于本案实际情况，无法按照保险事故发生时保险标的在当时市场价格即保险的实际价值确定损失，且海林支公司在火灾事故发生时未依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定及时对损失作出核定，原判决参照双方在订立保险合同时对保险财产价值的特别约定清单，考虑到签订保险合同至发生保险事故仅间隔3个月时间，影响保险财产价值发生变化的因素较小，根据牡丹江市价格认证中心牡价鉴字（2013）第23号鉴定意见，醉豪洗浴发生火灾之后物品残值1985元，从总赔偿额70万元中扣除，确定赔偿数额并无不当。综上，海林支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司海林支公司的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  白 捷代理审判员  刘东兴二〇一五年六月四日书 记 员  安伟亮第2页共4页第3页共4页
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第1608号罪犯郑新军，男，1988年1月13日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2012年2月13日作出（2012）宁刑一初字第5号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯郑新军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯郑新军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑新军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑新军减刑八个月（刑期至2025年11月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一五年六月十日书记员 马振凯郭蓉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1115号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1115号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春。被执行人汤康生，男，汉族，1983年7月18日出生，住福建省。被执行人魏小容，女，汉族，1984年10月28日出生，住福建省。被执行人上海自伟实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人汤康生。被执行人朱凯黎，男，汉族，1986年9月23日出生，住浙江省。被执行人朱凯阳，男，汉族，2007年11月12日出生，住浙江省。被执行人上海凯金钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱顺良(已死亡)。被执行人上海凯金物资仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱顺良(已死亡)。被执行人谢仕强，男，汉族，1971年10月12日出生，住福建省。被执行人魏建东，男，汉族，1979年9月8日出生，住福建省。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与汤康生等人(2014)静民四(商)初字第1299号金融借款合同纠纷一案中，查明：被继承人朱顺良名下位于上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室及杨浦区黄兴路XXX号XXX、XXX、XXX室的房产(系本案抵押房产，被执行人朱凯黎、朱凯阳继承财产范围内的房产)已因申请执行人其他执行案件被本院轮候查封，且暂难以处置变现，本案不再轮候查封；被继承人朱顺良及被执行人名下的其余房产均因他案被查封待处，目前亦无法处置变现。被执行人谢仕强名下车牌号为沪C8XXXX的车辆现下落不明，暂无法处置变现。除上述财产外，被执行人无证券、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第1299号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月十九日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月十九日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深罗法执二字第406号 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局。 被执行人深圳市万象正润餐饮投资企业司。 深圳市罗湖区人力资源局与深圳市万象正润餐饮投资企业司行政非诉审查与执行一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法行非诉审字第43号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张善泽 代理审判员  郑旭豪 代理审判员  李金善 二〇一五年六月八日 书 记 员  谭智丽
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平民一初字第1537号原告葛守兰，男，1945年11月9日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人孙玉仁，男，住平度市。被告王晓康，男，1987年2月9日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人王静，平度诚正法律服务所法律工作者。案由：机动车交通事故责任纠纷原告葛守兰诉称，2014年12月17日6时40分，被告驾驶二轮摩托车至平度市上将原告撞倒，致原告多处受伤和不良症病，被告负本次事故的全部责任，原告之伤经鉴定为十级伤残，请求法院依法判令被告立即支付原告残疾赔偿金等各项经济损失70195.84元，本案诉讼费用由被告承担。被告王晓康辩称，事故发生属实，被告同意在事故责任范围内承担赔偿责任，被告在事故发生后已经支付17521元，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王晓康赔偿原告葛守兰机动车交通事故引起的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院生活补助费、鉴定费、精神抚慰金等共计45000元，于2015年6月2日前支付给原告葛守兰20000元，余款25000元于2015年12月31日前付清，逾期不付，加付3000元。案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告葛守兰负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年六月三日书 记 员  彭海滨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第1749号罪犯刘均，男，1978年8月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年九月五日作出（2012）麒刑初字第363号刑事判决，以被告人刘均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月三日以（2012）曲中刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘均在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘均减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月17日起至2024年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一五年六月十九日书记员 张 淇
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第666号原告沈东焦，男，汉族，1967年10月28日出生，原住洛阳市老城区，现住洛阳市。委托代理人姚洛忠、常任利，河南万基律师事务所律师。被告张芳，女，汉族，1972年10月30日出生，住洛阳市西工区。被告郭利民，男，汉族，1970年9月16日出生，住址同上。原告沈东焦诉被告张芳、郭利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈东焦及其委托代理人姚洛忠、常任利到庭参加诉讼，被告张芳、郭利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈东焦诉称，2014年1月10日，被告张芳向原告沈东焦借款75万元，期限3个月。2014年1月16日，被告张芳向原告沈东焦借款51500元，期限1个月。双方约定两次借款月利率均为4%。借款期满后，被告张芳未按约还本付息。被告张芳的借款系与被告郭利民夫妻关系存续期间所负债务，依法应由被告张芳、郭利民共同偿还。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告张芳、郭利民偿还原告沈东焦借款801500元；2.判令被告张芳、郭利民按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告沈东焦支付借款75万元自2014年9月1日起至该笔借款偿还完毕之日止的利息；3.判令被告张芳、郭利民按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告沈东焦支付借款51500元自2014年9月1日起至该笔借款偿还完毕之日止的利息；4.由被告承担案件诉讼费用。被告张芳、郭利民均未答辩。经审理查明，被告张芳与郭利民系夫妻关系。2014年1月10日，被告张芳向原告沈东焦借款75万元，并出具借条一张，载明“今借到现金款柒拾伍万元正，期限叁个月”。2014年1月16日，被告张芳又向原告沈东焦借款51500元，并出具借条一张，载明“今借到现金款伍万壹仟伍佰元正，期限壹个月”。借款到期后被告并未按约及时还款，原告沈东焦多次催要无果，遂于2014年12月起诉来院。本案审理过程中，原告称借款时双方约定按月利率4%计算利息，被告已支付利息至2014年8月底，之后未再支付利息也未能偿还本金，故要求自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。本院认为，债务应当清偿。被告张芳向原告沈东焦借款801500元的事实有其出具的两张借条为证，本院予以确认。被告张芳向原告借款时，在借条上注明了借款期限，即应当按约定的期限偿还借款，现其未按期偿还，应承担相应的违约责任，即偿还借款，并自逾期之日起向原告支付相应的利息。被告张芳出具的两张借条上并未约定支付利息，应视为借款期限内不支付利息，原告称双方约定按月利率4%计算利息，但未提交相应的证据，现原告请求被告支付利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郭利民与张芳系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳、郭利民本判决生效后二十日内偿还原告沈东焦借款801500元。二、被告张芳、郭利民于本判决生效后二十日内支付原告沈东焦借款801500元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告沈东焦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11820元，公告费800元，均由被告张芳、郭利民承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 文艳霞代审判员 刘 煜陪 审 员 夏晓梅二〇一五年六月二十四日书 记 员 潘何优
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9639号罪犯罗通偶，男,1982年6月22日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年十二月十一日作出（2007）临中刑初字第532号刑事判决,以被告人罗通偶犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗通偶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗通偶在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗通偶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗通偶减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月4日起至2017年2月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6020号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴毅，男，1976年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴毅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴毅系其行信用卡持卡人。截至2015年5月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,516.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,516.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋法民初字第708-1号原告马培林，男，彝族，1948年10月10日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托代理人谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。被告云南友邦食品有限公司。法定代表人：彭鲜花，系公司副总。住址：云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰片区。组织机构代码:57186763-6。案由：种植回收合同纠纷。本院在审理原告马培林诉被告云南友邦食品有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马培林的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：准予原告马培林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马培林承担。审 判 长  薛彦林审 判 员  刘建君代理审判员  李雅琴二〇一五年六月八日书 记 员  杨靖宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)初字第1395号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人谭浩、贾忱。被告茆佳雯，女，1984年8月6日出生，住上海市闵行区。本院审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告茆佳雯居间合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告户籍地及居住地均在闵行区航华四村XXX号XXX室，根据“就被告”原则，请求将此案移送闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现根据原、被告签订的《房地产买卖居间协议》第八条之约定：甲、乙、丙三方在履行本协议过程中发生争议，协商不成的，应向该房地产所在地人民法院起诉。本案中，房地产坐落于曹杨路XXX弄XXX号XXX室，属于普陀区，故原告可以向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告茆佳雯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈文丽二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈文渊
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第1870号原告献县金凯建筑材料服务站，住所地献县河城街镇。负责人丁全凯。被告鹿泉市燎原设备安装有限公司，住所地河北省鹿泉市。法定代表人敦计双。原告献县金凯建筑材料服务站诉被告鹿泉市燎原设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告鹿泉市燎原设备安装有限公司在答辩期间向本院提交管辖异议，认为，双方在签订租赁合同时第十一条是空白的，并没有“本合同履行地献县”字样，事实上合同履行地是鹿泉区。所以该合同签订地、实际履行地以及被告住所地均不在献县，献县人民法院没有管辖权，请求将该案移送至鹿泉区人民法院审理。经审查，本院认为，虽然原、被告签订的租赁合同第十一条空白处添加了“本合同履行地献县”字样，但租赁合同第八条同样有约定“本合同履行地献县”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定”。本案中双方就合同履行地进行了明确约定，该约定系双方真实意思表示，根据上述规定以及双方的约定，本院对该案依法享有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告鹿泉市燎原设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级法院。审判长  张冬梅审判员  尹洪利审判员  闫丽钗二〇一五年六月十六日书记员  赵秋菊
陕西省彬县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）彬民初字第01073号 原告郭某。 被告杨某某。 委托代理人赵海峰，男，陕西彬州律师事务所律师。 被告陕西赢泰工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市XX区。组织机构代码证号：061917XXXX。 法定代表人郭小强，男，该公司经理。 原告郭某与被告杨某某、陕西赢泰工程机械有限公司（以下简称赢泰公司）维修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某与被告杨某某及其委托代理人赵海峰和被告赢泰公司的法定代表人郭小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某诉称，2014年6月份，因原告所有的柳工856型装载机发生故障，不能正常运行，故前往第一被告处维修。口头协议由杨某某负责维修好原告的装载机，取车时支付修理费，保修期三个月。又因其配件费用要价过高，原告便在被告赢泰公司处采购了一些配件，后交由杨某某进行维修。四天后，杨某某通知原告取车，简单检查后，原告便支付了大部分维修款，并承诺下欠的3600元维修款在保修期过后，如装载机正常运营再予以支付。两个多月后，装载机突然发生故障，原告将装载机开到王战国处维修，将检查发现第一次维修的变速箱盖子上的4根螺丝断掉、装轴承的铁圈内部产生裂纹及变聚器内的一根弹簧脱落。经维修，原告的装载机恢复正常运行。对原告的二次维修费经与两被告多次协商无果。故起诉要求两被告按其过错程度赔偿原告购买配件费2165元、维修费800元、施救费280元、停运损失费1000元、交通费200元，以上共计4445元；案件受理费由两被告承担。 被告杨某某辩称，原告车辆在被告处维修属实；当时口头约定由原告自己购买配件，配件质量是否达标影响修理，而螺丝断裂被告无过失，故不承担责任。 被告赢泰公司辩称，螺丝在未上紧的情况下会导致断裂，如上紧就不会发生断裂，故应由维修方承担责任。 本案争议焦点：1、原告诉请之项目、数额是否合理、合法、属实，是否应予以支持；2、原告与被告杨某某在口头协议时就维修合同的具体内容是如何约定，对原告损失各自应承担何种赔偿责任；3、被告赢泰公司出售给原告的配件质量是否合格，其对原告损失应当承担何种赔偿责任。 原、被告对其主张均未提供证据。 经审理查明，原告郭某系装载机个体经营者，被告杨某某系车辆维修个体经营者，被告赢泰公司系装载机配件销售者。2014年6月份，原告所有的柳工856型装载机发生故障，开至被告杨某某经营的维修部进行维修，口头协议维修所需更换配件由原告自行采购好后交由被告杨某某进行更换、维修。原告在被告赢泰公司处采购了一批配件。维修过程当中，被告杨某某通知原告，并经其同意对变速箱处的四根螺丝眼在彬县城关镇刘家湾市场内的巩师处进行了扩丝，后对变速箱进行了安装，维修结束后原告从被告处将装载机开走。原告以“两个多月后装载机突发生障，经王战国在处维修，发现第一次维修的变速箱盖子上的4根螺丝断掉、装轴承的铁圈内部产生裂纹及变聚器内的一根弹簧脱落”为由将两被告诉至本院。 本院认为，原告以维修合同纠纷诉至本院，原告与被告杨某某就维修事宜口头达成协议，并对装载机进行了维修，在维修过程中，被告杨某某作为专业维修人员，对原告车辆的变速箱丝眼进行了扩张，原告对此行为也未予以制止，双方在维修合同的履行过程当中均存在一定过失。原告主张导致其装载机的二次发生故障的原因系一次维修之过错，经法庭当庭释明，原告亦未对二次发生故障之原因进行申请鉴定，且对其此项主张未提供任何证据予以印证，故对其诉请应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 审 判 员  陈小妮 人民陪审员  王安平 二〇一五年六月二十三日 书 记 员  孙军军 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民四初字第301号原告昆明润尧商贸有限公司住所：昆明市北市区白龙路429号云南世博汽车市场内。法定代表人张娅。委托代理人马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。被告云南星长征投资开发控股集团有限公司住所：昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠。被告段念，女，汉族，1979年6月22日出生，住昆明市西山区。被告陈庆忠，男，苗族，1966年2月24日出生，住昆明市西山区。本院受理的原告昆明润尧商贸有限公司诉被告云南星长征投资开发控股集团有限公司、段念、陈庆忠企业借贷纠纷一案，原告昆明润尧商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告云南星长征投资开发控股集团有限公司、段念、陈庆忠价值人民币20，000，000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。本院认为，原告昆明润尧商贸有限公司的保全申请符合法律规定,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告云南星长征投资开发控股集团有限公司、段念、陈庆忠的财产，限额价值人民币20，000，000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  车林恒审判员  杨 万审判员  杨 雪二〇一五年六月八日书记员  古维贤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1267号罪犯谭家北，男，1973年12月24日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）曲中刑初字第192号刑事判决，以被告人谭家北犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年。刑期自2007年7月31日至2022年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯谭家北减刑8个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭家北在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2010、2011、2013、2014年共获减刑3年11个月。从2013年11月至2014年11月改造中获表扬2次。本院认为：罪犯谭家北确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭家北准予减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第775-2号本院二〇一五年六月十五日对原告陈东隅诉被告李富裕、被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）虞民初字第775号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：（2015）虞民初字第775号民事判决书中第七页倒数第一行中的“杨海营”系笔误，应将“杨海营”补正为“李娟娟”。审判长  张晓红审判员  陈海彦审判员  邢中清二〇一五年六月二十四日书记员  李娟娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）环民初字第1457-1号 原告韦望争，男，1976年7月31日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告吕天会，女，1958年5月15日出生，汉族，居民，住贵州省兴义市。 原告韦望争与被告吕天会劳务合同纠纷一案，原告韦望争于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕天会及其丈夫严绍林（已故）夫妻共同享有的在广西金桂林业有限公司账目中的工程款89245元。 本院认为，原告韦望争提出财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告吕天会及其丈夫严绍林（已故）夫妻共同享有的在广西金桂林业有限公司账目中的工程款89245元。 以上款额在冻结期间，未经本院许可，任何组织或个人不得支付或转移。 本裁定送达立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  韦佩琼 二〇一五年六月二十九日 书记员  陆善宏 环江毛南族自治县人民法院 协助执行通知书 （2015）环民协执字第1457-1号 广西金桂林业有限公司： 本院根据原告韦望争的财产保全申请，对被告吕天会及其丈夫严绍林（已故）夫妻共同享有的在贵公司账户内的工程款89245元，已作出（2015）环民初字第1457-1号财产保全裁定。请贵公司协助执行以下事项： 冻结被告吕天会及其丈夫严绍林（已故）夫妻共同享有的在广西金桂林业有限公司账目中的工程款89245元。该款额在冻结期间，未经本院许可，任何组织或个人不得支付或转移。 附：民事裁定书一份。 二〇一五年六月二十九日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第253号原告沈秀勤，女，1950年12月23日出生，汉族，农民，住虞城县。委托代理人王学勤，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住虞城县。系原告沈秀勤的丈夫。被告刘长海，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住虞城县。原告沈秀勤诉被告刘长海不当得利纠纷一案，原告沈秀勤于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员王一丁、程安营、人民陪审员关长奎组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告沈秀勤及其委托代理人王学勤、被告刘长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀勤诉称，2013年11月7日，原告受其子委托卖掉30多颗杨树，得款3500元，被告将该款据为己有，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告返还3500元。被告刘长海未提交书面答辩状其在庭审时口头答辩称，原告的丈夫王学勤以前收取了被告3000元钱，说给被告办户口，结果户口没有办成，原告应该退回该笔钱。根据当事人诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据。原告沈秀勤为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：原告申请法院调取的镇里固派出所询问刘长海笔录1份，证明被告将原告卖树的3500元钱据为己有。被告刘长海未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据没有异议。本院对原告申请法院调取的证据即镇里固派出所询问刘长海笔录分析认证如下：因被告对其没有异议，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月原告沈秀勤将自家树木卖掉，得款3500元，该笔钱交给了被告刘长海，被告刘长海以与原告沈秀勤的丈夫王学勤有其他纠纷为由，拒不返还该笔树款，双方引起纠纷，原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告双方争议的3500元系原告沈秀勤卖掉自家的树木得到的款项，对此双方均无异议，且有镇里固派出所的询问笔录予以证实。故该款应当为原告沈秀勤所有。被告刘长海将该笔款据为己有，没有合法的根据，应当将该款返还给原告。对于被告刘长海所主张，和原告的丈夫王学勤还有其他经济纠纷，其作为村干部不应当收取而收取了其3000元钱。对此本院认为被告的主张和本案不属于同一法律关系，原告的丈夫王学勤收取了其3000元钱如没有正当理由，被告可以另行主张原告的丈夫王学勤返还该笔款项。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告刘长海于本判决生效之日起十日内返还原告沈秀勤人民币3500元。（赔偿款汇至虞城县人民法院指定账户,户名:虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王一丁审 判 员  程安营人民陪审员  关长奎二〇一五年六月八日书 记 员  冯 谦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第314号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市麒麟区金利花园酒店。住所：曲靖市银屯路168号。经营者孙留香。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告曲靖市麒麟区金利花园酒店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年6月9日，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告曲靖市麒麟区金利花园酒店的起诉。案件受理费1150元，退还原告昆明市万变窗墙有限责任公司。审 判 长  白 昱人民陪审员  王凤莲人民陪审员  崔朝丽二〇一五年六月十日书 记 员  周晓文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑民终字第103号上诉人（一审原告）嫩江县嫩江镇四季青村一组，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩江镇四季青村。负责人李文勇，该组组长。委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩江镇四季青村。负责人张继财，该村党支部书记。委托代理人张寒松，嫩江法律服务所法律工作者。上诉人嫩江县嫩江镇四季青村一组（以下简称四季青村一组）与被上诉人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会（以下简称四季青村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。四季青村一组诉称：2011年2月，嫩江县人民政府工业示范基地管理委员会征用四季青村一组土地（包含部分机动地和四季青村砖厂土地及附属物），并于2011年4月20日将补偿款共计8，539，230元转入村集体账户中，其中，机动地和机井补偿款2，169，530元，四季青村一组已经依法分配。因四季青村二组、三组对砖厂土地被征收前的所有权提出异议，嫩江县嫩江镇人民政府（以下简称嫩江镇政府）不同意四季青村一组分配砖厂征地补偿款6，769，700元。四季青村一组于2012年6月29日向嫩江县国土资源局申请土地确权，现确权程序正在进行中。2014年6月21日，四季青村委会未经嫩江镇政府审批，擅自将砖厂占地补偿款中的6.33垧部分制定分配方案，并将其中的3，515，527.85元分配给部分村民。由于砖厂土地被征收前的所有权存在争议，确权程序正在进行中，四季青村委会没有任何证据证明被征收的砖厂土地所有权和土地补偿款属于四季青村集体所有，且分配土地补偿款未经嫩江镇政府审批同意，四季青村委会无权以民主议定程序分配土地补偿款。故要求：1、确认四季青村委会分配四季青村砖厂土地征收补偿款无效；2、判令四季青村委会收回已分配的土地补偿款3，515，527.85元并返还至嫩江镇农业经济技术服务中心账户（账号700270122000006093）；3、判令四季青村委会停止分配土地补偿款。原审法院裁定认为：四季青村一组主张确认四季青村委会制定的土地补偿费分配方案无效以及返还已分配、停止分配土地补偿款的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。四季青村委会制定土地补偿费分配方案属于村民自治的范畴，不属于人民法院案件受理范围。据此裁定：驳回四季青村一组的起诉。四季青村一组不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审裁定虚构上诉人未主张的诉讼请求。上诉人第一项请求没有"作出的"内容，第二项请求没有"制定的"、"分配方案"内容。2、一审裁定认定本案不属于人民法院案件受理范围适用法律错误。据此，请求撤销（2014）黑中民初字第13号民事裁定书；指定黑河市中级人民法院对本案进行审理。四季青村委会答辩意见为：1、一审裁定适用法律正确。村民小组和村委会是隶属关系，二者之间的争议属于集体经济组织内部争议，应当通过村民大会或者村民代表会议讨论决定。四季青一组不享有诉权。2、李文勇以四季青村一组负责人的身份起诉村委会不符合民诉法规定。3、本案争议土地的权属没有争议。李文勇任四季青村一组组长至2014年3月已届满，其行为属于无权代理。本院认为，根据《土地管理法》第十条、《物权法》第六十条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，四季青村委会及四季青村一组均为农村集体土地的经营管理者，均可以各自决定其内部土地补偿费的分配。四季青村一组作为农村集体土地的经营管理主体之一，具有诉讼主体资格。四季青村一组以四季青村委会侵占该组土地补偿费为由向人民法院提起民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，人民法院应予受理。因四季青村一组诉讼主张并未涉及其内部的土地补偿费分配方案，故原审法院认定本案"土地补偿费分配方案属于村民自治的范畴，不属于人民法院案件受理范围"属适用法律不当。但因四季青村一组主张土地补偿费所对应的土地尚在确权程序中，在权属不明确的情况下，人民法院不能确认其应依法取得土地补偿费的具体数额。四季青村一组可在涉案土地确权后，另行提起诉讼。综上，虽然一审法院裁定驳回四季青村一组起诉所引用的法律依据有误，但裁定结论并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广厚审 判 员  魏 伟代理审判员  王成慧二〇一五年六月十七日书 记 员  刘东洋
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）益法行终字第41号上诉人（原审原告）张云龙，男，1960年3月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审第三人）安化县落水洞煤矿。法定代表人，王超群，该矿矿长。委托代理人熊小林，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）安化县工伤保险基金管理中心。法定代表人王翔，该中心主任。委托代理人陈九林，男，安化县工伤保险基金管理中心副主任。代理权限为特别授权。委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人张云龙、安化县落水洞煤矿与被上诉人安化县工伤保险基金管理中心工伤保险待遇确认一案，安化县人民法院作出（2015）安法行初字第12号行政判决，张云龙、安化县落水洞煤矿不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人张云龙及其委托代理人肖球林，上诉人安化县落水洞煤矿的委托代理人熊小林，被上诉人安化县工伤保险基金管理中心委托代理人陈九林、朱九艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安化县人民法院（2015）安法行初字第12号行政判决；二、发回安化县人民法院重审。审判长  邓月平审判员  李俊敏审判员  吴 斌二〇一五年六月二十四日书记员  夏羚羚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1069号罪犯陶海云，男，1964年10月8日生，苗族，现在云南省文山监狱服刑。文山州中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）文中刑终字第49号刑事判决，以被告人陶海云犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十五年，刑期从2011年5月24日起至2026年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯陶海云减刑二个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶海云在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2013年1月至2015年2月改造考核中获表扬四次。该犯所犯十年以上暴力犯罪、主犯，首次提请减刑。本院认为，罪犯陶海云确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶海云准予减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6891号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄海明，男，1983年6月1日生，汉族，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄海明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告黄海明系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,247.48元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,247.48元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第5961号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶杨，男，1975年8月14日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶杨信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶杨系其行信用卡持卡人。截至2015年5月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,769.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,769.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黄浦受初字第19号自诉人罗翠凤，女，1952年10月16日出生，汉族，住所地上海市。本院收到自诉人罗翠凤(下称：自诉人)诉张国樑、胡爱萍、朱荷芳、张勇、丁永新的自诉状。自诉人诉称，2014年7月13日、14日、15日，被诉人张国樑所在的上海安佳房地产动拆迁有限公司雇佣被诉人胡爱萍、朱荷芳、张勇、丁永新先后强行闯入自诉人家中，对自诉人进行人身威胁，遭自诉人抗议后，上述被诉人砸毁自诉人家里的一只热水瓶，导致自诉人和女儿被烫伤，被诉人还掐住自诉人脖子，导致阳台水龙头损坏。另外，被诉人还抢走了自诉人小女儿的一台三星手机。以上共造成自诉人人身和财产损害人民币5000余元。为此，自诉人诉至法院，要求追究被诉人非法侵入他人住宅、抢劫、和毁坏公司财物的刑事责任，并赔偿各项损失人民币27184.20元。本院认为，抢劫罪并非刑事自诉案件范围。非法侵入他人住宅和故意毁坏财物案，虽然有部分属于刑事自诉范围，但自诉人对于刑事案件提起自诉负有举证责任。自诉人罗翠凤为证明其指控被诉人非法侵入住宅、故意毁坏财物，提供了派出所委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明自诉人的伤势构成轻微伤，还提供了伤情和被损毁物品照片、医疗费单据、手机维修凭证等。但尚无证据证实上述人身和财产损害确系被诉人所为，也未提供被诉人非法侵入他人住宅的罪证。因此，自诉人的自诉，不符合自诉案件的受理条件，故本院对自诉人罗翠凤的起诉不予受理。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对自诉人罗翠凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  言耀强二〇一五年六月三日书记员  高 才附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列条件：……（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）芒执字第22号申请执行人杨翠芬，女，汉族，1971年12月1日生，云南省芒市人，住德宏州芒市。被执行人谭宏飞，男，汉族，1966年2月21日生，云南省芒市人，住德宏州芒市。本院在执行杨翠芬与谭宏飞民间借贷纠纷一案中，经查，目前被执行人谭宏飞无银行存款及其他可供执行的财产、且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2015）芒执字第22号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  赵建韬审判员  管有际二〇一五年六月八日书记员  彭帮贵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6622号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王燕，女，1986-05-17出生，住陕西省西安市蓝田县王桥镇屯杨村高东组84号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44258.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44258.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2546号原告苏州市阳光假日商务服务有限公司诉被告上海格络柏网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2014）青民二（商）初字第2236号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海格络柏网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告苏州市阳光假日商务服务有限公司机票款人民币19,169元。案件受理费279.2元，减半收取计139.6元，由被告负担。届期，被告上海格络柏网络科技有限公司未履行义务。权利人苏州市阳光假日商务服务有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月13日向被执行人上海格络柏网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月27日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人名下可供执行财产。2015年6月1日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年六月八日书记员  张敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第3324号罪犯钟东成，男，1985年12月22日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年12月19日作出（2012）东一法刑初字第2320号刑事判决，以被告人钟东成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯钟东成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟东成在本次考核期间（2013年1月10日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2013年12月至2015年1月获得14次嘉奖）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟东成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟东成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年六月二十四日书 记 员  范 杰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临尧法执字第1228-3号申请执行人:杨亲红，男，1960年4月24日出生，汉族。被执行人:段临生，男，1957年12月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨亲红与被执行人段临生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人段临生名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王延忠执行员  谢本荣执行员  孟庆明二〇一五年六月十日书记员  孙 婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1057号罪犯李永刚，男，1977年10月4日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。红河州中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）红中刑一终字第43号刑事判决，以被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，刑期从2012年9月15日起至2021年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯李永刚减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李永刚在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2013年8月至2015年1月改造考核中获表扬三次，改造积极分子一次。本院认为，罪犯李永刚确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永刚准予减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第478号原告石兆华，男，生于1975年5月27日，中专文化，个体户，住景东彝族自治县。原告石兆东，女，生于1968年12月24日，初中文化，住景东彝族自治县。被告肖送堂，男，现住景东彝族自治县。被告谢小文，男，现住景东彝族自治县。被告谢德明，男，现住景东彝族自治县。原告石兆华、石兆东与被告肖送堂、谢小文、谢德明借款纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后。原告石兆华、石兆东于2015年6月17日，以因双方协议处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石兆华、石兆东的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：准许原告石兆华、石兆东撤回起诉。本案受理费1750元，减半收取875元，由原告石兆华、石兆东承担。审判员  周航二〇一五年六月十七日书记员  马超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00431号上诉人(原审被告)河北圣华建筑工程有限公司。住所地河北省新乐市无繁路。法定代表人刘保国，董事长。被上诉人(原审原告)河北众城新型建材有限公司。住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼23D。上诉人河北圣华建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案,不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民二初字第562号民事裁定,向本院提出上诉。上诉人称，上诉人作为被告的住所地及经营地均在和河北省新乐市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人提起的诉讼，由法人住所地人民法院管辖”的规定，因本案上诉人的住所地在新乐市。故请求撤销长安区人民法院一审裁定，依法作出公正裁决。本院经审查认为,根据上诉人所诉事实、理由和请求,及其提交的《预拌混凝土买卖合同》等证据所载，本案为买卖合同纠纷。双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第十三条约定解决争议的办法“由双方协商解决，协商不成时，由乙方（被上诉人方）所在地法院处理。该约定的协议管辖条款具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。原审法院依据双方约定管辖本案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；河北圣华建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  张进生二〇一五年六月九日书记员  杨 晋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第895号罪犯王国庆，男，1981年11月16日出生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2010年9月15日作出（2011）麻刑初字第55号刑事判决，以被告人王国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑14年。刑期自2009年12月31日至2023年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯王国庆减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年获减刑2年零3个月，从2013年11月至2015年1月改造中获表扬3次，被评为2014年度改造积极分子。本院认为：罪犯王国庆确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国庆准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00381号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人郝长春，男，1975年6月9日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省台安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。经本院决定，于2015年6月9日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人郝长春犯妨害公务罪，于2015年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员阎福宽、张楠出庭支持公诉，被告人郝长春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月20日10时30分许，被告人郝长春和樊某（另案处理）酒后，在沈阳市和平区鲁园劳务市场门前，因琐事殴打出租车司机赵某。正在当地执勤的民警李某1表明公安民警身份上前制止郝长春、樊某的殴打行为未果，遂拨打110寻求支援并阻拦二人逃跑。被告人郝长春用拳头击打民警李某1的左胸、右面部并划伤李某1的右手，后被民警李某1及围观群众制服，并交送公安机关。经鉴定，民警李某1右面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人郝长春在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人赵某、李某2、樊某的证言，物证照片、现场照片，辨认笔录、情况说明、人民警察证、案件来源、抓捕经过，司法鉴定意见书，被告人郝长春的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝长春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故公诉机关指控成立。被告人郝长春到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款，第六十七条三款之规定，判决如下：被告人郝长春犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十一日折抵刑期十一日，即自2015年6月9日起至2015年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年六月十二日书记员  梅婷婷
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民一初字第512号原告通海县市场服务中心，住所通海县商城三楼，组织机构代码：43203059—6。法定代表人：合俊江，中心副主任。被告李秀荣，女，1956年8月25日生，汉族，个体工商户，住通海县。本院在审理原告通海县市场服务中心与被告李秀荣房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告通海县市场服务中心于2015年6月19日以被告李秀荣已履行合同为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告通海县市场服务中心在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告通海县市场服务中心在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告通海县市场服务中心撤回对被告李秀荣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通海县市场服务中心负担。审判员  奎传达二〇一五年六月十九日书记员  蔡林成
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第1637号罪犯韩进武，男，1966年5月8日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省化隆县回族自治县人民法院于2010年4月22日作出（2010）化刑初字第12号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决生效后，交付执行。2013年11月11日经本院裁定减刑一年十个月。青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯韩进武在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韩进武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、“五好小组长”一次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩进武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩进武减刑一年三个月（刑期至2016年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一五年六月十日书记员 马振凯郭蓉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1186号罪犯张存顺，男，1991年1月18日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2012年2月10日作出（2012）泸刑初字第48号刑事判决，以被告人张存顺犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期自2011年10月22日至2017年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯张存顺减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张存顺在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑7个月。从2013年12月至2015年2月改造中获表扬3次。获特殊表扬1次。本院认为：罪犯张存顺确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张存顺准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松受初字第19号起诉人冯国民，男，汉族，1948年9月5日生，户籍所在地上海市松江区。本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：1993年10月19日，起诉人与被起诉人松江县征地事务所签订了民房动迁补偿协议书。松江县征地事务所与新桥镇人民政府未按照当时征地政策对起诉人进行补偿，其拆迁补偿行为具有明显的欺诈性，故起诉人请求法院判令起诉人于1993年10月19日签订的民房动迁补偿协议书无效，并判令被起诉人上海市松江区建设用地事务所、上海市松江区新桥镇人民政府给付起诉人冯国民拆迁补偿款1,523,850元(两被起诉人承担连带清偿责任)，精神损失费200,000元。经审查，本院认为，起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：对起诉人冯国民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王文燕审判员  施建跃审判员  邬建云二〇一五年六月十一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无起诉人诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被起诉人且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10657号原告薛仁龙，男，1979年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告上海亮竟环保科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汪斌社。委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。本院受理原告薛仁龙与被告上海亮竟环保科技发展有限公司合同纠纷一案后，被告上海亮竟环保科技发展有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为原、被告签订的《产品代理合同》约定“甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，应协商解决，在无法协商解决的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼”。事实上，合同签约地点并非合同所书写的“上海市闵行区集心路XXX号梅美商务园7栋406室”，而是在本市徐汇区签订合同。因此本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《产品代理合同》中明确记载“甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，应协商解决，在无法协商解决的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼”；同时，上述合同对签约地点亦作了明确约定，即“上海市闵行区集心路XXX号梅美商务园7栋406室”。该地址位于上海市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告上海亮竟环保科技发展有限公司所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海亮竟环保科技发展有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海亮竟环保科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一五年六月二十六日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2013)历执恢字第391号申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。被执行人济南森迪商贸有限公司，住所地济南市法定代表人郭翠芝，执行董事。被执行人郭翠芝，女，1982年11月30日出生，住济南市。被执行人丁迪，男，1979年7月12日出生，住济南市。本院作出的（2011）历商初字第1158号民事判决书，已经发生法律效力，权利人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行于2014年9月28日向本院申请执行。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被执行人济南森迪商贸有限公司、郭翠芝。丁迪借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。于2014年10月10日申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被执行人济南森迪商贸有限公司、郭翠芝、丁迪借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年六月十四日书记员 张永强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6850号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄春芳，女，1981年11月19日生，汉族，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄春芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告黄春芳系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,654.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,654.34元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1671号罪犯田智，男，1994年4月16日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。文山市人民法院于2013年2月7日作出（2013）文少刑初字第10号判决，以被告人田智犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑13年。刑期自2012年9月6日至2025年9月5日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯田智给予减刑5个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田智在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年3月至2015年2月，获记表扬4次，本次减刑该犯有从严情形，数罪并罚、暴力型犯罪10年以上，又有从宽情形，罚金己缴纳完毕。本院认为，罪犯田智确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田智准予减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1448号罪犯马小二，男，1983年7月11日生，哈尼族，现在文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）红中刑初字第73号刑事判决，以被告人马小二犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。刑期自2012年4月17日至2027年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯马小二减刑8个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马小二在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年2月至2014年12月改造中获表扬4次，2014年获记改积1次。本院认为：罪犯马小二确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马小二准予减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第72号申请人中国电信股份有限公司兴国分公司地址：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。法定代表人：刘名海，该公司总经理。被申请人兴国恒鑫矿业有限公司，地址：兴国县社富乡金龙村。法定代表人：朱祖国，该公司总经理。申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2015年6月29日向本院申请支付令，被申请人兴国恒鑫矿业有限公司的电话（号码为5264057），自2014年7月至2014年12月拖欠话费6295.03元。现要求被申请人兴国恒鑫矿业有限公司立即支付话费6295.03元，并支付滞纳金4076.21元(截止到2015年6月25日)。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人兴国恒鑫矿业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币6295.03元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。本案申请费20元，申请人已预交，由被申请人兴国恒鑫矿业有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年六月二十九日书记员  李羚湲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第2269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊祥，男，回族，1975年9月10日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京顺达通汇企业管理有限责任公司两河舫餐饮分公司。住所地：北京市顺义区后沙峪地区古城村温榆河西岸队址。法定代表人：唐旭东，该公司总经理。一审被告：北京峪信金桥劳务服务有限公司。住所地：北京市顺义区后沙峪地区双裕东区23号楼3层315。法定代表人：王洪敏，该公司董事。再审申请人吴俊祥因与被申请人北京顺达通汇企业管理有限责任公司两河舫餐饮分公司（以下简称两河舫餐饮分公司）及北京峪信金桥劳务服务有限公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴俊祥申请再审称：事实上，申请人自2011年10月15日与被申请人建立劳动合同关系至今，申请人都是被申请人的员工，被申请人违法、违规、违纪、违宪拖欠申请人自2012年2月1日至今的全部工资的事实及拖欠2011年10月15日至2012年2月14日日常加班工资加休息日加班工资加法定假日加班工资加值班11天，共计加班120天的工资的事实。被申请人未依法支付以上加班工资，未依法支付自2011年10月15日至今每月少数民族员工餐补助款及经济补偿金等的事实及期间被申请人与北京峪信金桥劳务服务有限公司违法、违规、违纪、违宪的前提下坑蒙拐骗甚至伪造大量伪证，严重侵犯申请人的合法权利，给申请人造成重大经济损失。另外，被申请人与北京峪信金桥劳务服务有限公司共同侵犯申请人姓名权、肖像权等，也应向申请人进行赔偿。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：本案中，吴俊祥与两河舫餐饮分公司存在劳动关系，符合劳动关系确认的要件。两审法院综合考虑吴俊祥于2012年3月7日申请仲裁时明确主张违法解除劳动合同赔偿金的事实、两河舫餐饮分公司明确拒绝吴俊祥继续工作的情况、以及后续执行情况等具体情事，为了稳定劳动关系，认定两河舫餐饮分公司与吴俊祥之间的劳动关系于2012年2月14日解除正确。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对于未签订劳动合同双倍工资差额、加班工资、法定节假日加班工资、返还工服押金等的处理符合法律规定，所作判决，并无不妥。吴俊祥的再审理由不能成立。综上，吴俊祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴俊祥的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一五年六月十九日书 记 员  张 艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民初字第607号原告：太平财产保险有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A层。负责人：付正宇，系该公司总经理。委托代理人：王东，系天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市国有资产管理营运有限责任公司。住所：昆明市盘龙路25号院1栋2楼、4楼。法定代表人:金炜。原告太平财产保险有限公司云南分公司诉被告昆明市国有资产管理营运有限责任公司追偿权纠纷一案，现原告称其发现被告主体不适格，故申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告太平财产保险有限公司云南分公司撤回对被告昆明市国有资产管理营运有限责任公司的起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告太平财产保险有限公司云南分公司承担。审判员  夏丽雯二〇一五年六月十九日书记员  徐莎莎
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第1902号罪犯王云富，男，1982年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于二○一三年五月二十二日作出（2013）东刑初字第102号刑事判决，以被告人王云富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年八月六日以（2013）昆刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王云富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王云富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王云富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王云富减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月3日起至2017年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一五年六月十九日书记员 张 淇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6806号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李丽，女，1983年7月7日生，汉族，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告李丽系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,645.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,645.58元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）普中行初字第2号 原告李三，男，拉祜族，农民，小学文化，1963年7月15日出生，住澜沧拉祜族自治县。 委托代理人张虹，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。 被告澜沧拉祜族自治县人民政府。 法定代表人左应华，该县县长。 委托代理人张素勤，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人王丹阳，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。 原告李三诉澜沧拉祜族自治县人民政府不按公示支付征地补偿款一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李三自愿撤回起诉。经审查，本院认为原告李三的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下: 准许原告李三撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告李三承担。 审判长 刘 德 审判员 李正松 审判员 雷斯祺 二〇一五年六月一日 书记员 郑春丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1694号罪犯张金堂，男，1992年10月6日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。砚山县人民法院于2014年8月6日作出（2014）砚刑初字第81号判决，以被告人张金堂犯盗窃罪，判处有期徒刑1年10个月。刑期自2014年1月17日至2015年11月16日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯张金堂给予减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张金堂在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年8月至2015年3月，获记表扬1次。本院认为，罪犯张金堂确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金堂准予减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第1993号原告袁爱苹，女，汉族，1967年8月17日出生，住郑州市金水区。被告王要强，男，汉族，1975年11月13日出生，住河南省偃师市。被告杨德清，男，回族，1954年5月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。原告袁爱苹诉被王要强、杨德清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审理查明，2013年9月2日，借款人王耀峰向原告出具《借款条》一份，载明：“今借到袁爱苹现金3000000（叁佰万元整），时间一年，月息1分5厘，按时归还”。被告王要强作为保证人在借款条上签名并捺印，被告杨德清作为担保人在借款条上签名。2013年9月3日，原告向王耀峰银行账户转账300万元。2014年9月20日，经偃师市人民检察院批准，本案借款人王耀峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被偃师市公安局执行逮捕。本院认为，本案涉案资金流动可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告袁爱苹的起诉。案件受理费36920元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一五年六月九日书 记 员  耿军磊
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第426号 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层，组织机构代码证号：07061555-3。 法定代表人周锦泉，该公司总经理。 委托代理人杨崴、谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。 被告唐永政，男，1979年4月27日生，汉族，住广西全州县。 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉被告唐永政小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海洲到庭参加诉讼。被告唐永政经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年6月7日向原告申请贷款并提交了《贷款申请表》，经原告审核后同意后与被告于2013年6月20日签订一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为5万元；借款期限：从2013年6月20日至2014年6月20日共12期；借款月利率为1.3％，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算；管理费按月收取，每月按借款金额的l％计算。并且合同第五条约定被告发生还款逾期累计十天以上或连续还款逾期二期(含二期)以上或累计还款逾期三期以上，原告有权宣布借款提前到期并终止合同，收回已经发放的借款和相关费用。根据被告的还款记录，被告只向原告支付了3期本息，截至2014年12月31日止连续逾期已达9期，根据合同约定，原告有权收回全部借款和相关费用，借款剩余本金37500.02元，利息=放款金额×1.3％×(贷款期数－已还期数)即50000元×1.3％×(12－3)=5850元；管理费=放款金额×1％×(贷款期数－已还期数)即50000元×1％×(12－3)=4500元。综上所述，因被告的行为已经违反了双方签订的《个人小额贷款借款合同》，己构成违约，应当承担违约责任。为了维护自己的合法权益，故向法院起诉请求判令被告向原告偿还借款剩余本金37500.02元、利息5850元、管理费4500元，以上共计：47850.02元；本案诉讼费用由被告承担。 被告唐永政未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月7日，被告向原告提交了一份《贷款申请表》，向原告申请小额贷款。原告审核后同意后于2013年6月20日与被告签订了一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定：被告向原告借款金额为5万元。借款期限从2013年6月20日至2014年6月20日止。借款月利率为1.3％，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算。原告负责借款的管理，向被告收取借款的手续费及管理费。手续费一次性收取，本次借款为1000元。管理费按月收取，每月按借款金额的l％计算。还款方式为按月分期等额本金还款方式，共12期，被告每月应向原告支付还款额为4817元。借款提前到期的约定为被告发生还款逾期累计十天以上或连续还款逾期二期(含二期)以上或累计还款逾期三期以上，原告有权宣布借款提前到期并终止合同，收回已经发放的借款和相关费用。合同自原告签字盖章，被告签字之日起生效。上述合同签订后，原告即依约于合同签订当日向被告发放了全部借款。此后，被告只向原告归还了3期借款本息，共计16969.67元，余款至今未归还，原告催索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告在平等自愿基础上达成的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已经依约发放给被告全部借款，被告却未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告偿还其借款、利息、管理费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐永政偿还原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司借款37500.02元、利息5850元、管理费4500元。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费498元，邮寄费44元，共计542元（原告已预付本院），由被告唐永政负担。 上述义务，被告唐永政应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费996元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 斌 二〇一五年六月十一日 书记员 杨玉婷
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01018号原告冯田田，女，汉族，1987年5月28日出生，住平舆县西洋店镇西洋坛村委老湾。身份证号码：412827198705286044。委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。被告刘艳伟，男，汉族，1985年12月23日出生，住平舆县。原告冯田田诉被告刘艳伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯田田及其委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告刘艳伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯田田诉称，2015年1月1日，被告向其借款17万元，向其出具欠条两张。后经其多追要，被告至今未还。请求被告返还借款17万元并承担本案诉讼费用。被告刘艳伟在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2015年1月1日，被告刘艳伟分别向原告冯田田出具两张欠条，一笔7万元，另一笔10万元，该17万元经原告追要被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述，欠条两张，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘艳伟向原告冯田田借款17万元，有两张欠条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分，因原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时主张债权，现原告冯田田请求被告刘艳伟偿还借款17万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳伟于本判决书生效后十日内向原告冯田田偿还借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告刘艳伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一五年六月一日书 记 员  王 振
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦受初字第18号起诉人戴中耀，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍在本市。本院于2015年5月28日收到起诉人戴中耀的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其因对《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》[沪府发(1997)44号]中安置面积认定有异议，向被起诉人上海市住房保障和房屋管理局提出信访。上海市住房保障和房屋管理局于2010年4月9日向起诉人出具编号为XXXXXXXXXXXXX书面答复意见书。起诉人对该答复不满遂诉至本院要求撤销该答复意见书。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，除了要有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据外，还要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。鉴于起诉人的诉讼请求是要求撤销信访答复，此类情况不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人戴中耀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈晓峰审 判 员  冯 玮人民陪审员  周鸿英二〇一五年六月二日书 记 员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）袁刑初字第224号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人谢勇，男，1980年1月31日生，汉族，初中文化，务农，家住袁州区。1994年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年零两个月，缓刑两年，1996年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑两年；2006年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2014年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2015年2月17日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，同年3月3日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，由该局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人谢勇犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人谢勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2014年12月17日上午八、九点左右，被告人谢勇来到袁州区温汤镇田心村朋友刘昌云家，刘昌云未在家中，刘昌云父亲刘大鹏接待其吃饭。午饭后，被告人谢勇借口其要休息，并将刘大鹏支开后，被告人谢勇即撞开一楼的一间房门，用U型铁棍撬开一红木箱子，窃得箱内的8700元现金后离开，而后将赃款挥霍一空。公诉机关为证实其指控，提供了被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人谢勇入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时系累犯，请依法判处。被告人谢勇对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年12月17日上午，被告人谢勇来到袁州区温汤镇田心村朋友刘昌云家，因刘昌云未在家中，刘昌云父亲刘大鹏便接待其吃饭。午饭后，被告人谢勇借口其要休息，并将刘大鹏支开后，被告人谢勇即撞开一楼的一间房门，用U型铁棍撬开房间内一红木箱子，窃得箱内的8700元现金后离开，而后将赃款挥霍一空。上述事实，有经法庭举证、质证并经确认的下列证据证实。失主谢永兰陈述，2014年12月17日我家被盗了，大概是8000多元钱，因为这些钱都是我平时攒下来的，具体多少钱我也不是很清楚，大概是这个数字，还有一个金戒指和一个银耳环，被盗的财物都是放在我家大门正对方向房间里角落最上面一个红色木箱子里面，其中有一块用布包裹着的钱，大部分是壹佰元面值，还有伍拾元面值的，另外还有一些伍拾元、贰拾元面值的零钱，另外有几个红包装了些佰元面值的现金，分别多少我记不清楚了，这些钱我都用皮筋捆在一起，装在一个皮包里面。金戒指和银耳环放在一个黑色的首饰盒里面，首饰盒也是放在最上面的红木箱子里面。皮包大概是20至25公分长，宽是15至20分公分长，外面有个手提的皮带，颜色是个类似棕色的包。被告人谢勇的供述及辩解，2014年12月份上午九点多的时候，我在秀江宾馆吸完毒后就打了辆出租车去刘昌云家里，在温汤公交车站旁边我买了香蕉等水果，大概上午十点左右的时候到了温汤镇田心村，然后就一个人到了刘昌云的家里，当时刘昌云没在家，只有他父亲刘大鹏在，我中午就在刘昌云家里吃的饭，之后我就在他家睡了会儿，睡到下午一点多钟的时候醒了，醒了后我就想去搞点钱，就走到隔壁房间用肩膀撞开了房门。我看到房间正前方角落有几个木箱子，然后我就在外面拿了件类似铁棍的东西把木箱子的锁撬开，我在箱子里面翻到一个皮包，之后我将里面的东西拿出来。有一些伍拾元、贰拾元、拾元等零钱，并且用皮筋捆在一起，我把这些东西放在口袋，然后就在隔壁的房间继续睡觉。大概十多分钟以后，我看到大门关了，就从侧门出来了，在大马路上碰到刘昌云的爸爸，之后我们一起坐公交去明月山。我在车上还拿了两百元给了他爸爸，到了公交车站之后，我以要接我老婆为由，就打了一辆的士到宜春回家睡觉了。一直睡到第二天下午发现里面全部是钱，就点了下，大概是8700元左右的现金，我当时就意识到是自己在刘昌云家里偷了钱。我当时确实因为吸毒缺钱，想去搞点钱，但我去的时候没想要到刘昌云家里搞。但上头后就想哪里能搞到钱就到哪里搞，也顾不上这里是刘昌云家。3、刘昌云证言，2014年12月17日下午2点多的时候，我在温汤发完结婚请帖后，就骑摩托车回家，当我到家的时候，发现一楼右边卧室的门被打开了，里面翻的乱七八糟，门锁也烂掉了，因为是我爸妈住的地方，我就打电话问我在宜春的妈妈，我妈妈跟我说卧室里有一个红木箱，箱子内的一个黄色手提包内有现金6000多元，一个金戒指和一个银耳环，另外的现金不知道我妈妈放在什么地方，被盗的财物是放在卧室进门靠右边墙上的一个红木箱子内的一个黄色的手提包里面。我怀疑是谢勇干的，因为今天谢勇单独在我家呆了一会儿。4、刘大鹏证言，2014年12月17日上午谢勇来到我家。他中午在我家吃的饭，之后谢勇就叫我到明月山脚下那个停车场那里去帮他买点玩具，就这样我离开了家，离开家的时候大概是一点多的时候。在我离开家到外面大马路上等公交车的时候，大概等了二十分钟左右的时间，谢勇就从我家里出来到马路上了，他看到我之后，还跟我一起坐公交车到明月山脚下那个停车场去，到了停车场之后，谢勇说他要去接老婆，之后就坐了一辆出租走了。之后我儿子刘昌云发现家中被盗，然后打电话给我说家里被盗了，这时我才知道家中被盗了，那是大概是下午两、三点钟的时候。现场勘验笔录及照片，证实现场位于温汤镇田心村楼下组9号附1号楼刘昌云家，一楼大门正对的右边一间卧室的门锁处有撬动的痕迹，窗户旁的木箱子呈打开状，箱内物品被翻动。被告人谢勇的辨认笔录，证实被害人为刘昌云。被告人谢勇的指认笔录，证实被盗现场为袁州区温汤镇田心村刘昌云家。8、本院刑事判决书（2009）袁刑初字第42号，证明被告人谢勇2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑期从2009年1月30日至2012年1月29日止。9、被告人谢勇人口信息，证明被告人谢勇的出生日期、出生地等情况。本院认为，被告人谢勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢勇原犯抢劫罪被判处三年有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人谢勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人谢勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年2月17日起至2016年4月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  易义东人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一五年六月十九日代书 记员  王 华
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑执字第936号罪犯阳上求，男，1979年4月22日出生于湖南省道县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省道县人民法院于二0一二年四月二十日作出（2012）道刑初字第118号刑事判决，认定罪犯阳上求犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阳上求在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阳上求在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阳上求减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2015年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一五年六月十日书记员  邱 葵
山东省济南市市中区人民法院 ? 民 事 判 决 书 （2014）市民初字第3575号 原告李森泉，男，1950年8月23日出生，汉族，山东省农科院畜牧兽牧医研究所职工，住济南市 被告刘艳华，女，1963年7月19日生，汉族，职业不详，住济南市 被告赵兴文，男，1963年3月7日生，汉族，职业不详，住济南市 原告李森泉与被告刘艳华、赵兴文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森泉到庭参加了诉讼；被告刘艳华、赵兴文经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李森泉诉称：，被告赵兴文与被告刘艳华系夫妻关系，2014年4月28日被告刘艳华以支付工程款短期资金周转为由向原告借款10万元，借款期限六个月。自2014年7月24日起原告与被告失去联系，借款期满后被告下落不明，为此原告起诉到法院要求判令被告刘艳华、赵兴文共同偿还原告借款10万元。 被告刘艳华、赵兴文未答辩。 经审理查明：被告刘艳华与被告赵兴文系夫妻关系。2014年4月27日被告刘艳华向原告李森泉出具借条一张，载明：“今借李森泉人民币现金壹拾万元整（￥100000元正）月息为4分。为期六个月。借款人：刘艳华2014、4、27 2014年4月28日原告李森泉名下账户6228480250184407113向被告刘艳华名下账户6228480253044500713转账汇款92000元。原告提交上述证据并陈述，原告实际支付给被告刘艳华借款本金92000元，被告向原告出具的10万元借条包含8000元的借款利息。 以上事实，有借条、银行交易明细、户籍证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告刘艳华、赵兴文未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告刘艳华、赵兴文放弃抗辩和举证的权利。本案中根据原告李森泉提交的借条、银行交易明细及其陈述能够证实原告李森泉与被告刘艳华之间存在92000元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告李森泉向被告刘艳华出借上述款项后，被告刘艳华未予偿还，对原告李森泉要求被告刘艳华偿还借款92000元部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告李森泉主张的8000元部分，因该部分借款实际是双方约定的借款利息，并未支付，故原、被告之间的该部分借贷关系并未成立，故对原告李森泉的该部分诉讼请求，本院不予支持。因本案借款发生在被告刘艳华与被告赵兴文婚姻关系存续期间，故应当认定为被告刘艳华与被告赵兴文的夫妻共同债务，由被告刘艳华及被告赵兴文共同向原告李森泉承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告刘艳华、赵兴文于本判决生效之日起10日内偿还原告李森泉借款本金92000元。 二、驳回原告李森泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告李森泉承担300元，被告刘艳华、赵兴文承担2000元；财产保全费1270元，公告费560元，由被告刘艳华、赵兴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 审 判 长 ?? 亓蕾 代理审判员 王 延 庆 人民陪审员 李 迎 春 二〇一五年六月二十六日 代理书记员 ??董文燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6005号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告赵故本，男，1964年10月16日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵故本信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵故本系其行信用卡持卡人。截至2015年5月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,280.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,280.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。