湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0203民初1979号原告株洲市芦淞区和信建材租赁部，经营场所湖南省株洲市。经营者张之其。特别授权委托代理人任壮，系湖南木枫律师事务所律师。被告李戈军，男，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。被告袁理，男，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。原告株洲市芦淞区和信建材租赁部诉被告李戈军、袁理租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，和审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2017年1月10日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告株洲市芦淞区和信建材租赁部的特别授权委托代理人任壮及被告李戈军到庭参加诉讼，被告袁理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》。合同约定：被告因承建印象华都1号公寓楼项目工程，租用原告建筑器材，租金收取标准为钢架管0.0085元/米/天，扣件0.004元/套/天，顶托0.03元/套/天，后原被告对租金收取标准进行补充约定，约定从2014年起钢架管租金为0.011元/米/元，扣件租金0.006元/套/天。并对租金的计算与交纳，甲、乙双方的责任、争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，原告即严格按被告要求供应器材，认真履行合同，但被告却未按时支付租金。截至2016年6月24日止，被告尚需依约支付租金及其他费用共计356053.66元。另外需返还钢架管15378.3米，价值共计218016.2元。另，被告拖欠租金的行为已构成严重违约，应依约向原告支付违约金218016.2元。综上，被告累计欠付原告款项共计701284.28元，并应向原告支付自2016年7月25日起到欠款全部还清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，已严重损害了原告合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告支付截至2016年7月24日止所欠租金及其他费用共计356053.66元；2、被告向原告支付自2013年5月11日起至2016年7月24日止的违约金共计127214.42元，并支付2016年7月25日起至欠款全部偿还之日止的违约金（合同约定按日利率3‰计算，原告自愿调整为按日利率万分之五计算）；3、解除原被告之间的租赁合同关系，并判令被告返还钢架管15378.3米，价值共计218016.2元，支付自2016年6月25日至实际归还全部租赁器材之日止的后续租金；4、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：1、原告的营业执照复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的身份信息。证明两被告的诉讼主体资格；建筑器材租赁合同。证明原告与两被告的租赁合同关系及双方的权利义务；3、发货单。证明从2013年4月19日至2014年4月30日，原告共向被告发出钢架管86803.9米，扣件23060套，项托900套；4、收货单。证明从2013年7月8日至2015年5月20日，被告共向原告归还钢架管71425.6米，扣件23060套，顶托900套。被告李戈军答辩称：其与被告袁理是租赁了原告的建筑器材，对原告的诉讼请求第一项予以认可，但违约金就不认可了，原告的收发货单上有被告李戈军签字的单据都予以承认，其它的被告李戈军就不清楚了。两被告是要赔偿原告部分租赁物，但赔偿金额有异议，原告计算的赔偿单价过高，按照当时行情架管大约是10元/米。被告李戈军就其答辩意见，未向本院提供证据材料。被告袁理未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。经庭审质证，被告李戈军对原告提供的四组证据材料质证认为：对证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据3，租赁合同不是被告李戈军签的，是被告袁理签的，被告李戈军不清楚；对证据4、5的真实性无异议。对原告提供的四组证据材料，被告袁理未到庭参加诉讼并质证，视为其放弃对原告证据材料的质证。本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2013年原告与被告袁理签订《建筑器材租赁合同》。合同约定：被告因承建印象华都1号公寓楼项目工程，租用原告建筑器材，租金收取标准为钢架管0.0085元/米/天，扣件0.004元/套/天，顶托0.03元/套/天，后原被告对租金收取标准进行补充约定，约定从2014年起钢架管租金为0.011元/米/元，扣件租金0.006元/套/天。并对租金的计算与交纳，甲、乙双方的责任、争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，原告即按被告要求供应器材，但被告却未按时全额支付租金。截至2016年6月24日止，被告尚需依约支付租金及其他费用共计356053.66元。另外需返还钢架管15378.3米。另合同约定钢架管的成本价为14元每米，还约定丢失架管按成本价值的120%计收其赔偿费。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。我国合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案在审理过程中，应查明的事实及原、被告争议的焦点：一是原、被告签订的合同的效力；二是被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任，合同是否应当解除。一是原、被告签订的合同的效力问题。原告与被告袁理签订的《建筑器材租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告与被告形成了出租人和承租人之间的关系，已经生效的合同对双方均具有法律约束力。二是被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任问题。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约向被告发送了架管、扣件，被告未按合同约定支付租金是酿成本案纠纷的主要原因。被告的行为已构成违约，理应支付所欠原告租金。现原告要求被告支付所欠的356053.66元租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还钢架管15378.3米，如不能返还按14元每米赔偿，符合双方合同约定，该请求本院予以支持。关于违约金的请求，本院认为，双方约定日3‰滞纳金的标准，原告起诉时自愿调整为日0.5‰，符合法律规定，本院采纳原告的违约金计算方式，确定违约金应为127214.42元（自2013年5月11日起至2016年7月24日止）。又因被告的行为已构成根本违约，原告要求解除合同的请求应予支持。因合同应解除，且原告要求返还被告未归还的租赁物，故对原告请求后续租金的请求不予支持。原告未提供被告李戈军在本案中应承担责任的证据，故对原告要求被告李戈军承担租金给付义务的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告株洲市芦淞区和信建材租赁部与被告袁理签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告袁理在本判决生效后十日内支付原告株洲市芦淞区和信建材租赁部租赁款356053.66元及违约金127214.42元（自2013年5月11日起至2016年7月24日止），2016年7月25日的违约金按每日0.5‰继续计算至租金支付完毕时止；三、被告袁理在本判决生效后十日内返还原告器材株洲市芦淞区和信建材租赁部钢架管15378.3米，如不能返还按218016.2元予以赔偿；四、驳回原告株洲市芦淞区和信建材租赁部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10813元，由被告袁理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭鹏飞审 判 员  刘让武人民陪审员  周野卉二〇一七年一月十日书 记 员  罗 赞附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。