wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初5074号原告田永祥与被告北京卓欧制衣有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告田永祥向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田永祥撤诉。审 判 员  王 磊人民陪审员  吕春兰人民陪审员  王会清二〇一七年一月四日书 记 员  李圣楠
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初9340号原告：赵淑美，女，1935年3月15日出生，汉族，农民，住平度市李园办事处戈家疃村**号。委托诉讼代理人：泮瑞臣，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：张浩杰，男，1995年11月4日出生，汉族，农民，住平度市南村镇西梁家村***号。被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）。住所地：潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦2101室（统一社会信用代码91370700586069223D1-1）。负责人：于吉平，经理。委托诉讼代理人：刘永琛、方太亭，该公司员工。原告赵淑美与被告张浩杰、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑美的委托诉讼代理人泮瑞臣、被告张浩杰、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人方太亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月23日，被告张浩然驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车，沿着柳州路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前由右侧车道斜穿到机动车道侯宝玉驾驶的电动二轮车相撞，致二车损坏，侯宝玉、赵淑美受伤。赵淑美当日被送到平度市人民医院治疗。经平度市公安局交通警察大队认定，被告张浩然承担事故的主要责任，赵淑美不承担事故责任。被告驾驶的车辆车主为王晓亮，该车辆在华泰保险公司投保。请求依法判令被告赔偿医药费16846.27元、残疾赔偿金16730元（16730元×5年×20%）、护理费9222.18元、交通费200元、生活补助费120元（20元×6天）、鉴定费1400元、精神损失费3000元，共计人民币47518.45元。被告张浩杰未答辩。被告华泰保险公司答辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各限额范围内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。经审理查明，2016年4月23日7时30分，被告张浩然驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车，沿柳州路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前由右侧车道斜穿到机动车道侯宝玉驾驶的电动二轮车相撞，致二车损坏，侯宝玉、赵淑美受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告张浩然承担事故的主要责任，侯宝玉承担事故次要责任，赵淑美不承担事故责任。原告赵淑美当日被送到平度市人民医院治疗6天，支付医药费16846.27元。2016年8月25日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，赵淑美胸部损伤为伤残九级、护理时间建议为30-60日、护理人数建议为住院期间2人护理、出院后1人护理。原告为此支付鉴定费1400元。原告受伤后还支付交通费200元。被告驾驶的肇事车辆为王晓亮所有，该车辆在华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2016年11月15日，原告赵淑美申请撤回对被告王晓亮的诉讼。在庭审过程中，被告华泰保险公司对原告赵淑美的伤残等级申请重新鉴定，但在规定时间内未提交书面申请。上述事实，有原告提供的医疗费单据、门诊住院病历、医药费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、身份证复印件，道路交通事故认定书等证据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张浩然驾驶的肇事车辆在被告华泰保险公司投保交强险，对于原告的合理经济损失，被告华泰保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张浩然及车主王晓亮按责任比例承担赔偿责任。在本案审理过程中，原告申请撤回对车主王晓亮的诉讼，本院予以准许。对于被告华泰保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告华泰保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故该保险公司的上述答辩意见均不能成立，本院均不予采纳。在庭审过程中，被告华泰保险公司对原告赵淑美提交的司法鉴定书有异议并申请重新鉴定，但在规定期限内未提交书面申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，本院对原告赵淑美提交的司法鉴定书予以采信。原告赵淑美主张的医药费16846.27元、生活补助费120元（20元×6天）、残疾赔偿金16730元（16730元×5年×20%）、交通费200元、鉴定费1400元、精神损失费3000元，符合法律规定，本院予以确认。但其主张的护理费数额过高、护理时间过长，司法鉴定书建议护理时间为30-60日，本院折中认可45日，护理费数额应为7126.23元（6天×2人×139.73元+39×139.73元）。综上，原告赵淑美的经济损失应为：44022.50元(16846.27元＋120元＋16730元＋200元＋3000元＋7126.23元)及鉴定费1400元。被告华泰保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告赵淑美10000元，在死亡伤残限额内赔偿27056.23元，共计人民币37056.23元。超出交强险的6966.27元，由被告张浩杰承担70%，计款4876.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告赵淑美经济损失37056.23元，限于判决生效后十日内付清。二、被告张浩杰赔偿原告赵淑美经济损失4876.4元，限于判决生效后十日内付清。三、驳回原告赵淑美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、鉴定费1400元，共计2388元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担2338元，被告张浩杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 光审 判 员  禚春东人民陪审员  孙立江二〇一七年一月十八日书 记 员  王艳玲申请执行期限为履行期届满二年内提出法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明案号。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初1060号原告田杰，男，汉族，1972年10月26日出生，籍住陕西省镇安县。委托代理人郑赛，陕西金镝律师事务所律师。被告代友强，男，汉族，1987年7月4日出生，籍住四川省珙县。原告田杰与被告代友强民间借款纠纷一案，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月30日向原告借款120000元,被告向原告出具借条,约定月利息3%，被告应按月向原告支付利息。2015年1月30日，原告向被告支付了借款。但被告却拒不按照条约定支付利息，截止至2015年12月21日，被告共拖欠原告利息26000元未支付。原告多次催促被告支付欠款及利息，而被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法将被告诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款本金120000元；2、被告支付借款利息，以120000元为基数，按月2%计算，从2015年1月30日开始计算，直至其还清借款之日为止（计算截止至2015年12月21日26000元）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。经审查，2014年3月，原告田杰个人在陕西省商洛市镇安县工商局注册登记陕西ＸＸ达实业有限公司，该公司登记地址为陕西省商洛市，现实际办公地址为王建军名下在西安市××新区××大厦××室房产。2014年9月1日，田杰与王建军双方签订租赁合同，由陕西ＸＸ达实业有限公司租赁该房屋作为现办公地址，租赁期限自2014年9月1日至2017年9月1日。2015年1月30日，被告代友强出具借条“今借到田杰120000元，每月以本金的3%还息，未偿还借款时由担保人偿还本金及利息。”王建军作担保在借据中签字。又查，原告对被告代友强提起借款纠纷诉讼，诉求中未将担保人王建军列为共同被告。上述事实，有借据、租赁合同等据在卷佐证。本院认为，本案原告起诉被告代友强的借款纠纷中，王建军在借据中以借款担保人身份参与借款，但原告起诉中未向其主张诉求。结合同类案件被告李雯婷提交答辩意见及证据，王建军多次要求他人配合签订借款合同，并参与借款过程的重要支付环节和套现手续，在借据中以借款担保人身份参与借款担保，再另行给被告出据借据，提取借款资金。综合本案的案情，王建军可能通过借用被告名义提出借款套取资金，个人所进行的行为可能存在借款案件参与人以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取公私财产事实，故本案借款事实可能涉嫌经济犯罪，应由公安机关审查处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回原告田杰的起诉。本案案件受理费3220元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴海鹏代理审判员  宁 莎代理审判员  孟元元二〇一七年一月六日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13177号上诉人（原审被告）：沈阳合金投资股份有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：赵景云，该公司总经理。委托诉讼代理人：程占东，男，1962年11月29日出生，汉族，住址沈阳市。被上诉人（原审原告）：姚彦，女，1968年3月27日出生，汉族，住址沈阳市。上诉人沈阳合金投资股份有限公司因与被上诉人姚彦劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳合金投资股份有限公司诉讼代理人程占东、被上诉人姚彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳合金投资股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人2015年5、6月工资。事实与理由：2015年5月4日上诉人支付的工资为2015年5月份工资，上诉人安排员工于2015年6月8日与被上诉人进行工作交接，并将社会保险缴至2015年6月，原审法院认定被上诉人离职时间为2015年6月25日属认定事实错误。姚彦辩称：2015年5月4日上诉人原股东通知被上诉人解除劳动合同，新股东通知被上诉人继续留用，并非交接工作，直至6月25日上诉人通知被上诉人与其他员工交接工作，并于当日交接完毕。2015年5月4日上诉人支付了4月份工资和经济补偿金，从未支付上诉人5、6月工资。姚彦向原审法院起诉请求：要求沈阳合金投资股份有限公司给付2015年5-6月期间工资7200元，并支付经济补偿金4700元。原审法院认定事实：姚彦原系沈阳合金投资股份有限公司职工，从事内勤工作，并签订劳动合同。双方于2015年5月4日签订协议，约定“双方之前签订的劳动合同自即日起不再执行，乙方一次性接受甲方支付的解除合同补偿金人民币81,557.5元整，乙方放弃和甲方有关的其他任何法律主张……；同时，沈阳合金投资股份有限公司向姚彦出具《辞退函》，内容为“因公司经营环境变化，公司与你签订的劳动合同自即日起不再执行，并向你一次性支付经济补偿金81,557.5元。接到本辞退通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动”。沈阳合金投资股份有限公司公司分别于2015年2月12日、3月16日、4月16日及5月4日向姚彦支付工资3,240元（日工资149元）。姚彦在沈阳合金投资股份有限公司公司工作至2015年6月25日（当月累计18个工作日），并完成工作交接。沈阳合金投资股份有限公司此期间为姚彦缴纳社会保险费。现姚彦向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月18日作出不予受理通知书，故姚彦诉讼来院。原审法院认为，尽管姚彦与沈阳合金投资股份有限公司已于5月就解除劳动合同签订协议，因姚彦继续工作至6月，该行为视为双方已变更“劳动合同自即日起不再执行”的协议内容，即双方当事人推迟解除劳动合同时间为2015年6月。根据司法解释相关规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因沈阳合金投资股份有限公司未提供有效书证证明姚彦于6月8日离职，根据姚彦提供社会保险费缴费记录，认定沈阳合金投资股份有限公司已缴纳社会保险费至2015年6月；综合双方当事人提供的证据，认定姚彦离职时间为6月25日，对沈阳合金投资股份有限公司关于此方面意见不予采纳。姚彦继续为沈阳合金投资股份有限公司公司提供有偿劳动，故沈阳合金投资股份有限公司应予支付相应工资；根据姚彦提供银行交易明细，并结合日常经验，认定沈阳合金投资股份有限公司公司于5月4日支付为4月工资，故拖欠5-6月期间工资。以已付工资金额为标准，沈阳合金投资股份有限公司应予支付姚彦工资5922元（3240元+149元×18日），对姚彦该项请求合理部分予以支持。同理，双方已就支付经济补偿金金额达成协议，故沈阳合金投资股份有限公司无义务再行给付经济补偿金，对姚彦该项请求不予支持。原审法院判决：一、沈阳合金投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内向姚彦支付拖欠工资5922元；二、驳回姚彦的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳合金投资股份有限公司负担。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张2015年5月4日已经支付5月工资给被上诉人，双方当事人于2015年6月8日交接完工作后被上诉人不再到上诉人处工作。2015年5月4日上诉人支付工资金额为3240元，与被上诉人其他月份工资相同。被上诉人称上诉人每月16日支付上个月工资，结合双方当事人2015年5月4日签订的《经济补偿金协议》的内容及2015年5月4日上诉人支付被上诉人工资金额为整月工资额、2015年5月5日上诉人支付被上诉人81,557.5元经济补偿金的事实，应认定2015年5月4日上诉人支付的3240元为2015年4月份工资。上诉人仅提供证人证言，不足以证明双方交接工作时间为6月8日，且上诉人未能提供考勤记录等予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳合金投资股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 贺新发审判员 刘风霞二〇一七年一月十一日书记员 石 双
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初452号原告：定远县云龙面粉有限公司，住所地安徽省定远县工业园区。法定代表人：孙成友，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。被告：张德云，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告定远县云龙面粉有限公司起诉被告张德云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告定远县云龙面粉有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定远县云龙面粉有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告定远县云龙面粉有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告定远县云龙面粉有限公司承担。审判员  余彪二〇一七年一月二十二日书记员  孟超附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2017)晋06民终953号上诉人（原审被告）:唐建英，女，1981年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朔州市市政公用处。法定代表人：祁岗，职务主任。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。上诉人唐建英因与被上诉人朔州市市政公用处经济补偿金纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐建英及其委托诉讼代理人吕子君，被上诉人朔州市市政公用处之委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐建英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判发回重审。2、依法改判被上诉人市政公用处支付上诉人唐建英低于当地最低工资标准的差额部分36186元，加付赔偿金36186元，由被上诉人市政公用处支付额外工资1620元和支付解除劳动关系补偿金20250元，并支付赔偿金40500元。改判被上诉人市政公用处支付未与上诉人唐建英签订书面劳动合同的双倍工资17820元。事实和理由：上诉人唐建英从2005年入职被上诉人市政公用处一直从事的是门卫兼打扫卫生。上诉人唐建英主张被上诉人市政公用处支付低于当地最低工资标准的差额部分，是从2017年双方发生矛盾后并未超过诉讼时效。经了解查询得知从入职以来每月工资数额都低于朔州市当地最低工资标准，随后经协商未果。即提起仲裁。其次，因被上诉人市政公用处单方非法解除劳动关系，其应依法支付上诉人唐建英的因此所的赔偿金40500元。朔州市市政公用处答辩同意一审判决。朔州市市政公用处向一审法院起诉请求：1.判令朔州市市政公用处不向唐建英支付双倍工资、最低工资差额及赔偿金、解除劳动关系经济补偿金和赔偿金；2.判令朔州市市政公用处不为唐建英补缴养老保险费。一审法院认定的事实：2005年3月29日，唐建英经其前夫陈耀介绍在朔州市市政公用处从事清洁工作，并与陈耀共同居住于朔州市市政公用处门房。2016年12月，唐建英与陈耀离婚。2017年5月，朔州市市政公用处要求唐建英搬离门房，唐建英停止在公用处的工作。另，唐建英在2017年3月前的月工资为1200元。2017年7月6日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决朔州市市政公用处支付唐建英2017年4月的工资1620元、未签订书面劳动合同双倍工资17820元、低于当时当地最低工资标准差额36186元及赔偿金18093元、解除劳动关系经济补偿金20250元及赔偿金10125元，同时为唐建英补缴2005年3月至2017年4月的养老保险费。一审法院认为，本案争议的主要焦点是朔州市市政公用处与唐建英劳动关系的解除。唐建英在朔州市市政公用处工作是基于在公用处从事门卫工作其前夫陈耀的介绍，陈耀从事的门卫工作性质决定其工作地点与居住地点的重合，而唐建英与陈耀的夫妻关系使得唐建英居住在公用处门房成为现实。由于唐建英与陈耀的关系及陈耀门卫的工作性质，唐建英介入本应由陈耀从事的门卫工作的也成为可能。另外，朔州市市政公用处的工资花名表中显示有唐建英因喂犬而领取报酬。因此，除了公用处和唐建英均认可的清洁工作，唐建英实际在公用处从事多种杂工，其和公用处的用工关系及与其前夫陈耀的婚姻关系密切联系。2016年12月，唐建英与陈耀离婚，且陈耀已不在从事门卫工作，该事件导致唐建英与公用处的用工关系失衡，唐建英继续居住在门房并且从事此前的清洁、门卫等杂工，已显困难，朔州市市政公用处调整唐建英的工作也是出于对实际情况的考量，双方经协商无果因此产生纠纷，朔州市市政公用处以停止支付工资的形式，实际解除了双方之间的劳动关系。综上，朔州市市政公用处解除与唐建英劳动关系并无不当，但应额外支付唐建英一个月工资并支付解除劳动关系经济补偿金。朔州市市政公用处低于当地最低工资标准支付唐建英报酬违反法律规定，应予以支付差额，但考虑该争议的申请仲裁时效为一年，故确定朔州市市政公用处支付唐建英低于当地最低工资差额为5040元。关于唐建英主张未签订书面劳动合同双倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。另外，劳动报酬低于当地最低工资标准加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。养老保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，朔州市市政公用处关于不支付唐建英未签订书面劳动合同双倍工资、加付赔偿金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一项、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、朔州市市政公用处给付唐建英2017年4月工资1620元；二、朔州市市政公用处给付唐建英低于当地最低工资差额5040元。三、朔州市市政公用处给付唐建英额外工资1620元和解除劳动关系经济补偿金20250元。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市市政公用处和唐建英各负担2.5元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原判认定支付上诉人唐建英因解除劳动关系的费用项目及数额是否适当。依据《劳动合同法》第82条规定用工之时起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面合同。而被上诉人市政公用处从2005年至今未与上诉人唐建英签订书面劳动合同，但上诉人唐建英于2017年才申请劳动仲裁，显然已超过劳动争议调解仲裁法规定的一年诉讼时效。上诉人唐建英应从2005年入职发放工资起就应当知道自己的工资标准是否存在未达到最低标准，但对此上诉人唐建英并未在法定期限内提出主张，原审法院基于查明的案件事实，确定由被上诉人市政公用处支付上诉人唐建英的最低工资差额，并无不当。关于解除劳动合同是否应当支付赔偿金的问题，法律规定当事人未能提供证据或者证据不能够足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人唐建英提出主张由被上诉人市政公用处支付解除劳动关系的赔偿金，但其在一、二审诉讼中并未提供用人单位市政公用处存在应当向劳动者支付经济赔偿金情形的有效证据，故本院不予支持。综上所述，上诉人唐建英的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐建英负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二〇一八年一月十七日书记员李泽
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执89号之一申请执行人：陈兵。申请执行人：于志永。被执行人：凌玲。本院在执行申请执行人陈兵、于志永与被执行人凌玲为建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院于2016年11月25日制作的（2016）冀1126民初1237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人凌玲名下银行存款266107元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。执行员  边东发二〇一七年一月十九日书记员  白 雪
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执2号申请执行人邹某银，男。法定代理人邹某林，男。被执行人申某全，男。邹某银申请执行申某全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月12日作出的（2015）彝民初字第796号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告申某全赔偿原告邹某银医疗费等各项经济损失24234.17元，于判决生效之日起三十日内履行。履行期限届满后被执行人未履行判决书确定的义务，申请人邹某银向本院申请执行标的款24234.17元并支付迟延履行利息。本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，经本院开展工作，被执行人履行了标的款24234.17元，申请执行费263.50元，一审案件受理费559.25元。同���申请人放弃请求被执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）彝民初字第796号民事判决书“第二项”的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨禄俊二〇一七年一月十三日书记员  文忠艳
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘1224执69号申请执行人龙某，男，汉族，1968年7月，住甘肃省康县。被执行人金某，男，汉族，1960年5月，住甘肃省康县。申请执行人龙某与被执行人金某支付令一案，因被执行人金某未能履行甘肃省康县人民法院已经发生法律效力的（2015）康民督字第17号支付令确定的义务，经龙某申请本院于2016年1月18日立案执行，执行标的为83571元。本案执行过程中，经司法查控，被执行人金某既无银行存款，也无其他有价值的财产可供执行，不具备执行能力；且被执行人金某因身体原因不宜采取强制执行措施，鉴于此，申请执行人申请我院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省康县人民法院（2015）康民督字第17号支付令内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，如被执行人具备执行能力或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审 判 长  靳从海审 判 员  夏远军代理审判员  付晓峰二〇一七年一月十日书 记 员  刘丽琴
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初3117号原告：叶财兴，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄学用、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。被告：福建省三森竹木有限公司，住所地：建瓯市。法定代表人周樟成。原告叶财兴与被告福建省三森竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶财兴的委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼，被告福建省三森竹木有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币169996.50元，并支付从2015年10月11日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经对账，确认截止2015年10月11日，被告拖欠原告原材料（竹帘）款人民币169996.50元。被告出具一份对账单给原告，载明“截止2015年10月11日我公司尚有原材料（竹帘）款计169996.50元未支付给叶财兴”。被告福建省三森竹木有限公司未作答辩。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。经审理查明，原、被告之间存在买卖关系，2015年10月11日，双方经结算，被告拖欠原告原材料（竹帘）款计人民币169996.50元，当日，被告向原告出具对帐单一份。现因被告未支付该款项，原告诉至本院。本院认为，被告福建省三森竹木有限公司结欠原告叶财兴货款人民币169996.50元的事实，有原告提供的对帐单予以证实，被告当庭亦予以认可，本院予以确认。双方没有约定逾期付款责任，现原告要求被告依约支付逾期付款违约金，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但起算日期应从出具对帐单次日起算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建省三森竹木有限公司结欠原告叶财兴货款人民币169996.50元及从2015年10月11日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的违约金，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3996元，减半收取1998元，由被告福建省三森竹木有限公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  周洪涛二〇一七年一月九日书记员  赵沁文附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初9721号原告：江苏宏利石业装饰工程有限公司，组织机构代码59115578-3，住所地丹阳市开发区云阳路铁路洞门面房。法定代表人：潘俊芳，该公司总经理。委托诉讼代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。被告：丹阳市华特汽配有限公司，组织机构代码05021210-8，住所地丹阳市丹北镇城中村。法定代表人：孟明青，该公司总经理。原告江苏宏利石业装饰工程有限公司与被告丹阳市华特汽配有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宏利石业装饰工程有限公司的诉讼代理人眭月娟、张梦云到庭参加诉讼，被告丹阳市华特汽配有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款75万元。事实和理由：原告为被告提供建筑材料并安装，经双方对账后，被告欠原告工程款75万元。原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。被告丹阳市华特汽配有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供建筑材料并安装。2015年2月16日，原告、被告对涉案工程进行结算，签订了《丹阳市华特汽车配件有限公司办公楼外幕墙装饰工程支付款明细对账表》一份，载明了被告总计欠原告工程款75万元。本院认为，被告丹阳市华特汽配有限公司结欠原告价款75万元的事实清楚，原告要求被告丹阳市华特汽配有限公司支付价款75万元的主张，本院予以支持。被告丹阳市华特汽配有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市华特汽配有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏宏利石业装饰工程有限公司价款75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，由被告丹阳市华特汽配有限公司负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。审判员  钱东升二〇一七年一月十三日书记员  陈男轩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1981号之二申请人:黄明德，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：贺渠，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川辰基置业有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：贺渠。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1665号民事判决书，于2016年12月05日向被执行人贺渠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺渠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺渠在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苟 琼二〇一七年一月二十五日书记员 蔡其斐
���南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初22号公诉机关武陟县人民检察院。被告人李瑞潮，又名李丑旦，男，1978年8月1日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因犯盗窃罪于2006年11月17日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被武陟县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人李瑞潮犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、杨惠敏出庭支持公诉，被告人李瑞潮等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年9月14日17时许，被告人李瑞潮到武陟县大虹���乡妙乐寺塔西门处，将杨某停放在门口电动三轮车上的超威电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币535元。2、2016年9月18日13时许，被告人李瑞潮到武陟县木栾办小岩村西边路北禅安寺，将程某停放在禅安寺旁边的电动三轮车上的天能电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币520元。案发后，该电瓶已发还程某。上述事实，被告人李瑞潮在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人杨某、程某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、抓获证明、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人李瑞潮犯盗窃罪的指控成立。被告人李瑞潮到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从���处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李瑞潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人李瑞潮退赔被害人杨文秀人民币535元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原继东二〇一七年一月十三日书记员  张维兴
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524民初131号原告：黄松，男，1981年7月18日出生，汉族，四川省江安县人。被告：四川省长宁县佳美玻璃制品有限公司。法定代表人：万学峰。原告黄松与被告四川省长宁县佳美玻璃制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄松撤回起诉处理。审判员  袁小刚二〇一七年一月三十日书记员  谢婷婷
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0114民初6759号原告：南京永隆汽车出租有限责任公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道大周路88号。法定代表人：胡幼霞，总经理。委托诉讼代理人：梁永，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学光。被告：蒋顺，男，1989年9月9日生，汉族，住南京市栖霞区。原告南京永隆汽车出租有限责任公司诉被告蒋顺合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告南京永隆汽车出租有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京永隆汽车出租有限责任公司称，双方已达成案外和解，故申请撤诉。现本案纠纷已解决，原告南京永隆汽车出租有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京永隆汽车出租有限责任公司撤诉。本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告南京永隆汽车出租有限责任公司负担。审 判 员  张旭琳二〇一七年一月十七日见习书记员  邢 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初13274号原告：环绮化工（广东）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：樊清年。委托代理人：曹琴、李琴芬，广东卓信律师事务所律师。被告：亚通塑胶（湖北）有限公司，住所地湖北省仙��市。法定代表人：王森。原告环绮化工（广东）有限公司(以下简称环绮公司)与被告亚通塑胶（湖北）有限公司（以下简称亚通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环绮公司的委托代理人曹琴到庭参加了诉讼，被告亚通公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告环绮公司诉称：2014年8月8日，原告与被告签订购销和，约定原告向被告提供价值67275元的货物，被告应于货到45天内付款。随后，原告按照合同约定向被告交付了货物，并向其开具了相应的增值税发票。但是，虽经原告多次敦促，被告却至今拒不支付上述货款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权按照合同约定以及相关法律规定要求被告立即向原告支付货款及逾期付款利息。现起诉请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款人民币67275元;2.被告立即向原告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月15日起计算至被告清付全部款项之日止，暂计至2016年7月31日为人民币6140元）;3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告亚通公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年8月8日，环绮公司（供方，下同）与亚通公司（需方，下同）签订《购销合同》一份，约定：产品名称为有机锡稳定剂、规格型号为SAK-MT9001、生产厂家潍坊益华、数量1150KG、总金额67275元（含17%增值税）；收到货款67275元后3天内发货，送至需方工厂；运输风险及运费由供方承担；货到7天内提出异议，随货附送��批次质量检验单及送货单；发货后2天内速递发票到需方公司，货到45天内电汇。环绮公司表示合同签订后已按约向亚通公司交付货物，对此提交了：1、《送货单》，显示：送货日期为2014年8月28日、运输方式为托运、结算方式为货到45天内电汇，产品为有机锡稳定剂5×230KG/桶、1150公斤，金额为67275元。2、佳盈.沪盈《提（送）货单》，显示：日期为2014年8月25日，发货地址广州，到货地址仙桃，收货单位亚通塑胶/李某乙，件数5桶、1150kg。在空白处手写有“实收伍桶胡某2014年8月29日。”3、开票日期为2014年8月26日的广东增值税专用发票（No09457338）记账联，载明销货单位为环绮公司、购货单位为亚通公司，货物为有机锡稳定剂、数量1150kg、价税合计67275元。本院认为：环绮公司与亚通公司2014年8月8日签订的《购销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。现环绮公司表示已依约向亚通公司交付产品，并提供送货单、提货单以及发票为证。亚通公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对环绮公司所述予以采信。亚通公司于2014年8月29日收到产品，依据合同约定货到45天内电汇，理应于2014年10月14日前支付货款67275元，然其后至今未向环绮公司支付货款，已构成违约，客观上给环绮公司造成了损失。故环绮公司主张自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止，以67275元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息有理，本院亦予以支持。亚通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四，判决如下：被告亚通塑胶（湖北）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告环绮化工（广东）有限公司货款67275元及逾期付款利息（自2014年10月15日起至本判决确定的给付之日止，以67275元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告亚通塑胶（湖北）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告亚通塑胶（��北）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 李 群人民陪审员 马穗华二〇一七年一月十三日书 记 员 郑苗璇赵瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初78号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人楼其东，男，1969年11月8日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，初中文化，个体纹身技师，户籍在宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，租住无锡市滨湖区。1993年2月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1998年7月因非法持有毒品被治安拘留十日并罚款人民币八百元；1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年4月因吸毒被强制戒毒三个月；2003年2月因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2006年4月因犯抢劫罪被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚人民币一千元；2009年11月因非法持有管制刀具被行政拘留五日；2011年2月12日因犯故意伤害罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月25日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月25日刑满释放。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被传唤，次日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人楼其东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人楼其东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月17日17时许，被告人楼其东至本市滨湖区大润发超市二楼，在日用品货柜处，乘隙窃得在该处购物的李某2放置于购物推车内斜挎包中的苹果牌6S型手机1部（64G），价值人民币3619元。窃后，被告人楼其东将上述手机销给李某1，得款人民币700元。破案后，公安机关从李某1处追缴到上述手机发还被害人。上述事实，被告人楼其东在开庭审理中无异议，并有被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，无锡市公安局刑事案件侦破经过、无锡市滨湖区价格认证中心出具的鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人楼其东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人楼其东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人楼其东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人楼其东当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人楼其东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁炯二〇一七年一月十一日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执1956之一号申请人李冬冬，男，1989年3月17日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人张登峰，男，1990年11月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1503民初3002号民事调解书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人张登峰所有的皖Ｎ×××××号轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘宗宝二〇一七年元月四日书记员  卫 政
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初4449号原告：鲍昕，男，1983年12月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。被告：黎必昌，男，1968年10月3日生，汉族，住上海市松江区。被告：张有强，男，1956年4月13日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱辉，男，1981年4月30日生，汉族，住，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。原告鲍昕与被告黎必昌、张有强、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告鲍昕及其委托诉讼代理人吕继领，被告张有强的委托诉讼代理人蔡青，被告南通四建公司的委托诉讼代理人朱辉、杨明阳到庭参加诉讼。被告黎必昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍昕向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告工程款1278851.8元，并支付利息损失（自起诉之日起，以1278851.8元为本金按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市新城区“小韩小区安置房建设工程”由南通四建集团有限公司徐州分公司（以下简称南通四建徐州分公司）总承建，2012年7月3日南通四建徐州分公司（该分公司已于2016年7月20日注销）将小韩小区安置房一标段工程分包给被告张有强施工，而后张有强又将该工程分包给被告黎必昌施工，黎必昌又将小韩安置小区的部分工程分包给原告施工。原告按照黎必昌的要求施工完毕，经结算，黎必昌拖欠原告工程款1278851.8元，此款原告数次催要至今无果。以上关于工程层层分包的行为，虽均签订分包合同，但因违法分包而导致分包行为均属于无效，三被告应对工程欠款承担连带清偿责任。黎必昌未答辩。张有强辩称，根据合同内容看，原告要求的是劳务费而不是建设工程施工费。张有强与黎必昌签订过劳务分包合同，将部分劳务工程交由黎必昌承包，这不涉及工程合同纠纷，我不是合同相对人，不应承担合同给付义务。被告南通四建公司辩称，首先，原告的合同相对人是黎必昌，其无权向我公司提起诉讼。其次，原告并非实际施工人，其诉请的是劳务工资而非工程款，原告突破合同相对性，没有事实和法律依据。再次，我公司向张有强支付的款项以及经张有强同意向下属班组支付的款项和代付的材料款，已超过工程造价，我公司不再负有支付工程款的义务。经审理查明，2012年9月6日，被告南通四建公司下属的徐州分公司将其承建的徐州小韩小区安置房一标段工程采用劳务分包的方式分包给被告张有强。2013年3月27日被告张有强将该工程中的模板、钢筋、砼、砌筑等工作分包给被告黎必昌。2013年1月6日，原告与被告黎必昌签订《劳务施工承包合同》，被告黎必昌将1-7号楼、12-15号楼的木工劳务分包给原告，约定：劳务价格采用建筑面积平方米计价，11+1每平方米135元、6+1每平方米140元，按国家图纸面积计算；劳务报酬支付：本工程无预付款，并需垫付到四层后付到完成工作量的60%（若跨年工程，则年终付至已完成工程量的85%），工程完工年终结清。合同签订后，原告组织人员进场施工。2014年1月20日，原告与被告黎必昌进行结算，结算确认合计人工费用7854351.8元，已付费用5525500元，实欠工资2328851.8元。2014年9月27日被告黎必昌在其与原告2014年1月20日的结算单上备注：“2014年1月22日南通四建汇入现金壹佰零伍万元（105万元），实欠工资壹百贰拾柒万捌仟捌佰伍拾壹元捌角（1278851.8元）”。2016年7月20日被告黎必昌在其与原告2014年1月20日的结算单上再次签字确认“本结算单欠款数目属实”。南通四建徐州分公司于2016年7月20日注销。以上事实，有南通四建徐州分公司与张有强签订的《分包合同》、张有强与黎必昌签订的《劳务施工分包合同》、黎必昌与鲍昕签订的《劳务施工承包合同》、结算单、南通四建徐州分公司工商档案查询单及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告鲍昕与被告黎必昌在《劳务施工承包合同》中对施工内容、包工方式的约定，可以确认原告鲍昕与被告黎必昌之间存在劳务分包合同关系。原告为被告黎必昌提供劳务作业，被告黎必昌应按双方约定按时足额给付劳务费用。被告黎必昌与原告结算出具结算单并并签字确认拖欠劳务费用的数额，其应当支付原告劳务费用1278851.8元。关于原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2016年9月8日至实际给付之日止的利息的主张，并无不当，本院予以支持。另，基于合同的相对性原理，原告主张被告张有强、南通四建公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎必昌于本判决生效之日起十日内给付原告鲍昕劳务费用1278851.8元并支付利息（以1278851.8元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年9月8日计算至实际给付之日）。二、驳回原告鲍昕对被告张有强、南通四建集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16310元，由被告黎必昌负担(原告已预交，被告黎必昌随案款一并给付原告)。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。审 判 长 董 新人民陪审员 张 惠人民陪审员 冷旭东二〇一七年一月十八日书 记 员 刘 瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0202执1456号申请执行人：李井库，男，1958年7月16日生，汉族，农民，住吉林市经济开发区。被执行人：刘丙礼，男，1952年6月23日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。申请执行人李井库与被执行人刘丙礼民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初2321号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2321号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  樊颖二〇一七年一月五日代理书记员  丛琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7042号原告：岳玉芹，女，1972年12月3日出生汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：王扩海，浙江金道律师事务所律师。被告：王忠海，男，1967年10月5日出生汉族，住江西省武宁县。原告岳玉芹为与被告王忠海民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，当事人申请庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告岳玉芹及其委托代理人王扩海到庭参加了诉讼，被告王忠海经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日，被告向原告出具“欠条说明”一份，确认被告向原告借款3万元，被告应于2016年4月1日前归还原告。现还款期限已届满，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告归还借款3万元并支付利息（要求按月利率2%的标准自起诉之日起支付至款项清偿完毕之日止）。原告为支持其诉称主张，向本院提交了“欠条说明”一份。被告未应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称事实及提供的证据进行审核，并电话向被告进行核实，被告确认其欠原告3万元，且对原告诉称之事实及提供的证据无异议。故原告诉称及提供的证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。另，被告于电话中还称，原告有6000余元的接旅游团队的款项，未交付于杭州精睿酒店管理有限公司，要求作相应抵扣。对此，本院征求原告意见，原告不同意在本案中一并处理该款项的纠纷。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的“欠条说明”等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠欠款至今未还，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告还款，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告按月利率2%的标准计算支付相应的利息损失之主张，则依据不足，本院不予采信。因为，双方并无利息的约定。但被告逾期还款，必然导致原告经济受损，为平衡双方利益，并综合全案考量，以由被告按照年利率4.35%计算支付原告相应的利息损失处理为宜。至于被告所称的“原告接旅游团队的款项，应作相应抵扣”之主张，考虑到该款项的权利义务主体及法律关系均与本案不同，且原告不同意在本案中一并予以处理，故本案对此不作审理。如有纠纷，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠海归还原告岳玉芹欠款3万元；支付以欠款本金3万元为基数，按年利率4.35%计算自2016年10月18日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告岳玉芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王忠海负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二〇一七年一月二十日书记员  韩瑞功
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623财保4号之一申请人：钱北山，男，1975年12月31日生，汉族，住如东县。被申请人：朱锦明，男，1949年5月29日生，汉族，住南通市通州区。申请人钱北山于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱锦明价值20000元的财产采取诉前财产保全措施。申请人钱北山以登记于其名下的牌号为苏Ｆ×××××丰田牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人钱北山的申请符合法律规定，为确保申请人钱北山提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封登记于申请人钱北山名下的用于保全担保的牌号为苏Ｆ×××××丰田牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。代理审判员  石玉二〇一七年一月五日书 记 员  卜凡
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终218号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）王兆青，男，1967年2月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被上诉人(原审被告)王东晓，男，1984年9月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王兆青、王东晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年一月十八日书 记 员  程 菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道砖墙村。法定代表人：ＸＸ友，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金銮，男，汉族，1970年4月9日生，住江苏省南京市江宁区。再审申请人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司（以下简称江宁砖墙公司）因与被申请人黄金銮租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1806号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江宁砖墙公司向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由黄金銮负担。理由：一、王家焕是搭建脚手架的工人，无权代表江宁砖墙公司与黄金銮经营的福兴钢管租赁站签订涉案《钢管扣件及各种配件租赁合同》。黄金銮未核实王家焕的身份及权限即与江宁砖墙公司签订租赁合同，本案不符合表见代理的法律特征。二、涉案《钢管扣件及各种配件租赁合同》上“南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司南京智昌玻璃实业有限公司1号2号厂房项目部”的印章是案外人李金洪私刻，无法律效力。原审法院以黄金銮事后从南京市江宁区建设工程质量监督站调取的《整改完成报告》上同时使用项目部和江宁砖墙公司印章的行为认定王家焕有权代表江宁砖墙公司签订涉案租赁合同无法律依据。本院认为，江宁砖墙公司的再审申请不能成立。首先，江宁砖墙公司承建南京智昌玻璃实业有限公司1、2号厂房项目，对此双方当事人并无异议。其次，根据原审法院查明的事实，在王家焕以江宁砖墙公司的名义与黄金銮签订涉案《钢管扣件及各种配件租赁合同》后，涉案租赁合同中的钢管扣件等租赁物被用于南京智昌玻璃实业有限公司1、2号厂房工地。再次，黄金銮庭审中提供的2011年4月30日《整改完成报告》及江宁砖墙公司与王家焕签订的脚手架承包协议书中均加盖有“1号2号项目部章”，而《整改完成报告》同时还加盖有江宁砖墙公司的印章，能够证明江宁砖墙公司对“1号2号项目部章”明知且认可。最后，“南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司南京智昌玻璃实业有限公司1号2号厂房项目部”的印章是否系案外人李金洪私刻，并无相关证据予以证实。综上，王家焕的行为构成表见代理，黄金銮与江宁砖墙公司之间形成租赁合同关系，江宁砖墙公司应对王家焕签订本案租赁合同并使用相应租赁物件的行为承担相应的法律责任。综上，江宁砖墙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江宁砖墙公司的再审申请。审 判 长  曹美娟审 判 员  徐美芬代理审判员  刘 燕二〇一七年一月三日书 记 员  易 丹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终17号上诉人（一审被告）：袁芝，女，1969年6月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被诉人（一审原告）：张秋梅，女，1969年11月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被上诉人（一审原告）：杨玲，女，1954年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。上诉人袁芝因与被上诉人张秋梅、张玲民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁芝在规定期限内未按时缴纳案件受理费，且经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳丽审 判 员  张泰东代理审判员  宋 娟二〇一七年一月十三日书 记 员  杨谱说
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执5281号之一申请执行人成都特净净化设备有限公司。法定代表人符玲玲。被执行人广安京辉食品有限公司。法定代表人何彦川。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10829号民事判决，于2016年9月27日受理成都特净净化设备有限公司申请执行广安京辉食品有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院作出（2016）川0107执5281号执行裁定，依法将被执行人广安京辉食品有限公司在建设银行岳池支行51001747236051502789账户内的存款限额60万元予以冻结。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人成都特净净化设备有限公司申请解除对该账户的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”的规定，裁定如下：解除对被执行人广安京辉食品有限公司在建设银行岳池支行X账户内的存款限额60万元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一七年一月十八日书记员 李华勇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初156号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人鲁某华，女，1976年4月28日出生，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度初中，住天门市。因本案于2016年11月21日被羁押并于同日被拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人鲁某华犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人鲁某华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年11月19日21时许，被告人鲁某华在本市白云区某社某栋某楼某制衣厂，盗得工友杨某2某放置在工作台旁的手提包内的人民币5115元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人鲁某华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人鲁某华对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2016年11月19日21时许，被告人鲁某华在本市白云区某社某栋某楼某制衣厂，盗得工友杨某2某放置在工作台旁的手提包内的人民币5115元。案发后，被告人鲁某华在亲属的协助下，赔偿了被害人的全部损失。上述事实，被告人鲁某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述及对被告人辨认材料，证人颜某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，接受证据材料清单，监控视频截图，监控录像光碟，财务保管登记表复印件，被告人的到案经过，受案登记表、立案决定书，被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某华盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁某华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁某华当庭认罪，归案后已经在家属的协助下，赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年3月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一七年一月十六日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执异12号异议人：中国银行股份有限公司宿松支行。住所地：安徽省宿松县孚玉镇人民中路144号，统一社会信用代码：91340826458726597C。负责人：魏勇，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡增松，系该行职工。申请执行人：洪北海，男，1970年8月9日生。被执行人：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路19号，组织机构代码91340826779051433X。法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。在本院执行洪北海与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司宿松支行对本院2016年12月19日作出的（2016）皖0826执1686号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月28日举行听证。异议人中国银行股份有限公司宿松支行的委托诉讼代理人蔡增松、申请执行人洪北海、被执行人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司的法定代表人汪国鑫均到庭参加听证。现已审查终结。异议人中国银行股份有限公司宿松支行称，宿松县人民法院2016年12月19日作出的（2016）皖0826执1686号协助执行通知书，要求其协助扣划被执行人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司宿松支行的账户176719895833存款383935.16元，该账户系被执行人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司在2013年3月因开发“金域港湾”项目与中国银行股份有限公司宿松支行进行个人房屋贷款合作，开立按揭贷款保证金专用账户，用于按揭户在办理正式房产抵押登记前逾期贷款的还本付息保证金。因“金域港湾”项目的按揭户均未办理房屋正式抵押登记手续，该保证金账户仍在具有质押担保条款的合作协议期限内。故法院扣划被执行人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司宿松支行的质保金没有法律依据，请求依法撤销宿松县人民法院（2016）皖0826执1686号协助执行通知书，将扣划的宿松县鑫鑫房地产开发有限公司保证金383935.16元予以返还。申请执行人洪北海称，异议人中国银行股份有限公司宿松支行与被执行人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》合作期限三年已过，双方达成的协议已自动失效，且异议人中国银行股份有限公司宿松支行收取贷款保证金属于严重的违法行为，故宿松县人民法院扣划被执行人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司的银行存款合理合法，请求驳回异议人中国银行股份有限公司宿松支行的异议请求。被执行人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司称，宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与中国银行股份有限公司宿松支行签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，开立按揭贷款保证金专用账户是事实。但在保证期限内，宿松县鑫鑫房地产开发有限公司已为购房借款人办妥所有房产预售契约抵押登记手续且双方的合作期限已过三年，故法院扣划该保证金账户上的存款，符合法律规定。本院查明：2013年3月宿松县鑫鑫房地产开发有限公司因开发“金域港湾”项目与中国银行股份有限公司宿松支行进行个人房屋贷款合作，开立按揭贷款保证金专用账户（账号：176719895833），在宿松县鑫鑫房地产开发有限公司为购房借款人办妥房产或预售契约抵押登记手续之前，该账户资金只能作为偿还中国银行股份有限公司宿松支行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证，双方签订了《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》。至2016年12月19日该账户有存款383935.16元，系李亚琴等20户购房借款人的贷款保证金，其中汪玲一户贷款已结清，且该20户所购房产均已办理预购商品房抵押权预告登记，抵押权人为中国银行股份有限公司宿松支行。本院认为，被执行人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司因开发“金域港湾”项目与中国银行股份有限公司宿松支行进行个人房屋贷款合作，签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，开立按揭贷款保证金专用账户，该账户的资金符合特定化和移交占有的特征，属金钱质押，中国银行股份有限公司宿松支行对该账户资金享有优先受偿权。至2016年12月19日李亚琴等20户所购房屋均已办理预告商品房抵押权预告登记，抵押权人为中国银行股份有限公司宿松支行，且汪玲一户贷款已结清。根据宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与中国银行股份有限公司宿松支行签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》的第十条第二款的规定，该账户资金的金钱质押解除条件已经成就，按揭贷款保证金已转化为宿松县鑫鑫房地产开发有限公司的普通存款，本院作出的（2016）皖0826执1686号协助执行通知书符合法律规定，故对异议人中国银行股份有限公司宿松支行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中国银行股份有限公司宿松支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海林审 判 员  沈家国代理审判员  余小飞二〇一七年一月五日书 记 员  虞盛宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为有异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初86号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人徐建英，女，1962年4月13日生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区。2016年11月23日被抓获审查，次日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人徐建英犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人徐建英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月间，被告人徐建英至本市滨湖区胡埭镇商贸街37号周某经营的胡埭盛臻酒业商行，乘隙盗窃5次，窃得现金人民币共计1500元，香烟若干包及饮料2箱。具体事实如下：1.2016年11月15日早晨6时许，被告人徐建英至本市滨湖区胡埭镇商贸街37号胡埭盛臻酒业商行，乘独自看店的李某不注意时，至仓库内窃得香烟若干包。窃后，被告人徐建英将香烟藏于本市滨湖区胡埭镇马鞍村39号家中。2.2016年11月17日早晨6时许，被告人徐建英至上述盛臻酒业商行，采用上述同样手法至仓库内窃得香烟若干包，以及牛奶1箱。窃后，被告人徐建英将香烟藏于其家中。3.2016年11月18日早晨6时许，被告人徐建英至上述盛臻酒业商行，采用上述同样手法窃得柜台抽屉内现金人民币1000元，又至仓库内窃得香烟若干包。窃后，被告人徐建英将香烟藏于其家中。4.2016年11月19日早晨6时许，被告人徐建英至上述盛臻酒业商行，采用上述同样手法窃得饮料“六个核桃”1箱。5.2016年11月22日早晨6时许，被告人徐建英至上述盛臻酒业商行，采用上述同样手法窃得柜台抽屉内现金人民币500元。被告人徐建英归案前，于2016年11月22日主动向周某退赔赃款人民币1500元；归案后，被告人徐建英如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关查获上述香烟，并已发还被害人。上述事实，被告人徐建英在开庭审理中无异议，并有被害人周某的陈述，证人费某、张某1、张某2、李某的证言，公安机关制作的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐建英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人徐建英犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐建英归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐建英退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐建英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一七年一月十九日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初89号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李义强，男，1976年2月19日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体施工队房屋维修工，户籍在江苏省涟水县，暂住无锡市滨湖区。被告人李义强曾因非法携带管制刀具，于2008年12月24日被无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；曾因赌博，于2009年10月23日被无锡市公安局南长分局罚款人民币五百元；曾因犯抢夺罪，于1996年11月被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2005年12月6日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年6月被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月4日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年8月29日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月18日释放。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被传唤，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人李义强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人李义强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李义强于2015年8月至2016年10月间，至无锡市锡山区、新吴区、滨湖区等地的工地生活区内，采用钻窗、撞门等手法进入民工宿舍，先后盗窃5次，窃得人民币3350余元，及苹果牌平板电脑1台、华为牌CAM-TLOO型、苹果牌5S型手机各1部，赃物价值计人民币2945元。具体事实如下：1.2015年8月29日下午，被告人李义强至无锡市锡山区安镇街道观山弘郡浙江国泰万业工地生活区，采用撞门手法进入21号宿舍，窃得蒙某2放置于床上挎包中皮夹内的人民币2000余元。2.2016年7月28日下午，被告人李义强至无锡市新吴区金科财富商业广场工地生活区，采用钻窗的手法进入5号201宿舍，窃得张某放置于床上的银色苹果牌平板电脑1台，价值人民币1600元。3.2016年8月29日下午，被告人李义强至无锡市滨湖区溪岸观邸工地生活区，采用钻窗手法，进入1号楼208宿舍，窃得朱某放置在床上的人民币700余元。随后，被告人李义强又采用上述相同手法，进入2号楼103宿舍，窃得魏某在床上的人民币50元。4.2016年9月17日下午3时许，被告人李义强至无锡市滨湖区华庄街道宏远集团国际学校工地生活区，采用钻窗的手法进入4号楼11号宿舍，窃得郭某放置于床上的华为牌CAM-TLOO型号手机1部，价值人民币845元。5.2016年10月10日上午，被告人李义强至无锡市滨湖区太湖街道融科玖玖城南通永安建设工地生活区，采用钻窗的手法进入6号楼204宿舍，窃得邓某置于床上的人民币600元及白色苹果牌5S型手机1部，价值人民币500元。被告人李义强归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人李义强处查获赃物华为牌CAM-TLOO型手机1部，已发还被害人郭某。上述事实，被告人李义强在开庭审理中无异议，并有被害人蒙某2、张某、朱某等人的陈述，证人杨某、石某、方某等人的证言，物证鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、调取的监控录像及无锡市公安局刑事案件侦破经过、无锡市滨湖区价格认证中心出具的鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李义强以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李义强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李义强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李义强到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李义强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁炯二〇一七年一月十二日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保15号之一申请人：纪江涛，男，1983年8月4日出生，汉族，山东省泰安市泰山区。被申请人：葛芳，女，1978年7月29日出生，山东省平邑县。本院于2017年1月13日作出（2017）鲁1202财保15号民事裁定书，查封被申请人鲁Ｃ×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人鲁Ｃ×××××号轿车一辆的查封。审判员  张月娟二〇一七年一月十六日书记员  亓东美
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初45号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市长吉引线北侧。法定代表人：卢涛，该公司总经理。委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。被告：杨杰，男，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，现住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市天成物业服务有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市天成物业服务有限责任公司申请撤回告诉请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回对被告杨杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司承担。审判员 武 洋二〇一七年一月二十三日书记员 孙昕彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院民事判决书（2016）内0625民初3346号原告乌云，女，1945年6月22日出生，蒙古族，杭锦旗畜牧局退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白金桩，男，1944年9月16日出生，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区区一中退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2016年11月2日立案受理了原告乌云诉被告白金桩民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日依法由审判员苏道格日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌云、被告白金桩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌云向本院提出诉讼请求：1、被告白金桩偿还原告借款50000元；2、被告白金桩承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告白金桩于2008年12月19日向原告乌云借款50000元，口头约定借款利息为0.02元，未约定借款期限，并于2015年5月2日与原告乌云补办了借款条。经原告多次催要借款，被告均未能给付被告白金桩辩称，我没有向原告借过钱，2008年的秋天原告给我打电话，说是自己有一笔钱，向放到典当行赚点利息，就给我打了50000元，我就把我们家的钱和原告给的钱一块儿放到典当行了，后来由于典当行倒塌了，钱也没要回来，所以不是我要借钱使用，放贷款也是一种投资行为，有一定的风险，原告应自行承担风险,故不承担全部还款责任，适当补偿原告。原告乌云为证明其主张，在庭审中向法庭出示《借款条》和中国工商银行出具的《个人业务凭证》原件各壹份，拟证明被告白金桩于2008年12月19日向原告乌云借款50000元，于2015年5月2日被告应该笔借款向原告补打了一支借条。被告白金桩质证称，对原告出示证据的真实性认可，对证据所要证明的问题不认可，我没有向原告借过钱，原告只是给我汇款，通过我放到典当行赚取利息。被告白金桩为证明其主张，在庭审中向法庭出示《借款条》复印件壹支，拟证明原告于2008年通过给我汇款50000元放到典当行赚取利息，我将我们家多年的积蓄350000元和原告汇来的50000元一起放到了李英开办的内蒙古兴林商贸有限责任公司。庭后被告白金桩提交证据原件与复印件核对无异。经审查，原告提供的证据具备合法性，真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告提供的借款单虽为复印件，但被告于庭后提交证据原件与复印件核对无异，但被告提供的证据与本案待证事实无关联，不足以证明被告白金桩的主张，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年12月19日原告乌云给被告白金桩汇款50000元，被告白金桩已收到该笔汇款，后于2015年5月2日被告白金桩给原告乌云补打50000元借条壹支。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告乌云提供的汇款单及借条能证明被告白金桩收到原告乌云的汇款后，于2015年5月2日给原告乌云补打了借条，是原告乌云与被告白金桩的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告白金桩尚欠原告乌云借款的事实。故原告乌云要求被告白金桩偿还借款50000元��诉讼请求成立，本院予以支持。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告白金桩主张自己收到乌云的汇款是因为原告乌云通过被告白金桩将款项放到典当行赚取利息的，但是被告白金桩没有出示确凿证据加以证明其主张，故对被告白金桩的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白金桩自本判决生效之日起五日内偿还原告乌云借款50000元。如果未按本判决指定���间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告白金桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员苏道格日乐二〇一七年一月十三日书记员其勒格尔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初24426号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。被告：蒋勇君，男,1974年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区观。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告蒋勇君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄涛二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书(2017)宁0106民初8085号原告:梁荔,男,1983年8月6日出生,汉族,个体从业者,住宁夏回族自治区隆德县。委托诉讼代理人:冯凯乐,宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人:王欢,宁夏善知律师事务所实习律师。被告:宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:蔡国春,该公司董事长。原告梁荔诉被告宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安房地产开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荔的委托诉讼代理人冯凯乐、王欢到庭参加诉讼。被告隆安房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令解除原告与被告签订的《墅城商品房认购协议书(高层)》；2.请求依法判令被告向原告返还已付购房款220000元,利息39233.33元(按年利率6%计算,自2014年12月25日暂计算至2017年11月29日),并实际主张利息至全部购房款还清之日止；3.请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月25日,原告与被告签订《墅城商品房认购协议书(高层)》一份,订购由被告开发建设的,位于银川市金凤区某小区的房屋一套。双方约定订购为X号楼X单元XXXX室,建筑面积137.39㎡,订购总价680081元,定金2万元,付款方式为按揭贷款,且原告须于2014年12月25日前支付首付房款210081元(含定金),并签署《商品房买卖合同》,余款(即470000元)办理银行按揭贷款。后原告于2014年11月依约支付了首付房款220000元,且该笔款项已全部转为预收房款,但被告未按《墅城商品房认购协议书(高层)》的约定与原告签订《商品房买卖合同》,致使原告无法办理银行按揭贷款手续,以及向银川市不动产登记事务中心进行房屋备案。后经原告查询,发现被告于2014年1月23日已将原告所购买的房屋抵押于中国银行股份有限公司银川市新城支行,且截止至起诉之日。该抵押尚未注销。同时,2017年3月2日,宁夏回族自治区高级人民法院已将该房屋进行预查封,查封期限为3年。综上,原告与被告签订《墅城商品房认购协议书(高层)》时,故意隐瞒该房屋已经抵押的事实,且现该房屋已被宁夏回族自治区高级人民法院预查封,致使原告与被告签订《墅城商品房认购协议书(高层)》的目的无法实现,无法进行房屋的过户登记。为维护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告隆安房地产开发公司未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据认定如下：原告提交的《墅城商品房认购协议书（高层）》、《宁夏增值税普通发票》真实、合法、有效，对其记载的内容均予以采信；原告提交的档案查询单能够证实涉案房屋已于2014年1月23日抵押给中国银行股份有限公司银川市新城支行，抵押尚未注销的事实，对该部分证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定；原告提交的备案情况说明能够证实涉案房屋未备案，且已被宁夏回族自治区高级人民法院于2017年3月2日预查封的事实，对该部分证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定；原告提交的照片不能证实与本案的关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《墅城商品房认购协议书》协议书约定：原告购买被告开发的位于银川市金凤区某小区X号楼X单元XXXX号房屋，房屋建筑面积137.39平方米，每平方米单价6049.47元，房屋总价款831136.97元，折后订购总价为680081元。定金20000元。付款方式为于2014年12月25日前支付首付款210081元（含定金），并签署《商品房买卖合同》，余款办理银行按揭贷款。协议签订后，原告于2014年11月预付房款22万元（含定金）。被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋已于2014年1月23日抵押给中国银行股份有限公司银川市新城支行，2017年3月2日已被宁夏回族自治区高级人民法院预查封。本院认为，原、被告签订的《墅城商品房认购协议书（高层）》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告提交了宁夏增值税发票证实其已按照《认购协议书》约定交纳了定金及首付房款，被告未履行通知原告并与原告签订《商品房买卖合同》的义务。被告已经构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除双方签订的《墅城商品房认购协议书（高层）》并按照年利率6%支付利息不违反法律规定，应予支持。利息的计算方式为：自2014年12月25日至2017年11月29日利息38695.89元（220000元×6%÷365天×1070天），2017年11月30日至实际付清之日的利息，按照年利率6%计算。被告隆安房地产开发公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，原告要求解除《认购协议书》、退还已付购房款、支付利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁荔与被告宁夏隆安房地产开发有限公司签订的《墅城商品房认购协议书(高层)》；二、被告宁夏隆安房地产开发有限公司返还原告梁荔购房款及定金220000元，自2014年12月25日至2017年11月29日利息38695.89元，共计258695.89元，于本判决生效之日起十日内付清；三、2017年11月29日之后的利息按照年利率6%计算至实际还清之日。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员魏丽波二〇一八年一月二十四日书记员李晓艳附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑8103民初41号	原告：赵龙生，公民身份号码230826197302011410，男，1973年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县悦来镇悦秀小区7号楼7单元602室。	被告：垦区红兴隆宝山农场长青养殖场，住所黑龙江省佳木斯市桦川县宝山农场六队畜牧小区。	法定代表人：曲长青，职务：场长，公民身份证号码232700196207090630。	原告赵龙生与被告垦区红兴隆宝山农场长青养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告赵龙生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按撤回起诉处理。	审判员  杨金霞	二〇一七年一月十三日	此件与原本核对无异	书记员  李双虹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执81号申请执行人郑坤被执行人田洁本院依据(2014)渭滨民初字第01442号判决书受理执行的郑坤诉田洁离婚纠纷一案，依据该案判决书，申请执行人郑坤享有婚生女郑梓萱探视权，但被执行人田洁拒绝配合其探视。随后，申请人请求我院依法强制执行其婚生女郑梓萱探视权，被执行人田洁承担执行费500元。该案判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款500元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜智博二〇一七年一月二十二日书记员  宋 婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初7947号原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。法定代表人：吴智俊，总经理。委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司员工。被告：季家兵，男，1968年8月26日出生，汉族，住泰兴市。原告泰州市弘丰物业管理有限公司（以下简称弘丰物业公司）与被告季家兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘丰物业公司委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，被告季家兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月至2016年8月物业服务管理费2988元、滞纳金545元，合计3533元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告给付自2014年11月7日至2016年8月31日的物业管理费4652.3元、滞纳金1653.7元，合计6268元。事实和理由：被告系泰兴市吟福花苑4幢303室业主。被告于2013年11月接收所购房产时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日的万分之五标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2014年11月7日至2016年8月31日，被告一直未能交纳物业管理费等，为此被告按约定应给付相应的滞纳金。上述费用原告多次催要无着，故诉至法院。季家兵未作答辩和举证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季家兵是泰兴市吟福花苑4幢303室业主，房屋建筑面积为190.02㎡。2013年11月7日，原告弘丰物业公司与被告季家兵签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购买的吟福花苑4幢303室房屋提供物业服务，物业管理服务费收费标准为1.2元/㎡/月，生活垃圾处置费为72元/年，地下停车库运行保洁服务费180元/年。物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为应交缴的前一个月预付。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直提供物业服务，被告也缴纳了一定期限内的物业服务费，但自2014年11月7日至今的物业服务费未能缴纳。原告遂诉至本院。另查明，原告自2016年9月1日起将不再为吟福花苑提供物业服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告弘丰物业公司与被告季家兵签订的《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供了物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用，逾期应按协议约定的每日万分之五支付违约金。被告季家兵应当缴纳2014年11月7日至2016年8月31日的物业服务费5116.46元[（1.2元/㎡/月×190.02㎡×12个月+72元/年）×1年+（1.2元/㎡/月×190.02㎡×12个月+72元/年）÷365天/年×300天］，原告主张4652.3元，不超过上述被告应付金额，故本院予以支持。被告季家兵还应支付违约金1279.99元[（2808.29元×0.0005×665天）+（2308.18元×0.0005×300天）］。被告季家兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告季家兵于本判决生效后十日内给付原告泰州市弘丰物业管理有限公司2014年11月7日至2016年8月31日的物业服务费4652.3元，支付违约金1279.99元，合计5932.29元。二、驳回原告泰州市弘丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告季家兵负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  刘世浩二〇一七年一月三日书 记 员  朱 菲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初10521号原告:何豪员，男，台湾地区人士，1970年2月10日生，住台湾地区。委托诉讼代理人:李春杰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告:张得宝，男，汉族，1965年8月16日生，住江苏省昆山市。被告:唐惠娥，女，汉族，1967年3月31日生，住江苏省昆山市。原告何豪员与被告张得宝、唐惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告何豪员的委托诉讼代理人张明立到庭参加诉讼，被告张得宝、唐惠娥经公告送到未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张得宝、唐惠娥归还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数从2014年12月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日被告张得宝向原告何豪员出具借条，借条载明被告张得宝向原告何豪员借款100000元，并确认收到，约定月利率1.5分，全年利息18000元，利息半年一付（9000元），约定借款期限为自2014年12月26日至2015年12月25日止。后经多次催讨未果。被告唐惠娥与被告张得宝为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。被告张得宝、唐惠娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日借条载明：“今收到何豪员同志人民币拾万元整，利息为1.5分，全年利息为壹万捌仟元整，利息半年一付（玖仟元）。从2014年12月26日至2015年12月25日止为其一年。借款人张德宝，身份证号,2014年12月26日。”同日原告何豪员转款91000元(分两笔，一笔50000元、一笔41000元)到被告张得宝账户，转款后原告何豪员账户余额为30887.08元。原告何豪员称“张德宝”为笔误，应为张得宝，且身份证号相同。另查明，被告张得宝与被告唐惠娥于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日离婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有借条、银行凭证、户籍信息及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告张得宝向原告何豪员借款的事实，有借条、银行凭证予以证实，虽然借条载明借款100000元，但原告何豪员转款时账户余额为30887.08元，未一并转款不合常理，结合双方约定的半年利息为9000元，本院认定借款本金为91000元。原告何豪员主张利息以借款本金100000元为基数从2014年12月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的请求，本院支持以借款本金91000元为基数从2014年12月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日。被告张得宝与被告唐惠娥原为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告唐惠娥未提供充分证据证明该借款为非夫妻共同债务，故被告唐惠娥与被告张得宝对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张得宝、唐惠娥于本判决生效之日起十日内支付原告何豪员借款本金91000元及利息（以借款本金91000元为基数从2014年12月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2858元，公告费690元，共计3548元，由原告何豪员负担250元，被告张得宝、唐惠娥负担3298元。如不服本判决，原告何豪员可在判决书送达之日起三十日内，被告张得宝、唐惠娥可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈菊英人民陪审员  马爱辉二〇一七年一月五日书 记 员  严月星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2616号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。被告：胡丽平，女，汉族，住东明县。被告：刘俊明，男，汉族，住东明县。被告：胡玉增，男，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告胡丽平、刘俊明、胡玉增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用普通程序，2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告胡丽平、刘俊明、胡玉增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金30000元，截止2016年6月8日的利息、罚息8496.33元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡丽平于2013年11月30日在原告处申请贷款30000元，用于农业种植，到期日为2016年11月29日，利率9.225‰。担保方式为连带责任保证，保证人胡玉增。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告刘俊明作为胡丽平丈夫，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告胡丽平、刘俊明、胡玉增均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、胡丽平与刘俊明结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与胡丽平签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给胡丽平30000元，期限自2013年11月30日至2016年11月29日。借款方式为可循环方式。借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告胡玉增签订一份《最高额保证合同》，约定被告胡玉增为胡丽平自2013年11月30日至2016年11月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币45000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2013年11月30日，原东明集信用社将30000元转入胡丽平银行账户，胡丽平在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率9.225‰，借款期限为2013年11月30日至2016年11月29日。被告借款后未偿还过借款利息，2016年11月30日偿还借款本金0.08元。另查明，被告胡丽平与刘俊明系夫妻关系。还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2013年11月30日原东明集信用社与胡丽平、胡玉增分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告胡丽平未按约定按时偿还借款及利息。被告刘俊明与胡丽平系夫妻关系，在刘俊明不能提供证据证明胡丽平的借款是其个人债务的情况下，故应与被告胡丽平共同承担偿还借款本息及违约责任。被告胡玉增作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告胡丽平、刘俊明追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丽平、刘俊明于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款29999.92元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2013年11月30日、2016年11月29日起至2016年11月30日止按本金30000元计算，自2016年11月30日起按本金29999.92元计算至本判决指定的履行期间届满止）；二、被告胡玉增对上述债务在45000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡丽平、刘俊明追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  厉红军审 判 员  闫宪魁人民陪审员  李志中二〇一七年一月四日书 记 员  杨凤丽