wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审8号申请人:清镇市卫生和计划生育局，住所地清镇市云岭中路。法定代表人:申开荣，局长。被申请人:雷定彬，男，1976年12月16日生，汉族，贵州省人，农民，住清镇市。被申请人:李菊英，女，1978年8月23日生，汉族，贵州省人，农民，住址同上。申请人清镇市卫生和计划生育局向本院申请强制执行清卫计征决字【2016-03】10号征收社会抚养费决定，强制被申请人雷定彬、李菊英缴纳社会抚养费62634元。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，被申请人雷定彬、李菊英于1999年3月29日办理结婚登记，于2005年12月13日生育女孩雷某1，于2013年10月30日生育女孩雷某2，于2015年11月2日生育女孩雷某3。2016年6月3日，申请人向二被申请人作出【2016-03】10号《征收社会抚养费告知书》，将拟征收社会抚养费的事实、理由及依据、依法享有陈述、申辩的权利告知二被申请人。2016年6月8日，申请人作出清卫某字【2016-03】10号《征收社会抚养费决定书》，决定对二被申请人分别以2014年清镇市农民人均纯收入10439元的3倍征收社会抚养费，合计62634元。同时告知了申请复议和提起诉讼的权利。后二被申请人未申请行政复议，未向人民法院提起诉讼，亦未缴纳社会抚养费。以上文书均依法向二被申请人送达。2016年12月20日，申请人将清卫计征催通【2016-03】10号《社会抚养费催缴通知书》留置送达给二被申请人，催告履行缴纳社会抚养费62634元的义务。本院认为：根据《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条“提倡一对夫妻生育两个子女。符合下列条件之一的夫妻，可以申请再生育一个子女：（一）再婚前各生育过一个子女的；（二）再婚前一方生育过一个子女，另一方未生育过，再婚后已生育一个子女的；（三）再婚前一方未生育过，另一方生育过两个子女的；（四）已生育两个子女，其中一个子女或者两个子女，经县级人民政府卫生和计划生育行政部门组织鉴定患有非遗传性疾病，不能成长为正常劳动力的；（五）法律、法规规定的其他情形”之规定，被申请人雷定彬、李菊英生育女孩雷某1、雷某2后，已不符合再生育子女的条件，二人于2015年11月2日生育女孩雷某3的行为依法应当被征收社会抚养费。申请人对二被申请人征收社会抚养费的决定符合《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”之规定，裁定如下：准予执行清卫计征决字【2016-03】10号《征收社会抚养费决定书》中对被申请人雷定彬、李菊英共征收社会抚养费62634元的决定（此费限本裁定书送达之日起十日内向清镇市卫生和计划生育局缴纳，逾期不履行，本院将依法强制执行）。本裁定送达后立即生效。审判长  程丹审判员  高毅审判员  崔波二〇一七年一月十八日书记员  李艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初8346号原告:李光明,男,1972年6月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告：王前峰,男,1965年12月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：祖兆荣,女,1967年1月9日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏九韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧，江苏九韶律师事务所律师。原告李光明诉被告王前峰、祖兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。于2016年12月5日、14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李光明的委托诉讼代理人周猛，被告王前峰、祖兆荣及其委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼；第二次开庭，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月29日，被告以生意资金周转为由，向原告借款50000元，口头约定月息3分，出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告王前峰、祖兆荣辩称，2010年10月29日借款50000元属实，未约定利息，但口头约定在2010年底、2011年初还款，原告称一直向被告索要无事实依据，故原告起诉超过诉讼时效。原、被告在2014-2015年均有借款往来，在2015年结账时，双方债权债务全部结清，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人张某1证言，证人与被告王前峰系合伙人，其陈述代被告向原告偿还18000元，无证据相印证，原告亦不予认可。故对证人该部分证言，本院不予采信。证人张某2证言，证人与原告是同学，是被告祖赵荣的姨弟，其证言并不能达到被告的证明目的，故对该证言，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王前峰、祖兆荣系夫妻关系。2010年10月29日，被告王前峰向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利率。另查明，被告王前峰在2013年间先后两次向原告借款200000元，并约定了利息。后被告王前峰以位于天岗湖乡的中央华府的一套房屋抵偿该借款。本院认为：本案的争议焦点是：一、原、被告双方有无约定借款期限，原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告是否已向原告偿还借款50000元，应否承担偿还责任。关于第一争议焦点，被告王前峰出具的借条中并未载明借款期限，其辩称口头约定的借款期限，既未得到原告的认可，亦未提供相应证据予以证实。故应认定原、被告双方对该借款未约定履行期限，被告的辩解不能成立，本院不予采信。原告可随时主张权利，现原告起诉并未超过诉讼时效。关于第二争议焦点，本院认为，被告提供的证据虽能证实向原告偿还过借款，但被告在该笔借款之后又先后两次向原告借款200000元，并不能证实偿还的借款中包含该笔50000元。被告作为从事经营的成年人在偿还借款后，既不收回借条，又未要求原告出具收条，亦与常理不符。故被告应承担偿还责任。综上，原告请求被告偿还借款本金50000元及利息，利息从起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告王前峰、祖兆荣夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王前峰、祖兆荣偿还原告李光明50000元及利息（从2016年10月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告王前峰、祖兆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  孙仲洪二〇一七年一月六日书记员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告李光明提交的证据和证明目的：借条一份，证明被告王前峰于2010年10月29日向原告借款50000元的事实。二、被告王前峰提交的证据和证明目的：1.“中央华府”买卖协议一份收据两份，证明原告购买房屋的购房款是被告出资，以偿还所欠原告款项；2.领条三份，证明被告出资的来源；3.证人张刚证言，证明被告王前峰用房屋抵偿所欠原告的债务及代其向原告偿还18000元；4.证人张兵证言，证明原告表示被告所抵的房屋价值降低，要被告再给50000元，被告不同意的话，原告手中还有50000元的借条，将以此起诉。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。第1页/共5页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执45号之一申请执行人：张淑融，女，1940年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：张莹，女，1963年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人：曾远成，男，1955年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。申请执行人张淑融与被执行人张莹、曾远成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初430号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张莹、曾远成所有的239937元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人张莹、曾远成所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年一月二十一日书记员  覃凯丽
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2356号之十一申请执行人徐晓梅，女，1961年2月23日出生，汉族，住铜陵市。被执行人潘国斌，男，1968年11月29日出生，汉族，住铜陵市。申请执行人徐晓梅被执行人潘国斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00911号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人潘国斌皖江农村商业银行存18万元。本裁定送达后立即生效。审判员  王贤稳二〇一七年一月十六日书记员  陈耀鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8982号之一申请执行人:佛山市雅泽鑫家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村西围工业区大道二路自编10号之一。法定代表人:陈军文。被执行人：佛山市顺德区联讯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰山农场林场（龙峰工业区工业大道1号）。法定代��人：王剑国。原告佛山市雅泽鑫家具有限公司与被告佛山市顺德区联讯家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区联讯家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市雅泽鑫家具有限公司清偿货款62252元以及相应的利息，并承担案件受理费及财产保全费共计1356.21元。因债务人佛山市顺德区联讯家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市雅泽鑫家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区联讯家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询��未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明执行人在本院有多件案件，根据案件的债权比例，本案可以受偿金额为16636.38元，本院于2016年11月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的16636.38元，未执行标的为债务46971.83元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产��或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8982号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年一月三日书记员  谭世俊
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初598号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码：70937178-1。负责人：程利，该支行行长。委托诉讼代理人：冉璐，系该行职工。被告：熊西治，男，生于1948年5月15日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告熊西治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。代理审判员  陶仕俊二〇一七年一月三十日书 记 员  侯杰明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执恢169号申请执行人:孙博，男，1987年3月20日出生，汉族。被执行人:西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。法定代表人王小育，局长。关于申请执行人孙博与西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置合同纠纷一案中，（2015）碑民初字第00983号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，经本院采取强制措施，已执行回全部案件款，权利人已领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）碑民初字第00983号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年一月二十二日书记员  林 森
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016)粤0982民初2600号原告：欧陈超，男，汉族，住址广东省化州市。被告：刘永锋，男，汉族，住址广东省化州市。被告：彭作斌，男，汉族，住址广东省化州市。原告欧陈超诉被告刘永锋、彭作斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧陈超到庭参加诉讼，被告刘永锋、彭作斌经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告刘永锋归还借款本金8000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告欧陈超；2、判令被告彭作斌对上述借款承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：2016年1月10日，被告刘永锋因生意资金周转困难，由被告彭作斌担保，立下借据向原告借款8000元，口头约定使用期限为半年。被告刘永锋借款后，没有按口头约定的还款期限还款，经原告多次追讨，被告刘永锋至今还没有还款给原告。被告彭作斌也未尽担保责任。原告于是向法院提起诉讼，要求处理。两被告没有答辩。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告刘永锋由被告彭作斌担保向原告欧陈超借款8000元，有被告刘永锋出具给原告的借据及被告彭作斌在借据上的担保人栏签名作为该借款的担保人为凭，被告刘永锋至今尚没有归还借款以及被告彭作斌未尽担保责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告刘永锋归还借款本金8000元并从起诉日起（2016年12月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率计收该借款至付清款日止的利息及请求被告彭作斌承担连偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告刘永锋、彭作斌经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：一、限被告刘永锋于本判决生效之日起十日内归还借款本金8000元及利息（从2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告欧陈超。二、被告彭作斌对上述借款本息承担连带偿还债任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘永锋、彭作斌负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟波二〇一七年一月二十日书记员  吴海胜
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初2231号原告：锁玉民，男，1952年3月7日出生，回族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：吴欣，河北平恒律师事务所法律工作者。被告：刘静，男，1955年6月13日出生，汉族，住定州市南城区。委托诉讼代理人：刘晓燕，被告刘静之女，1980年1月3日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告锁玉民诉被告刘静民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴欣，被告委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锁玉民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款37万元及利息。事实和理由：2014年8月11日，被告刘静借原告现金15万元，期限3个月；2014年10月19日，被告刘静借原告现金5万元，期限1个月；2014年10月30日，被告刘静借原告现金5万元，期限3个月；2014年12月16日，被告刘静借原告现金7万元，期限6个月；2014年12月21日，被告刘静借原告现金5万元，期限3个月；均按月息3％结息。借款经多次向被告催要，被告至今未还。被告刘静辩称：1、2014年8月11日借款15万元，欠条上约定用盛东地产的工程款偿还，要求履行这个约定。2、利息已经偿还到了2015年4月。3、借款是用于盛东地产的工程，盛东地产是锁玉民的公司，工程款还未给我结完，原告说过把工程款给了借款就还完，有录音证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告刘静借原告现金15万元，期限3个月；2014年10月19日，被告刘静借原告现金5万元，期限1个月；2014年10月30日，被告刘静借原告现金5万元，期限3个月；2014年12月16日，被告刘静借原告现金7万元，期限6个月；2014年12月21日，被告刘静借原告现金5万元，期限3个月。以上借款总计37万元，均约定按月息3％结息。欠款利息已偿还到2014年12月10日其余被告至今未还。另2014年8月11日的借条上写明如不按期归还，从盛东地产工程款中扣除。此款至今并未扣除。对于抵扣款，被告主张，被告承包刘立周在定州市熙尚园的消防工程，熙尚园是盛东地产公司开发的，锁玉民一直代表盛东地产出现，不清楚盛东公司是不是锁玉民的公司。要求用刘立周剩余的工程款抵扣借款。本院认为，被告刘静向原告借款37万元，由被告书写借条和银行打款记录证明，本院予以认定。本案中双方争议主要存在两个问题，一是被告借款应不应该自刘立周所欠剩余的工程款抵扣，一是利息结算时间如何确定。对于第一个问题，虽然在被告给原告出具的借条上有“如不按期归还，从盛东地产工程款中扣除”，但只是原被告双方的说法，拖欠被告款项的是第三方刘立周，能否扣款须取得刘立周同意才可能有效，在本案中被告方提供的证据不能证明原被告及第三方刘立周曾达成协议，由原告自第三方扣款，故对于被告主张原告的借款应从第三方扣收，而不应向被告要求的主张，与法无据，本院不予支持。关于第二个问题，原告主张利息结算到2014年12月10日，被告主张结算到2015年4月，因被告是结算利息的积极行为一方，是否结算，只有被告才最有可能持有证据，所以应由被告承担举证责任，被告对此不能提供证据，应认定结算到2014年12月10日。双方约定利息为月息3分，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年息24％，应按年息24％支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告锁玉民借款37万元以及利息（按年利率24％自2014年12月11日起计算到本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，诉讼保全费2020元由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  薛印根审判员  解立辉审判员  张翠芹二〇一七年一月二十五日书记员  张 献
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执4250号申请执行人：洪海燕，女，1983年11月19日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：浙江永泉化学有限公司，住所地浙江省兰溪市游埠特色工业园区。法定代表人：俞永泉，总经理。本院依照已生效的（2016）浙07民终5035号民事调解书，于2016年12月29日立案执行申请执行人洪海燕与被执行人浙江永泉化学有限公司民间借贷纠纷一案。经本院执行，已执行到位200000元，本案被执行人至今尚欠借款300000元、利息（按调解书规定计算）、受理费5100元、执行费7400元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，和解履行期限较长，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执4250号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年一月二十四日代书 记员  童 林
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执213号之一申请执行人：林伟，男，1963年7月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王政，男，1970年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：夏田甜，女，1982年9月6日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00527号民事判决书，于2017年1月11日依法立案执行林伟与王政、夏田甜民间借贷纠纷一案，被执行人王政、夏田甜未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王政、夏田甜所有的银行存款39万元。本裁定立即执行。审判员  罗少伟二〇一七年一月十九日书记员  孟瑞玲
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽01民终5490号上诉人（原审原告）：福建中庚房地产开发有限公司，住所地福清市元洪路环岛南段西侧2号综合楼三层。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈朱，女，1967年12月13日出生，汉族，住福清市。原审第三人:中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福清市元洪路金融区建行大楼。负责人：刘长松，行长。委托诉讼代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春花，福建融思佳律师事务所律师。上诉人福建中庚房地产开发有限公司（以下简称中庚房地产公司）因与被上诉人陈朱、原审第三人中国建设银行股份有限公司福清分行（以下简称建行福清分行）商品房预售合同纠纷一案，不服福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，诉争《商品房买卖合同》明确约定了签订合同的守约方享有的合同解除权，原审法院仅以解除本案商品房买卖合同，将损害建行福清分行的担保债权为由，驳回中庚公司的诉请，没有合同和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定：“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由。”建行福清分行作为本案有独立请求权第三人，可以提出独立诉讼请求以解决本案三方当事人之间纠纷。现因陈朱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，各方当事人无法就本案进行调解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院(2016)闽0181民初2635号民事判决；二、本案发回福建省福清市人民法院重审。本案预收二审案件受理费11684元，退还福建中庚房地产开发有限公司。审 判 长  余秋萍代理审判员  金光玉代理审判员  陈碧珍二〇一七年一月十九日书 记 员  郭梦铃
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终1117号上诉人（原审原告）：何晓华，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省龙川县。被上诉人(原审被告)：广东省航道局。住所地：广东省广州市沿江中路***号。法定代表人：陆亚兴，职务：局长。委托代理人：吴娟、陈莎莎，均为广州金鹏律师事务所律师。上诉人何晓华因诉广东省航道局行政审批纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2006年8月18日，针对行政相对人龙川县育茗实业发展有限公司(原龙川县松树湾水电开发有限公司)关于建设龙川县龙潭水电站的航道行政审批申请及《龙潭水电站工程初步设计船闸修改补充报告》，被告作出《关于东江龙川县龙潭水电站工程船闸建设标准和通航技术要求的复函》（粤航道函[2006]276号）。该复函主要包括六个方面的内容：一、枢纽坝址和总平面布置；二、船闸规模。同意龙潭水电站船闸按VII级航道的标准进行设计和建设；三、设计通航水位及净空高度；四、船闸上、下游通航条件；五、施工通航；六、其他。何晓华认为，依据广东省人民政府与交通部制定的《关于广东省内河航道总体布局规划的批复》，东江枫树坝至惠州段航道布局规划为V级，最高可通行300吨级的轮船。而根据涉案批复“龙潭水电站船闸按VII级航道的标准进行设计和建设”，原告若超过50吨的船只能被限制在龙川县龙潭水电站下游航行，无法达到龙潭水电站至枫树坝水电站河段。何晓华对该《复函》不服，遂向广东省交通运输厅申请行政复议。2015年3月18日，广东省交通运输厅作出《行政复议决定书》（粤交法[2015]344号），决定维持上述涉案复函。何晓华仍不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被告于2006年8月18日作出的《关于东江龙川县龙潭水电站工程船闸建设标准和通航技术要求的复函》（粤航道函[2006]276号）。另查明，何晓华提交的广东省水利厅于2013年8月6日制作的《调查笔录》载明原告是稔坑村人，在该村有祖屋但未居住。原告并未在该村从事农业和其他生产活动，仅是将承包土地交由其舅舅管理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，根据何晓华提交的由广东省水利厅所作的《调查笔录》可证明何晓华虽为稔坑村人，但其并未在该村生产和生活，仅是将承包土地交由其舅舅管理。可见在被告作出涉案复函即2006年8月时，该复函的内容并未对何晓华的权利义务产生任何实际影响。故何晓华与被告所作出的涉案复函之间并不存在行政法律关系，从而何晓华并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据上述规定，原审法院对何晓华提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告何晓华的起诉。上诉人何晓华不服，向本院提起上诉称：依据广东省人民政府与交通部制定的《关于广东省内河航道总体布局规划的批复》，东江枫树坝至惠州段航道布局规划为V级，最高可通行300吨级的轮船。而根据涉案批复“龙潭水电站通航技术等级为VII级”，上诉人若购买超过50吨的船只能被限制在龙川县龙潭水电站下游航行，无法达到龙潭水电站至枫树坝水电站河段。被诉具体行政行为已经影响到上诉人对机动船只的选择，已经影响了上诉人生产与生活。另外，上诉人只是外出打工的农民工，随时可能因为失业等情形回到家乡稔坑村居住并从事农业生产生活。因此，涉案具体行政行为与上诉人的权益息息相关，上诉人有权就涉案具体行政行为提起行政诉讼。原审法院认为上诉人没有诉讼主体资格，裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院或广州铁路运输中级法院重新审理。广东省航道局未提交书面答辩状。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案何晓华起诉主张，其在稔坑村有承包经营的耕地、宅基地及祖屋等，此外，被诉《复函》同意“龙潭水电站船闸按VII级航道的标准进行设计和建设”，将会影响其若购买超过50吨船只航道的通行权,请求撤销被诉《复函》。经审查，何晓华在诉讼期间所陈述的上述事由，均不足以证明广东省航道局作出的被诉《复函》对何晓华自身的权利义务产生实际的不利影响，原审法院认定，何晓华与被上诉人作出的被诉《复函》之间不存在法律上的利害关系，何晓华不具有提起本案诉讼的原告主体资格，并据此裁定驳回何晓华的起诉并无不当，本院依法予以维持。何晓华上诉主张，本案被诉《复函》与其权益息息相关，原审法院认为其没有原告主体资格，裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院或广州铁路运输中级法院重新审理，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘桂宜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第5747号原告吴某。被告湖南增壹金投资管理有限公司，住所地。法定代表人。被告魏某。被告黄某。原告吴某诉称：2014年11月24日与2015年3月11日，吴某与湖南增壹金投资管理有限公司（以下简称增壹金投资公司）、魏某、黄某签订两份《委托合同》，约定吴某将自有资金委托给魏某进行投资管理，增壹金投资公司、黄某提供担保。委托合同到期后，魏某未按约定返还10万元投资款，增壹金投资公司与黄某也未承担保证责任。为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求依法判令：魏某、增壹金投资公司、黄某返还吴某投资的本金10万元，利息7000元；2、魏某、增壹金投资公司、黄某向吴某支付2015年9月25日起至实际清偿之日止的利息。经审查，本院认为,增壹金投资公司法定代表人李亮的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且长沙市公安局芙蓉分局已经对该案立案侦查，长沙市芙蓉区人民检察院也已经明确吴某在李亮处的投资属于该非法吸收公众存款罪的范畴，本案属于刑事犯罪受案范围。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件的过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。本案因驳回起诉，依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年一月二十一日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项属裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初13430号原告:重庆午运建材有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇马宗新街,统一社会信用代码91500116320352275M。法定代表人：邓仕勇，董事长。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。被告:重庆国柱建筑工程有限公司,住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路110号,统一社会信用代码91500102696569878W。法定代表人：彭克彬。本院在审理原告重庆午运建材有限公司与被告重庆国柱建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆午运建材有限公司在审理期间于2016年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告重庆午运建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆午运建材有限公司撤回起诉。案件受理费11030元，减半收取5515元，由原告重庆午运建材有限公司负担。审判员 龚 娅二〇一七年一月五日书记员 聂宇杉
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初513号原告：严和平，男，生于1984年2月21日，四川省江油市人。委托诉讼代理人：王巧燕，女，生于1984年10月19日，内蒙古包头市人，系原告严和平之妻。被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市。法定代表人：黎贤传，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平银，该公司总经理。原告严和平诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严和平的委托诉讼代理人王巧燕、被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严和平诉称：原告在被告第十二项目部江西印山台二期工地工作，被告共计拖欠原告工资184,263.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的工资共计184,263.00元，本案诉讼费由被告承担。被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司外帐未收回，暂无力支付。本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告严和平在本案中主张的事实。对原告严和平主张的事实本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告严和平的劳动报酬184,263.00元。本案案件受理费3992元，减半收取1996元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  万钦二〇一七年一月二十三日书记员  郭莎
贵州省遵义市汇川区人民法院支 付 令(2017)黔0303民督6号申请人戴利华，女，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。法定代表人丁建强。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戴利华从2015年12月24日至2017年6月23日的收益金人民币31824元。申请费200.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨德均二〇一七年一月九日书记员  车 孟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初3573号原告：李凤华，女，1966年11月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：许勇，男，1972年12月20日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。被告：王爱平，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告李凤华与被告许勇、王爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤华，被告许勇、王爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告许勇向我借款共计30000元，并向我出具借据，由被告王爱平提供担保。后经过多次催要，两被告至今未还款。现提起诉讼，请求依法判决。被告许勇辩称，原告实际借给我现金20000元，开始每月23号支付1000元利息，持续一年后利息降了100元，每月支付900元，现在欠原告5个月利息。我现在资金困难，无法偿还原告借款。被告王爱平辩称，因为与原告关系比较好才进行的担保，不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交借据一份，载明：“今借到现金（叁万元整）（30000元整）许勇135××××9918担保人王爱苹2014.12.23日”。两被告对该借据真实性均无异议，均主张实际借款是20000元。被告王爱平认可借据中“王爱苹”为其书写，称在日常生活中也将名字书写为“王爱苹”。原告认可实际向被告支付借款为20000元，认可被告许勇答辩中的利息约定及支付情况。原告称借款时口头约定的借款期限为1个月，原告李凤华与被告王爱平均称，没有约定担保期限及担保方式。原告李凤华亦认可2015年没有向被告王爱平催要过借款，到2016年才要求被告王爱平偿还借款。2016年11月11日原告诉至本院，要求两被告偿还借款，并自起诉之日按照同期银行贷款利率计算支付利息至判决生效之日。本院认为，虽被告许勇给原告出具的借据中载明借款金额为30000元，但原、被告均认可原告李凤华向被告许勇实际支付借款为20000元，故应以实际发生的借款额为准。原告认可被告许勇已支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已支付的利息超出年利率36%的部分，原告应予返还，根据原告认可的被告许勇陈述的支付利息的标准及支付期限，被告许勇支付利息共计17400元，如按年利率36%计算，应付利息为10800元，原告需返还被告利息6600元，将该6600元从本金中予以扣除后，被告许勇还需偿还原告李凤华13400元。对于原告本案中要求的利息，计算方式符合法律规定，不违背双方约定，本院予以支持。原、被告在借据中未约定保证期限及保证方式，根据我国担保法规定，未约定保证方式的按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的保证期间为债务履行期间届满起6个月，6个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告借款发生于2014年12月23日，原告自认约定的借款期限为1个月，以此计算，保证期间至2015年7月23日届满，原告亦认可在2015年未要求过被告王爱平偿还借款，故被告王爱平的保证责任已免除，对于原告要求被告王爱平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许勇于本判决生效后五日内偿还原告李凤华借款13400元并支付利息（本金13400元，自2016年11月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告李凤华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由原告李凤华负担298元，被告许勇负担297元。被告许勇应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一七年一月十二日书记员 赵亚男
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执697号申请执行人：杨清，女，生于1975年11月29日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：剑阁县金俊陶土矿有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇窑沟村二组。法定代表人：寇娟，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨清与被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨清依据（2016）川0823民初1520号民事调解书，要求被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司偿还借款本金70万元及利息10万元。本案在执行过程中，查明被执行人剑阁县金俊陶土矿有限公司在剑阁县西成客运专线建设协调指挥部有应领取的压覆款，本院于2016年12月29日依法扣划400万元，申请执行人于2017年1月12日领取624320.00元。目前被执行人暂无其它可供执行财产，该案目前暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  乔 阳二〇一七年一月二十五日书记员  王 晶
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初502号原告：钟昌有（友），男，生于1965年8月29日，四川省三台县人。委托诉讼代理人：刘凤，女，生于1969年4月23日，四川省三台县人，系原告钟昌有之妻。被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市。法定代表人：黎贤传，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平银，该公司总经理。原告钟昌有诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟昌有的委托诉讼代理人刘凤、被告四川江油南��建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟昌有诉称：原告在被告承建的贵州中城工地工作，被告共计拖欠原告工资6,000.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的工资共计6,000.00元，本案诉讼费由被告承担。被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司外帐未收回，暂无力支付。本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告钟昌有在本案中主张的事实。对原告钟昌有主张的事实本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中��人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告钟昌有的劳动报酬6,000.00元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  万钦二〇一七年一月二十三日书记员  郭莎
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执32号之四申请人：汪旭东。被执行人：樊灏。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执32号之四裁定书，于2017年01月19日向被执行人樊灏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊灏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊灏在中国农业银行账户内存款人民币388418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年一月十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书川17**民初45号原告：李尊永，男，汉族，住开江县新街乡老街村。委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者，一般代理。被告：袁云章，男，汉族，住开江县新街乡老街村。原告李尊永诉被告袁云章返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尊永及其委托诉讼代理人唐国辉到庭参加了诉讼；被告袁云章经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李尊永诉称：2015年6月18日，我驾驶赣03091**号运输型拖拉机在开江县新街乡老街村村道与被告儿子袁赟发生交通事故，致使袁赟受伤，后经开江县人民法院审理交通事故一案，于2016年11月3日制作了（2016）川1723民初615号民事判决书，我已按判决履行了给付义务，可被告无故于2016年12月9日强行将我经营的车辆强行扣留至今不归还，造成经济损失，因此为维护合法权益，起诉要求被告袁云章立即偿还我经营的车牌为赣03091**号运输车，并赔偿损失800元/天。被告袁云章未答辩。经审理查明：原告李尊永与被告袁云章子袁赟发生交通事故，后经本院判决，原告李尊永履行了赔付义务。2016年12月9日，被告袁云章无故将原告所有的车牌为赣03091**号运输车扣留。原告为维护合法权益，因此起诉至本院，要求被告袁云章立即偿还车辆及赔偿损失800元/天。以上事实，有原告提交的原、被告双方身份信息，开江县公安局受案登记表及调查笔录及其提交的收据、（2016）川1723民初615号民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为：国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告提供的证据可以证实本案讼争的车牌为赣03091**号南骏牌拖拉机所有人系原告李尊永，被告袁云章扣留所有权属于原告李尊永的车辆行为，属无权占有，现原告李尊永作为涉案车辆的所有人，要求被告袁云章返还扣押的车辆，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的扣车损失，由于涉案拖拉机提交的证据收条真实性存疑，不足以证实其系经营损失，故对原告要求被告赔偿扣车损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁云章于判决生效后十日内返还原告李尊永车牌为赣03091**号南骏牌拖拉机一辆。驳回原告李尊永的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告袁云章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇一七年一月十六日书记员  汪鑫春
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011财保10号之一申请人:张英，女，1969年2月7日出生，汉族，内江市东兴区人。委托代理人：李渊，系四川蜀缘律师事务所律师。被申请人:何建康，男，1964年5月12日出生，汉族，内江市东兴区人。被申请人:付翠兰，女，1963年5月26日出生，汉族，内江市东兴区人。被申请人:何海峰，男，1989年4月6日出生，汉族，内江市东兴区人。申请人张英与被申请人何建康、付翠兰、何海峰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人所有的价值280，000元的财产予以查封或冻结。保全担保人刘明仙以位于四川省内江市东兴区东风路198号1幢54号的住房为该申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人张英提出保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封保全担保人刘明仙所有的位于四川省内江市东兴区东风路198号1幢54号的住房（面积：65.02㎡，所有权证号：内江市房权证东兴区字第20141139**号），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈剑二〇一七年一月十七日书记员  刘敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初4088号原告：白芳，女，汉族，1974年9月29日出生，，住址：惠州市惠城区。委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被告：雷桂生，男，汉族，1965年9月18日出生，，户籍住址：湖南省宁远县。委托代理人：王松，广东洋州律师事务所律师。原告白芳诉被告雷桂生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告白芳的委托代理人吴华，被告雷桂生的委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告白芳诉称，2015年1月21日因失误将人民币20000元转给了被告雷桂生，发现后曾多次寻找被告要求返还该款项，但都遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告没有合法依据，收取原告20000元的款项而拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。综上所述，原告请求法院判令1、被告返还不当得利人民币20000元以及支付相应利息。2、由被告承担本案诉讼费。被告雷桂生辩称，原告支付给答辩人的20000元实际是原告应当支付的诉讼代理费。原告在案外人惠州市德容建筑工程公司起诉广东鑫龙跃实业有限公司工程款纠纷时，为了达到优先受偿目的，将自己对广东鑫龙跃材料款债权并入到惠州市德容建筑工程公司一并诉讼。原告应支付代理费30000元，被告只是受惠州市德容建筑工程公司的委托代为收取20000元，并最终由被告支付给了惠州市德容建筑工程公司代理律师。原告支付给被告的20000元，应当按照其索赔协议处理。被告将材料款诉讼并入惠州市德容建筑工程公司起诉广东鑫龙跃实业有限公司工程款纠纷案件后，应当按照索赔协议承担诉讼风险，无论诉讼胜与败均应承担诉讼代理费。综上所述，被告并没有对原告不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，原告白芳系惠州市万达建材有限公司的法定代表人。2015年1月20日，该公司与惠州市德荣建筑有限公司签订一份《索赔协议书》，约定惠州市万达建材有限公司委托惠州市德荣建筑有限公司将自己对广东鑫龙跃实业发展有限公司的债权（根据2014年11月17日签订的采购合同、仍拖欠251065元货款）并入德荣建筑有限公司，请求其一并起诉；万达建筑有限公司支付起诉的诉讼费用和代理费（含一二审及执行阶段）30000元，协议签订时支付20000元，待执行完毕后万达建材有限公司再支付10000元，并协议无论诉讼结果如何，万达建材有限公司均不得向德荣建筑有限公司与其代理人索要20000元的代理费和诉讼费，也不得追究代理人和德荣公司的责任。2015年1月21日，原告将20000元代理费转账支付给被告。原告于2016年4月22日以不当得利为由将被告诉诸法院，被告对本案提出管辖权异议，本院于2016年7月13日作出（2016）粤1302民初4088号《民事裁定书》，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向惠州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年10月13日作出（2016）粤1302民辖终441号《民事裁定书》，驳回了被告的上诉。另查，广东省龙门县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）惠龙法民一初字第160号《民事判决书》查明，原告惠州市德荣建筑有限公司诉被告广东鑫龙跃实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，惠州市德容建筑工程有限公司于2015年12月1日向法院提出解除第一次开庭时的委托代理人雷桂生的代理人身份，变更为委托广东集盛律师事务所律师马怀德。庭审中，原告称该判决书未对《索赔协议书》中惠州市万达建材有限公司对广东鑫龙跃实业发展有限公司的权益进行查明和判决，原告已就该债权另案提起了诉讼，龙门县人民法院已作出了（2016）粤1324民初154号《民事判决书》。再查，被告在庭后提交一份广东卓凡律师事务所律师卢建军出具的《收据》，载明于2015年9月16日收到惠州市德荣建筑工程有限公司（雷桂生）交来的代理费30000元，足额支付后才向德荣公司出具发票。以上事实，有《索赔协议书》、（2015）惠龙法民一初字第160号《民事判决书》、收据等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，关于本案的法律关系认定问题，原告起诉主张为不当得利纠纷，被告抗辩认为是委托合同纠纷。惠州市万达建材有限公司与惠州市德荣建筑有限公司在2015年1月20日签订的《索赔协议书》后，原告即在次日将20000元转账给被告。被告亦作为惠州市德荣建筑有限公司诉广东鑫龙跃实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中惠州市德荣建筑有限公司的委托代理人参加第一次庭审。因此，可以认定原告在2015年1月21日转账到被告银行账户的20000元，是《索赔协议书》中约定的代理费，本案应定性为委托合同纠纷。关于被告应否退还20000元给原告的问题。《索赔协议书》中约定惠州市万达建材有限公司委托惠州市德荣建筑有限公司将自己对广东鑫龙跃实业发展有限公司的债权并入德荣建筑有限公司的债权中一并起诉，形成委托关系的是惠州市万达建材有限公司与惠州市德荣建筑有限公司。原告作为惠州市万达建材有限公司的法定代表人，被告作为惠州市德荣建筑有限公司第一次庭审时的委托代理人，并非该委托关系的合同相对人。再者，广东卓凡律师事务所卢建军律师已出具收据称已收到被告支付的20000元代理费。因此，原告以其个人名义起诉请求被告返还20000元，没有事实和法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告白芳的诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由原告白芳负担。原告白芳应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 黄 艳审判员 龙伟永审判员 肖石平二〇一七年一月十八日书记员 尹嘉茵
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初5158号原告：杜鹃，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。负责人：董健，总经理。委托代理人：王德祥，男，1980年11月11日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。原告杜鹃与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜鹃的委托代理人韩松、被告大地财保临沂支公司的委托代理人王德祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔款163700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆（识别代码LVHRM1847G5014329）在被告处投保有交强险和商业险，保险期间自2016年2月25日10时起至2017年2月25日24时止，其中车辆损失保险177800元并附加绝对免赔额。2016年10月3日18时许，王亚光驾驶保险车辆行驶至事故地点时，与三者车辆发生相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王亚光无事故责任。被告大地财保临沂支公司辩称，投保属实。投保车辆无事故责任，不同意对本次事故的赔偿。诉讼费不予承担。经审理查明，原告为鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主。2016年2月25日，原告为鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了商业车损险177800元及不计免赔，签订了保险合同。保险期限为2016年2月25日0时起至2017年2月25日24时止。2016年10月3日18时，王亚光驾驶车辆行驶至事故路段，与三者车辆发生相撞，造成鲁Ｑ×××××号车辆严重损坏，经公安交警部门认定，王亚光无事故责任。经临沂齐信价格评估有限公司评估车损为160200元，评估费3500元。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证、保险单等认定，其材料均经庭审质证认定，均记录在卷。本院认为，原告为鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主，在被告处投保了机动车车损商业保险，并投保了不计免赔保险，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的保险理赔范围内承担赔付义务。关于原告起诉车损160200元，被告无异议，故对该评估报告作为有效证据使用，对车辆损失以评估价值160200元予以确认。原告支付的评估费3500元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。因原告投保了不计免赔，被告应按合同约定全额赔付，赔偿后可另行行使追偿权。因此，被告辩称投保车辆无事故责任，不同意赔偿的答辩理由，本院不予采纳。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车损险限额内赔偿原告杜鹃车损160200元、评估费3500元，合计163700元，于判决生效后十日内支付。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初5058号”，如不注明后果自负）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  张凤芹人民陪审员  宋 敏二〇一七年一月六日书 记 员  李 晨
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执1108号之一申请执行人王怀强，男，1976年8月13日出生，住枣阳市。被执行人贵州思南金丰混凝土有限公司。住所地：贵州省铜仁市。组织机构代码：32218328-4。法定代表人赵旭，该公司总经理。本院（2016）鄂0683民初845号民事调解书发生法律效力后，被执行人贵州思南金丰混凝土有限公司未履行，申请执行人王怀强向本院申请对贵州思南金丰混凝土有限公司予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：将被执行人贵州思南金丰混凝土有限公司XXXX元的收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一七年一月十日书记员  付育林
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终15号原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏启银，男，1986年7月20日出生于贵州省镇远县，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省镇远县。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。上诉人（原审被告人）田世全，男，1966年10月20日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福建省福州市仓山区人民法院审理福建省福州市仓山区人民检察院指控原审被告人田世全、魏启银犯非法拘禁罪一案，于2016年11月15日作出（2016）闽0104刑初342号刑事判决。宣判后，原审被告人魏启银、田世全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年6月起，被告人魏启银、田世全伙同同案犯郭某、周某、晏某、赵某、蓝某、唐某、朱金锤、张某2、游某、钟某、刘某、胡某、杨忙色以介绍工作为名，先后将被害人金某、袁某、杨某、蒋某、何某1、彭某等人诱骗至位于福州市仓山区盖山镇浦下新桥一民房以及福州市仓山区盖山镇后坂仕尾104号6楼民房的传销窝点内，强行对上述被害人进行搜身，没收被害人的手机、银行卡、身份证，并以言语恐吓、威胁、监视等手段控制上述被害人的人身自由及通某，强迫被害人加入传销组织。2015年7月1日，公安民警在福州市仓山区盖山镇浦下新桥一民房内抓获同案犯晏某、赵某、张某2、游某、钟某、唐某、刘某等多名传销人员，并解救出被害人金某、袁某、杨某、蒋某；于2015年7月2日在福州市仓山区盖山镇后坂仕尾104号6楼民房内抓获蓝某、朱金锤、胡某、杨忙色等传销人员，并解救出被害人何某1、彭某。被告人魏启银于2016年2月3日被抓获。2、2015年12月初，被告人田世全伙同同案犯王正章、熊某、郑会鱼、张某3、何某2、王海冰、康某等人以介绍工作、网友见面为名，先后将被害人米某、张某1、赖某诱骗至位于福州市仓山区盖山镇葫芦阵村新村三座三楼一民房的传销窝点后，强行对上述被害人进行搜身，没收被害人的手机、银行卡及身份证，并以言语恐吓、威胁、监视等手段控制上述被害人的人身自由及通某，强迫被害人加入传销组织。2015年12月14日13时许，该传销窝点被公安机关查获，当场抓获被告人田世全、同案犯王正章、熊某、郑会鱼、张某3、何某2、王海冰、康某等传销人员，并解救出被害人米某、张某1、赖某。认定上述事实的证据有被害人蒋某、杨某、张某1的陈述及辨认笔录，被害人何某1的证言，同案犯朱金锤、赵某、蓝某、游某、张某2、周某、何某2、康某、王正章、熊某、郑会鱼、王海冰、张某3等人的供述及辨认笔录，现场辨认笔录及现场照片，侦破经过、到案经过，户籍证明材料，被告人田世全、魏启银的供述等。原判认为，被告人田世全、魏启银伙同他人，以拘禁手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。后坂仕尾传销窝点的被害人蒋某、何某1的陈述和同案犯朱金锤、赵某、蓝某等人的供述；葫芦阵村传销窝点的被害人张某1的陈述和同案犯何某2、王正章、康某等人的供述，以及被告人田世全在侦查阶段的供述，均可相互印证，足以证实被告人田世全在该两个传销窝点对多名被害人实施了强行搜身、威胁恐吓、监视等限制人身自由的行为，故被告人田世全的相应辩解与事实不符，该院不予采纳。被告人魏启银归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人魏启银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。二、被告人田世全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人魏启银提出的上诉理由：原判量刑太重上诉人田世全提出的上诉理由：其没有对被害人实施搜身、限制人身自由的行为，原判量刑太重。本院二审期间，各上诉人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人魏启银、田世全伙同他人，以拘禁手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人魏启银归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。关于上诉人魏启银提出的原判量刑太重的上诉理，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。关于上诉人田世全提出其没有对被害人实施搜身、限制人身自由的行为，原判量刑太重的上诉理由，经查，后坂仕尾传销窝点的被害人蒋某、何某1的陈述和同案犯朱金锤、赵某、蓝某等人的供述；葫芦阵村传销窝点的被害人张某1的陈述和同案犯何某2、王正章、康某等人的供述，以及上诉人田世全在侦查阶段的供述，均可相互印证，足以证实田世全在该两个传销窝点对多名被害人实施了强行搜身、威胁恐吓、监视等限制人身自由的行为，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李浩审 判 员  程颖代理审判员  邱宁二〇一七年一月十七日书 记 员  黄洁
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民初8号原告：陈某，男。被告：哈某，男。本院在审理原告陈某与被告哈某侵权责任纠纷一案中，原告陈某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某承担。审判员  卢玎二〇一七年一月三日书记员  池凯
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0101民初字9988号原告：赵芳全，男，汉族，1954年11月23日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：童行勇，重庆新田法律服务所律师，特别授权。被告：张建，男，汉族，1986年2月13日生，住重庆市万州区。被告：许大成，男，汉族，1951年12月17日生，住重庆市万州区。原告赵芳全与被告张建、许大成劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告赵芳全到庭参加诉讼，被告张建、许大成经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵芳全向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资共计6000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月、12月以及2015年1月份在被告张建、许大成承包的位于万州区火车站附近欧鹏天境小区8号、21号楼干石匠活，当时口头约定劳务工资按每天200元计算，完工后经二被告对原告工时的确认，分别出具了相应的工时签名单和完工单，确定原告在给工地做工30天，劳务工资共计6000元支付，之后原告与2016年2月起诉到万州区法院，在起诉过程中，被告张建承认给钱并与原告达成口头协议约定在2016年6月中旬前支付此款，但被告张建却没有按约定的内容支付劳务工资，现根据我国相关的法律规定特起诉到贵院，望公正判决。被告张建、许大成未作答辩。经审理查明，2014年11月，原告赵芳全到被告张建承包的位于万州区火车站附近欧鹏天境小区8号、21号楼务工，从事石匠工作，工资按每天200元计算。2015年1月12日，被告张建向原告赵芳全出具完工单，载明欧鹏天境8号、21号楼石匠，工作量30天，单价200元/天，金额6000元，其中邓学银班组有8个工日。该完工单由被告张建签字确认。2016年3月10日，原告赵芳全向本院起诉张建、许大成劳务合同纠纷一案，后于2016年3月23日申请撤诉，本院予以准许。以上事实有完工单、工日签名单、重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3125号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张建与原告赵芳全系劳务合同关系，被告张建应当支付原告劳务报酬6000元，对原告赵芳全请求被告张建支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告许大成仅在原告提供的时间为2015年1月的工日签名单上与张建共同签字，但该工日签名单仅记录原告上班的天数，不能以此证明许大成与原告赵芳全存在劳务关系并欠人工工资的事实，故原告赵芳全对被告许大成的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建本判决生效后三日内支付原告赵芳全劳务报酬6000元。二、驳回原告赵芳全对被告许大成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘洪月人民陪审员  牟 萍人民陪审员  曹家芳二〇一七年一月三日书 记 员  朱玉林
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执503号申请执行人：赖国威，男，生于1993年8月16日，汉族，自由职业，住四川省剑阁县。被执行人：郑其保，男，生于1976年3月5日，汉族，住四川省南部县。被执行人：赵凤云，女，生于1979年7月3日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人赖国威与被执行人郑其保、赵凤云民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖国威依据(2016)川0823民初687号民事判决书，要求被执行人郑其保、赵凤云偿还其借款645030.00元及逾期利息。本案在执行过程中，查明二被执行人银行无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息和其他可供执行财产，该案目前暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 徐 永 南二〇一七年一月十八日书记员 陈实（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初16106号原告：顺德区均安镇威鸣制衣厂，住所地XXXXXXXXXXXXX。经营者：ＸＸ荣。委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。被告：杨洁，男，X年X月X日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：杨涛，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告顺德区均安镇威鸣制衣厂诉被告杨洁、杨涛买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员张芳、范惠贞组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告顺德区均安镇威鸣制衣厂的委托诉讼代理人胡学良到庭参加本案的诉讼，被告杨洁、杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德区均安镇威鸣制衣厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洁向原告支付服装货款95105元及逾期付款利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至两被告付清为止），被告杨涛对货款及利息承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年7月至9月向原告采购服装，双方于2015年9月22日确认货款总额为444105元，至今仍有95105元的货款未付，原告多次催收无果。庭审中，原告确认两被告于起诉后向其支付9000元，现两被告尚欠原告货款金额为86105元。本院于2016年11月29日向被告杨洁公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2016年10月2日向被告杨涛送达起诉状副本，于2016年12月11日向被告杨涛送达开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告杨洁、杨涛经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告顺德区均安镇威鸣制衣厂为经营服装加工的个体户，2015年8月至9月期间，两被告以佛山市法利宝服饰有限公司的名义向原告采购服装，双方交易期间产生的送货单，“收货单位及经手人”处均有被告杨洁签名“杨杰”或杨涛签名“杨涛”予以确认。2015年9月22日，两被告出具对数单确认截止2015年9月20日尚欠原告货款合计444105元，上述对账单有被告杨洁签名“杨杰”及杨涛签名“杨涛”，并加盖“佛山市法利宝服饰有限公司”公章予以确认。签订对账单后，两被告仅支付了部分款项，其中一笔支付是被告杨洁于2015年11月26日通过其银行账户向原告经营者ＸＸ荣的银行账户转账20000元完成。截止开庭之日两被告尚欠原告货款86105元未付。另查，佛山市法利宝服饰有限公司并未办理工商登记手续。本院认为，原告顺德区均安镇威鸣制衣厂与两被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告在签订对账单后，仅支付了部分款项，现两被告尚欠原告货款86105元事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于逾期违约金问题。原、被告就货款的付款期限并未约定，两被告应在收到货物的同时支付货款，但两被告至今仍未付款构成违约，应支付逾期违约金。原告主张从起诉之日起即2016年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，该请求合法有据，本院予以支持。原告主张被告杨涛对涉案债务承担连带清偿责任，因两被告均在收货单及对账单上签名确认，两被告均为涉案合同的买受人，故对涉案债务应负共同清偿责任。被告杨洁、杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨洁、杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告顺德区均安镇威鸣制衣厂支付货款86105元及逾期付款利息（利息计算方法：从2016年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177.62元（原告顺德区均安镇威鸣制衣厂已预交），由被告杨洁、杨涛共同负担。财产保全申请费970元（原告顺德区均安镇威鸣制衣厂已缴交），由被告杨洁、杨涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  张 芳人民陪审员  范惠贞二〇一七年一月十六日书 记 员  袁丽阳
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初1155号原告许锋，男，汉族。原告曹永艳，女，汉族。系许锋之妻。被告黄检才，男，汉族。原告许锋、曹永艳诉被告黄检才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，2016年12月14日依法由审判长曹净松，人民陪审员王方平、代林军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许锋、曹永艳到庭参加诉讼，被告黄检才经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锋、曹永艳诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转不灵向原告借款10万元，约定月息2分。在2015年1月7日出具借条一张，并承诺在40天后一次性连本带利还清。之后，被告并没有按约定还款，在原告的催讨下，2015年12月被告偿还了借款4万元给原告，余下6万元未偿还，利息分文未付。此后。被告杳无音讯，2016年2月28日原告再次找到被告，要求被告还钱，被告写下承诺书在2016年3月10日一次性还清原告的钱。从此之后，再也联系不上被告。现诉请：一、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息22800元，合计82800元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄检才未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持自己的主张，向本院提交二份证据：证据1、借条，拟证明被告黄检才于2015年1月7日向原告许锋借款人民币壹拾万整，约定月息2%（时间四十天一次性连本带息还清）。证据2、承诺书，拟证明在2016年2月28日，黄检才承诺在2016年3月10日之前一次性还清许锋、曹永艳的借款。被告黄检才未到庭未质证，亦未向本院提交证据。原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告与被告经熟人介绍相识，被告以做生意缺少资金为由向原告提出借款，原告于2015年1月7日借给了被告100000元，被告于当日出具借条，约定月息2分，并承诺在40天内一次性连本带利还清；借款后，被告于2015年12月底偿还了原告40000元，剩余的60000元以及利息经原告多次催讨，被告未偿还，被告又于2016年2月28日立下承诺书，约定2016年3月10日一次性偿还借款和利息。但被告至今未偿还分文，且现已无法查找到下落，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄检才找到原告借款系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依法履行各自义务，被告黄检才向原告借款后，经原告催要，拒不偿还，现原告请求被告偿还借款60000元及利息，且利息的计算在法律规定范围内，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告黄检才于本判决生效后15日内支付原告许锋、曹永艳借款60000元及利息22800元；二、限被告黄检才于本判决生效后15日内支付原告许锋公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告黄检才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 曹                      净                      松人民陪审员 王                      方                      平人民陪审员 代                      林                      军二〇一七年一月十二日代理书记员 陈                      丹                      英法   官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1002民初2373号原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住所地抚州市临川大道819号,统一社会信用代码9136100269847483XR。法定代表人陈淑萍，公司执行董事。委托代理人聂司锋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告杨明霞，女，1966年1月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告赵建辉，男，1962年1月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区日峰镇。被告杨欢，女，1992年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县日峰镇。被告江西武夷陶瓷有限公司，住所地江西省抚州市黎川县陶瓷工业园，组织机构代码66476301-9。法定代表人赵建辉。被告江西武夷实业有限公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰镇黎光路888号，统一社会信用代码91361022759976682X。法定代表人杨明霞。原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉被告杨明霞、赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司的委托代理人聂司锋到庭参加诉讼，被告杨明霞、赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉称，2016年3月30日，被告杨明霞因购粮向原告申请借款，并于当日签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限自2016年3月30日至2016年6月29日止，借期为3个月，借款月利率为9‰，每月20日为结息日。同日，被告赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司分别与原告各签订一份《保证合同》，保证合同约定提供连带责任保证担保，担保期限从债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告依约汇款至被告杨明霞指定账户，借款到期后，被告拒不还款，原告催问未果，遂诉至法院，提出如下诉请：1.判令被告杨明霞偿还原告借款本金50万元整；2.判令被告杨明霞支付利息3450元（自2016年6月7日计算至2016年6月29日，按照约定以月利率98‰计算）；3.判令被告杨明霞支付逾期利息21000元（自2016年6月30日计算至2016年8月31日止，按照月息2％计算，之后的逾期利息仍按此计算至还清全部本息为止）；4.判令被告赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；5.案件受理费由被告承担。被告杨明霞、赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司均未作答辩。经审理查明，2016年3月30日被告杨明霞向原告申请借款，并于当日与原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司签订了一份《个人借款合同》，约定被告杨明霞向原告借款人民币50万元，借款用途为购粮，借款期限为2016年3月30日至2016年6月29日止，借款月利率为9‰，每月的20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清其余利息，借款金额划入杨明霞在江西农信社帐户内，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起按月利率20‰计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，被告赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司分别与原告各签订了一份《保证合同》，保证合同均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。上述合同签订后，原告按约将借款本金50万元汇至被告杨明霞指定的银行帐户上，被告杨明霞出具借款凭证给原告。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告催问多次未果，遂诉至本院。以上事实有原告与被告杨明霞签订的借款合同、原告与被告赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司签订的保证合同、借款凭证、进帐单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告杨明霞签订的借款合同、原告与被告赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护，被告杨明霞理应按合同约定的期限履行还本付息的义务。原告诉请的利息及逾期利息双方在借款合同中均有明确约定，且其约定没有违背国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司为涉案借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告杨明霞所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人杨明霞追偿。被告杨明霞、赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明霞在本判决生效后三日内归还原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司借款本金人民币50万元、利息3450元及逾期利息21000元（截止2016年8月31日，此后的逾期利息按月息20‰计算至被告还清款时止）；二、被告赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司承担保证责任后，有权向被告杨明霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9045元、财产保全费3520元，合计人民币12565元，由被告杨明霞、赵建辉、杨欢、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 波人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一七年一月二十五日书 记 员  毛 青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初6292号原告：王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告苏日他拉图，男，1990年8月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告青山，男，1989年10月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。委托代理人郭文欣，白音诺尔镇法律服务所法律工作者。原告王旭东与被告苏日他拉图、青山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东的委托代理人吴国杰、被告青山及其委托代理人郭文欣到庭参加诉讼，被告苏日他拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金40000元，利息4800元，合计44800元。事实及理由：2016年6月25日，被告苏日他拉图、青山从原告处借款40000元，此款定在2016年7月25日前全部还清，自借款之日起按2.4%利率计算利息。此款经原告多次索要，时至今日被告仍未偿还。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。被告苏日他拉图未作出答辩。被告青山辩称，答辩人没有用钱，应该由被告苏日他拉图偿还；借款现金是20000元，不是40000元。原告王旭东针对其诉讼请求提交了二被告签字、捺印的借据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：2016年6月25日，被告苏日他拉图、青山从原告处借款40000元，此款定在2016年7月25日前全部还清，自借款之日起按2.4%利率计算利息。此款经原告索要，被告未偿还。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率过高，超出法定最高利率部分不予保护。被告青山主张借款本金20000元、借款为被告苏日他拉图一人所用，但其没有向本院提交证据证明，本院对其主张不予支持；被告青山对于原告提交的借据上的签名、捺印有异议，提出鉴定，但没有在本院指定的期限内递交书面申请、缴纳鉴定费，故视为被告青山放弃鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏日他拉图、青山在本判决生效后立即给付原告王旭东借款40000元及利息（按月息2%计算，自2016年6月25日起，到全部还清借款时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一七年一月五日书记员  邢久遥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2017）甘0302民初799号原告：张某某，男，汉族。被告：杨某某，男，汉族。原告张某某诉被告杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告张某某提出撤诉申请，称本案无起诉之必要，故申请撤诉，往法院准予。经经本院审查，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费107.50元，减半收取53.75元，由原告负担。审判员王作祯二○一八年一月十九日书记员陈同斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢2号之一申请执行人：马某，女，1965年1月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵县汽运出租车公司，住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：方某，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：程某，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市经济技术开发区。关于马某与铜陵县汽运出租车公司、方某、程某道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民一初字第198号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程某银行存款44738.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年一月十日书记员  吴跃强
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初14761号原告：刘春娇，身份证住址江西省南昌市东湖区。被告：广东润晖工程实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：符云章。原告刘春娇诉被告广东润晖工程实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘春娇到庭参加诉讼。被告广东润晖工程实业有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春娇诉称：2013年8月11日，原、被告签订房屋租赁合同，承租被告万事达人和广场A981号商铺，租金50000元，商铺实际由原告委托被告经营管理，约定由被告每月按比例返还收益，被告初期还能按合同约定支付保底收益，从2016年2月份开始就停止��付了，原告此前总共收取了2013年8月至2016年1月期间的保底收益14500元。合同签订时被告并未向原告交付商铺的建设工程规划许可证，现请求法院判令：确认双方签订的租赁合同无效；被告返还原告租金50000元，按合同约定支付2016年2月至今的保底收益及滞纳金；被告支付原告精神损害抚慰金10000元。受理费由被告负担。被告广东润晖工程实业有限公司书面辩称：原告确实在我司承租商铺，我司按照合同截至2016年1月份都有正常返租，自2016年2月起公司无法正常返租给原告。我司同意终止合同，扣减已经返还给原告的返租款15000元后，退还原告租金35000元。经审理查明,2013年8月1日，原告与被告订立《人和万事达广场商铺租赁合同》，约定由原告承租被告的坐落于本市白云区人和镇新机场安置区南侧人和科技城北侧路段西成路138号之人和万事达广场A区���层A9-81号商铺；租赁期间自2013年8月1日至2033年7月31日；租金总额为50000元；被告应于2013年10月1日前交付商铺，商铺在20年租赁期内由被告统一招商运营或委托第三方进行经营管理，被告应向原告支付保底经营收益，其中2013年8月1日至2016年7月31日期间每年不低于合同租金总额的12%，即6000元；原告委托被告统一经营期间，被告逾期支付租金收益的，每天应按应付总额的2‰支付滞纳金；等等。诉讼中，原告确认被告并无向其交付涉案商铺的建设工程规划许可证等证照。上述合同签订后，原告于2013年8月1日向被告支付租金50000元，款项实际由案外人周某支付，故被告开具的收款收据载明交款人为周某。原告确认周某是其配偶，周某也确认涉案租金等可直接返还给原告。涉案商铺实际由被告统一经营管理，原告确认被告自2013年8月至2016年1月期间尚能依合同约定按每年6000元向原告支付保底经营收益。自2016年2月起，被告就停止向原告支付保底经营收益，原告催讨无果，逐成诉。以上事实，有人和万事达广场商铺租赁合同、收款收据、银行业务回单及当事人陈述等证据证实。本院认为,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原、被告之间签订的房屋租赁合同无效，原、被告因无效合同取得的财产应当返还，现原告要求被告返还收取的租金合理合法，本院予以支持。租赁合同无效，付随的委托经营条款亦属无效，原告收取被告支付的返租款也应返还给被告。原告确认被告自2013年8月至2016年1月份均按每月500元向原告支付了保底收益，共计30个月，应为15000元。两相抵扣后，被告实际应返还原告35000元。无效的合同自始不发生法律效力，合同违约条款和返租条款亦然，原告要求被告依无效合同支付滞纳金和2016年2月至今的返租款缺乏事实和法律依据，本院无法支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。本案合同无效的责任在于被告，受理费由被告全部负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:一、确认刘春娇与广东润晖工程实业有限公司于2013年8月1日签订的《人和万事达广场商铺租赁��同》无效（本市白云区人和镇新机场安置区南侧人和科技城北侧路段西成路138号之人和万事达广场A区一层A9-81号商铺）；二、于本判决生效之日起三日内，广东润晖工程实业有限公司返还刘春娇35000元；三、驳回刘春娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，由广东润晖工程实业有限公司负担（原告已经预交受理费1396元，其同意由被告在履行本判决时将应当负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 关 则 深人民陪审员 ��吴春华人民陪审员 刘 燕 珍二〇一七年一月十日书 记 员 周 家 怡
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执3228号之一申请执行人：王文华，女，1983年10月1日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。申请执行人：章桃波，男，1981年12月29日出生，汉族，住余姚市。申请执行人王文华与被执行人章桃波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的195000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一七年一月十七日代书 记员  徐虹玒
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初2198号之一申请人：丛培强。被申请人：王德江。被申请人：宋红玉。被申请人：威海德江货运代理有限公司。申请人丛培强与被申请人王德江、宋红玉、威海德江货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丛培强于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人丛培强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人威海德江货运代理有限公司名下鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。冻结期限届满仍需继续查封的，申请人应于冻结期限届满前7日向本院提交续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一七年一月四日书记员  于 晨
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初5号原告游节，男，出生于1985年9月30日，汉族，住眉山市东坡区，被告陈玉琼，女，出身于1974年4月17日，汉族，住洪雅县，本院在审理原告游节诉被告陈玉琼装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游节申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告游节撤回起诉。本案诉讼费810元，由原告游节负担。审判员  王雪梅二〇一七年一月十三日书记员  杨畅畅
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0924民初1135号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：夏铁，该行行长。委托代理人：黄秋红，该行客户部风险经理。被告：张琪琳，女，1976年9月2日出生，汉族，住宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告张琪琳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张琪琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支及安居分期付款业务本金76497.43元，滞纳金17219.9元，手续费840元，利息18585.48元，共计113142.81元（计算至2017年1月13日止，其后的利息计算至实际归还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了龙卡信用卡，2015年2月9日，被告使用现金分期固定额度2万元和安居分期专用额度10万元用于消费。自分期开始，其信用卡账户就发生拖欠，原告多次催收未果，至2017年1月13日止，被告共拖欠本金、滞纳金、手续费、利息共计113142.81元。被告张琪琳未应诉答辩。原告为证明其诉称事实，提供了被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、安居分期付款业务申请表、专项分期付款业务征信审批表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、分期消费欠款明细及说明等证据，被告未到庭质证。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告张琪琳提供本人信息向原告申请龙卡信用卡，在申请表签注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。龙卡信用卡领用协议约定：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方主贷记卡账户内计收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日前不能偿还全部应还款项的，应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款，乙方从银行记账日起，根据实际欠款天数按每日积欠余额乘以日利率万分之五计收复利，甲方未在到期还款日前清偿最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元；经乙方审批同意，甲方可办理信用卡分期付款业务，分期期数、手续费收取标准等以乙方公示内容及双方的其他约定为准；甲方使用信用卡发生的欠款，若因还款账户余额不足未能扣款所产生的利息、费用由甲方承担；若甲方出现连续三个月（自发生欠款后第一个账单日开始计算）未还款，分期付款债务视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金。同月24日，被告向原告申请安居分期付款额度20万元。原告经审核，发放给被告卡号为62×××00的信用卡一张，授予其固定额度20000元，专用额度100000元，账单日为每月23日，还款日为次月13日。2015年2月9日，被告使用信用卡刷卡消费120000元，其中专用额度100000元分36期还款，分期手续费1.1万元，每月应还款2777.78元；固定额度20000元分12期还款，每月应付手续费120元、还款1666.67元。此后，被告还使用信用卡多次提现。自2015年5月起，被告信用卡账户持续发生拖欠，自2016年10月起未再还款。至2017年1月13日止，已连续4期未还款，拖欠本金76497.43元、利息18585.48元、滞纳金17219.9元、固定额度分期手续费840元，合计113142.43元，其中滞纳金计算到2016年3月17日为止，后期不再计收。本院认为，被告使用原告授予的信用卡额度透支消费，以分期付款的方式归还，成立借款合同法律关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效。被告未按约定履行分期还款义务，对已到期的欠款应承担民事清偿责任。被告申请的安居分期付款业务虽未到期，但其信用卡账户持续拖欠逾20期，且已连续4期未还款，原告有权依照合同约定行使不安抗辩权，提前收回欠款。原告要求被告归还信用卡分期付款业务本金76497.43元，利息18585.48元（计算至2017年1月13日止，其后的利息计算至实际归还日止），滞纳金17219.9元，手续费840元，合计113142.81元，本院予以支持。被告既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琪琳于本判决生效之日归还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行信用卡欠款本金76497.43元，利息18585.48元（计算至2017年1月13日止，其后的利息计算至实际归还日止），滞纳金17219.9元，手续费840元，合计113142.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告张琪琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  刘玲萍二〇一七年一月十九日书记员  张 慧
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执224-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。被执行人：安春光，男，1971年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨春，男，1967年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人安春光、杨春金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1595号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人安春光、杨春有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人安春光名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人杨春名下的汽车一辆。三、被执行人安春光、杨春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年一月二十五日书记员  赵 杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执180号申请人:陈建林,男,1962年10月11日出生,53岁,汉族号码,住邳州市。被执行人:卞文刚,男,1970年12月3日出生,45岁,汉族号码,住邳州市。陈建林与卞文刚借款合同纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2014年02月26日作出(2013)邳民初字第3175号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告卞文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建林借款本金518500元及利息（以本金13万元，自2010年8月1日起计算；以本金38万元，自2010年12月8日起计算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，计算至2013年3月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13426元、保全费3020元、公告费600元，合计17046元，由原告陈建林负担3409元，被告卞文刚负担13637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年1月11日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行无存款；查询车辆无可供执行车辆；查询房产、土地其名下房产土地已经被本案查封，现在进入拍卖程序。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年一月十一日书记员 苏 丹