wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第01919号原告易昌国，男，汉族，1965年8月3日出生，住重庆市渝北区。委托代理人赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告李强，男，汉族，1970年6月24日出生，住贵州省六盘水市。原告易昌国与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长,与人民陪审员聂先亮、鄢光明组成合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告易昌国及其委托代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告易昌国诉称：双方系朋友关系。被告因做工程资金周转所需，向原告借款150000元。原告经多次催收未果，故起诉来院并请求：1、判决被告立即归还原告借款150000元并支付利息（从2014年6月1日起，以借款150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿为止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告李强未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金所需，于2013年11月11日出具借条向原告借款150000元，并约定在2014年5月11日前归还，利息按月息3％计算。原告于当天以现金的形式将借款150000元支付给了被告。被告将借款利息支付至2014年5月，之后，原告经多次催收未果，故起诉来院并请求：1、判决被告立即归还原告借款150000元并支付利息（从2014年6月1日起，以借款150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿为止）；2、本案诉讼费由被告负担。上述事实，有借条、身份证、银行存折、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金所需，向原告借款150000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务；双方对借款利息的约定明显过高，故只能从被告未支付利息之日即2014年6月1日起，以借款150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿为止；原告的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告李强在本判决生效之日起十日内归还原告易昌国的借款150000元并支付利息（从2014年6月1日起，以借款150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  鄢光明二〇一五年六月十六日书 记 员  邓文霞
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍城恢执字��447-1-4号申请执行人：李荔。被执行人：周茂滨。被执行人：张玉梅。本院在执行李荔与周茂滨、张玉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人李荔依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第490号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 王伟川审判员 房丽丽二〇一五年六月五日书记员 王成华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第748号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告杨怡辉，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，本院受理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告杨怡辉信用卡纠纷一案，原告以被告已清偿全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回对被告杨怡辉的起诉。本案受理费减半收取为870.37元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  周吉宁二〇一五年六月二十九日书记员  邬水丽
南通市崇川区人民法院行 政 裁 定 书(2015)崇非诉行审字第00021号申请执行人南通市住房公积金管理中心。法定代表人冯煦，主任。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被申请人南通顺阳化工有限公司。法定代表人朱宏。南通市住房公积金管理中心于2014年11月6日依据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，作出通房公积金罚[2014]第007号《行政处罚决定书（一）》，被申请人在收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2015年3月31日向被申请人送达了通房公积金催[2015]第003号《催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2015年5月21日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳行政处罚决定书中确定的罚款人民币10000元，本院于同日立案审查。本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人南通市住房公积金管理中心作出的通房公积金罚[2014]第007号《行政处罚决定书（一）》中被申请人南通顺阳化工有限公司尚未缴纳的罚款人民币10000元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱寿如审判员  高 洁审判员  王 星二〇一五年六月三日书记员  张智智
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐边执字第861号申请执行人蒋天琼，女，1969年5月21日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。申请执行人刘亚兰，女，1992年9月18日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。申请执行人刘汉泽，男，1952年9月18日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。申请执行人高世芬，女，1937年8月6日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。负责人郑旭瀚，该公司总经理。盐边县人民法院（2015）盐边民初字第265号民事判决书已发生法律效力。申请人蒋天琼、刘亚兰、刘汉泽、高世芬于2015年7月10日向本院申请执行，申请执行标的为23352.07元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第265号民事判决书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  徐翊翀二〇一五年七月十一日书记员  田景燕
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第429号原告曹贤良。被告楼秀琳。原告曹贤良为与被告楼秀琳承揽合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告系土建工程资料员。从2011年至2014年，被告为金三角金尊华府、双泰车业、汤溪金帆饲料厂、竹马汇港玩具厂等企业的土建工程需要，委托原告为其做试块。经被告自己提供的结算资料，被告应支付原告做试块费用106810元。2014年12月23日，被告出具《欠条》1份，后经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：1、被告立即支付原告做试块费用106810元，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止；2、被告承担诉讼费用。原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件及被告的身份信息抄件各1份，证明原、被告的身份信息；2、《欠条》1张，证明被告拖欠原告做工程材料的检测资料的费用10万元。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：原、被告系亲戚关系。2011年至2014年期间，原告根据被告的要求多次为其做土建工程材料检测试块等作业，期间，被告支付了原告6万余元的费用，截止2014年12月23日，被告尚欠原告做试块费用共计人民币10万元，并出具《欠条》1张，载明：欠曹贤良做试块费用一共10万元整。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告拖欠原告做试块费用人民币10万元，经原告多次催讨后，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付做试块费用106810元的诉请，因《欠条》中只载明欠款10万元，故对该10万元欠款，本院依法予以认定，另6810元欠款并无证据证明，故对该部分欠款，本院依法不予认定，故对原告的诉请中的合法部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼秀琳于本判决生效后5日内，支付原告曹贤良做试块费用人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月24日起计付利息损失至付款之日止。二、驳回原告曹贤良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元（已减半收取），由原告曹贤良负担78元，由被告楼秀琳负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  李建军二〇一五年六月二十三日书记员  郑媛方
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01254号原告吕国安。委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告吕国安诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案��本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国安及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国安诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告���维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2688元，经济补偿金4884元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告��国安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第18681号原告严某某。被告夏甲。原告严某某与被告夏甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告严某某、被告夏甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，自2013年开始，被告几乎每日凌晨一两点钟才回家，严重影响家人休息，而且被告对儿子不管不顾，对家庭漠不关心，2015年4月1日开始，双方开始分居，被告在外租房居住，夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚。被告夏甲辩称，原告所述不是事实，被告因工作原因，晚上回家较晚，但基本上十二点多钟就回家，在外租房居住也是为了工作方便以及不影响家人休息。因儿子平时由原告父母照顾，被告为了避免在孩子抚养方面与家人意见不一，故对儿子较少管教。现原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年自行相识，2004年2月28日办理结婚登记手续，2007年12月5日生育一子名夏乙。原、被告婚后感情一度尚可，近年来因被告晚上回家时间较晚及原告认为被告对家庭疏于关心等原因，双方产生了一定的矛盾。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证，及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因被告晚上回家时间较晚及原告认为被告对家庭疏于关心等原因，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告严某某要求与被告夏甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告严某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一五年六月十八日书记员  徐中华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯商初字第566号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。诉讼代表人：袁渭明，该支行行长。委托代理人：蔡晓蓉，系原告单位员工。被告：陈金荣。被告：徐明华。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行柯城支行）与被告陈金荣、徐明华借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行柯城支行的委托代理人蔡晓蓉到庭参加诉讼。被告陈金荣、徐明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告泰隆银行柯城支行起诉称：2014年2月25日，被告陈金荣因购买油漆需要与原告签订了编号为（331101140223）浙泰商银（个借）字第0079230056号《个人借款合同》一份。该借款合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2014年2月23日至2014年8月5日，借款月利率为13.38‰，按季结息，每季末月的20日为结息日。合同还对其他条款作出明确约定。同日，被告徐明华与原告签订了编号为（331101140223）浙泰商银（高保）字第0079230056号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告徐明华自愿为被告陈金荣与原告在2014年2月20日至2015年2月20日期间签订的全部主合同所形成的主债务余额在不超过80000元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证担保等。上述合同签订后，原告依约于2014年2月25日向被告陈金荣发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告陈金荣未能按约归全额还借款本息，被告徐明华亦未履行其最高额保证责任，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告陈金荣归还原告贷款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，暂计算至2015年5月8日止为12265.04元，之后利息按合同约定据实计算）。2、判令被告徐明华对被告陈金荣的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告徐明华对被告陈金荣的上述债务在最高额80000元的范围内承担连带清偿责任。被告陈金荣、徐明华未提供答辩意见，亦未提供证据，也未到庭应诉。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明书、负责人身份证复印件、被告陈金荣、徐明华身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同各一份，用以证明2014年2月25日，被告陈金荣向原告借款50000元，由被告徐明华提供主债权余额不超过50000元的最高额保证，原告已依���向被告陈金荣发放贷款的事实。3、利息清单一份，用以证明截止至2015年5月8日，被告陈金荣尚欠原告借款本金为50000元，利息12265.04元的事实。原告提交的证据来源合法，经本院核实，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。经审理查明：2014年2月25日，原告与被告徐明华与原告签订编号为（331101140223）浙泰商银（高保）字第0079230056号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份。该保证合同约定：被告徐明华为被告陈金荣与原告在2014年2月20日至2015年2月20日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过80000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；保证期间自该主合同项下的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告泰隆银行柯城支行与被告陈金荣签订编号为（331101140223）浙泰商银（个借）字第0079230056号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份。该借款合同约定：被告陈金荣向原告借款50000元用于购买油漆；借款期限自2014年2月23日起至2014年8月5日止；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为固定利率，月利率为13.38‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，一次还本；借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数并按照合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利；本合��项下的借款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为（331101140223）浙泰商银（高保）字第0079230056号。2014年2月25日，原告按约向被告陈金荣发放贷款50000元，被告陈金荣在借款凭证上签字确认。被告陈金荣借款后仅按约支付利息至2014年6月20日。借款期限届满后，被告陈金荣未按约归还借款本息，被告徐明华亦未履行其最高额保证担保责任。截至2015年5月8日，被告陈金荣尚欠原告借款本金50000元，利息（利息含罚息、复利）12265.04元。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告徐明华签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》以及与被告陈金荣签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、担保关系成立且生效，���方间的借贷关系、担保关系理应受到法律保护。原告已经按约履行放款的义务，被告陈金荣应按期归还借款本息而未全部归还，被告徐明华亦未在其最高额保证范围内承担连带担保责任，两被告的行为显属违约，理应按约承担相应的违约责任。原告要求被告陈金荣归还借款本息、要求被告徐明华在其最高额保证范围内对被告陈金荣的债务承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告徐明华在承担连带保证责任后有权向被告陈金荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：一、被告陈金荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，暂计算至2015年5月8日止的利息为12265.04元，自2015年5月9日起按照合同约定据实计算至款项实际还清之日止）。二、被告徐明华对被告陈金荣的上述款项在最高额保证金额80000元的范围内承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后有权向被告陈金荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告陈金荣、徐明华共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  叶柳娟二〇一五年六月十一日书 记 员  高 颉
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第585号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈北新区人和街170-1号。负责人李平,系该公司总经理。委托代理人李红波，系辽宁成功律师事务所律师。被告郭成焕，男。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告韩悦物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年六月二十五日书记员  李 莹
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1845号罪犯华晓伟，现在江苏省镇江监狱服刑。无锡市北塘区人民法院于2008年2月5日作出(2008)北刑初字第33号刑事判决，以被告人华晓伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经本院裁定减刑一年十个月。2012年4月经本院裁定减刑一年八个月。2013年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯华晓伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金二万二千元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯华晓伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华晓伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯华晓伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2018年2月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字1991号罪犯卢志年，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于1996年1月30日作出(1996)扬刑初字第13号刑事判决，以被告人卢志年犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1998年3月30日经江苏省高级人民法院以(1998)苏刑执字第234号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2001年4月4日经本院裁定减刑一年二个月。2003年10月23日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯卢志年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。为此，2003年以来，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯卢志年在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢志年在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯卢志年减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2015年6月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年六月二十九日书记员 刘 震
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第132号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：广州市佰乐购物广场有限公司。法定代表人：高秀象。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告广州市佰乐购物广场有限公司侵犯外观设计专利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司委托代理人李贺亭到庭参加诉讼。被告广州市佰乐购物广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称，原告于2012年9月28日向国家知识产权局申请了“玩具魔法棒（2）”外观设计专利权，并于2013年1月30日获得外观设计专利权证书（专利号：ZL20123046xxxx.1）。在作品创作完成之后，原告将上述专利产品制作生产儿童玩具，并投入了大量的人力物力推广销售，使该作品拥有了较高的知名度和市场美誉度，受到广大消费者的欢迎。但是一段时期以来，原告涉及上述权利的产品被假冒严重。原告发现被告无视专利法，无视原告的专利权的合法权益，销售侵犯原告涉案专利权的“玩具魔法棒（2）”儿童玩具，严重扰乱市场秩序，给原告造成严重损失，依法应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律、法规的规定，请求法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告专利号ZL20123046xxxx.1，名称为玩具魔法棒（2）外观设计专利权的产品；2、赔偿原告经济损失人民币15000元；3、承担本案的诉讼费用。被告广州市佰乐购物广场有限公司未答辩。经审理查明，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司及广州奥飞文化传播有限公司于2012年9月28日向国家知识产权局申请了名称为“玩具魔法棒（2）”的外观设计专利，并于2013年1月30日获得授权，专利号为ZL20123046xxxx.1，专利权人为原告广东奥飞动漫文化股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司及广州奥飞文化传播有限公司。该专利授权公告图片如下：2013年10月11日，广东奥迪动漫玩具有限公司的委托代理人张晓敏向广东省广州市海珠公证处申请对其在有关商店购买商品的行为进行证据保全，并办理公证。同日公证处公证员与公证人员袁雅雯随张晓敏一同来到位于广州市花都区建设北路的“佰乐购物广场”二楼。在随行公证员的监督下，张晓敏以现金支付的方式购买了玩具五件，同时取得了上述商场出具的《收据》、《佰乐购物广场销售小票（三联）》、《佰乐购物广场》电脑小票各一张。公证员在现场对“佰乐购物广场”“外观及现场情形进行了拍摄，并出具了（2013）粤广海珠第29069号《公证书》。2014年5月20日和2014年6月20日，广东奥迪动漫玩具有限公司与广州奥飞文化传播有限公司分别出具《放弃权利声明》，均称在法院受理的涉案专利的侵权案件中，其放弃作为共同诉讼人的诉讼权利，并放弃对该赔偿款主张任何权利。同年12月24日，原告以上述公证书及公证购买的物品等为证据提起本案诉讼。庭审中当众拆封公证购买物的封存箱，内有四套玩具，一个载明“佰乐购物广场”的购物袋。此外，封存箱中有一个信封，内有一张缴费收据，盖有佰乐购物广场商贸有限公司财务专用章，上面载明今收到文具一批：104元；一张抬头为“佰乐购物广场销售小票（三联）”的红色购物单，上面盖有佰乐购物广场现金收讫章，载明商品名称仙人棒2件，单价25元，小魔仙3件，单价18元；一张抬头为“佰乐购物广场”的购物小票，载明玩具1件，金额104元。原告指控“玩具魔法棒”为被控侵权产品（无标注生产厂家）其图片如下：主视图后视图左视图右视图仰视图俯视图经庭审比对，原告认为被控侵权产品与涉案专利构成相同。另查明，被告广州市佰乐购物广场有限公司，工商注册的经营地址为广州市花都区新华街建设北路133号，注册号码：4401210000xxxxx，法定代表人高秀象，工商登记时的联系电话为：13826****x，经营范围为零售：预包装、散装食品、酒类（食品流通许可证有效期至2013年12月20日止）；零售：音像制品；批发、零售：服装，电器，金银首饰，日用百货（卫生许可证有效期至2017年5月19日止）。再查明，含本案在内，原告以同一份公证书为证据在本院对被告提出了四案诉讼[另三案案号分别为：(2015)粤知法专民初字第130、131、133号]。原告庭审时要求法院酌定赔偿数额。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司及广州奥飞文化传播有限公司是名称为“玩具魔法棒（2）”，专利号ZL20123046xxxx.1的专利权人，三者享有的外观设计专利权应受法律保护。因广东奥迪动漫玩具有限公司和广州奥飞文化传播有限公司自愿放弃作为共同诉讼人的诉讼权利及索赔权利，故原告有权单独提起本案诉讼并请求赔偿。外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。将被控侵权产品与原告显示在专利公报上的专利图片比对，本院确认被控侵权产品与专利图片构成相似，侵犯了原告的外观设计专利权。销售被控侵权产品的位于广州市花都区建设北路的“佰乐购物广场”出具的收据上加盖的印章和被告公司名称的主体部分一致；公证书所拍摄照片中的商店招牌也和被告公司名称的主体部分一致。被告未到庭，自动放弃答辩权利，但上述证据已足可认定被告广州市佰乐购物广场有限公司与公证书中载明出售被控侵权产品的“佰乐购物广场”是同一商场，故本院认定被告是被控侵权产品的销售者。被告未经原告许可，销售与原告涉案专利相似的产品，其行为已构成专利侵权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于本案的赔偿数额，因原告并未举证证明因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院参考涉案专利的类型为外观设计、被告侵权行为的性质、情节以及原告在本案中为制止侵权行为所支付费用的合理性及必要性等方面因素，酌情判定被告赔偿原告人民币10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市佰乐购物广场有限公司在本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司专利号为ZL20123046xxxx.1、名称为玩具魔法棒（2）的外观设计专利权的产品；二、被告广州市佰乐购物广场有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司人民币10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担58元，被告广州市佰乐购物广场有限公司负担117元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭小玲人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  吴桄辉二〇一五年六月九日法官 助理  徐智媛书 记 员  钟小坚
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2015)江油民初字第622号原告：江油市农村信用合作联社新安分社。住所地：四川省江油市。负责人：黄金，该社主任。委托代理人：张良勇，该社职员。被告：刘宏德，男，生于1969年8月14日，汉族，四川省江油市人，户籍所在地江油市。原告诉被告刘宏德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与人民陪审员何明科、何龙组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘宏德经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2009年1月13日，被告刘宏德以建房为由在原告处借款3万元，约定月利率4.5‰，期限至2012年1月13日。原告向被告发放了借款，借款后，被告未按约定履行还款付息义务，现欠贷款余额3万元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令被告立即偿还借款3万元本金及相应利息、罚息；被告承担本案诉讼费用。被告刘宏德未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供证据。经审理查明：2009年1月13日被告刘宏德向原告出具借款申请书，写明因“5.12”地震房屋受损，重建住房缺乏资金，向原告申请重建家园专项贷款3万元，期限三年，经原告同意后，当日被告与原告签订了一份农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款用途建房，期限从2009年1月13日起至2012年1月13日止，月息4.5‰，逾期归还本息的在合同约定利息基础上加收百分之五十的罚息。原告于当日向被告发放了贷款，被告在借款借据上签名捺印确认。贷款到期后被告未按约定归还本金，利息付至2012年6月21日，2015年1月原告向江油市人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本息。认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：被告刘宏德在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息。被告刘宏德逾期未归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告支付逾期利息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：被告刘宏德于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社新安分社借款本金3万元及相应利息（利息从2012年6月22日起至本息还清日止按月利率6.75‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告刘宏德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  冯 艳人民陪审员  何明科人民陪审员  何 龙二〇一五年六月八日书 记 员  梅楚雪
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2011）湛麻法执字第99号（2015）恢字1-1号申请执行人：湛江市怡安物业服务有限公司。法定代表人：陈华杰，经理被执行人湛江市烟麻土产公司。法定代表人：吴敬平，经理。本院依据已发生法律效力的（2011）湛麻法民二初字第48号民事判决，在执行申请执行人湛江市怡安物业服务有限公司（原湛江市麻章区湖光建材有限公司、湛江鸿鑫置业有限公司）与被执行人湛江市烟麻土产公司租赁合同纠纷一案中，经查，位于湛江市赤坎北桥路花园仔的xxx平方米的土地使用权【证号：湛国用（96）字第xxx号】，是被执行人湛江市烟麻土产公司的财产。湛江市赤坎北桥路花园仔的xxx平方米土地上，已建有一栋住宅楼，已建建筑（住宅楼）占地面积xxx平方米，剩余空地面积为xxx平方米。可否评估拍卖空地xxx平方米，应留下多少为城市道路用地等。本院去函征询职能部门意见。湛江市城市规划局湛城规（用地）（2015）xxx号《湛江市城市规划局关于麻章区人民法院征询意见的复函》函复本院，拟评估拍卖的xxx平方米空地为xxx平方米城市道路用地xxx平方米为二类居住用地，二类居住用地容积率为1.9，绿地率为30%，建筑密度为30%；另已建建筑的xxx平方米用地为xxx平方米城市道路用地及xxx平方米二类居住用地。因此，湛江市赤坎北桥路花园仔的xxx平方米土地，扣除已建建筑的xxx平方米和城市道路用地xxx平方米，实际可利用的空地为xxx平方米本院认为，被执行人至今没有履行义务，应查封拍卖被执行人财产清偿债务。本案中，赤坎北桥路花园仔的xxx平方米土地，扣除已建建筑xxx平方米和城市道路用地xxx平方米，实际可利用的空地为xxx平方米。即可查封评估拍卖被执行人的财产xxx平方米的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人湛江市烟麻土产公司位于湛江市赤坎北桥路花园仔的xxx平方米中的xxx平方米土地使用权【证号：湛国用（96）字第xxx号】。查封期限三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈茂林审判员  程丰峰审判员  林其碧二〇一五年六月十六日书记员  林琛策
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第2162号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱仁林。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1796号起诉书指控被告人朱仁林犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人朱仁林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月1日10时许，被告人朱仁林至本区昌里路南侧近长清路的人行道自行车停放点，使用大力��剪断环形锁，窃得被害人马某某停放于该处的黑色迪卡侬BTWIN牌500型运动山地自行车一辆（价值人民币1，691元）。2015年4月22日，被告人朱仁林被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人朱仁林在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人马某某的陈述，相关监控录像视频截图，扣押清单，价格鉴定意见书，案发经过，被告人朱仁林到案后的供述、辨认笔录、前科劣迹材料及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱仁林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱仁林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱仁林系坦白，可以从轻处罚；被告人朱仁林��前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱仁林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     倪建军二〇一五年六月十二日书记员     江帆审判员  倪建军二〇一五年六月十二日书记员  江 帆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的��人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏少民初字第00199号原告朱某。被告徐某。委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。本院于2015年5月14日立案受理了原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告朱某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告朱某负担。审判员  皋玉洁二〇一五年六月二十四日书记员  任 萍
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民一终字第639号上诉人（原审原告）梁树国。委托代理人张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘强。上诉人梁树国因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人梁树国及其委托代理人张永胜，被上诉人刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年5月19日，原被告签订房屋买卖合同，合同内容为：“今有梁树国（梁峰）老房一处卖给刘强。（一）北屋三间、西屋两间、大门一间全是瓦房，东西齐全有出路，价格叁仟陆佰元正。（二）过户手续甲方一律不管，所有手续包括（现金支付）乙方全自付，以字为记，绝无后换（患）。经办人梁润孝、梁国林。卖方甲方梁树国，买方乙方刘强。2003.5.19。此合同共贰份、手写、甲乙双方各一份。”协议签订后，原被告均已履行了合同约定的义务。2003年7月2日，原被告签订补充协议，合同内容为：“1、此房土地、房产所有证过户给刘强同志，所有的各种费用，梁树国同志概不负责，均有刘强同志承担（今后发生的一切事宜均由乙方出面解决）。2、所有树木归刘强所有。3、本补充协议与上一期协议有同等效力。4、本协议自签字之日起生效。在场人员：梁润孝，甲方：梁树国，乙方：刘强，二〇〇三年七月二日”。后原被告并未办理相关过户手续。2014��4月16日，泰安市泰山区省庄镇北十里河东村村民委员会出具证明一份，内容为“我村村民梁树国（身份证号××）及其弟梁峰，兄弟二人父亲梁润梅、母亲张圣英均已去世，其父母无其他子女。梁树国、梁峰二人祖父梁悦兴（已去世）在我村有宅院一处，此宅院经梁树国翻建后有北屋三间、西屋两间、大门一间（该宅院四至：东至赵继友、南至梁润儒、西至梁润宝、北至梁润新）。对梁树国将其宅院卖给外村一事，其卖房没有经过村委同意，村委对此亦不知情。另，梁树国祖父梁悦兴只有一子梁润梅，无其他子女。”庭审中，被告提交2003年7月18日泰安市泰山区省庄镇北十里河东村村民委员会出具的证明复印件一份，证明村里对原被告房屋买卖是知情的。该证明内容为：“镇土地所：我村梁树国旧宅基地壹处转让桑家疃村刘强，请予办理过户手续为盼”。原告对该证���有异议，质证称证明是复印件，应当提交原件，而且农村宅基地须经县里批准。另查明，原告户籍在泰安市泰山区省庄镇北河东村，被告户籍在泰安市泰山区上高办事处桑家疃村。诉争房屋的土地性质系泰安市泰山区省庄镇北河东村集体土地。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。农民集体所有的土地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的非农业人口转让农村住房，不利于保护农民利益、保持农村稳定，损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”。由于农村房屋的转让必然导致农村集体土地使用权的转移，因此农村私有房屋买卖合同的效力应以认定无效为原则，以认定有效为例外。只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织的成员的，可以认定合同有效。诉争房屋的土地性质系泰安市泰山区省庄镇北河东村集体土地，而购买方被告非泰安市泰山区省庄镇北河东村集体经济组织成员，故原被告签订的房屋买卖协议为无效合同。原告出卖房屋后，现又要求收回宅院，显然有违诚实信用原则，有悖于公平公正。本案合同的签订和履行完毕均已超过十年之久，被告购买房屋后一直居住使用至今，根据本案实际情况，应尊重现在的事实，被告可继续使用房屋，涉案房屋可不必返还，故对原告返还房屋的诉讼请求原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中���人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：一、原告梁树国与被告刘强于2003年5月19日签订的房屋买卖合同及补充协议系无效合同；二、驳回原告梁树国的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告梁树国承担500元，被告刘强承担500元。上诉人梁树国不服原审判决上诉称，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人刘强向上诉人梁树国返还位于泰安市泰山区省庄镇北十里河东村的宅基房院一处。一、二审诉讼费由被上诉人刘强负担。被上诉人刘强答辩称，上诉人梁树国出卖房屋又要求收回宅院，违背诚信原则，被上诉人刘强从买房一直居住至今超过十年，不应对房屋进行返还，请求维持原判。二审中，被上诉人刘强提交2003年7月18日泰安市泰山区省庄镇北十里河东村村民委员会出具的证明的原件一份，证明村里对原被告房屋买卖是知情的，该证据在一审时��交的系复印件。该证明内容为：“镇土地所：我村梁树国旧宅基地壹处转让桑家疃村刘强，请予办理过户手续为盼”。经当庭质证，上诉人梁树国对该证据的真实性予以认可，但认为该证据不能证实双方买卖合法有效，宅基地的使用权变动应以登记为准，涉案房屋仍归上诉人梁树国所有。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘强不是涉案房屋所在地农村集体经济组织成员，其无权享有该村的土地使用权，故上诉人梁树国与被上诉人刘强的房屋买卖合同及补充协议均认定无效。上诉人梁树国现以合同无效为由上诉主张要求返还诉争房屋,显然违背了诚实信用原则,由于房屋买卖合同已履行完毕十余年，合同签订后买受人也已支付一定对价,被上诉人刘强自购屋后居住使用至今,鉴于上述情形,原审法院在尊重事实和公平公正的情况下判令不必返还房屋并无不当,故本院对上诉人梁树国的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人梁树国负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  郄延亮代理审判员  张晓丹二〇一五年六月二十六日书 记 员  高学茹
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第97号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：刘守忠。被申请执行人：罗显梅。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人刘守忠、罗显梅行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年11月25日作出江计生征字（2014）第10676号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年5月29日向本院申请执行，要求义务人刘守忠、罗显梅支付社会抚养费77000元，2015年6月1日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年6月27日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第97号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年六月二十九日书记员  李 岚
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)冕宁民初字第488号原告：李方顺，男，汉族，委托代理人：卢唯，四川普天律师事务所律师。委托代理人：张文源，四川普天律师事务所律师。被告：童永春，男，汉族，被告：李宗炳，男，1962年7月1日出生，汉族。委托代理人：胡开凤，湖北前锋律师事务所律师。本院在审理原告李方顺诉被告童永春、李宗炳建设工程分包合同纠纷一案中，原告李方顺于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方顺的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李方顺撤回起诉。案件受理费1787元，由原告李方顺负担，由于原告李方顺生活困难，予以免交。审 判 长  倪天云审 判 员  陈 峰人民陪审员  贾 庆二〇一五年六月十五日书 记 员  万 希
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武商初字第484号原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，该公司总经理。委托代理人蒋永芬，北京大成（常州）律师事务所律师。被告张彪。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太保常州分公司”）诉被告张彪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许愿独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告太保常州分公司的委托代理人蒋永芬、被告张彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保常州分公司诉称：2012年10月5日周建昌驾驶登记车主为江苏中鑫木业有限公司（以下简称“中鑫公司”）的苏D×××××号轿车在武进区崔横南路常州协和电路板有限公司门口与被告张彪驾驶的电动自行车相撞，致轿车受损，被告负事故主要责任，周建昌负次要责任。事故发生后，中鑫公司诉至常州市钟楼区法院，经判决，原告支付中鑫公司苏D×××××号轿车损失赔偿款116300元，并取得代位求偿权。现诉至法院请求判令：被告按责任承担原告垫付的保险赔偿款81410元并承担本案诉讼费。被告张彪辩称：原告提交的交通事故认定书上记载的车牌号码与我拿到的交通事故认定书上的车牌号码不一致，跟我相撞的车辆车牌号是苏D×××××号,驾驶人也不是周建昌。在本次事故中我受伤了，但并未得到赔偿，我的经济情况也无力支付原告主张的赔偿款。原告太保常州分公司为支持其诉讼请求提供以下证据：交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、机动车辆估损单及估损清单、（2013）钟商初字第1307号民事判决书、电子转账凭证。被告张彪对原告提供证据的真实性无异议，但对事故责任承担有异议：事故发生的路段是双向车道，我为了避让停在道路上的车辆已经提前100米行驶到对方的车道上，我驾驶的是非机动车，对方的车速太快把我撞飞，所以我不应承担主要责任。经审查，被告虽提出交通事故认定书记载的车辆号牌及驾驶人员与实际不符的意见，但未提交相应证据证明，本院不予采信。本院对原告提交证据的真实性依法予以确认。经审理查明：中鑫公司为其所有的车牌号为苏D×××××号轿车向原告投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，车辆损失险保险金额为1110000元，保险期间自2011年12月4日起至2012年12月3日止。2012年10月5日22时10分左右，被告张彪醉酒驾驶电动自行车（后载王高波）沿本市武进区崔横南路由北向南行驶至常州协和电路板有限公司门口段驶入对方向车道时，恰遇周建昌持证驾驶被保险车辆沿崔横南路由南向北行驶至此处，两车发生相撞，致张彪、王高波两人不同程度受伤、车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，张彪承担事故的主要责任，周建昌承担事故的次要责任，王高波不承担责任。2012年10月17日，经原告定损，确认被保险车辆损失为116300元。嗣后，中鑫公司起诉至常州市钟楼区人民法院，该院于2013年10月21日作出（2013）钟商初字第1307号民事判决，判令原告支付中鑫公司理赔款116300元。2013年11月7日，原告履行了判决书确定的义务。现原告诉至本院，要求对被告进行追偿。本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。现原告已先行支付全部车损赔偿金，有权要求被告张彪在侵权行为责任范围内对被保险车辆损失承担相应的赔偿责任。对于被告认为事故责任认定不妥的辩称意见，本院认为，交通事故认定书中载明了交通事故事实，公安部门据此作出的责任认定并无不妥，并且已由生效判决予以确认，故本院对被告的该辩称不予采信。对于被告认为其在事故中的损失对方尚未赔偿的辩称意见，本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，与交通事故损害赔偿不是同一法律关系，被告可向责任方另行主张其交通事故损害赔偿。对于原告要求被告根据事故责任承担被保险车辆损失70%赔偿责任的请求，本院认为，对于被保险车辆损失承担应依据事故中双方当事人承担的事故责任仅是承担赔偿责任的一个参考，过错比例进行分担，在本案中还应当考虑被告作为驾驶的系非机动车一方在事故中承担主要责任这一特殊情况，故本院根据事故具体成因、双方过错程度等，酌情确定被告承担6050%的赔偿责任，故被告应向原告支付116300元×6050%即6978058150元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付6978058150元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元，由原告负担131319元，由被告负担788600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。审判员  许愿二〇一五年六月八日书记员  高园附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1082号原告上海昌进贸易有限公司，注册地上海市闵行区吴中路1050号15幢-1052，主要营业地上海市闵行区吴中路1366号601室。法定代表人崔正勇，该公司总经理。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被告上海叶信商贸有限公司，住所地上海市闵行区莲花路2080弄50号第17幢901-902室。原告上海昌进贸易有限公司与被告上海叶信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海昌进贸易有限公司的委托代理人龚磊磊到庭参加诉讼，被告上海叶信商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海昌进贸易有限公司诉称，原、被告自2007年8月27日始至2014年12月23日止就服装买卖发生交易往来，原告按约供货，2015年1月26日被告确认结欠原告货款278,497.08元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告278,497.08元；2、被告支付原告以278,497.08元为本金，自2015年1月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告上海昌进贸易有限公司向本院提供了以下书面证据：1、询证函1份，证明被告确认截至2014年12月31日结欠原告货款278,497.08元；2、明细1份，证明货款278,497.08元的组成，系原告制作后传真给被告的；3、销售证明及增票1组，证明原、被告间买卖关系真实存在。被告上海叶信商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告提供服装。2015年1月26日，被告盖章确认询证函致原告，该询证函记载：截至2014年12月31日，欠贵公司应付账款合计278,497.08元。本院认为，综合原告提供的询证函、增值税发票、销售证明等证据，足以充分证明其与被告之间存在的买卖合同关系，被告在询证函中亦确认截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款278,497.08元，故对于原告主张货款本金278,497.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张货款利息损失之起算时间，因询证函上原、被告对账截至2014年12月31日被告结欠原告货款278,497.08元，故原告主张要求被告自2015年1月1日起按照中国银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海叶信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌进贸易有限公司货款278,497.08元；二、被告上海叶信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌进贸易有限公司以278,497.08元为本金，自2015年1月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,168.40元，由被告上海叶信商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张海平二〇一五年六月十二日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第17765号原告莫进雄，男，1974年11月3日生，汉族，住江苏省淮安市。原告巩婷婷，女，1989年11月4日生，汉族，住江苏省。委托代理人蓝江，上海润一律师事务所律师。委托代理人俞素琴，上海润一律师事务所律师。被告丁伟康，男，1988年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告莫进雄、巩婷婷诉被告丁伟康房屋买卖合同纠纷一案中，原告莫进雄、巩婷婷向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁伟康名下位于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告莫进雄、巩婷婷的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告丁伟康名下位于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 孙 闫二〇一五年六月八日书 记 员 尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启滨民初字第00135号原告蔡菊红。委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。原告谢秀珍。委托代理人高金飞。被告顾陆辉。委托代理人ＸＸ、张盼盼，江苏东疆律师事务所律师。原告蔡菊红与被告顾陆辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年4月23日，本院追加了谢秀珍作为原告，参加本案的诉讼。原告蔡菊红及其委托代理人高洪兴、原告谢秀珍的委托代理人高金飞、被告顾陆辉及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡菊红、谢秀珍诉称，原告蔡菊红与高连飞系夫妻关系、谢秀珍与高连飞系母子关系。2013年6月20日，高连飞因意外死亡。被告因渔业生产需要，于2013年1月1日向高连飞借款现金40000元。高连飞身故后，被告一直未归还。要求被告归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。被告顾陆辉辩称，被告向高连飞借的40000元是事实，该款已经在2013年3月29日高连飞向被告收购鳗鱼苗的款项中予以了抵扣，双方之间已经不存在债务关系。只是当时高连飞将借条放在家中，没有及时归还给被告。后被告多次向高连飞要求归还借条，但高连飞明确表示不可能再向被告重复索要借款。当时高连飞对收购鳗鱼苗的账目都有记载，原告应该提供高连飞的原始账目。如果原告方不认可借款在鳗鱼苗的款项中予以抵扣，被告也有权利向原告主张高连飞收购其鳗鱼苗的款项。导致本案的根本原因是高连飞在2013年6月份突然死亡，有些事情可能只有高连飞是清楚的。原告再要求被告归还借款40000元，没有依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年1月1日，被告向高连飞借人民币40000元，并以陆辉的名义出具了借条1份，内容为：“今借高连飞现金肆万元正，小写40000元。用于渔业生产”。另查明,高连飞于2013年6月20日因意外死亡，其第一顺位继承人有：其母谢秀珍、其妻蔡菊红、其女高峰。原告蔡菊红在高连飞死亡后向被告多次催要欠款未果，遂于2015年3月9日诉至法院。被告曾用名陆辉。审理过程中，高峰书面致书本院，声明放弃对本案债权的继承。以上事实，由原告提供的借条、户籍资料及到庭当事人的庭审陈述、高峰的声明书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向高连飞借款人民币40000元，由其出具的借条为证，本院予以确认。高连飞死亡后，高峰书面声明放弃对本案债权的继承，是对自身诉讼权利的处置，本院予以准许。两原告在其他第一顺位继承人放弃继承的情况下，要求被告归还借款40000元的请求，依法有据，应予支持。被告辩称其已归还借款，本院对此不予采纳，理由如下：首先，被告称已将借款在高连飞应支付给其的鳗鱼苗款中进行了抵扣，但未能提供充足证据加以证实，被告虽提供了证人施某、曹某的到庭证言，但该两证人均明确表示“不清楚”涉案借款是否在鳗鱼苗中扣除，被告提供的另一证人陈建兵到庭证言，也只是听说被告借高连飞的借款已还清，三个证人均无法证明涉案借款确已还清的事实；其次，被告提交的自己记录的流水账，并未得到原告方的认可，由于该流水账是被告的单方记录，故也无法证明被告所谓的抵扣事实；同时，结合被告认可其平时在高连飞处预支过钱款，退一步说，即使该流水账中确实存在抵扣钱款的事实，也无法确认抵扣的就是涉案债权而非其他预支款；最后，若被告确已还款，其在高连飞未归还借条的情况下，理应让高连飞书写收款凭条或者写明借条作废的字据。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：被告顾陆辉于本判决生效之日起十日内归还原告蔡菊红、谢秀珍借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，依照法律规定减半收取400元（原告已预交），由被告顾陆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用800元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）审判员  章建忠二〇一五年六月五日书记员  张哲豪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第3068号原告宋某某，汉族，住胶州市。被告王某某，汉族，住胶州市。本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。审判员  刘文山二〇一五年六月二十五日书记员  曲 阳
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第784号罪犯李德红，男，1964年4月13日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）资刑初字第11号刑事判决，以被告人李德红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯李德红在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李德红患有青光眼，双眼失明，系一级伤残犯。其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极参加力所能及的劳动。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定审批表等证据证实。本院认为，罪犯李德红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李德红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年6月5日起至2033年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月五日书 记 员  李 婧
文书内容广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：汪晓强报或抄报：送：发：打字员：校对员：何钊盈发文号：（2015）佛南法民二初字第171号印25份，存份主题词：财产保险合同纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第171号原告：黄伟东，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省揭东县。被告：永城财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道A5街区地段金百福都市广场B栋五楼502房。注册号440600500016181。负责人陈宇，该公司总经理。委托代理人：邓光觉，男，汉族，1975年12月12日出生，住广东省雷州市。该公司职员。原告黄伟东与被告永城财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄伟东、被告的委托代理人邓光觉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的粤Ｙ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2014年9月25日至2015年9月24日。2015年2月5日，原告将保险车辆停放在佛山市南海区大沥镇大发市场附近的自有经营店仓库时发生火灾，导致车辆整车被烧毁。火警经现场处理，认定为：排除自燃、人为、雷击、遗留火种，不能排除电器线路故障。车辆粤Ｙ×××××购置价格为188320元，投保时约定的保险价值为159570元。车辆损失根据投保时保险合同每月折旧0.6%，标的车辆距投保日期已使用5个月，保险价值为154782.9元（159570×1-（0.6%/月×5个月）=154782.9）。事故发生后，被告有派人现场查勘，已确认事故的真实性，但并没有作出赔付，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失154782.9元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、案涉车辆是由于不明原因火灾遭受的毁损，根据保险条款第三条第五项的约定，属于不负赔偿责任的情形，被告无需承担赔偿责任。2、消防部门认定火灾原因不明，起火点系在仓库内东南角区域，起火原因不能排除电器线路故障，而原告作为该仓库的承租管理人，未尽到安全管理义务，以致发生火灾并导致案涉车辆毁损，其应承担最终的赔偿责任。由于案涉车辆在被告处投保了保险，如果不存在免赔的情形，那被告对车辆的损失就负有赔偿责任。因为原告对其承租的场所未尽管理义务，导致案涉车辆毁损，原告应为最终的赔偿义务人，被告有权向其追偿，双方就互负债权债务，应予以抵销，抵销后被告不需再承担赔偿责任。3、案涉车辆不是自燃，是因仓库内东南角区域外起火才导致被烧毁，原告对起火原因、造成火灾的责任人是谁负有举证责任。若原告无法举证，根据保险条款第十三条的约定发生事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。4、原告主张的损失金额不合理，案涉车辆已经使用29个月，应根据使用年限折旧计算，应为131804元[159570×(1-0.006×29)]，并扣减残值损失。原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：1、原告身份证原件1份、被告永城财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司网络工商登记打印资料复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、佛山市公安消防支队南海区大队火灾事故认定书原件1份，证明火灾事故的责任认定事实。3、机动车交通事故责任强制保险投保单原件1份、机动车交通事故责任强制保险条款原件1份、机动车交通事故责任强制险保险单（副本）原件1份、发票原件1份，证明原被告之间的保险合同关系以及权利义务。4、粤Ｙ×××××车辆行驶证、驾驶证、机动车登记证书、购车发票，证明车辆是原告以159570元购依法所得，该车属于原告所有。经质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：证据1-4真实性、关联性、合法性均无异议。被告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：5、粤Ｙ×××××汽车保险单（抄件）打印件1份，证明原告购车的费用为159570元。经质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：对证据真实性、关联性、合法性无异议，与我方保单一致。经审查，原、被告对对方提供证据均没有异议，本院予以确认。结合认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告为其所有的粤Ｙ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为159570元。保险期限自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。2015年2月5日7时11分，位于佛山市南海区大沥镇城南一路3号之8的佛山市南海区大沥荣珊食品商行发生火灾，火灾烧毁原告所有的粤Ｙ×××××号车辆。经佛山市公安消防支队南海区大队调查并认定，起火部位为佛山市南海区大沥荣珊食品商行内东南角区域。起火原因为排除自燃、人为放火、雷击、遗留火种，不能排除电器线路故障。原告向被告索赔未果后向本院提起诉讼。并查明，粤Ｙ×××××号车于2012年9月26日注册登记。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，双方应全面履行。佛山市公安消防支队南海区大队经调查并认定起火原因为排除自燃、人为放火、雷击、遗留火种，不能排除电器线路故障。由于火灾属于本案车辆损失综合险的保险责任，被告应予理赔。关于理赔数额，保险车辆已烧毁，发生事故后亦没有核定损失，车辆投保与发生事故有时间间隔，被告要求损失金额根据年限折旧计算合情合理，因保险条款约定了车辆折旧的计算方式，故折旧金额应依约计算。被告认为应扣减保险车辆残值的问题，因被告对车辆残余部分的价值没有提出具体的请求金额，故本院在本案中对该问题不作处理，被告可在履行其赔偿责任后另行向原告主张。保险车辆在投保时约定新车购置价为159570元，从初次登记之日2012年9月26日计算至事故发生之日2015年2月5日为29个月，按月折旧率0.6%计算折旧价值，被告应理赔的数额为131804.82元（159570元-159570元×0.6%×29个月）。被告认为原告作为仓库承租管理人，未尽管理义务应承担车辆毁损最终赔偿责任，被告有权向其追偿，双方责任应抵销的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。对于被告主张的不明原因火灾造成的损失，以及无法找到其他责任方绝对免赔30%，均属于保险条款中的免责条款，上诉人无证据证实在投保时已就上述免责条款向原告提示和明确说明，故上述条款对原告依法不产生效力，被告的免赔主张理由不当，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告永城财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿131804.82元予原告黄伟东；二、驳回原告黄伟东超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1697.83元(原告已预交)，由原告负担252.13元，被告负担1445.7元并应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  汪晓强二○二○一五年六月一日书 记 员  何钊盈
湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛赤法执字第336号之一申请执行人陈日福，男，汉族，住湛江市霞山区。被执行人梁镕虹，女，汉族，住湛江市赤坎区。关于申请执行人陈日福与被执行人梁镕虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）湛赤法民一初字第146号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人梁镕虹有房产可供执行。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款付息义务，可依法查封其有关财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁镕虹名下的设定抵押的位于湛江市赤坎区观海北路10号君临海岸居住小区房产。二、查封被执行人梁镕虹名下的位于湛江市赤坎区御海路1号房产。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为3年（从查封生效之日起计算）。需要续行查封的，应当在查封期限届满20日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判长  邓胜发审判员  庞正林审判员  洪玉熙二〇一五年六月二十五日书记员  谢萍萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五（商）初字第736号之一原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人黄勤，支行行长。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海中泽国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏继秋，董事长。委托代理人沈壬戌，上海格物律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与被告上海中泽国际贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被告上海中泽国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同未履行，应由被告住所地法院管辖，被告住所地位于上海市长宁区仙霞路XXX号，故本案应由上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据双方合同约定，由乙方所在地法院管辖，因乙方即本案原告，住所地位于上海市杨浦区长阳路XXX号，故本院依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海中泽国际贸易有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海中泽国际贸易有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈国忠审 判 员  陈 锐人民陪审员  瞿国富二〇一五年六月五日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第01601号原告开县汇民种植股份合作社，住址：重庆市开县白鹤街道高楼村2组，组织机构代码7554887-5。法定代表人王波。委托代理人(特别授权)王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托代理人(特别授权)谭腾，重庆帅风律师事务所实习律师。被告开县竹溪镇青吉村1组。负责人苟能发，系该社社长。原告开县汇民种植股份合作社与被告开县竹溪镇青吉村1组农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告开县汇民种植股份合作社特别授权代理人王道平、被告开县竹溪镇青吉村1组社长苟能发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开县汇民种植股份合作社诉称，2014年3月8日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定原告转包被告的土地共计112亩。用于从事种植、养殖、观光等生产经营活动，转包期限为12年。合同签订后，原告方支付了第一年14万余元租金，并支付了青苗补偿等费用。2015年3月上旬，原告方多次要求向被告支付第二年的租金时，被告拒不收取。为此，原告特起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》有效。被告开县竹溪镇青吉村1组辩称，原告方所述是事实，对该签订的合同无异议。被告认为所签订的转包合同是有效的，请原告开县汇民种植股份合作社将租金发放给社员。经审理查明：原告开县汇民种植股份合作社与被告开县竹溪镇青吉村1组于2014年3月8日签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定被告将竹溪镇青吉村1组乡村道上段，东至大桥上段村公路，西至河坎，南至河坎。北至老一社、四社田边相邻总面积112亩(其中田90亩、地20亩)土地转包给原告，用于从事种植、养殖、观光等生产活动。转包期限为12年，从2014年3月8日起至2026年3月8日止。转包金以现金方式逐年支付，田每亩1300元/年，地每亩1100元/年。租金前三年不变，后每三年浮动一次，每次按照土地转包金的10%-15%上下浮动。合同签订后，原告方支付了第一年14万余元租金，并分发给每个承包户。被告将土地交给原告后，原告开县汇民种植股份合作社进行基础设施建设，后原告开县汇民种植股份合作社欲交第二年土地租金时，被告不予接受。现原告起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》有效。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原告注册登记证复印件一份、农村土地承包经营权转包合同复印件一份、社员领取承包租金表复印件一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，被告开县竹溪镇青吉村1组以自己的名义签订合同，在签订合同之前经过社员大会开会同意，其实质系原告开县汇民种植股份合作社与竹溪村青吉村1组各社员签订的转包协议，开县竹溪镇青吉村1组以代理人名义对外与原告签订协议。依据《中华人民共各国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方法流转”以及第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。关于农业部颁布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条：“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地”。原告开县汇民种植股份合作社与被告开县竹溪镇青吉村1组签订《农村土地承包经营权转包合同》，本院认为双方具有转包的真实意思表示并签订书面协议，且须经发包方备案不是合同成立的生效要件，原、被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》一经签字确认即发生法律效力，原告开县汇民种植股份合作社主张该转包合同有效，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共各国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：原告开县汇民种植股份合作社与被告开县竹溪镇青吉村1组签订的《农村土地承包经营权转包合同》合法有效。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告开县汇民种植股份合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 华二〇一五年六月十六日书 记 员 王焕焕
���海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第827号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王瑜，女，汉族，1988年4月21日生，住上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王瑜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年六月十六日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以��的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第613号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人程某，男，汉族。2014年9月28日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月27日刑满释放。因本案于2015年4月29日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕526号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2015年4月29日19时许，被告人程某携带作案工具钢丝钳1把，到深圳市南山区蛇口青少年活动中心自行车停放处，将被害人陈某锋停放在该处的美利达CHALLENGER700山地自行车车锁剪断，准备盗走自行车时被抓获，作案工具及所盗自行车亦被缴获。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币3798元。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2015〕522号量刑建议书，建议对被告人程某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人程某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被盗财物照片，作案工具照片；抓获经过说明，缴赃经过说明，扣押决定书及扣押、发还清单，被告人身份及前科证明材料等；证人黄某、刘某思的证言；被害人陈某锋的陈述；被告人程某的供述；深圳市涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验检查工作记录，证人黄某、刘某思的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属未遂，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人程某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、前科情况及被盗物品已缴回等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起执行至2015年10月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年六月十八日书 记 员  邢燕芳
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙非诉执字第8-1号申请执行人王建杰，男，1964年12月30日生，汉族，住吉林市昌邑区通江路******号。被执行人韩风，男，1960年5月10日生，汉族，住吉林市龙潭区新工二条*******号。申请执行人王建杰与韩风交通事故损害赔偿纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的(2013)吉仲交龙调字第62号调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人韩风给付申请人王建杰人民币19，000.00元，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林仲裁委员会作出的(2013)吉仲交龙调字第62号调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 黄晶焕二〇一五年六月十九日书记员 李卫中
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2015）法民三初字第224号原告陈国生，男，住址辽宁省法库县。委托代理人陈艳君，女，住址辽宁省法库县。被告马久龙，男，住址辽宁省法库县。委托代理人关栢荣，女，住址辽宁省法库县。第三人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会，住所地辽宁省法库县四家子蒙古族乡四家子村。法定代表人刘野，系该村委会主任。原告陈国生与被告马久龙、第三人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2015年5月4日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告陈国生的委托代理人陈艳君、被告马久龙及其委���代理人关栢荣到庭参加诉讼，第三人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国生诉称，第三人为集中发展棚菜产业，1998年第三人决定将村里大道北（地块名）原发包给农户的家庭承包田反租回村里，之后第三人再将反租回村里的耕地承包给发展棚菜的农户集中进行棚菜生产。1998年原告将其家中大道北（地块名）4.8亩家庭承包田反租给第三人。2014年4月经乡党委政府同意，第三人与原告协商解除《我村委会与陈国生租地合同》，第三人与原告约定：原告原租给第三人的4.8亩耕地继续留给第三人集中管理发展棚菜，第三人另行在大道南（地块名）机动地中划拨出4.8亩地承包给原告，以补足原告缺失的4.8亩家庭承包田。2014年4月中旬，被告马久龙抢先在第三人补分给原告4.8亩承包田中��行耕种上了2.5亩，秋后被告又抢收到家。2015年3月30日原告到上述4.8亩地中整地，被告却站在其2014年抢种的2.5亩地上，不让原告在该2.5亩地上整理耕地。现原告向法院起诉，要求被告归还原告2.5亩家庭承包地，并赔偿原告2014年2.5亩耕地收益损失2500.00元，由被告承担本案诉讼费。被告马久龙辩称，原告所说的与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求，我种的是6组的地，我没有种5组的地，与原告陈国生没有关系。第三人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会未作陈述。经审理查明，原告陈国生是法库县四家子蒙古族乡四家子村5组村民，被告马久龙是法库县四家子蒙古族乡四家子村6组村民。原告于1998年将大道北4.8亩承包地返租给第三人，之后第三人再将反租回村里的耕地承包给发展棚菜的农户集中进行棚菜生产。2002年被告响应政府的号召，在本村大道南自己的3.12亩承包地上建了3个冷棚（每棚约占地1亩、村委会出的钢筋骨架）进行棚菜生产。在冷棚的前面（南）剩余地，被告临时口头承包了2.13亩（即双方争议的2.5亩），承包费为每亩100元（往来清单上有记载）。2003年被告将冷棚扒掉改为种大田玉米。2014年，原告与第三人解除该4.8亩承包地的租赁合同，原告与第三人约定：原告原租给第三人的4.8亩耕地继续留给第三人集中管理，第三人另行在大道南机动地中划拨出4.8亩（6组）地临时口头发包给陈国生。该4.8亩中的2.5亩即是被告冷棚前面被告承包的2.13亩地，该争议地块2015年仍由被告马久龙耕种。上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的土地承包经营权证、村委会证明、民事裁定书；被告提供的土地承包经营权证、合同书、往来清单等证据，均在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据���国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人四家子村民委员会经本院两次合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。本院根据原、被告提供的证据对审理查明的案件事实予以认定。本案原、被告争议的土地存在两个土地承包合同，即2002年第三人将该地块发包给了被告马久龙，2014年第三人在没有与被告解除承包合同的情况下又将该地块发包给了原告陈国生，因此导致原告陈国生与被告马久龙发生纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）项规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”。本案的两个土地承包合同均未依法登���，因此2002年第三人与被告马久龙的土地承包合同生效在先，承包方被告马久龙对大道南的争议地块取得了土地承包经营权。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈国生要求被告马久龙归还2.5亩承包地并赔偿2014年2.5亩土地收益损失2500.00元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈国生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马成林二〇一五年六月十一日书记员  许茹欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4003号罪犯黄未虎，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州地区中级人民法院于1992年9月16日作出台法刑字（1992）第50号刑事判决，以被告人黄未虎犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州地区中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核,于1993年03月16日以(1993)浙法刑核字第1992-96号刑事裁定：核准被告人黄未虎犯强奸罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，1995年10月13日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年7月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院3次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄未虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄未虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄未虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄未虎准予减刑十个月（刑期自1999年7月13日起至2015年7月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月二十五日书记员  朱勤超
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初��第00457号原告耿文喜。委托代理人王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托代理人刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告王彪。原告耿文喜诉被告王彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹正斌独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告耿文喜及其委托代理人刘红琴、被告王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿文喜诉称：要求被告王彪立即支付工程款60000元，承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年6月16日，被告王彪向原告出具的欠条一份，用于证实双方存在施工合同和原、被告结算工程款的事实。被告王彪辩称：共计欠原告工程款130000元属实，其中10000元是质保金，该质保金要到2016年6月份到期，其他120000元分别于2011年9月14日还款40000元、2012年1月21日还款20000元、2011年12月11日还款50000元和另外密度板20000元一起还款30000元。针对被告的还款，原告除对2011年12月11日还款50000元有异议，其他均认可。对2011年12月11日的还款原告提出是2011年1月11日结账之前的还款，不是出具条据后还款，要求被告提供欠条原件进行司法鉴定。经审理查明：2011年3月份，原告耿文喜为被告王彪承建的农机市场二期工程做防水工程，2011年6月16日双方结账，被告结欠原告工程款130000元，双方约定10000元是质保金，在2016年6月底支付。后被告分别2011年9月14日还款40000元、2012年1月21日还款20000元，连同被告购买密度板20000元一起还款30000元。含质保金10000元在内下欠60000元。上述事实有原告提交的欠条经当庭质证和双方当事人的当庭陈述在卷证实足以认定。本案争议的焦点：被告王彪是否于2011年12月11日归还原告耿文喜50000元？本院认为：��告王彪拖欠原告耿文喜工程款，有其所立欠据和双方当事人的当庭陈述为准，应予认定。关于被告王彪是否于2011年12月11日归还50000元，因被告当庭提交的是收条复印件，且原告提出异议并申请进行鉴定，被告在本院规定的期限内未能提交原件，在自己申请延期举证期限内也未能提交，延期举证期限到期后，本院多次催促被告举证，被告也未能举证，根据法律规定，对方当事人对复印件有异议的不能作为定案的依据予以确认，因此被告应当承担举证不能的不利法律后果。被告抗辩于2011年12月11日还款50000元的事实无证据证实，本院不予支持。关于质保金10000元由于双方认可且未到期，原告应当在到期后另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条之规定，判决如下：一、被告王彪于判决生效后十日内偿付原告耿文喜工程款50000元。二、驳回原告耿文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，原告负担108元、被告王彪负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  邹正斌二０一五年六月一日书记员  刘婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利��义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民一初字第698号原告：徐某某，女，汉族，住乌鲁木齐市胜利路。委托代理人：谢某某，新疆某某律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1968年2月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路委托代理人：张某，新疆某某律师事务所律师。委托代理人：周庭全，新疆某某律师事务所律师。本院在审理原告徐某某与被告王某某遗嘱继承纠纷一案过程中，原告徐某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费70元（原告徐某某已预交），减半收取35元，由原告徐某某负担，剩余35元由本院退还原告徐某某。审 判 长 郑 荣审 判 员 杨 健人民陪审员 杨 毅二〇一五年六月十八日书 记 员 李俊杰
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)株石法民一初字第37号原告邹任伍，女，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳县黄沙镇。被告张建设，女，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告邹任伍诉被告张建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员张玉辉担任审判长、与审判员康铁球、人民陪审员黄显家适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹任伍到庭参加诉讼，被告张建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原邹任伍诉称：原、被告在2013年相识，原告是一名家政清洁工，丈夫已逝世，于是在被告经营的太平洋婚姻介绍所认识被告。被告于2014年8月30日向原告借款36500元并出具了借条，约定每月利息为3900元。之后不久，被告将一切联系方式中断，人也不知去向。原告为维护自身合法债权起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款36500元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张建设未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邹任伍向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件一份，欲证明被告向原告借款36500元的事实。被告张建设未向本院提交证据。本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3，认为证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，具备证据效力，本院均予以采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：被告因资金周转困难，于2014年8月30日向原告借款人民币36500元并出具借条，借条载明“今借到会员邹任伍人民币现金为叁万陆仟伍佰元整，按本月8月30日至10月30日月息伍分，两个月一拿，借款人太平洋婚介，张建设，2014年8月30日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款36500元，经原告催收后，被告未偿还借款。故原告诉请被告偿还借款本金36500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建设在本判决生效后十五日内一次性偿还原告邹任伍借款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，公告费1000，合计1356元，由被告张建设承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张玉辉审 判 员  康铁球人民陪审员  黄显家二〇一五年六月二十六日书 记 员  邹琼艳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第420号罪犯唐治立，男，1983年12月24日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）遂中刑初字第35号刑事判决，以被告人唐治立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯唐治立在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯唐治立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐治立在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯唐治立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年6月2日起至2035年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  戚小虎代理审判员  冯一平二〇一五年六月二日书 记 员  李 婧
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2015)辛民初字第00905号原告：陈玉苹。委托代理人：王闯。被告：刘晔灿。被告：谢士超（又名谢世超）。原告陈玉苹与被告刘晔灿、谢士超买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉苹的代理人王闯、被告谢士超均到庭参加诉讼。被告刘晔灿经合法传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在经营服装厂期间，通过经手人满素芬、王闯于2010年12月向原告借宝石牌缝纫机30台，双方约定每台单价1000元，共计30000元。事后原告每年向被告追要，被告都以经济紧张为由，拖着未还，无奈之下，原告只得诉至法院，请求1、依法判决被告偿还原告3万元缝纫机款。2、诉讼费、专递费等相关费用由被告承担。原告在举证期限内向法庭提交的证据为：借条一张。被告谢士超辩称，我们夫妻二人经营服装生意，刚开始往外放活，后来自己加工，当时缝纫机不够，就向原告借了30台缝纫机，当时约定借一年后就还缝纫机，过了一年还不了，就给原告打了一个偿还缝纫机款30000元的欠条。经审理查明：被告刘晔灿、谢士超于2004年3月15日登记结婚，有被告谢士超提交的结婚登记证书为证。二人在经营服装厂期间，向原告陈玉苹借了30台缝纫机，当时约定一年后还，一年后二被告不能归还原告缝纫机，就给原告陈玉苹打了一张借条，借条内容为：“谢士超借缝纫机宝石牌30台单价×1000元，共计30000元，大写：叁万元整，经手人满素芬、王闯，谢士超、刘晔灿拉走”。以上事实有原告提交的借条一张、被告谢士超提交的结婚证及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告谢士超借用原告缝纫机不能归还，后双方约定每台作价为1000元，30台共计30000元，被告谢士超予以认可，事实清楚，证据充分，故原告要求被告谢士超偿还缝纫机款的诉讼请求应予支持。被告刘晔灿与被告谢士超在夫妻关系存续期间共同经营服装厂，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张被告刘晔灿承担共同还款责任本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晔灿、谢士超于本判决生效后五日内偿还原告陈玉苹缝纫机款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘晔灿、谢士超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  张静二〇一五年六月二十五日书 记 员  张贝