新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民一终字第267号上诉人（原审被告）：段立好，男，1970年7月5日出生。被上诉人（原审原告）：李跃明，男，1982年6月10日出生。被上诉人（原审被告）：段立旗，男，1969年7月20日出生。上诉人段立好为与被上诉人李跃明、段立旗保证合同纠纷（一审案由：民间借贷纠纷）一案，不服石河子��人民法院（2015）石民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘巧贞、方园组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年12月15日，王××从原告处借款60000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借李跃明60000元整(陆万元整)，用两个月至2015年2月15日之前归还”，被告段立好在该借条担保人处签名“段立旗”，庭审中，被告段立好称平时别人都叫我段立旗，我实际叫段立好，当时我签名只是证明一下王××向原告借钱了，并没有担保，被告段立好未提供证据。2014年12月15日，原告之妻李××通过农业银行转出60000元。原告李跃明于2015年3月25日向原审法院提起诉讼称：2014年12月15日，王××从原告处借款60000元，约定还款期限为2个��，于2015年2月15日还清，被告段立好为担保人。被告段立好在签名时，签了段立旗（段立好的哥哥）的名字。现还款期限已到，借款人王××却找不到了，现诉至法院，请求被告承担担保责任，即判令被告偿还借款60000元及从2015年2月15日至借款偿还日的利息损失，并承担该案诉讼费。被告段立旗答辩称：我不认识原告，也根本不知道借钱的事，亦没有给原告写过借条，此事与我无关。被告段立好答辩称：原告与王××关系特别好，王××给我打电话，让我过去，我去的时候，原告与王××商量好了借钱的事，让我证明一下，我就签字了。王××现正在刑事调查中，还没有抓住，等王××抓住再处理我与原告的事，我现在不同意承担还款责任。原审法院审理认为：被告段立好为完全民事行为能力人，其对在借条上担保人处签名��应承担的法律后果应是明知，被告段立好虽抗辩对该案借款只是起证明作用，未提供证据，该院不予采纳，结合原告之妻当日在银行的打款记录，该院对原告出具的2014年12月15日的借条予以确认，可作为该案的定案依据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告段立好只在担保人处签名，未明确保证的方式，故应按连带责任确定保证责任。在担保人承担连带保证责任之情形下，债务履行期限届满，债权人可以要求债务人履行债务，亦可以要求保证人在保证的范围内承担保证责任，该案原告选择要求保证人承担履行债务的保证责任，符合法律规定，该院予以支持。主合同约定的只是借款60000元，未约定利息，故利息损失不在保证范围内，原告主张被告承担利息损失的诉请，该院不予支持。被告段立旗在该案中不是担保人，故对原告要求被告段立旗承担保证责任的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告段立好给付原告李跃明借款60000元，于本判决生效后5日内给付原告李跃明；二、驳回原告李跃明要求被告段立旗承担给付责任��诉讼请求；三、驳回原告李跃明要求被告段立好承担利息损失的诉讼请求。案件受理费650元，送达费90元，合计740元(原告已预付)，由被告段立好负担，于本判决生效后五日内给付原告李跃明。上诉人段立好不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决上诉人承担担保责任无事实和法律依据。2014年12月15日，私交关系很好的被上诉人李跃明和王××事先商量好借款6万元，王××给我打电话，我到后王××说让我当证明人，我没多想就同意了。我当时根本没认出我名字前面是“担保人”三字，证明人是我的真实意思表示。被上诉人李跃明与王××是合伙欺骗上诉人。二、2015年4月1日，王××王因涉嫌诈骗被石河子市公安局城区分局立案，被上诉人李跃明提交了报案材料。根据我国法律先刑事后民事审理的规定，原审法院对本案径行判决显属错误。综上，请求二审法院撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人李跃明要求上诉人承担给付借款的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人李跃明承担。被上诉人李跃明未作书面答辩，口头辩称：2014年10月1日，上诉人、被上诉人段立旗与王××三人合伙经营三喜火锅城。同年12月，王××找我借钱说火锅城资金周转用。后王××找到上诉人作担保。上诉人在担保人处写的是被上诉人段立旗的名字。后我妻子李××问上诉人，上诉人说自己平时叫段立旗。请求二审法院维持原判。被上诉人段立旗未作书面答辩。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，上诉人、被上诉人李跃明均无异议，本院予以确认。另查明：二审中，上诉人提交了2015年4月1日被上诉人李跃明向公安机关递交的报案材料，证明被上诉人李跃明与王××关系很好，给王××借款20000元都不打条子；在本案60000元借款中，被上诉人李跃明与王××是合伙欺骗上诉人。经质证，被上诉人李跃明对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可。本院认为：根据《最高人民法院民事案件案由规定》及被上诉人李跃明一审的诉讼请求，本案案由应为保证合同纠纷。原判决认定案由为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人李跃明的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的保证行为是否有效，应否承担保证责任。根据查明的事实，上诉人在二审中提交的被上诉人李跃明向公安机关递交的报案材料，仅能证明被上诉人李跃明对其给王××借款20000元未打条子进行报案的事实，不能证明被上诉人李跃明与王××就本案60000元借款合伙���骗上诉人及公安机关对此立案侦查的事实存在。上诉人又未提交其在借条担保人处签名非其真实意思表示的证据。被上诉人李跃明对上诉人陈述其为60000元借款证明人、被上诉人李跃明与王××存在合伙欺骗行为的内容亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人作为完全民事行为能力人，理应对自己的担保行为承担民事责任。因上诉人在保证人处签名时，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于连带责任保证的规定、第十九条关于未约定保证方式如何承担保证责任的规定，上诉人理应承担连带保证责任。上诉人称其不承担60000元借款保证责任的理由因无事实依据，故本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1300元，由上诉人段立好负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 刘巧贞审判员 方 园二〇一五年六月二十九日书记员 张 煜