新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2015）独民一初字第145号原告：ＸＸ英，女，汉族，1970年11月出生，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。被告：米哈尔古丽·于苏甫，女，维吾尔族，1980年1月出生，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。原告ＸＸ英诉被告米哈尔古丽·于苏甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员张惠琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英及其委托代理人刘桃花、被告米哈尔古丽·于苏甫及其委托代理人赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ英诉称：2014年5月17日，被告以还房贷为由向我借款350000元，借款期限1年，口头承诺按银行同期贷款利率支付利息，逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并向我出具借条1张，同时将其所有的位于克拉玛依市独山子区＊栋＊号住房抵押给我，且将购房合同交付给我。之后，我得知，被告以同样的方式将该房屋抵押给了他人，就向其索要借款无果，故诉至法院，请求判令被告向我偿还借款350000元，支付利息16972.6元，案件受理费、翻译费、财产保全费由被告承担。被告米哈尔古丽·于苏甫辩称：我于2014年5月17日虽向原告出具了借条，但借款金额并不是350000元，而是180000元，原告是以高利贷形式出借的。庭审中，原告ＸＸ英为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条一张，内容为：“今借ＸＸ英现金350000元（叁拾伍万元整），于2015年5月17日之前一次归还清。如逾期不还，本人自愿按银行同期贷款利息的肆倍支付利息。如发生诉讼所产生的费用（诉讼费、律师费、翻译费、交通费等其他费用）由本人承担。如无法偿还，自愿将＊栋＊号房子抵款。借款人：米哈尔古丽·于苏甫2014.5.17”。用于证明，被告向原告借款350000元，借期1年，虽然借款期限尚未到期，但原告担心被告不能按期归还，故提前起诉。被告米哈尔古丽·于苏甫经质证，认可该借条为其亲笔书写并签名，借款虽未到期，但同意审理，对借款数额有异议。原告则述称：350000元不是一次所形成的，被告向原告多次借款，每次都打借条，2014年5月17日，双方经算账形成了350000元的借条。被告对算账所形成的说法认可，并称，算账之后，原告当着被告的面将前面的借条都撕毁了，原告向其出借的借款数额实际为180000元，且已经向原告还款95000元。2、借条3张，2013年7月13日、2014年3月5日、2014年5月17日被告米哈尔古丽·于苏甫分别向原告ＸＸ英出具借条3张，借款金额为28000元、11000元、56000元。用于证明，被告向其借款95000元，实际还款本金95000元，利息10000元，合计105000元，但不包含在借款350000元之中。被告经质证，认可还款105000元，3张借条上的签名虽是被告亲笔书写，但认为当时原告已经将借条撕毁了，才形成了350000元借款的借条。3、王玉红的身份证复印件1张，证明1张，内容为：“我王玉红于2013年7月12日给ＸＸ英归还了28000元整（贰万捌仟元整）特此证明。证明人王玉红2015年4月5日。”用于证明，原告ＸＸ英将上述王玉红向其归还的28000元于2013年7月13日借给了被告，即借款28000元的来源。被告米哈尔古丽·于苏甫经质证，认可借过28000元，但来源不清楚。4、银行交易明细对账单13张，用于证明，2013年10月20日，被告在其经营的“克拉玛依新丝路超市”内用原告的建设银行卡透支了20000元；2013年10月29日，原告用其工商银行牡丹卡取款20000元交给了被告；2013年10月31日，原告用其工商银行牡丹卡取款29000元，用其中的16000元交给了被告，合计56000元，即上述借款56000元的来源，并在2013年11月18日，被告向原告出具了借条，在2014年5月17日又重新出具了借条。2014年3月3日，原告从其建设银行卡透支8400元及现金2700元，合计11000元，即上述11000元的来源。2013年12月19日，原告从其昆仑银行工资卡取款40000元；2014年1月20日，原告从其中国银行卡透支20000元，当天又从其建设银行卡透支20000元，从其昆仑银行工资卡又取款10000元；2014年2月18日，从其昆仑银行工资卡取款20000元；2014年3月27日从其昆仑银行工资卡取款100000元；2014年4月12日，从其建设银行卡透支20000元；2014年4月11日从其昆仑银行工资卡取款50000元；2014年4月24日从其昆仑银行工资卡取款10000元；2014年5月4日，从其中国银行卡透支30000元，从其建设银行卡透支30000元。上述合计350000元，即上述借款350000元的来源。被告米哈尔古丽·于苏甫经质证，认为上述银行单据只能证明原告透支或取款，并不能够证明原告借给被告350000元。对账之后，56000元的借条撕了，11000元的借款，被告也记不清楚了。原告则述称，56000元借款，是2013年11月18日出具的借条，2014年5月17日，算账时，不慎将借条弄脏，于是在当天又重新出具了借条，且上述95000元借款不包含在350000元借款之中。5、发票1张，用于证明因诉讼产生担保服务费7000元，要求被告承担。被告米哈尔古丽·于苏甫经质证，对其真实性没有异议，但认为并没有担保成功，不应当由被告承担担保费。6、收据1张，用于证明因诉讼产生财产保全费2270元，要求被告承担。被告米哈尔古丽·于苏甫经质证，认为在原告提出财产保全申请之前被告的财产就已经售出，原告提供的信息不准确，对保全费用不予承担。庭审中，被告米哈尔古丽·于苏甫为支持其抗辩理由向本院提交了以下证据：1、出示收条1张，内容为：“今收到米哈尔古丽·于苏甫的现金还款4万元整（肆万元整）。收款人：ＸＸ英2015年2月25号”。用于证明被告向原告还款40000元；中国工商银行客户凭条1张，用于证明2015年3月27日，被告向原告还款5000元；还有1张60000元的还款收条无法提交，合计还款105000元。原告ＸＸ英经质证，予以认可，并述称，2015年2月5日，被告向其还款50000元，2015年2月25日下午，被告向其还款10000元，且都向被告出具了收条，还款合计105000元，但认为不包含在350000元借款之中。2、新疆大学附属医院的病历1份，2015年3月26日，被告米哈尔古丽·于苏甫的病情被新疆大学附属医院住院预约单上拟诊为“心境障碍，抑郁发作”。用于证明，当时被告在写借条时，存在情绪的影响。原告经质证，对被告的病情认可，认为被告写借条时是清醒的。本院根据双方当事人举证、质证，结合原、被告陈述，认定以下事实：2013年7月，原告ＸＸ英与被告米哈尔古丽·于苏甫相识。被告米哈尔古丽·于苏甫以做生意、购房为由，多次向原告ＸＸ英借款。2013年7月13日，被告米哈尔古丽·于苏甫向原告ＸＸ英出具借条1张，内容为：“今借ＸＸ英现金28000元（贰万捌仟元整），定于2014年7月14日前一次归还清，如逾期不还，本人自愿按银行同期贷款利率的肆倍支付利息，如发生诉讼，所产生的费用（诉讼费、律师费、翻译费、交通费等其他费用）由本人承担。借款人：米哈尔古丽·于苏甫”。2014年3月5日，被告米哈尔古丽·于苏甫向原告ＸＸ英出具借条1张，内容为：“今借ＸＸ英1万1千元整（11000元，壹万壹仟元整）。借款人：米哈尔古丽·于苏甫”。2014年5月17日，被告米哈尔古丽·于苏甫向原告ＸＸ英出具借条1张，内容为：“今借ＸＸ英现金56000元（伍万陆仟元整），定于2014年11月18日前一次归还清，如逾期不还，本人自愿按银行同期贷款利率的肆倍支付利息，如发生诉讼，所产生的费用（诉讼费、律师费、翻译费、交通费等其他费用）由本人承担。借款人：米哈尔古丽·于苏甫”。2014年5月17日，原告ＸＸ英与被告米哈尔古丽·于苏甫经过对账后，形成借条1张，内容为：“今借ＸＸ英现金350000元（叁拾伍万元整），于2015年5月17日之前一次归还清。如逾期不还，本人自愿按银行同期贷款利率的肆倍支付利息。如发生诉讼所产生费用（诉讼费、律师费、翻译费、交通费等其他费用）由本人承担。如无法偿还，自愿将美好佳苑23栋8号房子抵款。借款人：米哈尔古丽·于苏甫2014.5.17”。同时，被告米哈尔古丽·于苏甫将其美好佳苑23栋8号房屋的商品房买卖合同一份交给了原告ＸＸ英。2015年2月5日，被告米哈尔古丽·于苏甫向原告ＸＸ英还款50000元；2015年2月25日上午，被告米哈尔古丽·于苏甫向原告ＸＸ英还款40000元，下午还款10000元；2015年3月27日，被告向原告ＸＸ英的工商银行卡上还款5000元；还款合计105000元。按照银行同期贷款率的4倍计算，借款28000元自2014年7月15日算至2015年2月5日期间的利息为3752元（28000元×6%×4倍÷12月×6个月零21天），本息合计31752元（28000元＋3752元），2015年2月5日还款50000元，多偿还18248元（50000元－31752元）。借款56000元自2014年11月19日算至2015年2月5日期间的利息为2683.02元（56000元×5.6%×4倍÷12月×2个月零17天），本息合计58603.02元（56000元＋2683.02元），已经偿还18248元，尚余借款40355.02元（58603.02元－18248元），借款40355.02元自2015年2月5日算至2015年2月25日期间的利息为502.2元（40355.02×5.6%×4倍÷12月÷30天×20天），本息合计40857.22元（40355.02＋502.2元），2015年2月25日还款50000元，多偿还9142.78元。借款11000元，无约定利息，2015年3月27日还款5000元，多偿还3142.78元（9142.78元＋5000元－11000元），实际尚剩余借款346857.22元（350000元-3142.78元），借款346857.22元自2015年5月17日算至2015年6月1日的利息为3192.99元（346857.22元×5.6%×4÷365天×15天）。原告ＸＸ英，因此次诉讼而产生担保服务费7000元，财产保全费2270元。本院认为：本案中，原告提供的4张借条均系原件，被告米哈尔古丽·于苏甫认可4张借条上的签名确系其本人所签，本院对上述借条的真实性予以确认。通过上述借条，可以确认被告于2013年7月13日、2014年3月5日、2014年5月17日，向原告借款合计445000元（28000元＋11000元＋56000元＋350000元）的事实。上述借条的内容系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。2015年2月5日、2015年2月25日、2015年3月27日，被告米哈尔古丽·于苏甫分别向原告ＸＸ英还款50000元、50000元、5000元，合计还款105000元，原、被告双方予以认可。对此，本院予以确认。对原告要求被告向其偿还借款的主张予以支持，确认被告尚欠原告的借款数额为346857.22元，利息为3192.99元，对原告因诉讼而发生的费用按照双方的约定由被告予以承担，数额确认为9270元（7000元＋2270元）。对被告辩解，书写借条时受情绪影响，借款金额不是350000元，借款95000元包含在借款350000元中的主张，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告米哈尔古丽·于苏甫向原告ＸＸ英偿还借款346857.22元，支付利息3192.99元，承担费用9270元，合计359320.21元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。案件受理费3275元，原告ＸＸ英已预交，由原告ＸＸ英承担147元，由被告米哈尔古丽·于苏甫承担3128元，于判决生效之日给付原告ＸＸ英。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  张惠琴二〇一五年六月一日书记员  栗征国第8页