浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖安民初字第381号原告：朱某。委托代理人：王会，浙江求直律师事务所律师。被告：王某。委托代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王会，被告王某及其代理人蔡志国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱某起诉称：原被告于2012年下半年相识，2013年6月开始同居。同居期间，原被告双方共同经营位于安吉县新天地建材市场板材区新建房237号林昌地板店，原告主要负责在店销售、记账，被告主要负责量尺寸、送货。2014年12月17日，原被告以共同经营所得购买位于安吉县递铺镇兰廷公馆3幢2单元105室房屋一套，共支付首付款196690元。××××年××月××日，被告不肯与原告办理结婚登记，双方发生争吵，被告殴打原告。2015年3月23日，原被告再次发生争吵，被告用刀割伤原告。至此双方的矛盾无法调和导致同居关系无法继续并开始分居。故原告诉请本院判令：1、解除原告朱某与被告王某的同居关系；2、均等分割原被告双方同居期间取得的财产，被告王某给付原告朱某98345元。3、本案的诉讼费由被告承担。被告王某答辩称：一、从诉讼程序上看，本案不符合受理条件，原被告均系单身，双方同居后要求解除同居关系的，法院不应受理。事实上原被告在2015年2月5日已经自行解除同居关系。二、原告主张的事实与客观事实不符，原告认为原被告共同经营地板店与事实不符，该店系被告在2007年开办，原告并未参与经营。三、原告认为购买房屋首付款系原被告用共同经营所得支付与事实不符，原被告原本打算结婚，被告给原告出具情况说明并不表示该财产系共同财产。四、原告取得该情况说明后，即从被告银行卡擅自转帐5万元，现金取款1万元。五、原告称被告殴打原告与事实不符，原被告在2013年6月到2014年1月25日系同居关系，从2014年1月25日到2014年12月18日双方是分居的。在2015年2月5日因原告擅自转走被告款项，双方产生矛盾解除了同居关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告朱某为证明自己的主张向本院举证如下：证据1、租房登记信息1份，用以证明原被告共同租房居住，共同在新天地经营地板店的事实。被告质证该证据只能证明被告承租了房屋后原告与其共同居住的事实。证据2、暂住登记信息1份，用以证明被告从2007年起居住在安吉，且该暂住地与证据一所载地址相同。被告质证对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。证据3、个体工商户登记情况1份，用以证明被告自2013年7月19日起即在原被告同居期间在新天地经营地板店的事实。被告质证对该证据真实性无异议，但被告实际从2007年起就已经在经营该店铺，该登记信息为2013年系因换证导致。证据4、计划生育服务情况记录1份，用以证明原被告共同生活在递铺镇范谭社区的事实。被告质证对证据三性均有异议，该记录上所载原告系被告配偶与事实不符。证据5、购房发票2份，用以证明原被告为购买房屋支付购房首付的事实。被告质证对该证据真实性无异议，但该首付款均为被告个人支付。证据6、情况说明1份，用以证明被告于2015年2月5日确认用于购买房屋系原被告共同出资购买的事实。被告质证对该证据的真实性无异议，但被告认可该房屋为共同所有的前提是原被告结婚。证据7、银行交易明细若干，用以证明2015年2月10日，原告将从被告处取得的5万元中的42657元转帐支付给了店内铺设木地板的工人作为工资款。2015年2月6日，原被告在南浔购买5740元和1750元的家具，该家具现在被告处。被告质证对该证据真实性有异议，从该证据中无法得知原告将42657元转给了谁，至于购买家具的单据，也不能证明原告为被告购买过家具。证据8、录音一份，用以证明案外人即原被告店内的铺设木地板工人收到了原告支付的42657元工资的事实，原告将该工资转至该工人的妻子朱章华的帐户。被告质证不认识朱章华，也不知晓原告所说的需支付工资的员工。被告王某向本院提供证据如下：证据9、王某银行明细对帐单一份，用以证明被告在2014年10月29日支付安吉水岸华都房地产开发有限公司购房款5万元，及在2014年12月17日取现金8万元、转帐66690元再次支付购房款的事实。以上共计支付196690元。2015年2月5日，原告擅自从被告卡里转出5万元至其个人卡上，另取款1万元的事实。原告质证对该证据真实性无异议，原被告自同居开始共同经营的收益都是进入被告账户的，故购房款从被告账户支付是正常的。证据10、商业银行明细查询单1份，用以以证明2015年2月5日，从ATM机上被告帐户转出5万元，实际转入原告的银行帐户的事实。原告质证该5万元的转出是被告同意的，且已用于原被告共同开支。证据11、安吉县公安局出警单1份，用以证明被告向公安机关报案其卡内资金被非法划走的事实，故原告的行为没有经过被告的认可。被告质证被告对原告从其卡里取走款项是同意的，且该款项已用于共同开支。证据12、证明及证人身份证各1份，用以证明原告从证人处结算走28000元装修工资及材料款的事实，原告该行为也是没有经过被告认可的。原告质证不认识该付款人，即使存在该付款人，该次结算也发生在原被告同居期间，原告收取的款项都是交给被告的，不存在私自收取的情形，本院对原被告提供的证据分析认定如下：证据1-3、5-6、9-11内容真实确定，双方对对方提供的证据真实性亦无异议，本院对该些证据的真实性予以认定。证据4证明了原被告系同居关系之事实，本院对该节事实予以采信，就原被告是否系婚姻关系之记载存在错误，本院对该节事实不予采信。证据7及证据8，因原告未提供相应证据佐证其主张，本院就现有证据无法认定案外人是否系原被告员工及原被告是否存在共同购买家具之情形，故对该两组证据本院不予认定。证据12实质上系证人证言，证人未出庭接受质证，本院对该证据不予认定。综上，本院认定本案事实如下：原被告于2012年相识，自2013年6月开始同居。2013年7月19日，被告在安吉新天地装饰材料市场板材区新建房237号登记开办了经营地板、扶手、楼梯零食的个体工商户。2014年10月29日被告为购买递铺街道兰廷公馆3-2-105室支付安吉水岸华都房地产开发有限公司购房款5万元，2014年12月17日再次支付146690元，合计196690元。2015年2月5日，被告出具情况说明一份给原告，说明递铺街道兰廷公馆3-2-105室系原被告共同出资购买，待办理房产证时将原告变更为房屋共有权人。同日，原告从被告银行卡内转出5万元至其个人卡中并另取现1万元，被告至安吉县昌硕派出所报警称原告从其卡中转走5万元。2015年3月，原被告因关系恶化解除同居关系。原被告同居期间，双方均无合法配偶，位于新天地装饰材料市场的店铺收入由被告管理，同居期间的开支由被告支付。现原告要求本院判决解除原被告之间的同居关系并要求被告给付首付款的一半。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”现原被告均不存在”有配偶者与他人同居”之情形，故原告要求本院判决解除原被告同居关系之诉请不属于本院受理范围，对该诉请本院不予支持。至于双方同居期间的财产，因原被告均认可双方在2015年3月解除了同居关系，故本院将对其同居关系期间的财产进行分割。原被告争议之财产为位于递铺街道的兰廷公馆3-2-105室的房屋，原告放弃该房屋产权并要求被告支付一半首付款98345元，被告则认为该房屋属于被告个人财产。本院认为，该房屋购买于原被告同居关系存续期间，虽购房款均从被告账户支付，但被告于2015年2月5日出具的情况说明认可了该款项为原被告共同出资，房屋产权为原被告共有所有，故在原告放弃产权的情形下，原告要求被告支付其一半的首付款于法有据，被告需支付原告98345元。至于原告在2015年2月5日自被告卡中取走的6万元，被告认为应从被告应支付原告的首付款中扣除，本院认为，因2015年2月5日原被告并未解除同居关系，被告亦认可原被告同居期间的开支均从被告账户支付，在被告未提供其他证据佐证其主张的情形下，就现有证据本院不能认定该6万元系用于非共同生活之需要，故对被告主张的从应付原告首付款内扣除该6万元之抗辩本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。其余诉请部分本院不予支持。据上述所载之法条，判决如下：被告王某在判决生效之日起十日内支付原告朱某98345元；驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费440元（已减半），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  黄银霞二〇一五年六月一日书 记 员  顾 秀