上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一（民）初字第1704号原告吴某，男，1958年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇迎新村。委托代理人方某。被告尹某，男，1982年6月2日生，汉族，住安徽省六安市寿县丰庄镇刘帝村园。被告某建材贸易有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海村镇南。法定代理人刘某，经理。委托代理人李某，系该公司员工。被告某财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路。负责人张某，总经理。委托代理人余某。原告吴某与被告尹某（下称第一被告）、某建材贸易有限公司（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日12时30分，第一被告驾驶牌号为沪X**重型罐式货车在本区朱漕公路阮巷村与原告驾驶的牌号为沪X**小轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认原告承担本起事故的主要责任，第一被告承担次要责任。2015年3月24日，金山交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该中心于同年4月14具鉴定意见：原告因交通事故致左侧第5、7-10肋骨骨折，构成十级伤残，其膈肌撕裂修补，构成十级伤残；伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）36，015.50元、住院伙食补助费260元、营养费2400元、护理费4，640元、误工费15，000元、残疾赔偿金50，860.80元、交通费300元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，000元、修理费8，500元、牵引费750元、律师代理费3，000元等合计129，726.30元中的103，178.50元。第二被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，并先行赔付精神损害抚慰金，余额由第二被告在商业三者险范围内承担，其余部分由第一被告承担。第一被告答辩称，其系第二被告员工，事发时为履行职务的行为。第二被告答辩称，对经过及责任认定无异议。第一被告系职务行为。请求法院依法判决。第三被告书面答辩称，对事发经过及责任认定无异议。超过交强险的部分按照30%赔偿。医疗费中非医保费用、伙食费应扣除。住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。营养费认可1，800元，护理费认可2，400元。误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失。精神损害抚慰金认可1，800元，交通费认可200元。车辆修理费认可8，500元。律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶沪X**重型罐式货车系为第二被告工作的职务行为，该车辆向第三被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2014年7月29日至2015年7月28日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、修理费票据、鉴定书、保险单等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告驾驶员负本起事故的次要责任，双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔偿30%，不足部分由第一被告赔偿30%。由于第一被告系职务行为，其赔偿责任由第二被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认为36，015.50元，扣除其中的伙食费155.80元后为35，859.70元。第三被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第三被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费260元，符合相关规定，本院予以确认。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1，800元。4、护理费4，640元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。5、误工费，原告提供所在单位工商信息、误工证明、劳动合同，主张每月误工损失3，000元，第三被告对真实性有异议，认为不足以证实其实际误工损失。本院认为第三被告的辩解具有一定合理性，原告未提供工资卡明细单等证据佐证，本院酌情参照本市职工最低工资每月2，020元的标准，根据鉴定意见计算150天为10，100元。6、残疾赔偿金50，860.80元，第三被告无异议，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度支持3，000元。8、交通费，本院根据原告的就诊次数，支持200元。9、车辆修理费8，500元，第三被告无异议，本院予以确认。上述1-3项合计37，919.70元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付10，000元，余额27，919.70元在商业三者险范围内赔付30%为8，375.90元。第4-8项合计68，800.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，因未超过责任限额，故由第三被告在交强险范围内赔付。第9项车辆修理费8，500元，属交强险财产损失赔偿限额项目范围，故由第三被告在责任限额内直接赔付2，000元，余额6，500元由第三被告在商业三者险范围内赔付30%为1，950元。10、鉴定费2，000元，本院凭据予以确认，商业三者险条款未约定为免赔范围，故由第三被告在商业三者险范围内赔偿30%为600元。11、牵引费，本院根据原告提供的正式票据支持100元，属商业三者险赔偿范围，由第三被告在商业三者险范围内赔偿30%为30元。12、律师代理费，系原告因本起诉讼的实际支出，可以作为损失要求赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3，000元，因不属于保险范围，故由第二被告承担。综上，第三被告合计应赔偿原告损失91，756.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某建材贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3，000元；二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失91，756.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1，181元，由原告负担97元，第一被告负担1，084元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一五年六月十八日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。