wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民四初字第381号原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区悦宾街1号5层。法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。被告：张园园。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司（以下简称“普罗米斯小额贷款公司”）与被告张园园小额借款合同纠纷一案。本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员张晓飞担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告普罗米斯小额贷款公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告张园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告普罗米斯小额贷款公司诉称，被告于2014年01月09日以事业资金为由，向原告借款5万元，月利率为2.05%，约定的借款期限自2014年01月09日至2015年07月10日止。合同签订后，被告已连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。故，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金36，632元；解除本贷款合同；本案诉讼费用由被告承担。被告张园园未到庭，未做书面答辩。经审理查明，2014年1月3日被告向原告出具《会员申请表》，希望贷款人民币500，000元。2014年1月9日原、被告双方签订《贷款合同》约定：被告向原告借款50，000元，用于个人消费，贷款期限自签约日至2015年7月（共计18期），贷款利率为月利率2.05%，被告采用等额还款法。合同第21条约定，借款人不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项的，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。合同签订后，原告于2014年1月9日向被告发放了借款，截止到2014年7月10日，被告偿还借款6期，共计本金人民币13，368元，利息人民币9，450元。之后被告未再按期偿还借款本息，截至2015年1月10日尚欠原告借款剩余本金共计人民币36，632元，现原告起诉至我院。上述事实，有当事人陈述，会员申请表、贷款合同、转款单、欠款明细等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张园园经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，根据双方签订的《贷款合同》原告有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金。故原告要求被告立即并偿还全部剩余贷款本金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张园园于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币36，632元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费716元，公告费800元，邮寄费30元，由被告张园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张晓飞代理审判员  张萌萌人民陪审员  杨美慧二〇一五年六月十二日书 记 员  孙 皓本判决所依照的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨民初字第0521号原告山西桑穆斯建材化工有限公司，住所地山西省万荣县河贾巷枣园区。法定代表人孙建荣，董事长。委托代理人薛霜，该公司办公室副主任。被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号。法定代表人姜永军，董事长。委托代理人李苏，该公司员工。本院受理原告山西桑穆斯建材化工有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对管辖权提出异议，认为本院对该案不具有管辖权。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。案中，当事人提交的证据可以证明，中铁十三局集团有限公司牡绥铁路工程二标项目经理部与原告签订了合同协议书，由原告向其供应物资。本案原、被告之间的纠纷系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由天津市铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，裁定如下：被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的管辖权异议成立，本案移送天津市铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张悦二〇一五年六月十日书记员  张青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王建美，女，1979-06-04出生，住贵州省黔南州瓮安县银盏镇新华村新华磷肥厂宿舍。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28315.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28315.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6825号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周承海，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周承海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周承海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60145.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60145.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11630号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人王省伟，男。被告朱振伟，男，住上海市闵行区莘松路958弄维园道5号1503室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告朱振伟物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年6月5日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年六月五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫执字第506号申请执行人：祁长安被执行人：陈凤英、唐勇申请执行人祁长安与被申请执行人陈凤英、唐勇其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第965号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈凤英、唐勇未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁长安于2015年3月19日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第965号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王淼二〇一五年六月八日书记员  崔健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴财保字第357号申请人高文星，男，1983年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王攀阳，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人高文星与被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年6月12日提请本院冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款51298.50元或价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下银行存款51298.50元或价值相当的其他财产。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林小虎二〇一五年六月十五日书 记 员  郑晓峰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第3114号原告：赵祖。被告：杜锦炜。本院在审理原告赵祖与被告杜锦炜民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 胡 静二〇一五年六月五日代书 记员 王嘉瑾
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮交民初字第13号原告王洪举，男性，地址：洮南市被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司吉林市中心支公司，地址：吉林市本院在审理王洪举中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪举向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  孙晓男二〇一五年六月九日书记员  李福财
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第01767号原告彭华光，男，1963年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告黄玲，女，1965年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人重庆志同律师事务所律师。本院在审理原告彭华光与被告黄玲民间借贷纠纷一案中，原告彭华光自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭华光的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭华光撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告彭华光负担。代理审判员  张鑫二〇一五年六月十二日书 记 员  张翼
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1118号原告朱某。委托代理人刘静，河北万强律师事务所律师。被告孔某甲。委托代理人张林安，武安市正大法律事务所法律工作者。原告朱某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人刘静和被告孔某甲及其委托代理人张林安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告2013年7月经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，农历10月6日举行结婚典礼。婚后于2014年8月19日出一女孩取名孔某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事，双方经常吵架生气，且被告有家庭暴力，在原告怀孕及坐月子期间曾殴打原告。在原告住院期间，被告及其家人对原告态度冷淡，都是原告母亲及表姐照顾原告。后被告又将双方共同居住的房屋门锁更换，导致原告的婚前个人财产现仍在被告家中，无法取回。因被告在邯郸市城市规划设计院工作，月工资为3000元，因此支付女儿抚养费时，应结合其工作情况。综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，故请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生女儿孔某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元，并返还原告婚前个人财产，承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证和结婚证各1份，用以证明原告的身份信息及原被告的婚姻关系；2、《出生医学证明》首次签发登记表和云驾岭计生办出具的证明各1份，用以证明孔某乙为原被告的婚生女，被告应当支付孔某乙的抚养费。3、原告在武安市第一医院的住院病历和诊断书各1份，用以证明原告在做剖腹产手术的同时做了左侧卵巢切除术，以后再次怀孕的几率小，且目前孔某乙仅十个月，综合以上情况，孔某乙应当由原告抚养。4、2015年3月15日云驾岭居委会出具的证明1份，用以证明原被告自2014年11月份居至今，原告自分居后一直在其母亲家居住，被告不曾将原告及女儿接回。可见双方感情确实破裂。5、证人董某，王密的证言1份，证明原被告夫妻感情破裂。被告孔某甲辩称，不同意离婚，原被告双方婚姻基础好，婚后有感情，原告起诉的离婚事由不属实。原告怀孕期间，被告多次陪原告到邯郸妇幼医院做产前检查。原告出现分娩前兆，被告及其家人立即把原告送入医院，从找医生、缴费、办理住院手续到原告分娩后转入重症监护室，被告及其家人始终担心、昼夜不能合眼，原告所述不是事实。故不同意离婚。请求法院调解和好。被告未向法院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1和证据2的真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3至证据5，被告均提出异议。认为证据3达不到原告的证明目的，证据4形式不合法，证据5证人证言不真实。经本院审查后认为，原告证据4和证据5是证人关于双方夫妻感情破裂的证言。夫妻感情是否确已破裂，不能仅凭证人证言予以证明，而原告没有其他证据加以佐证。故对原告的该证据不予认定。原告证据3是涉及子女抚养问题，需与离婚一并处理。因原被告尚未达到离婚的法定情形，故对该证据不予审查。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。于2014年8月19日生一女孩取名孔某乙，现随原告生活。2014年农历11月8日，双方因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。本院认为，原、被告双方虽然结婚时间不长，但婚后共同育有一女儿，有一定的感情基础。原、被告在家庭生活中虽有矛盾、纠纷，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。且双方分居时间较短，被告不同意离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，正确处理生活中的矛盾，互谅互让、共建和睦家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告朱某与被告孔某甲离婚。案件受理费300元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长杨丽丽人民陪审员侯东梅人民陪审员王雅丽二〇一五年六月二十三日书记员王晓泽相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第687号原告任某。被告徐某。本院于2015年3月26日受理原告任某诉被告徐某离婚纠纷一案。因双方已自行和解，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许任某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。审判员  刘志丹二〇一五年六月二十四日书记员  王秀明
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇巴执字第00055号申请执行人张福林，男。被执行人蔡德勇（曾用名蔡晓勇），男。申请执行人张福林与被执行人蔡德勇因民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）镇巴民初字第00525号民事调解书（确定：被告蔡德勇偿还原告张福林欠款7600元，定于2014年10月31日前偿还2533元，2014年11月30日前偿还2533元，2014年12月31日前偿还2533元），已经发生法律效力。被执行人蔡德勇未按生效调解书确定的期限履行偿还义务，权利人张福林于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人蔡德勇给付欠款7600元，本院即日立案执行。同时，本院向被执行人蔡德勇发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书（由蔡德勇母亲齐正菊签收）。2015年4月18日，申请执行人张福林与被执行人蔡德勇自愿达成分期履行和解协议，蔡德勇给付欠款现金2000元，张福林当场领取，且当即给蔡德勇出具收到蔡德勇欠款现金2000元的收条一张由蔡德勇保管，下欠款5600元蔡德勇定于2015年8月25日前付清（有双方当事人签字的执行和解笔录载卷）。本院认为，双方当时自行达成的和解协议，符合法律规定，故本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00525号民事调解书的本次执行程序。如果以后被执行人不履行和解协议，申请人可以再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。申请执行费50元，由被执行人蔡德勇承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大德审判员  陈丽平审判员  王运清二〇一五年六月二日书记员  赵 丹
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2015）邯县民初字第594号原告曹某。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。委托代理人郗利民，河北升阳律师事务所律师。被告赵某。原告曹某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人郗利民、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告于2001年农历10月22日按农村习俗举行典礼仪式，××××年××月××日生育长子赵某甲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子赵某乙。原、被告结婚主要是遵从父母的意见，与被告并没有太深感情基础，双方婚后感情一般。被告对家庭责任感不强，没有积极向上的生活态度，原告外出打工，被告又无端猜疑。原告对这种毫无信任的婚姻生活感到苦不堪言，故诉至法院请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令儿子赵某甲、赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费每人每月500元，至孩子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告赵某辩称，原告诉状称典礼时间、领取结婚证时间、孩子出生时间都对。但我们夫妻感情很好，为了孩子，为了家庭我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告系同村。经人介绍，原、被告于2001年农历10月22日按乡俗举行典礼开始共同生活，××××年××月××日生育长子赵某甲，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日生育次子赵某乙。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院。本院认为，原、被告系同村居民，并在生育长子后补办了结婚登记，至今共同生活已长达14年之久，并生育两子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要本着互谅互让的原则妥善处理生活中产生的矛盾，多为家庭和谐稳定着想，相互包容，双方是有望和好的。且原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告曹某要求离婚的诉求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员刘峰二〇一五年六月十六日书记员贾庭志
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第01647号原告：王某甲，男，1986年3月21日出生，汉族，农民。被告：李某，女，1979年11月20日出生，汉族，农民。委托代理人：孙告维，湖北省蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告李某为离婚纠纷一案。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某及其委托代理人孙告维经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：我与被告李某夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决我与被告离婚，婚生子王某乙由我抚养，抚育费我自理。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子；4、颍上县古城镇大赵村村委会证明一份，拟证明被告李某一直在颍上县古城镇大赵村村委会居住。被告李某书面辩称：鉴于我与原告王某甲感情已经破裂，我同意与他离婚，我也同意孩子随他生活，抚育费由他负担，但我探视该子时，原告须提供协助。被告为证明其主张，向本院提供了其身份证复印件一份，证明其身份及诉讼主体资格。经审理查明：原告王某甲与被告李某2010年4月21日在外地务工相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于原、被告性格不合，共同生活中经常为家务琐事发生争执。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求本院判决婚生子王某乙随其生活，抚育费由其自理。认定上述事实的证据是原告所举第1-3号证据，被告所举证据及原告的相应陈述。本院认为：原告王某甲要求与被告李某离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许。原告要求儿子王某乙随其生活，抚育费由其自理，被告亦表示同意，本院考虑到该子的利益，认为该子随原告生活对其成长及以后的学习生活更为有利，故对原告此项请求，予以准许。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告李某离婚；二、原、被告婚生子王寅随原告王某甲生活，抚育费由其自理；三、被告李某探望其子王寅时，原告王某甲有协助的义务。案件受理费200元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一五年六月三十日书 记 员  李家连附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第3446号原告吴剑英，女，蒙古族，退休教师，系已故包国忠之妻，住前郭县。原告包蕾，女，蒙古族，工人，系已故包国忠女儿，住前郭县。原告包凯群，男,蒙古族，工人，系已故包国忠儿子，住前郭县。三原告委托代理人田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。被告包国清，男，蒙古族，农民，系已故包国忠弟弟，住前郭县。原告吴剑英，包蕾，包凯群与被告包国清所有权确认、返还原物纠纷一案，本院于2014年9月23日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人田凤彩，被告包国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑英、包蕾、包凯群诉称，三原告分别是已故包国忠妻子、女儿、儿子，包国忠老家在前郭县哈拉毛都镇朝阳村郭家店屯。2007年秋，由才军、包金良作中间人，包金良具体联系，包国忠付款购买了郭家店屯付景和（已故）的旧屋及空地，共计4亩多土地。同年，包国忠在朋友程波、高强等人的帮助下对土地进行了平整。2008年春、包国忠出资在土地上建造了房屋，总计支付各项费用40余万元。2008年8月房屋建成后，因被告包国清（包国忠二弟）将本屯房屋出售，无居住住房，包国忠与包国清商定，雇包国清及妻子帮忙看房子、伺候院子。2009年，包国忠为房屋办理房照时，因包国忠全家为城镇户口，无法办理证照，包国忠便以被告包国清的名义为房屋办理了编号为前字第NJ22030-00132号房屋所以权证，面积为189平，砖木结构住宅。为防止发生争议，包国忠与包国清签订了协议书，约定房屋产权永远归包国忠所有，与被告包国清无任何关系，包国清属雇佣人员，同时办理的房照由包国忠持有，并按约定向包国清支付工资、供应米面等生活物资。2013年10月，包国忠去世。现被告包国清认为房产证姓名为包国清，且包国忠已去世，要求三原告支付20万元，又谎称房屋为其出资建设，拒不退还房屋，三原告与被告商谈无果，故诉请确认位于前郭县哈拉毛都镇朝阳村郭家店屯建筑面积189平方米的砖木房屋为包国忠出资建设，被告包国清立即从房屋迁出，将房屋交付三原告。三原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：一、无签订时间的协议书一份。主要内容为：包国忠在哈拉毛都镇朝阳村郭家店屯，以包国清名义用1400元购买付景和的旧房子和周边废弃井坑，翻盖房子，用弟弟包国清的名字办理的房产证。包国忠同弟弟包国清协议如下。1、买付景和的旧房子，翻盖新房和办理各种手续用款由包国忠出钱办理；2、房地产权永远属于包国忠所有、与包国清无任何关系；3、包国忠雇佣包国清看房子、侍弄院子，每年付给包国清劳务费人民币3000元整，并负责食用费用；4、此协议一式三份，包国忠、包国清各一份，三弟包国瑞为证人也持有一分；5、以上协议三方签字后生效。包国忠、包国清、证人包国瑞盖章和捺印。被告包国清认为此协议是假的，并申请对协议上包国清处的指纹进行鉴定。二、前房权证前字第NJ22030-001**号房屋所有权证（填发日期为2009年1月21日）一枚，被告包国清认为房照真实，是被告弄丢的，被告已经补办，被告手中有原告出示的房照的复印件。三原告提出被告手中的复印件2013年秋被告向三原告要去的。三、视听资料一份。证实三原告去被告家中谈房子的事情，双方现场谈话的录音录像。被告包国清不否认录音的真实性，认为房子是被告投入出资，包国忠帮助张罗，找他的朋友帮忙。四、证人才军、包金良。程波、高强的当庭证言。证人分别是包国忠的同学、亲属、朋友，正式房屋买卖、建设、办理房照的经过。被告包国清对此均予以否认。被告包国清辩称，三原告起诉不实，房子是被告自己出资、包国忠找人帮被告盖的，原告称花钱雇被告看房子不属实，三原告持有的协议是假的，手印不是被告的，房子是被告的，不同意三原告的诉讼请求。被告包国清向本院提交了如下证据：一、登记日期为2014年7月31日的前房权证字第NJ2203-001**号房屋所有权证一枚，证实争议的房屋为被告所有；二、申请对三原告提交的“协议书”中包国清捺印处是否为被告包国清捺印进行鉴定。经审理查明，原告吴剑英、包蕾、包凯群分别是包国忠妻子、女儿、儿子，被告包国清为包国忠弟弟。包国忠于2013年11月14日去世。2007年秋，包国忠通过中间人包金良购买前郭县哈拉毛都镇朝阳村郭家店屯付景和（已故）的旧房及周边废弃地，共支付人民币1400元，同时进行土地平整。2008年，包国忠在高强等人的帮助下，在土地上开工建设，建成建筑面积189平方米砖木结构住宅一处，同时在院内裁种果树。房屋建成后，因包国忠及其子女均为城镇居民，无法办理房屋产权，包国忠便找到被告包国清，提出用包国清的名字办理房屋所有权证，并由被告包国清看管房屋，侍弄院子。双方签订“协议书”一份。被告包国清认为“协议书”上包国清指纹并非本人所捺，书面申请对该指纹予以鉴定，经本院委托松原市中级人民法院司法辅助办公室，又由该办公室委托吉林瑞光司法鉴定中心予以鉴定，吉林瑞光司法鉴定中心于2014年12月26日出具了吉瑞司鉴中心[2014]痕鉴字第12-1号鉴定意见书，结论为“协议书”中包国清处指纹是包国清右手食指指纹所留。该鉴定经庭审质证，被告包国清不服，申请重新鉴定。本院认为，三原告主张的事实，有三原告的陈述、三原告向本院提交的协议书、房屋所有权证、视听资料、证人证言予以证实，且与被告申请鉴定的意见相互印证，足以认定上述查明的事实。原告吴剑英作为讼争房屋的财产共有人和包国忠的法定继承人，原告包蕾、包凯群作为包国忠的法定继承人，有权就包国忠的遗产主张权利。三原告主张确认位于前郭县哈拉毛都镇朝阳村郭家店屯建筑面积189平方米的砖木房屋为包国忠出资建设、被告包国清立即从房屋迁出，将房屋交付三原告的诉讼请求有理，本院予以支持，被告包国清主张讼争的房屋为其出资建设的事实因没有证据证实，本院不予采信。被告包国清不服鉴定结论，申请重新鉴定，因提供不出充分的理由和依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、确认位于前郭县哈拉毛都镇朝阳村郭家店屯建筑面积189平方米的砖木房屋（前房权证前字第NJ22030-001**号）为包国忠出资建设。二、被告包国清立即从该房中迁出将房屋交付原告吴剑英、包蕾、包凯群。案件受理费100元，由被告包国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  范炜旭审 判 员  肖 坤代理审判员  魏明远二〇一五年六月三日本件与原本核对无异书 记 员  李海阳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第972号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦某某，男，1979年8月30日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，大学文化，农民，户籍所在地东兰县。因盗窃于2014年8月29日、10月24日被中山市公安局分别处以行政拘留十五日。因本案于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月28日下午5时许，被告人韦某某窜至中山市＊区＊路＊＊号一楼被害人黄某某的住处，盗窃放于桌子上的手机2台（共价值人民币2570元），后逃离现场时被黄某某人赃并获并交公安人员归案。归案后，韦某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。韦某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。韦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；但对于指控其入户盗窃，经查，被害人的住处也是用于经营的商铺，被告人盗窃时该商铺处在经营期间，不属于与外界相对隔离的住所，故不认定其入户盗窃。公诉机关建议本院判处韦某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与韦某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一五年六月十七日书记员  蒋诗慧张燕清
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2008）芝执字第1467号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与王桂成、邵永波借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王桂成、邵永波纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十五日
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第376号上诉人（原审被告）：李传法。委托代理人：金西艇。被上诉人（原审原告）：杨于清。委托代理人：张叶青。原审被告：罗妙亮。上诉人李传法为与被上诉人杨于清及原审被告罗妙亮保证合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温溪商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：2012年5月3日，案外人江卫玲由被告李传法担保向原告借款800000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一个月。借款到期后，案外人江卫玲未按约偿还借款本息。2012年7月19日，被告李传法重新出具借据一份，承诺为案外人江卫玲的上述款项承担偿还责任，约定自出具借据之日起六个月内平均偿还本金，并由被告罗妙亮提供连带责任保证，保证范围为借款本金，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，同时约定原借条由原告负责保管。后被告偿还借款本金700000元，余款经原告多次催讨未果。原告杨于清以被告李传法经被告罗妙亮担保，承诺代偿江卫玲800000元借款，但尚欠本金100000元未予偿还为由，于2015年1月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告李传法返还原告借款100000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告罗妙亮对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告李传法、罗妙亮在原审中均未作答辩。原审法院审理认为：原告杨于清与案外人江卫玲之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效。被告李传法作为上述借款的保证人，在借款到期后承诺为该笔款项承担偿还责任并重新出具借据，同时约定原借条由原告负责保管的行为应视为对该债务转让行为的确认，故应按约返还借款，逾期还款应支付逾期利息，被告罗妙亮亦应按约承担连带保证责任。借据中双方约定被告李传法自出具借据之日起六个月内平均偿还本金，应视为自2012年8月起至2013年1月止定于每月18日分六期平均偿还借款本金800000元。鉴于双方当事人对保证人的保证范围约定为整个借款本金，保证期限约定为二年，原告有权自最后一期债务履行期限届满之日起二年内要求保证人对全部债务承担保证责任。因主张最后一期债务保证责任的期间届满之日为节假日，故应以节假日后的第一日（即2015年1月19日）为期间届满的日期。据此，原告的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款、第一百四十四条的规定，于2015年4月17日作出如下判决：一、被告李传法于判决生效后十日内返还原告杨于清借款100000元，并支付利息（自2015年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告罗妙亮对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告李传法、罗妙亮共同负担。上诉人李传法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案债务系担保之债，主债务发生在被上诉人与案外人江卫玲之间，主债务是否合法、有效对本案至关重要。虽然被上诉人能够提供银行转账凭证证明其履行了出借义务，但在江卫玲缺席本案审理的情况下，无法查明款项的归还情况。事实上，江卫玲支付的利息远远高于借条约定的月利率1.5%，超过法律保护范围的利息应当作为本金予以扣减。因此，本案主债权处于不确定状态，担保之债更是无从谈起。二、退一步讲，即使江卫玲未归还过被上诉人的借款，但上诉人已通过银行转账及现金支付两种方式，清偿了本案款项，原审判决上诉人归还借款100000元缺乏事实依据。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人杨于清答辩称：一、上诉人为江卫玲向被上诉人借款提供担保，在江卫玲未能按期还款的情形下，上诉人经原审被告担保，承诺代为偿还借款并重新出具借据一份，其在借款人处签字确认，表明其应作为借款人承担清偿责任。现被上诉人以被上诉人重新出具的借据为凭向上诉人及原审被告主张权利，故本案并非担保之债，而是新的民间借贷法律关系。二、上诉人主张江卫玲的借款利率超过法律保护范围，应作为本金予以扣除，且上诉人在银行转账之外还通过现金支付的方式清偿了涉讼款项，则应承担举证责任。事实上，江卫玲的借款月利率为1.5%，并不违反法律规定，被上诉人也仅收到上诉人通过银行转账归还的本金700000万，并未收到任何现金方式支付的款项。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告罗妙亮未作陈述。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：一、虽然上诉人在2012年7月19日经原审被告担保，以借据为名向被上诉人出具书面凭证一份，但根据记载的内容，该借据系上诉人为江卫玲向被上诉人借款提供担保，在江卫玲未能按时还款的情形下，关于承担担保责任并负责偿还借款的承诺，现各方在履行该借据约定的还款义务过程中发生纠纷，则本案应属担保合同纠纷。原审判决认定案由有误，本院予以纠正。二、涉讼借据载明江卫玲向被上诉人的借款利率为月息1.5%，借款逾期后，江卫玲未及时归还借款本息等情况，上诉人在借据中签字确认，表明对江卫玲借款的利息约定及款项偿还情况的认可，现上诉人主张江卫玲借款利息超过法律规定范围，应作为本金予以扣除，但与借条、借据记载的内容不符，亦未提供证据加以证明，故其主张不能成立。三、上诉人主张在银行转账之外，以现金方式支付100000元，涉讼款项已经清偿完毕，但被上诉人不予认可，上诉人亦未能提供证据加以证明，故其主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，但实体处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李传法负担。本判决为终审判决。审 判 长  阮丹军代理审判员  李 霞代理审判员  王晓婷二〇一五年六月十八日代书 记员  何金飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执恢字第00167号申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人肖仙华，男，1970年6月20日生，汉族。被执行人杜玲辉，女，1974年8月15日生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与肖仙华、杜玲辉借款合同纠纷一案中，权利人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据（2013）未民二初字第00698号民事判决，于2015年8月7日向本院申请恢复执行，执行标的为275136.98元及逾期利息，本院依法受理。经执行，已执行回案款本金及利息304831.18元并发还申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，执行费4027元被执行人肖仙华已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）未民二初字第00698号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓刚执行员  王新君执行员  王 朗二〇一五年六月二十九日书记员  田 丰打印人：田丰校对人：王朗送达时间：年月日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第03897-1号原告马凌有。被告张娜。被告惠振峰。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人侯永利。本院在审理原告马凌有诉被告张娜、惠振峰、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马凌有于2015年6月9日向本院提出先予执行的申请，要求对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司陕KL28**“长安”小轿车投保的交强险限额内先于执行。并向本院提供了相应的担保。经本院审查，陕KL28**“长安”小轿车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及第三者责任保险。其中第三者责任保险保额为30万元。本院认为，原、被告之间交通事故责任划分明确，被告张娜驾驶惠振峰所有的车牌号为陕KL28**“长安”小轿车负此次事故的全部责任，被告张娜已垫付35000元，原告已经花费医疗费23万余元，现因原告生活困难，且原告仍需要继续治疗；原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告马凌有在交强险限额内先行给付理赔款人民币7万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  吴天全二〇一五年六月九日书 记 员  鱼晓卉
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第2583号申请执行人史行生。被执行人金斌，东阳市白云街道十里头社区金星。原告史行生与被告金斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）东商初字第4211号民事调解书，已经发生法律效力。权利人史行生于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年6月5日向被执行人金斌送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年6月8日达成执行和解协议：被执行人金斌于2015年6月8日归还申请人100000元（通过银行转账至史行生账户），此后每个月8日前归还100000元，直至536023元全部归还完毕。如按期支付则申请人免除本案其余债务及利息，按期履行后视为全案执行完毕；如不按期支付则重新计算延迟给付利息。经本院执行，已执行到位100000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第2583号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 倩代理审判员 张 燕代理审判员 何 倩二〇一五年六月八日代书 记员 李晓霞
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富城商初字第397号原告：徐安娜。被告：朱斌。被告：周鑫。原告徐安娜诉被告朱斌、周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐安娜到庭参加诉讼。被告朱斌、周鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐安娜起诉称：2014年10月13日，被告因资金紧张向原告借款50000元用于周转，承诺只要原告要求归还全部金额，被告就得一次性还清。现被告以没钱为由拒绝归还。原告遂向法院提起诉讼，要求判令：一、判令两被告立即归还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告徐安娜向本院提供的证据有：1、借条1份，银行凭条1份，拟证明被告朱斌于2014年10月13日向原告借款50000元的事实。2、结婚登记审查处理表1份，离婚登记审查处理表1份（均为与原件核对无异的复印件），拟证明两被告于2014年5月26日登记结婚，并于2014年11月7日离婚，该笔借款属于夫妻共同债务的事实。被告朱斌、周鑫未到庭，也未提交书面的答辩状。被告朱斌、周鑫未举证。原告徐安娜提供的证据，被告朱斌、周鑫未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，应予以认定。根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2014年10月13日，被告朱斌向原告徐安娜借款50000元。徐安娜以银行转账方式交付借款，朱斌于当日出具借条一份。被告朱斌在借款后一星期左右向徐安娜支付1500元。后原告徐安娜向被告朱斌催讨借款，但未果。原告徐安娜遂诉至法院，要求解决。另查明朱斌与周鑫于2014年5月26日登记结婚，于2014年11月7日登记离婚。本院认为：原告徐安娜与被告朱斌的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限的，朱斌应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其逾期未付的行为侵犯原告的合法权益，应承担归还借款的法律责任。原、被告对借款利息的约定不明，根据法律规定，应视为不支付利息，被告朱斌在借款后支付的1500元应视为支付借款本金。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱斌对原告的债务发生于其与周鑫的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周鑫虽已与被告朱斌离婚，但仍应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上原告徐安娜的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌归还原告徐安娜借款48500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告周鑫对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐安娜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，按简易程序减半收取525元（预收1050元），由原告徐安娜负担16元，被告朱斌、周鑫共同负担509元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  李 晶二〇一五年六月十八日代书记员  金ＸＸ
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第319号本院在执行申请执行人逄卫与被执行人钟玉国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钟玉国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人钟玉国纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月八日
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第318号原告：孙通。被告：江雅娟。（现下落不明）被告：江娟芬。（现下落不明）原告孙通与被告江雅娟、江娟芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告江雅娟立即归还借款人民币351000元，被告江娟芬承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告孙通到庭参加诉讼，被告江雅娟、江娟芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年1月13日，被告江雅娟向原告孙通出具借条一份，载明被告江雅娟向原告孙通借款人民币450000元，借期自2014年1月13日至2014年7月12日，利息按月利率2分每月支付；被告江娟芬在借条中担保人处签名。同日，被告江雅娟向原告孙通出具收条一份，载明收到原告现金人民币450000元。庭审中，原告孙通确认实际交付被告江雅娟本金351000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江雅娟返还原告孙通借款人民币351000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告江娟芬对上述被告江雅娟应履行之义务承担连带保证责任；被告江娟芬承担连带保证责任后，有权向被告江雅娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费9335元（其中案件受理费6565元，财产保全申请费2770元），由被告江雅娟、江娟芬共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  孙圣烔代理审判员  张 帆人民陪审员  赵红伟二〇一五年六月二十四日代书 记员  何园园
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第2300号原告应爱儿与被告应刚建、应荣伟、浙江武义金灿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00656号判决书已发生法律效力。申请执行人应爱儿于2014年12月01日向本院申请执行，要求被执行人应刚建、应荣伟、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付3685843元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现被执行人申请破产已被武义县人民法院受理。故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金武���民字第2300号案终结执行。申请执行人应爱儿今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  范立军代理审判员  钟升祺二〇一五年六月十日代书 记员  叶建莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2015）巴行初字第36号原告杨玉广，男，1973年5月23日出生，汉族，司机，现住巴林左旗。被告巴林左旗公安局，住所地：巴林左旗。法定代表人张文凯，局长。负责人王春江，副局长。委托代理人张汉东，男，巴林左旗公安局法制大队民警。原告杨玉广不服被告巴林左旗公安局治安管理处罚决定一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并于2015年6月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杨玉广，被告巴林左旗公安局负责人王春江、委托代理人张汉东到庭参加诉讼，在开庭审理过程中原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨玉广申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨玉广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘庆雨审 判 员  武荣华人民陪审员  丁国芹二〇一五年六月十日书 记 员  陈丽敏
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民立字第00001号起诉人安徽九牛塑业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。法定代表人朱修斌。委托代理人郝振河，安徽明博律师事务所律师。委托代理人田倪，安徽明博律师事务所律师。2015年5月27日，本院收到安徽九牛塑业科技有限公司起诉状，诉称胜利油田孚瑞特石油钢管有限公司尚欠其货款251564元，并提供合同副本11份。要求胜利油田孚瑞特石油钢管有限公司立即支付下欠货款并支付逾期利息。经审查，本院认为，起诉人与胜利油田孚瑞特石油钢管有限公司签订的11份合同中，均已约定向甲方所在地法院起诉，即向胜利油田孚瑞特石油钢管有限公司所在地法院起诉，该约定不违反法律规定，合法有效，所以本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十三条、第一百二十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对安徽九牛塑业科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 员 张庆成二〇一五年六月一日代书记员 蒋 玲附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第252号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市丛台路392号。负责人：韩清，该公司经理。委托代理人：曹振华，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）：邯郸市华信运输物资有限公司，住所地邯郸县高新园区雪驰路北。法定代表人：王琦，该公司经理。委托代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。委托代理人：杨志霞靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人曹振华，被上诉人邯郸市华信运输物资有限公司委托代理人杨志霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，冀D×××××／冀D×××××挂主挂车登记在原告邯郸市华信运输物资有限公司名下，分别以原告为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔，主车还投保了交强险。主车车损险保险金额为210000元，商业第三者责任险保险金额为500000元。挂车车损险保险金额为87000元，商业第三者责任险保险金额为50000元。保险期间均为2013年12月24日至2014年12月23日。2014年4月3日1时00分，高建红驾驶冀D×××××的重型货车沿省道102行驶至眼科医院路口西300米时侧翻发生交通事故，造成车辆以及树木和路面损坏。经章丘县公安局交通警察大队对事故责任认定，高建红负事故全部责任。诉讼中，经法院委托具有资质的鉴定机构，河北圣源祥保险公估有限公司对冀D×××××／冀D×××××挂主挂车的车损评定为105100元。原告支付鉴定费7800元。另原告支付施救费8400元，拆检费3960元。事故造成公路路产及树木损坏，原告分别向有关部门赔偿8200元和8000元。原审认为，原告为登记在自己名下的冀D×××××／冀D×××××挂主挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险及商业第三者责任险和不计免赔，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，以及致使第三者遭受财产损失，原告对第三者应付的赔偿责任，被告均应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。原告的车损已经鉴定部门评估确认，拆检费、施救费均为合同约定的理赔项目，被告应在车辆损失险保险限额内向原告予以理赔。路产损失及树木赔偿，被告应在交强险和三者险限额内向原告进行理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市华信运输物资有限公司保险理赔款共计141460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：1、一审认定的评估报告不合法不合理、不应支持。首先事故发生后上诉人对该事故车辆进行了及时定损。并指定专业修理厂进行修理。被上诉人自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结果过高；2、依据保险条款第六条约定，评估费、诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩状，庭审时，口头辩称：鉴定报告是法院委托的，评估费是由车损造成的直接损失，诉讼法是由败诉方承担，上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。本院所查事实与一审一致。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为：被上诉人邯郸市华信运输物资有限公司的冀D×××××、冀D×××××挂车在上诉人处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，作为保险人的上诉人，对该事故造成的车辆车损，应承担保险责任。鉴定报告是经法院委托具有资质的鉴定机构所作，具有证明力，一审采信该报告正确，上诉人上诉称该报告系被上诉人单方委托、该报告不能采信的上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称评估费和诉讼法不应由自己承担问题。本院认为，事故造成车辆受损，而车辆损失的程度，必须经评估来确定，而评估费系评估必然产生的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，上诉人作为保险人，应予承担；诉讼费是由败诉方承担，故上诉人上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费1125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  盖自然代理审判员  赵玉剑代理审判员  郭 晶二〇一五年六月十五日书 记 员  程建光
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执恢字第00001号申请执行人：朱培房。被执行人：胡鲜军，1969年2与12日出生。本院依照已经发生法律效力的（2008）明民一初字第1239号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人胡鲜军发出执行通知书，责令被执行人胡鲜军十日内履行义务，但被执行人胡鲜军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡鲜军在安徽明光农村商业银行张八岭支行账户10002974607510000000024，冻结期限为六个月。本决定送达后即发生法律效力。审判员 祁 兵二〇一五年六月三日书记员 夏晓敏
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第3992号原告郭银叶，女，1970年8月22日，回族，住惠安县。委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告黄惠强，男，1985年8月10日出生，汉族，住惠安县。被告曾巧芬，女，1986年4月12日出生，汉族，住惠安县。原告郭银叶与被告黄惠强、曾巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭银叶的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告黄惠强、曾巧芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭银叶诉称，被告黄惠强以经济困难为由，于2013年9月10日向原告借款100000元，未约定借款期限及利息。被告黄惠强出具借条1份交原告收执。借款后，被告黄惠强仅偿还原告借款20000元，尚欠借款80000元未还。被告黄惠强、曾巧芬系夫妻关系，该笔借款发生于被告黄惠强、曾巧芬婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告曾巧芬应共同偿还。请求判令被告黄惠强、曾巧芬共同偿还原告借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告黄惠强、曾巧芬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄惠强于2013年9月10日向原告借款100000元，未约定借款期限和借款利息。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告黄惠强、曾巧芬于2009年4月7日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告黄惠强、曾巧芬为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告黄惠强于2013年9月10日向原告借款100000元，未约定借款期限和借款利息。被告黄惠强出具借条1份交原告收执。此后，被告黄惠强仅偿还原告借款20000元，尚欠原告借款80000元未还。综上事实，本院认为，被告黄惠强向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告自认被告黄惠强已偿还借款20000元应予扣除，被告黄惠强尚欠原告借款80000元经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄惠强偿还借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息，理由充分，应予支持。被告黄惠强、曾巧芬为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告黄惠强明确约定本案借款为被告黄惠强的个人债务，或者证明被告黄惠强、曾巧芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄惠强、曾巧芬共同债务处理。原告请求被告曾巧芬共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠强、曾巧芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭银叶借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告黄惠强、曾巧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员赵高峰二〇一五年六月十五日书记员陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第00056号原告：何会林。委托代理人：朱凤玲。被告：宝鸡大地建筑工程有限公司。法定代表人：朱起。被告：宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部。负责人：李长虎。原告何会林诉被告宝鸡大地建筑工程有限公司、被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱凤玲、被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部负责人李长虎到庭参加诉讼。被告宝鸡大地建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何会林诉称，2012年被告宝鸡大地建筑工程有限公司下属的第一分公司第三项目部承建了凤县盛世琼阁建筑工程，在其施工过程中，双方口头约定，由原告为其工地供应沙子、石头等材料，原告送货，双方以被告出具的材料单作为结算依据。约定好以后，原告于2012年5月至2013年4月陆续为被告供应上述材料，被告支付了前几个月的材料款。后原告为被告供应的沙子931.6方（931.6方×50元／方）、石头140.4方（140.4方×35元／方），煤渣2车（每车500元），共计价款56346.50元。经原告多次索要无果，为了维护原告的合法利益，状诉至法院，请求二被告依法支付拖欠原告的材料款56346.50元，并承担本案诉讼费。被告宝鸡大地建筑工程有限公司未到庭亦未进行答辩。被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部辩称，凤县盛世琼阁建设项目由被告宝鸡大地建筑工程有限公司承建，但原告与被告宝鸡大地建筑工程有限公司没有签订买卖合同，本案与被告宝鸡大地建筑工程有限公司无关联，不应承担责任。该工程具体由被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部施工建设。施工过程中，使用原告沙石等材料属实，但没有与原告进行结算，原告提供的结算单系原告与被告的材料员私自订立，未经其负责人许可，亦未加盖单位公章，故被告不予认可。关于原告提供的收料单，无单位公章，而收料单上签名的“郭凤仑”不是被告工作人员，被告的材料员为张敏、工长为侯志宏。按公司规定收取材料必须经两名工作人员签字确认，并加盖公司公章方能有效。因此，原告诉讼不能成立，应依法驳回。审理查明，凤县盛世琼阁商住楼工程由宝鸡盛世房地产开发有限公司投资开发。2010年7月12日凤县盛世琼阁商住楼工程经招标，被告宝鸡大地建筑工程有限公司中标。被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部在承建该工程过程中，向原告采购沙石等材料，2012年8月4日原告与被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部工作人员侯志宏、张敏签订沙石结算单一份，结算单载明：“2012年4、5月份270.70立方米，每立方米46元，计12452.20元；6月份242.40立方米，每立方米46元，计11150.40元；7月份105立方米，每立方米50元，计5250元。共计28852.60元。”2012年8月16日至2013年4月，原告又先后供给被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部煤渣2车，24.70立方米；沙石942.80立方米；1-3石58.40立方米；05石六车70.80立方米。另查，被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部在原告供货期间，分两次支付原告货款25000元。认定上述事实的证据有，结算单、收料单、证人甄某某、何某某证言及原、被告陈述意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告与被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部虽未订立书面的买卖合同，但被告对购买原告沙石等材料无异议，因此，原、被告之间买卖合同成立。合同履行中，原告向被告供应材料，被告收取货物后，未提出异议，理应支付价款。本案中，原告供货后，与被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部工作人员侯志宏、张敏签订沙石结算单，由于侯志宏、张敏是被告的收料人员，不具有货物结算的职权，而原告亦未提供侯志宏、张敏二人具有结算货物的代理权，或结算后被告对结算单予以追认的相关证据。因此，沙石结算单对被告没有约束力。但原告向被告供货，侯志宏、张敏为被告的收料人员，其收取的材料，必然用于被告承建的工程项目，故对结算单中确认的材料数量予以认定。被告辩称，结算单系材料员与原告私自订立，未经负责人许可，不予认定的意见。本院予以采纳。结算后，原告继续向被告供货，有原告提供的收料单为凭，予以认定。被告辩称，收料单上签名的“郭凤仑”不是被告工作人员，被告的材料员为张敏、工长为侯志宏。按公司规定收取材料必须经两名工作人员签字确认，并加盖公司公章方能有效的意见。本院认为，该收料单为一式三联，被告必然存有收料单，其对收取货物的数量提出异议，负有举证责任，而未向本院提供相关证据。其次，收料单显示：购料员处签名分别为“郭凤仑或徐满信或孙保成”，收料处签名为“张”，部分收料单中的记账处签名为“侯”。通常情况下，可以认为收料单中收料处签名为“张”是张敏，记账处签名为“侯”的是侯志宏。再次，被告未提供证据证明，合同成立后，向原告明确指明收货人及收料单必须加盖公章的证据。因此，被告辩解意见不能成立。本案中，双方买卖关系虽然成立，但原、被告对货物价格均无证据证明。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（二）项“价格或报酬不明确的，依照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，其货物价格依照当地2012年市场价格确认合同履行价格。经本院调查，2012年沙石价格为：不含运费30元／方-35元／方之间；1-3石价格为：不含运费25元／方-30元／方之间；05石价格为：不含运费一车100元-300元之间；运费通常由需方承担，运费为：每方10元左右。结合案件实际，被告承建的工程材料用量大。所以，沙石价格（含运费）认定为40元／方；1-3石价格（含运费）认定为35元／方；05石价格为一车200元。煤渣酌情认定为一车300元。因此，原告于2012年4月至2012年7月，供给被告沙石618.10立方米。价款为24724元（618.10立方×40元／方）；原告于2012年8月16日至2013年4月供给被告沙石942.80立方米，价款为37712元（942.80立方×40元／方）；供1-3石58.40立方米，价款为2044元（58.4立方×35元／方）；供05石6车，70.80立方米，价款为1200元（6车×200元／车）；供煤渣2车，24.70立方米，价款为600元（2车×300元／车）；以上货款总计66280元，扣除被告已付25000元，下余货款41280元。因被告宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部属被告宝鸡大地建筑工程有限公司的分支机构，其不具备独立承担民事责任的行为能力。因此，拖欠原告的货款，应由被告宝鸡大地建筑工程有限公司承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第六十一条、第六十二条一款（二）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判定如下：一、被告宝鸡大地建筑工程有限公司清偿原告何会林货款41280元，限判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1225元，原告何会林承担310元，被告宝鸡大地建筑工程有限公司承担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张小斌审 判 员  杜春宝人民陪审员  李建云二〇一五年六月二十四日书 记 员  吴 甜
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂茅箭刑初字第00274号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人王某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2014年12月28日21时45分许，被告人王某甲酒后驾驶鄂C×××××小型轿车，在茅箭区一堰路与庹明元驾驶的轿车相撞，造成道路交通事故。经鉴定，在王某甲的血液中检出酒精成份，含量为172.6mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，王某甲承担此次交通事故的全部责任。另查明，案发后被告人王某甲一次性赔偿庹明元等各项经济损失共计10000元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精检验意见书、现场照片、调解登记表、证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单、视听资料、户籍证明，证人庹明元、杨某、司某、王某乙、王某丙的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆并发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲认罪态度较好，案发后积极赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 菊二〇一五年六月十八日书记员 赵会芬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第666-1号原告泰安市岱岳区夏张镇平家官庄村民委员会，住所地：泰安市岱岳区夏张镇平家官庄。法定代表人郑宗国，任经理。被告庞天顺，居民。被告范维志，居民。被告孔令军，居民。本院在审理原被告农村土地承包合同纠纷中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款4万元或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款4万元或查封等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年六月十一日书记员 郑 轲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民初字第00557号原告张元豆，男，45岁，住宝鸡市渭滨区高家镇。委托代理人张文涛，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。被告杨俊哲，男，39岁，住宝鸡市渭滨区神农镇。原告张元豆诉被告杨俊哲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张元豆及其委托代理人张文涛，被告杨俊哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元豆诉称，2014年5月份，“怡心园山庄”业主谢永春将山庄基建、装修等多项工程总发包于被告，被告又将其中的钢木铝合金不锈钢工程转包于原告，并于9月9日签订承揽加工合同1份，签约次日，原告即催促尽快施工，而被告一直拖延至10月10日才准许原告入场施工。施工期间，被告又不断改变施工方案，增加工程量，致使合同延期45天。现工程已经验收，定作方已于11月3日开业运营，被告以业主未付工程款为由，拒不支付原告工费，在协商结算过程中，又提出许多扣款名目。现请求判令被告：1、支付原告工程款34672.4元、赔偿违约损失10267元；2、从合同约定完工次日至清偿之日，按照中国人民银行同期借款利率支付利息；3、承担本案诉讼费。被告杨俊哲辩称，被告并非“怡心园山庄”工程的总承包人，而是受其业主谢永春之托，与原告签订的合同，不存在转包。原告的施工存在许多质量问题，至今未验收合格。原告实际施工31天，加上质量问题，造成山庄至2015年3月30日都不能开业经营。原告开工前，被告按合同约定支付其5000元，2014年11月9日基本完工时，被告又拟支付原告20000元，但原告以测量面积不符等理由拒不接受。原告陈述，施工期间将推拉门改为平开门，增加了工程用料，与事实不符，改动是原告本人为降低施工成本提出的。原告在施工期间尚欠山庄午餐费用1005元、电费310元、锁具费700元等，并在纠纷解决过程中给被告造成极其恶劣的社会影响，被告保留追究原告法律责任的权利。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2014年9月9日，原、被告签订《工程合同》1份，双方约定甲方（杨俊哲）将“怡心园山庄”铝合金及松木板钢木工程交予乙方（张元豆）制作，工程基本要求为：1、所有门不分材质每平方米均按140元计算；2、施工结束，按实际丈量面积计算工程造价；3、验收合格，付工程总价70%，调试无问题，付工程总价20%，完工后三个月无问题，再支付其余10%；4、工期15日。合同签订后因天雨未能及时开工，2014年10月10日开始施工，实际施工30.5天。施工过程中，将13㎡推拉门改成了平开门，每平方米造价260元。2014年11月3日，应“怡心园山庄”负责人谢永春的要求，给门上增加两个拉手，增加成本300元。因工程变动，多用彩钢价值220元，多用矩管价值300元。2014年11月10日，原告在被告在场的情况下对工程面积进行了测量，测量结果为240.48㎡。原告开工前，被告支付其工程款5000元。完工后，双方因工程质量，费用结算等问题发生纠纷，被告准备再支付工程款20000元，原告拒绝接收。工程投入使用后有部分质量瑕疵，主要表现为玻璃推拉门不能完全合严，一段松木条脱落发生漏水现象。上述事实，有原告提交的《工程合同》1份、照片2张、面积测算单1份、材料货款收据7份、证人刘小利证言1份、证人朱元松证言2份、证人张苍松证言1份，被告提交的《工程合同》1份、委托书1份、开工确认书1份、证人谢永春证言1份、证人赵文当证言1份、照片9张，及原、被告陈述在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。本院认为，合同应当全面、及时、诚信履行。本案原、被告对双方之间存签订《工程合同》的基本事实无异议，本院予以认定。双方争议的主要焦点为：1、工程价款；2、违约损失；3、工程质量。对此分述如下：1、工程价款。工程价款由三个因素决定：工程单价、工程面积、变动工程。对于工程单价，合同约定非常明确，每平方米140元，本院予以认定。对于工程面积，证人刘小利能证实，2015年3月12日原告在双方在场的情况下，对工程面积进行了测量，结果为247.66平方米。被告未实际测量，证人谢永春陈述，工程面积约为230平方米。比较而言，测量得出的结论更具有说服力，被告提交反证不足以推翻原告测量的数据，对原告主张的工程面积，本院予以认可。施工过程中，将13㎡推拉门改为平开门，被告认为改动是由原告为了节省成本提议的，而原告提供的证人朱元松（门窗制作商）证言能证实，平开门成本高于推拉门，依据利益分析法，原告无理由增加自己施工成本，减小自己利润，本院推定工程改动出于被告方要求。由此增加施工成本2380元，应当由被告方承担。综上，工程总价款应当为【（140元／㎡×247.66㎡）＋2380元】37052.40元，扣除已经支付的5000元，被告应当继续支付32052.40元。2、违约损失。原告主张的违约损失为10267元，主要理由为：1、被告推迟开工，变动工程，造成施工周期过长；2、原告本人为宝鸡市永联有色金属有限责任公司员工，因施工及解决双方纠纷请假51天，造成误工损失。本院认为，合同文本中并未约定开工时间，无法认定被告违约，被告提供的2014年9-10月气象资料能证实该时间段连续降雨，被告由此将开工时间安排在合同签订后一个月，并无拖延施工的故意或过失。本院认为，原告提交的假条显示2014年9月10日至10月31日请假，原告在2014年10月10日正式开工前的请假与本案无关，10月10日至10月31日均在正常施工期，故原告陈述的第二条理由亦不能成立。对原告的此项损失，本院不予支持。3、工程质量。原告主张工程不存在质量问题，被告对此提出异议。对于民用建筑，目前尚无明确的工程质量规范标准，但应当保障基本使用功能。被告提交的照片证据明确显示，一对门因安装原因，无法合严，一段松木条脱落，发生漏雨。本院由此认定，工程存在一定质量瑕疵，并酌定修复以上瑕疵费用为500元，从应付工程款中扣除。施工完毕后，原、被告因工程质量，面积等问题发生争议，且工程确实存在质量瑕疵，原告的债权处于不确定的状态，故对其利息请求不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十八条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨俊哲于判决生效之日起十五日内支付原告张元豆工程款31552.40元。二、驳回原告张元豆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费920元，由原告张元豆承担220元、被告杨俊哲承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  罗晓华代理审判员  姚 岚人民陪审员  庞荣祥二〇一五年六月九日书 记 员  卞 杨
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书临民初字第861号原告肖某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告肖某与被告李某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告肖某负担。代理审判员梁英达二〇一五年六月十六日书记员张华
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法立民终字第115号上诉人（原审被告）：农业教育声像出版社，住所地北京市朝阳区来广营乡甲1号中央农业广播电视学校5幢、7幢，组织机构代码58912466-2。法定代表人：袁平。委托代理人：史西岗，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人：孟杰，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119-x。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所实习律师。原审被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地宿迁市宿豫区恒山路与江山大道交汇处金莎大厦16层a区，组织机构代码56291065-5。法定代表人：刘强东，该公司董事长。原审被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地萝岗区九龙镇九佛建设路115号202房，组织机构代码58763080-1。法定代表人：易文杰，该公司董事长。上诉人山东科学技术出版社有限公司不服广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法知民初字第59号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。上诉人农业教育声像出版社认为：上海富昱特图像技术有限公司早在2012年8月20日向上诉人发过《版权质询函》，就某些图片的版权问题与上诉人交涉，被上诉人明知上诉人住所地在北京，却以在广州购买上诉人出版物的行为恶意规避北京市朝阳区人民法院对此案的管辖权，与民事诉讼法关于管辖权的法律规定精神相悖，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案属侵害作品复制权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告江苏圆周电子商务有限公司广州分公司住所地位于广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号202房，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人农业教育声像出版社的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 龚麒天审 判 员 郑志柱二〇一五年六月二十三日法官助理 谢韬正书 记 员 杨 光
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民申字第40号再审申请人（原审原告）：鹤壁市中联通用设备有限公司。法定代表人：宋景致，该公司执行董事兼总经理。被申请人（原审被告）：禹州市方山瑞源矿业有限公司。法定代表人：乔得顺，该公司董事长。再审申请人鹤壁市中联通用设备有限公司（以下简称鹤壁中联通用公司）因与被申请人禹州市方山瑞源矿业有限公司（以下简称禹州方山瑞源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民二初字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹤壁中联通用公司申请再审称：原审判决禹州方山瑞源公司按照中国人民银行同期贷款利率向我公司支付违约金错误，禹州方山瑞源公司没有要求减少违约金，应当按照双方约定的月息三分支付，违约金的基数为200万元。案件受理费分配比例错误。请求将本案依法再审。本院认为：根据原审中鹤壁中联通用公司提交的工业品买卖合同和2011年7月19日的单据，可以认定单据上载明的“同意支付利息3分”系双方对逾期付款违约金的约定，但是对逾期付款违约金的计算方法仅是约定利息为三分，并未约定利息的计算周期，应视为对逾期付款违约金约定不明，因此原审中鹤壁中联通用公司要求以月息三分计算违约金无事实和法律依据，原判决认定禹州方山瑞源公司以中国人民银行同期贷款利息支付违约金并无不当。此外，关于案件受理费分配比例不当的再审申请理由，因该理由不属于的应当再审的法定事由，故本院不予支持。综上，鹤壁中联通用公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鹤壁市中联通用设备有限公司的再审申请。审 判 长  刘 婷审 判 员  付向红代理审判员  颜 森二〇一五年六月十六日书 记 员  陈改娜
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2012）五执补字第00062号申请执行人：邹远放，男，1964年1月11日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：蔡广胜，男，1962年7月27日生，汉族，住五河县。本院在执行邹远放与蔡广胜民间借贷纠纷一案中，因申请人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：终结五河县人民法院（2011）五民一初字第01789号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹沛专代理审判员  欧子永代理审判员  王 霄二〇一五年六月二十三日书 记 员  汪 洋
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2942号申请执行人：宁波市宝盛新能源科技有限公司。住所地：。法定代表人：赵伟峰，该公司执行董事。被执行人：宁波创兴针织有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：罗程，该公司执行董事。本院在执行（2015）甬慈商初字第397号宁波市宝盛新能源科技有限公司诉宁波创兴针织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波创兴针织有限公司尚欠申请执行人宁波市宝盛新能源科技有限公司民币86836元及相应利息，尚需承担案件受理费985元，执行费1203元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第2942号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江代理审判员  潘国锋二〇一五年六月三日代书 记员  徐文君
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐中执字第257号申请执行人：王志君，女，1953年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：陈立伟，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：夏瑞琪，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人王志君依据已发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2679号民事判决书，于2015年3月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人夏瑞琪应支付申请执行人王志君赔偿款77024.80元，并承担案件受理费1710元。执行中，本院依职权对被执行人夏瑞琪的银行存款信息、房地产登记信息及车辆登记信息等进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。现申请执行人王志君也表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2679号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  邓 均二〇一五年六月二十四日书记员  刘 兵
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃民初字第1397号原告岳继强，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告成都浦友机电有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市。法定代表人杨华，董事长。原告岳继强与被告成都浦友机电有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告岳继强到庭参加诉讼。被告成都浦友机电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳继强诉称，从2013年开始，原告用自有的货车为被告运输货物。经结算，被告尚欠原告运费21100元一直拖欠不付。原告多次催收无果，现请求判令被告给付原告21100元。被告成都浦友机电有限公司未作答辩。经审理查明，原告用自有的货车为被告运输货物。经结算，被告尚欠原告2014年9月、10月份的运费21100元未付。上述事实，有原告的陈述和原告出示的发货运费日报表两份、付款凭单两份经庭审质证予以证明，因被告未予答辩、反驳，且原告出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因运输货物形成货运合同关系。原告作为托运人依法负有按约支付原告运费的义务。原告要求被告支付所欠运费21100元的主张合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都浦友机电有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告岳继强21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告成都浦友机电有限公司负担。原告已经预交垫付，限被告在履行本判决所确定的支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万尚康人民陪审员  叶祝君人民陪审员  王 平二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 涛
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第424号罪犯陈俊志，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2010年1月14日作出了（2010）香刑初字第90号刑事判决，以被告人陈俊志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年9月8日起至2021年9月7日止，于2010年3月23日交付广东省番禺监狱执行。2010年4月21日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯陈俊志于2011年11月28日获减刑一年；2013年10月11日获减刑一年六个月；共获减刑二年六个月，刑期截至2019年3月7日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第422号提请减刑建议书提出，罪犯陈俊志在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯陈俊志减刑一年四个月。河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。经审理查明，罪犯陈俊志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2013年6月起至2015年1月底止，共获奖励分94.03分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯陈俊志在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈俊志减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月8日至2017年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 韦礼奎审判员 黄国斌二〇一五年六月二十五日书记员 贺 宁
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鞍岫执字第01146号申请执行人：谷庆昌，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：卢久龙，男，满族，住址：同上。被执行人：赵广润，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：李淑清，女，满族，住址：同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鞍岫民黄初字第00396号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年12月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，已对被执行人所有的房屋予以查封，现案外人向本院提出执行异议，本院正在审查中，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：本院（2015）鞍岫执字第01146号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李学军二〇一五年六月二日书记员  赵志天
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1453号原告柴忠孝，现住包头市。被告何补存，现住包头市。被告鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司地址东胜区装备园区本院在审理原告柴忠孝诉被告何补存、鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原、被告双方已自行和解，原告柴忠孝于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴忠孝的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柴忠孝撤回起诉。诉讼费50元，由被告负担。审判员  朱多颖二〇一五年六月二十四日书记员  李 飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北少民初字第402号原告涂某甲。被告王某。原告涂某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女涂某乙。现因双方性格不和，感情破裂，原告诉至法院请求依法判决解除原、被告的婚姻关系，婚生女涂某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币2000元，并就有关个人物品进行分割。诉讼费由被告承担。经审理查明，原告曾于2014年7月8日诉至法院请求判令原、被告离婚，2014年9月28日法院判决不准离婚，同年9月30日对原告进行宣判。2015年4月13日原告再次诉至法院请求判令原、被告离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告提起离婚诉讼，经过法院审理被判决不准离婚，案件生效后，没有新情况、新理由，原告在六个月内再次提起离婚诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第七项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告涂某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇一五年六月一日书记员  王冉冉
博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民许初字第00081号原告王步奎，男，1961年10月6日出生。被告李小超，曾用名李超，男，1982年11月14日出生。原告王步奎与被告李小超买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王步奎到庭参加诉讼，被告李小超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李小超于2005年9月7日、2005年10月4日购原告碳，共计欠原告7920元，并给原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付款。故诉请判令：1、被告立即支付原告碳款7920元，并按中国人民银行商业贷款利率支付利息（自2005年10月5日起至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、博爱县许良镇机房村村民委员会证明1份，以证明被告身份；2、欠据2份，以证明被告欠原告碳款7920元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2005年9月7日、10月4日，被告李小超在原告处购买碳分别欠款6920元、1000元，合计7920元，并向原告出具欠据两张。经原告多次讨要，被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定履行给付货款的义务，应承担违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿损失，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李小超须于本判决生效之日起五日内支付原告王步奎货款7920元，并支付该货款自2005年10月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇一五年六月二十三日书记员  仝 婷
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执行字第189号申请执行人卢庆星，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人，住所地漳州市芗城区。法定代表人曾国雄，总经理。原告卢庆星与被告商品房预售合同纠纷执行一案，本院于作出的（2014）芗民初字第5344号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月22日向本院申请执行。本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，于2014年5月28日依法查封了被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执行字第189号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖代理审判员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一五年六月十五日书 记 员  原 愿
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）达渠民初字第1235号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。法定代表人余林，该行行长。被告尹红，女，汉族。被告刘文彦，男，汉族。被告何劲松，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉被告尹红、刘文彦、何劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法向原告送达了受理案件通知书及缴费通知书，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行的申请理由正当，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤回起诉。审判员 祝 勇二〇一五年六月五日书记员 朱虹霓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1666号罪犯颜永波，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2007年4月29日作出（2006）江刑初字第165号刑事判决，以被告人颜永波犯抢劫、非法持有枪支罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2006年7月1日至2018年12月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，被告人颜永波不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）崇刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年7月23日入监。2011年1月7日、2013年9月12日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2016年5月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯颜永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分82.6分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯颜永波予以减去有期徒刑十一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯颜永波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯颜永波减去有期徒刑十一个月四日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 梁秋娟审判员 农克新二〇一五年六月二十六日书记员 于晓欣