山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第915号上诉人（原审原告）陈建龙，农民。委托代理人仲赪，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东华威保安集团有限公司，住所地曲阜市五马祠中街中段路北23号。法定代表人荀金庆，董事长。委托代理人张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。委托代理人朱雷，系该单位办公室主任。上诉人陈建龙因劳动争议一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告陈建龙在1996年6月1日与曲阜市保安服务公司签订劳动合同，合同期限自1996年6月1日至1997年12月31日，合同期满后原告陈建龙继续在曲阜市保安服务公司工作。2000年双方又签订了一份劳动合同，合同期5年。2008年曲阜市保安服务公司改制，名称变更为山东华威保安服务有限公司。2009年1月19日原告又与山东华威保安服务有限公司签订了无固定期限劳动合同。2009年4月30日原、被告签订了竞业限制约定，约定竞业限制期自解除或终止劳动合同起两年，竞业限制期内公司给予竞业限制的人员每月发放200至300元的经济补偿金，竞业限制人员违反竞业限制规定的，向公司一次性支付40000-80000元的违约金。2013年7月原告向被告递交辞职书，后原告离职。陈建龙工作期间的工资已经按期发放。陈建龙在劳动关系存续期间，于1996年8月16日向曲阜市保安服务公司交纳风险金一份，该款收据金额小写是5000元，大写是500元；1999年6月11日交纳集资款1000元；1999年7月7日交纳风险金1000元、集资款2000元，此两项款项一张收据；2000年7月25日交纳集资款1000元；陈建龙在1994年8月6日购买曲阜市保安服务公司服装计款200元。陈建龙交纳的集资款、风险金，山东华威保安集团有限公司在仲裁和庭审时陈述已转为股金，但没有转股金的证明，庭审后山东华威保安集团有限公司提交了情况说明和2003年7月1日本金利息发放表，陈述陈建龙的集资款已于2013年7月1日退还，风险金可以退还，1996年8月16日交纳的风险金是500元，不是5000元。2014年9月本院向青岛市公安局调查，查实陈建龙自2013年6月在上海畅铭保安服务有限公司工作，2013年8月5日在青岛市公安局备案任青岛分公司负责人。2013年9月23日，原告陈建龙向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告补缴各项社会保险、公基金，退还各项押金、服装费，支付加班工资和节假日加班工资，合同到期未补签，按法律要求赔偿。山东华威保安服务有限公司提出反申请，要求陈建龙支付竞业限制违约金40000元。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出曲劳人仲案字（2013）061号裁决书，裁决认为陈建龙请求的社会保险不属劳动仲裁受案范围，申请的押金、集资款已在公司改制时转为股金且已领取了股金分红，不应再退还，服装款应按规定给予退还，2012年8月以后陈建龙的加班费已按规定发放，2012年8月以前的加班费因超过仲裁时效，不予支持，双方签订的是无固定期限劳动合同，陈建龙请求合同过期未补签给予赔偿，不予支持，陈建龙主动辞职，要求经济补偿金的请求不予支持；劳动双方签订了竞业限制约定，真实有效，陈建龙违反竞业限制约定，应支付竞业限制违约金40000元。原审法院认为，原、被告自1996年6月1日开始形成劳动关系，劳动合同关系清楚；劳动关系存续期间，劳动者的社会保险即原告要求的五险一金，是社会征缴行为，原告可另行主张权利；原告主张的200元的服装费，系劳动合同关系前的行为，非劳动争议范畴，本院不予支持；原告退还风险金的要求依法予以支持，原告1996年8月16日向曲阜市保安服务公司交纳风险金，收据上的金额小写是5000元，大写是500元，且小写的金额数额位数有瑕疵，本院认定金额为500元；原告的集资款已经退还，其退还要求不予支持；原告的工资已按月发放，原告提交的签到表，系单一证据，其来源、形式及内容不符合证据要件，本院不予采信，原告不能证明被告扣发少发其加班费及工资，其补发加班费及工资221328.8元的请求不予支持；原告以书面形式通知被告辞职，不符合用人单位向劳动者支付经济补偿的条件，原告要求办理档案关系等转移手续，符合法律规定，本院予以支持；原告违反竞业限制约定，应按约定承担违约责任，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十三条、第三十三条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决：一、被告山东华威保安集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈建龙风险金1，500元；二、原告陈建龙于本判决生效后十日内支付给被告山东华威保安集团有限公司竞业限制违约金40000元；三、被告山东华威保安集团有限公司在本判决生效后十五日内为原告陈建龙办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈建龙负担。宣判后，上诉人陈建龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人于1996年开始在被上诉人处工作，在工作期间，被上诉人违反相关劳动法规，没有给付法律规定的相应待遇，上诉人多次向被上诉人主张权利未果，故于2013年7月20日提出辞职。上诉人认为，其集资款没有退还、工资未足额发放、上诉人提交的签到表能够证明被上诉人扣发、少发其加班费及工资、符合支付经济补偿金的条件，上诉人不存在违反竞业限制约定等等，并提供了相关理由和证据。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的请求。被上诉人山东华威保安集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人是否应当向上诉人补发加班费及工资221328.8元；二、被上诉人是否应当向上诉人支付经济补偿金63000元；三、上诉人是否应当向被上诉人支付竞业限制违约金40000元；四、被上诉人是否应当向上诉人返还集资款及押金10200元。关于第一个焦点问题，上诉人陈建龙主张其提交的签到表能够证实被上诉人存在扣发、少发加班费及工资的情况，被上诉人应补发加班费及工资221328.8元。本院认为，上诉人从事的职业为保安，与其他工作在工作时间和工资发放情况上存在明显不同，仅凭签到表不足以证实上诉人的主张，且根据青岛分公司陈建龙2012年9月至2013年2月工资表显示，加班工资已经计算在工资之内。因此，上诉人要求补发加班费及工资的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人于2013年7月主动向被上诉人提出辞职，本案属于劳动者个人与用人单位单方解除劳动合同的情形，但上诉人没有提供证据证实被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。因此，本案不符合支付经济补偿金的条件，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金理由不当，依法应予驳回。关于第三个焦点问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，被上诉人在一审时提交了告知记录单，上诉人在告知记录单上进行了签字确认，应视为双方约定了竞业限制条款，上诉人与被上诉人均应当按照竞业限制条款的内容履行相应的义务。现上诉人违反上述条款的约定，在青岛开展与被上诉人公司同类的业务，违反了竞业限制的约定，应当承担相应的违约责任。原审法院据此判令上诉人支付竞业限制违约金40000元，并无不当，依法应予维持。关于第四个焦点问题，被上诉人收取的上诉人服装费200元，系双方建立劳动关系前的行为，不属于本案的审理范围，依法不应支持。根据被上诉人提交的2003年7月1日的工资表，被上诉人已经将上诉人交纳的4000元集资款连本加息退还给了上诉人，并注明了原收据作废，上诉人不能再持收据要求被上诉人退还。关于风险金，上诉人提交的一张收据中大小写金额不一致，应当以大写金额伍佰元为准，再加上1999年7月7日的风险金1000元，原审法院认定被上诉人应当向上诉人退还风险金1500元，并无不妥，应予支持。上诉人要求被上诉人返还集资款及押金共计10200元，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈建龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一五年六月十二日书 记 员  王翠英