湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂钟祥郢民一初字第00179号原告贺大翠。委托代理人（特别授权代理）宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。被告周正群。委托代理人胡卫明。被告孙山。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，地址：武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13楼。组织机构代码证：69531127-7。负责人胡锴，总经理。委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。原告贺大翠诉被告周正群、孙山、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月15日诉讼来院，本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由代理审判员陈若月独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告贺大翠及其委托代理人宗应斌、被告周正群委托代理人胡卫明、被告英大财保湖北分公司委托代理人欧兵成到庭参加诉讼，被告孙山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺大翠诉称，2014年8月28日22时10分许，被告孙山驾驶鄂S×××××号轻型货车由随州至钟祥，行驶至216省道陈庙路段，因雨天采取措施不当，与同向前方贺大翠驾驶的鄂H×××××号小轿车载王冬莲尾随相撞，造成原告、乘坐人王冬莲受伤，两车受损、树木、广告牌损坏的交通事故。后原告被送往钟祥市长安医院抢救治疗13天，开支医疗费2015.40元，医生建议原告增加营养，出院后休息3周。该事故经交警部门认定被告孙山负事故的全部责任，原告及王冬莲无责任。被告孙山驾驶鄂S×××××号轻型货车在被告英大财保湖北分公司处投保了交强险、限额为10万元的第三者责任险及不计免赔特约险，且该车系被告周正群所有，故被告周正群与被告孙山应共同承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告英大财保湖北分公司在交强险及商业险第三者责任险保险责任限额内赔偿原告因交通事故产生的损失共计18576.48元，不足部分由被告周正群、孙山赔偿；本案诉讼费由三被告负担。原告贺大翠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：A1、贺大翠身份证复印件、贺大翠个体营业执照复印件、贺大翠驾驶证复印件各一份，证明贺大翠主体身份情况、因贺大翠从事商业零售业，应以2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的批发和零售业的标准来计算其误工损失、贺大翠具有合法驾驶资格。A2、周正群身份信息表复印件一份，证明周正群主体身份情况。A3、孙山身份证复印件、孙山驾驶证复印件各一份，证明孙山主体身份情况及孙山具有合法驾驶资格。A4、鄂S×××××号牌轻型货车行车证复印件一份，证明该车系周正群所有且系经检验合格具有合法上路行驶资格的运输车辆。A5、钟祥市公安局交通警察大队第0828A412号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，该事故造成原告贺大翠受伤、车辆受损的损害结果，被告孙山承担事故的全部责任，原告贺大翠无责任。A6、英大财保湖北分公司机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车第三者责任保险单复印件各一份，证明鄂S×××××号牌货车在被告英大财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，保险公司应承担保险理赔责任。A7、钟祥市长安医院诊断证明书、出院记录、24小时内入出院记录、超声医学影像报告单、手术科室住院志，证明贺大翠受伤住院13天，伤情经诊断为全身多处软组织损伤、人流术后，出院医嘱为建议加强营养、注意休息叁周、定期复查、随诊。A8、医疗费票据3张及用药明细5张，证明贺大翠住院开支医疗费2015.40元。A9、住宿费票据1张、交通费票据30张，证明原告贺大翠受伤住院期间开支住宿费600元、交通费1500元。被告周正群辩称，交通事故属实但肇事车辆在被告英大财保湖北分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告所有损失应由保险公司代为赔偿。原告住院治疗开支的2015.40元医疗费系被告垫付，原告应在保险公司赔偿其损失后将该款项退还给被告。被告周正群在举证期限内未就其抗辩理由向本院提交证据。被告孙山未答辩。被告孙山在举证期限内未向本院提交证据。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，按照国家有关法律规定的赔偿范围及标准，保险公司在保险单载明的责任限额内承担赔偿责任，且保险公司不承担诉讼费及精神损害抚慰金。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：B1、英大泰和财产保险股份有限公司商业车险条款（2009版）一份，证明诉讼费及其他相关费用不应由保险公司承担。经庭审质证，被告周正群、英大财保湖北分公司对原告贺大翠提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7无异议，被告孙山经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对其他当事人提交证据进行质证、抗辩的权利，经审核，上述证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，且被告周正群、英大财保湖北分公司均予以认可，本院依法予以采信。对原告提交的证据A8，被告周正群无异议。被告英大财保湖北分公司对该组证据真实性无异议，但认为应按基本用药核定医药费具体数额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身赔偿解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。两被告对该组证据真实性均无异议，其中三张医疗费发票均系正规发票，附有钟祥市长安医院住院结算专用章，且有相应的住院费用清单予以佐证，能够证明原告受伤住院治疗开支的医疗费用。本院依法对该组证据予以采信，并认定原告开支医疗费2015.40元。对原告提交的证据A9，被告周正群有异议，质证认为住宿费票据不是正规发票，不能确定其真实性与合法性，且票据上的交款单位不是原告，不能证明系原告支出，与本案无关联性。交通费主张的过高，请法院适当酌减。被告英大财保湖北分公司质证意见同上。本院认为，原告主张住宿费应以正式票据为凭，该组证据系收据不符合证据形式要件，不能证明该住宿费系原告受伤住院治疗期间的开支，其真实性与关联性均不能确定，两被告质证意见有理，本院予以支持，对该组证据中的住宿费票据依法不予采信。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未能说明乘车时间、人数、次数，但原告因交通事故受害需要必要的陪护人员因就医实际发生交通费用，综合考虑原告治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元，过高部分不予支持。对被告英大财保湖北分公司提交的证据B1，原告贺大翠对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该条款系商业险保险条款，虽商业险保险条款中规定保险公司不赔偿精神损害抚慰金，但保险公司应在交强险限额内赔偿，关于诉讼费法律规定是由法院裁决由败诉方承担。被告周正群有异议，质证认为根据道路交通安全法的规定，死亡伤残赔偿金内含有精神损害抚慰金，原告该损失应由保险公司承担，合同条款只对合同相对人发生效力，本案系机动车交通事故责任纠纷而非保险合同纠纷，该合同条款不能作为保险公司的免责事由。本院认为，该证据证据形式、证据来源符合法律规定，且原、被告对其真实性均无异议，本院依法对该证据真实性予以确认。依法成立的合同仅对合同当事人产生约束力，本案被告周正群与被告英大财保湖北分公司成立了机动车保险合同，其合同条款只应对合同双方当事人即两被告发生法律约束力，但不能作为保险公司免除赔偿责任的抗辩事由，本院依法对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，2014年8月28日22时10分许，被告孙山驾驶被告周正群所有的鄂S×××××号牌轻型货车由随州至钟祥，行驶至216省道陈庙路段，因雨天采取措施不当与同向前方贺大翠驾驶的鄂H×××××号牌小轿车（载王冬莲）尾随相撞，造成贺大翠及乘坐人王冬莲受伤，两车与路边树木、广告牌损坏的交通事故。后经钟祥市公安局交通警察大队第0828A4124号道路交通事故认定书，认定被告孙山在同车道行驶中未与前车保持车距承担此事故的全部责任，原告贺大翠、王冬莲无责任。后原告贺大翠被送往钟祥市长安医院进行救治，贺大翠的伤情经诊断为：1、全身多处软组织损伤，2、人流术后。贺大翠住院治疗13天，开支医疗费2015.40元。出院医嘱为：1加强营养，注意休息叁周，2、定期复查彩超，随诊。被告周正群垫付原告医疗费共计2015.40元。原告贺大翠于2012年9月19日在钟祥市工商行政管理局注册成立钟祥市格格花屋从事工艺品、花卉及盆景销售。另查明，被告孙山具有合法有效的机动车驾驶证，其驾驶的鄂S×××××号牌轻型货车具有合法有效的机动车行驶证且该车系被告周正群所有，该肇事车辆在被告英大财保湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额为10万元），并投保了不计免赔特约险，上述险种保险期间均为2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止。原告贺大翠于2015年5月15日诉讼来院，请求人民法院依法判决被告英大财保湖北分公司在交强险及商业险第三者责任险保险责任限额内赔偿原告因交通事故产生的损失共计18576.48元（其中医疗费2015.40元；误工费3087.88元；护理费1023.20元；住院伙食补助费650元；交通费1500元；住宿费600元；营养费1700元；精神损害抚慰金8000元），不足部分由被告周正群、孙山赔偿；本案诉讼费由三被告负担。审理中，因各方当事人调解意见分歧较大，致调解不能成立。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原、被告发生交通事故，导致原告贺大翠受伤，事故责任经钟祥市公安局交通警察大队第0828A4124号道路交通事故认定书，认定被告孙山承担事故的全部责任，原告贺大翠及王冬莲无责任。故原告贺大翠作为赔偿权利人要求被告孙山作为赔偿义务人赔偿有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《人身赔偿解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：一、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；二、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；三、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；四、其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告孙山具有驾驶机动车的合法资格且鄂S×××××号牌轻型货车所有人即被告周正群未有《人身赔偿解释》第一条中规定的对交通事故损害结果发生有过错的情形，因此，本院认定被告周正群对本案交通事故的发生没有过错，不应承担相应的赔偿责任。原告贺大翠主张医疗费2015.40元，本院依医疗费票据予以确认；原告主张误工费3087.88元（33148元／年÷365天×34天），被告英大财保湖北分公司辩称，对原告的误工费计算标准没有异议，但原告误工时间应按13天计算。本院认为，原告出院医嘱明确载明原告需休息叁周，故本院认定原告误工时间应按34天计算（住院13天＋医嘱中载明的休息3周），因原告从事工艺品、花卉及盆景销售工作，原告误工费应按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中批发与零售业在岗职工工人人均年平均工资收入标准计算为34天×（33148元／年÷365天）=3075.76元；原告护理费1032.20元（28729元／年÷365天×13天），其请求符合法律规定，本院予以确认；原告主张交通费1500元，参考原告治疗情况及本地实际，本院已酌情认定交通费为300元；原告主张住院伙食补助费650元（50元／天×13天），本院认为，根据《人身赔偿解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张的计算标准过高，本院依法认定住院伙食补助费为13天×20元／天＝260元；原告主张营养费1700元（50元／天×34天），因原告出院医嘱明确载明原告需加强营养，休息叁周，本院对原告该主张予以支持，但原告主张的营养费计算标准过高，本院认定营养费为34天×20元／天＝680元；原告主张精神损害抚慰金8000元，本院认为，被告孙山在本案交通事故中承担全部责任，其过错行为虽未导致原告贺大翠构成伤残，但给原告精神造成了一定程度的损害，应赔偿相应的精神损害抚慰金，参考被告的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平，本院酌情认定被告孙山赔偿原告贺大翠精神损害抚慰金5000元。原告其他过高的诉讼请求，因无相应证据佐证，本院不予支持。综上原告贺大翠经济损失合计12363.36元。因投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因鄂H×××××号车辆在被告英大财保湖北分公司投保了交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应先由英大财保湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由英大财保湖北分公司根据保险合同在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告孙山根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担。综上，被告英大财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贺大翠经济损失共计12363.36元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费2015.40元，营养费680元，住院伙食补助费260元；死亡伤残赔偿限额内赔偿：护理费1032.20元，交通费300元，误工费3075.76元，精神损害抚慰金5000元）。原告其他过高的诉讼请求，因无相应证据佐证，本院不予支持。因被告周正群在事故发生后已为原告贺大翠垫付医疗费2015.40元，此款已实际发生，被告英大财保湖北分公司对原告的经济损失进行赔偿后，该垫付款项应由原告返还被告周正群。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贺大翠经济损失12363.36元；二、驳回原告贺大翠其他诉讼请求；上述第一项应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  陈若月二〇一五年六月十六日书 记 员  党 群