贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终55号上诉人（原审被告）娄刚，男，汉族，1969年3月28日出生，贵州省桐梓县人。被上诉人(原审原告)代后全（又名代后权），男，汉族，1953年10月11日出生，贵州省桐梓县人。上诉人娄刚因与被上诉人代后全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年12月，娄刚雇请代后全、案外人娄义林等人前往桐梓县木瓜镇铁山村从事植树造林铲草工作，并由娄刚提供住宿。12月24日晚，代后全因炭火取暖后在门窗紧闭的房屋内睡觉，发生中毒并昏迷一天两晚的事件。12月26日白天，代后全先被送往桐梓县木瓜镇卫生院治疗，后又送往桐梓县人民医院治疗，经初步诊断为“一氧化碳中毒”，经住院治疗30天后出院。因病情未好转，2016年1月25日，代后全前往遵义医学院附属医院治疗，经诊断为：“1、一氧化碳中毒后迟发性脑病；2、右上颌窦囊肿”，经住院治疗39天后出院。2016年3月4日至15日、2016年4月5日至4月18日，代后全及其家人在外租房居住，供代后全在遵义医学院附属医院进行高压氧治疗18天。一审法院另查明，娄刚垫付了代后全在桐梓县人民医院治疗的费用4458.24元和1439.08元、娄刚通过其亲属向代后全方支付了5000元。案外人娄义林病情严重，就案外人娄义林的费用问题，娄刚和娄义林家属已于2016年3月6日达成《协议书》。代后全一审诉请判令娄刚赔偿其医疗费、误工费、交通费、生活补助费、住宿费、护理费、尿布和隔尿纸、营养费等费用共计51287.5元（不含娄刚已支付的7625元）并承担诉讼费用。一审法院审理后认为，本案的争议焦点为：一、娄刚应否承担责任以及双方的责任划分；二、代后全的损失如何计算。对争议焦点一。娄刚雇请代后全从事劳务，并负责代后全住宿。代后全中毒发生在娄刚提供住宿期间，娄刚系劳务活动的组织者，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因无充分证据显示娄刚已尽到合理范围内的安全保障义务，故对代后全发生的中毒事件，娄刚应承担相应的赔偿责任。娄刚雇请代后全等人从事植树造林的铲草工作，并为代后全提供住宿，双方形成劳务雇佣关系。娄刚在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳务保护责任。代后全中毒虽未发生在提供劳务时，但代后全中毒昏迷后一直持续到正常劳务期间，娄刚作为劳务活动的组织者、接受劳务者，未及时发现代后全的工作状况和人身安全状态，未尽到风险防控义务，娄刚存在过错，应对代后全受伤承担赔偿责任。代后全作为完全民事行为能力人，负有对劳务期间及过程中各种可能发生危险的注意义务，代后全因炭火取暖后在全部门窗紧闭的屋内睡觉，采取措施不当，发生自身中毒事件，代后全未尽到谨慎注意义务，自身存在过错。综合全案实际，认定代后全承担30%的责任，娄刚承担70%的责任。对娄刚辩解不承担责任的意见，不予采纳。对争议焦点二。代后全的各项损失，逐项核定如下：1、医疗费用34546.82元（含娄刚垫付的桐梓县人民医院医疗费用4458.24元和1439.08元、代后全自行支付的高压氧治疗费1620元）；2、住院伙食补助费87天×30元/天＝2610元；3、交通费酌定1500元；4、误工费37448元／年÷365天×87天＝8926元；5、护理费28758元/年÷365天×87天＝6854.65元；6、住宿费，代后全主张因高压氧治疗在外租房产生房租费1560元，有收据为凭，予以支持。代后全主张营养费、尿布和隔尿纸费用，因无相应证据佐证，不予支持。以上合计55997.47元。结合法院认定的责任比例，娄刚承担55997.47×70％＝39198.23元，扣除娄刚已垫付的桐梓县人民医院费用4458.24元、1439.08元和支付的其他费用5000元，娄刚还应承担39198.23-（4458.24＋1439.08＋5000）＝28300.91元。娄刚主张已支付的费用为19000元，但证据不充分，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告娄刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告代后全人民币28300.91元；二、驳回原告代后全的其他诉讼请求。案件受理费316元，减半收取158元，由被告娄刚承担。一审宣判后，娄刚不服，向本院提起上诉称：1、一审仅认定上诉人已付费用10897.32元错误；上诉人还预付了代后全在遵义住院期间医疗费2500元、生活费500元，桐梓县人民医院费用2625元，合计5625元未予认定。2、一审认定交通费1500元、住宿费1560元过高，误工和护理天数认定87天不当。3、代后全因自己的过错造成伤害，其应承担完全责任，上诉人在本案中无过错，不应承担责任。请求撤销原审判决，依法改判驳回代后全的诉讼请求。被上诉人代后全二审未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于责任主体的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，代后全为娄刚提供植树造林的铲草工作，娄刚为代后全提供住宿，双方形成劳务雇佣关系。娄刚作为接受劳务者，对代后全在提供劳务期间的人身安全负有一审程度的保障义务，代后全中毒昏迷虽系自己的原因所致，但娄刚在次日工作期间未及时发现异常情况，导致代后全未能及时送医救治，加重病情，显然未尽到风险防控和安全保障义务，存在较大过错，应承担赔主要偿责任。一审结合双方的过错程度，认定由娄刚承担70%责任，由代后全承担30%的责任基本适当，符合案情实际，本院予以确认。娄刚主张没有过错、不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，不予采纳。关于垫付费用的认定。代后全一审期间认可娄刚垫付医疗费5897.32元（4458.24元＋1439.08元），生活费5000元，故一审认定娄刚垫付费用共计10897.32元并无不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，娄刚主张还另行垫付了5625元（医疗费2500元、生活费500元，医院费用2625元），但并不能提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本院对其关于垫付费用的上诉理由不予采纳。关于交通费、住宿费的认定，误工和护理天数的认定。代后全受伤后先后在桐梓县木瓜镇卫生院、桐梓县人民医院、遵义医学院附属医院治疗，其治疗期间客观上会产生交通费和住宿费，故一审认定交通费1500元，住宿费1560元符合实际情况，本院予以确认。代后全受伤后在多家医院治疗，其治疗和康复期间必然会造成误工，需要他人在生活上予以照顾，故一审认定误工和护理天数为87天并无明显不当，本院予以确认。娄刚的该部分上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，娄刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由娄刚负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  任建毅二〇一七年一月十八日书记员  陶小梅