wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）漯郾刑少初字第00053号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人寇某某，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年6月9日被河南省西华县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃，于2014年12月3日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2015年1月7日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2015年1月8日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。辩护人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人寇某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人寇某某及其辩护人时胜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月11日凌晨，被告人寇某某伙同他人到漯河市郾城区海河路赵某家中，盗窃邮票年册11本、飞利浦剃须刀2个、英雄100钢笔2支、5元铜质圆形币（褐马鸡图案）4枚、5元铜质圆形币（扬子鳄图案）4枚、“鸡”字图案金属圆币1枚、1元银色建国四十周年纪念币2枚。盗后将部分物品销赃、赃款挥霍。案发后，上述物品全部被追回并退还被害人。经物价部门鉴定，被盗物品总价值2539元。上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述；证人刘某某、张某某、郭某某、卢某某证言；勘验笔录；检查笔录：物品检查笔录；鉴定意见：被盗物品价格鉴定结论书、法医物证检验报告、法医物证鉴定书、手印检验鉴定书；书证：扣押及发还物品清单、现场及被盗物品照片、情况说明、抓获经过、刑事判决书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人寇某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值2539元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人寇某某系二人以上共同犯罪。辩护人关于寇某某认罪态度较好，赃物已追回，全部退还给被害人，可从轻处理的意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人寇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈君红二〇一五年六月八日书记员  孙 帆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第1666-1号原告刘某。委托代理人（特别授权）盛春雷。被告张某甲。被告张某乙。二被告共同委托代理人（特别授权）白玉斌。被告某公司济宁中心支公司。负责人朱某。委托代理人（特别授权）贾勇。本院于2015年3月4日已作出（2015）任民初字第1666号财产保全裁定书，依法扣押了被告张某乙名下的鲁H×××××小型轿车一辆，现本案原、被告已达成调解协议，双方义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告张某乙所有的鲁H×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛长臣二〇一五年六月十七日书记员  高 书
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖执审字第121号申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。法定代表人李东，局长。委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。被执行人林武建，男，汉族，1985年10月24日出生，住厦门市湖里区。被执行人陈丽娟，女，汉族，1984年10月4日出生，住址同上。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年6月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2014年12月12日以被执行人林武建、陈丽娟多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第285号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人林武建、陈丽娟在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第285号征收社会抚养费决定，于2014年12月12日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。本院认为：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人林武建、陈丽娟多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人林武建、陈丽娟作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年6月8日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第285号征收社会抚养费决定，准予强制执行。二、被执行人林武建、陈丽娟应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费3183元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  蒋小勇审判员  崔跃闽二〇一五年六月十一日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）绵高新民初字第685号原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司。负责人马爱国，经理。委托代理人史正勇，公司职工。被告李和平，男，汉族。原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司诉被告李和平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史正勇到庭参加诉讼，被告李和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司诉称，原告根据四川神州置业有限公司与成都金房物业服务有限公司签订的前期物业服务合同对被告所在小区进行物业服务。在服务期间，被告从2012年11月1日至2013年12月31日共拖欠物业服务费1083元和代收代缴城市生活垃圾清运费72元。经公司多次催收，被告均不予支付，为维护合法权益诉至法院请求判令：1、被告支付物业服务费1083元，代收代缴的城市垃圾清运费72元，合计1155元；2、被告按每天0.3%承担欠费之日起的滞纳金和资金利息1434.45元；3、由被告承担诉讼费用。被告李和平未作答辩。经审理查明，被告李和平于2011年12月8日办理了房屋入住手续，是该房屋的业主。成都金房物业服务有限公司于2009年10月15日与四川神州置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：多层住宅物业服务标准为0.77元每月每平米，对逾期不缴纳物业服务费者，从逾期之日起每天按应缴纳费用总额0.3%比例缴纳滞纳金，合同履行期限自2009年11月1日起至“神州·时代名城”业主委员会成立后业主大会选聘物业服务企业止。2011年12月8日被告李和平与“神州·时代名城”物业服务中心签订了《物业管理综合服务缴费协议》，约定被告应按《前期物业服务合同》约定标准向“神州·时代名城”物业服务中心缴纳物业管理综合服务费每月77.35元，应于每月5日前缴纳上月产生的物业服务综合费用，代收代缴费计价标准按《前期物业服务合同》约定及政府相关行业规定执行。2014年10月23日，成都金房物业服务有限公司将收取该房屋物业服务费的权利转移至原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司享有。上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、入住通知书、物业移交确认单、物业管理综合服务缴费协议、合同权利转移协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，成都金房物业服务有限公司与四川神州置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。该合同签订后，成都金房物业服务有限公司授权委托原告全面负责物业管理服务，由原告作为被告所在住宅小区的物管对该小区进行物业服务。故现原告有权诉请要求被告支付所欠物管费用。根据被告与“神州·时代名城”物业服务中心签订的《物业管理综合服务缴费协议》的约定，被告作为业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。关于被告辩称绵阳市房产管理局对原告违规行为进行了处理通报，以此证明了原告进入小区进行物业服务无法律依据的问题。原告在此通报之前已经进入该小区进行物业服务，虽然原告2013年存在通报上的问题，但这些问题是相关行政部门给予处罚的问题，而且与被告所在的小区没有关系。原告在此期间履行了物业服务的义务，被告也享受了原告的物业服务，原告理应依约享有收取相关费用的权利。被告以此对抗不缴纳物管费的理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称原告内部管理混乱，未履行相关义务，导致小区环境差，故而不应支付物管费的问题。被告对其辩解理由没有提供充分可靠的证据予以证实，即使存在此类问题，亦不能作为拒交物业服务费的理由，合同中约定是各尽其责，若原告未按约定履行其职责，被告应当另行主张权利。由此，被告的辩解理由不能成为被告拒交物业服务费的依据，被告应当支付2012年11月1日至2013年12月31日的物业服务费1155元。诉讼中，原告考到被告的实际情况及本着“和为贵”的原则，自愿申请放弃主张被告支付滞纳金、利息的请求。对此，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李和平应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司2012年11月1日至2013年12月31日的物业服务费及代收的城市生活垃圾清运费共计人民币1155元；二、驳回原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王筱莉二〇一五年六月十九日书记员  杜国选
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第5256号原告李道令，男，汉族，1980年12月24日出生，身份证号码：41052619801224201x，住河南省滑县四间房乡九间房村28号。被告河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区。法定代表人林苏平，总经理。委托代理人胡松涛，河南三融律师事务所律师。本院在审理原告李道令诉被告河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苏占卿二〇一五年六月十八日书记员  魏彩霞
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂葛洲坝民保字第00006号申请人唐伟俊。被申请人王斐。申请人唐伟俊因与被申请人王斐民间借贷纠纷，于2015年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王斐位于东山大道20-3268号房产。担保人谢书斌自愿以其所有的位于宜昌市夷陵大道7-2号房屋一套、唐伟俊自愿以其交通银行宜昌葛洲坝支行存款贰万元（存单号：22801385）作为诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人唐伟俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王斐所有的位于东山大道20-3268号房屋壹套，查封期限两年。二、查封担保人谢书斌所有的位于宜昌市夷陵大道7-2号房屋壹套，查封期限两年。三、冻结唐伟俊所有的交通银行宜昌葛洲坝支行存款贰万元（存单号：22801385），冻结期限一年。申请人唐伟俊应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员谌克强二〇一五年六月十九日书记员王平
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淅民商初字第94号原告黄静霞，女，生于1957年。被告淅川县绿园生态农业科技有限公司。法定代表人王随林，董事长。本院在审理原告黄静霞诉被告淅川县绿园生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在起诉的同时，向本院提出财产保全申请，要求对被告淅川县绿园生态农业科技有限公司价值约85万元的财产予以保全。本院认为，原告黄静霞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告淅川县绿园生态农业科技有限公司价值约85万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王建钊人民陪审员  邓 军人民陪审员  陈建涛二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘 江
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）攀东民初字第1597号原告昆明浩宝衡器制造有限公司，住所：昆明市盘龙区。法定代表人唐明。委托代理人尹正伟，男，1967年3月23日生，汉族，系该单位职工，住云南省普洱市。委托代理人杨继池，男，1971年2月27日生，汉族，系该单位职工，住成都市锦江区。被告攀枝花中启矿业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇倮果二村。法定代表人奉光平。本院在审理原告昆明浩宝衡器制造有限公司诉被告攀枝花中启矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明浩宝衡器制造有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明浩宝衡器制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许原告昆明浩宝衡器制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取523元，由原告昆明浩宝衡器制造有限公司负担。审判员 欧阳梅二0一五年六月二十四日书记员 倪      为      民
贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第1218号原告贵港市大华物业服务有限公司，住所地贵港市金田路吉祥花苑B-B17号商铺。法定代表人吴永宁，总经理。委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。被告杨柳。委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。原告贵港市大华物业服务有限公司与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向翰任、被告委托代理人黄桂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为贵港市港北区金港大道739号新华小区的物业管理单位，被告为该小区的业主，依照双方签订的前期物业协议的规定，被告应准时向原告交纳物业管理费，但至2015年4月止，被告尚欠物业管理费人民币5866.40元，违约金人民币2280.90元。为此，原告曾多次发函或去电催收未果。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付物业管理费人民币5866.40元、违约金2280.90元；承担本案诉讼费用。被告辩称，原告对房屋建筑共用部位的日常养护和管理没有尽到义务。小区的公共环境卫生根本没有达到《前期物业服务协议》第十三条第4项约定标准，楼梯及小区道路经常布满垃圾，特别是在2012年期间有120多天没有聘请清洁工清洁卫生。原告聘请的保安威胁小区业主的人身安全，原告未经业主同意私自在消防通道搭建铁棚欲对外出租，因业主的强烈反对才未租出，但是铁棚至今未拆，存在重大消防隐患。原告的收费项目超出了《前期物业服务协议》的约定，要求被告支付电梯维修费是没有理由的。综上，原告违约在先，请求被告支付物业管理费是没有理由的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月15日，原、被告签订了一份《前期物业服务协议》，被告为贵港市港北区新华小区1栋1单元103号房业主，房屋建筑面积162.25平方米，原告为贵港市港北区新华小区的物业服务公司。根据物业服务协议约定：物业服务费由原告按0.6元每月每平方米向被告按月收取，电梯费每月每户收取30元／户，一层每月每户收取20元／户，物业服务费支出包括以下部分：……（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；……。专项维修资金按建筑面积0.1元每月每平方米交纳，被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴纳费用5%加收违约金。被告自2012年1月至2015年4月，共欠物业服务费3893.60元，电梯维修费1160元，专项维修资金649元，合计5702.6元。原告经催讨无效后，诉至本院。以上事实有营业执照、《前期物业服务协议》、缴费通知书、物业管理服务合同备案表、《关于贵港市新华花园小区物业服务收费标准的批复》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告拖欠原告物业服务费3893.60元，电梯维修费1160元，专项维修资金649元属实，《前期物业服务协议》约定物业服务费包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，路灯公摊费和梯灯公摊费已经包含在物业服务费里面，原告要求被告另外支付路灯公摊费和梯灯公摊费，本院不予支持。被告主张原告违约，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告未按时支付物业服务费，原告的违约金主张合法有据，庭审中，原告主张合同约定的违约金过高，要求按月利率2%计付，这是原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、被告杨柳向原告贵港市大华物业服务有限公司支付物业服务费5702.6元及违约金（违约金计算：自欠费之日起按月利率2%计付）；二、驳回原告贵港市大华物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告杨柳负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员粟焕玲二〇一五年六月三日书记员农燕新
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第129-1号原告代耀祖，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新蔡县。被告柏伟，男，汉族，1966年10月16日生，住河南省新蔡县。委托代理人代松松，男，汉族，1985年3月4日生，住河南省新蔡县。被告王伟，男，汉族，1984年10月3日生，住河南省新蔡县。被告杨东斌，男，汉族，1983年2月12日生，住河南省新蔡县。原告代耀祖诉被告柏伟、王伟、杨东斌民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  周 伟审 判 员  王占运代理陪审员  杨 靖二〇一五年六月一日书 记 员  肖东辉
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金法执字第108号申请人杨诚。被执行人张刚。本院执行申请人杨诚申请执行张刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人杨诚撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结甘肃省金塔县人民法院（2014）金民二初字第143号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 马 强二〇一五年六月八日书 记 员 李朝晖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第3203号原告韩伟，男，1971年8月22日出生。委托代理人赵清双，男，系大连瓦房店土城法律服务所法律工作者，被告丛雄厚，男，1971年10月9日出生。原告韩伟与被告丛雄厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员吴景文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托代理人赵青双到庭参加诉讼，被告丛雄厚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩伟诉称，原告于2010年1月借给被告丛雄厚人民币23600元，双方约定2010年3月15日还款，但被告未依约还款，经原告多次催要被告仍不归还。故起诉请求法院判令被告偿还欠款本金23600元及利息（利息自2010年1月1日起至还清全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。被告丛雄厚未答辩，亦未向本院提供证据。原告韩伟提供证据如下：1、欠条一张，内容为“今丛雄厚借韩伟贰万叁仟陆佰元整，至2010年3月15日一次性还清。欠款人丛雄厚，2010年1月1日”，证明被告向原告借款的时间、数额、还款期限。2、中国移动通信客户详单一张，证明2015年2月4日韩伟用手机与丛雄厚通话，向丛雄厚索要借款的事实。上述证据经开庭举证、质证，本院予以采信。经审理查明，被告丛雄厚于2010年1月1日向原告韩伟借款23600元，双方约定2010年3月15日一次性还清。原告称多次向被告索要，但被告至今仍未还款。本院认为，自然人间的借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款的合同。本案中，被告丛雄厚向原告韩伟借款23600元，有丛雄厚签名的欠条予以证实，原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其依法享有���诉讼权利。原告请求被告归还23600元借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告未依约定期限还款，原告主张的利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条，第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛雄厚于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟借款本金23600元及利息（自2015年4月17日始至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费390元，减半收取195元，由被告丛雄厚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  吴景文二〇一五年六月十一日书 记 员  沈 洁第1页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第3198号原告丛某某，男，1990年1月13日出生。委托代理人赵青双，大连瓦房店市土城法律服务所法律工作者。被告付某，女，1988年9月4日出生。原告丛某某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员吴景文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托代理人赵青双、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛某某诉称，其与被告付某于2012年1月16日登记结婚，但未举行结婚仪式，也未共同生活，婚后二人经常争吵，现感情已经破裂，故依法提起诉讼，请求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告付某辩称，其同意离婚，提出因土城乡北营村丛家屯动迁，其作为该村村民，应分得土地与安置补偿费80000元、租房补助费2400元、签订协议奖励费1500元、搬出奖励费1500元，动迁方承诺提供的免费安置房20平方米及半价安置房30平方米共价值105000元，合计要求原告向其支付190400元。另外，原告动迁分得的房屋建筑物补偿款、地上构筑物及附属设施补偿款、果树补偿款共460461.33元，系在二人婚姻存续期间获得的夫妻共同财产，其应分得一半。原告丛某某提供证据如下：1、结婚证二份，证明原、被告夫妻关系；2、大连太平湾临港经济区土地补偿及安置协议书（以下简称“补偿安置协议”），证明土地与安置补偿费没有付某的份额；3、分得土地证明，证明付某在动迁区域内未分得土地；4、土地补偿安置明细表、动迁资金付款通知书、收款收据，证明付某没有分得土地与安置补偿费。被告付某提供证据如下：1、瓦房店市人民政府文件〔瓦政发（2011）23号〕，证明其有权获得土地与安置补偿费80000元，20平方米免费房及30平方米半价安置房；2、资产评估结果汇总表，证明原告及其父母获得房屋建筑物补偿款、地上构筑物及附属设施补偿款、果树补偿款共1381831元，其中有原告的三分之一即460461.33元。上述证据均由当事人依法提供，并经开庭举证、质证，本院均予以采信。经审理查明，原告丛某某与被告付某于2012年1月16日登记结婚后，未共同生活，无子女，亦无共同债权债务。2013年，原、被告所在的土城乡北营村丛家屯因动迁，瓦房店市土城乡人民政府与原告父亲丛乾厚（户主代表全部家属）签订补偿安置协议，按补偿安置协议，原、被告及原告父母共获得动迁补偿款262600元（均已由原告方领取）。付某名下只获得租房补助费、签订协议奖励费、搬出奖励费共5400元。另外依补偿安置协议的约定，原、被告及原告父母接受住房安置，每人可以按成本价1500元每平方米购买30平方米回迁房，且每人免费安置20平方米回迁房，但该房屋尚未取得。另查，原告父母还获得房屋建筑物补偿款、地上构筑物及附属设施补偿款、果树补偿款共1381831元。本院认为，原、被告婚前感情基础不深，登记结婚后未共同生活，现原告起诉离婚，被告同意，可视为双方感情已经破裂，应准予离婚。因动迁分给被告的租房补助费、签订协议奖励费、搬出奖励费共5400元已被原告领取，应返还被告。依补偿安置协议，被告未分得土地与安置补偿费，被告向原告索要土地与安置补偿费80000元无法律依据，不予支持。依补偿安置协议，被告有权获得的20平方米免费回迁房及30平方米半价回迁房，现原告尚未取得该回迁房，被告要求原告向其支付回迁房折价款105000元无法律依据，不应支持。在原告已经取得被告名下的回迁房后，被告可另行起诉。从被告提供的资产评估结果汇总表可以看出，获得房屋建筑物补偿款、地上构筑物及附属设施补偿款、果树补偿款共1381831元的是原告父母，并无原告份额，此外被告也未提供证据证实其中有原告的份额，被告以该三项补偿款的三分之一即460461.33元系原告所有，应作为夫妻共同财产予以分割的请求，无事实依据，亦不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、准许原告丛某某与被告付某离婚；二、原告丛某某于判决生效后十日内给付被告付某5400元；三、驳回被告付某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  吴景文二〇一五年六月十日书 记 员  沈 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第06567号原告王淑凤，女，1967年1月11日出生。被告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，董事长。委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生。原告王淑凤与被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王淑凤，被告中硕公司委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王淑凤诉称：2010年4月23日，原被告签订了汽车消费贷款担保服务合同，约定原告以贷款方式购买车辆，被告协助原告办理银行贷款，并作为担保人。原告支付被告担保费用14075元，同时支付了33700元风险保证金，约定原告偿还银行贷款后被告一次性返还给原告该笔风险保证金。后原告将银行贷款全部还清，并解除了抵押登记。于是原告要求被告返还风险保证金，被告未予返还。故原告起诉，要求被告退还风险保证金33700元，案件受理费由被告承担。被告中硕公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告存在投保违约及还款逾期情况，被告不同意退还风险保证金。经审理查明：2010年4月23日，王淑凤（乙方）与中硕公司（甲方，原中硕投资担保有限公司）签订汽车消费贷款担保服务合同，合同约定：因乙方以贷款方式购买汽车，甲方协助乙方办理银行贷款，并为乙方之银行贷款提供保证及与担保相关的服务。第七条因甲方为乙方的银行贷款提供担保，乙方应在甲方指定的保险公司办理保险。1.从购车日起至合同规定到期日止，乙方作为贷款人必须为其所购车辆在甲方指定保险公司连续办理机动车投保手续。2.在合同规定到期日前，甲方仍为乙方贷款承担保证责任的期间，乙方必须委托甲方代理车辆保险。乙方应当按照保险公司统一制订和公布的保险费标准将保险费交予甲方，交款地点为中硕公司，由甲方代为交纳办理车辆保险。3.乙方在当期保险单到期前一个月内，按照上一款约定将保险费交付给甲方，由甲方代理交纳并完成车辆保险。保险单原件由甲方保管，但甲方应向乙方出示。5.任何一期保险，如乙方未按本合同第七条1、2、3、4项约定履行，拒绝委托甲方代理保险或拒绝向甲方交付保险费等，乙方除按上述约定履行义务外，还应向甲方每期支付人民币捌仟元违约金。第十二条乙方有下列情形之一的，甲方不退还风险保证金：1.逾期还款或有逾期还款记录的。2.未按合同约定委托甲方在甲方指定的保险公司办理续保的，或未在出售本合同项下车辆的销售商处或委托该销售商办理续保的。双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，王淑凤向中硕公司支付风险保证金33700元。在还款期间，王淑凤在2011年10月、2014年4月、同年7月、同年10月出现了4次逾期还款情形。除第一年外，王淑凤亦未将保险费交给中硕公司，或在中硕公司指定的保险公司投保。2015年1月28日，王淑凤将银行贷款全部还清。在王淑凤要求中硕公司退还风险保证金时，被中硕公司拒绝。故王淑凤起诉，要求中硕公司退还风险保证金33700元并承担案件受理费用。上述事实，有原告王淑凤提供的汽车消费贷款担保服务合同、收据、贷款还清证明书，被告中硕公司提供的保险单、还款明细及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：王淑凤与中硕公司之间签订的汽车消费贷款担保服务合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。王淑凤在合同约定的期限内履行了归还银行贷款的义务，也投保了车辆保险，中硕公司应当在王淑凤还清贷款后退还风险保证金，其未退行为属违约，应承担相应的违约责任。王淑凤要求中硕公司退还风险保险金的请求，理由正当，本院予以支持。但在合同履行过程中，王淑凤存在4次逾期还款情形，且未按合同约定投保车辆保险，亦存在一定的过错，王淑凤对此也应承担相应的责任。因此，对于退还的风险保证金的金额，本院酌定为23590元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还王淑凤风险保证金二万三千五百九十元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十一元五角，由原告王淑凤负担二十六元（已交纳），由被告中硕融资担保有限公司负担二百九十五元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张英婷二〇一五年六月十日书记员  毕书勤
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔商初字第72号原告：李芝孟。委托代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。被告：顾岳英。原告李芝孟与被告顾岳英保证合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告承担保证债务12万元；2、本案诉讼费等必要费用由被告承担。本院经审理认定，原告李芝孟与案外人黄福贵之间的民间借贷关系是真实意思表示应当确认有效，被告顾岳英作为担保人在借条上签字，未注明保证方式应视为连带责任保证，被告顾岳英应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告顾岳英于本判决生效之日起十日内向原告李芝孟承担保证债务12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币3350元，由被告顾岳英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  倪佳丽审 判 员  顾红卫人民陪审员  陆伟东二〇一五年六月十九日书 记 员  秦 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2007）芝执字第1541号本院在执行申请执行人烟台市芝罘区黄务农村信用合作社与被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司，烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会保证合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司，烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司，烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会纳入失信被执行人名单。此决定自作出��日起生效。二〇一五年六月五日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄州张湾民初字第00295号原告王某。委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告龚某。原告王某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员康焰、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张学山到庭参加了诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍于2011年元月份开始同居生活，2012年7月19日登记结婚，2012年生育男孩贝贝。原告在与被告同居生活期间，经常因经济、工作、性格等事情发生争执。小孩出生后，被告不尽一个做丈夫、父亲的责任养家，而且还经常殴打原告，并多次到原告上班的公司闹事，使原告无法进行正常的工作及生活，为此原告不得不抱着小孩逃回娘家生活。但被告仍不罢休，追到原告娘家继续闹事，原告多次报警求救。被告不顾夫妻感情的行为严重损害了原告的身心健康，原告因此曾经于2013年2月向人民法院起诉离婚，被法院判决不准许离婚。此后双方仍然无法继续共同生活，夫妻分居生活至今。故诉请法院判令原被告离婚；原告抚养小孩，被告每月支付抚养费500元。被告龚某辩称，1、离婚对孩子是莫大伤害，但婚姻已经到了尽头，无可避免；2、一切责任怪自己，没将各种关系处理好；3、要求抚养小孩，并不让对方负担抚养费；4、如果原告王某抚养小孩，被告无经济能力负担抚养费。经审理查明，2011年元月原告王某与被告龚某经人介绍建立恋爱关系后同居生活，2011年2月20日举行结婚仪式。2012年7月19日补办结婚证，2012年7月27日生育男孩王某某（小名贝贝）。双方在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，小孩出生后不久，原告王坪带着小孩搬回娘家（保康县）居住生活至今。2013年王某曾向本院提起离婚诉讼，2013年12月25日本院作出（2013）鄂襄州张湾民初字第00095号民事判决书，判决驳回王某的诉讼请求。此后双方关系并未因此而改善，继续分居生活至今，王某因此再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚。另查明，原被告双方无财产纠纷。本院认为，原告王某与被告龚某相识后不久便结婚，婚姻基础不牢；结婚后不久即生育孩子，此后在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，双方相处不和睦，婚后也未建立起夫妻感情，原告王某因家庭矛盾带着小孩搬回娘家长期居住，双方互不往来，分居时间较长。王某也曾经提起过离婚诉讼，法院判决驳回其诉讼请求后双方仍不能和好，继续分居生活。故本院认定双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于小孩抚养问题，原被告双方均要求抚养小孩，本院考虑到小孩出生后一直跟随王某共同生活，而且小孩正处在幼年，生活上需要悉心照顾，故由王某抚养小孩为宜，被告龚某应当承担抚养费用。被告龚某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告龚某离婚；二、男孩王某某跟随原告王某生活并由其抚养，被告龚某从2015年元月份开始至小孩年满18岁止按每月300元标准给付小孩抚养费，于每年6月20日前一次性给付当年抚养费3600元。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长程雪峰审判员康焰人民陪审员张梦瑶二〇一五年六月二日书记员李洪林
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂英山民重字第00007-1号原告（反诉被告）龙某。委托代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）蔡某。原告（反诉被告）王某。委托代理人张明棠，英山县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）余某，个体工商户。本院在审理原告龙某、蔡某、王某诉余某返还原物纠纷一案中，因余某不服黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00992号民事裁定书，认为黄冈市中级人民法院两次发回重审违反法律规定，向黄冈市人民检察院申请监督，黄冈市人民检察院以黄检控申控民受（2015）13号民事监督案件受理通知书决定予以受理，因监督结果未确定，本案不便继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈小宝审 判 员  闵齐飞人民陪审员  童曙明二〇一五年六月十日书 记 员  胡先锋
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00385号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人张志明。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第15号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  陈改正二〇一五年六月十日书 记 员  畅筱婧
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）合法刑初字第00286号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人何某，男，1972年3月13日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2008年10月9日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月26日刑满释放；2014年9月27日因盗窃、吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留二十日；2014年10月12日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日（未执行），同月25日被该局监视居住。2015年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月19日9时40分许，被告人何某去至重庆市合川区官渡镇官渡社区官兴街农贸市场内，趁邹某某不注意之机，用随身携带的镊子伸入邹某某外衣左边包内，扒走其现金545元。后被巡逻在此的公安民警将其捉获。被告人何某归案后如实供述了上述罪行。另查明，案发后，公安机关追回被扒窃的现金545元并发还给了被害人邹某某。还查明，公安机关依法扣押了被告人何某作案使用的工具镊子一把。再查明，被告人何某于2008年10月9日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月26日刑满释放；2014年9月27日因盗窃、吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留二十日；2014年10月12日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日（未执行）。上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人邹某某的陈述，证人荣某某、杨某某、李某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案物品照片，刑事判决书，刑满释放通知书，公安行政处罚决定书，暂缓执行行政拘留通知书，抓获经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。同时，考虑被告人何某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。对被告人何某作案所使用的工具依法应予没收。据此，根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关依法扣押被告人何某作案所使用的工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 秦 孜二〇一五年六月十一日书记员 李青蔓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第1098号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告肖芳庭。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告肖芳庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告肖芳庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年2月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定：借款金额人民币150,000元(以下币种均为人民币)，借款期限为3年，自2012年2月27日至2015年2月27日；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；还款方式为���额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；账户管理费按照贷款初始金额*0.95%计算，按期与贷款本息一并收取；借款具体用于购买木材、板材；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年2月27日向被告发放贷款150,000元。但被告肖芳庭自2012年8月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告肖芳庭立即归还原告借款本金131,062.56元；2、被告肖芳庭支付原告暂计至2015年2月27日的利息11,233.73元、罚息8,751.62元、复利1,886.64元；3、被告肖芳庭支付自2015年2月28日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和142,296.29元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4、被告肖芳庭支付原告账户管理费32,629.44元；5、本案诉讼费用由被告肖芳庭承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告履行了放款义务；3、账户管理费明细表，证明被告结欠的账户管理费；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告肖芳庭未答辩，亦未提供证据。鉴于被告肖芳庭未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告肖芳庭与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告肖芳庭收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告肖芳庭归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利及账户管理费等。被告肖芳庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖芳庭应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币131,062.56元;二、被告肖芳庭应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年2月27日止的利息人民币11,233.73元、逾期利息人民币8,751.62元、复利人民币1,886.64元，并偿付自2015年2月28日起至全部贷款本息清偿之日��的逾期利息(以人民币142,296.29元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息)；三、被告肖芳庭应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币32,629.44元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,011.28元，公告费人民币560元，由被告肖芳庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇代理审判员  谢琴铮人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文??一、《中华人民共和国合同法》第二百零五���借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林郊民初字第145号原告徐家才，男，1973年3月20日生，汉族。委托代理人元国华，河南卓誉律师事务所律师。被告赵海现，男，1973年2月1日生，汉族。原告徐家才诉被告赵海现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家才及其委托代理人元国华到庭参加诉讼，被告赵海现经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家才诉称，原告徐家才与中间人党广军是熟人关系，党广军和被告赵海现是熟人关系，原告徐家才经党广军介绍认识了被告赵海现。2014年12月20日，被告赵海现找到原告徐家才，称工地资金周转出现困难，急需周转资金30万元。原告便将30万元现金借给了被告赵海现，并相互口头约定按月息4分计算。2015年4月14日，原告有事急需该借款，便联系被告索要，被告手机一直处于关机，也找不到被告。原告被迫诉至法院，请求判决：1、判决被告立即偿还原告借款30万元及利息（按口头约定月息4分，从3月20日到偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告赵海现未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2014年12月20日被告赵海现向原告借款300000元，并出具借据“今借到徐家才现金叁拾万元赵海现2014.12.20”。同时口头约定按月息4分给付利息。另查明，中国人民银行人民币贷款基准利率：2014年11月22日年利率5.6%。上述事实，由原告徐家才提供的被告赵海现所出具的借据一张、证人党广军及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告赵海现于2014年12月20日向原告徐家才借款300000元，并出具借据一张。原、被告之间的债权债务关系清楚，双方间成立民间借贷关系。债务应当清偿，原告主张要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定的利息为月息4分，有证人党广军的当庭陈述予以证实，且被告赵海现未到庭亦未答辩，故本院对原告要求被告给付利息的主张予以支持。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查明，原、被告约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵海现于本判决书生效之日起十日内归还原告徐家才借款本金300000元并支付利息（利息自2015年3月20日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过月息4分）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵海现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  梁晓建代理审判员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一五年六月十五日书 记 员  张一宪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一（民）初字第1900号原告曹某。委托代理人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。被告何某某。委托代理人陈某某。原告曹某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陈冬忠、被告何某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，双方相识仅数月即基于年龄的原因和被告母亲的要求登记结婚，期间双方见面次数较少，相互之间缺乏必要的了解，登记结婚后双方未举办婚礼也未共同生活。在准备婚宴、装修婚房等事项上全由原告及原告父母操办，被告对此漠不关心。原告父母因装修婚房劳累过度住院，被告也以各种理由不去探望，更从未打电话表示关心。2014年9月原告因病住院一周，被告仅到医院探望一次，且无任何安慰性的言语和举动。原、被告交往至今，被告三番五次拒绝见原告父母，两家人基本不走动。原、被告的感情基础薄弱，双方也未共同生活，无夫妻之实，夫妻关系名存实亡，故原告请求法院判决原、被告离婚。被告何某某辩称，被告对原告是有感情的，结婚前后原告常到被告单位接被告下班，双方感情基础良好。双方不存在草率结婚，双方婚前经过充分了解，见面次数少是因为双方工作性质和时间造成的，登记结婚的时间是被告母亲择吉日后由原告父母选定的。被告母亲在2012年曾因意外跌倒造成颅脑损伤，经抢救才化险为夷，原、被告交往期间，原告还不顾被告母亲的身体状况要求被告母亲参与大扫除，被告母亲生病期间，原告也未到医院探望，尽管如此，被告母亲仍对原告视如己出，被告及家人也多次设宴邀请原告参加，原告也欣然赴约，两家人是有走动的。被告第二次去原告家，原告准备了避孕套要求与被告同房，因被告的观念比较传统，认为双方尚未举办婚礼，且当时被告在生理期，故被告拒绝了原告的要求，原告为此恼羞成怒，导致原告提出解除婚约。原告住院之前，被告多次打电话关心原告，但原告未说明其实施手术的时间和地点，其主观上并不愿意透露，后在被告再三追问下原告才告知，但原告手术时被告单位组织去外地旅游，故被告未能及时照料。因原告提出离婚，被告身心遭受极大伤害，经诊断为抑郁状态。现原、被告的感情并未破裂，双方无原则性的矛盾，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年4月18日登记结婚，婚后双方未举办婚礼，未共同生活。原、被告均确认在原告父母所有的上海市闵行区朱行三村XXX号XXX室房屋（以下简称朱行房屋）内有被告购买的三菱重工挂壁式空调2台，购买价格共计6，268元（含支架）。庭审中，原、被告均同意若法院判决离婚，上述空调归原告所有，原告按照被告购买时的价格向被告给付相应折价款，后原告于2015年6月17日向被告交付了上述6，268元。本案调解过程中，因原、被告对是否离婚意见不一，致调解不成。以上事实，除原告陈述外，另有结婚证、发票等证据证实，应予认定。本院认为，原、被告登记结婚已一年有余，但一直未共同生活，并未建立起夫妻感情，现双方因琐事产生矛盾致关系恶化，且根据双方庭审中的表现，双方已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现双方对朱行房屋内的空调分割意见一致且原告已实际履行了给付折价款的义务，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告曹某与被告何某某离婚；二、现在上海市闵行区朱行三村XXX号XXX室房屋内的三菱重工挂壁式空调2台归原告曹某所有。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 倩二〇一五年六月十八日书记员 陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第173号申请执行人李新会被申请执行人曹延峰申请人与被执行人劳务合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额9656元，已执行0元，未执行9656元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2014)泰高新民初字第206号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年六月十七日书记员  姚 勇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一终字第189号上诉人（一审被告、反诉原告）丁怡，女，1966年2月8日出生，回族，工人，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、反诉被告）姜本贤，男，1960年3月10日出生，汉族，退休职工，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。上诉人丁怡因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人丁怡及其委托代理人胡伟业，被上诉人姜本贤及其委托代理人科尔沁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告姜本贤（反诉被告）与被告丁怡（反诉原告）曾系夫妻关系，2014年3月12日在该院通过诉讼以调解的方式解除了婚姻关系，同年3月18日本诉原告给本诉被告建行卡打入79500.00元，本诉被告称这笔款是婚姻关系存续期间欠本诉被告妹妹的债务，而本诉原告及反诉原告提供的调解书，审理查明部分没有此笔债务。2014年5月，反诉被告父亲病重向反诉原告借款50000.00元（通过银行汇款），同年6月11日偿还30000.00元，反诉原、被告对上述事实认可，本诉原告起诉的标的额为2014年3月18日打入本诉被告建行卡79500.00元，减去反诉部分没有偿还的20000.00元的余额。一审法院认为，2014年3月18日，本诉原告给本诉被告建行卡打入79500.00元，本诉原告主张为借款，本诉被告主张是偿还婚姻关系存续期间的债务，庭审时本诉被告提供的证据虽来源合法，但与本案缺乏关联，故其抗辩主张，该院不予支持。本案中本诉原告诉讼标的额实际为79500.00元，本诉诉讼请求的标的额是实际标的额与反诉标的额相减的结果。2014年5月，反诉被告父亲重病向反诉原告借款50000.00元，同年6月11日偿还30000.00元，尚欠20000.00元，以上事实反诉原、被告均认可，故对于反诉原告请求反诉被告偿还借款20000.00元的主张该院予以支持。关于反诉原告主张的利息，因双方没有约定，故对此主张该院不予支持。据此判决：一、判决生效后五日内本诉被告丁怡给付本诉原告姜本贤借款79500.00元；二、判决生效后五日内反诉被告姜本贤给付反诉原告丁怡借款20000.00元。三、驳回反诉原告对于利息的诉讼请求。本诉案件受理费1288.00元，由本诉被告丁怡负担，反诉案件受理费300.00元由反诉被告姜本贤负担。宣判后，一审被告（反诉原告）丁怡不服，向本院提起上诉。上诉人丁怡上诉的主要理由，1、被上诉人所主张的于2014年3月18日通过建设银行打入上诉人银行账户上的79500.00元是上诉人向其借款，但被上诉人均无证据能够证实此79500.00元属借款，如果上诉人在2014年3月18日借其79500.00元，那么在2014年5月被上诉人无需向上诉人借款50000.00元，尽管其父病重，完全可以向上诉人索要欠款，按照被上诉人说法，在上诉人没有偿还其借款的情况下，被上诉人将借上诉人50000.00元中的30000.00元，于2014年6月11日进行归还，其完全可以将此50000.00元分文不还，而且再主张剩余部分债权的权利。一审判决在被上诉人没有关联证据证实79500.00元是借款而非债务。一审判决据此作出错误认定，正是造成本案错误判决的直接原因。2、被上诉人在一审诉请的债权为59500.00元，而一审判决的结果却大大超出了被上诉人的诉讼请求，莫名其妙的演变为79500.00元。3、一审在审理反诉案件中依然适用独任审判程序，程序严重违法。被上诉人姜本贤答辩称，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年3月18日，被上诉人姜本贤给上诉人丁怡建行卡打入79500.00元，丁怡至今尚未偿还的事实及2014年5月，被上诉人姜本贤父亲重病向上诉人丁怡借款50000.00元，同年6月11日姜本贤偿还30000.00元，尚欠20000.00元的事实均属实。依据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被上诉人姜本贤于2014年3月18日通过建设银行打入上诉人丁怡银行账户上的79500.00元，该笔款是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间欠上诉人妹妹的债务，还是上诉人向被上诉人的借款。2、一审判决结果是否超出了被上诉人的诉讼请求。3、一审在审理反诉案件中适用独任审判，程序是否违法。根据本案争议焦点：1、关于被上诉人姜本贤于2014年3月18日通过建设银行打入上诉人丁怡银行账户上的79500.00元，该笔款是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间欠上诉人妹妹的债务，还是上诉人向被上诉人的借款的问题，因上诉人在一、二审中均未能提供充分证据证实该79500.00元是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间欠上诉人妹妹的债务，且双方在解除婚姻关系的调解协议书中也未对该笔债务的有无及偿还义务主体予以认定，一审将该笔款项认定为丁怡向姜本贤的借款并无不当，故上诉人的该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。2、关于一审判决结果是否超出了被上诉人的诉讼请求的问题，因本案被上诉人给上诉人建行卡打入的是79500.00元，而被上诉人在一审起诉主张款项为59500.00元，是因被上诉人减去其尚欠上诉人的20000.00元，但上诉人对被上诉人欠其20000.00元在一审提起反诉，为此，一审以被上诉人的实际诉讼标的额79500.00元予以了确认，判决由上诉人给付被上诉人该款，同时支持上诉人的反诉请求，判决由被上诉人给付上诉人20000.00元，故一审判决的最终结果并未超出被上诉人在一审的诉讼请求，本诉标的额与反诉标的额相减后仍为59500.00元，其判决结果是正确的，故上诉人的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。3、关于一审在审理反诉案件中适用独任审判，程序是否违法的问题，因本案事实清楚，且不属于《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条规定的案件，故一审适用简易程序审理本案并无不当，故上诉人的该项上诉请求因理由不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288.00元由上诉人丁怡承担。本判决为终审判决。审判长  王建强审判员  哈 图审判员  黄 涛二〇一五年六月九日书记员  杜慧梅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第209号原告：浙江安达担保有限公司。法定代表人：汪富红。委托代理人（特别授权）：周宏寅。委托代理人（特别授权）：汪富美。被告：费新强。原告浙江安达担保有限公司诉被告费新强追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。原告诉请：一、判令被告归还原告为其担保所垫银行贷款87419.8元，并支付资金占用费（资金占用费自2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂算至2014年12月29日共计：17762元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭审理。原告浙江安达担保有限公司的委托代理人周宏寅到庭参加了诉讼，被告费新强未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年10月22日，被告费新强与浙江中业汽车有限公司（于2012年2月10日更名为浙江安达担保有限公司）签订《汽车按揭服务合同》，约定被告向杭州银行清泰支行申请按揭贷款用于购买汽车，原告为被告的贷款提供连带责任担保，合同还对被告逾期还款造成原告垫付的资金占用费及其他费用作了约定。后被告费新强作为借款人与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告作为保证人向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》为被告的上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并由浙江省杭州市国立公证处��具具有强制执行效力的债权文书公证书对上述合同约事项进行公证。上述合同生效后，因被告费新强未按约定履行还款义务，原告向杭州银行清泰支行垫付贷款总计87419.8元，其中2013年12月18日垫付28245.38元、2014年3月28日垫付22286.66元、2014年5月30日垫付14901.14元、2014年7月31日垫付14759.92元、2014年12月25日垫付7226.7元。本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告追偿。原告除要求归还垫付款外，主张资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，未超过合同约定的标准也未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费新强于本判决���效之日起十日内向原告浙江安达担保有限公司归还垫付款87419.8元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用费（资金占用费自每笔垫款次日起算计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，公告费560元，合计2964元，由被告费新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银��：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  傅志君人民陪审员  田伟伟人民陪审员  宋国泉二〇一五年六月十二日代书 记员  张 琦
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒行执字第124号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：刘计洋。申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘计洋因非法占用土地行政处罚一案于2014年12月13日作出的（2014）莒南国土资罚决字第522号行政处罚决定。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第522号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年12月13日以被执行人刘计洋未经县级以上人民政府批准，于2014年3月20日擅自占用莒南县道口镇东许口村集体土地面积602平方米建设养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定作出（2014）莒南国土资罚决字第522号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为；二、处耕地开垦费2倍的罚款，计18060元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第522号行政处罚决定于2014年12月13日依法送达给被执行人刘计洋，被执行人刘计洋在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第522号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第522号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第522号行政处罚决定第一项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛秀群审判员  林 兵审判员  赵 刚二〇一五年六月十七日书记员  徐晓蕾
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第02279号申请执行人邹晓红。被执行人马敬。邹晓红与马敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）新民初字第1915号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人马敬纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的197386元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人＊＊＊＊＊，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第1858号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  晁岱卿执行员  窦金虎执行员  王青青二〇一五年六月二日书记员  乔毓涵
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2659号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。代表人：涂咸阳，该公司总经理。委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。被执行人：慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村兴北路。代表人：潘雪丽，该厂执行事务合伙人。被执行人：潘雪丽。被执行人：袁江达。被执行人：刘丽红（系宁波杭州湾新区宏冠金属制品厂业主），个体工商户。被执行人：陈建通。被执行人：慈溪市新浦康达铜器加工厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村创兴路18号。代表人：宋长妙，该厂投资人。被执行人：宋长妙。被执行人：罗雪芬。本院执行的（2015）甬慈执民字第2659号中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉慈溪市新浦袁潘五金配件厂、潘雪丽、袁江达、刘丽红、陈建通、慈溪市新浦康达铜器加工厂、宋长妙、罗雪芬金融借款合同纠纷一案中，慈溪市新浦袁潘五金配件厂、潘雪丽、袁江达、刘丽红、陈建通、慈溪市新浦康达铜器加工厂、宋长妙、罗雪芬应归还中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司1979622.67元，并应承担诉讼费10695元、执行费22196元。执行过程中，查明被执行人慈溪市新浦袁潘五金配件厂、潘雪丽、袁江达、刘丽红、陈建通、慈溪市新浦康达铜器加工厂、宋长妙、罗雪芬无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）甬慈执民字第2659号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  治  军审判员 房  赤  敏二〇一五年六月九日书记员 陆栋栋（代）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中立民终字第00054号上诉人（原审起诉人）孙贵林，男，1963年1月23日出生，汉��，住抚顺市东洲区。上诉人孙贵林不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00017号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事���件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 青审判员 李 英审判员 王向东二〇一五年六月十八日书记员 耿雪峰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郑刑执字第764号罪犯张彩云，女，1983年1月24日生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2012年8月20日作出（2012）新刑初字第93号刑事判决，认定张彩云犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元；违法所得财物予以追缴，并返还被害人。刑期自2011年9月23日起至2018年9月22日止。判决生效后，于2012年11月15日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张彩云入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年1月份以来，张彩云单独或伙同他人以其商店资金周转困难的名义，以高息从多人处骗取96.5万元，后资金多用于还账。至案发，共计支付给被害人利某10.84万元，剩余资金未追回。该犯系主犯。罪犯张彩云服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获得记功；2014年6月和11月获得表扬。2013年下半年至2014年底每半年评审鉴定分别为：良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张彩云本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张彩云减去有期徒刑三个月（刑期至2018年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩代理审判员  刘 喆人民陪审员  靳 霞二〇一五年六月二十九日书 记 员  姚晓科
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）射洪民初字第745号原告梁某甲，男，生于1975年1月17日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。委托代理人刘正果，系四川子昂律师事务所律师。被告赵某某，女，生于1980年6月21日，汉族，四川省射洪县太和镇居民，现下落不明。原告梁某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日、6月11日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人刘正果到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称，原告梁某甲与被告赵某某于1999年相识恋爱，2000年11月23日在射洪县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2001年10月13日生育一子梁某乙，现在射洪县太和中学读书，随原告梁某甲生活。婚后双方于2012年购买了车牌号为川某某号吉利牌轿车一辆。原告婚前购买了在射洪县太和镇某处居民联建房一套。无其他共同财产和共同债权。2004年被告赵某某私自辞掉射洪县变压器厂工作。2009年被告无故离家出走至2011年，期间双方无联系。原告梁某甲于2011年6月向射洪县人民法院起诉离婚。因被告赵某某家人出面担保，原告才作出撤诉处理。2013年2月被告再次无故离家出走。2013年6月6日，原告再次向射洪县人民法院起诉离婚。由于无法联系被告赵某某，法院向其公告送达了诉讼文书，逾期后，被告赵某某仍未到庭参加诉讼。2013年9月25日，射洪县人民法院作出（2013）射洪民初字第2310号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方仍无联系，致夫妻感情彻底破裂。今诉至法院，要求与被告赵某某离婚。婚生子由原告抚养并自行承担抚养费。共同购置的车牌号为川某某号吉利牌轿车一辆归原告所有。原告梁某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息以及结婚证复印件，用以证明原、被告的身份以及原、被告系夫妻关系的事实；2.婚生子梁某乙的户口薄复印件，用以证明原、被告与梁某乙系父子和母子关系的事实；3.被告赵某某2009年在外的租房协议以及收条2份，用以证明被告赵某某在外私自租房有过错的事实；4.被告赵某某2013年不辞而别给原告写的一封信，用以证明被告于2013年离家出走至今未归的事实；5.射洪县人民法院（2011）射洪民初字第344号案件的相关诉讼材料以及（2013）射洪民初字第2310号民事判决书，用以证明原、被告因夫妻感情不合，两次到法院起诉的事实；6.原告2000年10月10日拆迁房屋联建房协议、国有土地使用证，用以证明原告婚前购买了位于射洪县太和镇某处居民联建房一套的事实；7.出庭证人梁某乙、康昭华的证言，用以证明原被告夫妻感情不好，经法院判决不准离婚后双方仍无联系等事实。被告赵某某未作答辩，亦未向本院提交证据。本院依职权收集了被告赵某某之父赵松柏的一份电话记录，原告梁某甲质证后无异议。原告梁某甲提交的各项证据以及本院依职权收集的证据符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告梁某甲与被告赵某某于1999年相识恋爱，2000年11月23日双方在射洪县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2001年10月13日生育一子梁某乙，现在射洪县太和中学读书，随原告梁某甲生活。婚后双方于2012年购买了车牌号为川某某号吉利牌轿车一辆。无其他共同财产和共同债权、债务。共同生活中，双方因性格不合常发生纠纷。原告梁某甲于2011年6月向本院提起离婚诉讼，经亲友劝解后撤诉。2013年2月被告赵某某离家外出。同年6月6日，原告梁某甲又向本院提起诉讼，要求与被告赵某某离婚。2013年9月25日，本院作出（2013）射洪民初字第2310号民事判决书，判决不准原告梁某甲与被告赵某某离婚。因被告赵某某下落不明，双方无法和好夫妻关系。2015年2月26日，原告梁某甲再次向本院提起诉讼，要求与被告赵某某离婚；婚生子由原告抚养并自行承担抚养费；共同购置的车牌号为川某某号吉利牌轿车一辆归原告所有。本院于2015年3月3日通过《法制日报》向被告赵某某公告送达了起诉状副本、送达起诉状副本通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票。公告逾期后，被告赵某某未到庭参加诉讼。本院认为，原告梁某甲与被告赵某某婚后夫妻感情一般，共同生活中，双方因性格不合常发生纠纷。被告赵某某于2013年2月离家外出，2013年9月经本院判决不准离婚后，被告仍下落不明至今，双方无法和好夫妻关系，其夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告要求抚养其子梁某乙并自行承担抚养费，共同购置的车牌号为川某某号吉利牌轿车归其所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条的规定，判决如下：一、准予原告梁某甲与被告赵某某离婚；二、婚生子梁某乙由原告梁某甲抚养并自行承担其抚养费；三、双方共同购置的川某某号吉利牌轿车归原告梁某甲所有。本案收案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由原告梁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋金全审 判 员  谭 敏人民陪审员  冯朝慧二〇一五年六月十一日书 记 员  雷 慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一终字第00793号上诉人（原审被告）河北医科大学第二医院，地址石家庄市和平西路***号。法定代表人王晓路，该医院院长。委托代理人张合林，该医院胸外科主任。委托代理人刘爱和，该医院法律顾问。被上诉人（原审原告）张书彦。被上诉人（原审原告）侯栋梁。被上诉人（原审原告）候振华。被上诉人（原审原告）候兰兰，1990年1月19日，以上四委托代理人张淑品、王迎，河北恒佳信律师事务所律师。上诉人河北医科大学第二医院因医疗损害责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院合议庭组成人员有法定回避的情形而未回避，程序严重违法，且原审判决书中判决主文被告、诉讼费用负担部分被告和判决书当事人基本情况部分所列被告名称均不相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1347号民事判决；二、发回石家庄市新华区人民法院重审。审 判 长  常晓丰代理审判员  李 祥代理审判员  卢 亮二〇一五年六月十日书 记 员  许晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第20369号原告林彬，女，1970年9月27日出生。委托代理人戚仲聿，北京铭盾律师事务所律师。被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。法定代表人唐晓丹，经理。委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。委托代理人张银侠，女，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。原告林彬（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚仲聿、被告委托代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月20日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定我购买被告开发建设的北京市黄杉木店x号住宅楼x单元x号房屋，房屋总价款为2137665元，我未能在房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证书，我不退房的，自我应当取得房屋所有权的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我及时向被告支付了全部房款。2011年5月6日，被告将我所购房屋交付给我，房屋总价款变更为2146183元，我及时向被告支付了房屋差价款。按照双方合同约定，我应当于2013年4月24日前取得房屋所有权证书，但时至今日，我还没有取得房屋所有权证书。现要求：1、被告立即为我办理房屋所有权证书；2、被告支付我逾期办证违约金107309.15元。被告辩称：一、导致逾期办理楼栋权属及房屋权属证书的原因系不可抗力，我公司已将相关办证材料交到朝阳区建委，但建委并未及时办理。二、由于楼栋权属证书尚未取得，我公司现无法按照约定为原告办理房产证，属于事实上的不能履行。三、原告主张的违约金过高，况且原告购买的房屋一直处于增值状态，请法院综合考虑适当降低违约金数额。经审理查明：2009年5月20日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）x#、x#住宅楼x层x#住宅楼x单元x号房屋，购房款为2137665元，被告应当在2010年8月31日前交付房屋。合同第二十条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在买受人办理房屋交接手续之日起540天内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第二款“转移登记”的约定执行。合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2011年5月6日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为2146183元。被告至今未能办理商品房所在楼栋的权属证明，也因此无法为原告办理房屋所有权证书。以上事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、收据等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于原告收房之日起540天内即2012年10月27日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并于交付房屋之日起720日内即2013年4月25日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告均未能办理，应认定为违约。关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。双方约定的违约金限额是双方合意的体现，对双方均有法律约束力，本院对原告的该项诉讼请求在该限额即107309.15元范围内予以支持。合同虽约定违约金的给付时间为实际取得房屋所有权证书之日起90日内，但被告违约时间较长，且实际办理房屋所有权证的时间不能确定，原告在本案中主张给付，本院予以支持。关于原告要求办理房屋权属转移登记的诉讼请求，鉴于目前楼栋权属证明未能办理，不符合办理房屋所有权证的条件，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。但不影响被告积极履行合同义务，待条件具备���，双方自行办理相关手续或另诉解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告林彬逾期办理房屋所有权证违约金一十万零七千三百零九元一角五分；二、驳回原告林彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千九百八十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇一五年六月二日书记员 张凯华
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第02118号原告：刘某，女，1979年5月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：王某甲，男，1977年3月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光适用简易程序审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告王某甲、委托代理人项凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告因感情破裂已分居生活，我要求与被告离婚，婚生子王某乙、王某丙由被告抚养，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，案件受理费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻。被告辩称：原告诉状内容不实，我们结婚十几年并生育两个孩子，感情很好，我坚决不同意离婚。被告针对自己的抗辩向法庭提交的证据如下：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；证据2、户口簿复印件一份，证明原被告子女的身份信息。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对被告所举证据1、2，原告无异议，本院予以认定。根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘某、被告王某甲于2001年3月经人介绍相识，2001年9月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记，2004年2月2日生长子王某乙，2010年10月12日生次子王某丙。在共同生活中，因家庭生活琐事吵闹，原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告婚后应注意夫妻感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。日常生活中，夫妻之间争吵难免，原告刘某以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告王某甲离婚，但原告所举证据不能说明原、被告夫妻感情破裂，对原告刘某要求与被告王某甲离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告王某甲离婚。案件受理费200元、减半收取100元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  曹争光二〇一五年六月二十九日书 记 员  张 衡
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民一初字第807号原告：任某，居民。被告：刘某，居民。本院在审理原告任某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告任某以双方和好为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。审判员  张立华二〇一五年六月十一日书记员  孟庆娜
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城商初字第782号原告青岛昌东电器有限公司。法定代表人王臻庆。委托代理人赵艳宁。被告国网山东省电力公司日照供电公司。被告青岛青波变压器股份有限公司。法定代表人周永恒。本院在审理原告青岛昌东电器有限公司与被告国网山东省电力公司日照供电公司、被告青岛青波变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出申请，申请撤回对被告国网山东省电力公司日照供电公司、被告青岛青波变压器股份有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛昌东电器有限公司撤回对被告国网山东省电力公司日照供电公司、被告青岛青波变压器股份有限公司的起诉。案件受理费5302元，减半收取2651元，由原告青岛昌东电器有限公司负担。审判员  ＸＸＸ二〇一五年六月三日书记员  刘吉平
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒十民初字第68号原告：程虎，居民。委托代理人：潘伟，职工。被告：蒋成国，居民。被告：蒋利，居民。被告：陈美苹，居民。被告：蒋太东，居民。被告：杨凤凤，居民。被告：孙晓丽，居民。被告：孙成鹏，居民。原告程虎与被告蒋成国、蒋利、陈美苹、蒋太东、杨凤凤、孙晓丽、孙成鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人潘伟，被告蒋利、孙成鹏到庭参加诉讼，被告陈美苹、蒋太东、杨凤凤、孙晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程虎诉称，被告蒋成国借我现金100000元用于购车，由被告蒋利、陈美苹、蒋太东、杨凤凤、孙晓丽、孙成鹏担保，被告出具借条一份。后被告给付部分借款，尚欠借款本金68000元。我索要未果。今诉至法院，请求法院判决被告给付借款68000元及利息。被告蒋成国未答辩。被告蒋利辩称，担保属实。被告陈美苹未答辩。被告蒋太东未答辩。被告杨凤凤未答辩。被告孙晓丽未答辩。被告孙成鹏辩称，担保属实。经审理查明：2013年6月8日，被告蒋成国借原告100000元用于购车，被告蒋利、陈美苹、蒋太东、杨凤凤、孙晓丽、孙成鹏为该借款提供担保。被告出具借款条一张，约定月利率为15‰，还款方式为等额18个月，如逾期还款，按约定利率的两倍计息，并且一次性偿还剩余欠款，被告蒋利、陈美苹、蒋太东、杨凤凤、孙晓丽、孙成鹏为该借款提供连带责任保证等内容。后被告偿还部分借款，尚欠借款本金68000元，利息付至2014年8月22日。原告索要未果。2014年12月24日，原告诉至本院，要求处理。另查明，庭审中，原告放弃按约定利率的两倍计息。上述事实，有原告陈述、被告蒋利、孙成鹏答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告蒋成国借原告现金，事实清楚、证据充分，被告蒋成国应负偿还之责任；被告蒋利、陈美苹、蒋太东、杨凤凤、孙晓丽、孙成鹏书面提供担保，应承担连带保证责任；原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以支持；原告放弃按约定利率的两倍计息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蒋成国于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款68000元及利息（按月息1.5分计算，自2014年8月23日至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告蒋利、陈美苹、蒋太东、杨凤凤、孙晓丽、孙成鹏对上述给付内容承担连带清偿责任；被告蒋利、陈美苹、蒋太东、杨凤凤、孙晓丽、孙成鹏承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告蒋成国享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，保全费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐田华人民陪审员  徐世奎人民陪审员  冯守年二〇一五年六月十一日书 记 员  逯 欣
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2015）扬非诉行审字第172号申请人扬中市国土资源局。法定代表人殷新华。委托代理人李明芳。被申请人张克文。2014年8月25日，申请人执法人员在巡查中发现扬中市三茅街道新星村西13组被申请人户超面积建房并初步进行了调查，当时房屋已经建成。同年10月23日，申请人立案受理，查明：2009年8月25日，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市三茅街道新星村西13组土地易地建房。2010年11月，被申请人的建房申请获得了批准（批准宅基地135平方米，其中主房建筑占地100平方米，另批准畜禽舍用地15平方米）。经测量，被申请人所建主房建筑占地面积为134.3平方米，畜禽舍占地面积为52.7平方米，分别超出批准的建筑占地面积34.3平方米和37.7平方米。2014年10月24日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。同年12月29日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）71号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市三茅街道新星村13组非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为34.3平方米的主房和37.7平方米的畜禽舍。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2015年6月10日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。因被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2015年6月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市三茅街道新星村13组非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为34.3平方米的主房和37.7平方米的畜禽舍。本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）71号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆丽华审判员  张中平审判员  韩春华二〇一五年六月三十日书记员  倪莉莎
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）冠商初字第317号原告聊城君得利新材料科技有限公司，住所地聊城市高新区许营工业园。法定代表人温凤君，经理。被告温建勇，男，汉族，农民。本院在审理原告聊城君得利新材料科技有限公司与被告温建勇买卖合同纠纷一案过程中，原告要求撤回对被告的诉讼。本院认为：本院认为：原告撤回对被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告聊城君得利新材料科技有限公司撤诉。案件受理费4195元，减半收取2097.50元，由原告负担。审判员  王运存二〇一五年六月十日书记员  杜亚南
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00416号罪犯刘秦川，男，1984年2月5日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2013年1月20日作出（2013）长刑初字第00034号刑事判决，以被告人刘秦川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行，刑期自二0一二年七月一日至二0一六年六月三十日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯刘秦川确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个，并获得2014年度监狱改造积极分子。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘秦川减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年七月三十日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十二日书 记 员  杨花利
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民三初字第42号原告：王小震。被告：成武县成玺食品有限责任公司。法定代表人：楚成玺，该公司总经理。委托代理人：刘文斌，系该公司办公室主任。原告王小震因与被告成武县成玺食品有限责任公司（以下简称“成玺公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王小震、被告成玺公司的委托代理人刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小震起诉称：被告成玺公司自2013年起陆续向原告借款共计407万元，并约定了利息为月息1.8分。现已超期未还，原告多次催要，被告一直未偿还。特提起诉讼，请求判决被告偿还借款407万元。被告成玺公司答辩称：认可向原告借款407万元，但被告目前没有偿还能力，什么时间能偿还不能确定。原告王小震为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、2013年7月5日收据、借据各一份，证明原告当日向被告支付9万元。证据2、2013年7月16日收条、借据各一份，证明原告当日向被告支付7万元。证据3、2013年8月1日收条、借据各一份，证明原告当日向被告支付15万元。证据4、2013年8月16日收条、借据各一份，证明原告当日向被告支付13万元。证据5、2013年9月3日收条、借据各一份，证明原告当日向被告支付21万元。证据6、2013年9月20日收条、借据各一份，证明原告当日向被告支付11万元。证据7、2013年10月5日收条、借据各一份，证明原告当日向被告支付18万元。证据8、2013年10月12日收条、借据各一份，证明原告当日向被告支付12万元。证据9、2013年10月20日收条、借据各一份，证明原告当日向被告支付16万元。证据10、2013年11月16日收条、借据各一份，2013年11月13日工商银行明细清单一份，证明原告11月13日取款20万元，11月16日向被告支付16万元。证据11、2013年11月26日借据、工行明细清单（与证据10所附清单为一份）各一份，证明原告当日向被告支付53万元。证据12、2013年12月10日收条、借据各一份，证明原告当日向被告支付15万元。证据13、2013年12月11日借据、工行银行明细各一份，证明原告当日向被告支付40万元。证据14、2013年12月24日借据一份，证明原告当日向被告支付56万元。证据15、2015年1月30日借据、工行明细单各一份，证明原告当日向被告支付55万元。证据16、2015年2月14日借据、工行明细各一份，证明原告当日向被告支付50万元。被告对原告提交上述证据均无异议，但被告无偿还能力。根据原告的举证、被告的质证、陈述，本院经审理认定如下事实：2013年11月13日，原告王小震取款20万元。2013年11月16日，支付被告成玺公司16万元，该公司向原告王小震出具16万元收到条、借据各一份。2013年11月26日，原告王小震取款53万元并于当日支付被告。当日，被告向原告出具53万元借据一份。2014年12月10日、11日，原告王小震分别汇款36万元、4万元至被告法定代表人楚成玺账户。2014年12月11日，被告向原告出具40万元借据一份。2015年1月30日，原告王小震向被告法定代表人楚成玺账户汇款55万元。当日，被告向原告出具55万元借据一份。2015年2月14日，原告王小震向被告法定代表人楚成玺账户汇款50万元。当日，被告向原告出具50万元借据一份。以上款项合计214万元。另，自2013年7月5日起，被告陆续向原告出具9万元、7万元、15万元、13万元、21万元、11万元、18万元、12万元、16万元、15万元、56万元的收条、借据各一份，以上合计193万元。对上述193万元，原告没有提供支付凭证或者其他证据佐证其确已支付该193万元。被告对原告所主张407万元均予认可，并认可没有按期偿还，但目前无还款能力。本院认为：被告成玺公司向原告王小震出具借据、收到条等16份，据原告所提交证据证实原告向被告成玺公司交付214万元。原告主张被告借款为407万元，但对其余193万元不能提供证据证实确已交付，被告虽予认可，双方并无争议，被告可自行向原告清偿，法院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：一、被告成武县成玺食品有限责任公司自本判决生效之日起10日内偿还原告王小震借款本金人民币贰佰壹拾肆万元（2140000元）。二、驳回原告王小震其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39360元，由原告王小震负担18665元，由被告成武县成玺食品有限责任公司负担20695元；诉讼保全费5000元，由被告成武县成玺食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  梁春丽代理审判员  潘宜英人民陪审员  李保真二〇一五年六月九日书 记 员  张艳艳
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第292号申请执行人：袁安宾被执行人：五莲县利万达机械厂本院在执行申请执行人袁安宾与五莲县利万达机械厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）莲劳人仲案字第073号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 李 杰审判员 王振环二〇一五年六月八日书记员 于 海
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商辖终字第00124号上诉人（原审被告）：江苏富润置业有限公司。法定代表人：刘东升。被上诉人（原审原告）：季美林。原审第三人：刘东升。原审第三人：高立新。上诉人江苏富润置业有限公司（以下简称富润公司）因与被上诉人季美林，原审第三人刘东升、高立新股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商初字第224-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。原审法院经审理查明：该院在受理本案后，富润公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为，1、中级人民法院管辖本辖区范围有重大影响的一审案件，本案系普通股东登记纠纷，诉讼本身不涉及巨大标的，此案应由基层人民法院管辖。2、季美林因同一事实曾在江苏省句容市人民法院起诉，后因法院传唤未到庭，被法院按撤诉处理。现季美林又向法院起诉，显然不符合法律规定。原审法院认为：季美林请求对其投入富润公司出资金额1800万元及对应的28%的股权进行确认，故本案所涉标的为1800万元。根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，原审法院管辖一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。据此，原审法院对本案有管辖权，富润公司对本案所提出的管辖权异议不能成立。对富润公司提出季美林在江苏省句容市人民法院被按自动撤诉后再次提起诉讼的问题，不属于管辖异议裁定的审查范围，该院将在案件审理中另行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回富润公司对本案管辖权提出的异议。富润公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：季美林在本案中的诉讼核心请求是确认其股东身份，并请求确认其持有富润公司的出资金额1800万元，股权比例为28%，要求富润公司为其办理股权变更登记手续，故季美林起诉的诉讼请求具体指向的是行为，没有直接标的金额。季美林就同样的事实、诉讼请求曾向江苏省句容市人民法院起诉，但因未按法院确定的时间出庭被法院裁定按撤诉处理，现季美林又向原审法院起诉，改变级别管辖，系规避法院管辖。原审法院受理本案未按争议标的收取诉讼费。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并将案件移送江苏省句容市人民法院管辖。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，季美林请求法院：确认其是富润公司股东；确认其持有富润公司的出资金额为1800万元，股权比例为28%；富润公司为其办理股权工商变更登记；富润公司承担本案诉讼费用。据此，本案应由富润公司住所地法院管辖。另外，季美林请求法院确认的其对富润公司的出资金额为1800万元，符合季美林起诉时的原审法院管辖第一审民商事案件标准。故原审法院对本案依法具有管辖权。富润公司提出的关于季美林之前曾向江苏省句容市人民法院起诉的事实不影响对本案管辖问题的依法认定。富润公司提出的关于本案诉讼费收取的问题，与原审在卷诉讼费票据不符，既无事实依据，也无法律依据，本院依法不予采纳。综上，富润公司就本案管辖权所提出的异议缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李圣鸣审判员  陈志明审判员  李道丽二〇一五年六月三日书记员  庆姝驿