阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法平民初字第70号原告：柳某某，男，汉族，户籍地：阳江市，现住阳江市。法定代理人：关介，女，汉族，户籍地：阳江市，现住阳江市。系原告的母亲。委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：曾宪良，男，汉族，住阳春市。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市马南路***号。负责人：黄维健，该公司总经理。委托代理人：何国权，该公司职员。委托代理人：黎丽莎，该公司职员。原告柳某某诉被告曾宪良、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某的法定代理人的委托代理人麦国宽，被告曾宪良，被告天安保险阳江支公司的委托代理人何国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某某诉称：2014年11月26日7时30分，被告曾宪良驾驶×××号轮型仓栅式货车由阳春往平冈新市场方向行驶，行驶至阳江市高新区平冈镇新市场骆记肉鹅店路段停车打开车后门时，遇原告柳某某驾驶无号牌自行车由平冈新市场往平冈东街方向行驶，×××号轮型仓栅式货车后门与原告柳某某身体发生碰撞，造成原告柳某某受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队于2014年12月20日作出公交认字（2014）第00527号《道路交通事故认定书》，认定被告曾宪良承担此次事故的全部责任，原告柳某某不承担此次事故责任。原告柳某某受伤后被送到阳江市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右肱骨远端粉碎性骨折；2、右肘部软组织挫擦伤；3、左胸部软组织挫伤；4、肝S8小囊肿。住院期间从2014年11月26日至2014年12月26日，共计30天，住院期间留陪人一人，医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊；继续门诊康复治疗，指导患者功能锻炼。至起诉前原告损失如下：1、医药费：11371.46元（10132.46元＋619.50元＋619.50元）；2、住院伙食费补助费：3000.00元（30天×100元／天）；3、营养费：3000.00元；4、护理费：3600.00元（30天×120元／天）；5、残疾赔偿金：130394.80元（32598.70元／年×20年×20%，暂定九级伤残）；6、精神抚慰金：10000.00元；7、伤残鉴定费：2500元。以上1-7项共计163866.26元。上述第1、2、3项共计17371.46元，属交强险医疗费用赔偿范围。由天安保险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿原告10000.00元，余下7371.46元由被告曾宪良按本次事故责任赔偿给原告柳某某。上述第4、5、6、7项共计146494.80元，属交强险死亡伤残赔偿范围。由被告天安保险阳江支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000.00元给原告柳某某，余下36494.80元由被告曾宪良按本次事故责任赔偿给原告柳某某。被告曾宪良驾驶×××号轮型仓栅式货车在被告天安保险阳江支公司购买了交强险和商业险，被告天安保险阳江支公司就此应承担赔偿163866.26元（10000.00元＋110000.00元＋7371.46元＋36494.80元），被告曾宪良对上述163866.26元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告天安保险阳江支公司赔偿163866.26元给原告柳某某。2、被告曾宪良对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告天安保险阳江支公司在庭审中辩称：：1、医疗费应按发票核定为准，伙食费及护理费由法院处理，但护理费过高，应按80元／天赔偿，营养费没有医嘱，我方不予认可；2、残疾赔偿金按九级赔偿没有依据，请法院依法驳回，由于原告未成年且是农村户口，应按农村标准计算各项损失；3、精神抚慰金请求过高，请法院依法驳回。被告曾宪良在庭审中辩称：同意被告天安保险阳江支公司的答辩意见。我还支付了原告的医药费1437.50元，应该在赔偿范围内扣除。经审理查明：2014年11月26日7时30分，被告曾宪良驾驶×××号轮型仓栅式货车由阳春往平冈新市场方向行驶，于当天18时40分行驶至阳江市高新区平冈镇新市场骆记肉鹅店路段停车打开车后门时，遇原告柳某某驾驶无号牌自行车由平冈新市场往平冈东街方向行驶，×××号轮型仓栅式货车后门与原告柳某某身体发生碰撞，造成原告柳某某受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队于2014年12月20日作出公交字认字（2014）第00527号《道路交通事故认定书》，认定被告曾宪良承担此次事故的全部责任，原告柳某某不承担此次事故责任。原告柳某某受伤后送到送阳江市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右肱骨远端粉碎性骨折；2、右肘部软组织挫擦伤；3、左胸部软组织挫伤；4、肝S8小囊肿。住院期间从2014年11月26日至2014年12月26日，共计30天，用去医疗费10132.46元，住院期间留陪人一人。出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊；继续门诊康复治疗，指导患者功能锻炼等。原告柳某某出院后门诊，用去医疗费1239元。本案根据原告的申请，本院组织双方协商鉴定机构后，于2015年1月19日依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定。该所受理后于2015年3月18日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第071号《司法鉴定意见书》，评定原告为道路交通类人身损害十级伤残。原告为此用去鉴定费用2500元。另查明，原告是农业家庭户口，自幼随父母在阳江市江城区平冈镇北街192号居住，现就读于阳江市漠南中学，有阳江高新区平冈镇平冈社区居民委员会出具的证明、自来水缴费记录等证明，且经本院到其居住地进行了核实。被告曾宪良驾驶的×××号轮型仓栅式货车在被告天安保险阳江支公司购买了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为200000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本事故发生在保险期限内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据为证，本院经庭审质证、综合分析后予以确认。本院认为：本案是机动车道路交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本案作出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，本院对交警部门认定曾宪良承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任的意见予以采纳。对于是否按城镇居民的标准计算原告残疾赔偿金的问题，经综合分析原告提供的阳江高新区平冈镇平冈社区居民委员会出具的证明、自来水缴费记录及本院到其居住地进行核实，在被告无提供证据反驳原告提供上述证据的情况下，本院对原告自幼随父母居住在阳江市江城区平冈镇北街192号的事实予以采信，所以原告的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。被告辩解的理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告的合理经济损失有：1、医疗费11371.46元；2、住院伙食补助费3000元（30天×100元／天）；3、营养费酌定1000元；4、护理费3150元（30天×105元／天）；5、伤残赔偿金65197.40元（32598.70元×20年×10%=65197.40元）；6、伤残鉴定费2500元；7、精神损害抚慰金酌定为5000元。以上1-7项合共91218.86元。被告曾宪良驾驶的×××号轮型仓栅式货车在被告天安保险阳江支公司购买了交强险及赔偿限额为200000元的第三者责任保险（购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告天安保险阳江支公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告医疗费11371.46元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元共15371.46元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元，余款105000元赔偿原告的护理费3150元、伤残赔偿金65197.40元、伤残鉴定费2500元共70847.40元。综上，被告天安保险阳江支公司应在交强险赔偿限额内共赔偿85847.40元（10000元＋5000元＋70847.40元）给原告。原告不足部分经济损失为5371.46元（91218.86元-85847.40元），按被告曾宪良在本案事故中承担的责任，由被告天安保险阳江支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内直接赔偿5371.46元给原告。扣除被告曾宪良已经赔偿的1437.50元，被告天安保险阳江支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内尚应赔偿3933.96元给原告。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。被告曾宪良已经赔偿的1437.50元，本案不宜直接处理，被告曾宪良可依法向被告天安保险阳江支公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿85847.40元给原告柳某某，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿3933.96元给原告柳某某，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费3577元，由原告柳某某承担1617元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺代理审判员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一五年六月三十日书 记 员  李 婷