广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终8426号上诉人（原审原告）佛山市三水振鸿钢制品有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区乐平镇范湖开发区。法定代表人王飞，总经理。委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈雄，男,汉族，1978年11月1日出生,住湖南省澧县。委托代理人廖建起，广东信征律师事务所律师。上诉人佛山市三水振鸿钢制品有限公司（以下简称振鸿公司）因与被上诉人陈雄工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司与被告陈雄于2010年8月12日至2016年1月21日期间存在劳动关系。二、确认原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司与被告陈雄于2016年1月21日解除劳动关系。三、原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈雄支付两次工伤停工留薪期工资差额21130元、两次工伤住院伙食补助费差额741.70元、两次工伤护理费差额1960元、两次工伤的一次性伤残补助金差额51624元、一次性伤残就业补助金33568元、一次性工伤医疗补助金8392元、2014年度和2015年6月的高温津贴900元、2014年1月21日至2015年12月31日期间未休带薪年休假工资差额2037.71元，以上合共120353.41元。四、驳回原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司负担。”上诉人振鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.振鸿公司已经为陈雄参加了社会工伤保险，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当由陈雄向社保经办机构申领。2.振鸿公司已经安排陈雄休年休假，且向其支付了工资，不应当再重复支付年休假工资。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.改判振鸿公司无需向陈雄支付两次工伤的一次性伤残补助金差额51624元、一次性工伤医疗补助金8392元、2014年1月21日至2015年12月31日期间未休年休假工资差额2037.71元；2.本案诉讼费由陈雄承担。针对振鸿公司的上诉，被上诉人陈雄答辩称：振鸿公司通过两张工资表签收的方式向在职员工发放工资，陈雄对每月实际收取的工资数额没有证据予以证明，故没有提起上诉，希望能尽快获得赔偿。因此，请求二审法院驳回振鸿公司的上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。振鸿公司对原审判决第一、二项，以及第三项中的停工留薪期工资差额、两次工伤住院伙食补助费差额、两次工伤护理费差额、一次性伤残就业补助金、2014年度和2015年6月高温津贴的判决内容表示服判，陈雄对原审判决没有提起上诉，应当视为双方当事人对原审判决的上述判决内容服判，本院迳行维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。关于陈雄受伤前的月平均工资问题。依照《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，计算劳动者工伤保险待遇的本人工资是指工伤职工在本单位因工作遭受××前十二个月的平均工资，本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。振鸿公司主张依据劳动者签收的工资表反映，陈雄两次工伤受伤前的月平均工资分别为2170元、1781元，陈雄则认为工资表反映的是其在职期间的部分收入，并非实际的收入。本院认为，原审诉讼中，双方当事人确认劳动者的工资按出车量计算（计件制），从该工资表显示，包括陈雄在内的所有送货司机的工资构成和数额均相同，却均无计件工资这一项目，与双方确认的事实不符，振鸿公司作为用人单位提供的工资表不足以完整反映劳动者的全部收入情况。另外，陈雄在2014年3月14日发生工伤事故后直至同年5月16日才回振鸿公司处上班，但工资表中记载陈雄在上述期间的月出勤天数均为21天，与事实明显不符。因振鸿公司作为用人单位未能提供充分证据证明劳动者受伤前的月工资收入情况，本院对其主张的劳动者月平均工资数额不予确认，而陈雄主张其工资为6000元/月，亦未能提供证据予以证明，依照《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负举证责任。用人单位和劳动者均不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。由于双方均无法提供证据有效证明陈雄的工资情况，原审法院以陈雄两次受伤时佛山地区在岗职工社会平均工资水平作为其受伤前12个月的月平均工资（第一次受伤前12个月的平均工资为3850元/月，第二次受伤前12个月的平均工资为4196元/月）来核算共工伤待遇正确，本院予以维持。关于工伤保险待遇问题。如前所述，本院认定以陈雄两次受伤时佛山地区在岗职工社会平均工资水平作为其受伤前12个月的月平均工资，该工资水平均高于振鸿公司为陈雄向社保部门缴纳的缴费工资数额，故依照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，由于振鸿公司作为用人单位未按劳动者的实际工资标准为陈雄参加社会工伤保险，振鸿公司应向陈雄支付其依据相关法律规定应得的工伤保险待遇之差额部分。结合振鸿公司已向佛山市三水区工伤保险基金核报了陈雄两次工伤住院期间的伙食补助费和一次性伤残补助金以及相关核报费用支付给振鸿公司的情况，原审法院从减少当事人讼累的角度出发，认为先由振鸿公司向劳动者支付全部工伤待遇，再由其向工伤保险基金申请劳动者的一次性工伤医疗补助金并无不当，本院予以支持。另外，参照《转发劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》[粤劳社（2004）85号]第四条“在同一用人单位工作期间发生过两次及以上工伤，且有两次及以上劳动能力鉴定等级的工伤职工，在与用人单位终止或解除劳动关系时，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金以其最高等级的劳动能力鉴定等级计发”的规定，陈雄在振鸿公司处工作期间发生了两次工伤事故，故在解除劳动关系时计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金只能以其最高级别的劳动能力鉴定等级计算，且只能计发一次的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。经核算，原审判决振鸿公司应当向陈雄支付一次性伤残补助金差额51624元、一次性工伤医疗补助金8392元正确，本院予以维持。关于年休假工资问题。振鸿公司主张陈雄在职期间已安排其休年休假，但并未能提供证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，振鸿公司应当向陈雄支付2014年1月21日至2016年1月20日期间的年休假工资。由于振鸿公司已支付正常工作时间工资，尚需按陈雄日工资收入的200%支付带薪年休假工资差额，因双方当事人对仲裁裁决确认的上述期间带薪年休假天数无异议，本院予以确认。经核算，扣除振鸿公司已支付的2014年度年休假补贴480元，振鸿公司尚需向陈雄支付上述期间未休带薪年休假工资差额2037.71元。原审判决正确，本院予以维持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水振鸿钢制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一七年一月二十六日书 记 员  区晓颖