浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0802行初218号原告江山市友立矿业有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道新塘坞村。法定代表人汪建良，执行董事。委托代理人（特别授权代理）何兵，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）林致达，北京市中闻律师事务所律师。被告江山市国土资源局，住所地浙江省江山市江滨路61号。法定代表人王永华，局长。委托代理人（特别授权代理）柴ＸＸ，江山市国土资源局工作人员。委托代理人（特别授权代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。原告江山市友立矿业有限公司（以下简称友立矿业公司）因不服被告江山市国土资源局作出的江土资执停字[2016]61号责令停止违法行为通知书，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于次日向被告江山市国土资源局邮寄了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，原告友立矿业公司的法定代表人汪建良及其委托代理人何兵、林致达，被告江山市国土资源局行政机关负责人（副局长）沈煜霆、委托代理人柴ＸＸ、郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月24日，江山市国土资源局作出编号为江土资执停字[2016]61号责令停止违法行为通知书，认为原告友立矿业公司涉嫌非法采矿，违反矿产资源法律法规的规定，责令其立即停止一切矿产开采行为，听候处理。原告友立矿业公司起诉称，其对位于江山市双塔街道新塘坞村的白云岩矿依法享有采矿权，持有合法有效的采矿许可证，被告江山市国土资源局分别于2016年10月12日、2016年11月23日口头责令原告停产，后又于2016年11月24日出具责令停止违法行为通知书（江土资执停字[2016]61号），再次责令原告停产。原告认为，行政机关必须依法行政，作出具体行政行为应当遵守法律，被告江山市国土资源局口头及书面责令原告停产的具体行政行为违反法定程序，没有法律依据，严重侵害原告合法权益，现原告提起诉讼，请求：一、判决撤销被告江山市国土资源局于2016年11月24日作出的责令停止违法行为通知书（江土资执停字[2016]61号）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在起诉时，向本院提交了《营业执照》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、江土资执立字[2015]30号立案呈批表、江土资[2015]90号江山市国土资源局请示、浙土资厅函[2016]649号鉴定意见书等证据，证明其作为合法采矿经营者，不存在违法越界采矿的事实，被告作出的被诉行政行为认定事实错误等。被告江山市国土资源局答辩称，一、原告擅自超越采矿许可证载明的采矿区范围开采矿产资源，属非法采矿，依法应停止开采。二、原告超越批准的矿区范围采矿被处罚，拒不退回本矿区范围内开采，造成矿产资源破坏。三、原告行为严重违法，依法应追究刑事责任。四、对原告的违法行为，被告已移送公安机关立案，本案应中止办理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或裁定本案中止审理。被告江山市国土资源局在法定的举证期限内，向本院提供了江土资执停字[2016]61号责令停止违法行为通知书及送达回证、浙土资厅函[2016]649号鉴定意见书、2016年12月6日江山市公安局立案告知书、江土资执立字[2015]30号立案呈批表、执法证、公证书等证据，证明其作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，同时本案因进入刑事侦查程序，应当中止审理等。经审理查明，原告友立矿业公司对江山市双塔街道新塘坞村白云岩矿具有开采权，有效期限自2010年10月19日至2026年12月19日。2015年7月31日，因群众举报，称原告2008年至2015年7月期间，涉嫌越界开采白云岩矿，被告作出编号为江土资执立字[2015]30号立案呈批表，对友立矿业公司涉嫌越界开采进行立案调查。2015年12月15日，被告江山市国土资源局就原告友立矿业公司（新塘坞）白云岩矿在2007年12月至2015年7月期间有涉嫌界外开采白云岩矿的行为，向浙江省国土资源厅请示，请求浙江省国土资源厅对于友立矿业公司（新塘坞）白云岩矿界外采矿造成矿产资源破坏价值进行鉴定。2016年10月8日，浙江省国土资源厅作出浙土资厅函[2016]649号《江山市友立矿业有限公司非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》，作出以下鉴定意见：一、友立矿业公司擅自超越采矿许可证载明的矿区范围开采矿产资源，涉嫌非法采矿。二、核工业二三○研究所提交的《储量估算报告》结论有效，对于分时间段的储量估算报告不做鉴定。三、江山市价格认证中心对友立矿业公司非法开采的矿产品进行市场价格评估所出具的《关于白云岩原矿的价格认证结论书》〔江价认（2015）23号〕，鉴定结论有效。2016年11月24日，江山市国土资源局向原告友立矿业公司发出江土资执停字[2016]61号责令停止违法行为通知书，载明根据《浙江省国土资源厅关于江山市友立矿业有限公司非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》（浙土资厅函[2016]649号），友立矿业公司的行为涉嫌非法采矿，违反矿产资源法律法规的规定，责令原告公司立即停止一切矿产开采行为，听候处理。被告江山市国土资源局于2016年11月25日向原告留置送达了该通知书，并对送达行为进行公证。后江山市国土资源局因原告公司涉嫌非法采矿将案件移送公安，江山市公安局2016年12月6日作出立案告知书，载明友立矿业公司非法采矿一案符合刑事立案标准，决定予以立案侦查。原告友立矿业公司对江山市国土资源局做出的江土资执停字[2016]61号责令停止违法行为通知书不服，诉至法院，诉请如前。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的原告友立矿业公司采矿许可证、江土资执立字[2015]30号立案呈批表、江土资[2015]90号《关于要求对江山市友立矿业有限公司（新塘坞）白云岩矿境外开采造成矿产资源破坏价值进行鉴定的请示》、浙土资厅函[2016]649号《江山市友立矿业有限公司非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》、江土资执停字[2016]61号责令停止违法行为通知书及其送达回证、（2016）浙江证民字第1295号公证书、江山市公安局2016年12月6日立案告知书，足以证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款亦明确规定了行政诉讼应当中止审理的情形。本案中，不存在需要以民事、刑事或者其他行政案件的审理结果作为审理依据的情形，且本案系对被告作出的责令停止违法行为通知书的合法性审查，其结果亦不影响相关刑事案件的处理。因此，本案不具备法定应当中止审理的情形，被告江山市国土资源局关于本案应当中止审理的相关主张，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条第三款的规定，设区的市人民政府、自治州人民政府和县级人民政府及其负责管理矿产资源的部门，依法对本级人民政府批准开办的国有矿山企业和本行政区域内的集体所有制矿山企业、私营矿山企业、个体采矿者以及在本行政区域内从事勘查施工的单位和个人进行监督管理，依法保护探矿权人、采矿权人的合法权益。本案中，被告江山市国土资源局作为县级人民政府矿产资源主管部门，有权对于辖区内的矿山及其开采情况进行监督管理。江山市国土资源局作出的涉案责令停止违法行为通知书中认定原告涉嫌非法采矿，庭审过程中，被告明确原告涉嫌非法采矿具体情形为越界开采。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定，超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不退回本矿区范围内开采，造成矿产资源破坏的，吊销采矿许可证，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。本案中，涉案责令停止违法行为通知书中载明责令原告“停止一切矿产开采行为，听候处理。”该通知书中未援引作出该通知书所适用的具体法律法规，且与《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定的内容相悖，系适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：撤销江山市国土资源局于2016年11月24日作出的编号为江土资执停字[2016]61号的责令停止违法行为通知书。案件受理费50元，由被告江山市国土资源局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  秦新举审 判 员  吴 晔人民陪审员  蓝静成二〇一七年一月四日书 记 员  卢琴香