安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民一初字第00470号原告王树华。委托代理人吕汶，安徽健友律师事务所律师。被告葛兵。被告刘强。系被告葛兵的哥哥。被告郭世超。被告合肥市富源汽车运输服务有限公司。住所地：肥西县花岗镇合安路。法定代表人夏伦凯，系经理。被告合肥康居节能技术工程有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路127号和平花园6幢207室。法定代表人江太林，系经理。原告王树华与被告葛兵、刘强、郭世超、合肥市富源汽车运输服务有限公司、被告合肥康居节能技术工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树华及其委托代理人吕汶、被告葛兵、郭世超到庭参加了诉讼，被告刘强、合肥市富源汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告合肥康居节能技术工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告王树华诉称：2014年3月22日晚，原告与被告郭世超、证人刘某在共同做工期间，23日凌晨，被告葛兵驾驶所有权为合肥市富源汽车运输服务有限公司的皖01／615**变型拖拉机将三人接至双凤工业园被告合肥康居节能技术工程有限公司场内下货，由于没有防护措施，原告在卸水泥过程中从皖01／615**变型拖拉机摔下，头部严重受伤。此事故起诉一次，因被告不全，原告曾撤回起诉。在第一次庭审中，被告葛兵称被告刘强系变型拖拉机机主，也系刘强通知葛兵找人卸水泥。事故发生后，几被告不闻不问，故诉至法院请求判令被告共同赔偿医疗费17876.9元、误工费9144元（101.6元／天90天）、护理费3180元（106元／天30天）、住院伙食补助费900元（30元／天30天）、营养费900元（30元／天30天）、交通费1000元、残疾赔偿金49678元、伤残鉴定费1840元、精神抚慰金10000元，合计94218.9元。本案诉讼费由被告承担。四被告均没有提供答辩状。经审理查明：2014年3月23日凌晨，被告葛兵因有水泥需要装卸，即联系被告郭世超，要被告郭世超带来人来负责装卸。于是郭世超找来原告王树华及刘某等人，由被告葛兵驾驶所有权为合肥市富源汽车运输服务有限公司的皖01／615**变型拖拉机将三人接至双凤工业园被告合肥康居节能技术工程有限公司场内下货。当日8时左右，原告在装卸过程中，从拖拉机上摔下受伤，随后被送到双凤医院、安徽省立医院住院治疗，经诊断原告所受伤为：一、闭合性颅脑损伤（中度）；二、腰部外伤：软组织挫伤。原告于同月31日出院。为此，原告计支付医疗费16569.53元。2014年6月27日，安徽惠民司法鉴定所根据原告的委托作出鉴定意见书，评定原告王树华闭合性颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残，休息期（误工期）90日，营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费1800元。原告因多次向被告索赔未果，遂于2015年1月14日起诉来院，请求支持其诉请。庭审前，因被告合肥康居节能技术工程有限公司搬迁，原告撤回对其的诉讼。庭审中，原被告均证实原告是由郭世超找来帮葛兵所驾驶车辆装卸水泥的，工资由葛兵按所下货物的吨数负责支付，原告与被告郭世超及刘某三人平均分得此次工作工资200元。事发当天，被告葛兵支付100元，庭审前被告葛兵再支付100元。因双方对赔偿责任的承担意见不一，致调解未果。上述事实，有当事人陈述、证人证言、身份证明、病历、出院小结、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为：公民的健康权应受法律保护。被告郭世超应被告葛兵的邀约，承诺为被告驾驶的皖01／615**变型拖拉机装载的水泥提供装卸服务，原告及被告郭世超等三人提供装卸服务是按照装卸货物吨数结算报酬。因此，原告等交付劳动成果即装卸一定货物，被告葛兵支付报酬，符合承揽合同的法律特征，被告葛兵与被告郭世超之间形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告郭世超接受邀约后遂组织原告等人工作，被告郭世超与原告之间形成了雇佣关系。综上，被告郭世超作为雇主应对在提供劳务过程中受到损害的雇员原告王树华承担赔偿责任。被告葛兵是为其车主合肥市富源汽车运输服务有限公司装载货物并接受委托而将装卸工作交由被告郭世超承揽，由此产生的法律后果有委托人车主合肥市富源汽车运输服务有限公司承担。但被告合肥市富源汽车运输服务有限公司皖01／615**变型拖拉机的驾驶员被告葛兵将载有货物的拖拉机停下后离开，未检查拖拉机所装载的货物是否存在安全隐患，且被告合肥市富源汽车运输服务有限公司也未对原告等人的装卸工作进行必要的现场指挥，防止安全事故发生，对于原告所受损害存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为经常从事装卸工作的完全行为能力人，在装卸货物时不慎被摔伤，未尽到必要的注意义务，自身存在疏忽大意的过失，依法可减轻赔偿义务人的责任。原告放弃对受益人货主的诉求，理应减轻其他赔偿责任人的赔偿责任。综合上述分析，对于原告的损失，本院酌定由被告郭世超承担60%的赔偿责任，被告合肥市富源汽车运输服务有限公司承担10%的赔偿责任，原告自负30%的损失。被告葛兵自愿补偿10000元，本院无异议。被告刘强既不是定作人，亦不是雇主，现原告请求其承担连带赔偿责任，因没有提供有效证据证明，依法不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，鉴于原告所受损伤构成十级伤残，结合本地经济收入水平等因素，本院酌情认定为6000元。其诉请的其他赔偿项目符合法律规定，但赔偿标准应依法核定。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十条、第十一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告王树华因伤造成的损失医药费16569.53元、误工费9144元（101.6元／天90天）、护理费3048元（101.6元／天30天）、住院伙食补助费240元（30元／天8天）、营养费900元（30元／天30天）、交通费500元、残疾赔偿金49678元（24839元／年2年）、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金6000元，合计87879.53元，由被告郭世超承担赔偿责任的60%即52727.7元，由被告合肥市富源汽车运输服务有限公司承担赔偿责任的10%即8788元；其他由原告自行承担；二、被告刘强自愿补偿原告10000元；上述款项均限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4250元，由原告负担250元，被告郭世超负担2400元、被告合肥市富源汽车运输服务有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院审 判 长  驭 风人民陪审员  崔冠梅人民陪审员  纪雪梅二〇一五年六月三日书 记 员  王 蓓附《中华人民共和国民法通则》：第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在中叙明。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权若干问题的解释》予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。