wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2015)前锋民初字第500号原告张坤祝，女。被告广安达江木业发展有限公司，住所地广安经济技术开发区新桥园区。法定代表人吴绍良，该公司执行董事。原告张坤祝与被告广安达江木业发展有限公司(以下简称达江木业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，同年6月26日由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤祝到庭参加了诉讼，被告达江木业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张坤祝诉称：原告砍伐树枝丫卖给被告，约定440元/吨，且当场付清货款。后由于被告未能当场付款，便给原告出具国税通用机打发票作为欠款依据。由于被告一直未能支付欠款，现起诉来院，要求被告立即支付欠款35408.6元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告达江木业公司未作答辩。审理查明：被告达江木业公司先后向原告张坤祝出具了七张四川省广安市国家税务局通用机打发票，作为交易依据。七张机打发票上载明了付款方、收款人、品名、数量、单价、金额等项目，其中载明的付款方为被告达江木业公司，收款方为原告张坤祝。机打发票载明的金额分别为5156.8元、5429.6元、4215.2元、5632元、5552.8元、4371元、5051.2元，总计35408.6元。现原告起诉来院，要求被告立即支付欠款35408.6元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。以上事实，有原告提供的四川省广安市国家税务局通用机打发票以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告陈述以及机打发票上载明的内容，可以认定被告从原告处购买树枝丫的事实，为此原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告为被告供货，被告就应当按照约定支付相应的货款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据机打发票及原告的陈述，被告共下欠原告货款35408.6元的事实，本院予以确认。故原告要求被告立即支付欠款35408.6元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，其逾期付款利息从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告广安达江木业发展有限公司向原告张坤祝支付货款35408.6元及利息（利息从2015年6月3日起按照商业银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。本案受理费342元，由被告广安达江木业发展有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 颜 飞二〇一五年六月二十六日书 记 员 鲁奎甫
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第579号申请执行人陈国立，现住扶余市。被执行人王娜，35岁，现住扶余市。申请执行人陈国立与被执行人王娜婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2003年4月21日作出（2003）扶民初字第861号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中双方当事人达成执行和解。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶民初字第861号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月八日书 记 员 ? 孙 林
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第646号申请执行人闫春才，现住扶余市。身份证号码：被执行人柴凤玲。。申请执行人闫春才与被执行人柴凤玲离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2001年10月30日作出（2001）扶民初字第1829号民事判决书，判决如下：被告返还原告财物款6500，本判决生效后一次性给付。案件受理费125元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2002年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2002年3月16日立案执行，并于2002年4月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，此案中止执行，因清理积案，2015年6月2日此案依职权恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2001）扶民初字第1829号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年六月十五日书记员  肖 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6318号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋志芳，女，1984-10-08出生，住河南省内黄县田氏乡北街村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋志芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋志芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30841.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30841.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10221号之一原告朱伟岭，男，1974年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被告张义，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市。被告陈依丽，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市。被告张宁，女，1988年5月20日出生，汉族，住上海市。被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。被告上海多元工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。被告上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。被告张国义，男，1952年11月29日出生，汉族，住上海市。被告徐美根，男，1955年4月12日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告朱伟岭与被告张义、陈依丽、张宁、上海信达机械有限公司、上海多元工贸有限公司、上海兆年重工机械有限公司、张国义、徐美根民间借贷纠纷一案中，原告朱伟岭未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。财产保全费5000元，由原告赵文负担。审判员  马爱军二〇一五年六月八日书记员  孟 楠附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执恢字第418号申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。法定代表人杨小宁，行长被执行人山东裕丰仓储物流有限公司，住所地济南市。法定代表人孙国，董事长。本院做出的（2012）历商初字1492号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行于2014年10月15日向本院申请执行，本案执行过程中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人山东裕丰仓储物流有限公司仓储合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年六月三十日书记员  韩勇刚
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01123-1号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。法定代表人鲁传伟，该公司总经理。被告周素珍。本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告周素珍民间借贷纠纷一案中，因被告周素珍无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理��审判员  朱海兰二〇一五年六月三十日书记员  赵建荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3359号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈鼎华，男，1983年11月25日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈鼎华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25874.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25874.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年六月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民一初字第1040号原告王某某，女，1977年6月23日出生，汉族。被告但某某，男，1973年11月19日出生，汉族。本院在审理原告王某某与被告但某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月10日以与被告另行协商处理离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告王某某负担。审判员  丁世杰二〇一五年六月十日书记员  杨 君
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郓民初字第1712-2号原告：马心战。原告：马艳红，农民。被告：渠敬帅，农民。被告：刘广印。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市广州路东风家具厂综合楼三楼。本院于2015年6月18日作出（2015）郓民初字第1712-1号民事裁定书，将事故车辆予以查封。2015年7月10日，被告刘广印向法院交纳了原告要求的保证金，并申请对该车辆予以解封，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对刘广印车辆车号为鲁R×××××车辆的查封。审判员  杨万方二〇一五年七月十日书记员  李 慧
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1166号罪犯曹洪波，男，1975年1月11日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年7月31日作出(2013)深南法刑初字第900号刑事判决，以被告人曹洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月2日。执行机关因罪犯曹洪波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曹洪波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第897号上诉人（原审被告）王某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈伟，上海市通浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人严介新，上海市润和律师事务所律师。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第13357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人沈伟，被上诉人李某及其委托代理人严介新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王某、李某系自行相识恋爱，2006��3月30日双方登记结婚，2007年11月8日生育一子取名王某甲。近年来，因王某与一异性存在不正当关系而导致夫妻关系失和，在王某、李某就此问题进行的交谈中，王某自述已导致该异性怀孕，还就是否生养及引产等事宜向李某提出要求。2013年9月24日，王某书面确认了出轨的事实。嗣后，双方曾就离婚等事宜协商未果。2014年8月11日，双方发生纠纷，李某曾向公安机关报警并进行验伤。当月，李某离家与王某分居至今。李某认为双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉至原审法院，请求判令：1、解除双方之间的婚姻关系；2、双方所生之子王某甲随李某生活，王某每月支付子女抚养费1,000元（人民币，下同）；3、王某支付李某损害赔偿金5万元。原审法院另查明，李某系中国A股份有限公司职工，税后年收入约76,000元；王某系上海市B有限公司XX分公司职工，其自述月收入约7,000元。另本市XX村XX号XX室房屋登记权利人为李某、王某、王某甲和案外人杨某某；本市XX路XX弄XX号XX室登记权利人为李某、王某和杨某某。原审诉讼中，王某主张李某离家时取走苹果笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、金手镯一只、铂金婚戒一对、翡翠挂件一只以及数额不明的存款，要求在本案中进行处理；李某表示离家时取走苹果笔记本电脑及苹果平板电脑，随身佩带耳环和对戒一枚以及金手镯，但未取走翡翠挂件，亦无夫妻存款。原审诉讼中，因双方意见相左，原审法院调解未成。原审法院认为，李某提供的对话录音材料以及王某就其出轨的事实所写书面材料等证据，证据之间相互关联，彼此印证，可以证明王某违反夫妻忠实义务的事实，由此导致夫妻关系产生矛盾，王某具有明显过错，现李某据此要求与王某离婚，王某对离婚亦无异议，原审法院予以准许。关于子女抚育，考虑到本案相关事实及从有利子女健康成长的角度出发，原审法院酌定随李某生活为宜，根所述其收入情况，现李某要求王某每月支付子女抚育费1,000元，予以准许。李某要求王某就其过错支付损害赔偿金5万元，尚不符合法律关于精神损害赔偿的相关情形，原审法院不予支持，但结合王某的过错及双方今后其他所需处理的财产情况，原审法院酌定确认在李某处相关财产归其所有，王某主张李某取走的其余财产，未提供相应证据，本案不作处理。另双方与案外人共有的两套房屋，因涉及案外人利益，本案不作处理。原审法院审理后，作出如下判决：一、准予李某与王某离婚；二、双方所生之子王某甲随李某生活，王某于判决生效之月起每月支付子女抚育费人民币1,000元至王某甲年满18周岁时止；三、现在李某处的苹果笔记本电脑一台、苹果平板电脑一台、耳环一对、对戒一枚、金手镯一只归李某所有；四、驳回李某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由王某负担。判决后，王某不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人诉称，双方所生之子自出生后，长期与上诉人的母亲共同居住，基本由孩子的奶奶照顾日常饮食起居。为更有利于孩子的就学及方便生活，请求撤销原审判决第二项，改判双方所生之子随上诉人共同生活，由被上诉人每月给付子女抚养费1,000元。同时针对原审判决第三项，请求改判所列物品归被上诉人所有，由被上诉人给付上诉人补偿款2万元。后上诉人在二审庭审中，明确表示，对原要求撤销予以改判的原审判决第三项，不再作为上诉请求予以主张。被上诉人李某认为原审法院查明事实清楚，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确���。本院认为，关于抚养权争议，应当从有利于其子女身心健康，保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。双方所生之子王某甲长期与其父母共同生活，综合考虑到双方的实际生活状况，为更有利于孩子得到照顾、并使得孩子身心各方面健康进步，故原审法院判定孩子随被上诉人李某共同生活，并无不妥，本院予以认同。上诉人对此提出异议，但根据现在案证据材料，尚不足以支持上诉人该项上诉主张。至于上诉人在二审中，不再主张所涉本案物品分割，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。原审法院的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币200元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  单文林代理审判员  吴家连二〇一五年六月五日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第802号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告余明勇，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告余明勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年六月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1057号罪犯陈育鸿，男，1995年12月13日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年12月14日作出(2013)揭普法少刑初字第53号刑事判决，以被告人陈育鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月24日。执行机关因罪犯陈育鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈育鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈育鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈育鸿予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第00343号原告刘贵云，居民。委托代理人孙跃华，江苏省涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告颜培东，居民。被告颜培春，居民。原告刘贵云与被告颜培东、颜培春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，依法将案由变更为追索劳动报酬纠纷。原告刘贵云的委托代理人孙跃华、被告颜培春到庭参加了诉讼,被告颜培东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵云诉称，2012年6月17日原、被告之间结账，被告共欠原告工资款102681元，后经原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还欠款102681元，承担本案诉讼费用。被告颜培春辩称，欠款条据属实，但双方账目现已全部结清。被告颜培东未作答辩。经审理查明，被告颜培东、颜培春系兄弟。2012年两被告在山东省胶州市诺沙湾建筑工地承建模板工程，原告孙贵云带工人在被告工地做木工。2012年6月17日，原、被告结算劳动报酬，被告共欠原告工人工资款142681元，并由两被告出具了欠条一张给原告，欠条载明：“欠款条今欠到人民币壹拾肆万贰仟陆佰捌拾壹元（142681元）欠款事由工人工资于2012年9月10日发放债权方经办人刘贵云债务方经办人颜培东欠款单位或个人章颜培春。”后经原告多次索要，两被告先后付款计55000元，余款87681元一直未付，遂引起诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的欠条等证据载卷为证，本院予以确认。审理中，被告颜培春主张双方账款已全部结清，并提供了原告书写的条据5张计55000元，另有部分付款原告没有出具手续，其中2015年2月17日20000元收条上注明“以上所有一次性结清”。原告认可被告5张条据上计55000元已收到，但条据上“以上所有一次性结清”内容不是其本人所写，要求进行笔迹鉴定，且不认可收到被告其他付款。被告颜培春不同意笔迹鉴定，后认可“以上所有一次性结清”是其父亲添加。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告带工人在两被告承包的工地上做工，双方经结算两被告欠原告工资款142681元，被告颜培东、颜培春已付55000元，余款87681元也应该按时给付。被告颜培东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。被告颜培春辩称原告的工资款已付清，其所提供的条据共55000元，原告对此亦予认可，余款87681元被告未能提供相关证据证实已经给付，故对被告颜培春这一辩解，本院不予支持。原告孙贵云超标的诉讼，应当承担部分诉讼费用。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告颜培东、颜培春于判决生效后二十日内给付原告孙贵云工资款87681元，被告颜培东、颜培春对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告颜培东、颜培春负担997元，原告孙贵云负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  陈永海二〇一五年六月二十六日书记员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第2663号原告上海市住房置业担保有限公司。法定代表人张景载。委托代理人陆颖、梁博雯。被告徐瑛。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告徐瑛追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁博雯；被告徐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为购买位于上海市安远路XXX弄XXX号的房屋向中国银行上海市静安支行(以下简：称静安支行)申请个人公积金贷款。2004年1月，原、被告及静安支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：静安支行向被告提供公积金贷款人民币(以下币种同)82,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告用所购房作抵押向原告提供反担保。静安支行发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2013年6月20日将履行保证责任金29,269.40元划至静安支行，用于偿还被告的全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代偿款29,269.40元；2、被告支付上述代偿款的利息(从2013年6月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、本案受理费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及静安支行之间的担保借款合同关系；2、静安支行个人贷款借款凭证，证明被告已收到贷款；3、上海市房地产登记证明，证明被告以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；4、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任。被告辩称，对借款事实及欠款金额无异议。但抵押房屋已被拆迁。被告对原告提供的上述证据经质证，对证据的真实性无异议，被告未向法庭提供证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，被告为购买位于上海市静安区安远路XXX弄XXX号二层南间等的房屋向静安支行申请个人公积金贷款。2004年1月16日，静安支行经审核，与原告及被告签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为82,000元，期限为15年(自2004年1月20日至2019年1月19日止)，贷款年利率为4.05%；原告为被告的上述借款向静安支行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告将所购房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。合同签订后，原、被告至上海市静安区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。2004年2月12日，静安支行按约定发放了借款，但被告未按约履行还款义务。2013年5月21日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。同年8月7日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2013年6月20日为被告代偿了全部贷款本息合计29,269.40元。另查，上述抵押房屋已被拆迁。本院认为，原告与被告及静安支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。静安支行已按约履行放款义务，被告未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权。原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币29,269.40元；二、被告徐瑛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年6月21日起至判决生效日止的利息(以人民币29,269.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币531.70元，减半收取人民币265.85元，由被告徐瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年六月十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7260号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林高忠，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林高忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林高忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101052.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币101052.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第100号申请执行人王艳芬，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人刘志刚，地址翁牛特旗。王艳芬与刘志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人刘志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳芬向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王艳芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志刚新的财产线索，申请执行人王艳芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2014)泉民初字第4354号原告刘荣健，男，1954年8月19日生，汉族，住本市。被告施生，男，1973年11月23日生，汉族，住本市泉山区。原告刘荣健诉被告施生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘荣健到庭参加了诉讼。被告施生经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣健诉称，2008年12月31日，被告施生以做生意为由向原告借款190000元，约定一年内还清，如还不清违约罚款每天1000元。一年后原告多次催要未果。到2012年9月，原告再次找到被告要钱，被告说没有钱。被告和山东王后虎（案外人）一起做煤炭生意，原告把煤炭拉走后，山东的王后虎不同意，要报警。施生找原告商量，让原告借款赔煤钱，并再次给原告写欠条300000元，按约定还款。同年12月26日，被告又以无钱为由借了7000元。原告多次索要未果，现诉至法院请求依法判令被告偿还借款497000元及利息20000元（从借款之日起计算至起诉之日止），并由被告承担诉讼费。被告施生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年12月31日，被告施生向原告刘荣健出具《借据》一份，内容为：“今借刘荣健现金壹拾玖万元整（定于2009年6月30日还玖万元，余款于2009年12月30日还清，如到期不还每日罚违约金壹仟元）”。该借据下方签有被告姓名、身份证号码××、住址（泉山区韩山村X队XX#）及现住址（绿地世纪城X号楼X单元XXX室），并备注“瓦庄洗煤厂”。2012年10月30日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠刘荣健现金叁拾万元整（定于2012年11月10日还伍万元。余款每月定期还清）。施生2012.10.30”，欠条并注明身份证号码××。2012年12月6日，被告又向原告出具《收条》一份，内容为“今收到刘荣健现金柒仟元正。施生2012.12.6”。关于上述条据出具及借款给付情况，原告陈述其以现金形式分三次将第一次借款190000元交付被告。因多次向被告索要该190000元借款未果，原告遂扣留了存放在被告处的煤炭。后因案外人对原告扣留煤炭有异议，在被告协调下，原告代被告向案外人支付煤炭款300000元，被告则向原告出具300000元的欠条。后原被告共同将煤炭变卖，所得价款全部由被告领取。此后被告又向原告借款现金柒仟元整。因原告多次向被告催要借款未果，遂以诉称理由起诉来院。关于第一次出借款项190000元的来源，原告陈述系从他人处借来140000元加上家中积蓄50000元，并在庭后提供证人作证。证人张某甲、郝某、张某乙到庭证实分别于2008年11月、12月出借款项（金额分别为40000元、50000元、50000元）给原告的过程并提供相应的取款凭证。本案在审理过程中，原告撤回对其中300000元的诉请。本院认为，自然人之间的借款合同，以借贷双方当事人存在借款合意为成立要件，以款项交付为生效要件。当事人基于借贷关系主张返还借款的，应对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告刘荣健要求被告施生偿还借款197000元及利息20000元，其举证相应的借据和收条，证明原被告对于借款197000元达成合意，其中7000元的收条同时亦能证明原告已将该款项交付被告。对于190000元款项的交付，根据原告当庭陈述、证人证言及对应款项的取款凭证，本院予以确认。对于余下300000元诉请，因原告自行撤回，系其对诉讼权利的自由处分，本院不予理涉。对于190000元的借款，双方约定的逾期还款违约金虽违反国家有关借款利率的规定，但被告未能在约定的还款期限（2009年12月30日）前清偿借款，原告有权要求被告按照国家关于借款利率的规定支付逾期还款利息。原告主张的利息20000元不超过同期银行贷款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告施生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应自行承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告施生支付原告刘荣健借款197000元、逾期还款利息20000元，合计217000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8970元、公告费600元，合计9570元，由原告刘荣健负担5415元，由被告施生负担4155元（以上费用原告已预交，被告将其应负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅人民陪审员  牛太平人民陪审员  高传美二〇一五年六月十日书 记 员  杨 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7176号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨式华，男，1961年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨式华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨式华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118494.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118494.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3121号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢家训，男，1981年1月23日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告谢家训信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币24,976.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,976.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年六月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1119号罪犯卢镇宏，男，1979年1月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年7月30日作出(2013)揭惠法刑初字第95号刑事判决，以被告人卢镇宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月14日。执行机关因罪犯卢镇宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢镇宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢镇宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢镇宏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第935号罪犯曾海珠，男，1983年5月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2011年7月25日作出(2011)梅江法刑初字第97号刑事判决，以被告人曾海珠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月5日。执行机关因罪犯曾海珠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾海珠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；另获得嘉奖18次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾海珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾海珠予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2037号原告翁牛特旗紫城街道办事处东门外村七组。负责人刘秀华。被告李树生，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告孙连文，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理翁牛特旗紫城街道办事处东门外村七组诉被告李树生、孙连文返还原物纠纷一案中，原告翁牛特旗紫城街道办事处东门外村七组于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴宗昌二〇一五年六月十七日书记员  李 勃
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第562号申请执行人范丽娟，女，1969年5月24日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶北村被执行人刘成，男，31岁，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶北村申请执行人范丽娟与被执行人刘成人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2003年4月13日作出（2003）扶民初字第490号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿款622元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款622元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶民初字第490号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年六月十日书记员  杜亚坤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第0098号原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路191号。法定代表人杨扬，董事长。委托代理人刘桂宝，该公司员工。委托代理人于艳，该公司员工。被告孙庆。被告张丽。被告扬州飞驰动力科技有限公司，住所地扬州市广陵产业园内。法定代表人陈荣源。被告扬州海康宇丽制衣有限公司，住所地扬州市广陵产业园金苑路23号。法定代表人孙庆。被告王璘。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告孙庆、张丽、扬州飞驰动力科技有限公司（以下简称飞驰公司）、扬州海康宇丽制衣有限公司（以下简称海康公司）、王璘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宝、于艳到庭参加诉讼，被告孙庆、张丽、飞驰公司、海康公司、王璘经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行诉称：2014年6月9日，原、被告签订《保证借款合同》一份，约定由被告孙庆、张丽向原告借款50万元，借款期限自2014年6月9日至2014年12月5日，月利率5.37‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；被告飞驰公司、海康公司、王璘为被告孙庆、张丽的上述借款本息等提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款50万元。被告孙庆、张丽未能按合同约定还本付息，仅给付利息至2014年6月20日。故请求判令：1、被告孙庆、张丽立即归还原告借款本金50万元及利息（自2014年6月21日起至2014年12月5日止，按月利率5.37‰计算；自2014年12月6日起至实际给付之日止，按月利率5.37‰的1.5倍计算）；2、被告飞驰公司、海康公司、王璘对被告孙庆、张丽的上述借款承担连带清偿责任；3、被告孙庆、张丽、飞驰公司、海康公司、王璘承担本案诉讼费及原告实现该债权的其他费用。原告民泰银行为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：1、《借款申请书》一份，证明被告孙庆向原告申请借款50万元的事实；2、《保证借款合同》一份，证明原、被告签订了保证借款合同，被告孙庆、张丽向原告借款50万元，被告飞驰公司、海康公司、王璘为被告孙庆、张丽的上述借款提供连带责任保证的事实；3、借款借据一份，证明原告按约向被告孙庆、张丽发放贷款50万元的事实；4、利息及罚息计算说明一份，证明被告孙庆、张丽所欠本金、利息及罚息的情况。被告孙庆、张丽、飞驰公司、海康公司、王璘均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年6月9日，被告孙庆向原告提交50万元借款申请。同日，原、被告及案外人陈荣源签订编号为苏邗民银保借字第DK910514000328号的《保证借款合同》一份，约定：被告孙庆、张丽向原告借款50万元，借款期限自2014年6月9日至2014年12月5日，固定月利率5.37‰，按季结息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告飞驰公司、海康公司、王璘及案外人陈荣源为被告孙庆、张丽的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2014年6月9日，原告按约发放贷款50万元。被告孙庆、张丽给付利息至2014年6月20日。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借款申请书》、《保证借款合同》、借款借据等证据在卷证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告孙庆、张丽发放了贷款，被告孙庆、张丽应按约履行还本付息义务。现被告孙庆、张丽未能按约给付借款本息，已构成违约，原告要求被告孙庆、张丽给付借款本金、利息及实现该债权的其他费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告飞驰公司、海康公司、王璘为被告孙庆、张丽的上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙庆、张丽、飞驰公司、海康公司、王璘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆、张丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金50万元及利息（自2014年6月21日起至2014年12月5日止，按月利率5.37‰计算；自2014年12月6日起至实际给付之日止，按月利率5.37‰的1.5倍计算）；二、被告扬州飞驰动力科技有限公司、扬州海康宇丽制衣有限公司、王璘对被告孙庆、张丽的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告扬州飞驰动力科技有限公司、扬州海康宇丽制衣有限公司、王璘承担保证责任后，有权向被告孙庆、张丽追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4496元、财产保全费3116元，合计7612元，由五被告共同负担。此款原告已垫付，由五被告于履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8992元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  杨兆珍人民陪审员  姚云霞二〇一五年六月十六日书 记 员  魏明霞
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初���第497号原告黄泽福。被告兰涛。原告黄泽福诉被告兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李鉴敏独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄泽福到庭参加诉讼,被告兰涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄泽福诉称，被告兰涛于2014年1月4日因生意周转向原告借款50000元，双方口头约定了利息的计算方式。被告兰涛书写借条一份，承诺归还期限为2015年1月4日。借款到期后，原告多次催收，被告分文未付。原告具状诉至法院，请求判决被告兰涛尽快归还原告借款本金50000元，并从2015年1月5日起至还清之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。被告兰涛未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理���明，2013年1月4日，被告兰涛以生意周转需要资金为由向原告黄泽福借款50000元。借款到期后，被告兰涛与原告黄泽福协商一致，续借一年。被告兰涛于2014年1月4日向原告黄泽福重新出具借条一张，借条载明：“今借到黄泽福人民币伍萬元整（￥50000.00元），借期为一年，即2015年1月4日到期。”借款到期后，被告兰涛未归还借款。经催收无着，原告黄泽福遂于2015年4月27日诉至本院要求处理。另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行6个月至1年内贷款年利率为6%。以上事实，有原告黄泽福的身份证复印件、借条原件1张以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，被告未按照约定如期归还借款，依法应承担违约责任。原告黄泽福要求被告兰涛归还借款本��50000元，并要求从逾期还款之日起即2015年1月5日至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兰涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰涛于判决生效后十日内归还原告黄泽福借款本金50000元，并从2015年1月5日起至清偿之日止按年利率6%支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兰涛承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一五年六月十九日代理书记员  李东香法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：13×××42
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第641号原告：雷某某，女，1980年2月20日生，满族，农民，现住舒兰市法特镇法特村五社。被告：牛某某，男，1984年5月21日生，满族，农民，现住舒兰市法特镇头台村八社。原告雷某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称：原、被告于2010年12月23日登记结婚，婚生子牛经权（2011年阴历9月15日生）。我与被告婚后感情较好，后因被告与我性格不合，对我经常实施家庭暴力，经常口角，我们至今已分居5个月，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，婚生子由被告抚养。被告牛某某辩称：我不同意离婚，我们就是小吵小闹，我不想让孩子没有妈。如果离婚，孩子我也养不了，我每个月可以给原告500.00抚养费。我父母岁数大，我还有外债。经审理查明，原、被告于2010年12月23日登记结婚，婚生子牛小某（2011年阴历9月15日生）。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事双方长生矛盾。原告来院起诉，要求与被告离婚。以上事实有双方当事人的陈述、婚姻关系证明在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育子女，理应和睦相处，在日常生活中因琐事产生矛盾，应当互谅互让。现原告要求离婚，被告提出反对，从原、被告夫妻关系现状看，双方仍有和好可能，判决不准离婚有利于社会和谐、家庭和睦及子女的成长和教育，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告要求离婚的诉讼请求。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一五年六月十二日书记员  王姿懿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第2190号原告孙某某，住前郭县。委托代理人刘志勇。被告许某某，住前郭县。原告孙某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案。本院在审理原告孙某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。审判员  范玮旭二〇一五年六月九日书记员  李海阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第353号申请人贾彬，男，汉族，住赤峰市红山区。被申请人陈振华，男，汉族，住赤峰市红山区。申请人贾彬与被申请人陈振华民间借贷纠纷一案，申请人贾彬于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈振华所有的位于赤峰市红山区房屋、位于赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区的土地予以查封。保全金额17万元。担保人董艳茹以其自有的位于赤峰市松山区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人贾彬的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈振华名下的位于赤峰市红山区房屋、位于赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区的土地予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对担保人董艳茹名下的位于赤峰市松山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年六月九日书记员  赵冬梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5094号罪犯张晓，女，1964年2月22日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇〇四年八月四日作出(2004)金中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以罪犯张晓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ七年六月十一日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ＯＯ九年七月十五日减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2014年度被评为省级改造积极分子，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯非法剥夺他人性命，手段残忍，应予从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张晓准予减刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月八日书记员王静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01265号原告张艳玲，女，汉族，1958年11月9日生。委托代理人王俊祥，男，汉族，1954年3月8日生。被告王翠兰，女，汉族，1963年12月4日生。原告张艳玲诉被告王翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳玲的委托代理人王俊祥、被告王翠兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张艳玲诉称，2012年11月15日至2013年7月6日期间，被告王翠兰分五次共向原告借款，其中：2012年11月15日借款60000元（原于2012年5月15日借款50000元，2012年11月15日借款到期后，产生利息6000元，原告又给被告借款4000元，将此4000元与6000元利息共计10000元交付被告，借款本金变成60000元，借条未换），2013年3月5日借款60000元、2013年3月22日借款100000元、2013年5月20日借款50000元、2013年7月6日借款200000元，以上借款约定月利率均为2分，借款后被告支付过一部分利息，余款一直未还，原告多次索要未果，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金470000元，支付利息192800元；本案诉讼费用由二被告承担。被告王翠兰辩称，原告起诉事实属实，利息计算方法认可。当时向原告借款是为了给被告的侄子王义杰做生意，原告有钱为了挣利息，王义杰把钱投在了房子上。王义杰已经在去年被起诉，被告又起诉了包括老师们的钱和被告的钱，还有环通公司起诉的，起诉了后现在法院强制执行，被告希望本案的欠款放在王义杰的长途汽车案上执行。经审理查明，2012年5月15日，被告王翠兰向原告张艳玲借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借到张艳玲现金伍万元整，即（50000.00元），月息两分（2分），半年一结息（6个月）。”。担保人为王义俊。借款到期后，双方结算后在该借条中补充内容“2012年11月15日结利息加壹万，共计：陆万元整（60000），利息结到2013年5月15日。”。2013年3月5日，被告王翠兰向原告借款60000元，出具借条一份，内容为“今借到张艳玲现金陆万元整（60000.00元），月息两分（2分），半年一结息（6个月）。”。双方结算后增加内容“利息结至2013年9月5日”。2013年3月22日，被告王翠兰第三次向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到张艳玲现金壹拾万元整（100000.00元），月息两分（2分），半年一结息（6个月）。”。双方结算后增加内容“利息结至2013年9月22日”。2013年5月20日，被告王翠兰第四次向原告张艳玲借款50000元，出具借条一份，内容为“今借到张艳玲现金伍万元整（50000.00元），月息两分（2分），半年一结息（6个月）。”。2013年7月6日，被告王翠兰第五次向原告张艳玲借款200000元，并出具借条一份，内容为“今借到张艳玲现金贰拾万元整，即（200000.00元），月息两分（2分），三月一结息（3个月）。”。担保人为王义俊。借款到期后，双方结算后在该借条中补充内容“利息结到2013年10月6日。”。被告王翠兰至今未偿还上述五笔借款及利息。以上事实，有当事人陈述、借条五份（原件）予以证实。本院认为，被告王翠兰分五次向原告张艳玲借款共计470000元并分别出具借条，该五笔借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王翠兰应当按照约定履行偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数）。2013年中国人民银行贷款1-3年利率为6.15%，故原、被告约定借款月利率2%符合法律规定。原告主张被告支付利息共计192800元，被告对其利息计算方式无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：被告王翠兰向原告张艳玲偿还借款470000元并支付利息192800元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元（应交案件受理费10428元，因适用简易程序减半收取5214元，原告已预交），由被告王翠兰承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥二〇一五年六月十六日书记员 连小艳
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2243号原告张裕平，男，1960年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被告上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人仇鼎良。委托代理人陆红妹，女，1970年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈卫平，男，1969年11月1日生，汉族，户籍所在地广州市，住上海市浦东新区。第三人钟文泉，男，1973年7月9日生，汉族，住上海市金山区。原告张裕平诉被告上海崇明建设(集团)有限公司、陈卫平、第三人钟文泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周健独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  周健二〇一五年六月二十日书 记 员  岳鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2947号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告成美丽，女，1975年5月28日生，住上海市闵行区。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告成美丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币31,746.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,746.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年六月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第8-3号申请人郭树元（又名郭五）。被执行人续金龙。被执行人续新河。被执行人刘京坡。被执行人刘京辉。本院于2014年10月20日做出（2014）高行执字第8-2号执行裁定书，查封了登记在被执行人续金龙名下的牌照号为冀F×××××的江铃牌小型客车及牌照号为冀F×××××的比亚迪轿车各一辆，现因案件执结，需解除上述车��的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除登记在被执行人续金龙名下的牌照号为冀F×××××江铃牌小型客车一辆和牌照号为冀F×××××比亚迪轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  吴亚菲二〇一五年六月二十三日书 记 员  姚 远
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第496-1号申请执行人：王淦超，男，汉族，1988年10月17日出生，住广东省东莞市，委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。被执行人：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村，组织机构代码：72596470-4。法定代表人：郑敬辉，董事长。被执行人：东莞虎门恒辉彩印有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村，组织机构代码：61811944-1。法定代表人：郑敬辉，董事长。被执行人：东莞市新文印刷有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村新城工业园。组织机构代码：70800960-9。法定代表人：郑敬辉，董事长。被执行人：东莞市昌辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村。组织机构代码：61799339-9。法定代表人：赵新山。本院根据已发生法律效力的（2014）东二法虎民一初字第874号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广东恒辉实业集团有限公司、东莞虎门恒辉彩印有限公司、东莞市新文印刷有限公司、东莞市昌辉彩印有限公司银行存款人民币586920元，或查封、扣押、变价其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一五年二〇一五年六月二十九日书记员  李 政
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)召民二初字第37号原告何运强，男，汉族，1972年12月27日出生。委托代理人杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告李林锴，男，汉族，1972年2月21日出生。被告王艳艳，女，1988年9月27日出生，原系李林锴之妻。原告何运强诉被告李林锴、王艳艳民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月15日立案后,于2015年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何运强的委托代理人杨爱云到庭参加诉讼,被告李林锴、被告王艳艳经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理，本案现己审理终结。原告何运强诉称,2014年7月30日，两被告以购买家庭车辆缺乏资金为由，向原告借款300000元，约定用期三个月，到期后，经原告多次催要，两被告推拖不还，无奈诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款300000元，二被告互负连带责任。本案诉讼费及其他费用由二被告承担。被告李林锴、王艳艳未到庭答辩。经审理查明，2014年7月30日，被告李林锴向原告借款300000元，被告给原告书写借条一份，内容为：今借何运强现金叁拾万元整（￥300000元）用期三个月。借款人李林锴2014年7月30日。被告李林锴与被告王艳艳为夫妻关系，两被告于2009年7月27日在漯河市召陵区民政局登记结婚，于2014年12月22日办理离婚手续。本院认为，被告李林锴于2014年7月30日给原告书写借条一份，对于该借条的真实性，本院予以确认，被告李林锴应承担还款责任。该借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，属于共同债务，被告王艳艳作为被告李林锴的妻子应承担共同还款责任。因在借条上，原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李林锴、被告于艳艳于本判决生效后十日内共同偿还原告何运强借款300000元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何运强的其他诉讼请求。案件受理费5800元,由被告李林锴、被告王艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审判长  吕松涛审判员  常 丽审判员  代雅萍二〇一五年六月二十六日书记员  宛天天
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第858-1号（2015）翠屏执字第859-1号申请执行人：四川鸿富建筑劳务有限责任公司。法定代表人：杨刚。被执行人：四川隆生建设工程有限公司。法定代表人：隆元刚。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）宜民终字第910号民事调解、宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）翠屏民初字第597号民事调解向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川隆生建设工程有限公司的存款205452.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴明磊二〇一五年六月八日书记员  胡孝飞。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2015)瓮民初字第467号原告周某彦，男，1981年7月9日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。被告杜某静，女，1990年4月5日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地同上。原告周某彦诉被告杜某静离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长，与审判员杨莉、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告周某彦到庭参加了诉讼，被告杜某静经本院公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某彦诉称：原、被告于2011年3月登记结婚，婚后感情不和，被告于2011年年底离家出走，至今互不往来，婚姻关系已破灭。请求人民法院判决准予原、被告离婚。被告杜某静在法定期限内未进行答辩和举证。经审理查明：原、被告双方于2011年3月17日在瓮安县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2015年2月27日，原告以夫妻长期分居生活，夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决离婚。本院认为：原告以夫妻长期分居生活，夫妻感情破裂为由起诉离婚，但原告提交证据不能证实原、被告双方因感情不和分居满两年的事实；亦无其他证据证实原、被告双方有准予解除婚姻关系的法定情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：（四）因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，不能认定原、被告夫妻感情已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告周某彦的诉讼请求。案件受理费人民币200元及公告费200元，由原告周某彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  段仕礼审 判 员  杨 莉人民陪审员  安贵荣二〇一五年六月二十五日书 记 员  罗鹉鸣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第411号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，注册地上海市闵行区。负责人胡又安。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告上海艾托进出口贸易有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人卞秋芳。被告卞秋芳，女，1963年12月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告张玉明，男，1947年10月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告张华彦，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海艾托进出口贸易有限公司、卞秋芳、张玉明、张华彦金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海艾托进出口贸易有限公司、卞秋芳、张玉明、张华彦的银行存款人民币4,625,855.77元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海艾托进出口贸易有限公司、卞秋芳、张玉明、张华彦的银行存款人民币4,625,855.77元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一五年六月二十四日书 记 员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第2506号原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处新华小区55号楼6号厅。法定代表人宋飞，经理。委托代理人邱婷，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司职工。被告陈小冬，男，其他自然情况不详。被告卢艳青，女，其他自然情况不详。被告戚文燕，女，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司诉被告陈小冬、卢艳青、戚文燕小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费80元,计105元（原告已预交），由原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司负担。审判员 齐 华二〇一五年六月十六日书记员 隋春宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第954号原告陈大伟。原告赵丽霞。两原告共同委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。被告方晓云。委托代理人甄涛，上海甄涛律师事务所律师。原告陈大伟、赵丽霞诉被告方晓云赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈大伟、赵丽霞的共同委托代理人张基云，被告方晓云的委托代理人甄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大伟、赵丽霞诉称，两被告系夫妻关系。2013年夏，原告陈大伟在朋友聚会时结识了被告，并迅速发展为婚外情关系，原告赵丽霞得知丈夫与被告的关系后，不断与原告陈大伟沟通，希望其终止这层关系。经过长达一年的耐心交流，原告陈大伟表示愿意断绝与被告的关系，回归家庭，并告知其曾于2014年初，为被告出资人民币92,840元(以下币种均为人民币)购买轿车一事。为了维护原告的合法权益，要求法院判令确认原告陈大伟与被告间的赠与行为无效，被告返还两原告92,840元。被告方晓云辩称，原告陈大伟支付被告的购车钱款，系其与被告的交往过程中产生的经济往来，被告因原告陈大伟而怀孕流产，原告陈大伟对此后果应当承担补偿责任。故该钱款并非简单的夫妻共同财产的给予，而是事出有因，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系。2013年夏，原告陈大伟在朋友聚会上与被告相识，之后两人交往密切。2013年9月原告陈大伟致被告怀孕流产。2014年1月20日，被告在上海宝城汽车销售服务有限公司购买小轿车一辆，原告陈大伟从银行卡中为被告支付了购车首付款92,840元。后原告陈大伟向被告提出中断两人交往，双方产生纠纷。现两原告起诉来院，要求被告返还原告陈大伟为其购车支付的首付车款92,840元。上述事实，有原告提供的结婚证、原告陈大伟银行卡交易记录、车辆信息，被告提供的医院超声诊断报告以及双方当事人的庭审陈述等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告陈大伟与被告之间存在的不正当婚外情关系，该行为有违公序良俗，夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对婚姻存续期间的共同财产形成共同共有，根据共同共有的一般原理，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时，也无权于共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。因此，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为无效。本案原告陈大伟未经妻子原告赵丽霞同意赠与被告钱款的行为，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，而且超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，夫妻应当协商一致，原告陈大伟将较大额夫妻共同财产赠与他人，是一种无权处分行为，该行为侵犯了原告赵丽霞的财产权益，应认定为无效。被告明知原告陈大伟有配偶而与其发展婚外情并接受较大额财产的赠与，显然也不能视为善意第三人。故被告收取原告陈大伟的购车款92,840元应予返还，两原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十七条之规定，判决如下：被告方晓云应于本判决生效之日起十日内返还原告陈大伟、赵丽霞92,840元。案件受理费2,121元，减半收取1,060.5元，由被告方晓云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一五年六月十八日书记员  张玫婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3171号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张文杰，男，1985年11月13日生，住山东省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币57,875.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,875.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年六月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第430—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区，组织机构代码85746720-8。负责人刘少云，行长。被执行人福建五谷工贸有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人姚良明，董事长。被执行人姚良明，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇，被执行人王爱玲，女，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县莜村镇。被执行人陈节妹，女，汉族，1960年2月5日出生，住福建省福安市溪尾镇。被执行人姚金柏，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇。被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住福建省宁德市东侨区经济开发区。法定代表人姚义勇，董事长。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福建五谷工贸有限公司、姚良明、王爱玲、陈节妹、姚金柏、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月3日人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人福建五谷工贸有限公司、陈节妹、姚金柏、福建省恒发融资担保股份有限公司名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第185号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  黄锦清二〇一五年六月十七日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延朝民初字第4号原告：林春花，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇仲坪村。委托代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。被告：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。法定代表人：任承赫，主任。被告：延吉市朝阳川镇仲坪村第四村民小组。负责人：孙忠文，组长。原告林春花诉被告延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称：仲坪村委会）、延吉市朝阳川镇仲坪村第四村民小组（以下简称：仲坪村四组）之间承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告是仲坪村四组村民，参加过第一轮土地承包。1990年初原告丈夫因病去世后，原告领16岁小儿子在延吉打工，未参加第二轮土地承包，但户口仍在第二被告处。最近村小组的部分土地被征用，每人分得258260元的土地补偿金和安置补偿金。2010年9月16日，被告仲坪村委会召开了村民代表大会，讨论通过了“征用土地补偿方案”，28名全体代表同意按征地补偿费40%，安置补偿费60%的标准分配。被告仲坪村四组在把两种补偿金统一计算的情况下，原告只要求征地补偿金40%部分，即103304（258260元×40%）元，但被告因原告不在本村生活为由，拒绝支付原告应分得的征地补偿金。现诉至法院，判令被告支付原告份额的征地补偿金103304元。本院认为，原告作为仲坪村四组村民应享受相应村民资格待遇。但原、被告承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2014年4月4日已作出（2014）延朝民初字第16号民事裁定书，该裁定书认为，被告仲坪村四组在分配征地补偿费时，按人均分配承包地征收补偿费，未具体分类相应补偿费，不能确定原告主张的补偿金的支付来源、性质及原告应得补偿金的具体数额，驳回了原告的诉讼请求。现原告又诉讼来院，要求二被告支付40%的征地补偿金，即103304（258260元×40%）元，其前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的在原诉讼标的259766元的基础上变更为103304元（仲坪村四组没有这个分配比例），应认定其诉讼请求相同，属于重复起诉，且被告仲坪村四组未对补偿费用进行具体分类，无法确定其补偿金的数额，故不予支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林春花的起诉。案件受理费2366元，予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金日秀人民陪审员  张希东人民陪审员  兰丕华二〇一五年六月十七日书 记 员  楚仙花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12082号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。委托代理人徐洪国。被告蔡建康，男，1955年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告蔡建康物业服务合同纠纷一案中，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  乔蓉二〇一五年六月二十四日书记员  杨程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第��百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第897号申请执行人苏力，男，1978年8月20日出生，住台州市椒江区。被执行人郑福频，男，1960年7月2日出生，住台州市路桥区。被执行人鲍明月，女，1963年10月13日出生，住台州市路桥区。申请执行人苏力与被执行人郑福频、鲍明月民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）台椒商初字第332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏力于2015年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人郑福频、鲍明月归还借款本金100万元及利息，律师代理费53800元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年3月31日通知申请执行人苏力在一个月内提供被执行人郑福频、鲍明月的财产状况，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人郑福频、鲍明月目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第897号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年六月十八日代理书记员  尹仁波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6302号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹琦，男，1983-05-04出生，住河南省郑州市中原区棉纺西路***号楼附*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41497.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41497.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0271民初390号原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市五一南路****号。组织机构代码32533XXXX。法定代表人陈虎，董事长。委托代理人葛英伟，男，汉族，嘉峪关农村商业银行股份有限公司风险管理部总经理。委托代理人祁美娟，女，汉族，嘉峪关农村商业银行股份有限公司祁连支行行长。被告马鸿飞，男，回族，宁夏固原市人。被告马慧芳，女，回族，职业不详。原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马鸿飞、马慧芳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人葛英伟、祁美娟、被告马鸿飞到庭参加诉讼，被告马慧芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2014年1月15日，被告马鸿飞向原告下辖的银兴支行提交借款申请，申请借款20万元，期限为1年，用途进货，由被告马慧芳、杨丽荣提供保证担保。2014年1月16日，原告与被告签订《个人借款保证担保合同》，合同约定，原告向被告马鸿飞发放贷款20万元，期限自2014年1月16日至2015年1月15日，贷款利率10.2%，逾期贷款利息在原贷款利率基础上加收50%利息，还款方式为按季结息到期一次性还本。合同签订后，原告向被告马鸿飞发放该笔贷款，但贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还到期贷款本息。据此，请求人民法院判令被告承担连带责任偿还原告贷款本金20万元及所欠利息。被告马鸿飞辩称，其本人没有向原告提起任何形式的贷款，所有贷款手续均是杨丽丽提供的。在贷款审批成功后，其只是在贷款手续上进行了签字，但是对合同的具体内容其完全不清楚。本案的贷款是杨丽丽的经济诈骗，公安机关于2014年9月30日已经立案。另外，本案的担保人其根本不认识，原告方与杨丽丽之间存在恶意串通、互惠互利的事实关系。杨丽丽之所以能够成功诱骗其在贷款手续上签字，就是因为原告方在贷款程序中存在重大过错。其未曾收到原告方交付的借款，也未曾偿还过利息，所以双方借款事实不存在，故请求法院驳回原告方的诉讼请求。被告马慧芳未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年1月15日，被告马鸿飞在借款申请书上签字捺印，确认向嘉峪关农村合作银行银兴支行提出借款20万元的申请。2014年1月16日，甘肃嘉峪关农村合作银行银兴支行与被告马鸿飞、马慧芳及保证人杨丽荣签订《个人借款保证担保合同》一份。合同约定如下：被告马鸿飞向原告借款20万元，借款用于进货，借款期限12个月，自2014年1月16日至2015年1月15日，借款执行年利率10.2%。同时双方就罚息及复利、支付方式、权利与义务等作出了明确约定。杨丽荣及被告马慧芳作为保证人对马鸿飞的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部��款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。被告马慧芳向甘肃嘉峪关农村合作银行五一支行出具了保证担保承诺书。2014年1月16日，甘肃嘉峪关农村合作银行向户名为马鸿飞的×××帐号中发放了20万元贷款。借款到期后，借款人未按时偿还借款本金，利息偿还至2014年12月20日。2014年9月30日，嘉峪关市公安局长城分局立案受理张毅慧举报的杨丽丽诈骗一案，目前该案正在立案侦查中。另查明，依据甘银监复【2014】217号甘肃银监局关于嘉峪关农村商业银行股份有限公司开业的批复，嘉峪关农村商业银行开业的同时，甘肃嘉峪关农村合作银行自行终止，其债权债务转为嘉峪关农村商业银行的债权债务。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的个人借款/保证担保合同、借据、保证人承诺书等证据证实。本院认为，甘肃嘉峪关农村合作银行与被告马鸿飞、马慧芳签订的《个人借款保证担保合同》、保证担保承诺书合法有效，应受法律保护。被告马鸿飞虽抗辩其是受到杨丽丽诱骗在合同上进行的签字，且不知晓《个人借款保证担保合同》等文件内容，但其前往原告处签订合同的意思表示真实，被告作为完全民事行为能力人，应当依法对自己的民事行为承担民事责任。即便杨丽丽向被告马鸿飞实施诈骗，也不能对抗本案原告向被告主张权利。现甘肃嘉峪关农村合作银行依约向借款人支付借款20万元，被告马鸿飞在贷款到期后没有履行归还贷款本金及利息的义务，故甘肃嘉峪关农村合作银行享有要求被告归还贷款本金及利息的债权。甘肃嘉峪关农村合作银行的债权债务已全部转移给本案原告，故原告主张被告马鸿飞偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告马慧芳作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告马慧芳对上述债务按照连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马鸿飞于本判决生效后20日内偿还原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2014年12月21日至2015年1月6日，以本金20万元为基数，按照借款年利率10.2%计算利息；2015年1月7日起至本院指定的履行期满之日，以本金20万元为基数，按借款年利率10.2%上浮50%计算利息。）；二、被告马慧芳对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告马慧芳承担保证责任后，有权对自行承担的部分向被告马鸿飞或其他连带保证责任人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马鸿飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  时转丽人民陪审员  朱红云人民陪审员  陶 霞二〇一五年六月二十一日书 记 员  张雅丽
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第1228号申请执行人李坚，男，1975年5月6日出生，住台州市椒江区。被执行人李昌增，男，1972年9月2日出生，住台州市椒江区。申请执行人李坚与被执行人李昌增民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）台椒椒北商初字第00098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李坚于2015年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李昌增归还借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年5月7日通知申请执行人李坚在一个月内提供被执行人李昌增的财产状况，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人李昌增目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第1228号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年六月十八日代理书记员  尹仁波
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00416号原告：奇台县新隆热力有限责任公司住所地：新疆昌吉州奇台县东湾镇政府四楼营业执照号：652325050008811机构代码号：09550458-5法定代表人：杜凌云，系该公司经理。委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。被告：东东，男，汉族，身份证号不详，奇台县人，现住奇台县东湾镇xxxxxx，农民。本院在审理原告奇台县新龙热力有限责任公司与被告东东供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县新龙热力有限责任公司于2015年6月2日以被告无法送达为由为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县新龙热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告奇台县新龙热力有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告奇台县新龙热力有限责任公司自行承担。代理审判员 杨 倩二〇一五年六月二日书 记 员 胡晓飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7247号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑军梅，女，1974年8月23日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑军梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑军梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35507.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35507.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也���示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第894号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人蒋懿萍。委托代理人茅宇辉。被告杨颜德，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杨颜德信用卡纠纷一案中，因被告杨颜德下落不明，故原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年六月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7348号原告平���银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告柯福生，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯福生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柯福生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122101.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币122101.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经��院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7280号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王承坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王承坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王承坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67474.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67474.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5429号罪犯周国强，男，1973年6月28日出生，汉族，浙江省德清县人，住浙江省德清县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省德清县人民法院于二〇一二年四月二十七日作出(2012)湖德刑初字第177号刑事判决，以罪犯周国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯周国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周国强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周国强准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年六月三十日书记员王静