wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4561号罪犯杜洪玉。1999年9月13日，天津市津南区人民法院作出（1999）南刑初字第179号刑事判决书，以被告人杜洪玉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。2002年6月13日，本院作出（2002）一中刑执字第1616号刑事裁定书，对罪犯杜洪玉减刑一年四个月。2005年11月20日，本院作出（2005）一中刑执字第3727号刑事裁定书，对罪犯杜洪玉减刑一年九个月。2008年7月10日，本院作出（2008）一中刑执字第2457号刑事裁定书，对罪犯杜洪玉减刑一年三个月。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4759号刑事裁定书，对罪犯杜洪玉减刑一年。刑期自1999年1月30日起至2013年9月29日止。天津市监狱于2012年9月5日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜洪玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杜洪玉入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年下半年、2011年上半年、2011年下半年、2012年上半年获全监表扬4次。以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯杜洪玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：对罪犯杜洪玉减刑一年。刑期自1999年1月30日起至2012年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年九月十九日书 记 员  裴振宇
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余瓶商初字第408号原告：冯国建，：330125196901125617。委托代理人：徐斌、李继辉。被告：陈立明，：330125196812125316。原告冯国建为与被告陈立明民间借贷纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2012年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯国建的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告陈立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯国建诉称：被告陈立明因经营需要于2011年4月10日向原告冯国建借款100000元用于临时周转，并出具借条一份。现借款早已到期，但经原告冯国建催讨，被告陈立明一直未归还。为此，原告冯国建诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈立明立即归还借款100000元；2、判令被告陈立明支付逾期还款违约金15000元；3、本案诉讼费由被告陈立明承担。原告冯国建为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明被告陈立明于2011年4月10日向原告冯国建借款100000元以及约定逾期还款应承担借款金额15％违约金的事实。庭审中，对原告冯国建提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2011年4月10日，被告陈立明向原告冯国建借款100000元，约定于2011年5月10日归还，如果逾期归还借款应承担借款金额15％的违约金，并出具借条一份。但被告陈立明至今尚欠原告冯国建借款100000元。为此，原告冯国建诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。被告陈立明借款后未按时归还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告冯国建的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈立明归还原告冯国建借款100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈立明支付原告冯国建逾期还款约定违约金15000元，于本判决生效后十日内付清。如果被告陈立明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈自勇二〇一二年九月五日书记员  缪剑娣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）谯民一初字第02702号原告：胡某，女，1978年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：卞某，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告胡某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告胡某曾于2011年10月20日向本院起诉要求与被告卞某离婚，本院已于2012年3月13日向原告送达民事判决书，判决不准予原告胡某与被告卞某离婚。该判决书生效时间为2012年3月29日。原告胡某于2012年9月19日再次向本院起诉，因起诉时未超过六个月，且没有新情况、新理由，现原告胡某于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百三十一条第一款之规定：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一二年九月二十七日书 记 员  段端平
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第2142号原告付生，男，1985年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路**建设北路**。代表人单维红，经理。委托代理人李耀东，河北东明律师事务所律师。原告付生与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付生委托代理人曹亚军、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付生诉称：2012年6月29日，原告付生驾驶冀B521**小型客车沿唐港线由北向南行驶至唐港线86公里100米，因雨天路滑操作不当与公路右侧路灯杆相撞，造成车辆受损及路灯杆损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，原告负事故全部责任。因此次事故造成原告车辆损失103895元，鉴定费3000元，路灯损失10240元，鉴定费300元。原告已将路灯损失赔付。原告的车辆在被告处投保了交强险和三者商业险及自身车损险。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车损等损失117435元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告在起诉状中要求的赔偿数额过高，原告在事故车辆修理前未通知被告公司，原被告保险合同约定了保险人有权重新核定损失，因被保险人的原因导致无法确定的部分，保险人不承担责任，原告方单方委托的价格认定未通知被告公司，对被告公司不具有法律效力，被告公司不认可。被告公司依法向贵院提出书面鉴定申请，要求对原告方的车辆损失进行重新鉴定，请贵院支持。原告应提供修车费发票及修理清单证明实际损失并且与交通事故无关。原告的理赔数额应以被告公司定损的数额为准。经审理查明：2012年6月29日14时30分，原告付生驾驶车牌号为冀B521**的小型客车，沿唐港线由北向南行驶至唐港线86公里100米处，因雨天路滑操作不当与公路右侧路灯杆相撞，造成冀B521**号小型客车及路灯杆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告付生负事故全部责任。原告付生系冀B521**号小型客车的车主。经乐亭县价格认证中心价格鉴证，冀B521**号小型客车的车损为103895元，路灯损失为10240元。现原告付生对路灯损失10240元已赔付，并支付路灯损失鉴定费300元。原告付生因本次交通事故造成的合理财产损失如下：冀B521**号小型客车车损103895元、车损鉴定费3000元；赔偿路灯损失10240元，并支付路灯损失鉴定费300元，共计117435元。原告付生的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业保险中机动车车辆损失险赔偿限额105900元，第三者责任保险赔偿限额200000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出对原告的车辆损失进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。本院认为：原告付生驾驶冀B521**号小型客车，因雨天路滑操作不当与公路右侧路灯杆相撞，造成冀B521**号小型客车及路灯杆损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告付生负事故全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告付生系冀B521**号小型客车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险（车辆损失险、第三者责任保险不计免赔），发生交通事故在保险期限内，故对原告付生因本次交通事故造成的合理财产损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出对原告的车辆损失进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险（车辆损失险、第三者责任保险）赔偿限额内赔付原告付生保险理赔款116440元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告付生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1314元，由原告负担11元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李春侠二〇一二年九月二十五日书记员  陈旖旎
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠城法执字第916号申请执行人惠州市基斯房产开发有限公司，地址：惠州市惠城区鹅岭南路**基斯大厦**。法定代表人叶国雄。被执行人陈炳华，男，汉族。关于申请执行人惠州市基斯房产开发有限公司与被执行人陈炳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）惠城法民一初字第1150号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈炳华应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人惠州市基斯房产开发有限公司偿还欠款48513.82元。因被执行人拒不履行生效判决义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请要求查封被执行人陈炳华所有的房地产权。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，为保障申请人合法权益与本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：查封被执行人陈炳华所有的房地产权（查封期限为两年）上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得以任何形式进行处分。本裁定送达后立即生效。审判长  邱伟光审判员  李雄杰审判员  黄金咏二〇一二年九月二十日书记员  车学忠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第01275号原告：向焰，女，1962年8月26日出生。委托代理人：杨成义，安徽向群律师事务所律师。被告：冯士珍，女，1954年3月4日出生。被告：石平，男，1953年4月4日出生。委托代理人：冯士珍，身份情况同上。被告：芜湖市源丰家具制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：石平，总经理。委托代理人：冯士珍，身份情况同上。原告向焰诉被告冯士珍、石平、芜湖市源丰家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月20日受芜湖市中级人民法院指定受理后，依法组成合议庭，于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告向焰及其委托代理人杨成义，被告石平、芜湖市源丰家具制造有限公司的委托代理人冯士珍以及被告冯士珍本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向焰诉称：2009年4月至2010年8月期间，原、被告共签订7份借款协议。双方对借款金额、利息及还款期限均有明确的约定，借款总金额合计360万元。协议签订后，原告按照约定履行了给付借款的义务，现借款期限已经届满，但被告对本金及利息均未付，原告多次催要，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院判令：三被告共同偿还原告借款本金360万元并按照双方约定的利率支付至实际还清之日止的利息。被告冯士珍、石平、芜湖市源丰家具制造有限公司共同辩称：原告起诉的是事实，借款本金无异议，现同意归还原告借款本息365万元。经审理查明：自2009年4月22日起至2010年8月13日止，被告冯士珍、石平及芜湖市源丰家具制造有限公司以及该公司的前身芜湖市源丰家具厂与原告共签订7份借款协议，借款总金额合计360万元。双方在借款协议中对借款金额、期限、借款利率利息及还款期限均进行了约定。协议签订后，原告按照约定履行了给付借款的义务，在实际履行过程中，原告自认被告支付借款利息到2010年9月，嗣后被告一直未归还借款本息。此后，被告石平、冯士珍因非法吸储公共存款罪被判刑，遂成讼。庭审中，被告冯士珍自认欠原告向焰借款365万元（含5万元利息），对超出部分认为无力偿还，庭审后，本院征求原告向焰的意见，原告同意被告还款的意见。上述事实，有原告提供的被告出具的7份借条、部分转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯士珍、石平、芜湖市源丰家具制造有限公司以资金周转为由，共计向原告向焰借款人民币360万元。由于约定的还款期限均已经届满，原告有权随时要求被告归还全部借款本息，故本院对原告要求被告冯士珍、石平立即偿还借款本金的诉讼请求及利息的诉讼请求依法予以支持。被告冯士珍、石平以芜湖市源丰家具制造有限公司及芜湖市源丰家具厂的名义向原告借款的行为因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被司法机关判刑，且判决已经发生法律效力，根据刑事诉讼法的规定，被害人因犯罪行为而遭受物质损失的，可以提起刑事附带民事诉讼或者在刑事诉讼结束后另行向被告人主张赔偿权利，现原告向焰在刑事诉讼结束后另行向被告主张权利符合法律规定。被告石平与被告冯士珍系夫妻关系，且被告冯士珍的借款发生在婚姻关系存续期间，故应与被告冯士珍承担共同偿还责任。关于利息，原告在庭审中承认已经支付到2010年9月，之后未在支付利息，现被告冯士珍认可借款本息365万元，原告向焰同意被告偿还借款本息365万元，这种对权利的处分，不违背相关法律规定和损害他人权益，故本院对原、被告双方形成的一致意见依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告冯士珍、石平、芜湖市源丰家具制造有限公司于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告向焰借款本息365万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36000元，由三被告共同承担（三被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪晓强代理审判员  肖 玮人民陪审员  余跃进二〇一二年九月七日书 记 员  田 甜
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢杜商初字第97号原告：曾林祥。被告：丰勇斌。原告曾林祥诉被告丰勇斌买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曾林祥到庭参加诉讼，被告丰勇斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告曾林祥起诉称：被告自2008年2月到原告处购买饲料。2009年7月31日经双方结算，被告尚欠原告饲料款80000元，被告于当日向原告出具欠条一张，约定于2011年12月31日前还清。欠款到期后，被告未履行还款义务。2012年5月28日，原告诉至本院，1、请求判令被告支付饲料款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丰勇斌未作答辩，也未向本院提交相应的证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份，证明被告尚欠原告饲料款80000元，双方约定于2011年12月31日前还清的事实。本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内未向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：被告到原告处赊购饲料。2009年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款80000元，并于当日向原告出具欠条一张，约定于2011年12月31日前还清。嗣后，经原告催要，被告未履行付款义务。2012年5月28日，此纠纷成讼。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原告处购买饲料，现付款期限已届满，但被告未履行还款义务，其应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭的，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告丰勇斌于本判决生效之日起十日内支付原告曾林祥货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告丰勇斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  周建平人民陪审员  陈水祥人民陪审员  徐志雄二〇一二年九月三日代书 记员  陈清霞申请执行期间二年附有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余良民初字第214号原告：李某。委托代理人：沈强。被告：莫某甲。原告李某为与被告莫某甲离婚纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年9月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李某（以下称原告）及其委托代理人沈强、被告莫某甲（以下称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，而婚后夫妻性格不合，且被告经常参与赌博，夜不归宿，不负家庭责任，特别是被告因犯盗窃罪被刑入狱，致使夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告负责抚养，被告每月负担抚养费500元。为证明所述事实，原告向本院提交：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口簿一份，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女儿莫某乙的事实；3、杭州市余杭区看守所罪犯留所执行刑罚通知书一份，用以证明被告因犯盗窃罪被判处拘役五个月的事实。被告答辩称：被告与原告结婚已十年多了，夫妻间是有感情的，被告希望夫妻和好，不同意离婚。关于所述事项，被告未能向本院提交证据材料。上列原告所提交的证据，经质证，被告无异议，本院予以确认为有效证据。综合原、被告的陈述与辩解，以及举证、质证，本院认定事实：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，已于××××年××月××日生育一女儿，取名莫某乙。原、被告婚后因夫妻间性格差异，加上被告有赌博行为，致夫妻间时常为生活琐事发生争执，关系不和。2012年7月25日，被告犯盗窃罪被判处拘役五个月，现在杭州市余杭区看守所服刑。为此，原告起诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，调解无效。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后因夫妻为生活琐事产生矛盾，加上被告因犯罪被判刑，致使夫系关系不和，除此之外，原、被告间并没有根本性的矛盾冲突。因此，只要原、被告双方均能珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭、子女利益，并在今后的共同生活中做到互谅互让，多加沟通，夫妻关系是能够逐步改善的，现原告诉请离婚，并无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王富春二〇一二年九月二十五日书记员  许 峰
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第1379号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人王某，男，身份证号码：，1968年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市金牛区。2012年7月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1258号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月7日14时30分许，被告人王某在成都市金牛区肖家村四巷宏运宾馆门口马路边一地摊旁，趁被害人陈某某买东西不备之机，盗走其蓝色挎包内的现金人民币8元。被告人王某在逃离途中被抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、被害人陈述、书证、物证、被告人供述等，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被盗赃款已追回并返还被害人。上述事实有下列证据证明：被害人陈某某的陈述，证人卓某某的证言，辨认笔录，到案经过，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及赃证照片，尿液现场检测报告书，被告人王某的供述及其身份证明材料等。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年七月七日起至二〇一三年一月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨茂一二〇一二年九月二十七日书 记 员  章友贵
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西民初字第2450号原告：贺焕强。被告：陈一峰，被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。负责人：徐斌。本院在审理原告贺焕强诉被告陈一峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺焕强于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺焕强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺焕强承担。代理审判员 王 蓉二〇一二年九月六日书 记 员 王慧珠
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民初字第3615号原告郭某甲。被告郭某乙。本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告郭某甲撤回起诉。案件受理费150元，由原告郭某甲负担。审判员  傅永军二〇一二年九月十一日书记员  孔丹丹
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢杜商初字第116号原告：叶校增。被告：程志明。原告叶校增与被告程志明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判，原告叶校增到庭参加诉讼，被告程志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告叶校增起诉称：2008年7月1日，被告向原告借款40000元，双方约定借款于2011年2月前返还、利息2分利。同日，被告出具原告借条一张。借款到期后，被告未向原告返还借款并支付利息。2012年6月1日，原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款40000元，并支付从2008年7月1日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。被告程志明未作答辩，也未向本院提交相应的证据。原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一张，证明被告于2008年7月1日向原告借款40000元、双方约定的借款限期及按照月利息2%计息的事实。对原告提交的借条，因被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的借条符合有效证据的条件，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2008年7月1日，被告向原告借款40000元，双方约定借款于2011年2月前返还、月利率2%的事实。同日，被告出具原告借条一张。借款到期后，被告未返还原告借款。2012年6月1日，此纠纷成讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，理应按照双方约定的期限返还借款并支付利息，现双方约定的借款期限已届满，被告仍未履行还本付息义务，其行为显属违约。故原告诉请被告返还借款，并支付利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、地二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告程志明于判决生效之日起十日内返还原告叶校增借款40000元，并支付利息（利息按照月利率2%按本金40000元自2008年7月1日计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、公告费560元，合计2294元，由被告程志明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴宏斌人民陪审员  郑银富人民陪审员  徐志雄二〇一二年九月十日书 记 员  许 畅申请执行期间二年附有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2012）湖德商初字第179－2号原告：劳轶众。被告：王云龙。本院在审理原告劳轶众诉被告王云龙委托合同纠纷一案中，原告于2012年9月7日申请撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告劳轶众撤回对被告王云龙的起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，由原告劳轶众承担。审 判 员 徐公民二〇一二年九月七日代书记员 张锦霞
广西桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）象法执字第217号申请执行人林海哨。被执行人桂林市赛雅驾驶员培训学校，住所地桂林市象山区净瓶山大桥南头渡头村。法定代表人邱奕林，校长。申请执行人林海哨依据已经发生法律效力的（2011）象民初字第949号民事判决书，于2012年8月28日向本院申请强制执行被执行人桂林市赛雅驾驶员培训学校给付培训费及诉讼费1850元，本院依法立案执行。本案在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人桂林市赛雅驾驶员培训学校已履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市中级人民法院作出的（2011）象民初字第949号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 胡乐东审 判 员 李隆清审 判 员 徐忠华二〇一二年九月二十八日兼书记员 陈雪姣
广西桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第133号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人黄永红，男，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2007年8月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月30日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月5日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2011年12月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。被告人徐某某，男，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2010年4月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役四个月，2010年4月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月5日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2011年12月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）71号起诉书指控被告人黄永红、徐某某犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人黄永红、徐某某到庭参加诉讼。期间延期审理二次。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年12月5日17时许，被告人徐某某接到雷某某（另案处理）的电话，要K粉一袋，徐某某即打电话给黄永红有人要K粉一袋并约好在桂林市象山区消防支队门口见面，黄永红与女朋友谢某某开车到桂林市象山区消防支队门口接到徐某某、雷某某，当车行至桂林市中山南路邮政局门口公交站台，黄永红将一袋K粉交给徐某某，徐某某交给了雷某某，雷某某给了徐某某1200元后下车即被公安人员抓获，缴获K粉24.3克。黄永红、徐某某在行至桂林市香江饭店时被公安人员抓获。被缴获的毒品经鉴定含有氯胺酮。公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了1、证人证言；2、毒品检验鉴定书；3、公安机关扣押物品清单、称量记录、赃物照片、上交查获毒品登记单；4、被告人黄永红、徐某某的前科判决书；5、被告人黄永红、徐某某的户籍证明；6、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄永红、徐某某非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。被告人徐某某因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人黄永红、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。经审理查明，2011年12月5日17时许，被告人徐某某接到雷某某要求购买K粉一袋的电话后，被告人徐某某即打电话给被告人黄永红告知有人要K粉一袋。被告人黄永红按约定与女朋友谢某某驾车到桂林市象山区消防支队门口接到被告人徐某某、雷某某，当车行至桂林市中山南路邮政局门口公交站台时，被告人黄永红将一袋K粉（氯胺酮成分，净重24.3克）交给被告人徐某某，被告人徐某某交给雷某某。雷某某给了被告人徐某某1200元后，下车即被公安人员查获，当场缴获K粉24.3克。被告人黄永红和徐某某行至桂林市香江饭店十字路口时被公安人员抓获。认定上述事实的证据如下：1、证人证言证实其购买毒品情况；2、毒品检验鉴定书证实毒品系氯胺酮；3、扣押物品清单、称量记录、赃物照片证实缴获了毒品及毒品数量；4、被告人黄永红、徐某某的供述证实其贩卖毒品的事实；5、被告人黄永红、徐某某的前科判决书证实被告人黄永红未满十八周岁前曾被判处有期徒刑，被告人徐某某曾因贩卖毒品罪被判过刑；6、上交毒品登记单证实缴获的毒品已上缴；7、当面称量记录证实缴获毒品的重量；8、抓获经过证实被告人被抓获的情况；9、被告人黄永红、徐某某的户籍证明证实其身份和犯罪时的年龄。以上证据均经庭审查证属实，均能互相吻合。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告黄永红、徐某某明知是毒品氯胺酮，仍然进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄永红、徐某某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人徐某某因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，本院依法对被告人徐某某从重处罚。被告人黄永红、徐某某自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月5日起至2012年11月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。二、被告人黄永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月5日起至2012年10月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘先勇人民陪审员  王新华人民陪审员  赵 萍二〇一二年九月十八日兼书 记员  李思亲
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第01355号原告王某某。被告周某某。被告王某甲。本院在审理原告王某某诉被告周某某、王某甲劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2012年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，退25元，由原告王某某负担25元。代理审判员  张海朝二〇一二年九月十六日书 记 员  陈 俊
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2012）昌民初字第1546号原告张某。被告王某。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，因被告王某住所不祥，无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  毕英清二〇一二年九月十一日书记员  尹倩倩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5811号罪犯冯玉清，女，1952年6月24日出生，汉族，四川省盐亭县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2002年12月4日作出（2002）川遂中刑初字第49号刑事判决，以被告人冯玉清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2003年1月17日作出（2003）川刑复字第40号刑事裁定，核准四川省遂宁市中级人民法院（2002）川遂中刑初字第49号被告人冯玉清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，2005年3月28日，四川省高级人民法院作出（2005）川刑执字第376号刑事裁定，对罪犯冯玉清减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月17日，四川省高级人民法院作出（2007）川刑执字第1145号刑事裁定，对罪犯冯玉清减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。刑期止于2025年11月14日。2009年9月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2009）成刑执字第5973号刑事裁定，对罪犯冯玉清减去有期徒刑1年3个月。减刑后刑期止于2024年8月14日。2011年4月15日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第1673号刑事裁定，对罪犯冯玉清减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2023年7月14日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯冯玉清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分132分。该罪犯系老年犯。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冯玉清在服刑期间，确有悔改表现，系老年犯，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯玉清减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二一年十二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年九月二十七日书记员 谭默娜
广西桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）象法执字第218号申请执行人伍义兴。被执行人桂林市赛雅驾驶员培训学校，住所地桂林市象山区净瓶山大桥南头渡头村。法定代表人邱奕林，校长。申请执行人伍义兴依据已经发生法律效力的（2011）象民初字第948号民事判决书，于2012年8月28日向本院申请强制执行被执行人桂林市赛雅驾驶员培训学校给付培训费及诉讼费1850元，本院依法立案执行。本案在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人桂林市赛雅驾驶员培训学校已履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市中级人民法院作出的（2011）象民初字第948号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 胡乐东审 判 员 李隆清审 判 员 徐忠华二〇一二年九月二十八日兼书记员 陈雪姣
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）衡桃刑初字第138号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人王志伟，无业。2011年4月8日因涉嫌盗窃被衡水市公安局经济开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月8日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年4月14日转逮捕。现押于衡水市看守所。 辩护人张炳红，河北畅杰律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）148号起诉书指控被告人王志伟犯盗窃罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员朱世辉、代理检察员王磊、被告人王志伟及其辩护人张炳红等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年9月16日上午，被告人王志伟发现本市和平路质监站家属院北楼2单元5楼东户张丽家在举行婚礼，遂产生了到婚礼现场趁混乱偷东西的想法，于是趁机进入张丽家中，盗窃季某现金800元，三张可用余额计780元的吉美超市购物卡。 2011年11月19日上午，被告人王志伟在街上闲逛时，发现本市人民路宜居家园12号楼6单元4楼西户张孟家在举行婚礼，遂尾随至张孟家，趁机盗窃李某的卡包及现金2650元。 2011年11月26日，被告人王志伟在街上发现本市榕华街与大庆路交叉口有结婚车队经过，遂尾随至路口西南角的交通局路桥公司家属院6号楼2单元西户崔艳家，趁机进入崔艳家，盗窃郝某钱包一个，内有现金120元，一张可用余额为900元的爱特购物卡。 2012年2月19日，被告人王志伟在街上发现本市百货大楼附近有结婚车队经过，遂尾随至康复街四院家属院赵承博家，趁机进入赵承博家，盗窃邢某钱包一个，内有现金800元；盗窃赵某甲钱包一个，价值63元，包内有现金200元、三张可用余额共1000元的购物卡；盗窃赵某乙现金500元。 2012年3月1日上午8时许，被告人王志伟在街上发现本市胜利路吉美超市附近有结婚车队经过，遂尾随至桃城区东门口新村北区55号王某家，趁机进入王某家，在衣橱内将王某的手提包盗走，包内有三星i589手机一部，价值2900元、现金4700元、金戒指一枚，价值1873元、金耳环一对，价值1739元。同日，王志伟发现永兴路赵庄回迁楼吴某家举行婚礼，趁机进入吴某家盗窃放在吴家厨房内衣服兜里的天语V209直板手机一部，价值213元。 2012年3月8日早晨7时许，被告人王志伟在街上闲逛时，发现本市中心街金山酒店附近有结婚车队经过，遂尾随至和平路化平胡同质监站家属院金某家，趁金某儿子举行婚礼之机，盗窃现金9800元；盗窃杨某“SANMENG”手机一部，价值165元，在其盗得钱、物后，即被人发现并当场抓获。 综上，被告人王志伟盗窃财物既遂价值19238元，未遂价值9965元。案发后，追回赃款赃物计24073元，王志伟将剩余部分退出，现均已发还各被害人。 归案后，被告人王志伟主动供述了在本市桃城区东门口新村王某家盗窃的事实。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、李某、郝某、邢某、赵某甲、赵某乙、王某、吴某、金某、杨某陈述、证人刘某、张某、孙某证言、搜查笔录、调取证据、发还物品清单、赃物照片、公安机关证明、价格鉴定结论书、公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。王志伟到案后，能够如实供述司法机关尚未掌握的同种部分罪行，并具有部分盗窃未遂的情节，且在审理过程中自愿认罪，故依法可从轻处罚。公诉机关指控及辩护人辩称的王志伟主动交代同种较重罪行，应予从轻处罚的意见，经查与事实不符、与法不合，不予采纳。公诉机关建议判处三年以上至十年以下有期徒刑，并处二万元以下罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 被告人王志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2017年1月7日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩振栋 审 判 员  王章恒 人民陪审员  赵 荣 二〇一二年九月十日 书 记 员  郭立德
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）双流民初字第3586号 原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司。 法定代表人甘梅。 委托代理人马朝兴、郑显芳。 被告李玉华。 委托代理人厉小加、顾振鲲。 原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司（以下简称“乐斯公司”）诉被告李玉华劳动争议纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，依法由代理审判员易炜于2012年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐斯公司的委托代理人马朝兴、郑显芳、被告李玉华及其委托代理人厉小加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐斯公司诉称，原、被告之间不存在事实劳动合同关系，双流县劳动人事争议仲裁委员会根据被告提供的一些不真实、不合法的材料，认定双方存在事实劳动关系，其认定事实和适用法律完全错误。被告仲裁时陈述王永平在多个工地从事临时性的特定劳务工作，被告只是王永平叫到这些工地去帮工。原告从未与王永平建立分包合同关系，也从未将工程交给王永平负责或发包给王永平，更未与被告建立过任何劳动关系。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：确认原、被告之间不存在事实劳动关系。 被告李玉华辩称，从双流县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书上可以看出被告与原告存在劳动关系，被告的包工头是自然人，不具有用工主体，用工主体应由原告方承担。 经审理查明，原告将其在双流县公兴镇仁宝工地项目部装卸钢管、扣件的劳务作业分包给案外人王永平，由王永平组织被告李玉华等工人进行现场作业，原告并不直接指挥李玉华等人进行作业，而是将工作任务及要求告知王永平或其指定的现场负责人员，由王永平或其指定的现场负责人员具体指挥李玉华等工人进行实际操作，原告也不负责被告李玉华等工人的工资发放，而是按约定将工程款交给王永平。被告李玉华的工资由王永平负责发放。2011年8月10日下午4时许，被告李玉华在装卸材料过程中，为避让钢管跳车受伤。 另查明，被告李玉华长期跟随王永平从事搭建脚手架的工作。2012年3月30日，被告李玉华向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系，该仲裁庭经审理后裁决：李玉华与成都市乐斯建筑安装工程有限公司的事实劳动关系成立，此裁决于2012年6月22日送达被告，于2012年7月11日送达原告，原告不服仲裁裁决，于2012年7月26日向本院提起诉讼。 以上事实，有劳动争议仲裁裁决书、仲裁笔录、证人证言及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。 本院认为，被告出示的《钢管等材料上车合同》及承诺书上并无原告印章，在合同上签字者与原告是何关系、是否得到原告授权无法确定，对该合同及承诺书的真实性及关联性无法确认，不能作为本案证据使用；关于李玉华工作处理协议及事故说明无原件加以核对，其真实性亦无法确认，不能作为本案证据使用。原、被告双方对被告受伤的时间、地点无异议，其争议焦点为双方是否存在劳动关系。从本案查明的事实来看，被告到原告在双流县公兴镇仁宝项目部工作是受王永平指派，且在工作过程中并不直接接受原告管理，其工资也不是由原告发放，双方之间无任何工作联系。被告也无证据证明双方存在劳动关系，故不能认定原、被告建立了事实劳动关系。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司与被告李玉华之间不存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告成都市乐斯建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  易炜 二〇一二年九月十三日 书 记 员  谢静
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）郴北民二初字第613号原告巫家兵，男，1971年6月18日生，汉族，住湖南省。原告肖佳华，男，1954年11月13日生，汉族，住湖南省。被告枣庄市道桥工程有限公司，住所地山东省。本院于2012年6月13日立案受理原告巫家兵、肖佳华与被告枣庄市道桥工程有限公司劳务合同纠纷一案后，原告巫家兵、肖佳华于2012年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方本着自愿协商的原则，自行调解。现原告巫家兵、肖佳华申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告巫家兵、肖佳华撤回起诉。案件受理费减半收取8965元，由原告巫家兵、肖佳华承担。（本页无正文）审 判 长  黎 建审 判 员  曾 斌人民陪审员  杨小宁二〇一二年九月一日代理书记员  刘镇宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0430号上诉人（原审被告）王某某。被上诉人（原审原告）甲公司。上诉人王某某因与甲公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2012）吴木商初字第0038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月30日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甲公司一审诉称：我公司与王某某于2006年4月11日签订《商品混凝土供货协议》一份，约定由我公司为王某某承建的“某镇住宅房”项目供应混凝土，我公司依约向王某某提供混凝土220方，结算货款为人民币56505元，王某某仅支付人民币19880元，尚欠人民币36625元，请求判令王某某立即支付所拖欠的货款人民币36625元。王某某一审辩称：我对甲公司所称的供货数量与结算金额均无异议，但我与甲公司在上述协议中约定付款方式为以粉煤灰款相抵冲，后经抵扣，我向甲公司支付了余款人民币19880元，现与甲公司已结清货款，不存在拖欠的事实，请求法院依法驳回甲公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：甲公司与王某某于2006年4月11日就供应商品混凝土等事宜签订《商品混凝土供货协议》，双方约定需供应商品混凝土的工程项目名称为“某镇住宅房”，总方量按实际方量结算，付款方式为“与粉煤灰款冲抵”，并就商品混凝土强度等级、单价进行了约定。上述协议落款处有需方签字为“王某某”，供方签字为“甲公司”并加盖甲公司公章，签约日期为“2006411”。协议签订后，甲公司向王某某供应商品砼220方，经结算，货款为人民币56505元。原审庭审中，甲公司陈述王某某已向其支付货款人民币19880元，王某某不持异议。王某某称其在与甲公司签订上述协议之前曾以乙公司的名义向甲公司供应过粉煤灰，甲公司欠付其粉煤灰款，后其与甲公司约定以粉煤灰款与混凝土货款相抵扣。经结算，其现已不欠甲公司货款，但未提供证据予以佐证。甲公司则认为其与王某某签订上述协议之前，王某某确曾以乙公司的名义向其供应过粉煤灰。因甲公司与王某某签订上述协议之时，误以为与王某某之间还有粉煤灰款未结清，故在上述合同中约定以粉煤灰款相抵扣，而实际上甲公司与乙公司已结清粉煤灰款，且甲公司与王某某个人之间并无粉煤灰交易往来，因而甲公司与王某某之间不存在抵扣货款的事实。为此，甲公司提供了乙公司与其之间的粉煤灰交易往来凭证，即付款凭单一份、通用发票一份，上述发票记载了乙公司于2004年9月15日向甲公司出具了税务发票，票面记载项目为粉煤灰，金额为人民币29131.83元；上述付款凭证记载了甲公司曾于2005年2月6日向乙公司支付了粉煤灰款人民币29131.83元，付款凭单将“乙公司”记载为“丙公司”，甲公司对此解释系其公司会计作账时书写错误。王某某经依法通知其质证，而其未到庭质证。原审法院认为，甲公司与王某某订立的商品混凝土买卖合同，不违反法律规定，合同成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，甲公司向王某某供应混凝土共计货款人民币56505元，王某某支付了人民币19880元。对于余款人民币36625元，王某某辩称其已以粉煤灰款全部抵扣，甲公司予以否认，王某某未提供证据予以佐证。鉴于甲公司就王某某拖欠其货款提供了证据证实，而王某某对其已以粉煤灰款抵扣并结清混凝土货款的事实有责任提供证据予以证实，现其未提供证据证明其已结清货款的事实，应承担举证不能的法律后果。甲公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：王某某于本判决生效之日起十日内给付甲公司货款人民币36625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币358元，由王某某负担。原审法院宣判后，王某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、依法改判。王某某认为，根据其二审提交的证据，甲公司所称的向上诉人支付29131.83元，上诉人从来没有收到过，所以该部分款项不应视为甲公司向上诉人的付款。王某某为支持其上诉请求，二审中提供转账支票一份，内容为甲公司于2005年2月21日向某某厂付款29131.83元，证明29131.83元是甲公司付给了吴中区的这家单位，而不是付给丙公司。甲公司二审辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，甲公司对王某某提交的转账支票的真实性和关联性均不予认可。本院经审理查明：对于原审法院查明的事实，王某某和甲公司并无异议，本院予以确认。本院另查明：王某某以乙公司的名义向甲公司供应粉煤灰。2011年10月30日，王某某出具情况说明一份，内容为：我原为甲公司粉煤灰供应商，因有部分尾款一直未收到，经协商由我介绍为光福某私宅供混凝土，以混凝土款冲抵粉煤灰款，不足部分用现款支付，并签有供货协议一份。住宅用混凝土220方，价值56505元，已经支付19880元，余款应于冲账。当结账时，发现所欠尾款已由你公司支付给了他人，无法再冲抵欠我混凝土款，虽经多次协调，但未成，一直延搁至今未处理终结。本院认为：王某某与甲公司签订的供货协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，应认定为有效。甲公司向王某某供应混凝土共计货款56505元，王某某仅支付19880元，尚余货款36625元未付。王某某辩称余款36625元已经与甲公司结欠其的粉煤灰款相抵扣，甲公司对此不予认可，王某某也未能提供证据证明甲公司结欠其粉煤灰款的事实，因此，王某某的上述主张，本院不予采纳。关于乙公司与甲公司之间的粉煤灰交易，与本案不属同一法律关系，本院对此不予理涉。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 岚审 判 员  柏宏忠代理审判员  杭雪芳二〇一二年九月十二日书 记 员  高小刚
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第01215号原告：周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，任理事长。委托代理人李某某。被告彭某某。被告彭某甲。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告彭某某、彭某甲借款保证纠纷一案中，原告以与被告和解为由于2012年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，其余275元由原告负担。审判员  孟雅玲二〇一二年九月十一日书记员  别 致
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第876号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某。因本案于2012年2月23日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄爱光。上诉人（原审被告人）邢某甲。因本案于2012年2月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄雅俊。上诉人（原审被告人）邢某乙。因本案于2012年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人成诚、黄群胜。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人周某、邢某甲、邢某乙犯抢劫罪一案，于二○一二年七月二十七日作出（2012）温瓯刑初字第818号刑事判决。原审被告人周某、邢某甲、邢某乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2002年6月9日，被告人周某、邢某甲、邢某乙及李尚来（已死亡）经预谋，在温州市瓯海区景山山上寻找目标伺机作案，后在温州市动物园南门高跨桥附近见一男一女在一辆轿车边聊天，遂上前实施抢劫。李尚来对该男子殴打的过程中，被该男子持刀捅伤腹部，随后周某、邢某甲、邢某乙及李尚来逃离现场。李尚来经抢救无效死亡。经鉴定，死者李尚来系急性失血性休克而死亡。案发后，邢某乙于2012年5月7日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：证人李某、邢某丙、柯某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，尸体勘验鉴定书，抓获经过及情况说明，三被告人的身份证明材料，被告人邢某甲、周某的自述材料及其说明，被告人周某、邢某甲、邢某乙的供述及辩解。原审法院以抢劫罪分别判处被告人周某有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；被告人邢某甲有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；被告人邢某乙有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。原审被告人周某上诉及辩护人辩称，系同案犯李尚来提议并选择作案地点、对象，没有殴打被害人，本人犯罪情节轻微，有悔罪表现而无再犯危险，宣告缓刑对所居住社区无不良影响，家庭经济困难，原判量刑畸重，要求改判缓刑。原审被告人邢某乙上诉称，在本案中居于望风地位，系抢劫未遂，有自首情节，原判量刑畸重，要求改判。其辩护人辩称，系初犯，主观恶性小，情节和后果不严重，已过法定追诉时效，家庭经济困难，要求改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。原审被告人邢某甲上诉及辩护人辩称，提议抢劫并选择作案对象、地点并首先动手殴打被害人的是李尚来，本人没有积极实施抢劫行为，犯罪情节较为轻微，有悔罪表现而无再犯危险，宣告缓刑对所居住社区无不良影响，家庭经济困难，要求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周某、邢某甲、邢某乙结伙以暴力方法劫取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为均已构成抢劫罪，且属抢劫未遂。原判鉴于三被告人系未遂犯，周某、邢某甲归案后能先后如实供述自己的罪行，邢某乙有自首情节，已予以不同程度地减轻处罚，三被告人及辩护人仍以此为由要求改判的理由不足，不予采纳。没有证据表明邢某乙在本案中仅起望风作用；且本案抢劫罪的法定最高刑为十年有期徒刑，追诉时效为十五年，邢某乙及辩护人关于邢仅负责望风且本案已过追诉时效的意见与法不符，亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜代理审判员  刘建国代理审判员  涂凌芳二〇一二年九月十七日书 记 员  赵东清
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2012）魏民初字第01320号原告王某某，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，浙江省临海市人。委托代理人李晓华，魏县正阳法律事务所法律工作者。被告魏县某家具城，地址魏县泊口乡泊口村。法定代表人王某，该家具城负责人，魏县人。委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。原告王某某与被告魏县某家具城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人及被告代理人到庭参加了诉讼，原告及被告法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2006年开始做供应家具的生意，被告除付给我大部分货款外，仍欠我26420元家具款拒付。我多次找被告索要，但被告均以各种理由拖着不还。2012年4月中旬，因我屡次找被告索要欠款，被告家具城的石事兴答应给我家具折抵现金，无奈，我只好接受，便租用大货车到被告处拉家具，而石事兴出尔反尔，又拒绝让我拉家具折抵现金，结果我租用的大货车只好空车而回，给我经济上造成了很大损失。被告欠我的家具款由被告及被告家具城工作人员给我的欠条为证，债权债务关系明确，为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告未递交答辩状，其代理人在庭审中辩称，原告的诉讼请求与事实不符，要求赔偿26420元无事实和法律依据，诉状上所称的金额为15250元、2400元、1000元的三张欠条不是王某签的名，况且签名的石俊生、石事兴不是我家具城的员工，我方不应承担这部分责任。我方与原告之间是家具代销关系，按照双方履行的协议，原告方应当将剩余货物拉走，2012年4月16日原告方已经在被告事兴家具城将全部货物全部拆散，准备拉走，所以我并不欠他的钱。经审理查明，原告王某某与被告事兴家具城建立了买卖家具业务关系，2010年6月20日，经结算，被告欠原告家具款7770元，被告负责人王某为原告书写了金额为7770元的欠条，后经原告多次催要，被告至今未付，引起诉讼。本院认为，原告向被告供应家具，被告为原告写下欠条，双方形成买卖合同关系。被告无充分证据证明双方系代销关系，对该抗辩理由本院不予支持。原告所举出的由石事兴签名的日期为2006年12月7日、2010年7月6日两份欠条以及由石俊生签名的日期为2010年8月23日的欠条，被告不予认可，原告亦无证据证明石事兴、石俊生系被告的职工，故本院对此三份欠条不予支持。被告负责人王某确认7770元的欠条是其所写，可认定被告欠原告王某某货款7770元，被告应在原告催要后及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：一、被告魏县某家具城于本判决生效后五日内支付原告王某某家具款7770元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告负担负担410元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郭建强审判员  栗运会审判员  吴文纲二〇一二年九月××日书记员  崔振南附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5537号罪犯卢思勤，男，1985年12月26日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。成都市青羊区人民法院于2010年1月5日作出（2010）青羊刑初字第60号刑事判决，以被告人卢思勤犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1万元，判决生效后交付执行。刑期自2009年10月12日起至2016年10月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯卢思勤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得考核标准积分163分。另查明，罪犯卢思勤被判处的罚金人民币1万元尚未履行，成都市青白江区城厢镇人民政府出具证明载明，其家庭经济困难。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯卢思勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯卢思勤减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年十一月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年九月二十七日书 记 员  杨洁涵
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第752号上诉人（原审被告）张胜利，农民。委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李连如，农民。原审被告被告涉县开发区胜利建安有限公司。法定代表人张胜利，该公司经理。原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司。法定代表人池玉河，该公司经理。委托代理人张胜利，该公司职工。上诉人张胜利与被上诉人李连如、原审被告涉县开发区胜利建安有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服邯郸市涉县人民法院（2012）涉民初字第88号民事判决，向本院提上诉，我院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2008年邯郸市邯三建筑工程有限公司在承建新城区幼儿园工程时，将工程发包给张胜利并成立项目部，施工期间原告给工地供应建筑材料。在结算材料款时双方发生纠纷，后经协商，张胜利与原告达成协议，约定补偿原告费用3万元，协议签订后，被告违背协议不予履行，经多次追要，给原告出具了被告涉县开发区胜利建安有限公司银行空头支票2万元，到目前仍未给付分文。原告李连如于2011年11月15日诉至法院，请求判令被告给付材料补偿款30000元。原审法院认为，原告李连如与被告张胜利签订的协议书不违反法律强制性规定，法院予以确认。被告张胜利虽认为签订协议并非其真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，法院不予采信。因被告张胜利签订协议系其个人行为，故对原告李连如要求被告涉县开发区胜利建安有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司承担给付责任的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告张胜利在本判决生效后十日内给付原告李连如30000元。二、驳回原告李连如的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由原告李连如负担150元，被告张胜利负担400元。宣判后，上诉人张胜利不服上述原审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，协议书是被胁迫所签的，上诉人不应给被上诉人30000元，该协议书无效。被上诉人李连如答辩称：原审判决正确，应予维持。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人李连如与上诉人张胜利签订的协议书不违反法律强制性规定，法院予以确认。上诉人张胜利虽认为签订协议并非其真实意思表示，是被上诉人胁迫上诉人签订的，但上诉人未提供充分证据予以证明，并且在一年内未向法院申请撤销，故上诉人这一主张法院不予采信。因上诉人张胜利签订协议系其个人行为，故对被上诉人李连如要求原审被告涉县开发区胜利建安有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司承担给付责任的请求，法院不予支持。综上，上诉人张胜利的上诉理由不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张胜利承担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  陈建英审判员  冯 雪二〇一二年九月七日书记员  李 暘
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜民初字第330号原告胡宝兴。被告胡宝方。原告胡宝兴诉被告胡宝方相邻关系纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡宝兴到庭参加了诉讼，被告胡宝方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告胡宝兴诉称：原、被告及案外人胡宝忠系兄弟关系。之前因相邻关系侵权纠纷经村调委会调解但被告未履行，原告曾于2011年7月向萧山法院起诉，要求其履行调解协议，清除在原告出入通道上的石块，此案经萧山法院和杭州中院一、二审审结，确认被告胡宝方应清除堆放在原路基上（路基的方位：胡宝兴屋大门东侧，胡宝方地南端）的石块并恢复原状，且该案经原告申请后由法院强制执行完毕。但之后，被告又屡次再犯，后于2012年8月29日在原告住宅大门口出入通道上堆放石块，影响其出入。故原告向法院起诉要求判令被告清除堆放在原告大门口出入道路上的石块，排除妨碍，恢复原状，并由被告承担本案受理费。被告胡宝方未作答辩。原告胡宝兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、照片4张，证明被告于2012年8月29日将6、7块石块堆放在原告大门口出入道路上的事实；2、人民调解协议书及之前一、二审裁判文书，证明原、被告之间纠纷经本村解决后被告反悔调解协议侵害原告的相邻权，最终经法院审理确认了相关事实并作出排除侵害的判决的事实。根据本案审理的需要，本院依职权调取原、被告所在村委会出具的证明1份，该证明内容为户主胡宝兴在该村20组所建农村住宅有村、镇审批手续。原告经质证对此证据并无异议。上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃对上述证据的抗辩权利。经审查，上述证据符合法律规定，本院对其相应的证明效力予以确认。被告胡宝方未向法院提供证据。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告及案外人胡宝忠系兄弟关系。2010年12月，原告在自家屋大门东南侧修路时因使用土地与被告发生纠纷。为此杭州市萧山区党山镇单木桥村人民调解委员会于2011年1月3日召集原、被告及案外人胡宝忠三方进行调解并自愿达成如下协议：1、允许甲方（即原告）在原路基上浇水泥路，可以与新路并出，但是甲方不得在该水泥路堆放或建造任何建筑物；2、丙方（即案外人胡宝忠）屋西的土地归乙方（即被告）种植，该使用权至国家或集体对土地统一调整时止；3、甲、乙、丙三方不得反悔，按该协议执行，今后各方无涉，谁肇事谁负责；4、允许乙方在丙方屋西××或并××路面。协议签订后，被告认为原路基属于被告的土地而不同意原告作浇路使用并发生争执，被告于同年1月13日在原路基处堆放了一定数量的石块。原告曾于2011年7月起诉来院要求被告清除放在路基上的石块并恢复原状，经调解无效。该案本院审理后于2011年12月作出一审判决，限胡宝方在判决生效后十日内清除堆放在原路基上（路基的方位：胡宝兴屋大门东侧，胡宝方地南端）的石块并恢复原状，因被告不服一审判决向杭州市中级人民法院提起上诉，经杭州市中级人民法院二审审理，并于2012年2月作出驳回上诉，维持原判的终审判决，该案并经原告申请后由本院强制执行完毕。之后，被告又于2012年8月29日在原告住宅大门口出入通道上堆放石块一堆，影响其出入。本院认为：原、被告系兄弟和邻居关系，理应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理好相邻关系。同时从原、被告因相邻土地使用发生纠纷后，当地村调解委员会召集原、被告及胡宝忠进行调解，三方已自愿达成了协议。从协议的内容看，已明确原告大门口的现有道路由原告使用，该协议并没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告在原告大门口处又堆放石块违反了协议的约定，显然构成妨碍其相邻方的相关权利，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告清除堆放在其大门口的石块并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限胡宝方在本判决生效后十日内清除堆放在胡宝兴大门前通道上的石块并恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由胡宝方负担。该款胡宝兴已预交，由胡宝方在本判决生效后十日内直接向胡宝兴支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  葛红卫二〇一二年九月二十八日书记员  陈利炜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1361号原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所在宝应县安宜镇叶挺路中心国际**。法定代表人张萍萍，经理。委托代理人祁娟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托代理人张伟峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告王宝元。本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告王宝元物业管理纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2012年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。审判员  祁梁二〇一二年九月二十八日书记员  郝松
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5182号罪犯张见，男，1976年7月21日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2010年8月27日作出（2010）彭州刑初字第178号刑事判决，以被告人张见犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（判决书载明已履行）。刑期止于2013年5月30日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张见在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110.5分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张见在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张见减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一二年十月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年九月五日书 记 员  杨洁涵
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00478号原告（反诉被告）董美英，女，1964年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人陈卫民、邢利平，陕西浩元律师事务所律师。被告（反诉原告）姚静，女，1960年1月2日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人李婷，陕西华秦律师事务所律师。董美英与姚静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）董美英诉称，1999年7月22日，原告董美英与被告姚静签订协议书，约定，被告姚静将其所有的位于西安市莲湖区房屋出售给原告，房屋价款117500元。原告董美英先行支付给被告姚静107500元，房屋产权证书过户至原告董美英名下，再支付剩余的10000元购房款，房屋过户费原被告双方各自承担一半。2012年2月11日西安友谊集团公司发放房屋产权证。原告购买的西安市莲湖区房屋产权证办理在被告姚静名下。随后，原告董美英多次联系被告姚静商谈房屋产权过户事宜未果。故诉至法院，要求被告姚静将位于西安市莲湖区房屋过户至原告董美英名下，本案诉讼费由被告姚静承担。被告（反诉原告）姚静答辩并反诉称，其系西安友谊集团职工，1997年底参加本单位集资分调房，通过集资方式购买单位家属区房屋。当时单位尚未进行房改，该房屋性质仍属公有住房，单位并未给其办理任何房屋产权证明，且单位禁止该房屋私自买卖，因此，对于该房屋其只有使用权未取得所有权。因当时其不了解公有住房的相关政策及法律，故于1999年7月22日，其与董美英签订协议书，随后即将房屋交付董美英使用，董美英支付其购房款107500元。后其得知单位禁止该公有房屋私自买卖的规定后，立即联系董美英，商谈撤销协议之事，当时董美英同意解除协议，只是在返还购房款的数额上双方存在争议，致协商未果。另外，其与丈夫武德虎长期两地分居，其丈夫在外地工作，当时并不知晓其将夫妻共有财产售予董美英，后来其丈夫知情后表示坚决不同意。直至2011年10月27日，西安友谊集团公司进行房改，其才取得涉案房屋的产权。综上，表示不同意原告的诉讼请求，并反诉请求：1、确认1999年7月22日，其与董美英签订的《协议书》无效；2、董美英立即返还西安市莲湖区西站街房屋；3、本案诉讼费用由董美英承承担。针对姚静的反诉，董美英辩称，一、1999年7月22日，其与姚静签订房屋买卖协议时，该房屋已建好具有交付使用的条件。本案涉诉房屋系集资建房，姚静系该房屋的实际所有权人。双方在明知此房屋系姚静单位集资建房、暂无房屋产权证书时签订房屋买卖协议，可以看出该协议应是双方真实意思的表示，且该协议并未违反任何法律法规的强制性规定。二、姚静从未找董美英协商过撤销协议书事宜，而是在董美英得知该房屋产权证书发放后要求姚静配合办理房屋产权过户手续时姚静表示不同意。三、姚静称其丈夫对于房屋买卖并不知情与事实不符，《协议书》中卖方姚静的预留电话就是当时其丈夫在咸阳市彬县的联系电话，且房屋买卖至今已达12年之久，其丈夫如不知情，与常理不符。综上，其认为双方所签订的《协议书》是合法有效的，请求驳回姚静的反诉请求。经审理查明，1999年7月22日，姚静作为甲方、董美英作为乙方，双方就位于本市西站街房屋一套签订《协议书》，约定姚静将上述房屋以117500元的价款出售予董美英。该协议书第一条第三项约定：“甲方（姚静）在7月2日收到定金5000元后将钥匙交付给乙方（董美英），在7月22日收到房款102500元后将甲方单位颁发的临时房产证交付给乙方，并在某年某月某日前将国家房地部门颁发的、已过户到乙方名下的房产证交付乙方，乙方付清剩余房款，过户费双方各承担一半。”1999年7月2日，董美英支付姚静定金5000元，1999年7月20日，董美英支付姚静购房款102500元，姚静均向董美英出具收条。《协议书》签订后，姚静即将房屋交付董美英使用至今，并将西安友谊集团公司给其发放的住房证交付董美英。2011年10月27日，西安友谊集团公司进行房改，诉争房屋产权登记在姚静名下，并颁发房屋产权证书。该房屋产权证书中登记该房屋状况如下：房屋坐落西安市莲湖区，房屋性质为房改房，建筑面积71.06平方米。本案在审理中，姚静提供西安友谊集团公司证明一份，证明单位在知道姚静与董美英之间的买卖关系后，告知姚静该房屋系公产，参加房改未取得房产证属个人和单位共有，个人无权转让，如转让，该转让行为无效。另姚静与其丈夫武德虎1991年9月19日登记结婚。上述事实，有当事人双方签订的《协议书》、诉争房屋的产权证书、姚静向董美英出具的收条二张、西安友谊集团公司证明、董美英缴纳水电费、物业费票据及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷为据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订房屋买卖协议书，系双方真实意思的表示，董美英已经按照协议书约定向姚静支付大部分购房款，且在协议签订后姚静亦将房屋交付董美英实际使用至今，故该协议书成立并已实际履行应为有效。现涉诉房屋产权证书已颁发，姚静应该按照协议书约定协助董美英办理房屋产权过户手续。现原告起诉要求被告配合其办理房屋产权过户手续，本院予以支持；至于办理过户手续所需费用，因双方所签协议书约定由双方当事人各半承担，故本院判定房屋过户费用由董美英、姚静各半承担。姚静辩称其夫武德虎对房屋买卖不知情，要求确认双方所签协议书无效，因该房屋买卖行为发生在1999年，且自双方达成买卖协议后，董美英一直居住使用该房屋至今，期间，武德虎并未提出异议，可以推定其知情、认可该房屋买卖协议，故姚静该辩称理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认董美英与姚静就位于西安市莲湖区房屋所签订买卖协议书合法、有效；二、本判决生效后三十日内，姚静协助董美英办理上述房屋产权过户手续，将房屋产权过户至董美英名下，过户所需相关费用由董美英、姚静各半负担，董美英支付姚静剩余购房款10000元；三、驳回姚静要求确认其与董美英之间所签签订的房屋买卖协议书无效的诉讼请求；四、驳回姚静要求董美英返还房屋的诉讼请求。本案诉讼费100元（董美英已预付）、反诉费1682元（姚静已预交），由姚静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  党晓俊代理审判员  郭富丽二〇一二年九月四日书 记 员  张 涓----
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈范商初字第450号原告：宁波经济技术开发区开通电子有限公司。住所地：宁波市开发区新碶牡丹小区****。组织机构代码：66847430-2。法定代表人：沈聪儿，该公司总经理。被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道**机构代码：75888216-6。法定代表人：宓如德，该公司总经理。原告宁波经济技术开发区开通电子有限公司（以下简称开通公司）为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告开通公司的法定代表人沈聪儿到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告开通公司起诉称：2008年始，被告陆续向原告购买各种型号的电源线，期间被告亦能陆续支付货款。至2011年11月2日，原、被告业务终止，被告共结欠原告货款1036868.37元。2012年1月19日、2月15日被告以银行转账方式分别支付原告货款100000元、200000元。至此，被告结欠原告货款736868.37元。2012年5月31日，经双方对账，被告予以确认。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款736868.37元；2.本案诉讼费由被告承担。被告纳斯丽公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.对账单二份，拟证明截止2012年5月31日，被告尚欠原告货款736868.37元的事实；2.增值税专用发票一组，拟证明原告已向被告开具增值税专用发票的事实。经审理，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的上述证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：自2008年开始，原、被告建立业务关系，由原告向被告供应各种型号的电源线等配件。截止2011年12月22日，经原、被告对账，被告共欠原告货款1036868.37元，被告于2012年1月19日、2月15日以银行转账方式分别支付原告货款100000元、200000元。后经原告催讨，至今被告尚欠原告货款736868.37元。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，依法应予以保护。原告已履行向被告交付货物的义务，被告应及时履行付款义务。现被告拖欠不付，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波经济技术开发区开通电子有限公司货款736868.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11169元，减半收取计5584.50元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马红伟二〇一二年九月十八日代书 记员  丁 罕附一：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：关于申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2012）荣执字第1502-1号申请执行人孙明磊，男，住荣成市。被执行人曲永德，男，住荣成市。我院在执行申请执行人孙明磊与被执行人曲永德道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2009）荣滕民初字第231号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一二年九月二十七日书记员  刘 静
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4494号罪犯张蒙江。天津市经济技术开发区人民法院于2009年12月8日作出（2009）开刑初字第154号刑事判决，以被告人张蒙江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2009年8月5日起至2013年8月4日止。天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张蒙江在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张蒙江入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2010年7月22日，获季度单项奖励；于2012年4月13日，获季度单项奖励；于2012年7月20日，获季度单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯张蒙江在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯张蒙江减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年九月四日书 记 员  裴振宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱民初字第968号原告朱淑琴。被告杭州新发皮具护理有限公司。法定代表人李富杰。委托代理人（特别授权代理）徐雪虎。原告朱淑琴为与被告杭州新发皮具护理有限公司（以下简称新发公司）服务合同纠纷一案，于2012年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员沈晟独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱淑琴，被告新发公司的法定代表人李富杰、委托代理人徐雪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑琴诉称，2012年7月24日，原告将一款女式COACH牌白色褶皱手提包交被告洗涤护理，被告接受该手提包时，对该包进行了全面仔细的查看，结果为完好，便开具电脑小票确认受理。被告未能在原定时间即7月31日完成洗涤护理，后原告于8月4日前去被告处取包，但在取包当时，原告发现该手提包的褶皱已严重变形损坏。原告便当即要求被告徐晓虎通知被告负责人，要求其出面处理手提包损坏事宜，但被告负责人当天回避处理，原告无奈只取回徐晓虎出具的一张《书面说明》。该《书面说明》载明“手提包已洗坏、未取负责人未出现，要求明后两天处理。”后原告两次前往被告处，但被告负责人均不予出面处理。原告于8月5日向杭州12315申诉，请求消协主持调解，但终因被告负责人未到场，消协无法主持调解。原告故诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告损失2450.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告新发公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告朱淑琴向本院提交以下证据材料：1.电脑小票1张，被告承接原告的手提包洗涤护理，当时包无瑕疵。2.书面说明1份，证明被告将原告手提包损坏。3.广发银行对帐单1份，证明案涉手提包系原告花费4900.58元购买。4.照片2张，证明原告的手提包已损坏。5.12315申诉转办单1份，证明原告向消协申诉，但因被告的负责人未到场，致使调解未果。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：被告新发公司对原告朱淑琴提交的证据1、3无异议；对证据2，认为原告于2012年8月4日晚9时至被告处，临近下班时间，原告当时表示不处理完不离开被告处，公司负责人不在店里，被告店员无奈下写下该书面说明；对证据4，认为当时将包拉过才拍照的，应以被告提交的包的现状为准；对证据5，认为被告负责人出差时手机被偷，故一时无法联系，后12315协调要被告赔偿，但无法赔偿原告。本院对原告提交的证据1-5的真实性均予以确认，对其证明事实综合认定。被告新发公司向本院提交以下证据：编码为H1082-16264的乳白包COACH包1个，证明被告已将该包修复。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：原告朱淑琴对被告提交的证据，表示该包确实为其所有，但是该包的褶皱被洗坏变形。本院对被告提交的证据予以确认，对其证明事实综合认定。根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年3月18日，朱淑琴花费4900.58元购买编码为H1082-16264的乳白包COACH包1个。2012年7月24日，朱淑琴将该COACH包交至新发公司护理洗涤，约定费用为200元（未实际支付）。2012年8月4日，朱淑琴至新发公司取包时，发现该包的褶皱已变形损坏，遂于新发公司交涉，该公司员工徐雪虎出具书面说明1份，载明“该包为褶皱包，清洗后变形，褶皱洗坏，未取，负责人未出现，要求明后天处理”等内容。该包目前由新发公司保管。案涉纠纷经杭州市拱墅区消费者协会调解未果，朱淑琴遂诉至本院。本院认为，朱淑琴将案涉COACH包交新发公司洗护，新发公司予以接受，并出具电脑小票，双方就此形成服务合同关系。双方虽未签订书面的服务合同就具体的权利义务进行明确约定，但按日常生活常理，新发公司负有将包洗护干净、整洁，并保持包不变形不损坏的相应义务。现新发公司员工出具书面说明，承认该包经清洗后变形，褶皱洗坏，新发公司员工的上述说明系履行职务的行为，应视为新发公司未履行相应义务，该公司应承担相应的违约责任。本院综合考虑该包购买的日期、价格、现状以及双方约定的洗护费用，酌情确定该包的损失为700元，故对朱淑琴要求新发公司赔偿2450.29元的请求予以部分支持，新发公司并应该将案涉包归还朱淑琴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州新发皮具护理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱淑琴700元。二、驳回原告朱淑琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州新发皮具护理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 沈 晟二〇一二年九月十七日代书 记员 鲁滟华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2012）象行他字第23号申请人桂林市国土资源局，住所地桂林市象山区。法定代表人刘涛，局长。被申请人张欢喜。申请人桂林市国土资源局申请强制执行市国土资监（2012）144号《行政处罚决定书》一案，本院于2012年9月20日依法受理，并组成合议庭，对申请人申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，申请人于2012年6月26日对被申请人作出市国土资监（2012）144号《行政处罚决定书》，认定被申请人未办理用地手续，于2011年在桂林市象山区平山村委老村内，拖机道南侧占用202.8平方米集体土地进行建设，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请人决定对被申请人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地202.8平方米；二、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法使用土地每平方米10元罚款，共计人民币贰仟零贰拾捌元整（￥2028元）。该行政处罚决定书于2012年6月30日送达被申请人。申请人于2012年9月20日向本院提出执行申请，要求强制执行市国土资监（2012）144号《行政处罚决定书》。经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。申请人于2011年6月30日向被申请人送达行政处罚决定书，于2011年9月20日向本院申请执行，未满三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。该行政处罚决定书未生效，应不予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监（2012）144号《行政处罚决定书》，本院不予执行。本案审查费100元（申请人已预交），由申请人承担。本裁定自送达之日起生效。审 判 长 卢红梅审 判 员 阳志斌审 判 员 钱 越二〇一二年九月二十四日代书记员 戴 航
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温龙执民字第1407号申请执行人高金土。被执行人邱献光。申请执行人高金土与被执行人邱献光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温龙商初字第1393号民事调解书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人所有的坐落于温州市龙湾区海城街道陈宅巷4号的房屋一间，经分配，申请人受偿34170元。目前无其他财产可供执行，经申请人同意先予程序终结。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2012年9月25日，被执行人尚欠申请执行人125830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）温龙执民字第1407号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓中二〇一二年九月二十五日书记员  季克辉
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁民初字第1107号原告徐友珍，女，1953年3月8日生，汉族。委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。被告蒋悦，男，1987年3月17日生，汉族。被告白宜平，女，1977年2月13日生，居民身份证号码：340811197702134744汉族。委托代理人王全凤，女，1974年12月28日生，汉族。原告徐友珍与被告蒋悦、白宜平道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐友珍委托代理人曹宁和被告白宜平委托代理人王全凤到庭参加诉讼。被告蒋悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐友珍诉称，蒋悦驾驶电动自行车撞到我所骑自行车，造成本人身体受伤的交通事故，交警部门认定蒋悦负事故全部责任。我受伤后，蒋悦拒绝支付医疗费，白宜平出具担保书，自愿为蒋悦担保。我的伤情构成十级伤残，现要求两被告赔偿医疗费24164.80元、住院期间伙食补助费300元、营养费1350元、护理费7200元、交通费300元、残疾器具费800元、鉴定费2640元、残疾赔偿金57950.20元和精神损害抚慰金5000元，合计99705元。被告蒋悦未应诉。被告白宜平辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议。我不是本次交通责任责任人，本次交通事故发生后，我出具担保书的对象是公安机关，依据的是《道路交通事故处理程序规定》第30条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第67条，并非对蒋悦所负赔偿责任的担保，因而请求法院驳回徐友珍要求我承担赔偿责任的请求。经审理查明，2010年9月27日17时30分许，蒋悦骑电动自行车沿宏运大道北侧非机动车道由东向西行驶至宏××大道城北大桥西侧路段，超越前方同向徐友珍所骑自行车时，两车相碰，造成徐友珍倒地受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定蒋悦驾驶非机动车超越前车时，未与前车保持必要的安全距离，妨碍了被超越的车辆行驶，是导致事故发生的根本原因，于2010年10月14日作出宁公交认字（2010）第0272号道路交通事故认定书，结论为：蒋悦负事故全部责任，徐友珍不负事故责任。2010年9月27日白宜平出具担保书，载明：本人白宜平担保蒋悦处理2010年9月27日江宁区宏运大道交通事故，保证蒋悦在事故处理期间随叫随到，倘若不能，本人愿意承担全部责任。徐友珍受伤后入江宁中医院治疗，医院诊断其左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、面部软组织挫伤和左股骨骨折，医院为其行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定＋左股骨颈骨折切开复位内固定术。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2011年3月30日作出东南司法鉴定中心（2011）法临鉴字第64号司法鉴定意见书，结论为：1、徐友珍因交通事故致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、徐友珍的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；3、徐友珍的护理期限共计以120日为宜；4、徐友珍的营养期限共计以90日为宜。徐友珍伤后用去医疗费24164.80元、交通费200元（本院酌定）、残疾器具费800元（轮椅）和鉴定费2640元，损失住院期间伙食补助费270元（住院15天，每天18元）、营养费1350元（每天15元，营养期限90天）、护理费6150元（护理期限120天，住院15天，每天60元，出院后115天，每天50元）、残疾赔偿金57950.20元（徐友珍是河南省濮阳市城镇居民，2011年江苏省城镇居民人均可支配收入26341元，徐友珍伤情构成两个十级伤残，赔偿年限2.2年）。原告徐友珍受伤后，被告蒋悦支付医疗费500元。本案受理后，本院根据原告徐友珍提供的蒋悦送达地址无法向其送达相关法律文书，遂公告向被告蒋悦送达诉状副本、应诉、举证通知书、证据材料、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，但被告蒋悦未到庭应诉。审理中，因被告蒋悦未到庭，被告白宜平又不愿意承担赔偿责任，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、担保书、医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，本次交通事故，公安交管部门认定被告蒋悦负事故全部责任，故原告徐友珍因本次交通事故产生的损失，被告蒋悦依法应当承担全部赔偿责任。原告徐友珍因本次交通事故造成两个十级伤残，且其不负事故责任，故对于原告徐友珍要求赔偿精神损害抚慰金5000元的主张，本院予以支持。本次交通事故发生后，被告白宜平出具的担保书，仅是担保蒋悦在交通事故处理期间随传随到，不具有担保被告蒋悦所负赔偿责任的内容，原告徐友珍要求被告白宜平承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告徐友珍受伤后，被告蒋悦已付赔偿款500元应当从其应当赔偿给原告徐友珍损失中扣除。被告蒋悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、原告徐友珍伤后损失95885元（其中医疗费24164.80元、交通费200元、残疾器具费800元、住院期间伙食补助费270元、营养费1350元、护理费6150元、残疾赔偿金57950.20元和精神损害抚慰金5000元），扣除被告蒋悦已付赔偿款500元后，被告蒋悦还需再赔偿给原告徐友珍95385元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告徐友珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2292元、鉴定费2640元和公告费560元，合计5492元由被告蒋悦负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：0334010590********。审 判 长  陈张明人民陪审员  李立栋代理审判员  王云峰二〇一二年九月二十四日书 记 员  张计亮
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿签发人：拟稿人：王宇2012．9．6温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温龙执民字第1514号申请执行人：嘉善华亿植绒有限公司，住所地：嘉善县。法定代表人：陈瑞荣。被执行人：温州蓉升达光学有限公司，住所地：温州农业对外综合开发区。法定代表人：陈超俊。申请执行人嘉善华亿植绒有限公司与被执行人温州蓉升达光学有限公司票据纠纷一案，本院于2012年5月23日制作的（2012）温龙商初字第490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人温州蓉升达光学有限公司账户上扣划金额为348193.03元，参与分配的案件为六件，本案以分配到29869元，其余款项申请人同意延期执行，现本案本次执行程序终结。据此，本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）温龙执民字第1514号执行一案本次执行程序终结。至2012年9月6日止，被执行人温州蓉升达光学有限公司欠申请人福建天弘合成革有限公司63767元，申请执行人若发现被执行人温州蓉升达光学有限公司有新的可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  员  朱黎明审  判  员  周建华审  判  员  李晓中二〇一二年九月六日书记员（代）  王 宇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第01218号申请执行人任跃利，原西安科达化工厂职工。被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地西安市半坡路**。法定代表人高卫华，总经理。申请执行人任跃利依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第00141号民事判决书，于2012年8月29日在本院恢复立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付剩余经济补偿金9442元。本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司一次性将案件款交付本院，现已发还给申请执行人任跃利。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞民初字第00141号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴波二〇一二年九月五日书 记 员  罗超
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2012）周民初字第01246号原告史某某。委托代理人王某某，陕西金周律师事务所律师。被告贾某某。原告史某某诉被告贾某某返还原物纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理。依法由审判员答远利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告史某某诉称，2012年6月18日我的陕VVV8**号长城牌小轿车被他人驾驶去西安返回经过周至县尚村镇西关加油站时，司机张某与被告发生言语冲突导致打架，被告就此非法扣押了我的小轿车。事情发生后，司机给当地公安派出所报了案。经派出所处理，被告执意扣押车辆不予返还。我的小轿车是租给绿化公司使用的，现已被非法扣押两个多月了。被告的行为给原告造成了一定的损失，据此，请求依法判令被告立即返还原告的小轿车，赔偿扣押车辆给原告造成的损失10000元。被告贾某某未出庭应诉亦未进行答辩。经审理查明，原告史某某于2012年4月30日将其所有的陕VVV8**号长城牌小轿车出租给了案外人张孝斌，租车期限为三个月，每月租金为6000元。2012年6月18日司机张某借用该车去西安办事返回经过周至县尚村镇西关加油站时，与被告发生言语冲突并导致打架，被告于当日扣押了该车辆。此纠纷经周至县公安局尚村派出所及租车人出面多次调解，但被告坚持扣押车辆不予返还。另查明，陕VVV8**号长城牌小轿车系非营运车辆。上述事实，有当事人陈述、租车协议、机动车登记证书、证明及庭审笔录等在卷证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。被告在与案外人发生纠纷后本应依法维护其合法权益，但其却采取非法的方式扣押原告车辆且拒不返还，其行为已对原告构成侵权，依法应立即返还扣押之车辆。原告请求依法判令被告赔偿其车辆被扣押给其造成的损失，由于车辆出租期间不存在损失，故损失应从车辆出租期满之日起算，损失比照租金每月按2000元计。被扣车辆虽系非营运车辆，但被告扣押该车辆给原告造成一定的损失亦是客观存在，故依法被告应补偿原告车辆出租期满后至实际返还之日间的损失，但损失数额总计不应超过10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条、（（中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效后立即返还原告史某某的陕VVV8**号长城牌小轿车；二、被告贾某某每月补偿原告史某某损失2000元。本案诉讼费550元（原告已预交），由被告贾某某减半负担275如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  答远利二〇一二年九月八日书记员  陈 俊