浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永民初字第590号原告：徐眉生，退休职工。法定代理人：林香妹。委托代理人（特别授权）：朱千里。委托代理人（特别授权）：陈少明。被告：高诗春，驾驶员。被告：商丘市顺祥运输有限公司。法定代表人：朱乃强。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。代表人：刘国常。委托代理人（特别授权）：李照炎。原告徐眉生诉被告高诗春、商丘市顺祥运输有限公司（以下简称顺祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，由审判员汪德汪适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐眉生的法定代理人林香妹及其委托代理人朱千里、陈少明，被告高诗春，被告人寿保险公司的委托代理人李照炎到庭参加诉讼，被告商丘市顺祥运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因原告的申请，本案于2014年11月13日决定对原告的定残后的护理依赖程度和后续医疗费进行鉴定。本案现已审理终结。原告徐眉生诉称：2014年1月15日18时50分许，被告高诗春驾驶牌照为豫N×××××豫N×××××重型半挂车沿京福线由东往西行驶，18时50分许，途经京福线1884KM＋588M处时，与原告驾驶的横穿道路的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受重伤及车辆受损的交通事故，经交通事故认定书认定原告承担事故的主要责任，被告高诗春承担事故的次要责任。事故发生后原告被送往温州医科大学附属第一医院抢救后到温州市第一人民医院住院治疗，后分别转入解放军第118医院以及温州市中医院治疗，三次住院共计165天，花费了巨额医疗费用，出院后，原告仍需要药物治疗并需要有人给予生活照顾，原告家人均为此付出很多。2014年8月28日，原告伤残及护理、营养期限经温州医科大学司法鉴定中心鉴定为交通事故二级、三级、四级、十级伤残；护理期限为189天，营养期限为189天。经查，被告高诗春驾驶豫N×××××豫N×××××重型半挂车为被告顺祥公司所有，并在被告人寿保险公司处投保了交强险，根据相关法律规定，被告顺祥公司对本次交通事故造成的各项损失应承担共同的赔偿责任，被告人寿保险公司在保险责任内先行赔偿。综上，现诉至法院请求判决：1、判令被告高诗春赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等相关经济损失共计720058.108元；2、判令被告顺祥公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、判令被告人寿保险公司在保险责任范围内先行赔偿；4、本案诉讼费由三被告承担。为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证、户口本，以证明原告身份情况及法定代理人和被扶养人身份情况；2、人口基本信息、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、企业登记信息、保险单，以证明被告身份情况；3、事故认定书，证明事故责任认定；4、病历、出入院记录和医疗票据，以证明原告因事故进行治疗及治疗费用的事实；5、鉴定意见书，以证明原告伤残等级、护理和营养期以及智能损害等事实；6、发票，以证明鉴定费的事实；7、证明，以证明原告系失地农户及有工资收入的事实；8、家庭成员关系证明，以证明被扶养人情况；9、职工证明，以证明原告系退休职工的收入情况。被告高诗春辩称：对事故经过和责任认定无异议；保险公司赔偿后差额部分按照责任比例赔偿，具体比例由法院确认。事故发生后我的车辆停运50天，每天按照300元计算共计15000元，按照责任比例要求原告徐眉生赔偿我10500元，在本案中一并处理，双方赔偿互相抵扣。为证明辩称的事实，被告高诗春向本院提供了发票、收据，以证明事故后其已经垫付原告医疗费77214.35元（预交现金36000元，现金给原告40000元，5张发票1144.85元）。被告顺祥公司辩称：一、我公司只是涉案车辆豫N×××××／豫N×××××挂号货车的挂靠公司，我公司不参与涉案车辆的经营管理，不具有支配、营运利益，因此我公司对涉案车辆所产生的侵权责任不承担赔偿责任。二、涉案车辆豫N×××××／豫N×××××挂号货车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有强制险和第三者责任险，豫N×××××／豫N×××××挂号货车在保险限额内先行赔付。三、对原告主张的损失应当提供证据，对其无证据支持不合理、不合法的损失请求驳回其诉讼请求。被告顺祥公司未提供证据。被告人寿保险公司辩称：本次事故后我公司已经在交强险范围内支付了10000元医疗费，要求一并处理；我公司在审核原告证据的基础上对其合理合法损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应按照商业险条款约定的方式赔付，如扣除非医保用药、行驶驾驶信息合法有效等；我司不是本案的侵权人，不承担因侵权造成的间接损失，如诉讼费、鉴定费等；若有保险合同约定的免责情形，我公司不承担任何赔偿责任。为证明辩称的事实，被告人寿保险公司向本院提供了投保单，以证明对于肇事车辆超载情况，人寿保险公司在商业险部分免除10%赔偿责任，且该条款已经向被保险人告知。对原告提供的证据，被告人寿保险公司经质证表示：对证据1无异议，但原告户口本系农村户口，应按照农村标准计算；对证据2、3无异议；对证据4无异议，但医疗费票据由法院核实，保险公司仅在医保范围内承担赔偿责任，占比大约为80%；对证据5中对智能损害鉴定有异议，其与本案无关，对伤残等级无异议，护理和营养期限由法院酌定；证据6属间接损失保险公司不予理赔；对证据7有异议，误工证明其出具主体不适格，不具备证明效力，应提供营业执照、纳税证明等证据证明，失地证明也有异议，该证明主体不适格，即使原告是失地农民，也没有证明在城镇居住、收入来源1年以上的证明，计算残疾赔偿金也应该按照农村标准；对证据8真实性有异议，证明主体应是派出所，且内容与本案无关，原告不是林香妹的法定扶养人；证据9没有意义，其提供了退休证就应有退休金，不存在被扶养的费用。被告高诗春的质证意见同被告人寿保险公司的意见。被告高诗春提交的证据，原告经质证表示：现金40000元和缴纳到医院的押金36000元属实；五张医疗费票据共计1144.85元没有计算在我方诉请的医疗费用中，预交的36000元已经计算在医疗费用内。被告人寿保险公司经质证表示均无异议。被告人寿保险公司提交的证据，经原告质证表示：对投保单无异议，但人寿保险公司告知的对象是被告顺祥公司，被告之间的保险关系请法庭认定。被告高诗春经质证无异议。审理过程中本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告徐眉生的护理依赖程度、后续医疗费进行鉴定，该鉴定中心依法出具的温医大司鉴中心（2014）临鉴字第1391号鉴定意见书。对该鉴定意见，双方当事人均表示无需再开庭质证，直接以书面形式提出为准。原告对该鉴定意见书无异议。被告人寿保险公司认为：该鉴定只是比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定而作出，缺少相关法律依据，对此鉴定意见不予认可。被告高诗春表示同意被告人寿保险公司的质证意见。结合双方当事人的举证、质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1-4、6，经两被告质证对三性均无异议，本院予以认定。证据5，两被告对真实性和合法性无异议，本院予以认定。证据7，经本院核实，关于原告系失地农民的证明，有当地村民委员会和基层人民政府的盖章确认，予以认定；关于原告的工资收入证明，村民委员会不具有证明这方面事实的职能，故不予认定。证据8，客观真实，予以认定。证据9，客观真实，予以认定。温医大司鉴中心（2014）临鉴字第1391号鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定依据符合法律规定，结论客观科学，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年1月15日，被告高诗春驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车／豫N×××××挂号重型仓栅式半挂车沿京福线由东往西行驶，18时50分许，途经京福线1884KM＋588M处时，与原告徐眉生驾驶的由北往南横穿道路的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐眉生受重伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告未取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔，在夜间驾驶后轮制动技术差的无牌轻便二轮摩托途经事故路口时未确保安全横穿道路，是造成该事故的主要原因，负事故的主要责任；被告高诗春在夜间驾驶因严重超载致原装载行车制动性能差的豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂列车（荷载34000kg，实载78015kg），途经有人行横道事故路口时，未减速确保安全通过，以致临危时避让不及，是造成该事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往温州医科大学附属第一医院抢救并于次日住院治疗，于同年2月20日转院至解放军第一一八医院住院治疗，同年4月9日出院。后又于同年4月22日至7月12日在温州市中医院连续三次住院治疗。原告的伤势经诊断为：两额颞脑挫裂伤，急性硬膜下血肿。2014年7月24日，温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，评定：原告因交通事故致两额颞脑挫裂伤，现遗有完全性失语，构成交通事故二级伤残；原告患有因交通事故引发“脑外伤所致：器质性智能损害（重度）”。日常洗漱、个人饮食、个人卫生大小便等日常生活能力受限。构成道路交通事故三级伤残；遗有右上肢肌力V级，左上肢肌力IV级，两下肢肌力IV级，构成交通事故四级伤残；经开颅术颅骨缺损〉6平方厘米，构成交通事故十级伤残。误工期限不宜鉴定，护理期和营养期均从受伤之日起至鉴定前一日止，分别共计189日。2014年12月18日，温州医科大学司法鉴定中心对原告徐眉生定残后的护理依赖程度、后续医疗费进行了鉴定，出具了温医大司鉴中心（2014）临鉴字第1391号鉴定意见书，评定原告除翻身外，进食、大小便、穿衣洗漱及自主行动均不能完成，需他人护理，应评为大部分护理依赖；原告目前腹部见胃造瘘管在位，需营养维持，其后续医疗费无法评估，建议以实际合理发生为准。另查明，豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂列车实际系被告高诗春所有，挂靠在被告顺祥公司名下运营。豫N×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险；豫N×××××挂号重型普通半挂车在被告人寿保险公司投保了责任限额为50000元的商业三者险，商业三者险均投保了不计免赔险。其中第三者责任险的保险条款约定了超载和违反安全装载规定的，被告人寿保险公司有权加扣10%的免赔率。本案事故发生在有效的保险期间内。事故发生后被告高诗春已原告支付现金共计76000元，垫付原告医疗费1144.85元，共计77144.85元，被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内预付了医疗费10000元。原告的合理损失有：1、医疗费，根据原、被告提供的有效医疗费票据，扣除伙食费1803元，原告的合理医疗费用为381393.75元（其中被告高诗春垫付的医疗费1144.85元）；2、误工费，原告发生事故时已经年满70周岁，其提供的职工退休证表明有退休工资，且其并没有提供充分的证据证明现在有误工损失，故不予支持；3、住院伙食补助费，原告按30元／天计算为4950元，为合理主张，本院予以支持；4、护理费，虽原告提供的发票号码为21538243、金额为4000元的票据为上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，但经核实该票据确系温州医科大学附属第一医院陪护费票据，考虑到原告受伤住院时正值春节，故对该笔费用，本院予以确认，故结合鉴定意见，原告定残前的护理期为189天，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准并结合当地护工工资标准及原告提供的票据，原告定残前的护理费为25829.66元（44513元／年÷365天×179天＋4000元）。根据鉴定意见，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，且双方均同意护理年限和护理程度5年一结算，故原告主张按50%计算为合理主张，本院予以支持，故定残后的5年的护理费为111282.5元（44513元／年×5年×50%），护理费合计137112.16元；5、营养费，根据鉴定结论，营养期为189天，原告主张100元／天计算标准过高，本院酌情支持30元／天，计为5670元；6、交通费，原告主张10000元显属过高，本院根据原告受伤后的就医情况，酌情支持4000元；7、住宿费，无证据证明原告需要住宿支出，故不予支持；8、残疾赔偿金，经本院核实结合证据，原告虽系农业家庭户口，但其原本务工，有退休证证明，且确系失地农民，且故可按城镇居民标准计算，由于原告的伤残等级为二级、三级、四级、十级，且事故发生时原告已经年满70周岁，故残疾赔偿金为378510元（37851元／年×10年×100%）；9、精神损害抚慰金，因原告存在多处伤残等级，遭受的精神损害客观存在，其主张50000元过高，结合本案案情及双方过错程度，本院酌定为30000元；10、被扶养人生活费，事故发生时原告已经年满70周岁，其此项主张并无法律依据，故不予支持；11、后续治疗费，参照鉴定结论，建议按实际合理支出为准，故对后续治疗费，待实际发生后，原告可另行主张；12、鉴定费，根据原告提交的票据为3418元，有票据证实，故予以支持；13、救护车费，根据原告就医情况及其提供的救护车费票据，共计680元，因双方无异议，本院予以支持，且因双方当事人均同意计算在医疗费中，不再单独列项，故原告的医疗费共计382073.75元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计945733.91元。本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告高诗春负事故次要责任，该交通事故责任认定并无不妥，本院予以采信。根据当事人的过错程度，结合本案实际，本院酌情认定由原告承担70%的赔偿责任，被告高诗春承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，其应在交强险限额内先行赔付，不足部分再依据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告高诗春赔偿。因被告顺祥公司系肇事车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应对被告高诗春的赔偿部分承担连带赔偿责任。原告的合理损失中，符合交强险医疗费用赔偿项下的金额为392693.75元（医疗费382073.75元＋住院伙食补助费4950元＋营养费5670元），已超过该项赔偿限额10000元，该项费用被告人寿保险公司已先行垫付，故不需再赔付；符合交强险死亡伤残赔偿项下的金额为549622.16元（护理费137112.16元＋残疾赔偿金378510元＋精神损害抚慰金30000元＋交通费4000元），已超过该项赔偿限额110000元，故被告人寿保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元。其中精神损害抚慰金30000元，可在此项中优先赔偿。被告人寿保险公司主张医疗费应扣除非医保部分费用，没有法律依据，本院不予采纳。因肇事车辆豫N×××××重型半挂牵引车的第三者责任险的保险金额为500000元，豫N×××××挂号重型普通半挂车的第三者责任险保险金额为50000元，且均投保了不计免赔险。故原告的损失超出交强险赔偿部分，应由被告人寿保险公司在商业三者险550000元限额范围内先行赔偿。被告人寿保险公司辩称因被告高诗春驾驶的肇事车辆超载，根据第三者责任险保险条款的约定，被告人寿保险公司要求扣除10%的免赔率，该辩解理由正当合法，本院予以采纳。故对原告超过交强险部分的损失，应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿，金额计222025.30元（945733.91元-120000元－鉴定费3418元）×30%×（1－10%）。被告人寿保险公司在保险责任限额内总共应赔偿原告徐眉生332025.3元。对被告人寿保险公司免赔的10%即24669.48元［（945733.91元-120000元－鉴定费3418元）×30%×10%］由被告高诗春赔偿。鉴定费3418元系间接损失，不属于人寿保险公司责任保险的理赔范围，按责任比例应由原告负担2392.6元，被告高诗春负担1025.4元。被告高诗春按责任比例应赔偿的金额由保险公司赔偿外，还需赔偿原告损失25694.88元。被告高诗春为原告垫付的医疗费用1144.85元（持有票据）已计算入原告的医疗费总额中，故被告高诗春已经为原告支付77144.85元（76000元＋1144.85元），多余的51449.97元，可从被告人寿保险公司应赔偿给原告的保险理赔款中直接赔付给被告高诗春。因此，被告人寿保险公司应赔偿给原告280575.33元，应赔偿给被告高诗春51449.97元。被告高诗春主张事故发生后其车辆停运50天，每天按照300元计算共计15000元，按照责任比例要求原告徐眉生赔偿其10500元，双方赔偿款互相抵扣，因被告没有提供证据证明其车辆停运具体的损失，故本院不予支持。由于被告高诗春、人寿保险公司对于应赔偿原告的损失能够足额赔偿，故原告要求被告顺祥公司对被告高诗春的赔偿部分承担连带赔偿责任，没有实际意义，对该主张，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿其损失，合理部分予以支持。被告人寿保险公司关于原告主张的赔偿存在不合理之处的辩解，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内和第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告徐眉生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计280575.33元（不包括已支付的10000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告高诗春51449.97元；三、驳回原告徐眉生的其他诉讼请求。如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，减半收取5500元，由原告徐眉生负担3357元，被告高诗春负担2143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费11000元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪德汪二〇一五年六月十八日书记员  邵赛勇