广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青民一初字第2556号 原告燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司，住所地：广西桂林市翠竹路29号。 法定代表人毕贵索，董事长。 委托代理人谢钧、黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 被告信诚人寿保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市金湖路63号金源现代城6楼西塔。 法定代表人章洪胜，总经理。 委托代理人张东兰、曹章莹，广东广信君达律师事务所广西分所律师。 被告广西桂网物流有限责任公司，住所地：广西南宁市茶花园路23号2号综合楼。 法定代表人张锴，董事长。 委托代理人毛丹，广西仁聪律师事务所律师。 第三人广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路8号香港花园商物楼二层。 法定代表人白宽，总经理。 委托代理人林钰翔，男，1980年2月28日出生，汉族，公司职员。 委托代理人向志春，男，1965年1月23日出生，汉族，公司职员。 第三人广西金源置业集团有限公司，住所地：广西南宁市金湖路63号金源现代城2809号房。 法定代表人林源勇，董事长。 委托代理人陆镘，女，1984年5月24日出生，壮族，公司职员。 原告燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司与被告信诚人寿保险有限公司广西分公司（以下简称“信诚人寿”）、广西桂网物流有限责任公司（以下简称“桂网物流”）、第三人广西南宁福源物业管理有限公司（以下简称“福源物业”）、广西金源置业集团有限公司（以下简称“金源置业”）侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄象海，被告信诚人寿的委托代理人张东兰、曹章莹到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年7月21日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄象海，被告信诚人寿的委托代理人曹章莹，第三人福源物业的委托代理人林钰翔到庭参加了诉讼。本案于同年12月11日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄象海，被告信诚人寿的委托代理人曹章莹，第三人福源物业的委托代理人林钰翔到庭参加了诉讼。本案于2015年3月16日第四次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄象海，被告信诚人寿的委托代理人曹章莹，被告桂网物流的委托代理人毛丹，第三人福源物业的委托代理人林钰翔，第三人金源置业的委托代理人陆镘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年4月12日，信诚人寿在装修其承租的金源现代城603号房时发生水管爆裂，造成位于五楼原告的分支机构南宁办事处所在办公场所多处被水溢泡，多处墙面及天花板发生霉变起泡等损失，损失达28660元。损失发生后，原告南宁办事处多次与信诚人寿交涉，要求赔偿损失，但其以种种理由推脱。原告认为，信诚人寿的上述行为已经侵犯了原告的合法权益，根据有关法律的规定，应依法赔偿原告的损失。因南宁办事处为原告的分支机构，不具有诉讼主体资格，原告为维护合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，诉至法院，请求判令：一、被告方首先恢复原状，如无法恢复就赔偿损失28660元；二、诉讼费用由被告承担。 被告信诚人寿辩称：一、我方没有实施任何侵权行为，不属于本案的侵权责任主体。1、损害系因金源CBD现代城公共给水系统的原装水管爆裂，我方在本案中无损害事实；2、我方的装修行为并未导致漏水事故发生，与本案的损害无因果关系；3、漏水原因不明，原告现有证据不能证明我方有损害事实，更不能证明我方是侵权责任主体。二、原告主张损失赔偿额证据不足，其经济损失不能确定。三、金源置业、福源物业作为漏水水管所有人及管理负责人，未尽到维护、管理义务，怠于管理导致本案漏水事故发生时未能采取有效措施，致使损害发生且进一步扩大，应承担本案的侵权责任。四、原装水管漏水属于不可抗力的意外事件，且我方无过错，不须承担责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告桂网物流辩称：一、漏水管道质量不合格、施工行为不规范、水压过高、二次装修等因素都可能是导致管道破裂的原因，原告应提供证据证明管道破裂的原因，才能确定承担责任的主体。二、本案涉及的漏水水管是公用管道，不是我方自用管道，属于金源现代城的公用设备，福源物业作为金源现代城的物业公司是该管道的管理人，该管道的维修、管理应由福源物业承担。我方不是该管道的管理人，该管道爆裂产生的赔偿责任不应由我方承担。福源物业应根据物业服务合同承担管道的维修、管理责任，其同意信诚人寿将水管隐藏在墙内，就说明其平时并没有对该公共管道进行养护、检查，以致于不能及时发现隐患。本次漏水事故发生的时间是凌晨，至上班后才有人发现漏水，说明福源物业没有安排保安人员进行巡查，造成了事故损失的扩大。若福源物业能及时发现漏水并及时关掉总阀，就不一定会损坏到原告的财物。福源物业在发现漏水后没有及时关闭总阀，而是过了一个多小时，等信诚人寿的人员赶到后才采取措施。对于电梯厅防火门的钥匙，信诚人寿是提供一把交由福源物业保管的，福源物业持有钥匙的情况下未开门采取措施，对本次事故加大的部分必须承担责任，这也符合物业管理条例第三十六条之规定。三、信诚人寿在茶水间增加洗手池，对水管管道进行了部分改造，在改造过程中不能保证是否发生管道接口松弛或内损，从而导致漏水事故。而信诚人寿进行装修的行为福源物业是知道的也是同意的，2010年9月10日信诚人寿的装修结果经福源物业验收合格，对于加装简易墙将水管隐蔽在墙内的装修结果也验收合格，如果此二次装修是造成管道爆裂的原因，根据相关规定，福源物业与信诚人寿是承担本次事故的责任主体。四、本案涉及的漏水管道是PPR水管，生产厂家保证的使用年限为50年，本案涉及的漏水管道从开发商交房给业主的时间算起才4年多，本次事故不能排除是水管质量不合格或施工不规范引起的，若水管爆裂漏水是水管本身质量不合格或安装不当引起的，金源置业作为开发商应当对原告的损失承担赔偿责任。五、原告主张其受到的损失并没有充分的证据证明是因本次漏水事故造成的，可能存在原告日常使用中的正常损耗或人为损坏。六、退一步说，即使该管道属于我方管理范围，我方也不应对本次事故承担赔偿责任。1、我方与信诚人寿签订的房屋租赁合同约定我方仅承担因水管固有质量问题所产生的维修责任，对于因正常使用造成的水管损耗的维护义务应由信诚人寿承担；2、信诚人寿已经对水管进行改造，依合同约定，我方不再对改造后的水管负有维护义务；3、房屋交付给信诚人寿后，其即实际对该房屋占有、使用，对于存在安全隐患的设备若属于我方维修义务的，应及时通知我方。但自我方交付房屋给信诚人寿至漏水事故发生时，房屋已经交付了十个月，其并没有通知我方对水管进行维修。这说明一方面信诚人寿发现水管存在隐患但确定是自己的维修范围未通知我方，另一方面就是未尽到注意义务，不知道水管存在安全隐患。但不管怎么说，在我方不直接占有、使用房屋的情况下，信诚人寿没有通知我方对水管维修，若让我方承担水管爆裂导致原告损失的赔偿责任，是有悖于生活常理的，也是对我方的苛责。 第三人福源物业述称：一、对于原告诉请的费用有异议；二、入户管道是属于信诚人寿，而其做二次装修应负有水管的维护、保养义务，因此应当承担相应责任；三、我方已经采取了应急程序，关闭总阀、保护现场，将损失降低到最小，已经尽到了应尽的义务。 第三人金源置业述称：一、我方开发的金源CBD现代城经南宁市建委验收合格，并取得了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，涉案房屋内给排水工程经广西建筑工程质量检测中心验收合格；二、涉案房屋交付桂网物流公司进场验收合格。 经审理查明：南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城系第三人金源置业开发，交付使用后由第三人福源物业进行前期物业管理。2011年4月13日上午，该幢大楼603号房内发生水管爆裂，溢水渗透至原告的分支机构南宁办事处，导致该办事处内部装修损坏。 另查明：金源CBD现代城603号房由被告桂网物流所有，由被告信诚人寿承租。 还查明：审理过程中，为明晰原告因金源CBD现代城603号房水管破裂导致的实际损失，被告信诚人寿向本院提出司法鉴定申请。经南宁市中级人民法院司法鉴定管理中心组织统一摇号，确定由广西中硕资产评估有限责任公司作为本案鉴定机构。本院依法委托广西中硕资产评估有限责任公司进行鉴定，该公司于2014年10月29日出具中硕估字【2014】第163号《金源CBD五楼燕京啤酒股份公司办公室因渗水受损价格评估报告书》，意见：“本次评估标的金源CBD五楼燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司办公室因渗水造成的损失为人民币：伍仟陆佰伍拾元整（￥5650元）。” 本院认为:关于本案侵权责任如何承担的问题。综合各方陈述及全案证据，本院确认本案发生爆裂事故的水管为金源CBD现代城603号房的给排水管道。 信诚人寿作为漏水房屋的实际使用人，负有合理使用承租房屋及其附属设施的义务，其在租用房屋后，在二次装修时新建隔墙，将给排水管道隐蔽，一定程度上阻碍了日常查看及维修管护，在事故发生和及时止损方面存在过错，应当承担赔偿责任。信诚人寿辩称金源置业、福源物业作为漏水水管所有人及管理负责人，未尽到维护、管理义务，导致本案漏水事故发生且未能采取有效措施，致使损害进一步扩大，因此造成的损失应由金源置业、福源物业承担赔偿责任，依法应由其举证证明给排水管道存在质量问题且该质量问题与本案损害后果之间存在因果关系，但其提交的证据不能证明该主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 桂网物流作为漏水房屋的产权人，虽负有因房屋结构及设施的固有质量问题产生的维修责任，但在无证据证明其对本案损害事实存在过错，且无证据证明漏水系房屋结构及设施的固有质量引发的情况下，其不应承担赔偿责任。 福源物业提供物业服务的范围包括公用给排水管道的维护、管理，其有义务对服务范围内的公用设施进行维护，排除安全隐患，但其明知信诚人寿对涉案房屋进行二次装修时新建隔墙，将给排水管道隐蔽的情况下，没有合理预见及排除因此产生的安全隐患，存在较大过错，应承担相应的赔偿责任。 金源置业虽为金源CBD现代城的开发商，但因其仅在保修期内对给排水管道承担责任，现漏水房屋已交付给桂网物流，在无证据证明其对本案损害存在过错，且无证据证明损害系给排水管道固有质量问题引发的情况下，其不应承担赔偿责任。 本院从信诚人寿、福源物业在本案中的过错程度及与损害后果的原因力大小方面进行分析，确定由被告信诚人寿承担40%的责任，第三人福源物业承担60%的责任。 关于赔偿金额如何计算的问题。根据广西中硕资产评估有限责任公司中硕估字【2014】第163号《金源CBD五楼燕京啤酒股份公司办公室因渗水受损价格评估报告书》，本案中原告的财产损失于评估基准日（2014年9月18日）为5650元。被告信诚人寿主张事发三年后才进行评估，不能证明事发时的财产损失，但未能提供足以反驳该评估结论的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，本院对上述评估报告书的证明力予以确认，即原告损失的数额为5650元。根据责任比例，被告信诚人寿应赔偿原告财产损失2260元（5650元×40%），第三人福源物业应赔偿原告财产损失3390元（5650元×60%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告信诚人寿保险有限公司广西分公司赔偿原告燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司财产损失2260元； 二、第三人广西南宁福源物业管理有限公司赔偿原告燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司财产损失3390元； 三、驳回原告燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司对被告广西桂网物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费516元、评估费1500元，共计2016元，由被告信诚人寿保险有限公司广西分公司负担806元，第三人广西南宁福源物业管理有限公司负担1210元。上述款项原告燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司已预交，被告信诚人寿保险有限公司广西分公司、第三人广西南宁福源物业管理有限公司应分别于履行上述义务时将应负担的部分一并给付原告燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司。 上述债务，义务人应于本案生效判决指定期间内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  黄思霞 人民陪审员  潘晓艳 二〇一五年六月十八日 书 记 员  熊志伟 附法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。