广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 广铁中法执异字第1号 异议人（利害关系人）：广东冠城房地产开发有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：潘冠华，董事长。 委托代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 申请执行人：广州市寺右实业有限公司。住所地：广州寺越秀区。 法定代表人：姚瑞意，董事长。 委托代理人：林清华，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：嵩联，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州冠华房地产开发有限公司。住所地：广州市花都区。 法定代表人：吴晓勇，董事长。 委托代理人：李辉，该公司职员。 委托代理人：张喆，该公司职员。 本院在执行申请执行人广州市寺右实业有限公司（以下简称寺右公司）申请执行广州冠华房地产开发有限公司（以下简称冠华公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，利害关系人广东冠城房地产开发有限公司（以下简称冠城公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证。异议人冠城公司法定代表人潘冠华、委托代理人赵志明，申请执行人寺右公司委托代理人林清华、嵩联，冠华公司委托代理人张喆、李辉到庭参加听证。现已审查终结。 异议人冠城公司称，寺右公司与冠城公司因合建“冠城大厦”产生经济纠纷，根据广东省高级人民法院（2009）粤高法民一初字第3号民事判决冠城公司应向寺右公司偿还人民币2.64亿元及利息，冠华公司对上述债务承担连带清偿责任。2014年9月16日，寺右公司与冠城公司、冠华公司、广州冠益房地产开发有限公司（以下简称冠益公司）、广州冠天房地产开发有限公司（以下简称冠天公司）及中航里城有限公司（以下简称中航公司）签订执行和解协议，冠城公司、中航公司已按协议履行相关付款义务，寺右公司亦向法院提交解除对冠华公司名下土地使用权查封和执行结案的申请，但法院至今没有按照当事人申请解除查封，严重损害冠城公司的利益，请求法院确认执行和解协议效力，解除对登记在冠华公司名下土地使用权的查封。 异议人冠城公司为证明自己主张提交了以下证据：1.2014年9月16日签订的执行和解协议及补充协议；2.寺右公司解除查封申请书及执行结案申请书；3.（2015）粤广广州第044771号公证书、（2015）金石律见字第088-089号广东金石行律师事务所律师见证书；4.寺右公司营业执照、广州市寺右物业管理有限公司营业执照；5.兴业银行业务回单及对账单；6.关于执行和解协议金额构成的情况说明；7.广州市从化珠江房地产开发有限公司（以下简称从化珠江公司）与冠华公司、冠城公司和中航公司于2014年12月16日达成的执行和解协议。 申请执行人寺右公司在答辩中称，寺右公司于2014年9月16日在执行和解协议上的签字及盖章不具有合法效力，系原公司副董事长姚敬新的个人行为，不能代表寺右公司。姚敬新曾以虚假材料办理变更法定代表人，但已被广州市工商局查明后取消变更登记。在执行阶段，时任寺右公司法定代表姚再兴多次向法院明确表示不予承认执行和解有效性，请求查封冠华公司财产，本案继续执行。今年4月寺右公司已重新选举产生新一届的董事长和股东代表，并通过合法表决程序拒绝追认该份执行和解协议及补充协议的有效性。此外，有关该份执行和解签认和履行的纷争不宜在执行程序中解决，异议人应另寻其他司法救济途径。寺右公司对冠城公司所提供证据均不认可其真实性和合法性。 寺右公司提供了以下证据：1.《广州市越秀区东湖街寺右股份合作经济联社及广州市实业有限公司股东代表大会表决事项决议》、《广州市越秀区东湖街寺右股份合作经济联社及广州市寺右实业有限公司现职股东大会表决事项决议》；2.广州市越秀区东山街道办事处（以下简称东山街道办）出具的《关于责令寺右转制社区集体经济组织改正2014年12月15日董事会决议的通知》（东山办（2015）1号）、《关于姚再兴有关身份的说明》、《关于重申寺右公司公章使用管理的意见》、《关于寺右转制社区集体经济组织公章使用说明》；3、2014年10月时任寺右公司法定代表人姚再兴提交的寺右集体经济联社185名股东坚决反对执行和解协议的签名。 异议人冠城公司对于寺右公司所提供证据的证明效力不予认可，认为新一届寺右董事会及股东大会不能否认上一届寺右董事会作出的决定，寺右公司是独立公司法人，东山街道办不能插手寺右公司的日常经营。 被执行人冠华公司同意异议人意见，对其提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经开庭质证，对异议人冠城公司提交证据3、5、7的真实性予以确认，对于其他证据将结合法院查明事实进行确认。对申请执行人寺右公司提交证据1、2、3的真实性、合法性予以确认。 本院经审理查明，本院根据广东省高级人民法院（2012）粤高法执字第4号执行裁定书，于2012年3月30日立案执行寺右公司申请执行冠华公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，执行标的金额为399297948.35元，执行依据是（2009）粤高法民一初字第3号民事判决书。在执行过程中轮候查封了被执行人冠华公司位于花都区狮岭镇长岗岭的二块土地使用权（证号为花国用（2004）第720051号、花国用（2004）第720053号）及预售许可证号为穗花国房预字（2004）009号项下的冠华别墅；查封被执行人冠华公司位于花都区狮岭镇长岗岭的一块土地使用权（面积66659.18㎡，地号为0116063号）。 根据2014年6月19日寺右股份合作经济联社股东代表大会决议，授权时任寺右公司副董事长姚敬新协商洽谈关于冠城公司还款协议及执行和解协议等草案、解除寺右公司在2012年1月4日与北京东方海裕资产管理有限公司所签订的债权转让合同、解除其在2009年5月26日广东安道永华律师事务所签订的民事委托代理合同。有23名股东代表在此份决议上签名，22票赞成，1人弃权。2014年7月21日寺右股份合作经济联社股东代表大会决议，同意授权公司副董事长姚敬新按照三方所签订的执行和解协议内容全权处理及签约，并在此基础的前提下继续与冠城公司协商解决其他债务协议的相关事项。有21名股东在该份协议上签名。 2014年9月16日，姚敬新代表寺右公司作为甲方与乙方1冠华公司、乙方2冠城公司、乙方3冠益公司、乙方4冠天公司及丙方中航公司签订执行和解协议，丙方中航公司同意支付甲方2.3亿元以最终解决最高人民法院（2008）民一终字第59号民事判决书的甲方乙方所有债权债务，乙方查封甲方位于广州市花都区狮岭镇的开发用地花国用（2003）字第11035021号，上述土地经法院判决为冠华公司所有，需由甲方处执行回转给冠华公司。甲方同意经冠华公司申请解封后配合将上述土地执行回转给冠华公司。 2014年12月16日，中航公司代冠华公司、冠城公司向其债权人从化珠江公司履行债务，解除寺右公司为冠城公司债务提供抵押担保的寺右街南一街七巷三至九层寺右二马路5153号第六层物业的查封。2014年12月30日，姚敬新代表寺右公司向本院递交执行结案申请书，同时申请解除被执行人因该案而被查封的土地使用权。2015年2月11日，中航公司通过兴业银行向广州市寺右物业管理有限公司汇款2.3亿元。 另查明：2014年10月至2015年3月，时任寺右公司法定代表人姚再兴多次来本院反映姚敬新越权代表寺右公司签订执行和解协议等情况，并递交寺右股份合作经济联社185名股东联名签认坚决反对《执行和解协议》等资料，强调姚敬新代表寺右公司签订执行和解协议不具有法律效力，请求法院继续查封被执行人冠华公司名下财产。 因寺右公司内部就公章使用管理存在严重分歧和争议的现状，东山街道办于2013年9月27日重申做好寺右公司公章使用管理的几点意见。其中第二项为：公司公章使用管理过程中，凡涉及公司日常事务的，须经公司董事会或股东代表大会研究讨论，后方可盖章；凡涉及重大事项的，按照有关规定提交股东大会表决，通过后方予以盖章。第四项：在公司公章使用管理过渡期间，街道派专人监督公章使用管理情况。2014年9月19日，东山街道办党政办公室出具《关于寺右转制社区集体经济组织公章使用说明》，证明截止2014年9月19日寺右公司公章仍由东山街道办、寺右公司“三会”代表共同监督下使用。经查核，2014年9月16日、18日、19日寺右公司公章使用登记，没有发现就向法院提交的《申请书》（2014年9月19日）、《授权委托书》（2014年9月18日）、《法定代表人证明书》、《撤销代理人申请书》和《执行和解协议》（2014年9月16日）的公章使用记录。 2014年12月15日，寺右公司召开董事会，会议决定免去姚再兴寺右公司董事长兼经理的职务，选举姚敬新为新董事长兼经理，并向广州市工商行政管理局办理相关变更和备案登记。东山街道办经调查核实，责令寺右公司改正上述董事会决议，并明确指正寺右公司董事会有关人员若要变动，应按照2014年下发的广州市越秀区转制社区集体经济组织董事会换届选举工作指引的要求办理。广州市工商行政管理局经调查核实，认为寺右公司在2014年12月17日提交假冒姚再兴、姚丽娟签名的《董事会决议》，办理法定代表人变更登记和董事长、经理备案的行为，违反行政许可法有关规定，构成提交虚假材料，骗取公司登记行为。广州市工商行政管理局于2015年1月27日作出《撤销变更登记通知书》（穗工商注撤字（2015）第1号），撤销2014年12月18日作出核准寺右公司将法定代表人、董事长、经理由姚再兴变更为姚敬新的登记决定。 2015年4月21日，东山街道办作出《关于寺右转制社区集体经济组织新一届董事会、监事会成员选举结果的批复》，同意姚瑞意为寺右公司董事长。 寺右股份合作经济联合社及寺右公司在2015年5月17日召开股东代表大会、5月30日召开全体现职股东大会，两个会议经表决均不同意追认执行和解协议及补充协议的效力。 再查明：寺右公司在工商行政管理局登记商事主体类型是其他有限责任公司，注册资本500万元，股东分别为广州市天河区沙河镇寺右股份经营联合社，出资比例90%、广州市天河区寺右经济发展公司，出资比例10%。受广州市行政区划的调整，广州市天河区沙河镇寺右股份经营联合社现为广州市越秀区东湖街寺右股份合作经济联社。寺右公司性质为转制社区集体经济组织，2012年4月选举姚再兴担任寺右公司董事长、法定代表人，任期3年；2015年4月选举由姚瑞意担任寺右公司董事长。 本案争议焦点是寺右公司与冠城公司、冠华公司、冠益公司、冠天公司及中航公司签订执行和解协议及其补充协议有效性的确认。 本院认为，本案在执行过程中，时任寺右公司副董事长姚敬新向本院提交寺右公司与冠城公司、冠华公司、冠益公司、冠天公司及中航公司于2014年9月16日签订执行和解协议及要求法院解除对被执行人财产查封的申请，明确表明双方当事人已按执行和解协议履行义务，本案可以做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条第一款规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”本案双方当事人将达成执行和解协议提交执行法院进行司法审査确认，以终结执行程序。本院在对执行和解协议成立、生效的事实及其合法性的司法审查过程中，鉴于当时寺右公司内部管理存在严重分歧和争议的现状，就姚敬新代表寺右公司在执行和解协议上签字是否具有合法授权产生疑问。一是时任寺右公司董事长、法定代表人姚再兴坚决否定执行和解协议有效；二是东山街道办出具正式公函确认寺右公司在执行和解协议所盖公章没有正规的使用登记。三是本院经调查核实，因寺右公司提交虚假材料骗取办理公司变更及备案登记，广州市工商行政管理局于2015年1月27日作出《撤销变更登记通知书》，撤销2014年12月18日作出核准寺右公司将法定代表人、董事长、经理由姚再兴变更为姚敬新的登记决定。 其次姚敬新代表寺右公司向法院提交执行和解协议资料有董事会及寺右股份合作经济联合社股东代表大会的决议，但缺少对执行和解协议表决程序的资料，即相关股东代表大会的决议是否进行公示，且在有185名寺右股份全作经济联合社股东明确表示反对签订执行和解协议情况下，是否召开股东大会进行表决。寺右公司是以寺右股份合作经济联合社资产注册成立的并代表其进行经济活动，其性质为转制社区集体经济组织，公司的经营管理及民事行为应根据《中华人民共和国公司法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》（广东省人民政府令第189号）、《越秀区转制社区集体经济组织管理办法》（越府办（2014）106号）的相关规定办理。本案申请执行标的额为3.99亿元，执行和解协议所涉及标的额为2.3亿元，属于寺右公司涉及股东切身利益的重大事项，应按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、《越秀区转制社区集体经济组织管理办法》第八条、第九条的规定，即凡涉及股东切身利益的重大事项经公司董事会、股东代表会议讨论决定后，股东代表会议表决通过的事项应在转制社区公开场合进行公示5日；公示期内1／10以上有选举权的股东对股东代表会议表决通过的事项提出异议的，提交股东大会重新表决。寺右股份合作经济联合社及寺右公司在2015年5月17日、30日召开股东代表大会和全体现职股东大会，均不同意追认执行和解协议及补充协议的效力。在此情况下，本院有理由认为寺右公司在执行和解协议签字盖章及解除被执行人名下财产的查封不是其真实意思表示。 综上所述，异议人冠城公司关于要求法院及时确认当事人签定执行和解协议有效性，解除对被执行人冠华公司名下财产的查封的异议理由，由于本院在对该份执行和解协议审查中发现姚敬新代表寺右公司签定执行和解协议不具有合法授权，且寺右公司已通过合法表决程序明确表示不予追认执行和解协议效力，在现有条件下，法院不宜对寺右公司与冠城公司、冠华公司、冠益公司、冠天公司及中航公司鉴定的执行和解协议及其补充协议确认有效，故异议人冠城公司的异议理由事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广东冠城房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可直接向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  杨芳 代理审判员  林彥 代理审判员  王硕 二〇一五年六月十一日 书 记 员  曾鸣