wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）砚刑初字第141号公诉机关砚山县人民检察院。被告人袁某甲，出生于云南省砚山县，家住砚山县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月2日被取保候审。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人袁某甲犯滥伐林木罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员廖凝、书记员马爱忠出席法庭支持公诉，被告人袁某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2015年1月中旬，被告人袁某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，窜至砚山县阿猛镇顶丘村民委马草龙老寨组“水淹坝冲”砍伐其向袁某乙购买的37株云南松。经鉴定：被告人袁某甲在“水淹坝冲”砍伐云南松37株，立木材积（蓄积）为22.5912立方米，原木材积为13.5547立方米。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录予以证实。砚山县人民检察院认为：被告人袁某甲目无国法，无证滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人袁某甲对指控事实及罪名和相关证据认可无异议，仅提出其家里困难，有一个孙女需要照顾，希望判处缓刑。经审理查明：因袁某乙没有钱赔还欠被告人袁某甲的4600元钱，袁某乙便用其拥有林木所有权的“水淹坝冲”山的38株云南松作价4600元钱给被告人袁某甲，被告人袁某甲表示同意。后被告人袁某甲在未办理采伐许可证的情况下对“水淹坝冲”山的37株云南松用油锯进行了砍伐，被告人袁某甲将所砍伐37株云南松的原木卖给了砚山县祥森木业责任有限公司木料场。2015年2月4日阿猛镇林业站电话向砚山县森林公安局反映情况，砚山县森林公安局于2015年2月6日立案侦查，同年2月10日被告人袁某甲主动到砚山县森林公安局接受第一次调查，同年3月2日到砚山县森林公安局接受第二次调查，并于当日被取保候审。经鉴定：被告人袁某甲在“水淹坝冲”山砍伐云南松37株，立木材积（蓄积）为22.5912立方米，原木材积为13.5547立方米。同时查明，砚山县森林公安局于2015年2月11日扣押了被告人袁某甲用于砍伐林木的油锯一台，2015年3月3日到砚山县祥森木业责任有限公司木料场扣押了被告人袁某甲所砍伐的云南松原木10.50立方米（原木直径12cm的有2.48立方米，16cm的有2.37立方米，18cm以上的有5.65立方米）。上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯一台、伐桩及部分伐木原木、伐木锯材照片，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人袁某甲的户口证明、到案说明，被告人袁某甲的供述，证人李某某、袁某乙、袁某丙、杨某某的证言，文森公技鉴（2015）林检字第4号林木鉴定意见书及鉴定意见通知书，砚山县森林公安局制作的现场勘验记录、现场方位图和滥伐林木现场照片，被告人袁某甲对作案现场和作案工具的辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、森林或林木所有权和使用权权利人为袁某乙的林权证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，到砚山县阿猛镇顶丘村民委马草龙老寨组“水淹坝冲”山进行砍伐37株云南松，砍伐林木材积（蓄积）合计为22.5912立方米，原木材积合计为13.5547立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人袁某甲在没有被公安机关采取强制措施的情况下，自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首。被砚山县森林公安局扣押的砍伐林木油锯一台属于作案工具，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人袁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）二、作案工具油锯一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 廖 丽二〇一五年六月九日书记员 杨清棱
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二终字第138号上诉人（原审原告、反诉被告）：淮北相城商贸有限公司。住所地：安徽省淮北市烈山区投资服务中心二楼。法定代表人：王大田，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：哈密市和翔工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县湖滨小区6号别墅。法定代表人：辛智，副总经理（主持工作）。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋立明，男，蒙古族，1980年7月21日出生，现住新疆维吾尔自治区哈密市。本院在审理上诉人淮北相城商贸有限公司与被上诉人哈密市和翔工贸有限责任公司、被上诉人宋立明财产损害赔偿纠纷一案中，因上诉人淮北相城商贸有限公司未在指定的时间交纳剩余的案件受理费20212.96元，亦未提出减、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方均按原判决执行。第二审案件受理费40684.96元（淮北相城商贸有限公司已预交20472元）减半收取20342.48元，由淮北相城商贸有限公司负担。淮北相城商贸有限公司预交的其余第二审案件受理费129.52元予以退还。审 判 长  李渭红代理审判员  刘雅文代理审判员  李 华二〇一五年六月三十日书 记 员  斯 琴
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1214号本院在执行申请执行人烟台市热力公司与被执行人刘建红供热合同纠纷一案中查明，被执行人刘建红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人刘建红纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芗民初字第3239号原告漳州市保障性住房管理中心。法定代表人叶国裕，主任。委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被告褚江敏，男，1958年11月27日出生，汉族。本院受理原告漳州市保障性住房管理中心与被告褚江敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回对被告褚江敏的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  许华望二〇一五年六月二十四日书记员  周颖鸿
清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2015）清城法横民初字第232号原告：彭先益，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖北省广水市，被告：清远市澳利合成革有限公司，地址：清远市清城区巨雄兴工业大道D7号。法定代表人：孙宝寿，公司董事长。本院立案受理了原告彭先益诉被告清远市澳利合成革有限公司追索劳动报酬纠纷一案,依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭先益诉称：被告拖欠原告工资21080元，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认被告清远市澳利合成革有限公司拖欠原告彭先益工资21080元；二、被告清远市澳利合成革有限公司在签署调解协议之日起15日内将上述第一项确定的款项支付给原告彭先益；三、案件受理费164元由被告清远市澳利合成革有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 邓 楠二〇一五年六月二日书记员 梁闯龙
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执字第23号申请人吴山容，男，1979年7月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人柯志文，男，1976年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人柯少俊，男，1965年6月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请人吴山容与被执行人柯志文、柯少俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6885号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执字第23号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖审 判 员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一五年六月二十四日书 记 员  李文琦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00818号原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。法定代表人李庆，董事长。被告长沙市开福区何花文具店，经营地址长沙市开福区双拥路科大佳园北苑2栋15号商铺，经营者何花。本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙市开福区何花文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市开福区何花文具店的起诉。本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告长沙市开福区何花文具店的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。审 判 长  闵俊伟代理审判员  程 婧代理审判员  谢 晋二〇一五年六月九日书 记 员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1537号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人苏为国，地址翁牛特旗。被执行人齐军，地址翁牛特旗。本院于2016年5月17日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请苏为国、齐军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人苏为国齐军应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人苏为国齐军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第1537号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月五日书记员  李大伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌立民保字第00076号申请人：福建省某某工程建设有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐北路东方银座17栋1301-1302室。法定代表人：陈秋英，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被申请人：中铁某某局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。法定代表人：何义斌。申请人福建省某某工程建设有限公司因与被申请人中铁某某局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人福建省某某工程建设有限公司于2015年6月向武汉仲裁委员会提出财产保全申请。该委员会于2015年6月24日向本院出具了（2015）武仲保字第0000715号提请人民法院财产保全函，申请本院采取财产保全措施。申请人要求查封被申请人中铁某某局集团有限公司价值人民币2456007元的财产。担保人武汉市农业担保有限公司为其提供了财产保全担保。本院认为，申请人福建省某某工程建设有限公司向武汉仲裁委员会提出的财产保全申请及担保人武汉市农业担保有限公司的担保申请，武汉仲裁委员会提请人民法院财产保全的函符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人中铁某某局集团有限公司价值人民币2456007元的财产予以查封，期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次���复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建平二〇一五年六月二十六日书记员  秦怡奋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第4991号原告孙×，男，1985年8月23日出生。被告刘×，女，1984年8月21日出生。委托代理人杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。原告孙×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙×、被告刘×及其委托代理人杨宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙×诉称：2013年12月，我与被告经人介绍相识，2014年6月20日登记结婚。因为结婚仓促，两家离得较远，婚后见面较少，对被告缺乏深入了解，且我发现被告经常用手机上网与异性聊天，对我态度冷漠，为此两人经常发生争执。2014年10月20日，被告自称住在娘家，事实是与其他异性到酒店开房。2014年10月23日两人发生口角后，被告大发雷霆，从我家出走，彻夜未归。事发之后，我主动联系被告及其家人，被告及其父母均对此事不理不睬，自2014年11月21日至今，被告一直未归，电话亦不接听。综上所述，我与被告的婚姻，因为被告的严重错误，感情确已破裂，被告的行为对我精神上和经济上造成了侵害，我坚决要求离婚。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告退还原告4.2万元结婚礼金；3、判令被告赔偿原告婚礼部分费用5万元；4、判令被告支付原告精神损失费2万元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告刘×辩称：我同意离婚。但不同意原告的其他诉讼请求。原告起诉书中的陈述没有事实依据，完全不属实，我并没有对不起原告的地方。经审理查明：原、被告于2013年12月经人介绍相识，双方于2014年6月20日登记结婚，婚后未生育子女。现双方在婚姻生活中产生矛盾，原告起诉至法院，要求与被告离婚。经询问，被告同意离婚。原、被告陈述没有共同财产，亦没有共同债权、债务。双方陈述婚前原告父母给予被告购买衣服费用2万元、手镯费用1万元；举办婚礼当天原告父母给予被告改口费1万元；婚后原告亲属给予被告见面礼2000元。现原告诉至本院，要求被告退还上述4.2万元费用及赔偿其举办婚礼部分费用5万元、精神损失费2万元。另查，2014年10月20日下午17：04分，被告与异性共同入住7天连锁酒店北京小汤山店，直至2014年10月21日上午10：29分离开。上述事实有结婚证、7天连锁酒店信息查询单、结账记录和双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：夫妻感情是婚姻的基础。在婚姻生活中面临问题和产生矛盾时，双方应加强沟通与交流，相互体谅，本着相互理解、珍惜感情的原则妥善化解夫妻之间的矛盾。本案中，原、被告婚后并未建立起真挚的夫妻感情，婚姻关系存续期间发生矛盾，导致双方不能妥善处理，现原告诉至本院，要求离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，鉴于双方感情确已破裂，本院准予离婚。关于原告要求被告退还其4.2万元结婚礼金，经本院核实，上述4.2万元包括原告母亲在双方办理登记之前给付被告2万元购买衣服费用及婚后原告父母给予被告购买手镯的1万元、改口费1万元、见面礼钱2000元，对于上述款项，应属于原告父母对被告的赠与行为，且双方登记之后，双方共同生活在一起，此项费用并非彩礼钱，故在离婚时原告要求返还，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其为举办婚礼及装修婚房所花费的部分损失5万元，因房子是原告父母，装修受益人亦是原告父母，且原告此项诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其精神损失费2万元，根据查明的事实，虽被告在婚姻关系存续期间有与异性开房的记录，且此事亦是造成双方之间感情破裂的事由之一，但被告的行为并不符合婚姻法规定的导致离婚情形，无过错方有权请求损害赔偿的条件；同时，本案事实亦不符合《最高人民法院关于确定民事侵权损害精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定的要求赔偿精神损害抚慰金的情形，故原告的此项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙×与被告刘×离婚。二、驳回原告孙×的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由被告刘×负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炜鑫二〇一五年六月十六日书 记 员  李 杰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第836号上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇北巷口村村民委员会。法定代表人杨自生，该村代理村主任。委托代理人郑志刚，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉华。委托代理人郭建光。委托代理人郭宝龙。上诉人三河市燕郊镇北巷口村村民委员会与被上诉人刘玉华之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第2031号民事判决。上诉人三河市燕郊镇北巷口村村民委员会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告系燕郊北巷口村村民，2012年12月12日上午10时许，原告刘玉华骑着电动车行驶至本村兴隆街距离和谐一巷拐角处。因该处路段长期积水，到了冬季即结成了冰层，该处道路是村民出入村必经的地方；加之刚下过雪的原因，冰面更加光滑，原告骑车经过冰层时，不慎滑倒致左膝摔伤，原告被立即送往燕郊二三医院接受检查，经CT、CR检查报告显示原告左侧胫骨平台骨折。2012年12月17日在燕郊二三医院接受住院治疗，行左胫骨折切开复位内固定术，住院时间为7天。被告主张，村里路的路权、产权不归村委会所有，路结冰是因为周围的三家均往外排水所致，原告应起诉实际侵权人，但被告不能确认是哪一家往道路上排水。经本院核实审查原告刘玉华提供的相关证据，确认原告刘玉华损失如下：（一）医药费10069.66元（包括庭审中增加的医药费580元），原告提交燕郊二三医院出具的医药费票据予以证明。（二）误工费11908元，原告在村内开诊所，提交了其医疗机构执业许可证证明，原告从受伤至出院共计12天，出院后休息三个月，共102天，提交了住院病历、出院证、和诊断证明予以证明。依据上一年度河北省公布的此职业年收入46162元，折合到102天共计11908元。（三）护理费10000元，原告住院期间及出院后三个月均需要一人护理，按照当地护工标准，每天100元，护理102天共计10200元。提供了护理人员的工资表、误工证明予以证明。（四）交通费本院酌定200元。（五）住院伙食补助费350元，原告住院7天，按每天50元计算。（六）后期治疗费7000元。有二三医院的诊断证明为证。原告的合理损失共计39527.66元。一审法院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能够确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，原告摔伤路段系公共道路，居住在该路段两侧的部分人家违规将污水排到路上。原告摔伤时正值冬季，路上的污水冷冻结冰。该路段是村民出入村必经之路，此种路况潜在着危及行人安全的危险。加之原告在冰层上骑行时未尽到足够的注意义务，导致原告摔伤，对于原告因摔伤造成的损失应由往道路上排放污水的人及原告本人承担责任；被告三河市燕郊镇北巷口村村民委员会非侵权责任人，其不应对原告的摔伤承担赔偿责任，但基于社会和谐考虑，本院酌定被告补偿原告经济损失25000元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三河市燕郊镇北巷口村村民委员会补偿原告刘玉华人民币25000元，于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告刘玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告三河市燕郊镇北巷口村村民委员会负担。（本判决生效后三日内交纳）。上诉人三河市燕郊镇北巷口村村民委员会的上诉理由：一审判决认定上诉人不是侵权主体，判决上诉人承担赔偿责任于法无据。请求二审法院依法改判。被上诉人刘玉华辩称，我方认为该路面是上诉人村委会修的，有专人管理，被上诉人在该路段因路面常年积水结冰摔伤，上诉人没有尽到监管义务，应承担全部责任。本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中双方当事人没有提供新证据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权，受法律保护。上诉人三河市燕郊镇北巷口村村民委员会对该路段有管养义务，未尽到义务应承担相应的民事责任。上诉人三河市燕郊镇北巷口村村民委员会主张不是侵权主体，判决其承担赔偿责任于法无据的上诉理由不能成立。被上诉人刘玉华自身亦有注意不够的过错，故双方均有过错应分担责任。一审判决结果并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人三河市燕郊镇北巷口村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 张良健审判员 李建民二〇一五年六月二十三日书记员 宋 超
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭东法民二初字第61-1号原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市。负责人：林庆生，行长。委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。被告：揭阳市长盈工贸有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：周丽辉。被告：陈杜鑫，男，汉族，住广东省揭东县。被告：黄萍，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：黄晓，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：周丽辉，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广东揭阳农���商业银行股份有限公司磐东支行诉被告揭阳市长盈工贸有限公司、陈杜鑫、黄萍、黄晓和周丽辉金融借款合同纠纷一案，在诉讼中，原告为防止被告转移财产逃避债务，向本院申请财产保全：一、封被被告陈杜鑫与张卫丽共同共有的位于揭阳市东山的某房（产权证号：揭阳市1001137XXX号）［估值约人民币130万元］；二、对被告陈杜鑫所有的号码牌为粤VYXA**丰田牌小型轿车（估价约人民币50万元）、粤VN6B**江淮牌轻型厢式货车（估价约人民币10万元）、粤V5AC**江淮牌轻型箱式货车（估价约人民币10万元）予以查封。原告提供其本行账号800200000011＊＊＊＊＊账户中的存款250万元担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被告陈杜鑫与张卫丽共同共有的位于揭阳市东山某房（产权证号：揭阳市1001137XXX号）予以查封，查封期限三年；二、对被告陈杜鑫所有的号牌为粤VYXA**丰田牌小型轿车、粤VN6B**江淮牌轻型厢式货车、粤V5AC**江淮牌轻型箱式货车予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  林晓东二〇一五年六月二十六日代书 记员  林佳燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、冻结动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸少民初字第253号原告王某。委托代理人刘军杰，北京大成（上海）律师事务所律师。被告张甲。委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。原告王某与被告张甲离婚纠纷一案，原告王某向本院提起诉讼，本院于2015年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，其与被告于2007年11月12日登记结婚，婚后育有一子。婚后初期夫妻感情尚可，但由于双方性格和生活观念上的差异，双方矛盾增多，曾达成过离婚协议。现原告要求与被告离婚，所生之子由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。被告张甲辩称，其与原告感情并未破裂，结婚之后其收入均交给原告管理，其性格内向但对原告百依百顺，对家庭尽了最大的义务。现其患病无工作，需要家庭的温暖；孩子年幼，需要父母的关爱。被告希望与原告和好，不同意离婚。经审理查明：原、被告自由恋爱于2007年11月12日登记结婚，共同居住在闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室原告父母家中。2008年7月7日生育一子取名张乙。在婚后生活中，因生活琐事积累了较多矛盾，引发原告不满但被告并未引起重视。2015年5月原告王某提出离婚后，被告张甲于5月7日搬离上述地址与被告分居，孩子随原告一起生活。审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，但夫妻间应当相互信任，相互扶持，有问题及时沟通，妥善解决，共同维护夫妻间的感情，共同承担起家庭的责任。现被告希望与原告和好，原告应予以配合，给予被告和好的机会，同时也为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某要求与被告张甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 章 玮二〇一五年六月二十四日书记员 江晨莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第979号原告攸县通畅车贸中心，住所地：湖南省攸县。合伙事务执行人杨中平，公司总经理。委托代理人杨曙光，公司员工。代理权限：特别授权。被告贺湘平，男，汉族，湖南省攸县人，农民。被告贺浩，男，汉族，湖南省攸县人，农民。原告攸县通畅车贸中心与被告贺湘平、贺浩民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员刘玲担任庭审记录。原告攸县通畅车贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告贺湘平、贺浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已��理终结。原告攸县通畅车贸中心诉称：2010年8月30日，二被告因购买货车向原告借款60,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率1.5分计息，逾期未还则按月利率2分计算利息。被告贺湘平并向原告出具了1份借据。借款后，二被告向原告偿还了19,800元本金及支付部分利息。逾期，经原告多次催收，二被告拒不偿还下差的本金及支付利息，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告下差本金40,200元并按月利率1.5分支付自2014年11月21日起至实际还款日止期间的借款利息。原告攸县通畅车贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借据及借款合同各1份，拟证明被告贺浩、贺湘平于2010年8月30日向原告借款60,000元，双方约定借款期限为12个月，按月利率1.5分计息，逾期未则还按月利率2分计息的事实；2、明细账单1份，拟证明借款后二被告向借款偿还了19,800元本金及依约清偿利息至2014年11月20日，尚欠原告40,200元本金及相应利息未偿还的事实。被告贺湘平、贺浩未予答辩，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。经审理查明：2010年8月30日，被告贺湘平、贺浩因购买货车向原告攸县通畅车贸中心借款60,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息。被告贺湘平并向原告出具了1份借据。借款后，二被告于2011年5月7日向原告偿还借款本金10,000元，于2014年11月20日向原告偿还借款本金9,800元，被告在每次向原告偿还相应本金时并就所偿还的本金进行了清息。逾期，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。另查明：2008年12月23��，中国人民银行公布的6个月至一年期限的人民币贷款基准年利率为5.31%。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告贺湘平、贺浩与原告签订借款合同，系双方的合意，该借款合同依法成立，被告贺湘平向原告出具借据，系其真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。逾期，二被告仅向原告偿还了部分借款及利息，未按合同的约定履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。故原告要求二被告偿还借款本金40,200元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据上书面约定按月利率15%计息，该约定的利率系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的限制性规定，本院予以支持。综上，被告贺湘平、贺浩应偿还原告攸县通畅车贸中心本金40,200元并按月利率15‰支付自2014年11月21日起至实际还款日止期间的借款利息。被告贺湘平、贺浩经本院传���传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺湘平、贺浩在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金40,200元并支付利息（以40,200元为本金，按月利率15‰自2014年11月21日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告贺湘平、贺浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  叶开钟二〇一五年六月九日书 记 员  刘 玲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规��履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借��合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张民终字第323号上诉人（原审被告）李向东，城镇居民。被上诉人（原审原告）王普，律师。原审被告郭建龙，农民。上诉人李向东因不当得利纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年8月25日，原审原告王普以不当得利纠纷为由，将原审被告李向东、郭建龙诉至法院，请求判令李向东返还原告50000元，郭建龙返还18000元。原审法院查明，被告李向东、郭建龙及死者李荟系合伙人，李荟及三合伙人雇佣的司机柳玉斌因交通事故于2011年10月23日死亡，李荟家属李忠元、任万兰、叶朝霞委托原告王普处理李荟因交通事故死亡赔偿事宜，2012年2月16日，原告王普领取了李荟交通事故赔偿款430000元，给付李向东50000元，给付郭建龙78000元，李向东将50000元中的11000元给付郭建龙。王普认可郭建龙处理交通事故支出60000元。原审法院认为，李向东对于收到王普给付的50000元，郭建龙对于收到王普给付的18000元及李向东给付郭建龙11000元无异议，予以确认。二被告辩称收到的款项均用于处理李荟及柳玉斌因交通事故死亡赔偿事宜，被告李向东辩称将50000元中的20000元给付李荟父亲李忠元，但所提抗辩意见均未提供相关证据，不予支持。故李向东收到王普的39000元及郭建龙收到的王普的29000元，没有合法根据，构成不当得利，应予返还。遂判决：李向东返还王普39000元，郭建龙返还王普29000元，以上款项限判决生效之日起十日内付清。宣判后，原审被告李向东不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：被上诉人称，2011年l0月31日，其受案外人李忠元、任万兰、叶朝霞的委托，代理其处理李荟因交通事故死亡的赔偿事宜，在交警部门主持调解下，达成赔偿协议，侵权人一次性赔偿43万元，被上诉人代领了此赔偿款。因李向东、郭建龙系死着李荟的合伙人，上诉人在法律上是交通事故的第一受益人，被上诉人代领了此赔偿款，明显超出其代理范围，因为是合伙人存在经济纠纷，作为律师应该回避。被上诉人将赔偿款的50000元交给上诉人，让上诉人转交叶朝霞，但上诉人没有转交，是因为当时正在处理交通事故中的路产损失，施救费，还贷款100000元用于处理交通事故，被上诉人和他的委托人都知道，同意。将赔偿款的50000元交给上诉人是委托人同意的，并不是让上诉人转交。被上诉人称交款时其得到委托人的口头同意，但事后委托人反悔不认可上诉人的收款行为，并于2013年3月诉被上诉人至祟礼县法院，是因为被上诉人在达成赔偿协议时，被上诉人用欺骗手段达成赔偿王彦霞60万、交通事故赔偿总额140万的协议，但在保险公司理赔时计算出现28万的出入，被上诉人在没有达成赔偿协议时向李向东、郭建龙要2000元作为保险公司的调查费用，但还是出现较大的差距，就出现了2012年6月29日的（2012）张民初字第310号判决，冻结保险公司和被上诉人的账户。崇礼县人民法院（2013）崇民初字第107号民事调解书，张北县人民法院（2014）北民初字第1105号民事判决书。被上诉人是律师由于其的不负责任，违法代理侵权人的赔偿款项，造成巨大损失，请求法院重新审理。被上诉人扭曲事实，断章取义，侵权人一次性赔偿86万元，被上诉人代领了此赔偿款，因为侵权人一次性赔偿86万元，没有一次性到位，而是分三次给的，第一次l0万元，被上诉人私自扣下19000元，其中律师费180000元，第二次5万元，第三次61万元，交通事故损害赔偿调解书中第6、7、8条，原法院没有认定，请求重新认定。由于被上诉人的过失给上诉人造成极大的经济负担，被上诉人在处理事故中的花费（吃饭，车费，住宿）8000多元是由上诉人李向东、原审被告郭建龙承担的。原审原告王普，原审被告郭建龙服判。二审查明的事实与原审无异。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案被上诉人作为另案受害人李荟家属的委托代理人，代理委托人处理交通事故所得的因受害人死亡的赔偿款43万元，该款项属于委托人所有，代理人在没有经过委托人同意的情况下，将所得的部分赔偿款交给上诉人李向东和原审被告郭建龙，李向东和郭建龙没有取得被上诉人所交给其部分款项的合法根据，属于不当得利，依法应当予以返还，且被上诉人已经按照崇礼县人民法院（2013）崇民初字第107号民事调解书将给付上诉人李向东和原审被告郭建龙的款项向委托人履行。故原审法院判决上诉人李向东和原审被告郭建龙在扣除被上诉人认可的处理交通事故的费用60000元后的剩余款项向被上诉人返还符合法律的相关规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。上诉人上诉称其与死者李荟和原审被告郭建龙的合伙关系以及其要求对交通事故纠纷重新审理的问题，因与本案不属于同一法律关系，上诉人应当另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1300元，由上诉人李向东负担。本判决为终审判决。审判长  王少博审判员  马瑞云审判员  武建君二〇一五年六月十六日书记员  武 岳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第7386号原告尚x1，女，1968年8月24日出生。委托代理人徐×，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人卞立华，女，1975年7月14日出生。被告张×，男，1967年9月17日出生。委托代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。原告尚x1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚x1及其委托代理人徐×、卞立华，被告张×及其委托代理人王振朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚x1诉称：2006年4月14日，我与张×登记结婚，张×系初婚，我系再婚并有一女儿。我与张×结婚时，女儿尚x2年仅12岁，与我及张×共同生活，与张×形成继父女关系。我与张×因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，张×家庭观念淡漠，不履行家庭义务，不尽家庭职责，经常发生争吵。后因张×品行不端，导致双方感情破裂，无和好可能。为此，2014年6月，我起诉解除与张×婚姻关系，因张×不同意离婚，法院判决未准予离婚。婚后共同财产：楼房两套（位于昌平区x镇x号楼x单元x室及x号楼x单元x室），冰箱、洗衣机、电视机各一台、空调三台、沙发、电视柜、灶具等依法进行分割，共同存款以法院调查确认数额进行分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持我诉讼请求。诉讼请求：1、依法解除我与张×婚姻关系；2、依法分割夫妻存续期间共同财产；3、诉讼费由张×承担。被告张×辩称：同意离婚。争议的房屋是拆迁安置房，被拆迁的老房是我父母建于1976年，婚后没有盖过房。土地使用证是我母亲的名字，母亲在2009年去世，父亲在2015年3月份去世。我还有一个哥哥和一个弟弟，老房拆迁后安置的两套房，是由以前的个人财产转换而来，因此房屋不同意分割。家具一部分是我为结婚购买属于个人财产，拆迁补偿款也是个人财产。我工资收入低，尚x1婚后所挣工资没有用于家庭生活，我的收入都用于夫妻共同生活。诉讼费可以商量，对第二项诉讼请求不同意。经审理查明：尚x1与张×于2006年4月14日登记结婚，尚x1是再婚，张×是初婚。尚x1有一女儿（尚x2）与尚x1及张×共同生活。后双方在共同生活中产生矛盾，尚x1曾于2014年诉至本院要求离婚，因张×不同意离婚，本院依法驳回了尚x1的诉讼请求。现尚x1再次诉至本院，要求离婚。另查一，2009年，张×与尚x1及尚x1之女共同居住的房屋被拆迁，张×与北京兴昌高科技发展总公司签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，在该协议载明在被拆迁的范围内现有户籍人口3人，分别为张×、尚x1、尚x2。张×依上述协议领取了拆迁补偿款826342元及拆迁补助费12188元。2009年11月19日，张×与北京兴昌高科技发展总公司签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，该协议载明：此协议所认购的期房位于昌平区x路东侧x小区，依据《x镇建设回迁楼的实施意见》超出本户人均40平方米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为3人，房屋的总建筑面积181.05平方米，应购面积为120平方米，超购面积为61.05平方米，超购面积加收房款6105元。根据该协议，张×购买了昌平区x路东侧x小区住宅x号楼x单元x号及住宅x号楼x单元x号两套房屋，为此支付购房款347408.2元。另查二，双方婚后购买了海尔牌电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、沙发二套、衣柜一套、床一张、电视柜一个、灶具一套、空调三台。在审理中，尚x1提出张×名下有存款485016.8元应为夫妻财产，应当分割；张×提出其名下的存款不足20万元是拆迁补偿款，应属于自己的婚前财产。尚x1提出双方有债权10万元；张×提出债权仅有8万元，且该款项也属于存款中的一部分。尚x1承认海尔牌电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、沙发一套、衣柜一套、床一张是在登记结婚后由张×出资所购买，其余为夫妻财产。上述事实有双方当事人陈述、结婚证、户口本、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《x镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》等在案佐证。本院认为：夫妻关系以感情为基础。尚x1起诉要求离婚，张×表示同意离婚，本院不持异议，予以准许。鉴于尚x1承认海尔牌电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、沙发一套、衣柜一套、床一张是张×在双方登记后个人出资所购买，故该部分财产应为张×的个人财产，应归张×所有。关于双方均认可的共同财产，本院根据依据实际情况予以分割。关于尚x1提出的分割拆迁安置房及存款、债权一节，根据尚x1提供的证据显示，拆迁安置房的安置对象及被拆迁人均包括案外人，为维护案外人的合法权益，不宜在本案中就尚x1主张的上述财产一并解决，其可另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告尚x1与被告张×离婚。二、海尔牌电冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、沙发一套、衣柜一套、床一张归被告张×所有。三、共同财产：沙发一套、电视柜一个、灶具一套及空调一台归原告尚x1所有；其余两台空调归被告张×所有。四、驳回原告尚x1的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告尚x1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 涛二〇一五年六月十日书记员 赵金秋
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第961号本院在执行申请执行人胡国辉与被执行人靳忠波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人靳忠波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人靳忠波纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月八日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第703号罪犯尹树江，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2012年12月17日作出（2012）小店刑初字第600号刑事判决，以被告人尹树江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯尹树江在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2014年2月、10月、12月获得监狱表扬三次，2014年12月获得监狱嘉奖两次。本院认为：罪犯尹树江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：准予对罪犯尹树江减去有期徒刑六个月，刑期至2015年9月7日。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  韩丽娜代理审判员  张 康二〇一五年六月十一日书 记 员  付雪晴
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民二初字第163号原告梁小丽，女，汉族，1980年9月15日出生，甘肃省榆中县人，无业，现住榆中县教育花园*单元***室。身份证号：620123198009159125被告陆斌，男，汉族，1982年4月11日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县西环路城市森林酒吧。身份证号：620123198204118117被告滕映龙，男，汉族，1993年3月出生，甘肃省榆中县人，无业，现住榆中县定远镇恩和家园。原告梁小丽与被告陆斌、滕映龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员简黎芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁小丽、被告滕映龙到庭参加了诉讼，被告陆斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小丽诉称，2013年10月8日，被告陆斌因急用钱需要资金周转，经协商，在被告滕映龙的担保下向原告借款20000元并承诺一个月还清，逾期不还，被告陆斌按日百分之三承担违约金。借款到期后，被告陆斌即不偿还借款又不支付利息，被告滕映龙不承担担保义务。现诉讼法院，要求被告偿还原告借款20000元及利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。被告陆斌未提出答辩意见。被告滕映龙辩称，陆斌是因打牌分几次向张兴荣借的钱，没有向原告借钱；借款合同上是张兴荣让我作为担保人签的字，陆斌也签了字，当时借款合同上没有原告的签名，我当时以为是陆斌借张兴荣的钱。后我知道陆斌分几次向张兴荣还清了借款，所以陆斌不应向梁小丽还款。经审理查明：2013年10月8日，原、被告签订了一份借款合同，原告是被借人，被告陆斌是借款人、滕映龙是担保人，借款金额20000元，借款时间2013年10月8日至2013年11月8日。庭审中，原、被告认可被告陆斌是因为用于打牌而借的钱。上述事实有原告和被告滕映龙的陈述，书证借款合同在案佐证，足以证明属实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。而本案原告在知道被告陆斌因打牌赌博而借钱给被告的行为，违反法律的规定，本院不予保护，故对于原告要求被告陆斌偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。庭审后，原告申请撤回对被告滕映龙的起诉，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）项之规定，判决如下：驳回原告梁小丽的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  简黎芳二〇一五年六月二十四日书记员  尹晓英
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2015）阳春法春民初字第20号原告：严月友，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：成立，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：邱坤才，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告严月友诉被告邱坤才民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，因案件审理需要，本案于2015年2月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告严月友的委托代理人成立到庭参加了诉讼，被告邱坤才经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严月友诉称：原告与被告是同在河镇政府工作的同事关系。2013年3月，被告到原告工作单位找到原告称被告大哥在河镇经营一间石材厂，因不够资金周转想向原告借款26000元周转4个月。原告在2013年3月31日借款26000元给被告，由原告打印借据，被告在借据上签名确认，承诺借款4个月。2013年7月11日，被告找到原告称还需要借款30000元周转，原告在2013年7月11日借款30000元给被告，并由同事谢金燕作见证。借款期限届满后，原告多次向被告追要借款，被告称因被告大嫂生病住院，钱已经被被告大哥用于治疗被告大嫂。石材厂现已无资金周转，需要再借款40000元用于石材厂的周转，待期满后，一次性把所有借款偿还给原告。原告又于2014年2月18日借款40000元给被告，由被告在借据上签名确认，承诺借款期限为1年。到期后，原告一直不肯偿还本金，以迟点偿还为由拖欠至今，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告邱坤才立即偿还借款本金96000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邱坤才在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：原告严月友主张被告邱坤才以石材厂经营需资金周转为由向原告严月友借款26000元、40000元、30000元，共96000元，提供了由被告邱坤才在“借款人”处签名捺指模确认的三张《借据》拟作证明。《借据》一载明：“借据兹借到严月友现金人民币贰万陆仟元正（26000.00元），定于二O一三年七月三十日本息一次还清，特立此据。借款人：邱坤才（指模）身份证号码：××（指模）二O一三年三月三十一日”；《借据》二载明：“借据今借到严月友人民币叁万元整（￥30000.00元）（指模），定于2013年12月30日（指模）之前还清，还款以收据为准。特立此据。借款人身份证号码：××（指模）借款人：邱坤才（指模）见证人：谢金燕（指模）日期：2013年7月11日”；《借据》三载明：“借据今借到严月友人民币肆万元整（￥40000.00）（指模），定于2014年12月18日之前还清，以还款票据为准。特立此据。借款人身份证号码：××（指模）借款人：邱坤才见证人：日期：2014年2月18日（指模）”。原告向被告追讨上述借款未果遂于2015年1月8日诉至本院，并提出了诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、《借据》等材料在案证实。本院认为：被告向原告借款26000元、40000元、30000元，共96000元，有被告签名捺指模确认的三张《借据》为凭，是双方当事人的真实意思表示。三张《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在三张《借据》中均约定了借款期限，被告借款后未按约定期限偿还借款给原告，现原告诉请被告偿还借款26000元、40000元、30000元，共96000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告该请求依法有据，本院予以支持。被告邱坤才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱坤才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款96000元给原告严月友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告邱坤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  邹华彬审 判 员  黄 辉代理审判员  黄燕玲二〇一五年六月十七日书 记 员  曾 密
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民一终字第0772号上诉人（原审被告）刘××，农民。委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王××，农民。上诉人刘××因解除非法同居关系纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0998号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘××于2015年6月3日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘××的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘××撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费738元，减半收取369元由上诉人刘××负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 石 刚代理审判员 邵 丹代理审判员 王福群二０一五年六月三日书 记 员 李 芳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂竹山行非审字第00176号申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。法定代表人黄勤，局长。被执行人袁志华，农民。被执行人李艳（系袁志华之妻），农民。申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人袁志华、李艳社会抚养费行政征收一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2015）第13013号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人袁志华、李艳夫妇于2013年11月13日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对袁志华、李艳夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人送达。本院经审查认为，申请人作出的竹卫计局征决（2015）第13013号征收社会抚养费决定书认定被执行人袁志华、李艳夫妇违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人袁志华、李艳收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2015）第13013号征收社会抚养费决定书本院准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余禄审 判 员  卢涛代理审判员  秦科二〇一五年六月四日书 记 员  柯涛
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0233民初148号原告新丰县农村信用合作联社。住所地广东省新丰县丰城街道丰城。（下称：农信社）法定代表人黄偕荣，理事长。委托代理人李成发，该社员工。委托代理人邓光宝，该社员工。被告黄学庭，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告莫标沅，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告潘希志，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告莫兆源，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告莫希创，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告罗文艺，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告农信社诉被告黄学庭、莫标沅、潘希志、莫兆源、莫希创、罗文艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成发、被告黄学庭、莫标沅、潘希志、莫兆源、莫希创、罗文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2011年7月12日被告黄学庭向原告借款人民币伍万元农户联保贷款，用途种植蔬菜，此借款并以联保成员潘希志、莫兆源、莫希创、莫标沅、罗文艺作贷款保证担保，双方签订了借款借据和农户联保借款合同。借款后，被告黄学庭在贷款到期前向原告归还了伍仟元本金及相关利息，同时向原告申请要求贷款展期，展期金额肆万伍仟元，展期日至2014年6月30日止，双方并签订了借款展期协议，但被告黄学庭贷款展期后，并未按照借款合同双方约定的期限归还借款本金和相关利息，经原告多次催促仍未按时偿还借款本息，为维护原告合法权益，向法院起诉，要求：1、判令被告黄学庭偿还原告借款本金45000元及借款利息12700.92元，本息合计57700.92元（该借款利息是计至2015年11月21日止，从2015年12月21日起利息另计）；2、要求其他被告承担连带保证担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告黄学庭辩称，其没向信用社借钱，只是签了担保，其没拿到钱。借款合同的名字是黄学庭签的，但是是怎么回事，不知道。被告莫标沅、潘希志、莫兆源、莫希创、罗文艺辩称，我们只是提供担保，不是我们借款的，我们没借钱，没有见到钱。经审理查明，2011年7月6日，被告黄学庭因种植蔬菜向原告贷款50000元，并签订了《农户联保借款合同》，合同约定按月结息，借款人按借款凭证和／或附件《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金，该贷款期限自2011年7月6日起至2013年7月6日止。被告莫标沅、潘希志、莫兆源、莫希创、罗文艺在《农户联保借款合同》以保证人的身份签名确认，自愿为借款人黄学庭依借款合同与原告所形成的债务提供连带责任保证。同日，原告（贷款人）与被告莫标沅、黄学庭、潘希志、莫兆源、莫希创、罗文艺（联保人）签订了《农户联保协议》，约定：1、贷款人同意自2011年7月6日起至2013年7月6日止根据任一联保小组成员的申请和需要及贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高额借款本金余额人民币伍万元整内，分次向联保人发放各种类别的贷款，从而形成一系列借款关系合同（下称：主合同）。2、联保小组的所有成员均自愿为联保小组的所有其他成员在上述第1条所述期间和最高借款本金内向贷款人申请取得的各种类别之借款，向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保。3、联保保证范围为：本协议及每份主合同项下作为借款人的联保小组其他成员应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用。4、联保人在此同意，在本协议约定的期间和最高本金余额内，贷款人与主合同项下借款人对本协议所担保的主合同进行任何变更、修改或补充，均无须通知联保人或取得联保人的同意，联保人仍应对变更后的合同承担担保责任。2011年7月12日，原告依照借款合同约定向被告黄学庭发放了贷款50000元，被告黄学庭亦写了借款借据给原告收执。期间，被告黄学庭向原告偿还了借款本金5000元及部分利息。2013年7月5日，被告黄学庭因资金周转困难向原告提出借款展期，双方签订了《借款展期协议》，约定1、借款人和贷款人同意展期借款本金为人民币45000元；2、原借款期限为自2011年7月12日起至2013年7月6日止，借款人和贷款人同意将此借款展期至2014年6月30日止。被告莫标沅、潘希志、莫兆源、莫希创、罗文艺在该展期协议上以担保人身份签名确认担保的延续，并签署了书面的担保保证书，自愿为被告黄学庭的展期借款提供连带担保责任。展期到期后，各被告均未按约定偿还借款本息，2016年3月15日，原告诉至本院要求：1、判令被告黄学庭偿还原告借款本金45000元及借款利息12700.92元，本息合计57700.92元（该借款利息是计至2015年11月21日止，从2015年12月21日起利息另计）；2、要求其他被告承担连带保证担保责任；3、诉讼费由被告承担。以上事实有原告提交的农户联保借款合同、信用社借款借据、贷款到期通知书、担保保证书、农户联保协议、借款展期协议以及本院的开庭笔录相佐证。本院认为，被告黄学庭与原告签订的《农户联保借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法，是有效的合同。原告已按照合同约定发放贷款给被告黄学庭，经展期后，被告黄学庭未按约还本付息，构成违约，故原告主张被告黄学庭偿还原告贷款本金及相应利息的请求，本院予以支持。被告莫标沅、潘希志、莫兆源、莫希创、罗文艺自愿为被告黄学庭的借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，当黄学庭不履行债务时，保证人应按照约定承担责任。原告诉求被告莫标沅、潘希志、莫兆源、莫希创、罗文艺对被告黄学庭的债务承担连带还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告黄学庭在本判决生效之日起十日内偿还原告新丰县农村信用合作联社的贷款本金人民币45000元及利息12700.92元（利息计至2015年11月21日，之后利息按借款合同约定计至本判决确定的还款之日止）；二、被告莫标沅、潘希志、莫兆源、莫希创、罗文艺对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1243元，由被告莫标沅、黄学庭、潘希志、莫兆源、莫希创、罗文艺负担，限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  彭银燕审 判 员  李美伟代理审判员  李春容二〇一五年六月二十九日书 记 员  黄冰花
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2007）芝执字第1547号本院在执行申请执行人烟台市芝罘区黄务农村信用合作社与被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会保证合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台市芝罘永昌企业总公司、烟台市芝罘区黄务街道刘家居民委员会纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月五日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第01048号罪犯罗立冬，男，1981年10月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）孝刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人罗立冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人刘先华、陈爱秀、罗语瞳的经济损失共计人民币三十四万八千六百八十二元（含已支付的五万五千元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯罗立冬的刑罚，经湖北省高级人民法院于2012年8月17日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯罗立冬减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月8日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯罗立冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯罗立冬在服刑期间，确有悔改表现，于2012年2季度至2014年2季度获得表扬2次、记功3次。同时查明，罪犯罗立冬系严重暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯罗立冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗立冬糸严重暴力犯罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗立冬减去有期徒刑十个月（刑期至2029年10月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一五年六月九日书记员 张 萌
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏刑执字第00316号罪犯袁小平。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）镇刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人袁小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。2013年2月28日，本院作出（2013）苏刑三复字第0006号刑事裁定，对被告人袁小平的定罪量刑予以核准。2013年3月25日，交付执行。2015年4月16日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年5月4日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年5月7日，报送本院审理。2015年5月11日，本院立案受理并依法组成合议庭。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯袁小平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯袁小平能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯袁小平自2013年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年7月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯袁小平的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯袁小平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯袁小平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉霞审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一五年六月十日书 记 员  张海娇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第00684号上诉人（原审原告、反诉被告）张丽君，女。委托代理人张世伟，系营口市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）温金玲，女。上诉人张丽君因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。上诉人张丽君及委托代理人张世伟、被上诉人温金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市站前区人民法院经审理查明：2014年7月11日，原告张丽君陪同案外人徐娜到被告经营的全羊海鲜馆协商工资事情，原、被告发生纠纷后打架。原告报警，营口市公安局南湖派出所出警，营口市公安局站前区公安分局作出行政处罚决定书查明：张丽君陪同徐娜去全羊海鲜馆向温金玲要欠的工资时，双方发生打架，张丽君右大腿被温金玲咬伤，并给予温金玲拘留5日的行政处罚。原告张丽君于2014年7月11日入营口市中心医院治疗18天，诊断为：头部外伤、头皮挫伤、右大腿人咬伤。原告提供营口市卡蓝帝酒行工作证明称其月工资为3，600.00元；提供项链发票称其项链价值为2，075.00元，该项链现在原告处；提供照片、光盘录像称被告在住院期间其经营的饭店仍在经营。被告温金玲于2014年7月11日入营口市中心医院治疗12天，诊断为：多部位损伤，头面外伤。原告张丽君发生医疗费7，234.98元、住院伙食补助费900.00元（50×18天=900.00元）、护理费1，725.78元（按照2014年居民服务业标准，34，995.00元÷365天×18天=1，725.78元）、交通费100.00元（酌定），共计9，960.76元。被告温金玲发生医疗费6，370.75元、住院伙食补助费600.00元（50×12天=600.00元）、护理费1，150.52元（按照2014年居民服务业标准，34，995.00元÷365天×12天=1，150.52元）、交通费100.00元（酌定），共计8，221.27元。营口市站前区人民法院认为：2014年7月11日发生的事件已经公安机关查明，系原、被告双方打架，致使双方受伤住院治疗，根据现有证据无法认定双方在本次打架事件中各自的责任，故根据公平原则，原、被告承担同等责任。原、被告对于本院认定的双方损失平均承担赔偿责任，双方首先各自赔偿对方损失8，221.27元；对于原告张丽君损失多余部分，由原、被告按50%比例承担，即各承担（9，960.76元-8，221.27元）÷2=869.75元；综上，原告张丽君应赔偿被告温金玲8，221.27元；被告温金玲应赔偿原告张丽君9，091.02元（8，221.27元＋869.75元=9，091.02元）。关于原告主张的误工费，因其提供的证据并未证明其实际误工时间及扣发工资情况，且其证明的工资超出个人所得税起征点，但未提供完税证明、社会保险等证据予以补证，故本院不予支持。关于原告主张的项链损失，因原告未提供该项链无法修复的证据，且该项链现仍在原告处，并未灭失，故本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张的误工费，因其未提供住院期间的停业证据，且原告提供照片、录像证明被告经营的饭店仍在营业，故本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张的营养费、玻璃大门修理费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原、被告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告（反诉原告）温金玲赔偿原告（反诉被告）张丽君各项损失合计人民币9，091.02元，于本判决生效之日起十日内给付。二、原告（反诉被告）张丽君赔偿被告（反诉原告）温金玲各项损失合计人民币8，221.27元，于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费497.00元，由原告承担335.00元，被告承担162.00元，原告已预交本院，由被告给付原告162.00元。反诉案件受理费836.00元，由被告（反诉原告）承担670.00元，原告（反诉被告）承担166.00元，被告已预交本院，由原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）166.00元。上诉人张丽君上诉称：一、一审法院认为，根据现有证据无法认定上诉人与被上诉人双方在打架事件中各自的责任，故双方承担同等责任。而事实是，该事件已经公安机关查明，由于被上诉人对其违法行为不积极承担责任，因此公安机关对被上诉人依法进行了行政处罚。其事实如此清楚，责任划分的如此明确，在上诉人提供确凿证据的情况下，一审法院的如此认定应该是极其草率的。二、一审法院认为，上诉人主张的误工费，由于提供的工资证明未提供实际误工时间等证据，故不予支持。而事实是上诉人就职于个人经营的一间酒行，上诉人与其老板约定日工工资120.00元，按此计算为月工资3，600.00元，耽误一日扣发一日工资，以此类推。根据公安机关处理此次事件的时间及住院诊治时间为2014年7月11日，出院日为2014年7月29日，医嘱休养7日，共计误工25日，因此产生误工费3，000．00元。所有证据上诉人均己提供给人民法院，而一审法院却不能确定实际误工时间及扣发工资情况，确实令上诉人匪夷所思。三、一审法院认为，上诉人主张的项链损失未提供无法修复证据及仍在上诉人处，并未灭失，故不予支持。而事实是，在此次事件中，被上诉人将上诉人的项链扯断，上诉人要求被上诉人对扯断的项链进行赔偿，如被上诉人能将该项链修复如初，上诉人予以接受，如不能修复如初，被上诉人就应按价赔偿后，上诉人将已损坏的项链交归被上诉人，这其中如有灭失，何以用来证明项链的损失难道一审法院需要上诉人将其所主张的项链灭失之后才能够予以认证四、一审法院在证据的获得中，采纳了上诉人提供的照片、录像等证据证明被上诉人在住院期间仍在饭店中营业，故停业损失不予支持。由此可见，被上诉人在自称住院期间，其仍然在饭店中继续正常营业，那么如果按照被上诉人所述伤势的严重程度，试问被上诉人又怎能兼而顾之的照常进行饭店的正常经营。显而易见，这明明就是在弄虚作假，胡搅蛮缠。一审法院不对其弄虚作假的行为进行纠正，任凭其胡搅蛮缠的做法予以姑息，实属违背了司法机关以事实为依据、以法律为准绳的办案原则。综上所述，被上诉人殴打上诉人的事实是存在的，被上诉人因与上诉人调解不成进而住院的行为实属弄虚作假、胡搅蛮缠，其种种强词夺理的行为就是为了混淆视听，干扰案件的正常审理，以达到不承担或者少承担责任的目的。因此请求二审法院依法撤销（2014）站民一初字第00694号民事判决。依法改判被上诉人应赔偿因殴打上诉人所产生的一切费用共计27，861．66元及承担一审、二审诉讼费用。被上诉人温金玲认为应驳回上诉人的诉讼请求并赔偿被上诉人各种经济损失41470.75元。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2014年7月11日发生的事件已经公安机关查明，系上诉人、被上诉人双方打架，致使双方受伤住院治疗，根据现有证据无法认定双方在本次打架事件中各自的责任，故原审法院根据公平原则，确认双方承担同等责任并无当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 毅审 判 员  宋福田代理审判员  张文生二〇一五年六月十六日书 记 员  高 洋
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高法民保字第382号申请人王金琴被申请人徐秋本院受理的申请人王金琴与被申请人徐秋民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应的财产，并已提供担保。本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐秋在高密农村商业银行的股金170000元整冻结期一年，冻结期间不得转让抵押、典当赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。。审判员  李储民二〇一五年六月十七日书记员  张嘉益
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余泗商初字第486号原告：郝长文。委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。被告：何卿。委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。本院在审理原告郝长文与被告何卿承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝长文撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告郝长文负担。代理审判员  徐海高二〇一五年六月十八日代书 记员  沈佳萍
攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）攀西执字第270号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人沙某某，男，彝族，出生于1984年5月25日，云南省宁蒗县人，住云南省宁蒗县。本院依据已经发生法律效力的（2015）攀西刑初字第72号刑事判决书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当日内缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人沙某某应当履行义务部分的存款及收入5000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨弦二〇一五年六月十九日书记员  陈亮附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民古一初字第56号原告马云山。委托代理人尤跃龙，河北尅志律师事务所律师。被告平山县下口冶金选矿厂，住所地平山县下口乡下口镇。法定代表人曾甫，经理。被告岳树辉。委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。本院在审理原告马云山与被告平山县下口冶金选矿厂、岳树辉确认合同无效纠纷一案中，原告马云山于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告马云山的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马云山撤回起诉。案件受理费40元，由原告马云山负担。代理审判员 张 明二〇一五年六月十八日书 记 员 霍金花
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民二终字第69号上诉人（原审被告）：李义周，男，汉族，1967年2月27日出生。委托代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟路古，男，汉族，1975年5月22日出生。原审被告：钟华，系华城竹木制品厂个体经营者。上诉人李义周因与被上诉人钟路古、钟华合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2013年6月27日，钟路古向华城竹木制品厂缴交了收刨花押金30000元，华城竹木制品厂出具了收款收据，2013年6月28日，华城竹木制品厂（甲方）与钟路古（乙方）签订《承包协议》，约定：为了确保乙方在承包甲方黄金村厂刨花、木糠期间，经双方协商定出如下条款；乙方交人民币30000元为定金，按每车交人民币2250元为结算金（先拉货年终结算方式）；承包期从2013年6月27日至2014年6月27日等内容，华城竹木制品厂在承包协议甲方处盖章确认，钟华、李义周签名确认，钟路古在承包协议乙方处签名确认。协议签订后，钟路古在承包华城竹木制品厂刨花收取期间共产生收取刨花款6000元未结算，分别为2013年11月26日，收取刨花一车，单价2250元、2013年12月19日，收取刨花一车，单价2250元、2014年1月12日，收取刨花一车，单价1500元。因华城竹木制品厂被政府征收拆迁，钟路古无法继续收取华城竹木制品厂的刨花，华城竹木制品厂未退还钟路古的承包押金（经抵扣货款6000元，押金余款为24000元），经催收未果，钟路古遂向原审法院起诉李义周、钟华，请求判令：李义周、钟华退还定金24000元。在原审庭审中，钟路古请求撤回对钟华的起诉，变更诉讼请求为：1、李义周退还定金24000元；2、李义周负担诉讼费用。另查明：华城竹木制品厂为个体工商户，成立日期2009年5月4日，经营者：钟华，目前状态：登记成立。原审法院认为：钟路古与李义周、钟华签订承包协议，钟路古缴交了承包押金并实施了承包行为，钟路古与李义周、钟华之间的合同关系成立。李义周、钟华收取了钟路古缴交的承包押金（承包协议中表述的定金），在承包期内因承包业务的场地被政府征收拆迁，承包合同关系无法继续履行的情况下，理应退还钟路古缴交的承包押金30000元，钟路古尚欠李义周、钟华货款6000元未结算，应予以抵扣。李义周、钟华在签订承包协议时均以加盖公章及签名的形式予以确认，按照合同相对性原则，李义周、钟华均应承担合同约定的义务，钟路古在庭审中明确表示放弃要求钟华承担退还承包押金的责任，是钟路古在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许，钟路古要求李义周退还承包押金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。李义周提出其是钟华经营的华城竹木制品厂聘请的管理人员，钟路古与华城竹木制品厂发生的债权债务应由华城竹木制品厂及钟华承担，与其无关的抗辩意见，未提供相关证据，如李义周只是钟华经营的华城竹木制品厂聘请的管理人员，其无需在与钟路古签订的承包协议上进行签名确认，其表示该签名并非本人签名，但未申请笔迹鉴定，理应承担举证不能的法律后果，据此，原审认为李义周的抗辩意见证据不足，理由不充分，不予采纳。本案纠纷因李义周不予退还承包押金而引起诉讼，李义周理应负担本案诉讼费用。钟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响法院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年1月19日作出（2014）韶浈法民二初字第286号民事判决：李义周于判决生效之日起5日内退还钟路古承包押金24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李义周负担。上诉人李义周不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李义周不是本案的被告，钟华是华城竹木制品厂的个体工商户，工商登记的经营者也是钟华，钟华应是本案的被告，华城竹木制品厂与别人发生的债权债务由钟华承担。二、钟路古撤回对钟华的起诉，原审没有驳回钟路古的诉讼请求是错误的。请求二审法院依法改判。被上诉人钟路古答辩称：原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：本案争议的焦点在于上诉人李义周是否应当承担返还押金24000元的责任。根据工商登记资料，华城竹木制品厂经营者是钟华，华城竹木制品厂承担的责任应当由钟华承担。本案在一审诉讼中，钟路古已经放弃了要求钟华返还押金的诉请，属于当事人自身权利的处分，原审没有判决钟华承担责任并无不妥。至于李义周在本案中是否应承担责任的问题，钟路古反映李义周是华城竹木制品厂的实际经营者，而李义周予以否认，但是钟路古提交的承包协议中李义周作为甲方出现，李义周要否认不是实际经营者，应当提供证据证明在承包协议中其不是负责人的身份，李义周自称其只是华城竹木制品厂的管理者，如果李义周只是管理者，其代表华城竹木制品厂与钟路古签订《承包协议》时，只需要盖公章就可以了，根本就不需要签名。其次，即使签名，钟华是华城竹木制品厂的经营者，钟华已经签名了，李义周在2013年6月28日的《承包协议》上就不必再签名了。综上所述，李义周的辩解理由是不充分的，李义周的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李义周负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 危 晖审判员 叶金华二〇一五年六月九日书记员 张倍旗
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第577号罪犯林其佳，广西北海市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。本院于2006年2月24日作出（2005）北刑初字第68号刑事附带民事判决书，以被告人林其佳犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十五年，共同赔偿人民币二十万五千四百八十一元二角八分，林其佳已赔偿三千元。宣判后，被告人林其佳不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年5月25日作出（2006）桂刑终字第101号刑事判决书，维持对被告人林其佳的刑事判决。判决生效后交付执行。服刑期间，经本院裁定于2010年5月、2012年9月共减刑三年二个月，余刑至2017年3月2日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林其佳在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。经审理查明，罪犯林其佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分133.67分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林其佳在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯林其佳减去有期徒刑一年八个月十天（刑期从2005年5月3日起至2015年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  魏 岚审判员  张 骥二〇一五年六月九日书记员  薛清龙
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第876-3号申请执行人海南阳光国际书画艺术中心。法定代表人母久灵，董事长。被执行人海南中平房地产开发有限公司。法定代表人王人辉。申请执行人海南阳光国际书画艺术中心与被执行人海南中平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1412号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年03月03日申请本院执行，执行标的为16292元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）龙民一初字第1412号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年六月十八日书记员  陈 颂
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民一终字第888号上诉人（原审被告、反诉原告）营口方圆房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人钟国贵，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）李玉林，男。原审被告郝庆双，男。上诉人营口方圆房地产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00050号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，原告与被告郝庆双之间签订房屋买卖合同有效应以被告郝庆双有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然被告方圆公司为被告郝庆双出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对被告郝庆双是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对被告郝庆双在出卖抵顶房屋的行为过程中被告方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与原告有相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在被告郝庆双能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，原告要求确认合同有效及办理产权登记的诉请，本院难以支持。同理，对于被告方圆公司反诉腾房的请求，本院亦不予支持。原审法院裁定如下：一、驳回原告李玉林的起诉。二、驳回被告营口方圆房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费4100元，予以退还原告李玉林；反诉案件受理费100元，予以退还被告营口方圆房地产开发有限公司。上诉人营口方圆房地产开发有限公司上诉称，被上诉人李玉林在没有合法手续的前提下，强行入住上诉人开发建设的方圆名都小区17#楼1单元301室，经劝阻无效。被上诉人的侵权行为事实清楚，证据充分，而一审法院以相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳申请再审，现案件以正在辽宁省高级人民法院处理中为由，驳回上诉人的起诉是错误的，为此提出上诉，请求：l、撤销（2014）鲅熊民初字第00050号民事裁定书：判令被上诉人将方圆名都小区17#楼1单元301室房屋按原有状态腾让给上诉人。2、判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人李玉林未答辩。原审被告郝庆双未答辩。本院认为，被上诉人与原审被告郝庆双之间签订房屋买卖合同有效应以原审被告郝庆双有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然上诉人方圆公司为原审被告郝庆双出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对原审被告郝庆双是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对原审被告郝庆双在出卖抵顶房屋的行为过程中上诉人方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与被上诉人有相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在原审被告郝庆双能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，被上诉人要求确认合同有效及办理产权登记的诉请及上诉人方圆公司反诉腾房的请求，原审法院均不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵洪稷代理审判员  任研研代理审判员  赵 群二〇一五年六月二日书 记 员  张 弘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第2382号原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。法定代表人殷水林，执行董事。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告林新开。本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告林新开房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司负担。二〇一五年六月二十四日审判员  张慧二〇一五年七月七日书记员  陈艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2015）爱商初字第35号原告甄彩云，女，1975年10月11日出生，汉族，个体户。被告何荣斌，男，1972年10月3日出生，鄂伦春族。原告甄彩云与被告何荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄彩云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月25日，被告在原告处借款15万元，双方约定借款期限为三天，2014年11月27日偿还。借款到期后，被告只给付了10万元，剩余5万元至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款5万元，并承担诉讼费用。原告对于其主张，提供以下证据予以证实：证据一、借据一份，证明被告向原告借款15万元属实。证据二、人口信息表（复印件）一张、户口证明（复印件）一张、离婚登记审查处理表（复印件）一张、离婚协议书（复印件）一张，证明被告的自然状况及其离婚的事实。被告未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年11月25日，被告向原告借款15万元，约定2014年11月27日前还清，并出具了借据。借款期满后，被告偿还借款10万元，剩余借款5万元未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款5万元，并承担诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，并未损害国家和社会公共利益，该行为合法有效。原告向被告提供借款后，被告应按约定偿还借款。借款期满后，被告未按约定全部履行还款义务，只偿还了部分借款，其行为属于违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。故原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告何荣斌偿还原告甄彩云借款本金5万元，于本判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元、诉前保全费520.00元、邮寄送达费50.00元、公告费560.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  蓝晓娜审 判 员  毛瑞江人民陪审员  梁艳秋二〇一五年六月二十六日书 记 员  高海燕
封丘县人民法院财产执行令（2015）封执字第475号黄川义、濮阳市华龙天顺物流运输有限公司：本院于2015年4月27日立案执行雷永利与你机动车交通事故责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一五年六月九日书记员  张俊龙
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第02418号原告：王某甲，男，汉族，1968年1月26日出生，住重庆市江津区。被告：汪某某，女，汉族，1971年10月19日出生，住重庆市江津区。原告王某甲与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员高永勇担任审判长，与代理审判员蒋璐、人民陪审员廖祖超依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告汪某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于1990年9月经人介绍相识恋爱，1991年10月25日自愿在原江津县马宗乡婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻关系一般，1992年3月14日生育儿子王某乙，现已成年独立生活。1994年2月，原、被告一起外出到福建省石狮市打工，打工期间夫妻关系没有什么变化。1996年4月，在原、被告没有发生任何纠纷的情况下，被告突然离家出走，至今与原告没有任何联系。经原告及被告的家里人多方寻找，仍然没有被告的下落。被告于1996年4月离家出走后，一直未归，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予离婚。被告汪某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：原告王某甲、被告汪某某于1990年9月经人介绍相识恋爱，1991年10月25日自愿在原江津县马宗乡婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻关系一般，1992年3月14日生育儿子王某乙，现已成年独立生活。被告于1996年4月离家出走后至今不归，杳无音讯，原、被告现已分居生活19年。本院受理本案后，于2015年3月12日公告送达传票传唤被告到庭应诉，但被告逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人证言、原、被告所在地居民委员会出具的证明经庭审质证，相互印证，形成证据链，予以采信。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后夫妻关系一般。被告于1996年4月外出后，双方互无联系、互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。为解除名存实亡的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告王某甲与被告汪某某离婚。本案受理费240元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  高永勇代理审判员  蒋 璐人民陪审员  廖祖超二〇一五年六月十六日书 记 员  李 芳
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清执行字第543号申请执行人宋存荣，男，1971年12月25日出生。被执行人温华秀，女，1968年9月27日出生。宋存荣与温华秀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）清民初字第744号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋存荣于2014年10月9日向本院申请强制执行，申请强制被执行人温华秀将闽FR70**号小型普通客车交由申请执行人宋存荣使用。本案在执行过程中，申请执行人以要回老家生活，不需要闽FR70**号小型普通客车为由于2015年5月30日向本院申请变更执行申请为强制被执行人温华秀归还租金24，000元及利息。经本院依法查明，被执行人温华秀在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息。申请执行人宋存荣不能提供被执行人温华秀所有的FR7059号小型普通客车具体下落，暂时无法处置。申请执行人宋存荣暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2014年10月9日作出的（2014）清民初字第744号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  陈晓伟二〇一五年六月九日书记员  曾富斌
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书（2015）筠连民初字第687号原告苏勇勤，女，1963年12月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告筠连县两江发电有限责任公司，住所地：四川省筠连县大雪山镇两江村。法定代表人胡新刚，总经理。委托代理人陈亮（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。本院在审理原告苏勇勤与被告筠连县两江发电有限责任公司养老保险待遇纠纷一案中，原告苏勇勤于2015年5月29日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏勇勤自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏勇勤撤回起诉。案件受理费5元，由原告苏勇勤负担。代理审判员  刘云峰二〇一五年六月十七日书 记 员  张 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第792号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。法定代表人：吴开��，总经理。委托代理人：禇群英、林雅萍。被告：谭永城，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××6421。被告：曹丹丹，女，汉族，户籍地住址湖北省随州市南郊区，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0866。原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告谭永城、曹丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人林雅萍到庭参加诉讼，被告谭永城、曹丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，与业主委员会签订管理合同，两被告从2012年11月1日起至2014年5月31日止没有缴纳各种���理费共计977.09元，原告多次向两被告催收上述费用，两被告以各种理由拒交，严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即向原告支付物业管理费977.09元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。被告谭永城、曹丹丹经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月��平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2011年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。位于中山市石岐区悦来花园悦永街4号404房的登记产权人系两被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为85.71平方米，每月物业服务费为51.426元（85.71平方米×0.6元／平方米·月）。因两被告拖欠原告自2012年11月1日至2014年5���31日物业服务费977.09元（51.426元／月×19月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原被告具有约束力。两被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2012年11月1日至2014年5月31日物业服务费977.09元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现���告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭永城、曹丹丹于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2012年11月至2014年5月期间的物业服务费977.09元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额51.426元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基���利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告谭永城、曹丹丹负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗审 判 员  黄凤坤代理审判员  林佩坚二〇一五年六月五日书 记 员  雷绮婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00799号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱大槐，又名朱大怀。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂娇容，又名涂佳荣，1968年6月4曰出生，系朱大槐之妻。上列两再审申请人的委托代理人：汤四中，鄂州市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汤华章，又名汤华张。委托代理人：韩俊杰，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。再审申请人朱大槐、涂娇容因与被申请人汤华章买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中民二终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱大槐、涂娇容申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱大槐一审提供产鱼数量清单证明其2013年使用汤华章的鱼饲料养鱼亏损的事实。该表有拿鱼人签名，有证人鱼贩子李小良出庭作证，而汤华章没有提供任何相反的证据证明该鱼饲料喂养鱼后赚钱，同样是用汤华章提供的武昌鱼718鱼饲料用户朱某、胡某二人出庭作证，证明2013年使用汤华章提供的鱼饲料喂鱼都是亏损。（二）原判决适用法律确有错误。《消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条，《产品质量法》第二十六条以及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，应当由汤华章承担举证和损失赔偿责任。（三）一审法院审理程序不合法，涂姣容未经传票传唤，缺席判决。（四）审判人员有枉法裁判行为。二审审理时，朱大槐提供新证据：国家饲料质量监督检验中心（武汉）（2014）字第05443号《检验报告》、（2014）字第05444号《检验报告》、（2014）字第06143号《检验报告》以及湖北省鄂州市公证处公证书两份。拟证明2013年10月5日武昌鱼饲料厂生产的718鱼饲料质量不合格。汤华章对该三份《检验报告》和两份公证书的真实性、合法性无异议。二审法院却认为该样品未经汤华章确认，无证据证明是汤华章销售给朱大槐的鱼饲料，审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。本院认为，（一）关于原判决不认可朱大槐、涂娇容养鱼亏损数量的事实是否缺乏证据证明的问题。朱大槐提交的2013年产鱼数量清单系其单方制作，在证据种类上属于当事人陈述，虽有证人李小良作证，但李小良出庭作证时称“我只证明我买鱼的数量”，未证明朱大槐2013年产鱼数量，故该产鱼数量清单无其他证据加以印证。证人胡某、朱某均因购买汤华章的鱼饲料，是汤华章的债务人，与汤华章具有利害关系，可能影响其客观、公正作证。原审未予采信上述证据，并无不当。（二）关于原判决对鉴定报告的采信及适用法律是否确有错误的问题。朱大槐、涂娇容在本案一审提供的检（业）字（2014）F403008号《检验报告》和（2014）字第080l号《检验报告》，因未标明被检验物品的生产厂家、日期。在本案二审提供的国家饲料质量监督检验中心（武汉）（2014）字第05443号《检验报告》、（2014）字第05444号《检验报告》、（2014）字第06143号《检验报告》以及湖北省鄂州市公证处公证书两份。因（2014）字第05443号《检验报告》系根据朱大槐提供样品，由其单方委托国家饲料质量监督检验中心（武汉）所做的检验，虽然进行了送检取样公证，但是该样品未经汤华章确认，也无证据证实该样品是汤华章销售给朱大槐的鱼饲料；（2014）字第05444号、（2014）字第06143号《检验报告》及其公证书两份，所做的是质保期内和质保期外的粗蛋白质含量检验，该证据的取样并非是汤华章销售的，其生产日期与汤华章最后一批供货相距10个月，其检验结果与本案无关联性，二审法院不予采信并无不当。鱼饲料不属于食品药品，不适用最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条中“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定。朱大槐如因鱼饲料质量问题导致养鱼损失，应当提供合法、有效的证据证明鱼饲料存在质量问题、造成了损失，还应证明鱼饲料质量问题与其损失之间存在因果关系。朱大槐提供的现有证据，不能证明鱼饲料存在质量问题和造成的具体损失，更无鱼饲料质量问题与其损失之间存在因果关系的证据。故朱大槐的证据不足以证明其反诉请求，原审法院不予支持有事实依据，适用法律也并无不当。（三）关于原审法院审理程序是否违法的问题。汤四中是朱大槐的委托代理人，签收了原一审法院一并向涂娇容送达的民事诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，涂娇容也参与了案件诉讼，并在庭审笔录上签名。送达给涂娇容的前述法律文书未由涂娇容或其同住成年家属签收，送达程序虽有瑕疵，但并不影响本案实体的正确判决。综上，朱大槐、涂娇容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱大槐、涂娇容的再审申请。审 判 长  杨 军审 判 员  黄毅强代理审判员  王少虎二〇一五年六月七日书 记 员  朱景永
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄中民申字第12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹四英，农民。委托代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹谷生，农民。一审被告：李习华，农民。系被告曹四英之夫。一审被告：李正托，农民。再审申请人曹四英因与被申请人曹谷生及一审被告李正托、李习华健康权纠纷一案，不服本院（2014）娄中民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹四英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇一五年六月二日书记员  李 晶