重庆市第四中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝四中法刑终字第00037号原公诉机关石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。上诉人（原审被告人）潘宏坤，男，汉族，1985年10月29日出生，初中文化，无业，住四川省梓潼县。上诉人（原审被告人）王洪宇，男，汉族，1989年7月7日出生，小学文化，无业，住黑龙江省五常市。辩护人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蒲建明，男，汉族，1992年9月2日出生，高中文化，无业，住四川省梓潼县。辩护人汪飞，四川春雷律师事务所律师。辩护人梅秀兰，女，汉族，1972年6月10日出生，小学文化，住四川省梓潼县。系上诉人蒲建明之母。上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1991年3月9日出生，初中文化，无业，住四川省梓潼县。辩护人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。原审被告人邓某某，女，汉族，1991年6月25日出生，大学本科文化，无业，住四川省梓潼县。原审被告人何某某，男，汉族，1995年11月7日出生，初中文化，无业，住四川省梓潼县。原审被告人刘某甲，男，汉族，1989年12月19日出生，初中文化，无业，住河北省博野县。重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人潘宏坤、王洪宇、蒲建明、陈某某、邓某某、何某某、刘某甲犯信用卡诈骗罪一案，于2015年2月12日作出（2014）石法刑初字第00365号刑事判决。原审被告人潘宏坤、王洪宇、蒲建明、陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员罗敏出庭履行职务，上诉人潘宏坤、王洪宇、蒲建明、陈某某及其辩护人谭金权、汪飞、梅秀兰、贾朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年5月初，被告人潘宏坤与被告人王洪宇通过一个交流诈骗技术的QQ群认识后，约定一起实施诈骗，并约定了出资及分赃份额。之后，潘宏坤通过互联网学会了利用“伪基站”设备发送诈骗短信获取被害人个人信息、窃取被害人银行账户资金的作案手法。2014年5月中旬，潘宏坤与王洪宇在四川省绵阳市汇合后，高价雇请被告人刘某甲利用其“伪基站”设备在河北省保定市、唐山市、辽宁省营口市等多个城市发送诈骗短信，窃取被害人银行账户的资金为自己注册的“百度糯米”账户和“京东商城”账户充值，用于网上购物，雇人销售后套现。2014年6月，潘宏坤、王洪宇先后从湖北省武汉市郭某甲（另案）处购买了二台“伪基站”设备，邀约被告人蒲建明、被告人邓某某、被告人陈某某租用汽车并在四川省成都市、都江堰市、德阳市、绵阳市、南充市、重庆市等多个城市利用“伪基站”设备发送诈骗短信，邀约被告人何某某窃取被害人银行账户信息后，将被害人银行账户的资金为自己注册的“百度糯米”账户和“京东商城”账户充值后购买珠海“海洋王国”、广州“欢乐世界”门票和iphone5s手机等，雇人销售后套现。2014年5月至6月，潘宏坤、王洪宇多次组织实施信用卡诈骗活动，先后诈骗衣某某、娄某某、于某某、彭某某、谭某甲、张某甲、白某某、李某甲、高某某、黄某某、汪某某、范某某、胡某某、张某乙、李某乙、田某某、王某甲、谭某乙、刘某乙、郭某乙、王某乙、涂某某、李某丙、饶某某等24人，涉案金额156014.00元。其中，何某某于2014年6月9日至2014年6月30日先后参与信用卡诈骗汪某某、范某某、胡某某、张某乙、李某乙、王某甲、谭某乙、刘某乙、郭某乙、李某丙、饶某某、黄某某等人，涉案金额33589.00元。蒲建明于2014年6月9日至2014年6月30日先后参与信用卡诈骗李某甲、高某某、黄某某、汪某某、范某某、胡某某、张某乙、李某乙、田某某、王某甲、谭某乙、刘某乙等12人，涉案金额99482.00元。邓某某于2014年6月10日至2014年6月30日先后参与信用卡诈骗李某甲、高某某、黄某某、汪某某、范某某、胡某某、张某乙、刘某乙等8人，涉案金额56974.00元。陈某某于2014年6月10日至2014年6月30日先后参与信用卡诈骗李某乙、田某某、王某甲、谭某乙、王某乙、涂某某、饶某某等7人，涉案金额53054.00元刘某甲于2014年5月至2014年6月先后参与信用卡诈骗衣某某、彭某某，张某甲、郭某乙、李某丙等5人，涉案金额33604.00元。潘宏坤、王洪宇、何某某、蒲建明、邓某某于2014年6月30日被石柱县公安局民警抓获；陈某某于同年7月1日被湖南省长沙市公安局民警抓获；刘某甲于同年9月28日被石柱县公安局民警抓获。另查明，蒲建明、邓某某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。刘某甲已退赃8000.00元；蒲建明、邓某某已退赃7000.00元；陈某某已退赃2000.00元；何某某于已退赃5000.00元。上述事实，有受案登记表、车辆租赁合同、车辆运动轨迹、手机短信、银行账户交易记录、扣押物品清单、办案说明、户籍信息，证人证言，被害人的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，电子物证检验报告，被告人潘宏坤、王洪宇、何某某、蒲建明、邓某某、陈某某、刘某甲的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人潘宏坤、王洪宇、何某某、蒲建明、邓某某、陈某某、刘某甲以非法占有为目的，窃取他人信用卡信息资料，并通过互联网对被害人的银行账户进行套现，其行为已经构成了信用卡诈骗罪。其中，被告人潘宏坤、王洪宇、蒲建明、邓某某、陈某某犯罪金额达5万元以上，系数额巨大，被告人何某某、刘某甲犯罪金额不足5万元，系数额较大。在共同犯罪中，潘宏坤、王洪宇起主要作用，系主犯。何某某、蒲建明、邓某某、陈某某、刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。潘宏坤、王洪宇、何某某、蒲建明、邓某某、陈某某、刘某甲案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒲建明、邓某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功表现，可以从轻或者减轻处罚。此外，蒲建明、邓某某、刘某甲、何某某、陈某某能够退赃，可以酌情从轻处罚。根据本案相关事实、情节和结合法律规定，决定对潘宏坤、王洪宇、何某某、刘某甲从轻处罚，对蒲建明、邓某某、陈某某减轻处罚。同时，何某某、邓某某、刘某甲具备适用缓刑的法定条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人潘宏坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7万元；二、被告人王洪宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7万元；三、被告人蒲建明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6万元；四、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元；五、被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元；六、被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3万元；七、被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元；八、犯罪所得赃款予以追缴，扣押在案的作案工具予以没收。上诉人潘宏坤提出：1.其通过病毒软件获取的被害人消费“验证码”不是被害人银行卡的取款密码，不够成信用卡诈骗罪，而构成盗窃罪；2.一审判决对POS机刷卡消费的金额只部分予以扣减，而没有予以全部扣减；3.被害人银行卡清单明细中通过电话银行被消费的金额与其作案手段无关联性，不应认定该部分金额为其犯罪金额；4.其协助公安机关抓获了郭某甲、刘某甲以及陈某某，应认定为立功；5.部分被害人的银行清单明细的卡号与在其电脑中保存的银行卡号不一致，不应认定该部分金额；6.银行清单明细显示的“中间业务后台方式”与其作案无关联性。上诉人王洪宇及其辩护人提出：1.其是秘密窃取他人手机短信，而不是冒用他人信用卡，也不是窃取他人信用卡信息资料，应以盗窃罪定罪处罚；2.他没有联系、出资购买“伪基站”设备，没有联系过上下家，也不是重要的后台操作人员。其与潘宏坤约定出资和赃款分配仅是口头约定，并未执行，他是受雇于潘宏坤，应为从犯。上诉人蒲建明及其辩护人提出：1.本案应以盗窃罪定性处罚；2.他与潘宏坤是雇佣关系，不清楚潘宏坤挣了多少钱；3.他于2014年6月29日23时被抓获，因此6月30日的犯罪金额不应认定为他的犯罪金额；4.他系从犯，有立功情节，一审判决对其减轻处罚的幅度较小，量刑过重。上诉人陈某某及其辩护人提出：1.一审判决认定陈某某的作案时间为2014年6月10日至6月30日，涉案金额53054元的事实错误。他6月16日至6月19日跟蒲建明在一起是学习技术，没有犯罪的主观故意，也未实施开车、发短信的行为，因此这一期间的犯罪金额不应认定为他的犯罪金额；2.陈某某在本案中所起作用较小，建议适用缓刑。经审理查明，2014年5月初，上诉人潘宏坤与上诉人王洪宇通过一个交流诈骗技术的QQ群认识后，约定一起实施诈骗，并约定了按六四比例出资及分赃。之后，潘宏坤通过互联网学会了利用“伪基站”设备发送诈骗短信获取被害人个人信息、将被害人银行账户资金用于网络充值消费套现的作案手法，遂伙同王洪宇利用“伪基站”设备冒充中国移动通信集团公司（以下简称中国移动）客户服务中心发送以10086为发件人的积分兑换现金的短信，诱导收信人登陆其搭建的钓鱼网站，下载并安装已伪装成移动手机客户端并能拦截手机短信的病毒，通过钓鱼网站后台获取登录钓鱼网站的中国移动用户的姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，利用上述他人个人信息对自己注册的“百度糯米”账号和“京东商城”账号进行快捷充值，将被害人银行卡上的资金转存至自己注册的“百度糯米”账户和“京东商城”账户，用于网上购物销售后套现。2014年5月中旬，潘宏坤与王洪宇通过QQ等联系商量准备实施上述诈骗后，由潘宏坤通过QQ高价雇请原审被告人刘某甲利用其“伪基站”设备在河北省保定市、唐山市、辽宁省营口市等多个城市发送诈骗短信，将被害人银行卡内的资金为自己注册的“百度糯米”账户和“京东商城”账户充值，用于网上购物，雇人销售后套现。2014年5月底，王洪宇与潘宏坤在四川省绵阳市汇合。同年6月，潘宏坤、王洪宇先后从湖北省武汉市郭某甲（另案）处购买了二台“伪基站”设备，邀约上诉人蒲建明、原审被告人邓某某、上诉人陈某某租用汽车并在四川省成都市、都江堰市、德阳市、绵阳市、南充市、重庆市等多个城市利用“伪基站”设备发送诈骗短信，邀约原审被告人何某某窃取被害人的银行卡个人信息，将被害人银行卡内的资金为自己注册的“百度糯米”账户和“京东商城”账户充值后购买珠海“海洋王国”、广州“欢乐世界”门票和iphone5s手机等，雇人销售后套现。2014年5月至6月，潘宏坤、王洪宇多次组织实施信用卡诈骗活动，先后诈骗于某某、彭某某、谭某甲、张某甲、白某某、李某甲、高某某、黄某某、汪某某、范某某、胡某某、张某乙、李某乙、王某甲、谭某乙、刘某乙、郭某乙、王某乙、涂某某、李某丙等20人，涉案金额110279.8元。其中：何某某于2014年6月9日至2014年6月30日先后参与信用卡诈骗汪某某、范某某、胡某某、张某乙、李某乙、王某甲、谭某乙、刘某乙、郭某乙、李某丙、黄某某等人，涉案金额29961.00元；蒲建明于2014年6月9日至2014年6月30日先后参与信用卡诈骗李某甲、高某某、黄某某、汪某某、范某某、胡某某、张某乙、李某乙、王某甲、谭某乙、刘某乙等11人，涉案金额76164.00元；邓某某于2014年6月10日至2014年6月30日先后参与信用卡诈骗李某甲、高某某、黄某某、汪某某、范某某、胡某某、张某乙、刘某乙等8人，涉案金额46974.00元；陈某某于2014年6月16日至2014年6月30日先后参与信用卡诈骗李某乙、王某甲、谭某乙、王某乙、涂某某等5人，涉案金额33772.00元；刘某甲于2014年5月至2014年6月先后参与信用卡诈骗彭某某，张某甲、郭某乙、李某丙等4人，涉案金额18849.8元。2014年6月30日，潘宏坤、王洪宇、何某某、蒲建明、邓某某被抓获归案；同年7月1日，陈某某被抓获归案；同年9月28日，刘某甲被抓获归案。另查明，蒲建明、邓某某被抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后刘某甲退赃8000.00元，蒲建明、邓某某退赃7000.00元，何某某退赃5000.00元，陈某某退赃2000.00元。陈某某在二审期间又退赃5000.00元。上述事实，有在一、二审庭审中当庭举示并经质证的下列证据证实：（一）一审证据1.受案登记表、车辆租赁合同、车辆运动轨迹、手机短信、银行账户交易明细、扣押物品清单、户籍信息、办案说明等书证；2.证人明海峰的证言；3.被害人于某某、彭某某、谭某甲、张某甲、白某某、李某甲、高某某、黄某某、汪某某、范某某、胡某某、张某乙、李某乙、王某甲、谭某乙、刘某乙、郭某乙、王某乙、涂某某、李某丙的陈述；4.搜查笔录、辨认笔录及照片；5.电子物证检验报告；6.公安机关对被告人潘宏坤、蒲建明、邓某某是否具有立功表现的情况说明；7.被告人刘某甲、蒲建明、何某某、邓某某、陈某某的退赃凭据；8.被告人潘宏坤、王洪宇、何某某、蒲建明、邓某某、陈某某、刘某甲的供述和辩解。（二）二审证据1．工商银行石柱支行情况说明。证实工商银行卡明细清单中的“KQ”是指快钱支付清算信息。2．对陈某某、郭某甲、李志强、刘某甲抓获经过的说明。证实公安机关抓获郭某甲是根据潘宏坤的供述获取了线索，在抓获潘宏坤之前已掌握陈某某的信息，刘某甲的信息是从郭某甲处获取了线索，3．车票。证实王洪宇于2014年5月29日从重庆坐车到四川遂宁。4．陈某某退赃凭据。证实陈某某退赃5000元。本院认为，上诉人潘宏坤、王洪宇、蒲建明、陈某某、原审被告人邓某某、何某某、刘某甲以非法占有为目的，使用手机病毒窃取他人信用卡信息资料后，通过互联网使用被害人的信用卡进行套现，其行为已经构成了信用卡诈骗罪。其中，潘宏坤、王洪宇、蒲建明犯罪金额达5万元以上，系数额巨大，何某某、邓某某、陈某某、刘某甲犯罪金额不足5万元，系数额较大。在共同犯罪中，潘宏坤、王洪宇起主要作用，系主犯，但潘宏坤的作用略大于王洪宇，在量刑时予以体现。何某某、蒲建明、邓某某、陈某某、刘某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。潘宏坤、王洪宇、何某某、蒲建明、邓某某、陈某某、刘某甲案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒲建明、邓某某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。蒲建明、邓某某、刘某甲、何某某、陈某某积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据本案相关事实、情节和法律规定，决定对潘宏坤、王洪宇、何某某、邓某某、陈某某、刘某甲从轻处罚，对蒲建明减轻处罚。同时，何某某、邓某某、陈某某、刘某甲具备适用缓刑的法定条件，决定对其适用缓刑。关于上诉人潘宏坤、王洪宇、蒲建明、陈某某及其辩护人提出潘宏坤等人通过病毒软件获取的被害人消费“验证码”不是被害人银行卡的取款密码，不够成信用卡诈骗罪，而构成盗窃罪的上诉理由。经查，潘宏坤、王洪宇在侦查阶段供述，其请人将冒充10086的诈骗短信通过“伪基站”发出去，诱导被害人登陆其设置的钓鱼网站，下载安装拦截手机短信的病毒，并在网上输入姓名、身份证号、银行卡号、手机号。他们在后台就能获取上述信息。其在对自己注册的“百度糯米”账户进行快捷充值时，需要填写姓名、身份证号、银行卡号、手机号码，如果手机号与银行卡号绑定了，就可以将银行卡上的钱以快捷充值的方式转到其注册的“百度糯米”账户。也即发动银行卡快捷支付申请，首先需要填写持卡人姓名、身份证号、银行卡号、银行预留手机号码等信息，如果没有上述信息资料，就无法为其注册的“百度糯米”账户开通银行卡快捷支付，也无法获取支付“验证码”，进而无法在互联网上冒用被害人的信用卡进行充值消费。潘宏坤等人获取被害人银行卡支付“验证码”只是其冒用被害人银行卡的一个环节，且持卡人姓名、身份证号、银行卡号、银行预留手机号码等信息属于信用卡的基本信息资料，因此，潘宏坤等人的行为符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项规定的“冒用他人信用卡”的情形，即“窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用”，构成信用卡诈骗罪。故上诉人潘宏坤、王洪宇、蒲建明、陈某某及其辩护人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人潘宏坤提出一审判决对POS机刷卡消费的金额只部分予以扣减，而没有全部予以扣减的上诉理由。经查，一审判决已因POS机刷卡消费与潘宏坤等人的作案手段无关联性而对相关金额予以全部扣除。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人潘宏坤提出被害人银行卡清单明细中通过电话银行被消费的金额与其作案手段无关联性，不应认定该部分金额为其犯罪金额的上诉理由。经查，在案无证据证实潘宏坤等人通过电话银行方式对被害人的银行卡进行充值套现，故对该部分金额不予认定，上诉人潘宏坤的该上诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人潘宏坤提出部分被害人的银行卡清单明细的卡号与在其电脑中保存的银行卡号不一致，不应认定该部分金额的上诉理由。经查，衣某某、田某某的银行卡清单明细的卡号与潘宏坤等人在电脑中保存的被害人银行卡号确为不同卡号。故对衣某某、田某某的损失金额不予认定，上诉人潘宏坤的该上诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人潘宏坤提出其协助公安机关抓获了郭某甲、刘某甲以及陈某某，应认定为立功的上诉理由。经查，根据公安机关出具的抓获陈某某、郭某甲、刘某甲等人经过说明证实，公安机关在抓获潘宏坤之前就已掌握陈某某的相关信息，而抓获刘某甲系根据郭某甲的供述获取了线索，同时，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）第五条第二款的规定，“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。”因此，即使公安机关根据潘宏坤供述的同案犯陈某某、刘某甲的联系方式等抓获了陈某某、刘某甲，根据前述《意见》规定，潘宏坤也不构成立功。公安机关抓获涉嫌贩卖伪基站的郭某甲虽利用了潘宏坤提供的郭某甲qq号码线索，但郭某甲是贩卖伪基站给潘宏坤用于作案的卖家，郭某甲的犯罪事实与潘宏坤的犯罪事实之间有密切的关联性。因此，潘宏坤提供的不是其他案件犯罪嫌疑人的联络方式，不构成立功。鉴于潘宏坤提供的线索对抓捕郭某甲确起到一定的作用，可以酌情从轻处罚。关于上诉人潘宏坤提出银行卡清单明细显示的“中间业务后台方式”与其作案无关联性的上诉理由。经查，银行卡清单明细显示有“中间业务后台方式”的均为工商银行卡账户，且在“中间业务后台方式”之前的注释栏标有“KQ”。根据工商银行石柱支行的证实，“KQ”是指快钱支付清算信息。而根据潘宏坤的供述，其作案方式就是将被害人银行卡内的资金利用快钱支付方式为其注册的网络购物账户充值套现。故该部分金额与潘宏坤等人作案具有关联性。上诉人潘宏坤的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人王洪宇及其辩护人提出王洪宇与潘宏坤约定出资和赃款分配仅是口头约定，并未执行，他是受雇于潘宏坤，应为从犯的上诉理由。经查，潘宏坤、王洪宇在侦查阶段均供述，在其诈骗团伙中，是潘宏坤、王洪宇在负责，有什么事情都是潘宏坤和王洪宇相互商量决定，潘宏坤、王洪宇按六四比例出资和分成，且有同案被告人何某某、蒲建明、陈某某、邓某某的供述予以印证。故王洪宇及其辩护人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蒲建明及其辩护人提出蒲建明与潘宏坤是雇佣关系，不清楚潘宏坤挣了多少钱的上诉理由。经查，蒲建明与潘宏坤虽是雇佣关系，但蒲建明明知潘宏坤是进行诈骗犯罪活动而接受潘宏坤的雇佣，积极为潘宏坤实施诈骗发送诈骗短信，其行为与潘宏坤构成共同犯罪，应共同对其参与的共同犯罪后果承担相应的刑事责任。蒲建明是否知道潘宏坤具体诈骗金额与本案的定罪量刑无关联性。故上诉人蒲建明及其辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蒲建明及其辩护人提出蒲建明于2014年6月29日23时被抓获，因此6月30日的犯罪金额不应认定为蒲建明的犯罪金额的上诉理由。经查，侦查机关的抓获经过证实，蒲建明是于2014年6月30日凌晨1时许被抓获，且本案起诉指控的事实中，所有被害人的资金损失均在2014年6月30日之前。故上诉人蒲建明及其辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人蒲建明及其辩护人提出蒲建明系从犯，有立功情节，一审判决量刑过重的上诉理由。经查，一审判决已对蒲建明从犯、立功情节予以认定。本院将根据二审查明的犯罪金额、量刑情节对其依法量刑。关于上诉人陈某某及其辩护人提出其6月16日至6月19日跟蒲建明在一起是学习技术，没有犯罪的主观故意，也未实施开车、发短信的行为，因此这一期间的犯罪金额不应认定为他的犯罪金额的上诉理由。经查，陈某某在侦查阶段供述，2014年6月15日，他在绵阳找到潘宏坤、蒲建明等人之后，潘宏坤就跟他说了是在做诈骗，还叫蒲建明教他怎么发送诈骗短信，学习这个发短信很容易，他很快就学会了。次日，他就和蒲建明开车到了重庆主城发送诈骗短信；蒲建明在侦查阶段供述，2014年6月15日，陈某某来帮潘宏坤发送诈骗短信，潘宏坤叫他教陈某某发送诈骗短信。次日，他和陈某某就开车到了重庆，17日-19日，他和陈某某在重庆主城发了3天的诈骗短信。因此，陈某某在2014年6月15日就已明知潘宏坤等人在进行诈骗犯罪活动，且在当日就已向蒲建明学会了发送诈骗短信的方法。故陈某某及其辩护人的该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人陈某某及其辩护人提出陈某某在本案中所起作用较小，建议适用缓刑的上诉理由。经查，陈某某受雇于潘宏坤，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且根据二审查明的事实，陈某某涉案时间不长，涉案金额也较潘宏坤、王洪宇、蒲建明少，在二审期间又积极退缴全部赃款，确有悔罪表现，结合其犯罪情节，可对陈某某适用缓刑。故上诉人陈某某及其辩护人的该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判认定的主要事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间出现新证据，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、维持重庆市石柱县人民法院（2014）石法刑初字第00365号刑事判决第五项，即“被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元”；第六项，即“被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3万元”；第七项，即“被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元”；第八项，即“犯罪所得赃款予以追缴，扣押在案的作案工具予以没收”。二、撤销重庆市石柱县人民法院（2014）石法刑初字第00365号刑事判决第一项，即“被告人潘宏坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7万元”；第二项，即“被告人王洪宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7万元”；第三项，即“被告人蒲建明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6万元”；第四项，即“被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元”。三、上诉人潘宏坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2019年12月29日止。）四、上诉人王洪宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2019年6月29日止。）五、上诉人蒲建明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2017年9月29日止。）六、上诉人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审 判 长  万晓佳审 判 员  冉ＸＸ代理审判员  万永福二〇一五年六月五日书 记 员  周 伟