江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6019号原告：管桂秋，女，1958年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：王林华，男，1965年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区龙川汽车出租服务中心，住所在扬州市江都区长江东路***号。负责人：杜庆国，该公司经理。委托诉讼代理人：徐秋洪，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所在苏州市运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。负责人:冯春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴健，该公司职员。原告管桂秋诉被告王林华、扬州市江都区龙川汽车出租服务中心（以下简称龙川出租中心）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州保险公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称扬州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管桂秋的委托诉讼代理人陈飞、被告王林华、龙川出租中心的委托诉讼代理人徐秋洪、苏州保险公司的委托诉讼代理人叶凯、扬州保险公司的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管桂秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失106424.67元，后变更为266771.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日9时许，王林华驾驶苏Ｋ×××××小型客车由西向东行驶至仙女镇老江淮路与盐化路交叉路口时，与管桂秋驾驶的由南向北行驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，至管桂秋受伤、车辆受损，本起事故经公安机关认定：管桂秋不负事故责任，王林华负事故的全部责任。王林华驾驶的车辆属龙川出租中心所有，该车在苏州保险公司投保了交强险、在扬州保险公司投保了150万元的商业三责险。事故发生后，王林华垫付了医疗费20631元、苏州保险公司垫付了医疗费10000元。诉讼中，原告申请伤情鉴定，结论为九级伤残。因本起事故的各方就原告的赔偿未达成一致，故原告提起诉讼。王林华、龙川出租中心共同辩称：王林华、龙川出租中心对事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法认定。苏Ｋ×××××号车车主为王林华，王林华与龙川出租中心之间系车辆挂靠关系。该车在苏州保险公司投保了交强险，在扬州保险公司投保了150万元的商业三责险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，王林华垫付了医疗费20631元，请求在本案中一并处理。苏州保险公司辩称：我司确认涉案车辆苏Ｋ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。对于交通事故责任认定的内容没有异议。本案中我司在交强险范围内已先行垫付医疗费10000元，对于原告所做的2016-残鉴字第1104号《扬州东方医院司法鉴定书》，我司认为该鉴定适用依据错误、鉴定结论与客观事实严重不符，故我司已向法院申请重新鉴定，望法院准予。对于原告主张的其它具体事项，我司将在质证时答辩。扬州保险公司辩称：我司对事故发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了150万元无不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。根据我司与龙川公司签订的商业险条款，肇事车辆负本次事故的全部责任，我司愿意扣除20%的免赔费及超出交强险医疗费部分10%的非医保用药。对于原告主张的其它具体事项，我司将在质证时答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日9时许，王林华驾驶苏Ｋ×××××小型客车由西向东行驶至仙女镇老江淮路与盐化路交叉路口时，与管桂秋驾驶的由南向北行驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，至管桂秋受伤、车辆受损，本起事故经公安机关认定，管桂秋不负事故责任，王林华负事故的全部责任。王林华所有的苏Ｋ×××××小型客车挂靠在龙川出租中心，该车在苏州保险公司投保了交强险，在扬州保险公司投保了150万元的商业三责险，事故发生后，王林华垫付了医疗费20631元，苏州保险公司垫付了医疗费10000元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、出院证、出院记录、病历等证据在卷佐证，被告未提出异议。本院予以确认。本案的争议焦点是：1、苏州保险公司要求重新鉴定的请求是否支持？2、原告主张的损失是否有事实依据？对于第一个争议焦点，本院认为，苏州保险公司要求重新鉴定的请求不予支持。理由如下：管桂秋因本起交通事故造成左胫骨上端粉碎性骨折、坐腓骨上段裂隙性骨折、左膝半月板及侧副韧带损伤，左膝外侧血肿，局部皮肤坏死等，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，意见为管桂秋因交通事故致左膝部多发损伤经手术治疗后，目前遗留左下肢丧失功能25%以上，属九级伤残。该鉴定机构系原被告双方共同选择的鉴定机构，具有鉴定资质，鉴定程序合法。苏州保险公司提出管桂秋的病历中记载左膝“活动尚可”与九级伤残结论不符，且内固定未取出，要求在内固定取出后重新鉴定。本院认为：九级伤残与左膝活动尚可之间并不矛盾，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，只要左下肢功能丧失25%以上即可认定为九级伤残。管桂秋左膝中的内固定未取出情况属实，但有医嘱证明，根据管桂秋的身体状况，其内固定已无法取出。故在此情况下，管桂秋进行伤残鉴定应予准许，综上，苏州保险公司要求重新鉴定的理由不成立，不予支持。对于第二个争议焦点，根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：1、原告主张医疗费51461.67元，两保险公司要求扣除10%的非医保用药，本院认为保险公司在交通事故赔偿中提出非医保用药的问题，是对医保用药、非医保用药的性质划分缺乏常识性的了解。只有参加城乡居民医疗保险的人员，向社会劳动保障部门报销医疗费过程中，根据医疗保险的相关规定，对在就医过程中是否使用医疗保险用药目录中的药品进行核定，并确定报销金额。交通事故中原告的医疗费不存在医保和非医保之分，故两保险公司要求扣除10%的非医保用药的抗辩理由本院不予采纳。原告主张的医疗费本院予以支持。2、原告主张伙食补助费594元，被告无异议，本院予以认定。3、原告主张营养费1500元，被告认可90天，每天10元，本院认为根据原告的伤情和医嘱，酌情认定原告的营养期限为90天，标准为每天12元，营养费即为1080元。4、原告主张护理费9600元，被告认可90天，每天60元。本院认为原告住院33天，护理费4800元有票据证实，本院予以认定；出院后57天，标准按每天60元计算，护理费为3420元，原告护理费合计为8220元。5、原告主张误工费32480元，被告认可16000元，本院根据原告提供的出院证、出院记录、××诊断证明书，酌定原告的误工期限为180天，标准按每天116元计算，误工费为20880元。6、原告主张交通费800元，被告提出由本院酌定，本院根据原告的家庭住址与医院之间的距离、就医次数，酌情认定为600元。7、原告主张维修费1100元，被告予以认定，本院予以支持。8、原告主张残疾赔偿金148692元，被告苏州保险公司不予认可。本院认为原告因本起事故造成九级伤残且一直以来以非农收入为生活主要来源，故原告主张按照城镇标准、九级伤残计算残疾赔偿金，应予支持。9、原告主张精神抚慰金10000元，被告保险公司要求法院酌定。本院认为本起事故致原告受伤构成九级伤残且在本起事故中无责，结合本地的生活水平，本院酌定为10000元。10、原告主张鉴定费1655元，原告提供了鉴定费发票，本院予以认定。综上，原告的损失合计为244282.67元。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，管桂秋因交通事故受伤，要求被告依法予以赔偿，本院予以支持。因王林华驾驶的车辆在苏州保险公司投保了交强险和扬州保险公司投保了商业三责险150万元，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先由苏州保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失121100元（含精神损害抚慰金10000元、鉴定费1655元）。原告的剩余损失123182.67元，再根据龙川出租中心与扬州保险公司商业三责险合同的约定，由扬州保险公司承担80%即98546.14元。剩余的24636.53元由王林华承担。因王林华所有的车辆挂靠在龙川出租中心，故龙川出租中心承担连带责任。因王林华垫付了医疗费20631元，故王林华需再赔偿管桂秋4005.53元。苏州保险公司已垫付医疗费10000元，故苏州保险公司需再赔偿111100元。综上所述，管桂秋要求赔偿在交通事故中合法损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民保险公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内再赔偿原告管桂秋损失111100元；二、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内再赔偿原告管桂秋损失98546.14元；三、被告王林华于本判决生效之日起10日内再赔偿原告管桂秋损失4005.53元，扬州市江都区龙川汽车出租服务中心承担连带责任；上述一、二、三项赔偿款汇至管桂秋在中国农业银行扬州珠江支行的银行账户，账号为62×××75；四、驳回原告管桂秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1734元减半收取867元，由被告王林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂荣二〇一七年一月十九日书记员  刘 意