江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初5493号原告：孙海全。委托诉讼代理人：周春华、陈古松。被告：孙冈。被告：程晓霞。两被告共同委托诉讼代理人：井开标。原告孙海全与被告孙冈、程晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海全的委托诉讼代理人周春华，被告孙冈、程晓霞共同委托诉讼代理人井开标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海全向本院提出诉讼请求：判令被告孙冈、程晓霞共同偿还借款本金12740000元并承担自2015年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告为诉讼保全向保险公司支付的保险费20000元。事实与理由：被告孙冈、程晓霞系夫妻关系。自2013年10月8日起，被告孙冈、程晓霞因经营需要先后9次合计向原告孙海全借款16567500元，当时口头约定利息按月利率3.5%计算，还款顺序先还息后还本。截止2015年3月21日，经双方结账，被告孙冈合计欠原告孙海全本息人民币12740000元。被告孙冈分别于2015年1月1日、2015年3月20日、2015年3月21日三次向原告孙海全出具了各2000000元、300000元、10440000元的借条。2015年8月9日，被告孙冈并向原告出具了承诺书，承诺所借款项按月利率2分计算并确定了还款方式，嗣后，被告孙冈、程晓霞未能还款。为此，我诉至法院。被告孙冈、程晓霞辩称，我俩系夫妻关系是事实。孙冈与原告系多年至交好友，双方自2013年10月8日起就有拆借资金往来，均采用随借随结的方式，无借据亦未约定利息。2013年10月8日至2015年3月20日期间，原告孙海全通过其自已、董成妹、盐城市汇海贸易有限公司、陈勇账户计汇给我人民币16567500元，我先后亦通过银行汇给原告及上述相关账户人民币计12217500元，相抵冲后，我根本不欠原告一千多万元；且本案的借款人有原告本人、董成妹、陈勇等人，原告起诉主体不符；我于2015年1月1日、2015年3月20日、2015年3月21日向原告孙海全出具三张借条是事实，但原告对其中2015年1月1日、2015年3月21日两张借条上金额实际并没有出借。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙冈、程晓霞系夫妻关系，被告孙冈系房地产开发商，开有江苏博翔置业开发有限公司等。自2013年10月8日起，被告孙冈因经营需要多次向原告孙海全借款，原告孙海全通过其自已账户、董成妹（其妻子）、盐城市汇海贸易有限公司（其所开公司）、陈勇（孙海全朋友）的账户合计汇给被告孙冈账户人民币16567500元，被告孙冈收款后亦先后多次通过银行汇给原告及上述账户合计人民币12217500元。2015年初，双方对上述款项经结账，以月利率3.5%计算利息至2015年3月21日，合计被告孙冈欠原告孙海全本息12740000元，被告孙冈并分别于2015年1月1日向原告出具借条，载明：今借到孙海全人民币2000000元；于2015年3月20日向原告孙海全出具借条，载明：今借到孙海全人民币叁拾万元整（300000元）；于2015年3月21日向原告孙海全出具借条，载明：今借到孙海全人民币壹仟零肆拾肆万元整（10440000）。2015年8月9日，被告孙冈向原告孙海全出具承诺书，载明：本公司承诺借孙海全借款（具体详见借条），所借款项现经双方同意定为2%月息，付款方法为盐东安置比例40%回款给孙海全（名称为东城名居），如有违背比例按5%违约。嗣后，被告孙冈未能还款，为此，原告孙海全诉至本院。审理中，原、被告双方对孙海全通过其本人账户、董成妹、盐城市汇海贸易有限公司、陈勇的账户合计汇给被告孙冈人民币16567500元没有异议，被告孙冈通过孙海全本人账户、董成妹、盐城市汇海贸易有限公司、陈勇账户合计还款人民币12217500元亦没有异议。双方的争议焦点：本案双方是否约定利息？对月利率3.5%是否予以支持？对原告的主张是否予以支持？原告的主体是否适格？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在开始发生借贷往来时，虽未有证据证明双方有约定利息，但被告孙冈向原告孙海全出具的三张借条中的数额，系根据原告所出借的本金数额、出借时间、截止时间2015年3月21日按月利率3.5%计算，扣减被告孙冈已归还12217500元后，为三张借条上的合计数额12740000元，为此，本院可以认定双方的约定利息为月利率3.5%。鉴于该三张借条系经双方结算后所出具的借条，而该借条中的利息已超过年利率36%，故对该借条中的利息本院予以调整，对超过年利率36%部分本院依法予以扣减，并按被告孙冈的实际还款时间据实计算利息。经本院计算，截止2015年3月21日，被告孙冈尚欠原告孙海全本息合计人民币7214405元，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款应由两被告共同偿还。对原告孙海全主张要求两被告承担自2015年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告孙海全主张要求两被告支付其为诉讼保全向保险公司支付的保险费20000元，不符合法律规定，本院不予支持。至于原告主体是否适格，虽汇款人系原告本人及他人，但被告已将借条出具给原告本人，故原告主体适格，对被告孙冈这一辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙冈、程晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海全支付借款7214405元，并承担自2015年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告孙海全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98360元，财产保全费5000元，合计人民币103360元，由原告孙海全负担36060元，被告孙冈、程晓霞负担67300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵 静人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年一月十六日书 记 员  张 钰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。