江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01050号上诉人（原审被告）刘海。委托代理人尹恒祥、刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）於如伟。上诉人刘海因与被上诉人於如伟提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2011）建民初字第0975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：刘海是於如伟雇佣的驾驶员。2010年1月19日8时左右，刘海驾驶沪B×××××号重型厢式货车，沿京沪高速由北向南行驶至582KM＋900M处，措施不当，追撞于因道路堵塞而停车等候的孙某驾驶的黑E×××××号重型半挂牵引车、黑E×××××挂号重型平板半挂车尾部，造成刘海受伤，车辆受损的交通事故。该事故经山东省临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定：刘海承担此事故的全部责任，孙某不承担责任。刘海受伤后被送至山东省蒙阴县中医院抢救治疗（刘海已另案诉讼）。於如伟为孙某驾驶的车辆支付施救费1064元；为刘海驾驶的沪B×××××号重型厢式货车支付施救费1630元、修理费100853元（沂南县中远汽车修理厂于2010年3月16日和2010年3月30日出具修理材料明细单，上海金鹏进口汽车修理厂于2010年7月23日出具车辆修理结算清单）。中国人民财产保险股份上海市南汇支公司为沪B×××××号重型厢式货车定损79051元，并将该款理赔给於如伟。於如伟在山东省蒙阴县中医院为刘海支付医疗费40000元。一审另查明：上海韵达货运有限公司出具证明，主要内容为：沪B×××××号车辆于2009年10月下旬定线杭州─北京。11月份分公司打款30200元，后因为交通事故停运半年此线路被公司安排其他车顶替。2010年3月13日，於如伟（乙方）与刘海（甲方）达成协议，协议主要内容为：甲方于2009年12月19日受聘于乙方驾驶其所有的货车沪B×××××在山东蒙阴段发生交通事故。甲方受伤，创伤程度见医院最终诊断书。乙方承担了山东医院部分费用。从山东转回建湖县人民医院继续治疗后，现已在家治疗休养。由于目前存在事故车辆事后保险公司理赔等后续之事。现经双方协商，乙方同意赔偿甲方医疗费用，甲方提供乙方车辆事后处理所需的证件。具体达成协议如下：1、由于前期乙方已垫付甲方40000元医药费，现由乙方补偿剩余部分医疗费用共计40000元（总计80000元整）。由于乙方目前无偿还能力，经双方协商于2010年7月份开始。乙方按月付给甲方2500元，至拿钢板2次手术前付清全部余款；2、由于乙方目前无偿还能力。乙方同意在协议基础上另打一借条给甲方，40000元借条。在二次手术全部费用付清时甲方归还乙方借条；3、协议生效后甲方提供乙方事后车辆处理所需的各项证件（身份证，驾驶证，从业资格证，身体健康证明，委托书），乙方如将证件用于其他用途，甲方将追究乙方法律责任；4、此协议生效后，保险公司赔偿款如非是受伤定残则归乙方所有。如有受伤定残所得赔偿则归双方共同所有，赔偿款各得一半。如保险公司没有伤残赔偿，伤残赔偿不得找乙方索取任何伤残赔偿；5、事故保险赔偿后，车辆事后处理结束后如乙方不继续经营沪B×××××车辆将其转让等其他用途，那乙方须在事情处理结束后一个月之内将赔偿款40000元一次性付给甲方。6、上述条项经双方协商达成共识，由甲乙双方夫妻俩共同签字生效。因3月14日乙方要去山东处理交通事故，法律公证处3月16日星期一上班。特别说明万一法律事务所不予公证，上述条款具有法律效力，如公证处允许公证则甲乙双方必须一起公证。一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，刘海是於如伟雇佣的驾驶员，刘海在雇佣活动中因重大过失导致车辆追尾，造成交通事故，该事故经山东省临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定刘海承担本起事故的全部责任。雇员的重大过失不仅给受害人造成了损害，也给雇主造成了损失，雇员对自己的重大过失承担责任是理所应当的，雇主追偿的程度要考虑雇员的生活状况和雇员的过错程度，一般情况下应适当追偿，如果雇员的致害行为是故意的，那么就不限制雇主可以全部追偿。本案雇员刘海自身在交通事故中受伤，且是重大过失造成的交通事故，在责任分配上，该院根据双方之间雇佣关系的实际，确认刘海承担40%的民事责任。於如伟主张停运损失181200元，该院综合修理厂及货运公司出具相关证据，酌情认定151000元。於如伟主张垫付的医疗费，於如伟在刘海起诉的案件中已经主张一并处理，本案不再理涉。综上，该院确认於如伟的损失有：车辆修理费21802元，施救费2496元，停运损失151000元，合计175298元。综上，一审法院遂判决：一、被告刘海于判决发生法律效力之日起15日内支付於如伟175298元中的40%即70119.20元（名称：建湖县人民法院；帐号：3209××××××113；开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司营业部）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回於如伟的其余诉讼请求。上诉人刘海不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。被上诉人的车辆损失、施救费用是被上诉人到保险公司理赔后剩余部分损失，该损失若合理应当由保险公司承担，若不合理上诉人则不应该承担。一审认定被上诉人车辆停运时间及每月损失无事实依据，明显错误。二、一审法院适用法律错误。根据最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释有关规定，雇员造成雇主自身财产损失，要求雇员承担赔偿责任无法律依据。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人於如伟答辩称：我的经济损失是由于刘海不听我的劝阻，在事故中负全部责任，刘海危险驾驶车辆造成的损失导致我修车的损失，保险公司只承担70%的责任，其他都是我个人垫付的，所以应当由上诉人承担。停运时间为六个月，其中刘海一直不配合我理赔，拒绝出具理赔的手续、驾驶证等导致停运时间，然后和我们夫妻签下协议之后才给我们理赔，所以导致停运时间为六个月，其中刘海律师所说的修理时间长找到其他的车来营运，是不可能的也是不现实的。法院认定的停运每个月的损失30200元，是实际的损失，因为我当时的快递的线路是从杭州到北京，每次出车公司都是付清过路费、燃油费和驾驶员的工资，这些都是有依据的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护，受到侵害依法应当获得赔偿。本案中，关于被上诉人主张的车辆损失、施救费及停运损人是否应予支持问题。经查，上诉人在驾驶被上诉人所有的沪B×××××车辆时发生案涉机动车交通事故，导致该车辆受损。被上诉人为主张车辆损失、施救费及停运损失，提供了修车材料明细单、定损单、货运公司证明、发票等证据，经审核，在获得保险理赔后，被上诉人主张的上述损失仍客观存在，一审法院予以认定依据充分。关于上诉人是否应当对被上诉人损失承担赔偿责任问题。上诉人认为，依据最高院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，上诉人作为被上诉人雇员造成雇主自身损失情况下要求上诉人承担赔偿责任无法律依据。对此本院认为，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人作为驾驶人员，在大雾气象条件下在高速路上驾车追尾撞上前方车辆，被公安机关交通管理部门认定负事故全部责任，对案涉事故发生及相关损失产生具有重大过失，一审法院基于上诉人过错程度及其与被上诉人存在雇佣关系的实际，酌定上诉人对被上诉人的实际损失承担40%的赔偿责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，虽然适用具体法律条文不当，但判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人刘海负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 霞代理审判员  刘圣磊代理审判员  杨汉勇二〇一五年六月五日书 记 员  王圆圆