江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初7427号原告黄晨，男，1991年2月17日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人黄有忠，男，1968年7月25日生，汉族，住南京市六合区。被告吴阳，男，1991年12月23日生，汉族，户籍地在江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市武进区。原告黄晨与被告吴阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晨的委托代理人黄有忠到庭参加诉讼，被告吴阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晨诉称，原告因爱好摄影，于2016年8月29日与被告吴阳在淘宝交易平台达成大疆牌PHANTOM3STANDARD（大疆精灵3S）无人机买卖合同。被告在商品描述中载明：大疆精灵3S、全新无人机、正品、未激活，并在聊天咨询记录中言明自己经营大疆实体专卖店，商品全新未拆封未激活，原封包装。当日原告付款2320元，被告于2016年8月29日发货。2016年8月30日原告收到商品后发现包装及配件均有拆过的痕迹，飞机云台支架脱落，开机云台有杂音。原告联系被告，被告称该商品系最后一台，放在展示柜中，并欺骗原告看手机APP上的电池记录和飞行记录可辨别飞机新旧，第一次开机不需要激活，直接连上手机，并催促原告确认收货付款。原告查询大疆官方教学视频后发现首次连接机器使用必须激活并设置，激活需要绑定自己的注册账号并无法更换，以此作为报修依据。原告咨询大疆客服查询机器编码，大疆回复邮件显示该机器已经于2016年6月24日激活，原告遂检查机器SD卡，发现卡内存储一张拍摄日期为2016年6月24日的照片，显示出该机器已经于2016年6月24日拆封、激活并实际使用。原告本想联系被告退货了事，但被告拒绝并要求支付300元的电池使用费。因与被告协调不成，故诉至法院，请求判令：1、解除双方买卖合同，返还原告货款2320元；2、被告赔偿原告货款额三倍的惩罚性赔偿金6960元；3、被告给原告赔礼道歉并赔偿精神损失300元；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告吴阳提交书面答辩状称：1、被告于2016年8月29日在咸鱼二手私人自愿交易平台上（非店铺）以2300元+20元邮费售给原告大疆精灵3S无人机一台（大疆官方报价2999元），官方查询码P5AUDE0401006K，被告在8月31号晚上提示原告确认收货时，原告却说货不好，并多次要求返他500元，否则就要以退货威胁，后来被告叫原告出示查询码，原告给了另外一个编码P5AUDF080100U7来制造使用假象，并刻意把包装弄破。2、被告积极与大疆平台、咸鱼平台、原告方沟通交流，并在9月1号就提出让原告上传使用数据，因为无人机所使用的数据都能查到，原告再三推辞不敢传数据，在咸鱼平台工作人员的调查下，原告给出的查询码居然在8月31号使用好几次，后原告发现自己破绽太多，自愿确认收货。被告本以为此事情已经结束，但是原告却将被告起诉到法院，被告在收到法院通知书后，积极与原告电话、短信、微信沟通，但是原告始终不接电话，丝毫没有解决事情的诚意。经审理查明：被告吴阳在闲鱼平台发布出售无人机的信息，描述产品信息为：“大疆精灵3S大疆精灵3S大疆精灵3S全新无人机正品大疆精灵3S无人机全套全新仅此一台刚买的打算送给朋友做礼品的后来没派上用处现转让全新全套未开封未激活买来时2999元现亏本转出一口价不议有诚意的可以联系我最高常州朋友自提可以验货”。经与被告核实产品确为全新、未拆封、未激活、原封包装之后，2016年8月29日原告黄晨通过闲鱼平台以2320元的价格（包含运费20元）从被告吴阳处购入该无人机，被告于8月30号发货，原告于2016年8月31日收货。原告黄晨在收货之后，告知被告“肯定不是全新的，包装都有拆过的痕迹”，被告回复“机器你用就知道了，刷出来有记录”；原告问被告“为什么包装都拆过了”，被告回复“放在展示柜里，最后一台”；原告问被告“那你不是说全新吗？全新未拆封，亏我信任你”，被告回复“价格这么低”；原告询问被告“激活在哪边看”，被告回复“看说明，下载APP”；原告告知被告“电池标签上也缺了一角，开机根本没有激活界面，直接就连上了”，被告回复“看电池，记录，本来就不要连，产品质量是第一，什么标签呀，纸做的有什么用，产品没问题，确认收货下”；原告再次告知被告“我看过大家的教学视频了，第一次连的时候应该有命名和设置的，那个才叫激活，你这个连上去之后什么都没有。你还骗我说桨分成四支和八支，我问过了，都是八支”，被告则回复“机子肯定是新的，价格这么低，还纠结没办法了”；原告告知被告“我刚刚收到快递时固定云台的那个支架都掉下来了，云台运作时不停的抖，可能都振坏了，你的价格也就比同行便宜八十块钱，我为了便宜八十块钱买一个旧的怎么可能”，被告回复“随你处理”。后原告与深圳市大疆创新科技有限公司联系，该公司客服告知原告机器的新旧以飞行器激活时间为准，新机要激活的，并告知原告查询码为P5AUDF080100U7的无人机的激活时间是2016年6月24日。另查明：在与原告的聊天中，被告向原告有如下的陈述：“我有实体店，大疆专卖店”“这个价格进货价都拿不到货，现在还有几台出出掉进新产品了”“我们价格是总部定的”“今天其他买的要发货了，抓紧时间”，并且向原告发过来自己关于大疆精灵3无人机的3条销售记录。上述事实，有聊天记录、订单信息、与大疆公司的咨询记录、淘宝维权记录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。当事人一方的违约行为只是不能实现合同目的，对方可以解除合同。本案中，原被告双方对于原告从被告处购买无人机的事实均无异议，从原、被告的聊天记录中，被告已认可交付给原告的无人机是“放在展示框里，最后一台”，即不是全新未拆封的，且被告告知原告“本来就不要连”，即无需激活就能使用，而案涉无人机初次使用必须进行激活设置，也证明被告交付给原告的无人机已经被激活并使用过，综上，本院认定被告向原告出售的无人机并非被告所称“全新未开封未激活”，故原告想通过双方的买卖合同购入一台全新无人机的目的不能实现，现原告主张解除与被告的买卖合同，返还货款2320元（含运费20元），于法有据，本院予以支持，但原告同时应退还所购买的无人机。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告在二手交易平台上出售无人机，从其与原告的聊天记录中可知，被告多次在二手交易平台上出售无人机，且按其自称有实体店，是因为出售价格低于厂家的指导价，所以才在二手交易平台上出售，故被告并不是在处置自己闲置不用的物品，而是从事商品经营的个人，即系经营者，而明知自己向原告黄晨出售的无人机已经开封并激活使用，但却告知原告该产品全新、未开封、未激活，导致原告因此陷入认识错误并作出购买的错误意思表示，被告的这一行为符合欺诈的构成要件，故原告主张被告按货款额三倍赔偿原告损失的诉讼请求本院予以支持，因涉案无人机的货款是2300元，故被告吴阳应向原告黄晨支付货款三倍即6900元的惩罚性赔偿金。原告主张被告赔礼道歉并赔偿精神损失300元，该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：解除原告黄晨与被告吴阳关于无人机的买卖合同，被告吴阳在本判决生效之日起五日内向原告黄晨返还货款2320元（含运费20元），原告黄晨在本判决生效之日起五日内退还被告吴阳查询码为P5AUDF080100U7的无人机；被告吴阳于本判决生效之日起五日内给付原告黄晨惩罚性赔偿金6900元；三、驳回原告黄晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元（原告黄晨已预交），由被告吴阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  孙肖二〇一七年一月二十日书记员  李茜