杭州市滨江区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭滨行初字第5号原告杭州江滨娱乐有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村。法定代表人魏积恩。委托代理人（特别授权代理）陈鹏。被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。法定代表人谢建华。委托代理人（特别授权）赵贴敏。委托代理人（特别授权）陈晓峰。原告杭州江滨娱乐有限公司（以下简称江滨公司）诉被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理（土地）不履行法定职责一案，本院于2015年3月17日立案受理。本案依法由审判员倪晓花担任审判长，与人民陪审员张怡珀、谢建儿组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告江滨公司的委托代理人陈鹏，被告市国土局的委托代理人赵贴敏、陈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年4月，原告以协议方式受让杭州市滨江区长河街道江二村国有土地使用权13100平方米，与被告签订《杭州市国有土地使用权出让合同书》。在建设、开发“忆江南”大厦过程中，应滨江区政府、杭州市规划局滨江分局等相关职能部门要求，“忆江南”大厦建筑面积逐步由合同约定的11829平方米调整至78290平方米，增建66461平方米。原告依法办理相应规划条件变更、消防审批等手续并获批准。根据我国法律、法规的规定及《杭州市国有土地使用权出让合同书》的约定，增加建筑面积的，应当补交土地出让金。就此，原告自2012年起，多次口头、书面向被告提出申请，要求依法补交增建面积的土地出让金，但被告至今未予答复。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告不予答复补交土地出让金申请的行政不作为行为违法；2、被告对原告补交土地出让金申请立即作出答复，明确原告是否需补交土地出让金及应交数额；3、本案诉讼费用由被告承担。原告举证如下：证据1、《杭州市国有土地使用权出让合同书》1份；证据2、《国有土地使用权证》1份；证据1-2证明原告协议受让案涉土地，系土地使用权人。证据3、《滨江区二〇〇二年基本建设及其他建设计划表》1份；证据4、《关于江滨娱乐有限公司商贸方案设计的批复》1份；证据5、《关于要求江滨娱乐有限公司商贸楼方案调整的函》；证据6、《高新区（滨江）二〇〇四年基本建设及其他建设计划表》1份；证据7、《关于忆江南大厦建筑方案设计的批复》1份；证据8、《关于忆江南大厦交通影响分析评价评审会议纪要》1份；证据9、《建筑工程交通设计施工图审核申报表》1份；证据10、《规划审批简复单》1份；证据11、《关于杭州江滨娱乐有限公司忆江南大厦设计方案的批复》1份；证据12、《关于同意忆江南大厦建设工程消防设计审核的意见》1份；证据13、《建设工程规划许可证》1份；证据14、《建设工程施工许可证》1份；证据15、《关于同意忆江南大厦施工图局部调整的批复》1份；证据3-15，证明原告应政府职能部门要求，逐步调整建筑面积并经依法审批。证据16、《杭州市国土资源局行政审批事项受理单》1份；证据17、2014年3月《关于补交土地出让金的报告》1份；证据18、2014年7月《关于补交土地出让金的报告》1份；证据16-18，证明原告自2012年起，多次向被告申请补交土地出让金，被告均未予答复。被告辩称，1、2012年，原告江滨公司向被告提交杭江司（2012）1号《关于补交土地出让金的报告》，要求按出让合同约定的标准补交超建面积的土地出让金。经查，杭土合字（2001）46号《杭州市国有土地使用权出让合同书》明确约定，江滨公司应在2002年12月30日前完成地上建筑物面积不少于可建建筑面积的50%的建筑工程量，并应在2003年12月30日以前竣工（受不可抗力影响除外），而实际上江滨公司未按照合同的约定开发建设，至其向被告来函之日尚未完成开发建设。2012年5月8日，被告向原告发出《温馨提示卡》，告知其涉嫌土地闲置，并告知原告按照该提示列举的材料清单准备相关资料，按程序办理相关手续。2012年8月20日，原告称由于案涉项目前期手续尚未完善，申请先行撤回杭江司（2012）1号《关于补交土地出让金的报告》。2、2014年7月，原告向被告提交杭江司（2014）1号《关于补交土地出让金的报告》，仍要求按出让合同约定的标准补交超建面积的土地出让金。收到该报告后，被告市国土局工作人员多次和原告联系、沟通，并于2014年12月30日召开约谈会。会上，被告向原告送达了《关于杭土合字（2001）46号土地出让合同有关情况的复函》（杭土资简复（2014）35号），对补交出让金的标准进行了解释，并告知案涉地块因未按合同约定开发建设，涉嫌土地闲置，需等该事项处理完毕后，再办理补缴土地出让金事项。针对原告两次来函，被告均给予了书面答复，进行了必要的解释，并告知需补充的材料，不存在不予答复等行政不作为的情形。原告至今未补缴土地出让金是因为其自身未能提供因政府原因而造成土地闲置的证据材料、对补缴土地出让金标准有异议，反称被告行政不作为与事实严重不符，有失企业诚信。综上所述，被告不存在不予答复行政不作为的情形，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告举证如下：证据1、《关于补交土地出让金的报告》（杭江司（2012）1号）1份，证明原告向被告申请补交土地出让金。证据2、杭土合字（2001）46号《杭州市国有土地使用权出让合同书》1份；证据3、温馨提示卡1份；证据2-3，证明因原告未按土地出让合同动工，涉嫌土地闲置，我局通知其提供建设用地开竣工延期审核材料。证据4、江滨公司有限公司申请撤件的材料1份，证明原告申请撤回补交土地出让金的报告。证据5、《关于补交土地出让金的报告》（杭江司（2014）1号）1份，证明2014年7月22日，原告再次向被告申请补交土地出让金。证据6、会议签到单1份；证据7、约谈会录音记录及光盘1份；证据8、约谈会现场照片2份；证据6-8，证明被告约谈原告，告知其提交因政府原告延期建设的材料，并告知其补交土地出让金的标准。证据9、《关于杭土合字（2001）46号土地出让合同有关情况的复函》，证明被告给原告的书面复函。被告提交的法律依据：依据1、《闲置土地处置办法》；依据2、《关于进一步加强土地市场管理规范补办有偿使用手续等有关问题的规定》（杭土资（2008）228号）。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-2的三性均无异议；对证据3-15，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关；对证据16-18，被告对其真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告对原告提出的报告已经作出明确的回复。本院认为，原告提供的证据1-2，本院予以确认；证据3-15，本院对其真实性予以确认，其证明的主要内容为原告对受让土地建设使用的过程，拟证据其交纳土地出让金的条件成就，与本案存在关联，本院予以采纳；原告提供的证据16-18，本院对其真实性予以认可，但本院认为，其仅能证明原告向被告提出申请补交土地出让金的行为，而不能证明被告有无答复，被告对此有无答复系本案争议的焦点，本院将结合认定的其他证据，在事实认定和本院认为中予以说明。对被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为本案诉争的是被告针对原告2014年3月3日关于补交出让金申请的不作为纠纷，证据1与本案无关；对证据2的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为合同内容双方在履行过程中以实际行动作出了变更，由于规划的调整，原告对原有设计方案进行对应调整，并将方案送主管部门审核后施工，不存在被告所说闲置土地的情况；对证据3的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，温馨提示卡系2012年作出，原告提出补交申请是2014年3月，至今未有生效法律文书认定原告有土地闲置行为；对证据4的真实性、合法性无异议，认为原告2012年撤回行为与本案2014年申请不作为无关；对证据5三性均无异议，申请系2014年3月3日已经由原告当面送交被告处，因被告拒绝出具签收凭证，此后半年也无回音，原告才再次通过邮寄方式送达；对证据6-8的三性均有异议，认为会议是原告提起诉讼后召开的，距原告提交申请已经有9个月，原告提起诉讼后收集的证据不能用来证明行政行为的合法性，证据7、8是被告偷拍偷摄，被告明确向原告承认未能竣工系政府多次变更规划，被告对双方协商的录音进行了截取，要求被告提交录音完整版，申请对录音进行鉴定；对证据9的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，认为该函是原告提起行政诉讼后才提出的，不能证明行政行为合法，且该函未答复原告于2014年3月提出的申请，复函最后结论是持相关材料再向被告申请，也未说明相关材料是何，复函无法证明被告行为合法。本院认为，被告提供的证据1-5，针对的是原告于2012年申请补交土地出让金的行为，对相关的事实本院予以采信，但该证据不得作为被诉行政行为（不作为）合法的证据；被告提供的证据6-8，原告要求对录音进行鉴定，本院认为被告在约谈会中录音、拍照，未告知行政相对人，通过该程序获得证据材料，实属不当，对证据6-8所欲证明的具体内容，本院将结合双方当事人庭审陈述，及其他已经认定的证据，依法予以采纳；被告提供的证据9，本院对其真实性予以确认，原告的异议系本案争议的焦点，本院将结合其他已经认定的证据在本院认为中予以说明。对被告提供的法律依据，原告认为依据1-2均不能作为被告不作为的法律依据，依据1未规定行政机关对建设用地使用权人补交土地出让金的申请可以用不作为的行为代为履行，被告应另行调查认定土地闲置，与本案无关，且被告未明确指出具体适用的条款，无法证明行政行为合法，应当视为没有法律依据；对于依据2，原告认为，被告提交的自身出具的规定不能作为认定合法性的依据。本院认为，被告提交的依据1-2与本案中被告对原告申请作出的处理有关，本院对被告提交的依据予以采纳，原告提出的具体适用意见，本院将结合认定的案件事实，在判决书论证部分予以论述。根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：2001年4月8日，原告江滨公司与杭州市土地管理局（后更名为杭州市国土资源局）签订杭土合字（2001）46号《杭州市国有土地使用权出让合同书》，原告以受让方式获得杭州市土地管理局位于杭州市滨江区长河街道土地使用权面积13100平方米，合同约定，“在出让期限内，如总建筑面积超过本合同附件《土地使用条件》中规定的总建筑面积时，应按本合同规定的地价标准补交地价款。”合同还对土地使用条件进行约定。后原告江滨公司调整增加建筑面积。原告于2012年2月1日作出杭江司（2012）1号《关于补交土地出让金的报告》，被告于2012年2月20日收到该报告，并于2012年5月8日作出《温馨提示卡》，告知原告江滨公司因涉嫌土地闲置，需办理相关手续，并附所需准备材料清单。2012年8月20日，原告称“由于该项目前期手续尚未完善”，申请先行撤件。2014年2月27日，原告江滨公司作出杭江司（2014）1号《关于补交土地出让金的报告》，被告于2014年7月22日收到该报告，2014年12月29日，被告作出杭土资简复（2014）35号《关于杭土合字（2001）46号土地出让合同有关情况的复函》，复函中明确说明，原告所提交的杭江司（2014）1号《关于补交土地出让金的报告》已经收悉，因原告江滨公司未按照土地出让合同的约定进行开发建设，土地涉嫌闲置，要求原告江滨公司补充提供延期建设的证明材料；被告在复函中明确告知原告将上述事项完毕后，再持相关材料向被告申请改变土地使用条件补缴土地出让金，并一并告知补缴土地出让金具体的窗口。2014年12月30日，被告就原告所申请的补交土地出让金的事项与原告进行约谈，并在会上向原告送达了杭土资简复（2014）35号《关于杭土合字（2001）46号土地出让合同有关情况的复函》。本院认为，《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发（2006）100号）规定，土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收。《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综（2006）68号）第五条规定，土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收。被告作为市国土资源管理部门，具有负责具体征收辖区内土地出让金的法定职责。本案争议的焦点为被告是否就原告提出的补交出让金的申请进行处理答复。在庭审中，原告明确其申请以杭江司（2014）1号《关于补交土地出让金的报告》为准。被告于2014年7月22日收到原告的申请后，并于2014年12月30日与原告进行约谈，在会上送达杭土资简复（2014）35号《关于杭土合字（2001）46号土地出让合同有关情况的复函》。故本院认为，原告主张被告未就其申请补交土地出让金的申请作出答复，与事实不符，被告对原告所提出的申请不存在不作为。原告认为被告在答复中未告知是否需要补交出让金及补交的金额，被告在答复中所称的土地闲置和补交出让金是两个法律关系。本院认为，被告已经对原告的申请作出答复，原告对被告答复具体内容的异议不属于本案的审理范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州江滨娱乐有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杭州江滨娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  倪晓花人民陪审员  张怡珀人民陪审员  谢建儿二〇一五年六月十日书 记 员  姜舒雯