广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第1号原告：胡光辉，男，汉族，住河南省固始县，公民身份号码为×××7815。委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：刘建强，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市文胜针织服务有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：沈文冲。委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托代理人：唐丽渊，广东名道律师事务所辅助人员。原告胡光辉诉被告东莞市文胜针织服饰有限公司（以下简称文胜公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审理，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告胡光辉及其委托代理人翁一菊，被告文胜公司的委托代理人李国忠到庭参加诉讼。后转换适用普通程，依法由审判长刘伍雄、人民陪审员叶创忠、叶银章组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告胡光辉以及其委托代理人翁一菊、刘建强，被告文胜公司的委托代理人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光辉诉称：2013年8月26日，被告因生产需要，与原告签订借款合同，合同约定：“因生产需要，东莞市文胜针织服饰有限公司现向胡光辉借款人民币贰拾万正（￥200000元），利息按年利息伍万元计算。备注伍万元利息是按年计算，如中途用不满一年，则按每月肆仟壹佰陆拾柒（4167元）付给胡光辉利息钱，从9月1日开始计算。以上内容文胜公司各位股乐和胡光辉本人均予赞同”。合同签订后，原告将借款交付给被告。但被告使用借款已超过一年，一直没有偿还，也没有支付约定的利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款200,000元以及利息59,500元（利息按合同约定每月4,167元，从2013年9月1日开始计算，暂计至起诉之日，至全部借款还清为止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告文胜公司答辩称：借款合同真实性确认。原、被告签订合同后，原告没有履行合同，原告没有证据证明其履行合同，所以原告诉讼请求没有依据。而且关于利息计算，在没有确定借款金额之前，以200,000元为本金计算不合理，而没有明确利息计算的起算时间。经审理查明，2013年8月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定内容为“因生产需要，东莞文胜针织服饰有限公司现向胡光辉借款人民币贰拾万正（￥200000元），利息按年利息五万元（￥50000）计算，备注：五万元利息是按年计算，如中途用不满一年，则按每月肆仟壹佰陆拾柒（￥4167元）付给胡光辉利息钱，从9月1日起开始计算，以上内容文胜公司各位股东和胡光辉本人均予以赞同。”该《借款合同》落款处盖有被告的印章以及被告各股东的签名。原告胡光辉也在该借款合同上签名。庭审中，原告主张其通过以下时间以及方式支付被告借款：1.2013年5月31日，委托范莹莹向被告指定的沈文娟账户汇入30,000元；2.2013年6月5日，委托范莹莹向被告指定的法定代表人沈文冲账户62×××18汇入20,000元；3.2013年8月2日，委托范莹莹向被告指定的法定代表人沈文冲账户62×××18汇入20,000元；4.2013年8月31日，委托范莹莹向被告指定的法定代表人沈文冲账户62×××18汇入109,900元；5.2013年8月26日，由原告通过现金支付被告20,000元。被告确认第2、3、4笔款项已收到。对于第1笔款项认为需要核实，对于第5笔，不予确认。在第二次庭审之后，本院询问范莹莹，其确认上述第1至第4笔均是受胡光辉的委托支付给文胜公司；本院询问范文娟，其认为是当时沈文冲叫其帮忙借钱用于发工资，后来其从原告处借款30,000元，其将该款转交给沈文冲。被告表示对范莹莹笔录予以确认，但不确认范文娟笔录中陈述的关联性经原告申请调查。经原告申请调查，本院调查相关的银行明细，上述第2、3、4项中关于汇出汇入的情况属实。上述事实，有原告提交的《借款合同》、借记卡明细对账单、回单以及本院调查所得材料、庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的问题在于，该《借款合同》是否已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告作为借出款项一方，应当对其已履行借款合同一事承担举证责任。原告主张其分五次向被告出借款项，被告确认于签订合同之前的2013年6月5日收到20,000元，于2013年8月2日收到20,000元以及于签订合同后2013年8月31日收到110,000元（其中产生100元的转账费用，实际收到109,900元）。上述三笔款项均得到范莹莹关于受胡光辉委托汇出款项的事实确认，且被告亦予以确认，对此，本院也予以确认，该三笔款项应当认定为原告已部分履行《借款合同》中的借出义务。对于原告主张的2013年8月26日的现金20,000元是否属实的问题，根据双方的陈述，双方在签订合同之前已经以行为的方式部分履行了出借的义务，出借方式也以非当事人账号汇款进入另外的非当事人账号的方式进行，说明双方在成立借款合同、履行借款合同过程当中，并非严格按照邀约、承诺、以当事人名义履行协议的标准流程方式形成双方的权利义务以及履行协议，而是以一种较为松散型的，较为随意的方式达成协议、履行协议，因此原告主张以现金方式借出款项具有可能性。且自双方签订《借款合同》的2013年8月26日至今长达1年多时间以来，即使如被告所称仅收到部分借款，被告至少却一直未归还过借款本金以及支付利息，其诚信度较低。因此，本院予以采信原告关于已于2013年8月26日向原告出借现金20,000元的主张。关于原告主张于2013年5月31日委托范莹莹向被告指定的沈文娟账户汇入30,000元的问题，除基于上述理由外，尚有沈文娟的陈述予以相互印证，因此，本院亦予以确认。基于上述认定，原、被告之间存在民间借贷关系，且原告已履行完毕，被告应当依照约定归还借款。借款合同中未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，在被告收到本院发出的起诉状时，至开庭时给予被告的时间已充分，故此，对于原告要求被告归还借款本金200,000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的问题，因双方约定的利息计算方法已高过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应当以4倍为限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，其不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市文胜针织服饰有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告胡光辉返还借款本金200,000元以及支付利息（以200,000元为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，自2013年9月1日计算至付清之日止）。二、驳回原告胡光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,192元，已由原告胡光辉预交，由原告胡光辉承担30元，由被告东莞市文胜针织服饰有限公司承担5,162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶创忠人民陪审员  叶银章二〇一五年六月二十三日书 记 员  陈佩君附录法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。