云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)普中刑终字第67号原公诉机关云南省景东彝族自治县(以下简称景东县)人民检察院。上诉人（原审被告人）宋怀胜，男，1982年12月1日出生，云南省景东县人，彝族，初中文化，农民，景东县组。因本案于2014年8月15日被景东县森林公安局取保候审，现在家候审。辩护人杨成虎，景东县政府公务员，景东县城区号。云南省景东县人民法院审理云南省景东县人民检察院提起公诉的原审被告人宋怀胜犯滥伐林木罪一案，于2015年3月30日作出（2015）景刑初字第7号刑事判决。在法定期限内，原审被告人宋怀胜提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员张晗出庭履行职务。上诉人宋怀胜及其辩护人杨成虎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年11月，被告人宋怀胜为种植经济林木核桃，未向林业主管部门申办林木采伐许可证，雇请他人擅自采伐其家位景东县村“老鹰岩山”(又称“大溜槽山”，温某村34林班l0—1小班)的林木。采伐林地面积0．83公顷，采伐林木563株，蓄积l04.58立方米。采伐的林木均弃之于山林内。2014年8月15日，被告人宋怀胜到景东县森林公安局投案。原审法院根据本案查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条之规定，作出如下判决：被告人宋怀胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元人民币。宣判后，原审被告人宋怀胜以原判认定事实不清，责任主体错误，认定林木蓄积数量的证据不规范，请求二审法院依法改判为由，向本院提出提出上诉。庭审中，其辩护人提出上诉人宋怀胜没有参与滥发林木，其行为无罪，本案所滥发林木系其父亲安排和其宋某1昌找人砍伐的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院依法予以维持。经审理查明，原判认定2013年11月，上诉人宋怀胜为种植经济林木核桃，未向林业主管部门申办林木采伐许可证，雇请他人擅自采伐其家位景东县村“老鹰岩山”(又称“大溜槽山”)温某村34林班l0-1小班的林木。采伐林地面积0．83公顷，采伐林木563株，蓄积l04.58立方米。采伐的林木均弃之于山林内及2014年8月15日，上诉人宋怀胜到景东县森林公安局投案自首的事实属实。上诉事实，有以下证据予以证实：1、户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息。证实上诉人宋怀胜的出生日期等个人基本信息，其在本案以前无违法犯罪记录。2、涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、处警经过、接受投案经过。证实经景东县林业局调查景东县村龙树组村民宋怀胜未经批准，擅自采伐位温某龙某组“大溜槽山”的其家林木l04.58立方米。2014年7月3日，景东县林业局将案件移送景东县森林公安局查处。景东县森林公安局民警于次日赶到现场核实。因上诉人宋怀胜长期外出打工，森林公安民警动员宋怀胜的亲属说服宋怀胜自动投案。同年8月15日，宋怀胜在其宋某1昌的陪同下，到景东县森林公安局投案，并供认了其未经批准擅自采伐其家林木的事实。3、林权证，证实上诉人宋怀胜与尹显明、周玉平、宋兴祥四户村民的山林位漫湾镇××班××、111小班，地名：“老鹰岩山”。4、现场勘验笔录、现场辨认笔录及相关照片。证实上诉人宋怀胜采伐林木的地点景东县村“大溜槽山”山林内，漫湾××××班ｌ0-11小班。5、景东县林业局林业技术推广服务中心关于漫湾××××龙树组组宋怀胜采伐林木资源的调查报告、补充说明。证漫湾××××龙树组组“大溜槽山”山林内(具体位漫湾××××班ｌ0-11小班)被采伐林木的林地面积为0.83公顷，被采伐林木563株，蓄积为104.58立方米。6、一台油锯、一把手工锯子、一把斧子、一把甩刀的照片及拍摄照片过程说明，证实前述物品系采伐上诉人宋怀胜家林木所使用的工具。7、景东县漫湾镇林业服务中心出具的证明。证实上诉人宋怀胜在2013年度未办理过采伐“老鹰岩山”林木的林木采伐许可证的事实。8、证杨某辉白某1兵李某清吴某昌的证言。证实2013年11月左右宋某1昌、宋怀胜分别雇杨某辉白某1兵采伐林木杨某辉又邀李某清吴某昌参与。后四人携带油锯等工具与他人漫湾××温竹村村“老鹰岩山”宋怀胜家的山林内，按宋怀胜之父指交的界限采伐林木。伐木用时四天，宋怀胜参与采伐。宋怀胜家是否申办林木采伐许可证不清楚。采伐的林木全部弃于山上。宋怀胜家采伐林木的目的是为种植核桃树。9、证宋某1昌的证言。证实2013年11月左右，其弟宋怀胜为种植核桃，托其雇人采伐位漫湾××××龙树组组“老鹰岩山”的其家林木，其杨某辉帮助采伐。宋怀胜采伐林木未申办林木采伐许可证，采伐的林木均留于山上。10、证董某飞的证言。证实其系景东县林业局漫湾镇林业服务中心技术员，2013年11月左右，其中心接到宋怀胜漫湾××××龙树组组“老鹰岩山”宋怀胜家的山林内滥伐林木的举报，经查属实后，向景东县林业局林政稽查大队报告的事实。11、证姜某峰在证言。证实其系景东县林业推广中心资源站的工作人员，根据景东县林业推广中心资源站的安排，其与同事于2014年5月28日对本案涉案现景东县村34林班10-1小班进行现场调查，经当事人宋怀胜对案发现场的指认，用GPS定位，采集地理坐标值，用地理坐标输入1比1万的地形图上，用CAD软件计算面积，后用逐一每根茎进行检测，根据不同茎阶用一元材积表查出数据进行计算而得出调查报告。此报告系按我国国家标准并按有关程序作出的，符合法律规定。12、证张某雷的证言。证实其是景东县林业局木材检验员，2014年4月11日，景东县林业局派出林政大队及林业技术部门工作人员到本案涉案景东县村34林班10-1小班进行现场调查核实，当时在现场其问宋怀胜叫什么名字，他说叫宋怀胜，但其听成叫宋怀申，所以在检尺表里写成了宋怀申，其实真名叫宋怀胜，我们工作人员在现场进行调查核实及对涉案人员宋怀胜进行讯问调查后，问他是否可认，他当时就认可后就签了字。13、上诉人宋怀胜在公安侦查阶段的供述与辩解。证实2013年11月，其为种植核桃树，未经审批，雇杨某辉白某1兵李某清吴某昌等人用油锯等工具采伐位漫湾××××龙树组组“大溜槽山”的其家山林的林木。上列证据，经本院及原审法院公开开庭举证、质证、认证，其来源、形式合法，内容客观真实，具有证据效力和证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人宋怀胜违反森林管理法规，未经林业主管部门批准，擅自采伐其家所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予以刑事处罚。上诉人宋怀胜犯罪后主动向森林公安机关投案，如实供述滥发林木的事实，其行为属自首，对其可依法予以从轻或者减轻处罚。上诉人宋怀胜以原判认定事实不清，责任主体错误，认定林木蓄积数量的证据不规范，请求二审法院依法改判及其辩护人提出本案所滥发林木系上诉人宋怀胜的父宋某3良的安排和其宋某1昌找人砍伐，上诉人宋怀胜没有参与滥发林木，其行为无罪的辩护意见。本院审查认为，本案的涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、处警经过、接受投案经过，现场勘验笔录、现场辨认笔录、补充说明及相关照片，景东县漫湾镇林业服务中心出具的证明，证杨某辉白某1兵李某清吴某昌宋某1昌董某飞姜某峰张某雷的证言及上诉人宋怀胜在公安侦查阶段的供述与辩解等证据，相互形成锁链，足以证实上诉人宋怀胜滥发林木的事实。故上诉人宋怀胜及其辩护人提出的上述辩解理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。上诉人宋怀胜提出原判认定主体错误及其辩护人提出本案所涉滥发林木系上诉人之亲属参与所为的辩解和辩护意见，因侦查机关对此未予以指控，本院在此不予评判。原判根据本案查明的事实和相关证据作出的判决，事实清楚，证据确实，审判程序合法，量刑并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二０一五年六月××日书记员  肖恒雪