江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一终字第335号上诉人（原审原告）：付镇，男，住南昌市。上诉人（原审被告）：王登鹏，男，住江西省新建县。上诉人付镇与上诉人王登鹏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服南昌市青云谱区人民法院（以下称一审法院）于2015年1月13日作出的（2014）青民一初字第592号民事判决（以下称一审判决），向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄萍担任审判长、审判员刘岚和代理审判员周燕参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年5月21日晚8时许，付镇因王登鹏前一天在江铃控股公司冲压厂车间更衣室换衣服时坐在其鞋子上而数落王登鹏，于是双方发生争吵，随后王登鹏上前打了付镇一巴掌，继而双方便相互殴打起来。付镇左手无名指被王登鹏打伤，经法医鉴定为轻微伤；王登鹏右前额、左眼被付镇打伤，经法医鉴定不构成轻微伤。南昌市公安局江铃分局分别对付镇、王登鹏处以行政拘留二日、行政拘留五日的行政处罚。江铃控股公司也与二人解除了劳动合同。付镇受伤后先在武警江西省总队医院接受治疗，经诊断，其左手环指近节指骨远端骨折，伴近端指间关节脱位。付镇经武警江西省总队医院行复位治疗后，于2014年5月30日至该院复查显示：左手环指近节指骨远端骨折处对位、对线欠佳。在武警江西省总队医院治疗期间，付镇共花医疗费用人民币400.7元。后付镇于2014年6月3日至2014年6月9日在南昌大学第一附属医院继续住院治疗，共花费住院费用人民币5835.17元及门诊费用人民币238元。出院医嘱为：1、继续换药，术后2周切口拆线；2、术后6周复查X线；3、术后6周患指积极功能锻炼，视患者恢复情况确定是否需二期手术；4、全休2个月；5、每周五上午门诊，随诊。付镇诉前向江西铭志司法鉴定中心提出鉴定申请（付镇交纳鉴定费人民币1600元），经鉴定，付镇左手损伤的伤残等级为九级伤残。为此，付镇向一审法院起诉要求王登鹏赔偿各项费用共计人民币118925元（医疗费6679.17元、误工费9000元、营养费1050元、护理费3600元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费1700元、伤残赔偿金91796元、交通费600元、精神抚慰金4000元）。一审审理过程中，王登鹏申请重新鉴定（交纳鉴定费人民币1300元），经一审法院委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，付镇的损伤未达伤残评定标准。付镇因此变更诉请，要求王登鹏赔偿其各项费用人民币37029元（医疗费6679.17元、误工费8100元、营养费1050元、护理费3600元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费1700元、伤残赔偿金91796元、交通费600元、精神抚慰金15000元）。以上事实，有付镇提交的南昌市公安局江铃分局行政处罚决定书，武警江西省总队医院病历、检查报告单、门诊收据，南昌大学第一附属医院疾病诊断证明书、出院证明书、出院记录、住院发票，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定书；一审法院提交的江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及付镇和王登鹏当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因王登鹏坐在付镇鞋子上而遭到付镇数落，王登鹏便先动手打了付镇，继而双方便互相殴打所引起。并结合公安机关对双方行政处罚的差别，一审法院认定王登鹏对付镇所受伤害应负70%的主要责任，付镇自负30%次要责任。关于付镇要求的各项赔偿费用，一审法院认定如下：1、医疗费人民币6679.17元，其中人民币6473.87元，有相应的门诊病历、收据及住院发票、费用清单、出院记录中后续治疗证明等予以佐证，予以支持，门诊治疗费用人民币202.5元与治疗无关，不予支持；2、误工费人民币8100元，依据上一年度私营企业职工平均工资标准及医疗机构二个月的全休建议，对付镇误工损失人民币5100元（77.28元／天×66天）予以支持；3、营养费人民币1050元，依付镇伤残程度及医疗机构意见，仅对住院期间的营养费人民币180元（30元／天×6天）予以支持；4、住院伙食补助费人民币300元（50元／天×6天），符合法律规定，予以支持；5、护理费人民币3600元，依据上一年度私营护理行业平均工资标准及付镇住院天数、出院记录，仅对住院期间的护理费人民币390元（65元／天×6天）予以支持；6、法医验伤及鉴定费人民币1700元，不属民事赔偿项目，一审法院不予支持。鉴定费属诉讼费范畴，将在诉讼费负担中予以认定；7、交通费人民币600元，无相关证据佐证，酌定为人民币100元；8、精神抚慰金人民币15000元，在付镇未达伤残评定标准的情况下，不予支持。综上，一审法院认定付镇可获得的赔偿费用总计为人民币12544.35元，依据双方责任划分，王登鹏应负担人民币8781元，付镇自身负担人民币3763.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、王登鹏于一审判决生效之日起七日内赔偿付镇各项费用共计人民币8781元；二、驳回付镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币2660元（付镇已预交），由付镇负担人民币80元，由王登鹏负担人民币2580元；鉴定费人民币2900元（付镇预交1600元、王登鹏预交1300元），由付镇负担人民币1990元，由王登鹏负担人民币910元。上诉人付镇不服一审判决，上诉称：1、一审判决责任划分不当。本案纠纷系由王登鹏挑起，且上诉人的反抗行为并未造成王登鹏的经济损失。公安机关对上诉人的行政处罚决定明显错误，而一审判决未经司法审查，却以“公安机关对双方行政处罚的差别”认定上诉人须自负30%的责任显然不公。2、上诉人的手指骨折构成工伤九级，应给付相应精神抚慰金。本案中王登鹏属故意伤害行为，上诉人手指骨折至今仍有功能障碍，精神痛苦显而易见。上诉人原申请的鉴定结论为工伤九级，一审法院强制适用道路交通事故评残标准进行伤残鉴定，最终鉴定为不构成伤残，没有法律依据。3、王登鹏对上诉人的伤残等级要求重新鉴定，并未要求对“三期”重新鉴定，故应认定为其对原鉴定中的“三期”鉴定没有异议。一审判决未按原鉴定结论计算“三期”赔偿费用错误。而且上诉人在受伤之前是江铃国有企业的职工，一审判决按私营企业职工平均工资标准计算误工费错误。4、一审办案人员在庭前调解时存在未审先决的行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判王登鹏赔偿其经济损失25329元。王登鹏答辩称：1、双方对本案纠纷的产生都有责任，而且一审判决其承担70%的赔偿责任错误，最多应承担30%。2、关于精神抚慰金，经法院委托鉴定付镇的伤情不构成伤残，所以不应该给付精神抚慰金。3、同意一审判决对“三期”的计算方式。4、一审法官没有违反审判程序未审先决。上诉人王登鹏不服一审判决，上诉称：一审判决认定上诉人承担70%的责任错误。本案纠纷产生的根本原因系付镇一直纠缠、辱骂上诉人造成，故付镇应承担主要责任，上诉人最多承担30%的责任。故请求二审法院依法改判其承担的赔偿金减少5018元，只承担3763元。付镇的答辩意见与其上诉意见相同。本院二审查明：付镇与王登鹏均未在法定期限内对南昌市公安局江铃分局对其二人分别做出的行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。江铃控股公司与付镇和王登鹏二人解除了劳动合同后，付镇自述其在学开出租车，王登鹏自述其在工地上做小工。本院查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为：1、一审判决划分双方承担责任比例是否正确？2、一审判决对付镇的营养费、护理费、误工费和精神抚慰金的判决是否正确？3、一审办案人员是否存在未审先决的情形？1、一审判决划分双方责任承担比例是否正确？《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。第一百零六条规定：……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任…….。本案中，付镇与王登鹏因口角引发打斗，双方均有伤情，王登鹏右前额、左眼被付镇打伤，经法医鉴定不构成轻微伤，而付镇左手无名指受伤，构成轻微伤。本案纠纷发生后，南昌市公安局江铃分局对上诉人付镇处以行政拘留二日、对上诉人王登鹏处以行政拘留五日的行政处罚，二人均接受了行政处罚且未在法定期限内提起行政复议及行政诉讼。本院认为，付镇与王登鹏未正确处理双方之间的矛盾，因小事发生口角，继而打斗，导致本案纠纷的产生，对此，双方均有责任。对付镇因此次纠纷造成的损害，双方均应承担相应的赔偿责任。一审判决结合案件事实，特别是公安机关对纠纷经过的陈述和行政处罚的结论，认定王登鹏应对付镇所受损害承担70%的责任，付镇自负30%的责任，处理正确，并无不当，应予维持。两上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。2、一审判决对付镇的营养费、护理费、误工费和精神抚慰金的认定是否正确？付镇上诉提出，江西神州司法鉴定中心在重新鉴定中采用（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作为本案鉴定标准存在错误，应采用GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作为鉴定标准。本院认为，本案为人身损害案件，付镇并不是作为劳动者向用人单位主张工伤损害赔偿，故江西神州司法鉴定中心未采用GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，而是采用（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作为本案鉴定标准是正确的。一审审理过程中，王登鹏对付镇提交的单方委托做出的江西铭志司法鉴定中心鉴定意见书提出异议，一审法院重新委托江西神州司法鉴定中心做出司法鉴定，结论为付镇的伤情不构成伤残，故对于付镇提出的精神损害抚慰金诉请，一审法院不予支持，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，处理正确。上诉人付镇的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费、营养费和护理费的计算。上诉人付镇认为王登鹏只对江西铭志司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书工伤九级的结论提出了异议，一审法院在重新委托鉴定时的委托事项只包含“伤残等级重新鉴定”，故其误工期、营养期和护理期仍应以原鉴定结论为准，即各计算30日。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条及第二十四条规定可知，未构成伤残的，误工期、护理期和营养期应以医疗机构的意见确定。本案中，南昌大学第一附属医院出院医嘱中建议全休2个月，对营养期和护理期并无医嘱建议。故一审判决计算误工期为住院天数6天加全休期2个月共计66天、营养期和护理期均计算为住院天数6天，计算正确。对于误工费计算标准，付镇在纠纷发生后，江铃控股公司已与其解除劳动合同，故其主张应按国有企业职工工资标准计算其误工费的主张并无法律和事实依据，一审采用的误工费计算标准正确，应予维持。故上诉人付镇的上诉请求，本院不予支持。3、一审办案人员是否存在未审先决的情形？《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解就是当事人之间互让互谅的过程，为使纠纷解决，双方必定在利益上各自有所让步。一审审理过程中，一审办案人员依据法律规定主持调解，但双方当事人是否能达成调解协议，应由当事人根据自愿原则自主决定。一审法院在付镇未与王登鹏达成一致调解意见的情况下，不再组织调解，而是对案件继续审理并做出一审判决，并无违反审判程序的情形。且上诉人付镇对其提出的该项上诉主张，并未提供证据证明。故，上诉人付镇的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人王登鹏提出，一审判决对诉讼费负担比例计算错误。经审查，本院认为，一审判决对案件受理费及鉴定费的负担分配并无不当。综上，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人付镇和上诉人王登鹏的上诉，维持原判。由上诉人付镇预缴的二审案件受理费214元，由上诉人付镇承担。由上诉人王登鹏预缴的二审案件受理费50元，由上诉人王登鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄萍审 判 员  刘岚代理审判员  周燕二〇一五年六月二十五日书 记 员  罗春