海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南一中行初字第30号原告定安县龙门镇龙门村委会龙三村民小组。法定代表人古望文，组长。委托代理人陈德裕，男，1955年8月25日出生，汉族，定安县黄竹镇河头村委会河头村六队村民。被告定安县人民政府。住所地：定安县塔岭兴安大道行政办公大楼。法定代表人符立东，县长。委托代理人何跃华，定安县法制办干部。委托代理人符太珍，定安县国土环境资源局干部。第三人定安县市场物业管理中心。住所地：定安县定城镇人民中路定城集贸市场*楼。法定代表人欧发军，主任。委托代理人杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。原告定安县龙门镇龙门村委会龙三村民小组（以下简称龙三村小组）不服被告定安县人民政府（以下简称定安县政府）给第三人定安县市场物业管理中心（以下简称定安市场管理中心）颁发“龙门国用（2003）第45号《国有土地使用证》”（以下简称第45号《土地证》），于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日受理后，于同年3月17日向被告定安县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日上午在本院公开开庭审理了本案。原告龙三村小组的委托代理人陈德裕，被告定安县政府的委托代理人何跃华、符太珍，第三人定安市场管理中心的法定代表人欧发军及其委托代理人杨昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告定安县政府于2003年8月1日将定龙国用（95）字第47号《国有土地使用证》（以下简称第47号《土地证》）项下的土地使用权变更登记至第三人定安市场管理中心名下，并给第三人颁发了第45号《土地证》。被告屯昌县政府于2015年1月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.屯府函（1998）142号《关于同意征用屯郊乡水口村委会灯照坡土地出让给县农机服务中心作为第二农贸市场建设用地的批复》，证明定安县人民政府办公室于1993年6月17日同意定安县工商行政管理局（以下简称定安县工商局）在龙门镇龙门管区三队（即原告）咖啡园处兴建龙门集贸市场。2.定府（1995）260号《关于征用龙门镇龙门村委会三队土地的决定》；3.《征（拨）土地协议书》；4.《定安县工商行政管理局龙门市场用地红线图》。证据2-4证明为建设龙门集贸市场，被告于1995年11月6日决定征用原告8471.8M2土地。5.定府（1995）261号《关于出让国有土地使用权给定安县工商行政管理局的决定》；6.《国有土地使用权出让合同》。证据5和证据6证明被告于1995年11月6日决定将已征用的8471.8M2土地出让给定安县工商局作为兴建龙门集贸市场用地。7.定工商字（1995）39号《关于要求办理龙门市场土地使用证的申请报告》；8.龙门镇人民政府（以下简称龙门镇政府）于1995年10月6日向定安县土地管理局（以下简称定安县国土局）出具的《证明书》2份；9.定安县工商局于1995年10月9日出具的《证明书》；10.定安县国土局于1995年11月8日给定安县工商局出具的缴款结算单和收款收据。证据7-10证明定安县工商局就其受让的土地申请办理土地使用手续。11.《土地使用权登记发证申请书》；12.《地籍调查表》；13.《土地登记审批表》；14.《国有土地使用权登记卡》。证据11-14证明定安县国土局根据定安县工商局的申请，依法履行地籍调查和权属审核手续后，被告于1995年11月10日为定安县工商局颁发了第47号《土地证》。15.定编（1999）03号《关于成立定安县市场物业管理中心的通知》，证明定安县工商局于1999年11月依据该《通知》将龙门集贸市场资产移交给第三人管理。16.第45号《土地证》，证明该《土地证》是由第47号《土地证》变更登记而来，土地使用权人已变更登记为第三人。17.《龙门镇新市场补充协议书》，证明龙门集贸市场的财产和债务以及该市场的有关合同已由定安县工商局整体移交给第三人，第三人对该市场占用范围内的土地享有使用权。原告龙三村小组诉称，2013年，经原告三分之二以上村民代表同意，原告将龙门集贸市场西边第16号与第17号铺面外的土地转让给李国华和王永平使用。2014年，因李国华和王永平在受让土地上施工建房，海南振山房地产实业公司（以下简称振山公司）以其持有第45号《土地证》为由出面干涉并提起民事侵权诉讼。由该民事诉讼，原告知悉被告给振山公司颁发了第45号《土地证》。据此，原告于2014年5月13日以被告的颁证行为侵犯原告合法权益为由向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告给振山公司颁发的第45号《土地证》。2014年10月21日，海南省第一中级人民法院经审理查明，第45号《土地证》是由第47号《土地证》变更登记而来，土地使用权人为定安市场管理中心，而非振山公司，因此以（2014）海南一中行初字第152号《行政裁定书》驳回原告的起诉。由该行政诉讼，原告方知被告给第三人颁发了第45号《土地证》。原告认为，被告给第三人颁发第45号《土地证》不合法，且侵犯了原告的合法权益。首先，被告征用原告的土地不合法。虽然原告与定安县工商局、定安县国土局于1995年9月25日签订了《征（拨）土地协议书》，但该协议未经原告三分之二以上村民代表同意，没有原告盖章，冯所礼在“被征（拨）地单位”一栏中签字，是其个人行为，其无权代表原告处分原告的集体土地，且原告至今未收到征地补偿款。其次，被告给第三人颁发第45号《土地证》的事实不清。第45号《土地证》虽由定安县工商局的第47号《土地证》变更登记而来，但根据原告与定安县工商局于1992年12月30日签订的《关于兴建龙门市场用地协议书》对土地四至范围的约定（从东边周德良、周庆龙屋圮西墙脚起至西长88米，南从原龙门镇划割街道地起至新街道圮止长103米的长方形体），龙门集贸市场用地应为长方形，而第45号《土地证》所附宗地图记载龙门集贸市场用地却呈梯形。龙门集贸市场现实际用地范围内西边的部分土地并未被征用，仍属原告集体所有，被告将这部分土地亦登记确认给第三人使用，其认定事实不清，证据不足。第三，被告给第三人颁发第45号《土地证》前未依法公告征询异议，违反了法定程序。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销第45号《土地证》。原告龙三村小组提供的证据有：1.《关于兴建龙门市场用地协议书》，证明龙门集贸市场的土地原属原告集体所有，1992年12月30日原告将该地交给定安县工商局作为兴建龙门集贸市场用地；2.第45号《土地证》和龙门集贸市场宗地图，证明龙门集贸市场用地应为长方形，但被告却将该市场用地登记为梯形，侵犯了原告的合法权益；3.《征（拨）土地协议书》，证明第三人的土地来源不合法；4.（2014）海南一中行初字第152号《行政裁定书》，证明第45号《土地证》真正的土地使用权人是第三人，而非振山公司。被告定安县政府辩称，被告给第三人颁证之土地位于定安县龙门镇龙门墟新兴街与新解放路之间，面积8471.76M2，其四至为：东至龙门镇政府、南至新解放路、西至公路、北至新兴街。1992年，因原龙门市场年久失修，定安县工商局拟筹建新市场。在龙门镇政府和群众的大力支持下，定安县工商局于1993年5月开始在龙门镇龙门管区三队（即原告）咖啡园处兴建新市场。1995年10月，定安县工商局申请办理市场土地使用手续，并提供龙门镇政府出具的2份证明书。为解决龙门集贸市场的用地问题，被告于同年11月6日决定征用原告位于新兴街与新解放路之间的8471.8M2荒地并出让给定安县工商局。同年11月10日，被告根据定安县国土局的地籍调查和权属审核情况，依照《土地登记规则》的相关规定，为定安县工商局办理了第47号《土地证》。同年，定安县工商局就涉案土地与振山公司签订《关于兴建定安县龙门镇新市场合同书》。1999年11月，定安县工商局依据定编（1999）03号《关于成立定安县市场物业管理中心的通知》，将龙门集贸市场资产移交给第三人管理，上述《合同书》约定的权利义务亦由第三人承继。据此，被告于2003年8月1日将第47号《土地证》项下之土地使用权变更登记至第三人名下。由上述事实可见，被告给第三人颁发第45号《土地证》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请撤销第45号《土地证》缺乏事实根据和法律依据，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人定安市场管理中心在庭审中述称：一、被告征用原告的土地程序合法。1992年12月30日，定安县工商局为建设龙门集贸市场，与原告签订《关于兴建龙门市场用地协议书》，该协议已经原告三分之二以上村民代表同意。1995年9月25日，用地单位定安县工商局、征地单位定安县国土局和被征地单位龙门镇龙门管区三队（即原告）共同签订《征（拨）土地协议书》。同年11月6日，被告决定征用原告位于龙门墟新兴街与新解放路之间的8471.8M2荒地并出让给定安县工商局。定安县工商局据此已向原告付清了征地补偿款人民币3.504万元。由此可见，被告征地程序合法。二、第三人的土地权属来源合法。被告征用原告的土地并出让给定安县工商局后，该局已依法办理了第47号《土地证》。1999年11月，该局依据定编（1999）03号《关于成立定安县市场物业管理中心的通知》，将龙门集贸市场资产移交给第三人管理。据此，被告于2003年8月1日将第47号《土地证》项下之土地变更登记至第三人名下是合法的。三、龙门集贸市场自1993年始使用涉案土地至今已超过20年以上，原告现在才对第三人持有的第45号《土地证》提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人定安市场管理中心提供的证据有：1.《关于兴建龙门市场用地协议书》，证明经原告三分之二以上村民代表同意，原告于1992年12月30日将位于其咖啡园的部分土地交给定安县工商局兴建龙门集贸市场。2.定府办函（1993）76号《关于新建龙门集贸市场问题的批复》，证明定安县人民政府办公室于1993年6月17日同意定安县工商局在原告咖啡园处兴建龙门集贸市场。3.定府（1995）260号《关于征用龙门镇龙门村委会三队土地的决定》；4.定府（1995）261号《关于出让国有土地使用权给定安县工商行政管理局的决定》。证据3和证据4证明被告于1995年11月6日决定征用原告的土地并出让给定安县工商局作为兴建龙门集贸市场用地。5.定编（1999）03号《关于成立定安县市场物业管理中心的通知》，证明定安县工商局根据该《通知》，于1999年11月将龙门集贸市场资产移交给第三人管理。6.（2014）海南一中行初字第152号《行政裁定书》，证明第45号《土地证》的土地使用权人是第三人，而非振山公司。7.《土地转让协议书》；8.《王永平、李国华与定安县市场物业管理中心（龙门市场）纠纷地勘测示意图》。证据7和证据8证明原告于2013年11月将第三人享有合法土地使用权的土地违法转让给他人。9.定安县国土局于1995年11月8日给定安县工商局出具的缴款结算单，证明定安县工商局向原告付清征地补偿款人民币3.504万元的事实已经定安县国土局确认。原告、被告和第三人提供的证据，均在庭审中进行了质证。本院对原告、被告和第三人提供的证据作如下确认：一、对被告定安县政府所举证据的确认。第三人对被告提供的17份证据均予认可。原告对证据1的真实性和合法性没有异议，但认为该证据与本案无关。经审查，该证据涉及定安县人民政府办公室同意定安县工商局兴建龙门集贸市场的土地，即为被告于1995年11月10日给定安县工商局颁发第47号《土地证》之土地，故本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。证据2-16是被告征用原告集体土地并出让给定安县工商局以及定安县国土局对定安县工商局的土地登记申请进行地籍调查、权属审核和定安县工商局将龙门集贸市场资产移交给第三人管理的相关证据，原告对该15份证据的真实性、关联性均予认可，故本院对该15份证据予以确认，该15份证据可以作为认定本案事实的依据。原告对证据17的真实性和合法性予以认可，但认为该证据与本案无关。经审查，本案所审查的第45号《土地证》颁发于2003年8月1日，而证据17形成于2008年4月28日，该证据并非被告颁发第45号《土地证》所依据的证据，故该证据虽然真实，却与本院对第45号《土地证》的合法性审查不具有关联性，本院对该证据不予采纳。二、对原告龙三村小组所举证据的确认。被告和第三人对证据1的真实性、合法性、关联性和证明内容予以认可，本院对该证据予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。证据2和证据3与被告提供的证据16和证据3相同，本院已作认证，不再重述。证据4是本院于2014年10月21日作出的已发生法律效力的行政裁定书，本院对该证据予以确认。三、对第三人定安市场管理中心所举证据的确认。证据1与原告提供的证据1相同，本院已作认证，不再重述。证据2-5、9与被告提供的证据1、2、5、15、10相同，本院已作认证，不再重述。证据6与原告提供的证据4相同，本院已作认证，不再重述。原告对证据7和证据8的真实性没有异议，但认为该2份证据与本案无关。经审查，该2份证据是原告于2013年11月将第三人第45号《土地证》项下土地中西边的部分土地非法转让给他人以及定安县国土局对此事实进行勘测的相关证据，与本院对第45号《土地证》的合法性审查不具有关联性，本院对该2份证据不予采纳。经审理查明，被告定安县政府给第三人定安市场管理中心颁证之土地位于定安县龙门镇龙门墟，其东至龙门镇政府、南至龙门镇新解放路、西至公路、北至龙门镇新兴街，面积8471.76M2。1992年12月30日，为发展农村商品经济，繁荣城乡市场，定安县工商局与原告龙三村小组协商签订《关于兴建龙门市场用地协议书》，原告同意将位于其咖啡园处东从周德良、周庆龙房屋西墙脚算起至西长88米、南从原龙门镇划割街算起至新街道长103米面积为9064M2的长方形地块交给定安县工商局兴建龙门集贸市场。1993年6月17日，定安县人民政府办公室根据定安县工商局的请示，作出定府办函（1993）76号《关于新建龙门集贸市场问题的批复》，同意该局在原告咖啡园处兴建龙门集贸市场。1995年9月25日，征地单位定安县国土局、被征地单位龙三村小组和用地单位定安县工商局共同签订《征（拨）土地协议书》，定安县国土局拟征用原告0.84公顷（折合12.6亩）土地给定安县工商局作为龙门集贸市场用地。同年10月9日，定安县国土局就上述0.84公顷土地中的8471.8M2土地与定安县工商局签订《国有土地使用权出让合同》。同年11月6日，定安县国土局就拟征用的土地绘制《龙门市场用地红线图》，该《用地红线图》明确记载拟征用的土地呈梯形，东至龙门镇政府、南至新解放街、西至公路、北至新兴街，东长103米、南宽74.5米、西长104.16米、北宽90米，面积8471.8M2。同日，被告对原告和定安县工商局分别作出定府（1995）260号《关于征用龙门镇龙门村委会三队土地的决定》和定府（1995）261号《关于出让国有土地使用权给定安县工商行政管理局的决定》，决定按照定安县国土局绘制的《龙门市场用地红线图》和上述《国有土地使用权出让合同》以人民币3.504万元征用原告8471.8M2土地并出让给定安县工商局。同年11月8日，定安县工商局就其受让的8471.8M2土地申请登记发证。同年11月10日，被告根据定安县工商局已向原告付清了征地补偿款人民币3.504万元的事实以及定安县国土局的地籍调查和权属审核情况，就龙门集贸市场用地为定安县工商局办理了第47号《土地证》。尔后，定安县工商局与振山公司在该《土地证》项下之土地上合作建起了龙门集贸市场，并在该《土地证》项下土地范围内的西边建起一排铺面供出租。1999年11月，定安县工商局依据定编（1999）03号《关于成立定安县市场物业管理中心的通知》，将龙门集贸市场资产移交给第三人定安市场管理中心管理。2003年8月1日，被告根据第三人土地使用权变更登记的申请，为第三人颁发第45号《土地证》，将第47号《土地证》项下的土地使用权变更登记至第三人名下，同时注销第47号《土地证》。2013年，原告将龙门集贸市场用地范围内的西边部分土地转让给李国华和王永平。2014年，因李国华和王永平在受让土地上施工建房，振山公司以其持有第45号《土地证》为由予以阻止。原告因此于2014年5月13日以被告给振山公司颁发第45号《土地证》侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告给振山公司颁发的第45号《土地证》。本院经审理查明，第45号《土地证》是由第47号《土地证》变更登记而来，土地使用权人为定安市场管理中心，而非振山公司，原告所诉被告给振山公司颁发第45号《土地证》的事实并不存在，故本院于2014年10月21日作出（2014）海南一中行初字第152号行政裁定，驳回原告的起诉。原告由此知悉被告给第三人颁发第45号《土地证》后，遂于2015年3月9日提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告给第三人颁发的第45号《土地证》。本院认为，本案争议的焦点是原告龙三村小组的起诉是否已超过法定起诉期限和被告定安县政府给第三人定安市场管理中心颁发第45号《土地证》是否有事实根据。关于原告的起诉是否已超过法定起诉期限的问题。第三人认为龙门集贸市场自1993年始使用涉案土地至今已20年以上，原告于2015年3月9日才对第45号《土地证》提起诉讼，已超过法定起诉期限。经审查，第三人未能提供证据证明原告提起本次诉讼的前2年就已知道被告给第三人颁发了第45号《土地证》。而根据本案已查明的事实，原告是由（2014）海南一中行初字第152号行政裁定才知道被告给第三人颁发了第45号《土地证》，故原告于2015年3月9日对第三人名下的第45号《土地证》提起诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。第三人认为原告的起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立。关于被告给第三人颁发第45号《土地证》是否有事实根据的问题。根据已查明的事实，第三人的第45号《土地证》项下之土地使用权是由定安县工商局的第47号《土地证》项下之土地使用权变更登记而来，而定安县工商局的土地来源于被告向原告征用。被告向原告征用土地前，原告三分之二以上村民代表已于1992年12月30日同意定安县工商局在其咖啡园土地上兴建龙门集贸市场，定安县工商局与原告于1995年9月25日签订《征（拨）土地协议书》时，原告的原法定代表人冯所礼又代表原告在该《征（拨）土地协议书》上签字认可定安县工商局的用地行为，且定安县工商局作为用地单位向原告付清征地补偿款的事实已经定安县国土局确认。故定安县工商局的土地来源清楚，被告依据定安县国土局的地籍调查和权属审核情况，于1995年11月10日给定安县工商局颁发第47号《土地证》并无不当。被告在定安县工商局于1999年11月将龙门集贸市场的资产移交给第三人管理后，根据第三人土地使用权变更登记的申请和《土地登记规则》的相关规定，于2003年8月1日将第47号《土地证》项下土地使用权变更登记至第三人名下，并给第三人颁发第45号《土地证》亦无不当。原告主张被告的征地行为违法，其理由不能成立。原告还主张其于1992年12月30日同意定安县工商局兴建龙门集贸市场的土地是长方形，被告给第三人颁发第45号《土地证》登记的土地却呈梯形，该梯形地块范围内西边的部分土地并未被征用，被告将未被征用的土地亦登记确认给第三人使用，侵犯了原告合法权益。但经审查，第45号《土地证》所附宗地图记载的土地四至、面积和形状，与被告于1995年11月6日批准的定安县国土局绘制的《龙门市场用地红线图》记载的内容基本一致，第45号《土地证》项下的土地四至范围并未超出被告批准征用的土地界线范围。故原告的该项主张亦不能成立。综上所述，原告的起诉虽未超过法定起诉期限，但其诉请撤销被告给第三人颁发的第45号《土地证》缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告定安县龙门镇龙门村委会龙三村民小组要求撤销被告定安县人民政府于2003年8月1日给第三人定安县市场物业管理中心颁发龙门国用（2003）第45号《国有土地使用证》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告定安县龙门镇龙门村委会龙三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  陈 锋审 判 员  吕丽霞代理审判员  冯 花二〇一五年六月六日书 记 员  何醒涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……