广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第83号原告：刘林景，男，汉族，1987年12月29日出生，户籍地：江西省吉安市遂川县，原告：叶燕燕，女，汉族，1990年1月8日出生，户籍地：江西省赣州市龙南县，委托代理人：乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市中心人民医院，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭北路**号。法定代表人：陈子林，该院院长。委托代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师。原告刘林景、叶燕燕诉被告惠州市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘林景、两原告的委托代理人乐玉慧、第一被告惠州市中心人民医院的委托代理人林智强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘林景、叶燕燕诉称：受害人刘运钧在2014年8月14日凌晨12点出现高烧39度，伴咳嗽症状后，立刻前往被告惠州市中心医院儿科急诊。经医生检查后，用听诊器听了患儿的胸前和后背，医生诊断为支气管炎，治疗措施为用布洛芬塞在肛门上，过了一个半小时后，高烧退至37.4度，然后医生开了口服药（匹多莫德片、氨酚伪麻那敏口服溶液、酮替芬片）。凌晨4点，患儿吃了上述口服药后就睡到早上6点，患儿体温又烧到39.8度，原告马上带患儿到被告处儿科急诊，还是当晚值班的医生，医生用听诊器给患儿做了检查后，就开了药水给患儿输液，并做了甲型流感病毒和乙型流感病毒抗原检测。2014年8月14日9点30分左右，输液完成，患儿体温降回37.6度，医生就告知原告可以带患儿回家了。2014年8月11日凌晨5点30分，患儿出现咳嗽带痰，痰里带有血丝状，原告马上带患儿到惠州市妇幼保健院急诊，医生检查后，说患儿病情危重，肺部出血，消化道出血，马上抢救，到2014年8月15日13点30分左右，医院宣布患儿死亡。2014年9月16日，广东和谐医患纠纷人民调解委员会出具《医疗纠纷案件专家分析意见》意见认为患儿反复、多日高热就诊，医方于同日两次接诊时均未查血常规，未能及时了解患儿血象状况，对病情发展未尽谨慎注意义务，诊疗措施未完善，诊疗行为存在不足。但其评鉴结论却认为医方仅承担轻微责任（5%以下）。原告认为，被告在多次接诊时均未检査出患儿的真正病因，并且未按常规诊疗检查及治疔手段对患儿进行诊治，存在漏诊、误诊现象，且不告知应住院冶疗，导致错失最佳治疗时间，延误救治，造成患儿病情加剧，最终抢救无效死亡。被告的行为与患儿的死亡存在直接因果关系，应该承担50%以上的责任。为维护原告的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》、《民法通则》、《侵权责任法》等法律、法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告抢救费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，合计：405121.51元（详见清单)。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。被告惠州市中心人民医院辩称：一、诊疗概要。患儿刘运钧因“反复发热伴咳嗽5天，加重伴咳血半天”于2014年8月14日凌晨01点37分到答辩人处急诊就诊，经相关检查后，因患儿高热，故予积极退热对症处理后离院，1时20分许患儿因体温上升再就诊，完善流感病毒原检测检查，予退热、抗病毒及对症处理，嘱不适随诊后离院。8月15日患儿发生病情变化，转诊惠州市妇幼保健院，T39.5°CP186次/分R50次/分昏迷，双肺闻及中细湿性啰音，诊断为“重症××”，经救治无效死亡。由于未见尸检报告，未能通过病理组织学明确死亡原因。二、答辩人对患儿的诊疗护理行为符合诊疗护理规范、常规，不存在过错，患儿死亡是自身疾病发展所致，与答辩人诊疗行为无因果关系。根据患儿当时病史、体征及体查无气促、三凹征、肺部啰音等情况，流感病毒监测阴性，诊断“支气管××”依据不足，答辩人不存在漏诊、误诊情况。当时除一般的高热外，无明显的危重症表现，接诊医师处理积极及时，并有嘱家属不适随诊，有履行病情解释告知的义务。患儿8月15日发生病情变化，在第二妇幼保健院就诊抢救，结合提供的病例资料，回顾性诊断分析可能死亡原因考虑：重症××合并脓毒血症、肺水肿等可能。患儿病情进展迅速，考虑为特殊病原体感染所致，如格兰氏阴性杆菌、腺病毒等，而这些疾病的早期一般无明显临床特征，答辩人早期处理符合临床诊疗原则，其病情变化迅速临床很难预测。患儿病情迅速恶化，短期死亡，是自身疾病自然转归所致，两者间存在因果关系。答辩人的诊疗行为未违反相关法律法规、规章管理制度，与患儿的死亡后果不存在因果关系。三、患儿的死亡与答辩人的诊疗行为之间不存在因果关系，且患儿又是病亡在其他医院，未见尸检报告，其客观死因不明，应由被答辩人承担举证不能的责任。患儿在惠州市妇幼保健医院经抢救无效死亡，没有经过尸体解剖就被火化，客观死因不明。根据《民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的一般原则，本案应由被答辩人承担举证不能的责任。四、被答辩人所提交的医疗纠纷案件专家分析意见仅作为调解医疗纠纷案件的依据，其在诉讼中的证明力较低。而本案亦无经过医疗事故技术鉴定或医疗过错鉴定，被答辩人主观认为答辩人的行为与患儿死亡存在直接因果关系，应该承担50%以上的责任的证据不足。被答辩人提交的医疗纠纷案件专家分析意见的第2页清楚写明：“以上专家分析意见仅作为调解医疗纠纷案件的依据。如医患双方不认可，建议按照广东省政府令第186号文件规定的其他途径解决。”及根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，的规定，医疗损害责任采取的是过错责任归责原则。因此，被答辩人应当举证证明答辩人在诊疗过错中存在过错。而本案没有经过医疗事故技术鉴定或医疗过错鉴定。被答辩人只提交了患儿在8月14曰1时37分的病例内容和8月14日9时的检验报告单，病历资料不全。被答辩人仅凭不完整的病例资料和只作为调节医疗纠纷依据的医疗纠纷案件专家分析意见，主观认为答辩人的诊疗行为与患儿死亡存在直接因果关系，要求答辩人承担50%以上的责任，显然证据不足，于法无据。五、答辩人的诊疗行为符合相关法律法规、规则管理制度，不存在过错，与患儿的死亡后果不存在因果关系。被答辩人主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费和抢救费等赔偿项目的计算缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回其赔偿请求。综上所述，答辩人的诊疗行为并未违反医疗卫生管理法律法规、部门规章的规定，符合诊疗护理规范和常规，且答辩人已尽谨慎的注意义务，不存在过错。患儿死亡后果是自身病情发展所致，与答辩人诊疗行为没有法律上的因果关系。答辩人请求贵院依法驳回两被答辩人的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明：受害人刘运钧（2013年7月29日出生）于2014年8月14日凌晨因发热咳嗽至被告处急诊治疗，几个小时候后又因为高烧再次到被告处急诊并输液。2014年8月15日8时左右受害人刘运钧因反复发热并咳嗽伴咳血到惠州市妇幼保健院住院治疗，于当日13时35分临床死亡。被诊断为：1、肺出血；2、消化道出血；3、失血性休克；4、重症××；5、脑干脑炎？6、代谢性酸中毒；7、电解质紊乱。惠州市妇幼保健院出具死亡医学证明书证实受害人刘运钧死亡原因为肺出血。原告在被告处急诊花费医疗费286.4元，在惠州市妇幼保健院支付医疗费3528.45元，共计38148.5元。2014年9月16日广东和谐医患纠纷人民调解委员会作出《医疗纠纷案件专家分析意见（一）》评鉴结论为医方承担轻微责任（5%以下）。庭审中，原告表示不认可该结论，法庭释明如原告不认可该结论应在庭后10个工作日内向本院提交鉴定申请书，由于本院未收到原告提交的鉴定申请，本院又于2015年3月16日向原、被告双方发出《通知》，告知双方如不认可《医疗纠纷案件专家分析意见（一）》的评鉴结论，应于收到本通知后三日内向本院提交书面鉴定申请，逾期不提交，自行承担相应的法律责任。原、被告于2015年4月7日签收《通知》后至本案裁判时止均未提交书面鉴定申请书。原告刘林景、原告叶燕燕为受害人刘运钧的父母，均为农业户口，原告刘林景提交劳动合同证实自2013年3月份起在惠州市××五金灯饰厂担任工程师。原告刘林景提交银行流水证实其自2010年即在惠州工作生活。原告叶燕燕提交劳动合同证实自2014年3月份起在惠州市××五金灯饰厂担任会计，月工资为3200元。裁决理由和结果本院认为，本案系一起医疗损害赔偿纠纷，经广东和谐医患纠纷人民调解委员会作出的《医疗纠纷案件专家分析意见（一）》评鉴结论为医方承担轻微责任（5%以下）。庭审中，原、被告均不认可该结论，但在法庭两次给予的宽限期内均未提出医疗过错鉴定申请，在原、被告均未提交充分反证的情况下，本院对广东和谐医患纠纷人民调解委员会作出《医疗纠纷案件专家分析意见（一）》评鉴结论为医方承担轻微责任（5%以下）予以采信。对于原告的各项损失核定如下：关于死亡赔偿金，受害人为婴儿，原告刘林景作为受害人的父亲，在受害人死亡时已经在城镇居住满一年，并以城镇收入为主要生活来源，受害人的死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。原告诉请丧葬费按照2013年全省国有单位在岗职工年均工资计算、死亡赔偿金按照2013年全省城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，本院予以支持；原告刘林景的误工费参照国有同行业在岗职工年平均工资其他制造业46692元/年计算。原告叶燕燕的月工资3200元，低于惠州市平均工资，本院予以采信，由于受害死亡后经广东和谐医患纠纷人民调解委员会出具鉴定结论用时一个月左右，本院酌情支持两原告误工期一个月。受害人在惠州医治无效死亡，其家属来往惠州处理后事必然发生交通费，本院酌情确定交通费为5000元。综上，原告损失有：1、医疗费3814.85元、2、交通费5000元（酌定）、3、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）、4、丧葬费29672.5元（59345元/年÷2）、5、家属办理丧葬误工费7091元［原告刘林景3891元（46692元/年÷12月÷30天×30天）、原告叶燕燕3200元（3200元/月÷30天×30天）］；以上共计697552.35元。被告应赔偿原告34877.62元（697552.35元×5%）。另，受害人为婴儿，发病后到被告处两次门诊治疗，第二天在惠州市妇幼保健院抢救无效后死亡，必然给家长带来的心理创伤，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第五十四条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市中心人民医院应在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林景、叶燕燕34877.62元。二、被告惠州市中心人民医院应在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林景、叶燕燕精神损害抚慰金30000元。三、驳回原告刘林景、叶燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2526元（原告已预交1263元），由被告惠州市中心人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章审 判 员  欧阳琳代理审判员  尹海霞二〇一五年六月二日书 记 员  李 鸟