湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第247号上诉人（原审原告）余红林，女，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人张开礼，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常德市兴隆劳务有限责任公司，住所地常德市鼎城区武陵镇鼎城社区临沅路劳动和社会保障局7楼。法定代表人刘俊，该公司董事长。委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南中烟工业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段188号。法定代表人卢平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处芙蓉社区洞庭大道西段199号。负责人邹纲强，该厂厂长。两被上诉人共同委托代理人兰志龙，湖南经卫律师事务所律师。上诉人余红林因与被上诉人常德市兴隆劳务有限责任公司、湖南中烟工业有限责任公司、湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余红林的委托代理人张开礼，被上诉人常德市兴隆劳务有限责任公司的委托代理人何光照、被上诉人湖南中烟工业有限责任公司和湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂的共同委托代理人兰志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月31日，余红林（乙方）与常德市兴隆劳务有限责任公司（甲方）签订书面《劳动合同书》，该合同约定：合同期限为1年，从2013年6月1日起至2014年5月31日止；乙方从事选叶工工作，工作地点为现场管理五部；乙方所在岗位实行综合计算工时工作制，综合计算工时工作制周期为一年；甲方根据公司《现场管理四、五、外库三产部员工工资改革方案》，每月以货币形式足额支付乙方工资。员工工资由岗位工资、效益工资两部分组成，具体岗位工资标准见《现场管理四、五、外库三产部员工工资改革方案》，因甲方原因停工、停产、歇业，未安排乙方工作的，甲方应支付乙方停工期间生活补助，甲方在发放乙方上岗第一个月工资后的15天内发放乙方歇工期间生活补助，其标准参照2012年发放标准执行；甲方根据生产经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律并及时告知乙方，乙方应自觉遵守甲方依法制定的规章制度和劳动纪律，乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度给予纪律处分，直至解除劳动合同；本合同依法或经双方协商同意可终止、解除、续订和变更。余红林签订该劳动合同后，一直未上岗，2013年8月18日，常德市兴隆劳务有限责任公司（甲方）与余红林（乙方）签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书约定：双方同意于2013年8月31日前解除劳动关系，甲方根据劳动合同法第四十七条规定，支付乙方4个月经济补偿金，支付乙方待通知金1776元，以上两项共计8880元。常德市兴隆劳务有限责任公司法定代表人刘俊，余红林均在该协议上签章、签字。该协议约定的补偿金已发放到位。另查明，2013年6月至2013年8月期间，余红林处于歇工状态，常德市兴隆劳务有限责任公司已支付该期间的歇工工资。常德市兴隆劳务有限责任公司的经营范围为普通货运，职业介绍中介服务，从事搬运装卸、劳务派遣、劳务分包、卫生保洁。湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂2013年1月1日与常德市兴隆劳务有限责任公司签订劳务外包合同，将人工选叶及配套工序、原烟仓储、送料库原烟投料、外租仓库原烟仓储、叉（抱）车作业等劳务作业外包给常德市兴隆劳务有限责任公司。余红林受常德市兴隆劳务有限责任公司聘请从事选叶工作。2014年4月，余红林向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决常德市兴隆劳务有限责任公司赔偿余红林劳动合同约定的一年工资21312元，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会驳回了余红林的仲裁请求。余红林遂向原审法院诉讼请求常德市兴隆劳务有限责任公司赔偿余红林合同约定的尚欠工资21312元，并由湖南中烟工业有限责任公司和湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂承担连带赔偿责任。原审法院认为，原审争议焦点为：常德市兴隆劳务有限责任公司是否拖欠余红林工资，湖南中烟工业有限责任公司是否对常德市兴隆劳务有限责任公司的义务承担连带责任？余红林与常德市兴隆劳务有限责任公司签订的劳动合同，系双方自愿、真实意思表示，合法有效。劳动合同约定余红林未上岗适用歇工工资标准，余红林2013年6月至2013年8月期间处于歇工状态，常德市兴隆劳务有限责任公司支付了余红林相应的歇工工资，故余红林主张常德市兴隆劳务有限责任公司拖欠其工资没有事实依据，不予支持。余红林与常德市兴隆劳务有限责任公司签订的劳动合同约定双方可以经协商解除劳动合同，常德市兴隆劳务有限责任公司通过与余红林签订《解除劳动合同补偿协议书》的方式解除双方之间的劳动合同，余红林在该协议书上签字，并领取了该协议约定的补偿金，可认定该协议系双方当事人的真实意思表示，且已经实际履行。现余红林主张其系受胁迫、受欺诈在上述协议上签字，但未证实常德市兴隆劳务有限责任公司对其实施了何种胁迫、欺诈行为，对其主张，不予支持。余红林与常德市兴隆劳务有限责任公司的劳动关系自签订补偿协议后于2013年8月31日终止，余红林在劳动关系终止后再未到常德市兴隆劳务有限责任公司劳动，其主张劳动关系终止后的工资，没有事实依据，不予支持。湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂与常德市兴隆劳务有限责任公司之间签订劳务外包协议，将选叶业务承揽给常德市兴隆劳务有限责任公司，双方之间系合同关系，常德市兴隆劳务有限责任公司完成承揽业务过程中与第三人产生的纠纷与业务发包人无关，湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂与常德市兴隆劳务有限责任公司之间没有事实和法律上的连带责任；湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂与余红林之间既不存在合同关系也不存在劳动关系，故湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂不负有对余红林的工资支付义务。湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂作为湖南中烟工业有限责任公司的下设分公司，其享有的权利和应尽的义务应由湖南中烟工业有限责任公司承担，湖南中烟工业有限责任公司与余红林之间不存在劳动关系，对余红林要求湖南中烟工业有限责任公司连带赔偿工资的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回余红林的诉讼请求。案件受理费10元，由余红林负担。上诉人余红林上诉称，2013年5月，其与常德市兴隆劳务有限责任公司签订为期一年的劳动合同，工种是选烟叶，月工资1776元。但合同生效后，三被上诉人拒不履行合同。8月18日，常德市兴隆劳务有限责任公司抛出一份《解除劳动合同补偿协议书》，利用其少文化，无专长，靠卖苦力零工养家糊口的危难情形，采用班长、小师傅四处游说，接客请酒，送水果、饮料哄其签字，并警告说若不签字，几千元生活费、待通知费和500元奖金不给的手段，使其在受胁迫、欺诈和乘人之危的情形下，与常德市兴隆劳务有限责任公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书不是其真实意思表示，原判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判决，并按一审中其请求的21312元判赔，即常德市兴隆劳务有限责任公司赔偿余红林合同约定的尚欠工资21312元，并由湖南中烟工业有限责任公司和湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂承担连带赔偿责任。被上诉人常德市兴隆劳务有限责任公司辩称，原判决正确，应当维持；上诉人余红林的上诉理由不能成立，其上诉请求应当予以驳回。被上诉人湖南中烟工业有限责任公司和湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂辩称，原判决正确，应当维持；上诉人余红林的上诉理由不能成立，其上诉请求应当予以驳回。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据材料。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：余红林与常德市兴隆劳务有限责任公司签订的《解除劳动合同补偿协议书》是否合法有效，常德市兴隆劳务有限责任公司与湖南中烟工业有限责任公司及湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂是否应当赔偿余红林工资损失21312元。余红林是具有完全民事行为能力的成年人，余红林与常德市兴隆劳务有限责任公司签订的书面劳动合同合法有效，余红林与常德市兴隆劳务有限责任公司建立劳动关系。依劳动合同约定，常德市兴隆劳务有限责任公司应在2013年6月1日安排余红林上岗开始选烟叶工作，余红林2013年6月至2013年8月期间处于歇工状态，常德市兴隆劳务有限责任公司按劳动合同约定支付了余红林相应的歇工工资，余红林亦领取了该工资。2013年8月18日，常德市兴隆劳务有限责任公司与余红林签订了《解除劳动合同补偿协议书》，余红林在《解除劳动合同补偿协议书》上的签字是其亲笔签名，该协议书载明“双方同意于2013年8月31日前解除劳动关系。”余红林并按该协议领取了经济补偿金及待通知金。协议签订后，余红林亦未到常德市兴隆劳务有限责任公司劳动。因此，余红林的是在受胁迫、欺诈和乘人之危的情形下，与常德市兴隆劳务有限责任公司签订的《解除劳动合同补偿协议书》，该协议书不是其真实意思表示的上诉理由不符合客观事实，其对上诉诉称的常德市兴隆劳务有限责任公司利用其少文化，无专长，靠卖苦力零工养家糊口的危难情形，采用班长、小师傅四处游说，接客请酒，送水果、饮料哄其签字，并警告说若不签字，几千元生活费、待通知费和500元奖金不给的手段构成的胁迫、欺诈和乘人之危的情形，未能举证证明。余红林的该协议书不是其真实意思表示的上诉理由不能成立。该协议主体、内容合法，是当事人的真实意思表示，合法有效，并已实际履行。依该协议，余红林与常德市兴隆劳务有限责任公司的劳动关系在2013年8月31日前解除。本案中，常德市兴隆劳务有限责任公司已按劳动合同和解除协议约定支付了余红林的歇工工资、经济补偿金和待通知金，余红林亦未在劳动合同解除后再到常德市兴隆劳务有限责任公司劳动，常德市兴隆劳务有限责任公司在劳动合同解除后，不欠余红林工资，湖南中烟工业有限责任公司、湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂与常德市兴隆劳务有限责任公司之间在本案中没有事实和法律上的连带责任；与余红林之间既不存在合同关系也不存在劳动关系，湖南中烟工业有限责任公司、湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂不负有对余红林的工资支付义务。余红林上诉请求撤销原判决，并按一审中其请求的21312元判赔，即常德市兴隆劳务有限责任公司赔偿余红林合同约定的尚欠工资21312元，并由湖南中烟工业有限责任公司和湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂承担连带赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余红林负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 贺德全审判员 张 利二〇一五年六月三日书记员 余 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。