南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨商初字第171号原告：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。负责人：王坚，该公司总经理。委托代理人：张梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：湖南天之衡酒业有限公司，住所地在湖南省衡阳市珠晖区东阳工业园。法定代表人：欧阳宏明，该公司董事长。委托代理人：周自强，男，1964年12月11日生，汉族。被告：阳存元，男，1962年10月20日生，汉族。委托代理人：周自强，男，1964年12月11日生，汉族。原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司（以下简称中视荧影江苏分公司）与被告湖南天之衡酒业有限公司（以下简称天之衡公司）、被告阳存元广告合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中视荧影江苏分公司的委托代理人张梅，被告天之衡公司与被告阳存元的共同委托代理人周自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中视荧影江苏分公司诉称：2014年2月26日，原告中视荧影江苏分公司与被告天之衡公司签订广告代理发布合同，约定：原告中视荧影江苏分公司代理被告天之衡公司在中央电视台七套《法制编辑部》栏目发布广告，广告代理总费用86万元。合同签订后，原告中视荧影江苏分公司依约履行了代理发布义务，被告天之衡公司未能付款，至今尚欠广告款43万元。双方合同约定违约金为合同总价的20%，即17.2万元，另合同约定一方违约其法定代表人承担连带责任。原告中视荧影江苏分公司多次催要广告款，未果。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的广告代理发布合同；二、被告天之衡公司支付原告中视荧影江苏分公司广告款43万元及违约金17.2万元，合计60.2万元；三、被告天之衡公司支付律师代理费3.5万元；四、被告阳存元对被告天之衡公司的上述债务承担连带责任；被告天之衡公司、被告阳存元承担本案诉讼费用。被告天之衡公司辩称：1、原告中视荧影江苏分公司没有足够证据支持其已经履行了广告合同义务；2、如果原告中视荧影江苏分公司已经履行了合同义务，被告天之衡公司预付的104万余元酒水款应当冲减广告费用，故被告天之衡公司未欠原告中视荧影江苏分公司广告费用；3、被告阳存元是被告天之衡公司的原法定代表人，其签约行为并非个人行为，而是代表公司的行为，原告中视荧影江苏分公司起诉被告阳存元事实和法律依据；4、被告天之衡公司同意解除合同；5、律师费并未实际发生，并且收费过高，不同意承担；6、对于违约金部分，被告天之衡公司不愿意承担，虽然双方已经签约，但是被告天之衡公司已经通知原告中视荧影江苏分公司不要履行合同，且之前被告天之衡公司已经多支付104万元作为广告费，故被告天之衡公司没有违约行为，不同意承担违约金。被告阳存元与被告天之衡公司答辩意见一致。经审理查明：2014年2月26日，原告中视荧影江苏分公司与被告天之衡公司签订广告代理发布合同一份，合同约定：被告天之衡公司委托原告中视荧影江苏分公司负责广告制作播出事宜；播出长度和周期为拾秒六个月；播出频道及节目选择为CCTV-7《法制编辑部》栏目；栏目播出时间为首播周日21：17-22：07、重播周六13：22-14：12；播出标准为中央电视台现行播出技审标准，广告制作播出费用86万元；付款方式为：广告费其中有40万元用产品抵，另46万元在广告开播后，每月底付当月款，不开发票；本着诚实信用原则，原告中视荧影江苏分公司应按照合同约定的广告播出长度、栏目播出时间及次数播出被告天之衡公司广告，被告天之衡公司则应按照合同约定的时间和金额支付广告制作播出费用。如任何一方违约，应向对方支付违约金（合同总标的的20%）及差旅费用和律师费用，法定代表人需对以上内容承担个人连带责任；如遇中央电视台重大事件及不可抗拒因素调整节目时间，按调整后的时间执行。原告中视荧影江苏分公司、被告天之衡公司在合同上加盖了公章，被告天之衡公司的原法定代表人阳存元在合同上签名确认。2014年2月27日，被告阳存元在广告审片合同确认函上签字，确认广告片已经制作完毕。同年3月27日，原告中视荧影江苏分公司出具播出通知，通知被告天之衡公司广告片将于2014年4月5日起在中央电视台七套《法制编辑部》栏目播出，该通知于同年3月31日送达被告天之衡公司。同年7月1日，原告中视荧影江苏公司向被告天之衡公司出具停播函，通知其因未付广告款，将于同年7月5日停播广告，该停播函于同年7月4日送达被告天之衡公司。2014年4月5日起至同年7月4日止，原告中视荧影江苏分公司已代理被告天之衡公司在中央电视台CC**-7《法制编辑部》栏目发布3个月广告，实播26次。被告天之衡公司至今尚未支付原告中视荧影江苏分公司广告费。2015年4月2日，原告中视荧影江苏分公司委托律师代理本案诉讼，支付代理费3.5万元。庭审中，原告中视荧影江苏分公司要求解除本案涉案合同，被告天之衡公司、被告阳存元均表示同意。经原告中视荧影江苏分公司与被告天之衡公司确认，对用来抵20万元广告费的产品，选择被告天之衡公司生产销售的“封坛三十年”（规格：500毫升）酒产品290瓶，产品单价为690元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告中视荧影江苏分公司提交的广告代理发布合同、广告审片合格确认函、播出通知及快递物流单、停播函及快递单、广告代理证、营业执照、监播报告、委托代理合同、发票，被告天之衡公司提供的酒产品价格表等书证为证。本院认为：原告中视荧影江苏分公司与被告天之衡公司签订的广告代理发布合同合法有效，对双方均有法律拘束力。原告中视荧影江苏分公司已经履行了发布3个月广告义务，被告天之衡公司未能按约支付报酬，应承担本案违约责任。在签订广告代理发布合同时，被告阳存元系被告天之衡公司的法定代表人，其在广告代理发布合同上签字确认，应当按照合同约定对被告天之衡公司的上述债务承担连带责任。原告中视荧影江苏分公司与被告天之衡公司、被告阳存元当庭表示同意解除合同，本院对原告中视荧影江苏分公司要求解除合同的主张予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告中视荧影江苏分公司认为已经发布3个月广告，被告天之衡公司应当支付报酬43万元。对此，本院认为，根据合同约定被告天之衡公司委托原告中视荧影江苏分公司播出广告的长度和周期为拾秒六个月，广告制作播出总费用86万元；付款方式为：广告费其中有40万元用产品抵，另46万元在广告开播后，每月底付当月款。现原告中视荧影江苏分公司已经发布广告3个月，履行了合同义务的一半，广告费用应为43万元，但付款方式应当按照合同约定其中有20万元用产品抵，另23万元支付价款。原告中视荧影江苏分公司认为用于抵广告费的产品价格需按出厂价的8折计算，但并未提供证据予以证明，本院对原告中视荧影江苏分公司的该项主张不予采信，产品价格应以被告天之衡公司提供价格表中的出厂价为准。经原告中视荧影江苏分公司与被告天之衡公司确认，对用来抵20万元广告费的产品，选择被告天之衡公司生产销售的“封坛三十年”（规格：500毫升）酒产品290瓶，产品单价为690元。被告天之衡公司辩称其已于2011年12月22日、2013年9月12日两次交付原告中视荧影江苏分公司酒水价值1040400元，应当与本案广告费相抵。对此，本院认为，被告天之衡公司主张抵销的债务应当是双方互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同，现被告天之衡公司主张抵销的债务与其对原告中视荧影江苏分公司的债务标的物的种类、品质并不相同，且被告天之衡公司未能补强证据证明其对原告中视荧影江苏分公司享有债权，故对其该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司与被告湖南天之衡酒业有限公司之间签订的广告代理发布合同；二、被告湖南天之衡酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司报酬23万元并交付“天之衡封坛三十年”（规格：500毫升）酒产品290瓶及相应的合格证；如被告湖南天之衡酒业有限公司不能交付上述酒产品，应根据不能交付的实际数量按每瓶690元的价格予以赔偿；三、被告湖南天之衡酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司违约金17.2万元；四、被告湖南天之衡酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司委托律师代理费用3.5万元；五、被告阳存元对被告湖南天之衡酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司对被告湖南天之衡酒业有限公司的其他诉讼请求；七、驳回原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司对被告阳存元的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用10170元，减半收取5085元，诉讼保全费3570元，合计8655元，由被告湖南天之衡酒业有限公司、被告阳存元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10170元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。代理审判员  薛娟娟二〇一五年六月五日书 记 员  许 多