彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)彭法民初字第00005号原告向某甲，男，1989年1月15日出生，苗族，农民。原告向某乙，2011年5月30日出生。原告向某丙，2014年6月12日出生。向某乙、向某丙的法定代理人向某甲，身份情况同上。原告陶明恒，男，1956年9月6日出生，苗族，农民。原告赵兴会，女，1962年5月5日出生，苗族，农民。上列五原告的共同委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。上列五原告的共同委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。赵兴会之委托代理人黄仁礼，男，1942年5月13日出生，汉族，农民（一般授权代理，赵兴会在第二次庭审中将其第一次庭审中的委托代理人陈小东变更为黄仁礼）。被告彭水阳光医院。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道汉关路**号。组织机构代码：79586699-0。法定代表人向越，系该院院长。委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。原告向某甲、向某乙、向某丙、陶明恒、赵兴会诉被告彭水阳光医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用简易程序，于2015年1月8日进行了第一次公开开庭审理，原告向某甲、赵兴会及五原告的共同委托代理人陈小东，被告彭水阳光医院的委托代理人贾均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告方申请医疗过错鉴定（包括被告方在医治陶某某的过程中是否存在过错、如果存在过错与陶某某的死亡是否具有因果关系及因果关系的大小），本院经审查准许，并依法委托重庆市弘正司法鉴定所对前述事项进行司法鉴定，该所于2015年4月29日作出渝弘正[2015]医（临）鉴字第465号法医学检验鉴定书。后本案因案情所需，依法由代理审判员文元兴适用简易程序，于2015年5月22日进行了第二次公开开庭审理，原告向某甲、赵兴会及五原告的共同委托代理人周大猛，原告赵兴会的委托代理人黄仁礼，被告彭水阳光医院的委托代理人贾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某甲、向某乙、向某丙、陶明恒、赵兴会共同诉称：陶某某（向某甲之妻，本案死者）于2014年6月11日入住彭水阳光医院待产，次日凌晨在待产过程中大出血，彭水阳光医院对陶某某行剖腹产及子宫次全切手术、输血等抢救治疗，病情逐日趋于稳定，并按医嘱下床活动。6月13日凌晨，陶某某出现呼吸困难等病兆，彭水阳光医院进行注射治疗后得以好转。6月18日下午，陶某某病情突然恶化，同样出现呼吸困难等病兆，值班医生检查认为是饥饿造成，于是给陶某某喂服三支“高糖”液体药水，陶某某出现冒口水现象，彭水阳光医院的院领导及相关医护人员到场再次诊断，仍认为饥饿造成，继续喂服了两支“高糖”液体药水，陶某某出现口吐白沫、昏迷，后经彭水阳光医院抢救无效死亡。后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，陶某某系心肌大片缺血致急性心功能衰竭死亡。原告方与彭水阳光医院多次调解未果。综上所述，原告方认为，由于彭水阳光医院在医疗过程中存在医疗过错行为，应对陶某某的死亡承担医疗损害赔偿责任。为此，特诉至人民法院，请求按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决彭水阳光医院赔偿原告方损失350506元，具体如下：1.丧葬费25512元（4252元/月×6月）；2.死亡赔偿金262274元（其中死亡赔偿金8332元/年×20年，被扶养人生活费：向某乙5796元/年×15年÷2，向某丙5796元/年×18年÷2）；3.鉴定费12000元；4.精神损害抚慰金50000元；5.参加事故处理人员误工费720元（80元/人/天×3人×3天）。在诉讼过程中，原告方对其诉讼请求进行了变更，具体如下：1.丧葬费25512元；2.死亡赔偿金798251元（其中死亡赔偿金504320元，被抚养人生活费：向某乙133605元，向某丙160326元）；3.精神损害抚慰金50000元；4.参加事故处理人员误工费720元。前述1-4项费用共计874483元，由被告彭水阳光医院承担30%的责任，应为262344.9元。另外被告彭水阳光医院应全额承担鉴定费19500元（死亡原因鉴定12000元、医疗过错鉴定7500元）。综上，被告彭水阳光医院应总计赔偿原告方281844.9元。被告彭水阳光医院辩称：1.陶某某死亡之后经过西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见没有异议；2.原告方诉称的事实，医院认为应该以病历记载的为准；3.经过鉴定，医院的过错与陶某某的死亡不存在因果关系，所以不应该承担赔偿责任。经审理查明：陶某某（原告向某甲之妻，向某乙、向某丙之母，陶明恒、赵兴会之女）于2014年6月11日，因停经9+月，无产兆（头盆不称）要求终止妊娠入彭水阳光医院住院，次日因胎盘早剥行子宫下段剖宫产术，术后大出血行子宫次全切除术。2014年6月18日陶某某因心前区痛、心慌、呼吸困难，经抢救治疗无效死亡。在陶某某死亡之后，医患双方共同委托西南政法大学司法鉴定中心对陶某某的死亡原因进行司法鉴定，该所于2014年9月3日作出西政司法鉴定中心[2014]司鉴字第1913号《法医病理学尸检检验报告书》（以下简称《西政报告书》），《西政报告书》的鉴定意见为：“死者陶某某系左前降支冠状动脉中膜积血、血肿形成，压迫冠状动脉引起冠状动脉管腔极度狭窄；心肌大片缺血致急性心功能衰竭死亡。”该次鉴定费花去鉴定费用12000元，由原告方预交。在审理过程中，原告方申请医疗过错鉴定（包括被告方在医治陶某某的过程中是否存在过错、如果存在过错与陶某某的死亡是否具有因果关系及因果关系的大小），本院经审查准许，并依法委托重庆市弘正司法鉴定所对前述事项进行司法鉴定，该所于2015年4月29日作出渝弘正[2015]医（临）鉴字第465号《法医学检验鉴定书》（以下简称《弘正鉴定书》）。《弘正鉴定书》认为彭水阳光医院在对陶某某的诊疗过程中存在以下几个方面的过错：1.术前诊断胎盘早剥依据欠充分、术前检查、准备不够完善。2.术中对胎盘胎膜粘连处置欠妥，术后子宫壁遗留粘连胎盘组织。3.病情观察、处置不及时。4.对患者突发病情的严重性认识不足，未及时转诊。《弘正鉴定书》的因果关系分析认为：1.根据《西政报告书》的鉴定意见，陶某某系左前降支冠状动脉中膜积血、血肿形成，压迫冠状动脉引起冠状动脉管腔极度狭窄；心肌大片缺血致急性心功能衰竭死亡。2.冠状动脉壁内血肿属于自发性、临床少见疾病，多在尸检时偶然发现，可导致急性冠状动脉综合征及猝死，且病死率高。目前临床医学对该病定义及病因不明确，临床诊断方法、治疗策略尚无统一共识及指南，探讨仅限于病例报道。生前诊断仅依赖于IVUS（血管内超声）或者血管OTC，目前溶栓治疗或者PCI支架植入术争议较大。据此，结合就诊医院等级及医疗技术条件，认为陶某某因左前降支冠状动脉中膜积血、血肿形成，急性心功能衰竭死亡，系自发性疾病的自然转归，与医疗因素无关。彭水阳光医院在诊疗过程中存在的病情观察、处置不及时；对患者突发病情的严重性认识不足，未及时转诊等医疗过错行为，限于当前医疗水平和技术条件，对疾病的诊断、治疗无实质性影响，故与死亡无因果关系。3.彭水阳光医院在陶某某入院分娩过程中存在的术前诊断胎盘早剥依据欠充分、术前检查、准备不够完善；术中对胎盘胎膜粘连处置欠妥，术后子宫壁遗留粘连胎盘组织等医疗过错行为，与产后出血、子宫次全切除存在因果关系。但是，陶某某产后出血、失血性休克经医院积极抢救治疗后病情稳定、生命指征正常，并无后遗症或并发症（如DIC、感染等）发生。因此，该过错与陶某某突发心功能衰竭、心源性休克死亡无因果关系。《弘正鉴定书》的鉴定意见为：“彭水阳光医院在诊治陶某某过程中存在医疗过错，但其过错与损害后果（死亡）无因果关系”。原告方对该鉴定意见书的真实性、合法性不持异议，但是对鉴定意见认为院方的过错与陶某某的死亡无因果关系持有异议，并提交了重新鉴定申请书要求重新鉴定。被告彭水阳光医院对该鉴定意见书无异议。该次鉴定花去鉴定费用7500元，由原告方预交。上述事实，有原告方举示的《西政报告书》及鉴定费发票、鉴定费用清单，原告方的身份信息，陶某某的病历资料；本院在审理过程中委托鉴定的《弘正鉴定书》。以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据该条规定，对于因医疗受到损害的，医疗机构承担赔偿责任必须同时符合以下条件：1.医疗机构和医务人员有诊疗行为；2.患者存在损害；3.诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；4.医务人员具有过错。前述四个条件也是承担侵权责任的一般构成要件。在本案中，被告彭水阳光医院对陶某某实施了诊疗行为且存在过错，也有陶某某死亡的后果。但根据《弘正鉴定书》，彭水阳光医院的过错与陶某某的死亡之间不存在因果关系，即原告方主张要求被告彭水阳光医院承担陶某某死亡的赔偿责任，缺乏因果关系这个要件。另，根据《弘正鉴定书》的论述，陶某某的死亡是因目前医学水平难于发现和诊治的疾病，彭水阳光医院的诊疗行为限于当时当地的医疗技术水平，对陶某某的死亡亦不存在因果关系。据此，原告方要求被告彭水阳光医院承担陶某某死亡的赔偿责任不能成立。原告方虽对《弘正鉴定书》认为没有因果关系的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。经审查，该鉴定意见书系由原告方申请，由人民法院依法委托，并由双方当事人共同选择鉴定机构进行鉴定。鉴定机构及鉴定人具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，原告方未举示证据证明《弘正鉴定书》的鉴定意见明显依据不足或者其他不能作为证据的情形。据此，原告方对《弘正鉴定书》的异议不成立；同时，对其重新鉴定申请亦不予准许。关于原告方主张的鉴定费用。《西政报告书》的鉴定费用是双方在陶某某死亡之后，为了查明陶某某的死亡原因而委托的，与本案的医疗损害赔偿无关，双方可另行解决。《弘正鉴定书》的鉴定费用系原告方自行举证的费用，在被告彭水阳光医院不应承担赔偿责任的情况下，应由原告方自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条的规定，判决如下：驳回原告向某甲、向某乙、向某丙、陶明恒、赵兴会的诉讼请求。案件受理费2152元（原告向某甲、向某乙、向某丙、陶明恒、赵兴会已预交1076元），减半收取为1076元，由原告向某甲、向某乙、向某丙、陶明恒、赵兴会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费2152元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  文元兴二〇一五年六月二十三日书 记 员  晏万琴