云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第341号原告王昌康，男，汉族，1974年5月1日生，浙江省永嘉县人，自由职业，现住址昆明市官渡区。委托代理人李海飚，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告魏永高，男，汉族，1971年9月14日生，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县。被告牟映明，男，汉族，1953年2月2日生，四川省合江县人，合江二建司退休人员，现住成都市。委托代理人张剑磊，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。原告王昌康与被告魏永高、牟映明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王昌康及其委托代理人李海飚、被告牟映明及其委托代理人张剑磊到庭参加了诉讼。被告魏永高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王昌康诉称：2013年1月被告魏永高因生产经营需要向原告借款，双方于同年1月23日签订了《借款合同》。合同约定：1、被告魏永高向原告借款人民币110万元；2、借款期限为3个月（自2013年1月23日起至2013年4月23日止）；3、若被告魏永高不能按本合同约定还款期限归还原告借款，逾期还款期间的利息按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算，同时，承担原告因主张债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等合理费用；4、被告魏永高自逾期还款之日起，按逾期还款金额的千分之五计算支付原告违约金；5、被告牟映明在本合同项下为被告魏永高的上述债务承担连带担保责任；6、双方因履行合同发生争议的由原告现住所地人民法院立案管辖。合同签订后，原告根据双方协议约定向被告魏永高足额支付借款，借款合同约定的还款期限届满后，原告要求被告归还借款但均无果。故诉至法院请求：一、判令被告魏永高向原告偿还借款本金110万元，并支付该款自2013年4月24日起至实际还清借款之日止的利息，利率按人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算至实际还清款项之日止，违约金计算按逾期还款的本金和利息总额的千分之五计算；二、判令被告牟映明对上述债务承担连带还款责任；三、本案受理费及相关的诉讼保全费等由二被告承担。被告牟映明辩称：我对借款合同和借款行为均无异议，借款金额预先扣除了利息，打款时并没有打那么多钱，实际借款是104.5万元。魏永高已经支付过2个月的利息，我也付过两个月的利息，每月55000元，4个月利息为22万元。原告王昌康主张违约金我不应当承担，认为约定过高，需要降低。我认可按合同约定承担连带还款责任。被告魏永高未提交答辩意见。归纳诉辩主张，本案争议的焦点是:被告魏永高实际向原告王昌康借款多少；被告是否应当向原告支付违约金。原告王昌康针对其主张提交以下证据：一、《借款合同》，证明第一被告魏永高向原告借款110万元，第二被告牟映明为连带担保人；二、《收条》、《委托书》、《居民身份证》及《中国农业银行卡取款业务回单》，证明第一被告魏永高于2013年1月29日收到原告出借款人民币110万元整；三、《利息及违约金计算明细表》，证明二被告应向原告支付利息和违约金共计1715736元。经质证，被告牟映明对上述证据一的真实性无异议；对证据二收条无法确认真实性；对中国农业银行业务回单，认为金额和借款合同金额不一致，无法确认是否因借款合同而打的钱；对委托书的真实性无异议。被告牟映明未提交证据。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。中国农业银行业务回单及委托书证据形式合法，可以相互印证证明原告向被告魏永高实际借款104.5万元，本院予以确认；收条载明的借款金额与银行转帐凭证不符，原告未能提交其他证据证实，本院认定金额借款金额为104.5万元。经过庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：原告王昌康（甲方、出借方）与被告魏永高（乙方、借款方）、被告牟映明（丙方、担保方）于2013年1月23日签订《借款合同》，约定魏永高因生产经营需要向原告王昌康借款110万元，借款期限为3个月，自2013年1月23日起至2013年4月23日止；利息按银行同期贷款利率的四倍计算；借款支付方式为合同签订后三日内甲方将借款金额转入乙方银行账户；若乙方不能按合同约定还款期限归还甲方借款，逾期还款期间的利息按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算，并按逾期还款金额的千分之五计算支付甲方违约金，至还清全部借款之日止。甲方因主张债权产生的诉讼费、律师费等一切合理费用由乙方承担。丙方对乙方借款承担连带担保责任。2013年1月29日原告委托潘显燕通过中国农业银行以转账的方式向被告魏永高交付借款104.5万元，被告魏永高向原告出具收条，载明：现收到王昌康现金人民币110万元。庭审中被告牟映明认为实际借款104.5万元，原告王昌康予以认可。被告向原告支付了三个月的利息，未归还借款本金及三个月以后的利息，原告遂诉至本院主张前述请求。因魏永高下落不明，本院于2015年2月4日在《人民法院报》刊登公告，向被告魏永高公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满被告魏永高未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2015年4月2日作出（2015）官执保字第13号民事裁定书，裁定冻结被告牟映明在贵州财浪房地产开发有限公司所有的1715736价值元的股权。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告魏永高向原告王昌康借款110万元，原告通过中国农业银行向被告帐户转账104.5万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，实际借款金额为104.5万元，被告魏永高应当按照约定的期限还款。双方约定的利息为银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍。（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”原告主张自2013年4月24日起至实际还清借款之日止按银行贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。除利息以外原告还主张按欠款金额的20%要求被告支付违约金，本院认为，民间借贷的利息最高不得超过银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告牟映明作为借款担保人，应按约定承担连带保证担保责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告牟映明承担连带保证担保责任，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏永高于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌康借款104.5万元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付原告利息，利息自2013年4月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告牟映明对上述魏永高向原告王昌康借款104.5万元及利息承担连带保证还款责任；三、驳回原告王昌康的其他诉讼请求。案件受理费20241元、诉讼保全费5000元，由二被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  姚琼芳人民陪审员  张 刚人民陪审员  马会平二〇一五年六月十九日书 记 员  伍思璇