浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初10617号原告：绍兴市独树印染有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇独树村。法定代表人：孟令一，董事长。委托诉讼代理人：胡美龙、常爱娟，绍兴市南方法律服务所法律工作者。被告：绍兴市越树毛衣织染有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇独树村。法定代表人：杜立军，董事长。委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。原告绍兴市独树印染有限公司与被告绍兴市越树毛衣织染有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日、12月9日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡美龙、被告委托代理人胡元长到庭参加诉讼，被告法定代表人杜立军到庭参加前两次庭审，被告委托代理人夏添到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告排污费612215.52元和逾期付款利息（自2016年4月1日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告更正诉讼请求中的排污费为排污费和供热费。事实和理由：被告因生产所需，与原告联系长期从原告处接入排污管和供热管，并于2003年7月23日签订“关于废水进网协议书”一份。协议书明确被告每天排污水200吨内按每吨2.3元计算，超过部分按双倍吨价计算，排放污水费和供热费用当月结清。2015年被告总排水量为155870.6吨，即指标内排水73000吨，超排82870吨，需支付排污费549104.90元；2016年需支付排污费8811.86元。2015年11月至2016年1月份三个月，被告需支付给原告供热费304238.90元，被告合计应当支付给原告862155.52元，原告即开具给被告等额发票。期间，被告仅支付250000元，尚欠612155.52元，被告以资金困难为由拖欠未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告答辩意见为：1、被告因管网需要，被告生产产生的废水通过原告的排水管道排放是事实，但被告与排水公司签订协议，获得100吨的排污量，2012年确认被告的日排污量为290吨，原告计算被告实际总排水量及超排量均错误，被告计算认为排污费用全部结清。2、被告的供热是皋埠热电公司供热，不涉及原告，原告未主张供热费。综上，被告认为原告的诉讼请求中没有就供热进行主张，与排污费属于两个合同关系，与本案无关，原告的起诉缺乏事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方生产废水进入甲方污水处理站并由甲方以其排入市截污管网签订《关于废水进网协议书》一份，协议中明确乙方在甲方污水站前安装废水流量计以便于计量收费。乙方需一次性向甲方缴纳废水进网费20万元（暂定乙方日最大排放废水200吨，每吨进网费1000元）。日常收费乙方日排放废水小于等于200吨时，收费按现行市排水管理处标准外另收一角（即每吨2.3元）。协议还对其他内容进行了约定。此后，原、被告双方即按照约定履行各自的权利义务。同时查明：被告在生产经营过程中，原自设供热计量表一只，生产经营所需热力均由其与绍兴皋埠热电有限公司自行结算。2015年12月起，因企业转型，包含被告在内的几家小企业因所需热力量少，属于小户用热企业，绍兴皋埠热电公司遂不再单独向被告供热。原、被告自行协商由原告出面向绍兴皋埠热电有限公司申请热力管道改装，即被告所需热力通过原告计量表计量，由原告统一以自己名义向绍兴皋埠热电有限公司交纳热力费。截至2015年11月被告热力计量表中的数据为85409吨。2015年11月底，表中数据为85846吨；2015年12底，表中数据为86445吨；2016年1月，表中数据为87158吨。原告主张除表中记载热量外，因改装管道较长存在热量损耗，导致原告实际缴纳热力费多于分表中数据，并按比例向被告分摊供热量11月198吨，12月111吨，1月401吨。因被告对原告主张的热力费有异议至今未付相应费用，遂成讼。上述查明事实部分由原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的《关于废水进网协议书》、增值税专用发票等，被告向本院提交的增值税专用发票、热力用量月报表3份，绍兴皋埠热电有限公司出具的证明2份、通知1份和本院对绍兴皋埠热电有限公司员工陈一鸣所作询问笔录以及现场踏勘情况予以证实。本院认为，本案涉及排污费和供热费两部分费用。关于供热费。自供热管道改装后的供热费已由原告向绍兴皋埠热电有限公司交纳，而被告在2015年11月以后使用热力用于生产经营属实，故其应当向原告交纳相应费用。关于所供热力量，双方对被告自设的计量分表中的热力用量无异议，对热力损耗费应否由被告承担存在争议。本院认为，根据原、被告庭审陈述，此次热力管道改装系被告为了生产所需向原告提出，原告系基于双方的长期合作关系而出面向绍兴皋埠热电有限公司提出管道改装申请，管道改装完全是出于被告利益所需，故因管道改装产生的损耗应当由被告承担。原告根据其交费的热量在几家用热单位之间以各自分表实际热量数为基础按比例分配损耗合理，本院予以确认。而且，关于被告每月生产经营所用的热力量和应当分摊的热力损耗量，原告每月制定月报表并由被告签收确认。加之被告对原告主张的热力计算单价无异议，故本院对原告主张的热力费304238.90元予以支持。关于逾期付款损失，因双方就款项支付时间未作约定，本院以原告起诉之日作为逾期付款利息的计算起点。关于排污费。鉴于原告起诉时主张的排污费计算标准与庭审中主张的计算标准不一致，且庭审中主张的计算标准未得被告认可又无证据证明；同时原告提供的证据也不足以证明被告的实际排污量，考虑到被告通过原告管道排污属实，为保障原、被告的合法权益，关于该部分费用原告可待证据充分后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绍兴市越树毛衣织染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市独树印染有限公司热力费304238.90元，及该款自2016年11月3日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告绍兴市独树印染有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9922元，减半收取4961元，由原告负担2496元，由被告负担2465元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9922元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  ＸＸＸ二０一七年一月十三日书记员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。