甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)甘06民终795号上诉人（原审被告）：祝立强，男，1990年6月27日出生，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：刘立军，河北信联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祝立涛，男，1982年9月6日出生，住河北省元氏县。委托诉讼代理人：杜斌武，男，1968年8月23日出生，住河北省石家庄市元氏县。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街12号。负责人：李洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李福兴，系永安财产保险股份有限公司武威中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：严某某，女，1982年2月17日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：李万忠，男，1962年4月13日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：李万鹏，男，1987年8月15日出生，住甘肃省古浪县。被上诉人（原审原告）：李某某1，男，2006年8月1日出生，住甘肃省古浪县。法定代理人：严某某,女，农民，住甘肃省古浪县。被上诉人（原审原告）：李某某2，男，2007年11月29日出生，住甘肃省古浪县。法定代理人：严某某,女，住甘肃省古浪县。被上诉人（原审原告）：李瑞庆，男，1957年11月17日出生，住甘肃省古浪县。被上诉人（原审原告）：买云兰，女，1966年3月6日出生，住甘肃省古浪县。原审被告：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南。法定代表人：刘爱娟，系该公司董事长。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街45号。负责人：孙敬军，系该公司总经理。原审被告：元氏县骏通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环东路51号。法定代表人：张晓涛，系该公司经理。上诉人祝立强、祝立涛、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险石家庄支公司）因与被上诉人严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰、原审被告元氏县宏晨汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险石家庄支公司）、元氏县骏通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2016）甘7102民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝立强的委托诉讼代理人刘立军、上诉人祝立涛的委托诉讼代理人杜斌武、上诉人永安保险石家庄支公司委托诉讼代理人李福兴、被上诉人严某某及其委托诉讼代理人李万忠、李万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝立强上诉请求：一、请求撤销武威铁路运输法院（2016）甘7102民初206号民事判决；二、将本案发回重审或者改判驳回严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰要求祝立强赔偿59632元的诉讼请求并返还祝立强保证金5万元。事实和理由：道路交通事故损害赔偿调解书具有法律效力，应当得到遵守。该调解书系祝立强、祝立涛与严某某三方所签订，对三方有约束力，保险公司是否同意，对该协议的效力并无影响，对保险公司没有约束力并不等于该调解书无效，该调解书应当遵守，调解书约定免除了祝立强的赔偿责任，一审判决由祝立强承担59632元的赔偿责任不当，根据约定，保险公司在扣除祝立强50000元保证金后，剩余款项支付严某某，在保险公司赔偿严某某后，严某某应当返还祝立强保证金50000元。祝立涛上诉请求：一、认定祝立涛、祝立强与严某某订立的调解书真实有效，并按照调解书约定由严某某赔偿祝立涛因交通事故造成的损失10000元；二、严某某返还祝立涛保证金50000元。事实和理由：祝立涛、祝立强与严某某订立的调解书是双方的真实意思表示，并无侵犯保险公司的利益，应属合法有效予以支持。一审法院以该调解书没有实际履行，且对保险公司没有约束力为由予以否定不当。永安保险石家庄支公司上诉请求：一、撤销武威铁路运输法院（2016）甘7102民初206号民事判决；二、改判赔偿被扶养人生活费为58055元。事实和理由：事发时李瑞庆和买云兰均未到60周岁，在一审审理期间未提交任何证据证明李瑞庆和买云兰丧失劳动能力且无其他生活来源，要求赔偿李瑞庆和买云兰的被扶养人生活费无事实和法律依据。一审判决中计算的被扶养人生活费存在重复计算的情形。严某某辩称，原审判决认定事实清楚。祝立强、祝立涛称与严某某订立的交通事故损害赔偿书真实有效的上诉理由不能成立，该调解书仅约束的是严某某与祝立强、祝立涛，作为赔偿义务主体的永安财险公司及人寿保险公司并未参与调解，该调解书对上述二公司无约束力。调解书生效的前提是保险公司赔付，但由于祝立涛不具备驾驶半挂重型牵引车的资质，保险公司拒赔，所以该调解书并不生效。一审判决认定被抚养人生活费99035元符合法定的计算标准。一审法院认定事实：2016年5月3日1时40分许，李万军驾驶小型客车沿国道312线由西向东行驶至2363KM+800M处时，与由东向西驾驶人祝立强驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，后又与由东西向驾驶人祝立涛驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致李万军死亡，三车受损的交通事故。经武威市公安局凉州分局交通警察大队第6223019201600042号《道路交通事故认定书》认定，李万军负本次事故的主要责任，祝立强、祝立涛负次要责任。祝立强驾驶的车辆登记在元氏县宏晨汽车运输有限公司名下，系祝立强分期付款购买，该车在人寿保险石家庄支公司投保交强险和商业三者险，交强险保险期限2015年10月9日至2016年10月9日；商业三者险保险期限2015年10月10日至2016年10月9日。祝立涛驾驶的车辆登记在元氏县骏通汽车运输有限公司名下，系祝立涛分期付款购买，该车在永安保险石家庄支公司投保交强险和商业三者险，交强险保险期限2015年11月15日至2016年11月14日；商业三者险保险期限2015年11月16日至2016年11月17日。事故发生后，祝立强、祝立涛通过交警部门分别支付了事故保证金5万元，共计10万元，对其余损失未进行赔偿。祝立强的驾驶证事故发生时在实习期内。死者李万军的近亲属为妻子严某某、长子李某某1、次子李某某2、父亲李瑞庆、母亲买云兰，李瑞庆、买云兰夫妇生育两个儿子。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，祝立强、祝立涛驾驶机动车时未确保安全，致李万军死亡，三车受损的交通事故，祝立强、祝立涛应承担相应的民事责任，交警部门对此次交通事故作出责任认定，认定祝立强、祝立涛负此次事故的次要责任，李万军负主要责任。据此确定祝立强、祝立涛负此次事故30%的责任，李万军负此次事故70%的责任。祝立强驾驶的车辆重型半挂牵引车登记在元氏县宏晨汽车运输有限公司名下，系祝立强分期付款购买；祝立涛驾驶的车辆重型半挂牵引车登记在元氏县骏通汽车运输有限公司名下，系祝立涛分期付款购买，在未付清全部车款之前，由元氏县宏晨汽车运输有限公司、元氏县骏通汽车运输有限公司保留所有权，根据最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，车辆发生交通事故，应由车主祝立强、祝立涛承担责任。祝立强的驾驶证在事故发生时仍在实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车”，祝立强的行为属于违反法律法规禁止性规定，其投保的人寿保险石家庄支公司已对该商业三者险免责条款作出明确的提示，保险公司可以免除商业三者险的赔偿责任，但根据相关司法解释规定，保险公司应承担交强险的赔偿责任。祝立强、祝立涛以分期付款购买汽车的月供计算停运损失，无事实和法律依据，不予支持。严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰部分诉讼请求存在数额过高的问题，具体数额应以有效证据证明的数额和法律规定来确定。严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰的合理损失为死亡赔偿金475340元，丧葬费27226.5元，处理丧事人员误工费、交通费酌情支持3人3天，即945元(105元/天×9),被抚养人生活费6830元/年×8年+6830元+6830元/年×11年/2=99035元，精神抚慰金酌情支持15000元。以上损失共计617546.5元，由人寿保险石家庄支公司、永安保险石家庄支公司在交强险限额内分别赔偿110000元，剩余397546.5元，由祝立强赔偿15%即59632元，由永安保险石家庄支公司在商业三者险范围赔偿59632元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元；被告永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业三者险范围赔偿原告59632元；被告祝立强赔偿原告59632元；（包含祝立强已支付的50000元，祝立涛已支付的50000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6311元，减半收取3156元，由原告负担2422元，被告祝立强负担367元，被告祝立涛负担367元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：祝立涛提供了损失确认书及发票，以证明因交通事故给其造成了19625元的损失，应当由严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰承担70%，祝立涛作出让步，只要求严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰承担10000元的损失。经质证，祝立强与永安保险石家庄支公司对该证据无异议，严某某认为，双方订立调解协议的时间为2016年6月，该损失确认书的出具时间为2016年的8月，对该证据的真实性提出异议。本院认为，祝立涛主张因交通事故给其造成了损失，应由其另行主张权利，故对其提供的损失确认书及发票在本案中不作论处。二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致。另查明，2016年6月20日祝立强、祝立涛与严某某在交警部门主持下，达成调解协议，内容为：1.祝立强、祝立涛共同承担李万军死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、车损费等一切费用（以保险公司实际赔付为准，待双方驾驶人所驾车辆投保的保险公司赔付后支付）；2.保险公司在扣除祝立涛人民币60000元、祝立强人民币50000元保证金后，余款全部支付李万军家属；3、重型半挂牵引车两车损失由各自所在保险关系赔付；4.此事故一次性处理为终结，三方当事人或代理人签字生效。本院认为，祝立强、祝立涛驾驶机动车时未确保安全，造成致李万军死亡，三车受损的交通事故，经交警部门对此次交通事故作出责任认定，认定祝立强、祝立涛负此次事故的次要责任，李万军负主要责任。据此一审确定祝立强、祝立涛负此次事故30%的责任，李万军负此次事故70%的责任适当。祝立强、祝立涛与严某某在交警部门达成的道路交通事故损害赔偿调解书，因其对保险公司不具有约束力，亦并未实际履行，且严某某并未预见到祝立强在实习期内驾驶牵引挂车，属人寿保险石家庄支公司免除其保险责任的情形，订立调解书的基础事实发生了变化，一审判决认定该道路交通事故损害赔偿调解书无效并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车”，因祝立强在实习期内驾驶牵引挂车，违反了法律的禁止性规定，属保险公司的免责情形，一审判决祝立强承担59632元的民事赔偿责任适当，祝立强支付的保证金50000元不足以冲抵赔偿款，其要求严某某等返还50000元的保证金的请求不予支持。因祝立涛投保了第三者商业保险，其应承担的赔偿59632元的责任由保险人永安保险石家庄支公司承担，故严某某等在获得永安保险石家庄支公司的赔偿后，应当返还祝立涛50000元的保证金。因李万军长子李某某1、次子李某某2均未年满18周岁，其母亲买云兰已年满50周岁，达到了法定退休年龄，故李某某1、李某某2、买云兰属李万军生前的被扶养人，一审按照三人计算被扶养人的生活费，符合法律的规定。综上所述，祝立强、永安保险石家庄支公司的上诉请求不能成立；祝立涛的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条规定，判决如下：一、撤销武威铁路运输法院（2016）甘7102民初206号民事判决第一项；二、维持武威铁路运输法院（2016）甘7102民初206号民事判决第二项；三、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内赔偿严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰损失110000元；永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内赔偿严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰损失110000元，在商业三者险范围赔偿严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰损失59632元；祝立强赔偿严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰损失59632元（包含祝立强已支付的50000元）。四、严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰返还祝立涛50000元的保证金。一审案件受理费3156元，由严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰负担2422元，祝立强负担367元，祝立涛负担367元；二审案件受理费4163元，由永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担2276元，祝立强负担1291元，祝立涛负担300元，严某某、李某某1、李某某2、李瑞庆、买云兰负担296元。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清审 判 员  张宗鹏代理审判员  胡春芳二〇一七年一月十九日书 记 员  杨晓斌