山西省长治市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2012)长刑终字第356号上诉人（原审被告人）李某，女，汉族。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李X2，女，汉族。原审被告人范X，男，汉族。原审被告人桑X，女，汉族。黎城县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人李X2指控被告人范X、李X、桑X犯故意伤害罪、并提起附带民事诉讼一案，于2012年9月19日作出(2011)黎刑初字第86号刑事附带民事判决。判后，原审被告人李X不服，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，自诉人李X2与被告人桑X均系黎城县黎侯镇赵家山村村民，为住宅隔街邻居。被告人李X系桑X之次女，被告人范X系桑X大女婿。李X2在其住宅临街开一烟酒副食商店。2011年6月22日19时许，其在家门口一边乘凉一边卖东西，与李X因琐事争吵互相推打，范X也参与其中，期间赵X骑电动车过去，李X2、李X摔在该车上。桑X抱孩子在一旁站立。自诉人受伤后被送往黎城县人民医院治疗住院18天，诊断右耳廓撕裂伤，左侧第10肋骨骨折，检查X线所见，左侧第10后肋骨皮质不连续，似有些成角。同年7月30日、9月6日经黎城县公安局鉴定，检验所见：该遵医嘱咐到长治市红十字创伤骨科医院复查X线照片显示：左侧第10、11肋骨可见骨皮质不连续。鉴定结论为，李X2左胸背部肋骨骨折损伤属轻伤，并构成十级伤残。附带民事诉讼原告人李X2的损失确定，医疗费3975.59元、误工损失900元（误工时间为18天，标准为50元/天），护理费900元（时间为住院18天，标准为50元／天），住院伙食费270元（时间为住院18天，标准为15元／天），营养补助费270元（时间为住院18天，标准为15元／天），鉴定费300元，交通费300元，伤残补助费36247.8元，共计43163.39元。以上事实有：身份证复印件、被害人李X2陈述、证人杨X、证人赵X证言、医院病例、出院证、DR报告单、诊断证明书、（CR）诊断报告单、伤情照片、医疗费单据、法医学人体损伤程度鉴定、被告人李X、范X、被告人桑X供述证实。原审认为：被告人李X、范X在与自诉人发生纠纷后发生推打，将自诉人推倒在电动自行车上，致自诉人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因情节轻微不需要判处刑罚，可免于刑事处罚。给自诉人造成的损失亦应赔偿，二人共同伤害，应互负连带责任。因自诉人有过错，可减轻二被告人的赔偿责任。自诉人指控被告人桑X故意伤害罪证不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第三十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八条的规定判决：一、被告人范X犯故意伤害罪，免于刑事处罚。二、被告人李X犯故意伤害罪，免于刑事处罚。三、被告人桑X无罪。四、限被告人范X、李X在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李X221581.7元，二被告人互负连带责任。判后，原审被告人李X不服上诉称，一、上诉人与李X2只是发生轻微肢体冲突，后二人被经过的自行车绊倒，即便其受伤与上诉人存在因果关系，也属过失，无伤害的主观故意。二、伤情鉴定与医院诊断病例存在差异，结论错误。伤残鉴定未经过质证，黎城县公安司法鉴定机构不具备资质，证人赵X、杨X证言矛盾，不能作为定案的依据。三、本案审判长开庭不久离开法庭，只两审判员审理案件。故原判事实不清，采信证据不当，程序违法。请求查清事实，改判上诉人无罪，对李X2伤残赔偿金部分，不承担赔偿责任。经审理查明，原审自诉人李X2与原审被告人桑X均系黎城县黎侯镇赵家山村村民，为住宅隔街邻居。原审被告人李X系桑X次女，原审被告人范X系桑X女婿。李X2在其住宅临街开烟酒副食商店。2011年6月22日19时许，其在家门口一边乘凉一边卖东西，与李X因琐事争吵互相推打，范X也参与其中，期间赵X骑电动车过去，李X2、李X摔在该车上。桑X抱孩子在旁站立。李X2受伤后被送往黎城县人民医院治疗住院18天，诊断右耳廓撕裂伤，左侧第10肋骨骨折，检查X线所见，左侧第10后肋骨皮质不连续，似有些成角。同年7月30日、9月6日经黎城县公安局鉴定，检验所见：该遵医嘱咐到长治市红十字创伤骨科医院复查X线照片显示：左侧第10、11肋骨可见骨皮质不连续。鉴定结论为，李X2左胸背部肋骨骨折损伤属轻伤，并构成十级伤残。原审附带民事诉讼原告人李X2的损失确定，医疗费3975.59元、误工损失900元（误工时间为18天，标准为50元/天），护理费900元（时间为住院18天，标准为50元／天），住院伙食费270元（时间为住院18天，标准为15元／天），营养补助费270元（时间为住院18天，标准为15元／天），鉴定费300元，交通费300元，伤残补助费36247.8元，共计43163.39元。以上事实，有下列证据证实：1、身份证复印件，证明李X2身份情况；2、被害人李X2陈述“2011年6月22日19时许，我在自家门口坐着，因为我家开个小卖部，所以有外人来买东西，当时李X和她姐姐在路上对面站着，我听见他们在哪里指桑骂槐，我便也骂了一句，我俩便接上话争吵起来，又和范X对骂起来，同时，李X便回去叫上她母亲出来，范X先用拳头朝我右脸部打了一拳，我便和他厮打起来，李X和她母亲看见动手了，便都一起上来打我，范X将我摁倒在地上，用拳头打我的头部，李X和她母亲拿起我门口的小板凳朝我身上乱打，当时，我被摁着也不能还手，他们打了一会便不打了，我便从地上站起来，赶快打电话报警”。3、证人杨X证言“2011年6月22日在小区门口乘凉，听见街上有人吵架就出去看，见李X2在便民店门口坐着，和对门的范X、李X及其母亲吵架，当时主要是李X及其母亲和李X2吵架，吵中间，李X这方不知道是谁往便民店扔过一块砖头，李X2就站起来，手里拿起坐着的板凳，这时李X就扑过去，具体没有看清谁先动手，范X和李X的母亲也过去了，双方就打在一起，我怕弄着孩子就走了，后看见本村的黑闺女（赵X）骑电动自行车就过来了，这些打架的人一块就跌倒在这个电动车上了，后来就散了。”4、证人赵X2011年6月28日证言“2011年6月22日晚，骑车路过便民店时，看见有人打架就下来看，只见一个戴眼镜的妇女和范X在便民店门口和李X2生气，当时三个人在推打，李X2手里拿个板凳和对面这个女的男的打架，互相推打，戴眼镜的妇女和李X2吵起来，李X2就拿起手里的板凳朝这个妇女头上打了一下，范X瞧见了就过来把李X2推倒了，刚好倒在我自行车上了，把我和孩子就砸到了，后来我弄起车和孩子就走了”。2011年11月11日证言“……只见李X2和李X在吵架，范X就过去抓住李X2的领口推操了两下，李X2就抓住范X，还用头顶住范X的身体，范X没动手，只是用手推开李X2，李X又和李X2吵开了，李X2就拿起两个小板凳，用其中一个打在李X头部了，李X捂住头部，范X瞧着又扑过去推住李X2，刚好推倒在我的车上，我和孩子、车都跌倒了，范X、李X就过来打李X2，李X骑在腰上手抓头发，范X手拿板凳朝李X2身上打”。2012年4月9日证言“看见李X2跟一个男的和一个戴眼镜的妇女生气，三人推打中就碰到我的车上，我和孩子与他们三人一块就摔倒了，男的就骑在苏X的身上打，我怕他们弄着孩子就劝他们不要打，男的当时是用凳子在苏X身上打来”。5、黎城县人民医院病例、出院证、DR报告单，证明李X2左耳廓撕裂伤、左侧第10肋骨骨折。6、长治市红十字创伤骨科医院诊断证明书、（CR）诊断报告单，证明李X2左胸第10、11肋骨骨折。7、伤情照片、医疗费单据，证明李X2的伤情及治疗费用；7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明李X2左胸背部肋骨骨折损伤已构成轻伤，并构成十级伤残。8、原审被告人李X供述“2011年6月22日傍晚，我路过李X2家门口时，李X2在门口坐着骂，我便还了一句，李X2过来便用板凳朝我头上打了一下，我便一把抓住了李X2衣领处，李X2也用手抓住我的胳膊互相推打起来，李X2身后有一辆自行车路过拦了一下，便坐在自行车上，我便拽住李X2的头发不让她起来，这时我姐夫范X正好过来往开拦，李X2便抱住范X的腿不让他走、还拿了范X一只鞋，后来范X挣脱后李X2便回去了”。9、原审被告人范X供述“李X和李X2吵起来，我听见了就推着李X回家，过了一会李X出来又和李X2骂开了，吵中间李X2拿起一个板凳，李X就往过扑被李X2用板凳打在头上，我看见就赶紧过去拦，从路上过来个自行车，李X一把推倒李X2倒在这个自行车上，把骑车的这个妇女也一起推倒了，车上还带着孩子，我把李X和李X2分开后，两人不打了”，“当时李X第二次出来时，我丈母娘桑X也出来了，她没有打架，只是和李X2吵了几句”。10、原审被告人桑X供述“2011年6月22日傍晚，看见李X2和李X吵架，李X2从她家门口拿起两个小椅子，并拿着木椅朝李X头上砸去，然后两个人就厮打在一起，厮打中被一辆自行车绊倒，两个人都摔倒在自行车上，我过去后拉架拉不开就往回走，看见我的大女婿朝李X2的便利店门口走过来，后来的事就不清楚了”。11、身份证复印件，证明范X、李X、桑X的身份情况；12、伤情照片、医疗费单，证明李X打架后的伤情及治疗费用情况。本院认为，上诉人（原审被告人）李X、原审被告人范X因琐事发生争执致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，所造成的经济损失，应予赔偿。上述事实有被害人李X2陈述、原审被告人李X、范X供述、证人证言、鉴定结论及医疗费单据等在案为证，能证明其构成本罪，不属过失。上诉人李X称“伤情鉴定与医院诊断病例存在差异，结论错误”，但其在“送达鉴定结论笔录”上签字认可，未提出补充鉴定或重新鉴定申请。又称“伤残鉴定未经过质证，鉴定机构不具备资质”，与该鉴定在原审庭审中已出示质证的事实不符，且上述鉴定均由专业机构依法作出，其结论认定及效力，科学客观，足以采信。至于原审“只两审判员审理案件，程序违法”一节，查无实据。据此，原判根据现有证据，认定被害人李X2有一定过错，上诉人李X、原审被告人范X犯罪情节轻微，原审被告人桑X罪证不足，并根据法定标准计算赔偿损失，事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当，民事判处合理。上诉人李X所提“改判上诉人无罪，对李X2伤残赔偿金部分，不承担赔偿责任”的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冠晋代理审判员  姬国强代理审判员  史 蕾二〇一二年十一月七日书 记 员  王长斌