wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津��民催字第00005号申请人：河北禹创重工机械有限公司，住所地河北省沧州市泊头市交河镇武港路南侧，组织机构代码68824447-5。法定代表人：苏广兴，董事长。委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。申请人河北禹创重工机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人重庆市嘉陵川江汽车制造有限公司、出票日期2015年2月15日、汇票到期日2015年8月15日、收款人河北禹创重工机械有限公司、持票人河北禹创重工机械有限公司、付款行农行重庆江津支行、票面金额108000.00元的1030005225581292号银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河北禹创重工机械有限公司有权向付款行中国农业银行股份有限公司重庆江津支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 冉    辛    黎代理审判员 胡筱婧人民陪审员李英二〇一五年六月二十四日书 记 员 夏        雪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04305号罪犯代传扬，男，汉族，1981年7月29日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2012年11月15日作出（2012）寿刑初字第00207号刑事判决，以被告人代传扬犯强奸罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代传扬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯代传扬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯代传扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代传扬减去自本裁定送达之日起至2016年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  潘常青人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨城��字第394号申请人：宋某某，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：林某某，男，汉族，住四川省荣县。申请人宋某某与被执行人林某某离婚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将林某某所有的川A＊＊＊**号汽车查封，查封期间允许林某某使用，但是不得损毁、买卖、过户并在查封期间不予办理车辆年审手续。查封期限两年。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 田智二〇一五年六月十二日书记员 李          鹏
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第147号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人张全胜，男，汉族，1989年9月4日出生，住址：湖北省浠水县巴河镇雷山村*组（江家湾*号），身份证号码：4211251989********，系博罗县杨村镇径口村杨梅径小组一无照猪场的经营者，电话：1366955****。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]533号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人张全胜在未经环保审批和未建设污染防治配套设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县杨村镇径口村杨梅径小组的无照猪场于2011年10月投入生产。申请执行人根据2014年3月24日现场检查笔录及调查询问笔录、《合同》、现场相片和监测报告[（博）环境监测（委）字（2014）第00068号]及《送达回执》等证据，认定被申请执行人违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止猪场的生产，并处1万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年12月22日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]533号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]533号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  李群胜二〇一五年六月十二日书 记 员  曾观凤
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00062号原告唐红军。委托代理人朱永全（特别授权）。被告张振东。被告王文秀。原告唐红军与被告张振东、王文秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐红军的委托代理人朱永全到庭参加诉讼，被告张振东、王文秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红军诉称，2013年8月5日，被告张振东以经营需要为由向原告借款人民币400000元，原告将400000元借款通过网银转账到被告指定的银行账户。当天，被告向原告出具了书面借条，载明借期一年。借款期满后，被告以种种借口拒不归还借款。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，请求判令两被告归还原告借款人民币400000元并按照银行同期同类贷款利率支付自借款逾期之日起至被告实际给付之日止的利息。被告张振东未应诉答辩。被告王文秀未应诉答辩。经审理查明，原告与被告张振东系朋友关系。2013年8月5日，被告张振东因承接工程需要向原告借款人民币400000元，约定借期一年。被告张振东当天向原告出具了借条。2013年8月5日，原告指示案外人刘敏分六笔，将借款人民币250000元从刘敏账号为62×××26的账户汇入被告张振东账号为62×××79的账户。2013年8月8日，原告先后分四笔，将借款人民币150000元从原告账号为62×××50的账户汇入被告张振东账号为62×××79的账户。借款期限届满，被告张振东未能依约还款，原告多次催要未果。原告于2014年10月13日就本案借款提出诉讼，后撤诉。2014年12月29日，原告再次诉至法院，提出前述诉请。另查明，两被告于1991年10月27日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、银行交易流水单、汇款人刘敏的情况说明、两被告婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、汇款凭证，原告与被告张振东之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告张振东在借款期限届满后未能依约还款构成违约，应承担归还借款本金、支付逾期利息的法律责任。原、被告未约定逾期利息，原告要求按照银行同期同类贷款利率计算逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持。案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告王文秀应对上述借款本息承担共同还款责任。被告张振东、王文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振东、王文秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐红军借款本金人民币400000元。二、被告张振东、王文秀于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告上述借款的逾期利息（自2014年8月6日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7450元、公告费人民币690元，合计人民币8140元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7450元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)审 判 长  沈忠华代理审判员  陈青艳人民陪审员  周美兰二〇一五年六月五日书 记 员  陈明华
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬新商初第121号原告江苏美联集团有限公司，住所地江苏省扬中市明珠广场北侧。法定代表人孙爱民，董事长。委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路390号。法定代表人徐建东，董事长。本院在审理原告江苏美联集团有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系买卖合同，交货地点为上海中心大厦项目工地；且合同中约定原告对所售产品承担修理、更换、重做义务，其完成上述约定是工程项目所在地。故本案应由上海市浦东新区人民法院或上海市虹口区人民法院管辖。经审查，2013年9月17日，原、被告签订桥架买卖合同一份，由原告为被告提供桥架产品。且合同约定交（提）货地点为上海中心项目工地。该案管辖法院应为被告住所地的上海市虹口区人民法院。故本院对本案无管辖权，被告对管辖权所提异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：被告上海市安装工程集团有限公司对本案所提管辖权异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 张卫国二〇一五年六月十九日法官助理 曹凤彪书 记 员 姚 茹
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰三商初字第15号原告：朱金龙，曾用名：翁进龙。被告：王志韶。被告：陈晓东。原告朱金龙与被告王志韶、陈晓东民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。原告朱金龙于2015年2月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告王志韶、陈晓东的财产在525500元范围内予以保全，并已向本院提供担保。本院于2015年2月2日作出(2015)温泰三商初字第15号民事裁定书，查封了被告王志韶所有的位于泰顺县**镇**街**号房产。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱金龙到庭参加了诉讼，被告王志韶、陈晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱金龙起诉称：被告王志韶、陈晓东系夫妻关系，被告王志韶以经商需周转资金为由，于2013年1月份，向原告借款150000元、100000元、50000元。被告向原告出具借条两份，确认以上借款，并约定按月利率3%计息。款项出借后，经原告多次催讨两被告均未归还借款。故原告起诉请求：1、请求依法判令被告王志韶、陈晓东偿还原告借款本金500000元及相应利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王志韶、陈晓东向原告偿还借款300000元及相应利息（利息自2014年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告朱金龙为证实其主张，提交如下证据：1、原告居民身份证、两被告的人口信息、补发婚姻登记证审查处理表各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、借条两份，以证明被告王志韶向原告借款并约定利息的事实。被告王志韶未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。被告陈晓东未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经庭审举证、质证，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告王志韶、陈晓东系夫妻关系，被告王志韶以经商需周转资金为由，于2013年1月份，向原告借款150000元、100000元、50000元。被告向原告出具借条两份，确认以上借款，并约定按月利率3%计息。款项出借后，经原告多次催讨两被告均未归还借款。本院认为：被告王志韶向原告借款事实清楚，证据确凿，被告王志韶应归还借款双方约定按月利率3%计算利息，原告诉请从借款之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。系争债务形成于被告王志韶和被告陈晓东婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为被告王志韶和被告陈晓东的夫妻共同债务；被告陈晓东未能向本院提供证据证明被告王志韶与原告曾经约定该笔债务为王志韶个人债务，故被告陈晓东对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告王志韶共同偿还。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，可以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志韶、陈晓东于本判决生效后十日内归还原告朱金龙借款本金人民币300000元并支付相应利息（利息自2014年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9055元、诉讼保全申请费3520元，由原告朱金龙负担2617元，由被告王志韶、陈晓东连带负担9868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪东方审 判 员  胡丽清人民陪审员  林全法二〇一五年六月十九日书 记 员  吴谦和
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2015)甬鄞行初字第65号原告郑勇。委托代理人张帅军（特别授权代理）。委托代理人张宁（特别授权代理）。被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。法定代表人沈军。委托代理人陈勇（特别授权代理）。第三人宁波合力机泵有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区投资创业中心诚信路888号。法定代表人陈明海。委托代理人袁汝中（特别授权代理）。原告郑勇诉被告宁波市鄞州区市场监督管理局不履行工商行政处罚法定职责一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月12日立案，于2015年5月17日向被告宁波市鄞州区市场监督管理局送达起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。因宁波合力机泵有限公司与本案处理结果有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：准许原告郑勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告郑勇负担。审 判 长  唐永德代理审判员  寿 涛人民陪审员  毛志平二〇一五年六月九日代书 记员  吴 丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01274号原告陈爱娟。委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告陈爱娟诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱娟及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱娟诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金2176元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈爱娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第84号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：戴刚军。被申请执行人：王荷敏。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人戴刚军、王荷敏行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年11月26日作出江计生征字（2014）第103279号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行，要求义务人戴刚军、王荷敏支付社会抚养费40000元，2015年5月15日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年6月3日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第84号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年六月三日书记员  李 岚
河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2015）遂行初字第5号原告魏道红，男，1967年11月28日生，住河南省遂平县。委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心律师。被告遂平县公安局。法定代表人刘雪岭，局长。委托代理人何峰，男，遂平县公安局法制室副主任。委托代理人王志勇，男，遂平县公安局莲花湖派出所指导员。原告魏道红诉遂平县公安局公安不服行政处罚一案，本院于2015年3月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年5月28日及2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告魏道红及其委托代理人吕新富，被告委托代理人何峰、王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告遂平县公安局经调查取证，于2014年1月25日对原告魏道红作出遂公（莲）行罚决字（2014）第0021号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项规定，给予魏道红行政拘留十日的处罚。被告于2015年3月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、关于魏道红扰乱公告秩序一案的调查报告；2、受案登记表及回执；3、关于对魏道红赴京非访依法处置的通知及处理建议书；4、传唤证及传唤告知家属通知书；5、公安行政案件权利义务告知书；6、对魏道红的询问笔录；7、对李某某的询问笔录；8、对房某某的询问笔录；9、遂平县公安局莲花湖派出所的证明；10、北京市公安局西城分局对魏道红的训诫书；11、行政处罚告知笔录；12遂平县公安局遂公（莲）行罚决字（2014）0021号行政处罚决定书；13、遂平县拘留所执行回执及告知家属通知书；14、副卷材料；15、驻公复决字（2014）第16号行政复议决定书。原告魏道红诉称：原告房屋因为政府修路被拆，没有给补偿。原告房屋政府颁发的有土地证和房产证，是合法产权。2014年1月11日，原告先到信访局、国土部、建设部等部门信访，最后写几封信到中南海寄给各级领导，因为到中南海寄信有力度，原告一般都去中南海寄信。原告寄完信，走到力学胡同时，��北京巡警安检盘查，发现原告包里有上访材料，就把原告送到西城公安分局对原告作出训诫。此后，原告被遂平县有关工作人员接回遂平。原告没有任何违法行为，也没有扰乱单位秩序。2014年1月24日，因原告的事情没有解决，原告买了一张第二天去北京的火车票，此事被居委会有关人员知道后，他们强行拿走了火车票和原告身上的钱。第二天莲花湖派出所的民警到原告家把原告强行带到派出所，将原告予以拘留十日。遂平县公安局和莲花湖办事处为了拦访，违法把原告拘留，原告并没有扰乱中南海的办公秩序，北京警方也只是对原告的上访行为进行训诫，也没有认定原告扰乱单位办公秩序。被告以原告扰乱单位秩序为由将原告拘留属于认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求法院撤销此违法行政处罚，并判令被告对原告予以赔偿并公开道歉。��告没有提供证据。被告遂平县公安局辩称：2014年1月11日，魏道红在北京中南海周边进行非访，被北京市公安局西城分局府右派出所训诫。以上事实有魏道红陈述、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。针对魏道红的上述行为，遂平县公安局认为其违法事实清楚，证据充分。为此，遂平县公安局于2014年1月25日对魏道红作出行政拘留十日的处罚。后魏道红对该处罚决定不服向驻马店市公安局申请行政复议，2014年4月29日，驻马店市公安局作出复议决定，维持遂平县公安局对魏道红的处罚决定。综上所述，遂平县公安局对魏道红的上述处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求人民法院依法维持我局作出的遂公（莲）行罚决字（2014）0021号行政处罚决定书。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据1-15，原告魏道红对证据7即遂平县公安局民警对李某某询问笔录中，李某某陈述“魏道红要求建六层房屋”的内容认为不属实，对其他证据真实性无异议。本院对原告魏道红提出的异议内容不予采信，对其他证据的真实性予以采信。经审理查明：原告魏道红家的房屋拆迁后，向遂平县规划部门申请建四层楼房，遂平县规划部门认为不符合规划，不予审批，魏道红因此事多次上访。2011年12月2日魏道红到北京非访，被公安机关予以警告。2013年11月30日，魏道红到北京非访，因扰乱单位秩序被公安机关处以拘留五日的处罚。2014年1月11日，原告魏道红带上访材料到北京中南海附近上访，希望等到中央领导反映问题。在此期间，北京市公安局西城分局府右派出所的民警发现魏道红在此非访，认为其在中南海周边滞留的行为违法，将其带到派出所进行了训诫后将其移送信访部门��1月12日，遂平县莲花湖办事处派员到北京劝接魏道红。2014年1月16日，遂平县信访工作领导小组通知遂平县公安局魏道红在中南海周边进行非正常上访，建议对其依法予以处理。1月17日，经劝说魏道红和接访人员一起回到家中。2014年1月25日，遂平县公安局莲花湖派出所进行调查取证后，传唤魏道红，并于当日作出遂公（莲）行罚决字（2014）0021号行政处罚决定书。该处罚决定书认定魏道红2014年1月11日在北京中南海周边进行非正常上访活动，被北京警方予以训诫，其行为已经构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项规定，给予魏道红行政拘留十日的处罚，魏道红于当日被送到遂平县拘留所进行了行政拘留。魏道红拘留期限到期后，其向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局经复议后于2014年4月29日作出驻公复决字（2014）第16号行政复议决定书，决定维持遂平县公安局对魏道红作出的遂公（莲）行罚决字（2014）0021号行政处罚决定。魏道红不服，向本院提起了行政诉讼。上为本案事实。本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件一般由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。故被告遂平县公安局有权对原告魏道红在北京的违法行为给予治安管理处罚。北京中南海是中央机关办公场所，周边不允许信访人员滞留或聚集。原告魏道红明知在此信访违法的情况下，仍然在此滞留，意图等到中央领导反映其信访问题，其行为已构成扰乱单位办公秩序。遂平县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项的规定，作出的遂公（莲）行罚决字（2014）第0021号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告魏道红起诉要求撤销该处罚决定书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告魏道红的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告魏道红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良审 判 员  魏艳春人民陪审员  王 帅二〇一五年六月十二日书 记 员  贾 芳
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)眉东民初字第662号原告：李天福。委托代理人：黄利胜，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：李彦，四川达宽律师事务所律师。被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司。法定代表人：田红宇，总经理。委托代理人：钟蓉，四川新念律师事务所律师。原告李天福诉被告四川省眉山市南润置业发展有限公司（以下简称：南润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天福的特别授权委托代理人李彦；被告南润公司的特别授权委托代理人钟蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天福诉称:原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的锦地.欧城7幢1单元14层1号房，合同价222009元，因该价明显低于被告正常销售价款，为不影响被告市场销售，双方在备案登记合同中约定的房屋价款为421446元。原告向被告支付清购房款222009元，被告逾期近一年时间未向原告交房。诉讼请求判令被告将原告购买的锦地.欧城7幢1单元14层1号房交付原告，并为原告办理房屋权属转移登记；由被告按原告已付房款日万分之三向原告支付至房屋交付之日止的违约金。被告南润公司辩称：原、被告签订的房屋买卖合同系阴阳合同，原告明知购买价明显低于正常销售房价，双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害国家集体利益，合同无效。原、被告必须为不法行为承担法律责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告南润公司合法开发位于眉山市眉州大道东一段68号锦地.欧城房产。2012年11月10日，被告股东开会形成《临时股东会决议》，决议主要内容为：对7#楼的销售实行优惠政策。公司对按优惠后的价格一次性付款购房的客户给予折扣，折扣总额不得超过折扣前购房总价款的50%。优惠有效期截止2012年11月30日。2012年11月29日，原告李天福与被告南润公司签订了《商品房买卖合同》该合同主要约定：原告购买被告锦地欧城的7-1-14-1号住房一套，建筑面积115.75平方米，每平方米的价格为1918元，总价款为222009元，备案单价按每平方米3641元；一次性付清全部房款222009元；为了不给被告造成负面影响，原告同意在合同签订后，按照眉山市房管局的要求另行签订备案登记所需的《商品房买卖合同》办理备案登记，备案登记是为了履行本合同而签署。2012年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（备案合同），合同主要约定：原告购买的锦地欧城的7-1-14-1号住房一套，购房总价为421446元，一次性付款；被告在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房在90日内，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向卖受人支付已交付房款的万分之三的违约金。并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。2012年12月7日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同》之补充协议，该协议主要约定：备案合同中的商品房单价为3641元每平方米，购房总价款为421446元。因原告方同意一次性付款，现双方协商一致同意解除《备案合同》第三条中：购房单价和总价款，不再执行，被告同意给予原告折扣，折扣后原告购买商品房单价为1918元每平方米，折扣后的购房总价为222009元；无论如何被告都不以价格过低为由变更或撤消《备案合同》及本补充协议，并按照《备案合同》及本补充协议办理商品房产权证书；双方一致同意解除《备案合同》第五条，原告在补充协议签订时一次性付清全部购房款。以上合同和协议签订后，原告按约于2012年12月7日将购房款222009元交付被告，被告向原告出具了222009元的收据。而被告在备案合同中附了向原告出具的421446元购房款收据（未实际支付）。原、被告签订合同建设中的7#楼现未竣工验收，被告不能履行交房义务。另查明：被告公司2007年成立时的法定代表人为周文革，2014年12月11日营业执照登记的法定代表人为田红宇。庭审中，因查明涉案楼房目前仍处于未竣工验收的状态，被告不能履行交房义务。本院针对原告要求被告交房及办理房屋权属转移登记的请求向原告进行释明，但原告坚持诉请，不予变更；原告确定违约金的诉讼请求为自2014年1月1日起按原告已付房款日万分之三的标准向原告支付违约金至判决生效之日止。以上事实，有营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、企业基本情况（开业）、临时股东会决议、关于出售房屋的说明和承诺、商品房买卖合同、商品房买卖合同（备案合同）、商品房买卖合同之补充协议、收款收据及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告李天福与被告南润公司签订的《商品房买卖合同》（备案）、《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方在签订《商品房买卖合同》（备案）、《商品房买卖合同》之后，以补充协议的形式对合同价款及付款方式进行了重新约定，该补充协议除对购房价款和付款方式进行变更之外，其余约定仍按照双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同）、《商品房买卖合同》的约定履行，因此，该补充协议与两份《商品房买卖合同》不存在相互冲突和矛盾，不是被告所提出的系阴阳合同，三份合同均不影响和危害国家及他人的利益，是双方在平等、自愿的基础上达成的，亦未违背法律禁止性规定，故三份合同均合法有效，对双方具有约束力。被告提出的双方所签订的合同系阴阳合同和无效合同的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告已按约定履行了付款义务。被告出售的房屋因未竣工验收，致使被告至今无法向原告交付房屋，被告怠于履行合同的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按日万分之三的标准从2014年1月1日起支付违约金至本判决生效之日止的请求不违反法律规定，也符合双方的约定，本院予以支持。由于该房至今未竣工验收，交房条件尚不具备，原告要求被告履行交付房屋及办理房屋权属转移登记的请求，履行条件尚不成就，故对原告的该项请求，本院不予支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下:一.被告四川省眉山市南润置业发展有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告李天福违约金，违约金的计算方法为：以222009元为基数，从2014年1月1日起按日万分之三的标准计算至本判决生效之日止；二.驳回原告李天福的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7981元，由被告四川省眉山市南润置业发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审判长  刘晓丽审判员  杨文俐审判员  杨丰华二〇一五年六月二十六日书记员  周 颖
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0883民初2765号原告赵某某，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被告郭某某，女，1973年4月7日出生，汉族，居民，住邹城市。本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回对被告郭某某的起诉。案件受理费300元由原告赵某某负担。审判员  张苗苗二〇一五年六月二日书记员  王 莉
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第93、94、97号原告深圳市兆通被告深圳市规划和国土资源委员会。第三人深圳市大洋原告深圳市兆通诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市大洋行政诉讼三案，案件审理过程中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市兆通撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年七月二十日书 记 员  林晓晴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第06395号原告：重庆海蕴物业管理有限公司,住所地重庆市江北区红黄路1号1幢12-3，组织机构代码69392180-5。法定代表人：王蔚，总经理。委托代理人：杨小琳，男，1975年2月17日出生，汉族，重庆海蕴物业管理有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托代理人：翟胜凯，男，1979年10月3日出生，汉族，重庆海蕴物业管理有限公司员工，住山东省青岛市。被告朱晓玲，女，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆海蕴物业管理有限公司诉被告朱晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海蕴物业管理有限公司向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆海蕴物业管理有限公司的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆海蕴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海蕴物业管理有限公司承担。代理审判员 高 菲二〇一五年六月二十三日书 记 员 杨凌燕
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第01817号原告:刘华超，个体户。委托代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被告:魏宝龙，农民。被告:穆桂久，农民。原告刘华超与被告魏宝龙、穆桂久民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华超的委托代理人许光琳到庭参加诉讼。被告魏宝龙、穆桂久经本院合法（传票）传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘华超诉称：2012年3月，被告魏宝龙向原告借款20万元，2013年零星还了原告5万元，并有被告魏宝龙立借条为凭，被告穆桂久担保，2014年2月22日，两被告将所还的5万元扣除，给原告换了条据，后原告多次向两被告催要，两被告总以种种理由拖延、推诿。依法请求1、判令被告魏宝龙尽快偿还借款150000元，并按照银行同期贷款利率支付利息，被告穆桂久承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告魏宝龙没有答辩。被告穆桂久没有答辩。经审理查明：被告魏宝龙因生意周转向原告刘华超借款并于2014年2月22日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘华超人民币壹拾伍万元正（150000）”。借条未约定借款期限及利息，被告穆桂久在借条上签名担保，双方未约定担保方式、担保范围、担保期限。原告称经催要未果，于2015年5月20日向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏宝龙向原告刘华超借款150000元，有据佐证，且被告魏宝龙、穆桂久经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故对原告主张的事实本院予以认定。双方对借款期限未予明确约定，出借人随时可以请求返还。借条未约定借款利息，视为不支付利息，对原告主张被告支付利息的请求，不予支持。另穆桂久在魏宝龙所立借条上签名担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任保证。被告魏宝龙、穆桂久经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宝龙于本判决生效之日起三日内偿还原告刘华超借款人民币150000元；二、被告穆桂久对被告魏宝龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘华超的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告魏宝龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈玲二〇一五年六月十八日书记员  丁玉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3152号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市。负责人：何永成，职务：总经理。委托代理人：沈凤明，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司职员。被上诉人(原审原告)：佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司，住所地佛山市。负责人：林社源。被上诉人(原审被告)：卢奋宇，身份证住址广西兴业县。被上诉人(原审被告)：广州市平顺运输有限公司，住所地广州市。法定代表人：周显列，职务：经理。委托代理人：刘政，该公司员工。原审被告：李鑫，身份证住址广东省普宁市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司（下称佛山汽运公司）、卢奋宇、广州市平顺运输有限公司（下称平顺公司）、原审被告李鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院于2014年12月18日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔偿佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司15251.24元；二、驳回佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，由佛山汽运公司负担35元，太平洋保险公司负担210元。上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：在交通事故损害赔偿案件中，停运损失应该由侵权人承担，而上诉人并非侵权人，一审法院认定由上诉人承担无法律依据。另本次事故并未导致被上诉人驾驶员洪恩身体受到损害，故其诉请的误工费完全不合理，且误工费也属于间接损失，不属于保险赔偿范围。故上诉请求：撤销原审判决中由其承担的停运损失3700元及误工费损失1440.38元，一、二审受理费由被上诉人承担。被上诉人佛山汽运公司经本院合法传唤，其没有到庭应诉，也没有提出书面意见。被上诉人卢奋宇答辩称：其对太平洋保险公司的上诉请求没有意见。被上诉人平顺公司答辩称：太平洋保险公司应在保险范围内全部赔付。原审被告李鑫经本院合法传唤，无正对理由不到庭，也没有提出书面意见。原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人太平洋保险公司向本院提交了《机动车第三者责任保险条款》及《神行车保系列产品投保单》，拟证明其已就保险条款中的免责条款向被上诉人平顺公司履行了提示、说明义务。被上诉人平顺公司承认收到太平洋保险公司提供的上述保险条款及投保单，但表示太平洋保险公司并未就免责条款向其进行提示、说明。另查明：上诉人太平洋保险公司在二审提交的《神行车保系列产品投保单》显示，被上诉人平顺公司投保的险种为车上人员险及基本险不计免赔特约条款，平顺公司在该投保单的投保人声明及保险销售事项确认书栏加盖公章。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于太平洋保险公司是否应当赔偿停运损失问题。一审期间，太平洋保险公司抗辩停运费不属于保险条款约定赔付款项范围，因其在规定期限内未向法院举证证实其已就免责条款向投保人履行了说明义务，故原审法院对其抗辩不予采纳，并无不当。二审中，虽然太平洋保险公司提交了保险条款，投保人平顺公司也确认收到该条款，且平顺公司也在投保单上加盖公章，但太平洋保险公司所提交的投保单不是平顺公司投保的商业三者险的投保单，不能据此认定太平洋保险公司已经向平顺公司履行了明确说明义务。因此，上诉人太平洋保险公司根据上述证据主张其不应当赔偿停运损失，缺乏事实依据，本院不予支持。关于误工费是否应当支持问题。被上诉人佛山汽运公司在一审期间未提供证据证明其存在误工损失，且其因财产损失而主张误工损失，缺乏法律依据。佛山汽运公司起诉请求上诉人太平洋保险公司赔偿其误工费，缺乏事实和法律依据，原审法院予以支持不当，本院予以纠正。综上所述，佛山汽运公司因本次交通事故造成的损失为：维修费10237元、车辆评估费661元、停运损失2912.86元，合共13810.86元。上诉人太平洋保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿被上诉人佛山汽运公司2000元，超出交强险赔偿限额的损失11810.86元，由上诉人太平洋保险公司在第三者责任保险的责任限额500000元内负责赔偿。上诉人太平洋保险公司共应赔偿13810.86元。原审被告李鑫经本院合法传唤，无正对理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院(2014)穗云法民一初字第303号民事判决第二项；二、变更广州市白云区人民法院(2014)穗云法民一初字第303号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔偿佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司13810.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费245元，由佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司负担55元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担190元。二审受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担35元，佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司负担15元.本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一五年六月十八日书 记 员  程琛琦黄丽娴
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2015)衢商初字第200号原告：浙江民心生态科技股份有限公司。法定代表人：包立根。委托代理人：陈信国。委托代理人：李相俊。被告：衢州市舒雅竹木制品有限公司。法定代表人：陈立民。被告：衢州市亨雅竹业有限公司。法定代表人：齐志萍。被告：陈立民。被告：齐志萍。原告浙江民心生态科技股份有限公司（以下简称民心公司）与被告衢州市舒雅竹木制品有限公司（以下简称舒雅公司）、衢州市亨雅竹业有限公司（以下简称亨雅公司）、陈立民、齐志萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法适用简易程序由审判员肖伟独任审理。于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告民心公司的委托代理人李相俊到庭参加诉讼，被告舒雅公司、亨雅公司、陈立民、齐志萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告民心公司诉称：2012年4月17日，原告与各被告签订《流动资金借款（续借）合同》、《保证合同》各一份，约定因被告舒雅公司未清偿的分别于2011年4月22日、2011年5月4日向原告所借本金200万元，作为本次借款本金续借给舒雅公司，其余各被告提供连带保证责任，合同还对借款用途、利率、期限、违约责任、担保责任及范围、管辖法院等作出了具体约定。借款期限届满后，被告舒雅公司未按时归还借款，其余三被告也未履行担保责任，经原告多次催要未果，截止2015年3月16日尚欠原告借款本金200万元，利息120万元。请求1、被告舒雅公司归还原告借款本金200万元及利息（2015年2月28日前按月利率2%计算，此后利息按照人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行日至）；2、被告舒雅公司承担原告实现债权而产生的律师费3万元；3、被告亨雅公司、陈立民、齐志萍对上述两项支付义务承担连带清偿责任。原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、《流动资金借款（续借）合同》、《保证合同》各一份，证明2012年4月17日签订合同，被告舒雅公司所欠原告借款200万元作为本次借款的本金，约定月利率2.2%，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日，如被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，被告应当承担原告支付的律师费等一切实现债权的费用，并约定被告亨雅公司、陈立民、齐志萍对上述借款本金及利息、实现债权的费用承担连带保证责任；2、中国农业银行电子交易回单二份，证明原告分别于2011年4月22日、5月4日各打入被告舒雅公司账户100万元，交易用途为“借款”；3、《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权花费律师费3万元；被告亨雅公司、陈立民、齐志萍均未答辩，也未向本院提供证据。对于原告当庭出示的证据，本院经审查认为来源合法，能够证明本案案件事实，证据之间相互具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原告原名称为“浙江民心生态科技有限公司”，2014年2月28日更名为“浙江民心生态科技股份有限公司”。2011年4月22日、5月4日，被告舒雅公司分两次向原告各借款100万元，共计200万元。因舒雅公司未按约归还上述款项，2012年4月17日，原告与被告舒雅公司、亨雅公司、陈立民、齐志萍签订了《流动资金借款（续借）合同》、《保证合同》各一份，约定被告舒雅公司未清偿的欠款200万元作为本次借款的本金，由原告续借给舒雅公司，月利率2.2%，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日，如被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，被告应当承担原告支付的律师费等一切实现债权的费用，并约定被告亨雅公司、陈立民、齐志萍对上述借款本金及利息、实现债权的费用承担连带保证责任。期间，被告舒雅公司曾分两次支付给原告利息共计20万元。借款期限届满后，被告舒雅公司未按时归还借款本金及利息，被告亨雅公司、陈立民、齐志萍也未履行保证责任，经原告多次催要未果。本院认为：原告将200万元作为借款打入被告舒雅公司事实存在，因舒雅公司未归还，原告与各被告于2012年4月17日签订的《流动资金借款（续借）合同》、《保证合同》不违反法律规定，各被告均应遵照合同的约定履行还款义务，现原告在被告舒雅公司未按约归还借款，被告亨雅公司、陈立民、齐志萍也未按约承担连带保证责任的情况下，诉请被告舒雅公司归还欠款及其利息以及由其余三被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，原告请求被告承担因实现债权而产生的律师费，也符合法律规定，本院也予以支持。由于合同约定的月利率2.2%超过了人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，现原告只请求在2015年2月28日前按月利率2%计算的利息以及此后按人民银行贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定的民间借贷最高利率的限额，本院予以准许。四被告在本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此将承担不利的判决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告衢州市舒雅竹木制品有限公司归还原告浙江民心生态科技股份有限公司借款本金200万元及利息，利息自2012年4月28日至2015年2月28日按月利率2%计算为1381333.33元，扣除已支付利息20万元为1181333.33元，自2015年3月1日起的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日至；二、被告衢州市舒雅竹木制品有限公司支付原告浙江民心生态科技股份有限公司为实现债权而产生的律师费3万元；三、被告衢州市亨雅竹业有限公司、陈立民、齐志萍对上述一、二项确定的付款承担连带清偿责任。上述一、二、三项所确定的金钱给付义务均限本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取16320元，由被告衢州市舒雅竹木制品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长 肖 伟二〇一五年六月二十五日书记员 周超嫦申请执行期限二年
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)临中刑执字第235号罪犯鲁老应，男，汉族，1977年5月20日出生于云南省永德县，小学文化，原住所地云南省永德县大山乡税房村芦子厂*组。现在云南省临沧监狱服刑。本院于2009年4月16日作出(2009)临中刑初字第124号刑事判决，以被告人鲁老应犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年5月25日至2020年5月24日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）临中刑执字第716号、1019号、225号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2017年12月24日）。执行机关临沧监狱于2015年6月4日以（2015）临狱假字第289号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次,并被评为2014年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁老应予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 熊向和审判员 杨宇红二〇一五年六月二十五日书记员 董丽媛
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执恢字第103号之一移送执行机构：本院民事审判第一庭被执行人：黄桂安，男。被执行人：陈福辉，女。本院民事审判第一庭依据已生效的本院（2006）东中法民一终字第1317号民事判决移送执行黄桂安、陈福辉等拖欠二审受理费一案，本院依法立案执行。依据本案生效判决，被执行人黄桂安、陈福辉应支付二审受理费人民币2460元，并应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币2510元。现本院在本案恢复执行过程中查明，被执行人黄桂安、陈福辉有财产可供履行本案义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄桂安在金融机构的存款或收入人民币2510元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人陈福辉在金融机构的存款或收入人民币2510元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年六月三十日书 记 员  陈志文
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2015)滨蔡民初字第0129号原告陈淑。委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告陶跃华。原告陈淑与被告陶跃华民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈淑的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告陶跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈淑诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2014年1月6日向原告借款57000元，后该借款经原告多次催要，被告一直不还。请求法院判令被告陶跃华归还原告借款本金57000元；本案诉讼费用由被告承担。被告陶跃华未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营需要，多次向原告借款，后于2014年1月6日向原告出具借条，借条上写明借到陈淑人民币57000元整，后该借款经原告多次索要未果。以上事实有原告陈淑的委托代理人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告陈淑借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陶跃华负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款57000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陶跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶跃华于本判决发生法律效力之日起十日归还原告陈淑借款人民币57000元。案件受理费1225元，由被告陶跃华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1225元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  刘法成代理审判员  梁 娟人民陪审员  江明雷二〇一五年六月三日书 记 员  陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第2641号原告：骆利萍。委托代理人：孟行、王骏。被告：周江。原告骆利萍为与被告周江追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告骆利萍的委托代理人孟行到庭参加诉讼，被告周江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆利萍起诉称：2012年11月6日，被告、张启国、赵新宇作为联保人与浙江诸暨农商合作银行大唐支行签订《农户联保协议》一份。同日，被告据此以购买棉纱为由与该行签订《个人借款合同》一份。原告及应淑萍、何英与该行签订《保证合同》一份，为上述借款承担保证责任。因被告周江未能按时归还上述借款本息，由赵新宇承担保证责任予以代偿。之后，赵新宇诉被告、原告等追偿权纠纷一案已由诸暨市人民法院作出（2014）绍诸商初字第338号民事判决，判令由被告周江支付赵新宇代付款本金30万元及利息，原告在被告周江未能清偿的范围内以五分之一的比例承担偿付责任。原告在该案强制执行过程中代为偿付款项计人民币61500元。现原告起诉要求被告归还原告代偿款人民币61500元，并支付该款自2014年8月29日起至判决确定付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告周江未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。为证明自己的主张，原告骆利萍向本院提交了农户联保协议一份、个人借款合同一份、保证合同一份、民事判决书一份、执行票据一份，以证明原告为被告支付代偿款61500元的事实。上述证据材料经庭审出示，被告周江未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。经审理，本院查明的事实与原告骆利萍诉称的事实相一致。本院认为，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告骆利萍代被告周江归还借款本息共计61500元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告周江本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周江应归还原告骆利萍代偿款计人民币61500元，支付自2014年8月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1338元，由被告周江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1338元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一五年六月二十三日书 记 员  王海莲
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑二终字第00072号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘雷明，农民。曾因犯抢夺罪2008年12月8日被山东省菏泽市经济开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯抢劫罪2010年3月4日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2014年7月30日刑满释放。此次因涉嫌犯抢夺罪2015年3月21日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，5月12日被扬州市公安局邗江分局取保候审,5月13日经扬州市邗江区人民法院决定并由扬州市公安局邗江分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人刘雷明抢夺一案，于2015年5月25日作出（2015）邗刑初字第00154号刑事判决，以抢夺罪判处被告人刘雷明拘役四个月，并处罚金人民币一千元;责令被告人刘雷明退赔人民币七十五元，发还被害人徐某；退赔人民币一千元，发还被害人朱某。原审被告人刘雷明不服向本院提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘雷明申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人刘雷明对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘雷明撤回上诉。江苏省扬州市邗江区人民法院(2015)邗刑初字第00154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  陈圣勇代理审判员  汤军琪二〇一五年六月十八日书 记 员  成夏莺
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2015)舒民执字第152号申请执行人：徐振华，住吉林省舒兰市。被执行人：高国惠，住吉林省舒兰市。被执行人：赵淑文，住吉林省舒兰市。申请执行人徐振华与被执行人高国惠、赵淑文合伙协议纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月21日作出了（2014）舒民二初字第374号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第374号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  徐长海审判员  张恒华二〇一五年六月二十三日书记员  刘鳕湾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第1317号原告张建华。委托代理人何政斌，上海市托普律师事务所律师。被告陆轶文。被告宋伟娟。原告张建华与被告陆轶文、宋伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人何政斌、被告陆轶文(以下简称被告一)到庭参加诉讼。被告宋伟娟(��下简称被告二)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告张建华诉称：被告一于2010年12月3日向原告借款人民币(以下币种同)5万元，被告一于2011年11月1日向原告借款4万元，两次共计9万元，其中第一笔是原告向弟弟张建慧借款并于2010年12月3日通过银行直接转账到被告一的账户中，第二笔4万元是原告向弟媳许艳春借到现金后转借给被告一。由于原告与被告一是朋友，所以借款初期没有书写借条，之后被告一于2012年8月7日写下欠条一份，并言明9万元于2012年10月30日归还。借款到期时被告一没有归还，经多次催讨无着。由于被告一向原告借款时与被告二系夫妻关系，被告二应对被告一的上述借款承担连带责任。故诉讼来院，原告诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款人民币9万元；2、要求两被告支付原告利息，以9万元为本金，以银行三年期贷款利率为标准，自2012年10月30日起至判决生效之日止；3、诉讼费由被告承担。被告陆轶文辩称：被告一与原告系朋友，被告一与被告二是夫妻，两被告于1996年6月登记结婚至今。被告一确实向原告借款人民币9万元，有转账，也有现金，当时没有写借条，后来原告让被告一补写了借条，钱是被告一一个人用的，借条也是被告一一个人写的，自2011年开始，被告一与被告二关系不好，不怎么回去，与被告二无关。现被告一同意支付原告钱款，但现在被告一在服刑，无法支付。被告宋伟娟未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻，1996年6月登记结婚。2010年12月3日被告一向原告借款人民币5万元。2011年11月1日被告一向原告借款人民币4万元。2012年8月27日被告一向原告出具借条，借条主要内容为，今欠张建华现金玖万元(￥90,000元)，于2012年10月30日归还。���审理中，原告表示：借款事实清楚；借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告二说愿意偿还，后联系不到被告二了，被告一又在服刑，顾诉至法院，坚持诉请。审理中，被告一表示：被告一不知道原告是否找过被告二，被告一是2013年4月进看守所的，借款被告一是认可的，是被告一一个人借的，也是被告一一个人用的，与被告二无关。审理中，原告表示，两被告至今未归还借款，仍欠借款9万元。审理中，被告二未提供债权人(原告)与债务人(被告一)明确约定为个人(被告一)债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。上述事实，有工商银行汇款清单、银行卡复印件、工商银行定期一本通、借条、婚姻登记证明、张建慧的谈话笔录及原被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院��为，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告向被告一提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以工商银行汇款清单、银行卡复印件、工商银行定期一本通、借条等为依据，要求被告一归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以采信。关于逾期利息的利息标准，借条只写明了还款时间，未约定逾期利息的计算标准，现原告主张逾期利息，应当按照国家有关规定支付逾期利息；原告主张支付逾期利息的起算时间有误，本院予以更正。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和���婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人(原告)与债务人(被告一)明确约定为个人(被告一)债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告宋伟娟经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆轶文、宋伟娟于本判决生效之日起十日内归还原告张建华借款人民币9万元。二、被告陆轶文、宋伟娟于本判决���效之日起十日内支付原告张建华借款逾期利息(以本金9万元为基数，自2012年10月31日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取计人民币2,050元，由被告陆轶文、宋伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  蔡秀华二〇一五年六月十五日书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一���的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3922号罪犯王建成，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年5月14日作出(2013)温永刑初字第488号刑事判决，以被告人王建成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王建成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年二个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王建成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建成准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年6月20日起至2016年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨知民初字第00007号原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路376号，龙都大厦辅楼810室。法定代表人商建农，该协会会长。委托代理人孔德忠、张一傧，江苏金匮律师事务所律师。被告北塘区众道茗茶经营部，经营者张振旺，男，1989年7月20日生，身份证号码3505241989********，汉族，住福建省安溪县祥华乡小道村产坂14号。经营场所：无锡市红星茶叶批发市场A区**号。委托代理人郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告北塘区众道茗茶经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。本案案件受理费650元（已减半收取）由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 长  王龙章代理审判员  杨 洋人民陪审员  丁霞静二〇一五年六月二十五日书 记 员  张 沂
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2015）��川民初字第210号原告刘某某，女，1979年4月17日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告刘某甲，男，1980年9月27日出生，汉族，工人，现住桦川县。原告刘某某诉被告刘某甲抚养纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员关辅杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2008年11月10日，原、被告在民政部门协议离婚，离婚时，双方协议婚生女刘某乙由被告抚养。2009年6月7日，原、被告再次达成子女抚养协议，即原、被告婚生女由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费500元，嗣后，原、被告婚生女一直由原告抚养，但被告未尽抚养义务，给付原告子女抚养费。现因双方子女在桦川县四中，生活和教育费用增加，原、被告就子女抚养费给付问题未达成协议，原告起诉被告，要求变更子女抚养关系，抚养婚生女刘某乙，并要求被告每年给付子女抚养费3600元。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：证据一、离婚证一份。该份证据证明原、被告于2008年11月10日在民政部门协议离婚。经庭审质证，被告对原告提交的该份证据无异议。本院经审查认为，鉴于被告对原告提交的证据无异议，且该份证据能起到证明本案事实的作用，故本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。证据二、离婚协议书一份。该份证据证明原、被告离婚时，协议婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告刘某某不承担子女抚养费用。经庭审质证，被告对原告提交的该份证据无异议。本院经审查认为，鉴于被告对原告提交的证据无异议，且该份证据能起到证明本案��实的作用，故本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。证据三、协议书一份。该份证据证明原、被告于2009年6月7日协议婚生女由原告抚养，被告于2009年9月1日起，每月给付原告子女抚养费500元。本院经审查认为，鉴于被告对原告提交的证据无异议，且该份证据能起到证明本案事实的作用，故本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。被告刘某甲辩称，被告不同意变更子女抚养关系，也不同意给付子女抚养费，如果原告抚养婚生女有困难，被告可以抚养，原告可以不承担子女抚养费用。被告刘某甲未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2008年11月10日，原、被告在民政部门协议离婚，离婚时，双方协议婚生女刘某乙由被告抚养，原告不承担子女抚养费用。2009年6月7日，原、被告再次协商达成子女抚养协议，即原、被告婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费用500元，嗣后，原、被告婚生女一直由原告抚养，但被告未尽抚养义务，给付原告子女抚养费用。现因双方婚生女在桦川县四中就读初中一年级，生活和教育费用增加，原、被告就子女抚养费给付问题未达成协议，原告诉讼来院，要求变更子女抚养关系，抚养婚生女刘某乙，并要求被告每年给付子女抚养费3600元。另查明，原、被告双方对子女抚养能力和抚养条件基本相同，原、被告婚生女刘某乙现年13周岁，经征询其意见，刘某乙明确表示由原告抚养。本院认为，父母对子女有抚养和教育义务。原、被告离婚后，原告按照双方达成的协议，抚养婚生女已六年之久，被告未能按照抚养协议给付子女抚养费，尽到抚养义务��因为原、被告双方抚养能力和抚养条件基本相同，双方婚生女由原告独自抚养多年，并且明确表示愿意由原告抚养，所以，本院对原告要求变更抚养关系，抚养婚生女刘某乙的诉讼请求予以支持，原告抚养婚生女，被告应该承担子女抚养费用，原告要求被告每年给付子女抚养费用3600元的诉讼请求，符合当地居民的生活水平，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条、第16条之规定，判决如下：一、原、被告婚生女刘某乙于本判决生效之日起由原告刘某某抚养；二、被告刘某甲于本判决生效后每年给付原告刘某某子女抚养费3600元，至婚生女刘某乙能独立生活时止，2015年应执行部分于本判决生效后立即给付，自2016年1月1日起，每年1月1日���行当年应执行部分。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  关辅杰二〇一五年六月二日书记员  张宏宇
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巫法民初字第01093号原告邬某某，女，汉族。委托代理人高茂林，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告姚某某，男，汉族。本院在审理邬某某与被告阳某某同居关系纠纷一案中，原告邬某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邬某某撤回起诉。本案案件受理费40.00元，由原告邬某某负担。代理审判员 程 曦二〇一五年六月八日书 记 员 张永清
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民四初字第00292号原告戈燕，女，1970年5月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被告余久力，男，1958年6月7日出生，汉族，系内蒙古金鼎立房地产开发有限公司董事长，住呼和浩特市新城区。被告汤晓清，女，1960年11月16日出生，汉族，无固定职业，住址同被告余久力。与被告余久力系夫妻关系。原告戈燕与被告余久力、被告汤晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员李福林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈燕到庭参加诉讼，被告余久力、被告汤晓清经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告戈燕诉称，被告以工程建筑缺少资金为由，于2015年1月31日向原告借款人民币100万元，借款期限为三个月，口头约定月利率3分。借款期限届满，原告多次要求被告还款，被告一直答应会给原告还钱，但现在原告给被告打电话，被告也不接，甚至关机。原告起诉，请求判令被告返还原告借款人民币100万元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告余久力、被告汤晓清未到庭，也未提出书面答辩意见。经审理查明，被告余久力以工程建筑缺少资金为由，向原告提出借款。被告余久力与原告���谈了约一个月，原告同意将钱借给被告。之后，原告通过银行转账或提供现金的方式，将100万元的借款提供给被告余久力。被告余久力在收到100万元的借款后，于2015年1月31日给原告出具借条一份。借条的内容为：借条今借到戈燕女士人民币壹佰万元整（1000000.-），借期叁个月。余久力2015，元，31。借款期限届满后，被告没有还款。原告起诉被告余久力及其妻子汤晓清，请求判令两被告共同承担还款及支付利息的民事责任。原告称曾与被告口头约定借款利息，月利率为3分。本院认为，被告余久力以工程施工需要资金为由向原告借款，原告向被告余久力提供借款，被告余久力也给原告出具借条。原告与被告余久力形成民间借贷关系。其民间借贷关系不违反法律规定，受法律保护。在借款期限届满后，债务人应当按照约定的期限返还借款，否则，除应当向原告返还��款本金外，还应当承担相应的利息。由于原告没有证据证明借贷双方曾约定利息，本院依法支持原告要求被告支付逾期还款的利息诉请，参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告按银行同类贷款利率四倍支付利息的诉请，本院不予支持。虽然被告余久力是以工程施工需要资金为由向原告借款，但他以个人的身份向原告出具借条，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告汤晓清作为被告余久力的妻子，应当与被告余久力共同向原告返还借款，支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告余久力、被告汤晓清在本判决生效后十日内返还原告戈燕借款人民币100万元，同时支付利息，利息计算方法：本金人民币100万元，参照银行同类贷款的利率计息，计息时间2015年5月1日至本判决生效后十日内自动履行日止；二、驳回原告戈燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用：案件受理费减半收取人民币6900元，诉前财产保全申请费人民币5000元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李福林二〇一五年六月十五日书记员  方 玲
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1612号原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。委托代理人彭斌，男，1969年8月17日出生，汉族，系南京雨田物业管理有限责任公司员工。被告盛益华，男，1963年3月5日出生，汉族。被告乐平红，女，1963年4月21日出生，汉族。原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）与被告盛益华、乐平红物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雨田公司委托代理人彭斌到庭参加诉讼。被告盛益华、乐平红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨田公司诉称：原、被告于2008年5月1日签订《阳光家苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对阳光家苑小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。协议签订后，原告履行了相应的义务，但被告拒不支付物业管理费，截至2014年2月28日，被告共欠物业管理费1668.90元，对该款原告以多种方式进行了催收，但被告仍未支付。故原告诉至法院，要求判令被告立即给付物业服务费1328.90元及公共能耗费340元。被告盛益华、乐平红未作答辩。经审理查明，被告系南京市溧水区阳光家苑小区6栋304室业主，房屋建筑面积为94.92㎡。原告作为阳光家苑小区物业管理公司，在阳光家苑小区提供物业服务至2014年2月28日。2008年5月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务进行了约定个，其中物业收费标准为0.5元每月每平方米，公共照明、亮化、公共自来水等公共设施设备的运行用水用电费用按规定向业主分摊，首次预交10元/户，用完续交。被告自2011年11月1日起未缴纳物业服务费用及公共能耗费用共计1328.90元。以上事实，由原告提交的前期物业管理服务协议、催缴通知、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的前期物业管理服务协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用及公摊水电费用。被告自2011年11月1日起未缴纳物业服务费用，截至2014年2月28日共计拖欠物业服务费用1328.90元，本院予以认定，原告要求被告缴纳物业服务费用1328.90元的诉请，本院予以支持。原告要求被告缴纳公共能耗费340元，但未提供证据证明公共能耗费的支出情况，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告盛益华、乐平红应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京雨田物业管理有限责任公司物业管理费用1328.90元。二、驳回原告南京雨田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  任涛二〇一五年六月一日见习书记员  孙俊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜东民初字第00584号原告孙为干，市民。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告李毅，农民。原告孙为干诉被告李毅建设工程合同保证金纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙为干及其委托代理人周应青到庭参加诉讼，被告李毅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙为干诉称，2011年4月4日，我与被告签订了《工程内部分包合同》一份，约定由被告将其拟承包的江苏山特重工股份有限公司的办公楼建设工程分包给我施工，合同签订后被告向我收取了保证金40万元，后因工程没有施工导致该合同没有实际履行，经我催要被告退还保证金28万元，余款12万元及我的车油损失补贴款2万元未给付，被告承诺于2013年1月底偿还到位，并出具了承诺书。到期后经我催要，被告未有还款。现我诉至法院，要求被告退还保证金12万元、给付车油补贴2万元及利息（利息计算方式：以本金14万元计，从2013年2月1日起，至实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告李毅未作答辩。经审理查明，2011年4月4日，原告孙为干与被告李毅签订《工程内部分包合同》，约定被告将其承包的江苏山特重工股份有限公司办公楼的土建、水电工程分包给原告施工，同时被告收取了原告40万元的保证金。后因工程未施工而导致合同没有实际履行。经原告孙为干催要，被告李毅退还原告保证金28万元。2012年12月7日，原告孙为干在阜宁县三阳花园小区工地向被告李毅索要剩余保证金，双方发生争执并报警。阜宁县公安局向阳派出所出警后，原告孙为干与被告李毅自行协商一致，由被告李毅向原告孙为干出具承诺书一份，承诺书载明：”本人承诺于2012年12月底前归还山特重保证金壹拾贰万正，另补贴车油费贰万元正，于元月底到位。承诺人李毅。2012年12月07日”。后经原告孙为干催要，被告李毅未有还款。现原告孙为干诉至本院，请求判决被告李毅退还保证金12万元、给付车油补贴款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告孙为干向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院作出（2014）阜东民初字第584-1号民事裁定书，对被告李毅的工程款20万元予以查封。以上事实，有原告孙为干提交的收条一份、承诺书一份，原告孙为干的身份证，被告李毅的身份证复印件一份，公安出警记录一份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，保证金是双方当事人为促成交易目的的实现而事先预付给对方的金钱，当交易终止时应当返还给预付方。原告孙为干在签订建设工程合同时给付被告李毅保证金，合同终止后对该笔款项应当予以退还，故对原告孙为干要求被告李毅返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙为干主张2万元的车油补贴款，有被告李毅出具的承诺书予以证实，不违法法律规定，本院予以支持。关于原告孙为干主张相应利息的诉讼请求，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙为干14万元及利息（利息计算方式：以本金14万元计，从2013年2月1日起，至实际履行之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3100元，保全费1520元，合计4620元，由被告李毅负担。（原告已交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年六月十六日书 记 员  张正亚附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经大厅许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04559号罪犯丁思，男，汉族，1987年2月28日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年11月13日作出（2012）谯刑初字第0617号刑事判决，以被告人丁思犯强奸罪，判处有期徒刑九年。案经亳州市中级人民法院二审，以（2012）亳刑终字第00349号刑事判决，以被告人丁思犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯丁思确有悔改表现，于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁思在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁思在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁思减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月9日起至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十九日书 记 员  陈光辉
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民一终字第00239号上诉人（原审原告）:阜新市民正建筑工程有限责任公司。法定代表人:陈万胜，该公司总经理。委托代理人:王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨顺。被上诉人（原审被告）:田宝贵。被上诉人（原审被告）:王军。二被上诉人共同委托代理人:李庆宇，阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。上诉人阜新市民正建筑工程有限责任公司因与被上诉人杨顺、田宝贵、王军劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2014）细民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本庭。上诉人阜新市民正建筑工程有限责任公司的委托代理人王洋，被上诉人田宝贵、王军及其委托代理人李庆宇到庭参加诉讼。被上诉人杨顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市民正建筑工程有限责任公司诉称：阜新市劳动仲裁院作出的阜劳人裁字（2014）第27号仲裁裁决书程序不合法。本案在仲裁审理阶段，原告向仲裁院申请中止审理，原告已就与杨顺之间是否拖欠工程款向法院起诉，请求等待判决结果后再仲裁，但是阜新市劳动仲裁院未理会，裁决原告承担连带责任，程序不合法。原告与被告杨顺于2010年5月15日签订项目承包合同，工程结束后，原告已于2012年12月将工程款全部支付给被告杨顺，依据最高人民法院审理建筑施工合同的规定，原告只在拖欠工程款范围内才有义务给付分包人和债务人款项，原告在法律上没有替代被告杨顺还款的义务，因此，原告没有与被告杨顺连带承担给付被告田宝贵、王军工程款的义务。请求：1、依法撤销阜新市劳动争议仲裁院作出的阜劳人裁字（2014）第27号仲裁裁决书，判决由被告杨顺支付被告田宝贵、被告王军工人工资，被告不承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨顺未答辩。被告田宝贵辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维持阜劳人裁字（2014）第27号仲裁裁决书。原告与被告杨顺之间的起诉与本案被告王军、田宝贵无关，在睿工液压厂房建设工程中二被告受雇于被告杨顺，但是被告杨顺系没有建筑资质的自然人，被告杨顺系原告单位的工作人员，故应由原告支付二被告的工资；原告称已经将全部工程款支付给了被告杨顺与本案无关，原告拖欠二被告的工资是事实，原告有义务将工作人员的工资支付给被告本人，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王军辩称：同意被告田宝贵的意见。原审法院经审理查明：睿工液压厂房办公楼的土建工程由原告阜新市民正建筑工程有限责任公司承建。2010年5月15日，原告阜新市民正建筑工程有限责任公司与自然人被告杨顺签订项目承包合同，将睿工液压厂房工程的土建、水电施工图纸范围内的全部内容转包给被告杨顺。2010年5月至2011年10月，被告田宝贵经被告杨顺招用在睿工液压厂房办公楼建筑工地工作，被告杨顺拖欠被告田宝贵工资人民币59,000元。2010年5月至10月，被告王军经被告杨顺招用在睿工液压厂房办公楼建筑工地工作，被告杨顺拖欠被告王军工资人民币24,000元。被告田宝贵、被告王军未与原告阜新市民正建筑工程有限责任公司及被告杨顺签订劳动合同。原审法院认为，劳动者合法的工资受法律保护，被告王军、被告田宝贵经被告杨顺招用至睿工液压厂房办公楼建筑工地从事工作，工程结束后被告杨顺拖欠被告田宝贵工资59,000元、拖欠被告王军工资24,000元，故被告田宝贵、王军的工资应由被告杨顺给付。原告阜新市民正建筑工程有限责任公司将睿工液压厂房办公楼建筑工程转包给不具备用工主体资格的自然人被告杨顺，对于被告杨顺招用的劳动者，应由具有用工主体资格的原告阜新市民正建筑工程有限责任公司与被告杨顺承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告杨顺于本判决发生法律效力后十日内给付被告田宝贵人民币59,000元、给付被告王军人民币24,000元；二、原告阜新市民正建筑工程有限责任公司与被告杨顺承担连带责任。案件受理费10元，由原告阜新市民正建筑工程有限责任公司负担。（原告已预付）宣判后，阜新市民正建筑工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。上诉费由被上诉人承担。理由：原告与被告杨顺于2010年5月15日签订项目承包合同，工程结束后，原告已于2012年12月将工程款全部支付给被告杨顺，依据最高人民法院审理建筑施工合同的规定，原告只在拖欠工程款范围内才有义务给付分包人和债务人款项，原告在法律上没有替代被告杨顺还款的义务，因此，原告没有与被告杨顺连带承担给付被告田宝贵、王军工程款的义务。被上诉人田宝贵、王军辩称，原判正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。故原审判决阜新市民正建筑工程有限责任公司与杨顺承担连带责任正确，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阜新市民正建筑工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  左见文审判员  张行慧审判员  朱有明二〇一五年六月二十五日书记员  田 芳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武新民初字第38号原告周直贤。委托代理人殷力强，江苏常强律师事务所律师。委托代理人谢琴，江苏常强律师事务所实习律师。被告袁志芳。原告周直贤与被告袁志芳追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员熊叶适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告周直贤的委托代理人殷力强、谢琴到庭参加诉讼，被告袁志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周直贤诉称，根据江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇商终字第0188号民事判决书，江苏容达电子科技有限公司（以下简称容达公司）需支付镇江市澳华测控技术有限公司（以下简称澳华公司）货款及利息共459688元，容达公司股东周直贤、袁志芳、周卫东、邱文斌在其各自抽逃注册资本本息范围内对容达公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。2014年7月30日，澳华公司与原告、邱文斌达成执行和解协议，约定由被执行人一次性支付530000元及案件执行费用3850元，余款澳华公司自愿放弃。原告与邱文斌于当天完成了付款义务。2014年8月20日，被告出具承诺书，承诺按照抽逃出资比例32.5%承担执行款项，即承担173501元，并由被告直接向原告支付。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉，请求判令1、被告立即支付原告173501元并承担自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁志芳在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。经审理查明，2012年8月6日，就镇江市澳华测控技术有限公司（以下简称澳华公司）与江苏容达电子科技有限公司（以下简称容达公司）、袁志芳、周卫东、周直贤、邱文斌承揽合同纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院依法判决如下，一、容达公司于判决生效后十日内支付澳华公司货款370000元。二、容达公司于判决生效后十日内支付澳华公司逾期付款利息损失89688元（2012年3月6日后至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算）。三、袁志芳抽逃出资325万元、周卫东抽逃出资300万元、周直贤抽逃出资225万元、邱文斌抽逃出资150万元，袁志芳、周卫东、周直贤、邱文斌各自在抽逃出资本息范围内（以中国人民银行同期贷款基准利率计算自2009年7月17日起各自实际抽逃出资期间的利息），对容达公司上述债务不能清偿的部分立即承担补充赔偿责任。四、驳回澳华公司的其他诉讼请求。案件受理费6850元、保全费2710元，合计9560元，由容达公司负担。2014年7月30日，原告、案外人邱文斌作为被申请执行人与镇江市澳华测控技术有限公司（以下简称澳华公司）作为申请执行人达成执行和解协议，约定“一、申请执行人同意被申请执行人于2014年7月30日前一次性支付530000元，余款申请执行人自愿放弃。二、本案执行费用7700元，双方各承担3850元。三、如未按上述协议履行，申请人有权按原判决书申请执行。四、上述执行款，应按袁志芳、周卫东、周直贤、邱文斌各自抽逃出资的比例各自承担，现由周直贤、邱文斌全额清偿，清偿后，周直贤、邱文斌有权按抽逃出资的比例向袁志芳、周卫东追偿。”同日，原告之妻按约支付上述执行款533850元。2014年8月20日，被告出具承诺一份，载明“鉴于2014年7月30日，江苏容达电子科技有限公司股东周直贤、邱文斌与镇江市澳华测控技术有限公司达成执行和解协议，镇江市澳华测控技术有限公司同意周直贤、邱文斌一次性支付执行款533850元，余款104201元自愿放弃。现周直贤、邱文斌已全额支付上述执行款项。本人承诺，同意按抽逃出资比例32.5%承担173501元，该款由本人直接向周直贤支付。特此承诺”。2015年3月16日，案外人邱文斌出具情况说明一份，主要载明，上述533850元执行款中，其本人已按抽逃出资比例支付执行款80077元，其余执行款均为原告支付，故其同意公司其他股东袁志芳、周卫东按其各自抽逃出资比例承担的款项直接向原告支付。上述事实由原告的陈述、（2011）镇经丁商初字第0131号民事判决书、（2012）镇商终字第0188号民事判决书、执行和解协议、结算凭证、承诺、情况说明、结婚证、户口簿等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告代付执行款173501元的事实已经原告提交的执行和解协议、承诺等证据予以证实，本院依法予以确认。因被告至今未能支付欠款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和义务，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁志芳应于本判决发生法律效力之日起十日向原告周直贤支付欠款173501元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元（已减半收取），由被告袁志芳负担。该费用原告周直贤已预交，被告袁志芳应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周直贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  熊叶二〇一五年六月十二日书 记 员  闵鹭附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第1056号原告胡松茂，男，1986年5月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人胡松华(系原告胡松茂哥哥)，男，1982年6月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告潘金喜，男，1962年12月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住址不详。原告胡松茂为与被告潘金喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开���庭进行了审理。原告胡松茂的委托代理人胡松华到庭参加诉讼，被告潘金喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡松茂诉称，2011年12月20日,被告潘金喜向原告胡松茂赊购农资，总价款为1600元，约定超期不还按月利率3%计算，约定2012年10月20日还款，并出具借据1枚。还款时间届满后，向被告潘金喜索要借款时，被告潘金喜已外出打工。故诉至法院，要求被告潘金喜偿还借款1600元，给付利息1420.80元（1600元×2.4%×37个月，2011年12月20日至2015年1月20日），本息合计3020.80元。被告潘金喜未作答辩。经审理查明，2011年12月20日,被告潘金喜向原告胡松茂赊购农资，总价款为1600元，约定超期不还按月利率3%计算，2012年10月20日还款，并出具借据1枚。被告潘金喜未能偿还欠款，现外出打工，无法联系。在举证期限内原告胡松茂向法院递交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告潘金喜向原告胡松茂赊购货物的时间、数额及对逾期利率、还款时间的约定；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇红兴合嘎查委员会出具的证明2份，证明金喜与被告潘金喜系同一人、被告潘金喜外出打工，无法联系。经本院审查认为，原告胡松茂所举借据1枚能够证明被告潘金喜赊购货物的时间、数额及对逾期利率、还款时间的约定，本院予以采信，科尔沁左翼中旗宝龙山镇红兴合嘎查委员会出具的证明内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告潘金喜在举证期限内未向法院递交证据。本院认为，被告潘金喜向原告胡松茂赊购货物并出具借据，双方债权债务关系明确。被告潘金喜应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务���”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告胡松茂要求被告潘金喜偿还欠款及按月利率2.4%主张利息，本院予以支持。对逾期期间计算有误，以实际发生期间计算。被告潘金喜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘金喜偿还原告胡松茂欠款1600元,给付利息1036.80元（1600元×2.4%×27个月,2012年10月21日至2015年1月21日），合计2636.80元，本判决发生法律效力后给付；二、原告胡松茂的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告潘金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 发代理审判员  吴桂荣人民陪审员  吕忠岩二０一五年六月三十日书 记 员  张 赫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00527号原告：冯全虎，男，汉族，生于1971年8月30日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。被告：高建江，男，汉族，生于1970年1月10日，奇台县人，现住址不明。被告：胡年扣，男，汉族，生于1961年11月15日，奇台县人，现住址不明。被告：李勇，男，汉族，生于1968年6月19日，奇台县人，现住址不明。本院在审理原告冯全虎与被告高建江、胡年扣、李勇民间借贷纠纷一案中，原告冯全虎于2015年6月3日以被告高建江、胡年扣、李勇送达地址不详为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯全虎的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯全虎撤回对被告高建江、胡年扣、李勇的起诉。本案受理费减半收取为1119元，由原告冯全虎自行负担。审判员  李小云二〇一五年六月三日书记员  王艳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第3570号原告顾水宝。原告桂建明。原告桂建方。原告桂建中。上列四原告共同委托代理人王馨，上海市协力律师事务所律师。被告孟海旺。委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。委托代理人杜骏，上海市金石律师事务所律师。被告桂燕青。委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。第三人桂建平。原告顾水宝与被告孟海旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，追加桂燕青为被告，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。后桂建明、桂建方、桂建中申请作为原告参加本案诉讼、顾水宝申请追加桂建平为第三人，本院予以准许，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人王馨，被告孟海旺、被告桂燕青的委托代理人叶培维，第三人桂建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾水宝、桂建明、桂建方、桂建中诉称，坐落上海市浦东新区康桥镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为顾水宝与桂金关共同共有，俩人一直居住在内，桂金关于2013年过世。数年前，俩人的孙子桂燕青欺骗顾水宝和桂金关，称其借款需要提供一套房屋作担保，并保证绝不损害到俩人的利益。考虑到并不是卖掉房屋，故顾水宝夫妇同意和桂燕清一起办理了担保手续。2014年11月，顾水宝被孟海旺起诉到法院，要求顾水宝迁出系争房屋，至此顾水宝才了解到房屋买卖合同签署的具体内容，对此非常震惊，该合同并非顾水宝的真实意思表示。顾水宝夫妇没有前往房地产交易中心办理过过户手续，也没有收取过售房款。同时，系争房屋转让价远远低于市场价，而孟海旺买房时没有实地查看系争房屋更是有违常理，孟海旺自2012年至今从未要求顾水宝迁离。故原告要求：一、判令原告与被告孟海旺之间的《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》无效；二、判令系争房屋产权返还原告；三、本案诉讼费由被告承担。被告孟海旺辩称，原告所述与事实不符。顾水宝、桂金关授权桂燕青出售系争房屋，孟海旺支付全部购房款，系争房屋买卖已经完成。房屋买卖为交易双方真实意思表示，应属合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告桂燕青辩称，不同意原告的诉讼请求。其受顾水宝、桂金关委托出售系争房屋，买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。第三人桂建平述称，系争房屋当初是顾水宝、桂金关委托桂燕青出售。如果法院确认该买卖合同无效，第三人不放弃其作为桂金关法定继承人的继承权。经审理查明，顾水宝与桂金关系夫妻，共生育四子，即桂建明、桂建方、桂建中、桂建平，桂燕青系桂建平之子。桂金关于2013年11月24日过世。系争房屋(建筑面积56.1平方米)原登记于顾水宝、桂金关名下。2012年3月1日，顾水宝、桂金关出具委托书，委托桂燕青代为办理系争房屋抵押登记，签订抵押合同，办理相关公证手续；代为签订房地产的买卖合同及撤销买卖合同、领取房地产转让价款，并协助买受方办理按揭贷款及其它相关手续；代为办理向有关房地产交易管理、登记部门办理该房屋的产权交易过户、登记等手续；代为交纳与办理上述事项有关的正当费用和税款；代为办理上述房地产的水电、煤气、有线电视、电话等产权过户手续；代为办理上述房地产的交付事宜及物业维修基金户名变更手续、结算物业管理费等10项事宜。凡受托人在上述委托权限内所实施的法律行为及所签署的法律文书，委托人均以认可。委托期限自2012年3月1日起至2013年2月28日止。委托人处有顾水��、桂金关印章并捺印。就该委托书上的印鉴及指印真实性，由公证处出具公证书。2012年8月14日，桂燕青作为顾水宝、桂金关的代理人与孟海旺签订《买卖合同》，将系争房屋出售给孟海旺，转让价款为人民币(以下币种相同)65万元，双方于2012年9月30日之前申请办理转让过户手续。合同对付款时间、房屋交付时间以及逾期付款、逾期交房的违约责任均未作约定。孟海旺向桂燕青支付2万元定金后，分别于2012年8月14日、8月23日、9月29日通过银行转账向桂燕青支付房款10万元、26万元、27万元。2012年8月23日，桂燕青与孟海旺办理了房屋过户手续，系争房屋于2012年9月26日核准登记于孟海旺名下。2014年11月，孟海旺向本院提起诉讼，要求顾水宝迁出系争房屋。以上事实，有原告提供的《买卖合同》、民事起诉状、银行转账凭条、上海市房地产登记申请书，被告桂燕青提供��委托书、公证书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等以及原、被告、第三人庭审陈述在案佐证。本院认为，顾水宝、桂金关就委托桂燕青代其办理包括买卖系争房屋在内的多项事宜出具委托书，且该委托书经公证处公证，确立了双方委托关系。顾水宝称桂燕青骗取代理人，但并无证据佐证，本院难以采信。孟海旺基于对公证委托书的信赖，相信桂燕青有权代房屋产权人出售系争房屋，而与桂燕青签订房屋买卖合同，且转让价亦处于正常交易价格范围之内。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，应由被代理人承担民事责任，故《买卖合同》系原、被告双方买卖房屋的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，当属合法有效。孟海旺已付清全部购房款并取得了房屋所有权，顾水宝若认为桂燕青侵犯其财产权利，可向其主张权利。综前所述，原告的诉讼请求难以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告顾水宝、桂建明、桂建方、桂建中的全部诉讼请求。案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，由原告顾水宝、桂建明、桂建方、桂建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一五年六月十日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条?公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法���规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条?有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。