四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0623民初1710号原告：德阳凯达门业有限公司。法定代表人：邓章权，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。被告：西安越新广告文化传媒有限公司法定代表人：张新乐，该公司总经理。被告：张新乐。原告德阳凯达门业有限公司（以下简称凯达门业公司）与被告西安越新广告文化传媒有限公司（以下简称越新传媒公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告越新传媒公司、张新乐下落不明，本院于同年8月8日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。被告越新传媒公司、张新乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯达门业公司向本院提出诉讼请求：1、被告越新传媒公司退还原告合同酬金800000.00元及资金利息、诉讼成本费50000.00元；2、被告张新乐对上述第一项款项承担连带共同清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原、被告签订《肖像权使用服务合同》。原告按合同约定向被告支付酬金800000.00元，但被告未按合同约定履行义务。2016年4月12日，双方签订《协议书》，约定解除《肖像权使用服务合同》，被告越新传媒公司退还原告合同酬金800000.00元，超过约定退还时间承担利息，并由被告张新乐对所退还的款项承担连带保证责任。保证范围为800000.00元本金、利息及实现债权的费用。被告至今未按约定履行退还合同酬金的义务。被告越新传媒公司、张新乐未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《肖像权使用服务合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《协议书》等证据。被告越新传媒公司、张新乐未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的《肖像权使用服务合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《协议书》等证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告凯达门业公司（甲方）与被告越新传媒公司（乙方）签订《肖像权使用服务合同》。主要约定：甲方聘请艺人尤勇先生（以下简称乙方艺人）为甲方宏嘉缘品牌担任形象大使；合同期限贰年，自2015年11月1日至2017年10月31日止（执行时间以授权上的时间为准）；乙方艺人提供不低于5张甲方认可的数码图片给甲方使用；甲方支付乙方酬劳（税后）共计为人民币1000000.00元整（大写：人民币壹佰万元整），此酬费已包含甲方支付给乙方艺人之本合同形象大使所有的费用；合同签订3日内，甲方支付总金额的30%作为定金，在甲方要求出具授权书上之日前20个工作日支付第二笔款项即总金额的50%，尾款在签订授权书当日内支付；乙方艺人提供的肖像使用权在本合同期内属于甲方所有，甲方有权在网络、电视、报刊、杂志、户外、画册、DM、海报、手提袋等广告合法载体上发布。合同签订后，原告于2015年9月6日、10月8日通过中国建设银行向被告越新传媒公司分别支付服务费300000.00元、500000.00元，合计800000.00元。嗣后，由于被告越新传媒公司未取得《肖像权使用服务合同》约定的艺人肖像权使用授权书，原告凯达门业公司（甲方）与被告越新传媒公司（乙方）、被告张新乐（丙方）签订了《协议书》。协议内容为：甲乙双方于2015年9月2日签订《肖像权使用服务合同》，由于乙方原因，不能在合同约定时间内取得艺人尤勇的广告肖像使用授权书，致使甲方合同目的不能实现，经协商，甲乙丙三方就解除该合同及退款事宜达成如下协议：一、自本协议生效之日，甲乙双方2015年9月2日签订的《肖像权使用服务合同》解除，不再履行；二、甲方之前已经支付给乙方的合同酬劳80万元，乙方承诺在本协议签订后60日内退还给甲方；三、如乙方未在上述期限内向甲方退还80万元，则每逾期一日按照‰（折算成年息不超过24%的受法律保护）向甲方支付逾期利息；四、丙方就乙方上述退款责任向甲方承担连带保证责任，保证期间为本协议第二条期限届满后二年，保证范围为80万元本金、逾期利息及甲方为实现债权的费用；五、如乙方到期不向甲方退还上述款项，丙方承诺将登记在其名下的车牌号为陕AN58**沃尔沃轿车及位于窦府巷12号新兴小区1幢1号房屋变卖后向甲方还款；或经甲方同意后直接抵偿上述债务（丙方负责办理产权过户手续并承担相关税费），不足部分乙丙方继续承担还款义务；本协议一式三份，自各方签字盖章之日生效。协议书中，原告签字盖章的落款时间为2016年4月12日，被告签字盖章的落款时间为2016年3月28日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告越新传媒公司自愿协商签订的《肖像权使用服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效。《肖像权使用服务合同》签订后，原告按约定向被告越新传媒公司支付了800000.00元服务费，但被告越新传媒公司未按约定取得艺人肖像权使用授权书，不能履行合同义务。嗣后，原告与被告越新传媒公司、张新乐签订《协议书》，协商一致解除了合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告协商一致签订《协议书》解除合同，不违反法律规定，《肖像权使用服务合同》从《协议书》签订时解除。《肖像权使用服务合同》解除后，被告越新传媒公司应按《协议书》约定的期限退还原告所支付的服务费800000.00元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告在《协议书》中约定逾期退款时，被告应向原告支付逾期利息。该逾期利息实为被告越新传媒公司弥补其逾期退款给原告造成的资金利息损失的约定。双方在《协议书》中未明确逾期利息的计算标准，依双方法律关系的性质，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息即可弥补被告逾期退款给原告造成的损失，且该标准也不违反双方“折算年息不超过24%”的约定。故对原告主张的逾期利息，应按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。原、被告在《协议书》中约定的退款时间为“协议签订后60日内”并同时约定“自各方签字盖章之日生效”，而原告签字盖章的落款日期在被告签字盖章的落款日期之后的2016年4月12日，故应从该日起按约定的期限确定逾期日期。因此，原告主张的逾期利息，本院确认为从2016年6月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告张新乐在《协议书》中以保证人身份签名，且在该协议中载明了保证条款，故保证合同成立。《协议书》中的保证条款约定“丙方就乙方上述退款责任向甲方承担连带保证责任，保证期间为本协议第二条期限届满后二年，保证范围为80万元本金、逾期利息及甲方为实现债权的费用”，故被告张新乐应按约定对被告越新传媒公司应退还给原告的800000.00元本金及逾期利息承担连带保证责任。原告要求被告越新传媒公司承担诉讼成本费50000.00元，并由保证人承担保证责任。本院认为，原告对该主张除律师费24000.00元外，其余未提供证据予以证明。律师费是原告为实现债权所产生的费用，并非被告违反合同约定给原告造成的直接损失，且原告与被告越新传媒公司在合同中未对实现债权的费用负担进行约定。根据原告的诉讼请求，保证人是对主债务人的债务承担保证责任，虽保证条款中的保证范围包括实现债权的费用，但保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，在原告与主债务人即被告越新传媒公司对实现债权的费用负担未作约定的情形下而要求保证人承担实现债权的费用超出了主债务的范围，违反了保证责任的从属性规则。同时，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，保证人对该部分承担责任后，无法对主债务人追偿，对保证人有悖于公平原则。故对原告主张的诉讼成本费50000.00元，本院不予支持。综上，原告请求由被告越新传媒公司按约定退还服务费800000.00元，并承担相应的逾期利息，由被告张新乐承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安越新广告文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告德阳凯达门业有限公司返还服务费本金800000.00元并支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年6月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。二、被告张新乐对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告德阳凯达门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300.00元，由原告德阳凯达门业有限公司负担724.00元，被告西安越新广告文化传媒有限公司、张新乐负担11576.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈凤勇代理审判员  谢红梅人民陪审员  林 强二〇一七年一月六日书 记 员  朱 芳