安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00472号上诉人（原审原告）：徐梅花，女，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：叶茂，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：叶大保，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。负责人：段金勇，该公司总经理。委托代理人：朱胜，该公司员工。上诉人徐梅花因与被上诉人叶茂、叶大保、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋保险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01124号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实及证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2013年12月27日0时45分，叶茂驾驶皖H×××××号小型客车，沿安庆市湖心中路行驶至湖心中路大酒店附近时，因疏于观察，从尾部撞上徐梅花骑行的电动自行车，致徐梅花受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，叶茂负事故全部责任。徐梅花受伤后即被送往安庆市第一人民医院救治，诊断为：头枕部头皮挫裂伤并血肿、颈部外伤、全身多处软组织损伤。经住院治疗于2014年1月16日出院，医嘱加强营养、建议休息一个月。后徐梅花门诊复查数次，2014年2月16日门诊医嘱加强营养、建议休息一个月，3月16日、4月16日门诊医嘱均建议休息一个月。另外徐梅花2014年2月20日门诊作双肾输尿管膀胱B超项目检查支付医疗费40元。徐梅花系中国人寿保险股份有限公司安庆分公司的保险营销员。其月收入不固定，与其业务量相关。皖H×××××号小型客车登记车主为叶大保，该车在太平洋保险安庆公司投保了交强险和保险金额为30万元不计免赔率商业三者险，本起事故发生在保险期间内。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。叶茂驾驶的皖H×××××号小型客车碰撞徐梅花，造成徐梅花受伤，经交警部门认定，叶茂负事故的全部责任，应对徐梅花的损失承担赔偿责任。叶大保虽系事故车辆的所有人，但徐梅花无证据证明叶大保对损害的发生有过错，故在本案中不承担赔偿责任。因皖H×××××号车辆已在太平洋保险安庆公司投保了交强险和商业三者险，依据道路交通安全法和保险法的相关规定，徐梅花的损失由太平洋保险安庆公司在保险范围内赔付。结合徐梅花的诉求，原审法院对徐梅花因交通事故造成的损失核定为：1、医疗费，徐梅花主张45元，其提供的医疗费票据金额为40元，且从票据记载的医疗检查项目看，徐梅花支付的医疗费与本起事故无关，故对徐梅花主张的医疗费不予认定。2、住院伙食补助费，徐梅花住院20天，故该项费用为600元（20元／天×30天）。3、营养费，根据医嘱，结合徐梅花伤情酌定为1200元。4、误工费，误工费系对徐梅花因伤而致收入减少的赔偿，徐梅花对其收入减少的事实应负举证责任，但根据徐梅花提供的工资交易明细，比较徐梅花2013年度和2014年度的工资收入数额，徐梅花2014年度的收入有增无减。徐梅花庭审中陈述，其作为保险营销员，佣金收入与业务量相关，并且佣金收入与业务签单之间存在一定的滞后性，虽然徐梅花的陈述符合该行业的工资收入习惯，但即使将徐梅花佣金收入与业务签单之间滞后性的因素考虑在内，徐梅花于2013年12月底发生的交通事故，综观其2014年年度的收入并未减少，故对其主张的误工费，不予支持。5、护理费2031.4元（101.57元／天×20天）。6、交通费300元，根据交通费发生的客观实际，结合徐梅花住院及门诊情况酌定为300元。7、精神损害抚慰金1000元，徐梅花因交通事故造成头、颈部受伤，对其身心造成一定伤害，结合其伤情，对其主张的精神损害抚慰金予以支持。以上合计5131.4元，在保险赔付范围内，由太平洋保险安庆公司直接赔付给徐梅花。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内给付原告徐梅花5131.4元。二、驳回原告徐梅花的其他诉讼请求。案件受理费665元减半收取即332.5元，由徐梅花负担307.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担25元（该款已由徐梅花预缴，被告于本判决生效后七日内直接给付徐梅花）。徐梅花不服判决，上诉称：1、医疗费是本人受伤后住院进行的必要检查，在无法确定贪生怕死的情况下，为了徐梅花生命安全进行检查合情合理，原审法院认定徐梅花的医疗费与事故无关没有依据；2、营养期应根据医嘱，徐梅花有明确的医嘱，原判核减徐梅花营养期没有依据；3、根据徐梅花的工作性质及收入分配情况，误工费标准至少应按金融行业工资标准计算，误工期按医嘱天数来计算。综上请求依法改判。叶茂、叶大保未作答辩。太平洋保险安庆公司辩称：徐梅花提供的医疗费票据与本案无关；原判决营养费1200元并无不当；徐梅花未提交因受伤而造成其收入实际减少的证据。综上，请求维持原判。各方当事人均未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实除徐梅花存在误工事实以外，其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原判未支持徐梅花医疗费、酌定徐梅花营养费1200元是否有事实和法律依据；二、徐梅花误工费是否应得到支持。关于焦点一。本次交通事故造成徐梅花头枕部头皮挫裂伤并血肿、颈部外伤、全身多处软组织损伤。徐梅花的出院记录及出院诊断证明均未建议其检查“双肾尿管膀胱B超”，徐梅花却于出院后自行门诊“双肾尿管膀胱B超”检查，并以该项检查收据主张医疗费，徐梅花支付的该项检查费用与本起事故无关，原审法院对其主张的医疗费不予认定，并无不当。徐梅花未构成伤残，原审法院根据医嘱，再结合伤情，酌定徐梅花营养费为1200元，处理适当。上诉人关于医疗费、营养费的上诉理由不能成立。关于焦点二。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案徐梅花2014年度收入状况虽然较受伤前的2013年度收入有增无减，但作为保险公司保险营销员，其佣金收入主要与办理的业务量有关，并具有不确定性。鉴于徐梅花属无固定收入人群，其误工标准可以参照相近行业金融业的上一年度职工平均工资180.60元／天计算。其误工时间可参考医嘱，再结合伤情，确定为50天（20天﹢30天），太平洋保险安庆公司应在交强险限额内赔偿徐梅花误工费9030元（50天×180.60元／天）。原审因徐梅花2014年度的收入未减少，不予支持其误工费的处理不当，本院予以纠正。上诉人的此项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01124号民事判决第二项，即“驳回上诉人徐梅花其他诉讼请求。”二、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01124号民事判决第一项，即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内给付原告徐梅花5131.4元。”三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内给付上诉人徐梅花各项损失14161.4元（9030元﹢5131.4元）。四、驳回上诉人徐梅花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费651元，由上诉人徐梅花负担251元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 左 红审 判 员 江 韵代理审判员 朱 静二〇一五年六月八日书 记 员 吴学军附相关法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。