辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00392号上诉人（原审被告）王某某，男，1979年7月31日出生，汉族，干部，住锦州市古塔区。委托代理人王国良（上诉人王某某之父），1946年1月16日出生，汉族，退休工人，住址同上。委托代理人张淑琴，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）单某，女，1982年3月20日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。委托代理人曲晓东，女，1962年2月15日出生，满族，无职业，住北镇市。上诉人王某某因与被上诉人单某离婚纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）古民一初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王国良、张淑琴，被上诉人单某及其委托代理人曲晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告单某与被告王某某于2009年3月经人介绍相识，于同年7月30日登记结婚，婚后无子女。被告给付原告彩礼5万元，双方婚后在原告父母名下坐落于锦州市古塔区乐安里72-29号房屋共同生活居住。双方婚初感情尚可，后因琐事产生矛盾。自2013年6月起，双方再次口角，原告单某将房锁更换，被告王某某搬离住处至其父母家居住至今。原告单某于2013年7月9日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，现单某再次向本院提起诉讼。坐落于锦州市古塔区汉口街31-55号门市房为原告单某的婚前财产，该房屋于2010年起出租，2010年、2011年年租金1.1万元，2012年、2013年年租金3.1万，2014年年租金3.2万元，房租由原告方收取。原、被告夫妻共同财产情况如下：坐落于锦州市古塔区乐安里房屋中的冰箱、床罩两个、枕头枕巾、被子一床。原告单某于2007年8月7日在中信建投公司投资3000元开设股票账户，截止至其婚前2009年6月22日账户资金余额为600.74元。2013年10月24日，原告转出其账户金额25500元用于其个人花销。原告单某于2012年11月在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司投保保单号为2012210709478015003480为国寿康宁终身重大疾病保险，该保单于2012年11月15日、2014年1月15日分别缴纳5680元，共计缴纳11360元；单某于2010年8月在该公司投保单号2010210706S93015022060号保险，于2010年8月24日、2011年10月25日、2012年9月27日、2013年10月17日、2014年10月21日分别缴纳保费10000元，共计50000元，并产生增值649元。原告单某于2013年8月9日从该账户贷款1.3万元用于其个人港澳旅行花销，现产生利息361.06元。被告王某某名下在锦州市公积金住房管理中心的公积金存款截止至查询日账户余额29841.08元；被告王某某于1998年9月入伍，于2011年9月转业，中国人民解放军95809部队于2011年9月为王某某发放安家补助费、住房补贴等费用共计83322.74元。原审判决认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚初感情尚可，但后因琐事发生矛盾，影响夫妻感情。现原告再次提起诉讼要求离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情已经破裂，故本院依法准予原、被告离婚。关于原告主张的金戒指及被告主张的婚前财产因均无证据证实，且对方不予认可，本院不予确认。原告主张的双方在建设银行的存款两万元共同财产，经查询无证据证实，不予确认；被告方提出的夫妻共同财产，除原告认可的部分，因无证据证实，本院不予确认。关于夫妻共同财产坐落于锦州市古塔区乐安里房屋中的冰箱及部分床上用品，考虑适当照顾女方及便利原则，归原告所有。被告名下的住房公积金截止至查询日的余额，平均分割；被告在部队领取的费用，虽其主张已交付原告，但原告不予认可，且无证据证实，按照法律规定的计算方式平均分割。关于原告名下的股票，原告于分居期间转出的25500元用于自己花销，应扣除其婚前投资部分，按照夫妻共同财产平均分割。关于原告投资的保险，虽其主张是其母亲曲晓春投资购买并提供了其银行查询明细、并有保险公司的经手人出庭作证，但因保险登记的投保人为单某，曲晓春的取款记录的日期与数额同保险投资金额并不完全吻合，与证人证言不能形成完整的证据链，本院不予确认。原告投资保险的金额应视为用夫妻共同财产投资，应对该部分本金及孳息平均分割。上述二份保险判归原告单某所有，由其给付被告分割款。其中尾号为22060号保险中的借款1.3万元发生于原、被告分居之后，原告用于个人旅游消费，该笔债务及利息由其个人承担。关于原告婚前房屋出租所产生的收益应属于夫妻共同财产，原告主张共同花销，被告无证据证实尚有余额，故对分割请求不予支持，自双方分居后的房屋租金平均分割。关于原告主张房屋租金由其母亲领取并提供的协议，因与原告原庭审意见相左，不予采信。关于被告主张原告因在本院送达的夫妻共同财产登记表上未如实登记夫妻共同财产，应视为隐匿夫妻共同财产一节，本院不予确认。彩礼一项，不符合法律规定的返还条件，本院不予支持。关于被告主张的原告换锁属于家庭暴力赔偿金、原告婚前房屋的增值部分、侵犯房屋居住权的赔偿金，于法无据，本院不予保护。关于被告主张的分家析产、被告在原告父母家的工资，现无证据证实，本案不予调整。关于双方主张的工资部分，现无证据证明，不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：一、准予原告单某、被告王某某离婚。二、夫妻共同财产冰箱及床上用品归原告单某所有。三、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司投保保单号为2012210709478015003480号、2010210706S93015022060号保险，中信建投25619294号股票账户归原告单某所有，原告单某于本判决生效后15日内一次性给付被告王某某保险分割款31004.50元，股票分割款12449.63元，房租分割款23750元。四、被告名下的住房公积金归其所有，被告王某某于本判决生效后给付原告单某住房公积金分割款14920.54元，部队转业费用分割款4492.89元。上述三、四项折抵原告单某于本判决生效后15日内一次性给付被告王某某财产分割款47790.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元（原告缴纳406元，被告缴纳4958元），由原、被告各负担一半。原审判决宣判后，王某某不服，向本院提出上诉。上诉人王某某上诉所提出的主要请求是，被上诉人隐藏、转移夫妻共同财产1023979.81元应归上诉人所有。包括被上诉人工资92000元、被上诉人人寿保险及收益64058.55元、被上诉人投资基金24899.26元、门市房增值729355元、门市房租金113667元。被上诉人应返还上诉人彩礼款5万元。被上诉人对上诉人实施家庭暴力损害赔偿16800元。分家析产48000元。平均分割新房、老房夫妻共同生活用品。由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人单某及其委托代理人当庭答辩意见是，原审判决认定事实正确，应该维持原判。本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人婚姻状况的事实，认定夫妻感情确已破裂，并判决双方离婚是正确的。关于被上诉人是否存在隐藏、转移夫妻共同财产问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，“离婚时，一方隐藏、转移、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”。法律并未规定一方当事人在人民法院送达主要财产清单上的婚前及婚后财产一栏未如实登记，即视为一方当事人对婚后夫妻共同财产的隐藏，因为法律已经赋予了双方当事人有举证的权利和义务，同时亦赋予了当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的权利。故对此项上诉主张，本院不予支持。关于被上诉人的人寿保险、投资基金收益、门市房租金的问题，经查，原审法院依据已查明的事实及证据，判决由双方当事人予以平均分割并无不当，故对此项上诉主张，本院不予支持。关于单某名下婚前的门市房增值部分是否属于夫妻共同财产问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条规定，“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”。而夫妻一方财产在婚后产生的自然增值通常是因通货膨胀或市场行情的变化而致，与夫妻双方的人为协作劳动、努力或管理等并无关联，该部分增值应属于一方的个人财产。本案的案涉门市房为被上诉人单某的婚前个人财产，其门市房的增值属于自然增值，应认定为被上诉人单某的个人财产，故对此项上诉主张，本院不予支持。关于被上诉人单某是否应返还上诉人彩礼款5万元问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案双方当事人于2009年7月30日登记结婚，至2013年6月双方当事人产生矛盾分居，因上诉人的诉求，不符合上述法律规定，原审判决不予返还并无不当，故对此项上诉主张，本院不予支持。关于被上诉人对上诉人实施家庭暴力，要求损害赔偿16800元问题，根据法律规定，家庭暴力应是当事人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。本案被上诉人更换房锁的行为，上诉人认为构成家庭暴力并提出的索赔诉求因不符合法律规定，故本院不予支持。关于上诉人诉求与被上诉人的父母分家析产48000元，以及平均分割新房、老房夫妻共同生活用品问题，因现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5364元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王玉龙审 判 员  李 阳代理审判员  方结平二〇一五年六月二十四日书 记 员  魏 薇