wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰开民初字第00327号原告刘强。委托代理人刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被告张金华。被告李羊粉。被告泰州市海陵区广和模具加工部，住所地泰州市海陵区扬州路378号。负责人蒋正东。被告蒋正东。被告泰州市海陵区海越宠物用品厂，住所地泰州市海陵区江洲北路西侧***号。法定代表人崔国平。被告崔国平。原告刘强诉被告张金华、李羊粉、泰州市海陵区广和模具加工部（以下简称广和模具）、蒋正东、泰州市海陵区海越宠物用品厂（海越用品厂）、崔国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人刘师阳，被告张金华、广和模具、蒋正东到庭参加诉讼。被告李羊粉、海越用品厂、崔国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘强诉称：2014年8月2日，被告张金华、李羊粉因家庭经营资金所需向原告借款50万元，并出具借条一份，被告广和模具、蒋正东、海越用品厂、崔国平共同对上述款项承担连带担保责任。借条出具后，原告按约将借款汇入张金华的农行卡中。被告张金华、李羊粉仅支付期内利息，借款本金、违约金及逾期利息未能偿还。原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告张金华、李羊粉偿还原告借款本金50万元及违约金、利息（以50万元为本金，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；支付代理费2万元；2、被告广和模具、蒋正东、海越用品厂、崔国平对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告张金华辩称：其借款是事实，同意分期偿还借款本金，对于违约金及利息超出其承受能力。希望将广和模具的账户解封，恢复其正常经营。被告广和模具、蒋正东共同辩称：其现在资金紧张，应由借款人分期给付欠款，其只同意对50万元本金承担担保责任，违约金及利息不承担，同时请求将广和模具的账户解封。被告李羊粉、海越用品厂、崔国平未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月2日，张金华、李羊粉出具借条一份，约定：其因家庭经营所需资金周转向刘强借款50万元，借款期限5个月，自2014年8月4日起至2015年1月3日止，月利率20%，按月结息。如逾期不还，自借款之日起每日支付违约金壹万元，及自逾期之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。因诉讼产生的代理费等费用由张金华、李羊粉承担。广和模具、蒋正东、海越用品厂、崔国平作为担保人对上述债务承担连带担保责任，保证范围包括本息、违约金及代理费等，保证期限自出借之日起至期限届满之日止两年。2014年8月4日，刘强通过银行转账50万元到张金华的中国农业银行账号62×××13中。借款后张金华按约支付期内利息5万元。刘强为其诉讼支付代理费2万元。上述事实有借条、中国农业银行取款业务回单及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金华、李羊粉向刘强借款并出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，张金华、李羊粉应及时还本付息。因原、被告约定的借款利息违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法确认自2014年8月4日起至2015年1月3日止，以50万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率5.6%的四倍计算利息46666.67元；张金华已支付利息5万元，扣除期内利息46666.67元，抵充本金3333.33元，尚欠借款本金496666.67元，刘强诉请的本金50万元，无事实依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘强现主张自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。广和模具、蒋正东、海越用品厂、崔国平作为担保人在借条上签字盖章，其与刘强之间的保证合同成立，应对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向债务人张金华、李羊粉追偿。双方当事人明确约定借款人、保证人承担诉讼代理费，张金华、李羊粉主张的代理费损失，依法有据，本院予以支持。双方约定保证范围包括本息、违约金及代理费等，被告广和模具、蒋正东辩称其只对借款本金承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李羊粉、海越用品厂、崔国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金华、李羊粉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘强支付借款本金496666.67元及利息（以496666.67元为本金，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告张金华、李羊粉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘强支付代理费2万元；三、被告泰州市海陵区广和模具加工部、蒋正东、泰州市海陵区海越宠物用品厂、崔国平对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人张金华、李羊粉追偿；四、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，依法减半收取4850元，保全费3520元，合计8370元，由原告刘强负担47元，被告张金华、李羊粉、泰州市海陵区广和模具加工部、蒋正东、泰州市海陵区海越宠物用品厂、崔国平共同承担8323元（此款原告已垫付，各被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9700元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。代理审判员  李文娟二〇一五年六月二日书 记 员  周旭晨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中民特字第1号申请人：蔡某，1984年8月28日。2015年6月15日，申请人蔡某向本院提出申请，要求承认台湾台中地方法院判决的原告（反诉被告）蔡某诉被告（反诉原告）杨东龙离婚等事件的100年度婚字第740号、101年度婚字第594号家事判决。2012年9月28日，台湾台中地方法院判决：1、原告即反诉被告依据民法第1052条第2项之规定诉请离婚部分为无理由，应予驳回。2、被告即反诉原告依据民法第1052条第2项规定诉请离婚部分为有理由，应予准许。3、原告即反诉被告请求相当于非财产上之损害赔偿及请求赡养费部分为无理由，应予驳回。本院经审查认为，台湾台中地方法院对上述案件的100年度婚字第740号、101年度婚字第594号家事判决，符合我国法院规定的承认台湾法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：对台湾台中地方法院100年度婚字第740号、101年度婚字第594号家事判决的法律效力予以承认。审判长 王 琳审判员 单伶俐审判员 周 君二〇一五年六月八日书记员 张可家
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第941号申请执行人嘉兴亚欣商标印务有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人斯宏，任董事长。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用，董事长。本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第102号嘉兴亚欣商标印务有限公司与上海荣臣博士蛙(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蝶理(中国)商业有限公司要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限责任公司支付人民币443455元以及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，冻结被执行人银行账户，轮候查封其名下房产，对公司法定代表人钟政用采取限高令，限制出境，网上追查，网上曝光，列入失信系统。本院依申请人提供的线索，由于申请人现仍无其他执行线索，拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第102号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇代理审判员  叶 斌代理审判员  沈富国二〇一五年六月十七日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）周商初字第337-1号原告：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。法定代表人：周祖俊，经理。被告：张文迪。被告：于红。被告：张博。被告：淄博钧腾不锈钢有限公司。被告：张新惠。被告：周村江迪水产经销处。本院在审理原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司与被告张文迪、于红、张博、淄博钧腾不锈钢有限公司、张新惠、周村江迪水产经销处借款合同纠纷一案中，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告张文迪、于红、张博、淄博钧腾不锈钢有限公司、张新惠、周村江迪水产经销处价值735898.66元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告张文迪、于红、张博、淄博钧腾不锈钢有限公司、张新惠、周村江迪水产经销处在各银行账户内的存款735898.66元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李继波审判员  高远平审判员  王 涛二〇一五年六月四日书记员  马 赛
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1862-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。代表人：尤寅生。委托代理人：沈利民。委托代理人：冯杰。被执行人：何寒英。被执行人：胡行健。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1862号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人何寒英、胡行健共有的位于宁波市江东区上东商务中心3幢（23-6）、（23-7）、（23-8）办公用房地产（含室内固定装修）。2015年5月8日10时54分35秒，买受人XXX（公民身份号码××、XXX（公民身份号码××）共同以154万元的最高价竞得。2015年6月16日，买受人XXX、XXX共同付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于宁波市江东区上东商务中心3幢（23-6）、（23-7）、（23-8）办公用房地产（含室内固定装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX、XXX共同所有。［上述房屋的财产权自本裁定送达买受人XXX、XXX时起转移］二、买受人XXX、XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX、XXX共同承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年六月二十四日代书记员 袁金娟
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙新行初字第54号原告陈学文，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告陈振发，男，1937年12月6日出生，汉族，退休工人，住龙岩市新罗区。委托代理人陈学文（系陈振发之子），即本案原告之一。被告龙岩市城乡规划局，住所地龙岩市新罗区登高中路78号。法定代表人苏汇敏，局长。委托代理人卢欣昌，江西章贡律师事务所律师。委托代理人高炜，龙岩市城乡规划局法规科科员。被告龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区土地大楼。法定代表人冯添桂，局长。委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。委托代理人谢强波，龙岩市国土资源局工作人员。被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号。法定代表人谢强伦，局长。委托代理人何伟，福建岩风律师事务所律师。被告龙岩市国土资源监察支队，住所地龙岩市新罗区西城罗桥地矿大厦**层。法定代表人明建平，政委。委托代理人陈维清，龙岩市国土资源监察支队工作人员。被告龙岩市城市管理行政执法局，住所地龙岩市新罗区西城莲新北路5号。法定代表人钟有亮，局长。委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。委托代理人陈冬玫，龙岩市城市管理行政执法局法规科科员。第三人龙岩市宏信房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南美食城西侧。法定代表人林青，总经理。委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。原告陈学文、陈振发不服被告龙岩市城乡规划局、龙岩市国土资源局、龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市国土资源监察支队、龙岩市城市管理行政执法局房屋行政认定一案，本院于2014年12月18日作出（2014）龙新行初字第83号行政裁定书，驳回原告陈学文、陈振发的起诉，原告不服上诉龙岩市中级人民法院，龙岩市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）岩行终字第22号裁定书，撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新行初字第83号行政裁定；指令龙岩市新罗区人民法院对本案继续审理。本院依法追加龙岩市宏信房屋征收服务有限公司作为第三人参加诉讼，于2015年5月29日公开开庭继续审理了本案。原告陈学文，被告龙岩市城乡规划局委托代理人卢欣昌、高炜，被告龙岩市国土资源局委托代理人莫延辉、谢强波，被告龙岩市住房和城乡建设局委托代理人何伟，被告龙岩市国土资源监察支队委托代理人陈维清，被告龙岩市城市管理行政执法局委托代理人罗石金、陈冬玫，第三人龙岩市宏信房屋征收服务有限公司委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学文、陈振发诉称，两原告是父子关系，系新罗区东肖镇洋潭村24组村民，原告陈振发于1990年3月5日经村、镇审批建房，并取得龙集建（95）字第132087号集体土地建设用地使用证，用地面积298.60㎡。2007年，因“年产2万台装载机生产线项目”，需征拆原告的房屋，2007年11月23日，五被告作出《年产2万台装载机生产线拆迁产权认定表》，其中对原告房屋产权认定存在不合理和错误。具体如下：一、对原告所住房屋在土地证内第二层164.98㎡给予作价补偿，后强行给予货币补偿，没有产权调换，违反了龙政综（2006）149号《关于进一步完善龙岩中心城市房屋拆迁政策的若干意见》第九条：“拆迁房屋的补偿安置面积以土地房屋权属证书登记为准，并按规定给予补偿安置”。而在同一片区，同样的土地证，就有不同的补偿安置结果。二、龙国土资字2007第200119号《龙岩市国土资源局责令停止土地违法行为通知书》处罚的当事人是陈潮华，而不是原告，导致认定结果“建筑面积不予确认产权”是错误的。现原告诉至法院，请求依法撤销五被告于2007年11月23日作出的《年产2万台装载机生产线拆迁产权认定表》中对原告的被拆迁房屋作出的不合理、错误的产权认定。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。联系本案而言，2007年11月23日第三人制作《年产2万台装载机生产线拆迁产权认定表》，由各被告进行审核，其中被告龙岩市住房和城乡建设局审核时间为2007年12月29日，即该认定表制作完整是在2007年12月29日之后。而原告的被拆迁房屋于2007年12月6日由原告陈学文与拆迁人龙岩市经济技术开发区建设发展有限公司达成了拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议是双方自愿协商达成的，并不是依据该认定表作出的。而且，第三人和被告均未将《年产2万台装载机生产线拆迁产权认定表》送达给原告，原告也承认于2014年5月30日通过政府信息公开才知道产权认定的内容。《年产2万台装载机生产线拆迁产权认定表》对两原告的权利不产生实际影响。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。两原告起诉，因不符合法院受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈学文、陈振发的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  章建新人民陪审员  刘心强人民陪审员  蔡添高二〇一五年六月七日书 记 员  韩雪琴附相关的法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第323号上诉人（原审被告）：浙江万邦伟盛置业有限公司。法定代表人：项岳霆。委托代理人：李宏飞。被上诉人（原审原告）：临海市巾子山广告有限公司。法定代表人：陈世宝。委托代理人：王菁菁。上诉人浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称万邦公司）为与被上诉人临海市巾子山广告有限公司（以下简称巾子山公司）定作合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临商初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人万邦公司的委托代理人李宏飞、被上诉人巾子山公司的法定代表人陈世宝及其委托代理人王菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告万邦公司因房地产开发销售需要，多次委托原告巾子山公司为其制作发布楼顶广告、围墙广告牌、样板房过道楼梯及大门口装潢，路边广告牌发布等，原告根据被告的要求按约为其制作发布了台州府路广告牌广告、君泰大酒店LED广告、华润万家LED广告、电力局楼顶广告、项目所在围墙广告及样板房过道楼梯及大门口装潢，合计广告费用608037元，其中401037元已开具税务发票交给被告入账，尚有207000元未开具发票，被告未予支付分文。原告巾子山公司于2015年3月2日，以其与被告万邦公司之间存在定作合同关系为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告广告费608037元；并支付逾期付款违约金402500元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告支付广告费521000元并支付违约金402500元。被告万邦公司在原审中未作答辩。原审法院审理认为：原告巾子山公司与被告万邦公司的定作合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。现原告已经按照合同约定履行了广告发布义务，被告应当按约支付合同款项，其未完全支付的行为显然构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告对电力局楼顶广告项目主张按照合同约定，按逾期天数每日加付合同未付金额千分之五的违约金，但并未提供因被告的该违约行为给原告造成其他实际损失的证据，故认为该损失实际为资金占用损失，故合同约定的上述违约金比例（日千分之五）明显过高，酌情调整为按照月息2%计算违约金。因该合同对租金约定了分期支付，故违约金的计算也应分期逐项进行。合同约定的分期付款方式为：签订生效后付款30%。2014年3月28日前支付20%。2014年7月28日之前支付30%。2015年1月28日前支付余款20%，但合同标注的实际签署时间为2014年4月25日，晚于上述约定的前两次付款时间，故认定前两次应付款时间为2014年4月25日，自4月26日后应当支付逾期违约金。综上，对原告诉讼请求的合法合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年4月3日作出判决：一、被告浙江万邦伟盛置业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告临海市巾子山广告有限公司广告费（租金）521000元并支付相应违约金（违约金以合同金额350000元为基数，按照月利率2%分期计算：其中175000元自2014年4月26日起开始计算，其中105000元自2014年7月29日起开始计算，另70000元自2015年1月29日起算，分别算至履行完毕之日止）；二、驳回原告临海市巾子山广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。一审案件受理费13035元（原告预缴9880元），减半收取6517.5元，由原告临海市巾子山广告有限公司负担1517.5元，由被告浙江万邦伟盛置业有限公司负担5000元。上诉人万邦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人万邦公司因房地产开发销售需要，委托被上诉人巾子山公司制作发布广告，但被上诉人事后未向上诉人提供发布广告的相关凭证和依据，也未与上诉人进行核对确认及结算。原审仅凭被上诉人提交的合同及发票判决支持被上诉人的诉讼请求，缺乏事实依据。被上诉人要求上诉人支付违约金的请求更没有依据。请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人巾子山公司答辩称：被上诉人出纳和上诉人的财务总监对过账，欠款金额无误，被上诉人已经开具发票，只是有一张因为上诉人内部失误没有入账，上诉人承诺愿按照协议计算报酬，发票不用开了。请求维持原判。二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人巾子山公司为上诉人万邦公司制作并发布广告，双方之间的定作合同关系合法有效。二审中，上诉人对被上诉人根据合同要求为其制作并发布了临海市台州府路广告牌广告、临海市君泰大酒店LED广告及华润万家LED广告、电力局楼顶广告等事实均无异议，故被上诉人巾子山公司已经按照合同履行了承揽义务，上诉人应当按约支付报酬，上诉人逾期付款，应当承担相应的违约责任。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13035元，由上诉人浙江万邦伟盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱为民审判员  胡精华审判员  梅矫健二〇一五年六月八日书记员  项海英
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂刑减字第438号罪犯魏佳贺，男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市九原区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2008年9月28日作出（2008）东法刑初字第203号刑事判决，认定罪犯魏佳贺犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2008年10月25日交付执行。本院于2012年8月9日、2013年12月2日作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零八个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年4月29日提出减刑二个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯魏佳贺在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现。经审理查明，罪犯魏佳贺在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，在计分考核中记功2次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯魏佳贺在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯魏佳贺减去有期徒刑一个月。（刑期自2008年3月13日起至2015年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  图 雅代理审判员  黄海霞代理审判员  刘 敏二〇一五年六月九日书 记 员  苏丽多
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2674号申请执行人：叶立军。委托代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。被执行人：王国海。本院执行的（2015）甬慈执民字第2674号叶立军诉王国海民间借贷纠纷一案中，王国海应归还叶立军206000元，并应承担诉讼费4390元、执行费2990元。执行过程中，查明被执行人王国海无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）甬慈执民字第2674号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  治  军审判员 房  赤  敏二〇一五年六月四日书记员 陆栋栋（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第719号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人徐建丰。被告黄运兰，女，汉族，住河南省商城县，身份证号码：×××1146。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金10889.27元及利息、滞纳金等［截至2014年7月30日，利息1046.08元、滞纳金543.70元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月26日。二、卡号：62×××13。三、额度：15000元。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：本金10811.20元及利息、滞纳金（截至2015年6月17日，利息2774.59元、滞纳金581.70元）。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五���、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄运兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10811.20元及利息、滞纳金（截至2015年6月17日，利息2774.59元、滞纳金581.70元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55.99元，由被告黄运兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一五年六月二十九日书记员  邬水丽
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富城商初字第78号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。代表人：史科鸣。委托代理人：吕斌。被告：陈妙妙。被告：章飞锋。被告：盛善牛。委托代理人：李榕杰、朱柳英。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下民泰银行）诉被告陈妙妙、章飞锋、盛善牛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人吕斌、被告盛善牛的委托代理人朱柳英到庭参加诉讼，被告陈妙妙、章飞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行起诉称：2013年11月15日原告民泰银行与被告陈妙妙、章飞锋、盛善牛共同订立浙江民泰商业银行保证借款合同1份。合同约定被告陈妙妙、章飞锋共同向原告借款300000元，借款期限为放款日起至2014年11月13日止，借款月利率为1.068%，按季结息，贷款到期，利随本清。借款人逾期还款的，贷款人按有权按约定利率的1.5倍计收逾期利息；借款人逾期支付利息的，按逾期利率计收复利。被告盛善牛为借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本息，保证期间为主债务到期后2年。2014年11月13日原告即向被告陈妙妙、章飞锋交付了借款。但借款到期后，三被告未足额归还借款，至2014年12月23日止未归还借款本金299969.33元，利息32843.83元。现原告诉请判令：一、被告陈妙妙、章飞锋归还原告借款本金299969.33元，截至2014年12月23日的利息、逾期利息及复息32843.83元，及自2014年12月24日起至款项付清日止的逾期利息、复息（按合同约定方法、利率计算）；2、被告盛善牛对第1项付款义务承担连带清偿责任。3、本案受理费由被告负担。原告民泰银行为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、浙江民泰商业银行保证借款合同1份（复印件），用以证明被告陈妙妙、章飞锋共同向原告借款，被告盛善牛为借款提供连带责任保证，各方并对借款期限、利率、违约责任、保证责任、保证范围等事项进行了约定的事实。2、借款借据1份，用以证明原告交付借款300000元的事实。3、柜面业务系统详情单1份，用以截至2014年12月23日被告陈妙妙、章飞锋结欠利息、逾期利息及复息32843.83元的事实。被告盛善牛答辩称：对原告所述事实及诉讼请求均无异议，但认为原告应先向被告陈妙妙、章飞锋主张。被告盛善牛未向本院提交证据。被告陈妙妙、章飞锋未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告民泰银行提交的证据，被告陈妙妙、章飞锋未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告盛善牛对证据1、2无异议，但认为证据3非证据。本院审查后认为，原告举证1、2符合证据构成要件，本院予以确认，证据3，被告盛善牛异议成立，本院不予确认。经审理，本院查明的事实如下：2013年11月15日原告民泰银行与被告陈妙妙、章飞锋、盛善牛共同订立浙江民泰商业银行保证借款合同1份，约定被告陈妙妙、章飞锋共同向原告借款300000元，借款期限为放款日起至2014年11月13日止，借款月利率为1.068%，按季结息，贷款到期，利随本清。借款人逾期还款的，贷款人按有权按约定利率的1.5倍计收逾期利息；借款人逾期支付利息的，按逾期利率计收复利。被告盛善牛为借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本息，保证期间为主债务到期后2年。2014年11月13日原告即向被告陈妙妙、章飞锋交付借款300000元。借款到期后，三被告未全额归还本息。截至2014年12月23日，被告陈妙妙、章飞锋未归还本金299969.33元，结欠利息、逾期利息及复息32843.83元。本院认为，原告民泰银行与被告陈妙妙、章飞锋、盛善牛共同订立浙江民泰商业银行保证借款合同订立的浙江民泰商业银行保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。现被告陈妙妙、章飞锋未归还借款299969.33元事实清楚，因此原告要求归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张之利息、逾期利息及复利亦符合双方约定，本院亦予以支持。被告盛善牛为陈妙妙、章飞锋借款提供连带责任保证担保，对陈妙妙、章飞锋所负还本付息义务应承担连带清偿责任。被告陈妙妙、章飞锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妙妙、章飞锋共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款299969.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈妙妙、章飞锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行截至2014年12月23日止的利息、逾期利息、复利合计32843.83元，及自2014年12月24日起至款项付清日止的逾期利息、复利（按合同约定利率、方法计算）。三、被告盛善牛对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，由被告陈妙妙、章飞锋负担，被告盛善牛承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 晶代理审判员  章华海人民陪审员  郭仁嘉二〇一五年六月十八日代书 记员  羊路加
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市于洪区人民政府。住所地：沈阳市于洪区黄海路**号。法定代表人王忠昆，区长。委托代理人刘明、杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）王玉珠。再审申请人沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）因被申请人王玉珠诉其违法停耕行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2014年12月2日作出的(2014)辽行终字第146号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院于2015年4月22日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。于洪区政府申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清、证据不足。王玉珠承包的土地虽在停耕决定范围之内，但直至其诉至法院要求赔偿时，该涉案土地也未经辽宁省政府批复征为国有用地。因此，王玉珠承包土地没有发生停耕事实，至今仍在耕种，相关证据材料已经一、二审庭审质证并记录在卷。2、一审判决适用法律不当。《中华人民共和国国赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他行为”。该条法律规定是调整行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权行为的。而本案于洪区政府的行政停耕行为虽然被确认违法，但没有侵犯土地承包户的财产权，其无权以受害人的资格取得赔偿。王玉珠未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。于洪区政府于2010年3月6日作出的《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），已经被沈阳市中级人民法院[2012]沈中行初字第140号生效行政判决确认违法。于洪区政府对由此给农民造成的财产损失，应当承担行政赔偿责任。停耕决定一经作出即发生法律效力，在于洪区政府没有充分证据证明农民在停耕决定作出后继续耕种的情形下，应当认定农民按照停耕决定要求停耕，对因停耕造成农民赖以为生的土地收益损失，于洪区政府依法应当予以赔偿。因各方当事人均无充分证据证明每户农民停耕损失的具体数额，原审法院以停耕时当地每亩土地的平均年产值作为计算每户农民停耕损失的标准，具有一定的合理性。在确定每亩土地平均年产值具体数额问题上，原审法院按照辽宁省国土资源厅确定的涉案土地所属Ⅵ类区片征地补偿每亩3.75万元的标准，结合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条关于征地补偿标准计算方式的规定，倒推出被停耕土地的年产值，并酌定每年每亩赔偿农民停耕损失1875元。这种倒推计算方式尽管缺乏相应的法律依据，但鉴于每亩1875元的赔偿标准，与当地农民耕种土地年收益数相比较，并不存在明显不公，本院对原审判决确定的赔偿标准予以认可。综上，沈阳市于洪区人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回沈阳市于洪区人民政府的再审申请。审判长  郭修江审判员  李明义审判员  张志弘二〇一五年六月九日书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、中华人民共和国国家赔偿法第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。4、中华人民共和国土地管理法第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆城民初字第1050号原告肖某被告陈某原告肖某与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告肖某诉称，原被告系高中校友，婚后因性格差异大，常为生活琐事发生纠纷，现夫妻关系彻底破裂，故诉请离婚。经审查，本院认为，原告在上次判决驳回其离婚请求后，在没有新情况、新理由六个月内再次起诉，依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告肖某的起诉。案件受理费300元，退还原告肖某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一五年六月八日书记员  王小清
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民申字第00022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏鹏鸣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王道德。再审申请人魏鹏鸣因与被申请人王道德股权转让纠纷一案，不服本院（2015）鄂十堰中民三终字第00163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏鹏鸣申请再审称：生效判决适用法律错误，超出诉讼请求判决，请求再审并撤销生效判决。理由如下：1、有证据证实再审申请人已通过十堰景旭华电料灯具市场有限公司支付了10万元股份转让款；2、被申请人股金只有472523.22元，实际投资仅为422800.26元，并非625140元，且股金不应计算利息；3、被申请人一审时并未增加诉讼请求要求支付利息，也未补交案件受理费，法院超出诉讼请求下判。本院认为：魏鹏鸣与王道德之间的股份转让协议及其补充协议对股份转让款以及利息的约定均系双方自主真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。魏鹏鸣因违约被诉，败诉后又申请再审，其申请再审理由生效判决已评判并驳回。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审无新观点，亦无新证据足以推翻原判决。至于是否补交诉讼费问题，不是申请再审的理由。魏鹏鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏鹏鸣的再审申请。审 判 长  杜 语审 判 员  戢 丽代理审判员  盛开雷二〇一五年六月八日书 记 员  陈 仲附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原判决、裁定适用法律确有错误的；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第1930号原告金文付，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人林凤文、高超央，福建理争律师事务所律师、实习律师。被告刘仁涛，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市，系晋江市青阳建伟汽车租赁服务部经营者。原告金文付与被告刘仁涛合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告将自有的轿车两辆存放于被告的汽车租赁服务部进行出租，因被告问题导致车辆无法归还，后双方达成协议，两辆车折价30万元，由被告分期付款，若被告有一期未按时还款即视为债务全部到期，尚未付清款项月利率2%向原告支付利息，原告因主张债权所产生的诉讼费、律师费等均由被告承担。因被告未能在约定期限内履行还款义务，请求判令：1.被告刘仁涛向原告支付车款30万元，并按月利率2%支付从2015年2月11日起计至付清之日止的利息；2.被告向原告支付因主张债权产生的律师费6000元。在本案审理过程中，原告以被告刘仁涛涉嫌合同诈骗罪为由向晋江市公安局报案，晋江市公安局现已立案侦查，案号为晋公（经侦）立字（2015）00031号。本院认为，因本案中被告刘仁涛涉嫌犯罪，现已被公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金文付的起诉。本案受理费5890元，原告金文付已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈小红审 判 员  吴雅莉人民陪审员  李荣贵二〇一五年六月三日书 记 员  陈琦颖附：本案适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）韶曲法刑初字第94号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人李功强，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地韶关市曲江区白土镇。因本案于2015年3月23日被韶关市公安局取保候审，同年5月28日被本院重新取保候审。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李功强犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人李功强到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市曲江区人民检察院指控，2015年2月1日2时许，被告人李功强酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从曲江区马坝镇往白土镇方向行驶至X316线2KM＋800M路段路口时，与从曲江区马坝镇三友石灰油厂往马坝镇方向右转弯驶入公路的由雷X驾驶的湘L856**号重型自卸货车发生碰撞，造成李功强受伤和车辆损坏的道路交通事故。经检测，李功强血样中乙醇浓度为246.48mg／100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，李功强的损伤属重伤二级。韶关市公安局交警支队市区三大队作出事故责任认定，雷X的行为负事故的主要责任，李功强的行为负事故的次要责任。上述事实，被告人李功强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、抓获经过、驾驶证及身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、病程记录及伤者李功强欠费情况说明、电子汽车衡称重单、行政处罚决定书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人雷明、范志坚的证言，被告人李功强的供述与辩解，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2015）痕鉴字第102、103号道路交通事故车辆检验鉴定意见书，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所（2015）毒检字第071号血液中乙醇含量检验报告书，广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心曲公（司）鉴（损）字（2015）62号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李功强违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李功强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎斯惠二〇一五年六月九日书记员  陈明艳第3页共3页
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执异字第13号异议人（被申请人）刘新华，男。委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人娄底市五丰冶炼有限公司（以下简称：五丰公司）法定代表人刘新华，该公司经理。申请人周子兰，男。申请人周子兰与被申请人刘新华、娄底市五丰冶炼有限公司借款合同纠纷一案，本院根据（2014）娄中民二初字第96-2号民事裁定，以（2014）娄中执他字第214-2、214-3协助执行通知书分别查封了刘新华、五丰冶炼公司的房屋、土地和车辆。刘新华对此提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新华认为：本院查封其与所办公司的房屋、土地及车辆价值超过申请人周子兰的诉讼标的，请求本院对其所有的湘KN1＊＊**车解除查封，亦即撤销本院（2014）娄中执他字第214-3号协助执行通知书。周子兰辩称：我并没有要求查封刘新华在长沙的别墅，如果本案确超标的查封，也是法院查封该别墅造成的，坚决要求法院维持对湘KN1＊＊**车的查封。本院查明：申请人周子兰因与被申请人刘新华、五丰公司借款合同纠纷一案，于2014年12月9日诉来本院并申请诉讼保全，本院作出（2014）娄中民二初字第96-2号民事裁定：将被告刘新华、五丰公司的1080万元银行存款或其它等值的财产予以查封、扣押、冻结，与此同日本院以（2014）日本院以（2014）娄中执他字第214-2号协助执行通知书“1、将被告娄底市五丰冶炼有限公司位于娄底市丹阳路、土地所有权证号为‘娄国用（20＊＊）第A00＊＊面积为27941.68平方米的国有土地使用权予以查封（已知抵押），查封期限为两年。即自2014年12月19日至2016年12月18日止，未经本院许可，不得对上述土地使用权进行产权转让，过户、抵押等产权变更登记。同月26日又以（2014）娄中执他字第214-3号协助执行通知书：1、将被告刘新华所有的车牌号为湘KN1＊**号、车辆识别代号为SCbba63y0001＊＊＊＊的宾利小车予以查封；2、查封期限为一年，即自2014年12月26日至2015年12月25日止，未经本院许可，不得将上述车辆过户给任何单位和个人。此后，本院又根据周子兰的要求对上述查封的车辆进行了扣押，并制作了查封（扣押）财产清单。刘新华为了解除对该车的扣押和查封，向本院提供了位于长沙县暮云镇西湖村保利阆峰云墅第S＊幢＊层1＊＊号房的高档住宅进行了反担保。本院以（2014）娄中执他字第214号协助执行通知书对该房查封二年。另经查，前述被查封五丰公司的土地，评估价值为1509万元，在银行抵押贷款752.5万元，余值为756.5万元，所查封的车辆购买价为543万元（该车已使用二年），用于反担保的房产为774万元，已交470万元，余欠部分由银行以按揭款代付，该房由本院于2015年2月3日查封。合计本院查封刘新华、五丰公司财产总值达1769.5万元。本院认为：本案的焦点是刘新华提供的反担保是否成立的问题，刘新华提供反担保的目的是为了解除本院对湘KN1＊**宾利小车的查封。从刘新华提供的证据看，其用于反担保的房屋购买价为744万元，除自交470万元外，余款由银行提供按揭款代付。因而刘新华根据购房合同，已实际拥有该房屋的所有权。即使申请人周子兰认为该房屋现时价值没有744万元，并在听证后对该房产价值进行了评估，评估结论为604万余元，但刘新华已交付470万元是事实。实质上刘新华所提供的反担保价值大于其被查封小车的余值。故刘新华要求解除对所扣车辆查封的理由成立，本院应予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对湘KN19**宾利小车的查封。本裁定送达后妈发生法律效力。审判长 李 俨审判员 刘景星审判员 李 静二〇一五年六月八日书记员 李 锋附相关法律条文；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为，案外人的异议成立时，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施，应当裁定，立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的；申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；查封扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；债务已经清偿的；被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；人民法院认为该当解除查封、扣押、冻结的其它情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 通 知 书（2014）开法执字第420号李俊臣：你与申请人马二利、王金梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省开封县人民法院于2014年9月16日作出的（2013）开民初字第750号民事判决书，已经发生法律效力，申请人马二利、王金梅于2014年11月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、给付申请人马二利、王金梅本金35811元及利息和自生效法律文书确定的付款日期至付款之日的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。二、承担案件受理费761元、执行费537元。特此通知二〇一四年十一月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2009）芝执字第1972号本院在执行申请执行人刘树堂与被执行人ＸＸ其他纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月五日
山西省忻州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）忻中刑终字第207号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永X，男，1969年1月9日出生，汉族，初中文化，无业。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被忻州市公安局取保候审。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人李永X犯危险驾驶罪一案，于2015年4月10日作出（2015）忻刑初字第69号刑事判决。原审被告人李永X提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月26日21时许，被告人李永X在驾驶证注销的情况下，饮酒后驾驶晋HZ55**号小型轿车行驶至忻州市忻府区长征街与七一南路交叉路口时，被忻州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人李永X血液中酒精含量为150.7毫克／100毫升。上述事实，被告人李永X在庭审过程中无异议，且有忻州市公安局交通警察支队一大队查获经过、驾驶员信息查询结果、行车证复印件及机动车信息查询结果、呼气式酒精检测执法记录仪截图、鉴定意见、常住人口信息等证据在案证实，并均经庭审质证，足以认定。原审法院认为，被告人李永X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成为危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人李永X在驾驶证被注销的情况下，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人李永X当庭认罪，认罪态度较好，且其行为尚未造成危害后果，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决被告人李永X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。判后，原审被告人李永X不服，以一审判决量刑重，请求判处缓刑为由提出上诉。二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李永X主动缴纳一审判决确定的罚金人民币三千元。经本院委托，忻府区司法局作出（2015）忻府矫调字92号社会调查评估报告，建议对被告人李永X可适用社区矫正。本院认为，上诉人（原审被告人）李永X违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李永X无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实。案发后，上诉人李永X自愿认罪，且在二审期间主动缴纳一审判决确定的罚金，可酌情从轻处罚。综合上诉人李永X的犯罪情节及悔罪表现，结合忻府区司法局出具的（2015）忻府矫调字92号社会调查评估报告，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻刑初字第69号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李永X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  刘泳江审判员  侯 亮审判员  赵 耀二〇一五年六月十六日书记员  张 宇
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2009）韶曲法执字第71号申请执行人：韶关市曲江区人力资源和社会保障局。法定代表人：张振粤，局长。委托代理人：贺培斌，该局干部。被执行人：韶关市曲江区瑞鑫运输有限公司。法定代表人：杨光。申请执行人韶关市曲江区人力资源和社会保障局申请执行被执行人曲江区瑞鑫运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，韶关市曲江区人力资源和社会保障局作出的韶曲劳社行理字（2008）2号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2009年3月12日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院2次依法向银行、国土局、房管所及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供本院执行的财产。经向韶关市曲江区工商行政管理局查询，被执行人已于2010年10月11日被吊销营业执照，且法定代表人杨光去向不明，本院于2015年5月15日向申请执行人发出执行告知书，要求限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2009）韶曲法执字第71号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一五年六月九日书记员  王晓饶
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郸执字第247号申请执行人张付太，男，汉族，1969年2月4日生，住郸城县汲冢镇张庄行政村张庄001号。被执行人郸城县汲冢镇张庄行政村村民委员会。本院在执行张付太与郸城县汲冢镇张庄行政村村民委员会合同纠纷一案中，经查被执行人郸城县汲冢镇张庄行政村村民委员会无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河南省郸城县人民法院作出的（2014）郸民初字第601号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  展贤亮审判员  展 新审判员  闫晓东二〇一五年六月十九日书记员  房金祥
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川刑复字第403号被告人李文富，男，1975年1月17日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业。2014年9月19日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人ＸＸ芳，四川荣恩律师事务所律师。四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人李文富犯故意杀人罪一案，于2015年4月7日作出（2015）成刑初字第22号刑事判决，认定被告人李文富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李文富限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。复核期间，被告人李文富辩解称系酒后杀人，没有用刀砍颈部，系在抓打中割伤被害人颈部。其指定辩护人提出，被告人缺乏杀害被害人的主观犯罪动机，产生杀害被害人的后果是被告人饮酒后不能辨认和控制自己的行为，其主观恶性较小。且被告人无犯罪前科及不良记录，归案后坦白所有罪行，认罪、悔罪，再犯可能性小。请求撤销其限制减刑。经复核查明：被告人李文富与被害人周某某离婚后仍共同租住于四川省成都市武侯区金花镇的暂住房内。2014年8月28日，李文富未经周某某同意，将周某某账户上的31000元取出，次日又以本人名义开户存入。9月2日，李文富取出30990元，将其中3100元存回周某某的账户，并将剩余的钱带回暂住房。当日李文富在暂住房内数钱时，被下班回家的周某某发现，两人发生争吵。李文富随即用菜刀砍击周某某的颈部等处，并用手卡周某某颈部，致周某某当场死亡。随后，李文富将周某某的尸体藏匿于暂住房内床尾的暗格中，并对现场进行打扫清洗，将作案用的菜刀藏匿于电视柜与墙面之间缝隙中，后逃离现场。同月19日，公安机关在四川省大英县将李文富挡获，并扣押其随身携带的6346元现金及其他物品。经鉴定，周某某系口唇部及颈部受到外力作用导致机械性窒息死亡。上述事实，有经过一审庭审质证的根据被告人李文富指认提取到的粘附有被害人血迹的作案工具菜刀、银行查询记录、扣押清单及发还清单、现场勘验检查笔录、照片、提取痕迹、物品登记表、尸体检验意见书、DNA鉴定意见书、毒化鉴定意见、户籍资料、证人周某甲、周某乙、张某某、何某、夏某某的证言等证据证实。被告人李文富亦供认。足以认定。本院认为，被告人李文富擅自取出被害人周某某账户内存款被周某某发现后，采用持菜刀砍击、用手卡颈等方式致周某某死亡，其行为已构成故意杀人罪。其所提没有用刀砍被害人颈部，是在抓扯中割伤颈部的辩解，与尸体检验意见书中载明被害人颈部正中有一横行深达肌层的切割创以及被告人所作其右手持刀砍了周某某颈部一刀的供述不符，该辩解理由不能成立。其辩解称系醉酒后杀人及辩护人所提被告人杀害被害人是因饮酒后不能辨认和控制自己的行为的意见，本院认为，被告人李文富作案后潜逃，其作案前是否饮酒已无法查证。但根据法律明文规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任。且根据被告人李文富供述的作案动机、作案经过及细节，其擅自取出被害人存款不愿归还而与被害人发生争执，采用暴力手段致被害人死亡后藏匿尸体、清理现场、逃避打击，反映出其作案时意识清楚，思路清晰。该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提被告人无犯罪前科，归案后坦白罪行，认罪、悔罪的情节属实，原判已予认定并在量刑时综合考虑，本院不再采纳。被告人犯罪动机卑劣、手段残忍，后果特别严重，应依法予以惩处。原判综合被告人的犯罪事实和情节，对其判处死刑缓期执行并限制减刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第22号以故意杀人罪判处被告人李文富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  刘军利审 判 员  邵正斌代理审判员  胡建宁二〇一五年六月八日书 记 员  梁艺家附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。第五十条第二款对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；……
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宝中刑二终字第00066号抗诉机关陕西省岐山县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，女，53岁，汉族，高中文化。原系岐山县蔡家坡镇东街社区主任。2013年12月18日因涉嫌犯贪污罪被岐山县人民检察院决定刑事拘留，2013年12月26日被依法逮捕。现羁押于凤翔县看守所。辩护人赵治国、郭伟明，陕西西虢律师事务所。陕西省岐山县人民法院审理陕西省岐山县人民检察院指控原审被告人黄某某犯贪污罪、侵占罪一案，于二0一四年九月九日作出（2014）岐刑初字第00049号刑事判决，以被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年九个月；犯侵占罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年。岐山县人民检察院提出抗诉，被告人黄某某提起上诉。本院依法组成合议庭，于二0一五年二月六日公开开庭审理了本案，宝鸡市人民检察院指派检察员赵云付出庭履行职务，上诉人黄某某及其辩护人赵治国、郭伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的上诉人黄某某犯贪污罪、侵占罪的事实不清，证据不足。审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省岐山县人民法院（2014）岐刑初字第00049号刑事判决。二、发回陕西省岐山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  沈小波审判员  崔 齐审判员  陈瑾慧二〇一五年六月八日书记员  宫 雪
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行终字第143号上诉人（原审原告）苍南中信广告有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇西六街67号一单元602室，法定代表人上官光忠。委托代理人苏忠鹏。委托代理人向世忠。上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号，法定代表人程朝华。委托代理人徐剑锋。委托代理人黄飞。二上诉人因苍南中信广告有限公司（以下简称中信广告公司）诉平阳县鳌江镇人民政府（以下简称鳌江镇政府）城建行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：原告中信广告公司系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2012年1月间，原告在平阳县原钱仓镇前进村高速公路边村民温积良责任田里设置了一座单立柱单层双面高炮广告牌体，为“金六福”酒发布商业广告。2013年3月22日，被告的工作人员强行拆除了原告上述正在发布商业广告的广告牌体。原告当场知道广告牌被拆除的事实。原判认为，本案原告在广告牌被实施拆除前，未收到有关行政强制执行决定，未获知诉权与起诉期限，其有权自知道或应知道被诉行政行为内容之日两年内起诉。被诉行政行为作出于2013年3月22日，至本案受理之日止未超过两年，故原告的起诉没有超过法定起诉期限。被诉行政行为系被告的工作人员作出，不管这些工作人员系被告下属城市管理与行政执法局的工作人员还是被告下属的其他部门的工作人员，其行为结果均应由被告承担，本案被告主体适格。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告的广告牌体，被告未经相关职能部门作出相关书面决定，未告知原告诉权与起诉期限，未催告当事人履行义务，便强行拆除，缺乏执行依据，违反法定程序。原告诉请确认其行政行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告平阳县鳌江镇人民政府于2013年3月22日强制拆除原告苍南中信广告有限公司位于平阳县鳌江镇前进村高速公路边村民温积良责任田一座单立柱单层双面高炮广告牌体的行政行为违法。上诉人中信广告公司诉称：1.原判认定事实不清，证据认定有误。2.原判未对被诉强拆行为的职权依据、事实根据、行政程序及适用法律等作出全面判定，违反行政诉讼合法性审查原则。综上，请求对上诉人提供的第1、3、4、5组证据予以采信；确认“所有相关的行政机关停止受理一切形式的户外广告设置许可事项的申请”的事实；确认鳌江镇政府不具有强制拆除涉案广告牌的行政强制执行权限。上诉人鳌江镇政府诉称：上诉人鳌江镇政府并非本案适格被告，中信广告公司应起诉鳌江镇城市管理与行政执法局。中信广告公司起诉已超过3个月的法定起诉期限，应予以驳回。请求撤销原判。本院认为：1.双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院，本院对证据的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。上诉人中信广告公司主张本案必须对“相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请”的事实作出认定，因上述事实成立与否不影响对被诉强制拆除行为合法性的判断，故原判未作认定并无不当。2.被诉强制拆除行为不管系上诉人鳌江镇政府下属城市管理与行政执法局的工作人员还是其下属的其他部门的工作人员作出，其行为结果均应由上诉人鳌江镇政府承担，故原判认定本案被告主体适格，并无不当。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案广告牌体于2013年3月22日被拆除，中信广告公司于2015年1月4日提起行政诉讼，未超过起诉期限。鳌江镇政府主张中信广告公司的起诉超过上述规定的期限，但未提供相应证据，本院不予支持。4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第六条第一款规定：“本条例规定的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制等职权，除本条例有特别规定的外，由市容环境卫生行政主管部门实施。”第十九条第三款规定：“违反本条第一款规定设置户外设施，影响市容的，责令限期改造或者拆除；逾期不改造或者拆除的，对户外广告设施的设置单位处一千元以上一万元以下的罚款，对其他户外设施的设置单位处二百元以上二千元以下的罚款。”本案中，鳌江镇政府主张其实施被诉强制拆除行为的职权依据为《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条。根据以上规定，涉案广告牌体的设置是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在中信广告公司逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，申请人民法院强制执行。现鳌江镇政府未经相关职能部门作出责令限期拆除决定，就迳行强制拆除该广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于涉案广告牌已经拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人苍南中信广告有限公司、平阳县鳌江镇人民政府各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军审 判 员  苏子文二〇一五年六月十六日代书记员  沈奇峰
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧临民初字第564号原告孙威新。被告孙立祥。本院在审理原告孙威新诉被告孙立祥健康权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  项海波二〇一五年六月十五日书 记 员  陈小红
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）璧法行非审字第00456号申请执行人重庆市璧山区（原璧山县）国土资源和房屋管理局。住所地：璧山县璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。法定代表人朱家庆，该局局长。委托代理人曾俊霖，该局工作人员。被执行人黄礼兰，女，1970年10月27日出生，住重庆市璧山区。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。由于被执行人未经批准，非法占用重庆市璧山区璧城街道双龙社区1组的集体土地153平方米修建农家乐附属设施。申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第72号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年4月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务。逾期被执行人仍未履，为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2014）第72号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李远宏审判员  陈 伟审判员  吴存友二〇一五年六月八日书记员  罗春兰
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉商初字第00034号原告长城证券有限责任公司，住所地深圳市福田区。法定代表人黄耀华，董事长。委托代理人庆胜，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告内蒙古水木年华餐饮有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人冀文华，总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。原告长城证券有限责任公司（以下简称长城公司）诉被告内蒙古水木年华餐饮有限公司（以下简称水木年华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员邱金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人董勤、被告水木年华公司的委托代理人高卫东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告长城公司诉称，2011年1月17日，原、被告签订《房地产租赁合同》，原告承租被告位于和呼和浩特市玉泉区五塔寺东街内蒙古林业勘察设计院西侧新建综合楼（水木年华酒店三层）的房屋；承租期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，同时原告向被告支付了10万元租赁保证金。该合同第十七条约定”本合同有限期内，乙方（即原告）因遵守监管政策、经营需要、市场行情变化需中途退租，需提前三个月通知甲方（即被告），且未造成甲方损失的，可以提前终止本租赁合同，租金按时间租赁期间结算，租赁房屋保持现有租赁状态。”同时该合同第九条对返还租赁保证金的方式及时间约定”合同终止后10日内返还至乙方（原告）账上。”由于证券市场一直低迷，原告经营形式一路走低，为了减少开支，原告决定自2014年1月1日起就不再租赁被告房屋，并按合同约定于2013年9月29日提前三个月书面通知被告。原告已完全履行完毕合同义务，但被告至今未将租赁保证金退还原告。现原告请求依法判令：1、被告向原告返还租赁保证金10万元。2、被告向原告赔偿损失6000元（按中国人民银行同期贷款利息，从2014年1月10日暂计算至2015年1月10日，具体数额计算至实际支付日）。原告提供了以下证据：证据一：房地产租赁合同、补充协议，证明原、被告之间的租赁关系成立，被告自2013年下半年开始涨租金。证据二：租赁保证金收据、银行回单、发票，证明原告支付了10万元保证金，并按时支付了租金。证据三：退租申请、函，证明原告按照约定提前三个月告知被告终止租赁合同。被告的质证意见为：对证据一：真实性认可，对证明双方租赁关系成立认可，对涨租金不认可。对证据二、三：真实性认可，证明的问题不认可。被告水木年华公司辩称，双方存在租赁关系的事实没有异议，对返还租赁保证金不予认可，因原告单方面终止合同，搬离被告的房子造成损毁，被告多次要求原告修复未果。希望双方协商解决。被告提供了以下证据：证据一：照片4张，证明被告为了履行与原告签订的合同对房屋进行了装修，现原告提前解除和，给被告造成了损失。证据二：照片10张，证明原告单方解除合同，在搬离房屋过程中对房屋造成了损坏。原告的质证意见为：对以上证据均不认可。经审理查明，原、被告于2011年1月17日签订了一份《房地产租赁合同》，约定：”原告承租被告位于呼和浩特市玉泉区五塔寺东街内蒙古林业勘察设计院西侧新建综合楼（水木年华酒店三层）的房屋；承租期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止；原告向被告支付10万元租赁保证金；合同有效期内，原告因遵守监管政策、经营需要、市场行情变化需中途退租，需提前三个月通知被告，且未造成甲方损失的，可以提前终止本租赁合同，租金按实际租赁期间结算，租赁房屋保持现有租赁状态；合同终止后10日内被告返还保证金。”2011年1月18日，被告收取原告保证金10万元。2013年9月29日，原告书面通知被告要求于2014年1月1日终止合同，并经被告确认。2014年1月6日，被告函告原告，称原告提前解除合同给被告造成损失未予处理，被告扣留保证金以弥补损失。以上事实有庭审笔录、房地产租赁合同、补充协议、租赁保证金收据、退租申请、函等予以佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。现原告根据合同约定要求被告返还保证金并支付因迟延履行给原告造成的损失，符合法律规定，应予支持。被告称原告搬离房屋时被被告造成了损失，但未提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告内蒙古水木年华餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告长城证券有限责任公司租赁保证金人民币10万元，并赔偿损失（从2014年1月10日开始至实际支付之日，按同期银行贷款年利率6.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（减半收取），由被告内蒙古水木年华餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  邱金波二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜印民初字第00326号原告孙金仓，男，汉族，铜川市人。被告陕西喜正房地产开发有限公司。法定代表人：赵喜正，该公司董事长。本院在审理原告孙金仓诉被告陕西喜正房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙金仓于2015年6月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙金仓撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙金仓承担。审判员 李 军二〇一五年六月二十三日书记员 杨晓娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇端法民四初字第77号原告：邹伟容，女，1973年2月16日出生，汉族，住肇庆市端州区。委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。被告：李德恩，男，1965年4月25日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人：余其平，广东余黎张律师事务所律师。原告邹伟容诉被告李德恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人欧琅，被告的委托代理人余其平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月15日，被告向原告借款100000元，并约定利息按月息3%计算。后原告按被告要求，通过转账将借款97000元转入被告指定账户，余下3000元给付现金。被告支付利息至2013年4月15日。从2013年5月15日开始，被告没有支付利息，也没有归还借款，为此请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元，利息57000元，合计157000元（利息按月利率3%从2013年5月15日开始计至2014年12月15日，余下利息计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、被告向原告的借款已经还清全部本息，原告亦已将借据原件还给原告并撕毁；二、原、被告之间的借款本金与事实不符，原告已经扣起3000元作为第一期利息，实际转账为9700元，原告以10万元的利息进行进算，所以我是多付了利息；三、原告违背事实与诚信，滥用诉权虚假诉讼，存在恶意诉讼。经审理查明：2012年5月15日，被告李德恩经谭美艺介绍向原告邹伟容借款100000元，并向原告立下借据，借据内容为“今借高要肇庆端州邹伟容人民币壹拾万元正（￥100000），利息3%／月，借款日期半年”，落款处载有“借款人：南海李德恩”。当日，原告扣除1个月利息3000元后向被告农业银行南海支行转入97000元。款项借出后，被告从2012年6月15日开始至2013年4月15日期间，每月从其账号转款3000元至原告账号（仅有2013年2月支付现金），共支付款项33000元。原告认为被告从2013年5月15日开始没有支付利息也没有偿还借款本金，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告确认其2013年4月15日支付的3000元是2013年4月15日至2013年5月15日期间的利息，借款本金在2013年5月15日通过谭美艺以现金的方式向原告偿还，原告收到款项后将借据原件归还被告。目前原告没持有借据原件。针对借款偿还问题，被告申请证人谭美艺出庭作证。谭美艺陈述：李德恩在2015年5月15日16时许在公司（高要市华粤塑料制品有限公司）经理室中将10万元现金交给我，我在17时左右将现金交给邹伟容，邹伟容收到现金后将李德恩写的借据交给我，我在第二天将借据原件交还李德恩。另查明：谭美艺与原告邹伟容是同学兼好友关系，与被告李德恩同在高要市华粤塑料制品有限公司工作，被告李德恩是该公司的法定代表人，谭美艺是该会司的会计。谭美艺曾在2013年9月1日向原告邹伟容借款10万元，约定月息2.5%，该借款已于2014年1月2日偿还。借款期间，谭美艺通过其在工商银行的账号还款至原告账号。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告李德恩在2012年5月15日向原告邹伟容借款10万元是否已经偿还。原告主张被告尚未还款，要求被告归还借款本金和欠息，但原告却未能提供借据的原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。而且，结合民间借贷的一般交易惯例，只有当借款人还清借款的情况下，出借人才将借据原件交还借款人。因此，本院采信被告主张的事实，即被告在2013年5月15日已经向原告偿还借款10万元，原告亦将借据原件交还被告。综上所述，原告要求被告归还借款10万元及支付拖欠利息的诉求依据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邹伟容的全部诉讼请求。本案受理费人民币3440元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍世强审 判 员  黄卓贤人民陪审员  梁 杰二〇一五年六月三日书 记 员  卢诗瀚第1页共3页
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）晃民一初字第163号原告徐某某，女，1990年6月3日出生。被告吴某甲，男，1989年3月13日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）中寨镇新赛村对门组，公民身份号码4312271989********。原告徐某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员龙宝平适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。书记员陈薪偿担任庭审记录。原告徐某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：被告在婚后与他人有不正当关系，被告外出打工已有两年多时间，很少回家，原告在家时被告也从没寄钱给原告和小孩，现双方很久未见过面，可以说已经没有感情了。原告曾多次打电话叫被告回来协议离婚，可被告却推托不回。现原、被告的婚姻已名存实亡，无和好可能，故请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、小孩吴某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。原告徐某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：结婚证原件1本，拟证明原、被告系夫妻关系。被告吴某甲经本院传票传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。本院经综合审查，对原告提交的证据认证如下：原告提交的结婚证，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：原告徐某某与被告吴某甲系在浙江打工时认识并恋爱，2012年9月25日（农历2012年8月7日）生育一子吴某乙，2013年3月6日，双方到新晃县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，之后原、被告常年在外务工，小孩吴某乙则随被告吴某甲的父母共同生活至今。本院认为：原告徐某某对于其要求离婚的诉讼请求，未能提供证据证实双方的夫妻感情确已完全破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求离婚的证据不足，本院不予支持。原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚并已生育一子，希望双方在今后的生活中，互相尊重，互相关心，并加强交流与沟通，共同抚育好子女，以促进家庭和睦、社会和谐。综上所述，对于原告徐某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告徐某某与被告吴某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  龙宝平二〇一五年六月九日书记员  陈薪偿附相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潭中刑终字第212号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹勇，男，1986年3月18日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2009年6月1日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，2014年1月8日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。因盗窃，2014年9月23日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，2014年9月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2014年11月3日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人曹勇犯盗窃罪一案，于2015年1月7日作出（2014）岳刑初字第398号刑事判决：被告人曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。原审被告人曹勇不服，提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曹勇撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曹勇撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳刑初字第398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  米朝晖审 判 员  李 晖代理审判员  侯 钧二〇一五年六月三十日代理书记员  唐玉露附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市北仑区��民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第2766-2号申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州市苏州。代表人杨少伟，总裁。被执行人宁波博达电气有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人张文柳。被执行人宁波顺鹰电气制造有限公司，住所地宁波市奉化市。法定代表人周顺仁。被执行人张文柳，住浙江省三门县。被执行人俞海红，住宁波市北仑区被执行人宁波东宇汽配有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人俞海庆。被执行人周顺仁，住宁波鄞州区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人宁波博达电气有限公司、宁波顺鹰电气制造有限公司、张文柳、俞海红、宁波东宇汽配有限公司、周顺仁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波博达电气有限公司、宁波顺鹰电气制造有限公司、张文柳、俞海红、宁波东宇汽配有限公司、周顺仁现无适当财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第2766号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一五年六月一日代书 记员  邹璐璐
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大立一民终字第160号上诉人（原审反诉人）大连万顺无缝钢管有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道畅达路20号。法定代表人王兴东，该公司总经理。委托代理人王毅，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人（原审被反诉人）大连万顺特种车辆制造有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道畅达路20号。法定代表人万宇非，该公司董事长。委托代理人李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。上诉人大连万顺无缝钢管有限公司不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第293号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，合并审理上诉人的反诉请求。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本案反诉的名誉权纠纷与本诉的租赁合同纠纷，二者的诉讼请求基于不同的事实，属不同的民事法律关系。故原审法院决定不予合并审理，裁定对上诉人大连万顺无缝钢管有限公司的反诉不予受理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一五年六月九日书 记 员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第���百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
河北省赤城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）赤执字150号申请执行人郭鲜成，农民。被执行人赤城县华泰矿业有限责任公司。法定代表人智水。本院依据已发生法律效力的（2015）赤民初字第98号民事判决书，判决被执行人赤城县华泰矿业有限责任公司给付申请执行人郭鲜成工资款20800元，申请执行人郭鲜成于2015年4月13日申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。现被执行人赤城县华泰矿业有限责任公司和申请执行人郭鲜成达成和解。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除对赤城县华泰矿业有限责任公司所有的冀G×××××号轻型普通货车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路宝林审判长  郭永峰审判员  张云霄二〇一五年六月十六日书记员  刘宪军附法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他形式。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第5976号原告雷建华。委托代理人张显兴，四川应天缘律师事务所律师。特别授权。被告宋梅。委托代理人鲍玉刚，四川英特信律师事务所律师。特别授权。原告雷建华与被告宋梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员隋婧与人民陪审员周福芳、王剑波组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告雷建华的委托代理人张显兴，被告宋梅及其委托代理人鲍玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷建华诉称，龚铭与雷建华系夫妻关系，从2000年开始租赁宋梅位于青羊区双清中路102号铺面用于经营面馆。2012年11月12日双方签订续租合同，约定租金为一年192000元，每半年支付一次，每次提前15天支付半年租金，并约定了其他事项，合同到期后双方协商解除合同，但龚铭经对账发现多付了60000元租赁费给宋梅，当即要求宋梅退还，但宋梅拒不退还，经多次催收未果。原告龚铭为维护自身合法权益，诉至本院请求判令：1.宋梅退还房屋租赁费60000元；2.本案诉讼费由宋梅承担。被告宋梅辩称，雷建华诉称的60000元租赁费是铺面转让费，不是多付的租金。故请求驳回原告的诉请。经审理查明，2012年10月30日，宋梅（出租方）与雷建华（承租方）签订《房产租赁合同》，约定：宋梅将位于成都市青羊区双清中路102号的商铺租赁给雷建华使用；房屋面积为64平方米，租赁期限为2012年11月12日至2013年11月11日止，租金为192000元，支付方式为半年支付一次，每次提前15天支付半年租金；自租约签订之日起当日之内，雷建华应向宋梅交付4000元的租赁押金，租赁关系终止时，宋梅收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由雷建华承担的费外，剩余部分无息归还雷建华。宋梅在甲方签字处签字确认，雷建华在乙方签字处签字确认，龚铭在雷建华的代理人处签字确认。合同签订后，龚铭于2012年10月30日向宋梅转账160000元，于2013年5月2日向宋梅转账96000元。合同到期后，双方经协商由宋梅向雷建华返还押金4000元，雷建华将房屋交还宋梅。庭审中，1.宋梅提交房屋产权证复印件1份，载明，成都市青羊区双清中路102号的商铺所有权登记为宋梅单独所有；2.雷建华向宋梅支付的4000元押金，宋梅已经向雷建华返还。以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《房产租赁合同》、中国建设银行转账凭证及开庭笔录等证据在案佐证，并经当事人公开开庭举证、质证，具有相应的证明力，本院予以采信。本院认为，宋梅与雷建华签订《房产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚铭代雷建华向宋梅转账支付的金额共计256000元，而按合同约定，至合同到期时止，雷建华应向宋梅支付的年租金为192000元、押金为4000元，且合同到期后宋梅已经向雷建华返还4000元押金，故雷建华向宋梅多转账支付了60000元租金（256000元-4000元-192000元=60000元），宋梅应将雷建华多支付的60000元租金返还给雷建华。宋梅是涉案房屋的所有权人，不是铺面转让方，雷建华也并非次承租人和铺面受让人，双方是出租人与承租人的关系，宋梅辩称雷建华诉请的60000元租赁费是铺面转让费，无合同约定，也不符合交易习惯，且宋梅也未提供其他证据证明，故对宋梅的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，雷建华的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宋梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷建华退还房屋租金60000元。如果被告宋梅未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告宋梅负担（此款已由原告雷建华预交，被告宋梅在履行上述支付义务时一并支付给原告雷建华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  隋 婧人民陪审员  周福芳人民陪审员  王剑波二〇一五年六月六日书 记 员  邓象月
湖北省襄阳市中级���民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00234号上诉人（原审原告）罗秀明，男委托代理人李顺来，谷城县谷山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）吕会双，男被上诉人（原审被告）吕海龙，男委托代理人郑远军，谷城县盛康法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求。上诉人罗秀明因与被上诉人吕会双、吕海龙合伙协议纠纷一案，不服谷城县人民法院（2014）鄂谷城盛民初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。上诉人罗秀明向本院申请免、减、缓交二审案件受理费，其申请经本院审查未获批准。本院于2015年5月27日通知其于七日内预交二审案件受理费2700元，逾期不交按自动撤回上诉处理，但其在本院指定的期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八���、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗秀明自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  李 锐审判员  刘 燕二〇一五年六月八日书记员  张 悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6283号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告殷文愿，男，1982-07-16出生，住山东省临沂市兰山区临沂高新区马厂湖镇后桃园村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷文愿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷文愿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28316.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28316.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第813号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。住所地沂水县鑫华路。负责人刘亚林，经理。委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玉升，男，1979年11月16日生，汉族，居民。委托代理人刘树太，山东华正义律师事务所律师。原审被告李洪平，男，1969年7月12日生，汉族，居民。原审被告郭琦，男，1968年4月8日生，汉族，居民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2014）沂民初字第3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年3月28日15时30分许，原告李玉升驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂水县滨河大道由南向北行驶至许家湖镇后岜山村路段与停放在路边的被告李洪平驾驶的鲁Q×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告李洪平负事故的次要责任，原告李玉升负事故的主要责任。原告李玉升伤后被送往沂水中心医院住院治疗10天，2014年4月30日又到沂水中心医院住院治疗13天，共花费医疗费33343.12元。原告李玉升伤及左侧肱骨骨折、左侧桡骨骨折、左侧尺骨骨折、左侧掌骨骨折、左侧月骨骨折、左侧桡神经损伤、左侧尺神经损伤。其中左侧尺桡神经损伤致左手肌力4级，经法医鉴定已构成七级伤残；二次手术费用约需8000元。原告及其护理人员戚柏灵（原告之妻）的长期居住地为沂水县沂水镇中心南街15号。原告李玉升车损为7547元，被告李洪平车辆维修费为9373元，已全部由原告李玉升垫付。另查明，鲁Q×××××号小型轿车的所有人为被告郭琦，但是事故发生时，被告郭琦将车辆借给被告李洪平使用，被告李洪平为车辆实际使用人。该车交强险及商业险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，其中商业险20万及不计免陪。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告李玉升系沂水二中的老师，在住院及在家康复期间，其单位并没有扣发工资，故对于原告误工费的主张，法院不予支持。本案中被告郭琦将车辆借给被告李洪平使用，故本次事故中应该由车辆使用人李洪平承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，本院确定原告李玉升因交通事故造成的损失为282713.24元：包括医疗费33343.12元，伤残赔偿金226112元，鉴定费900元，护理费1781.12元（23天＊77.44元），伙食补助费690元（23天＊30元），交通费300元，精神抚慰金4000元，二次手术费8000元，车损7547元，病历复印费40元。原告为被告李洪平垫付车辆维修费9373元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条��《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告李玉升损失122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金106000元、车损2000元，精神抚慰金4000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在商业险范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告李玉升损失47931.97元【（医疗费23343.12元＋护理费1781.12元＋交通费300元＋伙食补助费690元＋二次手术费8000元＋车损5547元＋伤残赔偿金120112元）＊30%】。三、被告李洪平于判决生效之日起十日内赔偿原告李玉升损失282元【（鉴定费900元＋复印费40元）＊30%】。剩余损失由原告自负。四、原告李玉升在交强险范围内于判决生效之日起十日内赔偿被告李洪平车损2000元，超出交强险部分赔偿被告李洪平车损5161.1元（车损7373元＊70%），已垫付被告车损9373元，被告李洪平于判决生效之日起十日内返还原告李玉升2211.9元。五、驳回原告李玉升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李洪平负担1170元，原告李玉升负担2730元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司上诉称，一审判决对被上诉人伤残赔偿数额的认定不符合法律规定。一审判决中被上诉人的伤残等级依据的是被上诉人单方委托所作出的司法鉴定意见书，该伤残等级评定过高，不符合实际病情，不应作为证据被直接采信，上诉人在原审庭审中对此提出了质疑。一审法院单纯采信该鉴定意见，在程序上存在错误。请求二���改判。被上诉人李玉升答辩称，被上诉人被评定为七级伤残是实事求是的，是对被上诉人伤残情况的真实评价。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审查明的事实同一审认定一致。本院认为，被上诉人李玉升驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶时，与停放在路边的原审被告李洪平驾驶的鲁Q×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车辆受损、李玉升受伤的道路交通事故，李洪平负事故的次要责任，李玉升负事故的主要责任，业经交警部门认定，当事人对此亦无异议，事实清楚，本院予以确认。对于被上诉人李玉升的伤后经济损失和车辆损失，原审确定由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由上诉人在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路���通安全法和侵权责任法的相关规定由原审被告李洪平予以赔偿正确。本案二审焦点问题为，被上诉人李玉升提供的关于伤残等级的鉴定意见是否应予采信。在原审中，被上诉人李玉升提供了其单方委托鉴定部门所作出的法医鉴定意见书，经原审审查，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观合理，上诉人未申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，因此，原审采信该鉴定意见并据以认定被上诉人的残疾赔偿数额，并无不当，本院亦予以认可。上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张法勇代理审判员  朱 军代理审判员  王玉波二〇一五年六月八日书 记 员  李 金