云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民三终字第869号 上诉人（原审被告）广东省阳江市建安集团有限公司。 组织机构代码：72293461-4。 法定代表人梁荣照，该公司董事长。 住所：广东省阳江市东风三路23号。 上诉人（原审被告）广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司。 组织机构代码：68619367-8。 负责人莫纯华。 地址：昆明市盘龙区。 上诉人（原审被告）罗建松，男，1979年1月12日生，汉族，湖南省湘乡市人，身份证登记住址：湖南省湘乡市。 三上诉人共同诉讼代理人李志斌、段云鹏，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）张加英，女，1930年12月5日生，汉族，云南省晋宁县人，住昆明市晋宁县。 诉讼代理人张会芬，女，1973年10月13日生，汉族，云南晋宁县人，住昆明市晋宁县。特别授权代理。 诉讼代理人蔡学荣，云南格云律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）杨娟，女，1996年7月24日生，汉族，云南省晋宁县人，身份证登记住址：云南省晋宁县。 诉讼代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告昆明兴众联机械设备租赁有限公司。 地址：昆明市邦盛商城8幢6单元301号。 法定代表人：罗勇，系该公司董事长。 原审被告蔡晓兵，男，1970年10月1日，汉族，四川省蒲江县人，身份证登记住址：四川省蒲江县。 上诉人广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司、罗建松因与被上诉人张加英、杨娟以及原审被告昆明兴众联机械设备租赁有限公司、蔡晓兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 一审判决确认：海埂公园提升改造项目是由被告建安公司和被告建安公司云南分公司承建，被告蔡晓兵系被告建安公司和被告建安公司云南分公司的员工和项目负责人，被告建安公司和被告建安公司云南分公司把除钢结构制作安装外的所有土建项目分包给被告罗建松，被告罗建松雇佣张庚在工地上做工。被告罗建松无相关施工资质。2013年8月7日，张庚在海埂公园提升改造项目中因泵车的操作人员处置不当，导致被泵车的泵管砸中死亡。张庚的父亲张洪李于2001年11月死亡，母亲为原告张加英，只有一个子女为原告杨娟，张庚与原告杨娟的母亲杨秀英于1998年离婚后未再婚，杨秀英于2007年死亡。原告张加英现还有一女张中秀。另查明，肇事泵车系由王茁出租给被告兴众联公司，租赁期为2012年8月1日至2016年7月31日，后被告兴众联公司于2013年2月1日与李本柱签订混凝土泵车承包协议，把该泵车承包给李本柱，承包期为1年。二原告诉至一审法院，请求判令五被告连带赔偿原告人身损害赔偿费用共计人民币675094.5元。 一审法院认为：被告罗建松雇佣张庚为其做工，张庚在做工的过程中因泵车的操作人员处置不当，导致被泵车的泵管砸中死亡，原告向张庚的雇主即被告罗建松主张赔偿责任有法律依据。被告建安公司和被告建安公司云南分公司把部分工程分包给没有资质的被告罗建松，故被告建安公司和被告建安公司云南分公司应与被告罗建松承担连带赔偿责任。被告蔡晓兵系被告建安公司和被告建安公司云南分公司的员工和项目负责人，其与张庚不存在雇佣关系，且与被告罗建松无直接关联，其履行的是职务行为，故二原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据。由于肇事的泵车系由王茁出租给被告兴众联公司，被告兴众联公司又与李本柱签订混凝土泵车承包协议，且二原告是以提供劳务者受害责任纠纷向各被告主张赔偿责任，被告兴众联公司与张庚不存在雇佣关系，与被告罗建松无直接关联，故二原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据。一审法院认定二原告因张庚死亡产生的损失数额为：死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、精神抚慰金20000元、误工费、交通费、住宿费5000元，原告张加英被抚养人生活费11860元、原告杨娟被抚养人生活费15156元。据此，原判根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，遂判决：“一、被告罗建松在本判决生效之日起十日内赔偿原告张加英、杨娟死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、精神抚慰金20000元、误工费、交通费、住宿费5000元，共计人民币514218.5元；二、被告罗建松赔偿原告张加英被抚养人生活费人民币11860元；三、被告罗建松赔偿原告杨娟被抚养人生活费人民币15156元；四、被告广东省阳江市建安集团有限公司对被告罗建松的上述赔偿费用承担连带赔偿责任；五、被告广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司对被告罗建松的上述赔偿费用承担连带赔偿责任；六、驳回原告张加英、杨娟对被告昆明兴众联机械设备租赁有限公司的诉讼请求；七、驳回原告张加英、杨娟对被告蔡晓兵的诉讼请求。” 宣判后，上诉人广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司、罗建松均不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，审理程序违法。本案中受害人张庚的死亡是由于被告昆明兴众联机械设备租赁有限公司雇佣的泵车机械手操作泵车不当导致泵车突然下坠而造成的，而被上诉人提起的是侵权之诉，被上诉人既然选择兴众联公司作为本案被告并明确要求其承担法律责任，那么法庭理应追加本案的实际侵权人即泵车机械手做为被告。原审被告兴众联公司所述，本案中的肇事泵车系由王茁出租给被告兴众联公司，后又由被告兴众联公司与李本柱签订混凝土泵车承包协议，把该泵车承包给李本柱的。本案在审理过程中还应追加王茁、李本柱做为本案诉讼参与人加入诉讼，参与本案的审理活动，方能查明本案事实。受害人张庚系农村户口，到上诉人工地打工才一个多月时间，未满法律规定的满一年期可认定经常居住地的法定标准；而被上诉人提交村委会《证明》不具备证明受害人在本村外行踪的能力，也无法证明受害人张庚工作时间及工作地点，同时，被上诉人张加英提交的富有村委会《证明》与被上诉人杨娟提交的福安村委会《证明》一个是证明张庚回富有村照顾母亲，另一个是证明张庚一直在外打工从事建筑方面工作，两者相互矛盾的。被上诉人杨娟并未在城镇居住满一年，不能按照城镇户口标准来计算其被抚养人生活费。从被上诉人杨娟提交的普洱卫生学校《证明》看，该《证明》只是被上诉人杨娟的学籍证明，不能证实其经常居住地为城镇。原审判决认定“肇事泵车系由王茁出租给被告兴众联公司，租赁期，把该泵车承包给李本柱，承包期为一年。”属于认定事实错误。原审法院未追加王茁、李本柱以及泵车操作手参加诉讼，遗漏了相关的诉讼参与人，更无从查实他们之间的法律关系，被告兴众联公司向法庭提交的证据系其单方面作出，上诉人和被上诉人均不予认可，又未附相应租金纳税凭证等相关证据加以印证，其真实性根本无从查证；而被告兴众联公司单方提交的两份证据没有其他证据相印证，法庭也未核实两份合同相对方王茁、李本柱其人的自然情况以及其是否签订过该协议，甚至连该俩人是否真实存在也未核实，而原审判决在上诉人、被上诉人均不认可的情况下，就草率地认定被告兴众联公司、王茁、李本柱之间的法律关系，并做为本案查明的事实，这显然超越了本案法庭的认知能力和范围，认定该法律事实缺乏相应的证据支持。 被上诉人张加英答辩称：本案系提供劳务者受害责任纠纷，一审法院未遗漏当事人。张庚回家赡养母亲与在外打工并不矛盾，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金正确。请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人杨娟答辩称：我方选择按照提供劳务者受害责任纠纷主张权利，被上诉人在一审时已提交了证据证明张庚在城镇打工。一审法院判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告昆明兴众联机械设备租赁有限公司、蔡晓兵未到庭进行答辩。 二审中，双方当事人均未提交新证据。故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、二被上诉人因张庚的死亡产生的损失应当由谁承担赔偿责任；2、二被上诉人因张庚死亡产生的损失应当如何认定？ 本院认为：针对本案焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，上诉人罗建松雇佣张庚在工地上做工，而张庚在工地工作中被工地上泵车的泵管砸中死亡。故二被上诉人作为死者张庚近亲属，有权请求死者张庚的雇主或直接侵权人员承担赔偿责任。而二被上诉人在庭审时明确表明，选择直接请求雇主承担赔偿责任。故一审法院认定上诉人罗建松承担赔偿责任符合法律规定。上诉人广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司亦认可将本案工程发包给无资质的上诉人罗建松，故一审法院认定上诉人广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司、罗建松针对张庚的死亡承担连带赔偿责任符合法律规定，本院依法予以维持。三上诉人主张本案遗漏当事人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 针对本案焦点2，关于死亡赔偿金，二被上诉人在一审时提交了村委会的证明，证实张庚并未分配到田地，一直在外打工为生。同时，一审中，证人赵某当庭陈述张庚出事前在晋宁工作一年以上，三上诉人对该证人证言予以认可。根据村委会出具的证明以及证人赵某的证言，结合本案中张庚在工地上从事工作时死亡的事实，在三上诉人未提交相反证据证明死者张庚在事发前未在城镇工作、生活满一年的前提下，一审法院以城镇居民人均收入标准支持死亡赔偿金符合法律规定，本院依法予以维持。至于被扶养人生活费系根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，根据本案查明的事实，被上诉人杨娟的扶养义务人张庚的死亡赔偿金标准系按城镇标准计算，同时，被上诉人杨娟亦在于2011年9月即就读于云南省普洱卫生学校，故一审法院以城镇居民人均收入标准计算其被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。而精神抚慰金以及死者家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费系一审法院结合本案事实酌情认定，在三上诉人并未提出相反证据的前提下，本院予以维持。对于一审法院认定的其余费用，因双方当事人并无异议，故本院予以维持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司、罗建松的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费人民币7971元，由上诉人广东省阳江市建安集团有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司云南分公司、罗建松各承担人民币2657元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  彭 韬 审 判 员  宋光玉 代理审判员  姚 丹 二〇一五年六月一日 书 记 员  向薇芳