wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民二(商)初字第12号原告上海富虞贸易有限公司。法定代表人朱力丰。委托代理人徐军、邢敏婕，上海市宇钧律师事务所律师。被告保利建设集团有限公司上海分公司。负责人陈兴吉。委托代理人闾子南、叶柏杨。原告上海富虞贸易有限公司与被告保利建设集团有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军、邢敏婕，被告负责人陈兴吉及其委托代理人闾子南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年9月16日签订钢材购销合同。后原告按照合同约定和被告的要货通知履行了供货义务，且由合同指定人员签收并确认了对账单，然而被告却未依约支付相应货款。现要求被告支付货款2,292,607.42元。审理中，原告确认收到货款1,870,795元，将其请求金额调整为421,812.42元。原告为其主张提供了钢材购销合同、对账单、送货单等证据材料。被告辩称：1、被告收货的总金额为2,147,325.37元。根据原告提供的对账单，2013年11月10日有三笔共计货款145,282.05元的货物是送到苏州工地，而被告工地是在本市嘉定新城的天鹅语苑二期工程。故该部分货款并非被告工程项下的货款，不应当由被告承担。2、苏州工地和嘉定工地均由其项目经理叶柏杨承包施工。叶柏杨通过其上海舜叶实业发展有限公司(以下简称舜叶公司)付给原告法定代表人朱力丰货款1,870,795元，并从其账户向原告经理叶某某私人账户转账32万元，两笔合计2,190,795元。故被告多付原告货款43,469.63元。被告为其主张提供了网上查询的银行交易凭证等证据材料。经审理查明：2013年9月16日，被告就钢材采购由其项目经理叶柏杨与原告签订购销合同一份。合同约定：被告因工程需要在2013年9月16日至11月30日期间向原告采购钢材，以传真或电话方式提前一周通知采购钢材的规格、数量，原告按被告要货通知规定的时间将钢材送到指定现场；被告指定现场验收人员丁千校及时进行验收，确认无误后当场在送货单上签字，该单作为原告与被告结算的凭证，单价按货到工地当日上海西本信息网每日报价单下浮60元/吨结算。合同签订后，原告自2013年9月17日起至11月22日止按被告通知要求陆续供货，将各种规格的钢材送至被告指定的工地现场。2013年10月11日、11月9日和12月11日，原、被告经对账，确认货款金额共计2,292,607.42元，其中包括送至苏州市吴中区保利二期工地钢材的货款145,282.05元。被告收货后，其工程项目负责人叶柏杨经舜叶公司账户先后支付给原告法定代表人朱力丰货款1,870,795元。另叶柏杨于2014年4月28日、9月29日和11月9日通过网银从其本人账户转账支付给叶某某32万元，嗣后，原告催讨余款不着，诉至本院。另查明：2013年9月17日，叶柏杨向叶某某借款100万元，并向叶某某出具的借条一张。上述事实，以原、被告提供的证据材料，庭审、调查笔录及当事人陈述等佐证。审理中，本院要求原、被告分别通知叶柏杨、叶某某到庭对质并接受调查。届时，叶柏杨无正当理由拒不到庭。被告到庭辩称叶柏杨付给叶某某的款项是通知公司出纳从其个人账户内划出，网上银行交易凭证也是从公司电脑打印，划款时注明的用途是材料款。叶某某到庭后述称叶柏杨向其借款100万元，通过网银转账支付的32万元是归还的借款。并提供叶柏杨出具的借条及借款100万元的付款凭证。叶某某还认为，银行将该款转账至其个人银行卡，在短信通知中仅提示到账金额，并不显示用途。其是原告股东，但叶柏杨与原告之间的货款不可能向其支付。而被告网上银行交易凭证上的款项用途是叶柏杨自行打印，其并不知情。并当庭委托他人向其转账1万元后，出示银行短信提示通知，以证明其所述属实。本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。故原告供货后，被告应当履行付款义务。本案中，被告就货款结算提出苏州工地的货款不应当由其承担、其项目经理叶柏杨向叶某某私人账户转账的32万元应作为已付货款的异议，但依据本案证据及查明的事实，被告上述辩称不具有事实依据。一、被告关于苏州工地的货款不应由其承担的辩称系基于原告送货有误的事实。但根据双方就货物交付方式中有关原告按被告通知将钢材送到指定现场的约定，以及原告供货后被告在对账中确认苏州工地货款、被告项目经理叶柏杨同时承包施工苏州工地工程项目的情形，原告将钢材送至苏州工地，应当系按被告的通知要求。而被告未举证证明原告送货至苏州工地系擅自误送，叶柏杨在审理中亦拒不到庭陈清相关事实。故被告主张的原告送货有误的事实，本院不予认定。据此，原告送货至苏州工地并无不当，由此产生的货款，应当由被告承担。二、被告关于叶柏杨转账至叶某某私人账户的款项应作为已付货款的辩称系基于代付代收的事实。但根据叶柏杨出具的借条以及叶某某借款100万元的付款凭证，叶柏杨对叶某某负有借款的债务。而被告在审理中就其主张仅提供了自行打印的网上银行交易凭证，不能证明叶某某明知叶柏杨支付的款项用途，且被告亦未举证证明原告授权叶某某代收货款。故被告主张的其项目经理叶柏杨向叶某某私人账户转账的32万元系代付货款的事实，本院亦不予认定。综上所述，被告收货后未付清货款，应当承担继续履行付款义务的责任。故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：???被告保利建设集团有限公司上海分公司支付原告上海富虞贸易有限公司货款421,812.42元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案受理费7,627.18元，减半收取3,813.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾海泳二〇一五年六月十日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第1029号原告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。被告：文向红。本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告文向红不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审判员 穆 丹二〇一五年六月十二日书记员 苏应芳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第11号申请执行人张英，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，现住扶余市四马架村。身份证号码：×××被执行人孙丽影，女，1983年5月29日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西北街村，身份证号码×××申请执行人张英与被执行人孙丽影离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2005年4月10日作出（2005）扶民初字第952号民事判决书，判决如下：一、双方同意离婚，准予离婚；二、被告孙丽影返还原告张英财物款人民币5000元；案件受理费120元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2005年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2005年9月8日立案执行，并于2005年11月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2015年3月11日申请执行��申请恢复执行，此案恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2005）扶民初字第952号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年六月九日书记员  肖 宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐执字第362号申请执行人：董光利，男，1965年4月13日出生，汉族，住齐河县。被执行人：付延颜，女，1984年1月13日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王会超，男，1982年2月23日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2012年9月29日作出的（2012）齐民初字第1539号民事调解书，依法向被执行人付延颜、王会超发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人付延颜的银行存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一五年六月十六书记员  王 坤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈育，男，1984-12-01出生，住广东省广州市天河区天河直街***号*楼。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈育信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈育系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30687.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30687.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4274号原告周显峰，男，32岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告李志会，男，33岁，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。本院在审理原告周显峰诉被告李志会民间借贷纠纷一案中，原告周显峰于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周显峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 宋 超二〇一五年六月十七日书 记 员 郑雪娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)花民一初字第02088号原告：吴良彬。被告：刘文博。本院受理原告吴良彬与被告刘文博民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  刘畅二〇一五年六月十日书 记 员  李蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第579号原告(反诉被告)王宝良，男，1952年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人齐小静，上海领秀律师事务所律师。被告(反诉原告)刘德刚，男，1966年3月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人孙艳，上海建领城达律师事务所律师。本院在审理原告王宝良诉被告刘德刚土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被告刘德刚提起反诉。现原、被告以双方已达成和解为由申请撤回起诉及反诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)王宝良撤回起诉。准许被告(反诉原告)刘德刚撤回反诉。本案本诉受理费人民币130元，减半收取计65元，由原告负担；反诉受理费2,728元，减半收取计1,364元，由被告负担,本院予以免交。审判员  徐蔚青二〇一五年六月十二日书记员  杨 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦商初字第900号原告姚晶，男，汉族，1984年6月28日生。委托代理人胥家山、杨子江，江苏真释律师事务所律师。被告张鸣，男，汉族，1981年8月6日生。原告姚晶与被告张鸣股权转让纠纷一案,原告姚晶于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告姚晶的委托代理人杨子江，被告张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晶诉称，原告原系南京易付友电子科技有限公司（以下简称易付友公司）股东，持有易付友公司10%股份。2014年8月29日，原、被告签订协议约定将原告持有的易付友公司股份作价50000元转让给被告张鸣。双方约定合同签订后5日内，由被告将价款支付给原告。同日，公司全体股东召开了股东会，一致通过了该股权转让协议，并随即办理了工商变更手续。但截止起诉之日，被告一直未能付清股权转让款。现诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付股权转让款人民币5万元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自2014年9月4日起计算7个月），并承担本案诉讼费用。被告张鸣辩称，原先注册公司时，原告姚晶应实际出资50000元，但其只实际出资30000元。2013年7月12日，原告曾向公司借款30000元。原、被告之间签订股权转让协议的目的是为了办理工商登记变更，被告并不实际欠原告股权转让款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，易付友公司成立于2013年6月4日，原法定代表人为被告，注册资本为50万元，原、被告均原系易付友公司股东，分别持有公司股份10%和50%。2014年8月29日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在易付友公司持有的伍万元股权转让给原告，原告于本协议生效后5日内将转让股权总价款人民币伍万元全额支付给原告。同日，易付友公司召开股东会，股东张鸣、曾峰、孙建、蒋凯及姚晶参加，一致确认并同意股东姚晶将其在易付支公司持有的10%股份（计伍万元出资额，实缴伍万元）以伍万元转让给股东张鸣。2014年10月23日，南京市工商局对易付友公司的工商登记变更进行了登记，将原股东张鸣、曾峰、孙建、蒋凯及姚晶变更为张鸣、曾峰、孙建、蒋凯，其中张鸣股份由50%变更至60%。2013年7月12日，原告出具借条一份，言明“今姚晶向张鸣借叁万元正，8月13日还”。法庭审理中，原、被告均认可虽然该借条系原告向张鸣出具，但实际出借款项的是易付友公司。以上事实，有原告提供的协议、股东会决议、易付友公司工商登记资料、被告提供的借条及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为,原、被告签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。协议签订后，易付友公司已办理了工商登记变更手续，原告名下公司10%股份已实际过户至被告张鸣名下，被告张鸣理当按照协议约定向原告支付股权转让款5万元，现被告未能支付相应款项，其行为已构成违约，应尽快支付并承担相应的违约责任。原告主张被告按照同期银行贷款利率标准，支付自2014年9月4日起至2015年4月3日止（共计7个月）的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告提出原告在公司注册时，并没有完全履行公司的出资义务，只缴纳了30000元注册资本，另易付友公司曾于2013年7月12日借款30000元给原告，故其不应再承担还款义务。经查，本案系原、被告之间的股权转让纠纷，无论原告姚晶在易付友公司成立时是否完全履行了出资义务，但原告与被告签订的《股权转让协议》应为有效。另原、被告均确认2013年8月17日的借款系原告与易付友公司之间的债权债务关系，亦与本案纠纷无关。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决如下:被告张鸣于本判决生效之日起十日内给付原告姚晶股权转让款5万元及逾期付款利息（该利息以5万元为基数，自2014年9月4日起至2015年4月3日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取为547元，由被告张鸣负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 员  顾竞二〇一五年六月十日见习书记员  戴剑
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第00838号原告梁孝荣，男，1971年10月31日生，汉族，农民。被告刘战果，男，1973年2月14日生，汉族，农民。原告梁孝荣与被告刘战果房屋租赁合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁孝荣与被告刘战果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁孝荣诉称，2013年5月1日，我与被告签订房屋租赁合同，我租赁被告三间三层房屋开办托管部。租用期间，因被告常挑起事端，我遂搬运托管部的物品。搬运时，物品遭被告扣押。我遂于2014年2月12日诉至法院要求终止我与被告签订的房屋租赁合同，被告返还我请求的物品。后，法院作出判决，判决解除我与被告签订的租赁合同，被告返还我请求的物品。对于该案未涉及的物品，由于我诉讼时未提及，故未能返还。现请求被告向我返还（2014）户民初字第00418号民事判决书中未提及的物品：磁悬浮式稳压器1台、防护网7套、栗色书桌2张、黄色书桌1张、春兰牌净水器1台、山地自行车1辆、电脑桌1张、电脑椅子1把、栗色大床1张（含1张席梦丝席垫，带3个床头柜）、栗色小床1张（含席梦丝床垫1个）、煤气罐1个、饮水机1个、塑料桶3个、煤气灶1个（1个灶头）、写字台1张、电热水器1台、小饭桌3张、案板1个、能移动木橱柜1个、不绣钢方盘4个、电饼铛2个、高压锅2个、电饭锅2个、电热锅1个、电磁炉1个、塑料盆子6个、平底锅1个、抽油烟机1台、塑料勺子1个、铝水壶1个、墙上挂的风扇2台、落地扇2台、台扇4台、鞋架1个、吊扇1台、大铝锅2个、豆浆机1台、铁小圆凳21个、木条凳42个、活动黑板1张、小计算器4台、衣帽架2个、3人坐的沙发1个、玻璃茶几1个、被子2床、褥子2床、凉席4个、麻将凉席1张、麻将1副、木制小衣柜1个、打气筒1个及挂钟表1个。被告刘战果辩称，原告所起诉的物品并未在讼争所涉房屋中存放。在原告诉我房屋租赁合同一案中，法院已将原告存放在讼争所涉房屋中的财产进行了登记，并将登记的财产判决我向被告返还，现我早已返还，故讼争所涉房屋中再也没有原告的财产，故我不同意原告的请求。经审理查明，2013年5月1日，原、被告签订租赁合同一份。合同主要约定：被告将其三间三层房屋及其附属设施出租给原告，年租金22000元，每年7月1日前一次交清租赁费，起于当年7月1日至次年7月1日，合同期限为两年。合同签订后，原告在所租赁的房屋开办学生托管部，并向被告交纳2013年7月至2014年7月的租金22000元。合同履行中，双方因原告是否继续租用房屋发生纠纷。2014年1月22日，原告欲将托管部的物品搬走，被告以原告损坏其房屋要求原告予以修理为由进行阻挡，并锁了房屋大门，进而双方发生冲突。2015年3月18日原告持前述诉称诉至本院。经查，2014年2月12日原告曾诉至本院请求判令：1、终止原、被告2013年5月1日签订的租赁合同；2、被告返还原告2014年1月至7月的租赁费10000元；3、被告返还原告课桌40张（4000元）、床铺12张（6000元）、冰箱1台（1000元）、打印机1台（1500元）、消毒柜1台（800元）、空调3个（6000元）、电脑1台（3000元）、电动车1辆（1000元）、赛车1辆（1000元）、炒锅等共计24300元；4、被告赔偿原告损失10000元；5、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年5月4日作出（2014）户民初字第00418号民事判决书，判决内容为：一、梁孝荣与刘战果于2013年5月1日签订的租赁合同有效，现予以解除；二、被告刘战果于判决生效后10日内返还原告梁孝荣黄面木桌32张、栗色小木桌10张、冰箱1台、床铺13张、电视1台、消毒柜1台、空调3台、蓝色框架自行车1辆、液晶台式电脑1台、DCP-70600型打印机1台、红色电动车1辆、炒锅1个；三、被告刘战果于判决生效后10日内返还原告梁孝荣自本判决确定合同解除之日至2014年7月1日按每天人民币60.30元计算的房屋租赁费；四、驳回原告其余诉讼请求。又查明，该案为查明事实本院于2014年3月5日在原、被告在场的情况下，对讼争所涉的物品在讼争所涉房屋中进行现场勘验。勘验笔录载明：在讼争所涉的房屋中有：黄面木桌32张、栗色小木桌10张、冰箱1台、床铺13张、电视1台、消毒柜1台、空调3台、蓝色框架自行车1辆、液晶台式电脑1台、DCP-70600型打印机1台、红色电动车1辆、炒锅1个。该案在庭审中，原告明确表示其留在讼争所涉房屋中的物品是本院于2014年3月5日现场勘验所登记的物品。现（2014）户民初字第00418号民事判决书早已生效，且被告早已将该判决主文的第二项履行终结。审理中，原、被告双方各持己见，致调解无效。上述事实，有庭审笔录、（2014）户民初字第00418号民事判决书、现场勘验笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。在（2014）户民初字第00418号民事案件中，本院依据对讼争所涉的物品的登记在（2014）户民初字第00418号民事判决书中就原告要求返还财产的请求作出判决，该判决书早已生效，在该案审理中原告明确表示留在讼争所涉房屋中的物品系本院所登记的物品之事实清楚。因该案登记的物品中未包含本案原告请求返还的物品，现原告又无��据证明本案请求返还的财产存于讼争所涉房屋之中，故原告要求被告返还财产，证据不足，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告梁孝荣的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺小波人民陪审员  吴来旺人民陪审员  吴民权二〇一五年六月十六日书 记 员  刘锦云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第0399号原告胡友华。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所实习律师。被告顾金花。委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。被告盐城万尊置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区机场南路新民社区院内。法定代表人顾金花，董事长。委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。原告胡友华与被告顾金花、被告万尊置业有限公司（下称万尊置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡友华的委托代理人万光德、李淑华，被告顾金花、万尊置业公司的共同委托代理人吕宁、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友华诉称：2014年3月21日，顾金花因向万尊置业公司投股需要向原告借款1000万元，并签订了协议，约定借期六个月，月息2%。若逾期还款则按月息2.5%计息，若8个月内未能偿还，则支付复利，同时承担原告因该借款产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费及差旅费等。还款顺序为先还息后还本，如一方违约，还需承担违约金100万元。万尊置业公司为该借款担保。到期后，顾金花未能履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决：被告顾金花归还原告借款1487961.62元及约定的律师代理费91000元，支付违约金100万元。被告万尊置业公司承担连带责任。被告顾金花辩称：借款属实。但已还本息1050万元，原告还要求被告归还1487961.62元无依据。双方约定的利息标准过高，违约金过高，应当不超过中国人民银行公布利率的四倍。原告主张的律师代理费明显过高。被告万尊置业公司辩称：借款担保属实，但原告主张的利率标准过高，不应保护。经审理查明：2014年3月21日，胡友华（甲方）、顾金花（乙方）、万尊置业公司（担保方）签订一份借款协议书，明确：乙方向甲方借款本金为1000万元，期限六个月，从2014年3月21日至2014年9月20日。借款期内利率为月息2%，若6个月不能按期还款，则按月息2.5%结息；若八个月内未能按约偿还，则乙方除每月按2.5%月息支付甲方利息（复利、月结息），还需按日支付逾期违约金每日5000元，并承担因该借款产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费及差旅费等。若乙方出现经营恶化，期满不能按时结息，甲方有权行使不安抗辩权，提前收回借款，并按约定收取实际借用期间的利息。还款顺序：先还息、后还本。担保方同意以其开发的都市铭城小区项目售房款为上述借款提供担保。若一方违约，需赔偿违约金100万元。同日，顾金花向胡友华出具借条，胡友华通过银行向顾金花的银行卡上转入1000万元。2014年11月7日，万尊置业公司还款500万元；11月26日还款250万元；12月29日还款100万元；2015年1月15日还利息100万元；2月9日还款100万元，余款未能支付。2015年3月，胡友华遂诉至法院。另，按照双方合同约定的还款方式，先还息后还本计算，截止2015年3月6日，顾金花、万尊置业公司尚欠胡友华本金1249834元、利息22497元，本息合计为1272331元。在本院审理过程中，胡友华向本院申请诉讼保全，本院依法查封了万尊置业公司开发的都市铭城的房产。上述事实，有原告提供的借款书、收条、汇款凭证，被告提供的还款单据及当事人当庭陈述等证据证明。经庭审审查，本院予以确认。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：原、被告签订借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。但该协议书中明确约定利息的支付标准、支付复利的标准和违约金的承担，其总额超过了中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍，故对利率标准的约定应认定无效，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算。现两被告已分期归还1050万元，按照合同约定的还款方式，先还息，后还本，对照被告还款时间计算，截止2015年3月6日被告顾金花尚欠原告借款本金1249834元、利息22497元。对原告主张的复利和违约金，因总额超过国家规定的标准，故本院不予支持。对原告主张的律师代理费91000元，该费用在合同中有明确约定，故被告应当承担，但金额应按照支持原告请求数额，结合律师代理费的收取标准中间值计算，为53200元。被告万尊置业公司作为担保人，未能履行担保之责，原告要求其承担担保责任符合法律规定。故原告要求被告归还借款，承担至还款之日止的约定利息，理由部分成立，本院依法适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾金花于本判决生效之日起十日内支付原告胡友华借款本金1249834元、利息22497元（该利息截止2015年3月6日，2015年3月7日起至实际还款之日止的利息，该利息按中国人民银行同期银行贷款利率标准的四倍计算）。二、被告顾金花于本判决生效之日起十日内支付原告胡友华律师代理费53200元。三、被告盐城万尊置业有限公司对上述欠款承担连带责任。四、驳回原告胡友华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27430元，减半收取13715元，诉讼保全费5000元，合计18715元，由原告胡友华负担5000元，被告顾金花负担13715元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一五年六月九日书记员  刘 鑫附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初第2212号原告李秀连，居民。委托代理人顾建永，江苏省邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告刘志，居民，（镇政府南侧路东）。委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告李秀连诉被告刘志新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李秀莲及其委托代理人顾建永，被告刘志新的委托代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审结。原告李秀莲诉称，2012年6月1日，被告向原告借款38000元。2013年11月9日，原、被告进行换据，被告给原告出具36000元换据条，后归还2000元。原告多次催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金34000元，并承担本案诉讼费。被告刘志新辩称，借款是事实，但原告并未实际向被告支付借款。经审理查明，2012年6月1日，被告向原告借款38000元。2013年11月9日，被告给原告换据，载明：今借李秀莲现金叁万陆仟元。被告出具借条后，偿还借款2000元，尚欠本金34000元。因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原、被告陈述、借条及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金34000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称，原告并未将借款实际给付给被告。参照民间借贷交易习惯，且被告又给原告出具了借据，应确认该笔借款原告已经支付给被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告刘志新于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀莲借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年六月八日书记员  魏琳娜
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0181民初2011号原告章丘市明水喜瑞蔬菜店，住所地章丘市。经营者王林华，女，生于1970年7月20日，汉族，个体业主，住章丘市。委托代理人李宝先，男，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地章丘市。法定代表人严文俊，董事长。被告济南广盛餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人王广盛，经理。原告章丘市明水喜瑞蔬菜店（以下简称喜瑞蔬菜店）与被告中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽商用车公司）、济南广盛餐饮管理有限公司（以下简称广盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告喜瑞蔬菜店的委托代理人李宝先到庭参加了诉讼，被告重汽商用车公司、广盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜瑞蔬菜店诉称，广盛公司受重汽商用车公司委托，经营重汽商用车公司内部职工餐厅，在广盛公司经营期间，自2015年10月28日开始从原告处赊购蔬菜等食材，截至2016年1月25日，广盛公司共计拖欠原告蔬菜款119200元。2016年2月5日，被告广盛公司为原告书具欠条两份，此后被告偿还部分欠款，至今尚欠蔬菜款79477元。原告多次催要未果，请求判令被告偿还蔬菜款79477元并支付利息损失，庭审中原告变更诉讼请求，要求判令被告广盛公司支付拖欠蔬菜款29762元。被告广盛公司、被告重汽商用车公司在本案审理中未予答辩，亦未提交任何证据。经审理，本院认定，被告广盛公司在受被告重汽商用车公司委托经营其职工餐厅期间，自原告喜瑞蔬菜店处赊购蔬菜等食材，后广盛公司认为喜瑞蔬菜店供货价格过高，应扣除价款的20%，为此双方产生纠纷。2016年2月26日经结算，共发生价款119200元，已支付30000元，广盛公司尚欠喜瑞蔬菜店价款81920元，并出具欠条1份。同日，广盛公司支付价款2000元。后喜瑞蔬菜店为索要价款，提出如上诉求。审理中，喜瑞蔬菜店以广盛公司于2016年4月20日偿还价款57438元，尚欠29762元为由，变更诉讼请求为29762元，并选择由广盛公司支付。以上事实，由原告喜瑞蔬菜店提供的欠条、委托管理合同及其陈述为证。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。本院认为，被告广盛公司自原告喜瑞蔬菜店赊购蔬菜等食材，双方成立口头买卖合同关系，广盛公司应及时结算、支付所欠蔬菜价款，其出具欠条后未及时支付，喜瑞蔬菜店有权诉求支付，故喜瑞蔬菜店要求支付价款29762元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。双方未约定支付利息，故喜瑞蔬菜店要求广盛公司支付利息的诉求，于法无据，本院依法不予支持。喜瑞蔬菜店知悉广盛公司与重汽商用车公司的委托关系后，选择放弃对重汽商用车公司的诉求，符合有关法律规定，本院依法予以准许。被告广盛公司、重汽商用车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南广盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内厨房原告章丘市明水喜瑞蔬菜店蔬菜款29762元。二、驳回原告章丘市明水喜瑞蔬菜店的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告济南广盛餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一五年六月二十四日书记员 术洪静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12083号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。委托代理人徐洪国。被告徐彬，男，1958年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告徐彬物业服务合同纠纷一案中，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  乔蓉二〇一五年六月二十四日书记员  杨程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民初字第0674号原告钟侃。被告邢小弟（曾用名邢小傲）。被告朱雪春。本院在审理原告钟侃与被告邢小弟、朱雪春房屋租赁合同纠纷一案中同，原告钟侃于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟侃自愿撤回对被告邢小弟、朱雪春的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟侃撤回对被告邢小弟、朱雪春的起诉。案件受理费减半收取人民币1508元，由原告钟侃负担。审判员  丁亦辛二〇一五年六月十日书记员  候佳芸
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长商特字��2号申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。负责人夏维淳，行长。委托代理人刘锦辉、李晓龙，河北冀华律师事务所律师。被申请人：杨华，男，1980年1月28日生，汉族，石家庄创美物业服务有限公司经理，住石家庄市新华区。申请人称：2010年12月16日，申请人与被申请人签订编号为个住570012010500150《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款金额为40万元，借款期限自2010年12月16日至2040年12月16日止，借款用途为购买房产，利率为5.219%；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，如不按约定用途使用借款，罚息利率上浮100%；自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日，宽限期为约定还款之日起至当月月底前一天，债务人违约，债权人可要求债务人支付借款金额20%的违约金。申请人与被申请人约定担保方式为抵押担保，被申请人以位于石家庄市××大街××大厦××房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工费和孳息；抵押权与住宅权同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。上述合同签订后，申请人依约履行房贷义务，被申请人未按合同约定偿还借款本息。依据合同约定被申请人已构成违约，为维护申请人的合法权益，特提起诉讼，请求对被申请人名下的抵押财产进行拍卖、变卖以偿还申请人截止至2015年3月30日的债权本金377604.69元、利息6516.96元、罚息96.76元，共计384218.41元，最终利息金额按照合同约定计算至清偿全部款项之日止，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被申请人负担。被申请人辩称：对申请人上述事实和所欠款项数额无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效。根据该合同，申请人给被申请人发放贷款40万元，被申请人以其名下位于石家庄市××大街××大厦××房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。合同约定借款利率为5.219%；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。截止至2015年3月30日被申请人尚欠申请人借款本金377604.69元、利息6516.96元、罚息96.76元，共计384218.41元。��请人为实现本债权花费律师费12626元。被申请人无异议。现因被申请人未清偿到期债务，故申请人有权依法拍卖、变卖被申请人的抵押房屋优先受偿。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：一.准予申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行对被申请人杨华名下位于石家庄市平安北大街18号乐模大厦1-1-1809号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行对变价后所得价款在借款本金377604.69元、利息6516.96元、罚息96.76元并依借款本金377604.69元按照合同约定自2015年3月31日起至房产变价之日止的利息和罚息、律师代理费费12626元的范围内优先受偿；二、本案案件申请费3532元，由被申请人杨华承担,在上述抵押房产变价的范围内优先支付。本裁定为终审裁定。审判员  苏维艳二〇一五年六月十一日书记员  郑乾坤
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民保字第21号申请人：全宥德。被申请人：赵伟、孙德伟。申请人全宥德与被申请人赵伟、孙德伟申请诉前财产保全纠纷一案，申请人全宥德于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵伟、孙德伟的工资予以冻结，申请人已向本院提供财产作为担保。经审查，本院认为申请人全宥德的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：从2015年7月始，每月冻结被申请人赵伟的工资500元、孙德伟的工资1000元，总计5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文生二〇一五年六月二十三日书记员  王 勇
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第324号申请执行人霍玉平，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人康显凤，地址翁牛特旗。霍玉平与康显凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人康显凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍玉平向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人康显凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人霍玉平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康显凤新的财产线索，申请执行人霍玉平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6531号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘爱珍，女，1972-10-26出生，住广西南宁大新县罗香乡龙坪村那历屯**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘爱珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26856.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26856.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第1463号原告上海冠金投资管理有限公司，住所地本市。法定代表人周杰。委托代理人季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。被告上海佳歆房地产投资顾问有限公司，住所地本市。法定代表人张���胜。委托代理人赵涛。本院在审理原告上海冠金投资管理有限公司诉被告上海佳歆房地产投资顾问有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海冠金投资管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠金投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海冠金投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取计87.5元，由原告上海冠金投资管理有限公司承担。审判员  刘志宏二〇一五年六月二十三日书记员  王 奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书(2015)准民初字第850号原告任某某，女，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告刘某某，男，汉族，司机，现住址同原告任某某。原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，于2015年5月27日依法由代理审判员高晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，原告任某某与被告刘某某于1985年1月1日登记结婚，于1986年10月20日生育婚生女刘某某甲，于1988年7月15日生育婚生子刘某某乙。婚生子女均已成年。原告任某某与被告刘某某婚后经常争吵，被告刘某某对原告任某某辱骂、殴打并限制原告任某某的自由。原告任某某曾两次起诉至法院要求离婚，为维护家庭和睦，原告任某某撤回起诉。原告任某某的身心受到严重摧残，致使夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决：1、要求与被告刘某某离婚；2、夫妻共同财产位于准格尔旗大路镇房子滩村牙耳崖沟社三间正房、三间南房、承包的耕地、五荒地要求依法分割；夫妻共同债务欠郭某50000元，欠任某某的10000元共同清偿。原告任某某出示内蒙古自治区人口信息（户籍）证明两份、准格尔旗大路镇第二派出所证明一份、准格尔旗房子滩村委会出具的证明两份证明其主张。被告刘某某辩称，不同意离婚。位于准格尔旗大路镇房子滩村牙耳崖沟社三间正房、三间南房是自建的，是2011年审批的，并且在大路镇国土所有登记，房产证还没有下发。该房是按户审批，户上还有婚生子女，房子是家庭共同财产。认可原告任某某所说的债务，但是夫妻共同债务还有欠杨四圪咀农村信用社贷款60000元。经审理查明，原告任某某、被告刘某某于1985年1月1日登记结婚，于1986年10月20日生育婚生女刘某某甲，于1988年7月15日生育婚生子刘某某乙。婚生子女均已成年。家庭共同财产有位于准格尔旗大路镇房子滩村牙耳崖沟社三间正房、三间南房。夫妻共同债务欠郭某50000元，欠任某某10000元。另查明，原告任某某分别于2007年、2008年诉至准格尔旗人民法院要求与被告刘某某离婚。以上事实有原告任某某、被告刘某某的陈述及原告任某某出示的内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、准格尔旗大路镇第二派出所证明、准格尔旗房子滩村委会出具的证明予以证实。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，而认定夫妻感情破裂，则主要看夫妻关系现状及有无和好的可能。本案原告任某某的离婚态度坚决，曾经两次诉至本院要求离婚，可见夫妻感情已经破裂。因此，原告任某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告任某某要求分割的位于准格尔旗大路镇房子滩村牙耳崖沟社三间正房、三间南房属于家庭共同财产，原告任某某应当先进行析产，再另行主张。原告任某某放弃在本案中要求分割承包耕地、五荒地经营权的诉讼请求，经审查不违反法律规定，本院予以准许。夫妻共同债务应当共同清偿，原告任某某与被告刘某某对于欠郭某50000元，欠任某某10000元的债务均认可，应当共同清偿。被告刘某某辩称夫妻共同债务还有欠杨四圪咀农村信用社贷款60000元，原告任某某不认可，债权人可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告任某某与被告刘某某离婚；二、夫妻共同债务欠郭某50000元，由原告任某某清偿25000元，由被告刘某某清偿25000元；欠任某某10000元，由原告任某某清偿5000元，由被告刘某某清偿5000元；案件受理费200元（原告任某某已预交100元）减半收取，由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  高晓辉二〇一五年六月十二日书 记 员  刘 丹本判决援引法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江海法执字第577-2号申请执行人：曾丽群，女。被执行人：黄健铭，男。申请执行人曾丽群与被执行人黄健铭建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法海民初字第180号民事判���书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第577号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕韶海代理审判员  曾其峰人民陪审员  吕秀萍二〇一五年六月一日书��员李妙贤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5807号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李跃平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李跃平信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李跃平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,328.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,328.40元及至清偿之日止的透支���息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二���有明确的被告；……
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋执字第00480-2号申请执行人魏亚鹏被执行人聂振江本院依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2015）晋民初字第00157号民事调解书，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，现查明被执行人聂振江在晋州市东城区滨河路北有抵押的四处房产，房产证0230001576、0230001577、0230001578、02300015**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人聂振江在晋州市东城区滨河路北的房产四处。房产证号0230001576、0230001577、0230001578、02300015**号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  姚云豹执行员  李志杰二〇一五年六月二十四日书记员  梁延章
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（四）初字第334号原告：王科学。委托代理人：刘哲，辽宁金阳律师事务所律师。被告：黄俊启。被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：宋连通，经理。委托代理人：陈欣。原告王科学与被告黄俊启、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告王科学委托代理人刘哲、被告黄俊启、被告保险公司委托代理人陈欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王科学诉称：2013年8月3日，杨光驾驶原告所有的辽AT03**号车行驶至望花南街上园路路口时，与肇事司机何子峰驾驶的吉C452**号车发生事故，造成辽AT03**车驾驶人杨光、乘车人王科学受伤及辽AT03**受损的后果。事故发生后，沈阳市佳业中心对辽AT03**号车的损失情况做了鉴定，鉴定结论为车辆损失费160391元、鉴定费2000元。该事故经交通部门认定，杨光承担此次事故主要责任，原告司机何子峰承担此事故次要责任。现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费48117.3元、鉴定费2000元、车辆救援费、停车费用1860元，诉讼费由被告承担。被告黄俊启辩称：肇事情况属实。事故发生时是何子峰开的车，他是我雇佣的司机，事故发生在上班期间，是履行职务行为。行车证登记所有人是韩冬，该车是我从韩冬处购买但未办理过户，我是吉C452**号车车辆实际所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险30万且不计免赔。被告保险公司辩称：肇事车辆吉C452**号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险30万且不计免赔。对于此次事故我公司已赔付了293703.2元，其中机动车辆第三者责任险用了173703.2元。我公司同意在剩余限额内按比例承担赔偿责任。鉴定费、停车费、救援费及诉讼费是间接损失，我公司不同意赔偿。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年8月3日，杨光驾驶原告所有的辽AT03**号车行驶至望花南街上园路路口时，与肇事司机何子峰驾驶的吉C452**号车发生事故，造成辽AT03**车驾驶人杨光、乘车人王科学受伤及辽AT03**受损的后果。该事故经交通部门认定，杨光承担此次事故主要责任，原告司机何子峰承担此事故次要责任。事故发生后，2015年1月22日，沈阳市佳业中心对辽AT03**号车的损失情况做了鉴定，鉴定结论为车辆损失费160391元、鉴定费2000元。另查明，原告系辽AT03**号车的所有人。另查明，被告黄俊启是吉C452**号车的实际所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险30万元且不计免赔。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、鉴定结论书等佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。该起事故经交通管理部门认定，原告车辆负事故主要责任，被告黄俊启所有的车辆负事故次要责任责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告黄俊启是吉C452**号车的实际所有人的实际所有人，事故发生时被告黄俊启享有车辆运行利益及运行支配权力，故被告黄俊启应承担本次事故的赔偿责任。因本次事故经交通部门认定，原告车辆负事故主要责任，被告黄俊启所有的车辆负事故次要责任责任。按交通部门的责任认定，对于本次事故被告黄俊启应承担30%的赔偿责任，原告自担70%的赔偿责任。被告黄俊启在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告黄俊启与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，在机动车辆第三者责任险限额内按责任比例承担责任。因本次事故在人身损害的赔偿中，被告保险公司已经赔偿了293703.2元，其中机动车辆第三者责任险已经赔偿完毕173703.2元。故对于本次诉讼，被告保险公司应在剩余保险限额内承担赔偿责任。原告主张车辆损失费48117.3元，鉴定费2000元，并向法院提供了沈阳市价业价格鉴定中心出具的价格鉴定报告书、鉴定费发票佐证，其证据确实充分，可以证明原告的费用支出情况。其鉴定报告中鉴定原告的车辆损失数额为160391元，按照本次事故原被告之间的责任比例，本院确定原告的维修费用为48117.3（160391元×30%）。由被告保险公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费48117.3元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告鉴定费2000元。原告主张停车费300元、救援费1560元，其提供了救援费票据、停车费票据佐证。原告提出，救援费、停车费当时开在了一张票据上，具体数额分不清了。我同意按现有的独立的300元的救援费票据，主张救援费用，对于停车费予以放弃。对于原告的主张本院予以认可。根据事故责任，本院确定原告的救援费用为90元（300元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告鉴定费2000元；二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告维修费48117.3元；三、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告救援费90元；以上判项于本判决生效后10日内付清；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，减半收取1155元，由被告黄俊启承担347元，原告自担808元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费2309元上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炳玲二〇一五年六月二十日书 记 员  常 丽
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第949号罪犯林友根，男，1977年8月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年12月7日作出(2010)深龙法刑初字第2873号刑事判决，以被告人林友根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林友根在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年7月14日。执行机关因罪犯林友根在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林友根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林友根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林友根予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第93号之一申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。负责人：邱尚启。委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：付馨茹，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人：陈锡松，住广州市增城区。被申请人：郭卫如，住址同上。被申请人：广州市哥雅兴印染化工有限公司，住所地广州市。广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与陈锡松、郭卫如、广州市哥雅兴印染化工有限公司金融借款合同纠纷一案［案号：（2015）穗仲案字第3729号］中，申请人于2015年6月25日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值767396.74元的财产，并提供了担保。广州仲裁委员会于2015年6月26日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郭卫如、陈锡松共有的位于广州市增城区新塘镇××（房产证号：15××60、67××70）的房产。二、查封被申请人陈锡松所有的位于广州市增城区新塘镇××（房产证号：62××43）的房产。三、查封被申请人陈锡松所有的位于广州市增城区新塘镇××（房产证号：10××94）的房产。四、查封被申请人陈锡松所有的位于广州市增城区新塘镇××（房产证号：00××48）的房产。五、查封被申请人陈锡松所有的位于广州市增城区东进东路××（房产证号：00××76）车位。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年六月二十六日书记员  张海燕
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第1156号原告邹松林，男，1962年1月7日生，汉族。委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。被告南京市溧水县第二建筑安装工程公司，住所地南京市溧水区中山路21号。法定代表人张政明，公司总经理。本院在审理原告邹松林与被告南京市溧水县第二建筑安装工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹松林于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邹松林撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员  杨 庆二〇一五年六月五日见习书记员  黄晓榕
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第730号申请执行人闫峰峰被执行人王娟本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2015)灵民一初字第287号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛选荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王娟在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年六月二十一日书记员  侯卫东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第881号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告罗寒曦，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告罗寒曦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年六月十六日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5619号原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。被告沈德祥。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告沈德祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告沈德祥经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告沈德祥在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月26日累计人民币47,790.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告沈德祥立即归还原告信用卡透支款47,790.40元(暂计至2014年11月26日止)；2、被告沈德祥按规定偿付自2014年11月27日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告沈德祥承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告沈德祥未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额47,790.40元(计算至2014年11月26日)、2014年11月27日起至判决生效之日止的利息(计算公式：43,306.90元×0.5‰×天数)。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈德祥应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币47,790.40元；二、被告沈德祥应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年11月27日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币43,306.90元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文中所确定的还款义务，被告沈德祥应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币994.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王孝伟人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十一日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第01012号申请执行人胡玉珍，女，1967年7月2日生，居民身份证号码3211191967********，汉族，住丹阳市开发区毛家村小王村**号。被执行人赵伟国，男，1970年12月26日生，居民身份证号码3211191970********，汉族，住丹阳市延陵镇麦溪蒋巷村。被执行人徐菊花。申请执行人胡玉珍与被执行人赵伟国、徐菊花间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的(2015)丹民初字第0077号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赵伟国、徐菊花于本判决生效后十日内偿还申请执行人胡玉珍借款本金30万元及利息（自2014年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；被执行人赵伟国、徐菊花于本判决生效后十日内偿还申请执行人胡玉珍借款本金100万元及利息（自2014年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。案件受理费17850元，减半收取8925元，由被执行人赵伟国、徐菊花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人赵伟国、徐菊花的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人赵伟国、徐菊花无银行存款、房产信息。本院于2015年3月10日依法查封登记在被执行人徐菊花名下车号为苏L×××××号车辆，但该车辆去向不明，现被执行人赵伟国、徐菊花下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第0077号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年六月十日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第01012号本院在执行申请执行人胡玉珍与被执行人赵伟国、徐菊花民间借贷纠纷一案中，被执行人赵伟国、徐菊花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人赵伟国(居民身份证号321119197012262095)徐菊花(居民身份证号321181197706072825)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十日
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第781号申请执行人王庆，62岁，现住扶余市。申请执行人陈宗喜，44岁，现住扶余市。申请执行人王庆与被执行人陈宗喜财物纠纷一案，扶余市人民法院于1990年7月25日作出（1990）扶法民初字第182号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（1990）扶法民初字第182号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年六月十八日书记员  单连辉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第1142号之一申请执行人马明寿。被执行人陶冬正。申请执行人马明寿与被执行人陶冬正为合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）台路金商初字第150号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马明寿于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人陶冬正履行生效民事调解书所确定的到期债务共计人民币109145元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2015年6月23日，经我院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议书等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第1142号案的本次执行程序。如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。审 判 长  沈海虹审 判 员  叶 帆代理审判员  林 琳二〇一五年六月二十三日代书 记员  周瑶婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1001号罪犯刘帅，男，1990年3月22日出生，汉族，出生地河南省周口市郸城县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年1月2日作出(2014)深罗法刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘帅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月26日。执行机关因罪犯刘帅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘帅予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5808号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐员辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐员辉信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐员辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,861.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,861.93元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第127-1号申请执行人申镇被执行人王利民申请执行人申镇与被执行人王利民买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月16日作出（2014）扶民初字第296号民事判决，判决如下：被告王利民于本判决生效后十日内给付原告申镇货款人民币30100元整。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告王利民负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月13日立案执行，并于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，已执行回款29200元，现因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第296号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  常树才审 判 员  王长会代理审判员  马 辉二〇一五年六月二十三日书 记 员  李欣铭
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕泰商初字第803号原告冯明初，男。被告李昌雷，男。被告叶金玲，女。原告冯明初与被告李昌雷、叶金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯明初到庭参加诉讼，被告李昌雷、叶金玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在规定时间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯明初诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月6日，二被告因买房急用钱，向原告借款50840.00元；约定按照月利率30‰计算利息，并约定二被告几天后还款。后逾期未还。在原告向二被告索要欠款的过程中，因原告花费路费，被告为原告又出具欠据6张，合计金额850.00元。再后来，二被告外出，至今下落不明。现原告诉至本院，要求被告偿还上述欠款本金50840.00元，给付利息29039.81元，路费850.00元，合计人民币80729.81元。其余利息原告自愿放弃。被告李昌雷、叶金玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。本案争议的焦点：原告要求二被告偿还欠款本金、利息及路费合计人民币80729.81元的诉讼请求是否应予支持。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：证据1、基层组织及公安机关共同出具的证明一份，拟证明二被告下落不明的事实。证据2、借据原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。证据3、交通费欠据原件6份，拟证明原告在二被告欠款期间，因向二被告主张债权花费路费，二被告出具欠据6张。二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭，无法质证。二被告未向法庭提供证据。经审查，原告提供的证据1系基层组织和公安机关共同出具，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提供的证据2、3系原始书证，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院应予采信。通过庭审举证、质证及法庭认证，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：2013年1月6日，被告李昌雷、叶金玲因买房用款向原告借款50800.00元，借款当天因原告去汤池二被告处送钱，花费路费40.00元，二被告为原告出据金额50840.00元的欠据一张，双方在欠据上约定借款期内按照月利率30‰计算给付利息，并口头约定几天后还款。逾期二被告未还款。后原告多次向二被告索要欠款。在2013年2月份至2013年8月13日间，二被告为原告出具路费欠据6张，合计金额人民币850.00元。后2013年下半年，二被告外出下落不明，至今无法联系。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金50840.00元，给付利息29039.81元（按照月利率24‰计算从借款日至2015年5月6日期间的利息），路费850.00元，合计人民币80729.81元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，二被告从原告处借款，及二被告欠原告路费的事实，有被告给原告出具的7张欠据为证，借款、欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当按照约定如期偿还欠款，并给付相应利息。被告逾期不还的行为属违约行为，侵害了原告的合法债权，被告应承担偿还欠款本金并给付相应利息的法律责任。原告于庭审中按照月利率24‰主张利息，已超过法律所保护最高民间借贷利率标准18.80‰（借期6个月以下），对原告主张利息的合理部分26762.20元，本院予以支持，对超出部分利息不予支持。原告对其他利息的放弃，是原告对自己民事权利的处分，本院应予准许。二被告未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院》第5条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李昌雷、叶金玲欠原告冯明初借款等本息合计人民78452.20元。此款于判决生效后十日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818.20元由原告冯明初自行负担51.20元，由被告李昌雷、叶金玲负担1767.00元；公告费560.00元由被告李昌雷、叶金玲负担。此款于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  车南飞代理审判员  邱亚哲人民陪审员  李继明二〇一五年六月二十五日书 记 员  周佳琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6505号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告方壮亮，男，1984-07-06出生，住广东省普宁市军埠镇莲坛村神仙沟建新路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方壮亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方壮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40506.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40506.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鹤山行初字第2号原告王水太，男，1946年11月7日出生。被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街紫荆巷224号。法定代表人周连根，该局局长。被告鹤壁市公安局鹤山区分局，住所地鹤壁市鹤山区。法定代表人张宇军，该局局长。原告王水太诉被告鹤壁市公安局、鹤壁市公安局鹤山区分局治安处罚一案，本院受理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”河南省高级人民法院确定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。据此，鹤壁市中级人民法院规定2015年5月4日之后诉鹤山区行政机关及乡、镇政府作被告的案件，由河南省淇县人民法院管辖，因此，本案应由河南省淇县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至河南省淇县人民法院审理。审判长  闫洪福审判员  孙 广审判员  陈东风二〇一五年六月二日书记员  李俊峰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民六终字第00355号上诉人(原审被告)刘利娟。委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)河北恒拓房地产开发有限公司，住所地新乐市长寿路御景湾B-101号。法定代表人张增贵，该公司经理。委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。上诉人刘利娟因与被上诉人河北恒拓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服新乐市人民法院(2014)新民二初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年3月9日，原被告签订商品房买卖合同（合同编号4-11）。合同约定：被告购买原告开发的星河湾花园4-2-2503号住宅楼，面积98.9平方米，总价款194833元；被告首付12833元，办理银行按揭贷款182000元。双方签订合同以后，被告首付12833元，并准备了在银行申请按揭贷款的手续，报给建设银行新乐支行审批。原告陈述在2012年6、7月份，银行与被告本人有直接的面谈，在查到不良信用记录以后，银行也通知了被告本人，被告对不能办理按揭贷款是明知的。原告要求被告履行付款义务，支付余款182000元，但是被告一直没有履行付款义务。被告对原告提供的银行查询记录的证据来源提出质疑，原告称被告的信用记录是建设银行新乐支行经被告授权后，由建设银行新乐支行在人民银行数据库对被告的个人信用情况进行查询，时间是2012年8月8日11时50分，显示被告在原来贷款、还款过程中有七次不良记录，所以银行拒绝了被告按揭贷款的申请。由于建设银行是通过网络在全国统一的信用信息数据库中查询，所以人民银行不可能加盖公章，但这些信息是客观真实的，资料来源于银行，因银行不能为被告办理按揭贷款，所以银行将这些资料退回。原告称在起诉被告一个月前通知被告要求被告支付余款，承担相应逾期付款的责任，但是被告始终不履行义务；被告称因为一开始并没有人通知，待起诉后，被告要求支付余款，不是被告不交。至原告起诉，被告没有履行给付原告剩余房款的义务。原审认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。虽然被告对原告提供的银行信用查询记录的证据形式有异议，但被告在答辩中称“合同签订后，由于种种原因，原告方未能给被告办理银行按揭贷款，致使被告不能享受银行按揭购房”，在庭审中称“信用记录是原来的贷款，不影响房贷。”由此，可以认定被告签订购房合同交首付12833元后知道或应当知道无法办理银行按揭贷款的事实，但在长达两年之久的时间内未交付剩余房款，未履行合同主要债务，致使合同目的不能实现，因此，原告提出依法解除合同，本院应予支持。对于被告已交付的12833元，原告应当退还被告。遂判决：一、解除2012年3月9日原被告签订商品房买卖合同（合同编号4-11）。二、原告河北恒拓房地产开发有限公司在本判决生效后10内退还被告刘利娟购房首付款12833元。案件受理费120元，由被告刘利娟承担。刘利娟不服原审判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，发回重审或依法改判双方当事人按合同履行义务。其上诉的主要事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人没有催告，也未达到三个月的合理期限就起诉了上诉人，没有法律依据。而且被上诉人于2012年6-7月份已知晓上诉人不能办理贷款的情形，到2013年6-7月被上诉人已丧失了解除合同的权利。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，只能判决继续履行合同，给付违约金。原审依据合同法第六十条、第九十四条判决解除合同属于适用法律错误。被上诉人河北恒拓房地产开发有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为,上诉人刘利娟与被上诉人河北恒拓房地产开发有限公司于2012年3月9日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。合同第四条约定，“买受人于2012年3月9日前以银行按揭方式按期支付总房款194833.00元，其中首付款12833元，银行按揭182000元。若未按此付款方式在规定期限内付款，出卖人有权解除合同，该商品房可另行出售。”该约定明确了上诉人履行支付购房款的期限、方式、数额等义务，同时也约定上诉人违反合同义务，则被上诉人享有解除合同将房屋另行出售的权利。故被上诉人依照合同约定行使解除权，不属于法定解除合同的情形，也无需通知上诉人。上诉人主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，被上诉人应当在三个月的合理期限内催告上诉人，未经催告逾期一年被上诉人已经丧失解除权的上诉理由，依法不能成立。因上诉人未按合同约定期限履行付款义务，导致合同解除。故上诉人主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期付款给付违约金，双方继续履行合同的上诉人理由亦不能成立。原审依据《合同法》第九十四条规定判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，该条规定系在当事人没有明确约定的情况下适用，而本案中双方在合同中明确约定了解除权的行使条件及时间，故不适用《合同法》中关于法定解除权的规定。综上，原审判决适用法律有瑕疵，但裁判结果正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人刘利娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝东霞审 判 员 薛金来代审判员 李 莉二〇一五年六月十六日书 记 员 李 苒
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬刑初字第140号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人张某。因本案于2015年1月18日被刑事拘留,同年1月23日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]83号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2015年1月14日凌晨2时30分许，被告人张某在扬中市英雄网吧内，无端滋事，无故殴打正在该网吧内上网的被害人唐某、王某、严某、葛某、祝某等人，其中严某背部等部位被被告人张某用匕首捅伤。经鉴定，严某的损伤构成轻伤一级。案件发生后，被告人张某自动投案并如实供述了自己的罪行。审理过程中，被告人张某已赔偿被害人经济损失并取得了被害人严某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人严某、葛某、祝某等人的陈述，证人刘某、庄某等人的证言，户籍资料，接处警工作登记表，到案经过，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。扬中市人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某庭审中能自愿认罪，且赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)、(四)项之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨佳龙二〇一五年六月二日书记员  李佩红
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔纳民初字第310号原告陈某，男，住纳雍县。被告周某某（又名周某贵），住纳雍县。原告陈某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼、被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月5日，被告向我出具借条，借款现金1.4万元，月利息按10%计付，被告及在场人罗亭在借条上签字，还款期限届满，经多次催收，被告拒不偿还借款。请求判决被告偿还我的本金及利息（利息计算至借款清偿完毕之日止）。原告在举证期限内提交了下列证据供质证：①身份证、常住人口登记卡各1份。证明原告的身份情况；②借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩。被告在举证期限内未提交证据供质证。本院依职权在纳雍县公安局某某镇派出所调取了被告的户籍证明1份及对被告之母王某飞的调查笔录1份，证明被告的身份情况和下落不明的事实。原告对本院依职权所调取证据的质证意见：对被告的户籍证明及王某飞的证言均无异议。综合原告的质证意见，本院认为对原告提供的证据①，原告无异议，且该证据系有关国家职能部门提供，合议庭当庭采信，作为定案依据；对证据②，经庭审质证和审查，合议庭当庭采信原告所提供借条的真实性，认定被告向原告借款的事实。对本院依职权在纳雍县公安局某某镇派出所调取被告的户籍证明及对被告之母王某飞的调查笔录，原告无异议，合议庭当庭采信被告现在下落不明的事实。经审理本院认定：2012年12月5日，被告向原告借款本金人民币1.4万元，约定于2013年5月20日前偿还，如到期不偿还，按月息1400元向原告支付利息并用房子作抵押。还款期限届满，被告未偿还原告的借款。原告诉至本院，请求支持诉讼请求。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具借条借款人民币1.4万元，该行为系被告的真实意思表示，应对其行为承担民事责任。对原告主张按借款本金1.4万元支付10%的月利息，不符合法律规定，该利息超过同期中国人民银行借款利率的4倍，本院不予采纳。对其借款利息，应当从2013年5月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款偿还完毕时止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告陈某借款本金人民币1.4万元并从2013年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款偿还完毕时止；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.50元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王发江人民陪审员  杜 旭人民陪审员  李龙虎二〇一五年六月二十三日书 记 员  史大祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3279号原告兴业银行股份有限公司信用卡中��，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁云飞，男，1978年02月03日生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁云飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32814.7元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32814.7元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年六月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前民管字第23号原告李明玲，女。被告孙清伟，男。被告马艳玲，女。本院受理原告李明玲诉被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购原告种植的辣椒，是王青山直接收购原告种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。经审查，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二被告给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，本院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二被告主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对本院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二被告承担。原告起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在本院辖区，原告选择在本院提起诉讼，本院即依法取得管辖权。被告孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王永锋二〇一五年六月十一日>书记员贺子桐
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行立字第00011号起诉人孙祖辉，男，住吉林省长春市。2015年6月5日本院收到起诉人孙祖辉的起诉状，起诉吉林省有色金属地质勘查局（以下简称省有色金属勘查局）、第三人吉林省人社专业技术人员管理处，要求判令省有色金属勘查局给予起诉人工程师待遇，兑现终生退休工资。经审查，本院认为，起诉人孙祖辉与省有色金属勘查局不是行政机关和行政相对人的关系，省有色金属勘查局是否按人事劳动部门规定给起诉人孙祖辉落实相关待遇，不属行政纠纷，故不属于人民法院行政受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款：“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定如下：对孙祖辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  王晓光人民陪审员  王玉春二〇一五年六月十二日书 记 员  李艳华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄临民初��第0823号原告吴某。被告杨某。本院在审理原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴某撤回起诉。案件受理费减半收取计120元（吴某已预交），由吴某负担。审判员  计珉二〇一五年六月二十六日书记员  包敏
荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂沙市刑初字第00216号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人郑启洪，2012年1月因犯盗窃罪被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月13日被刑事拘留，3月23日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人郑启洪未委托辩护人，自行辨护。荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人郑启洪犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派杨某出庭支持公诉，被告人郑启洪到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月12日14时5分许，被告人郑启洪伙同苏某（另处）窜至荆州市沙市区文化坊19栋南侧一卖麻辣烫店附近，趁被害人范某某不备，将其放在凳子上的一个深蓝色女式提包盗走，包内有银色“苹果”牌6手机一部，黑色“三星”牌手机一部，现金500元（人民币，下同）。经鉴定，二部被盗手机共计价值4600元。破案后，赃款、赃物已全部追回，并发还被害人。另查明，被告人郑启洪作案后，将“苹果”牌手机销赃，获赃款3800元，被告人郑启洪分获“三星”牌手机一部，赃款2100元。公诉机关对以上指控提供了相应的证据予以证实。认为被告人郑启洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑启洪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人郑启洪在开庭审理的过程中亦无异议，并有郑启洪户籍资料，被害人范某某的报案、陈述材料及指认被盗手机照片，扣押及发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2015）22号《价格鉴证结论书》，被告人郑启洪指认作案现场及赃物照片，证人刘某某的证言及辨认笔录，荆州市公安局沙市区分局中山路派出所出具的“抓获经过”，视频监控录像，被告人郑启洪的供述及辨认笔录，荆州市荆州区人民法院（2012）鄂荆州区刑初字第00021号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑启洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人郑启洪当庭认罪，酌情可从轻处罚。被告人郑启洪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人郑启洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年10月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的赃款人民币1700元依法予以没收，由荆州市公安局沙市区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 淡 汉 新二〇一五年六月二十四日书记员 曹���华
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浔执字第1565号申请执行人江西省弘毅建设集团有限公司，地址浔阳区十里大道282号。被执行人胡佳青，男性，41岁，1973年5月4日出生，证件号码360403197305040930，地址九江市。本院于2014年11月3日立案执行江西省弘毅建设集团有限公司申请胡佳青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人胡佳青应支付申请人江西省弘毅建设集团有限公司案款2862392.0元，承担执行费31023.92元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人胡佳青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)浔执字第1565号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一五年六月十三日书记员  汪 杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第75–1号申请人李光勇，女，汉族，住江门市新会区。被申请人黄润森，男，住江门市新会区。被申请人梁华炎，男，住中山市西区。申请人李光勇与被申请人黄润森、梁华炎诉前财产保全一案中，申请人李光勇于2015年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄润森、梁华炎银行存款10000元采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人李光勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄润森、梁华炎在金融机构的存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结申请人李光勇用作担保的现金10000元。诉前保全费120元，由申请人李光勇承担。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵汝谋二〇一五年六月十日书记员 冼     金     芬
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛执字第52号之一申请人拓建军，女，1958年3月17日出生，汉族，绛县。被执行人郭安志，男，1963年8月16日出生，汉族，住绛县。系绛县司法局职工。被执行人李世香，女，1964年4月22日出生，汉族，绛县。被执行人章坚，男，1970年12月18日出生，汉族，绛县。本院在执行申请人拓建军与被执行人郭安志、李世香、章坚民间借贷纠纷一案中，（2014）绛商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被双方当事人达成和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）绛商初字第87号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 波审判员 王立志审判员 王胜利二〇一五年六月十九日书记员 潘超惠