河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)豫13民终4847号上诉人（原审原告）：李庆峰，男，汉族，生于1981年8月19日，住内乡县。委托代理人：刘海志，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南龙大牧原肉食品有限公司，住所地：内乡县灌涨镇前湾村312国道与默河交叉口西北角。法定代表人：宫明杰，任董事长。委托代理人：曹佩佩，该公司职工。上诉人李庆峰与被上诉人河南龙大牧原肉食品有限公司（以下简称龙大牧原公司）工伤保险待遇纠纷一案，李庆峰不服（2015)内民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李庆峰的委托诉讼代理人刘海志，被上诉人龙牧原公司的委托代理人曹佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆峰上诉称，撤销原判，依法改判。具体理由为，一、一审采用2013年南阳城镇非私营单位在岗职工年平均工资36927元作为计算标准是错误的，应采用2014年南阳城镇非私营单位在岗职工年平均工资41222元。二、一次性伤残补助金应按受伤后上诉人实发的月工资2700.56元计算，一审法院采用最低月缴费工资1530元计算是不合理的，三、被上诉人至今未给上诉人发放2015年1月、2月工资。四、上诉人两次手术后支出的后续检查及外购药费用3826.70元未予支持不合理。龙大牧原公司答辩称，一审认定事实清楚，2015年1月、2月工资确实没有发放；医疗费没有处方和证明，不能确定是否是工伤范围内的用药；对城市在岗职工平均工资有疑义。李庆峰向一审法院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告工伤各项损失共计216537.08元。一审法院查明，2014年3月20日，李庆峰受龙大牧原公司的委派，乘坐姚军驾驶的鄂Ｆ×××××号货车，协助客户宇祥食品公司到龙大牧原公司进货。当日进货完毕，在返回途中，姚军驾驶的鄂Ｆ×××××号货车，因避让对面车辆（车辆信息不详）翻车，致李庆峰受伤。2016年5月16日至2016年6月3日，李庆峰在襄州区人民医院住院19天，支付医疗费6603.9元，护理费2700元。南阳市人力资源和社会保障局作出（2015）宛工伤认字第201号工伤认定书。南阳市劳动能力鉴定委员会认定李庆峰构成伤残八级。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，李庆峰左下肢损伤构成八级伤残。另查，龙大牧原公司属于应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位。2015年4月，龙大牧原公司向李庆峰发出解除劳动合同通知书。2013年南阳市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为36927元。经向当地劳动部门查询，2013年南阳地区最低缴费工资为1530元。一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。李庆峰作为龙大牧原公司的职工发生工伤，要求龙大牧原公司承担赔偿责任，于法有据，对其合理请求部分依法予以支持。李庆峰的获赔项目及标准如下：1、医疗费6603.9元（依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，结合湖北省襄阳市两审法院已经生效的民事判决书确定的内容，李庆峰在2014年3月发生工伤后支出的36209.6元医疗费已被相关民事判决书判决赔付，故该部分请求在本次诉讼中本院依法不予支持；对李庆峰主张的在2016年5月16日到2016年6月3日住院期间支出的6603.9元医疗费，本院予以支持）；2、护理费：2700元（在2016年5月16日到2016年6月3日住院期间，李庆峰支出护理费2700元）；3、住院伙食补助费：19天×30元／天=570元（对李庆峰主张的首次住院30天，因缺乏病历等相关证据证明，依法不予支持；对李庆峰主张的在2016年5月16日到2016年6月3日住院期间的住院伙食补助费，依法予以支持）；4、交通费：本院综合酌定为100元（对李庆峰主张的首次治疗产生的交通费，因缺乏证据证实，依法不予支持；对李庆峰主张的在2016年5月16日到2016年6月3日住院期间产生的交通费，本院酌定为100元）；5、一次性伤残补助金：1530元/月×11个月=16830元（对于李庆峰的本人工资，结合《工伤保险条例》的规定，因李庆峰未能提供证据证实其工伤发生前12个月平均月缴费工资的证据，本院结合工伤发生时南阳地区的最低月缴费工资1530元予以计算）；6、一次性工伤医疗补助金：36927元/年÷12个月×10个月=30772.5元（劳动关系解除的上一年也即2013年南阳市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为36927元。）；7、一次性伤残就业补助金：36927元/年÷12个月×26个月=80008.5元（劳动关系解除的上一年也即2013年南阳市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为36927元。）。以上17项共计137584.9元。龙大牧原公司辩称襄阳市两审法院已经判决肇事司机姚军对李庆峰的人身损害承担179404.5元的赔偿责任，我公司愿意赔偿李庆峰按照工伤标准计算的差额部分，这就涉及实践中争议的当交通事故赔偿与工伤保险待遇竞合时，应当适用补充原则还是双赔原则的问题。本院认为，应当适用双赔原则。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理”，确定了劳动者或者近亲属有权按照《工伤保险条例》的规定主张权利。而该条第二款又规定，“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，又确定了劳动者或者近亲属有权以人身损害赔偿向第三人主张权利。该司法解释的同一条法律规定确定了双赔并不矛盾的法律精神。又从交通事故赔偿与工伤保险待遇的性质来看，二者请求权的基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，属于两个不同的法律关系。前者基于侵权人与被侵权人的侵权法律关系，受《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等调整，而后者基于劳动者与用人单位的劳动关系，受《中华人民共和国劳动法》与《工伤保险条例》等调整。因此，发生交通事故的工伤劳动者，既有权享受工伤保险待遇，又有权主张侵权损害赔偿。综上，对龙大牧原公司的辩称理由，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，判决如下：被告河南龙大牧原肉食品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李庆峰因工伤的各项损失共计137584.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费1000元，由被告河南龙大牧原肉食品有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据，二审查明的事实和一审查明的事实相同。本院认为，对于李庆峰上诉称一审采用2013年南阳城镇非私营单位在岗职工年平均工资36927元作为计算标准是错误的，应采用2014年南阳城镇非私营单位在岗职工年平均工资41222元的上诉理由。经审查，法律规定应按解除或终止劳动合同时的上统筹地区上年度职工月平均工资为基数，本案中，2015年4月，龙大牧原公司向李庆峰发出解除劳动合同通知书，原审按2013年度职工月平均工资计算不当，应按2014年南阳地区职工月平均工资基数40919元，向李庆峰发放一次性工伤医疗补助金：40919元/年÷12个月×10个月=34099.2元；一次性伤残就业补助金：40919元/年÷12个月×26个月=88657.8元。对于李庆峰上诉所称的一审法院采用工伤发生时南阳最低月缴费工资1530元计算和上诉人两次手术后支出的后续检查及外购药费用3826.70元一审未予支持不合理的上诉理由，因李庆峰未举证证明2013年的工资数额和后续检查及外购药费用，故一审对此两项的判决并无不当。对李庆峰称龙大牧原公司至今未发放2015年1月、2月工资。对此事实，龙大牧原公司予以认可，故龙大牧原公司应按河南龙大员工李庆峰工资明细中2015年1月、2月的工资2307.03元、714.97元向李庆峰支付工资3022元。综上，龙大牧原公司应支付医疗费6603.9元；护理费：2700元；住院伙食补助费：570元；交通费：100元；一次性伤残补助金：16830元；一次性工伤医疗补助金：34099.2元；一次性伤残就业补助金：88657.8元；2015年1月、2月工资3022元。共计152582.9元。综上所述，原审判决程序合法，但认定事实部分错误，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销内乡县人民法院作出的（2015)内民初字第1479号民事判决，即，被告河南龙大牧原肉食品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李庆峰因工伤的各项损失共计137584.9元；二、河南龙大牧原肉食品有限公司于本判决生效后十日支付李庆峰因工伤的各项损失共计152582.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由河南龙大牧原肉食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  李郧钦审判员  刘 涛二〇一七年一月三日书记员  牛志烨