安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第00645号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行,住所地六安市金安区解放路66号,组织机构代码：67585984-1。负责人：查选军，该行行长。委托代理人（特别授权）：杨祎，女，汉族，1987年3月18日生，住六安市金安区，系该行职员。被告:方绪跃,男,1963年3月14日出生,汉族,六安市裕安区人，初中文化，个体工商户，住六安市裕安区。被告:黄家敏,女,1963年11月1日出生,汉族,六安市裕安区人，初中文化，个体工商户，住六安市裕安区。被告:方绪祥,男,1965年6月10日出生,汉族,初中文化，无业，住六安市金安区。被告:王邦云,女,1965年8月10日出生,汉族,六安市裕安区人，初中文化，无业，住六安市金安区。方绪祥、王邦云共同委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。被告:刘君鸿,男,1953年12月13日生,汉族,六安市裕安区人，小学文化，无业，住六安市裕安区。被告:方绪梅,女,1961年7月9日生,汉族,六安市裕安区人，初中文化，无业，住六安市裕安区。被告:刘方,女,1985年12月29日生,汉族,六安市裕安区人，大专文化，护士，住六安市裕安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行(以下简称邮政银行)与被告方绪跃、黄家敏、方绪祥、王邦云、刘君鸿、方绪梅、刘方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托代理人杨祎、被告方绪跃、被告王邦云及被告方绪祥和王邦云的共同委托代理人汪东、被告刘君鸿、被告方绪梅、被告刘方到庭参加诉讼，被告黄家敏经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行诉称：2013年6月2日，其分行与被告方绪跃签订了《个人额度借款合同》，与被告方绪祥、王邦云签订一份《个人最高额抵押合同》，与被告刘君鸿、方绪梅、刘方签订一份《个人最高额抵押合同》，借款额度有效期间和抵押权存续期间为2013年6月2日至2023年6月2日。除此之外，原被告还对借款额度、还款方式、违约责任、抵押登记等事项进行了约定。２014年6月4日，原告与被告方绪跃签订了《个人借款额度支用单》及支用单补充协议，被告方绪跃向其分行支用借款140万元，借款期限为2014年6月4日至2015年6月4日，贷款年利率为8.4%，还款方式为按月结息到期还本，逾期罚息为贷款利率的1.5倍。后被告方绪跃没有按照合同约定归还本息。原告至今多次催要，但被告方绪跃仍不履行还款义务。合同应当履行。被告方绪跃迟迟不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。方绪跃、黄家敏系夫妻关系，应当共同偿还婚姻关系存续期间的对外债务。被告方绪祥、王邦云，被告刘君鸿、方绪梅、刘方分别以自己的房屋为上述债务提供了担保，并办理了抵押登记，应当在抵押担保的范围内承担责任，原告在抵押担保范围内享有优先受偿权。诉讼请求:1、判令被告方绪跃向原告支付借款本金140万元，支付截止2015年4月2日的利息28667.62元，罚息293.17元。以上本息合计1428960.79元；2、判令被告方绪跃向原告支付2015年4月3日至贷款结清之日的罚息，罚息利率按合同约定以贷款利率的1.5倍计算；3、判令被告黄家敏对上述借款本息承担连带责任；4、判令被告方绪祥、王邦云,被告刘君鸿、方绪梅、刘方对上述借款本息在抵押担保的范围内承担责任；5、判令原告对被告方绪祥、王邦云抵押的房产（房产证号39××42），被告刘君鸿、方绪梅、刘方抵押的房产（房产证号33××59）在抵押担保范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼、送达、保全等为实现债权的一切费用由被告承担。为支持其诉讼请求，邮政银行向本院提交的证据及证明目的如下：证据1、其分行营业执照、组织机构代码，证明其分行主体适格；证据2、被告的身份证复印件、结婚证复印件和户口本复印件，证明被告主体适格；证据3、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、借据，证明被告方绪跃在借款额度有效期限内向其分行借款140万元，贷款年利率为8.4%，借款期限为12个月，还款方式为按月结息到期还本；逾期罚息为贷款利率的1.5倍；因借款合同发生争议，可向其分行住所地人民法院提起诉讼；证据4、个人最高额抵押合同、房地产权证、房地产他项权证、房屋续租租赁合同、承租人承诺函、未出租情况声明，证明被告方绪祥、王邦云，被告刘君鸿、方绪梅、刘方分别以共有房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押，应当在抵押担保的范围内承担责任，其分行对上述房产享有优先受偿权，被告方绪祥、王邦云承诺办理抵押时没有出租，被告刘君鸿、方绪梅、刘方办理抵押时房屋出租，租期至2014年11月10日终止，且承租人知晓被告办理抵押贷款的事实；证据5、截止2015年4月2日系统截屏数据（含本金、利息及罚息）、本金及利息还款流水，证明截止2015年4月2日被告所欠其分行借款本金、利息、罚息计算方法及金额。方绪跃辩称：贷款是事实，当时借款是两本房产证，一本是方绪祥的，2012年就贷过了一次，2013年继续贷款，当时贷款140万元，方绪祥房产经评估贷了80万元，刘君鸿与刘方的房产贷了60万元，共计贷款140万元，其中有50万元由方绪祥使用的。黄家敏未予答辩。方绪祥、王邦云共同辩称：1、本案借款利率是否过高，罚息是否有法律依据请法庭酌定；2、整个贷款过程中贷款人邮政银行与借款人方绪跃，在放贷和用贷过程中都存在过错，担保合同无效，担保人不再承担担保责任，请求依法驳回对方绪祥和王邦云的诉请；3、在贷款使用过程中，方绪祥未使用，方绪跃的陈述不属实。刘君鸿辩称：其用房产抵押给方绪跃贷款是事实。方绪梅辩称：当时贷款时候，签字是其签的，但其他情况不清楚。刘方辩称：据其了解，方绪祥确实用了50万元。方绪跃、黄家敏、方绪祥、王邦云、刘君鸿、方绪梅、刘方均未向本院提交证据。经当庭质证，方绪跃对邮政银行所举证据发表的质证意见如下：对所有证据“三性”(客观性、合法性及与本案的关联性，下同)不持异议。方绪祥、王邦云对邮政银行所举证据发表的质证意见如下：对证据1、2“三性”不持异议；对证据3真实性方绪跃予以认可，其对真实性不提出异议，但对该组证据有几点说明，借款合同中方绪跃与邮政银行之间的借款目的是用于进货纸品等，而支用单中的借款用途发生改变，在这份支用单中约定的支付方式是受托支付方式，受托支付方式按照邮政银行提供的合同对本支付方式解读以及支付中需要交易对象进行了明确约定，还有借据关于借款用途的约定，其认为借款用途及支付方式上发生了改变，同时印证了其第二点答辩意见，还有相关利率及罚息的约定同第一点答辩意见；对证据4客观性不持异议，同时涉及到方绪祥和王邦云的最高额担保部分，鉴于邮政银行和借款人在放贷和使用贷款中目的发生了改变，整个过程中存在过错，方绪祥和王邦云不再承担担保责任；对证据5“三性”不持异议，补充一点证据4中涉及到方绪祥和王邦云最高额抵押合同，是方绪祥和王邦云前期贷款提供的个人最高额抵押合同，而不是针对本次方绪祥贷款140万元的抵押担保。刘君鸿对邮政银行所举证据发表的质证意见如下：对所有证据“三性”不持异议，签字是其签的，但贷款用途其不清楚。方绪梅对邮政银行所举证据发表的质证意见如下：对所有证据“三性”不持异议。刘方对邮政银行所举证据发表的质证意见如下：对所有证据“三性”不持异议。结合举证、质证意见，经合议庭合议，本院认证如下：邮政银行所举证据1、2、3、4，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；邮政银行所举证据5，真实性不确定，不予认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年6月2日，邮政银行与方绪跃、黄家敏签订了《个人额度借款合同》，与方绪祥、王邦云签订一份《个人最高额抵押合同》，与刘君鸿、方绪梅、刘方签订一份《个人最高额抵押合同》，约定借款额度有效期间和抵押权存续期间为2013年6月2日至2023年6月2日，除此之外，合同还对借款额度、还款方式、违约责任、抵押登记等事项进行了约定；《个人最高额抵押合同》第三十五条约定，抵押人确认抵押权人与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得抵押人事先同意，抵押人担保责任不因此而减免，……；２014年6月4日，邮政银行与方绪跃签订了《个人借款额度支用单》，方绪跃从邮政银行支用借款140万元，借款期限为2014年6月4日至2015年6月4日，贷款年利率为8.4%，还款方式为按月结息到期还本，逾期罚息为贷款利率的1.5倍；截止目前，方绪跃没有归还本金及利息。本院认为：邮政银行与方绪跃、黄家敏签订的《个人额度借款合同》及邮政银行分别与方绪祥、王邦云和刘君鸿、方绪梅、刘方签订的《个人额度借款抵押合同》合法、有效，各方当事人均应按照约定的内容，全面履行自己的义务；邮政银行已向方绪跃发放贷款，方绪跃、黄家敏没有按约履行还款义务，应承担相应的责任，方绪祥、王邦云和刘君鸿、方绪梅、刘方应按协议约定承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方绪跃、黄家敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行偿还借款本金140万元及利息(自2014年6月4日至2015年6月4日止的利息按年利率8.4%计算，自2015年6月5日起的利息按年利率12.6%计算，利息付至本判决确定的给付之日止)，款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行对方绪祥、王邦云的共有房屋（房地权证房产中心字第××号）享有最高限额135万元的优先受偿权；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行对刘君鸿、方绪梅、刘方的共有房屋（房地权房产中心字第××号）享有最高限额100万元的优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17910元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担1910元，被告方绪跃、黄家敏共同负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年六月十六日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。