重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝四中法民终字第00316号上诉人（原审被告）：万某某，女，土家族，1990年12月1日出生，农村居民，现住重庆市黔江区。委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某某，男，土家族，1986年12月10日出生，现住重庆市黔江区。委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。上诉人万某某与被上诉人张某某离婚纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年1月28日作出（2015）黔法民初字第04405号民事判决。万某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日对上诉人万某某及其委托代理人陈震，被上诉人张某某及其委托代理人陈绍康进行了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原、被告双方于2010年9月经人认识后确立恋爱关系，2014年经原告父母催促，双方于同年1月8日按当地风俗举行婚礼同居生活，后于同月16日在黔江区民政局办理结婚登记。举行婚礼的前一日，原、被告双方即因小事发生吵架；婚后，双方于同年2月10日一同前往上海务工，到上海后，原告于同月16日向被告支取被告婚前存款25000元，用于偿还原告婚前所欠其阿姨之借款。此后，双方又为琐事发生争吵，争吵后被告即不同意原告与其一起生活，叫原告离开，原告因此于同月16日离开被告到成都打工，双方分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女，无共同债权债务，无共同财产。分居期间，原告与被告协商离婚未果，遂于2014年2月24日向该院提起离婚诉讼，该院于同年3月24日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告双方至今仍未和好，仍分居生活、互不联系。同年11月4日，原告再次诉至该院，请求判如前诉。在庭审中，经该院主持调解，原告不同意与被告和好，坚决要求离婚。同时查明，原告为与被告举行婚礼，向被告及其家人给予了礼金和财物，其中：2014年1月4日，按当地风俗打夫单给予被告之父万世高2000元；同月7日到被告家过礼、摆礼，其中礼金现金50000元，项链、戒指、衣服等物品价值15000元，猪肉等礼品价值840元。同月8日举行婚礼过程中，被告改口叫原告父母“爸妈”，原告家给被告1200元红包；被告给原告父母抱铺盖，原告家给被告1200元；下午被告回门，原告给被告的父母每人2000元，给被告的哥哥1000元，合计5000元。原告及其父母为结婚给被告及被告家人的礼金财物总价值75240元。举行婚礼当天，被告的父母给予被告的陪嫁物品有：饮水机1台、电饭煲1个、被子10床、四件套8套、十件套1套、碗2套、杯子2套、餐桌1张。张某某一审诉称，2010年9月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，关系确立后，双方因工作原因接触交往时间少，彼此不够了解，2014年经原告父母催促，双方于同年1月8日举行婚礼一起生活，1月16日在黔江区民政局补办结婚登记手续。婚后双方无子女，无共同财产，无共同债务。婚前，双方因接触时间少，彼此不够了解，婚姻基础差，2014年1月8日举行婚礼的头天双方因小事就发生吵架，婚后双方于同年2月10日离开黔江一同前往上海，到上海后双方便为琐事发生争吵。争吵后被告竟不同意原告与其在上海租赁房一起生活，叫原告离开，原告无法容忍被告的言行，便于同月16日离开被告到成都打工至今，双方便分居生活。分居期间，原告多次与被告协商离婚，双方未能达成协议。不得已，原告于2014年2月24日向法院提起诉讼，黔江区法院于同年3月24日作出不准予离婚判决，判决后双方仍未和好，仍分居生活、互不联系，确无和好可能，为此，原告再次诉至法院，请求判令：1.离婚；2.依法判令被告适当返还原告彩礼30000元。在庭审中，原告就给予被告彩礼的情况进行了补充说明：原告给被告的礼金礼品总价值81400元，其中1月4日，按当地风俗打夫单给了被告父亲万世高2000元。1月7日到女方摆礼的礼金是现金50000元，项链、戒指、衣服等物品价值20000元，猪肉等礼品价值2000元；1月8日，被告给原告父母抱铺盖，原告家给被告1200元；当天在婚礼上，被告改口叫原告父母“爸妈”，原告家给被告1200元红包；被告回门，原告家给被告方现金5000元。实际原告给被告方的礼金礼品总价值81400元。万某某一审辩称，第一，原、被告双方的夫妻感情没有破裂，没有达到婚姻法32条规定的法定离婚情形。双方从相识到按农村习俗举行婚礼，恋爱过程长达近4年，可见双方在结婚之前经过了充分的认识和了解；双方结婚之后并非因为感情和性格问题发生分歧，只是因为经济上发生了意见，原告也是据此而起诉。第二，原告请求被告适当返还彩礼30000元于法无据：1.原告在今天庭审中对81400元彩礼的组成中，其购买项链衣物等20000元不属实，其次对于猪肉礼品等2000元也不属实；2.根据婚姻法解释（二）第10条的规定，当事人请求按照习俗对予以给付的彩礼要求返还的，本案显然不符合该项规定应当予以返还的情形。第三，双方的感情没有破裂，没有达到法定离婚条件，但如法院判决原、被告离婚，2014年1月8日举行婚礼时，原、被告并不是法定夫妻关系，被告父母赠送给被告的陪嫁品，只能视为对被告的单方赠予行为，应当返还给被告；第四、原告在起诉状中陈述的事实，可以证明双方在婚姻关系存续期间无子女、无共同债权债务、无共同财产，但是原告在2014年2月16日，双方在上海务工期间，向被告借取了被告的婚前存款25000元，用于偿还其婚前尚欠其原告阿姨的欠款，该款原告应当予以偿还。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，原告的离婚请求是否应当予以支持；二、原告请求被告酌情返还彩礼30000元是否合理，是否支持的问题。一、关于原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告的离婚请求是否应当予以支持的问题。判决婚姻当事人双方离婚的唯一标准是夫妻感情确已破裂。原告张某某与被告万某某经过长达四年的恋爱时间后决定一起共同生活，应当有较深的感情基础，婚后本应互相忠实、互相尊重，在发生矛盾和纷争时，应相互包容、互谅互让，共同构建幸福美满的家庭。但是双方自按风俗举行婚礼伊始，就因经济问题发生争执，登记结婚后外出一起到上海外出务工，又因琐事争吵，加之双方均年轻气盛，未能正确、理智处理问题，草率分居互不履行夫妻义务,致使双方矛盾激化，进而导致夫妻感情发生裂变。原告于2014年2月24日向该院提起离婚诉讼，该请求被判决驳回后，现原告再次起诉离婚，虽然被告认为双方感情并未破裂，但原告坚决要求离婚，加之原、被告双方至今仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系并未和好，继续保持婚姻关系已没有实际意义，故原告的离婚诉请应予支持。二、关于原告请求被告酌情返还彩礼30000元是否合理，是否支持的问题。第一，关于是否给付彩礼的问题。彩礼是一方为与另一方在将来能缔结婚姻关系而为的赠与，也就是说当事人送彩礼的直接目的就是结婚，它与婚约有直接关联，是一方以结婚为目的而赠与另一方财物的行为过程，带有浓厚的习俗风味。在本区，在结婚前男方给予女方家金钱财物作为彩礼的风俗习惯一直延续至今并十分流行。本案在庭审中，原、被告双方对于原告为与被告举行婚礼，按照当地风俗向被告家给付了彩礼这一事实本身并无争议，只是双方对给付的财物的价值有一定争议，对于原告主张共给付被告的礼金礼品总价值81400元，被告否认其中所收到的项链、戒指、衣服等物品价值20000元，认为只价值15000元；被告否认所收到的猪肉价值2000元，认为只价值840元。原、被告双方的争议并不大。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，原告的主张只有其陈述而未能提交相关证据证明，结合被告在庭审中的自认，故本院确认原告为与被告举行婚礼，按照风俗向被告家所给付的现金及财物为：2014年1月4日，按当地风俗打夫单给予被告之父万世高2000元；同月7日到被告家过礼、摆礼，其中礼金现金50000元，项链、戒指、衣服等物品价值15000元，猪肉等礼品价值840元；同月8日在婚礼上，被告改口叫原告父母“爸妈”，原告家给被告1200元红包；同月8日被告给原告父母抱铺盖，原告家给被告1200元；当天下午被告回门，原告给被告的父母每人2000元，给被告的哥哥1000元，合计5000元。原告为结婚给被告家的礼金礼品总价值75240元。第二，关于本案彩礼范畴的认定。一般来说，在定亲时说媒人或男女双方当事人约定的婚前给付女方的一定数额的金钱或首饰等较为贵重的物品属于实际意义上的彩礼。原、被告双方对于彩礼的范畴有一定争议，结合双方在庭审中的陈述，以及本案原告给被告的金钱和财物来看，本院认为：1.原告于2014年1月4日打夫单给予被告之父万世高2000元，是原告以与被告结婚为目的而给付被告的父亲的，应属彩礼性质；2.原告于同月7日到被告家过礼，摆礼的礼金现金50000元，给付的价值15000元项链、戒指、衣服等物品，以及猪肉等礼品价值840元，应属彩礼性质；3.被告在婚礼当天改口叫原告父母“爸妈”，原告家给被告的1200元红包，不属彩礼性质；4.被告在婚礼当天给原告父母抱铺盖，原告家所给被告的1200元，不属彩礼性质；5.婚礼当天下午回门时，原告给被告的父母每人2000元，给被告的哥哥1000元，合计5000元，不属彩礼性质。故本案的彩礼范畴应为67840元。第三，关于原告诉请返还彩礼30000元是否合理、是否支持的问题。本案在庭审中查明，原、被告双方是本区同一个地方的人，风俗习惯是一样的。被告虽然否认向原告索要礼金，但确认其母亲对原告家提出要按照风俗来办这个要求，同时被告陈述说仅仅是提出了按猪腿和包包（一种风俗，指糖类、饼干等东西）的说法，明显与风俗不符，在本区，就是一方需向另一方给予许多财物，以此作为成婚的先决条件。由此可以看出，原告给付被告彩礼并非处于自愿赠与，而是出于被告所提出的“按照风俗来办”的这个要求。即使被告及其家人未明确表示向原告索要财物，但其母亲所提的“按照风俗来办”这个要求，也充分包含、传达了必须给予财物的暗示。本案原告基于该要求向被告给付了礼金及财物后，实现了与被告结婚目的，只是双方在一起共同生活时间较短，从登记结婚到吵架后分居另住，仅仅只有一个月；而从登记结婚到原告第一次提起离婚诉讼，时间尚不足两个月。可以说双方并没有实质意义上的真正的共同生活。故此，关于彩礼钱，考虑到本案的实际情况，原告给付的彩礼数额较大，双方实际在一起生活时间很短，被告应予以酌情适当返还。故原告主张被告返还彩礼30000元，该院予以支持。关于被告的嫁妆物品，在庭审中被告主张属其个人婚前财产，应归其所有，并要求原告予以返还，原告未予反驳，且自认双方无共同财产，故对被告该主张，该院予以支持。关于被告在庭审中提出的，婚后原告向其支取其婚前存款25000元，用于偿还原告婚前债务的事实，因被告明确表示将另案主张权利，故在本案中不作评判，不予处理。综上所述，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、原告张某某与被告万某某离婚；二、由被告万某某于判决生效后三日内返还原告张某某彩礼礼金30000元；三、由原告张某某于判决生效后三日内返还被告万某某的婚前财产（陪嫁物品）：饮水机1台、电饭煲1个、被子10床、四件套8套、十件套1套、碗2套、杯子2套、餐桌1张。在判决生效前，原被告双方均不得另行结婚。本案案件受理费120元，由原告张某某、被告万某某各负担60元。万某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）黔法民初字第04405号民事判决，依法改判。主要理由：一、一审法院对被上诉人赠予给上诉人的彩礼礼金认定为非自愿赠予不能成立。赠予的彩礼完全是被上诉人的自愿赠予行为，根本不存在上诉人一方索要，一审法院仅凭上诉人母亲一句“按照风俗办理”就推定被上诉人给付的彩礼系上诉人索要形成，非被上诉人自愿赠予的事实依法不能成立，且没有任何证据支撑。二、一审法院判决上诉人返还被上诉人30000元彩礼礼金严重违背最高人民法院《关于适用张某某答辩称：一、被上诉人给付上诉人的彩礼礼金并非自愿赠予，双方明显是基于婚约关系这一前提条件成就而给付的现金及礼物，并且上诉人并非否认不是基于婚约关系给付，且给付该现金的性质是婚姻彩礼礼金。二、现行的婚姻风俗就是要彩礼，显然该礼金礼物并非自愿赠予。三、被上诉人方给付礼金确系向亲月好友借款筹备，对外负债造成生活困难，且双方一起同居生活时间只有一个多月，双方并没有实质意义上的真正的共同生活，显然，本案彩礼礼金上诉人应适当返还。四、上诉人诉称只要双方存在一起共同生活的这个事实就不应当返还的观点不成立，上诉人仅是片面理解该法条。五、一审法院在审理本案中并没有超出双方争议的范畴，因为被上诉方在一审提出的诉求是适当返还彩礼。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人对一审法院认定的张某某给付万某某彩礼范畴为6784０元以及一审法院判决双方离婚、张某某返还万某某婚前财产均无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中的争议焦点是万某某应否返还张某某彩礼礼金30000元。根据最高人民法院《关于适用一、维持重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04405号民事判决第一项、第三项；二、撤销重庆市黔江区人民法院（2015）黔法民初字第04405号民事判决第二项；三、驳回张某某的其他诉讼请求。一审案件受理费120元，由张某某、万某某各负担60元；二审案件受理费240元，由张某某负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向重庆市黔江区人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  丁咏梅审 判 员  何 玉代理审判员  彭松涛二〇一五年六月十日书 记 员  赵 彬