广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第433号原告：珠海市德益装卸运输有限公司，住所地：珠海市香洲运通路28号紫荆园1栋2楼。法定代表人：李玉文，董事长。委托代理人：李山林，广东华杨律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司香洲营销部，住所地：珠海市吉大水湾路386号南方证券大厦7层B座。负责人：王向松，经理。委托代理人：薛华彬，系该单位员工。委托代理人：谢利勇，系该单位员工。原告珠海市德益装卸运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市德益装卸运输有限公司的委托代理人李山林及被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司香洲营销部的委托代理人薛华彬、谢利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市德益装卸运输有限公司诉称，2012年5月13日14时12分，原告所有的粤Ｃ×××××号营运大巴车辆与珠海公交巴士有限公司粤Ｃ×××××号车在梅××路大镜山巴士站发生追尾，粤Ｃ×××××号车辆司机刘永光无责，粤Ｃ×××××号车辆向被告投保了交强险，期限2012年1月6日到2013年1月5日，被保险人为珠海公交巴士有限公司，原告车上人员许丽娇受伤，经贵院（2013）珠香法民一初1752号案件判决赔偿其损失医疗费等项目25130元，原告在2013年10月25日向自己投保的人保珠海公司理赔时，人保公司以无责一方交强险应当承担赔付责任12000元为由免赔12000元，故原告向被告提起诉讼，请求法院判令：被告在10天内赔付12000元并承担诉讼费用。原告珠海市德益装卸运输有限公司对其诉称提交以下证据：1.商事登记簿；2.保险单；3.道路交通事故认定书；4.责任信用保证保险赔款/费用计算书、非车险理赔报告、德益装卸5.13定损清单；5.（2013）珠香法民一初字第1752号民事判决书；6.说明、许丽娇的身份证及银行卡复印件；7.转账款查询；8.受伤人员清单、小额人伤案件快速处理确认书、医疗费用审核表、医疗费收据、费用清单、收据、病历资料、协议书。被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司香洲营销部辩称：我司承保了粤Ｃ×××××号车辆的交强险，本案交通事故发生在保险期限内。我司对事故的发生及各方当事人的责任无异议，但对事故损失无法确认，其中我司仅认可法院判决所确定的许丽娇的损失，对其他伤者的损失无法无法确认，故原告的诉讼请求不能获得全部支持。被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司香洲营销部对其辩称未提供证据。经审理查明，2012年5月13日14时12分，刘新权驾驶粤Ｃ×××××号大客车在珠海市××路大镜山水库巴士站路段时追尾与刘永光驾驶的粤Ｃ×××××号大客车发生碰撞，造成车辆受损以及车上乘客余珊燕、许丽娇、卢秀秀、张妍、黄洁兵、翁骏苗、朱蕊、罗兆宇、胡柳珠、朱佩珊、高争艳、张晓峰、陈玲、吴明军、刘杰、何晶、李娇妹、刘光强、刘梦、陈绮娜共20人受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘新权负本次事故的全部责任，刘永光以及受伤的余珊燕等20名乘客均不负事故责任。粤Ｃ×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司香洲营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据原告提交的中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司作出的《非车险理赔报告》，载明“险别为道路客运承运人责任；出险原因及责任确定为：根据保险合同，出险时间2012年5月13日属于保险期限，出险标的为粤Ｃ×××××号车上人员，事故原因为交通事故，属于保单责任范围；现场查勘情况以及赔案处理经过为：根据交警部门出具的责任认定书，我司所保车辆粤Ｃ×××××号车负事故全责，事故共造成乘客余珊燕、许丽娇、卢秀秀、张妍、黄洁兵、翁骏苗、朱蕊、罗兆宇、胡柳珠、朱佩珊、高争艳、张晓峰、陈玲、吴明军、刘杰、何晶、李娇妹、刘光强、刘梦、陈绮娜共20人受伤，事故发生后，我司非车损理赔分部、医审岗及理赔中心主任、业务经办赶赴现场处理理赔事宜，经过几天协商现场同19名伤者签订了小额案件快赔协议，许丽娇因无法达成赔偿协议，于2013年8月23日由珠海市香洲区人民判决赔付。本案核定损失金额为70309.87元，其中12000元由粤Ｃ×××××号车交强险支付，定损金额为58309.87元。”该报告所附的德益装卸5.13定损清单显示：卢秀秀的交通费、误工费、后续治疗费调解金为600元和实际赔付医疗费为319.23元；张妍的交通费、误工费、后续治疗费调解金为1500元和实际赔付医疗费为1544.04元；黄洁兵的交通费、误工费、后续治疗费调解金为600元和实际赔付医疗费为2006.81元；翁骏苗的交通费、误工费、后续治疗费调解金为600元和实际赔付医疗费为641.84元；朱蕊的交通费、误工费、后续治疗费调解金为600元和实际赔付医疗费为472元；罗兆宇的交通费、误工费、后续治疗费调解金为600元和实际赔付医疗费为95.22元；胡柳珠的交通费、误工费、后续治疗费调解金为600元和实际赔付医疗费为633.91元；朱佩珊的交通费、误工费、后续治疗费调解金为600元和实际赔付医疗费为588.02元；高争艳的交通费、误工费、后续治疗费调解金为600元和实际赔付医疗费为168.3元；张晓峰的交通费、误工费、后续治疗费调解金为2000元和实际赔付医疗费为821.97元；陈玲的交通费、误工费、后续治疗费调解金为700元和实际赔付医疗费为369.23元；吴明军的交通费、误工费、后续治疗费调解金为1100元和实际赔付医疗费为677.33元；刘杰的交通费、误工费、后续治疗费调解金为2500元和实际赔付医疗费为338.76元；何晶的交通费、误工费、后续治疗费调解金为2500元和实际赔付医疗费为1268.49元；李娇妹的交通费、误工费、后续治疗费调解金为1232元和实际赔付医疗费为2647.9元；刘光强的实际赔付医疗费为223.71元、刘梦的实际赔付医疗费为224.71元；陈绮娜的交通费、误工费、后续治疗费调解金为2500元和实际赔付医疗费为3724.04元；余珊燕的交通费、误工费、后续治疗费调解金为3500元和实际赔付医疗费为5034.47元；许丽娇的交通费、误工费、后续治疗费调解金为1668元和实际赔付医疗费为24509.89元。另查明，许丽娇与珠海市德益装卸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司兴业营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日作出本院（2013）珠香法民一初字第1752号民事判决书，该判决已经发生法律效力。该判决查明：粤Ｃ×××××号车辆的车主为珠海市德益装卸运输有限公司，刘新权系珠海市德益装卸运输有限公司的员工，事发时正在履行职务，该车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司兴业营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险以及道路客运承运人责任保险，事故发生在前述保险各自的保险期限内。该判决确定许丽娇的损失为医疗费23462元、交通费564元、误工费1104元。该判决判令：珠海市德益装卸运输有限公司向许丽娇赔偿医疗费、交通费及误工费共计25130元；案件受理费1457元，由珠海市德益装卸运输有限公司负担。庭审中，原告称其公司根据中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司出具的《非车险理赔报告》所附的定损清单上确定的赔偿项目及金额已向粤Ｃ×××××号车上除许丽娇以外的其他受伤的19名乘客赔付完毕；以及根据生效的（2013）珠香法民一初字第1752号民事判决书所确定的赔偿义务已向许丽娇赔付的医疗费、误工费及交通费共计款项25130元。原告赔付完毕后，向中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司申请理赔时，该公司以无责车辆粤Ｃ×××××号车交强险的承保人应在交强险无责赔偿限额12000元内承担赔偿责任为由予以免赔12000元，故原告遂向提起本案诉讼。被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司香洲营销部称原告提交的医疗费票据予以认可，但其公司仅在交强险无责赔偿限额1000元内予以赔付，对原告私下与伤者协议达成的赔偿金额不予认可。本院认为，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人并无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，刘新权承担本次事故的全部责任，刘永光不承担事故责任。由于刘永光驾驶的粤Ｃ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司香洲营销部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），所以，被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司香洲营销部应在交强险无责赔偿限额内对本次交通事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张沛河于判决生效之日起七日内向原告刘秋红返还人民币42300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币429元，由被告张沛河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一五年六月二日书记员  李阳升