苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相渭民初字第00113号原告郁双根。委托代理人郁金花。被告余敬坤。被告宁波市鄞州婺甬输送机械设备厂，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇茅山村。负责人余敬坤。被告民安财产保险有限公司宁波中心支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦座8楼。负责人孙其山，总经理。委托代理人周汉一，系该公司员工。原告郁双根与被告余敬坤、宁波市鄞州婺甬输送机械设备厂（以下称婺甬机械厂）、民安财产保险有限公司宁波中心支公司（以下称民安财保宁波支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告郁双根的委托代理���郁金花，被告余敬坤（也系被告婺甬机械厂的负责人）到庭参加诉讼。被告民安财保宁波支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁双根诉称，2013年11月3日14时23分左右，被告余敬坤驾驶浙B×××××小型轿车沿S227省道由南向北行驶通过石田路路口时与沿石田路由东向南左转弯行驶的原告驾驶的无号牌电动三轮车相碰，事故导致双方车辆受损及原告受伤。交警部门认定原告与被告余敬坤各负事故同等责任。浙B×××××小型轿车的登记车主为被告婺甬机械厂，在被告民安财保宁波支公司购买了保险。现诉至法院，请求判令三被告承担原告各项损失人民币200849.31元，其中精神损失费在交强险内优先赔偿，诉讼费由被告余敬坤、婺甬机械厂共同承担。被告余敬坤、婺甬机械厂共同辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，同意按照法律规定承担赔偿责任，但要求保险公司在保险限额内先行赔偿。其承担部分与原告已协商一次性承担15000元，包括各项费用在内。事故发生后已经垫付了100000元，扣除其承担部分，多余部分应当返还。100000元是以余敬坤个人名义垫付的。被告民安财保宁波支公司提交书面答辩状称，对事故事实和责任认定没有异议，但根据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》和《电动摩托车和电动轻便摩托车安全要求》的规定，由电力驱动的最高设计车速大于50公里／小时的两轮电动车或空车重量不超过400公斤的电动三轮车，定义为电动摩托车，属于机动车范畴。事故认定书中的车辆检验报告的描述过于简单，对电动三轮车是否属于机动车范畴未作明确记录，市面上所能见到的电动三轮车基本属于机动车范畴，所以在���起交通事故中，同责的事故责任比例应该是五五开。浙B×××××号车在我公司投保了交强险和500000元限额的商业第三者责任险，商业第三者责任险的理赔部分根据条款约定需要扣减10%。医疗费根据商业第三者责任险条款约定应将医保外费用13636.53元从医疗费中剔除。残疾赔偿金应当采用农村居民标准计算，且本次事故的伤残参与度为60%比较合理。关于误工费，原告远超退休年龄，且根据目前的证据，无法证明原告收入的减少情况，其认为不存在误工费。关于精神损害抚慰金，原告的伤残并不是完全由本起事故引起的，且原告在事故中为同责，过错明显，7500元的诉求明显过高。关于电动车修理费，未经我公司定损，无法认可。司法鉴定费和营养费不属于保险理赔范围。其他赔偿项目请求法院依法审核认定。经审理查明，2013年11月3日14时23分左右，被���余敬坤驾驶浙B×××××小型轿车沿S227省道由南向北行驶通过渭塘镇石田路路口时与沿石田路由东向南左转弯行驶的原告郁双根驾驶的无号牌电动三轮车相碰，事故导致双方车辆受损及原告郁双根受伤。原告受伤后送至相城人民医院救治并二次住院治疗，原告病情达临床稳定状态后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、交通事故在伤残中的损伤参与度、误工、营养、护理期限及护理人数等进行了鉴定，该所于2014年12月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郁双根因车祸致左锁骨远端、肩胛骨、肱骨远端骨折等，目前遗留左上肢功能障碍构成Ⅸ（九）级伤残；伤残成因中，本次车祸是主要作用，建议损伤参与度为75%，以上意见供参考；被鉴定人郁双根的误工期限为伤后共计八个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。现原告郁双根为赔偿事宜诉至本院。另查，浙B×××××小型轿车登记车主为被告婺甬机械厂，该车在被告民安财保宁波支公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔险，事发时均处于保险期间内。其中，商业第三者责任险保单约定发生事故时，保险车辆实际行驶区域超出保险单约定行驶区域范围的，增加10%的绝对免赔率，保单约定行驶区域为“本省内”，即浙江省内。再查，原告与被告余敬坤于2014年1月6日就赔偿事宜达成协议，协议内容为：“2013年11月03日14时23分左右，余敬坤与郁双根发生的交通事故，现双方同意车主余敬坤人道主义补偿人民币壹万伍仟元从药费里扣除，现捌万垫资医药费变成陆万伍仟元。余敬坤不承担任何其他费用，包括诉讼费、司��鉴定费，不承担任何费用，法律认可多少就多少，由保险公司赔偿。”协议的落款处有原告郁双根的委托代理人郁金花和被告余敬坤签字和捺印确认。以上事实，有原告举证的当事人主体身份信息材料、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单、商业险保单、双方协议以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告郁双根与被告余敬坤、婺甬机械厂共同确认由被告余敬坤、婺甬机械厂一次性赔偿原告17000元（含10%的绝对免赔率），原告不再要求余敬坤、婺甬机械厂承担包括诉讼费、鉴定费在内的任何费用，原告同意对鉴定费按责任比例自行承担。庭审中，原告与被告余敬坤共同确认被告余敬坤垫付医疗费为80000元，被告余敬坤称其共交到交警大队100000元，原告表示如果被告交到交警大队100000元，那交警大队尚有20000元原告没有取。庭后，被告余敬坤确认其垫付款中的20000元尚在交警大队。关于原告损失情况的核定。1、医疗费，原告主张90910.21元，提供病历卡一本、出院记录二份、医药费发票三大页六张、住院费用清单二份，均为原件。被告余敬坤、婺甬机械厂对以上证据的真实性无异议，具体金额及标准由法院审核。被告民安财保宁波支公司认为应当剔除医保外费用13636.53元。本院认为，被告民安财保宁波支公司要求剔除医保外费用，但未提供非医保用药清单以及替代性用药清单等证据予以佐证，故对其主张不予采纳。经审核，本院认定原告发生的医疗费为90910.21元。2、住院伙食补助费。原告根据病历卡、出院记录等证据证明原告住院32天，按照每天20元的标准，主张住院伙食补助费640���。被告余敬坤、婺甬机械厂对以上证据的真实性无异议，具体金额及标准由法院审核。被告民安财保宁波支公司未对住院伙食补助费发表意见。本院认为，根据原告实际住院32天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天18元，认定该项目576元。3、营养费。原告根据鉴定意见，主张营养期限90天，按每天20元计算为1800元。被告余敬坤、婺甬机械厂对鉴定意见的真实性无异议，具体金额及标准由法院审核。被告民安财保宁波支公司认为营养费不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告主张营养费按照每天20元计算符合相关规定，根据鉴定意见，营养期限为伤后3个月，认定营养费1800元。被告民安财保宁波支公司认为营养费不属于保险理赔范围缺乏法律依据，故不予采纳。4、护理费。原告根据鉴定意见，主张护理费期限90天，其中第一次住院26天，按每天130元主张3380元，另外64天按每天50元主张3200元，合计6580元，并提供雇佣护工的发票与收据各一张。被告余敬坤、婺甬机械厂对鉴定意见和票据的真实性无异议，具体金额及标准由法院审核。被告民安财保宁波支公司未对护理费发表意见。本院认为，原告主张住院26天，花费护理费3380元，有雇佣护工的发票及收据为证，本院予以认定，另根据鉴定意见，伤后护理期限为一人护理三个月，原告主张另外64天按每天50元主张3200元在允许范围内，予以认定，合计认定6580元。5、残疾赔偿金。原告起诉时根据鉴定意见主张残疾赔偿金63449.1元，庭审中要求按新标准计算，计算公式不变，按九级伤残赔偿13年乘以75%。被告余敬坤、婺甬机械厂对鉴定意见的真实性无异议，具体金额及标准由法院审核。被告民安财保宁���支公司认为应当采用农村标准计算，且本起交通事故的伤残参与度为60%较为合理。本院认为，被告民安财保宁波支公司主张本次交通事故的伤残参与度为60%为合理，但未提供相应证据证实其主张，本院不予采纳。原告郁双根系苏州市常住居民，应根据2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算残疾赔偿金，原告定残时为67周岁，按超过60周岁每超过一岁减少一年的规定，应赔偿13年，再乘以伤残系数0.2，另结合鉴定机构建议本起交通事故在原告伤残成因中的损伤参与度为75%的意见，本院认定残疾赔偿金为66974.7元（34346×13×0.2×0.75）。6、误工费。原告按照鉴定8个月误工期限，每月3200元，主张误工费25600元，并举证营业执照复印件一份、工资单原件一份、劳动合同原件一份、收入证明原件一份，证明原告事发前在苏州海普精��有限公司担任门卫，并负责烧饭，24小时上班，工资为3200元，年底结清。被告余敬坤、婺甬机械厂对证据的真实性无异议，金额及标准由法院审核。被告民安财保宁波支公司认为不存在误工费，首先原告远超过退休年龄，其次，苏州海普威精锻有限公司证明称原告在该公司担任门卫和烧饭，且24小时在单位，但出交通事故的实际情况明显与24小时在单位的内容自相矛盾，最后，即便原告超龄工作是真实的，原告的工资为年底结清，也没有工资单、银行卡明细等印证，目前的证据无法证明原告收入减少情况。对原告提供的劳动合同、证明和工资单，本院承办人向苏州海普精锻有限公司的会计朱晓兰进行了核实，朱会计确认郁双根及其妻子于事发前包括现在还在苏州海普精锻有限公司担任门卫和烧饭，其中郁双根主要负责门卫，其妻子主要负责烧饭，工资年底结清，工资单是为了证明每月工资3200元左右，郁双根2013年的实际工资是3400元，有存单为凭，并提供了公司将当年工资34000元转到会计朱晓兰银行卡的网上银行电子回单一份及转存工资的存单一张予以说明。本院认为，原告在事发前虽已超过法定退休年龄，但根据其举证的劳动合同、证明、工资单等证据，结合本案的核实情况，可以确认原告事发前确实在苏州海普威精锻有限公司担任门卫，其因本次事故造成误工损失是客观事实，故原告主张赔偿误工费本院予以支持。但原告提供的工资单不足以证明其事发前一年的每月收入达3200元，现酌情参照本地区最低工资标准每月1680元，认定误工费13440元。7、精神损害抚慰金。原告根据鉴定意见主张精神损害抚慰金7500（10000×0.75）元，并要求在交强险内先予赔偿。被告余敬坤、婺甬机械厂对鉴定意见的真实性无异议，具体金额及标准由法院审核。被告民安财保宁波支公司认为原告主张金额明显过高，原告的伤残并不是完全由本起交通事故引起，原告在事故中同责，过错明显。本院认为，因原告在本次事故中不负事故主要或者以上责任，故精神损害抚慰金可不扣减，结合原告因本次事故造成九级伤残及本起交通事故在原告伤残成因中的损伤参与度为75%，本院认定精神损害抚慰金7500元（50000＊0.2＊75%），并在交强险内应优先赔付。8、交通费。原告主张100元，无票据提供。被告余敬坤、婺甬机械厂表示无异议。被告民安财保宁波支公司未对交通费发表意见。本院认为，原告因治疗而支出交通费属客观必需，原告主张交通费100元，本院予以认定。9、鉴定费。原告主张3720元，提供鉴定费票据一份。被告余敬坤、婺甬机械厂���票据的真实性无异议，具体金额及标准由法院审核。被告民安财保宁波支公司认为鉴定费不属于保险公司的理赔范围。本院认为，鉴定费确系原告因本次交通事故所实际发生的损失，根据相关票据，认定3720元，结合原告与被告余敬坤、婺甬机械厂的陈述，由事故双方按责任比例承担。10、车辆损失费。原告主张550元，提供电动三轮车修理费发票一张。被告余敬坤、婺甬机械厂表示由法院审核。被告民安财保宁波支公司认为未经保险公司定损，对修理费无法认可。本院认为，根据道路交通事故认定书的描述，事故虽然导致双方车辆受损，但原告的车辆损失未经评估，仅提供修理费发票不足以证明其实际发生的损失金额，故主张550元依据不足，本院不予认定。以上，原告在本案中的损失本院认定为医疗费90910.21元、住院伙食补���费576元、营养费1800元、护理费6580元、残疾赔偿金66974.7元、误工费13440元、精神损害抚慰金7500元、交通费100元、鉴定费3720元，合计人民币191600.91元。综上，本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失，对于事故发生在机动车与非机动车之间的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方负事故同等责任的，减轻机动车一方30%至40%的赔偿责任。机动车一方赔偿的部分，如事故车辆同时投保了机动车第三者责任险的，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告民安财保宁波支公司承保了浙B×××××小型轿车的交强险，事发时处于保险期间内，机动车驾驶员负事故同等责任，故原告损失中的医疗费90910.21元、住院伙食补助费576元、营养费1800元合��93286.21元在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，已超出赔偿限额；原告损失中的护理费6580元、残疾赔偿金66974.7元、误工费13440元、精神损害抚慰金7500元、交通费100元合计94594.7元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，未超出赔偿限额。故被告民安财保宁波支公司在交强险限额内合计赔偿原告104594.7元。原告超出交强险赔偿部分的损失为83286.21元（鉴定费除外），因原告与被告余敬坤各负事故的同等责任，本院酌定减轻机动车一方35%的赔偿责任，由被告余敬坤与被告婺甬机械厂承担65%的赔偿责任，即赔偿54136.04元，原告自行承担29150.17元。被告民安财保宁波支公司称原告驾驶的电动三轮车属于机动车，缺乏有效证据证明，本院依法不予认定。因浙B×××××小型轿车在被告民安财保宁波支公司同时投保了商业第三者责任险500000元及不计免赔险，事发时处于保险期间内，故被告民安财保宁波支公司对被告余敬坤与被告婺甬机械厂应赔偿的部分根据保险合同承担赔偿责任。现第三者责任险保单中约定发生保险事故时，保险车辆实际行驶区域超出保单约定的行驶区域范围的，增加10%的绝对免赔率，保单约定行驶区域为浙江省内，本次事故发生在江苏省境内，故被告民安财保宁波支公司在第三者责任险限额内按90%的比例承担48722.44元，被告余敬坤、婺甬机械厂对10%绝对免赔率自行承担5413.60元。对鉴定费3720元，原告与被告余敬坤、婺甬机械厂同意按事故责任自行承担，原告承担1302元，被告余敬坤、婺甬机械厂承担2418元。以上，被告民安财保宁波支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内总计应赔偿原告153317.14元，被告余敬坤、婺甬机械厂合计应赔偿原告7831.6元，原告自行承担30452.17元。因原告与被��余敬坤、婺甬机械厂就赔偿事宜自行达成协议，由被告余敬坤、婺甬机械厂赔偿原告17000元，原告不再要求被告余敬坤、婺甬机械厂承担包括诉讼费在内的任何费用，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，故该17000元在被告余敬坤垫付原告的80000元中扣除后，原告应返还被告余敬坤63000元，为避免讼累，该款由被告民安财保宁波支公司在应支付原告的赔偿款中代原告返还被告余敬坤。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七���第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司宁波中心支公司在机动车的交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告郁双根人民币153317.14元。二、被告余敬坤、宁波市鄞州婺甬输送机械设备厂应赔偿原告郁双根人民币17000元，该款与被告余敬坤的垫付款80000元相折抵后，原告郁双根应返还被告余敬坤人民币63000元。综合上述一、二项，被告民安财产保险有限公司宁波中心支公司直接支付原告郁双根人民币90317.14元，代原告郁双根返还被告余敬坤人民币63000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告郁双根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币726元，由原告郁双根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一五年六月八日书记员  靳义威