湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长���民一终字第02314号上诉人（原审被告）刘绍常。委托代理人李昳，湖南思想律师事务所律师。委托代理人王亚男，湖南思想律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李辉。委托代理人陶建新，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。上诉人刘绍常因与被上诉人李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第4598号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月18日晚，李辉约刘绍常和朋友吴昌志一起去江西省万载县株潭镇玩，李辉一行去的时候是李辉无证驾驶湘A×××××小轿车，返程时李辉让刘绍常帮忙驾驶车辆。当刘绍常驾驶湘A×××××从江西省万载县株潭镇经株铁公路往湖南省浏阳市文家市镇方向行驶，途经株铁公路万载县黄茅镇南岭村一弯道路段时，因刘绍常驾驶操作不当，导致所驾驶的湘A×××××轿车驶出道路，翻下路面，造成湘A×××××轿车损坏，李辉、刘绍常和吴昌志三人均受伤的交通事故。事故发生后，李辉被送往江西省万载县中医院抢救，当日又转至浏阳市中医医院住院治疗65天。2014年2月26日，万载县公安局交通警察大队作出万公交认字[2014]第TY012号道路交通事故责任认定书，认定刘绍常承担此次事故的全部责任，李辉和吴昌志无责任。2014年8月26日，李辉的伤经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定为：“1、被鉴定人李辉因交通事故致伤；致颅脑损伤构成柒级伤残；致右眼损伤构成拾级伤残。2、评定被鉴定人李辉伤后休息期为1年，护理期为6个月。3、评估被鉴定人李辉后续医疗费为人民币肆仟元左右。”另查明，1、刘绍常系湘A×××××小型汽车的登记车主。2、李辉系农村居民，未取得机动车驾驶证。3、诉讼中，李辉、刘绍常一致认可李辉的交通费酌情认定为1000元。4、李辉与前妻温某于2013年5月13日离婚，离婚协议书约定婚生女孩李某甲（2010年10月9日出生）由李辉抚养至独立生活，抚养费及其他一切费用均由李辉承担。5、2013年10月23日，刘绍常（甲方）作为原车主与李辉（乙方）作为买方签订车辆转让协议，协议约定：甲方现有一辆绿色长安CX20湘A×××××，经甲、乙双方议定以现金叁万伍仟元。由甲方转让给乙方。此车自转让之日起，一切事务甲方概不负责。此协议一式两份，自协定之日起生效。李辉当场交付2万元给刘绍常，刘绍常当即将车辆交付给李辉，但双方至今未办理车辆变更登记手续。经审核，按照2014年度人身损害赔偿案件赔偿标准计算，李辉因交通事故受伤遭受的损失有：1、医疗费67791.82元（含后续治疗费4000元）；2、误工费23441.04元（1953.42���/月×12）；3、护理费9000元（50元/天×180天）；4、住院伙食补助费4500元（30元/天×75天×2人）；5、残疾赔偿金111785.38元{其中基本残疾赔偿金71999.2元〔8372元/年×20年×[(11-7)×10%+3%]〕;被扶养人生活费39786.18元〔6609元/年×14年×43%；6、司法鉴定费1400元；7.交通费酌情认定为1000元。以上共计218918.24元。原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，刘绍常驾车未注意安全行驶，应承担本次交通事故的全部责任。万载县公安局交通警察大队对此次事故的认定程序合法，责任划分恰当，原审法院予以采信。李辉因本次交通事故受伤致残，造成严重的精神损害,结合本案案情及社会环境，原审法院对李辉的精神损害抚慰金酌情认定为15000元为宜。刘绍常抗辩称是无偿帮助李辉驾驶车辆时发生的交通事故，故李辉作为被帮工人在本次交通事故中所遭受的损失应由自己承担，原审法院经审理认为，刘绍常应李辉之约一起外出玩耍，在回程中受李辉之托驾驶车辆，并非法律意义上的帮工行为，刘绍常亦未向原审法院提交充分有效的证据证实其和李辉系帮工关系，故对该点抗辩意见原审法院依法不予采信。刘绍常在驾车时未注意安全驾驶，导致交通事故的发生，故对李辉的损失应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决：一、刘绍常赔偿李辉因交通事故受伤遭受的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定��损失共计218918.24元；二、刘绍常赔偿李辉精神损害抚慰金15000元。以上给付内容均限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1492元，减半收取746元，由刘绍常负担。刘绍常不服原审判决，上诉称：一、请求撤销（2014）浏民初字第4598号民事判决书；二、依法改判由被上诉人承担本起交通事故的损害赔偿责任；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：一、上诉人刘绍常不应承担本起交通事故造成的人身损害的全部赔偿，事故发生前，刘绍常已将车辆转让给李辉，依据《侵权责任法》第五十条应由车辆所有人李辉承担保险赔付不足的部分赔偿；上诉人认为本案中的交通事故属于单方事故，原审判决适��《中华人民共和共道路交通安全法》错误；上诉人认为其与李辉构成帮工关系，李辉作为被帮工人应当承担帮工人刘绍常在帮工过程中造成的损害，同时也应赔偿无偿帮工人刘绍常的损失。二、上诉人认为原审判决对因交通事故造成的相关赔偿项目计算标准及赔偿数额有明显错误。上诉人主张其已支付李辉6500元医疗费，原审判决未予认定。上诉人主张原审判决对李辉的误工费计算错误，李辉的误工时间为2014年2月19日至2014年8月25日，误工费计算标准应为12111.204（1953.42/月×6.2个月）。李辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对于上诉人已支付6500元医疗费的部分主张，李辉确认属实，上诉人的其他上诉理由没有法律依据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、刘绍常上诉称其在本案中系无偿帮李辉驾车，属无偿帮工行为，不应承担本案的损失赔偿责任。本院认为，无偿帮工亦即为被帮工人无偿提供劳务，刘绍常应李辉之约一起外出玩耍，在回程中受李辉之托驾驶车辆，并非法律意义上的帮工行为，且刘绍常亦未提供充分的证据证明其和李辉系帮工关系，故对该点抗辩意见原审法院依法不予采信正确，本院予以认可。交通事故责任是公安交通管理部门对交通事故当事人是否存在违章行为以及违章行为与事故损害后果之间因果关系定性、定量的评断。而民事赔偿责任是行为人侵犯他人民事权利所应承担的法律后果，是对已经造成的权利损害和财产损失给予恢复和补救。交通事故责任并不等同于交通事故民事赔偿责任。本案中，万载县公安局交通警察大队对此次事故的认定程序合法，责任划分恰当，原审法院予以采信正确，本院予以认可。因交通事故责任认定书仅是作为法院对交通���故双方责任进行划分的一种技术性文书证据，故本案民事赔偿责任应依据交通事故认定书和具体案件事实予以确定。《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。可见，车辆所有人将车辆出借后，车辆在借用期间发生交通事故造成他人损害的，所有人承担过错责任，其对损害的发生有过错的，承当相应的赔偿责任。李辉系肇事车湘A×××××车车主。去江西省万载县株潭镇玩时系李辉无证驾驶湘A×××××小轿车，返程时系刘绍常驾驶车辆。交通事故发生时，李辉坐在车内，该车没有脱离其控制。本案交通事故发生原因在于���绍常驾驶操作不当，导致所驾驶的湘A×××××轿车翻下路面，因此刘绍常对本案交通事故的发生存在过错。李辉作为车主无证驾驶车辆出行，必然将车辆交予有驾驶证的人员驾驶，事故发生时其坐在车上，但其未对刘绍常保持安全驾驶的行为尽到提示义务，故李辉对本案交通事故的发生亦存在过错。综上，本院根据当事人过错酌情认定由刘绍常承担80%的责任，李辉自担20%的责任较为适宜。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。刘绍常主张其已支付了6500元医疗费给李辉，李辉在庭审中认可了该事实，故本院对刘绍常请求扣减已垫付的6500元医药费的上诉主张予以支持。长沙市浏阳司法鉴定所出具的鉴定意见评定李辉伤后休息期���1年，护理期为6个月，故原审法院认定李辉的误工期为12个月并无不当，本院予以认可。李辉因本次交通事故受伤的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费等损失共计为218918.24元，由刘绍常承担80%的赔偿责任，即175134.59元（218918.24×80%）。李辉因本次交通事故受伤的精神损害抚慰金为15000元。由于，刘绍常已经支付李辉6500元费用，故刘绍常还应支付李辉赔偿款183634.59元（175134.59元－6500元＋15000元）。所以，刘绍常的上诉请求，本院部分予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第4598号民事判决；二、刘绍常在本判决生效之日起十日内赔偿李辉医疗费、误工费、护理费、���通费、住院伙食补助费、司法鉴定费、精神抚慰金等损失共计183634.59元；三、驳回李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费746元，二审案件受理费1492元，共计2238元，由李辉负担238元，刘绍常负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  刘忠二代理审判员  孟宝慧二〇一五年六月十六日书 记 员  王 韬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。