河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1421民初2861号原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人张奉奎，任理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师，特别代理。被告：郭合领，男，1965年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李永琴，女，1966年12月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。以上二被告委托诉讼代理人：段荣华，民权县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。被告；张培全，男，1960年7月13日出生，汉族，住所地河南省民权县地区农场，身份证号码：4123231960********。被告：刘卫强，男，1973年10月4日出生，住所地河南省民权县。被告：王立新，男，1957年7月17日出生，住所地河南省民权县。以上三被告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师，一般代理。被告:王俊卿，男，1977年7月6日出生，住所地河南省安阳市北关区。原告民权县农村信用合作联社与被告郭合领、李永琴、张培全、刘卫强、王立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商俊龙，被告郭合领、李永琴的委托诉讼代理人段荣华，被告张培全、刘卫强、王立新及其委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭合领偿还原告借款本金20万元及利息、罚息16376元（暂算至起诉之日），付息至本息还清之日止；2、依法判令被告李永琴、张培全、王俊卿、刘卫强、王立新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告郭合领向原告民权县农村信用合作联社经济信用社借款20万元整，双方约定了借款期限、利息、罚息、违约责任等。被告李永琴作为配偶出具了同意借款承诺书。被告张培全、王俊卿、刘卫强、王立新为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，六被告拒不偿还借款本息。被告郭合领、李永琴辩称，就原告民权县农村信用合作联社诉被告金融借款合同纠纷一案，根据法律和事实现答辩如下：一、二被告不是本案适格的被告。在2015年6月份，本案被告王俊卿找到原告，其想在农村信用社贷款，便要求被告郭合领、李永琴随其前去信用社，只要签个字就行了。在6月5日那天，被告郭合领、李永琴随王俊卿一同到信用社去办理，由于信用社工作人员没能对被告郭合领、李永琴详细讲解有关借款的法律知识，二被告文化水平又低，在信用社主任李雪梅和王俊卿的诱导下，糊里糊涂地签了字。二、原告应向实际持有这笔贷款的人主张权利。因二被告从没经过商做生意，王俊卿才是实际借款人，没能查清二被告的经济状况、生意场地、借款用途、还款能力等而擅自发放贷款，是一种严重的失职行为，其造成的后果应由其全部承担责任。根据签订的《个人借款合同》第二条规定，原告明明知道被告郭合领、李永琴从没从事鞋店生意，竟在借款用途中写为扩大经营，且改变了借款用途，其不应发放的、早应已收回的借款，却到如今才主张权利，违反了银行发放借款的相关规定。再者，被告郭合领、李永琴也从没在原告处办理过任何的信用卡业务，怎谈上收到了这笔款呢？本案中的担保人除王俊卿外，与被告郭合领、李永琴素不相识，根本也没为其提供过任何的担保，他们也不可能无缘无故的去为二被告承担责任。三、被告李永琴身患××，不具备完全民事行为能力的人，根本就不知道去信用社干啥去的，更谈不上其知道借款这一说，签名非本人所签，对此根本不知情，对其来说，不具任何的法律效力。综上，被告郭合领、李永琴从没因生意向原告借过款，也从没有收到过原告所说的贷款一事，请求法庭查清事实，依法驳回对答辩人的诉求。被告张培全、刘卫强、王立新辩称，三被告为借款人郭合领担保借款是基于王俊卿，且是为了对鞋店扩大经营而担保贷款，但是实际用途是为了偿还去年对信用社的借款，原告采取欺诈手段，骗取担保，所以被答辩人不应当承担责任。被告王俊卿未答辩。本院受理本案后，依法向被告王俊卿送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告王俊卿未向本院提交答辩状和证据材料，经法庭公告又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告王俊卿放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭合领、李永琴对原告提交的《借款借据》和《个人借款合同》提出异议，认为合同中借款用途和还款来源不属实，也不认识担保人张培全、刘卫强、王立新、王俊卿，但不影响借款合同的效力，因此被告郭合领、李永琴的异议不成立，其证据效力本院予以确认。被告郭合领、李永琴对原告提交的《同意借款承诺书》提出异议，认为李永琴不具有完全行为能力，但未提供相关证据证明，因此被告郭合领、李永琴的异议不成立，其证据效力本院予以确认。被告张培全、刘卫强、王立新对原告提交的《保证合同》提出异议，认为系格式合同，正文部分非本人填写，但其在合同“保证人”一栏中签字捺印，其为被告郭合领所作的担保是其真实意思表示，担保合法有效，因此被告张培全、刘卫强、王立新的异议不成立，其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告与被告郭合领签订《个人借款合同》，双方约定：被告郭合领向原告借款本金20万元，借款期限为一年，月利率9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付利息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。2015年5月27日，被告李永琴出具《同意借款承诺书》，自愿与被告郭合领共同承担该笔借款的偿还责任，直至全部借款本息偿还完毕为止。同日，原告与被告张培全、刘卫强、王立新、王俊卿签订《保证合同》，并出具《个人担保证明》，约定：被告张培全、刘卫强、王立新、王俊卿为被告郭合领的借款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约履行了自己的义务，于2015年6月5日向被告郭合领发放借款。借款到期后，六被告拒不偿还借款本金20万元及利息、罚息。本院认为，原告民权县农村信用合作联社与被告郭合领、李永琴、张培全、刘卫强、王立新、王俊卿金融借款合同纠纷一案，原告与被告郭合领订立的《个人借款合同》，被告李永琴出具的《同意借款合同书》，原告与被告张培全、刘卫强、王立新、王俊卿签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告郭合领，借款后，被告郭合领未按合同约定履行还款义务，被告郭合领已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告李永琴与被告郭合领系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系被告郭合领和被告李永琴夫妻关系存续期间的共同债务，被告抗辩称李永琴不具有完全行为能力，但并未提供证据证明，故被告李永琴应与被告郭合领共同承担偿还该笔借款本息的责任。被告张培全、刘卫强、王立新、王俊卿为上述借款提供了连带责任保证，保证人作为独立的民事主体应当自行承担其对外提供保证所带来的风险和法律后果，被告张培全、刘卫强、王立新、王俊卿应对被告郭合领所借款项的本息及罚息的归还，承担连带保证责任。综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭合领、李永琴于本判决生效后五日内偿还给原告民权县农村信用合作联社借款本金20万元、利息及罚息（及2016年8月1日后的利息及罚息（利息及罚息按照《个人借款合同》的约定，计算至本息清偿完毕之日止）；被告张培全、刘卫强、王立新、王俊卿对上述债务承担连带责任保证，被告李永琴、张培全、刘卫强、王立新、王俊卿在承担保证责任后，有权向被告郭合领、李永琴追偿。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告郭合领、李永琴、张培全、刘卫强、王立新、王俊卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔振江审判员  薛莹莹审判员  刘 玮二〇一七年一月二十日书记员  孔奕博