广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第1293���原告：吴磊。被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：BRUNOMERCIER。被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。负责人：王士元，店长。委托代理人：陈秀婷，该公司职员。被告：深圳富锦食品工业有限责任公司。法定代表人：梁天惠，总经理。委托代理人：余泓运，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：董浩，广东金桥百信律师事务所律师。原告吴磊诉被告上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）、深圳富锦食品工业有限责任公司（以下简称富锦公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，由审判员张励依法适用小额诉讼程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴磊、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人陈秀婷、深圳富锦食品工业有限责任公司的委托代理人余泓运、董浩到庭参加诉讼。被告上海新欧尚超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊诉称：原告于2015年3月22日在被告高德发发店购买了27袋“富锦袋装红瓜子380g”，共花费750.60元，发票由被告高德发发店开具。涉案产品标签上写到品名：富锦红瓜子、净含量380g、生产许可证QS440318010107、生产日期2015年1月17日。产品营养成分表内容标示为：每100克含蛋白质36.0克、脂肪35.0克、碳水化合物34.0克、钠6毫克。涉案产品是不符合食品安全标准的食品，存在虚假夸大的内容。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答修订版（二十七）关于碳水化合物及其含量规定，食品中碳水化合物的量按减法或加法计算获得。减法是��食品总质量为100，减去蛋白质、脂肪、水分、灰分和膳食纤维的质量，称为“可利用碳水化合物”；或以食品总质量为100，减去蛋白质、脂肪、水分、灰分的质量，称为“总碳水化合物”。在标签上，上述两者均以“碳水化合物”标示。加法是以淀粉和糖的总和为“碳水化合物”。GB/Z21922-2008《食品营养成分基本术语》2.2.8条规定，食品中碳水化合物的量可按减法或加法计算获得，减法是以食品总质量为100，减去蛋白质、脂肪、水分、灰分和膳食纤维的质量即是碳水化合物的量。《中华人民共和国食品安全法》第二十条（四）规定，食品安全标准应包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第二十八条（十一）规定，禁止生产经营其他不符合食品安全标准或要求的食品；第四十八条规定食品标签不得含虚假、夸大的内容。GB28050-2011第3.1条规定，食品营养标示的任何信息，应真实、客观不得标示虚假信息。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十七条，诉讼请求：1、判令被告高德发发店退还货款750.6元；2、判令被告高德发发店、上海新欧尚超市有限公司支付货款的十倍赔偿金7506元；3、判令三被告承担本案全部诉讼费。被告上海新欧尚超市有限公司未答辩。被告高德发发店辩称：一、我方销售的“富锦袋装红瓜子”质量合格，消费者的合法权益并未受到任何损害。原告要求退款的诉讼请求，缺乏事实依据，不应认可。我方作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。涉案产品系我方供应商深圳富锦食品工业有限责任公司生产，我方在与该供应商签订买卖合同时已对该供应商的经营资质进行了审查，确认该供应商具备合格的生产资质。同时，我方在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关的说明文件，确保该产品符合国家、地区或行业的质量标准。作为诚信企业，我方向来重视消费者的权益，因此如果原告要求以我方的常规退货流程办理退货，我方可以在收到符合退货条件的商品的同时予以办理退货。二、涉案产品的营养标签标示问题并不属于危害食品安全的情形，且原告并未就其损失提供任何证明，因此，不应适用惩罚性赔偿的规定，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《预包装食品营养标签通则》第2.1条可知，适用《中华人民共和国食品安全法》规定的十倍惩罚性赔偿必须同时满足以下两个条件：1、涉案产品为危害人体健康的不安全食品；2、消费者因此遭受人身或财产损失。首先，国家实施营养标签标准，主要目的在于宣传普及食品营养知识，指导公众科学选择膳食，促进消费��合理平衡膳食和身体健康，促进食品产业健康发展。因此该标准主要涉及食品营养问题而不能真正涉及食品安全问题，即使标注不符合营养标准，也不能被当然认定为危害食品安全的行为。本案中，涉案产品只是营养标注存在瑕疵，但不应被认定为不安全食品而适用惩罚性赔偿。其次，原告并没有提供任何证据证明其因使用涉案产品而产生损失，根据举证原则，原告应当承担举证不利的后果。因此，我方认为，原告的赔偿请求无任何法律依据，应当予以驳回。三、产品外包装标示问题属于行政机关的监管范围，不属于民事诉讼的调节范围，我方不应向原告承担任何赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正。设置外包装标示的目的在于规范企业经营行为，维护市场的正常秩序。产品外包装标示问题属于行政机关的监管范围，不属于民事诉讼的调节范围，不应涉及民事赔偿。且我方在发现涉案产品的标示问题后，立即通知供应商进行整顿，已经对有关产品进行下架处理。因此，我方不应向原告承担任何赔偿责任。综上所述，我方认为，原告的所有诉讼请求于法无依，于理不合，且原告曾多次以各种毫无根据的理由状告我方并要求我方向其支付高额赔偿，我方完全有理由相信，原告此举是“以维权之名行敲诈之实”，不但破坏了我方正常经营秩序，也严重影响了我方的公众形象，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告富锦公司辩称：涉案产品属于符合食品法律相关的规定，不存在原告所述称的虚假夸大的情形，所谓的虚假夸大的情形皆因原告对相关法律法规的误解。涉案产品是经过深圳市计量质量检测研究院检测，标签是符合GB7718-2011和GB28050-2011标准要求的，并不存在原告所述称的虚假夸大的情形，所谓的虚假夸大只是原告对标签标示的误解。按照GB28050-2011标准第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。原告所述称存在虚假，夸大内容是指标签内容中每100g红瓜子所含蛋白质36.0g、脂肪35.0g、碳水化合物34.0g、钠6mg，4种物质含量相加不等于100g，故存在虚假夸大情形。事实上，在对物质含量进行科学检测过程中，因受温度、湿度，原材料等多种因素的影响，所得出的科学检测值是经过多次测算以后得出的平均值，不是固定值，这个平均值只要是符合国家规定标准的误差范围即为合格产品。按照上述标准，在产品质量保证期内，能量和营养物质含量只要是符合上述误差范围内的要求，均属质量合格产品。例如本案，标签内容中每100g红瓜子所含蛋白质36.0g，那么该产品蛋白质含量只要不低于每100g中含有蛋白质28.8g即为合格。其他营养物质含量计算也均如此。由此也可看出，仅蛋白质含量允许误差就可达20%，而我方标签标示含量误差仅5%，标签标示内容肯定是符合上述标准的。故我方产品不属于原告所述称的虚假、夸大内容产品。如真有虚假、夸大的情形，原告应举证证明标签标示内容含量不符合上述标准内容，比如产品蛋白质含量低于28.8g/100g，而不是其所说的“科学常理”。事实上，原告也并未拿出任何检测报告或相关部门出具的文件证明本产品是不符合食品安全标准的产品，我方也从未收到任何相关部门要求整改此类产品的通知。故原告所述称产品存在虚假夸大的情形不具有事实和法律依据，完全是原告个人对相关法律的误解，恳请予以驳回。综上所述，我方所生产产品符合国家食品安全标准，并未存在虚假、夸大的情形。原告所述称情形���为个人对相关法律的误解，所提出诉请于法无据，请求法院依法驳回。经审理查明：2015年3月22日，原告在被告高德发发店购买了富锦袋装红瓜子27袋，支付货款750.60元。被告高德发发店向原告出具了发票（号码045××××8175）。涉案产品标签载明：每100克含能量2485千焦（KJ）、蛋白质36.0克(g)、脂肪35.0克(g)、碳水化合物34.0克(g)、钠6毫克(mg)。原告为证明其主张提供了如下证据：1、购物发票和小票，证明其购买涉案产品的事实；2、涉案产品实物及图片，证明涉案产品营养成分标示不符合规定。经质证，被告高德发发店、富锦公司对上述证据的真实性、合法性不持异议。被告富锦公司为证明其主张提供了如下证据：深圳市计量质量检测研究院的检验报告，证明其产品标签符合GB7718-2011和GB28050-2011的标准。经质证，被告高德发发店不持异议，原告认为检测的产品不是��案产品。本院认为：原告为生活需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对于食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第四十二条第一款第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。关于《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答明确指出，食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组成、特征的有效方式。制定该通则的目的是引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。本案中，涉案产品的营养成分表所载每100克产品项下含有的营养成分蛋白质36.0克、脂肪35.0克、碳水化合物34.0克、钠6毫克，合计已超出其所标示的100克。因此，涉案产品在标示上违反了上述规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。原告主张被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，要求被告退还货款750.60元并十倍赔偿7506元，依据充分，本院予以支持。关于《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4的规定，是对在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围的限制，这是指产品在保质期内实际数值与标示数值允许存在误差，而非营养成分表可以在误差范围内标示。被告高德发发店、富锦公司的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店不具有独立法人资格，是被告上海新欧尚超市有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。被告上海新欧尚超市有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第四十八条、第九十六条第二款，《中华人民共和国公司法》���十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告吴磊退还货款750.60元，并赔偿7506元；二、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的资产不足以清偿原告吴磊的上述款项时，由被告上海新欧尚超市有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半后收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。本判决为终审判决。审判员 张 励二〇一五年六月二十三日书记员 文燕莉