江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第155号原告九江银行股份有限公司共青支行，住所地：江西省共青城市共青大道1号。负责人蒋华。委托代理人潘龙佳，该行员工。被告九江力士达塑胶电子有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。法定代表人范英勇。被告蒋春华。被告范英勇。原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告九江力士达塑胶电子有限公司、蒋春华、范英勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘龙佳到庭参加了诉讼，被告九江力士达塑胶电子有限公司、蒋春华、范英勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司共青支行诉称，2014年3月25日，原告与被告九江力士达塑胶电子有限公司签订额度为4000000元的借款合同。2014年9月28日，被告九江力士达塑胶电子有限公司向原告提出4000000元的六个月银行承兑汇票申请，双方为此签订了银行承兑协议，由被告九江力士达塑胶电子有限公司用厂房、办公楼和机器设备提供担保，被告蒋春华、范英勇则为此出具不可撤销担保函。2015年3月20日，银行承兑本金到期，但被告并未按约还款，截止至2015年3月24日，被告九江力士达塑胶电子有限公司尚欠原告相应本息合计2001660.36元未还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告九江力士达塑胶电子有限公司偿付借款本息2001660.36元（截止至2015年3月24日）及之后的利息；被告蒋春华、范英勇承担保证责任；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告九江力士达塑胶电子有限公司、蒋春华、范英勇均未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2012年3月30日、2013年3月20日，为确保被告九江力士达塑胶电子有限公司在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，原告九江银行股份有限公司共青支行与被告九江力士达塑胶电子有限公司分别签订了三份《最高额抵押合同》，约定被告九江力士达塑胶电子有限公司分别以其位于武宁县工业园区的证号为武房权证新宁字第××号房产在最高本金限额950000元、以其位于武宁县工业园区的证号为武城国用（2011）第××号土地在最高本金限额560000元、以其机器设备（72管径模具上盖2只，G165注塑机4台，电子称2台，塑模pc上盖、塑模pc中盖、全螺模具上盖、全螺模具中盖、52管径塑模上盖、52管径塑模中盖、72管径模具底盖、全螺模具底盖、干燥机、粉碎机、冲床、G95注塑机、模温机、烘干机、制板机各1只或台，作价2090780元）在最高本金限额490000元提供抵押担保，抵押担保责任均及于该最高本金额度项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人为实现债权的费用等），并办理了抵押登记手续。2014年3月25日，被告蒋春华、范英勇分别向原告出具《不可撤销的担保函》，被告蒋春华、范英勇分别承诺对被告九江力士达塑胶电子有限公司的4000000元授信提供连带责任保证，保证期限至主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下全部债务本金和由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人为实现债权的费用等。2014年3月25日，原告与被告九江力士达塑胶电子有限公司签订了一份《综合授信合同》，约定（主要条款）：原告向被告九江力士达塑胶电子有限公司提供额度为4000000元（50%保证金）的银行承兑授信；授信期限自2014年3月25日至2015年3月20日。2014年9月28日，原告与被告九江力士达塑胶电子有限公司签订了一份《保证金协议》，约定被告九江力士达塑胶电子有限公司向原告指定的账户存入2000000元保证金，为被告九江力士达塑胶电子有限公司在原告处的融资作担保，被告九江力士达塑胶电子有限公司依约存入保证金2000000元。同日，原告与被告九江力士达塑胶电子有限公司签订了一份《银行承兑协议》，约定（主要条款）：原告向被告九江力士达塑胶电子有限公司提供额度为4000000元的银行承兑汇票业务；银行承兑汇票期限自2014年9月28日至2015年3月20日；被告九江力士达塑胶电子有限公司按汇票金额50%提供保证金，并对汇票金额与保证金差额部分提供抵押担保；被告九江力士达塑胶电子有限公司在汇票到期日前将应付票据足额交存原告；承兑到期日，原告凭票无条件支付票款，如被告九江力士达塑胶电子有限公司在到期日前不能足额交付票款，原告有权从保证金账户及被告九江力士达塑胶电子有限公司在原告所有存款账户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作被告九江力士达塑胶电子有限公司的逾期贷款，并且按照日利率万分之五对逾期贷款及逾期利息计收罚息。合同签订后，原告依据被告九江力士达塑胶电子有限公司开具的银行承兑汇票向九江诗德照明器材有限公司付款4000000元。因被告九江力士达塑胶电子有限公司未及时足额交存票款，截止至2015年3月24日，被告九江力士达塑胶电子有限公司尚欠原告本金1997665.03元、利息3995.33元未付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告九江银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、《最高额抵押合同》三份、房产证及他项权证各一份、土地证及他项权证各一份、动产抵押登记书一份、机器设备发票九份、《不可撤销的担保函》二份、《综合授信合同》一份、《保证金协议》及保证金收据各一份、《银行承兑协议》一份、银行承兑汇票及申请书各一份等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《最高额抵押合同》、《不可撤销的担保函》、《综合授信合同》、《保证金协议》及《银行承兑协议》均系合同各方的真实意思表示，合法有效，理应遵守。依据《银行承兑协议》的约定，九江力士达塑胶电子有限公司未按期交存票款的金额为1997665.03元，该款转为逾期贷款，原告要求被告九江力士达塑胶电子有限公司支付借款1997665.03元及其利息（按合同约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告九江力士达塑胶电子有限公司以其相应的房产、土地及机器设备为上述款项提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告蒋春华、范英勇向原告出具《不可撤销的担保函》，理应对上述款项承担连带保证责任。被告蒋春华、范英勇履行保证责任义务后，对被告九江力士达塑胶电子有限公司享有追偿权。被告九江力士达塑胶电子有限公司、蒋春华、范英勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江力士达塑胶电子有限公司在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款本金1997665.03元、利息3995.33元（截止至2015年3月24日）及之后的利息（自2015年3月25日起，按合同约定的利率计付至款清之日止）；二、被告蒋春华、范英勇对上述债务承担连带保证责任。被告蒋春华、范英勇履行保证义务后，可以向被告九江力士达塑胶电子有限公司追偿；三、原告九江银行股份有限公司共青支行对被告九江力士达塑胶电子有限公司的证号为武房权证新宁字第××号房产在最高本金限额950000元内、证号为武城国用（2011）第××号土地在最高本金限额560000元内、抵押登记的价值2090780元机器设备在最高本金限额490000元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11406.50元、财产保全费5000元，共计16406.50元，由被告被告九江力士达塑胶电子有限公司、蒋春华、范英勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年六月二日书记员  倪 嫦