上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1073号原告强志骏，男，1983年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告赛诺菲(中国)投资有限公司上海分公司，住所地上海市静安区延安中路XXX号XXX层XXX室、XXX-XXX室，18层，19层，20层。负责人夏春。委托代理人龚力尔，上海大邦律师事务所律师。委托代理人王秀先，上海大邦律师事务所律师。被告赛诺菲(中国)投资有限公司，住所地北京市。法定代表人高凌云(PETERGUENTER)，经理。委托代理人龚力尔，上海大邦律师事务所律师。委托代理人王秀先，上海大邦律师事务所律师。原告强志骏为与被告赛诺菲(中国)投资有限公司上海分公司(以下简称“赛诺菲上海公司”)、被告赛诺菲(中国)投资有限公司(以下简称“赛诺菲公司”)劳动合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员吴晓祥独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告强志骏及其委托代理人张琪、被告赛诺菲上海公司、被告赛诺菲公司的共同委托代理人王秀先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强志骏诉称，原告于2010年7月1日进入被告赛诺菲上海公司任销售经理，并于2012年第三季度向医院销售中文名为“来得时”的药物，应得季度销售达成奖金人民币(以下币种均为人民币)21,494元，但至原告离职时被告仍未发放该奖金。原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年第三季度销售达成奖金21,494元。现原告不服仲裁向法院起诉，要求判令：两被告支付原告2012年第三季度销售达成奖金21,494元。为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：1、静劳人仲(2014)办字第1813号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决，提起诉讼；2、原、被告劳动合同、劳动手册，证明双方劳动关系；3、离职证明，证明原告于2014年7月11日离职；4、奖金核算表，证明2012年第三季度奖金数额；5、证人张某、施某某的证词，证明证人张某、施某某曾为被告员工，奖金按当季结清，原告为扣发奖金向被告提出过申诉。被告赛诺菲上海公司、被告赛诺菲公司共同辩称，为得到准确销售数据，公司规定当前季度奖金从下季度第二个月开始分期发放，因此，2012年第三季度奖金应在2012年11月、12月及2013年1月分三期发放。季度销售达成奖的计算基础为销售人员的个人销量，发生退货的不计入销售量。原告2012年第三季度销售目标为1,680,370元，季度达成奖发放需具备85%的目标达成率，原告第三季度销售业绩原本为1,421,147元，被告赛诺菲上海公司于2012年11月9日制作发放奖金核算表，显示原告应得季度销售达成奖21,494元。之后发现原告销售的“来得时”药物在2012年10月发生退货，销售业绩下降为1,223,015元，仅为销售目标的73%，未达奖金发放条件，故被告于2012年11月16日又重新制作发放奖金核算表，原告应得季度销售达成奖显示为0元。同时，公司规定奖金申诉须尽早提交，应在季度奖金发放的最后一个发放月份之前提交完毕，本案中原告未在规定期限内对奖金事宜提出申诉，因此，被告不同意原告诉讼请求。被告对原告提供的证据1-4的真实性没有异议。被告对原告提供的证据5的真实性不予认可。为证明其主张，两被告提供以下证据作为依据：1、劳动合同，证明双方劳动合同期限自2011年10月1日起至2014年9月30日；2、《2012年奖金政策》，证明被告每年年初均会制定并公布年度奖金政策，其中1.7条规定客户退货的不纳入销量统计，且最终计算方法由奖金经理决定，无需事先通知；3.1条规定季度奖金分成三个月发放，该季度奖金从季度结束后第二个月开始发放；3.2条规定奖金申诉须尽早提交，应在季度奖金发放的最后一个发放月份之前提交完毕，逾期的奖金申诉，原则上不予受理；3、非销量申诉申请书，证明原告于2012年10月19日就相关挂靠问题填写过申诉申请书。因此，被告申诉渠道是通畅的，申诉系统正常运行，原告知晓公司关于申诉程序的规定，但原告并未对涉诉的奖金提出过申诉；4、奖金核算表，证明2012年11月被告制作了两张奖金核算表，其中2012年11月9日应发奖金显示为21,494元，后因发生退货导致原告销量未达指标，故被告于2012年11月16日再次制作了奖金核算表，显示奖金为0元；5、退货证明，证明2012年10月、12月原告销售的药物均发生退货；6、《月度销量信息管理流程概要》及《标准操作流程》，证明原告知晓公司奖金政策及申诉制度，公司不处理申诉期外提出的申诉。原告对被告提供证据1-4、6的真实性均无异议，但认为《2012年度奖金政策》变更过，1.7条是无效条款；逾期申诉原则不受理并非绝对不受理，且公司未规定申诉形式，原告曾提出口头申诉。对证据五的真实性不认可，认为医院将“来得时”药物退给中间商，但中间商并未退货给被告，故退货事实并未发生；即使发生退货，2012年10月发生的退货应当计入第四季度，不影响第三季度奖金发放。经审理查明，原告于2010年7月1日进入被告赛诺菲上海公司担任销售岗位，2014年7月11日原告因个人原因离职，双方曾订立期限自2011年10月1日至2014年9月30日的劳动合同，该劳动合同第3.4条约定在本合同期间，甲方(赛诺菲上海公司)可以根据公司的奖金标准、条款、条件和数额，评定并支付乙方(强志骏)的奖金……。被告赛诺菲上海公司于每年年初制定并公布当年度奖金政策，《2012年奖金政策》第1.7条规定在发放奖金前或后，由客户提出的取消订货、退货情况，或疑似不正常销量，将不被考虑纳入到奖金计算的销量统计中。最终计算方法由奖金经理决定，并且无需事先通知；第2.2.1条规定季度达成奖按季度考核，考核要求为季度实际达成率大于等于85%；第3.1条规定所有按季度为单位考核的奖金将分成三个月发放。该季度奖金将从季度结束后的第二个月开始发放，该季度奖金所发放余款将会在季度结束后的第四个月发放；第3.2条规定所有奖金申诉都必须尽早提交，并且在季度奖金发放的最后一个发放月份之前提交完毕。逾期的奖金申诉，原则上不予受理。另查，被告赛诺菲上海公司制定并公布了《月度销量信息管理流程概要》及《标准操作流程》，其中规定申诉信息的提交、审核、反馈需填写销量申诉表，销售团队在每月21号将申诉内容提交给BI&E部门，公司不处理申诉期外提出的申诉。2014年12月18日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赛诺菲上海公司支付2012年第三季度销售达成奖21,494元。2015年2月13日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2014)办字第1813号裁决书，裁决：原告要求被告赛诺菲上海公司支付2012年第三季度销售季度达成奖的请求，不予支持。原告不服裁决向本院起诉。庭审中，原告申请证人张某、施某某出庭为其作证，证人张某于2012年6月13日至2014年11月18日期间为被告赛诺菲上海公司员工，证人施某某于2012年7月1日至2013年6月30日期间为被告赛诺菲上海公司员工，两人均任销售一职，是原告同事。庭审中，两证人均表示统计业绩所指销量是指销售人员对本人负责区域内医院的药物销量，医院是公司的客户，医院发生退货即影响销量；两证人均知晓公司申诉流程，且申诉需填写表格，未亲历原告口头申诉的过程，皆为听说；两证人均不清楚公司奖金政策2012年中途变更事宜；两证人均知晓当前季度销售达成奖金于下一季度第二个月开始分批发放的政策，同时两人表示如第四季度发生第三季度所销售药物的退货仅影响第四季度的销量，但在职期间两人均未经历退货影响奖金发放的情形。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、劳动手册、离职证明、《2012年奖金政策》、《月度销量信息管理流程概要》、《标准操作流程》、静劳人仲(2014)办字第1813号裁决书等证据及当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同规定的义务。本案中，原、被告间的劳动合同明确约定被告赛诺菲上海公司根据公司奖金制度确定原告奖金的数额及发放，被告提供的《2012年奖金政策》、《月度销量信息管理流程概要》及《标准操作流程》中进一步明确原告季度销售达成奖的发放条件为达成业绩目标的85%，奖金发放前后发生的退货不计入销量，该季度奖金于下一季度第二个月开始分三个月发放、申诉需填写销量申诉表并在奖金发放的最后发放月份之前提出否则将不予受理。用人单位依法制定的规章制度，经过民主程序，不违反国家的法律、法规及相关政策的，并且向劳动者公示的，可作为人民法院审理案件的依据。原告知晓被告赛诺菲上海公司的上述规章制度，故被告赛诺菲上海公司实施的《2012年奖金政策》、《月度销量信息管理流程概要》及《标准操作流程》于法无悖，合法有效，原、被告均应遵照执行。被告赛诺菲上海公司于2012年11月9日制作发放奖金核算表后得知原告销售的“来得时”药物发生退货，遂重新计算奖金，于2012年11月16日制作更新后的奖金核算表，符合公司制度。被告不支付季度销售达成奖的辩称意见，本院予以采纳。原告主张依照公司销量统计的惯例，第四季度发生的第三季度所销售药物的退货仅影响第四季度的销量，并不溯及第三季度，被告公司2012年中途变更了统计方式，原告提供两位证人的证词予以证明。本院认为，两位证人对2012年奖金政策是否变更并不清楚，对销量统计方法作了与原告基本一致的陈述，但两位证人从未亲身经历过退货影响奖金的情况，原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告此项主张不予采信。同时，原告主张曾以口头方式向其直接上司提出申诉，但未能提供有效证据予以证明，两位证人也仅表示听说过原告口头申诉事宜并未见证该事实确已发生。本院认为，原告在知晓公司制度的前提下，在2012年11月16日收悉奖金核算表后未能以有效形式提出申诉，应当承担不利后果。综上所述，原告要求两被告支付2012年第三季度销售达成奖金21,494元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：原告强志骏要求被告赛诺菲(中国)投资有限公司上海分公司、被告赛诺菲(中国)投资有限公司支付2012年第三季度销售达成奖金人民币21,494元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告强志骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓祥二〇一五年六月二十六日书记员  陈佩莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。