鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民二初字第316号原告：沈阳安康地暖工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。委托代理人：周唯，该公司职员。委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山大宇机电安装工程有限公司，住所地：鞍山市千山区。法定代表人：马天彪，经理。原告沈阳安康地暖工程有限公司（以下至判决主文前简称沈阳安康公司）诉被告鞍山大宇机电安装工程有限公司（以下至判决主文前简称鞍山大宇公司）名誉权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，由审判员潘月德独任审理，并于2015年3月5日、4月27日公开开庭进行了审理，原告沈阳安康公司委托代理人周唯、郭继伟、被告鞍山大宇公司法定代表人马天彪到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告沈阳安康公司诉称：原告主要承揽供暖方面的工程，作为韩国DYMSCO工厂在中国的代理商，经营并销售其旗下韩国大宇DEAWOO-ANK系列产品，因被告与原告存在市场竞争关系，遂被告以非法手段，在其官方网站http：／／www.zgdayu-eng.com／上以“公告”的形式，故意捏造事实，声称原告存在欺诈消费者行为，诋毁了原告的信誉。而事实上，原告与被告官方网站上宣称的韩国（株）大宇ENG公司毫无代理关系，更谈不上解除代理关系，被告的行为严重误导了广大消费者及原告的商业合作伙伴，令他们深信原告是仿冒他人商品的企业，诋毁原告商誉，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求判令：一、被告为原告公开登报消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；二、被告赔偿原告调查、制止侵权行为所支付的合理费用11100元（其中包括律师费10000元、公证费1000元、差旅费100元）；三、被告赔偿原告经济损失300000元；四、承担诉讼费用。被告鞍山大宇公司辩称：我认为原告起诉的主体不对，原告在2010年之前和韩国大宇就已经解除合同了，我们是2014年成立的公司。原告沈阳安康公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：证据材料1：原告的官方网站首页截图、韩国DYMSCO株式会社授权书对原告单位的授权及代理协议书、原告的营业执照。拟证明原告公司的成立时间、所得授权及原、被告生产销售的产品为同类产品、构成同业竞争。证据材料2：被告单位营业信息表及辽宁省沈阳市恒信公证处（2015）沈恒证民字第101号公证书一份。拟证明被告公司的成立时间及被告官方网站的侵权行为及浏览次数、被告与原告构成同业竞争。证据材料3：电采暖供暖系统工程承包合同及解除合同协议书一份。拟证明因被告的侵权行为导致原告的经济损失。证据材料4：沈阳金虎顺通机电设备有限公司公函一份。拟证明因被告的侵权行为导致的原告的经济损失及对原告企业声誉造成的不良影响。证据材料5：律师代理合同一份、代理发票二张、公证费发票一张、辽宁省律师服务收费标准。拟证明原告为制止侵权而发生的费用。证据材料6：海颂律师事务所律师函一份及百世汇通快递单一份、查件记录一份。拟证明原告曾就被告停止侵权行为发过律师函。被告鞍山大宇公司对原告提供证据的质证称：对证据材料1除营业执照外没有合法性，韩国DYMSCO株式会社已倒闭，并提供证据材料7予以反驳；对证据材料2真实性无异议，但对其证明的内容有异议，提供证据材料9；对证据材料3的关联性有异议，和我公司没有关系；对证据材料4的关联性有异议，与本案无关；对证据材料5的关联性有异议，与本案无关；对证据材料6有异议，我公司收到的律师函是北京大成律师事务所发出的，没有收到海颂律师所的律师函，提供证据材料14.。被告鞍山大宇公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据材料7：韩国大宇ENG向原告发送的信件一份、认证书一份及宣传册一份。拟证明原告2008年12月于韩国（株）大宇ENG公司办理销售代理协议、并于2010年6月解除代理关系、韩国DYMSCO公司已于2013年11月30日关闭停业、原告的产品造假。证据材料8：韩国大宇ENG官方网站截图。拟证明原告与韩国大宇ENG公司于2010年解除代理合同关系。证据材料9：宣传册二份。拟证明韩国大宇ENG与谁合作就给谁印宣传册。证据材料10：网站截图三份。拟证明原告产品的认证书都是韩国大宇ENG的。证据材料11：原告的网站截图一份及宣传册一份。拟证明原告的网站宣传是盗用韩国大宇ENG的。证据材料12：原告展会的照片一份、经驻韩使馆认证手续两份。拟证明原告在2009年4月系韩国大宇ENG总代理，存在代理关系。证据材料13：经驻韩使馆认证的认证书一份。拟证明韩国DYMSCO公司已倒闭。证据材料14：北京大成律师事务所律师函一份。拟证明该律师函系原告实际收到。原告沈阳安康公司对被告鞍山大宇公司提供的证据质证称：对证据材料7信件因无公章而对真实性有异议，内容上写2008年12月签订协议、但原告公司于2009年1月12日成立，宣传册因是韩文不符合法律规定；对证据材料8因其为被告官方网站的栏目而对真实性有异议；证据材料9与本案没有关联性；对证据材料10的真实性和关联性均有异议；对证据材料11不予认可，网站上明确写的是韩国大宇ank，而非韩国大宇ENG，宣传册是否韩国大宇印制不清楚，我们与韩国大宇ENG没有任何关系；对证据材料12因认证手续无韩国大宇ENG的公章而对真实性有异议，且韩国大宇ENG也涉嫌侵犯原告权利、其中内容有复印件且是韩文，照片不能证明存在代理关系，该证据材料无法证明代理关系、解除代理关系、无法证明仿造；对证据材料13因无韩国大宇ENG的公章、且该公司与本案有利害关系、内容为外文而对真实性有异议，原告所代理的产品是否被撤销与本案无关；对证据材料14无异议。对各方当事人提交的证据材料，本院审核后认为：对证据材料2，因其为公证处所出具，且被告对真实性无异议，该证据能够证明侵权行为的存在，故对此项证据，本院予以采信，但该证据不能证明原、被告之间构成同业竞争；对证据材料5，虽被告不予认可，但其为正式合同及发票，故对此项证据，本院予以采信；对证据材料6，虽被告提出异议，但快递查件记录中的收件方为原告经销商的办事处，故对此项证据，本院予以采信；对证据材料14，因原告予以认可，故对此项证据，本院予以采信。对证据材料1，因被告提出异议，且截图为原告自己的官方网站、不足以证明构成同业竞争，授权书为外文、无法核实真实性，代理协议书中乙方盖章为外文、无法核实真实性，故对此项证据，本院不予采信；对证据材料3、4，因原告未提供相关证据予以佐证，无法核实真实性及与本案的关联性，故对该两项证据，本院不予采信；对证据材料7，因原告提出异议，且认证书中印章为外文，认证书、信件及宣传册无法核实真实性，故对此项证据，本院不予采信；对证据材料8，因原告提出异议，且该证据仅为案外人的官方网站截图，故对此项证据，本院不予采信；对证据材料9、10、11，因原告提出异议，且无法核实真实性、关联性，故对此项证据，本院不予采信；对证据材料12、13，因原告提出异议，该两项证据虽经由我国驻韩国大使馆认证，但其中明确标明“兹证明后面文书上大韩民国外交部的印章和该部官员KIMJAESUK的签字均属实。该文书内容由出文机构负责”，且未经韩国公证机关证明，故无法核实该两项证据中内容的真实性，故对此两项证据，本院不予采信。经审理查明：在http：／／www.zgdayu-eng.com／网站首页中点击“韩文网站”，可出现对话窗口，点击“临时允许弹出窗口”后，弹出两个窗口，其中一个窗口标题为“声明”，内容为“韩国（株）大宇ENG公司已于2010年6月解除与中国沈阳安康地暖公司的中国总代理合约！从2010年6月起，韩国（株）大宇ENG公司停止向中国沈阳安康地暖公司提供产品，但是中国沈阳安康地暖公司仍然模仿大宇ENG产品的样品和标牌，盗用产品相片。其销售的产品不属于大宇ENG产品。这是对消费者的欺骗行为，以保证广大消费者的权益。”关闭着两个弹出窗口后，可进入网址为http：／／www.daewoo-eng.com／index／index.hlml的韩文网页页面，该网页中间位置显示一条发布于2010年10月27日的“解除！！中国安康地..”的超级链接，点击该超级链接即可进入“解除！！中国安康地暖公司的中国代理合约！！”页面，其中标题为“声明”，内容为“韩国（株）大宇ENG公司已于2010年6月解除与中国沈阳安康地暖公司的中国总代理合约！从2010年6月起，韩国（株）大宇ENG公司停止向中国沈阳安康地暖公司提供产品，但是中国沈阳安康地暖公司仍然模仿大宇ENG产品的样品和标牌，盗用产品相片。其销售的产品不属于大宇ENG产品。这是对消费者的欺骗行为，以保证广大消费者的权益。”，在辽宁省沈阳市恒信公证处于2015年1月26日出具的（2015）沈恒证民字第101号公证书中附件的第9页可见，上述声明浏览次数为3561次。再查，被告鞍山大宇公司成立日期为2014年2月19日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为马天彪。再查，经工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询，http：／／www.zgdayu-eng.com／网站名称为鞍山大宇机电安装工程有限公司，网站负责人名称为马天彪，网站备案／许可证号为辽I**备14005496号-1，审核通过时间为2014-05-08。且被告认可该网站为被告公司官方网站，由被告进行运营、维护和管理。再查，在工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中，无法查询到http：／／www.daewoo-eng.com／index／index.hlml网站的信息。再查，原告委托北京大成（沈阳）律师事务所于2014年6月向被告发送律师函、委托上海海颂律师事务所于2015年1月向被告发送律师函。再查，原告为本案的诉讼花费的律师代理费为10000元、为公证花费的公证费为1000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告在其官方网站http：／／www.zgdayu-eng.com／上以“公告”的形式，故意捏造事实，声称原告存在欺诈消费者行为，诋毁了原告的信誉，并主张依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当对被告存在侵犯原告名誉权的行为承担举证责任，但在本案中，原告所主张的“公告”即“声明”系经由http：／／www.zgdayu-eng.com／中“韩文网站”所链接的http：／／www.daewoo-eng.com／index／index.hlml网站中发布的信息，该“声明”发布于2010年10月27日，而被告公司成立于2014年2月19日、被告公司网站http：／／www.zgdayu-eng.com／审核通过时间为2014年5月8日；另，原告在本院的询问笔录中认为http：／／www.daewoo-eng.com／index／index.hlml网站应当系被告运营管理，但未能提供证据予以证明，且对于该网站系何人或何公司所有不清楚。故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张依据《反不正当竞争法》第十四条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条、《商标法》第六十三条的规定由被告赔偿损失一节，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。”的规定，本院对此类案件并无管辖权，故对原告关于依据该项法律由被告赔偿损失的主张，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳安康地暖工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1855元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  潘月德二〇一五年六月三日书记员  穆广林