杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2282号原告：储召英。委托代理人：侯金锋。被告：朱嫦嫦。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司。法定代表人：章瑞平。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：戴国文。委托代理人：徐春雷。原告储召英诉被告朱嫦嫦、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告储召英的委托代理人侯金锋、被告朱嫦嫦、被告太平洋上海分公司的委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。被告一嗨租赁公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告储召英诉称：2011年5月22日，朱嫦嫦驾驶粤A×××**号车辆在杭州市南泉路上郡小区前与驾驶非机动车的储召英相撞，造成储召英受伤。经交警部门认定，朱嫦嫦负事故的主要责任。储召英经治疗后，于2012年7月13日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残，营养期十周。因肇事车辆在太平洋上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故起诉请求判令：1、被告朱嫦嫦、一嗨租赁公司赔偿医疗费392.20元、住院伙食补助费510元、护理费3328.60元、误工费15076.60元、残疾赔偿金61942元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、营养费2100元、交通费1000元，合计112066.2元；2、被告太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿前述损失，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告朱嫦嫦、一嗨租赁公司承担。原告储召英为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据材料如下：1、道路交通事故认定书，证明朱嫦嫦负事故的主要责任。2、门诊病历、出院记录，证明储召英的伤情及住院等事实情况。3、医疗费票据，证明储召英因伤治疗支付的医疗费。4、法医临床鉴定意见书（浙绿医司（2012）临鉴字第752号），证明储召英因交通事故构成十级伤残及营养期限。5、鉴定费发票，证明储召英支付鉴定费。6、流动人口登记表、证明，证明储召英从2008年开始已在杭州居住，应按城镇居民标准予以赔偿。7、医疗证明书，证明储召英的误工期限。8、户口本、家庭情况登记表，证明储召英需抚养的人员身份情况。被告朱嫦嫦辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故发生后，已垫付各项费用50000余元。被告朱嫦嫦提供证据如下：1、护理费发票（从2011年5月22日至2011年6月10日），证明朱嫦嫦已垫付护理费1500元。2、护理费发票（从2012年6月5日至2012年6月18日），证明朱嫦嫦已垫付护理费910元。3、电脑小票，证明朱嫦嫦购买一次性护理包10元。4、医疗费票据，证明朱嫦嫦垫付医疗费45585.33元。5、护腰发票，证明朱嫦嫦购买护腰50元。6、营养费收条2500元。被告一嗨租赁公司未到庭，其书面辩称：1、肇事车辆系徐伟飞向一嗨租赁公司租赁，事故发生于租赁期间。租赁时，一嗨公司已尽审核注意义务，且就肇事车辆无实际控制和支配权，不应承担赔偿责任。2、肇事车辆在太平洋上海分公司投保有交强险，故储召英主张的各项请求，由太平洋上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由事故各方按各自责任比例承担。被告一嗨租赁公司提供证据如下：1、打包租车单，证明一嗨租赁公司与徐伟飞形成租赁关系并约定权利义务。2、一嗨验车单，证明交付车辆的时间。3、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆已在太平洋上海分公司投保有交强险。被告太平洋上海分公司辩称：事故事实及责任认定无异议。对储召英主张的各项诉请有异议，请求依法判决。被告太平洋上海分公司未提供证据。上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见及证据间联系，本院认证如下：一、原告储召英提供的证据，被告朱嫦嫦、太平洋上海分公司质证认为，证据1的真实性无异议，因本案事故造成两人受伤，应预留交强险份额。证据2的真实性无异议。证据3，没有相应病历佐证，无法证明与本案有关联性。证据4无异议。证据5无异议，但鉴定费不属于交强险理赔范围。证据6，流动人口登记表的真实性无异议，但登记表证明储召英在事故发生前居住地是杭州农村地区，不符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；祥符派出所证明的真实性有异议，根据登记表的内容，至2011年7月储召英居住在小洋坝村4组河仁上05号，两者不一致，且祥符派出所的证明也没有明确储召英的实际居住地址，在2012年4月6日前没有办理临时居住证的情况下，祥符派出所没有权利出具证明。证据7的真实性无异议，但相应的休息期限应鉴定。证据8的真实性无异议，在本案中虽然造成储召英受伤，但并没有造成其丧失劳动能力，因此不需要赔偿被抚养人生活费，此外，户口本证明储召英是农村户口。二、被告朱嫦嫦提供的证据，原告储召英质证认为证据1、2、4、5、6无异议。证据3有异议，无法确认购买一次性护理包与本案的关联性。被告太平洋上海分公司质证认为，证据1、2、6无异议。证据3的真实性有异议，无相应医嘱及病历记载。证据4，医疗费的真实性无异议，同意赔付与事故有关的医保范围内用药，住院期间的伙食费也要扣除。证据5的真实性无异议。三、被告一嗨租赁公司提供的证据。原告储召英及被告朱嫦嫦质证认为真实性无异议。本院认为，原告储召英提供的证据4、5，经质证无异议，予以认定。证据6系公安机关出具的证明，被告太平洋上海分公司质证后虽有异议，但其未能提供反驳证据，故予以认定。证据1、2、7、8的真实性，二被告质证无异议，予以认定。证据3系医疗费票据，载明患者为储召英，予以认定。被告朱嫦嫦提供的证据1、2、4、5、6，经质证无异议，予以认定。证据3系超市小票，无其他证据印证，真实性不予认定。被告一嗨租赁公司提供证据的真实性，经质证无异议，予以认定。根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年5月22日，朱嫦嫦驾驶粤A×××**号车辆在杭州市南泉路由南向北行驶至上郡小区前，与由东向西骑行自行车的储召英相擦，造成储召英、金一波受伤。同日，经交警部门认定，朱嫦嫦负事故的主要责任，储召英负事故的次要责任。事故发生后，金一波经检查无伤情。储召英被送至浙江省立同德医院住院治疗，于2011年6月11日出院。出院时，该院建议储召英休息三个月。2012年6月5日至同年6月19日，储召英在浙江省立同德医院再次住院治疗，出院时该院建议休息一个月。治疗期间，储召英支付医疗费392.20元。朱嫦嫦支付医疗费45585.33元，两次住院期间的护理费2410元，购买护腰50元，另行赔偿给储召英2500元。2012年7月13日，储召英因事故伤情经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，营养期十周。储召英支付本次鉴定费1500元。粤A×××**号车辆系一嗨租赁公司所有。肇事时系徐伟飞向一嗨租赁公司租赁。徐伟飞租赁使用粤A×××**号车辆期间，朱嫦嫦向徐伟飞借用该车肇事。粤A×××**号车辆在太平洋上海分公司投保有交强险，责任限额122000元。储召英系农村户籍居民，出生于1972年9月17日，其于2010年7月12日在杭州市公安局良渚派出所办理临时居住证，来本地日期为2008年5月20日，居住地址为小洋坝村**河仁上**，，居住事由为务工2012年4月6日在杭州市公安局祥符派出所办理暂住人口登记。储召英父亲储诚旺（出生于1945年2月16日），母亲王细枝（出生于1950年4月1日），生育有二子女。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错分担责任。本案交通事故中，朱嫦嫦借用徐伟飞自一嗨租赁公司租赁的机动车肇事，负事故的主要责任。因租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因太平洋上海分公司系肇事车辆的交强险保险人，故太平洋上海分公司应在交强险责任限额122000元范围内先行赔付相应损害。不足部分，应由机动车使用人朱嫦嫦予以赔偿。本案中，一嗨租赁公司虽系机动车所有人，但其就本案损害发生并无过错，不应承担赔偿责任。储召英因事故所受损害具体为：1、医疗费46027.53元，按照相应医疗费票据认定。2、误工费14489.20元。按照储召英因事故误工住院34天，医疗机构建休计至定残日前一天计3个月又24天，以及2011年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元计算。3、护理费2410元，按照相应票据认定。4、、住院伙食补助费510元按照储召英住院34天以及每天15元计算。5、残疾赔偿金76890.20元。双方主要争议在于残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算。储召英虽系农村居民，但其已从事非农产业为主要生活来源，事故发生前已在城镇居住一年，故本案的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算，按照2011年度城镇居民人均可支配收入30971元以及因事故导致一处十级伤残，计算20年，计61942元；关于被抚养人生活费的计算，被抚养人储诚旺计抚养年限13年，被抚养人王细枝计抚养年限18年，被抚养人金一波计抚养年限13年，按照储召英因事故构成十级伤残以及2011年浙江省农村居民人均生活消费支出9644元计算，再除以二分之一。因被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费为14948.20元。6、营养费2000元，按照储召英伤残等级以及鉴定意见酌情确定。7、交通费500元，根据储召英的伤情及治疗经过，其主张的数额尚在合理范围，予以支持。8、鉴定费1500元，依票据确定。关于精神损害抚慰金的请求，储召英因交通事故受到身体伤害，并构成伤残，给其造成一定的精神痛苦。本院依据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担赔偿责任的能力和受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金4000元。上述1-8项以及精神损害抚慰金共计148326.93元，该款应由太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿122000元。交强险赔偿后剩余不足部分为26326.93元。按照双方各自在事故中的过错程度，本院确定由朱嫦嫦承担80％的赔偿责任，计赔偿21061.54元。综上，储召英可获赔偿为143061.54元，扣除朱嫦嫦已赔付的医疗费等合计50545.33元，尚余92516.21元，该款项尚未超过交强险责任限额，故应由太平洋上海分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给储召英医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费等合计88516.21元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给储召英精神损害抚慰金4000元。三、驳回储召英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元减半收取1270.50元，由储召英负担221.50元，由朱嫦嫦负担1049元。朱嫦嫦负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  萧京二〇一二年十一月十日书记员  钱维