wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南中法民初字第120号原告易诗白。被告杜宪。被告李雪。被告邓建。被告孙兴秀。被告邓磊。被告青杜娟。被告四川果洲绿宝生物科技有限公司。被告四川南充绿宝菌业科技有限公司。被告南充云龙实业有限公司。原告易诗白诉被告杜宪、李雪、邓建、孙兴秀、邓磊、青杜娟、四川果洲绿宝生物科技有限公司、四川南充绿宝菌业科技有限公司、南充云龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告易诗白诉称，被告邓建与原告商谈借款后，2014年9月16日，由被告杜宪向原告借款300万元，被告李雪、孙兴秀、邓建、邓磊、青杜娟及四川绿宝生物科技有限公司、四川南充绿宝菌业科技有限公司、南充云龙实业有限公司作为该借款的连带责任担保人。嗣后，原告多次要求偿还借款未果，为保护其合法权益，特提起诉讼，要求被告偿付所欠借款及利息。被告杜宪答辩称，其与易诗白不认识，易诗白不可能借款与杜宪。因邓建与杜宪系叔侄关系，案涉借款系邓建向易诗白所借，系邓建让杜宪以借款人名义借款，借款实际由邓建及其经营的企业使用，借款后易诗白亦从未向杜宪主张权利。杜宪不应承担责任。邓建、邓磊答辩称，案涉借款系由四川南充绿宝菌业科技有限公司安排，由杜宪向易诗白借款，四川南充绿宝菌业科技有限公司及关联公司、个人提供担保，借款的真实使用人是四川南充绿宝菌业科技有限公司，应由公司偿还。本院认为，被告邓建、邓磊等人的融资行为因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪，已被侦查机关立案侦查。就案涉借款，从原、被告的陈述及答辩来看，邓建及四川南充绿宝菌业科技有限公司等是真正借款人，借款事实与邓建、邓磊等人涉嫌的刑事犯罪行为存在联系，也已涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，该案应不属人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易诗白的起诉。易诗白预交的案件受理费30，800.00元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李卫东代理审判员  董 行人民陪审员  朱成平二〇一五年六月九日书 记 员  肖 逍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第1237号原告：冯兴玉。委托代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托代理人：贾桥兵，成都市龙泉驿区法律援助中心律师。被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司。委托代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。被告：赵小林。被告：蒲东。原告冯兴玉诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称：博海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法通知赵小林、蒲东作为本案被告参加诉讼。案件由审判员陈萍适用简易程序于2015年6月2日进行了审理。原告冯兴玉的委托代理人杨翠、贾桥兵，被告博海公司的委托代理人马蕾，被告赵小林到庭参加诉讼。被告蒲东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯兴玉诉称：2013年成都大运汽车集团有限公司与被告博海公司签订《建设工程施工合同》，将位于龙泉驿区柏合镇的成都大运汽车检测返修车间修建和厂区门卫房修建工程承包给被告博海公司建设施工。博海公司授权被告赵小林与成都大运公司签订该合同。后被告赵小林、蒲东从被告博海公司处分包上述工程，组织施工队进行了修建，现已交付成都大运公司使用。被告蒲东对各施工班组的工作量及费用进行了结算并签字确认，应支付水电安装班组劳务费345130元。但三被告却一直拖欠上述费用，其中拖欠原告冯兴玉21430元未付。原告冯兴玉请求法院判令：被告赵小林、蒲东共同支付原告冯兴玉劳务费21430元，被告博海公司对该劳务费承担连带支付责任；本案诉讼费由被告负担。被告博海公司辩称：被告博海公司与原告无劳务合同关系。对原告主张其在案涉工程从事劳务不予认可，对原告主张的劳务费计算标准、方法、金额均有异议。案涉工程已经转包给赵小林施工，根据博海公司与赵小林签订的承包合同的约定，工程款应当由赵小林负责清偿。本案诉讼费用由赵小林负担。请求法院驳回原告对博海公司的诉讼请求。被告赵小林辩称：蒲东从赵小林处分包案涉工程，是独立承担责任的项目。为了避免缴纳管理费，赵小林与蒲东之间未签订分包合同。赵小林对蒲东的结算支付是严格按照甲方的支付方式支付。且赵小林已经垫支部分材料款。原告施工队的情况赵小林并不清楚，人员是蒲东请的，对于蒲东与原告之间的工程量及工程内容赵小林均不清楚。原告自身没有核实其相关的工程量以及具体的结算工资。本案的责任应由蒲东独立承担。请求法院依法驳回原告对赵小林的诉讼请求。被告蒲东未作答辩，未提供证据。经审理查明：2013年成都大运汽车集团有限公司与被告博海公司签订《建设工程施工合同》2份，将位于龙泉驿区柏合镇的成都大运汽车检测返修车间修建和厂区门卫房修建工程承包给被告博海公司建设施工。被告博海公司将上述工程转包给被告赵小林，双方签订工程项目内部承包合同1份。被告赵小林将上述工程的部分分包给被告蒲东。另案原告冯耀江从被告蒲东处分包该工程的水电安装，组织人员施工，并与蒲东就工程价款进行了结算。原告冯兴玉系冯耀江招用的水电安装班组施工人员。以上事实有各方当事人陈述、建设工程施工合同、工程项目内部承包合同、班组结算单、浦东出具的承诺书等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。本案中原告主张与被告赵小林、蒲东之间存在劳务合同关系，但未能就此有效举证，应承担举证不能的不利后果。且原告的该项主张与庭审查明事实不符。原告要求被告赵小林、蒲东支付其劳务费及被告博海公司就该劳务费承担连带支付责任，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院实于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯兴玉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取168元，由原告冯兴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 萍二〇一五年六月二日书记员 文小龙
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1301号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：李庆文，职务经理。委托代理人：刘子龙，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：石亮。委托代理人：刘亚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2013年12月27日4时许，原告雇佣的司机陶金国驾驶冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车载乘车人杨全利由西向东行驶至三抚线迁西县罗家屯镇西寨村路段，与道路上由西向东行走的行人赵立生相刮撞后，陶金国所驾车辆又驶入逆行与张桂军驾驶的冀B×××××轿车相刮撞后侧翻，造成陶金国、杨全利、张桂军受伤，赵立生当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队做出的迁公交认字（2013）第0557号道路交通事故责任认定书认定，第一次事故陶金国、赵立生分别负事故的同等责任，第二次事故陶金国负事故的全部责任。交通事故发生时，原告所有的冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保了车辆损失险，牵引车保险金额324513元，保险期间为2013年1月17日至2014年1月16日；挂车保险金额88000元，保险期间为2013年1月27日至2014年1月26日，并投保了不计免赔。此次事故造成原告车辆损失，2014年4月24日经原告司机陶金国委托唐山子胜保险公估有限公司公估报告书核定冀B×××××重型半挂牵引车车辆损失为78740元，其中维修工时费7700元，更换配件费72040元，残值1000元；冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车车辆损失为16825元，其中维修工时费5800元，更换配件费11625元，残值600元。原告分别支付公估费3937元、841元。此外原告支付施救服务费8000元。一审法院认为，原告所有的冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损失，保险公司依法应予理赔。原告主张车辆损失，有公估报告及修车发票为证，本院予以支持。被告提出该评估报告系原告单方委托，与被告核损出入较大，不予认可，但未提交相反证据予以证实，本院不予采信。被告提出第一次事故按同等责任承担，第二次事故应扣除无责车辆冀B×××××的交强险无责限额100元后承担，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后15日内支付原告石亮保险理赔款人民币108343元（大写：壹拾万捌仟叁佰肆拾叁圆整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称，1、被上诉人提供的公估报告，认定的车损与上诉人核损的数额差距过大且残值评估过低，上诉人认为评估结论明显依据不足。2、施救费过高。3、公估费不属于保险理赔范围。4、被上诉人车辆承担事故的同等责任，根据保险合同约定，上诉人承担不应超过50%的赔偿责任，一审判决为公司全部承担被上诉人的损失是错误的。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人冀B×××××重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车因交通事故致其车辆受损，事故发生后，对于车损委托唐山子胜保险公估有限公司进行公估，该公估程序合法，一审法院采信并无不当。上诉人主张被上诉人公估的车损与上诉人核定的车损数额相差巨大，但没有提交充足反驳证据，上诉主张本院不予支持。公估费、施救费均系解决事故和查明事故车损程度所支付的合理费用，上诉人应予赔偿。被上诉人在此次事故中虽承担同等责任，但根据保险法及相关的法律规定，对于被上诉人的车损，上诉人做为事故车辆的保险人，在赔偿后可依法进行追偿。故上诉人主张不应全部承担被上诉人的损失，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一五年六月十五日书 记 员  李 杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第06745号原告：苏坡让。委托代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西勤生物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街唐园新苑*座****室。法定代表人：高振绥，该公司董事长。委托代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。原告苏坡让与被告陕西勤生物业管理有限公司劳动争议一案，苏坡让向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2014]710号裁决，苏坡让对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏坡让及其委托代理人屈增阳，被告陕西勤生物业管理有限公司的委托代理人朱艳飞、张炳海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏坡让诉称，其于2009年11月13日进入被告处工作，任保安班长一职。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险，并长期安排原告加班，原告每天工作十二小时、每月休假四天，但从未支付加班费。现请求判令：1、被告支付拖欠的2014年7月份工资2550元；2、被告支付单休及法定节假日加班费71202元；3、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额27380元；4、被告向原告支付未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险的经济补偿金12429元。被告陕西勤生物业管理有限公司辩称，被告自离职后一直未办理交接手续，且原告长期占用被告房屋，给被告造成了重大损失。原告主张加班费没有事实依据，应依法驳回。原告要求支付双倍工资差额的诉请已过仲裁时效。原告属自动离职，主张经济补偿金没有事实和法律依据，且经济补偿金的数额计算错误。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年11月13日入职被告处工作，任保安一职。在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳各项社会保险。2014年7月26日，被告以原告不遵守工作纪律为由，要求原告离职，该月工作日为19天。2014年8月26日原告向被告发出解除劳动关系通知书，以公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由解除与被告的劳动关系。根据原告提交的个人活期存款账户对账单，其离职前十二个月的平均工资为2485.83元。庭审中，原告向本院提交考勤表、证人证言证明其在职期间加班的事实，但该考勤表为原告自行制作，无被告的盖章或签字。上述事实，有个人活期存款账户对账单、解除劳动合同通知书、雁劳仲案字[2014]710号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告未发放原告2014年7月份工资，于法相悖，现原告主张被告发放该月工资，本院予以支持，该项数额为2171.53（2485.83÷21.75×19）元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未给原告缴纳在职期间的各项社会保险，原告以此为由向被告发出解除劳动合同通知，符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形。原告在职时间为2009年11月至2014年7月，据此，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金为5个月的原告工资，即12429.15元（2485.83×5）。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2009年11月13日入职被告处工作，被告在2009年12月13日至2010年11月13日期间未签订书面劳动合同，应当支付双倍工资的一年时效为2010年11月14日至2011年11月14日，而原告申请劳动争议仲裁时间是2014年8月，被告辩称原告要求双倍工资差额的诉请超过仲裁时效，该辩称符合法律规定，本院予以采纳，故对原告的该项诉请，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，被告提交证人证言、考勤表证明其在职期间存在加班的情况，但证人证言与原、被告存在利害关系，且考勤表为原告自行制作，无被告的盖章或签字，故原告提交的证据不足以证明其在职期间存在加班的事实。故对原告要求单休及法定节假日加班费的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告陕西勤生物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏坡让2014年7月份工资2171.53元。二、被告陕西勤生物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏坡让解除劳动合同的经济补偿金12429.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告苏坡让的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏坡让承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  侯斌杰人民陪审员  王菊芬二〇一五年六月十二日书 记 员  李兴梅
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第887号申请执行人邸建营，农民。被执行人孙淼，职业不详。申请执行人邸建营与被执行人孙淼民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字5439号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行。本案执行标的23000元，诉讼费260元，执行费249元。在执行过程中，查明被执行人暂无下落且无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第887号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟审 判 员  闫玉川助理审判员  戴英军二〇一五年六月十一日书 记 员  杨宗阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1118号罪犯陈仪发，又名陈仪成，男，1989年5月10日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00九年七月二十九日作出（2009）赤刑二初字第15号刑事判决，以被告人陈仪发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币43000元。刑期自2009年8月5日起至2027年7月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年七月十八日作出（2013）赤刑执字第1034号刑事裁定，对罪犯陈仪发减去有期徒刑四个月，刑期改为自2009年8月5日起至2027年3月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈仪发在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈仪发在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩平均74分。在从事清洁工劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务，在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2013年4月至2015年1月累计获考核分111.6分，记功三次。该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯陈仪发在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈仪发减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年8月5日起至2026年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  高海霞二〇一五年六月二十日书记员  江 南
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第00840号被执行人王××，男，1971年1月13日出生，犯故意杀人罪。本院作出的（2015）二中刑初字第35号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2015年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王××的银行存款人民币一万二千元。二、采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王××应当履行义务部分的其它财产。主执行官杨海澄执行员  马鸿雁执行员  张 耀二〇一五年六月三日书记员  杨 梓
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法海初字第69号原告：上海浦海航运有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-540。法定代表人：赵宏舟，该公司董事长。委托代理人：戴玉鑫，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。被告：南京康瑞水陆联运有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇工业开发区B-64。法定代表人：蔡绍文，该公司总经理。委托代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人：马新毅，江苏苏源律师事务所律师。在本院审理原告上海浦海航运有限公司与被告南京康瑞水陆联运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2015年6月18日以所涉相关损失尚未确定为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦海航运有限公司撤回对被告南京康瑞水陆联运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币7131.47元，因撤诉减半收取人民币3565.74元，由原告上海浦海航运有限公司负担。审 判 长  季刚代理审判员  潘燕代理审判员  李剑二〇一五年六月二十四日书 记 员  孙晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第04271号原告北京石栗果美容美发中心（系个体工商户），住所地北京市东城区永定门西滨河路*号院*楼***层5-14。经营者袁雅倩，女，1982年6月19日，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街新华委*组。委托代理人石利国，北京石栗果美容美发中心经理。委托代理人俞秀杰，北京市东友律师事务所律师。被告梁雪原，男，1990年10月30日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告赵倩倩，女，1989年12月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告北京石栗果美容美发中心（以下简称石栗果美容中心）与被告梁雪原、赵倩倩合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告石栗果美容中心之委托代理人石利国、俞秀杰，被告梁雪原、赵倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石栗果美容中心诉称，2013年4月22日，其与梁雪原、赵倩倩分别签订投资协议共同成立美发部。美发部成立后，梁雪原与赵倩倩未按投资协议履行，在美发部从事直销产品的销售工作，因直销产品与美发部提供给客户的产品雷同，从而影响了美发部的形象和发展，给美发部造成了经济损失。针对梁雪原与赵倩倩的违约行为，经与石栗果美容中心协商一致，二人同意退出美发部的投资经营，并向石栗果美容中心支付违约金10万元。梁雪原于2014年1月22日向石栗果美容中心出具欠条一张，载明其欠石栗果美容中心合同违约金10万元，并写明偿还期限及金额，赵倩倩作为担保人在欠条上签字，但之后梁雪原仅支付3000元违约金，之后未再支付，赵倩倩亦未承担担保责任，故诉至法院，要求判令：1、梁雪原支付截止至2015年3月31日的违约金6000元；2、赵倩倩对梁雪原的上述债务承担连带清偿责任。被告梁雪原辩称，认可石栗果美容中心起诉的事实与理由，亦认可截止至2015年3月31日尚欠违约金6000元未付，但目前没有能力偿还。被告赵倩倩辩称，认可石栗果美容中心起诉的事实与理由，自愿对梁雪原的欠款承担连带清偿责任，但目前没有能力偿还。经审理查明，2013年4月22日，梁雪原与石利国签订《股东投资协议》，约定双方共出资100.2532万元成立石栗果美容中心，其中石利国出资90.2278万元、占90%的股份，梁雪原出资10.0254万元，占10%的股份。后双方产生纠纷，梁雪原退出石栗果美容中心的经营，并出具欠条一张，载明：本人欠石栗果美容中心合同违约金10万元，经协商偿还方式如下：2014年偿还6000元，每月偿还500元；2015年偿还12000元，每月偿还1000元；2016年偿还18000元，每月偿还1500元；2017年偿还24000元，每月偿还2000元；2018年偿还30000元，每月偿还2500元；2019年偿还10000元，一月份偿还3000元、二月份偿还3000元、三月份偿还4000元，梁雪原在欠款人处签字，赵倩倩在担保人处签字。欠条出具后，对于2014年应付的违约金，梁雪原仅支付3000元，尚欠3000元未付；对于2015年应付的违约金，截止至2015年3月31日，欠3000元未付。以上事实有《股东出资协议》、欠条及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，梁雪原承认欠石栗果美容中心违约金6000元未付，现石栗果美容中心要求其给付该款项，本院对此予以支持。赵倩倩作为担保人，其当庭表示自愿对梁雪原的欠款承担连带清偿责任，故石栗果美容中心主张赵倩倩对梁雪原的上述欠款承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。对于梁雪原、赵倩倩提出现无力支付违约金的抗辩，于法无据，对此本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，梁雪原向北京石栗果美容美发中心支付截止至二0一五年三月三十一日的违约金六千元；二、赵倩倩对本判决第一项内容承担连带清偿责任，赵倩倩承担连带保证责任后，有权向梁雪原追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由梁雪原、赵倩倩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王海超二〇一五年六月二十九日书 记 员  崔万朋
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第1791号罪犯许拴，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2012年5月18日作出（2012）北刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人许拴犯抢劫罪判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯许拴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯许拴在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许拴减去2015年6月18日至2016年1月5日尚未执行的刑期，罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高洪明代理审判员  王宏伟代理审判员  李静伟二〇一五年六月十八日书 记 员  孙 彬
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿立保字第22号申请人杨惠民，男，汉族，1982年6月19日出生，住所地阿勒泰市。被申请人桑化婷，女，汉族，1975年10月15日出生，住所地阿勒泰市。申请人杨惠民因被申请人桑化婷有可能转移现有财产，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人桑化婷在阿勒泰市XXXXXXXXXXXX号房屋予以保全（保全金额600000元）。申请人杨惠民向本院提供了杨惠民私有房产一套（房屋产权证编号：阿市房字第XXXXX**号）作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请事实清楚，申请手续符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法对被申请人桑化婷在阿勒泰市XXXXXXXXXXXX房屋予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请费3520元。本裁定送达后立即执行。审判员  戴锦魁二〇一五年六月十七日书记员  刘 源
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泰刑一终字第49号原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛鹏林，个体经营户。因犯盗窃罪，于2007年7月12日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。2009年6月1日减刑释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月3日被刑事拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。辩护人王希愚、武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。原审被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人盛鹏林、刘某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月二十六日作出（2015）泰山刑初字第50号刑事判决。原审被告人盛鹏林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2014年8月，被告人盛鹏林先后在泰安市迎胜路南段一饭店内、泰安市南外环路铁路宿舍门口、泰安景区艾洼村附近、山东科技大学西校区，分别以500元、300元、200元、200元的价格向李某出售甲基苯丙胺（冰毒）共计1.1克。2、2014年6月至8月，被告人盛鹏林在泰安市财源街肯德基门口，分别以500元、500元、1000元、500元的价格向刘某某出售甲基苯丙胺共计2.5克。3、2014年8月下旬，被告人盛鹏林、刘某在泰安市儿童医院附近花园，两次以200元的价格向荣某出售甲基苯丙胺共计0.4克。4、2014年7、8月的一天，被告人盛鹏林在泰安市儿童医院附近花园，以300元的价格向杨某出售甲基苯丙胺0.1克。5、2014年8月中旬一天，被告人盛鹏林在泰安市儿童医院附近花园，以200元的价格向杨某出售甲基苯丙胺0.1克。6、2014年8月底一天，被告人盛鹏林在泰安市南外环铁路宿舍门口，以200元的价格向杨某出售甲基苯丙胺0.1克。7、2014年9月3日，泰安市公安局泰山区分局民警在泰安市泰山区南外环路铁路宿舍将被告人盛鹏林抓获，并从其住处查获甲基苯丙胺共计7.04克。2014年9月3日，公安机关将被告人盛鹏林、刘某抓获归案。原审法院认定上述事实的证据有，李某、刘某某、荣某、杨某等证人证言，辨认、搜查等笔录，泰公刑鉴（毒）字（2014）084号物证检验报告、现场检测报告书等鉴定意见，扣押清单、户籍证明、受案登记表、抓获证明、工作说明、通话及短信记录、盛鹏林的笔记本记录、刑事判决书及释放证明书等书证，刑事技术及现场照片，被告人盛鹏林、刘某的供述等。以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人盛鹏林单独或共同与被告人刘某向他人贩卖冰毒，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及主要事实均正确，应予支持。但对其中指控的被告人盛鹏林向荣某贩卖1.5克的事实，因没有充足证据证实系贩卖行为，故该数量应从公诉机关指控12.84克扣除。在被告人盛鹏林、刘某共同贩卖毒品0.4克的过程中，刘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人盛鹏林有期徒刑七年，并处罚金一万元；判处被告人刘某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人盛鹏林以“认定其贩卖毒品数量的事实不清，证据不足，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人盛鹏林与原审被告人刘某违反毒品管理法规，明知是毒品为牟取非法利益，仍单独或共同向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予以惩处。在盛鹏林、刘某共同贩卖冰毒0.4克的过程中，刘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对于上诉人盛鹏林及其辩护人提出“认定其贩卖毒品数量的事实不清，证据不足，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，除原公诉机关指控的盛鹏林向荣某贩卖1.5克冰毒，因没有确实、充分的证据证实系贩卖行为，原审法院已从指控的12.84克冰毒中予以扣除外，对原公诉机关指控的盛鹏林贩卖冰毒11.34克、刘某贩卖冰毒0.4克的事实，不仅有购买冰毒人员的证人证言、辨认笔录、交易双方通话记录、短信记录及盛鹏林笔记本的记录等证据予以证实，而且盛鹏林供述从其住处查获的冰毒系从李卫东（在逃）处顶账而来，结合盛鹏林先前有贩卖冰毒的行为，足以认定查获的冰毒亦系贩卖数量，所以，上诉人盛鹏林的该上诉理由及辩护人的辩护意见不符合法律规定，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王舰审 判 员  赵宇代理审判员  高颖二〇一五年六月十八日书 记 员  ＸＸ
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第122号上诉人（原审被告）张月涛。委托代理人张书红，张媛，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张英然。委托代理人侯佳强，河北方允律师事务所律师。上诉人张月涛因确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告于2012年4月12日达成土地转让协议：张月涛将位于邯郸县南文庄村北马路西一块土地转让给张英然，该土地南北宽10米，东西长35米，东至邯临路，西至小路，南至张贵然，北至张生然。转让款8万元，原告张英然于协议签署的同时支付完毕。现原告张英然依据有关法律规定，以该土地属于耕地性质，双方签订的合同属无效合同为由，诉至法院。另查明，该诉争土地系以被告张月涛父亲张俊然为家庭户主分得的家庭承包地。原审法院认为，原、被告之间转让土地的事实清楚，双方均予以认可，并已实际履行。被告辩称其与原告之间的土地转让关系符合《土地承包法》第十条和第三十二条规定，属有效协议。依照《中华人民共和国土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”。第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。该两项条款虽对土地经营权流转作出了规定，确定了土地经营权可以转让，但同时该法第三十七条明确规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。《土地承包法司法解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。本案中被告虽称双方签订协议系大队干部张国启在场并执笔，但法律中所规定的发包方系村集体经济组织或者村民委员会，大队干部不能代表村集体经济组织或者村民委员会，且张国启也并非原、被告所在村集体法定代表人，被告也未提供发包方（即村集体经济组织或者村民委员会）无法定理由不同意或者拖延表态的相关证据予以印证，故原、被告所签订的土地转让协议不符合法律规定，应属无效协议。因该协议所取得的财产，应当予以返还，故本案原告张英然给付被告张月涛土地转让款8万元，被告张月涛应当返还，原告张英然一并应当退还被告张月涛所转让的诉争土地。关于原告张英然要求被告张月涛支付自2012年4月12日开始至2014年9月12日产生的相应利息10000元，因原、被告系同村，原告张英然理应知道该土地的所属性质，在该案中原告张英然存在过错，故其主张利息，本院不予支持。故判决如下：一、原告张英然与被告张月涛于2012年4月12日签订的土地转让协议无效；二、原告张英然在本判决生效之日起十日内退还被告张月涛所转让土地，被告张月涛同时返还原告张英然土地转让款8万元；三、驳回原告张英然其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，被告张月涛不服，以原审判决认定事实不清及适用法律不当、程序违法为由向本院提起上诉，原告张英然服判。经审理查明，双方诉争土地系以张月涛父亲张俊然为家庭户主分得的家庭承包地。双方于2012年4月12日达成土地转让协议：张月涛将位于邯郸县南文庄村北马路西一块土地转让给张英然，该土地南北宽10米，东西长35米，东至邯临路，西至小路，南至张贵然，北至张生然。转让款8万元，张英然于协议签署的同时支付转让款8万元。本院认为，双方对转让土地的事实均予以认可，并已实际履行。根据法律规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意；承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。故双方所签订的土地转让协议属无效协议，双方应相互返还。上诉人张月涛的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张月涛负担。本判决为终审判决。审判长  聂洪文审判员  潘新莉审判员  宦 伟二〇一五年六月九日书记员  贾 欢
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一初字第86号原告杨某某，女，1976年8月23日出生，苗族。委托代理人田维富，湖南广湘律师事务所律师。被告田某某，男，1980年7月8日出生，汉族，因犯盗窃罪被判处六年有期徒刑，再在湖南省邵阳市监狱服刑。原告杨某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈凯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人田维富、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年上半年相识并建立恋爱关系，同年9月2日在吉首市民政局登记结婚。被告因犯盗窃罪于2013年被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑六年，自2013年9月25日开始在湖南省邵阳监狱服刑。被告自此丧失了正常人的生活，夫妻双方无法互相抚养照顾，原告独自一人带着女儿。由于被告被依法判处长期徒刑，严重伤害了夫妻感情，原告因此提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿杨某由原告抚养。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告于2010月9月2日在吉首市民政局登记结婚的事实；2、杨某的出生医学证明，拟证明原、被告婚后于2011年8月16日生育女儿杨某的事实；3、邵阳监狱的书面证明，拟证明被告因犯盗窃罪被花垣县人民法院判处有期徒刑六年，于2013年9月25日开始在邵阳监狱服刑的事实。被告辩称：我与原告的夫妻感情破裂是原告造成的；同意与原告离婚，但女儿杨某应由我抚养，在我出狱前，可以暂时由原告抚养。被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的各项证据来源客观真实，与本案有关联，可作定案依据。根据本院认定的上述证据以及双方当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：原、被告于2010年上半年相识后确立恋爱关系，同年9月2日在湖南省吉首市民政局登记结婚，2011年8月16日生育了女儿杨某。被告田某某因犯盗窃罪，于2013年被花垣县人民法院判处有期徒刑六年，2013年9月25日，被送到湖南省邵阳监狱服刑至今。原、被告的女儿杨某出生后一直由原告杨某某抚养，被告田某某被捕后再也没有见到过女儿杨某。原告杨某某认为被告田某某被判处了长期徒刑，严重伤害了夫妻感情，故酿成本案诉讼。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告对夫妻感情破裂的事实没有争议，争议的焦点只是女儿杨某由谁直接抚养更适合。由于被告犯盗窃罪被判处了六年的有期选型，刑期较长，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第11条的规定，可以视为原、被告的夫妻感情已破裂，原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的女儿杨某自出生后一直跟随母亲即原告共同生活，被告犯罪被捕时杨某年仅一岁，此后父女二人未再见面，被告对女儿未尽到抚养义务，本院认为，杨某由原告直接抚养更有利于其成长和教育。原告考虑到被告在服刑，没有抚养女儿的能力，因而不要求被告承担女儿的抚养费，自愿独自承担女儿的抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：一、准许原告杨某某与被告田某某离婚；二、原、被告的婚生女儿杨某由原告杨某某直接抚养。本案案件受理费300元，原告杨某某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈凯军二〇一五年六月九日代理书记员  孙 勇附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2029号原告李文选，男，汉族，1958年7月18日出生，德化县人，住德化县。被告李柳芳，男，汉族，1990年8月2日出生，德化县人，住德化县。被告郑冬燕，女，汉族，1990年12月16日出生，德化县人，住德化县。原告李文选与被告李柳芳、郑冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员薛赴闽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文选到庭参加诉讼，被告李柳芳、郑冬燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告李柳芳偿还借款人民币40000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告郑冬燕对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。被告李柳芳、郑冬燕未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。经审理查明，被告李柳芳以缺乏资金为由，于2013年1月1日向原告李文选借款人民币40000元，双方未约定利息和借款期限，并由被告李柳芳出具借条一份交由原告李文选收执。被告郑冬燕为被告李柳芳的借款提供担保，未约定保证期间，嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款本息。上述事实，有原告向本院提交的借条原件一份，原告的身份证复印件一份，以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，被告李柳芳向原告李文选借款人民币40000元，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告提供的证据，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币40000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告李柳芳应当偿还。因双方未约定利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算还款利息，符合法律规定，可予以支持。被告郑冬燕为被告李柳芳担保，担保人应承担担保责任，但没有约定保证期限，依照法律规定，被告郑冬燕应依法承担连带清偿责任。被告郑冬燕在承担保证责任后，有权向被告李柳芳追偿。被告李柳芳、郑冬燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李柳芳应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告李文选借款人民币40000元及利息（自起诉日即2015年5月19日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告郑冬燕对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑冬燕承担保证责任后，有权向李柳芳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员薛赴闽二〇一五年六月二十九日书记员潘荣锋附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第1689号罪犯严某全，男，1963年2月10日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第二监区服刑。福建省泰宁县人民法院于2014年5月30日作出（2014）泰刑初字第39号刑事判决书，以被告人严某全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2014年3月13日起至2015年8月12日止），并处罚金人民币14000元，追缴违法所得人民币1000元。判决发生法律效力后，于2014年6月25日送监服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年3月经考核评定累计2.4分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯严某全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严某全减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月13日起至2015年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张    雄审判员 兰  峻  锋二〇一五年六月四日书记员 吴美珍（代）
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00083号原告赵凤山住葫芦岛市连山区。委托代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。被告沈阳市崇博装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路32号。法定代表人艾辉，该公司经理。委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。原告赵凤山诉被告沈阳市崇博装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员徐梦担任法庭记录，并于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵凤山委托代理人那伟及被告沈阳市崇博装饰工程有限公司委托代理人张玉刚到庭参加了诉讼，原告赵凤山、被告沈阳市崇博装饰工程有限公司法定代表人艾辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵凤山诉称：被告于2010年7月开始，在葫芦岛市龙港区龙湾大街处承揽中国人民解放军92493部队后勤部的老办公楼维修改造工程。工程施工期间，被告在原告处购买地砖、墙砖，累计货款356，332.00元，被告已给付160，000.00元货款，双方于2010年11月10日进行对账结算，被告尚欠货款196，332.00元，被告于当日出具欠条一张。之后，原告多次向被告催要拖欠的货款，被告一直以部队没有给结算工程款为由推脱至今，故原告诉至法院要求被告给付货款196，332.00元及自2010年11月11日起按照每日1%标准计算利息至实际给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳市崇博装饰工程有限公司辩称：因中国人民解放军92493部队后勤处至今未与答辩人进行工程验收和决算，无法确定原告提供的地砖及墙砖的准确数量及工程款的准确数额，截止至目前为止，原告尚不具备主张材料款及相关工程款的条件。待92493部队后勤处向答辩人支付完工程款后，答辩人再向原告支付相关货款。另外对于原告主张的利息计算标准过高，答辩人不予认可。本院经审理查明：2010年7月20日，被告沈阳市崇博装饰工程有限公司与案外人中国人民解放军92493部队后勤部签订《建设工程施工合同》一份，约定由沈阳市崇博装饰工程有限公司对92493部队老办公楼、一招前楼维修改造工程进行施工，位置在92493部队四号营区内。后原告赵凤山与作为被告沈阳市崇博装饰工程有限公司葫芦岛项目部负责人的齐利国签订《墙砖、地砖供应合同书》一份，约定由原告赵凤山所经营的葫芦岛市龙港区玉皇商城嘉俊陶瓷行为92493部队4号地区招待所装修工程所用地砖进行供应。庭审过程中，原告赵凤山提交工程供货明细表一份，用以证明自2010年9月5日至10月14日供应的墙砖及地砖的型号、数量、单价、金额等，收货人处分别有刘彦普、张ＸＸ、何大海、李春霞等人的签字。2010年10月5日，齐利国出具欠据一份，该欠据载明“今欠嘉俊陶瓷地砖墙砖款金额是根据合同签定的单价，数量是以最后实际所用数量为准，所结算的货款总额。崇博装饰工程有限公司葫芦岛项目部承诺在2010年10月15日前将剩余货款一次性全部结清，如违约每逾期一天付款，承购方付销售方每天1%率息。已付16万元。欠款人：齐利国”。2010年11月10日，齐利国又出具欠条一份，该欠条载明“欠葫芦岛市龙港区玉皇商城嘉俊陶瓷行（92493部队老办公楼、一招前楼瓷砖材料尾款：19.6332万元整）欠款人：齐利国”，该份欠条上盖有沈阳崇博装饰工程有限公司葫芦岛项目部的印章。上述事实，有建设工程施工合同、建设工程施工补充合同、墙砖地砖供应合同书、工程供货明细表、欠据、欠条等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：在庭审过程中，虽然被告沈阳市崇博装饰工程有限公司委托代理人称齐利国在本案所涉工程中充当何种角色并不知情，但从被告沈阳市崇博装饰工程有限公司提交的书面答辩状中可以明确看出其对于欠付原告赵凤山关于中国人民解放军92493部队所施工工程瓷砖款是认可的，其对于齐利国作为该工程负责人亦应是认可的。原被告双方签订的《墙砖、地砖供应合同书》是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告赵凤山已履行其送货的全部义务，被告沈阳市崇博装饰工程有限公司应履行及时、足额给付瓷砖款项的义务。从原告赵凤山提供的欠据及欠条中可以明确看出，截止至2010年11月10日，被告沈阳市崇博装饰工程有限公司尚欠原告赵凤山瓷砖款项196，332.00元。而关于该部分拖欠货款的利息问题，齐利国在2010年10月5日形成的欠据中已作出明确的说明，因齐利国系该工程项目负责人，其对于拖欠款项作出的履行承诺应视为是被告沈阳市崇博装饰工程有限公司的承诺，但该利息标准过高，应予以调整，酌定按照尚欠货款196，632.00元为基数，自2010年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。对于被告沈阳市崇博装饰工程有限公司辩称的因92493部队尚未与其进行工程验收、结算故不能对原告进行结算的主张，因该项内容与本案内容为独立的法律关系，其不应以此来损害原告赵凤山利益，故该项抗辩不应予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告沈阳市崇博装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵凤山拖欠瓷砖货款196，332.00元及利息（利息以196，332.00元为基数，自2010年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，965.00元，邮寄费60.00元，合计5，025.00元，由被告沈阳市崇博装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  耿丽梅二〇一五年六月九日书 记 员  徐 梦
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第1076号原告：陈某某，女，1979年8月16日生，汉族。被告：吕某某，男，1976年12月8日生，汉族。原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦滔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告2000年9月经人介绍订婚，2000年12月20日举行结婚仪式，2002年1月12日生长女吕某甲，2011年12月13日生次女吕某乙，原被告婚姻基础差，婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事生气吵架，被告少言寡语，动辄发火、打人，导致原告精神受到严重刺激，原被告已无法共同生活，故原告诉至法院1、要求与被告离婚；2、婚生两个女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后建房七间价值10万元，应分给原告五万元；4、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据：1、结婚证复印件一份；2、两个女儿常住人口登记卡各一份。被告未答辩且也未提交证据。经审理查明：原被告2000年9经人介绍订婚，2000年12月20日举行结婚仪式，2002年1月12日生长女吕某甲，2004年10月26日补办结婚登证。2011年12月13日生次女吕某乙，婚后原被告共建楼房七间，2015年正月初四原被告因琐事生气，原告便居住娘家至今。现两个女儿均随原告生活。本院认为，婚姻以感情为基础，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告未能提供夫妻感情破裂的证据，且原被告已有两个女儿，考虑到孩子的健康成长及家庭的稳定性，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄彦滔二〇一五年六月十八日书记员  王凯勇
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临高新民初字第23号原告：李友厚，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********。委托代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。被告：史秀敏，女，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********。委托代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。委托代理人：王晓光，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。原告李友厚与被告史秀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友厚的委托代理人李燕，被告史秀敏及委托代理人王亚琳到庭参加诉。本案现已审理终结。原告李友厚诉称，2012年4月14日，刘雷善因急需用钱向我借款60000元，同年5月29日，刘雷善又向我借款100000元，均没有约定还款期限，后原告多次向刘雷善索要欠款未果，2014年3月份，被告刘雷善去世，现诉至法院，要求刘雷善之妻史秀敏偿还原告欠款160000元及利息。被告史秀敏辩称，对欠款事实有异议，刘雷善已去世，我不知道有欠款的事情。此外，我有李友厚于2012年10月12日向刘雷善出具的证明一份，证实欠款已经还清，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年4月14日，刘雷善向原告李友厚出具欠条一份，载明：“今借李友厚现金6万元陆万元正刘雷善2012.4.14”。同年5月29日，刘雷善又向原告李友厚出具欠条一份，载明：“今借李友厚现金100000（万）元壹拾万元刘雷善2012.5.29号”。2012年10月12日，原告李友厚出具书面材料一份，载明：“自2012年10月12日以前欠条作废以前欠款还清李友厚2012.10.12”。另查明，被告史秀敏与刘雷善原系夫妻，双方于1994年经政府登记结婚，2014年3月8日，刘雷善因故去世。以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李友厚仅提交落款为刘雷善的欠条两份，但未提交款项已经支付的证据，且被告史秀敏不予认可，并提交落款为李友厚的书面材料一份，证实即使刘雷善欠原告借款，但已经全部还清。原、被告双方对对方提交的证据均未申请司法鉴定。综上，原告李友厚要求被告史秀敏偿还欠款160000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李友厚的诉讼请求。案件受理费3500元，保全费1320元，由原告李友厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  殷文玲二〇一五年六月六日书 记 员  赵晓晨
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵民保字第149号申请人陵县农村信用合作联社地址：山东省陵县。法人代表：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。被申请人康荣文，男，1966年10月出生，汉族，住陵县。被申请人周秀香，女，1968年7月出生，汉族，住陵县。被申请人康照仨，男，1985年8月出生，汉族，住陵县。被申请人孟庆林，男，1954年6月出生，汉族，住陵县。本院审理申请人陵县农村信用合作联社与被申请人康荣文等人金融借款合同一案中，原告于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人康荣文等人的银行存款9万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一五年六月八日书记员  齐富强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6372号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周武毅，男，1984-10-20出生，住湖北省黄梅县蔡山镇下新墩村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周武毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周武毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41142.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41142.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源茂民初字第219号原告赵中雨，男，1990年1月26日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡有利村。被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司法定代表人：韩晓峰职务：董事长地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路13号。委托代理人吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告杨朝光，男，1974年2月1日出生，汉族，无职业，住肇州县肇州镇繁荣街。委托代理人王增援，男，1954年8月21日出生，汉族，退休干部，住肇州县肇州镇和平街。委托代理人全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住肇东市东利北路**号**室。原告赵中雨与被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司（以下简称松嫩公司）、杨朝光劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中雨、被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司委托代理人吴琳琳、被告杨朝光委托代理人王增援、全继丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年4月份开始，为二被告在肇源县超等乡成功村的工地拉运沙石料，共计欠我劳务费67445元。经我多次索要，被告均推脱不予给付。故诉至法院要求二被告立即给付劳务费67445元及承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求要求二被告给付劳务费71390元。被告松嫩公司辩称，1、不同意原告的诉讼请求。2、原、被告之间没有任何法律关系。被告杨朝光辩称，1、原告起诉第二被告欠款的事实存在，被告杨朝光无异议。2、该欠款属于第一被告的工程，应当由其承担责任，与被告杨朝光无关。庭审过程中原告举证如下：出示欠条1张，该款系劳务费，金额为71390元，工长为曹立才，经手人为杨朝光，出具时间为2014年8月15日。欲证明二被告欠其劳务费的事实。被告松嫩公司称对证据的真实性有异议，杨朝光在这张欠条中体现的是经手人，他与第一被告不具有法律关系，无权代理第一被告向原告出具该份欠条。对欠条中体现的工长不认识。被告杨朝光称对证据的真实性没有异议，原告方干的这个活是为第一被告公司干的。本院对该证据予以采信。庭审过程中被告松嫩公司举证如下：出示证据一组，2014年8月14日、2014年10月11日杨朝光为第一被告出具的收据各一张，欲证明第一被告已将涉案工程的全部施工款170万元交付给第二被告杨朝光，杨朝光应向其雇佣的相关人员支付工资。原告对证据的真实性没有异议，并称第一被告与第二被告之间工程款的事与其没有关系。被告杨朝光对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，因为工程的总造价是423万元，还下欠253万元没有拨款到位，不能证明第一被告不欠这些工人的钱。本院对该证据的真实性予以采信。庭审过程中被告杨朝光没有证据出示。依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：2014年4月，原告为被告松嫩公司中标的“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段所在的肇源县超等乡成功村工地运输沙石料，尚欠71390元的劳务费未付。2014年8月15日，由被告杨朝光及工长曹立才为原告出具金额为71390元的欠条1张。后原告多次向被告索要该款，被告杨朝光以该工程施工主体为被告松嫩公司且该工程款尚未拨付到位为由不予给付。被告松嫩公司以该工程已转包给被告杨朝光且工程款已给付杨朝光，其与原告无任何关系为由拒不给付原告劳务费。现原告以二被告不给付劳务费为由诉至法院要求二被告给付劳务费71390元及承担本案的诉讼费用。以上为本案事实。本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的欠据足以证明其在肇源县茂兴镇、超等乡土地整治重大工程项目第五标段提供劳务及该工程项目施工方拖欠劳务工资的事实存在。虽然该标段中标人被告松嫩公司称其已将该标段工程转包给被告杨朝光，但未向法院提交转包合同等相关证据予以证明，且被告杨朝光亦无相应资质，不符合转包条件，并称其系受松嫩公司委派管理，无法证明双方系转包关系，杨朝光与工地工长出具欠据的行为，应视为工程中标人被告松嫩公司的行为。故欠原告的劳务费应由被告松嫩公司负责偿还。关于二被告间系何种关系及已付款项用途的分歧，双方均无证据证实，应另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》的规定，判决如下：一、由被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司给付原告赵中雨劳务费71390元，于本判决生效后3日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取793.00元，由被告齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一五年六月二十九日书记员  马凡广附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧商初字第00364号原告溧阳盛大汽车运输有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥198号。法定代表人周云娣，该公司总经理。委托代理人梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人贺敏霞，该公司员工。原告溧阳盛大汽车运输有限公司（以下简称盛大公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁锁庚，被告委托代理人贺敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大公司诉称，原告将其所有的苏D×××××及苏D×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了车损险及不计免赔险。2014年10月17日，李新驾驶投保车辆与张利红驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，致使车辆损坏，人员伤亡。交警部门认定李新、张利红负事故同等责任。事故发生后，原告向被告申请理赔遭拒绝。为此，原告诉至本院要求被告赔偿车损52000元，施救费6200元，本案诉讼费由被告负担。被告安邦保险江苏分公司辩称，1、对发生保险事故的事实没有异议。2、原告车辆超载行驶，按保险合同约定，应增加5%免赔率。3、本案诉讼费被告不承担。经审理查明，2013年11月12日，原告将其所有的苏D×××××及苏D×××××挂货车在被告处投保了车损险及不计免赔险。苏D×××××主车车损险的保险限额为208000元，苏D×××××挂车车损险保险限额为72000元，保险期限自2013年11月13日起至2014年11月12日止。营运用汽车损失保险条款第八条第（四）款规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%。2014年10月17日，原告雇佣驾驶员李新驾驶投保车辆与张利红驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成二车损坏，张利红死亡。交警部门认定，李新夜间驾驶超载车辆行经容易发生危险的交叉路口时未降低行驶速度，张利红驾驶车辆行经有交通标志的交叉路口时未让先通行的一方先行，李新、张利红对发生交通事故所起的作用及过错程度相当，应负事故的同等责任。事故发生后，原、被告就车损及施救费进行了协商，双方确认，苏D×××××车损为50000元，苏D×××××挂车损为2000元，施救费为6200元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，被告应按保险法规定或保险合同约定承担赔偿责任。原告车辆在被告处投保了车损险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在车损险的保险限额内予以赔付。因车损险保险条款规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%。交警部门认定原告车辆超载行驶，故被告要求在原告车损中扣除5%免赔率，本院予以采纳。原告车损经双方确认为52000元，故被告只需赔偿原告车损49400元。施救费是被保险人为了防止或减少标的的损失所支付的必要的、合理的费用，按我国保险法的规定，应当由保险人承担，故原告要求被告赔偿施救费6200元，本院予以支持。诉讼费是由于被告不及时履行赔付义务，导致原告诉讼而产生的费用，按诉讼费收取办法规定，诉讼费由败诉方承担，被告败诉理应承担相应的诉讼费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告溧阳盛大汽车运输有限公司车损49400元，施救费6200元，合计55600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（已减半收取），由原告负担28元，被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1256元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  宗金福二〇一五年六月九日书记员  史逸乐
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字第166号申请执行人张友，居民。被执行人王春华，居民。张友与王春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）淮法车民初字第0107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张友因被执行人王春华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法已对被执行人王春华的财产进行了调查，被执行人除已抵押的房屋外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行查封房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）淮法车民初字第0107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪志阳审判员  陈爱明审判员  王亚琳二〇一五年六月十六日书记员  龚 媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第04010号罪犯贺军，男，汉族，1981年10月14日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）合刑初字第66号刑事判决，以被告人贺军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年04月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贺军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯贺军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯贺军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺军减去自本裁定送达之日起至2016年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第693号上诉人（原审被告）福州天启装饰工程有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人陈光星，福建金欧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）紫荆花化工（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。上诉人福州天启装饰工程有限公司（以下简称天启公司）为与被上诉人紫荆花化工（上海）有限公司（以下简称紫荆花公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年5月5日进行了公开开庭审理。上诉人天启公司的委托代理人陈光星，被上诉人紫荆花公司的委托代理人秦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月25日，紫荆花公司、天启公司签订一份紫荆花漆工程经销合同，合同约定，紫荆花公司向天启公司提供紫荆花工程涂料产品；产品送达指定交付地点并经天启公司签收即视为产品已交付天启公司，天启公司必须在紫荆花公司随货同行的产品送货单上签字或盖章后交回紫荆花公司；天启公司应在紫荆花公司发货之前或实际交付之前付清货款，每逾期一天，应按逾期付款金额的3‰支付逾期付款违约金；紫荆花公司有权将合同权利义务全部或一部分委派紫荆花公司的关联方执行；合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日止，双方如无书面异议，合同自动续展。2013年7月18日，紫荆花公司与A公司签订一份备忘录，载明：由A公司根据产量安排，代表紫荆花公司向天启公司提供紫金花工程涂料，并根据实际供货数量及供货时间及时与天启公司进行对账等工作；相关产品的售后事宜由紫荆花公司负责执行；若出现应收账款问题，由紫荆花公司根据紫荆花公司、天启公司签订的经销合同负责出面解决。A公司依约向天启公司送货。2014年4月21日，A公司与天启公司进行对账，林B签字确认截止对账结算日，天启公司共购买价值人民币978，787.74元的货物，扣除已付款224，720元，天启公司尚欠紫荆花公司货款754，067.74元，并承诺在2014年6月底前付清全部货款。2014年5月9日，天启公司又购进价值56，950元的货物，天启公司至今共欠紫荆花公司货款811，017.74元。另查明，2013年8月28日，天启公司向紫荆花公司出具了一份授权委托书，载明：天启公司的法定代表人＊＊＊委托林B为紫荆花漆工程经销合同代理人，代理人在签署合同过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。天启公司向紫荆花公司出具了两份送货地址承诺书，分别载明：送货地址为陕西省咸阳市秦都区沣东镇C花园、联系人陈D，送货地址为陕西省咸阳市世纪大道E花园、联系人彭F。原审法院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。天启公司向紫荆花公司购买工程涂料而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现紫荆花公司要求天启公司支付尚欠货款，并无不当，原审法院应予支持。庭审中，紫荆花公司将计算违约金的标准由合同约定的每日3‰调整为每日1‰，天启公司未就违约金约定过高提供相关证据，结合本案中紫荆花公司已如约履行合同约定的供货义务，以及天启公司未如数支付货款，存在过错等综合因素，紫荆花公司主张的违约金计算标准并未过分高于造成的损失，原审法院不予调整。现紫荆花公司要求天启公司支付逾期付款违约金，并无不当，原审法院应予支持。对于天启公司提出林B并未实际对账而在对账结算单上签字及已付清全部货款的抗辩主张，原审法院认为，林B作为具有完全民事行为能力的成年人，对于自己的行为是具有完全认知能力并对其后果承担责任的义务，林B是否实际对账而在对账结算单上签字，并不影响其对签字行为承担责任，天启公司委托林B作为处理与本案系争合同有关的一切事务的代理人，林B在对账结算单上签字的行为属于代理行为，天启公司应对此承担责任，故原审法院对天启公司的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、天启公司应于原审判决生效之日起十日内支付紫荆花公司货款811，017.74元；二、天启公司应于原审判决生效之日起十日内支付紫荆花公司违约金（以811，017.74元为本金，自2014年5月10日起至原审判决生效之日止，按照每日1‰的标准计算）。本案一审案件受理费6，563元（已减半收取）、财产保全费5，000元，共计11，563元，由天启公司负担。原审判决后，天启公司不服，向本院提起上诉称：一、紫荆花公司在原审中调取的A公司的工商档案机读材料，未经天启公司质证，原审程序违法。二、原审认定事实错误：林B在对账单上签字时未对账目进行核查，且紫荆花公司提交的录音资料在录音时未征得林B同意，故双方的欠款数额应以送货单为据。三、原审判决的违约金计算有误，应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。据此，天启公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判驳回紫荆花公司原审诉讼请求或将案件发回原审法院重新审理。被上诉人紫荆花公司辩称：一、紫荆花公司在原审中先是提交了A公司在全国企业信用信息系统上的登记信息，天启公司进行了质证，紫荆花公司后又提交了A公司工商局档案机读材料予以佐证，并非是新证据，故原审程序并未违法。二、林B系天启公司的授权人，其在对账单上签字确认欠款数额，应为有效。三、双方约定的违约金为每日3‰，紫荆花公司已经主动调整至每日1‰，应属于合理。综上，紫荆花公司认为原审判决正确，应予维持。各方当事人在本院二审期间均未提交新的证据材料。本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为：一、紫荆花公司在原审中提交的A公司在全国企业信用信息系统上的登记信息已经过天启公司质证，工商档案机读材料仅起到印证作用，并非属于新的证据材料范围，故原审未再让天启公司发表质证意见并无不当。二、林B是天启公司的授权人，有权对双方货款账目进行确认，天启公司称林B未经过核对即签字，该后果也应由天启公司自行承担，况且，现天启公司亦未提交证据证明对账单的欠款数额有误，故本院对天启公司的主张不予采信。三、双方合同约定的逾期付款违约金为每日3‰，紫荆花公司已经主动调整至每日1‰，属于合理范围，天启公司要求再行调整的上诉请求，本院不予支持。综上，本院认为，天启公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币13，126元，由上诉人福州天启装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 清代理审判员  庞建新代理审判员  陆文芳二〇一五年六月四日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂通山执字第00241号申请执行人李高强，男，1968年4月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县闯王镇界牌村六组003号。公民身份号码：422326196804282515。被执行人黄织锦，女，1962年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门桥社区桃花泉小区42号。公民身份号码：422326196201060040。本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第88号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人黄织锦发出执行通知书，责令被执行人黄织锦在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄织锦至今未履行。执行中查明，被执行人黄织锦在通山县交通局有承建通山县闯王镇大源村至花门楼村公路硬化工程款26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄织锦在通山县交通局的工程款21722元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阚自力审判员  徐 明审判员  邓胜明二〇一五年六月十九日书记员  李锦诚
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第1705号原告：邓某某，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。被告：贺某某，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：邓某甲，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告邓某某诉被告贺某某、邓某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员曾刚适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人许洪滔、被告贺某某到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：我与被告是亲戚关系，被告贺某某在2015年初以生意周转为由需要资金向我借款，我考虑双方关系就同意被告请求。2015年2月1日向被告交付现金10万元，被告贺某某向原告出具了相应的借条且被告同意在原告的借款中均按银行同期贷款利率四倍支付资金利息，并表示在一个月内一定归还。由于双方作为亲戚，但利息只是作为口头承诺，原告碍于情面就同意了。借款到期后原告多次催要，但被告均不理睬，以各种理由推脱，经原告打听知道被告推脱完全为了拖延时间转移财产，早无还款意思。被告贺某某与邓某甲是夫妻关系，债务应当夫妻共同偿还，现我资金紧张，根据相关法律，请求：一、依法判令被告偿还我借款本金100000元，并从2015年2月1日起至本息还清之日止按银行同期贷款利率四倍支付资金利息；二被告承担连带清偿责任。二、被告承担本案诉讼、保全、公告等费用。被告贺某某辩称：我同意还款本金10万元，利息不同意偿还。被告邓某甲未作答辩。经审理查明：被告贺某某于2015年2月1日向原告邓某某写下借条一张，载明：“借条今借到邓国仓人民币10000.00元拾万元正。借款人：贺某某2015年2月1日2015年2月1日以后不计息”。后原告邓某某多次催收被告贺某某还款，被告贺某某至今尚未偿还。另查明：被告贺某某与被告邓某甲是夫妻关系，借条中载明的“邓国仓”实为“邓某某”，系被告贺某某书写笔误。认定上述事实有原告邓某某向本院提供的原、被告身份证明，结婚证明，有被告贺某某签字的借条原件一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，原告邓某某已经履行了放款义务，被告贺某某则应依据诚实守信原则，及时履行还款义务，现原告邓某某要求被告贺某某偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。原告邓某某在起诉时陈述借款时口头约定了利息按银行同期贷款利率四倍支付，还款期限为一个月，虽然生活中双方当事人可以口头约定利息，但需要对方的认可或者要有证据证明这种约定的存在，法院才会支持。但在庭审过程中，被告贺某某对于该约定未予认可，且借条中载明有“2015年2月1日以后不计息”，虽原告邓某某对该约定不予认可，但其并没有提���书面及其他证据予以印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告邓某某应当对该事实承担举证责任，故本院视为该条约定系双方真实意思的表示，且借条中对于利息也未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告邓某某主张的借款后利息本院不予支持，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院印发的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现原告邓某某向法院起诉是通过司法途径向被告贺某某催收，其可以主张被告贺某某支付还款期满后的逾期利息，由于借条中对于还款期限并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，其主张的逾期资金利息应从其主张权利催告之后即起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款一年期基准利率向原告支付利息，超出部分的利息请求不予保护。被告贺某某与被告邓某甲系夫妻，其债务存在于双方夫妻关系存续期间，故原告邓某某要求二被告连带承担责��的主张应当支持。被告邓某甲经本院传票传唤未到庭，理应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及前述法条之规定，判决如下：一、被告贺某某、邓某甲在本判决生效后十五日内偿还原告邓某某借款本金100000元；二、被告贺某某、邓某甲于本判决生效之日起十五日内向原告邓某某支付利息，计算方法为：以本金100000元为基数，从2015年5月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付���钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1150元，由被告贺某某、邓某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 曾 刚二〇一五年六月十三日书记员 宋明刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12418号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告陈旭炎，男，1972年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告陈旭炎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年10月至2010年1月物业管理费541.84元及滞纳金468.56元。本院于2015年6月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年六月二十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00606号申请执行人广东省佛山市南海区人民法院。被执行人詹业飞，男，1988年9月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人常年在外务工，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第690号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋桂宝二〇一五年六月十六日书记员  汪艳志
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第402-3号申请执行人孔庆星，男，1964年3月3日出生。被执行人王同雁，男，1960年10月12日出生。申请执行人孔庆星与被执行人王同雁建筑工程欠款纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年5月21日向被执行人王同雁送达执行通知书。本院于2015年4月29日以（2015）开执字第402-1号执行裁定书，冻结被执行人王同雁的银行存款19万元。2015年6月1日，双方当事人达成执行和解协议，扣除法院冻结的银行存款，被执行人王同雁于2015年6月10日前再支付5万元，余款于2015年12月31日前全部付清。本案执行费2564元由被执行人王同雁承担。本院以（2015）开执字第402-2号执行裁定书，扣划被执行人王同雁的银行存款26300元。被执行人于2015年6月11日将案款5万元交至本院。本院于2015年6月16日将案款76300元发放给申请执行人。因双方达成执行和解协议，存在履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）开执字第402号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  孙永刚审判员  汪田基二〇一五年六月十六日书记员  刘来涛
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟诉保字第0042号申请人刘群洪，居民。被申请人卢永军，居民。申请人刘群洪因与被申请人卢永军民间借贷纠纷一事，于2015年6月11日向本院提出保全申请，要求查封被申请人卢永军所有的牌照为苏H×××××号轿车一辆以及冻结被申请人卢永军的银行存款20000元。申请人刘群洪自愿以在江苏省农村信用社的存款50000元提供担保。经审查，本院认为，申请人刘群洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人卢永军所有的牌照为苏H×××××号轿车一辆，未经本院许可，不得转移、变卖。二、冻结被申请人卢永军的银行存款限额20000元，未经本院许可，不得支付。三、冻结申请人刘群洪的银行存款50000元，未经本院许可，不得支付。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋玉莲二〇一五年六月十一日书 记 员  黄 霞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0181执690号申请执行人赵雪琴，女，1967年2月4日出生。被执行人焦克明，男，1968年9月6日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第号民事判决书，于2015年06月29日向被执行人焦克明发出执行通知书，责令被执行人焦克明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人焦克明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦克明在金融机构的存款人民币一千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一五年六月二十七日书记员  王二现
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第864号申请执行人：刘彩环，女，1951年11月28日出生，汉族，住江门市蓬江区.被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人刘彩环与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠申请执行人550377元。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，正等候其他案件处理拍卖被执行人的财产后参与分配。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第864号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨文彬审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一五年六月十日书 记 员  吕润财
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第932号原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被告吴周荣，居民。本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告吴周荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤回起诉。本案受理费402元，减半收取201元，由原告浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。审判员冯志涛二〇一五年六月十五日书记员刘洁坤
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第338号申请执行人：王增凯被执行人：五莲县利万达机械厂本院在执行申请执行人王增凯与五莲县利万达机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人五莲县利万达机械厂，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）莲劳人仲案字第12号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 李 杰审判员 王振环二〇一五年六月八日书记员 于 海
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第868号申请执行人：陈树光，男，1961年3月3日出生，汉族，住江门市蓬江区.被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人陈树光与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠申请执行人675932元。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，正等候其他案件处理拍卖被执行人的财产后参与分配。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第868号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨文彬审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一五年六月十日书 记 员  吕润财
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6914号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘凯，男，1987年11月12日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46341.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46341.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）禹刑初字第260号公诉机关禹州市人民检察院。被告人杨某某，男，生于1989年5月9日。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2009年农历11月份的一天，被告人杨某某伙同马某某（已判刑）到禹州市神垕镇邮政所附近路上采取暴力手段将曹某某的一只黄金耳坠（价值人民币560元）抢走。二人销赃后伙分赃款。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某伙同他人抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。在案件审理过程中，被告人杨某某亲属提供本案被害人曹某某的谅解书两份。公诉机关及被告人杨某某对该证据均无异议。被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2009年农历11月份的一天，被告人杨某某伙同马某某（已判刑）到禹州市神垕镇邮政所附近路上采取暴力手段将曹某某的一只黄金耳坠（价值人民币560元）抢走。二人销赃后伙分赃款。2015年4月18日，被告人到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人杨某某亲属积极赔偿了被害人曹某某经济损失，征得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某在庭审中供认不讳，并与被害人曹某某陈述、证人马某某、张某某证言、禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、户籍证明、现场指认笔录、刑事判决书、禹州市价格认证中心禹价鉴字（2011）313号价格鉴定结论书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人杨某某伙同他人抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人杨帅鹏犯罪以后主动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人经济损失并征得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2017年11月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王俊友人民陪审员  李娜敏人民陪审员  马水玲二〇一五年六月一日书 记 员  关毛毛
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第509号罪犯李葵儒，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2013年8月8日作出（2013）港刑初字第91号刑事判决书，以被告人李葵儒犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李葵儒在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月十天。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。经审理查明，罪犯李葵儒在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分42.94分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李葵儒在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯李葵儒减去有期徒刑一个月十天（刑期从2013年6月17日起至2015年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  魏 岚审判员  张 骥二〇一五年六月九日书记员  薛清龙
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1396-1号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行。负责人李雪良。被执行人：杭州恒道建设工程有限公司。法定代表人张宁。被执行人：何晶晶。被执行人：张武展。被执行人：张宁。被执行人：何梅仙。被执行人：王贤菊。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02258号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明各被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州恒道建设工程有限公司、何晶晶、张武展、张宁、何梅仙、王贤菊的存款17017245.67元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一五年六月二十五日代书记员 韦文彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6871号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周忠明，男，1968年12月12日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周忠明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周忠明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40340.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40340.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二（商）初字第1389号原告上海秀达物流有限公司。法定代表人傅丽英。委托代理人姚德全。被告上海开联制衣厂有限公司。法定代表人胡兆康。原告上海秀达物流有限公司与被告上海开联制衣厂有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海秀达物流有限公司的委托代理人姚德全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海秀达物流有限公司诉称，被告于2012年初委托原告运输货物，至2013年6月底之前运费付清，但自2013年7月1日至2014年9月30日止共计运费人民币（以下币种相同）206，500元未付。经多次催讨未果，故原告现起诉至法院要求判令：被告向原告支付运输费206，500元并承担本案的诉讼费。原告为证明其诉称事实提供了以下证据：证据1、货物运输结算单及2013年7月份至2014年9月份运费清单，用以证明被告承认欠原告运输费206，500元；证据2、货物运输业增值税专用发票，用以证明原告已经向被告开具了相关金额的增值税发票。被告上海开联制衣厂有限公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明：自2012年起，原、被告双方约定由被告委托原告运输货物，被告向原告支付运费。2014年12月26日，原、被告双方依据原告每期向被告开具的增值税专用发票，进行运费结算，并签订《货物运输结算单》一份，确认被告尚欠原告2013年7月1日至2014年9月30日的运输费共计206，500元。同日，原、被告双方就2013年7月至12月份的运费列明清单一份，该份清单中列明每月开具给被告的增值税发票号码及对应金额，但其中2014年7月至9月，因未开具增值税专用发票，故仅列明发生的运费金额，原、被告双方均盖章确认。本院认为，根据已查明的事实，双方之间的运输合同关系合法、有效。原、被告签订的《货物运输结算单》及《运费清单》系双方真实意思表示，对双方均具有法律效力，该结算单对双方自2013年7月至2014年9月之间的运输业务进行了核算，被告确认其尚欠原告的运输费用为206，500元，但被告至今未予支付，理应承担相应的民事责任。原、被告双方对付款时间并未有明确的约定，原告有权要求被告立即支付相应的运输费，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海秀达物流有限公司运输费206，500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，397元，减半收取计2，198.50元，由被告上海开联制衣厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱俊二〇一五年六月九日书 记 员  乐贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民一初字第00447号原告：薛成鸿，男，1997年1月12日出生。被告：李凯，男，1995年9月2日出生。本院在审理原告薛成鸿与被告李凯人身损害赔偿纠纷一案中，原告薛成鸿于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛成鸿撤回起诉。诉讼费减半收取250元，由原告薛成鸿自行负担。审判员钟会敏二〇一五年六月十五日书记员林伟