湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)湘07民终802号上诉人（原审原告）：杜建军，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曾纪红，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾志学，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常德市武陵区劳动就业服务管理处，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道中段**号。法定代表人：张华，主任。委托诉讼代理人：谭长盛，男，该管理处退休人员。委托诉讼代理人：李莉，常德市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：常德市自行车缝纫机专营公司，住所地常德市武陵区人民中路兴街口。法定代表人：万彬，经理。上诉人杜建军因与被上诉人常德市武陵区劳动就业服务管理处、常德市自行车缝纫机专营公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民重字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜建军及其委托诉讼代理人曾志学、被上诉人常德市武陵区劳动就业服务管理处的委托诉讼代理人谭长盛、李莉到庭参加诉讼，被上诉人常德市自行车缝纫机专营公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杜建军上诉请求：撤销原审判决第二项，判令常德市武陵区劳动就业服务管理处赔偿因常德市自行车缝纫机专营公司没有给杜建军购买社会保险造成的损失或者为杜建军购买退休前的社会保险。事实和理由：一审法院适用法律不当，《社会保险法》2011年7月1日才生效实施，而杜建军未购买社会保险发生于1995年，因此一审法院适用《社会保险法》不当。本案应适用《劳动人事争议仲裁办案规则》，由常德市武陵区劳动就业服务管理处作为主管部门承担因其未对出资单位常德市自行车缝纫机专营公司进行破产清算的赔偿责任。常德市武陵区劳动就业服务管理处辩称，一、上诉人超出一审诉讼请求提出上诉，属超诉讼请求上诉，对超出部分不应审理。二、常德市自行车缝纫机专营公司不是武陵经营公司更名而来，武陵经营公司并没有成立，与上诉人没有关系。三、常德市武陵区劳动就业服务管理处不是本案适格主体，常德市自行车缝纫机专营公司才是，常德市自行车缝纫机专营公司不是常德市自行车缝纫机专营公司的出资人和开办单位。四、常德市自行车缝纫机专营公司没有为杜建军购买社会保险，杜建军对此应通过行政诉讼途径解决。五、社会保险缴费从1995年10月1日后才开始实施，且针对的是新签订合同的职工，常德市武陵区劳动就业服务管理处不应为杜建军购买社会保险，因此请求驳回上诉，维持原判。常德市自行车缝纫机专营公司未予答辩。杜建军向一审法院起诉请求：请求：1、确认杜建军与常德市自行车、缝纫机专营公司有劳动关系；2、常德市自行车缝纫机专营公司、武陵区劳动就业管理处给杜建军购买退休前的社会保险。一审法院认定事实：杜建军于1981年10月在黑龙江省××县参加工作，1988年1月，常德市武陵经营公司成立，隶属于常德市劳动服务公司，系全民性质。1988年5月，常德市武陵经营公司更名为常德市自行车缝纫机专营公司，1988年12月杜建军调入常德市自行车缝纫机专营公司工作。1995年，根据中共常德市武陵区委机构编制委员会常武编报（1995）1号文件，常德市武陵区劳动服务公司更名为武陵区劳动就业服务管理处。1995年常德市自行车缝纫机专营公司自行关闭，并未进行清算或破产，杜建军失去工作。2014年4月17日，杜建军向武陵区劳动就业服务管理处递交《请求办理退休手续报告》，武陵区劳动就业服务管理处于2014年6月17日出具《关于杜建军相关诉求的回复》回复杜建军，建议杜建军与武陵区劳动就业服务管理处联系办理退休手续。2014年7月30日杜建军向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请劳动争议仲裁已过仲裁时效为由，作出常武劳人仲不字（2014）第15号不予受理案件通知书。杜建军认为其自身合法权利受到侵害，诉至法院，并在诉讼过程中追加常德市自行车缝纫机专营公司为一审被告。一审法院认为，杜建军通过工作调动调入常德市自行车、缝纫机专营公司的前身常德市武陵经营公司，其已与常德市自行车、缝纫机专营公司建立了劳动关系。1995年常德市自行车、缝纫机专营公司自行歇业，未进行清算或破产手续，亦未对职工进行安置，故其与杜建军之间的劳动关系并未解除，双方依然存在劳动关系，故杜建军的第一项诉讼请求予以支持。杜建军与常德市自行车、缝纫机专营公司的劳动关系处于持续状态，且其未为杜建军缴纳社会保险侵害杜建军合法权利的行为处于持续状态，故常德市武陵区劳动就业服务管理处主张该案超过诉讼时效的主张不成立。因常德市自行车、缝纫机专营公司自行歇业，杜建军未能缴纳社会保险，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正，逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。第八十三条规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。从上述法律规定看，用人单位为劳动者办理社会保险是一种强制性行政义务，用人单位不缴纳社会保险费应由社会保险行政部门强制追缴，其反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的管理与被管理关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，不能纳入民事案件受案范围。故杜建军的第二项诉讼请求应当通过其他途径解决。常德市自行车、缝纫机专营公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜建军与被告常德市自行车、缝纫机专营公司存在劳动关系；二、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告常德市自行车、缝纫机专营公司、被告常德市武陵区劳动就业服务管理处负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：常德市武陵区劳动就业服务管理处是否应赔偿因常德市自行车、缝纫机专营公司没有给杜建军购买社会保险造成的损失或者为杜建军购买退休前的社会保险？《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”杜建军二审起诉时增加上诉请求：常德市武陵区劳动就业服务管理处赔偿因常德市自行车缝纫机专营公司没有给杜建军购买社会保险造成的损失。该增加的诉讼请求经本院主持调解，未能达成一致调解意见，被上诉人亦未同意本院二审时一并审理；因此对杜建军二审增加的诉讼请求，其可另行主张。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”1995年常德市自行车缝纫机专营公司自行关闭后就未按规定为杜建军缴纳和代扣代缴社会保险费，常德市自行车缝纫机专营公司作为用人单位是交纳社会保险费的义务主体，而收缴单位则是社会保险机构，用人单位不缴纳社会保险费用，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴；一审法院认定杜建军请求为其购买退休前的社会保险不是人民法院民事案件受案范围并无不当，依法应予维持。对杜建军请求为其购买退休前的社会保险的上诉请求依法不予支持。综上所述，杜建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜建军负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 杨 炎审判员 孙 晖二〇一七年一月五日书记员 赵丹丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；