新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初617号原告：马小涵，女，1974年7月16日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，个体。委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆巨百律师事务所律师。被告：新疆宏源建筑安装有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东大街4区3丘3幢1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：相东元，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳霞，女，1973年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇古城明珠1期4-3-602室，该公司员工。原告马小涵与被告新疆宏源建筑安装有限公司（以下简称宏源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后。依法适用简易程序。于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告马小涵及其委托诉讼代理人丁俊丽，被告宏源公司的委托诉讼代理人孙艳霞到庭参加了诉讼。因肖玉梅、高梓闲、高池善、李淑英诉宏源公司、马小涵建设工程施工合同纠纷一案尚未审结，本案的审理结果要以该案的审理结论为依据，本案裁定中止诉讼。本案现已恢复审理并审理终结。原告马小涵向本院提出诉讼请求：1、被告宏源公司给付工程款1764730元。2、本案的诉讼费、实支费由被告承担。事实与理由：原告挂靠被告公司，承建奇台县第六中学塑胶运动场项目，原告委托高炜茗为项目部经理全权负责，项目工程所产生的权利义务归原告所有。工程前期花费由原告支付，高炜茗生前以公证文书的名义证实原告是第六中学塑胶运动场的实际承包人。原告将公证书送达被告，被告以高炜茗亲属索要工程款为由拒不支付原告已到账的工程款，故诉至法院。被告宏源公司辩称，被告之所以未给付工程款，原因为高炜茗的法定继承人以继承遗产的名义，要求被告给付工程款，而原告马小涵以此笔工程款实际由他来领取的名义要求被告给付工程款，故被告无法决定此笔工程款应当归属给谁，应当按照诉讼程序，由法院判决确定该笔工程款由谁所有。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据质证。对于双方当事人无异议的证据：原告提交的1.提交的增值税发票2份；2.债权债务解除协议1份；3.(2016)新2325民初2031号民事判决书1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告马小涵提交的公证书1份、新疆昌吉市公证处谈话笔录复印件1份。被告认为该公证书与被告无关，对该证据不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。2.原告马小涵提交的施工说明1份。被告对该证据的真实性认可，证明内容不认可，争议工程实际中标人是被告公司，这个有专门的合同书。本院对该证据的真实性予以确认。3.原告马小涵提交的工程竣工结算审计定案表1份。被告对该证据的真实性认可，证明内容不认可，认为如果项目经理不在场，安全员和施工员也可以代为签字。本院对该证据的真实性予以确认。4.原告马小涵提交的工程支付明细1份。被告认可支付明细是被告公司出具的，出具时以为原告是高炜茗的继承人可以领取，该支付明细已经作废，因为在办理工程款过程中，高炜茗的妻子对此工程款提出了给付申请，因工程款存在争议，没有支付。本院对该证据的真实性予以确认。5.原告马小涵提交的劳保统筹1份。被告对该证据的真实性认可，证明内容不认可，认为单凭该证据不足以证明该款系原告支付。本院对该证据的真实性予以确认。6.原告马小涵提交的工商银行汇款单1份。被告对于该证据不认可，提出不知道该费用是如何产生的。本院对该证据的真实性予以确认。7.原告马小涵提交的奇台县财政局发票1份。被告对该证据的真实性认可，证明内容不认可，认为仅凭该发票不足以证实该笔捐款与本案争议工程款具有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。8.原告马小涵提交的银行结算凭证1组2页。被告认为该证据与被告无关，不予认可。本院对结算业务凭证客户留存联上除”工资”以外内容的真实性不予确认，对结算业务凭证回单联的真实性予以确认9.原告马小涵提交的工商银行汇款凭证3份。被告认为该证据与本案无关，不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。10.原告马小涵提交的移交清单1份。被告认为该证据与被告无关，不予认可。该清单无高炜茗签字，真实性无法核对，且无其他证据相印证，本院对该清单的真实性不予确认。11.原告马小涵提交的工商银行借记卡明细清单3页。被告认为该证据与被告无关，不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。12.原告马小涵提交的人身意外伤害保险费收据1份，保险单1张。被告对该证据的真实性认可，证明内容不认可，认为仅凭保单不足以证实款项系原告支付。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人高炜茗（2016年1月因病去世）于2013年12月21日与被告宏源公司及案外人奇台县教育和科学技术局（以下简称教育局）三方共同签订了一份《建设工程施工合同书》，约定高炜茗承担奇台县第六中学塑胶运动场项目（土建部分）的施工，被告宏源公司负责监督工地的质量、安全生产和文明施工及制度落实，配合工程的进行；教育局为项目的发包方及监证方，负责资金支付、分配比例、质量、安全生产过程进行监控；同日高炜茗与被告宏源公司签订了一份《建设工程施工承包经营责任状》，该责任状包含了聘任书、工程任务通告书、风险抵押书、项目经理（责任人）声明：1、安全生产责任状，2、劳务用工责任状，3、经营管理责任状，4、工程质量责任状；被告宏源公司聘任高炜茗担任项目负责人，并授权其在奇台县第六中学塑胶运动场项目工程（土建部分）全权负责工程的经营管理、财务收支、安全生产、工程质量、建设工期、劳务用工等工作，高炜茗为被告宏源公司第十一项目部项目经理，该工程中标价为8051741.16元。该工程已于2015年12月竣工验收，2017年经过审定，涉案工程审定值为8774843.43元。被告宏源公司于2014年12月2日向高炜茗支付了2400000元工程款，所有领款手续均为高炜茗办理，现原告起诉要求支付1764730元工程款，被告宏源公司对该工程款数额认可，但提出因案外人对该笔款项提出主张故未支付该工程款。原告马小涵未领取过奇台县第六中学塑胶运动场项目的工程款，也未与被告宏源公司签订过任何工程承包合同，被告宏源公司也未向原告马小涵支付过工程款。另查明，2015年11月10日，高炜茗在新疆维吾尔自治区昌吉市公证处出具声明，涉案工程项目由高炜茗作为项目经理承建，实际承包人为马小涵，因涉案项目产生的权利、义务也均由马小涵享有、承担，马小涵有权持本声明书同项目的发包方及挂靠公司主张相关权利，新疆维吾尔自治区昌吉市公证处制作（2015）新昌证字第11569号公证书，证明高炜茗于2015年11月10日来到该公证书，在公证员面前，在声明书上签名，捺右手食指指印。又查明，2016年5月，案外人奇台县第六中学（甲方）、奇台县教育和科学技术局（丙方），奇台县财政局（丁方）与被告宏源公司（乙方）达成《2016年新疆昌吉州奇台县债权债务四方解除协议》，约定经甲、乙、丙三方核实并经丁方认可，甲方所欠乙方债务本金249万元（具体贷款情况详见附件），由丁方安排资金通过国库集中支付代为直接偿还；丁方将甲方所欠乙方上述债务本金偿还之后，相应的原债权债务关系自动解除；甲方必须向乙方结清截至上述债务解除日（含解除日）对应的债务应付利息，丙方应积极协调，确保应付利息及时支付到位，附件列明的2015年底债务余额为4101741.16元。再查明，2016年6月13日，案外人肖玉梅（与高炜茗系夫妻关系，于1999年1月28日在昌吉市人民政府登记结婚）、高梓闲（曾用名高子贤，于2001年4月16日出生，高炜茗与肖玉梅婚生子）、高池善（高炜茗父亲）、李淑英（高炜茗母亲）将被告宏源公司诉至本院，请求：”1、被告宏源公司给付工程款1764730元。2、本案的诉讼费、实支费由二被告承担。”本院审理后作出(2016)新2325民初2031号判决，判决：”一、被告新疆宏源建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内向原告肖玉梅、高梓闲、高池善、李淑英支付工程款1764730元。二、被告马小涵在本案中不承担民事责任。三、驳回原告肖玉梅、高梓闲、高池善、李淑英其他诉讼请求。”马小涵不服该判决提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院审理后作出(2017)新23民终724号民事裁定，以原审法院认定事实不清，裁定：”一、撤销奇台县人民法院(2016)新2325民初2031号民事判决；二、本案发挥奇台县人民法院重审”。本院于2017年7月7日重新立案审理，于2018年1月5日作出(2017)新2325民初1608号民事判决，判决”驳回原告肖玉梅、高梓闲、高池善、李淑英的诉讼请求。”本院认为，案外人高炜茗生前与被告宏源公司签订《建设工程施工合同书》及《建设工程施工承包经营责任状》，并按照合同进行了工程施工建设，被告宏源公司也向高炜茗支付了部分工程款，现工程已经竣工验收，涉案工程款也已经支付到被告宏源公司账户，被告宏源公司应当予以支付。本案中，原告马小涵提交了高炜茗出具的涉案工程款应由原告马小涵享有的声明并经新疆维吾尔自治区昌吉市公证处公证，且提供奇台县教育和科学技术局出具的涉案工程实际中标人、项目洽谈人、实际施工垫资人均为被告马小涵的证明。从上述证据可以看到，高炜茗虽然作为被告宏源公司项目经理进行了项目管理，但其是代为被告马小涵管理项目，且同意由马小涵出面主张项目的权利和义务，涉案工程款属于应由原告马小涵享有的权利，原告马小涵提出主张的，应当予以支持。且案外人肖玉梅、高梓闲、高池善、李淑英主张涉案工程款一案，已经本院判决驳回其诉讼请求。故对原告主张要求被告支付工程款1764730元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告新疆宏源建筑安装有限公司于本判决生效之日起给付原告马小涵工程款1764730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20683元，减半收取计10341元，由被告新疆宏源建筑安装有限公司负担10341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  石志亮二〇一八年一月六日书记员  孙文静