wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2822号之一申请执行人田敬昌，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇杨上村。法定代表人毕淑敏，经理。申请执行人田敬昌申请执行淄博鲁河凯矿业有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第181号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为16000元。本案在执行过程中，扣划被执行人16000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第181号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一七年一月三日代理书记员  齐晓梅
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初343号之一原告李培振，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告张建雨，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告李美容（荣），女，1973年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告刘永华，女，1977年8月3日出生，汉族，住河南省虞城县。在本院审理原告李培振与被告张建雨、李美容（荣）、刘永华民间借贷纠纷一案中，原告李培振于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张建雨、李美容（荣）、刘永华的银行存款180万元或查封、扣押三被告同等价值的财产，查封被告刘永华位于虞城县大同路房屋一套（房产证：××号）。���外人王存义用房产（房产证号：虞房权证城关镇字第××）为原告提供担保。本院认为，原告李培振提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告李美容（荣）位于虞城县西湖春天小区8#楼2单元1406房屋一套（房产证：××号）。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正平二〇一七年一月十三日书记员  赵晓慧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初910号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托代理人：刘静，该公司职员。被告：李振军。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年一月十六日书 记 员  马秀茹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1095号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托代理人：刘静，该公司职员。被告：薛正君，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年一月二十五日书 记 员  马秀茹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初27号原告：陈秋景，男，1970年10月13日出生，汉族，住河间市。被告：宋树海，又名宋春河，男，1971年1月13日出生，汉族，住河间市。被告：杨春景，女，1973年3月8日出生，汉族，住址同上。系宋春河之妻。原告陈秋景与被告宋树海、杨春景追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋景到庭参加诉讼，被告宋树海、杨春景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈秋景诉称，二被告系夫妻关系。2015年原告受被告雇佣从事内外墙装修施工。一年下来，被告只支付了部分劳动报酬。经多次索要，被告为原告出具欠条一张，共拖欠原告工资4000元，至今未付。特起诉，请依法判令被告支付拖欠工资，并承担诉讼费。原告陈秋景为证实自己的主张，提交了下列证据：1、原告个人身份证复印件一份。2、欠条一份。内容为“欠条今欠陈秋景4000元2016年2月6日宋春河”被告宋树海、杨春景未提交答辩状、未出庭对上述证据进行质证。结合当事人的起诉及本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：经审理查明，2015年原告陈秋景受被告宋树海雇佣，从事内外墙装修工作。2016年2月6日被告宋树海以宋春河的名字为原告陈秋景出具了“今欠陈秋景4000元”的欠条一份。另查明，被告宋树海与被告杨春景系夫妻关系。本院认为，欠款应当偿还。被告宋树海为原告出具的欠据能充分证实原告的诉讼请求，被告应当偿还欠款。二被告系夫妻关系，“婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理”，故二被告应共同偿还。二被告未到庭参加诉讼、未提交答辩状，视为其主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋树海、杨春景共同偿还拖欠的原告陈秋景款4000元。于判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告宋树海、杨春景共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一七年一月十七日书记员  李美燕
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执10号申请执行人国际商业机器租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼6楼。法定代表人BEEKIMTEOW，董事兼总经理。被执行人中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人邱平，董事长兼总经理。被执行人烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。法定代表人邱平，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1404号裁决，于2017年1月9日向被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司发出执行通知，责令被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司的银行存款人民币四千五百七十九万九千八百九十二元七角七分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司应承担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  刘辉执行员  闫鸿二〇一七年一月十日书记员  何佳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初586号原告：天津泰新房地产经营有限公司，住所地天津开发区晓园路3号。法定代表人：刘莉娜，经理。委托诉讼代理人：纪家平，公司员工。委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。被告：王振民，住天津市河北区。原告天津泰新房地产经营有限公司与被告王振民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告天津泰新房地产经营有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津泰新房地产经营有限公司撤诉。案件受理费392元，减半收取计196元，由天津泰新房地产经营有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年一月二十日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保1号申请人：孙明春，男，1958年4月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：洪萍，女，1963年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人孙明春于2017年1月3日向本院提出诉前保全，请求冻结被申请人洪萍在银行的存款50000元。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洪萍在银行的存款50000元。期限一年。二、查封担保人王伟所有的皖Ｌ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆。期限两年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费520元，由申请人孙明春承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二O一七年元月三日书记员 王丽丽
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初203号原告宋昌群，女，汉族，1971年11月16日出生，住四川省郫县。委托代理人张钦，系四川兴堰律师事务所律师。被告陈杰，男，汉族，1991年5月19日出生，住四川省郫县友爱镇。被告黄国成，男，汉族，1946年6月24日出生，住四川省郫县。委托代理人刘庭，系四川高洁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：成都市温江区天府街道学府社区学府北路56号学府芳邻7号附1号1楼。负责人邓娟娟，系该公司总经理。委托代理人王利平，系四川子归律师事务所律师。原告宋昌群与被告陈杰、黄国成、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，于2017年1月25日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋昌群的特别授权委托代理人张钦，被告陈杰、黄国成及其特别授权委托代理人刘庭、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称人保财险）的特别授权委托代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋昌群诉称，2016年10月2日，被告陈杰驾驶川A**号微型汽车沿郫花路由友爱镇向郫县城区方向行驶至皇庄村第二绕城桥下路段时，与车行方向从右至左横穿郫花路由黄国成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，陈杰驾驶川A**号微型汽车向左避让，越过公路中心线，又与相对方向由李昌建驾驶并搭乘宋昌群的川A**号二轮摩托车相撞，造成三车受损，宋昌群受伤，李昌建经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，黄国成弃车离开现场。后郫县交通警察大队作出事故认定，陈杰、黄国成承担事故的同等责任，李昌建、宋昌群不承担事故的责任。原告向法院起诉要求：1、被告陈杰、黄国成连带赔偿原告各项损失共计95870.56元；2、保险公司在保险范围内直接支付；3、诉讼费由被告方承担。被告陈杰辩称，其垫付医疗费44300元，要求一并处理。对事故的真实性、责任的划分均无异议。被告黄国成辩称，原告起诉标准过高，应予调整。被告人保财险辩称，对事故的真实性、责任的划分均无异议，但保险公司垫付10000元医疗费，认为原告起诉各项标准过高，应予调整。经审理查明，2016年10月2日，被告陈杰驾驶川A**号微型汽车沿郫花路由友爱镇向郫县城区方向行驶至皇庄村第二绕城桥下路段时，与车行方向从右至左横穿郫花路由黄国成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，陈杰驾驶川A**号微型汽车向左避让，越过公路中心线，又与相对方向由李昌建驾驶并搭乘宋昌群的川A**号二轮摩托车相撞，造成三车受损，宋昌群受伤，李昌建经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，黄国成弃车离开现场。2016年10月26日，郫县交通警察大队作出事故认定，陈杰、黄国成承担事故的同等责任，李昌建、宋昌群不承担事故的责任。事发当日，宋昌群入住郫县人民医院，2016年10月29日出院。出院医嘱为：1、门诊随访，继续腰椎支具佩戴五月；2、定期复查X片，休息五月；3、一年后取出内固定，费用约八千元。住院共计治疗费67456.56元，购买支具2800元。其中被告陈杰垫付44300元，被告人保财险垫付10000元。陈杰所驾驶的其所有的川A**号微型汽在被告人保财险投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，各方共同达成协议，本此事故中交强险中医疗项用于本案宋昌群的赔付，交强险死亡伤残项用于李昌建案的赔付。以上事实有原被告的身份信息、驾驶证、保险单、事故责任认定书、住院发票、病例以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因交通事故造成原告宋昌群受伤，应当承担赔偿责任。本院对郫县交警大队的事故认定书予以采信，确认由被告陈杰承担事故的50%赔偿责任，被告黄国成承担事故的50%赔偿责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据原被告提供的有效票据，本院认可医疗费67456.56元。根据医嘱，为减轻当事人的诉累，认可后续治疗8000元。2、护理费。该费用为1620元（60元/天×27天）。3、营养费。该费用为1080元（40元/天×27天）。4、住院伙食补助费。该费用为1080元（40元/天×27天）。5、误工费。因原告未提供收入减少的证明，本院酌情认可80元/天，计算14160元（80元/天×177天）。6、交通费，该费用本院酌情认可500元。原告购买支具2800元，因原告在诉讼请求中未请求，本院不予以处理。被告黄国成驾驶的无号牌两轮摩托车按规定应当购买机动车交强险而未购买，应当在交强险范围内承担赔付责任。本案原告的损失共计92486.56元，因本案为两被告陈杰、黄国成的机动车共同侵权造成，原告的医疗费损失超出两个机动车交强险医疗费项目之总和，故本院确定由陈杰所驾驶车辆交强险赔付10000元，黄国成所驾驶的机动车交强险赔付10000元，因黄国成所驾驶的机动车未购买交强险，该10000由黄国成自行承担，超过交强险的部分由陈杰、黄国成各自承担50%。故被告人保财险应当在交强险医疗项范围内赔付原告10000元，陈杰应当赔付原告36243.28元，被告黄国成应当赔付原告46243.28元。因人保财险已经垫付10000元，被告陈杰已经垫付44300元，经品迭后，原告应当返还被告陈杰8056.72元。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄国成在本判决生效之日起十日内向原告宋昌群赔付医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计人民币46243.28元。原告宋昌群在本判决生效之日起十日内向被告陈杰返还垫付费用8056.72元。三、驳回原告宋昌群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1098元，该费用由陈杰承担549元，黄国成承担549元，被告陈杰、黄国成在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一七年一月二十五日书记员  陈李
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初421号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：王强，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十日书记员  祁 源
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初413号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：李占君，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告李占君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年一月十日书记员  祁 源
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108财保6号之一变更保全申请人（被保全人）：任睿星，男，1987年11月9日出生，汉族，身份证号1402021987********，住山西省大同市城区局*楼**楼*单元**号。被申请人：刘保林。保全申请人刘保林与被保全人任睿星诉前财产保全一案，本院于2017年1月23日作出（2017）晋0108财保6号民事裁定，查封、扣押被保全人任睿星所有的晋B×××××号小型轿车一辆。被保全人任睿星于2017年1月26日向本院提供担保人任建国所有的人民币42000元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：冻结担保人任建国所有的中国建设银行卡号为62×××49龙卡通银行卡人民币42000元，期限为一年。二、解除对被保全人任睿星所有的晋B×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭艳二〇一七年一月二十六日书记员  张燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终9518号上诉人（原审原告）：青岛众森防腐木业有限公司。法定代表人蔡觉醒，经理。被上诉人（原审被告）：青岛香柏环境艺术工程有限公司。法定代表人：刘文军，总经理。委托诉讼代理人：沈涌，山东雅博律师事务所律师。原审被告：张春海。上诉人青岛众森防腐木业有限公司（以下简称众森防腐木业公司）因与被上诉人青岛香柏环境艺术工程有限公司（以下简称香柏环境艺术工程公司）、原审被告张春海买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人青岛众森防腐木业有限公司上诉请求：1.改判或发回重审；2.被上诉人应当承担付款责任；3.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人和张春海共同诈骗。二、被上诉人将工程款拨给张春海不能证明张春海将款付给上诉人。三、上诉人与张春海是网上认识的，上诉人只相信张春海是代表被上诉人。被上诉人青岛香柏环境艺术工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。原告青岛众森防腐木业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还欠款人民币23280元、违约金利息2328元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月与被告张春海（香柏环境艺术工程公司代理人）签订合同，工程地址青岛市崂山区海口路227号和味轩酒店，合同总价28280元。被告预付5000元。原告于2014年10月上旬按合同要求完成工程施工。余款23280元原告索要多次至今未付。一审法院认定事实：2014年10月5日，原告与张春海签订《订货合同》一份，该合同第一条价格合计28280元。第二条质量标准、验收方法及地点海口路和味轩酒楼。第四条货款金额及结算方法：预付定金5000元。（2）包含安装货到付总款60%，安装完毕余款付清。第五条其他：供方完工后，需方应付全款，如拖欠则按月息1%赔偿。该合同需方填写为香柏环境艺术工程公司，香柏环境艺术工程公司未在需方处加盖公章，需方代表人处签有张春海名字。被告香柏环境艺术工程公司法定代表人刘文军2014年9月10日转账给付被告张春海20000元（该笔转账备注为和正茶楼预付款）、2014年9月23日转账给付被告张春海5000元、2014年10月21日转账给付被告张春海5000元、2014年11月19日转账给付被告张春海2000元。庭审中，原告确认被告张春海在《订货合同》签订当天给付其定金5000元。被告香柏艺术工程公司称其与被告张春海之间系口头合同，由被告张春海负责和味轩酒楼防腐木事项的装修事宜，现该工程已经完工。一审法院认为，原告提交的《订货合同》中需方处仅有张春海签名，未加盖被告香柏环境艺术工程公司公章。原告主张被告张春海系被告香柏环境艺术工程公司员工，代表被告香柏环境艺术工程公司与原告签订《订货合同》，但原告未提交证据予以证实，对原告该主张一审法院不予认可。故，本案《订货合同》应为原告与被告张春海之间签订的买卖合同，被告张春海负有给付原告货款的义务。对原告要求被告香柏环境艺术工程公司承担付款义务的主张，一审法院依法不予支持。被告香柏环境艺术工程公司确认其将和味轩酒楼防腐木装修工程承包给被告张春海且该工程已经完工，而其提交的银行转账回单显示已经给付被告张春海工程款32000元。综上，结合原告及被告香柏环境艺术工程公司提交的证据可以确定原告已依约履行完《订货合同》。《订货合同》中载明货物价格合计为28280元，原告确认被告张春海已经给付定金5000元。故，被告张春海应依约给付原告货款23280元。被告香柏环境艺术工程公司给付被告张春海最后一笔货款的时间为2014年11月19日，被告香柏环境艺术工程公司给付货款的时间在装修工程完工后符合常理，故原告完工的时间最迟应为2014年11月19日。原告仅主张2328元利息，系对其自身权利的自由处分。故，被告应自2014年11月20日起按合同约定的月1%利率向原告支付利息，利息金额以2328元为限。被告张春海经一审法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张春海于本判决生效之日起10日内给付原告青岛众森防腐木业有限公司欠款人民币23280元，并支付利息（该利息以23280元为基数自2014年11月20日起至本判决生效之日止以月利率1%计算，该利息金额以2328元为限）。二、驳回原告青岛众森防腐木业有限公司对被告青岛香柏环境艺术工程有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费600元，共计1040元，由被告张春海承担。本院查明事实与原审一致。本院认为，当事人双方无争议的是被上诉人青岛香柏环境艺术工程有限公司承包了青岛市崂山区海口路227号和味轩酒店装修工程，其中包含防腐木装修工程，现工程已经完工，且被上诉人作为施工方已经与和味轩酒店进行了结算。双方争议焦点问题如下：关于案件纠纷涉及的防腐木装修工程，被上诉人认为其将该工程分包给张春海，上诉人与张春海之间的供货纠纷与被上诉人无关。上诉人认为张春海以被上诉人名义与上诉人签订订货合同，货物实际送到被上诉人工地，货款由被上诉人实际和发包方进行了结算，被上诉人应当承担防腐木工程部分款项的付款责任。鉴于，上诉人提交的《订货合同》中需方处仅有张春海签名，未加盖香柏环境艺术工程公司公章。上诉人主张张春海系被上诉人香柏环境艺术工程公司员工，代表被上诉人香柏环境艺术工程公司与上诉人签订《订货合同》，缺乏证据证实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人青岛众森防腐木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐明光审 判 员  逄明福代理审判员  卞冬冬二〇一七年一月二十日书 记 员  黄显东
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初字7360号原告：李绍峰。被告：沈阳润平商业有限公司。法定代表人：恽鹏洲，系该公司总经理。委托代理人：张静。原告李绍峰诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员赵敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍峰、被告沈阳润平商业有限公司委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍峰诉称，本人因生活需要，在2016年7月9日在被告处购买“吹气拖2002女/弘”一双，货号2031596，单价7.9元，执行标准QB/T4552-2013材质EVA.PVC，产品等级：一级品。吸引原告购买涉案产品的重要原因之一是涉案产品为一级品，而其他同类产品均为合格品，本人查询得知，拖鞋并没有对执行的商品等级进行划分，而是依据该标准检测判定商品是否是合格品，因此，涉案产品的等级标注为一级品完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示，对消费者进行欺诈，故起诉至法院。要求判令被告退还货款7.9元并赔偿500元，共计507.9元；本案诉讼费由被告承担。被告沈阳润平商业有限公司辩称：不同意原告的诉请，根据《中华人民共和国轻工行业标准》（拖鞋）根据鞋类的异味划分等级，分为一、二、三、四、五，五个等级，标准是有级别划分的。经审理查明，2016年7月9日，原告李绍峰在被告沈阳润平商业有限公司处购买弘驰牌“吹气拖2002女/弘”一双，单价7.9元，该商品合格证上标注：执行标准：QB/T4552-2013，等级：一级品，材质：EVA.PVC。原告主张被告销售的商品标示注明的一级品系对消费者构成欺诈，诉至法院，要求退货并赔偿。上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、实物照片、中华人民共和国轻工行业标准QB/T4552-2013，被告提供的民事判决书等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，经营者提供商品应当符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准。本案原告在被告处购买的涉案拖鞋合格证上标注执行标准为QB/T4552-2013，等级为一级品，而在《中华人民共和国轻工行业标准》QB/T4552-2013中，对拖鞋的术语和定义，产品分类，要求，售后质量判定，试验方法，检验项目及合格判定，检验规则、标志、包装、运输、贮存等进行了规定，规定了拖鞋合格判定规则，对合格以上产品未做质量等级划分。本案被告销售的涉案产品不符合其标注的产品等级标准。关于被告提出依据《中华人民共和国轻工行业标准》（拖鞋）根据鞋类的异味划分了五个等级，标准是有级别划分的抗辩意见。因其只是对鞋类异味等级判定，并非对产品质量的判定，故被告的抗辩理由不能成立。被告作为商品销售者，未尽到严格审查义务，销售了标注内容不合格的商品，对消费者造成误导，其行为构成欺诈。故原告要求退货并赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第三项、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性退还原告李绍峰购货款人民币7.9元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；二、被告沈阳润平商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李绍峰人民币500元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈阳润平商业有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  赵 敏二〇一七年一月十二日书 记 员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5699号原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地在溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。法定代表人：章凯，南京市物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。被告：徐春林，男，1973年3月19日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水天和物业管理有限公司（以下简称天和公司）与被告徐春林物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业服务费3017元。本院受理后,依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼。被告徐春林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告天和公司为溧水区永阳镇广成东方名城小区提供物业服务，被告系溧水区永阳镇广成东方名城105幢XX室业主，房屋建筑面积83.81平方米，物业费收费标准2010年以后为每月每平方米0.5元。被告未缴纳自2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3017元（2015年度的物业服务费502.86元已缴纳）。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐春林应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业服务费3017元。二、驳回原告南京市溧水天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告徐春林负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄殿龙二〇一七年一月八日见习书记员  施蔚天
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3561号之一申请执行人：李刚峰，男，1979年1月10日出生，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市魏县。申请执行人：李志雪，女，1983年10月20日出生，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市魏县。被执行人：宁波天海它山实业有限公司（组织机构代码为55110522-0），住所地宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路55号。法定代表人：胡大林，总经理。本院在执行李刚峰、李志雪与宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天海它山实业有限公司应支付申请执行人李刚峰、李志雪执行款573000元及利息。另案执行中，本院查封了被执行人宁波天海它山实业有限公司名下的位于宁波市鄞州区鄞江镇鄞江村的房地产，但已抵押给多家银行，且不足以清偿抵押借款。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人李刚峰、李志雪亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年一月十八日代书记员 蔡静燕
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1381民初25号原告：覃兴广。委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。被告：广西合丰能源开发有限公司。法定代表人：伍世尧，该公司董事长。原告覃兴广诉被告广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告因需要补充程序，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃兴广撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告覃兴广负担。审判员  韦柳娟二〇一七年一月六日书记员  兰小金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执59号申请执行人长沙市芙蓉区同心建筑器材租赁部。被执行人成都鑫龙建筑装饰有限公司云南分公司。被执行人成都鑫龙建筑装饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初7061号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成都鑫龙建筑装饰有限公司云南分公司、成都鑫龙建筑装饰有限公司银行存款人民币4639124.21元（含赔偿金、租金、违约金、诉讼费、执行费）或扣留、提取其收入人民币4639124.21元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一七年一月十二日书记员 张 霖
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0211执1326号我院于2016年12月27日立案受理的申请执行人孙一民申请强制执行被执行人株洲市宏发出租车有限责任公司不当得利纠纷一案，被执行人与2017年1月9日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。二〇一七年一月九日书记员  周奇
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1381民初29号原告：周汉钟。委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。被告：广西合丰能源开发有限公司。法定代表人：伍世尧，该公司董事长。原告周汉钟诉被告广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告因需要补充程序，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周汉钟撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告周汉钟负担。审判员  韦柳娟二〇一七年一月六日书记员  兰小金
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5622号原告：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8号楼1门1901号。法定代表人：李军凯，经理。委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓萍，天津可维律师事务所律师实习律师。被告：天津市新源电气科技有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区开华道20号南开科技大厦主楼17102。法定代表人刘目芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。原告天津天聚投资有限公司与被告天津市新源电气科技有限公司票据权益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告天津天聚投资有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津天聚投资有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告天津天聚投资有限公司负担。审判员  武丽娜二〇一七年一月十九日书记员  车 锋速录员  王 怡
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1381民初22号原告：苏灵。委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。被告：广西合丰能源开发有限公司。法定代表人：伍世尧，该公司董事长。原告苏灵诉被告广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告因需要补充程序，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏灵撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告苏灵负担。审判员  韦柳娟二〇一七年一月六日书记员  兰小金
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0302刑初534号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人杨某，男，1994年9月29日出生，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2016年12月1日被取保候审。辩护人高伟，山东联亨律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人杨某于2016年6月初的一天22时许，至山东省淄博市公路管理局淄川分局安装在张博附线与淄河大道交叉口南20米路西侧的监控处，盗窃该监控设备上的风力发电机一台及发电机所附带的控制器一台，经鉴定，被盗物品价值人民币29750元。2、被告人杨某于2016年6月22日22时许，到山东省淄博市海康技术有限公司安装在山东省淄博市淄川区西河镇湖南路树清石料场路口的监控处，以破坏性手段盗窃该监控设备上的风力发电机一台及控制器一台，经鉴定，被盗物品价值人民币12350元，同时，被告人杨某在盗窃过程中造成监控设备中单晶电池板及胶体蓄电池损坏，经鉴定，被损坏物品价值人民币5320元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。被告人杨某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人杨某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，建议对被告人杨某从轻处罚。经审理查明，1、被告人杨某于2016年6月初的一天22时许，至山东省淄博市公路管理局淄川分局安装在张博附线与淄河大道交叉口南20米路西侧的监控处，盗窃该监控设备上的风力发电机一台及发电机所附带的控制器一台，经鉴定，被盗物品价值人民币29750元。案发后，被告人杨某已将监控设备恢复原状，取得了被害单位的谅解。2、被告人杨某于2016年6月22日22时许，到山东省淄博市海康技术有限公司安装在山东省淄博市淄川区西河镇湖南路树清石料场路口的监控处，以破坏性手段盗窃该监控设备上的风力发电机一台及控制器一台，经鉴定，被盗物品价值人民币12350元，同时，被告人杨某在盗窃过程中造成监控设备中单晶电池板及胶体蓄电池损坏，经鉴定，被损坏物品价值人民币5320元。案发后，被告人杨某赔偿淄博海康技术有限公司人民币20600元，取得了被害单位的谅解。综上，被告人杨某盗窃作案二起，价值人民币42100元，造成财物损毁价值人民币5320元。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、证人证言。证人杜某证实淄博市公路管理局淄川分局在张博附线和张店南外环丁字路口南附线西侧安装的一套监控设施上的风力发电机组和风光互补放电控制器被盗；证人翟某证实西河镇树清石料厂路口监控设备的风力发电机及控制系统被盗及电池板、胶体蓄电池被损坏情况。并提交了采购合同、设备清单等；2、辨认笔录等。辨认笔录及照片证实被告人杨某辨认出盗窃地点；搜查笔录及扣押清单证实公安人员对杨某的住所、物品进行了搜查，查获风力发电机、控制器并予以扣押；3、书证。发破案说明、到案说明证实本案案发经过及杨某被传唤到案；涉案物品价格认定结论书认定涉案被盗物品及被损坏物品的价值；收到条、谅解书证实杨某已将淄博市公路管理局淄川分局监控设备恢复原状，赔偿淄博海康技术有限公司经济损失，取得了被害单位的谅解；户籍证明证实被告人杨某作案时达到完全刑事责任年龄；4、被告人杨某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人杨某在盗窃过程中造成其他财物毁损，依法从重处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；已退赔被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳 莉审 判 员  徐 静人民陪审员  杨爱萍二〇一七年一月二十四日代理书记员  陈 阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执2549号申请执行人：武红兵，男，1970年10月27日出生。被执行人：王福河，男，1966年10月4日出生，职业不详。武红兵与王福河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第09010号民事判决书已发生法律效力。武红兵于2016年4月19日向我院申请执行，要求被执行人王福河给付102560元。本院于2016年4月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王福河送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人王福河名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人王福河纳入失信被执行人名单。本案申请执行人武红兵申请执行的案款102560元未受清偿。现申请执行人武红兵无法提供被执行人王福河可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人王福河确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民（商）初字第09010号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 潇代理审判员    马元凯代理审判员    赵鑫二〇一七年一月十八日书 记 员 王满仓
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0705民初3690号原告：韩义斌。被告：刘健健。被告：周念龙。本院在审理原告韩义斌诉被告刘健健、周念龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告对自身诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩义斌撤诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告韩义斌负担。审判员 韩 磊二〇一七年一月十七日书记员 马晓丽
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)京02刑申5号辜某：你因刘志犯受贿罪一案，对本院于2016年9月29日作出的（2016）京02刑初51号刑事判决不服，以判决第四项处理的房产属于夫妻共同财产，而且该房产是合法所得，一审法院不应予以处理等为理由提出申诉，请求再审。本院经审查认为，一审时，刘志主动提出由法院变卖其名下的房产来抵自己的受贿所得，一审法院判决将刘志名下的房产一套予以变价，其中属于刘志个人财产部分并入继续追缴项执行。你主张该房产属于夫妻共同财产，而且是合法所得，一审法院不应予以处理，但一审处理的是属于刘志的个人财产部分，并未侵犯属于你的财产部分。虽然一审未认定该房产属于非法所得，但由于刘志主动提出用该房产来抵偿自己的受贿所得，故一审将其予以处理并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年一月十七日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2967号之一申请执行人李秋永，1989年9月1日出生，住河南省息县。被执行人杭州宝衣酒店有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路３３３号，组织机构代码。法定代表人张勇。李秋永与杭州宝衣酒店有限��司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区人民法院作出的已经发生法律效力。权利人李秋永向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行李秋永与杭州宝衣酒店有限公司劳动争议仲裁一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执等证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国执 行 员 潘国东执 行 员 陈 丽二〇一七年一月二十五日代书记员 韦文彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天正旅游客运有限责任公司，组织机构代码：78762642-8。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。。法定代表人：陈渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱益民，男，该公司股东。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王福生，男，1963年4月29日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。一审被告、二审被上诉人：王前，女，1977年3月23日出生，汉族，原住新疆生产建设兵团第七师一二八团，现下落不明。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，组织机构代码：93050313-0。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市。。代表人：莫卫峰，该支公司经理。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司，组织机构代码：74520933-5。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市捷乐得别克特-南环西路*号楼。代表人：陈新武，该支公司经理。再审申请人新疆天正旅游客运有限责任公司（以下简称天正公司）因与被申请人王福生及一审被告、二审被上诉人王前、中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，一审被告中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天正公司申请再审称，1、王福生在本案中不但车辆没有按照国家严格要求安装GPS监控，而且是串线运营至第七师一二八团线路，王福生是本起交通事故除宋泽民外的主要责任人，一、二审判决对赔偿责任的承担比例认定错误，天正公司承担80%的赔偿比例偏高，王福生承担20%的赔偿比例偏低。2、王福生诉求除住院治疗医药外，其他各项费用计算过高。3、王福生所主张的精神损害抚慰金不应得到支持。天正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据乌苏市公安局交通警察大队作出的乌公交（2012）第156号交通事故认定书，认定宋泽民负事故的主要责任，王福生负事故的次要责任。一、二审法院根据双方过错程度，结合事故发生的原因，确定宋泽民承担80%的民事责任，王福生承担20%的民事责任并无不当。二审法院根据庭审查明的事实及当事人提供的证据，认定王福生的经济损失为：医疗费8686.34元、住院伙食补助费l775元、护理费14396元、残疾赔偿金101807.2元、鉴定费600元、误工费8662元、交通费l32元、车损价值34320元，合计170378.54元正确。天正公司申请再审主张王福生承担20%的责任比例偏低和王福生诉求的各项费用计算过高，但均未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。关于王福生主张的精神损害抚慰金，符合相关法律规定，一、二审法院结合案情及当地经济水平，酌定为3000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆天正旅游客运有限责任公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年一月十二日书 记 员  马 婷1
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0903民初4013号原告戴庆蛟。委托代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告周庆。委托代理人谢燕飞，湖南严明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告戴庆蛟（以下简称原告）与被告周庆（以下简称被告）物权保护纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴庆蛟撤回对被告周庆的起诉。（此页无正文）代理审判员  陈立文二〇一七年一月六日书 记 员  李 翔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0304执保499号申请人：湘潭电机特变电工有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人：李益农，该公司总经理。被申请人：山西和顺正邦神磊煤业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县。法定代表人：王四寅，该公司总经理。申请人湘潭电机特变电工有限公司与被申请人山西和顺正邦神磊煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘潭电机特变电工有限公司于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西和顺正邦神磊煤业有限公司的24万元银行存款进行冻结或查封、扣押其同等价值财产。申请人湘潭电机特变电工有限公司已购买中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司保单保函作为本案财产保全担保。本院经审查认为，湘潭电机特变电工有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西和顺正邦神磊煤业有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费1720元，由申请人湘潭电机特变电工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴秀琼二〇一七年一月三日代理书记员  罗琬星
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛登胜，男，1957年2月22日出生，汉族，新疆伊犁农四师七十团经销公司职工，住新疆生产建设兵团第四师七十团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆伊犁农四师七十团经销公司，组织机构代码：23058000-4。住所地：新疆生产建设兵团第四师。法定代表人：林勇，该公司经理。再审申请人牛登胜因与被申请人新疆伊犁农四师七十团经销公司（以下简称经销公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2016）兵04民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛登胜申请再审称，1、一、二审法院依据（2005）农四民终字第16号民事调解书和农四劳仲字[2004]13号仲裁裁决书，不支持牛登胜要求支付诉讼费1807元和2002年的调资权利以及因未调资而未获得补发的劳动工资62400余元错误。2、经销公司提交的《关于牛登胜信访问题处理的请示》，与牛登胜持有的请示内容完全不相符，且牛登胜同意将挂账的2622元冲抵个人支出的车费、出差费，而不是冲抵所有6243元的差旅费。3、一、二审法院认定自2005年以来，牛登胜自谋职业，未向经销公司提供劳动，所以不支持牛登胜主张96000余元的工资请求错误。经销公司没有任何证据证实与牛登胜之间办理过自谋职业的手续，且因经销公司于2005年3月向牛登胜发出《关于牛登胜同志往年欠款停职追款的决定》，导致牛登胜未能按经销公司所规定的时间内收回欠款，失去了合法的劳动权利。4、（2013）伊垦民初字第148号民事判决书确认牛登胜与经销公司之间不存在债权债务关系，牛登胜向经销公司提交报告请求解决经济赔偿等事项，都是该判决之前未能解决的诉求。牛登胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于是否支付1807元诉讼费的问题。牛登胜曾就该主张诉讼至人民法院，经新疆生产建设兵团农四师中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，该院于2005年2月24日作出（2005）农四民终字第16号民事调解书，牛登胜个人垫付的1807元诉讼费用，由经销公司承担，冲减牛登胜在第一经销部工作期间所欠的大米款。现牛登胜再次主张支付诉讼费的请求，一、二审法院予以驳回并无不当。2、关于是否补发62400余元调资的问题。牛登胜在2004年向农四师劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，即提出了补调工资的请求，仲裁委于2006年8月12日作出农四劳仲字[2004]l3号仲裁裁决书，认定牛登胜在任七十团经销公司经营部经理期间，由于经营不善，造成货款没有收回，给公司的利益造成重大损失，对此负有不可推卸的责任，理应承担相应的行政和经济责任。鉴于此，对牛登胜要求经销公司调整2002年工资的请求不予支持。该仲裁裁决书已经发生法律效力。现牛登胜再次提出补发调资的请求，一、二审法院予以驳回并无不当。3、关于是否支付6243元差旅费的问题。牛登胜在2015年9月15日第四师七十团司法所所作的谈话笔录中明确表示，再没有因追索大米欠款而产生的任何纠纷，并在谈话笔录上签字认可。七十团司法所和信访办根据上述谈话内容，共同向七十团党委呈报《关于牛登胜信访问题处理的请示》，明确写明经与牛登胜本人沟通，牛登胜本人同意将此挂账2622元冲抵其个人支出的车费、出差费，牛登胜就同意不再为此事上访。牛登胜在该请示上签字并注明“同意上述处理意见”。一审庭审中，牛登胜对该请示发表质证意见时明确表示无异议，现牛登胜在申请再审期间提出该请示与其持有的请示内容不一致，本院不予采纳。根据上述谈话笔录及请示，双方就差旅费已经自行协商解决，一、二审法院未予支持牛登胜关于差旅费的主张并无不当。4、关于是否补发96000余元工资的问题。牛登胜自认从2004年5月即开始从事个体车辆营运，因此一、二审法院认定牛登胜自2005年以来自谋职业，未向经销公司提供劳动并无不当，据此驳回牛登胜要求支付96000余元劳动报酬的请求正确。5、关于牛登胜与经销公司之间是否存在债权债务关系的问题。牛登胜曾就该请求向伊宁垦区人民法院提起诉讼，要求法院判令牛登胜不承担1997年至1998年间销售大米所欠3万元的债务，该院于2013年8月27日作出（2013）伊垦民初字第148号民事判决，驳回牛登胜的诉讼请求。牛登胜不服上诉至新疆生产建设兵团第四师中级人民法院，该院于2013年10月30日作出（2013）兵四民终字第97号民事判决，驳回上诉，维持原判。牛登胜在本案中再次提出要求经销公司出具与牛登胜之间是否存在债权债务的书面答复，一、二审法院予以驳回亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛登胜的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年一月十二日书 记 员  马 婷1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初13137号之一原告魏汉德，男，汉族，1965年1月15日出生，住河南省项城市。委托代理人李成，广东领路律师事务所律师。被告辜著洲，男，汉族，1987年2月5日出生，住广东省珠海市香洲区。被告宫永恒，男，1986年12月24日出生，住广东省广州市。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人石合群。本院在审理原告魏汉德诉被告辜著洲、宫永恒、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告辜著洲为由向本院申请撤回对被告宫永恒、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告魏汉德撤回对被告宫永恒、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本案继续审理。审判员 钟 力二〇一七年一月二十二日书记员 张珠萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍城县东运新型建材有限公司，组织机构代码：58021266-6。住所地：新疆生产建设兵团第四师六十六团五○路**号。法定代表人：祝云，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡卫星，男，1965年7月5日出生，汉族，新疆宏远建设集团有限公司职工，住新疆生产建设兵团第四师。再审申请人霍城县东运新型建材有限公司（以下简称东运公司）因与被申请人胡卫星环境污染责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东运公司申请再审称，1、东运公司有新的证据证明胡卫星要求东运公司承担全部责任的诉讼请求是错误的。胡卫星的果园毗邻东运公司的砖厂、垃圾焚烧厂及污染严重的公路。垃圾焚烧厂产生的污染及公路灰尘污染，也造成胡卫星果园的损害。2、一、二审判决依据新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，认定东运公司承担全部赔偿责任错误，该鉴定意见依据胡卫星的单方陈述，未核实胡卫星对鉴定果园是否具有合法的所有权或经营权。胡卫星仅合法取得10亩果园，剩余20亩无任何合法手续，且东运公司已将该10亩果园之外没栽果树的空地买下。鉴定意见也未综合考虑果园周边其他污染因素，以及胡卫星怠于管理造成果园损失的因素，鉴定程序中对损失的确定方法和鉴定过程也都不合法。3、二审法院对可以证明东运公司无过错或减轻过错的主要证据未质证。东运公司提交的2011年3月22日东运公司与胡卫星签订的协议，以及第四师六十六团草原监理站出具的证明和荒地面积草图，可以减轻或免除东运公司的责任。4、一、二审判决适用法律错误。东运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，东运公司因生产经营而排放出的热浪、煤烟持续地对胡卫星的果园造成环境污染，此事实经人民法院已经发生法律效力的裁判予以确认，东运公司并无异议，只是抗辩称该损害结果系砖厂的侵权行为与其他侵权行为共同作用的结果，即胡卫星果园周边污染并不是东运公司一家造成，还有垃圾焚烧厂和公路等污染因素。根据新疆农林牧司法鉴定中心作出的新农林鉴字（2014）第0617号司法鉴定意见书作出的结论，胡卫星果园果树死亡及不挂果的原因是由于东运公司生产时产生的热浪烘烤和煤烟所致。东运公司主张损害结果系砖厂的侵权行为与其他侵权行为共同作用的结果，并未提供充分的证据予以证实。东运公司在申请再审期间对鉴定意见提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”东运公司在一审期间经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，在二审期间虽然对该鉴定意见提出异议，但并未提交充足的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故二审法院对鉴定意见予以采信并无不当。东运公司因自己的侵权行为，造成了胡卫星所种植的30亩果园受损，东运公司应当承担侵权赔偿责任。至于胡卫星是否完全取得30亩果园的承包经营权，不属于本案审查的范围。东运公司申请再审主张其购买了胡卫星10亩果园之外没有种植果树的空地，该事实与本案要查明的东运公司的侵权行为是否造成了胡卫星所种植果园损害没有关联性，本院不予审查。东运公司在申请再审期间提交的第四师六十六团草原监理站出具的证明及荒地面积草图（复印件）、照片（复印件），其在二审期间已提交，不属于新证据。东运公司在申请再审期间提交的2011年3月15日收条和2011年3月22日协议（均为复印件），均属原审庭审结束前已经存在，东运公司可以提交而未提交，且与本案不具有关联性，不属于新证据。东运公司在二审期间并未提交2011年3月22日协议，其提交的六十六团草原监理站出具的证明及荒地面积草图已经二审庭审质证，故东运公司以主要证据未经质证的事由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍城县东运新型建材有限公司的再审申请。审 判 长  陈 锋代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年一月十一日书 记 员  马 婷1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初240号原告：何小妹，女，1962年9月26日生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：杨峻，江西法报律师事务所律师，执业证号：13601199710672460。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所兼职律师，执业证号：13601199520379057。原告何小妹诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小妹及其委托代理人杨峻，被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小妹诉称：被告自2008年起因工程建设的需要，在公司内部向职工借款，筹集建设资金，并号召职工向亲朋好友筹措资金借给公司以支持公司的发展。原告为被告正式职工，为此，原告分8次共借款720000元给被告。收到原告出借款项后，被告按月息1.5%的标准每三个月向原告支付一次利息，直到2013年9月后，被告停止了发放利息。由于被告未支付利息也没有归还借款本金，原告多次找到被告催讨借款，但是被告却以种种借口拒不归还原告的借款本息。原告特依法向贵院提起诉讼，要求1、依法判决被告支付借款720000元；2、依法判决被告从2013年5月起至付清借款之日止的全部利息（按月利率1.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告胡海燕提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告工商信息，证明：原、被告的主体资格。证据二、收据8份，证明：被告向原告借款720000元。证据三、银行流水。证明：被告按月息1.5%向原告支付利息，萍乡分公司支付到2014年9月，宜春分公司支付到2013年9月。被告南昌市第一建筑工程公司辩称：1、被告未直接向原告借款。本案所涉借款系章金云与刘强的个人借款。被告公司也未实际使用该借款，应当由实际用款人、借款人承担。2、本案没有利息的约定。3、本案所涉借款系章金云、刘强系列案，涉嫌非法集资，应驳回原告起诉。被告南昌市第一建筑工程公司提交了如下证据：证据一、2007年9月的《温馨提示》，告知融资活动需经过公司的同意。证明：被告已尽到了提示的义务，未经批准的分公司融资与被告无关。证据二、关于进一步加强印章管理的决定。证明：被告的印章只能办理工程业务联系，不能用于资金往来的业务或借款。证据三、章金云、刘强《分公司印章移交承诺书》，证明：章金云对外借款加盖萍乡分公司印章及刘强对外借款加盖宜春分公司印章未经被告同意，其对外集资借款由其承担。证据四、章金云出具的情况说明。证明：萍乡分公司由章金云承包，章金云承诺在承包期间融资借款由其承担。经审理查明：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司和南昌市第一建筑工程公司宜春分公司是被告内设机构，均未办理工商登记。2008年7月8日至2012年3月28日，南昌市第一建筑工程公司宜春分公司出具4张收据给原告，载明收到集资款400000元。2008年7月至2011年5月27日，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司出具4张收据给原告，载明收到借款320000元。此后，南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司向原告按月息1.5%按季度支付利息至2014年9月。南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向原告按月息1.5%按季度支付利息至2013年9月。另查明：南昌市第一建筑工程公司宜春分公司于2015年7月向原告还款112000元，2016年3月向原告还款40000元，本院认为：南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司和南昌市第一建筑工程公司宜春分公司向原告借款，并出具收据载明收款事由为借款和集资款，双方已建立借款关系。南昌市第一建筑工程公司萍乡分公司和南昌市第一建筑工程公司宜春分公司系被告内设机构，且未办理公司登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由被告承担，故被告关于“本案借款是萍乡分公司和宜春分公司负责人个人借款，应驳回原告起诉”的抗辩意见，本院不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但被告的萍乡分公司和宜春分公司按季度支付利息多年，故对被告辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借款双方未约定借款期限，原告可随时要求归还借款，现原告要求被告归还借款568000元（720000元-112000元-40000元）及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告何小妹借款568000元及利息（其中本金320000元，自2014年10月1日至款清之日止，按月利率1.5%计算；其中本金248000元，自2013年10月1日至款清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费12800元，由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 付 蕾人民陪审员 吴 敏人民陪审员 肖克忠二〇一七年一月十七日书 记 员 胡 瑶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初65号原告：王庆保，男，1966年5月生，汉族，住溧水区。被告：王亚平，男，1973年3月生，汉族，住南京市南湖蓓蕾责任区，现住南京建邺区。原告王庆保与被告王亚平保证合同纠纷一案，原告王庆保诉请要求被告王亚平给付所担保的债务款15000元，并付利息。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王庆保到庭参加诉讼，被告王亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，债务人尤祥喜欠原告王庆保债款15000元,被告王亚平于2016年3月18日向原告王庆保出具担保书一份,保证半年内付清,之后经原告催要一直未付。本院认为，保证人应履行担保义务，故原告要求被告偿付15000元本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一,被告王亚平应于本判决生效后十日内一次性向原告王庆保支付借款15000元。二,驳回原告王庆保的其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费88元由被告王亚平负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐南京二〇一七年一月十九日见习书记员  谢朋飞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执79号申请执行人中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。负责人李建青，总经理。被执行人北京中海沃邦能源投资有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号31幢02号。法定代表人陈永前，执行董事。本院依据已经发生法律效力的天津仲裁委员会（2015）津仲裁字第513号裁决书，于2017年1月16日向被执行人北京中海沃邦能源投资有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中海沃邦能源投资有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中海沃邦能源投资有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中海沃邦能源投资有限公司的银行存款人民币三十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京中海沃邦能源投资有限公司应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中海沃邦能源投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一七年一月十六日书记员  何佳
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0421民初167号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘晨曦，男，1971年1月16日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告刘晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。审判员 周 明二〇一七年一月二十五日书记员 王鹤燕
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初3408号原告：吴光发，男，1991年4月3日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：何永成，男，1974年9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘术翠，女，1975年4月29日生，汉族，住重庆市巫山县。原告吴光发与被告何永成、刘术翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光发到庭参加了诉讼，被告何永成、刘术翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴光发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付利息（利息从2015年3月8日起至付清之日止，按月利率2%给付）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年10月7日，被告因急需工程资金，向原告借款20000元，被告何永成当场向原告出具借条一张，借款后被告按照约定向原告支付利息至2015年3月7日。原告多次找到被告，要求其偿还借款本金及利息，却遭到被告诸多理由搪塞，至今未还。综上认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护，且被告何永成在向原告借款时，与被告刘术翠系合法夫妻关系，故二被告应当承担连带偿还责任。被告拒绝偿还借款本息的行为，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望依法审判并支持原告的全部诉求。被告何永成、刘术翠未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告何永成、刘术翠，于2012年4月1日办理结婚登记。2014年10月7日，原告吴光发作为出借人（甲方），被告何永成作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》，约定“乙方因急需一笔资金，经与甲方协商，甲方自愿给乙方出借这笔资金，乙方为保证债务的履行，各当事人在平等、自愿的基础上，就借款事宜达成如下一致协议：一、借款金额（现金）贰万元整（小写：20000）。二、借款用途：工程。三、借款期限：从2014年10月7日至2015年3月7日止，期满一次性付清本金，月利息为4%（大写：百分之肆），每月利息金额为800元，利息每月准时偿还。……”。原告在庭审中陈述，签订前述《借款合同》时，原告扣除第一个月利息800元后，向被告何永成交付现金19200元；借款后，被告何永成自2014年11月7日起至2015年2月7日止，每月7日向原告偿还利息800元。以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的户口证明复印件；巫山县民政局婚姻登记历史信息列表复印件，《借款合同》，巫山县庙宇镇长坪村民委员会出具的证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告何永成向原告吴光发借款并签订《借款合同》，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。借款时原告预先扣除第一个月的利息800元，违反法律规定，本案借款应以实际提供的19200元为本金。《借款合同》中约定按月利率4%付息，超出了法律保护的范围，超出部分的利息本院不予保护。被告偿还的利息中超出按月利率3%计算的部分，应予充抵借款本金，逐次充抵，至2015年2月8日，未偿还的借款本金为18723.19元。被告应自2015年2月8日起，按月利率2%计算并向原告偿还利息。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何永成、刘术翠于本判决生效后五日内，偿还原告吴光发借款本金18723.19元及利息（利息自2015年2月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告吴光发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告何永成、刘术翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  黄远海人民陪审员  陈恢菊二〇一七年一月十九日书 记 员  艾星君曾宪府
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1264号之三申请执行人:尹昭萍，男，1955年2月20日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市天坛街道办事处小韩村居民委员会，住所地：济源市。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第2855号民事判决书，向被执行人济源市天坛街道办事处小韩村居民委员会发出执行通知书，责令被执行人济源市天坛街道办事处小韩村居民委员会限期履行义务。但被执行人济源市天坛街道办事处小韩村居民委员会至今未全部履行。现查明被执行人济源市天坛街道办事处小韩村居民委员会在济源市虎岭产业集聚区有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人济源市天坛街道办事处小韩村居民委员会在济源市虎岭产业集聚区45600元以内的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年一月十日书记员  孔鹏鹏
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行审10号申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，组织机构代码70946866-3。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人汪泉（系特别授权），男，1981年8月23日生，汉族，巫山县国土资源和房屋管理局职工。委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。被执行人黄宗亮，男，汉族，1968年9月27日生，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局于2016年5月6日向本院申请强制执行巫山国土房管[2015]处字第3号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》土地行政处理决定一案，申请执行人按本院要求先行协调无果，再次于2017年1月16日提出申请，本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，现已审查终结。申请执行人称，申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局以被执行人黄宗亮阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2015年9月24日作出巫山国土房管[2015]处字第3号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人黄宗亮在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XX街道XX村X社的房屋占地和其他土地1.753亩。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人发出催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务，现提出强制执行申请。被执行人黄宗亮未到庭参加听证。经审查查明，2012年8月7日，巫山县人民政府向重庆市人民政府提出《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》，同年10月11日经重庆市人民政府[2012]1085号批复同意。2013年3月8日，巫山县人民政府发布《关于征收龙门街道等部分村社集体土地的公告》（第3号），并于2015年1月14日由巫山县国土事务所对征地区域内实物锁定结果进行公示，因被执行人未签字确认，同年1月26日向其送达关于确认土地及地面附属（着）物的通知，被执行人仍未签字确认。2015年1月29日，申请执行人发布征地拆迁补偿安置方案的公告，被执行人位于巫山县XX街道XX村X社的房屋（建筑面积130.25平方米，其中砖混结构122.87平方米，砖木结构7.38平方米）及土地1.753亩在征地区域内，经协商未能达成征收补偿协议。2015年7月14日，申请执行人发布房屋拆迁公告，并于同年7月20日、26日两次向被执行人送达按征地拆迁补偿安置方案选择拆迁补偿安置的通知书，仍未达成征收补偿协议，后申请执行人将补偿款存入被执行人个人银行账户并通知其自行领取。2015年9月24日，申请执行人作出巫山国土房管[2015]处字第3号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》并于次日送达，责令被执行人黄宗亮在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XX街道XX村X社的房屋占地和其他土地1.753亩。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没按处理决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人发出催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务。2016年5月5日，申请执行人作出了对被执行人申请司法强拆的社会稳定风险评估报告，后向本院提出强制执行申请，并提交了为被执行人提供周转用房的相关材料。本院认为，为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。申请执行人作为巫山县人民政府土地行政主管部门，具体实施征收、补偿，系其法定职责。申请执行人作出的巫山国土房管[2015]处字第3号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。申请执行人在被执行人未选择补偿安置方式前、按统建住房安置方式将补偿款存入被执行人个人银行账户，具有合理性。申请执行时为被执行人提供周转用房，维护了被执行人的合法权益。申请执行人的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2015]处字第3号土地行政处理决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 平审 判 员  刘 劬人民陪审员  陈恢菊二〇一七年一月十九日书 记 员  曾宪府
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监10号申请执行人：肖诗嵩，男，汉族，1957年4月22日出生，住福建省福州市闽侯县。被执行人：福建闽玻钢化玻璃有限公司，住所地福州市闽侯县。法定代表人：李晓晓。申请执行人肖诗嵩与被执行人福建闽玻钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第268号调解书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向闽侯县人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币22500元，该院依法立案执行。经查，本院立案执行以福建闽玻钢化玻璃有限公司为被执行人的案件，并查控了该公司相应财产，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第268号调解书一案提级由本院执行。闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘文华审判员  林榕生审判员  林祥伟二〇一七年一月二十三日书记员  林联燚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执恢713号之一申请执行人孙庆平，男，1978年10月1日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人刘大平，男，1974年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李淑梅，女，1977年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孙庆平与被执行人刘大平、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2005年4月18日作出（2005）邳民一初字第682号民事判决书：刘大平、李淑梅偿还孙庆平借款人民币20000元及利息842．80元，于本判决生效之日起十五日内付清；刘大平、李淑梅互负连带清偿责任；案件受理费844元，其他诉讼费625元，合计1469元，由刘大平、李淑梅负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年9月21日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行无存款；查询房产、土地被执行人无信息,查询车辆无信息，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年一月十六日书记员 刘 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初85号原告莫五阳，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，职务：董事长。被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。法定代表人：李龙海，职务：董事长。原告莫五阳诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  宋世伟二〇一七年一月十二日书记员  李冰冰
黑龙江省大海林林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑7515民初105号原告：郝密，男，1963年9月23日出生，汉族，牡丹江市万宇进出口有限责任公司经理，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘景东，黑龙江大正律师事务所律师。被告：谢士军，男，1979年3月30日出生，汉族，无职业，住海林市大海林林业局。原告郝密与被告谢士军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告郝密、委托诉讼代理人刘景东到庭参加诉讼，被告谢士军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝密向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢士军偿还借款50000元，利息6000元（以下币种均为人民币）；2、要求被告谢士军承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告以归还银行贷款为由向原告借款50000元，约定2014年10月末归还。原告通过转账方式汇给被告50000元，双方口头约定还款期限。逾期后原告向被告多次索要此款，被告以种种理由推脱，至今未还。被告于2016年5月18日向原告出具借据1张，并约定罚息。原告为证明其主张，提交如下证据：1.欠条一份。证明被告欠原告50000元及约定利息的事实；2.原告通过银行转给被告指定账户的转账证明。证明原告通过银行转给被告50000元的事实。被告谢士军在答辩期满前未提交书面答辩，在举证期限届满前也未提交任何证据。庭审中，对于原告出示的证据1、2，被告谢士军无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。该两份证据结合原告郝密的当庭陈述，能够对案件事实起到证明作用，且该两份证据来源合法，本院确认有效，予以采信。根据原告当庭陈述、举证及本院认证，认定案件事实如下：2014年9月，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式汇给被告50000元。被告于2016年5月18日向原告出具借据1张，并约定罚息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢士军向原告郝密借款是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。谢士军向郝密借款事实清楚，证据确凿。谢士军未能积极归还借款已构成违约，应承担相应民事责任。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中主张按法律规定计算，本院予以支持。谢士军无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利及抗辩权利的放弃。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告谢士军于本判决生效之日起十日内偿还原告郝密借款50000元、利息6000元，合计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由被告谢士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年一月九日书记员 李伟捷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初624号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道淮安西道22号艳益家园物业办。法定代表人：吴学弢，总经理。委托诉讼代理人：冯斌，公司经理。被告：谷惠雲，其他情况不详。原告天津聚泰物业服务有限公司与谷惠雲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告天津聚泰物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，���告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津聚泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津聚泰物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年一月二十三日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0821财保7号申请人：旺苍县尚武镇自来村5组，地址：旺苍县。负责人：程军。被申请人：旺苍县鸿运园艺有限公司，地址：旺苍县。法定代表人：杨兵。申请人旺苍县尚武镇自来村5组与被申请人旺苍县鸿运园艺有限公司土地承包经营权纠纷一案，于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鸿运园艺有限公司在申请人旺苍县尚武镇自来村5组承包的土地160亩种植的树苗予以查封。申请人的负责人程军自愿向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:将被申请人旺苍县鸿运园艺有限公司在申请人旺苍县尚武镇自来村5组承包的土地160亩种植的树苗予以查封，被申请人不得出售、转移、毁损查封的树苗。责令申请人的负责人负责组织看护，不得出售、转移、毁损查封的树苗。本案保全费1400元，由被申请人旺苍县鸿运园艺有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜志义二〇一七年一月十三日书记员  王 越
湖南省津市市人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0781刑初100号公诉机关津市市人民检察院。被告人王某平，男，绰号“胖子”，1982年5月2日出生于湖南省津市市，汉族，高中文化，无业，住津市市药山镇文昌阁居委会。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日被津市市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于津市市看守所。津市市人民检察院以津检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人王某平犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由代理审判员李辰辰担任审判长，和人民陪审员甘文达、周栗参加的合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。书记员兰毅担任记录。津市市人民检察院指派检察员周伟出庭支持公诉，被告人王某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。津市市人民检察院指控：2016年5月23日下午，被告人王某平在其位于津市市药山镇的家中，容留吸毒人员陈某林、马某、陈某平用自制的吸毒水壶，采取烤吸的方式共同吸食了由陈某林提供的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日下午，津市市公安局渡口派出所民警接到群众举报后，在王某平家中将王某平、陈某林、陈某平、马某当场抓获。指控的证据有：1、被告人王某平的户籍材料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，手机通话详单、行政处罚决定书等书证；2、证人陈某林、陈某平、马某的证言；3、被告人王某平的供述与辩解；4、尿样检测报告。津市市人民检察院认为：被告人王某平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。被告人王某平对公诉机关的指控供认属实，没有提出异议。经审理查明：2016年5月23日下午，被告人王某平在其位于津市市药山镇新民村的家中，与吸毒人员陈某林、马某、陈某平用自制的吸毒水壶，采取烤吸的方式共同吸食由陈某林提供的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，后被津市市公安局民警当场抓获。经对4人尿样现场检测，冰毒（麻古）检测结果均呈阳性。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证：（1）津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，证明本案案发及被告人王某平被抓获归案的情况。（2）被告人王某平的户籍资料，证明被告人王某平的个人基本情况。（3）手机通话详单，证明2016年5月22日、23日，被告人王某平与陈某林、陈某平通话的情况。（4）津市市公安局津公（渡）决字[2016]第0105、0106、0107、0108号行政处罚决定书，证明陈某平、马某、王某平因吸食毒品，陈某林因向他人提供毒品、吸食毒品分别被津市市公安局行政处罚。2、证人证言（1）证人陈某林的证言，证明2016年5月23日下午，他和马某、王某平在王某平位于药山镇新民村的家中以烤吸的方式吸食了一点麻古和冰毒，毒品是别人给他的，吸毒工具是在王某平家中找的。期间，1个姓陈的男子也到了王某平家中，该男子有没有吸毒他没有注意。（2）证人陈某平的证言，证明2016年5月23日下午2时许，他去王某平位于药山镇新民村的家中玩，看到王的家中还有2名陌生男子。他玩了一会电脑后，发现王某平他们3个人在一旁吸食毒品，还将毒品递到他面前，他接过来吸食了一口。后来公安局的民警来了。（3）证人马某的证言，证明2016年5月23日下午2时许，他和陈某林开车去药山镇新民村“胖子”（王某平）家中。路上碰到1个人给了陈某林1包东西，到“胖子”家后打开看，是一点麻古和冰毒，他便与陈某林、“胖子”3人用烤吸的方式开始吸食毒品。不一会，又有1个男的进来找“胖子”玩，该男子玩了一会电脑后也把水壶拿过去吸了几口毒品，他们4人就轮流吸。之后，派出所的民警就来了。3、被告人王某平的供述，证明2016年5月23日下午一两点左右，陈某林和马某到他家找他。不久陈某平也来到他家，并在一旁玩电脑。因陈某林身上带有麻古和冰毒，他和陈某林、马某便用他家中的吸毒工具开始吸食毒品，陈某平也用吹壶吸了几口毒品。之后，公安民警来了，将他们4人带到了公安机关。4、津市市公安局津公禁尿检(2016)第49、50、51、52号尿样现场检测报告书，证明经对马某、陈某林、陈某平、王某平的尿样现场检测，冰毒（麻古）检测结果均呈阳性。本院认为：被告人王某平提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某平归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某平在有期徒刑一年以下量刑的意见适当，并处罚金的建议符合法律规定，予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18日至2017年4月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李辰辰人民陪审员  甘文达人民陪审员  周 栗二〇一七年一月十三日书 记 员  兰 毅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初623号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道淮安西道22号艳益家园物业办。法定代表人：吴学弢，总经理。委托诉讼代理人：冯斌，公司经理。被告：张跃堂，其他情况不详。原告天津聚泰物业服务有限公司与张跃堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告天津聚泰物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，���告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津聚泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津聚泰物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年一月二十三日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0117民初6431号之一原告：徐州恒远交通设施有限公司,组织机构代码证68219428-6，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。法定代表人：张永祥，该公司经理。委托代理人：白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。委托代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。被告：丹阳市金色装潢有限公司,住所地住丹阳市延陵镇芳草经济园。被告：江苏润达交通养护有限公司,住所地丹阳市丹延路（麦溪段）。被告：中交二航局第三工程有限公司,住所地镇江市润州区南徐大道238号。被告：中交第二航务工程有限公司,住所地湖北省武汉市西湖区金银湖路11号。本院在审理原告徐州恒远交通设施有限公司与被告丹阳市金色装潢有限公司、江苏润达交通养护有限公司、中交二航局第三工程有限公司、中交第二航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州恒远交通设施有限公司于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州恒远交通设施有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐州恒远交通设施有限公司撤回起诉。本案案件受理费48242元，减半收取24121元，保全费5000元，合计29121元，由原告徐州恒远交通设施有限公司负担。审 判 长  钱晓芳代理审判员  李 刚人民陪审员  桂祈琴二〇一七年一月十一日见习书记员  俞玉琴
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1229执267号吴方秀、刘光政、罗志林、储吉英：本院在执行申请执行人吴方秀与被执行人刘光政、罗志林、储吉英劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴方秀要求被执行人刘光政、罗志林、储吉英支付劳务报酬310元。被执行人于2017年1月16日自动支付申请执行人吴方秀310元，申请执行人吴方秀同意该案予以结案。本院作出的（2016）湘1229民初170号民事判决书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案予以结案。特此通知二〇一七年一月十八日
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初34号原告李明会，女，1959年4月26日出生，汉族，四川省盐边县人，居民，住盐边县。特别授权委托代理人朱正卫，男，1985年7月1日出生，汉族，四川省盐边县人，居民，住盐边县，系原告李明会女婿。被告何成银，男，1952年4月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称平安保险公司）。公司所在地：西昌市。法定代表人刘华程，该公司负责人。特别授权委托代理人高萍，该公司职工��本院在审理原告李明会与被告何成银、被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于双方达成庭外调解协议，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金才撤回起诉。案件受理费减半收取人民币200元，由被告何成银承担。审判员 臧 赟二〇一七年一月十七日书记员 李国树
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初874号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托代理人：刘静，该公司职员。被告：魏国荣。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年一月十六日书 记 员  马秀茹
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终1339号上诉人(原审被告)何生才，男，1962年6月23日生，汉族，山西融臻典当有限公司经理，住忻府区。被上诉人(原审原告)刘双良，男，1969年6月27日出生，汉族，山西省忻州市忻府区解原乡解原村人。被上诉人(原审被告)山西信鹏汽车销售服务有限公司。法定代表人于静茹，该公司董事长。原审第三人山西融臻典当有限公司。法定代表人何生才，该公司经理。上诉人何生才因与被上诉人刘双良、山西信鹏汽车销售服务有限公司，原审第三人山西融臻典当有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何生才于2017年1月9日以与被上诉人刘双良达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何生才撤回上诉之申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人何生才撤回上诉。案件受理费80元减半收取，由上诉人何生才负担40元。本裁定为终审裁定。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一七年一月九日书记员  赵 慧
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初11087号原告：汪霞琴，女，1953年9月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：褚勤浩（系原告汪霞琴儿子），男，1987年7月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：曾义，男，1975年12月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：陈宝洋，女，1978年2月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告汪霞琴为与被告曾义、陈宝洋民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告汪霞琴及其委托代理人褚勤浩到庭参加诉讼，被告曾义、陈宝洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪霞琴起诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2014年4月29日向原告借款100000元，于2014年7月29日向原告借款100000元，于2015年2月29日向原告借款50000元，当时均向原告出具有借条,后经原告多次催讨，两被告一直未返还。2015年8月23日，两被告将上述借据收回后重新向原告出具了借条一份，约定借款共计250000元，于2015年8月30日前返还50000元，于2015年9月10日返还50000元，其余从2015年11月开始每月返还10000元（至还清止）。但之后两被告于2015年9月10日左右仅返还了第一笔的50000元，余款200000元至今未返还。请求判令：两被告立即返还原告借款200000元，并支付自2016年11月22日起至两被告实际履行之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息。被告曾义、陈宝洋未作答辩，也未向本院提交书面证据。原告汪霞琴为证明自己的主张，向本院提交了借条一份及银行取款回单若干份，用以证明两被告向原告借款共计250000元，原告取款后向两被告现金交付的事实。被告曾义、陈宝洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，虽未经两被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认定。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：被告曾义、陈宝洋向原告借款250000元，并于2015年8月23日向原告出具借条一份，约定于2015年8月30日前返还50000元，于2015年9月10日返还50000元，其余从2015年11月开始每月返还10000元（至还清止）。原告自认两被告于2015年9月10日左右返还了50000元，余款200000元两被告至今未返还。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明两被告向原告借款200000元未返还的事实。两被告理应按约及时返还。原告要求两被告返还借款200000元，理由正当，本院予以支持。被告曾义、陈宝洋未按约及时返还借款，原告要求两被告支付自2016年11月22日（起诉之日）起至实际履行之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院也予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾义、陈宝洋于本判决生效之日起十日内返还原告汪霞琴借款200000元，并支付自2016年11月22日起至实际履行之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告曾义、陈宝洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭敬波二〇一七年一月二十日代书记员 陈颖超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11413号原告：王兴东，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。被告盛显颖，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王兴东与被告盛显穎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴东到庭参加诉讼，被告盛显穎经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兴东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款8000元；二、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，盛显颖打电话要求向王兴东借款10000元作经营周转金，并将自有农业银行帐号以短信告知王兴东，王兴东随即将现金8000元从银行ATM机上直接存入盛显颖提供的农业银行帐户，盛显颖收到借款后电话告知王兴东已收到借款8000元，并承诺在国庆节期间归还。承诺借款期满，盛显颖未按承诺如期归还，王兴东遂向法院作如上诉请。被告盛显颖未到庭，亦无书面答辩意见。原告王兴东围绕诉讼请求依法提交了证据：1、ATM存款凭证原件1份；2、借款短信记录1份；3、2015年巴法民初字第06660号民事裁定书（撤诉裁定）1份。拟证明原、被告之间的借贷关系成立，并向被告实际支付了借款8000元的事实。该3组证据，能够证明原、被告间因借款形成债权债务及经原告实施催收的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述及提交的证据，本院确认以下事实：王兴东是大巴车驾驶员，盛显颖是做劳务输出经营者，双方系业务往来合作伙伴关系。2014年9月16日上午，盛显颖打电话要求向王兴东借款作资金周转，并将其工商银行和农业银行的自有帐号用短信发给王兴东，随后王兴东用自己母亲在重庆农村商业银行的存折取出现金8000元，当即将现金8000元直接在ATM机上存入盛显颖提供的农业银行帐户。盛显颖获得银行帐户收款信息，电话告知王兴东已收到借款8000元，并承诺在国庆节期间归还，但承诺借款期满，盛显颖并未如期还款。2015年2月，盛显颖电话联系王兴东，要求帮其从贵州省眉潭县运送劳务工人到江苏的无锡，盛显颖在通话中提及对借款8000元暂时还不上，还需继续借一段时间，王兴东心存疑虑未接此单运输业务，之后王兴东再未联系上盛显颖。2015年8月27日王兴东就盛显颖借款向法院起诉，但因无法联系到被告盛显颖，于2015年11月11日撤诉。2016年9月20日，王兴东再次就本案向法院作如上诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方以电话方式口头约定借款后，原告王兴东依约以现金存入被告银行帐户的方式履行了出借款义务，双方借贷关系自原告支付借款时生效。被告盛显穎借款后，未按其承诺借款期限履行偿还借款义务的行为违背诚信原则，原告诉请要求被告立即偿还借款本金8000元的理由正当，本院依法予以支持。被告盛显穎经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下：被告盛显穎于本判决生效后三日内偿还原告王兴东借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50，公告费300元，合计350元，由被告盛显穎承担。此案件受理费、公告费已由原告王兴东垫付，被告盛显穎在履行偿付款义务时一并径付原告王兴东，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  尹廷江审判员  张泽吉审判员  何茂华二〇一七年一月十六日书记员  邓圣川