浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第1602号原告傅燕敏。被告中国电信股份有限公司绍兴分公司。负责人沈文强。委托代理人（特别授权代理）柳立中，浙江震天律师事务所律师。原告傅燕敏与被告中国电信股份有限公司绍兴分公司（以下简称“电信公司”）电信服务合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告傅燕敏、被告委托代理人柳立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有中国电信号码153××××5379，2015年3月7日原告至被告处办理开通国际漫游功能，并预存500元，开通成功后，并拨打189××××0000漫游客服询问至韩国漫游情况，并告知原告使用的手机型号，当时客服表示手机型号支持使用。3月9日原告至韩国发现无法使用国际漫游功能，即联系漫游客服处理，并借用同行139××××3236手机接听客服电话产生17.8元的话费，但仍无法解决，因此给原告的生活、工作造成了损失。原告回国后已向电信客服投诉反映，被告均借故推脱认为系原告手机缘故。4月9日原告通过客服取消国际漫游功能，并咨询要求现金退500元，客服表示取消业务后需二个月后（取消当月不算）至营业厅才能现金退，原告认为被告无法律依据擅自冻结原告预存的费用500元，且未能提供相应的国际漫游业务，已根本违约，给原告的生活、工作造成了不便，取消业务后，在未欠费的情况下需强行扣押500元，侵犯了原告的合法权益。故现诉至法院，请求判令：1、确认被告在原告未欠费的情况下强行扣押原告保证金的行为无效，并判令被告立即现金返还原告保证金500元，并赔偿3月7日起按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告应支付原告违约金500元，并支付原告因接听投诉回复产生的国际漫游话费17.8元；3、判令被告赔偿原告的精神损失1元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：确认在原告未欠费的情况下强行扣押原告保证金的行为无效。被告辩称：2015年3月7日原告到被告处开通国际漫游，业务厅办理了这个业务，并成功开通了，电信公司的服务没有瑕疵，也不存在任何违约的情况。原告认为在韩国期间无法打电话，并不是被告原因所造成的。本案系电信服务合同纠纷，原告起诉时从诉讼请求来讲既有违约责任追究，又有侵权责任追究，对此应予明确。被告没有违约，也不存在服务瑕疵，要求驳回原告全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、收据联1份，要求证明原告开通国际漫游业务时交付押金500元。被告质证后对真实性无异议，认为从收据联来看系采用预存话费的方式。本院对该证据的真实性予以确认。2、业务国际联1份，要求证明3月7日原告在电信营业厅开通国际漫游。被告质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、机票2张，要求证明原告于2015年3月9日去韩国，13日晚上回国。被告质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4、话费详单1份(同行同事屠鹏娟的移动电话)，要求证明原告向189××××0000投诉后要求其回复到移动电话上产生相关国际漫游话费。被告质证后真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，即使支出也是姓屠的客户支出的费用。本院对该证据的真实性予以确认，但只能证明户名为屠鹏娟的移动电话所产生的话费。5、视听资料(含文字材料1份、通话录音1份、照片4份)，要求证明原告取消国际漫游业务后，要求退押金，但要求在取消业务后两个月后才能退现。被告质证后认为对照片真实性无法确认，且系复制品。对通话录音真实性无异议，认为客服在答复中是问押金问题，对于押金可能是原告询问的有问题，与本案事实存在差异，该通话证明被告提供的服务是没有问题的。本院对通话录音的真实性予以确认，对照片的真实性无法确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、客户登记单3页，要求证明被告受理原告业务开通国际漫游，双方签订客户登记单，约定要冻结款项500元，系电脑操作，操作完毕即开通国际漫游。与原告提供的收据联可以互相印证。原告质证后认为该证据显示的是保证金金额，并不是被告所说是预存话费。之前在营业厅也说的是押金，以后可以退的。本院对该证据的真实性予以确认。2、2015年3月14日咨询投诉处理单1份，要求证明原告在3月14日向10000号进行投诉，工作人员为其查询核实联系进行处理，并详细答复原告的情况，对接收投诉认真处理的事实，被告的服务是没有瑕疵的。原告质证后认为其确实向10000号投诉过，但不能证明其在韩国不能使用国际漫游时功能数据是正常的。本院对该证据的真实性予以确认。3、电信用户申诉调查处理反馈单、投诉处理回执各1份，要求证明原告投诉后立即进行处理，并将反馈意见予以反馈，当时开通国际漫游是正常的，显示系其未登记网络，是原告自己的原因，不排除手机问题，或者手机设置问题。原告质证后认为要取消国际漫游后两个月才能返还现金500元。本院对该证据的真实性予以确认。4、中国电信销帐查询系统1份，要求证明冻结的500元话费已经存到原告电话帐户中，跟咨询单和反馈单是相互印证的。原告质证后认为要取消国际漫游后两个月才能返还现金500元。本院对该证据的真实性予以确认。庭后被告提供：5、2015年3月7日工单信息1份、2015年4月9日工单信息1份、2015年3月7日系统记录信息1份，用以佐证2015年3月7日被告为原告成功开通国际漫游服务，开通后86189××××0000号及8610001号均发送开通信息给原告，2015年4月9日被告为原告取消国际漫游服务，并开通国内漫游的事实。结合原被告之前提供的证据，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理本院认定：原告拥有中国电信号码153××××5379，2015年3月7日原告至被告处办理开通国际漫游功能服务，双方签订了中国电信股份有限公司绍兴分公司客户登记单，登记信息为：【订购】冻结国际及港澳台漫游押金X元（国际及港澳台语音短信漫游），已有销售品名称：天翼惠民卡（销售品）-SX，保证金金额500元，产品功能：开通普通国际长途功能。同时，原告向该号码中预存500元。原告于2015年3月9日至3月13日至韩国旅游，期间发现无法使用国际漫游功能，即联系电信国际漫游客服189××××0000处理，但客服回复称经核查国际漫游功能开通状态正常，显示为未登记网络，建议用户换机换卡测试，但当时原告只带有一部手机，故该问题最终无法解决。原告回国后多次通过10000电信客服反映该问题，要求被告赔偿500元，但被告客服均回复因国漫业务开通数据正常，故无法满足原告要求赔偿500元的诉求。后原告于2015年4月9日致电电信客服取消国际漫游服务，当时客服表示取消业务后需二个月后至营业厅才能退500元。关于500元能否退还的问题，被告庭审中陈述原告当时以预存话费的形式向手机号码中充值保证金500元，取消业务后即可解冻，该笔钱是在其话费账户中的，如果要退必须两个月后，因为国外有结算周期，但考虑到原告的实际情况现该笔500元保证金已可退还，但必须本人到营业厅云办理手续。原告认为被告无法提供国际漫游服务，给原告的生活、工作造成了损失，故要求被告赔偿损失，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的电信服务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告提供的证据能够证实被告于2015年3月7日为原告中国电信号码153××××5379开通国际漫游服务，原告以预存话费的形式向该号码话费账户中存入500元作为保证金。被告在庭审中表示保证金500元自取消业务后即可解冻，该笔钱如果要退必须两个月后，因为国外有结算周期，但考虑到原告的实际情况现该笔500元保证金已可退还，但必须本人到营业厅办理手续。本院认为被告关于2个月才能退还保证金的说法先前并未与原告进行约定，被告也未提供相应的依据，处理方式确有不当，但因保证金原告当时系以预存话费形式缴入个人电话账户中，一直存在原告话费中，现已可退还，故被告并非恶意扣押保证金从而达到侵害原告利益的目的，对原告要求确认被告在原告未欠费的情况下强行扣押原告保证金的行为无效的诉请，本院认为缺乏事实及法律依据，不予支持。原告至韩国无法使用手机漫游服务，确实对其产生了不便，但原告无法提供证据充分证明系因被告提供的国际漫游服务存在瑕疵而导致出现无法使用的问题，且双方事先也未有违约责任的相关约定，故对原告要求被告支付违约金500元的诉请，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。原告提供的通话详单只能证明屠鹏娟的手机用户与电信国际漫游客服联系产生17.8元话费，并不能证明系原告本人的损失，故对原告要求被告支付原告因接听投诉回复产生的国际漫游话费17.8元的诉请本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告傅燕敏的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告傅燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵晓岑二〇一五年六月十九日书 记 员  严莺飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。