南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨铁民初字第223号原告嘉吉饲料（南京）有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥吴尚村32号。法定代表人PeterWamsteeker，该公司经理。委托代理人许峰，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。被告张德彬，男，1981年8月19日生，汉族。委托代理人武寅，江苏圣典律师事务所律师。原告嘉��饲料（南京）有限公司（以下简称嘉吉饲料公司）诉被告张德彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉吉饲料公司的委托代理人许峰、被告张德彬的委托代理人武寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉吉饲料公司诉称，被告张德彬原供职于原告嘉吉饲料公司，从事销售工作，劳动合同期限自2013月8月1日至2016年7月31日。2014年4月3日，被告张德彬因多名同事公开指证其存在违反职业忠实义务的行为而申请离职，原、被告双方就此提前终止劳动合同。2014年12月22日，被告张德彬向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年3月10日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2015）129号《仲裁裁决书》，裁决嘉吉饲料公司向张德彬支付违法解除劳动合同赔偿金36938元。原告嘉吉饲料公司不服该《仲裁裁决书》，现诉至法院，请求判令：原告嘉吉饲料公司不承担向被告张德彬支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。被告张德彬辩称，原告嘉吉饲料公司所称被告张德彬违反职业忠实义务无事实依据，被告张德彬从未与原告嘉吉饲料公司达成一致解除协议，原告嘉吉饲料公司以协商一致解除劳动合同无事实与法律依据，属于违法解除劳动合同，故应当支付违法解除劳动合同赔偿金。请求法院判令：原告嘉吉饲料公司支付被告张德彬违法解除合同赔偿金36938元。经审理查明，被告张德彬于2010年8月3日进入原告嘉吉饲料公司工作，从事销售岗位。原、被告已签订劳动合同，并已办理社会保险，最后一期劳动合同的期限为2013月8月1日至2016年7月31日，月平均工资为4617.26元。2014年4月3日，被告张德彬填写员工辞职申请表及离职面谈表各一份，并于当日离开原告嘉吉饲��公司。其中，在员工辞职申请表中，被告张德彬在“辞职原因”一栏填写的辞职原因为“辞退”；在离职面谈表中，“离职原因”一栏填写的离职原因为“需要调整人际关系信任面导致辞退”，在“导致你离开公司的因素”一栏填写为“人际交往、信任、辞退”；在“你选择新的工作时，考虑的最重要的影响因素”一栏填写为“团队的氛围”；在“要改变你离开公司的决定，公司要做什么不同的事情”一栏填写为“信任”；在“你对现在的管理状况持什么观点，在公司你最喜欢，最不喜欢什么”一栏填写为“最喜欢渴望成功，最不喜欢敷衍”。在员工辞职申请表中，除部门主管签署的意见为“同意”和部门主管、人力资源主管签名外，其他填写内容均为被告张德彬本人填写。在离职面谈表中，除人事部门签名外，均为被告张德彬本人填写。后原告嘉吉饲料公司出具终止或解除劳动合同的证明，该证明中载明：“现因个人等原因，依据《中华人民共和国劳动合同法》36条，自2014年4月3日起与张德彬同志协调解除劳动合同。”2014年12月，被告张德彬向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告嘉吉饲料公司支付违法解除劳动关系赔偿金36938元。2015年3月10日南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2015）第129号仲裁裁决书，裁决：嘉吉饲料公司支付张德彬违法解除劳动合同赔偿金36938元。后嘉吉饲料公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述，员工辞职申请表、离职面谈表、终止或解除劳动合同的证明，宁劳人仲案（2015）第129号仲裁裁决书、电话录音及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系受法律保护。原、被告劳动关系建立后，签订了劳动合同，办理���社会保险，双方应当按照劳动合同的约定，履行各自的义务。现原、被告就是否应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金，产生争议，故本案的争议焦点应为：原告是否系违法解除与被告的劳动合同。针对该争议焦点。原告嘉吉饲料公司认为，2014年4月3日，被告张德彬因多名同事公开指证其存在违反职业忠实义务的行为而申请离职，原告嘉吉饲料公司并未主动解除与被告张德彬的劳动合同，系被告张德彬主动辞职，被告张德彬个人申请辞职，原告嘉吉饲料公司同意其辞职申请并无过错。原告为证明其主张，向本院提交了员工辞职申请表、离职面谈表，其中除部门主管签署的意见为“同意”和部门主管、人力资源主管签名外，其他填写内容均为被告张德彬本人填写。被告张德彬认为，员工辞职申请表是原告嘉吉饲料公司单方制作的固定格式，员工辞职申请表虽然是���告本人填写，但被告并非自愿，故被告在员工辞职申请表及离职面谈表中均填写了辞职原因为“辞退”，被告系被迫辞职。被告为证明其主张，向本院提交了2015年1月16日、2015年1月22日其与人事部门的电话录音（该录音形成于张德彬提起劳动仲裁之后）及终止或解除劳动合同的证明书。本院认为，从双方提交的电话录音来看，2014年4月3日被告张德彬的多名同事曾当着张德彬的面提出张德彬的一些行为违反公司规定，张德彬对此当场予以否认，认为公司对其不信任，并申请辞职，同时其在员工辞职申请表及离职面谈表中也填写了“需要调整人际关系、信任而导致辞退”的内容，也表明张德彬在填写该表格时，虽不情愿，但仍做出了辞职的选择。从员工辞职申请表的形式来看，系被告张德彬本人填写，该申请表虽为格式化表格，但被告张德彬系完全民事行为能力人��完全知悉填写员工辞职申请表的法律意义，其在填写该申请表时完全知悉辞职的法律后果，其有权选择填写辞职申请，也有权选择不填写辞职申请。从终止或解除劳动合同的证明来看，原告嘉吉饲料公司向被告张德彬出具的关于与张德彬同志终止或解除劳动合同的证明中，原告嘉吉饲料公司填写的终止或解除理由为协调解除，即协商一致解除。结合辞职申请表、离职面谈表、电话录音、终止或解除劳动合同的证明等证据，综合来看，被告张德彬面对辞职与否的选择时，感觉到公司对其已不信任，虽然此时内心处于一种被动的状态，为表达不满，在辞职申请表中写上了离职原因为辞退，但仍然选择了辞职。原告嘉吉饲料公司虽没有直接解除与被告张德彬的劳动合同，但对于被告张德彬的辞职，实际是持一种期望的态度，且原告嘉吉饲料公司向被告张德彬出具的终止或解除的理由也系协商一致解除。本院认为，虽然双方在针对解除劳动合同的问题上采取的形式及所持心态不一致，但在双方劳动合同关系是否解除的问题上，选择的结果是一致的，即双方共同选择了解除劳动合同关系，故本院认为，原、被告双方解除劳动合同关系的行为，属于特殊形式的协商一致解除，而非违法解除。庭审中，经法庭释明，被告同意如果双方解除劳动合同关系的行为属于协商一致解除，被告的诉讼请求可变更为：要求原告支付解除劳动合同关系经济补偿金。现本院已确认双方系协商一致解除劳动合同关系，根据法律规定，原告嘉吉饲料公司应当支付被告张德彬解除劳动合同关系经济补偿金18469.04元（4617.26元／月×4个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律的规定，判决如下：一、原告嘉吉饲料（南京）有限公司于本判决生效后十日内，支付被告张德彬解除劳动合同关系经济补偿金18469.04元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈寅二０一五年六月十日见习书记员  贾雷