山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1423民初613号原告：王中华，男，1959年7月25日生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭振民，男，1984年5月10日生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住址：青岛市市南区香港中路**号。法定代表人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。特别授权。原告王中华与被告郭振民、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，因原告的伤情需要进行鉴定，本院依法中止审理。2016年11月24日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王中华的委托诉讼代理人白云辉、被告郭振民的委托诉讼代理人张立梅到庭参加诉讼,被告保险公司未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王中华的委托诉讼代理人白云辉、被告郭振民的委托诉讼代理人马新昌、被告保险公司的委托诉讼代理人崔玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计1891000元。事实和理由：2016年2月5日14时许，原告驾驶电动车沿庆云县六十万吨公路行驶至与祥云大道交叉路口处时，与被告郭振民驾驶的鲁Ｂ×××××小型客车相撞，事故造成原告受伤并住院治疗。经交警部门认定，原告与被告郭振民承担事故的同等责任。另，被告郭振民驾驶的车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告郭振民辩称，一、对事故认定书的真实性无异议，结合案发现场双方当时的行走方向及道路情况，在该交叉路口通行时，原告自东向西行走，被告郭振民自北向南驾驶，被告驾驶车辆系通过交叉路口的右方车辆，享有优先通行权。案发时，原告存在酒后驾驶及未戴安全帽的行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，该事故认定书认定同等责任是出于对原告的照顾，因此虽然原告为非机动车，在确定交强险外的赔偿比例时，以被告承担60%的责任为宜。二、被告郭振民驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为100万的商业三者险及不计免赔条款。事故发生时，被告郭振民的车辆符合法定的驾驶和行驶条件，对原告的合理、合法的损失首先应该由被告保险公司在责任限额内予以赔偿，并由被告保险公司承担本案的鉴定费和诉讼费用。三、被告郭振民在事故发生后，为原告垫付医药费5729元。该款项应在确定责任比例及具体数额后予以返还。四、对于原告的具体损失数额，待核实原告方证据后发表具体质证意见。被告保险公司在第一次庭审中未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年2月5日14时许，原告驾驶电动车沿庆云县六十万吨公路行驶至与祥云大道交叉路口处时，与被告郭振民驾驶的鲁Ｂ×××××小型客车相撞，事故造成原告受伤并住院治疗。本次事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，原告与被告郭振民承担事故的同等责任。经本院依法委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2016年9月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王中华交通事故致弥漫性轴索损伤，脑内多发性挫裂伤并脑内血肿形成，创伤性网膜下腔出血，双侧额颞顶部硬膜外血肿，硬膜下血肿，双侧顶骨多发骨折，多发腔隙性梗死灶形成，头皮软组织损伤。经治疗，遗留四肢瘫，构成交通事故一级伤残；2、被鉴定人王中华以上损伤的误工时间270日，营养期限150日，住院期间需二人护理。3、被鉴定人王中华需完全护理依赖。在住院期间，原告从被告郭振民在庆云县交警大队交付的押金中支取5000元用于治疗。另查明，被告郭振民驾驶的鲁Ｂ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和保险金额为100万的商业三者险及不计免赔条款。保险期间为2016年1月27日0时起至2017年1月26日24时止。事故发生在保险期间内。对原、被告有争议的事实，举证、质证情况如下:原告主张医疗费234724.56元。原告称，2016年2月5日在庆云县人民医院治疗，花费医药费6466.78元；因伤情严重，转入滨州市医学院附属医院进行住院治疗，共花费100066.45元；2016年3月2日，因滨州市医学院附属医院内部科室问题，办理出院后重新住院40天，花费医疗费66740.44元；2016年4月12日回庆云县人民医院继续进行康复等各方面治疗，共花费医疗费24732.77元。提交住院病历四份、诊断证明一份、医药费单据十一张予以证明。被告郭振民对2016年8月13日记载为其他费用的收费单据不予认可，对其余医疗费单据无异议。被告保险公司在第二次庭审中提出对超出医保用药部分不予承担，向法院提出医保用药审核。原告主张住院伙食补助费15500元。原告称，其四次住院的总天数为155天，每天按100元标准计算，因此要求15500元。被告郭振民认为赔偿标准偏高，请法院依法裁量。原告主张误工费24300元。原告称，经鉴定，原告的误工期限为270日。原告自2013年起一直在山东庆云海天电子设备有限公司工作，根据原告的收入情况，日工资为90元/天。为证明其主张，原告提交事故发生前四个月的工资表、停发工资证明一份、用人单位统一社会信用代码证一份、法定代表人段海云的身份证复印件一份。被告郭振民认为，误工期限偏长；对原告提交误工标准的证据有异议，认为原告应提交用人单位与原告之间劳动合同、一年以上银行工资流水等客观证据予以证实原告的收入情况。依被告郭振民的申请，本院依法休庭并对原告的工作情况进行了调查，对山东庆云海天电子设备有限公司会计丁爱迪进行询问，丁爱迪作出如下陈述：王中华在山东庆云海天电子设备有限公司工作，系车间工人。车间工人与办公室人员的工资是分开计算的，现在车间有20人左右，以前是10人左右。王中华出具的工资表是我公司出具的，工资表上的财务章也是我公司的。工资表上的出勤天数都为30天，是因为当时车间人数较少，工资表不是很正规，每月有4天休假，只要不超出4天便按全勤计算，标注为30天。原告认为其确系山东庆云海天电子设备有限公司的工作人员，对法院的询问笔录无异议，可以与原告提交的证据相互印证。被告郭振民对证据本身的合法性及笔录证明内容的真实性均有异议，认为该证据属于证人证言，依据相关规定证人应当接受双方当事人的质证，从其证明的内容而言，不具有法律的证明效力。被告保险公司同意被告郭振民的意见。原告主张护理费1744645元。原告称，其住院期间(155天）由原告的儿子王四水、王永义护理，另外在住院期间医院安排有一位护工，护工的护理费为14760元，王四水、王永义从事交通运输行业，日收入标准为187元/天。院外原告需完全护理依赖20年，由原告的儿子王德昌护理，王德昌在北京建谊投资发展（集团）有限公司工作，其日平均工资为233元，其院外的护理费为1700900元。因原告伤情严重，住院期间和出院后均需要三人护理，原告仅主张住院期间由一个儿子和一个护工护理，院外由儿子王德昌护理，符合常理。为证明己方主张，原告提交户口本一份，王四水、王永义的驾驶证及从业资格证、身份证复印件各一份，滨州医学院康复护理中心出具的护理费单据一张，王德昌的收入证明一份、北京建谊投资发展（集团）有限公司的营业执照一份、统一社会信用代码一份，企业统一社会信用代码证明一份、法定代表人身份证复印件一份、王德昌两年的银行工资流水明细一份。被告郭振民对原告提交的身份证、户口本、王德昌所在公司的营业执照、银行流水明细等相关证据的真实性无异议，但是对以上证据与本案的关联性有异议。对原告住院期间的护理费用，被告郭振民认为应按照一个儿子和一个护工的实际损失进行计算；对于残后护理费用，因系长期持续性的，建议参照原告本人的户籍性质，依据其居住地同类护理人员的收入水平公平计算，而不应按照其高收入儿子王德昌的工资计算，这一计算原则也体现了损失弥补原则。另外，原告的证据也不足以体现王德昌长期护理。对于原告驾驶证及从业资格证因系复印件，请法院依法核实，即使该证据真实，也只能作为计算院内护理费的计算依据，而不应作为院外长期护理所需护理费的计算依据。对于原告提交的滨州医学院康复护理中心出具的护理费单据与本案的关联性，请法院依法核实。参照滨州市中级人民法院关于护理费的计算标准，对于残后长期护理依赖所需护理费用，分别依据居民性质，按人均可支配收入的二分之一计算。被告保险公司对王德昌所在公司出具的相关手续的真实性无异议，但是对王德昌在该公司工作和发放工资的事实存在异议，且无实际护理的相关证据。以工资高的人作为护理人，不符合常理。对于户口本、身份证复印件均无异议，但从显示的信息看，属于农村户口，长期护理应参照工商保险条例关于长期护理的标准。对滨州医学院康复护理中心出具的护理费单据有异议，因没有物价局的相应收费标准，也非正式发票，且单据上未记载被护理人是谁。原告主张营养费4500元。原告称，经鉴定原告的营养期限为150日，每天按30元计算。被告郭振民请法院依法认定。被告保险公司对营养费不予认可，认为依据人身损害赔偿的相关解释，要求营养费必须有医疗机构需要加强营养的明确意见来证明加强营养的必要性，而原告没有提交相关证明。司法鉴定结论不能作为依据。六、原告主张伤残赔偿金630900元。原告称根据鉴定报告可知原告构成一处一级伤残，又因原告在城镇居住满一年以上要求按2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算。为证明其主张，原告提交所在小区物业管理处出具的证明一份、所在居民委员会出具的证明一份、庆云县城关派出所出具的证明一份，证明原告自2010年一直居住在其儿子王德昌所有的迎宾花园小区16号楼6单元501室。被告郭振民对原告提交的三份证明的真实性均有异议。首先，庆云县城关派出所出具证明应根据暂住证等原始出具，在无上述事实依据的情况下，该证明无法定证明效力。其次，居委会及物业管理公司的证明本身具有随意性，其出具时间均是发生在该案发生后，欠缺王中华在此居住的原始证据。原告的伤残赔偿标准应按户籍载明的为准，即农村户籍性质。原告住院时自认的家庭住址为庆云县尚堂镇大王村，而非庭审中主张的迎宾花园小区。另，被告郭振民认为伤残等级鉴定过高，要求重新鉴定。被告保险公司称对物业公司的证明真实性有异议，证明内容有涂改痕迹，出具人员没有签字。对居委会证明的真实性有异议，上面没有写明王中华的居住起止时间，也没有出具人员的签字。派出所出具的证明应为无效，因为依据公安部发布的十八类不再出具的证明上，其中第十二类为不再出具居民实际居住的证明。原告的赔偿标准应按农村户籍性质计算。七、原告主张精神损害抚慰金10000元。原告称，此次事故造成其一处一级伤残，应当给予精神损害抚慰金10000元。被告郭振民请法院依法认定。被告保险公司认为精神损害抚慰金包含在伤残赔偿金内，因此不予认可。八、原告主张交通费5000元，对此未提交证据。被告郭振民请求法院结合其就医地点和家庭住址的距离公平认定。被告保险公司认为数额过高，由法院依法酌定。九、原告主张鉴定费2300元。原告提供德州德弘法医司法鉴定中心出具的票据，证明原告花费鉴定费用为3300元。被告郭振民认为鉴定费票据非正式发票，不予认可。被告保险公司主张鉴定费不属于保险公司承担的范畴。十、原告主张残疾器具费1900元。提交单据一张予以证明。被告郭振民认为单据存在涂改，由法院依法认定。被告保险公司认为与本案没有关联性，不予认可。原告主张以上损失1891000元，原告要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额外的要求被告保险公司按照70%的责任比例赔偿。不足部分由被告郭振民进行赔偿。被告保险公司认为，超出交强险部分应按不超过50%的比例赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告郭振民认为应由被告保险公司赔偿。本院经审查对证据和事实认定如下:一、关于医疗费，原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单均真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据原告提交的单据可以证明其花费医疗费234724.56元的事实。被告郭振民有异议的单据系原告复印病历花费的费用，与本案具有关联性，因此该单据载明的22元费用，本院依法予以支持。被告保险公司要求作医保用药审核的相关鉴定，没有事实和法律依据，并且相关书面申请在庭审结束后才邮寄，已超出了举证期限，本院依法不予准许。二、关于住院伙食补助费，根据原告提交的住院病历，可知原告共住院152天，住院伙食补助费标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定按100元/天计算符合法律规定，因此住院伙食补助费应为15200元。三、关于误工费，根据原告提交的停发工资证明、事故发生前的工资表及本院的询问笔录可以证实原告在山东庆云海天电子设备有限公司工作，其日平均工资90元/天的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。根据事故认定书及司法鉴定意见书，本院认定自事故发生之日起至定残日前一天，原告的误工期限为216天，故原告的误工费应为19440元。被告郭振民和被告保险公司对原告提交的以上证据及本院的询问笔录有异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。据此，对于其主张，被告应该提供证据予以证明，在举证期限内被告未提供证据证明，因此本院对其主张依法不予支持。四、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告共住院152天，根据鉴定意见住院期间需二人护理，本院依法予以确认。对于具体护理人员，原告主张在住院期间其中有一位护工护理，其提交的滨州医学院康复护理中心出具的护理费单据证据虽有瑕疵，但是结合原告提交的其他护理人员的有关护理费的证据，其他护理人员的护理费标准均高于该护理费的标准，因此原告主张14760元作为住院期间一名护理人员的全部护理费并无不当，本院依法予以认定。关于另外一名护理人员，原告主张由王四水、王永义轮流护理，结合原告提交的病历上的联系人，本院依法予以采信。王四水、王永义的驾驶证、交通运输从业资格证均真实合法，本院依法予以采信，对二人从事交通运输行业的事实本院依法予以认定。参照山东省2015年度交通运输行业的行业标准，原告主张其日收入标准均为187元/天，不超出交通运输行业的日收入标准，本院依法予以支持，该护理人员的护理费应为28611元。关于院外护理人员，原告提交的王德昌的收入证明一份、北京建谊投资发展（集团）有限公司的营业执照、统一社会信用代码，企业统一社会信用代码证明、法定代表人身份证复印件、王德昌两年的银行工资流水明细等证据均真实合法，但以高收入的近亲属作为护理人员有扩大损失之嫌，有违公平原则。同时，根据原告提交的户口本可知，原告的妻子已60多岁，由其护理完全瘫痪的丈夫也不符合现实情况。再次，由其他两个儿子护理，护理费标准也明显过高，不符合情理。结合原告的伤残等级及自理程度，本院认定院外护理人员为一人。关于护理费标准，结合原告在庆云县城区居住的事实及其儿女的工作情况，本院酌定按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准31545元/年计算，护理期限为20年，因此院外护理费应为630900元。综上，原告的护理费共计为674271元。被告郭振民主张护理费参照原告的户籍性质进行计算没有事实和法律依据本院不予采信。被告保险公司主张参照工伤保险条例计算护理费也不符合法律规定，本院不予支持。五、关于营养费，根据鉴定结论，原告的营养期限为150天，参照当时的生活水平并结合原告的病情，每天按30元主张并无不当。护理费4500元，本院依法予以支持。六、关于伤残赔偿金，首先根据原告的身份证及户口本可知原告未满60周岁，其伤残赔偿金的赔偿年限应为20年，另根据鉴定结论，原告构成一级伤残，其赔偿系数应为100%。关于赔偿标准，原告提交的庆云县公安局城关派出所及庆云县渤海路庆中居民委员会出具的证明虽无负责人签字，但是结合原告提交的庆云迎宾花园物业管理处出具的证明、房产证可以证实原告自2010年起在迎宾花园16号楼6单元501室居住的事实。另外，被告自2013年起在山东庆云海天电子设备有限公司工作。本案中，原告在城镇连续居住满一年以上，并且收入来源于城镇，依法应按山东省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金。综上，伤残赔偿金为31545元/年×20年×100%=630900元。七、关于精神损害赔偿金，综合当地的经济生活水平，原告构成伤残的实际情况及原、被告责任划分，本院依法支持原告精神损害抚慰金10000元。八、关于交通费，根据原告的住院天数及医院与居住地的实际距离，本院酌定交通费3000元。九、关于鉴定费，原告提交的鉴定费单据，与本案具有关联性，本院予以采信，对鉴定费用2300元依法予以支持。十、关于残疾器具费，根据原告提交的发票可知，该费用系购买护理床的费用，结合原告的伤残程度及部位，可以认定该费用与本案的关联性，对该1900元本院依法予以支持。本院认为，公民的生命健康权应依法受到法律保护。原告作为事故受害者，依法享有要求被告赔偿相应损失的权利。根据事故认定书认定，被告郭振民与原告承担事故的同等责任，因鲁Ｂ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔条款，因此依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应该由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分的损失应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。不足部分由被告郭振民赔偿。对于赔偿比例的问题，根据《山东省关于实施办法》第六十六条第一款第四项的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分六十至七十的责任赔偿责任。结合本案双方当事人的过错程度，本院酌定由被告承担65%的赔偿责任。综上所述，被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金100000元、精神损失赔偿金10000元。超出部分损失为医疗费224724.56元、伤残赔偿金520900元、误工费19440元、护理费674271元、鉴定费2300元、住院伙食补助费15200元、营养费4500元、交通费3000元、残疾器具费1900元，共计1466235.56元，以上损失由被告保险公司按65%的比例赔偿953053元。被告郭振民垫付的医疗费5000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省关于实施办法》第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王中华医疗费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、交通费共计1073053元。原告王中华于本判决生效之日起五日内返还被告郭振民垫付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21819元由原告王中华承担9439元，由被告郭振民承担12380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇一七年一月十日书记员  刘俊博