湖南省长沙市中级人民法院拟稿纸签发：审核：拟稿校对打印份数湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）长中刑二终字第00414号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日经浏阳市公安局决定取保候审，2015年3月18日经浏阳市人民法院决定逮捕。现羁押于浏阳市看守所。辩护人李珍珠、罗健，上海协力（长沙）律师事务所律师。原审被告人向安湘，无业。因犯盗窃罪，2004年10月19日被浙江省桐庐县人民法院判处拘役五个月；又因犯寻衅滋事罪，2008年11月21日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。原审被告人谢允祥，无业。因犯盗窃罪，2006年10月19日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2009年6月减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被抓获，同年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人向安湘、谢允祥、张某甲犯盗窃罪一案，于2015年3月20日作出（2014）浏刑初字第1020号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷，并于2015年6月17日进行了公开开庭审理。湖南省长沙市人民检察院指派检察员彭哲出庭履行职务，上诉人张某甲及其辩护人李珍珠、罗健，原审被告人向安湘、谢允祥到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年7月至2014年1月，被告人向安湘多次伙同被告人谢允祥、张某甲和文昌壮、胡友生等人先后窜至浏阳市大瑶镇、镇头镇、柏家镇、北盛镇等多个乡镇入户盗窃现金和财物。其中，被告人向安湘参与作案16次（未遂2次），盗窃价值67825元；被告人谢允祥参与作案3次（未遂1次），盗窃价值51575元，被告人张某甲参与作案3次，盗窃价值13530元。原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人邱某、张某乙、罗某甲、宋某等人的陈述；2、受案登记表、立案决定书、归案经过、办案说明、被盗现场指认照片；3、辨认笔录；4、被盗财物的价格鉴定意见书；5、被告人向安湘、谢允祥、张某甲的户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明书；6、被告人向安湘、谢允祥、张某甲的供述和辩解。原审法院认为，被告人向安湘、谢允祥、张某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人向安湘、谢允祥盗窃数额巨大；被告人张某甲盗窃数额较大。被告人向安湘、谢允祥、张某甲盗窃系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施了犯罪行为，起主要作用，均系主犯。被告人向安湘、谢允祥部分盗窃由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，该部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人向安湘、谢允祥在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人向安湘、谢允祥归案后如实供述了上述事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，原审法院对被告人向安湘、谢允祥适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人张某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决：一、被告人向安湘犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人谢允祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人张某甲上诉提出：1、一审法院认定的其参与第一次盗窃的证据不足；2、其在参与的盗窃中系从犯。请求本院从轻处罚，依法改判。上诉人张某甲的辩护人提出：1、原审判决认定张某甲参与的三起盗窃中的第一起、第二起证据不足；2、涉案被盗白酒、红酒等赃物未追回，对此所作出的价格鉴定意见不应采信；3、原审判决在刑期折抵上有误。请求本院依法改判。湖南省长沙市人民检察院出庭检察人员当庭提出：1、上诉人张某甲对原审判决所认定的三起盗窃中的第一起不知情，不应认定张某甲参与实施了该起盗窃；2、上诉人张某甲对原审判决所认定的另两起盗窃知情，应认定其参与了该两起盗窃；3、对涉案被盗酒类的价格鉴定意见并无不当；4、对上诉人张某甲应认定系从犯。建议本院依法改判。经审理查明，2013年7月至2014年1月，原审被告人向安湘多次伙同原审被告人谢允祥、上诉人张某甲和文昌壮、胡友生等人，先后在浏阳市大瑶镇、镇头镇、柏家镇、北盛镇等多个乡镇入户盗窃财物。其中，原审被告人向安湘参与作案15次（未遂2次），盗窃财物价值62450元；原审被告人谢允祥参与作案3次（未遂1次），盗窃财物价值51575元，上诉人张某甲盗窃作案2次，盗窃财物价值10530元。具体事实分述如下：1、2013年7月31日凌晨，原审被告人向安湘、谢允祥和文昌壮、胡友生四人驾驶面包车来到浏阳市镇头镇金田社区居民刘某家，由原审被告人向安湘、谢允祥负责望风，胡友生负责开车等候，文昌壮爬窗入室将刘某的一块帝驼牌手表、一台三星牌S4手机和20000余元现金盗走。经价格检验，被盗的帝驼牌镶钻男表价值22500元，三星S4型手机价值4320元。以上现金和实物共计价值46820元。证明该起事实的证据有：（1）被害人刘某的陈述：2013年7月31日晚上，我丢失一台三星S4手机，裤子口袋中2000元，手提包内的现金18000元，一块帝驼手表价值36000元，一个手提包1000余元，手提包小钱包3000余元，沙驰鞋子1800余元，共计价值66800元财物被盗。我父亲发现自己家后面的菜土里发现小偷回来过，将我妻子的手提包和我自己穿的裤子和所有被盗证件还了回来。（2）浏阳市价格认证中心浏价鉴刑（2014）193号价格检验报告，证明被盗的帝驼牌镶钻男表价值22500元，三星S4型手机价值4320元。（3）原审被告人向安湘、谢允祥的供述及原审被告人向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘、谢允祥供称在该起盗窃中窃得一块帝驼牌手表、一台三星牌S4手机和20000余元现金，向安湘指认了该起盗窃事实的作案现场。2、2013年8月份的一天晚上，原审被告人向安湘和文昌壮骑摩托车来到浏阳市普迹镇普泰村居民张某乙家，利用竹竿伸入窗户勾出张某乙的裤子，盗走裤子口袋内的现金1000余元。证明该起事实的证据有：（1）被害人张某乙的陈述：2013年8月份的某一天被人撬窗盗窃。在客厅里的三星牌手机被盗了，放在裤子口袋里的四五千元被盗了。（2）原审被告人向安湘的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘供称该起事实中窃得现金约1000余元，并指认了该起盗窃事实的作案现场。3、2013年8月份的一天晚上，原审被告人向安湘和文昌壮骑摩托车来到长沙县黄兴镇，采用爬楼梯的方式来到居民康某经营的吉吉饭店内，盗走现金1000余元。证明该起事实的证据有：（1）被害人康某的陈述：大概是2013年七八月份的样子，我经营的吉吉饭店被盗了一千多元现金，不到两千。（2）原审被告人向安湘的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘对盗窃事实供认不讳并指认了该起盗窃事实的作案现场。4、2013年8月份的一天晚上，原审被告人向安湘和文昌壮骑摩托车来到浏阳市大瑶镇南山村，采用撬窗的手段窜入居民李某甲家盗窃，未找到有价值的财物后逃离现场。证明该起事实的证据有：（1）被害人李某甲的陈述：我发现我主屋侧边的窗户被人撬坏了，我意识到家里来了贼，但我发现家里没有什么东西被偷，就没有报警。（2）原审被告人向安湘的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘对盗窃事实供认不讳并指认了该起盗窃事实的作案现场。5、2013年8月4日晚上，原审被告人向安湘和文昌壮骑摩托车来到浏阳市太平桥镇星镇村居民赵某家，从车库溜门入室盗走现金1000余元。证明该起事实的证据有：（1）被害人赵某的陈述：2013年8月4日晚，我被盗了1500多元现金还有“天梭”牌男士手表。家中没有撬动的痕迹。（2）原审被告人向安湘的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘供称该起事实中窃得现金约1000余元，并指认了该起盗窃事实的作案现场。6、2013年8月4日晚上，原审被告人向安湘和文昌壮骑摩托车来到浏阳市太平桥镇锦美社区居民罗某乙家，撬窗入室盗走一台苹果4手机。该起事实中，浏阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书载明该苹果4手机购于2013年9月，购买时间在案发时间之后，明显不合常理。对该手机的价格检验意见，不能作为定案依据。故该起事实中不能认定被盗苹果4手机的具体价值。证明该起事实的证据有：（1）被害人罗某乙陈述：2013年8月4日晚，我家一楼大厅窗子被撬，被盗了包里的天梭牌手表，包里的2000元现金，还有苹果4手机。（2）原审被告人向安湘的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘供称该起事实中窃得一台苹果4手机，销赃约1000余元，并指认了该起盗窃事实的作案现场。7、2013年8月18日晚上，原审被告人向安湘和文昌壮来到浏阳市葛家乡新源村居民李某乙住宅内，盗走现金400元。证明该起事实的证据有：（1）被害人李某乙的陈述：2013年8月18日晚，家中被偷了5张100元现金，2张20元，还被盗了一台黑色诺基亚手机。四周没有发现撬动的痕迹，估计是从厨房进来的。（2）原审被告人向安湘的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘供称该起事实中窃得现金约400元，并指认了该起盗窃事实的作案现场。8、2013年9月份的一天晚上，原审被告人向安湘和文昌壮来到浏阳市镇头镇金田社区居民宋某住宅内，盗走现金300余元。证明该起事实的证据有：（1）被害人宋某的陈述：2013年9月份的一天，家中车库被撬，家中裤子口袋里被盗走300元现金。（2）原审被告人向安湘的供述及向安湘对被盗现场的指认照片，向安湘供称该起事实中窃得现金几百元，并指认了该起盗窃事实的作案现场。9、2013年9月份的一天晚上，原审被告人向安湘和文昌壮窜入浏阳市镇头镇金牌村居民李某丙家商店内盗走3条精白沙烟和1条黄芙蓉王烟。证明该起事实的证据有：（1）被害人李某丙的陈述：大概是2013年九十月份的样子，具体时间记不清，被偷了五六百元现金，3条黄芙蓉王烟，1条蓝芙蓉王，总共价值1500元左右。是从屋后面撬窗进来的。（2）原审被告人向安湘的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘供称该起事实中窃得几条精白沙烟、一条黄芙蓉王烟，并指认了该起盗窃事实的作案现场。10、2013年9月份的一天晚上，原审被告人向安湘、谢允祥骑摩托车来到浏阳市北盛镇，采用爬楼梯的手段窜入居民邹某家盗窃，未找到有价值的财物后逃离现场。证明该起事实的证据有：（1）被害人邹某的陈述：大概是2013年八九月份的样子，具体时间不记得，早上起来发现大门没关，当时以为是晚上睡觉时没有关门。后来公安人员带人指认现场，才想起来是家里来了贼。（2）原审被告人向安湘、谢允祥的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘、谢允祥供称该起事实中未窃得财物，向安湘指认了该起盗窃事实的作案现场。11、2013年9月22日晚上，原审被告人向安湘、谢允祥和胡友生、文昌壮四人驾驶面包车到浏阳市镇头镇作案。其中，原审被告人向安湘和文昌壮一组，先后撬窗进入居民夏某和陈某甲家，未发现有价值的财物后逃离现场。原审被告人谢允祥和胡友生一组，来到浏阳市镇头镇金田社区居民张某丙家，入室盗走苹果手机和小米手机各一台、现金400元。经价格检验，被盗苹果手机价值3120元，小米手机价值1235元。以上现金和实物共计价值4755元。证明该起事实的证据有：（1）被害人夏某的陈述：2013年9月份的一天，家中一楼被翻动但是没有被盗物品。（2）被害人陈某甲的陈述：2013年9月份的一天，家中一楼被翻动但是没有被盗物品。（3）被害人张某丙的陈述：2013年9月22日晚，家中被盗，放在口袋里的4000多元钱，一台小米手机，一台苹果手机，还有放在车库里面的2000元钱也不见了。大概是早上4点左右的时候被盗的，是从一楼厕所撬窗进去的。（4）浏阳市价格认证中心浏价鉴刑（2014）420号价格检验报告，证明被盗苹果手机价值3120元，小米手机价值1235元。（5）原审被告人向安湘、谢允祥的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘供称其和文昌壮在该起事实中未窃得财物；谢允祥供称其和胡友生窃得400元现金和两台手机，手机分别是苹果和小米；向安湘指认了其盗窃作案现场。12、2013年年底的一天晚上，原审被告人向安湘和文昌壮来到浏阳市柏加镇仙湖村，采用撬窗的手段进入居民吴某家盗窃现金400元余元。证明该起事实的证据有：（1）被害人吴某的陈述：2013年年底的一天，具体时间不记得了，我第二天早上8点多起来发现家里有被翻动的痕迹，最终发现被偷了400多元。（2）原审被告人向安湘的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘对盗窃事实供认不讳，并指认了该起盗窃事实的作案现场。13、2013年年底的一天晚上，上诉人张某甲驾驶一辆自有的非营运丰田凯美瑞小车搭载原审被告人向安湘和文昌壮从长沙来到浏阳市大瑶镇居民邱某家。原审被告人向安湘和文昌壮撬窗入室，将邱某家餐厅酒柜内的茅台酒3瓶、五粮液酒2瓶、葡萄酒2瓶盗走。其中，上诉人张某甲分得茅台酒、五粮液、葡萄酒各一瓶。经价格检验，被盗五粮液白酒2瓶价值700元，茅台酒3瓶价值600元。以上实物共计价值1300元。证明该起事实的证据有：（1）被害人邱某的陈述：2013年年底的一天，家中一楼进了贼，窗户防盗窗被剪烂。家中被偷了茅台，五粮液，洋酒XO，还被盗五六斤台湾高山茶叶，福建、广西野生茶等。（2）浏阳市价格认证中心浏价鉴刑（2014）420号价格检验报告，证明被盗五粮液白酒2瓶价值700元，茅台酒3瓶价值600元，以上实物共计价值1300元。（3）原审被告人向安湘的供述及指认现场照片。向安湘供称。2013年农历年底的一个晚上，在大瑶镇偷了两层别墅，剪断防盗窗，偷了八九瓶酒，茅台，五粮液，红酒，张某甲拿了三瓶酒。张某甲此次知道是去偷东西。向安湘对该起盗窃作案现场进行了指认。（4）上诉人张某甲的供述：第二次到浏阳是前一次的后几天的一个晚上，我们到了浏阳的一个乡镇，我把车停在路边等他们俩，大约两个小时之后他们回来，我看他们提了几瓶酒。他们分了一瓶茅台，一瓶红酒，还有一瓶白酒给我。14、2014年1月6日晚上，上诉人张某甲驾驶一辆丰田凯美瑞小车搭载原审被告人向安湘和文昌壮从长沙来到浏阳市永安镇居民罗某甲家，原审被告人向安湘和文昌壮撬窗入室，将罗某甲家餐厅和一楼卧室内的2瓶国窖1573白酒、2瓶酒鬼酒、3瓶红酒、1台三星牌S4手机以及4000元现金盗走。其中，上诉人张某甲分得赃款1000元。经价格检验，被盗国窖1573白酒2瓶价值1300元，酒鬼酒红坛白酒2瓶价值750元，红酒3瓶价值540元，三星牌S4手机价值2640元。以上现金和实物共计价值9230元。证明该起事实的证据有：（1）被害人罗某甲的陈述：2014年1月6日晚，家中被盗，被盗财物有两瓶1573，两瓶酒鬼酒，还有一些红酒，三四千元现金，还有一台三星S4手机，总价值一万余元。（2）浏阳市价格认证中心浏价鉴刑（2014）193号价格检验报告，证明被盗国窖1573白酒2瓶价值1300元，酒鬼酒红坛白酒2瓶价值750元，红酒3瓶价值540元，三星牌S4手机价值2640元。（3）原审被告人向安湘的供述及指认现场照片。向安湘供称，和张某甲去的第三次，是到浏阳永安镇，在一户人家偷了几瓶红酒，两瓶1573白酒，两瓶酒鬼酒，三四千元现金，一台三星手机。这次分给了张某甲1000元钱。向安湘对被盗现场进行了指认。（4）上诉人张某甲的供述：第三次是2014年元月的一天晚上，向安湘他们叫我去浏阳，我开车带他们到浏阳，在车上睡觉等他们，大约过了两个多小时他们回到车上，就开车回长沙了。向安湘和“壮壮”下车后给了我1000元钱。15、2014年1月22日凌晨，原审被告人向安湘和文昌壮骑摩托车来到浏阳市柏加镇渡头村居民易某家，采取搭楼梯爬窗入室的手段盗窃易某现金1000余元。证明该起事实的证据有：（1）被害人易某的陈述：2014年1月22日晚，我在渡头村沙湾组28号，在水泥路尽头的拐弯处的房子，二楼卧室被偷了，有3000多元现金，一台黑色iphone4手机，手机买了二三年。小偷是从我家房子后面的小巷子爬上二楼进去的。（2）原审被告人向安湘的供述及向安湘对被盗现场的指认照片。向安湘供称在该起盗窃中窃得现金1000余元，并指认了该起盗窃事实的作案现场。另查明，上诉人张某甲、原审被告人向安湘于2014年3月10日被抓获归案，次日被刑事拘留；原审被告人谢允祥于2014年3月31日被抓获归案，同年4月3日被刑事拘留。浏阳市人民检察院于2014年4月16日对上诉人张某甲作出不批准批捕决定；浏阳市公安局于2014年4月17日对上诉人张某甲决定取保候审；浏阳市人民法院于2015年3月16日决定逮捕上诉人张某甲，同年3月18日对张某甲执行逮捕。原审被告人向安湘曾因犯盗窃罪，2004年10月19日被浙江省桐庐县人民法院判处拘役五个月；又因犯寻衅滋事罪，2008年11月21日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月21日刑满释放。原审被告人谢允祥因犯盗窃罪，于2006年10月19日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2009年6月减刑释放。证明上述事实的证据有：1、长沙市公安局天心分局大托派出所公安人员雷麒、刘星宇出具的抓获经过材料，厦门铁路公安处乘警支队出具的抓获经过材料，浏阳市公安局拘留证，浏阳市人民检察院浏检侦监不批捕（2014）107号不批准逮捕决定书，浏阳市公安局浏公（刑）取保字（2014）0143号取保候审决定书、浏公（刑）释字（2014）0205号释放通知书，浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第1020号逮捕决定书、逮捕决定书回执，证明：上诉人张某甲、原审被告人向安湘于2014年3月10日被抓获归案，次日被刑事拘留；原审被告人谢允祥于2014年3月31日被抓获归案，同年4月3日被刑事拘留。浏阳市人民检察院于2014年4月16日对上诉人张某甲作出不批准批捕决定书；浏阳市公安局于2014年4月17日对上诉人张某甲决定取保候审；浏阳市人民法院于2015年3月16日决定逮捕上诉人张某甲，同年3月18日对张某甲执行逮捕。2、浙江省桐庐县人民法院（2004）桐刑初字第257号刑事判决书、桐庐县看守所字（2004）86号刑满释放证明书、湖南省茶陵监狱（2010）茶监字第347号释放证明书、浙江省东阳市人民法院（2006）东刑初字第530号刑事判决书，原审被告人向安湘、谢允祥关于前科情况的供述，证明：原审被告人向安湘曾因犯盗窃罪，2004年10月19日被浙江省桐庐县人民法院判处拘役五个月；又因犯寻衅滋事罪，2008年11月21日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月21日刑满释放。原审被告人谢允祥因犯盗窃罪，于2006年10月19日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2009年6月减刑释放。关于上诉人张某甲及其辩护人提出的张某甲对参与的第一次盗窃不知情，不应认定张某甲参与实施了该起盗窃的辩解意见及辩护理由，经查：（1）在侦查阶段及庭审中，原审被告人向安湘均稳定供称其让张某甲开车到浏阳实施了三次盗窃，张某甲对参与的第一次盗窃不知情，亦未分赃给张某甲，仅给张某甲加了200元油；张某甲的供述与此相印证。（2）从本案的案发时间来看，根据上诉人张某甲、原审被告人向安湘的庭前供述及当庭供述，张某甲开车送向安湘到浏阳所实施三次盗窃的时间间隔很近，均在2013年年底的前后一两个月时间之内。而原审判决对此认定的第一次为2013年1月，第三次为2014年1月，时间跨度长达一年。此与张某甲、向安湘的供述及被害人陈某乙的陈述明显矛盾。故现有证据不仅不能认定张某甲参与实施了该起盗窃，且亦不能认定原审被告人向安湘实施了该起盗窃。上诉人张某甲及其辩护人对此提出的辩解意见及辩护理由成立，本院予以采纳。对检察人员当庭提出的不应认定张某甲参与实施该起盗窃的意见，本院予以支持。虽然现有证据亦不能认定原审被告人向安湘实施了该起盗窃，但鉴于其入户盗窃十余次，社会危害性大，本院对其量刑不再予以从轻。关于上诉人张某甲的辩护人提出的张某甲对参与的第二次盗窃亦不知情，不应认定张某甲参与实施了该起盗窃的辩护理由，经查：（1）在侦查阶段，原审被告人向安湘供述张某甲对第二起、第三起盗窃知情；张某甲亦曾供述知晓第二三次系盗窃；（2）张某甲及向安湘均当庭供述，张某甲开车送向安湘等人从长沙出发的时间均系夜晚十时以后，至浏阳时已近零时，张某甲还需在车上等待约两个小时，此时已是凌晨时分。张某甲虽对第一次不知情，但从常理也能推断第二次、第三次系实施盗窃。故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。对检察人员当庭提出的应当认定张某甲参与实施第二三次盗窃的意见，本院予以支持。关于上诉人张某甲的辩护人提出的涉案被盗白酒、红酒等赃物未追回，对此所作出的价格鉴定意见不应采信的辩护意见，经查：（1）涉案被盗白酒、红酒等未追回属实；（2）关于被盗白酒、红酒的品牌、数量，原审被告人向安湘的供述与被害人陈述能够印证；且对酒类的价格检验均系依照该同品牌酒类的低端价格，依照有利于被告人的原则予以确定；（3）该价格检验报告系由具备相关资质的机构和人员依法作出。故上诉人张某甲的辩护人对此提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对检察人员当庭提出的涉案被盗酒类的价格检验报告并无不当的意见，本院予以支持。关于上诉人张某甲的辩护人提出的原审判决对张某甲在刑期折抵上有误的辩护意见，经查：（1）上诉人张某甲于2014年3月10日被抓获归案，次日被刑事拘留；浏阳市公安局于2014年4月17日对上诉人张某甲决定取保候审；浏阳市人民法院于2015年3月16日决定逮捕上诉人张某甲，同年3月18日对张某甲执行逮捕。（2）上诉人张某甲被羁押的2014年3月10日至同年4月17日，以及被原审法院于2014年3月18日逮捕后的羁押期限均应计入羁押期限折抵刑期。原审判决未依法将2014年3月10日至2014年4月2日期间计二十四日的羁押时间予以折抵刑期。（3）原审判决记载上诉人张某甲于2014年4月16日取保候审，但根据浏阳市公安局取保候审决定书及释放通知书，上诉人张某甲系于2014年4月17日取保候审。原审判决对取保候审的时间认定错误，在此对张某甲又少计算一日羁押时间。（4）原审判决对上诉人张某甲共计少算羁押时间二十五日。该二十五日羁押时间均应折抵刑期。上诉人张某甲的辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，本院认为，上诉人张某甲、原审被告人向安湘、谢允祥，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，其行为均已构成盗窃罪。其中，上诉人张某甲盗窃数额较大；原审被告人向安湘、谢允祥盗窃数额巨大。在共同盗窃犯罪中，原审被告人向安湘、谢允祥共谋并具体实施盗窃行为，均系主犯；上诉人张某甲在参与的两次盗窃中，开车接送原审被告人向安湘等人，未具体实施盗窃行为，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人张某甲及出庭检察人员提出的张某甲系从犯的上诉理由及检察意见成立，本院予以采纳。原审被告人向安湘、谢允祥在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审被告人向安湘、谢允祥部分盗窃由于意志以外的原因未得逞，对该部分盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人张某甲、原审被告人向安湘、谢允祥归案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定的主要事实清楚，定罪准确，审判程序合法。但原审判决认定上诉人张某甲参与实施第一起盗窃及认定上诉人张某甲系主犯不当，且对上诉人张某甲的刑期折抵亦不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第1020号刑事判决对上诉人张某甲、原审被告人向安湘、谢允祥的定罪部分及对原审被告人向安湘、谢允祥的量刑部分；二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第1020号刑事判决对上诉人张某甲的量刑部分；三、上诉人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年3月10日起至2015年8月9日止。）本判决为终审判决。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一五年六月十七日书 记 员  牟治伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。