wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙下商初字第36号原告：顾柳利，男，1973年12月2日出生，汉族，经商，住仙居县下各镇山下英村安村**号。被告：泮林伟，经商。被告：泮水燕，经商。原告顾柳利与被告泮林伟、泮水燕为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾柳利到庭参加诉讼，被告泮林伟、泮水燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告顾柳利诉称：两被告系夫妻关系，在夫妻存续期间即2011年3月至2012年9月间，在创办工艺品厂时分多次向原告合计借款本金809400元，并约定了相应的利息。被告泮林伟为此亲笔出具借条七份。借款后至2013年期间原告曾多次向两被告催讨，而被告至今对借款本息分文未付。综上事实所述，原、被告之间的民间借贷关系明确，且有被告泮林伟亲笔出具的借条为据，在借款时两被告系夫妻关系，并共同经营工艺品生意，依法应属于夫妻共同债务，两被告未及时归还借款已属违约，现原告依照我国《民法通则》第84条、第90条、第108条及《婚姻法》等相关法律之规定，请求法院依法判令：一、两被告立即归还原告借款本金809400元及利息379400元（利息算至2015年1月11日，以后利息按月利率1.5%计算，利随本清）；二、两被告互负连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第一项，要求利息的计算方式变更为按照借条约定利息计算。被告泮林伟未作答辩。被告泮水燕未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2011年3月31日至2012年9月4日期间，被告泮林伟分多次向原告顾柳利借款合计人民币809400元。其中，2011年7月13日，被告泮林伟向原告顾柳利借款10000元，2012年9月4日向原告顾柳利借款3000元。其余借款均系被告泮林伟欠原告顾柳利货款后，二人对所欠货款的结算。分别是2011年3月31日，被告泮林伟向原告顾柳利借款40000元，并约定2011年4月9日归还。2011年6月30日，被告泮林伟向原告顾柳利借款430000元，并约定按月利息一分计算。2011年10月23日，被告泮林伟欠原告顾柳利131400元，并约定按月利息一分五计算。2012年2月12日，被告泮林伟欠原告顾柳利105000元，并约定按月利息二分计算。2012年9月4日，被告泮林伟向原告顾柳利借款90000元，并约定按月利息二分计算。经原告催讨，二被告对上述借款本息均未支付。现原告向本院提起上述诉讼请求。另查明，被告泮林伟与被告泮水燕原系夫妻，二被告于2012年5月23日在仙居县民政局办理离婚登记手续。上述事实，有原告提供的《借条》原件五份，《欠条》原件二份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：2011年3月31日至2012年9月4日期间，被告泮林伟与原告顾柳利之间的自然人民间借贷行为以及债权债务结算行为系当事人意思表示一致，内容不违反法律法规，应确认合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告泮林伟在出具借条之后，没有按照约定的时间支付借款本息，对未约定借款期限的债务经原告催讨也未予以归还，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告泮林伟归还借款809400元，并对其按照借条、欠条约定的利率计算利息至本金付清之日止的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，对借条、欠条未约定利息及借款期限的，依法从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另外，2012年9月4日由被告泮林伟出具给原告两份借条，该时间系两被告夫妻关系结束之后，由被告泮林伟以个人名义所出具，故在原告没有充分证据证明该两笔债务系二被告共同所负的情况下，本院依法不予以认定是夫妻共同债务。其余五笔债务均系二被告夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，被告泮水燕应负共同偿还责任。另外原告要求按照借条所载明的利率计算利息，对其中利率约定超过法律规定部分，本院依法予以调整。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泮林伟、泮水燕在本判决生效之日起十日内共同归还原告顾柳利借款本金716400元及利息，其中10000元借款利息自2015年3月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，40000元借款利息自2011年4月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，131400元借款利息自2011年10月23日按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，430000元借款利息自借款之日即2011年6月30日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，105000元借款利息自2012年2月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止，利息超过月利率2%的则按照月利率2%计算。二、被告泮林伟在本判决生效之日起十日内归还原告顾柳利借款本金93000元及利息，其中3000元借款利息自2015年3月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，90000元借款利息自2012年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止，利息超过月利率2%的则按照月利率2%计算。三、驳回原告顾柳利的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15500元，由被告泮林伟负担15500元，由泮水燕共同负担其中的13720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 长  卓春燕人民陪审员  应首贵人民陪审员  潘朝辉二〇一五年六月二十四日代书 记员  成霓霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2015）云安法石民初字第106号原告：云安县农村信用合作联社。地址：云浮市云安区。法定代表人：苏绍鉴，理事长。委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社经理助理。委托代理人：李煜锋，云安县农村信用合作联社经理助理。被告：黄北泉，男，1970年3月12日出生，汉族，云安区人，住云安区。原告云安县农村信用合作联社诉被告黄北泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用小债额诉讼程序，实行一审终审，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李煜锋到庭参加诉讼；被告黄北泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云安县农村信用合作联社诉称：被告黄北泉在2007年12月5日以“养牛”为由，向原告辖下富林信用社申请借款2000元。原告辖下富林信用社和被告黄北泉于2007年12月7日签订一份编号为农信信借（2007）字第C0185号的《借款合同》，合同约定：被告黄北泉向原告借款2000元，用途为养牛，借款期限从2007年12月7日至2009年10月15日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定月利率为9.6488‰，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告辖下富林信用社于2007年12月7日以转帐方式将2000元借款转帐至黄北泉的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，原告信贷员在2013年6月3日向被告黄北泉发出一份《催收贷款通知书》，被告签名确认计至2013年5月21日止，结欠借款本金2000元，利息1403.71元，本息合计3403.71元，但其履行合同意识淡薄，至今拒绝归还欠款。现计至2015年2月20日止，结欠原告借款本金2000元正及利息1912.95元，本息合计3912.95元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于云安县农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2008）98号），云安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。由于被告黄北泉向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，已违约并损害原告的合法权益。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求云安区人民法院判允原告的诉讼请求。为此，原告请求判决：1、被告黄北泉归还结欠原告借款本金2000元正及利息1912.95元（计至2015年2月20日止），本息合计3912.95元；并从2015年2月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮55%再上浮50%计付利息给原告；二、本案一切诉讼费用由被告承担。原告提供了《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《云银监复（2008）98号文件》、《借款申请书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《催收贷款通知书》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》及本院庭审笔录等证据证明其主张的事实。本院于2015年5月14日向被告黄北泉送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告黄北泉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，经庭审核实，本院予以确认。云安县农村信用合作社联社及其辖内包括云安县富林农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担。故，被告所欠云安县农村信用合作社联合社的债务，应偿还给原告云安县农村信用合作联社。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄北泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄北泉欠原告云安县农村信用合作联社借款本金2000元及计至2015年2月20日止的利息1912.95元，本息合计3912.95元，以及从2015年2月21日起至还清本金之日止按双方约定的逾期贷款利率计算的利息，限被告黄北泉在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告云安县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取，实收25元，由被告黄北泉负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘奕聪二〇一五年六月七日书 记 员  林沛宇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2008）芝执字第136号本院在执行申请执行人周美芹与被执行人于亮亮人格权纠纷一案中查明，被执行人于亮亮不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人于亮亮纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民四终字第817号上诉人（原审原告）：新疆汽车厂实业公司，住所地乌鲁木齐市。诉讼代表人：靳军，新疆汽车厂实业公司清算组组长。委托代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：魏法坤，该公司经理。委托代理人：刘新明，新疆公廉章程律师事务所律师。委托代理人：刘淼佳，新疆公廉章程律师事务所实习律师。上诉人新疆汽车厂实业公司（以下简称实业公司）因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。原告实业公司诉称，我公司成立于1992年，开办单位为新疆汽车厂（后改制为东风新疆汽车有限公司）。1993年9月，位于本市北京北路36号的45栋及58栋房屋的产权证办理在我公司名下，其中45栋的面积为309.6平方米、用途为门市部、产权证编号为0003860，58栋的面积为62平方米、用途为办公室、产权证编号为0002861，此后该房屋一直为我公司使用、产权证由我公司保存。2007年，本市市政工程需对产权编号为0003860号的房屋拆迁，但乌鲁木齐市蓝新驿商贸有限责任公司（以下简称蓝新驿公司）出示了其为相同地址房屋所有权人的编号为2004010466号的产权证。经查，蓝新驿公司于2004年10月登报谎称我公司的房屋产权证丢失，并以新疆汽车厂的名义（盖章为蓝新驿公司原名称：中国汽车零部件联合销售总公司新疆销售公司）致函本市房屋产权交易管理中心要求补办产权证，变更登记申请材料中还有新市区经济计划委员会于2004年12月26日向产权交易管理中心的致函，即，因企业改制为蓝新驿公司办理房产手续。产权编号为0002861号的房屋，也以上述相同手段办理了变更登记。上述房屋一直为我公司所有，产权证未曾丢失，我公司也未进行变更登记材料所显示的改制以及产权变动，蓝新驿公司是以欺骗手段取得了房屋产权登记。现诉至法院，请求判令位于本市北京北路36号的45栋及58栋房屋归我公司所有，由蓝新驿公司承担本案诉讼费。本院经审查认为：工商企业档案材料显示，实业公司是1992年原新疆汽车厂劳动服务公司东风铸造厂、汽车配件厂、汽车配件门市部（经销部）等三个集体企业合并转办的大集体企业，1998年将注册资金350.6万元变更为27.6万元。2000年8月，实业公司被工商行政管理部门吊销营业执照；本案蓝新驿公司是2004年经本市新市区经济计划委员会批复同意由中国汽车零部件联合销售总公司新疆销售公司（以下简称中汽零部件新疆销售公司）改制后成立，中汽零部件新疆销售公司是上述汽车配件门市部（经销部）改名于1987年取得营业执照的集体所有制企业法人。房屋产权档案材料显示，本案诉争的两栋房屋，即位于本市北京北路36号的45栋及58栋房屋，本市人民政府于1993年向实业公司颁发了编号分别为0003860号及0002861号的公房产权证；2004年，经中汽零部件新疆销售公司申请以及新市区经济计划委员会致函，本市房屋产权交易管理中心将45栋及58栋房屋的所有权人变更登记至本案蓝新驿名下，房屋所有权证及存根上记载产权来源为改制。上述工商企业档案和房屋产权档案可以反映，实业公司为集体所有制企业，蓝新驿公司为集体所有制企业改制后取得原登记在实业公司名下的房屋所有权。本案无证据反映除集体企业合并、改制外，实业公司、蓝新驿公司之间因民事法律关系而导致本案诉争房屋的产权发生变更。根据《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，集体企业的设立、变更和终止应经人民政府规定的审批部门批准，集体企业应当按照该条例的规定进行清产核资、明确其财产所有权的归属，故本案诉争房屋的所有权归属非人民法院受理民事诉讼的范围，实业公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告新疆汽车厂实业公司的起诉。本案一审案件受理费70元（原告已预交）退还原告，邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。上诉人实业公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审对于蓝新驿公司的企业性质以及其与我公司之间的关系认定错误。我公司与蓝新驿公司在涉案房屋变更登记时是平等的民事法律关系主体，因蓝新驿公司改制引发的房屋所有权确权纠纷，属于人民法院受案范围。一审裁定对于蓝新驿公司改制时的企业性质及其与我方的关系这一基本事实认定是错误的，蓝新驿公司于2004年获得涉案房屋产权登记，但其于1998年就已经改制为股份合作制企业，股份制合作企业产权的确定不属于《城镇集体所有制企业条例》调整。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，蓝新驿公司在企业改制过程中利用非法手段侵占我公司的房屋所有权引发权属纠纷，是典型的民事纠纷，当然属于人民法院管辖范围。综上，一审法院对于案件主体的法律性质认定错误，导致裁判结果剥夺上诉人的诉权，请求贵院依法查明事实，撤销原判，将本案发回一审法院进行实体审理。被上诉人蓝新驿公司答辩称，我公司在2004年改制以前，一直属于大集体所有制企业，这期间没有改制成股份合作制企业，实业公司认为我公司在1998年改制为股份合作制企业事实不存在。本案争议的两栋产权是在2004年过户至我公司名下，原因是这两栋房产在过户前就属于我公司所有。本案争议的房屋产权是根据集体所有制企业改制形成的，根据相关条例，本案不属于法院审理范围，上诉人应该通过行政渠道解决。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条之规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响，其中第二款规定，房屋登记行为已被登记机构改变。”本案中，涉案房屋的产权初始登记在实业公司名下，2004年，蓝新驿公司以实业公司的名义（但加盖的印章系中汽零部件新疆销售公司）向乌鲁木齐市产权交易中心申请，且该申请以原产权证丢失为由（实业公司产权证未丢失）申请补办。以及乌鲁木齐市新市区经济计划委员会致函乌鲁木齐市产权交易中心，根据区计经发（2004）32号中汽零部件新疆销售公司与实业公司改制文件精神，而实业公司主张其未改制。依据上述规定，实业公司应当提起行政诉讼，而不是民事确权纠纷。一审裁定以企业性质为由的认定不妥，二审予以纠正，但裁定主文正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文。本裁定为终审裁定。审判长  郑进民审判员  刘雪花审判员  于 翔二〇一五年六月十二日书记员  梁士辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第02436-1号原告王新军，男，1962年10月26日出生，汉族，住商丘市。被告ＸＸ，男，1973年11月24日出生，汉族，住商丘市。被告商丘大千商贸有限公司。住所地：商丘市。法定代表人ＸＸ，总经理。被告马可，女，1988年9月10日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告王新军与被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司、马可民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司、马可银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保［担保人王玉才自愿用其所有的坐落于睢阳区凯旋路东香君路南凯帝花园1号大卖场8号店面房产1套（商丘市房权证2009字第00531**号，建筑面积54.04平方米）私有房产为原告担保］。本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司、马可的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人王玉才所有的坐落于睢阳区房产1套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾立法二〇一五年六月十八日书记员  邵悦恒
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）怀中刑执字第273号罪犯梁开炳，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）怀中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人梁开炳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失206536.33元。检察机关提出抗诉。被告人梁开炳提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年6月19日作出（2005）湘高法刑一终字第405号刑事裁定，准予检察院撤回抗诉及梁开炳撤回上诉，原判附带民事部分发生法律效力，核准原判对被告人梁开炳的定罪与量刑的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月17日，经湖南省高级人民法院裁定，将被告人梁开炳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定，将被告人梁开炳的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2013年5月27日，经本院裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2028年4月28日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯梁开炳在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯梁开炳确有悔改表现的相关证据。检察机关检察意见认为，执行机关对罪犯梁开炳提请减刑符合法定程序，罪犯梁开炳确有悔改表现，同意执行机关的提请减刑意见。经审理查明，罪犯梁开炳在服刑期间，能认罪悔罪，但有一次违反监规被扣1分；能遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分112.3分。本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯梁开炳在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件；鉴于其未履行积极履行民事赔偿义务，且有违反监规纪律情况，应扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯梁开炳减刑一年二个月（减刑后的刑期至2027年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  张家强审 判 员  熊一超二〇一五年六月十一日代理书记员  戴蚁玲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民终字第319号上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭勇。上诉人荣盛房地产发展股份有限公司与被上诉人彭勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第362号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院关于合同履行地点的认定缺少证据支持，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年5月30日签订《商品房买卖合同》，涉案房屋位于河北省廊坊市安次区阳光逸墅小区。现被上诉人起诉要求上诉人承担因未按合同约定协助被上诉人办理房屋产权证的违约责任，并支付违约金，故本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在廊坊市安次区。综上。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年六月二十五日书记员刘文会
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）园商初字第01731号原告苏州金楷科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路东端。法定代表人金涛元，该公司总经理。委托代理人彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告宁波市镇海光鑫机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区。法定代表人吴伟江。本院在审理苏州金楷科技有限公司诉被告宁波市镇海光鑫机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，因双方已经达成了和解，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏州金楷科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州金楷科技有限公司撤回对被告宁波市镇海光鑫机械制造有限公司的起诉。案件受理费2831元（已减半收取），由原告苏州金楷科技有限公司负担。审判员 吴 婕二〇一五年六月十五日书记员 顾大庆第页共页
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）青刑监字第16号吕林林：你因犯运输毒品罪一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁刑一初字第5号刑事判决和本院（2014）青刑一终字第18号刑事裁定，以未实施运输毒品的行为，原判定性不当为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你在案发前曾向他人贩卖过毒品。本案案发当日你主观上明知所取货物中含有毒品，客观上实施了伙同他人从长途客车上领取运输的毒品的行为，你的行为符合运输毒品罪的构成要件。归案后，你能如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，原判已依法对你从轻处罚。上述事实有你的供述、经庭审质证的抓获经过、搜查笔录、现场搜查过程录像视频、扣押清单，毒品检验鉴定报告及刑事照片，证人证言等证据佐证，足以认定。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。特此通知二〇一五年六月十五日
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宣区刑初字第38号公诉机关张家口市宣化区人民检察院。被告人吴永明，乳名“二子”，农民。2009年10月13日因犯抢劫罪被宣化区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月13日刑满释放；2012年5月25日因掩饰隐瞒犯罪所得被张家口市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人吴永明犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人吴永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。张家口市宣化区人民检察院指控：1、被告人吴永明于2014年6月9日凌晨行至宣化区大北街望京福地小区8号楼4单元楼道口盗窃被害人张某的一辆银灰色淮海牌电动三轮车后将该车藏匿在其家中，经鉴定该��动三轮车价值3060元，破案后被盗电动三轮车已追回并返还被害人。2、被告人吴永明于同月17日凌晨行至宣化区财神庙商业区东区北侧“小何体育”店门口盗窃被害人左某一辆银灰色小鸟牌电动三轮车，经鉴定该电动三轮车价值3496元，破案后被盗电动三轮车已追回并返还被害人。3、被告人吴永明于同年9月19日凌晨2时许行至宣化区吕祖庙街7号院9号楼楼下靠北侧盗窃被害人王某的一辆红色骥达牌三轮摩托车，经鉴定该三轮摩托车价值4760元。其又行至该院10号楼1单元楼道口盗窃被害人赵某的一辆粉白色宝岛牌脚蹬式电动自行车，经鉴定该电动自行车价值1188元。随后，其又行至该街4号院在车棚里盗窃被害人高某的一辆枣红色爱玛牌电动自行车，经鉴定该电动自行车价值1619.1元。上述被盗车辆均已被变卖，所得赃款被挥霍。公诉机关认为，被告人吴永明的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任，被告人吴永明系累犯，应当依法从重处罚。被告人吴永明对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称没有盗窃行为。经审理查明：2014年9月19日凌晨2时许，被告人吴永明行至宣化区吕祖庙街7号院9号楼楼下靠北侧，盗窃被害人王某的一辆红色骥达牌三轮摩托车，经鉴定该三轮摩托车价值4760元。在该院10号楼1单元楼道口盗窃被害人赵某的一辆粉白色宝岛牌脚蹬式电动自行车，经鉴定该电动自行车价值1188元。随后，其又在该街4号院车棚里盗窃被害人高某的一辆枣红色爱玛牌电动自行车，经鉴定该电动自行车价值1619.1元。上述被盗车辆均已销赃，所得赃款被挥霍。上述事实，有下列经当庭举证、质证，并经本院确认的证据证实：1、被害人王某、高某、赵某的陈述，陈述了被盗电动���行车的时间、地点、车辆特征等情况。2、被告人吴永明2014年9月30日讯问笔录节录“2014年9月份的一天，具体哪一天我记不住了，大都是在凌晨2时或3时左右，在宣化区的二个小区，偷了2辆电动二轮车，1辆三轮摩托车，共计偷了三辆车，这二个小区挨的较近，一南一北，相隔就几十米，小区的那条街道我也不知道名称，也没有注意小区的名称。我先步行到南边的小区里偷了一辆三轮摩托车，我偷上车后骑上开到一个地方，后来我坐一辆汽车又回到这个小区偷了一辆电动二轮车，我将这辆车从小区骑出去放在附近的一条街上的路边，这条街跟小区也就十来分钟的路途，我又步行又回到我偷车的街道，在刚才偷车的小区北面的一个小区又偷了一辆电动二轮车，这二个小区相隔也就几十米，我将这辆车偷出来后放在附近街上放第一辆三轮车的地方。我就去一览网吧上网���，到当天的10时或11时左右，我又回到我放车的地方，将其中的三轮摩托车卖给街上收废品的男的，卖了450元人民币，另二辆电动二轮车卖给另一个收废品的男的，每辆车卖了230元人民币。三辆车共卖了910元”。2014年10月1日、24日，被告人吴永明接受公安人民讯问的笔录与上述笔录内容基本一致。3、《估价鉴定意见书》，对涉案的被盗车辆价值依法作出了评估。4、立案决定书、破案报告、行政转刑事审批表，证实了案件的立案、侦破等情况。5、抓获经过，证实被告人吴永明被抓获的情况。6、王某出具的出厂合格证及收款收据复印件证实红色骥达牌三轮摩托车的价值及所有人为王某；高某出具的用户档案及票据复印件证实枣红色爱玛牌电动自行车的价值及所有人为高某；赵某出具的登记单及收据复印件证实粉白色宝岛牌脚蹬式电动自行车的价值及所有人为赵���。7、辨认笔录及照片，证实被告人吴永明辨认出在宣化区吕祖庙街实施盗窃，但具体盗窃位置记不清。8、（2009）宣区刑初字第115号刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书复印件，证实被告人吴永明2009年10月13日因犯抢劫罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月13日刑满释放，2012年5月25日因掩饰隐瞒犯罪所得被张家口市劳动教养管理委员会劳动教养一年。9、户籍证明，证实被告人吴永明犯罪时已满十八周岁等个人身份情况。本院认为，被告人吴永明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币7567.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人吴永明盗窃张某、左某电动三轮车的犯罪事实，因证据不足，本院不予认定。对其提出判处被告人吴永明有期徒刑一年至二年的量刑���议，本院予以采纳。被告人吴永明曾因犯抢劫罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴永明曾因掩饰隐瞒犯罪所得被劳动教养，其不思悔改，依法可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2015年12月29日止。所判罚金自判决生效后一个月缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二���。审判长  张春荣审判员  茹梦飙审判员  邓红伟二〇一五年六月十六日书记员  李春涛相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)三中民特字第07118号申请人周×，女，1978年9月5日出生。2015年5月20日，申请人周×向本院提出申请，要求承认加拿大安大略省高级法院于2013年10月16日对周×与林×离婚一案作出的离婚判决。本院经审理查明：加拿大安大略省高级法院于2013年10月16日做出了申请人周×与被申请人林×，案件编号为×号案件的最终判决。该判决结果为：准予周×和林×离婚，且离婚于本命令发布之日起的31天后生效。本院经审查认为：加拿大安大略省高级法院于2013年10月16日做出的案件编号为×号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，本院裁定如下：对加拿大安大略省高级法院于2013年10月16日做出的案件编号为×号判决的法律效力予以承认。案件受理费一百元，由周×负担（已交纳）。审 判 长  亓培冰代理审判员  史智军代理审判员  张 羽二〇一五年六月八日书 记 员  陈 振
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第3942号原告郑峰，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住福州市晋安区。委托代理人胡朝能、黄仁燕，福建欧顿律师事务所律师。被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西湖科技大厦第五层。法定代表人黄水木，董事长。委托代理人赖永强，男，1969年10月9日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。委托代理人温正，男，1964年1月1日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。原告郑峰与被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑峰诉称，2014年1月10日，被告由担保人戴丽娟提供担保向原告借款230万元，约定借款期限至2015年1月9日止，借款利息按月支付，月利率为2%。借款后，被告支付了三个月利息，之后未再付息，期满后本金亦未偿还。原告经催讨未果，为此原告请求判令：被告偿还原告借款本金230万元，并自2014年4月10日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司辩称，借款属实，但现在无力清偿，请求法庭依法判决。经审理查明，2014年1月10日，原告与被告以及担保人戴丽娟签订《借款及保证合同》，约定：被告向原告借周转金230万元，期限为2014年1月10日起至2015年1月9日止，借款利息按月支付，月利率为2%，借款转入户黄水木建行新罗支行账号43×××08，担保人戴丽娟承担连带保证责任等。合同签订后，原告于同日将借款230万元汇入被告指定的前述收款帐户。借款后，被告只支付三个月的利息，之后未再付息，期满后本金亦未偿还，担保人戴丽娟也未履行保证责任。原告经多次催讨未果，2015年5月11日，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告向原告借款230万元，有合同及付款凭证为凭，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，侵犯原告合法权益，应限期偿还，并应按约定支付利息。双方约定月利率为2%，现原告主张月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑峰借款本金230万元，并自2014年4月10日起至本院指定的期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30000元，减半收取为15000元，由被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员林朝晖二〇一五年六月二十四日书记员高蕾（代）附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，可根据本地区的实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）浙台刑一终字第196号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因本案于2013年4月3日被行政拘留十五日，同年6月9日被撤销行政拘留，2014年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2015年4月1日被取保候审。辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人汪某甲，农民。系本案被害人。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人汪某甲提起的附带民事诉讼一案，于2014年9月25日作出（2014）台温刑初字第1002号刑事附带民事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院经审理后，于2014年12月15日作出（2014）浙台刑一终字第403号刑事附带民事裁定，以认定部分事实不清为由发回温岭市人民法院重审。温岭市人民法院经重审后，于2015年4月1日作出（2015）台温刑重字第1号刑事附带民事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某甲及其辩护人陈徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年3月25日下午16时30分许，被告人王某甲与徐某因船厂安全防范不到位被有关行政机关调查处罚一事，与同为安全员的被害人汪某甲在温岭市滨海镇清港船舶修造厂内发生争执，过程中，被告人王某甲抓住汪某甲的右手，徐某抓住汪某甲的左手，被告人王某甲用膝盖猛烈撞击汪某甲的右侧肋骨处致其倒地。被害人汪某甲受伤后，先后经温岭市公安局、台州市公安局法医鉴定，均证实被害人汪某甲的损伤系外力所致，右侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。2014年3月17日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市太平街道万寿路胖子家电边抓获被告人王某甲。被害人汪某甲被被告人殴打受伤后，先后在台州市路桥区第二人民医院住院治疗7天、台州骨伤医院、温岭市第一人民医院、台州中心医院等处诊断治疗，其用去医疗费3962.17元（不含被告人亲属已支付的医疗费用）。经台州求是司法鉴定所鉴定，被害人汪某甲右侧6-7肋骨骨折，不构成伤残等级。由被告人王某甲家属预交检查及鉴定费人民币1504元。在审理过程中，附带民事诉讼原告人汪某甲变更诉讼请求为医疗费人民币3962.17元（不含被告人亲属已支付的医疗费用）、误工费人民币11834元、护理费人民币854元、营养费人民币500元、伙食补助费人民币210元、交通费人民币570元，以上计人民币17930.17元。原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人王某甲赔偿给附带民事诉讼原告人汪某甲医疗费人民币3962.17元（不含被告人亲属已支付的医疗费用）、误工费人民币11834元、护理费人民币854元、营养费人民币500元、伙食补助费人民币210元、交通费人民币570元，以上计人民币17930.17元，扣除重新检查、鉴定费用人民币1504元，合计人民币16426.17元。此款在判决发生法律效力之日起十日内赔偿。原审被告人王某甲上诉称，其未殴打汪某甲，汪某甲的肋骨也未骨折，请求改判无罪。其辩护人提出，公安机关作出的法医学人体损伤程度鉴定书有瑕疵，要求重新鉴定；原判认定王某甲殴打汪某甲的事实不清、证据不足；请求依法撤销一审判决，改判王某甲无罪，并驳回附带民事诉讼原告人汪某甲的诉讼请求。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定本案的事实，有上诉人王某甲的供述，被害人汪某甲的陈述，证人徐某、吴某、王某乙、罗某清、陆某、梁某、黄某、谢某的证言，现场勘查笔录及照片，台州市路桥区第二人民医院护理记录单、汪某甲门诊病历、台州骨伤医院、温岭市第一人民医院、台州中心医院的就诊资料，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，户籍证明，归案经过等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由和辩护意见，经查：1、温岭市公安局、台州市公安局依照法定程序依法作出的法医学人体损伤程度鉴定书合法有效，故上诉人王某甲的辩护人提出法医学人体损伤程度鉴定书有瑕疵，要求重新鉴定的意见不能成立，不予采纳。2、上诉人王某甲故意殴打汪某甲致轻伤的事实，有相互印证的被害人汪某甲的陈述、证人徐某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，且有证人吴某、王某乙等人的证言、汪某甲在台州市路桥区第二人民医院、台州骨伤医院、温岭市第一人民医院、台州中心医院的就诊资料等证据予以佐证。故上诉人王某甲及辩护人要求改判无罪、驳回附带民事诉讼原告人汪某甲的诉讼请求的意见，均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，民事判赔得当。审判程序合法。上诉人王某甲及其辩护人请求改判无罪的意见不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈敏莉审 判 员  朱 坚代理审判员  陈栗威二〇一五年六月十六日代书 记员  许雪征
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第2401号本院在执行申请执行人郝文华与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月四日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00305号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。负责人闫伟青，该公司总经理。委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）宜昌茶乡客运有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区邓村乡邓村坪村*组。法定代表人杜国文，该公司经理。委托代理人曹勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）魏华胜，个体司机。委托代理人杨ＸＸ（魏华胜之表哥）。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人宜昌茶乡客运有限责任公司、魏华胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月23日9时，魏华胜驾驶的鄂E1XX**号中型货车与宜昌茶乡客运有限责任公司所属的鄂E1DX**号中型客车发生碰撞，事故造成宜昌茶乡客运有限责任公司车辆受损。2014年7月23日宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定魏华胜在该起事故中负全部责任。宜昌茶乡客运有限责任公司为修理车辆花费12064元。宜昌茶乡客运有限责任公司车辆因本次事故停运两个月，停运期间宜昌茶乡客运有限责任公司支付司乘人员沈学兵、陈祖龙工资14000元，支付管理费3180元。同时查明，魏华胜为鄂E1XX**号中型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司处投保交强险和第三者责任险300000元，保险期间2014年4月27日至2015年4月26日。同年10月24日宜昌茶乡客运有限责任公司提起诉讼，要求魏华胜赔偿各类经济损失29064元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。宜昌茶乡客运有限责任公司诉至法院，要求：魏华胜赔偿各类经济损失29064元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原审法院认为：宜昌茶乡客运有限责任公司所有的营运客车因交通事故造成的损失，根据宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出的交通事故认定书，魏华胜负事故的全部责任，故魏华胜对宜昌茶乡客运有限责任公司所有的营运客车造成的损失应承担赔偿之责。魏华胜为其所有的鄂E1XX**号中型货车在中国太平���财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保第三者商业责任险300000元，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司依据合同约定应对魏华胜因交通事故对宜昌茶乡客运有限责任公司造成的损失承担保险合同中的赔付之责。综合双方的诉、辩主张，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对宜昌茶乡客运有限责任公司的车辆维修费12064元无异议，争议的是车辆停运期间客车司乘人员的工资，交纳的税费是否属于车辆的直接损失。宜昌茶乡客运有限责任公司被撞车辆系营运车辆，因车辆被撞修理期间的车辆修理费用、该车司乘人员的工资支出及应交纳的税费均系直接损失，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应按保险合同约定予以赔付。宜昌茶乡客运有限责任公司的直接损失为：1、车辆修理费12064元；2、车辆司乘人员工资3500元／月×2��×2个月=14000元；3、税费1590元／月×2=3180元，综上为29244元；因人民法院审理案件以宜昌茶乡客运有限责任公司请求为限，故在本案中认定宜昌茶乡客运有限责任公司的损失为29064元。因魏华胜未到庭，不具备调解的基础。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第㈠、㈢项，第十六条之规定，判决：由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效之日起一个月内在第三者责任险范围内赔偿宜昌茶乡客运有限责任公司损失29064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案��件受理费150元，由魏华胜负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容为：1、上诉人认为涉及商业三责险的赔付的依据是商业三责险的条款，一审法院在判决书中只字未提商业三者险免责条款中第九条约定的停运损失不赔，明显认定事实错误，明显偏袒被上诉人。免责条款第九条第一款约定：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等间接损失不赔。2、证据认定草率，挂靠费认定仅凭几张收据，并且该收据为被上诉人自己盖章提供，不知是谁书写的，证据的形式要件不合法。被上诉人提供的工资表也是其自己盖章，笔迹也是基本一样。另外被上诉人的工资发放是正常的人员成本支出，应由自己承担。因此，请求：1、改判原审判决，上诉人不应承担车辆司乘人员工资及税费17180元保险赔付责任。2、判令被上诉人承担上诉费用。被上诉人宜昌茶乡客运有限责任公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人魏华胜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于免责条款的问题。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不���生效力。上诉人主张本案应适用商业三者险免责条款中第九条关于停运损失不赔偿的约定，但上诉人未提供证据证明在签订保险合同时已经就相关免责条款向投保人履行了提醒说明义务，因此，该免责条款不产生效力。关于工资和管理费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人宜昌茶乡客运有限责任公司在原审中提供了夷陵区道路运输管理局出具的停运证明、司乘人员沈学兵、陈祖龙的劳动合同及工资表、管理费收据等证据用以证明被上诉人在停运期间的工资和管理费的损失金额，上诉人对此提出异议，但未提供证据予以反驳，依法应承担举证不利的后果，原审依据上述证据认定工资和管理费金额并无不当，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 灿代理审判员  易正鑫代理审判员  王明兵二〇一五年六月七日书 记 员  汪 晨
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民二初字第00244号原告：陈丽，女，1978年11月29日出生，汉族。委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：徐金萍，女，1964年9月4日出生，汉族。被告：王亚，女，1990年7月26日出生，汉族。被告：ＸＸ，女，1987年12月17日出生，汉族。本院在审理原告陈丽诉被告徐金萍、王亚、ＸＸ抵押、保证合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙国兵二〇一五年六月十一日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
申请执行人张海彬与被执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司确认劳动关系、支付劳动报酬纠纷一案执行裁定书（2015）乾执字第580号申请执行人：张海彬，住黑龙江省泰来县。委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。被执行人：吉林市隆华建筑工程有限责任公司。法定代表人：杨爽，经理。申请执行人张海彬与被执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司确认劳动关系、支付劳动报酬纠纷一案，乾安县劳动争议仲裁委员会于2014年11月20日作出（2014）乾劳仲案字第56号仲裁裁决：被申请人于裁决生效十日内给付申请人劳动报酬3300元。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人隆华建筑工程有限责任公司存放在乾安县住建局的农民工工资保障金，申请人收到执行款后同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县劳动争议仲裁委员会（2014）乾劳仲案字第56号仲裁裁决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  刘连国二〇一五年六月九日书记员  王兰贺
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂罗田行审字第00097号申请执行人罗田县卫生和计划生育局。组织机构代码：01127339-7被执行人周思旦，男，1968年5月16日出生，汉族，务农，住罗田县白庙河镇高山村*组。公民身份号码：4211231968********。被执行人王梦玉，女，1973年9月27日出生，汉族，务农，住址同上。公民身份号码：4211231973********。申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人周思旦、王梦玉作出的罗计生征字（庙）2015第01165号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2015年6月16日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人罗田县卫生和计划生育局撤回申请。申请执行费50元由罗田县卫生和计划生育局负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨桂初审判员  金友玲审判员  殷琳玲二〇一五年六月十六日书记员  闵 敏
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秋芬，女，汉族，1951年9月3日出生，无职业，住蛟河市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷淑奎，女，汉族，1954年12月24日出生，无职业，住蛟河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘占福，男，汉族，1968年2月6日出生，无职业，住蛟河市。再审申请人王秋芬、冷淑奎与被申请人刘占福债权人撤销权纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秋芬、冷淑奎申请再审称：（一）二审判决没有就冷淑奎、王秋芬的上诉理由进行审理，导致认定冷淑奎、王秋芬之间不存在借贷关系错误。冷淑奎、王秋芬是儿女亲家关系。冷淑奎经营盛财煤矿多年，为实行整合，需要增加大量投资，向王秋芬借款20万元，因是亲家关系没有写借据，但盛财煤矿应付款往来账单有记载。冷淑奎、王秋芬之间存在借贷关系是真实的，刘占福怀疑借款真实性的主张不能成立。（二）债权人撤销权之诉适用法律上错误，刘占福无权行使债权人撤销权。如果冷淑奎以房抵债给王秋芬之时，刘占福对冷淑奎的债权不存在，冷淑奎行为对刘占福也就不会产生损害，二审法院仅从撤销权行使期限上作出评判，没有对债权是否存在作出评判，避重就轻。冷淑奎因欠刘占福购煤款，向刘占福给付了520吨煤票，冷淑奎对债权人签订以煤抵账协议行为是其履行义务的表现，刘占福接受煤票就不再对冷淑奎享有债权，至于煤票是否能拉出煤，是另一个法律事实，可以主张撤销或者解除以煤抵账协议。冷淑奎、王秋芬之间以房抵债行为在刘占福对冷淑奎债权确认之前就已经存在，不应认定冷淑奎明知其欠刘占福19.2万元情况下，以抵债方式转让房屋存在逃避债务的恶意，所以，刘占福无权行使撤销权。（三）原审判决诉讼费负担不合理。刘占福原审诉讼请求是确认以房抵债协议无效，发回重审后，变更为债权人撤销权诉讼，评估费应由刘占福负担。本院认为：（一）刘占福经诉讼程序确认成为冷淑奎的债权人，冷淑奎作为债务人将其拥有所有权的房屋通过签订以房抵债的形式抵偿给王秋芬，因冷淑奎与王秋芬之间存在姻亲关系，应举证说明其签订的以房抵债协议的合法性和真实性。但王秋芬在诉讼过程中所陈述的向冷淑奎出借款项的时间、钱款的出处自相矛盾，王秋芬称在当地农业银行取款，经原审法院依职权查证，当地农业银行证实王秋芬并未在该行开户，王秋芬之夫马振福2005年至2007年间并无取款记录。二审庭审中马振福出庭作证所述，出借款项的时间与王秋芬所述亦不相符。据此，原审判决认定冷淑奎与王秋芬之间借贷关系不真实，冷淑奎明知拖欠刘占福债务而将其唯一财产的房屋以抵债形式转让他人，主观上存在转移财产、逃避债务的恶意并无不当。（二）冷淑奎与刘占福2011年6月5日签订《还款协议》约定冷淑奎以原煤520吨抵付所欠刘占福款项，并向刘占福交付煤票，但该债务并未实际履行，刘占福仍然是冷淑奎的债权人，依法享有债权。刘占福另案起诉，蛟河市人民法院于2013年5月7日作出（2013）蛟民二初字第106号民事判决，判决冷淑奎给付刘占福欠款19.2万元。冷淑奎与王秋芬2013年1月15日签订房屋抵债协议，刘占福2013年2月6日作为冷淑奎的债权人起诉，主张对该房屋抵债协议予以撤销，该撤销权的行使符合《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，王秋芬、冷淑奎有关刘占福无权行使撤销权的主张无法律依据。原审确定的诉讼费、评估费负担亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王秋芬、冷淑奎的再审申请理由不能成立。综上，王秋芬、冷淑奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王秋芬、冷淑奎的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年六月八日书 记 员  刘佳奇
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川刑复字第405号被告人洛都里色，男，彝族，1989年7月3日出生于四川省喜德县，住喜德县红莫镇红莫村*组，文盲，农民，捕前暂住攀枝花市东区大渡口春城民族招待所出租房*楼*号。2014年7月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。指定辩护人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。四川省攀枝花市中级人民法院审理四川省攀枝花市人民检察院指控被告人洛都里色犯抢劫罪、盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人张某某、毛某某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月18日作出（2015）攀刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人洛都里色犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人洛都里色限制减刑；判决被告人洛都里色赔偿附带民事诉讼原告人张某某、毛某某丧葬费20897.50元、交通费5000元、食宿费5000元、误工费8000元，共计38897.50元；驳回附带民事诉讼原告人张某某、毛某某的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。攀枝花市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行复核。经过阅卷,讯问被告人，听取指定辩护人关于洛都里色是盗窃转化为抢劫，没有致人死亡的故意，归案后能如实供述，认罪态度好，其盗窃罪构成自首，请求从轻处罚的意见。合议庭经评议后作出决定。本案现已复核终结。经复核查明，2014年7月3日凌晨3时许，被告人洛都里色携带折叠刀窜至攀枝花市仁和区前进镇前进村纳拉河社22号303室，发现房门未锁，入室行窃中致被害人张某甲（本案死者，男，殁年23岁）、梁某夫妇被惊醒，二人将洛都里色抓住。洛都里色遂持刀捅刺张某甲左胸部一刀后逃离现场，致张某甲被单刃锐器伤及左胸部致心脏破裂、心包填塞、失血性休克，经抢救无效死亡。2014年4月至6月，被告人洛都里色乘夜深人静之机，携带管制刀具，分别窜至攀枝花市东区东风创业路4号、钢城大道中段367号、木棉路25号、炳草岗公山湾宁安巷1号等居民住处、单位值班室，采用溜门入户、用遗留在房门上的钥匙开门入室等方式，盗得被害人段某、胡某某、程某某、王某某、何某某、李某某、王某某、孙某某、杨某某、牟某某、周某某等10户人家的现金22000余元、手机9部、项链3根、U盘1个、香烟数包。上述事实有原判经过庭审质证认证的接受刑事案件登记表、检举材料、抓获经过、扣押笔录和决定书、银行交易明细、视听资料、刑事照片、鉴定意见、现场勘验检查笔录、搜查笔录、抢救记录单、法医学尸体检验报告、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、管制刀具认定书、视频监控资料、被害人梁某的陈述，证人赵某某、阿某某、邢某某的证言，被盗财物的被害人段某、胡某某、程某某、王某某、何某某、李某某、杨某某、王某某、孙某某、牟某某、周某某等人的陈述、被告人洛都里色的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人洛都里色携带凶器入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，持刀捅刺被害人张某甲致其死亡的行为已构成抢劫罪，罪行极其严重，应从严惩处。洛都里色入户盗窃他人数额较大的财物，其行为还构成盗窃罪。应予数罪并罚。对洛都里色的辩护人提出洛都里色是盗窃转化为抢劫，没有致人死亡的故意的辩护意见不予采纳，其辩护人提出洛都里色归案后认罪态度好，其盗窃罪构成自首的辩护意见，原判已予认定并在量刑时考虑，该项辩护意见亦不予采纳。原判认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀刑初字第17号以抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处被告人洛都里色死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并限制减刑的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  邓社存代理审判员  敬建华代理审判员  李 宇二〇一五年六月八日书 记 员  刘定宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑二初字第00090号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人梁某，农民。2012年11月15日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千二百元，2013年7月5日刑满释放。2014年12月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月20日被羁押），同年12月26日转取保候审。2015年5月11日经本院决定逮捕，同年6月10日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年2月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2014年12月20日晚，被告人梁某在昆山市玉山镇枫景苑A区拓宇网吧，趁被害人李某不备将其放在上衣口袋内的1部酷派牌7620L型手机盗走，价值人民币693元。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币693元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁某对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。经审理查明，2014年12月20日晚，被告人梁某在昆山市玉山镇枫景苑A区拓宇网吧，趁被害人李某不备，将其放在上衣口袋内的1部酷派牌7620L型手机盗走，价值人民币693元。另查明，被告人梁某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已将调取的酷派牌7620L型手机发还给被害人李某。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，调取证据清单，刑事照片，发还物品清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币693元，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（四）项之规定判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙代理审判员  熊 鹰人民陪审员  陈 洁二〇一五年六月十六日书 记 员  蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鼓行诉初字第30号起诉人：罗贵明,男,汉族，1960年12月12日生。本院于2015年6月9日收到起诉人罗贵明以南京市城市管理局（下称市城管局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人罗贵明诉称：其2006年11月一直在向南京市有关部门举报南京市金盛集团（下称金盛集团）的违法建设，2010年起南京市政府指定市城管局为全市拆违执行单位。自此起诉人向该局举报金盛集团的问题，时至2014年12月9日市城管局才有回复称金盛集团提供相关产权证明及资料。事实是金盛集团只能提供2000多平米的证明文件，其余20万平米是提供不了证明文件的。被告不去现场核实规划信息资料和房产信息资料，是明显的不作为。故诉讼，请求判令市城管局对金盛集团在南京大桥北路金盛装饰城的违法建设依法进行强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。起诉人诉请所涉之不动产不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对罗贵明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  蒋 浩审 判 员  胡世容审 判 员  张 琳二〇一五年六月十日见习书记员  朱丹丹
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第224号原告梁卫全，男，50岁，汉族，个体，现住双辽市。委托代理人徐男男，男，34岁，现住双辽市。被告赵立明，男，33岁，汉族，现住双辽市。原告梁卫全与被告赵立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐男男到庭参加诉讼，被告赵立明经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月20日被告在我处借款100000元，约定2014年11月20日还款，2014年10月27日，被告在我处借款100000.00元，约定2014年11月27日还款。并给我除了借据二张，款到期后后经我多次索要未果，现原告告诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元。放弃利息。被告未答辩。在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭出示了相关证据，本案的诉讼焦点为：原告要求被告偿还200000元是否合理，应否予以支持。现根据案件事实及相关证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：原告要求被告偿还200000元的借款请求合理，应予支持。庭审中，原告提交了被告赵立明借款人身份于2013年11月20日出具的100000元借据一份、2014年10月27日出具的100000元借据一份，以此证明被告二次向原告借款共计200000元，被告没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可，故原告所诉被告欠款之事属实，足以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告理应按照约定偿还原告欠款200000元。综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告理应履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告赵立成于判决生效后十日内一次性偿还原告梁卫全欠款200000元。案件受理费5065元，由被告负担，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张丽艳代理审判员  许文静人民陪审员  闫玉奇二〇一五年六月十八日书 记 员  姚 兰
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥西民二初字第00192号原告：合肥市奥格威电气制造有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：高峻，该公司总经理。委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。被告：江西金帆达生化有限公司，住所地江西省铅山县。法定代表人：张吉昌，该公司总经理。本院受理原告合肥市奥格威电气制造有限公司与被告江西金帆达生化有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案后，被告江西金帆达生化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，1、原告依据的管辖权合同JCD-20131028A《产品购销合同》是一份伪证，不能作为本案管辖权的依据。2、原告向贵院提供的《产品购销合同》仅是双方签订合同的一小部分，原告所提供的管辖权依据与本案争议的事实不相匹配。综上，江西金帆达生化有限公司认为该案由肥西县人民法院管辖无事实依据和法律依据，请求将该案移送至江西省铅山县人民法院审理。经审查，原告合肥市奥格威电气制造有限公司与被告江西金帆达生化有限公司签订了多份《产品购销合同��，在合同中也约定了解决争议的管辖法院为合同签订地法院，且原告也明确了本案诉讼请求涉及到的合同是从2013年10月份至2013年12月份期间双方签订的合同，但此期间内签订的合同均约定合同签订地点在合肥，据此约定无法确定管辖法院。至于江西金帆达生化有限公司提出原告提供的JCD-20131028A《产品购销合同》是一份伪证，无相关证据证实，另外江西金帆达生化有限公司提供的几份《产品购销合同》虽明确签订地点为江西铅山，但签订时间均在2013年3月份至2013年9月份期间内，不在本案原告起诉的诉讼请求范围内。本院认为：根据管辖协议的约定无法确定管辖法院，对此应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地位于江西省铅山县河口精细化工业园，���江西省铅山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十条的规定，裁定如下：本案移送江西省铅山县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏明二〇一五年六月十六日书记员  李薇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以���与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下商初字第1828-2号本院于2015年5月15日对原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告孟海飞、石孝杨、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）杭下商初字第1828号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：判决书第七页倒数第六行中的“被告石孝杨出具共同还款承诺书，其应按约对周建明的债务承担共同还款责任。”应补正为“被告石孝杨出具共同还款承诺书，其应按约对孟海飞的债务承担共同还款责任。”。本裁定与判决书同时发生法律效力。代理审判员  楼芝兰二〇一五年六月三日代书 记员  梁王君
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第3044号罪犯张风亚，现在河南省第二监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2009年6月9日作出（2009）中刑初字第372号刑事判决，认定被告人张风亚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2009年12月1日因余漏罪提回重审，河南省商丘市梁园区人民法院于2010年2月10日作出（2010）商梁刑初字第51号刑事判决，认定被告人张风亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币2000元，与原判有期徒刑四年，罚金人民币2000元合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金人民币4000元。刑期自2008年10月28日起至2025年10月27日止，2009年7月23日入新乡市监狱服刑改造，因余漏罪被押回重审，2010年4月13日调入我狱。罪犯张风亚在执行期间，2010年2月10日因余漏罪加刑合并执行十七年，剥夺政治权利三年；2013年1月24日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张风亚减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张风亚自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年10月13日23时许，被告人张风亚伙同他人持刀在商丘市睢阳区南关城湖桥上，抢劫王鸿朝面包车一辆，人民币500余元，后驾驶该车到商丘市文化路加油站，抢劫加油站职工闫迪营业款人民币4000余元。经鉴定该车价值人民币28000元。同时认定被告人张风亚系主犯。经审理查明，罪犯张风亚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日、2015年3月20日共表扬2次；2014年2月20日、2014年11月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张风亚自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张风亚准予减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年10月28日起至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  张国飞二〇一五年六月三十日书 记 员  赵苏娅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑执字第956号罪犯石涛，男，1994年7月5日生，苗族，无业，初中文化，住贵州省玉屏县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。贵州省玉屏县人民法院于2012年11月28日作出（2012）玉刑初字第103号刑事判决，认定被告人石涛犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元（服刑期间缴纳1000元）。于2013年1月14日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年7月22日至2020年7月21日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯石涛在2013年3月至2014年2月获改造积极份子一次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石涛减去有期徒刑6个月（刑期自2012年7月22日至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 泽 智审判员 刘 晓 羽审判员 杨 晓 春二〇一五年六月八日书记员 罗维（代）
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书（2015）寿执字第00323号吴昌胜：你与余国兵机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）寿民一初字第01638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：一、给付余国兵赔偿款5000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费50元。开户银行：邮政储蓄银行寿县支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特此通知二〇一五年六月十二日附：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200联系人：丁艳联系电话：0564-402****
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华。委托代理人：贾建东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定安县人民政府。法定代表人：符立东，该县县长。委托代理人：文克林。委托代理人：符太珍。再审申请人王华因与被申请人定安县人民政府土地行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2013）琼行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 孔祥俊审 判 员 汪治平审 判 员 李 伟二〇一五年六月九日法官助理 张丽敏书 记 员 全 敏
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第2025号原告曾某甲。委托代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。被告刘某。原告曾某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人张国钦和被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某甲诉称，原、被告于1998年5月18日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名曾某乙，××××年××月××日生育次女，取名曾某丙。由于原、被告婚前相互认识时间短，了解不够，又因婚后双方的爱好情趣各异，常为家庭琐事发生纠纷，被告个性强，脾气古怪，并且被告常年在外务工不回家，长期不履行家庭和夫妻义务，致夫妻感情完全破裂。特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：准予原、被告离婚；婚生次女曾某丙由被告抚养，曾某乙由原告抚养，双方互不给付对方抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，原告所述相识、结婚、婚后生育两女属实，其余所述不是事实，原告出借3万元与他人，应予分割，同意离婚，夫妻共同财产请求依法判决。经审理查明，原、被告于1998年5月18日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名曾某乙，××××年××月××日生育次女，取名曾某丙。2015年5月22日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有，坐落于资阳市雁江区迎接镇青龙村五组住房三间，客厅一间，厨房一间；审理中，婚生长女曾某乙表示愿意随原告生活。上列事实，有原告陈述、被告辩解、结婚证、身份证、户口簿、房产证、说明等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，故本院准予原、被告离婚。婚生长女现年十三岁，其表达了与其年龄相符的意见，愿随原告生活，本院准予。故婚生次女由被告抚养，因两女之间年龄相差九年，故被告抚养次女，原告应给付年龄差距之间抚养费。被告辩解有债权3万元，原告否认，被告无证据证实，本院不予认定。共同财产房屋五间，依法予以分割，适当照顾女方。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告曾某甲与被告刘某离婚。二、婚生女曾某乙，现年13岁（2001年12月8日生），由原告曾某甲抚养；婚生女曾某丙，现年5岁（2009年8月14日生）由被告刘某抚养；原告曾某甲从2015年6月起每月底前给付被告刘某抚养曾某丙之抚养费400元，至2023年8月止.三、共同财产：坐落于资阳市雁江区迎接镇青龙村五组底楼住房（村镇房屋所有权证号为：字第S丙0408080）两间（以进门方向靠左）归原告曾某甲所有；其余住房一间，客厅一间，厨房一间归被告刘某所有。案件受理费260元，减半收取130元，由原告曾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  徐旭二〇一五年六月九日书记员  李貌
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2008）芝执字第540号本院在执行申请执行人林晶与被执行人蒙广涛离婚一案中查明，被执行人蒙广涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人蒙广涛纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2133号原告王虓。委托代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。被告杨帅，男，汉族，1988年9月4日生，河南省延津县小潭乡南古墙村**号。身份证号：4107261988********。委托代理人ＸＸ。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人陈丹，职务总经理。委托代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。原告王虓诉被告杨帅、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虓的委托代理人尚涛，被告杨帅及其委托代理人ＸＸ，保险公司的委托代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王虓诉称，2014年7月23日22时30分，被告杨帅驾驶其所在单位被告保险公司的豫G×××××号小型轿车沿平原路由西向东行驶，行驶至平原路与和平路交叉口东200米时与由南向北横过平原路的行人原告王虓相撞，造成王虓受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨帅为主要责任。事故发生后原告住院治疗29天，花费医疗费67168.77元。杨帅系被告保险公司工作人员，该车系公司所有，投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项费用55115.01元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为医疗费67168.77元、误工费29900元、护理费25200元、交通费1000元、住院伙食补助费420元、营养费280元、残疾赔偿金44796.06元、被抚养人生活费20750.76元、精神抚慰金10000元，共计199515.59元。被告杨帅辩称，依法赔偿。被告保险公司辩称，依照合同约定和法律规定进行赔偿。经审理查明：2014年7月23日22时30分，在新乡市平原路与和平路交叉口东200米，被告杨帅驾驶其所在单位被告保险公司的豫G×××××号小型轿车沿平原路由东向西行驶，行驶至平原路与和平路交叉口东200米时与由南向北横过平原路的行人原告王虓发生相撞，造成原告王虓受伤及豫G×××××号小型轿车受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告杨帅应承担事故的主要责任，原告王虓应承担事故的次要责任。事故发生后，原告王虓先后到新乡市第一人民医院、河南省荣军医院和新乡市中心医院住院和治疗，共住院28天，花费医疗费51268.77元。原告王虓的其他经济损失为：外购药费用15900元，误工费28979.46元［月平均工资6254.56元÷30天×139天（从2014年7月24日计算至评残前一日）=28979.46元］，护理费15740.03元［（住院期间护理人员冀辉：月平均工资5780元÷30天×28天=5394.7元）＋（住院期间护理人员徐杰：原告主张6000元÷30天×28天=5600元）＋（出院后的护理费：2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年÷12个月×2个月=4745.33元）=15740.03元］，交通费280元，住院伙食补助费420元（15元／天×28天=420元），营养费280元（10元／天×28天=280元），残疾赔偿金44796.06元（2014年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×10%=44796.06元），被抚养人生活费20750.76元［（被扶养人段风英：2014年度河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×17年÷2人×10%=12598.68元）＋（被抚养人王天鑫：2014年度河南省城镇居民人均消费性支出14821.98元／年×11年÷2人×10%=8152.08元）=20750.76元］，精神损失费5000元，以上所有损失共计183415.08元。另查明，被告杨帅驾驶的被告保险公司所有的豫G×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险、商业第三者责任险和不计免赔，商业第三者责任险的保额为300000元。上述事实有下列证据予以证明：原告提交的事故认定书、保险卡、新乡市第一人民医院出院证、新乡市中心医院诊断证明、新乡市中心医院出院证、新乡市中心医院病历、新乡市第一人民医院治疗费票据、新乡市中心医院医疗费票据、新乡市石榴园大药房有限责任公司发票、河南省荣军医院医疗费票据、新乡市中心医院费用清单、原告王虓的工资表和个人所得税完税证明、护理人员冀辉的工资表和个人所得税完税证明、护理人员徐杰的工资表和个人所得税完税证明、牌坊社区居委会和东街派出所证明、户口本、出生证明，被告杨帅提交的商业险保单，本院出具的伤残鉴定报告，原、被告当事人陈述等。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”对原告王虓的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据交警部门认定的责任比例，应由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。即被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内赔偿原告王虓医疗费10000元，误工费28979.46元，护理费15740.03元，交通费280元，残疾赔偿金44796.06元，被抚养人生活费20204.45元，共计120000元；因被告杨帅在此次交通事故中承担事故的主要责任，故保险公司在商业险范围内承担赔偿原告王虓医疗费41268.77元，外购药费用15900元，住院伙食补助费420元，营养费280元，被抚养人生活费546.31元，精神抚慰金5000元，共计63415.08元其中的80%，即金额为50732.06元（63415.08元×80%=50732.06元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险和商业险范围内共需赔偿原告王虓170732.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王虓医疗费、外购药费用、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费，共计170732.06元。二、驳回原告王虓的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告杨帅及中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  李志刚二〇一五年六月九日书 记 员  党 建
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2015）莲商初字第40号原告：王立政。委托代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路187#。代表人：耿维刚，经理。委托代理人：王世玉，被告公司员工。原告王立政与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安丰霞、被告委托代理人王世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月21日，投保人五莲县国土资源局为原告等人在被告处投保阳光意健险组合产品保险。2013年11月1日，原告骑电动自行车发生道路交通事故受伤，入五莲县人民医院、潍坊八九医院治疗。被告未对原告的损失进行赔偿，请求判令被告赔偿原告保险金10000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：投保情况属实，但原告是醉酒驾驶电动自行车与他人发生道路交通事故，并负主要责任，根据保险合同责任免除条款第4条、第6条的约定，属于免赔的情形。经审理查明：2012年12月21日，投保人五莲县国土资源局为原告等68人在被告处投保团体意外伤害险，被保险人为原告等68人，保险期间自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止，其中意外身故保险金60000元、意外伤害××保险金60000元、意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害住院津贴保险金5400元。团体意外伤害保险条款第6条约定，因下列情形之一导致本保险合同的被保险人身故、××或烧伤，保险人不承担保险金给付责任：……（四）被保险人因酗酒或受酒精、毒品、管制药物的影响而导致的意外伤害。附加团体意外伤害医疗保险条款第7条约定，因下列情形之一造成本附加保险合同的被保险人支出医疗费用，保险人不承担保险金给付责任：……（十）属于主保险合同的责任免除事项。2013年11月1日19时40分许，原告醉酒驾驶电动自行车沿五莲县城济南路由西向东行至富强路与济南路红绿灯交叉十字路口处时未按照交通信号灯通行，与由南向北行驶的董加宝驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，原告未按交通信号灯通行、醉酒驾车，负事故的主要责任；董加宝未确保安全驾车、雨天未降低速度驾车，负事故的次要责任。原告要求被告在意外伤害医疗险项下赔偿原告10000元，提供潍坊八十九医院住院病历、用药费用清单、住院票据证明其伤后在潍坊八十九医院住院接受治疗支出医疗费49530.03元。被告对证据的真实性没有异议，辩称原告系醉酒驾驶造成的伤害，属于合同约定的免赔范围，提交投保单、保险条款证明已履行了免赔条款的提示和明确说明义务。原告对投保单的签章没有异议，辩称投保单上原告单位的签章系业务员自行加盖，没有向原告提供保险条款并履行说明义务，但无证据证明。上述事实，有原告提供的被保险人名单、道路交通事故认定书、被告提供的保险单、投保单、保险条款及当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。本案原、被告对双方之间存在保险合同关系无异议，且有保险单予以证明，经本院审查，涉案保险合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。涉案团体意外伤害保险条款保险条款第6条第4款和附加团体意外伤害医疗保险条款第7条第10款约定，被保险人受饮酒影响而导致的意外伤害属于合同约定的免赔范围，原告醉酒驾驶电动自行车未按交通信号灯行驶造成道路交通事故，并在事故中负主要责任，按照合同约定，属于约定的免赔范围。根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告对上述约定在保险条款中作出了加粗、加黑的提示，通过原、被告无异议的投保单记载来看，保险人已提供给投保人保险条款，并对保险条款作了说明，尤其免赔条款作了明确说明，投保人五莲县国土资源局签章确认，因此，该免责条款已经发生法律效力，原告的损失不在合同约定的赔偿范围，被告不应承担赔偿义务，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条的规定，判决如下：驳回原告王立政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王立政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  唐文霞人民陪审员  张 涛人民陪审员  陶 凯二〇一五年六月十四日书 记 员  郭 琦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民终字第4325号上诉人（原审原告）刘琳珍，女，1938年10月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。委托代理人李岷元，男，1937年12月17日出生，汉族，系刘琳珍之夫，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）刘莉，女，1952年4月29日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人曾溪，女，1982年1月8日出生，汉族，系刘莉之女，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审第三人）四川大学。住所地：四川省成都市。法定代表人谢和平，校长。委托代理人殷浩生，男，1962年3月5号出生，汉族，系四川大学工作人员，住四川省成都市武侯区。上诉人刘琳珍因与被上诉人刘莉占有物返还纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审中，刘琳珍以成都市武侯区一环路南一段24号53栋2单元2楼17号房屋系四川大学公有住房，其作为该校退休教师一直系该房屋的合法承租人并按期缴纳租金，且2014年9月1日四川大学后勤管理处住房工作委员会办公室对此予以书面确认，但刘莉占用此房，经其多次催促拒不腾退搬离此房为由，请求判令：刘莉腾退搬离成都市武侯区一环路南一段24号53栋2单元2楼17号房屋。原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。不动产或者动产被占有的，权利人可以请求返还原物。刘琳珍是否为成都市武侯区一环路南一段24号53栋2单元2楼17号房屋的合法承租人是本案的关键。从本案双方提交的证据来看，刘琳珍所举的四川大学住房工作委员会办公室于2014年9月1日出具《证明》中载明的内容，与刘莉提供的四川大学住房工作委员会办公室于2014年12月29日出具《情况说明》载明的内容相互矛盾，前者证明刘琳珍系涉诉房屋的承租人，后者证明刘琳珍在四川大学无法享受政策性购房、租房，故并非涉诉房屋的承租人。对此，原审法院认为，因双方当事人对谁是涉诉房屋承租人的陈述意见相悖，且刘莉所举的《情况说明》中关于刘琳珍不是涉诉房屋承租人的陈述，与四川大学当庭陈述相一致，能够相互印证，故，原审法院对刘莉所举的《情况说明》予以采信，对刘琳珍所举的《证明》不予采信。故，刘琳珍提供的证据不能证明其系成都市武侯区一环路南一段24号53栋2单元2楼17号房屋的承租人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，因刘琳珍并非涉诉房屋的所有人，也非涉诉房屋的承租人，其不具有原告的诉讼主体资格，刘琳珍的起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘琳珍的起诉。案件受理费700元，减半收取350元，原审法院予以免收。原审宣裁后，原审原告刘琳珍不服，向本院提起上诉称，1、涉诉房屋不是四川大学租给刘元惠的公有住房，而是四川大学租给刘琳珍的公有住房；2、四川大学出具的《证明》结合四川大学从刘琳珍工资中扣取租金的事实，可以证明刘琳珍与四川大学之间存在承租关系，四川大学出具的《情况说明》仅是其对刘琳珍是否应享受学校房屋分配以及涉诉房屋属“应收回住房”的单方面表述，该《情况说明》不能否定《证明》的效力；3、原审庭审中四川大学明确表示现在不收回住房，故刘琳珍是涉诉房屋的合法承租人，与本案有利害关系。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人刘莉答辩称，1、涉诉房屋是四川大学租给刘元惠的公有住房；2、四川大学从刘琳珍工资中扣取租金是事实，但该扣取行为只是代扣行为，是四川大学避免国有资产流失而采取的行为，不能以此证明刘琳珍是涉诉房屋的合法承租人；3、刘琳珍并未居住于该房屋，其与四川大学之间亦没有租赁合同，刘琳珍不是该房屋的合法承租人；4、刘莉入住涉诉房屋是由包括刘琳珍在内的全家人协商一致决定的，四川大学亦并未进行清理，这是历史遗留问题。综上，请求二审法院驳回刘琳珍的上诉。被上诉人四川大学答辩称，1、涉诉房屋是四川大学租给刘元惠的公有住房，刘元惠去世后，按四川大学的相关规定，租金从刘元惠的子女的工资账户中扣取；2、四川大学将来是要收回涉诉房屋的；3、认可原审裁定结果。本院经审查认为，本案讼争房屋系四川大学的公有住房，刘琳珍与刘莉均非该房屋的合法所有权人，刘琳珍或刘莉主张该房屋的租住权的基础均须取决于四川大学关于该房屋的租房政策和决定。刘莉现实际入住该房屋，而刘琳珍以其为合法承租人为由要求刘莉腾退该房屋，本院认为，双方发生的腾房争议本质上是一种以四川大学为主导地位的单位内部分房占房、腾房纠纷，因此，本案应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，即刘琳珍提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘琳珍的起诉应予驳回，刘琳珍可找四川大学申请解决。原审法院以刘琳珍并非涉诉房屋的所有人，也非涉诉房屋的承租人，其不具有原告的诉讼主体资格为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定驳回其起诉，系适用法律错误，本院依法予以纠正。因刘琳珍所提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故刘琳珍是否是涉诉房屋的合法承租人，均不影响本案的正确处理，因此，对刘琳珍所提的上诉理由，本院均不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，虽适用法律有误，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建敏代理审判员  何春梅代理审判员  于 洋二〇一五年六月十八日书 记 员  蒋梦娇
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2015）曹行执字第254号申请执行人曹县国土资源局。住所地，曹县珠江西路中段***号。法定代表人徐健，系该局局长。委托代理人赵汝寒，系该局信访办主任。委托代理人杨凯，系该局执法队副队长。被申请执行人李伟。申请执行人曹县国土资源局于2015年6月3日向我院申请执行李伟行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案已审查完毕。申请执行人曹县国土资源局以被执行人李伟未经批准，擅自于2011年10月占用曹县魏湾镇碾董行政村土地1456平方米（折合2.18亩）建门面房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了曹国土资监罚字（2015）01号行政处罚决定书，做出了如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以30元／㎡的罚款，1456平方米，共计罚款43680元。经审查认定：申请执行人曹县国土资源局作出的曹国土资监罚字（2015）01号行政处罚决定书，于2015年1月26日依法送达给被执行人。被执行人李伟在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，经催告，也未履行义务。本院认为，申请执行人曹县国土资源局作出的曹国土资监罚字（2015）01号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行相应义务。申请执行人于2015年6月3日申请我院强制执行罚款43680元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行曹县国土资源局作出的曹国土资监罚字（2015）01号行政处罚决定书中的第三项；二、限被执行人李伟在接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款43680元；三、被申请执行人李伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。审 判 长  胡朝合代理审判员  陈明华代理审判员  李军伟二〇一五年六月八日书 记 员  孟 辰
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）磁行立字第25号原告王红平。原告于2015年6月4日以磁县民政局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销磁县民政局2005年1月26日给其与申家明办理的第01400号结婚证。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对原告王红平的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 李科英审判员 华晓英二〇一五年六月九日书记员 李慧欣附相关法律条文：第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会执字第327-1号申请执行人刘子明，男，汉族。被执行人邵怡忠，男，汉族，个体户。本院依据已发生法律效力的2015年1月31日会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第65号民事调解书，于2015年6月15日立案受理申请执行人刘子明与被执行人邵怡忠民间借贷纠纷一案。被执行人邵怡忠应偿还申请执行人刘子明借款5万元，劳务费6万元，共计11万元；案件受理费1300元由被执行人邵怡忠承担。执行中，经查明，本案执行内容，本院已于2015年3月2日立案受理（2015）会执字第174号申请执行人刘子明与被执行人邵怡忠民间借贷纠纷一案。该案至今继续在执行中。本院认为，申请执行人刘子明对本院正在执行中的同一生效调解书的内容再次申请执行于法无据，系重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘子明的重复申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘侠林二〇一五年六月二十四日书记员  梁 艳
温州市鹿城区人民法院民事裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温鹿西执民字第603-3号申请执行人：吴震宇。被执行人：林天明。被执行人：林钗平。本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿西商初第719号民事判决书，业已受理申请执行人吴震宇与被执行人林天明、林钗平民间借款纠纷一案，于2015年5月25日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人吴震宇名下坐落于温州市鹿城区花坦头新21幢203室房产。2015年5月26日，黄娟（女，1985年6月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区万和镇合河村四组，公民身份号码：××）以630000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原登记于被执行人林钗平名下坐落于温州市鹿城区花坦头新21幢203室房产（建筑面积：66.68平方米，所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）归买受人黄娟所有，上述房屋的国有土地使用权［使用权面积：16.71平方米，证号：温国用（1993）第1-10440号，地号：1-15-13805-21］和相应的其他权利由买受人黄娟享有。上述财产权自本裁定送达买受人黄娟时起转移。二、买受人黄娟持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需费用和所有税费均由买受人黄娟承担。三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  潘奇特二〇一五年六月八日书 记 员  郑 里
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民二初字第100号原告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街20号。法定代表人康玛水，该公司董事长。委托代理人王新辉，男，汉族，1978年9月20日出生，该公司员工，住郑州市高新技术开发区。被告郑州坤茂电子科技股份有限公司，住所地郑州市高新区西四环339号。法定代表人任瑜。第三人沈阳立昂电子科技有限公司，住所地沈阳市东陵区文溯街19-1号A座201-11。法定代表人白峰赫。原告生茂光电科技股份有限公司诉被告���州坤茂电子科技股份有限公司、第三人沈阳立昂电子科技有限公司公司解散纠纷一案，原告生茂光电科技股份有限公司于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。生茂光电科技股份有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许生茂光电科技股份有限公司撤回起诉。审判长 丁 亮审判员 王燕燕审判员 黄智勇二〇一五年六月十九日书记员 王子姣
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2015）应刑初字第42号公诉机关应县人民检察院。被告人袁XX，男，1977年11月3日出生，汉族，应县义井乡南柳会村人，小学文化，农民，住南柳会村。2013年12月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被应县人民检察院批准逮捕，2014年12月11日到应县公安局投案，同日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人袁XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员郭慧春、被告人袁XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月6日18时50分许，被告人袁XX伙同刘X（已判刑）乘坐客车到���源县西坊城村。被告人袁XX在明知是赃物的情况下，从一个叫“利军”的人手中以2800元的价格买了两辆贼赃摩托车（一辆红色豪爵摩托车，一辆黑色豪爵弯梁摩托车）。二人分别驾驶两辆摩托车返回应县，途经应浑路大临河村路段时，被应县公安局民警查获，刘X被当场抓获，被告人袁XX骑车逃逸。2014年12月11日，被告人袁XX到应县公安局义井派出所投案。经鉴定，红色豪爵摩托车价值人民币2200元，黑色豪爵弯梁摩托车价值人民币1600元。上述事实，被告人袁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有摩托车照片，书证价格鉴定意见书，到案经过，应县人民法院刑事判决书，同案犯刘X的供述，辨认笔录，被告人袁XX的户籍证明证实，足以认定。本院认为，被告人袁XX明知赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机��指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。考虑到被告人袁XX当庭认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人袁XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  丰生芳二〇一五年六月一日书 记 员  李 娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第5387号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行。负责人王珍军，行长。被执行人杨彩霞，女.申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行杨彩霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21502号民事判决书已经发生法律效力，杨彩霞应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中杨彩霞无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21502号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周光庆二〇一五年六月十日书记员 孙 萌