wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民一初字第514号原告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内5号楼第二层202室，注册号（分）440600000027186。负责人潘楠。委托代理人陈丽萍，广东经纶律师事务所律师。委托代理人兰天翔，广东经纶律师事务所实习律师。被告陈东龙，男，汉族，1977年10月24日出生。原告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司诉被告陈东龙追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李舒啸独任审判，并于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月27日，被告为其名下粤E0C4**号轿车向原告投保交强险，保险期限自2012年6月29日起至2013年6月28日。2012年10月14日，被告醉酒驾驶被保险车辆粤E0C4**号轿车沿南海区桂城南新一路由怡海路方向往长堤路方向（东往西）行驶，行经南新一路南海师范附属小学对开路段时，被告驾车驶入对向车道，与受害人曾某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成受害人曾某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告醉酒驾驶机动车违反右侧通行的规定，被告对此次交通事故承担全部责任。2013年3月20日，佛山市南海区人民法院就受害人曾某诉本案原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）佛南法民五初字第367号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120896元予受害人曾某，并认为原告自实际赔偿之日起在赔偿范围内对被告陈东龙享有追偿权。2013年4月2日，原告依照前述民事判决书向受害人曾某支付赔偿款人民币120896元。因被告系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，进而导致受害人曾某人身损害。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向被告主张追偿权。特起诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告人民币120896元及利息，利息自原告提起诉讼之日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照，被告人口信息查询表。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。拟证明原告承保粤E0C4**号轿车的交强险。3、南公交认字（2012）第B01454号道路交通事故认定书。拟证明被告系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告对涉案交通事故承担全部责任。4、（2013）佛南法民五初字第367号民事判决书。拟证明涉案机动车交通事故责任纠纷经人民法院审理，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内向受害人赔偿120896元。5、中国建设银行网上银行电子回单2张。拟证明原告已向涉案交通事故受害人曾某赔偿120896元。诉讼中，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告所提供的证据均有原件或与原件核对无异，可客观真实地反映与案件相关的事实，且无影响证据证明力的因素存在，故对原告提供的证据，本院均予以确认。经审理查明：被告为其名下粤E0C4**号轿车向原告投保交强险，保险期限自2012年6月29日起至2013年6月28日。2012年10月14日，被告醉酒驾驶被保险车辆粤E0C4**号轿车沿南海区桂城南新一路由怡海路方向往长堤路方向（东往西）行驶，行经南新一路南海师范附属小学对开路段时，被告驾车驶入对向车道，与受害人曾某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成受害人曾某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告醉酒驾驶机动车违反右侧通行的规定，被告对此次交通事故承担全部责任。2013年3月20日，佛山市南海区人民法院就受害人曾某诉本案原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）佛南法民五初字第367号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120896元予受害人曾某，并认为原告自实际赔偿之日起在赔偿范围内对被告陈东龙享有追偿权。2013年4月2日，原告依照前述民事判决书向受害人曾某支付赔偿款人民币120896元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告依照法院生效的法律文书，向交通事故的受害人支付了涉案赔偿款，履行了应尽的法律义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。本案所涉及的交通事故，经公安交通管理部门认定，被告醉酒驾驶机动车违反右侧通行的规定，对此次交通事故承担全部责任。据此，原告有权在赔偿范围内向侵权人被告主张追偿权，故原告请求被告偿还120896元及自原告提起诉讼之日起计至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈东龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司归还120896元及利息（利息自2015年3月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费1359元，由被告陈东龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一五年六月三日书记员  汪凯宁附相关法律法规：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执委字第1-2号申请执行人浙江省天主教杭州教区。组织机构代码。法定代表人曹湘德，主教。被执行人杭州市桐庐藤器厂。负责人林泉国。申请执行人浙江省天主教杭州教区与被执行人杭州市桐庐藤器厂借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2014年8月18日作出（2014）杭下商初字第1779号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州市桐庐藤器厂未按判决履行义务，权利人浙江省天主教杭州教区于2014年11月27日向杭州市下城区人民法院申请执行，该院立案后委托本院执行，本院于2014年12月24日立案执行。本案执行标的为5576323.86元及迟延履行利息、案件受理费51553元、执行费55282元。在本案执行过程中，本院对被执行人杭州市桐庐藤器厂银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州市桐庐藤器厂在本院涉及执行案件较多，其名下的位于桐庐县横村镇横村村的工业房地产（现房抵押）已被依法查封，但一时难以处置，未发现被执行人杭州市桐庐藤器厂有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江省天主教杭州教区亦查找不到被执行人杭州市桐庐藤器厂有其他可供执行的财产或财产线索，并申请本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执委字第1号案终结执行。申请执行人浙江省天主教杭州教区如发现被执行人杭州市桐庐藤器厂有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年六月十日书 记 员  郑燕华
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字第0352号申请执行人马美娜，无职业。被执行人天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津市河西鸿范区马场道208号。法定代表人王国胜，董事长。申请执行人马美娜与被执行人天津浩天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2010）西民二初字第1044号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，申请人向天津市河西区人民法院申请强制执行，后因执行需要，经天津市高级人民法院裁定，移送我院执行。本案在执行过程中，申请执行人已领取部分执行款项，并向我院提出书面申请，放弃对剩余债权的执行，终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2010）西民二初字第1044号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟广全审判员  张 伟审判员  谷士静二〇一五年六月十八日书记员  李 燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第458号原告陈桂清，男，汉族，居民，住漳平。被告沈瑞永，男，汉族，农民，住漳平市。被告刘雪红（曾用名刘雪香），女，汉族，农民，住漳平市。原告陈桂清与被告沈瑞永、刘雪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员陈燕敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂清，被告沈瑞永、刘雪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂清诉称：2014年7月24日，被告沈瑞永、刘雪红以店铺经营为由向原告借款人民币50000元，当时约定2015年1月24日前还款，月利率按1.3%计算（附借条1张）。借款到期后，被告于2015年1月26日还40000元整；于2015年2月17日再还8000元整，还欠2000元未还。原告多次向二被告催讨欠款，二被告均以种种理由拖延还款。据此，原告请求判令：1、被告沈瑞永、刘雪红向原告偿还借款本金人民币2000元及利息（从2015年2月17日起至判决确定的还款之日止按月利率1.3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈瑞永、刘雪红辩称：对借款没有异议，但借款已经还清。经审理查明：2014年7月24日，被告沈瑞永、刘雪红向原告借款人民币50000元，并向原告出具1张内容为：“今向陈桂清借人民币伍万元整。每月利息1分3厘（即每月650元），每月付息。还款时间：2015年1月24日前还清”的借条。借款后，二被告按约定利率按月向原告支付利息至2015年1月。借款期限届满后，被告沈瑞永、刘雪红于2015年1月26日向原告偿还借款本金人民币40000元，于2015年2月17日向原告偿还借款本金人民币8000元并支付2015年1月24日至2015年2月16日止的利息人民币120元。余款人民币2000元，被告沈瑞永、刘雪红至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈桂清与被告沈瑞永、刘雪红之间的借贷关系，双方均无异议，且有二被告向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分，本院予以确认。二被告未按约定时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款本金及利息，因此，原告要求被告偿还借款本金人民币2000元及从2015年2月17日起至判决确认的还款之日至按月利率1.3%计算的利息的诉请，本院予以支持。二被告抗辩已还清借款，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告沈瑞永、刘雪红应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈桂清偿还借款本金人民币2000元及从2015年2月17日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.3%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民25元，由被告沈瑞永、刘雪红负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈 燕 敏二〇一五年六月二十三日书记员 陈莉（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的���讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的��间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民初字第3117号原告涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路与安东路交界处。法定代表人张月芹，该公司董事长。委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。被告嵇勇，居民。被告嵇德金，居民。两被告委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告涟水中联房地产开发有限公司与被告嵇勇、嵇德金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水中联房地产开发有限公司的委托代理人徐晓莉、被告嵇勇、嵇德金的委托代理人时培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水中联房地产开发有限公司诉称，被告嵇勇、嵇德金于2011年8月29日向原告涟水中联房地产开发有限公司借款200000元，并出具了一张借条，约定还款期限为两个月，借款到期后，两被告拒不归还，故诉至法院，要求被告归还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告嵇勇、嵇德金辩称，原告尚欠两被告工程款，可在本案中一并抵消，不同意给付利息。经审理查明，2011年8月29日，两被告向原告借款200000元，并出具一张借条，该借条载明：“借条今嵇勇、嵇德金借到涟水中联房地产开发有限公司现金（卡转帐）贰拾万元整限期两个月必还款借款人：嵇勇、嵇德金”后原告要求被告归还借款及利息未果，遂具状本院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、中国工商银行汇款明细清单等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于2011年8月29日日向原告借款200000元，借款到期后被告未能还款，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告就该笔借款约定了还款期限，现原告要求被告自逾期还款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告嵇勇、嵇德金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇勇、嵇德金于判决生效后十日内归还原告涟水中联房地产开发有限公司借款200000元及利息（以200000元为本金，自2011年10月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告嵇勇、嵇德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王 丽人民陪审员  殷向阳人民陪审员  李一尧二〇一五年六月十八日书 记 员  薛 莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠龙法执字第197号申请执行人：广东龙门农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗锦文。委托代理人：邓炼成、刘伟生，均为广东龙门农村商业银行股份有限公司的办事员。被执行人：胡玉芳，男。被执行人：刘小妹，女。申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被申请执行人胡玉芳、刘小妹金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠龙法民二初字第11号民事判决书已发生法律效力，被执行人应付申请执行人借款本金200000元及利息，案件受理费2530元，本案申请执行费2940元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统扣划了被执行人67001元，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，经申请人同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）惠龙法执字第197号执行案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴旭华审判员  林永明审判员  龙海鹏二〇一五年六月十五日书记员  刘颖源
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­­­­­­­（2015）垫法民初字第02118号­­­­­­­原告重庆正大物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，组织机构代码76888258-1。法定代表人谭光发，该公司总经理。委托代理人胡先琼，该公司职工。被告古铧，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆正大物业管理有限公司诉被告古铧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆正大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年六月二十五日书记员  高伶灵
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2007）芝执字第88号本院在执行申请执行人烟台鹰君中酿酒庄有限公司与被执行人衣树剑、烟台集大运业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中查明，被执行人衣树剑、烟台集大运业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人衣树剑、烟台集大运业有限责任公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月八日
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第183号原告张德艳（兼原告张卫兵委托代理人，系张卫兵之妻），1974年5月22日出生。原告张卫兵，男，1971年4月1日出生。原告张辉，男，1973年7月4日出生。委托代理人金实（系原告张辉之妻），1975年7月28日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，男，区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告张德艳、张辉、张卫兵不服北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2014）第692号-答《政府信息答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，于2015年3月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告张德艳、张辉及张辉的委托代理人金实，被告海淀区政府的委托代理人张雷、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年10月8日向张德艳、张辉、张卫兵作出海淀区政府（2014）第692号-答《政府信息答复书》，主要内容为：“您填写的申请表包含多个政府信息，其中大部分已经在海淀区门户网站信息公开专栏主动公开；部分信息已依申请向您三位申请人中的一位或多位提供过；您补正提供的材料，不能充分证明其余信息与您的生产、生活特殊需要有关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定，我们不予提供。为了便于您的查阅，现我们以当面领取方式向您提供我们已主动公开的文件清单。”被告于法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、原告的《政府信息公开申请表》；2、海淀区政府（2014）第692号-回《登记回执》；3、海淀区政府（2014）第692号-补告《补正申请告知书》；4、《补证申请材料说明》及所附原告户口本复印件、《接受刑事案件登记表》、编号为0011859的北京市公安局接受案件回执单；5、海淀区政府已主动公开的海政函文件（2011年）清单；6、海淀区政府（2014）第692号-延《政府信息延长答复期告知书》。上述证据用以证明：1、被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，在法定期限内向其进行了答复；2、原告所申请获取的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。原告诉称，根据《政府信息公开条例》之规定，其申请获取的信息系被告在履职过程中制作、获取并保存，然而被告拒不公开上述信息，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院：1、依法撤销被告2014年10月8日做出的海淀区政府（2014）第692号-答《政府信息答复书》；2、判令被告重新公开“2011年度制作的文件名为海政函（2011）的所有文件”。原告向本院提交了下列证据：1、三原告的《政府信息公开申请表》；2、XA31855964611国内挂号信函收据及查询结果；3、海淀区政府（2014）第688号-回《登记回执》；4、海淀区政府（2014）第692号-答《政府信息答复书》；5、京政复字（2014）1053号《北京市人民政府行政复议决定书》。原告以上述证据证明其诉讼主体资格合法有效及原告就涉案政府信息向被告提出公开申请的事实。被告辩称，经其整理政府信息档案，将原告申请获取的信息进行了梳理，并针对不同类型的信息向原告进行了说明和告知。针对已经主动公开的信息，向原告出具了文件清单，请其通过政府网站进行查询，针对原告已经获取的信息，告知已向其公开，针对未公开的信息，因原告不能证明与其特殊需要有关，故依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，告知原告不予公开。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年8月11日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，申请内容为要求公开2011年度制作文件名为海政函（2011）的所有文件。被告于2014年8月11日作出海淀区政府（2014）第692号-回《登记回执》，告知原告将于2014年9月1日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2014年8月20日，被告向原告作出海淀区政府（2014）第692号-补告《补正申请告知书》，要求原告提供所申请信息与本人生产生活相关，且有其他经济困难的有效证明，并更改、补充所需政府信息的内容描述。2014年9月2日，原告向被告提供补正申请材料说明。2014年9月15日，被告作出海淀区政府（2014）第692号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2014年10月9日前作出答复。2014年10月8日，被告作出海淀区政府（2014）第692号-答《政府信息答复书》并附已“主动公开的海政办函文件目录（2011年）”，送达原告。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2015年1月6日作出京政复字（2014）1053号《行政复议决定书》，维持了本案被诉答复书。本院认为：《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，海淀区政府具有办理信息公开事宜的工作职责。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告向被告申请公开2011年度制作文件名为海政函（2011）的所有文件，但并未对申请公开的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关进行合理说明。被告将原告申请信息中属于主动公开的部分采取列表方式加以说明，并告知原告获取途径；同时，将依申请已向原告公开的信息予以排除；剩余信息，被告以原告不能充分证明与其特殊需要有关为由未予提供，并无不当。原告诉讼理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，被告依据《政府信息公开条例》规定的程序履行了法定告知和说明理由义务，被诉答复书的作出并未违反法律规定。原告诉请撤销被诉答复书，并按其申请内容公开政府信息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张德艳、张辉、张卫兵请求撤销海淀区政府（2014）第692号-答《政府信息答复书》，并判令北京市海淀区人民政府公开“2011年度制作文件名为海政函（2011）的所有文件”的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张德艳、张辉、张卫兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年六月十二日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第6228号原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。负责人：董佳音，行长。委托代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。被告：张敏敏。被告：温州恒嘉房地产开发有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路45号四楼。法定代表人：邵泰和，董事长。原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）与被告张敏敏、温州恒嘉房地产开发有限公司（以下简称恒嘉房开公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张敏敏偿还原告借款本金743435.54元及利息、罚息、复息（暂算至2014年10月9日止的利息、罚息、复息合计为7808.77元；从2014年10月10日起的利息、罚息、复息按借款合同约定和中国人民银行的规定计算至实际偿还完毕之日止）；2、被告恒嘉房开公司对上述债务承担连带偿还责任；3、若被告张敏敏未依法履行偿还上述第一项款项义务，则拍卖、变卖被告张敏敏所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙城锦园××幢××室房产，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费、律师费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年1月14日，被告张敏敏为向被告恒嘉房开公司支付购房款向原告申请借款，为此，原、被告双方签订了编号为100131577084003557号《个人购房借款及担保合同》，约定借款金额为85万元，借款期限为240个月，借款期限自2010年2月22日起至2030年2月22日，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮5%，每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，第一个浮动周期内贷款年利率为5.643%；若借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权对未偿还的贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按合同执行的借款利率上浮50%计算，还款方式为按月等额本息还款。被告张敏敏自愿以其所购的坐落于温州市龙湾区永中街道龙城锦园××幢××室房产为本合同项下贷款本息等提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续。被告恒嘉房开公司自愿为被告张敏敏的上述借款本金及利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人即被告张敏敏持抵押物之房产证办妥正式抵押登记并将房地产他项权证书交由贷款人保管之日止；被告恒嘉房开公司并承诺自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。2010年2月22日，原告依约发放了借款85万元。但被告张敏敏自2014年8月20日起已连续三期未足额偿还贷款本息，原告依约宣布合同项下尚未到期的借款本金提前到期。被告张敏敏于2015年1月30日偿还本金2.26元，截止2015年4月20日，被告张敏敏尚欠原告本金743433.28元、利息33539.48元，本金和利息的罚息合计为2023.73元。本院认为，涉案债权既有物的担保又有人的担保，原告与被告恒嘉房开公司已约定实现债权的方式可以由原告选择。现抵押房产尚未办理房屋抵押登记手续，解除被告恒嘉房开公司保证责任的条件未成就，原告在约定的保证期间内诉请被告恒嘉房开公司对被告张敏敏上述所负债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏敏于本判决生效之日偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金743433.28元及利息33539.48元、罚息（截至2015年4月20日的罚息为2023.73元，之后的罚息以776972.76元为基数依照编号为100131577084003557号《个人购房借款及担保合同》约定的方式和利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、若被告张敏敏未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖、变卖被告张敏敏所抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道龙城锦园××幢××室房产（权利证书登记号：温房预龙字第××号），所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿；三、被告温州恒嘉房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11312元，公告费420元，合计11732元，由被告张敏敏、温州恒嘉房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  韩小宝二〇一五年六月二日代书 记员  翁 索
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第10206号申请执行人上海沙港道路工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高康平，董事长。委托代理人张志良，上海明泰律师事务所律师。被执行人上海云黄市政园林工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人龚祯赟，董事长。本院在执行原告上海沙港道路工程有限公司诉被告上海云黄市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人上海云黄市政园林工程有限公司应支付申请执行人上海沙港道路工程有限公司欠款人民币285,777元、违约金38,579及承担诉讼费1,233元。经查，现被执行人上海云黄市政园林工程有限公司已不经营,其名下暂无房产、存款、车辆、股票等财产。申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第1373号民事调解书协议内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  ＸＸ敏审判员  安文琪二〇一五年六月十九日书记员  刘 颖附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡商终字第92号上诉人（原审被告）赵世忠，男，1953年10月4日出生，满族，农民。委托代理人赵敏，男，1964年3月27日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵世俊，男，1963年3月15日出生，满族，农民。委托代理人金玉良，男，1972年10月6日出生，汉族，牡丹江市温春镇法律服务所法律工作者，。被上诉人（原审被告）刘艳，女，1983年8月2日出生，汉族，职业不详。上诉人赵世忠因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：2003年、2004年期间赵世忠向原告借款18000元用于购买羊，借款期限为一年，利息为月息一分，每月180元。每年年底时给付原告借款利息2160元。每年更换一次借条，更换借条时候给付借款利息。因为赵世忠经常在外面放羊不常回家，其儿子赵志某替其父亲赵世忠给付了原告一年的利息，并委托信贷员赵X给原告重新出具了借条，赵志某（与被告刘艳系夫妻关系）在借条上签的字，之后原告找被告索要借款，但被告总以无钱为由拒付，后赵志某因车祸去世，原告就找到赵世忠索要借款，被告拒绝给付，故原告诉至法院。原判认为：原告与赵志某之间的借贷关系成立并合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应认定为赵志某、刘艳的共同债务。故借款后赵志某、刘艳本应依法将所借的18000元偿还给原告。现因借款人赵志某于2012年2月1日死亡，故被告刘艳对此债务首先负有清偿义务。同时根据《中华人民共和国继承法》第十条第一项的规定，配偶、子女、父母是赵志某的遗产的第一顺序继承人，而赵志某无子女，即作为赵志某父亲的被告赵世忠为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人……债务，……清偿债务以他的遗产实际价值为限……。”的规定，被告赵世忠作为赵志某的法定继承人应在继承或清理赵志某的遗产的实际价值的范围内承担清偿义务。关于原告要求被告给付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，其利率的计算应按照银行同类贷款利率的四倍予以计息，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，结合本案赵志某在向原告借款时约定月利息为1分，该约定利率未超出上述规定，故本院对原告的利息请求依法予以支持。综上原告的诉请有借据可以证实，被告刘艳系借款人赵志某的配偶，系共同债务人，又系法定继承人，故对该借款首先负有偿还的义务。而被告赵世忠系借款人赵志某的法定继承人，应在其继承或清理遗产的范围内承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民继承法》第十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告刘艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵世俊借款本金18000元，给付原告借款利息4320元（自2012年3月20日至2014年3月20日止按月息1分计算）；二、如被告刘艳不能清偿上述款项，则由被告赵世忠在其继承或清理赵志某遗产的范围内偿还上述款项。案件受理费358元、公告费600元，由被告刘艳负担或由被告赵世忠在其继承或清理赵志某遗产的范围内负担。宣判后，赵世忠上诉称：一、原审判决在同一诉讼中将两个不同的法律关系的案件进行审理没有法律依据。二、原审判决程序违法，认定事实的证据没有质证，将上诉人列为被告主体不适格。三、原审判决认定事实错误，转条仅赵X一人作证且不真实，认定没有事实依据。四、原审判决适用法律错误，引用《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条错误。请求二审法院依法撤销原审判决并改判，被上诉人赵世俊答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人刘艳未答辩。通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：一、原审程序是否违法；二、上诉人诉讼主体是否适格；三、原审适用法律是否正确。二审期间，上诉人赵世忠、被上诉人赵世俊、被上诉人刘艳均未向本院提供证据。本院二审采信原审法院认定的一、二、四证据，对被上诉人举证的证据三，因是单一证言，没有其他证据佐证不予采信。本院确认事实如下：2012年3月20日，赵志某从被上诉人赵世俊处借款18000元整，并给被上诉人赵世俊出具借据，借据约定月息1分。赵志某出具借据时与被上诉人刘艳系夫妻关系，双方婚后无子女。赵世忠系赵志某父亲。赵志某于2013年7月死亡。赵志某母亲颜淑云于2012年死亡。本院认为：赵志某向被上诉人赵世俊借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。因赵志某借款时是在其与刘艳婚姻关系存续期间，且赵志某已死亡，刘艳作为赵志某的妻子应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。上诉人赵世忠作为赵志某的法定继承人应在继承或者清理赵志某遗产的范围内承担偿还责任。关于上诉人上诉称原审判决在同一诉讼中将两个不同的法律关系合并审理问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，因借款人赵志某已死亡，原审判决上诉人在继承或者清理遗产的范围内承担责任系依据《中华人民共和国继承法》的规定作出的，且减少了当事人的诉累，原审合并审理并无不当。关于上诉人上诉称其主体不适格问题。被上诉人起诉上诉人请求其在继承和管理遗产的范围内承担清偿责任，原审将上诉人列为被告并无不当。本院对上诉人该项上诉理由不予支持。关于上诉人上诉称原审适用《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条错误问题。因《中华人民共和国继承法》第十条规定的是继承人范围及继承顺序，上诉人是依据该条规定作为法定继承人参加诉讼，原审引用该条并无不当。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定的是继承人在继承被继承人遗产时应当缴纳税款和清偿债务，且缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。原审法院判决上诉人在继承或清理赵志某遗产的范围内偿还被上诉人赵世俊借款本息即是依据该条款作出的判决，原审法院适用该条款并无不当。本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人上诉称原审程序违法问题。上诉人上诉称被上诉人在原审举证的证据二牡丹江市温春镇富民村村民委员会出具的两份证明在原审期间没有质证。从原审开庭笔录上诉人质证意见看，在原审质证时该两份证明已加盖了公章，仅是没有出具人签字。上诉人上诉称没有质证没有加盖公章的上诉理由不成立，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。综上，上诉人赵世忠的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人赵世忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 凡审 判 员  蒋志红代理审判员  王 欢二〇一五年六月九日书 记 员  韩江亓
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第1042号罪犯虞某某，现在上海市女子监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一四年八月八日作出（2014）沪一中刑初字第127号刑事判决，认定虞某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2013年7月10日起至2015年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一五年五月二十九日提出（2015）沪司狱女减字第93号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯虞某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，参加各类教育活动，服刑表现良好，有悔改表现。建议对罪犯虞某某减刑。经审理查明，罪犯虞某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各类教育活动，接受教育改造。上述事实，有罪犯虞某某的认罪书、遵守监规纪律的情况说明、罪犯计分明细单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯虞某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，准予对罪犯虞某某减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯虞某某减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年7月10日起至2015年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屠春含审判员  易金淼审判员  尤家培二〇一五年六月九日书记员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六��对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）韶乐法刑初字第109号公诉机关乐昌市人民检察院。被告人李某某，男，1960年5月6日出生，广东省翁源县人，汉族，初中文化，司机。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月2日17时23分许，被告人李某某驾驶粤FP0＊**号大型普通客车由乐昌市河南中学往乐城街道办塔头村方向行驶，当行至乐昌市佗城下路梅乐大桥桥底时，与同向由被害人谢某某骑的自行车发生刮碰，谢某某倒地后被粤FP0＊**号客车碾压，造成谢某某受伤送医抢险救无效死亡的交通事故。经乐昌市公安司法鉴定中心鉴定，谢某某的死符合车祸致创伤性休克死亡。经乐昌市交通警察大队道路交通事故认定：李某某负本次交通事故的全部责任；谢某某不负本次事故的责任。另查明，案发后被告人李某某及时报警并积极抢救被害人，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，警情信息表及交通事故案件登记表，证人叶某某、谢某甲、余某某的证言，被告人李某某的供述，归案经过及户籍证明，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，车载录像情况说明，驾驶员与机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及保险信息，酒精含量仪器检测结果单，违法犯罪记录查询情况说明，乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某法律观念淡薄，违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年四月二日起至二0一五年十月一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾伟洪代理审判员  欧彩凤人民陪审员  张家磊二〇一五年六月十五日书 记 员  何莉平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南市立民终字第147号上诉人（一审原告）：陈彬彬，学生。法定代理人：朱锦燕，农民。上诉人（一审原告）：陈科元，农民。上诉人（一审原告）：王福珍，农民。被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区南宁茅桥中心医院。法定代表人：麻景贤，该院院长。委托代理人：尹维柏，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区黎塘监狱。负责人：钟峰。委托代理人：黄喜昭，广西昭盛律师事务所律师。委托代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。上诉人陈彬彬、陈科元、王福珍因与被上诉人广西壮族自治区南宁茅桥中心医院（以下简称茅桥医院）、广西壮族自治区黎塘监狱（以下简称黎塘监狱）医疗损害责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理认为，人民法院受理的民事纠纷案件的诉讼主体是民事法律关系中的平等主体。《中华人民共和国监狱法》第五十五条规定：“罪犯在服刑期间死亡的，监狱应当立即通知罪犯家属和人民检察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由监狱作出医疗鉴定。人民检察院对监狱的医疗鉴定有疑义的，可以重新对死亡原因作出鉴定。罪犯家属有疑义的，可以向人民检察院提出。罪犯非正常死亡的，人民检察院应当立即检验，对死亡原因作出鉴定。”本案中，陈松霖是正在服刑的罪犯，其在身患疾病时并无自主选择医疗机构的权利，其因病所接受的医疗条件由茅桥医院、黎塘监狱无偿提供，陈松霖与茅桥医院、黎塘监狱并不存在平等主体之间的医疗服务合同关系。另一方面，对于服刑人员在服刑期间因病死亡而产生纠纷的情形，《中华人民共和国监狱法》第五十五条作出了明确的程序规定，根据此项规定，人民法院不应受理罪犯家属针对监所诊疗行为而提出的民事诉讼。一审法院依照《中华人民共和国监狱法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回陈彬彬、陈科元、王福珍的起诉上诉人陈彬彬、陈科元、王福珍不服一审裁定，上诉称：1、一审法院认定本案纠纷主体不是民事法律关系平等主体及适用《中华人民共和国监狱法》第五十五条规定是曲解法律，剥夺上诉人的诉权的违法行为。依据《宪法》第三十三条规定（法律面前一律平等）和《侵权责任法》第五十四条规定（推定医疗机构有过错的情形）也应该给一个服刑人员具备起码的人权。上诉人于2014年8月20日向中央巡视组反映广西壮族自治区监狱管理局违法行政的事实，该局作出书面回复，否认被上诉人存在违法行为和过错，是对上诉人法律权利的践踏。2014年10月1日向南宁市茅桥地区人民检察院递交申请查处材料，该检察院答复内容违背一个检察官起码的良知和法律底线，漠视司法鉴定。因此上诉人要求法院行使法律检查监督权利。2、一审法院仅凭被上诉人一句适用《监狱法》，变成死者家属权利得不到救济，服刑人员没有人权。根据双方达成一致意见，共同委托广东华生司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第233Re号鉴定，结论是黎塘监狱、茅桥医院对陈松霖的医疗行为存在医疗过错，与其死亡有因果关系。黎塘监狱应承担次要责任、茅桥医院承担次要责任。依据鉴定结论，检察机关理应启动公权进行监督公诉，而2014年10月13日茅桥地区人民检察院的答复为：“正常死亡”。剥夺和漠视死者的权利救济，现死者家属依法提起自诉，于理于法有据。因此，请求：1、撤销一审民事裁定；2、依法改判一审法院或上级人民法院有权受理此案；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。本院经审理认为，陈松霖因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年，陈松霖在黎塘监狱服刑期间因身患疾病由黎塘监狱送往茅桥医院医治，陈松霖因医治无效死亡。依据《中华人民共和国监狱法》第五十五条规定：“罪犯在服刑期间死亡的，监狱应当立即通知罪犯家属和人民检察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由监狱作出医疗鉴定。人民检察院对监狱的医疗鉴定有疑义的，可以重新对死亡原因作出鉴定。罪犯家属有疑义的，可以向人民检察院提出。罪犯非正常死亡的，人民检察院应当立即检验，对死亡原因作出鉴定。”可见上述规定对服刑期间罪犯的死亡无论是正常死亡还是非正常死亡均属于人民检察院审核的范围，上诉人陈彬彬、陈科元、王福珍作为陈松霖的家属，认为陈松霖的死亡属非正常死亡，应向人民检察院提出。一审裁定依据《中华人民共和国监狱法》第五十五条的规定，驳回陈彬彬、陈科元、王福珍起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人陈彬彬、陈科元、王福珍要求人民法院受理本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彪审判员 韦卓胜审判员 孙泽兵二〇一五年六月三日书记员 尚志龙
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第01866号罪犯于素杰。现在河北省女子监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）邯市刑初字第121号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人于素杰无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子2个，考核记功3个，考核表扬3个，单项记功1个。经审理查明：罪犯于素杰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯于素杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯于素杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月10日起至2029年9月9日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘亚莉审判员  安 勇审判员  姜瑞祥二〇一五年六月十一日书记员  王 帆
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔织民初字第825号原告安静。原告王杰。委托代理人（特别授权）安静，系王杰之妻。被告罗维祥。被告杨仕钰。原告安静、王杰与被告罗维祥、杨仕钰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员张瑾适用简易程序公开开庭进行审理。原告安静、原告王杰的委托代理人安静到庭参加诉讼，被告罗维祥、杨仕钰中途退庭。本案现已审理终结。原告安静、王杰诉称，2013年4月29日，被告罗维祥经被告杨仕钰担保向我们借款100000元，双方约定借款月利率为5%，未约定还款期限。借款后，被告按约定偿还了6个月的利息给我们后，再未履行偿付义务。为此，请求被告罗维祥偿还所欠我借款本金100000元及从2013年11月至今的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被告杨仕钰承担连带责任。本案诉讼费用由二被告负担。被告罗维祥、杨仕钰辩称：原告所诉属实，承认原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月29日，被告罗维祥经被告杨仕钰担保立据向原告安静、王杰借款100000元，双方约定借款月利率为5%，未约定还款期限。借条的主要内容为：“借款事由，今借到安静、王杰人民币壹拾万元正，用本人住房中学路口处车路边两楼一底作抵押，担保人杨仕钰，借款人罗维祥”。被告罗维祥向原告借款后，按约定偿付了二原告6个月的利息，尚欠二原告借款本金100000元及从2013年11月1日至今的利息，原告多次向二被告索要未果，双方发生纠纷。另查明，被告罗维祥用作抵押之房屋未办理抵押登记。上述事实，有原、被告的陈述，二原告的身份证、借款单、织金县牛场镇群裕村村民委员会出具的证明在卷证明，并经庭审质证核实，具有证明力，本院依法予以采纳。本院认为，原告安静、王杰经被告杨仕钰担保与被告罗维祥设立的借贷关系约定的利率虽然高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告只要求二被告偿还借款本金100000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算偿付利息，因此，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告罗维祥不履行还款义务应承担民事责任。二原告与被告罗维祥设立借贷关系时，被告杨仕钰所作的保证方式约定不明，故对二原告主张的借款本金100000元及利息依法应按连带责任保证承担连带清偿责任，由于被告罗维祥用作抵押的房屋未办理抵押登记，不发生抵押效力，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗维祥在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告安静、王杰借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月1日起计算至偿付之日止），被告杨仕钰负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗维祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  张瑾二〇一五年六月十六日书记员  涂云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第1168号原告（反诉被告）张勋营，男，1963年1月7日生，汉族委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。被告（反诉原告）库尔勒一鸣仓储有限责任公司。住所地：库尔勒市法定代表人陆志山，该公司总经理。委托代理人李庆红、凌建华，新疆西昭律师事务所律师。原告（反诉被告）张勋营与被告（反诉原告）库尔勒一鸣仓储有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日、6月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张勋营的委托代理人席伟涛、被告（反诉原告）库尔勒一鸣仓储有限责任公司的委托代理人李庆红、凌建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张勋营诉称，2014年9月，原告陆续向被告公司冷库存放香梨，后原告提出了部分香梨，尚有11090箱未提。2015年1月初，原告要求被告交付香梨，但被告迟迟不予交付。为此原告诉至法院，请求判令被告交付11090箱香梨；如不能交付则赔偿原告482415.00元。被告（反诉原告）库尔勒一鸣仓储有限责任公司辩称并反诉，被告多次向原告索要仓储费，但原告未向被告支付，故被告没有交付原告主张的香梨。现被告提起反诉要求原告支付仓储费113819.63元。原告（反诉被告）张勋营答辩，原告应支付被告仓储费55450.00元，但实际已支付50300.00元，现被告要求原告支付仓储费113819.63元没有事实依据，请求驳回被告的反诉请求。经审理查明，2014年8月20日，原、被告签订一份《香梨仓储合同》，合同约定：原告（乙方）储存到被告（甲方）冷库的香梨数量为80吨，仓储期限自2014年9月1日起至2015年3月31日止。合同第六条（二）出库要求：乙方应当先出示出库手续后，凭手续和入库单提货，经甲、乙双方确认出库香梨并办理相关出库财务手续后，甲方应当放行香梨出库并收回入库单。合同第七条仓储费用及结算办法：1、标准纸箱包装，单价10-12公斤，6元／箱；10公斤以下，5元／箱；12公斤以上，7元／箱。2、冷藏费结算办法：在乙方香梨出库时，每出一批香梨必须付清该批香梨相应的费用。待香梨出完之前，付清所有费用，否则，甲方有权不予办理出库手续。同时原、被告双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告于2014年9月初陆续向被告冷库存放香梨，后又出库了部分香梨，现尚有特级香梨6834件（每件8.5公斤／标准纸箱）、一级香梨3925件（每件8.5公斤／标准纸箱）、二级香梨331件（每件8.5公斤／标准纸箱）未出库。原、被告因香梨出库事宜发生争议，协商未果而引发诉讼。上述事实有原、被告签订的《香梨仓储合同》一份、原、被告各自提交的《库尔勒一鸣仓储有限责任公司入库单》以及双方当事人所作的陈述为证。本院认为，原、被告签订的《香梨仓储合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。根据相关法律规定，入库单（即仓单）是提取仓储物的凭证，原告持被告出具的入库单提取其储存在被告冷库的香梨，被告应按入库单中所记载的数量等予以交付，至于被告提出的辩解意见不能成为其拒绝交付理由。故原告主张被告按入库单记载的数量交付香梨的诉求，予以支持；如不能交付，被告则应按市价赔偿损失。原告在反诉中称其已支付被告仓储费50300.00元，并向法庭提供了“入库单六份（1203件贡梨，原告称价值25000元）”、中国邮政储蓄银行支付“杨秋芳20000元”的一份“自动柜员机客户凭单”以及陈述为被告垫付了5300元的红枣运费，但上述证据与本案缺乏关联性，均不能佐证原告已支付被告仓储费50300.00元的事实，关于原告称“为被告垫付了5300元的红枣运费”一事，更是无相关证据予以证明，故均不予采信。结合本案查明的事实及合同约定，本院支持按尚未出库的11090件标准箱香梨数量由原告支付被告仓储费，对被告要求原告支付超出部分的仓储费，因无相关证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十二条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告库尔勒一鸣仓储有限责任公司于本判决生效后十日内交付原告张勋营特级香梨6834件（每件8.5公斤／标准纸箱）、一级香梨3925件（每件8.5公斤／标准纸箱）、二级香梨331件（每件8.5公斤／标准纸箱）；如逾期未交付，被告库尔勒一鸣仓储有限责任公司则赔偿原告张勋营香梨损失482415.00元（11090箱×43.5元／箱（每箱香梨净重7公斤，特级、一级、二级按市场均价5.5元／公斤，包装费5元／箱）】。二、原告张勋营于本判决生效后十日内支付被告库尔勒一鸣仓储有限责任公司仓储费55450.00元（11090箱×5元／箱）。三、驳回被告库尔勒一鸣仓储有限责任公司的其他反诉请求。本案受理费8536.22元，由被告库尔勒一鸣仓储有限责任公司负担，反诉费1288.20元，由原告张勋营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  徐春波审 判 员  任兰祥助理审判员  张 娜二〇一五年六月九日书 记 员  俞 江
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第309-1号申请执行人董文杰与被执行人钱虹杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）杭萧商初字第1668号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董文杰于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第309号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年六月二十四日书记员  朱剑英
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第67号申请执行人韩雪松，男，1990年10月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被执行人李洪芳，男，1980年5月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院受理（2015）建执字第67号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第26号民事判决书已发生法律效力在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人无法提供财产线索。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2015）建执字第67号执行案件终结本次执行程序。执行员  孙刚富二〇一五年六月二十九日书记员  沈 越
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧埭民初字第00245号原告宋某。委托代理人吕俊坤，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告孙某甲。原告宋某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，由审判员刘金文依法适用普简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告宋某及其委托代理人吕俊坤到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识��恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月生育一女，取名孙某乙；××××年××月生育次女，取名孙宇婷。原、被告双方因性格不合，冷漠压抑，被告对家庭照顾、关心不够，直至小孩身体不好也不过问，特别是近几年来，夫妻双方虽同室居住，但未有夫妻之实。请求判令原、被告离婚。被告孙某甲未作答辩。经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，并于2000年4月9日双方按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方领取结婚证。原、被告双方婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。××××年××月××日生育次女，取名孙宇婷。庭审中，原告认为双方没有夫妻生活，被告长期在外打工对孩子不过问，且被告出去打工、生活情况也不和原告沟通，双方感情冷漠。原告遂起诉要求离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、���口本、出生证明等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，以家庭、子女的利益为重。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告宋某与被告孙某甲离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费240元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘金文二〇一五年六月九日书记员  陈 郁
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）涡刑初字第00318号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院被告人施俊海，乳名路明，小名小海，男，汉族，1992年8月19日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，住安徽省涡阳县城东街道田小庙行政村前施楼自然村***号。曾因犯盗窃罪，于2012年7月30日被涡阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月17日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年1月20日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人施俊海犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人施俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2014年12月中旬的一天晚上，吸毒人员张文汇电话联系被告人施俊海向其购买毒品甲基苯丙胺，二人电话相约在涡阳县城关街道东环路弄潮人网吧对面的华星怡和园小区门口交易，随后张文汇联系陈梦一起在涡阳县华星怡和园小区门口的小卖部等施俊海，之后在涡阳县华星怡和园小区门口施俊海以100元的价格卖给陈梦0.3克甲基苯丙胺。二、2014年12月中旬的一天晚上，吸毒人员陈梦和张文汇在涡阳县城关街道东环路青苹果网吧上网，期间陈梦电话联系被告人施俊海向其购买甲基苯丙胺，二人电话里相约在涡阳县城关街道东环路青苹果网吧对面的华星怡和园小区门口交易，之后在涡阳县华星怡和园小区门口施俊海以100元的价格卖给陈梦0.3克甲基苯丙胺。上述事实，被告人施俊海在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、刑事判决书，现场勘验、检查笔录、现场照片、称重笔录，鉴定意见，证人陈梦、张文汇的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施俊海违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施俊海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人施俊海当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人施俊海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，罚金待本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年12月16日止）。二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李苏军审 判 员  张卫群人民陪审员  张占伟二〇一五年六月九日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祁执字第118-1号申请执行人凡柏林，男，1945年8月27日出生。申请执行人陈子伦，男，1963年11月14日出生。申请执行人彭艳红，男，1967年12月8日出生。申请执行人彭期明，男，1953年8月20日出生。被执行人张生安，男，1975年10月26日出生。本院依据已经发生法律效力的（2002）祁经初字第125号民事调解书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张生安返还申请执行人凡柏林、陈子伦、彭艳红、彭期明定金6，000元，并负担案件诉讼费400元、逾期付款滞纳金和本案执行费及执行行中实际支出费。但被执行人张生安至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张生安在中国农业银行山西省阳泉市矿区支行账号为6228451640012894810的存款20，000元至祁东县人民法院（开户行中国银行祁东支行，帐号606757362804）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 虹人民陪审员 何 鑫人民陪审员 罗桂军二〇一五年六月二十六日书 记 员 彭扬波
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第285号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)张智伟。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人张智伟商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1498-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1466号罪犯郭茂琳，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月29日作出(2012)绍越刑初字第913号刑事判决，以被告人郭茂琳犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯郭茂琳到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭茂琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯郭茂琳对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯郭茂琳提起的假释意见符合法律规定，罪犯郭茂琳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯郭茂琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯郭茂琳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭茂琳准予假释（假释考验期至2017年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民初字第00014号原告沈阳市第十三建筑工程公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人ＸＸ华，该公司总经理。委托代理人张青，男，汉族，1958年11月19日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。被告王霞，女，1962年9月30日出生，住沈阳市大东区。被告沈阳市恒宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人郭采懿，该公司董事长。委托代理人张国纯，该公司副总经理。原告沈阳市第十三建筑工程公司（以下简称十三建筑公司）诉被告王霞、沈阳市恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇房地产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告十三建筑公司的委托代理人张青、金昌浩，被告王霞，被告恒宇房地产公司的委托代理人张国纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：在原告沈阳市第十三建筑工程公司申请对被告沈阳市恒宇房地产开发有限公司强制执行程序中，被告王霞对于抚顺市中级人民法院裁定查封位于沈阳市大东区劳动路23－1号5栋2-6-2号的房屋（下称异议房屋）提出执行异议。在抚顺市中级人民法院举行的听证过程中，被告王霞所举出的证据不足以支持其执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。但是抚顺市中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）抚执异字第00033号执行裁定书却裁定中止对异议房屋的执行。原告认为，抚顺市中级人民法院（2014）抚执异字第00033号《执行裁定书》认定事实不请、适用法律不当，请求判令：一、许可对沈阳市大东区劳动路23－1号5栋2－6－2号房屋的执行；二、被告承担本案全部案件受理费。被告王霞辩称：沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中执字第180号民事事裁定书，查封大东区劳动路23－1号5栋2－6－2号房屋，而在此之前答辩人早已交付了购房全部价款359418元，并且大东区政府给我们办理了入住手续，因此，购房合同是合法的，我们购买的房子也是合法的，在查封之前我们已使用，已将装饰材料放在屋室内，并按期交纳物业费等，因此依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］执行程序若干问题的解释》第十五条规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告恒宇房地产公司辩称：抚顺市中级人民法院2014年12月19日作出（2014）抚执异字第00033号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恒宇公司与王霞签订的合同是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2011年4月12日，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二初字第137号民事判决书，判决恒宇房地产公司尚欠十三建筑公司工程款26876111.4元及利息，于该判决生效后10日内给付十三建筑公司。2013年5月20日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中执字第180号执行裁定书，依法预查封沈阳市大东区劳动路23－1号5栋2－6－2号房屋。2013年12月3日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽执一监字第92号执行裁定书，裁定沈阳市中级人民法院（2008）沈中民二初字第137号民事判决书由本院执行。另查明，2007年6月28日，王霞与恒宇房地产公司签订商品房买卖合同，王霞购买恒宇公司开发的沈阳市大东区劳动路23－1号5栋2－6－2号房屋，单价3283元每平方米，总金额362930元。恒宇房地产公司开具的收款收据显示，王霞2007年6月28日，交定金1万元；2007年8月6日，交房款102903元。2012年5月26日，沈阳市东强房产管理有限公司（根据沈阳市政府第105、204号和大东区政府第31、63号文件精神，自2008年8月1日起接管中德国际花园项目后续工程建设及管理工作）开具收款收据，王霞缴纳房款和维修基金256515元。2010年5月20日，沈阳东强房产管理有限公司出具商品房准住通知。再查明，王霞于2010年5月26日缴纳物业管理服务费816元、清运费380元、门卡费15元。认定上述事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、房款收据、物业管理服务费发票及收据、沈阳市大东区人民政府沈大东政函字（2014）133号文件及当事人陈述等依据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。对本案所涉的执行标的物，案外人王霞已提供了商品房订购协议、商品房准住通知、房款收据加以证明。以上证据对其辩称的主要事实予以印证，证明的事实相互之间并不矛盾，可以形成证据链条，并与二被告陈述的事实相吻合，王霞对执行标的物享有的足以排除强制执行的民事权益。因此，原告沈阳十三建要求对沈阳市大东区劳动路23－1号5栋2－6－2号房屋予以执行的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下；驳回原告沈阳市第十三建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费100元，由沈阳市第十三建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王铁刚审 判 员  朱秀杰代理审判员  黄 霞二〇一五年六月九日书 记 员  郭婷婷
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石棉民初字第864号原告：石棉县农村信用合作联社，住所地：石棉县。法定代表人：田江涛。委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县，系该信用社职工。被告：李燕，女，汉族，1983年3月19日生，住四川省石棉县。本院受理原告石棉县农村信用合作联社诉被告李燕借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告李燕的起诉。本院认为，原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告李燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石棉县农村信用合作联社撤回对被告李燕的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。审判员 丁 岚二〇一五年六月十九日书记员 周丽媛
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民四终字第689号上诉人（原审原告）：陈钱，农民。委托代理人：蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：遵化市石门镇小辛庄村村民委员会。住所地：河北省遵化市石门镇小辛庄村。法定代表人：李伯明，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：遵化市东陵高速公路地方工作指挥部第四工程段。负责人：王洪贵。委托代理人：申海朋，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张艳荣，农民。委托代理人：张立果，河北花旗律师事务所律师。上诉人陈钱与被上诉人遵化市石门镇小辛庄村民委员会、遵化市东陵高速公路地方工作指挥部第四工程段、张艳荣合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人陈钱的一审诉讼请求是要求被上诉人赔偿损失95132.7元，并承担诉讼费用，并未诉请解除陈钱与遵化市石门镇小辛庄村村民委员会于2012年11月31日签订的协议，而一审判决解除该协议，超出当事人的诉讼请求。遵化市东陵高速公路地方工作指挥部第四工程段提交的授权委托书中委托人为河北广通路桥工程有限公司清东陵高速公路4合同项目经理部，二审时提交的企业法人营业执照和组织机构代码证是河北广通路桥工程有限公司，故一审法院将遵化市东陵高速公路地方工作指挥部第四工程段列为被告不妥。一审法院酌定由被上诉人小辛庄村委会一次性赔偿上诉人陈钱1万元，证据不足。综上，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第93号民事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重审。二审案件受理费2180元，退还上诉人陈钱。审判长张秀娟代理审判员王国聚代理审判员杨鹏章二〇一五年六月十五日书记员房善忠
湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2015）武法行执字第41-3号申请执行人武冈市人口和计划生育局。法定代表人赵陆零，该局局长。委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。被执行人邓联明，男，1965年5月28日出生，汉族。被执行人李小春，女，1967年5月26日出生，汉族。本院在执行过程中，被执行人邓联明、李小春于2015年6月1日已部分履行，现发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）武法行执字第41号案的本次执行程序。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾建黔审 判 员  刘建平审 判 员  肖红艳二〇一五年六月九日代理书记员  龚 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州市衢江区博润食品厂。投资人：王益芬，该公司执行董事。委托代理人：周力锋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司衢州分行。诉讼代表人：陈文伟。一审被告:衢州市金顺车业有限公司。法定代表人：周华美。一审被告：王益芬。再审申请人衢州市衢江区博润食品厂（以下简称食品厂）因与被申请人中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工商银行）及一审被告衢州市金顺车业有限公司（以下简称金顺公司）、王益芬抵押权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。食品厂申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实与实际不符。1.在2012年11月29日的厂房出租协议签订后，案涉房屋就已经交付食品厂占有使用，食品厂不仅以该地址作为生产经营场所开始申报立项审批，而且立即投入现场改造和粉饰，生产设备、办公用品也陆续采购并投入该场所使用。上述事实有新的证据和证人可以证明。2.2013年8月8日的厂房出租协议虽约定“2012年11月29日签订的厂房出租协议作废”，但“作废”产生的结果只是原厂房出租协议不再履行而履行2013年8月8日的厂房出租协议，而不是解除原协议。3.从2012年11月29日的厂房出租协议约定的违约责任以及协议签订后食品厂即交付2万元租金预付款的事实分析，双方并非只是将该协议当做意向协议，而是认真切实履行的有效协议。（二）一、二审适用法律错误。1.租赁关系是否受抵押权影响应当是以出租为标准，而不是以占有使用的时间或实际使用为标准，只要租赁合同依法成立并生效即可对抗抵押权。2.二审采用的法律推理有瑕疵，以一份被依法解除的协议否定另一份依法成立在前的协议，没有法律依据。2012年11月29日的厂房出租协议应当继续履行至协议期满即2015年11月30日。3.食品厂几百万的投资在争议现场，且食品厂并无过错，应公平合理的调整双方利益格局。食品厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。工商银行提交意见认为：（一）一、二审事实认定清楚，法律适用正确，审判程序合法，责任确定合理。（二）食品厂申请再审的理由均不能成立。1.食品厂所提供的资料均不属于新的证据，同时上述资料在内容上不仅不能证明食品厂已经实际占有使用争议房产，反而进一步印证2012年11月29日的厂房出租协议确系用于项目审批而非真实租赁关系的客观事实。2.一、二审根据对王益芬的调查、产权人金顺公司的陈述以及两份厂房出租协议的签订背景、占有使用情况、租金支付情况等，确认2012年11月29日的厂房出租协议仅为意向性协议，2013年8月8日的厂房出租协议才是固定双方租赁关系的正式协议，并无不当。3.一、二审法律适用准确。综上，食品厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案中，对于2013年1月16日工商银行与金顺公司签订最高额抵押合同，且抵押的房地产已于2013年1月6日办理抵押登记，以及2013年8月8日食品厂与金顺公司签订厂房出租协议的事实，当事人不持异议。争议在于，工商银行的抵押权能否对抗食品厂的租赁权，该争议主要涉及2012年11月29日由食品厂投资人王益芬与金顺公司签订的厂房出租协议有无实际履行问题。首先，根据2012年11月29日的厂房出租协议约定，金顺公司将其位于天湖南路28号的厂房租赁给王益芬，自2012年12月1日起租赁三年，租金每年15万元。同时，协议还约定，王益芬必须先交付租金才能使用该厂房。但在该合同签订后，金顺公司除收到王益芬支付的“预收房租”2万元，以及2012年12月28日金顺公司向王益芬借款10万元，双方口头约定如王益芬的项目立项成功，该10万元借款抵作厂房租金外，并无证据证明在工商银行就案涉房产设立抵押权之前王益芬已足额支付15万元的租金，且在工商银行设立抵押权之前金顺公司亦未将出租厂房实际交付王益芬占有使用。其次，根据王益芬的陈述以及王益芬、食品厂提交的工业项目决策受理需提供的材料等证据，能够证明王益芬与金顺公司签订前述协议的目的在于食品厂立项审批所需。再次，根据2013年8月8日食品厂与金顺公司签订的厂房出租协议约定，双方之间的租期自2013年5月1日起共十年，租金第一年15万元，第二年起每年递增6%，并确认2012年11月29日签订的厂房出租协议作废。从上述内容看，当事人合意解除2012年11月29日的厂房出租协议的意思表示明确。食品厂认为2012年11月29日的厂房出租协议并未解除，当事人应当继续履行至该协议期满即2015年11月30日，依据不足，难以支持。综上，一、二审认定2012年11月29日王益芬与金顺公司签订的厂房出租协议并未实际履行且当事人已经合意解除，并据此认定食品厂成立在后的租赁权不得对抗工商银行设立在先的抵押权，合法有据，并无不当。至于再审审查中食品厂提交的企业名称预先核准通知书、项目建议书、衢州市衢江区工业投资项目决策咨询服务协调会议纪要、上级政府关于项目的回复意见函、衢州市工业投资项目咨询服务意见、电子银行交易回单及转账交易凭证、通知证人叶某出庭申请书等证据，并不符合新的证据的条件，亦不足以推翻原判认定的事实，不予采信。综上，食品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回衢州市衢江区博润食品厂的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  周进海代理审判员  余之悠二〇一五年六月八日书 记 员  陈小青
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕金法民一初字第700号原告岑某某，男，汉族，1978年8月3日出生，住所地汕头市金平区，经常居住地汕头市金平区。委托代理人蔡林福，系广东本力律师事务所律师。被告肖某某，女，汉族，1986年12月22日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人杨凤杰，广东中大中律师事务所律师。原告岑某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年年10月9日立案受理后，依法由审判员许华潜适用简易程序，分别于2014年12月25日、2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告岑某某及其委托代理人蔡林福、被告肖某某及其委托代理人杨凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿岑某甲。原、被告婚初感情一般，但原告发现双方性格差距大，没有共同语言。2013年12月开始，原告曾向被告提出双方在一起共同生活不合适，被告也默认。2014年3月起，被告家庭成员开始介入双方感情问题，原、被告因此矛盾不断加剧，多次协商离婚未果。现夫妻感情彻底破裂，原告请求法院判准：1、原、被告离婚；2、婚生女儿岑某甲由原告抚养并自行承担抚养费。被告辩称：1、同意离婚；2、婚生女儿应由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费6000元；3、因原告有过错，在分割夫妻共同财产时被告应分得80%的财产；4、由于原告要求被告在生育孩子后辞职，导致被告经济困难，原告应给予被告经济帮助50000元；5、从视频截图等证据充分反映原告与其他女子有持续同居的行为，原告属过错方，应给予被告经济赔偿金200000元。本院查明：原、被告于2010年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿岑某甲。双方婚后因性格不同及家庭琐事等发生纠纷致分居，婚生女儿岑某甲则随被告生活至今。又因原告与另一异性有亲密举止致被告认为原告有出轨行为，由此引发矛盾升级。2014年10月9日，原告以双方感情确已破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼期间，经本院主持调解，双方就离婚及部分财产的分割达成协议，即：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿岑某甲由被告抚养，原告每月向被告支付女儿抚养费1500元至女儿满十八周岁止。3、原告有探视女儿的权利，原告每月可探望孩子2次，具体探望时间及地点由双方另行协商。4、原告名下的汕头市金新北路154号嘉顿小镇花园西区××幢××××号房、××××号房归被告所有,该房尚欠的银行按揭款（约180000元）由被告负责支付，原告予以协助将该房所有权过户给被告，过户所需的费用由被告承担。5、原、被告各人名下的证件、物品归各人所有。但原告此后提出若被告再婚，婚生女儿归原告抚养，被告不同意此要求。因此，双方未能达成离婚协议。案在审理期间，本院根据被告的申请，委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司汕头分公司对汕头市金平区金新北路154号嘉顿小镇花园西区××幢××××号房的价值进行评估。经评估，上述房产价值为643100元，评估费为3200元。上述事实，有原、被告的《身份证》复印件、《人口信息查询表》、《结婚证》原件、《独生子女证》、《房地产权证》、《借款合同》、《发票》、《照片》、《医院病历》复印件、《病历资料》、《职工个人住房公积金缴存证明》、《业务查询信息》、《手机信息截图》复印件各一份、《视频》、《截图》、《录音》、《情况说明》及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。本院认为：鉴于原、被告对离婚、子女的抚养、抚养费的给付、婚生女儿的探视权及夫妻共同财产的分割达成一致意见，本院予以照准。对于原告提出若被告再婚，婚生女儿则归原告抚养的问题，因不合乎情理，且依法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告岑某某与被告肖某某离婚。二、婚生女儿岑某甲由被告抚养，原告于本判决生效之月起,于每月20日前向原告支付女儿抚养费1500元至女儿满十八周岁止。三、原告有探视孩子的权利，原告可于本判决生效之月起，每月探望孩子2次，具体探望方式由双方另行协商。四、原告名下的汕头市金新北路154号嘉顿小镇花园西区××幢××××号房、××××号房归被告所有,其中××××号房尚欠的银行按揭款由被告支付，原告应在本判决生效之日起一个月内协助将房屋所有权过户给被告，过户所需的费用由被告承担。五、原、被告各人名下的证件、物品归各人所有。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（已减半），由原、被告各承担1250元。受理费原告已预交150元，原告于本判决生效之日起七日内向本院补交受理费1100元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴交受理费1250元。评估费3200元，由原、被告各承担1600元。评估费被告已预付，原告于本判决生效之日起七日内将应负担的评估费1600元迳付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许华潜二〇一五年六月十九日书记员  郑文燕附相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第5067号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健，行长。被告赵宝仓，男，1966年2月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告赵宝余，男，1975年4月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵宝仓、赵宝余金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告赵宝仓、赵宝余的起诉。案件受理费830元，已减半收取415元，由原告负担。审判员  杨志强二〇一五年六月十九日书记员  于骏华
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执异字第22号案外人胡俊泽，男，汉族.委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行。法定代表人陈宏涛，行长。委托代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人三门峡河洛中密度纤维板有限责任公司。法定代表人吴世欣，总经理。被执行人三门峡新华水工机械有限责任公司。法定代表人刘赟东，董事长。委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。本院在执行中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行（以下简称工商银行）申请执行三门峡河洛中密度纤维板有限责任公司（以下简称河洛公司）、三门峡新华水工机械有限责任公司一案中，案外人胡俊泽于2014年12月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡俊泽称，2009年8月10日，河洛公司与案外人签订权利转让协议，将其位于五原路200平方米的房产转让给案外人，随后案外人将转让费60万元支付给河洛公司。2011年11月21日，本院在办理工商银行申请执行河洛公司、三门峡新华水工机械有限责任公司一案时，将河洛公司转让给案外人的上述房产查封。案外人认为其与河洛公司签订的协议合法有效，且已支付相应对价，对上述房产权利应受法律保护，特申请依法解除对以上财产的查封。案外人胡俊泽向本院提交的证据材料有：河洛公司与胡俊泽签订的权利转让协议一份，胡俊泽向河洛公司交纳购房款（60万元）收据三份。本院查明，2009年8月10日，案外人胡俊泽与河洛公司签订权利转让协议，约定河洛公司将三门峡市天盛置业有限公司应当给付河洛公司位于五源路门面房中的200平方米房产权利转让给胡俊泽，胡俊泽应支付河洛公司60万元转让费受让该权利。协议签订后，胡俊泽于2009年8月17日向河洛公司支付40万元，2009年9月25日向河洛公司支付12.8万元，2010年3月18日向河洛公司支付7.2万元。2011年11月21日，本院在办理工商银行申请执行河洛公司、三门峡新华水工机械有限责任公司一案时将上述财产查封，胡俊泽于2014年12月31日向本院提出执行异议申请，要求依法解除对上述财产的查封。经查河洛公司有关财务账目，案外人胡俊泽与河洛公司签订权利转让协议并向河洛公司交纳购房款60万元的事实存在。本院认为，案外人胡俊泽与被执行人河洛公司于2009年8月10日签订权利转让协议并支付相应对价，其对约定的房产所享有的权利应受法律保护，因此其异议理由成立，其后本院对该房产的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对胡俊泽与三门峡河洛中密度纤维板有限责任公司所签订权利转让协议中房产权利的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安春才审判员  胡宏战审判员  徐克伦二〇一五年六月八日书记员  杨志青
广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗天法执字第1935号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。负责人：梁镜华，行长。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被执行人：彭德静。申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人彭德静信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第722民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭德静向申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金、利息、公告费等共7882.54元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月6日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人彭德静在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）穗天法执字第1935案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 温学军执行员 赖子栋二〇一五年六月十五日书记员 郑旭昇
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2015）承行他字0004号申请人承德县水务局法定代表人王学军被申请人承德县川砂石加工厂2015年1月16日，本院收到申请人承德县水务局的强制执行申请。申请强制执行2015年1月9日所作承县政水罚申字（2015）第S002号强制执行申请书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请人承德县水务局所作承县政水罚申字（2015）第S002号强制执行申请书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：对承德县水务局所作承县政水罚申字（2015）第S002号强制执行申请书应予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘卫东审 判 员  吕兴存人民陪审员  李炳杰二〇一五年六月一日书 记 员  张金礼
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2008）芝执字第1004号本院在执行申请执行人肖文秀与被执行人烟台塑阳产业总公司终止劳动合同经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台塑阳产业总公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十五日
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三初字第165号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。法定代表人王学军，该行行长。委托代理人ＸＸ斌，中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行职工（特别代理）。被告尚学红。被告李娟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告尚学红、李娟借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月20日依法适用简易程序由审判员刘光平公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行委托代理人ＸＸ斌、被告尚学红到庭参加了诉讼，被告李娟经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，以原告为贷款方，以被告尚学红为借款方，以被告李娟为保证方，共同于2013年01月19日在邮政储蓄银行平川支行订立了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》各二份，期限2013年2月6日至2015年2月26日，利息为9.15%，还款方式为按季度付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告发放了贷款，借款到期后二被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本息。截止2015年5月18日借款尚欠本金28805.51元，利息和逾期利息1182.13元，以及自5月18日起至生效的法律文书确定的履行期限止的全部逾期利息；被告李娟承担连带清偿责任。被告尚学红辩称，原告所述属实，借款属实。被告李娟缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。经审理查明，以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行为贷款方，以被告尚学红为借款方，以被告李娟为保证方，共同于2013年01月19日在邮政储蓄银行平川支行订立了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》各二份，期限2013年2月6日至2015年2月26日，利息为9.15%，还款方式为按季度付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告发放了贷款，借款到期后二被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本息。截止2015年5月18日借款尚欠本金28805.51元，利息和逾期利息1182.13元。上述事实，有原告提交的小额借款合同、小额保证合同、借款合同、保证合同、贷款放款单、身份证复印件、以及当事人的陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告尚学红、李娟签订的《小额借款合同》和《小额保证合同》是双方当事人亲笔签署的，合法有效，应受法律保护。被告尚学红在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告李娟在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告李娟应承担连带保证责任。被告李娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚学红于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行返还借款本金28805.51元，承担利息和逾期利息1182.13元（利息计算至2015年5月18日），2015年5月8日之后产生的利息随本付清。二、被告李娟对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取225元，由被告尚学红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一五年六月二十四日书记员  白丽民
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第298号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)李云梅。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人李云梅商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1511-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪