甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民终字第390号上诉人（一审被告、反诉原告）罗祥文，男，汉族，1962年10月20日出生，甘肃省武威市人，农民。委托代理人罗文虎，系甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）张掖市发年农产品有限责任公司。法定代表人崔发年，系该公司经理。委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。上诉人罗祥文与被上诉人张掖市发年农产品有限责任公司种植回收合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗祥文的委托代理人罗文虎，被上诉人张掖市发年农产品有限责任公司的委托代理人杨发军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年6月26日，原告张掖市发年农产品有限责任公司作为甲方，被告罗祥文作为乙方，双方签订了洋葱购销附加协议一份，协议约定：一、甲方向乙方定植收购1000亩洋葱（黄皮、红皮），乙方必须保证收给甲方（约7000吨）；二、甲方向乙方支付劳务代办费每吨25元；三、乙方必须负责收购期间的全权事宜（包括收购人员安全、食宿、洋葱质量、短途运费及装卸），并且要配合甲方及时发运，以及场地货物的安全管理（场地由乙方无偿提供）；四、乙方如有违约，须向甲方承担每亩1000元的违约金，由张掖市甘州区人民法院裁决。协议签订后，2012年6月26日，原告给付被告预付洋葱押金款10万元，同年7月9日，原告给付被告洋葱订金款5万元，被告分别给原告出具收条各一张。洋葱收购期到后，原告通过被告仅收购洋葱500多吨。上述事实，有原、被告及代理人的当庭陈述，原告提交的洋葱购销附加协议一份、收条两份、被告提交的洋葱购销附加协议一份、证明、洋葱购销合同及证人李其福、罗军文的证人证言等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原、被告双方签订的洋葱附加购销协议，是双方当事人真实意思的表示，是有效的民事行为，双方当事人应按照协议约定全面履行各自的权利义务。本案争议的第一个焦点是：原、被告双方之间是购销合同法律关系还是委托合同法律关系。庭审中，被告辩称原、被告双方之间是委托合同法律关系，原告与农户之间是购销合同关系，对此被告提交了盖有原告公章的《洋葱购销》合同一份，但因该合同上相对方并没有签字，无法证明该合同是原告与何人签订；对被告提交的第二页为传真件，并有农户签名的《洋葱购销》合同若干份，以此证明是原告与农户之间形成了购销合同关系，但这若干份合同上均没有原告的签字或盖章，原告对此也不予认可，故不能证明原告的主张；对被告提交的种植户杨树国等人的书面证明，虽然农户证明是农户与原告签订了洋葱购销合同，但并没有提供双方之间签订的合同，也没有任何证据证明农户与原告之间发生过经济关系；对被告提供的证人李其福、罗军文，两人均证明收到被告给付的收购洋葱押金，而且罗军文又陈述其还有部分洋葱款未收回，而该款其已多次向被告罗祥文索要，但至今没有要到，两证人均无证据证明自己是与原告之间发生了洋葱收购事宜，而且根据法庭调取的证人马玉飞证言，其证实原告收购其洋葱后，欠款5万元是由被告罗祥文给其出具了条据。通过被告提交的上述证据，均不能证明被告的主张。现虽然双方在洋葱购销附加协议中约定，原告向被告支付每吨25元的劳务代办费，但从协议的整体内容及被告收取原告押金（订金）15万元的事实，以及证人罗军文、马玉飞的证言，均证明是原告向被告定植洋葱，农户与被告之间形成了购销洋葱的协议。从整个洋葱订购到收购，均是原、被告之间在合作。被告无证据证明已将原告预付的15万元现金退还原告，其应承担给付原告预付款15万元的义务，故对原告要求被告偿付欠款15万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。本案争议的第二个焦点是：反诉原告要求反诉被告支付劳务代办费12500元、垫付的草垫子费2640元、帐篷费2700元、棚膜2600元、场地平整费2000元、押金10000元、装卸费1100元的诉讼请求有无事实依据和法律依据。庭审中，反诉被告亦认可收购洋葱500多吨，按照双方签订的协议，每吨应支付反诉原告劳务代办费25元，故反诉原告要求反诉被告支付劳务代办费12500元的诉请依法成立，本院予以支持。对反诉被告辩称的已将劳务代办费支付反诉原告的主张，其并没有证据证明，本院不予采信。对反诉原告诉请的要求反诉被告支付草垫子费2640元、帐篷费2700元、棚膜2600元、场地平整费2000元、押金10000元、装卸费1100元的诉讼请求，因其无证据证明该费用已实际产生且符合协议约定，应承担举证不利的法律后果，故对反诉原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告罗祥文支付原告张掖市发年农产品有限责任公司预付款15万元；二、原告（反诉被告）张掖市发年农产品有限责任公司支付被告（反诉原告）罗祥文劳务代办费12500元；三、驳回被告（反诉原告）罗祥文要求原告（反诉被告）张掖市发年农产品有限责任公司支付垫付的草垫子费2640元、帐篷费2700元、棚膜2600元、场地平整费2000元、押金10000元、装卸费1100元的诉讼请求。上述一、二项互相抵顶后，由被告罗祥文支付原告张掖市发年农产品有限责任公司预付款137500元，于本判决生效后一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，由被告罗祥文负担，反诉案件受理费639元，由反诉原告负担401元，反诉被告负担238元。原告变更诉讼请求后，多收取的案件受理费10925元退还原告。一审宣判后，一审被告罗祥文不服提起上诉称：一审认定事实错误。一审认定双方系购销合同法律关系而否认双方之间的委托合同法律关系所依据事实及证据不足。从双方签订的《洋葱购销协议》内容及被上诉人所提供的盖有公章的空白《洋葱购销协议》给上诉人的事实及农户的证言均可证明双方系委托代理关系，洋葱收购的双方为被上诉人与种植农户。二审中上诉人有新证据证明被上诉人所收购的洋葱是种植户出售给被上诉人，上诉人与被上诉人间并无洋葱买卖的行为，上诉人仅是接收被上诉人的委托从事劳务服务。综上，一审认定部分事实错误，法律关系认定错误，请求二审查明事实依法改判。二审庭审中，上诉人罗祥文申请证人张怀来、唐永亮出庭作证。拟证明上诉人与被上诉人签订《购销合同》的过程及被上诉人向种植户收购洋葱的过程。上述证人证言经被上诉人质证后认为：1、证人出庭作证程序违法，其证人证言不属于新证据；2、证人证言所证明的问题与本案事实不符，对其证言不应采信。因上述证据并不属于新的证据，故对上述证人证言依法不予采信。经本院二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人与被上诉人之间系何种法律关系，上诉人应否向被上诉人返还收购洋葱押金。从上诉人一审中提交的《洋葱购销附加协议》及李其福、罗军文、马玉飞等人的证人证言等证据分析，上诉人与被上诉人签订《洋葱购销附加协议》后，由被上诉人向上诉人给付押金，委托上诉人联系洋葱收购事宜。在协议履行过程中，上诉人以自己名义向种植户发放洋葱押金款由农户向其出具收条。对此可以认定双方所形成的系行纪合同法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十一条“行纪人与第三人订立合同的，行纪人对该合同直接享有权利、承担义务。第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人和委托人另有约定的除外”的规定。本案被上诉人向上诉人支付押金及劳务代办费委托上诉人订制收购洋葱，但在洋葱收获季节，上诉人并未按照约定收购洋葱，致使被上诉人的利益受到损害，现被上诉人请求上诉人返还押金款并无不当。综上，二审认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3939元，由上诉人罗祥文承担。本判决为终审判决。审判长  王力珍审判员  白登山审判员  胡宏睿二〇一五年六月八日书记员  尹建兵【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。