黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2014）讷民初字第580号原告韩政恩，男，2002年3月5日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。法定代理人韩锋，男，1979年7月9日出生，汉族，个体司机，住址黑龙江省讷河市xx，身份证号：xxx。委托代理人肖义良，黑龙江振英律师事务所律师。原告赵明安，男，1963年12月5日出生，汉族，交通局工人，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。原告赵亚梅，女，1955年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。原告赵亚杰，女，1961年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。原告赵亚云，女，1955年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。四原告共同委托代理人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被告赵亮，男，1989年11月8日出生，汉族，个体运输户，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。被告吴晓莉，女，1991年9月8日出生，达斡尔族，个体运输户，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。二被告共同委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。原告韩政恩、赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云诉被告赵亮、吴晓莉继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩政恩委托代理人肖义良、原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云共同委托代理人孙立岩、被告赵亮、吴晓莉及共同委托代理人佘玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩政恩诉称：二被告系夫妻关系，被告赵亮是我舅舅，我母亲赵爱丽于2003年1月20日去世，我的外祖父赵明奎于2011年春季去世，我的外祖母孟丽娟于2013年5月26日去世，现我外祖父、外祖母去世前的合法财产均由二被告管理和使用，依照法律规定我享有代位继承权，为此，我诉至法院，要求继承由二被告人经营与管理的两条客运线路、车库两处、住宅楼房两处、客运线路转让款21万元、价值5万元渡船2艘。原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云诉称：赵明奎系四原告兄弟，赵明奎去世后，我们的母亲范玉侠享有继承权，但在该案审理过程中，我母亲范玉侠于2014年1月31日去世，我四人系范玉侠法定继承人，我四人享有范玉侠应享有的继承权。我四人现要求继承被继承人财产的38万元。被告赵亮、吴晓莉辩称：被告夫妇于2007年9月19日举行结婚仪式，而后被告夫妇便与被告赵亮父母赵明奎、孟丽娟一起共同生活，共同劳动。在共同生活期间，被告一家人于2008年7月16日购买了黑B389**宇通客车一辆并附带民房及仓房各一栋，于2011年12月2日购买了黑BN24**客车一辆并附带民房一栋，在被告夫妇举行结婚仪式前，被告赵亮的父亲赵明奎于2007年为被告人赵亮结婚购买了一栋楼房（107平方米），在此之前有一栋小面积楼房（73.4平方米），而赵亮的父亲赵明奎于2011年去世，赵亮的母亲孟丽娟也于2013年5月去世，范玉侠于2014年1月去世，赵亮父亲赵明奎去世后，赵亮母亲孟丽娟及赵亮先后给付范玉侠32万元。基于以上事实，答辩人认为：被告夫妇在与其父母赵明奎和孟丽娟共同生活、共同劳动期间所得的财产应为家庭共有财产，被告夫妇对于在这期间所得的财产享有一定的份额，因此，应将这一期间所得的财产分析之后，才能最终确定遗产的范围，确定遗产的范围后，各继承人方能依法继承各自的份额，而不能将家庭共有财产和被继承人赵明奎和孟丽娟个人所有财产混为一谈，被告夫妇与其父母共同生活在一起，并尽了全部的赡养义务，在分配遗产时被告夫妇应多分，而范玉侠已得到应得遗产，所以在其死亡后，其法定继承人不应再参与此次遗产的分配。原告韩政恩为证实其主张，在庭审过程中向本院提交了如下证据：证据一，公路客运经营调整通知单2份及2011年12月2日签订的买卖协议一份。拟证明被继承人死亡前有客运线路两条，营运客车两辆。证明客运线路调整的时间是2004年和2006年。其中有一个线路及车辆标有韩锋的名字，后来是卖给被继承人孟丽娟的。证据二，房屋所有权证存根2份（20000973号、2007001345号）。拟证明被继承人生前有住宅楼房两处。证据三，口述被继承人有被废弃渡船2艘，大约价值5万元。证据四，讷河市物价局出具价格认定书一份，证明客运线路、渡船及房屋价格。总价值2，257，160.00元。原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云为证实其主张，在庭审过程中向本院提交了如下证据：证据一，交通事故协议书一份。拟证明范玉侠领取的22万元中有10万元是被抚养人生活费，并非遗产。被告赵亮、吴晓莉为证实其主张，在庭审过程中向本院提交了如下证据：证据一，讷河市通江社区证明及户口薄。拟证明被告与被继承人双方一起共同生活的时间为2007年，双方在一起共同经营客车作为生活来源。证据二，代售客运票据结算单19份及公墓证及结算票据一份。拟证明被告与被继承人共同生活共同劳动的事实，证明尽到了赡养义务。证据三，2011年4月8日证明一份、2013年5月31日遗产分割协议一份及收条一份。拟证明范玉侠所得遗产的应得份额已经处理完毕，范玉侠的遗产继承人无权进行分配。对证据的质证、分析与认证：对原告韩政恩提交的证据一至四，原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云均无异议。对原告韩政恩提交的证据一，被告赵亮、吴晓莉对证据的真实性没有异议，但提出其中有一个线路及车辆标有韩锋的名字，后来是卖给被继承人孟丽娟的。线路取得时间应该是2011年，应是二被告与被继承人共同生活期间取得的，应属于家庭共有财产。本院认为该证据所证实的是被继承人现有的财产双方认可，仅对其中取得时间存在异议，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，为此对该证据予以采信。对原告韩政恩提交的证据二，被告赵亮、吴晓莉无异议，本院对该证据予以采信。对原告韩政恩提交的证据三、被告赵亮、吴晓莉有异议，辩称船存在，但现有价值不超过2万元，所有权是三人共有，不是个人拥有，是合伙。对该证据，因被告对部分认可，原告未否认被告的意见，本院对被告认可部分予以采信。对原告韩政恩提交的证据四，被告赵亮、吴晓莉有异议，认为该证据不具有合法性，结论书第9条说明只适用公安案件，不适用民事案件，而该鉴定书的委托人只能是公安机关，故不具有合法性，不能作为本案的认定依据，被告方认为现在两条线路、客车及民房仓房附属价值110万元（每条线路价值55万元），大楼房子价值35万元，小楼房子24.3万元，船价值2万元还是共有的。本院认为被告异议理由成立，对该鉴定报告不予采信。被告赵亮、吴晓莉所述现有财产的价值，原告方认可，本院对该部分予以采信。对原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云提交的证据一，原告韩政恩与被告均无异议，本院对该证据予以采信。对被告赵亮、吴晓莉提供的证据一，原告韩政恩对真实性没有异议，对证明问题有异议，认为户口薄不能证明二被告结婚之后与二被继承人生活的事实，该证明与本案没有关联性，原告是2013年起诉要求继承的，证明是2014年出具的，被告与被继承人一居生活的事实存在，时间是在赵明奎去世前后，线路等都是在共同生活之前购买的，二被告2008年结的婚。原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云对真实性没有异议，但提出该证据只能证明被告与被继承人一起生活，不能证明一起经营客车，应以营运手续为准。本院认为，该证据来源于社区及公安，具有更高的真实性、合法性，且原告方未否认二被告与被继承人共同生活的事实，为此，对该证据予以采信。对被告赵亮、吴晓莉提供的证据二，原告韩政恩、赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云对结算单没有异议，对公墓证及结算票据有异议，认为孟丽娟去世后，客运收益都由被告收取。本院认为，该证据可以证明被告与被继承人共同生活并尽了赡养义务，该事实已经证实，为此对该证据予以采信。对被告赵亮、吴晓莉提供的证据三，原告韩政恩对证明没有异议，对遗产分割协议有异议，认为损害了韩政恩的权益。原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云提出：2011年4月8日的证明，其中有10万元是被抚养人的生活费，并不是范玉侠死亡财产应继承部分，举证的过程中已经说明，另外12万元不持异议，该证据不能证明范玉侠放弃继承。遗产分割协议一份及收条一份体现的是一笔钱，该份协议是在范玉侠患病期间，丧失表达能力的前提下，由其女儿代签，不是其真实意思表达，该份协议属于无效协议，领取10万元是事实，不能证明已经放弃继承权。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，协议已经履行，说明被告与范玉侠就继承问题已作出过处分，为此对该证据予以采信。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：被继承人赵明奎、孟丽娟为夫妻关系，赵明奎于2011年春季死亡，孟丽娟于2013年5月26日死亡，赵明奎死亡时第一顺位继承人有妻子孟丽娟、儿子赵亮、母亲范玉侠、女儿赵爱丽（于2003年1月20日先于被继承人死亡）的儿子韩政恩。孟丽娟死亡后的继承人有儿子赵亮、女儿赵爱丽的儿子韩政恩。诉讼过程中被继承人赵明奎的母亲范玉侠于2014年1月31日死亡，范玉侠的继承人有子女四人，即本案原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云。被告赵亮、吴晓莉系夫妻关系，被告赵亮、吴晓莉夫妇于2007年9月19日举行结婚仪式后，与被告赵明奎、孟丽娟共同生活。二被继承人名下现有财产有：客运线路两条使用权（附带客车及线路使用的附属民房），价值110万元；住宅楼房两幢（产权证号2007001345，面积107.19平方米，坐落于讷河市讷河镇西北街米酒小区1号楼06单元02层01号，价值35万元；产权证号20000973，面积73.5平方米，价值24.3万元）；废弃渡船两艘（原为被继承人与他人共有，被继承人所有部分的价值为7,000.00元），共计170万元。两幢楼房及其中一条线路使用权为二被告婚前取得，二被告婚后与被继承人共同生活期间取得一条线路的使用权。被继承人赵明奎去世后，2011年4月8日范玉侠与赵明奎妻子孟丽娟达成协议，继承了赵明奎的12万元遗产及肇事方赔偿的10万元死亡补偿金后，不再要求继承。被继承人孟丽娟去世后，2013年5月31日，范玉侠又与被告赵亮达协议，由赵亮给付范玉侠10万元后，范玉侠放弃对其他遗产的继承，同日，赵亮将该款给付了范玉侠。本院认为：该案争议焦点为原告韩政恩、被告赵亮、吴晓莉应如何分配遗产及应分配遗产的数额；原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云是否应分得遗产。经审理查明，属于被继承人遗产的现有财产有：客运线路两条使用权（附带客车及线路使用的附属民房、车库），总价值110万元人民币，因其中一条线路系2011年二被告与被继承人共同生活期间取得，首先应进行析产，该线路购买的价格为51万元，虽然资金主要由二被继承人投入，但无法确定双方投入数额，所以该部分财产双方应各占二分之一份额，两条线路总价值110万元人民币，减去25.5万元，剩余84.5万元为遗产；住宅楼房两幢（产权证号2007001345，面积107.19平方米，坐落于讷河市讷河镇西北街米酒小区1号楼06单元02层01号，价值35万元；产权证号20000973，面积73.5平方米，价值24.3万元）；废弃渡船两艘（原为被继承人与他人共有，被继承人所有的部分价值为7,000.00元），共计144.5万元，原告韩政恩诉请的21万元线路转让款，因没有依据，不予认定。对财产价值的认定依据是原告韩政恩与被告赵亮、吴晓莉均认可，原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云虽不认可，但不申请价格鉴定，视为放弃，且双方认可的价格与实际市场价格较为相符。依照法定继承的相关规定，被继承人赵明奎死亡时第一顺位继承人有4人，包括妻子孟丽娟、儿子赵亮、母亲范玉侠、女儿赵爱丽（于2003年1月20日先于被继承人死亡）的儿子韩政恩。遗产为166.5万元（现有财产144.5万元加上范玉侠领取的22万元）中的一半（另一半为孟丽娟所有），即83.25万元，4人各分得四分之一，即208,125.00元。赵爱丽先于被继承人死亡，依照代位继承的规定，应由原告韩政恩继承其母亲赵爱丽应得份额，范玉侠在诉讼过程中死亡，其继承权应由其四名子女赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云享有，但在被继承人赵明奎、孟丽娟相继死亡后，范玉侠与孟丽娟、赵亮先后达成协议，分得了22万元遗产，并同意放弃其他继承权，虽少分得8,125.00元，但因其已经主动放弃了其他继承权，且与法定继承实际应得数额差距很小，所以范玉侠的子女，即本案四原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云不应再参与本次继承。本次继承，即第二次继承，孟丽娟死亡后的继承人有2人，包括儿子赵亮、女儿赵爱丽的儿子韩政恩，2人各分得二分之一。关于现有遗产的分配，原告韩政恩与被告赵亮应各占二分之一份额，因线路一直由二被告经营，所以应判归二被告为宜，废弃渡船原为二被告管理，应判归二被告，二幢楼房应判归原告韩政恩所有，韩政恩应得72.25万元，两幢楼房价值59.3万元，二被告应另给付财产折价款12.95万元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、判决如下：一、被告赵亮、吴晓莉于判决生效之日起十日内给付原告韩政恩继承款人民币129,500.00元。二、住宅楼房两幢（产权证号2007001345，面积107.19平方米，坐落于讷河市讷河镇西北街糖酒小区1号楼06单元02层01号；产权证号20000973，面积73.5平方米）归原告韩政恩所有，由被告赵亮、吴晓莉于判决生效之日起十日内将两幢楼房交付原告韩政恩。三、两条客运线路的经营使用权（附带客车及线路使用的附属民房、车库）、废弃渡船两艘归被告赵亮、吴晓莉所有。四、驳回原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云的诉讼请求。五、驳回原告韩政恩的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,320.00元，由原告韩政恩负担5,295.00元，由原告赵明安、赵亚梅、赵亚杰、赵亚云负担7,000.00元，由被告赵亮、吴晓莉负担11,025.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  李丽红代理审判员  郭海波二〇一五年六月十日书 记 员  李雪馨处理过的文书