陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第00399号原告黄友谊，男。被告陈复梅，女。被告李德康，男。委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。原告黄友谊诉被告陈复梅、李德康民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，原告黄友谊于2015年1月5日向本院申请追加李德康为被告参加诉讼，本院依法追加。本案依法适用普通程序，由审判员刘善国担任审判长，与代理审判员张欢、祝恒姣组成合议庭，书记员曾艳担任法庭记录，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄友谊，被告李德康及其委托代理人潘建庭到庭参加了诉讼，被告陈复梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄友谊诉称：2013年7月12日，被告陈复梅称做生意进货需用钱向原告借款人民币60000元，借款期限为两个月，息按银行贷款利率支付。同日，原告向被告陈复梅交付了60000元，被告陈复梅向原告出具了《借条》一份。借款到期后，被告陈复梅未按时归还，原告催讨，被告陈复梅以人在上海为由推脱。一个月后，原告再次催讨，被告陈复梅又以自己把钱借给他人为由推脱。2014年7月，被告陈复梅才向原告偿还了3000元。之后原告多次催讨，被告陈复梅均以无钱为由拒不还款。故诉之法院，请求判令被告偿还下余借款57000元及利息6549.04元（暂计至2014年12月18日）及至一审判决给付之日止的利息，并承担全部诉讼费用。被告陈复梅经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩状。被告李德康辩称，一、据被告陈复梅留下的书信陈述，被告陈复梅向原告借款60000元，但原告在向陈复梅交付借款时预先扣除了6000元利息，实际只向陈复梅交付了借款54000元，因此被告陈复梅向原告黄友谊实际借款数额为54000元。陈复梅偿还本金3000元之前应按54000元计息，此后应按51000元计息。二、陈复梅向原告所借款项不属夫妻共同债务，被告李德康无偿还义务。虽然被告陈复梅是在与其夫妻关系存续期间向原告借款，但借款时间为被告两人夫妻感情恶化期间，被告李德康对该笔借款毫不知情，也未在借条上签字。一个多月后的9月5日，被告两人在民政局协议离婚，离婚时被告陈复梅也未提及该笔借款。且该笔借款未用于家庭共同生活。被告陈复梅向原告借款期间，被告两人既未购置财产，也未经营投资，更没生病住院支付医疗费用，被告两人父母均已去世，女儿也已成家立业，不需要赡养老人或抚养子女，更无家庭债务，被告李德康日常生活有固定工资，家里一应开支无需借款，被告陈复梅向原告所借之款并未用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款第2款第（3）项的规定，该笔借款不属于夫妻共同债务。原告黄友谊为证实自己的主张，向法院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告陈复梅向原告借款的事实及借款金额。被告李德康质证认为：对原告提交的两份证据无异议。被告陈复梅未到庭应诉，也未向法院提交证据。被告李德康为证实自己的主张，向法院提交了如下证据：1、与陈复梅的离婚协议及离婚证。证明被告李德康与被告陈复梅于2014年9月5日协议离婚，双方离婚的原因是夫妻感情不和，经常打闹，不顾家庭。双方签订的离婚协议中未涉及该笔借款，协议约定未涉及的借款，谁借谁偿还。2、陈复梅于2015年1月8日写给被告李德康的书信一封。证明陈复梅向原告实际借款金额为54000元，被告李德康对该笔借款不知情，该笔借款未用于家庭共同生活支出，不属于夫妻共同债务，李德康没有偿还借款的义务。3、刘清玉、郭元彩，龚兴党，李永清，李莉分别起诉陈复梅、李德康民间借贷纠纷案的民事起诉状四份，所提及的借款本金共计102万元，证明陈复梅在外借款数额巨大，远远超出了夫妻日常生活支出，全部是其个人债务，陈复梅向原告黄友谊的借款属于个人债务。原告黄友谊质证认为：对证据1真实性无异议，关联性有异议。陈复梅在向原告借款时称去上海照看她女儿生孩子和看病，该借款是用于家庭共同生活。对证据2真实性无异议，关联性有异议，被告陈复梅书信中说借款54000元是真实的，被告陈复梅借款未用于家庭共同生活不属实。对证据3真实性不知道，关联性有异议，陈复梅其他的借款与本案无关。经审查，原告黄友谊提供的身份证复印件及借条，能证明原告的主体资格及借款事实，被告无异议。本院予以确认。被告李德康提供的离婚证、离婚协议及陈复梅留下的书信，客观真实，与本案的处理有一定的关联，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告李德康提供的四份民事起诉状，为法院向其送达的诉状副本，客观真实，能说明被告陈复梅欠外债情况，与本案处理有一定的关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本案确认以下案件事实：2013年7月12日，被告陈复梅以做生意进货需用钱为由向原告黄友谊借款人民币60000元，借款期限为两个月，利息按银行贷款利率支付。同日，原告黄友谊扣除了6000元利息后，向被告陈复梅交付了54000元，被告陈复梅向原告出具了内容为“借到黄友谊现今陆万元整（60000.00元）（息按银行兑付）（用二月）。借款人：陈复梅。2013年7月12日”的《借条》一份。借款到期后，2014年7月，被告陈复梅向原告归还了3000元。下余借款原告多次催讨，被告陈复梅未还款。2014年9月5日，被告陈复梅与被告李德康签署离婚协议并办理离婚证，离婚协议对房产、陈复梅欠下的57万元债务进行了处理，但未提及该笔借款。2014年12月24日，原告黄友谊向法院起诉，请求判令被告偿还借款57000元及利息6549.04元（暂计至2014年12月18日）及至一审判决给付之日止的利息，并承担全部诉讼费用。本案开庭审理后，刘清玉、郭元彩，龚兴党，李永清，李莉分别向本院提起与陈复梅、李德康的民间借贷之诉，所涉借款金额26万元，所提及的借款本金共计102万元。本院认为：合法债权应得到法律保护，被告陈复梅向原告黄友谊借款，原告扣除了6000元的利息，实际交付54000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应以实际借款数54000元计算，被告陈复梅已向原告黄友谊偿还3000元，下余借款本金数额为51000元。该笔借款发生在被告陈复梅、李德康婚姻关系存续期间。被告李德康辩称对被告陈复梅向原告黄友谊借款之事不知情，且被告陈复梅向原告所借款项未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，被告李德康无偿还义务。并提供了证据证明陈复梅借款数额巨大，远远超出了夫妻共同生活所需开支，但不足以证明本案所涉借款属陈复梅个人债务。也未提供证据证明原告黄友谊与被告陈复梅明确约定该笔借款为个人债务。故对被告李德康辩论本案借款为陈复梅个人债务的意见不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应以夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告支付借款本金的请求予以支持，待偿还借款本金应为51000元。被告陈复梅向原告黄友谊借款时，约定“息按银行兑付”，未约定具体利率，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，可按银行同类贷款利率计息，故对原告诉请按银行贷款利率计算利息的请求予以支持，计算利息的本金应为51000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告陈复梅、李德康于本判决生效之日起十日内偿还原告黄友谊借款本金51000元，并支付自借款之日起至判决给付之日止的利息（利率为银行同期贷款利率）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告陈复梅、李德康负担1290元，原告黄友谊负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  刘善国代理审判员  张 欢代理审判员  祝恒姣二〇一五年六月五日书 记 员  曾 艳