广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第222号上诉人（一审原告）：邱其怀，农民。委托代理人：韦克坚，广西柳州市柳城县马山法律服务所法律工作者。委托代理人：黄应肖。被上诉人（一审被告）：丘其超，农民。被上诉人（一审被告）：丘祥基，农民。被上诉人（一审被告）：丘祥希（曾用名丘祥熙），农民。被上诉人（一审被告）：丘鸿（曾用名丘祥鸿），农民。四被上诉人共同委托代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。四被上诉人共同委托代理人：莫景旦，广西河城律师事务所实习律师。上诉人邱其怀因排除妨害纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任法庭记录。上诉人邱其怀的委托代理人韦克坚、黄应肖，被上诉人丘祥基、丘鸿及四被上诉人的共同委托代理人覃吉盘、莫景旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原邱其怀与被告丘其超系同父异母兄弟，被告丘其超系被告丘祥基、丘祥希、丘鸿之父亲。被告住房旁边有一条历史通道连接板岭至宜州的公路通往屯里，供原告及村民通行多年。2002年间被告拆除旧房翻建一栋新楼房，并办理了《集体土地使用证》。之后原告提出异议，要求允许原告在被告责任地上另行修路通行。2011年1月13日，经板岭乡永顺村民委员会主持调解，被告丘其超同意原告等在村民严克锋房屋旁的被告户责任地上修一条长29米、宽2.5米的道路供原告家人通行。当原告按照协议修路时，被告等人出面阻拦。2012年原告向一审法院起诉，请求判令被告丘其超排除妨碍、恢复道路原状。2012年2月16日，该院裁定准许原告撤诉。2013年原告又向一审法院起诉，请求判令被告丘其超、丘祥基、丘祥希、丘鸿恢复道路原状。2013年10月17日，原告提出撤诉申请，该院依法准许。2014年5月22日，原告以被告占用历史通道建房、妨碍原告及村民通行为由，再次向一审法院起诉，请求判令被告丘其超、丘祥基、丘祥希、丘鸿拆除所建房屋，排除妨碍，恢复通道原状。一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告占用历史通道建房，妨碍了原告通行，却未能提供充分证据佐证，原告对其主张应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告邱其怀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱其怀负担。一审判决后，邱其怀不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。理由如下：一、一审判决认定事实不清。1、现在的路宽仅有一米左右，而原来的路宽有三米左右，能容得下原告家的多功能拖拉机自由通行，这是众所周知的事实。原来的道路不是2002年才形成，而是形成了有几十年的时间，起初路宽有两米左右，人们把路旁的水渠填充成路后，路面才有后来的三米宽。2、一审没有认定被上诉人占路建房是错误的。被上诉人于2002年建房后因占用原来的路，而答应上诉人从他们的责任地经过，上诉人经过被上诉人责任地多年后，被上诉人又认为经过责任地中间不好，2011年1月13日在永顺村委会在场的情况下，被上诉人方又同意上诉人经过他们与严克锋家房屋旁的责任地做路，就在上诉人建路将成时，被上诉人又出来阻挠，不给建路。这事实就证明了被上诉人占路的事实，如果被上诉人不占路建房，为何凭白无故让地建路？二、上诉人对自己提出的诉讼主张己尽到举证义务，一审适用法律错误。对于原始道路的情况，在庭审过程中，上诉人有本屯和外屯的证人为证，他们均证实了原始路面宽度可通行一台多功能拖拉机；且上诉人于1999年购有多功能拖拉机是事实，有上诉人提供的儿子的行驶证证明；上诉人提供的现场照片证明了被上诉人两次让地建路的事实。另外，还有永顺村民委员会作为证明单位可以证明被上诉人于2011年1月13日同意永宁八队、十队、十一队全体村民用其地修建进村道路供永久使用的事实。由此可见，被上诉人占路建房的事实存在。只要能证明被上诉人建房占路，存在侵权事实，则上诉人就是尽到举证义务。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。被上诉人丘其超、丘祥基、丘祥希、丘鸿共同答辩称，一、上诉人的诉请没有事实依据。1、事实上讼争的历史通道只有两尺宽左右，道路原状是不能通车的，被上诉人在一审时提交的证据2、3可以证明。证据2记载该路只有两尺宽左右，有十队队干与群众签字作证，且有上诉人本人签字认可；证据3载明原路不能通车，1999年上诉人买车后与被上诉人协商通车（是压被上诉人倒塌的猪圈地基上通过），同时协议约定如今后大哥即丘其超起新房时就不能通车。证据2、3中有其被上诉人本人签字认可，上诉人一审予以否认，并申请司法鉴定，但中途又撤回申请，因此这两份证据可以作为本案的定案依据。上诉人一审出示三份询问笔录（梁永益、梁美枝、何其辉），欲证明历史通道宽3米，但是三证人均未出庭接受法庭质询，其证言不能采信。而出庭的证人中韦崇柱并非永顺人，庭上其明确表态对原路的形成历史并不清楚，且其与上诉人是道班同事（上诉人系班长），其证词不能采信。丘其俊为梁美枝儿子，永顺村委出具的证明证实其家与被上诉人家存在纠纷，其与被上诉人存在利益冲突，其证词也不能采信。2、被上诉人的房屋建设已经取得政府的批准，有政府颁发的集体土地使用证为证（两份），属于合法建筑，且经现场丈量，被上诉人的房屋完全按照政府的批文建设，没有占用历史通道。3、丘其超出于村上某些人的逼迫才签订协议书，其他被上诉人没有参加调解，也没有人征求其他被上诉人的意见，因此，协议不是被上诉人的真实意思，不能作为本案的定案依据。另外，通过责任地通路与本案上诉人的诉请没有关联性，上诉人诉请拆除被上诉人房屋通路，而通过被上诉人责任地通路属于是地役权问题，与本案排除妨碍纠纷没有关联性。4、丘某家与被上诉人家之间存在一条历史通道。只要上诉人与丘某协商沟通，清理路上石头即可通车，上诉人并非无路可走。二、上诉人的诉请没有法律依据。1、上诉人提起民事诉讼程序不当。上诉人诉请拆除被上诉人房屋，但被上诉人房屋为合法建筑，退万步就算是违法建筑，拆除违法建筑也不能通过民事诉讼程序解决，上诉人提起民事诉讼程序不当。2、上诉人的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人2002年就拆旧建新，如果真的侵占了历史通道，上诉人不可能等到2011年才第一次起诉。上诉人第一次起诉时就已经超过诉讼时效。3、上诉人请求拆除答辩入房屋，违反物权法上最大程度减少对相邻权人损害的原则。根据物权法及民法通则的规定与精神，公民在行使相邻权时，应当照顾相邻人的权利并最大程度减少对相邻人的损害。上诉人在有其他现成道路可通车的前提下诉请拆除被上诉人房屋来开路，明显违反了物权法规定，属于权利滥用，不应得到支持。综上，被上诉人认为，一审判决是正确的，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。二审审理过程中，各方当事人均无新证据向本院提交。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，为证实被上诉人新建房屋侵占了原历史通道，上诉人在一审时提供了如下证据：1、反映材料、拖拉机行驶证、民事起诉状、广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第20号民事裁定书复印件各1份，拟证明因被上诉人占用历史通道建房，导致上诉人及其他村民无法通车，上诉人曾于2011年起诉请求法院判令被告排除妨碍、恢复道路原状，后法院裁定准许撤诉；2、2004年订立的协议书复印件1份，拟证明被上诉人占用历史通道建房后，为使上诉人正常通行，双方曾达成允许上诉人通过被上诉人责任地修路通行的协议；3、2011年1月13日订立的协议书复印件1份，拟证明2011年1月13日，在板岭乡永顺村民委员会证明下，被上诉人丘其超与上诉人及其他村民达成协议，使用其临近村民严克锋房屋的部分责任地作为道路，以换取临近被上诉人房屋的历史通道；4、现场照片复印件8张，拟证明争议道路的现状、被上诉人堵路及被上诉人答应上诉人通过其责任地修路后反悔的事实；5、梁永益、梁美枝、何其辉的询问笔录复印件各1份，拟证明被上诉人占用历史通道建房，并在通道旁堆放石块，使上诉人等无法通行；6、证人韦某出庭作证，证明1996年至1997年间证人韦某曾驾驶小四轮多功能拖拉机在争议道路上通行；7、证人丘某出庭作证，证明争议通道在被告建房前宽约3米，被告占路建房后该通道的宽度仅能供摩托车通行。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：被上诉人家新建的房屋是否占用了历史通道。本院认为，前述上诉人提交的第一组证据仅能证明上诉人曾于2011年起诉请求法院判令被告排除妨碍、恢复道路原状，后法院裁定准许撤诉，但不能证明被上诉人新建房屋侵占了历史通道；第二、三、四组证据能证明被上诉人丘其超处分自己权利的事实，但也不能当然得出被上诉人家新建房屋侵占了历史通道的结论；第五组证据，证人均未出庭接受法庭及当事人的质询，其真实性无法确认；第五、六证据，韦某系邱其怀的道班同事，丘某与讼争通道有利害关系，二证人证言的证明力小，且无其他证据予以佐证，不能单独作为定案依据使用。综上所述，上诉人提供的证据尚不足以证明历史通道宽度及被上诉人新建的房屋侵占了历史通道，其要求拆除被上诉人部分房屋，恢复通道原状的诉讼请求本院不予支持。一审法院以上诉人证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人如认为政府颁发给被上诉人的集体土地使用证违法，可另行主张权利。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人邱其怀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共50元（邱其怀已预交50元），由上诉人邱其怀负担。本判决为终审判决。审判长祝贺审判员郑燕华代理审判员黄忠任二〇一五年六月十一日书记员黄静附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；审判长祝贺审判员郑燕华代理审判员黄忠任二○一五年六月十一日书记员黄静