云南省丽江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）丽中行终字第19号上诉人（原审原告）苏顺忠，男，汉族，1958年2月21日出生，农民，文盲。住宁蒗县。委托代理人苏金山，男，汉族，1983年3月2日生，农民。住宁蒗县。代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审被告)宁蒗彝族自治县公安局，住所地：宁蒗县大兴镇北渠路**。法定代表人张鹏，宁蒗彝族自治县公安局局长。委托代理人马小金，宁蒗彝族自治县公安局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人刘建安，宁蒗彝族自治县公安局法制大队副大队长。代理权限为特别授权代理。上诉人苏顺忠因不服被上诉人宁蒗彝族自治县公安局（以下简称宁蒗县公安局）于2014年7月16日作出的宁公(治)行罚决字[2014]5000号行政处罚决定，不服宁蒗县人民法院作出的（2014）宁法行初字第02号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日在宁蒗县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人苏顺忠及其委托代理人苏金山，被上诉人宁蒗县公安局的委托代理人马小金、刘建安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定：原告苏顺忠女儿苏瑶被杀害一案，经丽江市中级人民法院、云南省高级人民法院分别进行了一审、终审并作出了刑事附带民事判决后，原告对判决不服。自2007年2月起，原告夫妇多次违反国务院《信访条例》到昆明、北京越级非正常上访，宁蒗委、政府也曾做了多次劝返工作。2014年4月16日、2014年7月1日，原告两次到北京市中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次制作《训诫书》予以训诫。2014年7月3日，原告又到北京天安门周边滞留，被北京市公安局天安门分局制作《训诫书》予以训诫。2014年7月11日，宁蒗县公安局接到云南省驻京信访工作组通知后，安排宁蒗县公安局和信访局工作人员到北京将苏顺忠劝返带回宁蒗。2014年7月16日，宁蒗县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告在北京的违法行为作出了宁公（治）行罚字[2014]5000号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留五日的行政处罚。原告履行完行政处罚后，不服宁公（治）行罚字[2014]5000号《行政处罚决定书》，向丽江市人民政府提出行政复议申请，丽江市人民政府受理该行政复议申请后，作出了维持宁公（治）行罚决字[2014]5000号《行政处罚决定》，驳回原告的其他行政复议请求。原告遂向本院提起行政诉讼。原审法院认为：1、在宁公（治）行罚决字[2014]5000号《行政处罚决定》具体行政行为的主体方面，被告作为违法行为人居住地公安机关，具有属人管辖权，其执法主体符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款关于治安行政处罚执法管辖主体之规定，其主体合法。2、在程序方面，被告严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规对原告作出处罚，并告知原告相应的权利及义务，所以其处罚程序合法。3、在事实认定方面，原告在2014年4月至7月间，违反《中华人民共和国集会游行示威法》及《国家信访条例》的规定，到中南海、天安门等中央国家机关据地滞留进行非正常上访，被北京市公安局府右街派出所、天安门派出所予以三次书面训诫，已经构成违反治安管理的行为。因此被告作出具体行政行为认定事实清楚。4、在法律适用方面，被告适用《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国集会游行示威法》、《国家信访条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于开展进京非法上访集中整治行动切实解决非正常上访突出问题的通知》、《云南省公安厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的实施意见》等法律法规对原告处以五日的行政拘留，法律适用得当，处罚幅度合理。5、原告涉法涉诉信访案件已经云南省高级人民法院以（2009）云高刑监字第6号通知书驳回原告夫妇的再审申请；原告女儿被害一案又经云南省委政法委第四案件评查组认真评查，作出云政法评通字（2011）第41号评查意见书：（1）、认为法院对该案的判决并无不妥；（2）、加大对该案附带民事诉讼部分的执行力度；（3）、建议采取司法救助等措施促进息诉罢访；丽江市委政法委多方争取到9万元救助资金准备通过司法救助化解此案，但原告不愿领取。2011年6月9日市政法委书记亲自带队，组织公、检、法、信访部门到原告所在地召开听证会化解此案，但原告仍然固持己见，致使该案无法化解。综上所述，原告为其女儿被害不服一、二审法院判决应当按照刑事诉讼法律规定寻求救济，而不能在法律途径之外，恣意进行非正常上访。原告越级上访的行为违反了《中华人民共和国集会游行示威法》与国务院《信访条例》的有关规定，扰乱公共管理的正常秩序。对被告具体行政行为的合法性审查后，原审法院认为，被告作出的宁公（治）决字[2014]5000号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第（一）项之规定判决：一、维持宁公（治）行罚决字[2014]5000号《行政处罚决定》，驳回原告的其他诉讼请求。二、本案诉讼费由原告承担。上诉人苏顺忠不服一审判决上诉称:一、上诉人女儿被害一案，公安机关侦查事实不全面，导致庭审认定事实错误；二、原公安机关隐瞒凶手绑架、抢劫并分尸、抛尸的案情事实；三、原公安机关隐瞒熊正祥杀害上诉人女儿时已年满21岁的事实，导致庭审不公开，庭审过程违法、不透明；四、原公安机关仅认定熊正祥帮助毁灭、伪造证据罪，认定事实不清；五、在2014年12月29日宁蒗县人民法院开庭审理时，代表公安局对上诉人实施欺骗的当事人不在场，法院未进行传唤；六、冤枉上诉人在上访期间游行示威，在开庭时没有提供时间和地点的证据。故请求：1、撤销宁蒗县人民法院2015年1月14日作出的（2014）宁法行初字第02号行政判决；2、依法查明宁蒗县公安局2014年7月16日作出的宁公(治)行罚决字[2014]5000号行政处罚决定书行政违法的事实，并撤销该处罚决定;3、判决宁蒗县公安局就对上诉人实施5日行政拘留的错误行为进行公开道歉；4、判决宁蒗县公安局依法赔偿因对上诉人违法实施行政拘留造成上诉人4亩多玉米被淹的损失5200元，误工损失5000元，精神损失3000元及2014年12月28日至29两日参加庭审交通费、误工费、住宿费、生活费相关诉讼费用9000元，共计22200元。被上诉人宁蒗县公安局答辩称:一、我局作出宁公(治)行罚决字[2014]5000号行政处罚决定认定事实清楚，执法依据充分，执法程序合法，法律适用得当；二、上诉人的诉讼请求无事实、法律依据；三、我局所作的处罚决定都有相应的证据证实，不存在捏造事实，强行镇压上访人员之说；四、在一审庭审中，我局已按法律规定派员出庭应诉，履行相应责任和义务；五、上诉人违反治安管理行为的时间、地、地点一审时已向人民法院提交上，请求二审人民法院公正裁判，维持宁公(治)行罚决字[2014]5000号行政处罚决定，驳回上诉人的一切诉讼请求。原审原告没有向原审法院提交证据。原审被告宁蒗县公安局为证明其具体行政行为的合法性，向原审法院提交了下列证据:一、违法嫌疑人苏顺忠正侧面照片;宁蒗县公安局宁公(治)行罚决字[2014]5000号《行政处罚决定书》;宁公(治)行罚决字[2014]5000号行政处罚审批表;行政拘留执行回执;宁公(治)行罚决字[2014]5000号受案登记表;宁公(治)行罚决字[2014]5000号传唤证;苏顺忠询问笔录及行政案件权利义务告知书;行政处罚告知笔录;被拘留人家属通知书。予以证实被告作出具体行政行为程序合法。二、调取证据通知书三份;调取证据清单;苏顺忠户籍证明及前科证明;检查笔录;宁蒗县公安局民警李学友、文银富到北京劝返苏顺忠的情况说明;翠玉乡政府关于翠玉乡上访户苏顺忠的情况说明;宁蒗政法委提供的关于苏顺忠等穿状衣上访的照片复印件;北京警方当场处罚决定书;宁蒗政法委关于苏顺忠诉求的情况说明及丽江市纪检监察机关受理群众诉求呈报单;宁蒗信访局关于苏顺忠夫妇信访案情况说明;宁蒗县公安局信访答复意见书及送达回执;云南省政法委关于《云南省涉法涉诉信访案件评查意见书》的反馈函及《案件评查表》;丽江市公安局关于对苏顺忠夫妇信访案件呈报终结的请示;丽江市中级人民法院《关于对苏顺忠重信重访一案的终结报告》;云南省驻京信访工作组人员移交单;北京市公安局《训诫书》;丽江市中级人民法院《刑事附带民事判决书》;云南省高级人民法院《刑事附带民事判决书》;宁蒗县公安局关于对苏顺忠反映情况的初核报告;宁蒗县公安局关于苏顺忠信访事项的处理报告。予以证实原告苏顺忠违反规定越级上访，给多个部门的正常工作秩序造成了严重的影响的违法事实。三、《中华人民共和国行政处罚法》;《中华人民共和国治安管理处罚法》;《中华人民共和国集会游行示威法》;《国家信访条例》;《公安机关办理行政案件程序规定》;《关于开展进京非法上访集中整治行动切实解决非正常上访突出问题的通知》;《云南省公安厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的实施意见》等法律法规节录。予以证实被告所作出的具体行政行为主体适格、适用法律正确。原告方发表质证意见认为：被告在作出宁公（治）行罚决字[2014]5000号行政处罚前没有合法传唤原告，而是将原告骗至宁蒗县公安局后才告知原告要对其进行行政拘留的，其程序不合法。经庭审质证，原审法院认为被告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，能相互印证，形成证据锁链，可作为本案定案的依据，依法予以采信。原告提出传唤程序不合法的质证意见，经审查，宁公（治）行传字[2014]5000号传唤证上系原告苏顺忠亲笔签名并加盖手印，原告苏顺忠也当庭承认被告方无威逼、胁迫等不合法行为，故对原告提出的质证意见本院不予采纳。上述证据均已随案移送本院。经庭审质证，本院认为，原审法院认证正确。二审中，上诉人苏顺忠提交了两份新的证据：云南省高级人民法院（2009）云高刑监字第6号驳回申诉通知书及云南省人民检察院云检刑申审通[2015]1号刑事申诉审查结果通知书，拟证明其上访不是非法的。经庭审质证，对该两份证据材料本院将结合全案证据予以确认。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。经二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，对一审认定的案件事实，本院予以确认。本院认为：上诉人苏顺忠因女儿被害一案不服相关部门的判决处理结果，自2007年2月起，上诉人苏顺忠夫妇多次违反国务院《信访条例》到昆明、北京越级非正常上访，宁蒗委、政府也曾做了多次劝返工作。但上诉人苏顺忠不听劝阻，于2014年4月至7月间，到中南海、天安门等中央国家机关进行非正常上访，被北京市公安局府右街派出所、天安门派出所予以三次书面训诫。2014年7月11日，宁蒗县公安局接到云南省驻京信访工作组通知后，安排宁蒗县公安局和信访局工作人员到北京将苏顺忠劝返带回宁蒗。上诉人苏顺忠的行为已违反了国家法律法规和相关规定，其违反治安管理的行为扰乱了相关部门的正常工作秩序，被上诉人宁蒗县公安局对其作出行政拘留五日的行政处罚决定并无不当。上诉人苏顺忠的上诉意见和理由，因与本院查明的案件事实和法律规定不符，且无充分的证据予以支持，本院不予采信，故对其上诉请求本院不予支持。被上诉人宁蒗县公安局具有合法的行政执法主体资格，其行使的权限没有超越法律的规定。其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元予以免交。本判决为终审判决。审判长  蔡江英审判员  杨绍山审判员  孙少武二〇一五年六月十一日书记员  和明顺