云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2014）古民二初字第278号原告：丽江和业小额贷款有限责任公司。法定代表人：王丽成，该公司董事长。住所：丽江市古城区鱼米河商业步行街BW2幢一楼。委托代理人（特别授权）：周建元、杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。被告：王建祥，男，1978年8月10日生，汉族，丽江市永胜县村民，现下落不明。被告：严世蕾，女，1982年5月28日生，白族，丽江市永胜县村民，现下落不明。被告：李华昌，男，1968年10月1日生，汉族，丽江市永胜县村民，现下落不明。被告：曹品跃，男，1972年5月9日生，汉族，丽江市永胜县村民，现下落不明。被告：王进，男，1958年7月10日生，汉族，丽江市永胜县村民，现下落不明。原告丽江和业小额贷款有限责任公司诉被告王建祥、严世蕾、李华昌、曹品跃、王进小额借款合同纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，因被告下落不明，因此本院向其公告送达应诉材料及开庭传票，经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序及缺席审理之规定，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨凤琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月8日，被告王建祥、严世蕾夫妇向原告申请借款20万元整用于资金周转，同日，经协商一致，被告王建祥与原告签订《借款合同》和两份《抵押合同》，合同约定：由原告向被告提供借款20万元整，期限为12个月，执行年利率为21.24%，还款方式为贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息，被告王建祥以自己所有的云Ｐ×××××号客车、云Ｐ×××××号客车提供抵押担保，同日，被告王进、曹品跃分别与原告签订《抵押合同》，约定被告王进以其所有的云Ｐ×××××号客车在5万元限额内为被告王建祥、严世蕾的借款提供抵押担保，被告曹品跃以其所有的云Ｐ×××××号客车在5万元限额内为被告王建祥、严世蕾的借款提供抵押担保，同日，被告李华昌与原告签订《保证合同》，约定被告李华昌在5万元限额内为王建祥、严世蕾的借款承担保证责任，2010年9月9日，原告依合同约定将借款20万元交给被告，可被告未按合同约定履行按时还本付息的义务，经原告多方催促，截止2014年8月20日，尚欠借款本金20万元及利息127302元没有给付，为此，提起以下诉讼请求：1、判令被告在十日内归还借款本金20万元；2、判令被告在十日内向原告给付截止2014年8月20日的借款利息127302元；3、判令被告向原告给付自2014年8月21日至实际还款之日止的借款利息（按原被告合同约定的逾期利率计算）；4、判令被告向原告支付其为主张权利而支付的律师费14000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：1、户口簿、身份证、结婚证，拟证明被告身份情况；2、申请书、同意借款承诺书、借款申请表，拟证明2010年9月8日，被告王建祥、严世蕾向原告申请借款20万元；3、借款合同，拟证明由原告向被告提供借款20万元；4、保证合同、抵押合同，拟证明被告王建祥以其所有的云Ｐ×××××号客车、云Ｐ×××××号客车提供抵押担保，被告王进以其所有的云Ｐ×××××号客车在5万元限额内为被告王建祥、严世蕾的借款提供抵押担保，被告曹品跃以其所有的云Ｐ×××××号客车在5万元限额内为被告王建祥、严世蕾的借款提供抵押担保，被告李华昌在5万元限额内为王建祥、严世蕾的借款承担保证责任；5、借款凭证，拟证明2010年9月9日，原告依照合同约定将借款20万元交给被告；6、律师函、通知书、承诺书，拟证明原告催收借款及被告承诺还款的情况；7、机动车登记证，拟证明抵押的机动车基本情况；8、情况说明，拟证明被告拖欠本息情况，9、税务发票，拟证明原告为主张债权而支付的律师费14000元。被告未质证亦未提交证据材料。原告提交的证据材料为原件，经审查，内容真实，形式合法，因此本院对原告提交的证据材料予以确认。根据庭审及本院确认的证据材料，本院确认以下法律事实：2010年9月8日，被告王建祥向原告申请借款20万元，被告王建祥、严世蕾为夫妻，二人向原告出具《同意借款承诺书》，称“我户以王建祥名义向你公司申请贷款20万元，期限1年，该项借款经家庭全体成员协商后，一致同意向你处提出借款申请，保证按期归还借款本息”，同日，经协商一致，被告王建祥与原告签订《借款合同》，合同约定：由原告向被告提供借款20万元整，期限为12个月，执行年利率为21.24%，还款方式为贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息，被告王建祥逾期还款的，原告有权在约定利率的基础上上浮20%并有权要求被告王建祥承担律师费等。被告王建祥还与原告签订《抵押合同》，以其所有的云Ｐ×××××号客车提供抵押担保，担保的主债权为本金2.5万元及相关费用，还以其所有的云Ｐ×××××号客车提供抵押担保，担保的主债权为本金2.5万元及相关费用，同日，被告王进、曹品跃分别与原告签订《抵押合同》，约定被告王进以其所有的云Ｐ×××××号客车在5万元限额内为被告王建祥的借款提供抵押担保，被告曹品跃以其所有的云Ｐ×××××号货车在5万元限额内为被告王建祥的借款提供抵押担保，同日，被告李华昌与原告签订《保证合同》，约定被告李华昌为被告王建祥向原告的借款提供保证担保，保证的范围为本金5万元及利息、复利、罚息等债权人为实现债权而支付的费用，保证方式为连带责任保证，2010年9月9日，原告依合同约定将借款20万元交给被告，可被告未按合同约定履行按时还本付息的义务，自2012年8月21日起就未向原告支付利息，经原告催促，被告王建祥于2013年5月15日向原告出具《还款承诺书》，保证每月偿还2000-3000元，后被告王建祥在2013年6月归还利息2000元，2013年10月归还利息2000元，截止2014年8月20日，尚欠借款本金20万元及逾期付款利息，被告李华昌于2013年8月30日向原告出具《承诺书》，承诺愿意继续为被告王建祥的该笔贷款承担连带责任保证，于2014年6月20日再次向原告出具《承诺书》，承诺愿意为被告王建祥的该笔贷款承担连带责任保证，保证期限为自承诺之日起2年。为起诉被告，原告向云南康滇律师事务所律师支付律师费代理费14000元。本院认为，被告王建祥与原告签订的《借款合同》中关于逾期付款时被告应承担的违约责任的约定违反了法律的规定，因此该约定无效，其余约定意思表示真实，合法有效。本案中被告王建祥未按约定还款，因此本院对原告要求被告王建祥偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告王建祥按合同约定向其承担违约责任的约定违反了法律的规定，因而是无效的，依法律的相关规定，被告王建祥应承担的违约责任不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分的利息不受法律保护，因此被告王建祥应自2012年8月21日起以银行同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，被告于2013年支付的4000元利息应予以扣除。被告王建祥、严世蕾为夫妻，被告王建祥向原告申请贷款，被告王建祥、严世蕾向原告出具《同意借款承诺书》称同意以王建祥名义向原告申请贷款，该项借款经家庭全体成员同意，保证按期归还借款本息，因此被告严世蕾应按承诺向原告归还借款本息。被告李华昌与原告签订《保证合同》，约定由被告李华昌为被告王建祥向原告的借款提供保证担保，保证的范围为本金5万元及利息、复利、罚息等债权人为实现债权而支付的费用，保证方式为连带责任保证，借款期满后，被告李华昌又向原告出具《承诺书》，承诺继续为被告王建祥向原告的借款提供保证担保，因此被告李华昌应对被告王建祥向原告的借款中的本金5万及逾期付款利息（按银行同类贷款利率四倍计）承担连带清偿责任。被告王进、曹品跃提供其所有的汽车为被告王建祥向原告的借款提供抵押担保，根据担保法的相关规定：抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因此本院对原告要求被告王进、曹品跃承担共同还款的诉讼请求不予支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王建祥、严世蕾于判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司归还贷款本金200000元；二、被告王建祥、严世蕾于判决生效之日起十日内向原告丽江和业小额贷款有限责任公司以中国人民银行同类贷款利率四倍的标准支付自2012年8月21日起至实际还款之日止的逾期利息（此期间的利息被告王建祥已向原告支付了4000元，应予以扣除）；三、被告李华昌对被告王建祥向原告丽江和业小额贷款有限责任公司的借款中的本金5万及逾期付款利息（按银行同类贷款利率的四倍计）承担连带清偿责任；四、驳回原告丽江和业小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费6419元，由被告王建祥、严世蕾承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  顾 银代理审判员  邹正琴人民陪审员  赵贞莲二〇一五年六月八日书 记 员  何 磊【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】