福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终5512号上诉人（原审被告）：林某某，女，1973年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1938年9月19日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：池某某，女，1939年6月5日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，1996年4月9日出生，汉族，住福建省永泰县号。被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，2003年3月23日出生，汉族，住福建省永泰县。法定代理人：任某某（系刘某乙母亲），女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省永泰县。上述三被上诉人共同委托代理人：刘某某，男，1938年9月19日出生，汉族，住福建省永泰县。原审被告：刘某丙，女，2005年3月25日出生，汉族，住福建省永泰县清凉镇村尾洋乾**号。法定代理人：林某某（系刘某丙母亲），女，1973年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人林某某因与被上诉人刘某某、池某某、刘某甲、刘某乙及原审被告刘某丙法定继承纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林某某的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘某某、池某某、刘某甲、刘某乙的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由刘某某、池某某、刘某甲、刘某乙承担。事实和理由：一、刘某勇生前欠方某天借款260000元，林某某用林甲偿还的借款本息306750元清偿方某天的债务有事实依据，应予以认定。二、林某某不存在争抢与侵占刘某勇遗产的事实。2009年10月1日，林某某与刘某勇结婚后，林某某前夫的女儿刘某丙由刘某勇与林某某共同抚养，现读小学六年级。林甲归还的306750元，除林某某用其中的260000元偿还刘某勇生前所欠方某天债务后余款46750元，用于刘某丙现在读书。林某某使用余款作为日常生活支出是合理合法的行为。被上诉人刘某某、池某某、刘某甲、刘某乙辩称，原判正确，请求二审法院根据本案的事实，依法作出公正的判决，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、林某某找了一个熟人，俩人合谋凭空捏造刘某勇生前向方某天借款260000元的假事实，以林某某出具的《欠条》、方某天签字借款已结清作为依据，达到单独侵占林甲归还的306750元的目的。二、刘某勇向方某天借款，没有刘某勇的亲笔借条、没有他人担保、没有抵押物、没有银行转账凭证，光凭林某某与方某天俩人在刘某勇亡故后出具的欠条和欠款结清的依据，缺乏客观证据，没有真实性可言。三、方某天在刘某勇生前借款和刘某勇亡故后，从未到刘某勇家中。林某某也一直和被上诉人一家共同居住。但在2014年8月13日，林某某向方某天所写的欠款欠条，被上诉人一家人没有一个人知道。在被上诉人一家不知情的情况下，林某某如此干脆地把巨债还清。这是林某某编造的谎言，是不合情理的。原审被告刘某丙未作答辩。刘某某、池某某、刘某甲、刘某乙向原审法院起诉请求：1、判令确认2014年9月3日林甲归还被告林某某借款本息306750元，原、被告六人每人应分六分之一即每人分得51125元；2、判令被告林某某向原告返还林甲借款51125元×4人=204500元及利息（以204500元为基数，按银行同期贷款利率计付，自2014年9月3日起计付至实际还清款项之日止）；3、判令被告林某某承担本案全部诉讼费用。原审法院认定的事实：2009年6月18日，经永泰县人民法院调解，刘某勇与任春红离婚，座落于永泰县樟城镇北门路68-1号家馨园3#503号房屋一套及36#附属间一间（房屋产权证号：樟房权证字第05004**号）归被告刘某勇所有。2009年10月1日，刘某勇与被告林某某办理了结婚登记手续。2011年9月28日，刘某勇向中国农业银行永泰县支行贷款42万元，刘某勇以座落于永泰县樟城镇北门路68-1号家馨园3#503号房屋一套及36#附属间一间作为借款担保，被告林某某亦为刘某勇借款担保。2012年10月17日，林甲向刘某勇、林某某借款30万元，双方约定每月利息4500元，按季度付息，刘某勇通过中国农业银行永泰支行贷款的款项借给林甲。2014年7月20日，刘某勇死亡。2014年9月3日，林甲归还被告林某某30.675万元。2014年12月30日，中国农业银行永泰县支行向法院起诉四原告和俩被告，要求归还银行贷款，后经调解双方达成调解协议。因被告林某某未履行调解协议，中国农业银行永泰县支行申请依法强制拍卖了刘某勇贷款时提供担保的房产。2016年8月30日，四原告以诉称理由诉至本院。另查明：原告刘某某、池某某、刘某甲、刘某乙、林某某、刘某丙分别是刘某勇父亲、母亲、女儿、儿子、配偶、继女。原审法院认为，本案讼争的30.675万元系刘某勇以婚前自有财产作为抵押担保（永泰县樟城镇北门路68-1号家馨园3#503号房屋一套及36#附属间一间）向中国农业银行永泰县支行贷款后将30万元借给林甲，该30万元应为刘某勇的个人财产，因此，2014年9月3日，林甲归还的30万元应为刘某勇个人的财产；对于利息6750元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条的规定，该利息属于法定孳息，也应属于刘某勇的个人财产。刘某勇于2014年7月20日去世，2014年9月3日林甲归还的30.675万元即变为刘某勇的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条的规定，被告林某某应当妥善保存遗产，不得侵吞和争抢，被告林某某庭审中辩称其归还刘某勇生前债务后余款已经作为家庭日常生活费花掉，刘某勇已经没有遗产，不予采纳。对于原告刘某乙由谁监护的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，任某某为刘某乙的生母，且现在刘某乙没有与林某某共同生活，刘某乙的监护权应由任春红来行使。综上，原告刘某某、池某某、刘某甲、刘某乙，被告林某某、刘某丙依法对刘某勇的30.675万元遗产享有继承权。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，原、被告六人应均分，即每人分得51125元，被告林某某应归还四原告遗产份额共计20.45万元。对于原告诉求遗产份额利息部分，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决：一、原告刘某某、池某某、刘某甲、刘某乙，被告林某某、刘某丙每人依法继承刘某勇遗产51125元。二、被告林某某应于本判决生效之日归还原告刘某某、池某某、刘某甲、刘某乙四人遗产份额共计20.45万元。三、驳回原告刘某某、池某某、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。二审期间，林某某提供了一份《欠条》，内容为“兹结欠方某天人民币贰拾陆万元整，保证一个月内还清，逾期按2分利息计算。欠款人林某某，时间2014年8月13日”；“以上欠款于2014年9月3日结清。方某天”。该《欠条》证实了方某天在刘某勇亡故后，要求林某某还款，林某某就在8月13日写了这张欠条，写这张欠条的目的是林某某保证偿还刘某勇生前的借款。后在同年9月3日林某某还款时，方某天将刘某勇生前写的借据还给林某某，林某某将刘某勇生前写的借据撕掉了，方某天在林某某写的欠条下方写了欠款已结清。被上诉人的质证意见：该张《欠条》是虚假的，是林某某与方某天合谋炮制的。经查，林某某在一审时并未提交《欠条》。根据林某某二审庭审陈述，在2014年8月13日，其手上持有两张欠条，一张系刘某勇生前写给方某天的欠条，一张系林某某写给方某天的欠条，同一笔借款，有两张欠条，有违生活常理。且在方某天还款后，林某某留下自已书写的欠条，而将刘某勇生前手书的借条撕毁，亦与日常生活常理不符。对林某某提供的《欠条》不予采纳。被上诉人的质证意见有理，本院予以采纳。各方当事人对一审查明的事实均无异议。根据现有证据及当事人庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘某勇生前以自有房产作为抵押担保向银行贷款，后借给林甲300000元，该300000元系刘某勇个人财产。刘某勇去世后，该300000元的本息均应作为刘某勇的遗产，由刘某勇的继承人依法继承。刘某勇生前未立有遗嘱，本案按照法定继承，六个继承人均分得51125元。原判认定正确，予以维持。因林某某未提供刘某勇生前所书欠条、银行转帐凭证等客观证据，无法证实刘某勇生前欠方某天260000元，对林某某的上诉请求不予支持。综上所述，林某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4367元由林某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 芳审 判 员  卓小康审 判 员  林 峰二〇一七年一月十七日法官助理  纪得军书 记 员  郑皓瀚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。