wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第00614号原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。委托代理人刘胜强。被告刘茂华。被告孙传英。原告中联重科股份有限公司诉被告刘茂华、孙传英合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人刘胜强到庭参加诉讼，被告刘茂华、孙传英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：被告刘茂华与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“融资公司”）签订编号为CNPK-RZ／HNT2011SC00001690号的《融资租赁合同》。2013年11月，原告、被告刘茂华、融资公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的3767841.35元债权转让给原告，被告刘茂华按以3767841.35元为基数制作的《还款计划书》向原告还款，如被告刘茂华未按《还款计划书》还款，则原告有权要求被告刘茂华支付未列入还款计划书中的其他罚息、按万分之五／日的标准收取延期还款的利息、立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%收取违约金。被告刘茂华未按《还款计划书》向原告还款，截止到2014年8月10日，被告刘茂华尚欠原告565176元，由此产生利息40975.26元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘茂华立即向原告支付欠款565176元、罚息79259.98元、利息40975.26元（利息按欠款总额万分之五／日标准暂计算至2014年8月10日，2014年8月10日之后的利息计算顺延照计至被告刘茂华完全履行为止）：2、被告孙传英对被告刘茂华的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费。被告刘茂华、孙传英未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，《融资租赁合同》，拟证明被告刘茂华与案外人融资公司设备租赁、付款等基础债权来源；证据二，《协议书》、《还款计划书》，拟证明原告与被告刘茂华及案外人融资公司对债权转让金额，付款方式及违约金计算、管辖法院约定等；证据三，《违约金明细表》，拟证明被告所欠款项及利息计算表；证据四，《结婚证》，拟证明被告孙传英与被告刘茂华系夫妻关系，由此产生的债务是夫妻共同债务。被告刘茂华、孙传英未到庭，亦未向本院递交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。经审理查明：2011年8月12日，被告刘茂华与案外人融资公司签订了编号CNPK-RZ／HNT2011SC00001690的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定案外人融资公司向被告刘茂华出租混凝土设备2台。2013年11月，原告与被告刘茂华、孙传英及案外人融资公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的3767841.35元债权转让给原告，被告刘茂华按3767841.35元为基数制作的《还款计划书》向原告还款，如被告刘茂华、孙传英未按本协议《还款计划书》约定期限按时足额还款，原告有权要求被告刘茂华、孙传英以到期未付款为基数，按万分之五每日的标准，向原告支付逾期还款利息。同时原告有权要求被告刘茂华偿还未列入《还款计划书》中的、融资租赁合同项下的被告刘茂华应付的其他罚息79259.98元。截止到2014年8月10日，被告刘茂华未按《还款计划书》向原告还款，尚欠原告应付款本金565176元，产生利息40975.26元。本院认为：本案系合同纠纷。本案涉及的《融资租赁合同》、《协议书》、《还款计划书》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。被告刘茂华、孙传英未按期、足额偿还原告欠款，应当承担违约责任。关于逾期还款利息，原被告双方在《协议书》中对违约金的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告刘茂华、孙传英严重违约的情况下，原告有权向其主张逾期还款利息。故原告要求被告刘茂华、孙传英支付全部欠款、罚息及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求两被告支付原告因实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘茂华、孙传英在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司欠款565176元（计算至2014年8月10日）及利息40975.26元（2014年8月10日之后的利息，按万分之五每日计算到实际清偿之日止）、罚息79259.98元；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘茂华、孙传英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10654元、财产保全费4020元，共计14674元，由被告刘茂华、孙传英共同负担（此款已由原告垫付，待两被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 蓓人民陪审员  庞仕萍人民陪审员  袁建华二〇一五年六月九日书 记 员  邓 增
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7469号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑明。委托代理人王小彦，女。委托代理人杨自栋，男。被告陈美丽，女，1957年10月9日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告陈美丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  陈洁.二〇一五年六月二十六日书 记 员  田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第2931号原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行。负责人朱忠文。委托代理人周建平。被告路炜。原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行(以下简称农商行南汇支行)诉被告路炜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告路炜以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员乐新祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建平到庭参加诉讼，被告路炜经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行南汇支行诉称，2008年12月5日，被告路炜与原告签署《个人房屋抵押借款合同》，合同编号为：XXXXXXXXXXXXXX，约定被告路炜向原告借款人民币364,000元整，借款期限240个月，借款利率为在中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率基础上下浮30%；贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收40%；借款偿还采用按月等额本息方式；被告路炜连续三个月拖欠应还借款本金和利息的，原告有权立即单方面宣布借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权；该笔借款被告路炜以其位于上海市航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产提供抵押担保，抵押保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用(包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)。上述合同签订后，原告于2008年12月18日向被告路炜发放贷款364,000元，借款期限自2008年12月18日至2028年12月18日。但从2014年4月开始，被告路炜拖欠贷款本息。截止2015年1月19日，被告路炜已连续拖欠9个月贷款，剩余贷款本金297,330.64元，拖欠利息10,377.35元、逾期利息626.43元。为此，原告农商行南汇支行诉至本院，诉请：1、依法判令被告路炜向原告归还借款本金297,330.64元，并支付截止2015年1月19日的利息10,377.35元、逾期利息626.43元；2、依法判令被告向原告支付截止2015年1月20日起至实际清偿日止的的逾期利息(以欠款本息为基数，利率及计算方式按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算，以原告出具的对账单为准)；3、依法判令原告有权与被告路炜协议，以其名下坐落在上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告共同承担。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《个人房屋抵押借款合同》，证明原告与被告路炜签订借款合同，以及双方的权利和义务；证据2、《个人房屋抵押借款合同》及房地产抵押登记证明，证明被告路炜以其名下房产对借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记；证据3、借款凭证，证明原告履行了放款义务；证据4、对账单，证明被告拖欠本息情况。被告路炜未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，被告路炜贷款剩余本金为297,330.64元，拖欠利息、逾期利息截止2015年1月19日分别为10,377.35元、626.43元。本院认为，原告与被告路炜签订的《上海农村商业银行个人房屋抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告路炜发放贷款，履行了合同义务。现被告路炜已逾期还款超过三期，原告有权要求贷款提前到期，原告主张贷款于2015年6月9日到期，本院予以准许。涉案抵押房产已办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金297,330.64元；二、被告路炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行截止2015年1月19日的利息10,377.35元、逾期利息626.43元；三、被告路炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行自2015年1月20日起至2015年6月9日的利息，以及自2015年1月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按中国人民银行有关规定及《上海农村商业银行个人房屋抵押借款合同》约定计算)；四、如被告路炜未履行上述第一至第三项判决义务，原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行可与被告路炜协议，以上海市上海市航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告路炜所有，不足部分由被告路炜清偿。案件受理费5,925元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项合计11,485元，由被告路炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  黄玉娟二〇一五年六月九日书 记 员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条??为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。????前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条??债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：????（一）建筑物和其他土地附着物；????（二）建设用地使用权；????（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；????（四）生产设备、原材料、半成品、产品；????（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；????（六）交通运输工具；????（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。????抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条??以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第1128-1号原告焦电勋，男，1969年6月4日出生，汉族，住上蔡县无量寺乡寺西村29号。身份证号：41282519690604703X。被告吴智中，男，1977年8月20日出生，汉族。身份证号：××。本案在审理原告焦电勋与被告吴智中民间借贷纠纷过程中因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  余新年二〇一五年六月二十五日书记员  支莹莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）酒肃刑初字第276号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人强某某，初中文化，甘肃省酒泉市人。2013年2月6日因吸毒被酒泉市公安局肃州分局强制戒毒二年。2015年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人强某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人强某某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年3月27日13时30分，被告人强某某在肃州区花园路路口东侧向吸毒人员盛某某贩卖毒品时被公安民警抓获，缴获毒品疑似物一包，毒资95元。经酒泉市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.06克。上述事实，被告人强某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某某证言，毒品检验鉴定意见，扣押决定书及清单，检查笔录及照片，现场检测报告书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人强某某违反国家对毒品管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，净重0.06克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人强某某如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人强某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止，罚金限判决生效后缴纳）二、毒资95元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂兰二〇一五年六月二十四日书记员  袁 霞
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盘县民一初字第00467号原告：王海新，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张红霞，女，住辽宁省盘山县。被告：刘明琪，男，住辽宁省盘山县。原告王海新诉被告张红霞、刘明琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海新到庭参加诉讼，被告张红霞、刘明琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：我和实际借款人刘斌是老乡关系，刘斌在2015年1月份死亡。2011年年初，刘斌向我哥哥借款，因我哥哥手中没有现金且碍于情面不好回绝，就让刘斌找我借款，我共借给刘斌21，000.00元。2013年6月2日，刘斌给我出具了一张借据，此后我找他要款时，他总是以资金紧张为由推脱。2014年3月2日，我再次找刘斌要款时，他把原来的借据上的时间改写成“2014年3月2日”。2015年年初，我听说刘斌因病死亡，因考虑到家属的心情，我没有追要，待刘斌死亡过100天后，我到他家询问如何还款时遭到了被告的拒绝。因为二被告是欠款人刘斌的法定继承人，刘斌身后留有一定数量的财产，为了维护我的合法权益，依据我国《继承法》、《民事诉讼法》的规定，请求判令二被告在继承刘斌遗产份额内承担给付欠款的义务。原告向法庭提交了刘斌出具的借据一张，拟证明刘斌向其借款事实的存在。该证据材料经开庭质证和本院审查，内容客观真实，与本案具有关联性，能够对原告提出的主张起到证明作用，本院予以采信。被告张红霞、刘明琪未作答辩。根据原告提交的借据并结合原告当庭陈述及本院依职权调取的（2015）盘县民一初字第00114号民事判决书，本院确认以下事实：被告张红霞是刘斌的妻子；被告刘明琪是刘斌的儿子；刘斌的父母已先于刘斌死亡。2011年1月6日，刘斌向原告的哥哥借款，原告的哥哥让刘斌找原告，原告将21，000.00元借给刘斌。2013年6月2日，原告向刘斌索要借款时，刘斌给原告出具了一张借据。2014年3月2日，原告再次向刘斌主张债权时，刘斌在原借据上注明“换据”并把原来的“2013年6月2号”用笔勾掉，在被勾掉的时间上方书写了“2014年3月2号”。2015年1月5日，刘斌因病去世。刘斌死亡过“百日”后，原告向被告张红霞询问如何还款时，遭到拒绝。故此原告诉至本院，要求二被告在遗产继承的份额内偿还此笔借款。另查明：在本院受理的原告刘青山诉被告张红霞、刘明琪民间借贷纠纷一案［（2015）盘县民一初字第00114号］中，被告刘明琪曾经表示放弃对刘斌遗产继承的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案实际借款人刘斌已经死亡，被告张红霞作为刘斌的法定继承人，应当在其继承的遗产范围内对刘斌所欠债务进行清偿，而同时被告张红霞系刘斌的妻子，刘斌所欠的该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，本案债务应认定为共同债务，因此张红霞偿还原告借款并不仅限于继承的遗产范围内。被告刘明琪因为已经放弃了对刘斌遗产继承的权利，且原告也没有提供其已经继承了刘斌遗产的证据，故在本案中不承担偿还义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红霞偿还原告王海新借款21，000.00元，此款于判决生效后10日内付清。如逾期履行判决规定的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王海新的其它诉讼请求。案件受理费162元，由被告张红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇一五年六月九日书记员  江畅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第4604号原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。法定代表人丁荣凤，总经理。委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。被告李欣。委托代理人张素华（被告之母）。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告李欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员迂君独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，被告系禧顺馨园小区13-2-101号业主，房屋建筑面积68.09平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告拒不遵守物业服务合同，没有正当理由拒不缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费409元及滞纳金100元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示，原告按每月每平米0.5元计算并收取物业费。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照、资质证书、组织机构代码证，证明原告是具有物业服务资质的物业服务公司；证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告在禧顺馨园进行物业服务，以及原、被告之间的权利义务及收费标准；证据三、服务记录1组（包括保洁、公共秩序维护、业主报修），证明原告在禧顺馨园小区进行物业服务的相关状况。被告李欣辩称，原告所述关于被告居住地点及房屋面积是68.09平方米及欠费的时间和数额都属实。不同意原告的全部诉讼请求，原告的物业服务不到位，表现在以下几个方面：第一，车辆管理不到位，外小区的车辆随意进出小区，导致小区内车位紧张，小区车辆经常出现被划、被砸等情况；第二，小区巡查不到位，经常出现治安问题；第三，卫生清理不到位，小区内卫生状况差，杂物多，公共设施维护不到位；第四，楼门铃出现问题，有乱收费现象；第五，公司私自动用业主的维修基金，不告知业主，手续也不齐全；第五，弘滢物业不但不履行职责，还将公共设施出租并将所得据为己有；其动用维修基金并未取得三分之二以上业主同意，手续不完备，被告认为原告侵吞了业主的维修基金。综上，不同意原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交天津市房屋专项维修资金结存单，证明物业公司私自动用被告的维修基金。经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区13-2-101室业主，该房屋的建筑面积为68.09平方米。2012年12月29日原告与天津市塘沽区禧顺馨园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元。合同履行过程中，原告实际按照多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元收取物业管理服务费。被告所有房屋系多层住宅，自2014年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计408.54元。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方所提供���证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核算，被告欠付的物业费数额应为408.54元，对原告主张的超出部分本院不予确认。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故对原告主张的滞纳金不予支持，且物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费408.54元的80%，即326.83元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元（已交纳），被告承担20元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 迂 君二〇一五年六月二十九日书 记 员 屠亚娜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第00238号原告：李子友，农民。委托代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。被告：河南润东置业有限公司，住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路西、城北路南1幢15层13号。法定代表人：黄体强，系公司经理。委托代理人：钱守显，河南润东置业有限公司职工。被告：夏维选，又写作夏伟选，农民。原告李子友与被告河南润东置业有限公司（以下简称润东公司）、夏维选追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李子友及委托代理人张敏、被告润东公司委托代理人钱守显到庭参加诉讼，被告夏维选经合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：范县陈庄乡建社区进行招标，润东公司中标该项目，被告夏维选清包了该公司的13号楼主体工程，2013年5月被告夏维选找到原告，原告与其他工友到该社区工地打工，双方约定原告完成了相应的工作后，被告应立即支付工资。2013年12月12日原告按照要求完成了工作量，被告以各种理由拒不支付工资。夏维选承包的是润东公司的工程，润东公司应付连带责任，故起诉要求两被告支付原告工资3114元及利息1000元（从2013年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年2月3日）。被告辩称：工程款已经结算完毕，夏维选不在家。原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：证据1.原告身份证一份，证明原告的身份。证据2.工资发放表一份，证明被告欠原告工资款3114元。被告润东公司提交了田三保和润东公司支付给夏维选的工程款单据和汇总表，证明田三保与夏维选之间的工程款已经结清。经庭审质证：被告对原告的身份证无异议，对原告所举证据2有异议，认为工资表是个人制作的，无法证实其真实性。原告认为被告提交的工程款单据和汇总表是复印件，不能达到被告的证明目的。经合议庭评议认为：原告提交的身份证经被告质证无异议，确认为有效证据；原告提交的工资发放表是被告夏维选给原告出具的，能够证明被告欠原告工资款的事实，故对该证据予以确认。被告提交的工程款单据和汇总表是复印件，且复印件模糊不清，无法核实，对被告提交的证据不予确认。根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：被告河南润东置业有限公司将范县贵和园社区部分工程承包给田三保，田三保又将该社区的13号楼清包工程转包给被告夏维选，2013年5月李子友到夏维选承包的该工地打工，2013年12月12日原告离开该工地，被告夏维选给原告出具了工资表一份，被告夏维选至今未支付原告工资款，原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为：原告李子友到被告夏维选的工地打工，原告与夏维选已经形成劳务关系，被告夏维选制定的工资表是被告对欠原告劳动报酬的确认，故被告夏维选应当支付原告工资3114元。被告夏维选应当及时支付原告工资款，现已经逾期，原告诉请支付利息，应从2013年12月12日起按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年2月3日。工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则承担拖欠工资的连带清偿责任。被告润东公司未提供证据证明将工程分包给有建筑资质的分包人田三保、夏维选，也未提供有效证据证明该分包、转包的工程款已经结清，故润东公司应对被告夏维选拖欠原告的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告夏维选支付原告李子友工资款3114元及利息（从2013年12月12日起按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年2月3日），限本判决生效后五日内履行完毕；二、被告河南润东置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李子友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏维选、河南润东置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭 奇审 判 员  张庆合代理审判员  杨俊战二〇一五年六月十三日书 记 员  祝 磊
辽宁省绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行审字第00177号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。法定代表人李凤山，该局局长。被执行人王青，女，住辽宁省绥中县。被申请执行人王青未经批准，占用耕地55平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年七月四日对该行为作出绥国土罚字（2014）第159号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第159号国土行政处罚决定。审 判 长  王恩泽审 判 员  冯化成人民陪审员  李 刚二〇一五年六月十日书 记 员  杨天宜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第01506号原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：胡春霞，总经理。委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。被告：周剑军，男，汉族，住合肥市包河区。本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告周剑军物业服务合同纠纷一案中，原告安徽腾一物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽腾一物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取为84元，由原告安徽腾一物业管理有限公司负担。审判员  魏斌二〇一五年六月二十四日书记员  陈姗
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第832号本院在执行申请人王友祥与被执行人王友典物权纠纷一案，查明被执行人王友典（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将王友典纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月四日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第356号上诉人（原审被告）营口市市容环境卫生管理处，住所地：营口市西市区。法定代表人关杰，系该管理处处长。委托代理人杜勇静，男，系该管理处安全科科长。委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王镜连，女。委托代理人张凤顺，男。上诉人营口市市容环境卫生管理处因侵权责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市市容环境卫生管理处的委托代理人杜勇静、孟美彤，被上诉人王镜连的委托代理人张凤顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月20日在营口市临时垃圾排放厂场地。被告单位的推土机推垃圾时导致正在捡垃圾的原告受伤。原告经营口市中心诊断为左胫腓骨远端闭合粉碎性骨折，住院25天，花医疗费40，760.35元，医保报销27，186.39元，由原告垫付13，573.96元，其他医疗费118元。营口市中医院司法鉴定所鉴定原告骨折内固定装置取出术费用为8，052元。鉴定费1，000元。同时该鉴定所出具说明内容为委托我所对王镜连进行伤残等级鉴定，因被鉴定人骨折内固定物尚未取出，治疗未终结，故延期鉴定。原告提供票据证明花交通费2，000元。原审法院认为，被告作为事发地点临时垃圾排放点的管理者，被告称不允许拾废品者入内。但其并没有进行有效的管理，当发现有拾废品者进入该场地后，没有及时有效地制止；而且在被告单位推土机推垃圾时，明知有拾废品者在旁边拾废品，没有尽到充分的安全注意义务，对原告受伤有主要过错，应承担主要责任即80%。原告在拾废品时，没有尽到注意自身安全的义务，应自行承担20%的责任。护理费应按2013年度辽宁省道路交通事故相应标准计算。交通费酌情支持。二次手术费用，鉴定程序合法，结论正确，应予采信。因原告治疗尚未终结，无法确定是否构成伤残，故对原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉请，在本案中不予处理。如构成伤残另诉处理。被告称已设立警示牌，但其未说明设立时间，故不能证明其主张。被告称已对原告等人进行劝阻，证据不充分，不予支持。被告提供证人证明原告脚被绳子绊倒后受伤，因该证人与被告有利害关系，故不予采信。判决如下：被告营口市市容环境卫生管理处于本判决书生效之日起十日内赔偿原告人身损害款项人民币20，444.54元。案件受理费750元和鉴定费1，000元共计1，750元（原告已预交），由被告承担。上诉人营口市市容环境卫生管理处上诉称，1、原审法院未对事故产生进行明确调查，仅认为“被告单位的推土机推垃圾石导致正在捡垃圾的原告受伤。”就认为上诉人应承担赔偿责任错误，没有任何事实及法律依据。上诉人单位的推土机没有与原审原告发生直接接触，且原审原告的病历首页中，“损伤原因：自行摔伤”。可以证明其自行摔伤，并非车辆撞伤。因此原审法院认定事实错误。另外原审原告并未向法院提交医药费的原审单据及票据，对于复印件没有证明效力，且原审原告的医药费已经由医保报销，根据《营口市城镇居民基本医疗保险实施细则》中第二十一条第3款规定，交通事故、医疗事故所发生的医疗费，基本理论保险基金不予支付。原审原告既然从医疗保险中取得医药费补偿，说明原审原告承认了其自行摔伤。2、原审法院认为上诉人方未对垃圾场进行有效的管理，没有尽到安全义务，事实错误。我单位已经设立警示牌，并且我单位并非行政部门，对于进入垃圾场的拾废品人员，只能尽到劝阻，无法对其进行强制措施。在我公司对其劝阻后，原审原告仍然自行到车辆附近捡垃圾，系其自身原因导致的，我工作车辆在正常作业期间，不可能因为有外来的拾废品人员，就不进行正常工作了，因此原告行为已经妨碍了我单位的正常工作，原审原告应承担全部责任。请求二审法院：撤销原审判决书，改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人王镜连答辩称，原审判决合理，没有证据证明我自行摔伤。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：上诉人营口市市容环境卫生管理处作为事发地点临时垃圾排放点的管理者，发现有拾废品者进入该场地后，没有及时有效地制止，且上诉人营口市市容环境卫生管理处的推土机在推垃圾时，明知有拾废品者在旁边拾废品，没有尽到充分的安全注意义务，原审认定上诉人营口市市容环境卫生管理处对被上诉人王镜连的受伤承担80%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉人理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人营口市市容环境卫生管理处承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪稷代理审判员  任研研代理审判员  赵 群二〇一五年六月一日书 记 员  张 弘
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二（商）初字第841号原告上海德隆胶业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨晓明，总经理。委托代理人李灏平，男，在原告公司工作。被告上海武隆包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海德隆胶业有限公司诉被告上海武隆包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李灏平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德隆胶业有限公司诉称，2013年7月至2014年7月，原告向被告提供啫喱胶5，150公斤，货款合计人民币39，810元。2014年9月15日，被告支付货款1万元，余款29，810元至今未付。2014年12月24日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款29，810元，并承诺于2015年1月付清，但届期被告仍未支付任何款项。据此，原告请求判令被告支付原告货款29，810元并偿付原告逾期付款利息约3，700元。在审理过程中，原告明确要求被告偿付逾期付款利息的计算方式为以29，810元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月25日起计算至本判决生效之日止。原告上海德隆胶业有限公司为此提交以下证据材料：2014年12月24日对账单原件1份，以证明原、被告经对账，被告确认结欠原告货款29，810元，被告法定代表人林化良承诺于2015年1月付清的事实。被告上海武隆包装材料有限公司未作答辩。鉴于被告上海武隆包装材料有限公司未到庭应诉，本院对原告上海德隆胶业有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务，现拖欠原告货款不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。原告以被告未付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自对账次日即2015年12月25日起向被告主张逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海武隆包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德隆胶业有限公司货款29，810元；二、被告上海武隆包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德隆胶业有限公司逾期付款违约金（以29，810元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月25日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费637.70元，减半收取，计318.85元，财产保全申请费355.10元，合计673.95元，均由被告上海武隆包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一五年六月九日书 记 员 何玉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01356号原告江德成，男，1964年4月15日出生，汉族，农民。委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告陆海林，男，1966年11月23日出生，汉族，农民。委托代理人张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告江德成诉被告陆海林劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告江德成的委托代理人张金顺，被告陆海林的委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江德成诉称，2013年8月至2014年1月，原告江德成全受雇于被告陆海林，在重庆市××区××水镇马柳滩进行高铁工程建筑钢筋加工，被告陆海林拖欠原告江德成劳务费7100元，被告给原告江德成打有欠条手续。后多次向被告催要，被告拒不支付。请求法院判令被告陆海林给付原告江德成劳务费7100元，诉讼费由被告承担。被告陆海林辩称，被告在重庆接了活，找杜开开找几个人干活，所有的工程款都给了杜开开，被告仅是工程款的经手人，与原告江德成不是雇佣关系。被告对原告方提供的欠据的真实性无异议，但对其金额有异议。被告分别支付给杜开开四笔款项，在工地上干活期间支付18500元，离开工地时支付20000元，2014年1月29日从邮局汇款20000元，2015年3月1日由被告爱人给付10000元，并说明这10000元就算全部结清。被告陆海林认为已支付清，无需再给付劳务费。经审理查明：2013年8月至2014年1月，原告江德成在被告陆海林承包的重庆市××区××水镇马柳滩高铁工程建筑工地上做钢筋加工，在工作过程中陆续从被告处预支部分劳务费，下欠部分劳务费被告未支付。2014年1月4日被告陆海林给原告江德成全出具欠款手续，下欠原告江德成7100元。2014年初被告通过银行汇款给杜开开20000元，江德成分得2000元。2015年春节期间，被告爱人支付了九名农民工劳务费10000元，经分配后，被告陆海林还下欠原告3912.5元。以上为本案事实。上述事实，有原告提供的欠据以及原被告当庭陈述所证实，以上证据客观真实，经庭审质证可以作为本案定案的根据。本院认为，原告江德成为被告陆海林提供劳务，被告陆海林按照约定支付劳务费，可以认定原告江德成与被告陆海林存在劳务关系。被告下欠原告江德成劳务费3912.5元，有原告方提供的被告所写欠据及当庭陈述予以证实，被告陆海林应给付原告江德成劳务费3912.5元，故本院对原告的诉讼请求部分支持。被告陆海林辩称与原告江德成不存在雇佣关系及对欠劳务费的金额有异议，均与事实不符，被告陆海林也未提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆海林于本判决生效之日起十日内给付原告江德成劳务费人民币3912.5元；二、驳回原告江德成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告陆海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  姚晓丽二〇一五年六月三十日书记员  谢小慧
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1717号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。审判员  柯永宏二〇一五年六月十日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2013）图执字第190号申请执行人王连富。被执行人图们市清清饮用水有限公司。法定代表人李双朋，总经理。申请执行人王连富申请执行图们市清清饮用水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年10月19日作出的（2011）延中民四终字第345号民事判决书已经发生法律效力，权利人王连富据此于2012年2月8日向本院申请执行，申请执行标的额为265,481.10元及迟延履行金、诉讼费。本院在执行过程中,图们市清清饮用水有限公司履行执行款148,620.00元，并交纳执行费1,380.00元,现查明被执行人图们市清清饮用水有限公司暂无可供执行财产，余款双方当事人达成还款协议。依照《最高人民法院》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待被执行人图们市清清饮用水有限公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  孔德欣代理审判员  李 斌二〇一五年六月二十六日书 记 员  李 娜
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第54号申请执行人李某君，女。被执行人庄某富，男。本院在执行李某君与庄某富离婚后析产纠纷一案过程中，依法向鸡西市城子河区房产管理局及鸡西市房产管理局送达了协助执行通知书。房产管理局已协助本院将房屋过户至申请执行人李某君名下。本院认为，本院依法采取强制措施，将本案所涉及的两处房屋过户至申请执行人李某君名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第421号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张乐鹏二〇一五年六月八日书记员  林海洋
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）馆民初字第383号原告武风换，女，汉族，农民，馆陶县路桥乡青阳城村人，住本村29号。委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街27号。负责人李明华，该支公司经理。原告武风换与被告中国人民人寿保险股份有限公司馆陶支公司人身保险合同纠纷一案本院受理后，原告于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武风换撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长薛景人民陪审员周兰峰人民陪审员杨广娇二〇一五年六月一日书记员贾菁菁
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民瓦初字第140号原告：安某某，男。委托代理人：刘印，临颍县148法律服务所法律工作者。被告：侯某某，女。本院在审理原告安某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某承担。审判员  周亚莉二〇一五年六月十八日书记员  祝小静
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝南民初字第00997号原告严玉兰，湖北孝感人。被告邹清平，工作单位：湖北省孝感市孝南区三江航天医院（三江航天集团万峰厂内）。本院在审理原告严玉兰诉被告邹清平民间借贷纠纷一案中，原告严玉兰于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严玉兰提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告严玉兰撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告严玉兰负担。审判员黄军勇二〇一五年六月三十日书记员秦琼辉
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长矿商初字第296号原告:陈小明，。被告：罗世安。原告陈小明与被告罗世安民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼,本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈小明、被告罗世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2012年11月14日，被告向原告借款10000元；于2013年1月18日，借款7000元。上述借款被告分别向原告出具借条二份。后被告一直未予归还。原告曾在（2014）湖长民初字初字第148号一案中向被告主张该借款,法院未予支持。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼,请求判令:1、被告归还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗世安辩称：借款是事实，借款用于给被告雇佣的人治疗，此人在原告处做活时受伤。原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条复印件二份，借条原件在（2014）湖长民初字初字第148号案中,该二份借条证明被告向原告借款的事实。对上述原告提供的证据材料,被告罗世安质证无异议。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年11月14日，被告向原告借款10000元；于2013年1月18日，借款7000元。上述借款被告分别向原告出具借条二份，未约定还款期限。借款用于给被告雇佣的人员治疗，此人在原告处工作时受伤。后被告一直未予归还借款。原告曾在（2014）湖长民初字第148号一案中向被告主张该借款,法院未予支持,建议另案主张。本院认为：原告陈小明与被告罗世安之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款17000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告罗世安归还原告陈小明借款17000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告罗世安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇一五年六月十九日书记员  郑和平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第22194号原告邵xx，男，1980年10月15日出生。被告北京智嘉信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号。法定代表人海波，经理。委托代理人赵迪，男，1986年3月15日出生。委托代理人耿协凤，女，1989年11月26日出生。原告邵xx（以下简称原告）与被告北京智嘉信物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告大概于2014年3月左右签订房屋租赁合同，由我租赁被告经营的位于北京市朝阳区xxx乡奶西村888号的“xxx”公寓房居住使用。2014年6月29日崔各庄乡政府对该房屋进行强行拆迁，我们的租赁合同被提前解除。2014年6月29日，被告与我签订了《退款承诺书》，承诺自2014年6月29日起，15日内足额退还剩余的租金及押金16320元。我讨要多次无果，故诉至法院要求被告退还我房屋租金及押金16320元。被告书面辩称：我方承认与原告的房屋租赁合同关系，并承认出具过原告向法院提交的退款承诺书，但原告提出的诉讼请求，要求被告支付应退的租金及押金共16320元与实际情况不符。在2014年8月5日被告已向原告退租金5440元，目前还剩10880元未退，与原告陈述的16320元数目不符，被告已提交退租时北京银行出具的电子银行回单，请法院予以核查认定。经审理查明：原告租赁被告经营的北京市朝阳区xxx乡奶西村888号的“xxx”F5201号、F5202号公寓房居住使用。2014年6月29日，被告向原告出具《退款承诺书》，写明原告原承租被告公寓房间号为F5201号、F5202号，被告已收到交来租金25200元，押金3600元，扣除已使用完的租金8880元，剩余租金及押金共计16320元，被告承诺自2014年6月29日起，15日内足额退还其余的租金及押金。原告称承诺书签订之前，其就已经腾退了租赁房屋，在签订承诺书时房屋已经被拆了。被告向法院邮寄北京银行电子回单一份以证明其于签订《退款承诺书》后，2014年8月5日被告向原告退租金5440元。原告对此予以认可，称被告现尚欠10880元未退还予其。上述事实，有《退款承诺书》、北京银行电子回单，原告的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。被告出具的《退款承诺书》是其真实意思表示，其应该按照承诺书确认的金额退还原告剩余的租金及押金。被告称其在签订《退款承诺书》后已向原告退租金5440元，原告对此予以认可，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京智嘉信物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告邵xx房屋租金和押金共计一万零八百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零四元，由被告北京智嘉信物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈蕾二〇一五年六月一日书 记 员  裴娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执异字第4号案外人彩某(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈亦玮，经理。申请执行人上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人蔡歆，行长。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人林立扎，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人毛燕，女，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行(以下简称浦发银行杨浦支行)与林立扎、毛燕金融借款合同纠纷一案中，案外人彩某(上海)商务咨询有限公司(以下简称彩某公司)提出执行异议。2015年6月15日，彩某公司向本院提交书面申请，撤回执行异议。本院认为，彩某公司自愿申请撤回执行异议，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人彩某(上海)商务咨询有限公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  周立平审判员  陈爱民审判员  张 伟二〇一五年六月十九日书记员  张 玙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第2918号原告：姚仁忠。委托代理人：吴俊。被告：孔垂凌。原告姚仁忠与被告孔垂凌民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请判令被告孔垂凌归还原告借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数从2013年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2015年5月8日止为24000元，此后利息从2015年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清本息之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚仁忠的委托代理人吴俊到庭参加了诉讼，被告孔垂凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为利息以借款50000元为基数从2013年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2015年5月8日止，此后利息从2015年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还清之日止。本院查明，2013年5月8日，被告孔垂凌向原告姚仁忠借款50000元，并于2013年5月13日补写借条一份，约定借款期限从2013年5月8日至2013年5月17日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔垂凌应于本判决生效后十日内归还原告姚仁忠借款50000元，并支付利息（计算至2015年5月8日止的利息为22404元，此后利息自2015年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告孔垂凌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吕美丽二〇一五年六月八日书记员  朱 炜
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹民初字第2178号原告蒋根福。被告丹阳市延陵镇东皇村村民委员会，住所地丹阳市延陵镇东皇村。法定代表人束和平，系村委会主任。委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。原告蒋根福与被告丹阳市延陵镇东皇村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理中查明本案系集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷。本院认为：人民法院受理民事案件的范围是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应向行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告蒋根福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  邹亮二〇一五年六月十九日书 记 员  谢婉附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民初字第706号原告谢某某，男，汉族，1970年9月14日出生，农民。委托代理人莫新华，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。被告粟某某，女，1975年8月16日出生，农民。委托代理人黄河，湖南楚信律师事务所律师。原告谢某某与被告粟某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月7日提出诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春喜独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，书记员张红芬担任记录。原告谢某某及其委托代理人莫新华、被告粟某某及其委托代理人黄河到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，同年7月1日在邵阳县谷洲镇民政办登记结婚；婚后夫妻感情不和，原、被告在海南打工时，被告常去酒吧唱歌、喝酒，原告劝阻，要被告在家带孩子，被告不听，因此事打架多次，亲戚朋友劝解，被告扔一意孤行，仍我行我素。夫妻感情越来越僵，从2010年10月夫妻分居至今，被告回娘家居住，原告去接被告回家，被告不同意，反而谩骂原告。2013年原告向本院起诉离婚，经法院调解，原告主动撤诉，但双方仍未和好，被告反而起诉原告不履行家庭义务。2014年原告再次提出离婚诉讼，法院驳回原告的诉讼请求，原、被告还是没有和好，仍分居生活，互不履行夫妻义务。为此，原告再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女谢某甲、谢某乙由原告抚养。被告粟某某辩称：1、原告诉称结婚时间、生育小孩，曾起诉离婚的事实，被告认可，其他的不予认可;2、被告认为双方的夫妻感情一般，被告看在小孩的份上，不同意离婚；3、原告对小孩近15年没有尽到义务；4、如果原告坚持离婚的话，补偿被告50万元，被告就同意离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；证据2、西岭村民委员会证明，证明原、被告因感情不和，从2010年10月分居至今，判决后仍没有和好；证据3、谢某浩的证言，证明目的同上，自己的抚养费由原告承担，愿意跟随原告生活在一起；证据4、谢某阳的证言，证明原、被告从2010年10月份分居至今，判决后仍没有和好，生育4个小孩；证据5、谢某如、颜某娥、杨某生的证言，证明目的同上；证据6、民事判决书，证明原、被告感情不和，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚；证据7、谢某露的人口登记卡，证明谢某露出生于1994年3月20日；证据8、谢某浩的人口登记卡，证明谢某浩生于1996年5月6日；证据9、谢某乙的人口登记卡，证明谢某乙生于2005年6月12日；证据10、谢某甲的人口登记卡，证明谢某乙生于1999年5月6日；证据11、民事裁定书，证明2013年原告起诉离婚，后撤诉。被告质证认为：对原告提交的证据1没有异议，对证据2的异议是村委会是一个法人机构，不能证明夫妻感情，不合法，对证据3的异议是小孩是出于无奈才签的字，对证据4、5的异议是不真实，不客观，证人对事实不知情、不了解，调查笔录的时间是未授权就进行调查，证据6、7、8、9、10、11没有异议。被告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、证人谢某甲的证言，证实原、被告夫妻感情一般，原告对子女没有尽到抚养义务，原告于2004年过春节期间带有一个女子在西岭村同居生活，如父母离婚，愿意跟随母亲一起生活。证据2、证人谢某乙的证言，证明内容同上；证据3、民事判决书，证实原告谢某某没有抚养子女的事实；原告质证认为：对于证据1、2的异议是不具有客观性，证人与原告感情有冲突，对证明目的中的原告带有一个女子同居生活不属实，对证据3没有异议。本院认证认为：原告提供的证据1，6,7,8,9,10,11，被告无异议，符合法律规定，本院予以认可；对于证据2，村委会系基层组织，对原、被告双方的感情不能产生证明作用，本院不予认可；对于证据3，证人出具的证言系其真实意思表示，本院予以认可；对于证据4、5，形式上不符合法律规定，证明没有附证明人的身份材料，因此不能证明其内容的客观真实性，故本院不予采信。对被告提供的证据1、2，对于其中的原告对小孩没有尽到抚养义务，因有本院（2013）阳民初字第1152号判决书为证，本院予以认可，对于其中被告与他人有不正当关系部分，原告没有其他的证据佐证，本院不予认可；对于证据3，原告无异议，经本院审查，合法有效，本院予以采信。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院审理查明以下法律事实：原、被告于1994年经人介绍相识，同年7月1日在邵阳县谷洲镇民政办登记结婚；1994年3月20日生育小孩谢某露，1996年5月6日生育小孩谢某浩，1999年5月6日生育小孩谢某甲，2005年6月12日生育小孩谢某乙，婚后双方于1997年同去海南创业；2012年因小孩上学，被告回家带养小孩；2013年原告向本院起诉离婚，经法院调解，原告主动撤诉，但双方仍未和好；被告于2013年10月8日提起诉讼要求原告谢某某支付小孩抚养费，经本院作出判决要求原告谢某某支付抚养费，原告至今未支付；2014年6月26日原告再次提出离婚诉讼，法院驳回原告的诉讼请求；原告于2015年5月7日以夫妻感情已完全破裂为由再次向本院起诉，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。本院认为：原、被告虽是经人介绍相识，从相识到结婚，经历的时间较短，婚姻基础一般；但是从婚后双方生育四个小孩及共同生活来看，双方理应建立起了一定的夫妻感情，双方婚后同去海南创业，说明双方对于建设好家庭是有共识的，其后被告为了小孩上学回家带养小孩，也是为了小孩及家庭着想，原、被告长达21年的婚姻生活，为生活琐事产生矛盾实属正常，双方看在小孩的份上，也应该慎重的考虑婚姻问题，且原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情完全破裂。故此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于被告在庭审中提出的债务问题，被告未提供证据予以证明，因此应承担举证不能的后果，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回许原告谢某某要求与被告粟某某离婚的诉讼请求；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈春喜二〇一五年六月十六日书记员  张红芬
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民初字第238号原告陈宪国，男，汉族，住福建省平潭县。被告施美莲，女，汉族，住址同陈宪国。本院在审理原告陈宪国诉被告施美莲离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间与被告自行协商解决提出的撤诉申请、符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈宪国撤回起诉。本案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈宪国负担。审判员吴岚芳代理审判员林霞人民陪审员吴诚珍二〇一五年六月二十四日书记员翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第0561号原告高某，农民。被告黄某，农民。原告高某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告经人介绍于1993年相识，1994年便共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生育二女一子，大女儿已经成人，近年来被告不务正业，对我关心甚少，生活从来不过问，原告劝说无效，被告又有婚外情，令夫妻感情彻底破裂，现原、被告分居两年有余，夫妻关系名存实亡，故诉讼，要求，1、离婚。2、抚养婚生女黄某甲、婚生子黄某乙。被告黄某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于1993年相识，1994年共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生育二女一子，长女已经成人，次女黄某甲（2003年9月22日生），长子黄某乙（2004年9月19日生）。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告共同生活时间较长具有一定感情基础且已育有两女一子。原告虽诉称双方产生矛盾并分居，但分居未满两年，不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告诉称被告有婚外情，但未提供足以证明其主张的证据。原告亦未提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，为自己及子女营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告高某与被告黄某离婚。案件受理费120元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  黄晓敏二〇一五年六月十六日书 记 员  许 备
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2015）仪少民初字第1465号原告：魏某某，女，汉族，住四川省阆中市。特别授权委托代理人：官林德，阆中市水观法律服务所法律工作者。被告：白某，男，汉族，住四川省仪陇县。原告魏某某诉被告白某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告魏某某之委托代理人官林德到庭参加了诉讼，被��白某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识后开始同居生活，于2013年2月按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。原、被告于2013年6月5日生育一女白某某。原告又于2014年9月，怀孕至今。因被告婚前双目失明，性格倔强，同居生活期间，常与原告发生纠纷，并多次对原告实施家庭暴力，造成感情决裂，原告实属无法与被告共同生活。原告于2014年10月离家出走，寻求新的生活出路。但孩子抚养问题产生纠纷，无法解决，故原告诉至法院请求：一、请求判令非婚女白某某由原告抚育成人，被告承担相应的抚育费；二、被告承担原告二胎离月期间的一切费用及孩子的抚养费；三、请求决定案件受理费由被告承担。被告白某书面辩称：一、原、被告于2012年正月经人介绍相识，2013年农历二月初三按农村风俗举行结婚典礼后开始同居生活，2013年生育女儿白某某。二、原告的实际出生日期是1994年10月，户口年龄是改小了的，原被告虽因原告户口年龄未达到法定结婚年龄而未办理结婚登记，但被告一直将原告当作自己的妻子对待。三、被告介绍当天，给原告600元及一部手机，给原告亲人每人200元；之后被告每月给原告200元至500元不等；2012年腊月初九看人户，被告给原告1000元，给原告家人共4000元；结婚时，被告给原告3000元、金项链、金戒指、金手链用去5000元；原告怀孕期间，多次去医院检查，费用均由被告承担；原告坐月期间，被告请人照顾其婆婆，每天70元，共56天；女儿出生后，原告回家照顾其婆婆，被告每月给付原告500元至700元不等，所有上述开销均系为原告经济付出，要求原告返还部分。四、原告离家出走的原因系因第三者。五、被告虽双目失明，但为了家庭和孩子，一直靠按摩手艺努力挣钱养家，从认识到原告离家出走三年间，被告为原告开支费用约50000元。六、对于原告所怀的二胎，需待孩子出生后，证明系被告亲生子，被告则履行抚养孩子的义务。七、要求原告返还供养其婆婆的费用2万元；八、女儿白某某由被告抚养，原告一次性按每月500元支付至孩子18周岁，共计96000元。九、被告双目失明，要求原告给予经济帮助费10000元。经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识后共同生活，于2013年农历2月按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。原、被告于2013年生育一女白某某，现随被告白某生活。因原、被告感情不和，原告于2014年10月离开被告。同时查明：原告于2015年3月8日在阆中市某镇中心卫生院经B超检查，诊断为：中孕、单胎、活胎。认定上述案件事实，有原告向本院提交的：1.原告身份证复印件，被告及女儿白某某身份证明；2.B超检查报告单；结合原告魏某某书面意见、被告白某书面答辩意见、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告未办理结婚证便在一起同居生活，其同居关系不受法律保护。本案系同居关系子女抚养纠纷，故本院只依法处理子女抚养问题。对于被告辩称中提到的被告为原告的经济付出，包括彩礼及同居期间的开销争议，被告既没有到庭陈述也没有提交任何证据予以证明，且不属于本案处理范围，被告可以另案主张。原、被告均主张抚养非婚生女白某某，就原、被告双方的条件而言，被告的收入高于原告，同时原告离开被告后未对孩子尽抚养义务，现白某某现已经年满两周岁，又一直在被告家中生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利……”、第三十六条“父��与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女……”之规定，为了其健康成长，本院认为由被告白某抚养白某某为宜。对于抚养费标准问题，白某某为农村户口，故参照2013年度四川农村居民人均生活消费支出6127元／年的标准予以确定。对于原告要求被告给付原告二胎离月期间的一切费用及孩子的抚养费，本院认为，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡，对于胎儿的抚养费，可以待孩子出生后另案处理。对于被告要求原告给付经济帮助费10000元，被告没有提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照上引之法条，判决如下：原、被告之女白某某由被告白某抚养，由原告魏某某在本判决书生效之日起每月向被告白某给付白某某的抚养费255元，直至白某某年满十八周岁时止（每年12月31日前付清当年应给付费��）。本案案件受理费260元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李友军二〇一五年六月九日书记员  任 银
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第487号原告李进国，男，1984年7月生，汉族，粮农，云南省腾冲县人。委托代理人杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告张宝菊，女，1970年3月生，汉族，经商，云南省腾冲县人。委托代理人刘世伟，中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李进国诉被告张宝菊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告李进国及其委托代理人杜德庄，被告张宝菊及其委托代理人刘世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李进国诉称，2014年12月31日原、被告双方达成口头协议，约定由原告到缅甸江心坡九股里为被告拉运木材，运输费按照市场价每立方多加20元进行结算，由被告负责解决车、人及木材渡江问题，并口头承诺渡江只需3-5晚；因被告未履行约定义务，导致原告车辆在缅甸被困104天，造成经济损失143000元，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判令被告支付原告木材运输费13000元及停运损失37000元，共计人民币50000元。被告张宝菊辩称，原告于2014年12月31日自愿为被告到缅甸江心坡九股里料场拉运木材，同时先后向被告预支运输费11920元。原告车辆被困是因为缅甸发生战乱（“1.03”事件）引发的，原告要求被告支付运输费及停运损失50000元，无法律依据，到缅甸运输木材，存在高风险，是众所周知的，所以运输费高于国内的运输费，到缅甸江心坡拉运木材被困车辆达80多辆，除原告车辆外，其余车辆均已按运输费每立方500元，除运输费外每辆车再补助2000元的方案结算。故请求驳回原告李进国的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案双立方当事人争议的焦点为：原告要求被告支付停运损失37000元是否成立？针对诉讼主张，原告李进国提交如下证据：猴桥镇司法所调解笔录复印件1份，拟证明被告雇原告到缅甸江心坡九股里拉运木材及在猴桥镇司法所、马站乡司法所及公安机关主持下进行调解的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议、合法性、关联性及证明观点不认可，认为没有达成调解协议，不是双立方当事人真实意思表示，与本案无关。本院认为该证据只能证明原、被告发生争议后经有关机关调解未果的事实。针对答辩主张，被告张宝菊提交如下证据：1、江心坡大组部分驾驶人员结算清单3份及被告小组部分驾驶人员结算清单3份。拟证明到缅甸江心坡九股里拉运木材除原告以外的所有驾驶员运输费按每立方500元，每辆车除运输费外补助2000元的方案结算的事实。经质证，原告对江心坡大组部分驾驶人员结算清单3份这组证据，真实性、合法性无异议，关联性及证明观点不认可，认为与本案无关。对被告小组部分驾驶人员结算清单3份这组证据，真实性、合法性、关联性及证明观点不认可，认为领款人不是驾驶员自己签的字。本院认为该组证据客观真实，本院予以采信。2、证人李文绍，拟证明2014年12月底进入缅甸江心坡九股里所有拉运木材车辆在缅甸被困的原因是缅甸发生战乱（“1.03”事件），拉运木材到中国境内后驾驶员与老板协商运输费增加为每立方500元，每辆车除运输费外再补助2000元的事实。经质证，原告对证人李文绍证言无异议。本院予以采信。3、证人沈福帅，拟证明2014年12月底进入缅甸江心坡九股里所有拉运木材车辆在缅甸被困的原因是缅甸发生战乱（“1.03”事件）及在车辆被困期间老板未设卡阻止车辆回国的事实。经质证，原告对证人沈福帅的证言部分认可，认为沈福帅的车辆是倒短车，可以自由出入，原告的车辆是二线车，老板叫山兵设卡不让二线车辆回国。本院认为该证人证言客观真实，本院予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月31日原告李进国与被告张宝菊达成口头协议，由原告到缅甸江心坡九股里为被告拉运木材，约定运输费参照江心坡大组的基础上每立方多加20元进行结算。因缅甸境内发生战乱（“1.03”事件），导致原告的车辆在缅甸境内滞留100天，2015年4月11日原告从缅甸江心坡九股里为被告拉运黑心楠原木17件，因原、被告就车辆滞留缅甸期间的损失赔偿发生争议，经司法所及公安机关现场调解未果。另查明，被告系缅甸江心坡伐木大组下的小组之一，在缅甸江心坡与原告一起滞留拉运木材的车辆有80多辆，除原告车辆外，其余车辆均按运输费每立方500元，每辆车除运输费外再补助2000元进行了结算。原告为被告拉运黑心楠原木17件，双方同意按25立方、每立方520元结算运费；达成运输合同口头协议后，原告先后向被告预支运输费11920元。本院认为，合法的运输合同关系应受法律保护，原、被告于2014年12月31日达成由原告到缅甸江心坡九股里为被告拉运木材口头协议有效。原告主张被告支付拉运木材运输费13000元（25立方×520元／立方）的请求本院予以支持，减去原告向被告预支11920元，被告应支付原告运输费余款1080元；因缅甸发生战乱（“1.03”事件），导致原告车辆在缅甸江心坡九股里滞留100天，原、被告履行运输合同过程中均无过错，原告车辆滞留缅甸境内并造成损失属不可抗力所致。原告为被告到缅甸江心坡拉运木材是为了双方共同利益，在缅甸江心坡与原告一起滞留拉运木材的车辆有80多辆，除原告车辆外，其余车辆均按运输费每立方500元，每辆车除运输费外再补助2000元进行了结算。根据公平原则及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿，原告主张被告支付停运损失的请求应按双方口头约定，参照在缅甸江心坡与原告一起滞留拉运木材的其它车辆解决方案给予部分支持，故原告要求被告支付37000元的停运损失本院支持2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条的规定，判决如下：由被告张宝菊支付原告李进国运输费余款1080元及停运损失2000元，合计人民币3080元。此款限于判决书生效之日起三日内付清。案件受理费人民币1050元，减半交纳525元，由原告李进国负担360元，由被告张宝菊负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对立方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李承平二〇一五年六月九日书记员  郑治龙
什 邡 市 桂 湖 水 泥 有 限 公 司 诉 四 川 桦 宜 建 设 工 程 有 限 公 司 管 辖 权 民 事 裁 定 书四川省什邡市人民法院民事裁定书（2015）什邡民管字第4号原告：什邡市桂湖水泥有限公司。住所地：什邡市隐丰镇福田村。法定代表人：张云富，该公司总经理。委托代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。（特别授权）被告：四川桦宜建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区银杏路*号*栋**层*****号。法定代表人：黄成华，该公司董事长。委托代理人：付景，北京君泰（成都）律师事务所律师。（特别授权）。委托代理人：付思华，北京君泰（成都）律师事务所律师。（一般代理）本院受理原告什邡市桂湖水泥有限公司诉被告四川桦宜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川桦宜建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的管辖法院应该是被告的住所地、合同履行地法院即成都市金牛区人民法院。经审查，2013年6月，原告与被告签定《产品订货合同》，原告向被告销售水泥，合同中约定解决纠纷的方式“在原告所在地有关单位解决”。合同签定后，原告按约供货，经结算，被告尚欠原告货款17640元，原告多次催收未果，故提起诉讼。本院认为，原、被告在合同中约定了解决纠纷的方式为“在原告所在地有关单位解决”，该约定符合法律规定，应为有效，原告什邡市桂湖水泥有限公司据此向其住所地什邡市人民法院提起诉讼符合法律规定，被告所称案件应移送成都���金牛区法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告四川桦宜建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 郑 巧二〇一五年六月三十日书记员 林小琴
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏山民初字第717号原告李永康，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省屏山县。被告付维建，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人华厦，四川忠仁律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告李永康诉被告付维建承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员夏虹适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李永康、被告付维建的诉讼代理人华厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永康诉称：2013年12月，付维建承建了屏山县龙华镇卫生院门诊楼修建工程，请求其为该工程安装水电，并承诺在春节前结清全部款项。2014年8月，付维建在无力还款时出具了欠条一张，共计130000元，后于2014年9月归还现金50000元，80000元工程款至今未付。2014年8月和2015年2月，原告分别找屏山县卫生局和屏山县龙华卫生院协调，2014年春节前已将工程款划拨到屏山县龙华卫生院账户，由屏山县龙华卫生院直接支付债权人，谁知付维建却以算错为由拒付原告工程款。为此，请求法院判决被告支付原告工程款80000元（含材料款和人工工资）、资金利息32400元（2014年1月1日至2015年3月30日共15个月，8万元×15个月×2.7%＝32400元）、误工费和通信费5000元，合计117400元，并承担本案诉讼费。被告付维建辩称：其就龙华卫生院门诊楼工程中的电气、消防部分工程发包给李永康系事实，但原告诉称的欠条不是事实，误工费和通信费无法律依据。同时，因李永康交付的工作成果不符合要求，应当扣减相应的费用，具体为：一、消火栓未安装。其中室内消火栓未安装扣减11300.60元，室外消火栓未安装扣减2260.12元。二、“出口标志”安装位置不当，应予重新安装，此项扣减460.98元。三、X光室动力零线规格不够，其中用一根4平方毫米电线替代10平方毫米电线，应予重新更换，此项扣减2400元。经审理查明，2014年1月16日，付维建作为甲方与作为乙方的李永康签订《协议》，约定：“甲方将屏山县龙华卫生院电气、消防工程承包给乙方施工。一、工程地点：屏山县龙华镇街村。二、工程范围：电气：除清单的预埋管外，图纸及清单的全部工作内容；消防：安装消防栓、卷盘、灭火器等。三、工程价款：电气41886元，消防18000元。四、乙方必须达到验收标准，并验收合格，工程价款中已含安全费用，如发生安全事故，由乙方自行负责。五、给付：在工程发生期间内，可以借支一定数目的生活费，验收合格后五天内一次付清款项，不留质保金，一年内如有问题，乙方派人处理，甲方不承担费用”。之后，李永康组织工人进场施工。2014年1月22日，李永康的工人姚某出具领条在付维建处领款7050元。同年1月28日，李永康的工人罗某某出具领条在付维建处领款13000元。事后两人分别将上述款项交付给了李永康。2014年8月14日，李永康与付维建办理结算，同日，付维建向李永康出具“借条”一份，载明“今借到李永康人民币130000元（系龙华卫生院门诊楼材料及人工费和50000元借款），龙华镇卫生院转款还清”，借款人处签名为付维建。上述事实有原、被告的当庭陈述，《协议》、《借条》、《领条》、《关于门诊楼存在的问题》等证据材料在案佐证。本院认为，原告李永康与被告付维建对案涉合同达成的结算协议，受法律保护，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于：一、关于未付金额的确定。二、应否扣减原告相应的费用。对此，本院作如下评析：一、关于未付金额的确定。按照常理，当事人之间办理工程结算时，应当对之前的预付款项予以抵扣。本案中，付维健向李永康出具的“借条”时间发生在预领款之后。本院认为，付维健向李永康出具的该份“借条”，系付维健以“借条”的形式对其尚欠李永康工程款80000元的事实予以确认。另外，付维健以结算时算错为由进行抗辩，应当就双方结算的原始证据进行举证。但付维健未提供相应证据予以证明，故本院对付维健该抗辩理由不予采纳。二、关于应否扣减原告相应费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定以及双方在合同中的约定，当李永康交付的工作成果不符合约定时，付维建应当履行通知义务，要求李永康予以修理、重作。结合本案，付维建未能就其已经履行通知义务进行举证，也未就其自行或者通过第三人对本案标的采取补救措施所产生的合理费用进行举证。庭审中，李永康认可重新安装“出口标志”需100元工时费；更换X光室动力零线需材料费200元、工时费200元，合计500元。本院认为，对付维建主张扣减的项目和标准，可以按照李永康认可的金额予以扣减。另外，双方在《协议》中约定付款期限的同时，又在付维建出具给李永康的《借条》中载明”龙华镇卫生院转款还清“的内容，由于《借条》形成时间在后，应当视为《借条》中对付款期限的约定改变了《协议》中对付款期限的约定。庭审中，李永康未能就卫生院已经转款的事实予以举证，故其主张付维建给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。同时李永康主张误工费和通信费的诉讼请求，因无法定和约定依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告付维建于本判决生效之日起十日内给付原告李永康79500元。二、驳回原告李永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取计1274元。由原告李永康负担412元，被告付维建负担862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 夏 虹二〇一五年六月九日书记员 杨东升
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2015）达渠民初字第877号原告魏立伟，男，生于1954年11月5日，汉族。委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。委托代理人王天万，男，生于1956年7月10日，汉族。被告渠县荷花啤酒有限责任公司，地址：渠县渠江镇渠光路东二段33号。法定代表人李长斌，公司经理。委托代理人（特别授权）李长根，该公司员工。委托代理人燕军，四川银桥律师事务所法律工作者。原告魏立伟诉被告渠县荷花啤酒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员袁猛适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊成阳、王天万，被告的委托代理人李长根、燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告公司于2006年成立后，承包了原东方酒业啤酒有限责任公司的相关啤酒生产设备和场地，继续以生产销售啤酒为主。原告也继续购销被告公司生产的啤酒，后来一直与被告公司有啤酒购销义务往来关系。在2007年1月原告还向被告公司交了合同保证金5000元，同时原告每次向被告公司购买啤酒时，都按啤酒日常交易习惯就啤酒箱子、啤酒瓶向被告公司交了啤酒包装押金，后被告公司不知是什么原因没有生产啤酒了。从2010年12月至2012年8月31日止原告在被告处购买的啤酒还有啤酒包装（啤酒瓶）被告方没有按约收回，原告多次要求被告公司收回啤酒包装，并退还啤酒包装的押金至今未果，同时原告也多次要求被告退还从2012年1月至2012年8月已还了的啤酒箱子、啤酒瓶的押金和合同保证金未果，故起诉至法院请求依法判决1、解除原告与被告形成的啤酒买卖合同关系；2、被告立即退还原告的啤酒包装押金和保证金共计82118.7元；3、被告立即收回未收回的啤酒包装，并立即返还原告的啤酒包装押金45024.8元；4、被告支付原告的各项经济损失费用即房屋租金10000元、从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付127143元的资金利息至付清之日止。被告辩称，原告所诉事实不成立，因原告与被告约定半年内退还包装啤酒瓶、啤酒箱等，但半年期满后原告却从未找过被告；要求退还押金及给付资金利息不成立，啤酒包装现仍在原告处，故押金无法返还。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向法庭举出了以下主要证据：1、收据1份，拟证明被告收取原告合同保证金5000元，双方形成买卖合同关系。2、12份奥利啤酒瓶单，拟证明被告已收回啤酒瓶子、箱子，但未退还包装押金77118.7元。3、收款收据25张，拟证明被告应当收回的啤酒瓶子，但未收回，收取原告包装押金45024.8元未退还的事实。4、房屋租金合同、收条和房东老板的身份证复印件，证明被告应收回啤酒瓶子而未收回，原告为此产生的房屋租金。被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，原告没有举出其曾向被告退过瓶子而拒收的事实，同时在收款收据右上角双方约定6个月有效，原告应在2013年前按约定退还包装，在此期间被告公司一直有人在上班，该证据不能待证原告的证明目的；对证据4的真实性及待证目的有异议，且证人未出庭作证与被告无关。被告未向法庭举证。审理查明，原告魏立伟与被告渠县荷花啤酒有限责任公司之间存在啤酒购销业务关系，并收取了原告合同保证金5000元，现被告共计下欠应退原告啤酒瓶及包装押金127143.5元，其中价值77118.7元的啤酒瓶及包装已退还被告，另价值45024.8元的啤酒瓶子现在原告处。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案原告在被告处购买啤酒进行销售，双方买卖关系成立。原告主张被告支付下欠包装款，实为主张退还啤酒瓶及包装押金。本案中，被告向原告收取一定啤酒瓶及包装押金，原告在啤酒销售完毕并将啤酒瓶及包装退还被告后，要求被告退还所收啤酒瓶及包装押金的行为符合日常交易习惯，应受法律保护。原告起诉要求被告退还所收啤酒瓶及包装押金77118.7元的主张，符合日常交易习惯，本院予以支持；被告公司于2012年8月30日停产，双方已中断啤酒购销关系，被告应当退还向原告收取的保证金5000元，原告的这一诉讼请求，本院予以支持；原告起诉要求被告退还所收啤酒瓶押金45024.8元的主张，因原告至今未将啤酒瓶子退还被告，其主张退还啤酒瓶子押金的条件未成就，本院不予支持，原告可将啤酒瓶退还被告后另行主张权利。另原告主张被告承担占用资金利息的主张，于法无据且无约定，本院不予支持。原告主张被告支付堆放啤酒瓶及包装房屋租金10000元，因双方无约定，也违背交易习惯，故此请求，本院不予支持。为维护市场秩序，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告渠县荷花啤酒有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告魏立伟啤酒瓶及包装押金、合同保证金5000元，共计82118.7元人民币；二、驳回原告魏立伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，减半收取1421.5元，由原告魏立伟负担500元，被告渠县荷花啤酒有限责任公司负担921.5元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 袁   猛二〇一五年六月九日书记员 杨惠（代）
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第390号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。负责人罗继明。被执行人陈勇。本院于2015年4月14日受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行陈勇金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为43771.6元，执行费557元。在执行过程中，经本院调查，被执行人陈勇暂无可供执行的财产。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行不能向本院提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2015）新津执字第390号执行案的本次执行程序。待被执行人陈勇有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一五年六月九日书记员 任佳杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第0100号原告王彩喜。被告陈建平。委托代理人顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。本院在审理原告王彩喜和被告陈建平民间借贷纠纷一案中，因原告王彩喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元减半收取1150元（此款已由王彩喜预交），由王彩喜负担。审 判 长  王莉娜审 判 员  朱逢吉人民陪审员  秦迪光二〇一五年六月十九日书 记 员  赵 蔚
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞崧商初字第146号原告：叶卫锋。委托代理人：（特别授权代理）章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。被告：何红卫。原告叶卫锋与被告何红卫追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员张剑波适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶卫锋的委托代理人章志飞到庭参加诉讼，被告何红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞崧商初字第17号民事判决书确定，原告对被告向案外人汪卫标借款100000元及利息承担连带清偿责任。原告于2015年5月13日依判决书向汪卫标承担担保义务，支付汪卫标104200元并承担诉讼费、执行费。故起诉，请求判令：1、被告支付原告代付的借款本金及利息104200元、诉讼费2170元、执行费1400元，合计107770元；2、被告支付原告上述款项的利息损失（按银行贷款基准利率，自2015年5月13日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提供：（2015）绍虞崧商初字第17号民事判决书、协议书、理财金账户历史明细清单各一份、诉讼费用票据两份。被告未答辩，也未向法院提供证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证，经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，且证据之间可以相互印证，本院对原告提供的证据予以认定。案经审理，本院认定本案事实如下：何红卫因需向汪卫标借款100000元，于2014年1月29日出具借条一份，叶卫锋作为担保人签字担保。2015年3月18日，绍兴市上虞区人民法院作出（2015）绍虞崧商初字第17号民事判决，确定何红卫归还汪卫标借款本金100000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2014年7月30日起算至本判决确定履行之日止），叶卫锋对上述款项在100000元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，汪卫标申请执行。2015年5月12日，汪卫标与叶卫锋达成协议，约定由叶卫锋归还本金100000元，支付利息4200元，合计104200元。2015年5月13日，叶卫锋履行担保责任，向汪卫标支付104200元，并支付（2015）绍虞崧商初字第17号案件诉讼费2170元，执行费1400元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告叶卫锋作为保证人向汪卫标承担保证责任，为被告何红卫代偿借款本息104200元、诉讼费2170元，执行费1400元，合计107770的事实清楚，原告可全部向被告何红卫进行追偿。被告何红卫作为主债务人，应在原告履行担保责任后立即向原告归还代偿款项，现原告主张自代偿之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。被告何红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何红卫于本判决生效之日起五日内偿还原告叶卫锋代偿借款本息104200元、诉讼费2170元、执行费1400元，合计107770元，并支付利息损失（以107770元为基数，按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率，自2015年5月13日起计算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455元，依法减半收取1227.50元，由被告何红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费2455元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  张剑波二〇一五年六月十五日书记员  梁徐燕附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温新商初字第220号原告：林刚。被告：罗丽君。原告林刚为与被告罗丽君民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告罗丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告林刚起诉称：2014年11月12日，被告向原告借款30000元，约定月息2%，并出具借条一份。后原告向被告催讨，但被告一直拒不偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款30000元及利息（从借款之日起按月利率1.78%计算至偿还之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告罗丽君立即偿还原告借款20000元及自2014年11月13日起按月利率1.78%计算至实际偿还之日止的利息。并变更以下事实：2014年11月12日，被告罗丽君向原告林刚借款20000元。原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条及借款凭证一份，拟证明2014年11月12日，被告罗丽君向原告林刚借款20000元，双方约定月利率为2%；被告罗丽君于同日收到现金20000元的事实。被告罗丽君未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告罗丽君送达起诉状副本时已一并送达，被告既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2014年11月12日，被告罗丽君向原告林刚借款20000元，双方约定月利率为2%。该款后经原告催讨，被告罗丽君至今未还。本院认为，原告林刚与被告罗丽君的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方约定的月利率过高，现原告自愿降低按月利率1.78%计算，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告经催讨仍未偿还，应承担还本付息的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗丽君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚20000元并支付利息（自2014年11月13日起按月利率1.78%的标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）代理审判员 郑 艳二〇一五年六月十六日书 记 员 蔡敏艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民二初字第584号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地中山市。代表人：王中强，该公司负责人。委托代理人：凌圳平，该公司员工。被告：李维明，男，1982年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通中山分公司）诉被告李维明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赢时通中山分公司委托代理人凌圳平到庭参加诉讼，被告李维明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通中山分公司诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2012年1月24日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为粤TCN0**的车辆一台，租赁期为2012年1月14日至2015年1月14日，租金为2800元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告自2014年1月起无正当理由拖欠原告租金至今，其行为已经构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2014年9月，被告拖欠原告租金22400元（租金2800元／月，欠租8个月）。根据汽车租赁合同附件甲乙双方相关责任条款之约定，违约金为5040元［（8＋7＋6＋5＋4＋3＋2＋1）×5%×2800元／月］。且被告将车辆的GPS卫星定位装置违法拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付拖欠的租金22400元，违约金5040元，合计27440元（暂计至2014年9月，之后租金按2800元／月计至被告实际返还车辆之日止）；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.被告返还承租的粤TCN0**车辆；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告赢时通中山分公司变更第1项诉讼请求中违约金的计算方式为从2014年1月15日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止。原告赢时通中山分公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件；2.汽车租赁合同、车辆销售协议、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单；3.车辆注册登记摘要信息及行驶证。被告李维明因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告李维明在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2011年12月28日，以赢时通中山分公司作为出租方即甲方，李维明作为承租方即乙方，双方签订汽车租赁合同1份（编号YST-D-G2S201112006），约定：乙方从甲方处租赁车牌号粤TCN0**小型汽车一辆，租赁期限自2012年1月14日至2015年1月14日，共计36个月，租金每月10日支付2800元；租金由乙方直接汇入甲方指定账户；在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失：……未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……；乙方在租赁期内不能按时交付租金，则乙方每逾期一个月需向甲方支付租金5%作为违约金；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、违约金及违约责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，赢时通中山分公司与李维明于2012年1月14日办理了粤TCN0**车辆的交接手续，车辆交接清单上有李维明的签名及捺印。赢时通中山分公司称李维明自2014年1月14日起无正当理由拖欠租金，其行为已构成违约。赢时通中山分公司经多次向李维明追偿未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通中山分公司与李维明签订的汽车租赁合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。赢时通中山分公司已按合同的约定将粤TCN0**汽车交付给李维明，李维明理应在车辆租赁期内按合同约定向赢时通中山分公司交纳车辆租金。但李维明至赢时通中山分公司向本院起诉时连续多期未支付车辆租金，根据汽车租赁合同的约定，李维明未经赢时通中山分公司书面许可连续拖欠租金超过48小时，赢时通中山分公司有权随时单方解除合同，强制收回出租车辆。故汽车租赁合同解除条件已成就。赢时通中山分公司请求解除合同，并要求李维明返还租赁车辆，理据充分，本院予以支持。关于租金，李维明自2014年1月14日起拖欠租金至2014年9月14日，已拖欠8期，金额为22400元，赢时通中山分公司要求李维明支付该租金的请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金，因合同约定李维明不能按时交付租金，需承担日租金5%作为违约金，该约定过高，赢时通中山分公司请求从2014年1月15日起以实欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被告李维明于2011年12月28日签订的汽车租赁合同（编号编号YST-D-G2S201112006），被告李维明于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司返还粤TCN0**小型汽车；二、被告李维明于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付租金22400元及违约金（租金暂计至2014年9月，之后的租金按2800元／月计至返还车辆之日，违约金的计算方法：以实际应付的租金为基数，从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（原告已预交），由被告李维明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一五年六月十七日书 记 员  罗 敏赵庆龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第00131号原告：蚌埠市东诚物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。法定代表人：王同伟，该公司总经理。委托代理人：陈素芳，该公司经理。委托代理人：王国强，该公司法律顾问室主任。被告：石兆英，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告蚌埠市东诚物业管理有限公司与被告石兆英物业服务合同纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 鲁二〇一五年六月二十三日书记员 聂晨星
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1566号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。负责人：黄阳波。委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。被告：池丽华。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告池丽华为信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，诉请：要求被告池丽华偿还透支本金4959.50元、利息473.35元、滞纳金277.14元、费用22元，并支付自2015年1月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告池丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年4月8日，被告池丽华向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度5000元。之后，被告池丽华领取了卡号为62×××29的金穗贷记卡。截止2015年1月7日，被告池丽华尚欠原告透支本金4959.50元、利息473.35元、滞纳金277.14元、费用22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池丽华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金4959.50元、截至2015年1月7日的利息473.35元、滞纳金277.14元、费用22元，并支付原告自2015年1月8日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告池丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000022505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  陈姗姗二〇一五年六月十五日代书 记员  王盈莹