贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第555号上诉人（原审被告）贵州林泉医药有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中创联合大厦1栋1单元20层2、3号。法定代表人张凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）贵州安申医药有限公司，住所地贵州省贵阳市园林路3号。法定代表人智东卫，该公司总经理。委托代理人涂小波，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。上诉人贵州林泉医药有限公司（以下简称林泉医药公司）因与被上诉人贵州安申医药有限公司（以下简称安申医药公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2009年1月4日、2010年1月4日，原告安申医药公司与被告林泉医药公司签订《购销合同》，约定原告安申公司向被告林泉医药公司供应药品一批，先款后货或货到30天内付款，如一方违约，应承担货款总额的5%，按每天承付违约金。2009年2月26日，原、被告经对帐出具《业务对帐函》，载明：截至到2009年2月26日，被告林泉医药公司尚欠货款764042元。备注：1、截至到2009年2月26日止，被告林泉医药公司所指派人员提货的欠据已经全部交还给林泉医药公司；2、本次对帐，双方对帐无差异，以本对帐函为准。2009年2月26日以后林泉医药公司派人所提的货款金额不包括在此对帐确认金额之内；3、以上欠款金额764042元中，安申医药公司已经开具发票450346元，未开具增票313696元。2010年4月2日，原、被告再次对帐出具《对帐函》，载明：截至2010年3月22日，林泉医药公司欠安申医药公司货款（特指安徽原药业股份有限公司、安徽环球药业股份有限公司、马鞍山丰原制药有限公司的品种）1223672元。林泉医药公司欠款明细如下：1、2009年2月26日与林泉医药公司阮碧涛对帐且经过林泉医药公司财务确认尚欠安申医药公司货款764042元（其中安申医药公司已开具增票450346元，未开具增票313696元。详见2009年2月26日对帐函）；2、2009年2月27日-2010年3月22日期间累计到安申医药公司提货金额2617539元（详见该期间的提货明细），2010年1月至2010年3月期间累计至安申医药公司提货塑瓶（不含冲洗）合计数量171200瓶，因国家发改委调价，塑瓶输液每瓶按照0.1元进行让价，合计该期间总让出货款17120元；2009年2月27日-2010年3月22日期间安申医药公司已经向林泉医药公司开具增票总计1385135元，林泉医药公司已经向安申医药公司回款2140789元；林泉医药公司尚欠安申医药公司货款：3381581元-2140789元-17120元=1223672元，安申医药公司尚欠林泉医药公司增票：3381581元-450346元-1385135元=1546100元。该《对帐函》出具后，被告林泉医药公司又在原告安申医药公司处提货47125元，此后，被告林泉医药公司于2010年6月2日付款100000元、6月30日付款300000元、7月29日付款105580元、11月3日付款100000元、11月8日付款100000元、11月12日付款100000元，共计付款805580元，尚欠货款465217元未付。现原告安申医药公司诉至法院，请求：判令被告支付货款465217元、违约金1116520.8元（以所欠货款465217元为基数，按每月5%计算，自2010年11月12日起计算至2014年11月12日，465217元×5%×48个月），并承担本案诉讼费用。原判认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告安申医药公司与被告林泉医药公司签订的《购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告安申医药公司向被告林泉医药公司供应了药品，被告林泉医药公司亦支付了部分货款，现被告林泉医药公司对原告安申医药公司主张的欠款金额465217元并无异议，故被告林泉医药公司应及时将该欠款支付给原告安申医药公司，对原告安申医药公司要求被告林泉医药公司支付货款465217元的诉请，予以支持。关于原告安申医药公司主张的违约金，原告安申医药公司提交的2013年2月4日的《对帐函》，载明截止至2013年2月4日，被告林泉医药公司欠原告安申医药公司的货款为465217元，同时也载明被告林泉医药公司欠原告安申医药公司发票的金额，故应当认定此时双方对债权债务进行了确认，此后被告林泉医药公司未及时支付货款已属违约，应承担相应的违约责任。但原告安申医药公司以所欠货款465217元为基数，按每月5%计算违约金，该计算方式明显过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，酌情予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。自2013年2月5日起，计算至本判决确定的履行期限届满时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、贵州林泉医药有限公司于本判决生效之日后十日内，支付货款465217元给贵州安申医药有限公司；二、贵州林泉医药有限公司于上项同时，支付违约金给贵州安申医药有限公司（以465217元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2013年2月5日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。案件受理费9518元，由贵州林泉医药有限公司负担。宣判后，上诉人贵州林泉医药有限公司不服，向本院提起上诉称：1、本案争议的货款465217元系返利性质，而非货款；2、本案争议货款形成于2010年11月前，上诉人林泉医药公司要求被上诉人安申医药公司返利系合理要求，而且，被上诉人安申医药公司在此后长达4年时间未提出异议，原判决却认定上诉人林泉医药公司违约并承担违约责任是错误的；3、上诉人林泉医药公司申请对未签字的3份合同印章进行鉴定。请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人安申医药公司的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人安申医药公司负担。被上诉人安申医药公司答辩称：上诉人林泉医药公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《购销合同》、《对帐函》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人林泉医药公司主张被上诉人安申医药公司所诉货款性质为返利款，但其所述与合同约定不符，同时，上诉人林泉医药公司亦未提供证据证明双方当事人在履行合同过程中已实际对合同进行变更，而且其履行合同行为符合该变更，因此，依法应由上诉人林泉医药公司承担举证不能的不利后果，对其反驳事实主张，本院不予采信。此外，关于上诉人林泉医药公司在二审中申请对《购销合同》及《对帐函》中所盖印章真实性进行鉴定，欲证明3份《购销合同》是否系同一时间签订以及2013年2月4日《对帐函》所盖印章系伪造，被上诉人安申医药公司提起诉讼已超过诉讼时效的问题。因上诉人林泉医药公司在一审审理过程中已明确表示不申请对《购销合同》印章进行鉴定，同时，亦未提起诉讼时效抗辩，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”之规定，上诉人林泉医药公司在二审中申请鉴定无法律依据。综上，上诉人林泉医药公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19036元，由贵州林泉医药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一五年六月三十日书 记 员  张玉梅