宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海民初字第592号原告：李某甲。原告：李某乙。原告：李某丙。上述三原告共同委托代理人：邓何骏。被告：张某。委托代理人：向强宗。原告李某甲、李某乙、李某丙为与被告张某继承纠纷一案，于2015年3月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，分别于2015年4月21日、同年6月5日二次公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙及三原告共同委托代理人邓何骏，被告张某及其委托代理人向强宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙、李某丙诉称：三原告系被继承人李树桐的亲生子女，被告与李树桐系再婚。李树桐系中国人民解放军海军东海舰队离休干部，于2014年5月26日因病去世。李树桐去世后，中国人民解放军海军东海舰队宁波高塘墩离职干部休养所发放抚恤金等101316元，其中丧葬费及生前六个月工资为10620元，海军干休所垫付的火化费等费用10001元，尚余80695元，宁波市海曙区民政局发放一次性抚恤金220279.5元，该款项已被被告领走。三原告向被告主张对前述款项总计300974.5元进行平均分割，但被告不予同意，故诉至法院，请求判令：对李树桐去世后发放的抚恤金300975元进行平均分割，即三原告及被告各取得75243.75元。被告张某辩称：李树桐生前留有遗嘱，李树桐去世后留下的工资、丧葬费等各种存款、补贴归被告继承。如果抚恤金不能作为遗产继承，因三原告在李树桐生前没有尽到赡养义务，一次性抚恤金应当少分或者不分。原告李某乙在李树桐生前已经拿走存款70000元，原告李某丙也拿走了75000元，应当在此次继承中扣除。原告李某甲、李某乙、李某丙为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告张某质证，本院作如下认证：证1.死亡医学证明书、海军宁波高塘墩离职干部休养所证明各一份，拟证明李树桐于2014年5月26日去世及三原告为李树桐子女的事实。被告张某没有异议，本院予以认定。证2.海军宁波高塘墩离职干部休养所出具的证明、通知书各一份，拟证明海军宁波高塘墩离职干部休养所留有李树桐病故结算费用101316元可领取，其中丧葬费及生前六个月工资为10620元，该所垫付火化费10001元的事实。被告张某对真实性没有异议。结合本组证据及本院调取的费用结算表，本院认定海军宁波高塘墩离职干部休养所尚未发放李树桐病故结算费用为丧葬费46764元、生前六个月工资24252元、护理费10800元、补发工资津贴7700元、补发丧葬费和生前六个月工资10620元、补发离休干部生活补贴1180元，合计101316元，另该所垫付李树桐火化费10001元。证3.函、结算单各一份（复印件），拟证明宁波市海曙区民政局发放李树桐家属一次性抚恤金220280元，该款已被被告领取的事实。被告张某没有异议，本院予以认定。被告张某为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告李某甲、李某乙、李某丙质证，本院作如下认证：证4.公证遗嘱一份，拟证明李树桐生前将自己的财产在去世后进行分配的事实。三原告没有异议，本院予以认定。证5.借条一份、收条五份，拟证明原告李某乙尚欠被继承人李树桐借款70000元，原告李某丙尚欠借款75000元的事实。三原告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，借条描述的债权人是原告李某甲，故该张借条的债权债务与本案无关联性，收条载明款项的性质应当是李树桐对两个原告的赠与，该赠与系李树桐生前对其财产的处分，且与其所立公证遗嘱也没有冲突。本院对该组证据的真实性予以认定，但根据借条、收条载明的内容，借条中载明借款在李树桐去世后的债权人为原告李某甲，收条载明收到的是补助款，不能证明双方存在借贷合意，且借条、收条出具的时间为李树桐生前，李树桐生前没有对借条、收条所载款项向三原告主张权利，说明李树桐对借条、收条所载内容是认可的，被告当时亦未提出异议，故被告用该组证据不能证明其待证事实，本院不予认定。证6.李树桐手迹二份，拟证明李树桐在世时被告尽到了照顾义务，也没有拿取李树桐钱款的事实。三原告对真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。本院对该组证据的真实性予以认定。证7.原告留言一份，拟证明三原告虐待被告的事实。三原告对该份证据的真实性没有异议，房屋钥匙原告是换过，但是新钥匙原告放在干休所给过被告，之前是因为被告把钥匙换掉没有给原告。本院对该份证据的真实性予以认定，但仅凭该份证据不能单独认定三原告虐待被告的事实，对该事实本院不予认定。证8.结婚证一份，拟证明被告与被继承人李树桐系夫妻关系的事实。三原告没有异议。本院予以认定。为查明本案事实，本院依职权向海军宁波高塘墩离职干部休养所调取牺牲病故有关费用结算表一份，拟证明双方诉争的该所尚未发放李树桐病故结算费用101316元的具体组成部分。经当庭质证，原、被告均没有异议，本院作为认定本案事实的依据。综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：被继承人李树桐与前妻共育原告李某甲、李某乙、李某丙三个子女。××××年××月××日，被告张某与李树桐登记结婚。2007年12月10日，李树桐至宁波市天一公证处订立公证遗嘱一份，载明：“1.我现拥有坐落于宁波市海曙区新芝路27号5幢303室的住房一套（房屋所有权证号：甬房权证私移字第××号，建筑面积：78.14平方米），在我过世之后，上述房产由我的女儿李某甲继承五分之二的份额，儿子李某乙继承五分之一的份额，儿子李卫国继承五分之二的份额，上述遗产作为其个人财产，不作为他们夫妻共同财产。李某甲、李某乙、李卫国继承后，须保证张某居住至死亡为止，不得将房屋转卖。如房屋拆迁，新安置的房产也由张某居住至死亡为止；2.我的纪念章、军功章等物品都由女儿李某甲继承；3.若我死后，还遗留有存款，加上我应享有的工资、丧葬费等各种补贴，在扣除我的看病、丧葬等各种费用后，剩余部分由张某一人继承”。2014年5月26日，李树桐因病去世。李树桐去世后，办理丧事费用由被告张某支出，海军宁波高塘墩离职干部休养所垫付火化费用10001元。海军宁波高塘墩离职干部休养所经结算，李树桐病故后尚有丧葬费46764元、生前六个月工资24252元、护理费10800元、补发工资津贴7700元、补发丧葬费和生前六个月工资10620元、补发离休干部生活补贴1180元合计101316元可领取。2014年8月，被告张某至宁波市海曙区民政局领取李树桐病故一次性死亡抚恤金220280元。后原、被告对被继承人李树桐的遗产分割意见不一，三原告诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。另查明，2003年12月21日，原告李某丙、林文萍向被继承人李树桐出具收据一份，载明：“今收到父亲李树桐购房补助款15000元，加上以前5000元，合计20000元。”原告李某乙向被继承人李树桐出具收条一份，载明：“今收到父亲李树桐购房补助款20000元。”2007年7月7日，原告李某丙、林文萍向被继承人李树桐出具收条一份，载明：“今收购房款20000元。”原告李某乙向被继承人李树桐出具收条一份，载明：“今收到购房款20000元。”2009年11月16日，原告李某丙向被继承人李树桐出具借条一份，载明：“借爸爸李树桐35000元，有钱时马上归还。如不归还，将来房子继承时，扣除房子款（35000元）归李某甲所有。”2011年8月30日，原告李某乙向被继承人李树桐出具收条一份，载明：“今收到爸爸给予租房补助款30000元。”本院认为，被继承人李树桐生前立有公证遗嘱，本案属于遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。原、被告对公证遗嘱的效力均无异议，该遗嘱应是被继承人李树桐真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。继承开始后，首先应确定李树桐的遗产范围。坐落于宁波市海曙区新芝路27号5幢303室房屋属于李树桐的个人财产，根据公证遗嘱，李树桐去世后，该套房屋归三原告所有，被告没有异议，本院不再处理。原、被告争议的是二笔款项：1.海军宁波高塘墩离职干部休养所可领取的李树桐病故后丧葬费46764元、生前六个月工资24252元、护理费10800元、补发工资津贴7700元、补发丧葬费和生前六个月工资10620元、补发离休干部生活补贴1180元合计101316元；2.被告张某至宁波市海曙区民政局领取的一次性死亡抚恤金220280元。对第1笔款项，本院认为除丧葬费外，应属于被继承人李树桐与被告张某的共同财产，其中一半属于被继承人李树桐的遗产，丧葬费是处理被继承人丧事的费用，如有结余，可以作为遗产，根据公证遗嘱及李树桐丧事费用由被告张某支出的事实，上述款项应归被告张某继承所有，但海军宁波高塘墩离职干部休养所垫付的李树桐火化费10001元应由被告张某负责归还。对第2笔款项，本院认为，一次性死亡抚恤金是国家按规定一次性发给革命烈士家属、因公牺牲和病故军人家属的抚恤费用，不属于被继承人李树桐遗产，《军人抚恤优待条例》第十五条规定，一次性抚恤金发给病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女。故一次性死亡抚恤金应属于原、被告共同所有，三原告要求与被告均分，本院予以支持，因该款被告张某已领取，被告张某应各支付给三原告55070元。被告张某抗辩三原告对被继承人未尽赡养义务，对该款应不分或少分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张某主张被继承人李树桐生前原告李某乙向李树桐支取的70000元、原告李某丙向李树桐支取的75000元为借款，根据公证遗嘱中李树桐的意愿，二笔款项应归还给被告张某。本院认为，除2009年11月16日原告李某丙支取的35000元出具的是借条外，其余款项原告李某乙、李某丙出具的都是收条，且收条上大都载明是补助款，故出具收条的款项应是被继承人李树桐对原告李某乙、李某丙的赠与，2009年11月16日借条中载明借款在李树桐去世后债权人为李某甲，系李树桐与原告李某丙对借款归还达成的合意，但借款发生在被继承人李树桐与被告张某夫妻关系存续期间，该笔款项应属于夫妻共同财产，原告李某丙未提供证据证明被告张某同意该借款在李树桐去世后债权人转为李某甲，故该笔借款的一半即17500元应归还给被告张某，该款项可在被告张某应支付给原告李某丙的款项中扣减，扣减后被告张某应支付给原告李某丙37570元，对被告张某其余主张本院不予支持，对另外17500元由原告李某丙与原告李某甲另行解决，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二十六条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百八十五条、《军人抚恤优待条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在海军宁波高塘墩离职干部休养所可领取的李树桐病故后丧葬费46764元、生前六个月工资24252元、护理费10800元、补发工资津贴7700元、补发丧葬费和生前六个月工资10620元、补发离休干部生活补贴1180元，合计101316元归被告张某所有并领取，海军宁波高塘墩离职干部休养所垫付的火化费10001元由被告张某负责归还；二、被继承人李树桐一次性死亡抚恤金220280元归被告张某所有，被告张某应支付给原告李某甲55070元、原告李某乙55070元、原告李某丙37570元，上述款项被告张某在本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5815元，减半收取计2907.5元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担1347.5元，被告张某负担1560元；财产保全费1620元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担750元，被告张某负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 袁永达二〇一五年六月二十五日代书记员 罗旖旎本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《军人抚恤优待条例》第十五条一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。