重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终43号上诉人（原审原告）：王贞方，女，汉族，1967年10月5日出生，住重庆市江津区李市镇。上诉人（原审原告）：霍本军，男，汉族，1997年7月21日出生，住重庆市江津区李市镇。上诉人（原审原告）：张树财，男，汉族，1933年3月28日出生，住重庆市江津区李市镇。委托诉讼代理人：刘正华，男，1933年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区长城路。上诉人（原审原告）：代明秀，女，汉族，1938年11月19日出生，住重庆市江津区李市镇。四上诉人共同委托诉讼代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市江津区容邱竹木加工厂，住所地重庆市江津区李市镇。负责人：幸元洪。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱堂容，女，汉族，1964年5月18日出生，住重庆市江津区李市镇。被上诉人（原审被告）：幸位超，男，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市江津区李市镇。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。上诉人王贞方、霍本军、张树财、代明秀，上诉人重庆市江津区容邱竹木加工厂（以下简称容邱竹木加工厂）与被上诉人邱堂容、幸位超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭通知当事人到庭进行审理。本案现已审理终结。王贞方、霍本军、张树财、代明秀上诉请求：二审法院查清案件事实，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定容邱竹木加工厂对霍之云的死亡无过错，明显定性错误。1、霍之云是在长时间连续劳动而倒下，因劳动过度所发生继发性脑出血而昏倒，容邱竹木加工厂应当承担赔偿责任。2、一审法院认定邱堂容、幸位超并未建立劳动关系，不承担霍之云死亡责任的认定是错误的。容邱竹木加工厂的负责人幸元洪与邱堂容、幸位超是一家人，是家庭企业，以儿子幸元洪挂负责人，但幸元洪从未参与过经营，实际是幸位超和邱堂容在实际经营，邱堂容、幸位超应当共同承担赔偿责任。重庆市江津区容邱竹木加工厂上诉请求：1、依法撤销重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初6148号民事判决，并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、容邱竹木加工厂的主体不适格。容邱竹木加工厂并未雇请过霍之云劳动，而是邱堂容、幸位超成立的江津区李市镇竹木加工厂将此业务承包给幸位海，由幸位海雇请的霍之云。二、本案不应适用公平原则，一审法院已经认定雇主即容邱竹木加工厂对霍之云的死亡没有过错，因此不应当适用公平原则。三、即使适用公平原则，一审判决补偿费用过高，仅应对丧葬费和医疗费44128元分担补偿责任。邱堂容、幸位超答辩称，一审判决对邱堂容、幸位超不承担责任的判决是正确的，应当予以维持。王贞方、霍本军、张树财、代明秀向一审法院起诉请求：判决容邱竹木加工厂赔偿因霍之军死亡产生的死亡赔偿金210100元（10505元/年×20年）、丧葬费28428元（4738元×6个月）、被扶养人生活费49355元（19742元/年×5年×2/4）、精神损害赔偿费20000元及医疗费15700元共计323583元。一审法院认定事实：王贞方、霍本军与霍之云分别系夫妻关系、父子关系，张树财、代明秀系霍之云继父和母亲。容邱竹木加工厂系个人独资企业，其负责人幸元洪系邱堂容与幸位超之子。容邱竹木加工厂成立于2012年5月23日，经营范围为竹木加工、销售，其在原两岔小学操场旁边有经营场所。霍之云不定期到容邱竹木加工厂打散工，主要从事搬运竹子的工作，工钱为工作当天按搬运竹子的重量计算，由幸位超或者邱堂容以现金形式发放。2015年6月17日上午，霍之云又到容邱竹木加工厂处搬运竹子，工作地点在江津区李市镇两岔村河边船码头，工作内容为将河边的竹子搬到货船上。当日10时许，霍之云在搬运竹子过程中突发疾病，后由幸位超等人将其送往重庆市江津区李市镇中心医院就医，当日转院至重庆市江津区中心医院。该院于当日对霍之云进行手术，入院诊断为：1、右侧丘脑出血破入脑室；2、原发性高血压；3、继发性脑室出血；4、脑疝。次日，霍之云经治疗无效死亡。江津区中心医院死亡记录载明死亡原因为右侧丘脑出血破入脑室波及脑干，脑疝，中枢性呼吸循环衰竭。另查明，王贞方与重庆容邱竹木加工厂曾就霍之云与容邱竹木加工厂是否存在劳动关系发生争议，江津区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出裁决确认双方不存在劳动关系。后王贞方将容邱竹木加工厂诉至一审法院，一审法院于2016年3月20日作出（2015）津法民初字第09529号判决，认定双方不存在劳动关系。该判决现已生效。再查明，张树财、代明秀系夫妻关系，均为城镇居民户口，双方有子女霍之云、霍之芬、霍之容及张祥荣四人。霍之云生前户籍所在地为重庆市江津区李市镇两岔村7组，出生于1964年3月22日，系农村户籍。王贞方、霍本军、张树财、代明秀主张的其因霍之云死亡产生的合理损失包括：1．医疗费。2015年6月17日至2015年6月18日在重庆市江津区中心医院住院治疗产生医疗费15640.81元。2．死亡赔偿金。霍之云系农村户籍，死亡赔偿金为210100元（10505元/年×20年）；被扶养人生活费，对张树财、代明秀具有扶养义务的为4人，且霍之云系农村户籍，故该费用共22345元（8938元/年×5年×2/4）。死亡赔偿金共计232445元。3．丧葬费28428元（4738元×6个月）。以上损失共计276513.81元。一审法院认为，霍之云向容邱竹木加工厂提供劳务，双方形成劳务关系，但与邱堂容、幸位超并未建立劳务关系。容邱竹木加工厂关于其未雇请霍之云工作的辩解意见，与查明事实不符，一审法院不予采纳。邱堂容、幸位超关于其不承担霍之云死亡责任的辩解意见，一审法院予以采纳。本案中，霍之云在搬运竹子过程中突发疾病，经治疗无效死亡，但并不能因其系工作时间突发疾病就认定其死亡与之所从事的劳务有因果关系，亦不能认定容邱竹木加工厂对其死亡具有过错。因此，容邱竹木加工厂不应当对霍之云死亡承担民事赔偿责任。对于霍之云的死亡，霍之云本人及容邱竹木加工厂均无过错，应根据实际情况，由双方分担损失。王贞方、霍本军、张树财、代明秀主张赔偿精神抚慰金20000元，因容邱竹木加工厂对霍之云的死亡不存在过错，因容邱竹木加工厂承担的责任形式为补偿责任，故对王贞方、霍本军、张树财、代明秀的该请求，一审法院不予支持。容邱竹木加工厂系霍之云提供劳务活动的受益者，基于公平原则，其对霍之云因死亡造成的损失应当给予适当补偿。结合本案实际情况，一审法院确定由容邱竹木加工厂补偿王贞方、霍本军、张树财、代明秀因霍之云死亡遭受的损失70000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区容邱竹木加工厂于本判决生效后五日内补偿原告王贞方、霍本军、张树财、代明秀因霍之云死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计70000元；二、驳回原告王贞方、霍本军、张树财、代明秀的其他诉讼请求。如果重庆市江津区容邱竹木加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2018元，减半收取1009元，由王贞方、霍本军、张树财、代明秀负担756元，重庆市江津区容邱竹木加工厂负担253元（限原告王贞方、霍本军、张树财、代明秀及被告重庆市江津区容邱竹木加工厂于本判决生效后五日内向一审法院缴纳）。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。2015年6月17日，霍之云与其他四位工友一起到李市镇两岔村河边为容邱竹木加工厂的搬运竹木到船上，霍之云在搬运竹子过程中突发疾病，经治疗无效死亡。根据当时工友的陈述和现场情况来看，上诉人王贞方、霍本军、张树财、代明秀并无证据证明霍之云在搬运过程中被迫长时间高强度的劳动，故霍之云本人和容邱竹木加工厂对其损害后果，其主观心理状态均无故意或过失，均不具有可归责性。上诉人王贞方、霍本军、张树财、代明秀要求容邱竹木加工厂对霍之云的死亡承担主要赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。上诉人容邱竹木加工厂称邱堂容、幸位超成立的江津区李市镇竹木加工厂将其业务承包给了幸位海，霍之云系幸位海雇请，对此上诉人容邱竹木加工厂并未举示充分的证据予以证明，故本院对上诉人容邱竹木加工厂上诉请求本院依法不予支持，一审法院根据本案的实际情况，判决上诉人容邱竹木加工厂补偿四上诉人70000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王贞方、霍本军、张树财、代明秀和上诉人容邱竹木加工厂的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2618元，由上诉人王贞方、霍本军、张树财、代明秀负担2018元，上诉人重庆市江津区容邱竹木加工厂负担600元。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一七年一月十九日书 记 员  梁诗玉