body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#3AB8AE!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#FFFF00!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝中民二终字第00070号上诉人（原审被告）：凤县开元工贸有限责任公司，住所地：凤县河口镇下坝村。法定代表人：邓雪峰，系该公司执行董事（现已死亡）。负责人：邓丹。被上诉人（原审原告）：楚强。委托代理人丁玮东，陕西工合律师事务所律师。上诉人凤县开元工贸有限责任公司与被上诉人楚强与公司相关纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2014）凤民初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2004年，原告将自己开办并经营的凤县开元工贸有限责任公司有偿转让给邓雪峰。2008年7月8日被告凤县开元工贸有限责任公司的原法定代表人邓雪峰给原告出具欠条一张，写明”今欠到楚强矿山投资款壹拾万元，分红款肆拾万元，共计伍拾万元整（Y500000.00元）。欠款人：邓雪峰。2008年7月8日。”欠条上盖有凤县开元工贸有限责任公司公章。原审法院认为，根据被告凤县开元工贸有限责任公司原法定代表人邓雪峰出具的欠条，虽欠条上明确了“分红”，但原、被告未明确投资后是合伙关系还是公司股东关系，原告楚强出资后所持有被告凤县开元工贸有限责任公司的股份比例、以及投资人对企业的权利义务关系，故此100000元不应认定为原告楚强对被告公司的出资，而仅仅是原告对被告公司矿山项目的投资。所谓分红，应为投资的回报。原、被告对欠条的真实性均无异议，即原、被告之间的债权债务关系已经形成，原告依据欠条来主张被告偿还借款500000元的请求，是符合法律规定的，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告凤县开元工贸有限责任公司向原告楚强归还投资款100000元、分红款400000元；限本判决书生效后三十日内一次性付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告凤县开元工贸有限责任公司承担。上诉人凤县开元工贸有限责任公司不服凤县人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决无视上诉人主张，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。刻意回避“诉讼时效已过”的主张。二、一审判决在实体上不调查事实真相，不按法律规定办事，作出的判决于法无据，应予撤销。请求1、撤销陕西省凤县人民法院（2014）凤民初字第00217号民事判决，查清事实，依法驳回被上诉人诉讼请求。2、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人楚强辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。经审理查明，二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。本院认为，2008年7月8日，上诉人凤县开元工贸有限责任公司的法定代表人邓雪峰出具欠条并加盖了凤县开元工贸有限责任公司的印章，该欠条上诉人不否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。依照该规定，上诉人凤县开元工贸有限责任公司应当举证否定该欠条的证据。但其所举的证据不足以证明其主张。关于诉讼时效，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。因此，该案未过诉讼时效期间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8800元，由上诉人凤县开元工贸有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  崔宝林审判员  李宝萍审判员  吴成君二〇一五年六月二十三日书记员  王 静