上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第3318号原告阮海峰。委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。被告刘刚。委托代理人李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。负责人王虹，该公司总经理。委托代理人苗苏川，该公司法律顾问。委托代理人焦娜，该公司法律顾问。被告上海兴红货物运输代理有限公司。法定代理人周红亮，该公司经理。委托代理人杨平勇，该公司员工。原告阮海峰与被告刘刚、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称寿保徐州公司）、上海兴红货物运输代理有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮海峰及其委托代理人陈名涛、被告刘刚委托代理人李井胜、寿保徐州公司委托代理人苗苏川、运输公司委托代理人杨平勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮海峰诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币126,763.95元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费1,570元、营养费7,200元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、误工费49,000元、护理费10,916元、交通费804元、医疗辅助费1,667元、衣物损失费300元、停车费10元、鉴定费2,390元、律师代理费12,000元，前款由被告寿保徐州公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告刘刚承担50%的赔偿责任，扣除其垫付的20,000元；被告运输公司承担50%的赔偿责任，扣除其垫付的98,427.70元。被告刘刚辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险之外同意承担50%的赔偿责任。10%非医保不同意承担，其余保险范围内同被告寿保徐州公司意见一致；律师费、鉴定费应由被告寿保徐州公司承担；医疗辅助费、停车费不同意承担。被告寿保徐州公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内一并处理，商业险认可50%的赔偿责任。医疗费扣除10%非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可18元/天，计算120天；护理费认可50元/天，计算120天；误工费2,100元/月，计算10个月；残疾赔偿金按江苏农村标准计算；精神损害抚慰金按责赔付2,500元；交通费认可400元；衣物损失费不认可；鉴定费、医疗辅助费、停车费、律师费不在保险范围内。被告运输公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险之外同意承担50%的赔偿责任。10%非医保不同意承担，其余保险范围内同被告寿保徐州公司意见一致；律师费、鉴定费应由被告寿保徐州公司承担；医疗辅助费、停车费不同意承担。经审理查明，2014年3月29日20时31分，被告刘刚雇员刘某某驾驶牌号为苏CLXX**（苏CXX**挂）的重型半挂牵引车由北向南停驶于S20外环高速外圈G2京沪高速不到200米处，适逢被告运输公司驾驶员罗某某驾驶牌号为沪BSXX**的中型厢式货车载着原告阮海峰由北向西行驶至事发地点，由于罗某某疏忽大意，刘某某违法停车，致使两车相撞，造成原告阮海峰受伤、两车受损的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗78.5天，共计花费医疗费126,763.95元、医疗辅助费1,667元。2014年4月28日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定刘某某承担事故的同等责任，罗某某承担事故的同等责任，原告阮海峰无责任。2015年3月19日，原告经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：阮海峰肢体交通伤，遗留右上肢功能障碍构成十级伤残。损伤后手术治疗休息期360日，营养期、护理期各150日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期、护理期各30日。为上述鉴定，原告支付了鉴定费2,390元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为苏CLXX**（苏CXX**挂）的重型半挂牵引车在被告寿保徐州公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额合计55万元，均含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元、停车费10元；3、事故发生后，被告刘刚支付了原告20,000元；被告运输公司支付了原告98,427.70元；4、原告系非农业户籍；5、被告寿保徐州公司已在其他案件中赔偿了事故车辆牌号为沪BSXX**中型厢式货车的车辆损失费用，本案交强险财产损失赔偿限额已用尽。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定刘某某承担事故的同等责任，罗某某承担事故的同等责任，原告阮海峰无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告刘刚应承担其雇员刘某某的替代赔偿责任，被告运输公司应承担其驾驶员罗某某的替代赔偿责任。原告阮海峰要求被告刘刚承担其经济损失50%的赔偿责任、被告运输公司承担其经济损失50%的赔偿责任，均无不当，本院予以支持。被告寿保徐州公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，被告寿保徐州公司同意在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，本院予以照准。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费126,763.95元、住院伙食补助费1,570元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助费1,667元、衣物损失费300元、停车费10元、鉴定费2,390元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费5,400元、误工费28,280元、护理费9,000元、交通费400元。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在强制保险赔偿限额内赔偿原告阮海峰120,000元（含精神损害抚慰金5,000元）；二、原告阮海峰因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费126,763.95元、住院伙食补助费1,570元、营养费5,400元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、误工费28,280元、护理费9,000元、交通费400元、衣物损失费300元，合计272,133.95元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的120,000元，余款152,133.95元由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告阮海峰50%，即76,066.98元；三、上述第一、二项合计人民币196,066.98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮海峰；四、被告刘刚应赔偿原告阮海峰医疗辅助费833.50元、鉴定费1,195元、停车费5元、律师代理费1,500元，合计3,533.50元，扣除其先行垫付的20,000元，原告阮海峰应于本判决生效之日起十日内返还被告刘刚人民币16,466.50元；五、原告阮海峰因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费126,763.95元、住院伙食补助费1,570元、营养费5,400元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、误工费28,280元、护理费9,000元、交通费400元、衣物损失费300元，合计272,133.95元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的120,000元，余款152,133.95元由被告上海兴红货物运输代理有限公司承担50%的赔偿责任，并承担原告的医疗辅助费833.50元、鉴定费1,195元、停车费5元、律师代理费1,500元，合计79,600.48元，扣除其垫付的98,427.70元，原告阮海峰应于本判决生效之日起十日内返还被告上海兴红货物运输代理有限公司人民币18,827.22元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,825元，减半收取2,912.50元，由原告负担217.12元，被告刘刚负担1,347.69元，被告上海兴红货物运输代理有限公司负担1,347.69元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  高璐二〇一五年六月二十五日书 记 员  严婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。