天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第0197号上诉人（原审原告）过XX。被上诉人（原审被告）XX（天津）塑胶有限公司。法定代表人李X，董事长。委托代理人王X，天津XX律师事务所律师。上诉人过XX与被上诉人XX（天津）塑胶有限公司因劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月23日受理，于2015年3月20日作出（2015）滨民初字第0270号民事判决。一审判决后，过XX不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人过XX，被上诉人XX（天津）塑胶有限公司的委托代理人王X，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告原系被告公司职工，于2010年3月21日入职，工作岗位为电工，双方签订有劳动合同。原告于2011年10月19日因工作造成手指骨折，并于2012年11月30日经天津港保税区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2012年12月17日，原、被告签订了“协议”，“协议”载明，乙方（原告）向甲方（被告）提出终止劳动合同，甲乙双方协商达成协议并约定，甲方支付乙方一次性伤残就业补助金、工资差额等共计25000元整，甲乙双方不存在其他任何劳动争议。后双方发生劳动争议纠纷，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请��被告支付下列款项：1、2011年7月至2011年9月延时加班费6367.7元、休息日加班费10017元、法定节假日加班费604.8元；2、2011年11月至2012年11月工伤期间工资差额29821元；3、解除劳动关系经济补偿7319.8元；4、2011年7月至9月未支付加班费的赔偿金33979元；5、2010年防暑降温费83.8元、2011年防暑降温费93.8元、2012年防暑降温费106元、2010年6月至2010年9月高温补助800元。该委员会于2013年5月25日作出津滨劳人仲裁字（2013）50111号仲裁裁决书，裁决被告支付原告：1、2011年7月至9月加班工资4521元；2、工伤停工留薪期间工资差额6050元；3、2012年防暑降温费106元；4、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令被告支付下列款项：1、加班费16989元；2、工伤期工资29821元；3、解除劳动关系的经济补偿7319元；4、2012年防暑降温费106元；5、诉讼费用由被告承担。原审法院于2013年7月9日作出（2013）滨民初字第671号民事判决，该判决对原、被告于2012年12月17日签订的协议效力予以确认，同时判决被告给付原告2011年7月至2011年9月加班费4521元、工伤停工留薪期间工资差额6050元、2012年防暑降温费106元，同时驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2013年9月16日作出（2013）二中保民终字第322号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服该判决，向天津市高级人民法院申请再审，该院于2014年5月6日作出（2014）津高民申字第0326号民事裁定书，确认双方签订的协议合法有效，驳回原告的再审申请。另查，2013年9月11日，原告再次向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求撤销双方在2012年12月17日签订的“协议”。同日，该委员会作出津滨劳人仲不字（2013）50669号《不予受理案件通知书》，以该请求事项不属于劳动争议事项为由未予受理。后原告于2013年9月22日向原审法院提起诉讼，要求撤销双方于2012年12月17日签订的“协议”。原审法院于2013年10月10日作出（2013）滨民初字第1307号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2013年11月25日作出（2013）二中速民终字第1974号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查，2014年6月23日，原告向被告出具“收条”，该“收条”载明，“原告收到被告支付的25106元整，至此双方执行完毕2012年12月17日签订的协议及津滨劳人仲裁字（2013）50111仲裁裁决书、天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第671号、天津市第二中级人民法院（2013）二中保民终字第322号、天津市高级人民法院（2014）津高民申字第0326号等生效民事判决。收到此款后双方再无任何劳动争议和工伤纠纷”。2014年12月17日，原告再行向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2014年12月19日以仲裁请求超出仲裁时效为由作出津滨劳人仲字（2015）第50017号《不予受理案件通知书》，原告不服该通知书，诉至法院。原告的诉讼请求：请求判令被告返还原告二年应休未休的年休假工资4360元。被告答辩称：一、原告对被告重复起诉，违反了一事不再理原则，双方之间的劳动争议纠纷经过仲裁及法院的审判，并最终得到解决；二、双方之间签订的“协议”合法有效，在“协议”中双方已经认可“协议”之外不再存在任何其他劳动争议。原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方于2012年12月17日签订的“协议”，经天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院生效裁判文书确认合法有效。该“协议”中已经明确约定双方不存在其他任何劳动争议，且原告于2014年6月23日向被告出具的“收条”亦再次明确双方执行完毕前述生效裁判文书，再无任何劳动争议和工伤纠纷。故，原告再行要求被告支付二年未休年休假工资的主张，并无事实及法律依据，不予支持。且原告主张的是2010年度及2011年度的未休年休假工资，均已超过仲裁时效。本案中，原告自述其于2012年12月17日签订“协议”前已经与被告就未休年休假工资事宜进行协商，后于签订“协议”后发现并不包含有未休年休假工资，遂再次与被告协商，并提交录音证据。被告对此予以否认，且原告亦不能明确证明其与被告协商未休年休假工资事宜的录音时间，故对于原告要求被告支付二年未休年休假工资的主张，因超出仲裁时效，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用10元，减半后收取5元，由原告负担。上诉人过XX不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：上诉人在2010年和2011年未休年假，两年共计30天年假，可是被上诉人答应只给22天的工资，上诉人到被上诉人公司谈话时进行了录音，但是当上诉人在2014年6月23日到被上诉人公司领钱时，被上诉人却突然改变承诺，不给一个月的未休年休假工资了，而且还强迫上诉人书写“无任何其他争议”，如上诉人不写，则就无法领取其他款项。被上诉人XX（天津）塑胶有限公司答辩要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人主张的权利已经超过仲裁时效；上诉人与被上诉人签订的“协议”合法有效，并经法院确认，上诉人在“协议”中认可与被上诉人在“协议”外不存在其他劳动争议，而且上诉人在领取执行款时再次认可其与被上诉人再无劳动争议；根据相关法律规定，本案应适用一审终审制。二审审理期间，上诉人提交“录音”，证明被上诉人曾答应给付上诉人未休年休假工资，录音时间为2013年1月17日。被上诉人认为该证据不属于我国法律规定的二审程序中的新的证据，且不认可该证据的真实性，“录音”系上诉人偷录，不合法，因此不应采信。本院经质证认为，一方面，该“录音”不属于我国法律规定的二审���序中的新的证据；另一方面，该“录音”系上诉人未经对方当事人同意私自录音取得的资料，根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》，该“录音”不能作为证据使用。二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算；……；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，���当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方当事人于2012年12月17日就终止劳动合同的相关事宜签订“协议”，该“协议”经生效民事判决认定为合法有效，与此同时，上诉人在2014年6月23日签字的“收条”，确认双方执行完毕“协议”以及生效民事判决，双方再无任何劳动争议和工伤纠纷。虽然，上诉人主张系被迫在“收条”中书写“无任何其他争议”，但是除自述以外，无其他证据可以证明其主张所依据的事实存在，且被上诉人不予认可，故上诉人的该项主张依据不足，不能成立。基于前述事实并根据法律规定，上诉人在本案诉请的二年未休年休假工资，已经超过仲裁时效，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人过XX负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏审 判 员  韩 萍代理审判员  李 敏二〇一五年六月九日书 记 员  李冬梅速 录 员  卢 山