河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民金初字第00089号原告孙旗，男，汉族，1982年8月23日出生。委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。代表人李栋森，职务经理。委托代理人陈浩宁，河南融业律师事务所律师。原告孙旗诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人韩中政，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人陈浩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙旗诉称：2013年5月4日7时50分许，在华商大道与阳光路交叉口，原告的车辆与赵彩云发生交通事故，造成原告豫N334**车辆损失。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字（2013）第05044001号事故认定书，认定原告司机李文涛承担主要责任。此事故造成原告各项损失165920多元。因该车在被告处参保车损险、商业险等保险。请求法院依法判令被告赔付原告保险金165920元；本案所有费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、因本次事故李文涛承担主要责任，所以保险公司应按照汽车损失保险条款第26条承担70%的责任；2、原告起诉的车辆实际损失并未经过合法程序选定的有鉴定资质的机构作出，车辆的实际损失又无证据支持，原告诉请的数额不应得到法庭的支持；3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。原、被告双方的争议焦点：原告的诉请有无事实与法律依据。在举证期限内，原告孙旗向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、（2013）商梁民初字第1773号民事判决书各一份，证明原告为实际车主。2、事故认定书一份，证明2013年5月4日，原告的车辆与赵彩云发生交通事故，造成原告豫N334**车辆损失。3、李文涛驾驶证、豫N334**车辆行车证各一份，证明李文涛系合法驾驶豫N334**车辆。4、保单一份，证明原告车辆在被告处参保车损险。5、修车清单、评估报告及评估费票据各一份，证明原告的车辆损失金额为165920元。在举证期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提交的证据材料有：车损险条款一份，证明投保车辆的驾驶员负主要责任的，保险公司赔偿损失的70%。经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：被告对原告提交的证据5有异议，认为委托评估系单方委托，评估结果与实际车辆损失差别太大，同时该评估鉴定书的委托人李秀荣与本案并没有关联性；评估书中的价格评估基准日的选定存在严重错误，事故发生后将近两年后选为鉴定基准日对被告严重不公平；评估依据的材料并不真实、合法，其得到的鉴定结论也不能作为本案的证据使用；同时，商丘百泰资产评估有限公司并不具有确定事故车辆损失的鉴定资质。本院认为，原告所有的豫N334**号车辆在被告处投有车损险，事故发生后，李秀荣委托商丘百泰资产评估有限公司进行了评估，原告豫N334**号车辆的损失为159400元，且附有车辆修复价格明细表，足以认定原告车损的具体金额为159400元，被告上述抗辩理由，没有事实及法律依据，本院依法不予采信。被告对评估费票据有异议，本院认为，原告进行车损评估，支出评估费2000元较为合理，故对原告的该份证据本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中原告为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用2000元，也应当由保险公司承担。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为该条款与保险法的规定相冲突，该条款应属无效。本院认为，首先，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；…..”，根据该条约定，被保险机动车发生碰撞造成的损失，保险公司承担保险责任。此外，在车损险其他条款，均未发现第三者责任造成被保险车辆损失不属于保险人赔偿范围的规定。因此，第三者责任造成被保险车辆损失的，属于保险人车损险赔偿责任范围。其次，对于第三者责任造成被保险人损失时，在《中华人民共和国保险法》第六十条做出了明确规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，保险公司应当对被保险人的全部损失承担赔偿责任，继而可以向有责任的第三者进行代位追偿。所以，按责赔付条款的规定，明显违反了保险法的规定，承保车损险的保险公司将向第三者追偿的风险转嫁给了被保险人，免除了自身依法应当承担的义务。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。按责赔付条款免除了保险人应当承担的义务，因此，该条款应当被认定为无效条款。故原告的异议理由成立，本院依法予以采信。本院根据上述认证查明：2013年5月4日7时50分许，在华商大道与阳光路交叉口，原告的车辆与赵彩云发生交通事故，造成原告豫N334**号车辆损失。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字（2013）第05044001号事故认定书，认定原告司机李文涛承担主要责任。事故发生后，豫N334**号车辆经商丘百泰资产评估有限公司进行了评估，豫N334**号车辆的车损为159400元。原、被告双方因理赔问题产生纠纷，现诉至法院。另查明：豫N334**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有机动车损失险351000元（并不计免赔）。本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为豫N334**号车辆的车损159400元，评估费2000元，合计161400元。因此，对于原告的诉讼求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告辩称：因本次事故李文涛承担主要责任，所以保险公司应按照汽车损失保险条款第26条承担70%的责任。本院认为，该条款与保险法的规定相冲突，应属无效条款（分析认定同证据部分的分析认定）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失险责任限额内支付原告孙旗保险金161400元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：中原银行商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告孙旗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告孙旗承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担1760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一五年六月八日书记员  魏红丽