江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6149号原告：邵桂如,男,1955年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。被告：陈玉生,男,1975年9月3日出生，汉族，住扬州市宝应县。被告:宝应县大田联合出租汽车有限公司,住所在扬州市宝应县泰山东路。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在扬州市宝应县苏中北路10号。负责人：衡锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜，该公司法律顾问。原告邵桂如诉被告陈玉生、宝应县大田联合出租汽车有限公司（以下简称大田出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵桂如及其委托诉讼代理人李玉、被告陈玉生、保险公司的委托诉讼代理人第马喜到庭参加诉讼，被告大田出租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵桂如向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失116386.21元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日11时30分左右，陈玉生驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区新2**省道164K+300M处时偏至道路右侧与前方同方向邵桂如驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定：邵桂如不负事故责任，陈玉生负事故的全部责任，大田公司所有的车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原被告因赔偿未达成一致，故原告提起诉讼，要求法院依法判决。陈玉生辩称：我驾驶的车辆为大田出租公司所有，我与大田公司系承包关系，该车在保险公司投保了交强险和100万元的商业三责险。我对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后我垫付医疗费14536.7元，清障费260元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：保险公司对事故发生事实及责任认定无异议，我公司已垫付了医疗费10000元。大田公司的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三责险，未投保不计免赔特约险。对原告的损失，我公司在质证时一一发表。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日11时30分左右，陈玉生驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区新2**省道164K+300M处时,偏至道路右侧与前方同方向邵桂如驾驶的电动三轮车发生交通事故，致邵桂如受伤，车辆损坏。邵桂如受伤后被送往江都人民医院治疗，共住院26天，诊断为胸腰背部受伤，胸6椎体压缩性骨折，右肩胛骨骨折等。出院医嘱建议休息五个月，其中卧床三个月。本起事故经公安机关认定：邵桂如不负事故责任，陈玉生负事故的全部责任。陈玉生驾驶的车辆车主为大田出租公司，双方系承包关系，该车在保险公司投保了交强险和100万元的商业三责险，未投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈玉生垫付了医疗费14536.7元、清障费和停车费260元，保险公司垫付了10000元医疗费。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、出院证、出院记录、病历等证据在卷佐证，被告未提出异议。本院予以确认。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、原告主张医疗费2979.51元，被告陈玉生提出垫付了医疗费14536.7元，被告保险公司提出扣除10%的非医保用药，本院认为原告因本次事故共产生医疗费17516.21元，有邵桂如、陈玉生提供的医疗费发票证实，本院予以认定。保险公司提出扣除10%的非医保用药，是保险公司对医保用药、非医保用药的性质缺乏常识性的了解。医保、非医保用药，是指参加城乡居民医疗保险的人员，向社会劳动保障部门医保处报销医疗费时，根据医疗保险的相关规定，对在就医过程中是否使用医疗保险用药目录中的药品进行核定，并确定报销金额。交通事故中原告的医疗费不存在在医保处报销的问题，就无需进行医保和非医保之分，故保险公司要求扣除10%的非医保用药的抗辩理由，本院不予采纳。原告的医疗费本院予以支持。2、原告主张伙食补助费520元，被告提出按每天18元标准计算。本院认为保险公司的意见成立，本院予以采纳，原告的伙食补助费为468元。3、原告主张营养费2112元，被告认可600元，本院认为根据原告的伤情和医嘱，酌情认定原告的营养费为900元。4、原告主张护理费8680元，其中住院26天，每天按80元计算，出院后90天按40元计算。被告提出住院26天，每天按60元计算；出院后30天，按40元计算。本院认为原告主张的护理费符合本地医院的收费标准和一般家庭护理的收费标准。对原告主张的护理费，本院予以认定。5、原告主张误工费20416元，被告认可误工期限120天，每天60元，本院根据原告提供证据，原告的收入并不固定，误工期限根据医嘱酌定为150天。误工标准按每天60元计算，误工费为9000元。6、原告主张交通费2000元，被告提出由本院酌定，本院根据原告家庭住址与医院之间的距离、就医次数，酌情认定为400元。7、原告主张车辆维修费3800元、衣服损失1200元、手机损失1200元；被告认可车损800元，其余不予认可；本院认为，原告的车辆损坏，未进行鉴定，保险公司认可800元，本院予以采纳；原告主张衣服损坏1200元，原告虽然提供了购买衣服的发票，但并不能证实该发票即为在事故中损坏的衣服的发票，鉴于原告存在衣服实际损失的事实，本院酌定为600元；对于原告主张手机损坏，因没有提供证据，本院不予认定。原告的财物损失为1400元。8、原告主张残疾赔偿金70628.7元，保险公司对原告的伤残表示疑问。本院认为原告因本起事故受伤，其伤情经双方共同选择的鉴定机构进行鉴定，程序合法，结论准确，本院予以认定。保险公司疑虑不能成立。原告为十级伤残，且一直居住、工作在城镇，故原告主张按照城镇标准、十级伤残计算残疾赔偿金，应予支持，原告的残疾赔偿金为37173元/年×19年×10%=70628.7元。9、原告主张精神抚慰金5000元，被告保险公司认为如构成十级伤残，认可3000元。本院认为本起事故致原告受伤，构成十级伤残且在本起事故中无责，结合本地的生活水平，本院酌定为4500元。10、原告主张鉴定费850元，原告提供了鉴定费发票，本院予以认定。11、被告垫付了原告车辆清障费260元，经查，清障费为80元，本院予以认定；其余的为停车费，由被告陈玉生负担。综上，原告的损失合计为114422.91元。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，邵桂如因交通事故受伤，要求被告依法予以赔偿，本院予以支持。因陈玉生驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险100万元，未投保不计免赔。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失105538.7元（含精神损害抚慰金、鉴定费）。原告的剩余损失8884.21元，再根据大田出租公司与保险公司商业三责险合同的约定，由保险公司承担80%即7107.4元。剩余的1776.8元由陈玉生承担。因陈玉生华垫付了医疗费14536.7元、清障费80元，故邵桂如在保险公司的赔偿款中返还陈玉生12348.9元（扣案件受理费491元）。保险公司已垫付医疗费10000元，故保险公司需再赔偿102646.1元。综上所述，邵桂如要求赔偿在交通事故中合法损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起10日内再赔偿原告邵桂如损失102646.1元（其中给付邵桂如90297.2元，此款汇入邵桂如在江都农村商业银行账户，帐号为62×××85；给付陈玉生12348.9元，此款汇入陈玉生在中国银行宝应县泰山路支行账户，帐号为62×××21）；二、驳回原告邵桂如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元减半收取491元，由被告陈玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  殷桂荣二〇一七年一月二十七日书记员  刘 意