浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温乐柳商初字第728号 原告：王海燕。 委托代理人：林新业。 被告：程玉平。 委托代理人：朱洁娜。 原告王海燕与被告程玉平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员屠小霞独任审判，于2012年10月15日、11月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海燕诉称：被告程玉平于2007年3月4日向原告借款150000元，约定月利率2.5%计算，2007年8月14日向原告借款50000元，二笔借款均有被告程玉平出具的借据为凭，被告至今分文未付。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款200000元及利息（其中150000元按月利率2.5%计算，暂算至2012年9月14日计247500元）。 被告程玉平辩称：1、双方在2007年3月14日借款150000元时达成合意，提前扣除被告于2007年1月31日出借给原告53000元作为前14个月的利息予以抵销，被告认为该提前支付利息53000元应当从本金中予以扣除，故实际借款金额为97000元，而不是150000元。加上2007年8月14日所借50000元，借款总金额为147000元。2、被告已经完全偿还了借款本金及利息，被告从2009年开始至2012年陆续向原告偿还了240000元，已完全足以偿付本案的本金和利息，故原告的诉请没有事实与法律依据。3、双方在借款150000元的欠条中约定利息为年利率30%已高于法律允许的范围，对超出部分不应当予以保护，双方的利息应当按照当时贷款基准年利率5.67%的四倍计算，即年利率22.68%。4、被告没有拿回欠条原件，是因双方关系一向良好，大部分还款是通过银行转账支付，原告隐瞒本案事实进行诉讼，存在虚假诉讼的可能，被告保留追究其法律责任的权利。综上，被告已完全偿还了借款本金和利息，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明：2007年3月14日被告程玉平向原告王海燕借款150000元，约定利息为月利率2.5%，利息随本金一次结清；2007年8月14日被告向原告借款50000元，由被告程玉平出具二张借款凭证交原告收执。事后，被告陆续向原告偿付了部分款项，原告确认有收取212000元。此外，被告于2007年1月31日通过银行转账汇给原告53000元。原告于2007年8月4日通过银行存入被告账户50000元。 另查明：2006年8月19日至2007年3月17日间中国人民银行规定的金融机构人民币贷款（六个月以内含六个月）基准利率年利率为5.58％，即月利率为4.65‰。 上述事实，有原告的身份证、被告的人口信息表、二张借款凭证原件、银行存款单、银行查询单等以及庭审笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，被告程玉平向原告王海燕借款200000元的事实，双方对此均无异议，本院予以认定。对被告认为原告在2007年1月31日向其借款53000元应在上述借款本金中予以抵销的辩解，原告对此予以否认。本院认为，被告提供银行的客户回单仅证明有53000元汇款给原告，其不足以证明双方存在借贷关系；另若存在53000元的借款，被告在事后发生的二笔借款中不直接抵销，这与常理不相符，且被告也没有其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告主张已还款240000元，原告对转账陈乐志名下8000元、现金支付20000元存在异议。本院认为，被告转账到案外人陈乐志账户8000元与本案不存在关联性，故本院不予认定；另被告主张现金支付20000元仅有证人徐成雪出庭作证，该证人与被告系朋友关系，其证言的证明效力低，不足以证明被告所主张的事实，故本院不予认定。经原告确认收取被告212000元，对于其中2010年1月6日转账50000元，原告认为该笔款是归还被告于2007年8月4日借款50000元；被告对此持有异议，认为该笔汇款就是2007年8月14日借款凭证的该笔借款50000元。本院认为，原告在此前后与被告发生借款均执有被告出具借款凭证，而现原告仅提供银行存款单而没有被告出具相关的借据，其不能确凿反映双方存在借贷关系的事实，故对原告的相关主张，本院不予采纳，原告收取该2010年1月6日转账50000元应在本案中结算。原、被告对借款的期限未进行约定，应认定为短期借款，由于双方约定的2.5％月利率已经超过该基准利率的四倍既1.86％，超过部分本院不予支持。另，被告给付不足以清偿全部债务时，且双方当事人没有约定的，应当按照先付利息后还本金的顺序抵充。被告陆续还款212000元，按月利率1.86%计算150000元借款归还本息的情况： ⑴、2010年1月6日付50000元。利息以150000元为本金从2007年3月14日算至2010年1月6日计95697元，该50000元应作为支付利息，尚欠利息45697元； ⑵、2010年5月21日付60000元。利息以150000元为本金从2010年1月7日算至2010年5月21日计12462元，该60000元扣除欠息和利息，余额1841元为还本金，尚欠本金148159元； ⑶、2010年11月30日付10000元。利息以148159元为本金从2010年5月22日算至2010年11月30日计17636.85元，该10000元作为支付利息，尚欠利息7636.85元； ⑷、2011年1月26日付20000元。利息以148159元为本金从2010年12月1日算至2011年1月26日计5144.08元，该20000元扣除欠息和利息，余额7219.07元为还本金，尚欠本金140939.93元； ⑸、2011年1月28日付10000元。利息以140939.93元为本金从2011年1月27日算至2011年1月28日计87.38元，该10000元扣除利息，余额9912.62元为还本金，尚欠本金131027.31元； ⑹、2011年4月19日付20000元。利息以131027.31元本金从2011年1月29日算至2011年4月19日计6498.95元，该20000元扣除利息，余额13501.05元为还本金，尚欠本金117526.26元； ⑺、2011年8月31日付20000元。利息以117526.26元本金从2011年4月20日算至2011年8月31日计9691.22元，该20000元扣除利息，余额10308.78元为还本金，尚欠本金107217.48元； ⑻、2012年1月21日付20000元。利息以107217.48元为金从2011年9月1日算至2012年1月21日计9439.43元，该20000元扣除利息，余额10560.57元为还本金，尚欠本金96656.91元； ⑼、2012年7月25日付2000元。利息以96656.91元为本金从2012月1月22日算至2012年7月25日为11086.55元，该2000元作为支付利息，尚欠利息9086.55元。 综上，截至2012年7月25日，被告尚欠原告借款本金146656.91元（96656.91元＋50000元）及利息款9086.55元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告程玉平应于本判决生效之日起30日内偿付原告王海燕借款本金146656.91元及利息（利息款9086.55元及利息以96656.91元为本金从2012年7月26日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。 二、驳回原告王海燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计4010元，由原告王海燕负担2300元，被告程玉平负担1710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 屠小霞 二〇一二年十一月十二日 代书记员 包金亮