温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2012）温鹿商初字第935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行。代表人：朱培海。委托代理人：张晓蕾。委托代理人：胡鑫滠。被告：浙江振华集装箱有限公司。法定代表人：方强。被告：温州东海港航发展有限公司。法定代表人：方强。被告：方强。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行（以下简称浦发银行）为与被告浙江振华集装箱有限公司（以下简称振华公司）、温州东海港航发展有限公司（以下简称东海公司）、方强金融借款合同纠纷一案，于2012年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人张晓蕾、胡鑫滠到庭参加诉讼。被告振华公司、东海公司、方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称：2010年10月22日，被告方强与原告签订编号ZB9004201000000070《最高额保证合同》，约定：被告方强自愿为被告振华公司在2010年10月22日至2015年10月22日期间内与原告连续签署的一系列合同项下债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保限额为900万元。2011年3月4日，原告与被告方强签订补充协议，约定将上述《最高额保证合同》第七条第一款第一项约定的担保的主债权发生期限变更为2010年10月22日至2011年9月19日。2011年9月20日，被告方强另外与原告签订1份《最高额保证合同》（编号：ZB9004201100000102），自愿为被告振华公司与原告在2011年9月20日至2016年9月20日止的期间内连续签署的一系列合同项下的债务提供最高限额1650万元的连带责任保证担保。2011年7月14日，被告东海公司与原告签订编号ZB90042011000000641《最高额保证合同》，约定：被告东海公司自愿为原告在2011年7月14日至2015年7月14日期间内向被告振华公司连续提供的一类或几类授信而形成的债权提供900万元的连带责任保证。同月26日，被告东海公司再次与原告签订1份《房地产最高额抵押合同》，被告东海公司自愿提供其名下的坐落于雁荡西路129号鸿基花苑10幢201室房产为被告振华公司与原告于2011年7月26日至2015年7月26日止的期间内连续签署的一系列合同项下1650万元债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。依据上述担保合同，被告振华公司先后5次向原告申请贷款，并签订《流动资金借款合同》，分别为：2011年8月5日贷款50万元，借款期限自2011年8月5日至2012年2月5日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮55%计算；9月16日贷款400万元，借款期限自2011年9月16日至2012年9月15日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计算；9月22日贷款350万元，借款期限自2011年9月22日至2012年8月10日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计算；10月13日贷款360万元，借款期限自2011年10月13日至2012年4月13日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计算；10月13日贷款490万元，借款期限自2011年10月13日至2012年10月13日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计算。上述借款均约定，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定。借款合同签订当日，原告即按约发放贷款。但被告振华公司未能履行还款义务，故请求判令：1、被告振华公司偿还原告借款本金1650万元及至结清之日止的利息、罚息、复利，暂算至2012年3月10日欠息为404971.35元；2、原告对拍卖、变卖坐落于雁荡西路129号鸿基花苑10幢201室房产的所得价款享有优先受偿权；3、被告东海公司承担最高额900万元的连带保证责任；4、被告方强承担最高额1650万元的连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、原告及被告振华公司、东海公司的营业执照、被告方强的身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、《最高额保证合同》2份、补充协议1份，证明被告方强为被告振华公司的债务承担连带保证责任的事实；3、《房地产最高额抵押合同》、房产证、房屋他项权证，证明被告东海公司抵押房产的事实；4、《最高额保证合同》，证明被告东海公司提供连带责任保证担保的事实；5、《流动资金借款合同》、借款借据各5份，证明被告振华公司向原告贷款1650万元的事实；6、还息明细表，证明被告振华公司的欠款情况。被告振华公司、东海公司、方强未作答辩，也未提交任何证据。经过当庭举证和认证，本院认为被告振华公司、东海公司、方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-6，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。经审理查明，原告与被告振华公司签订的《流动资金借款合同》第十三条约定：借款人违反合同任一约定事项，贷款人可宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款。2011年9月21日，被告振华公司偿还本金50万元的借款利息6172.01元，偿还本金400万元的借款利息6195.56元。2012年6月8日、6月21日、8月14日，被告振华公司分别偿还本金400万元的借款利息3075.92元、3.27元、3405.89元。截至2012年9月9日，本金50万元的借款，尚欠本金50万元、利息、罚息合计60866.55元；本金400万元的借款，尚欠借款本金400万元、利息、罚息合计429574.36元。本金350万元、360万元、490万元的借款，被告振华公司既未偿还本金，也未偿还过利息。本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告浦发银行与被告振华公司签订的借款合同及原告与被告东海公司、方强签订的担保合同均系有效的民事合同。原告依约发放借款，被告振华公司未能履行支付利息的合同义务，其行为构成违约。原告据此要求被告振华公司偿还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期罚息计收复利，本院不予支持。被告东海公司自愿提供名下坐落于雁荡西路129号鸿基花苑10幢201室房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。原告要求被告东海公司、方强对上述债务承担连带保证责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告振华公司、东海公司、方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告浙江振华集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行借款50万元及利息、罚息、复利（截至2012年9月9日利息、罚息合计60866.55元；自2012年9月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮55%后再上浮50%计付罚息；借款期限内应付未付利息的复利在借款期限内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮55%计算，自2012年2月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮55%后再上浮50%计付）。二、被告浙江振华集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行借款400万元及利息、罚息、复利（截至2012年9月9日利息、罚息合计429574.36元；罚息自2012年9月10日起至2012年9月15日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计付；借款期限内应付未付利息的复利在借款期限内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计付；自2012年9月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%后再上浮50%计付罚息及借款期限内应付未付利息的复利）。三、被告浙江振华集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行借款350万元及利息、罚息、复利（利息及借款期限内应付未付利息的复利自2011年9月22日起至2012年8月10日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计付；罚息及借款期限内应付未付利息的复利自2012年8月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%后再上浮50%计付）。四、被告浙江振华集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行借款360万元及利息、罚息、复利（利息及借款期限内应付未付利息的复利自2011年10月13日起至2012年4月13日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计付；罚息及借款期限内应付未付利息的复利自2012年4月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%后再上浮50%计付）。五、被告浙江振华集装箱有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行借款490万元及利息、罚息、复利（利息及借款期限内应付未付利息的复利自2011年10月13日起至2012年10月13日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%计付；罚息及借款期限内应付未付利息的复利自2012年10月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮70%后再上浮50%计付）。六、如被告浙江振华集装箱有限公司未在上述期限内履行第一、二、三、四、五项债务，则依法拍卖或变卖被告温州东海港航发展有限公司名下坐落于温州市雁荡西路129号鸿基花苑10幢201室房产（产权证号：温房权证经济技术开发区字第**，建筑面积：989.03平方米），所得价款在1650万元限额内由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行优先受偿。七、被告温州东海港航发展有限公司、方强各自在900万元、1650万元限额内对上述第一、二、三、四、五项债务承担连带保证责任。八、被告温州东海港航发展有限公司、方强承担担保责任后可向被告浙江振华集装箱有限公司追偿。九、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123230元，由被告浙江振华集装箱有限公司负担，被告温州东海港航发展有限公司、方强负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  陈小萍人民陪审员  韩小宝二〇一二年九月二十日代书 记员  谷婷婷