重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第02573号原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号，组织机构代码90344194X。法定代表人向勇，总经理。委托代理人周国灿，重庆允直律师事务所律师。被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，组织机构代码73983577-8。法定代表人卢维秀。被告重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路，组织机构代码73657489-1。法定代表人卢维秀。以上二被告共同委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告刘瑾，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市奔月路100号，组织机构代码90320403-9。法定代表人张廷文。总经理。委托代理人刘继，男，1976年3月22日出生，住重庆市巴南区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称“太平洋财险巴南支公司”）诉被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司（以下简称“永鑫第一分公司”）、重庆永鑫运输有限公司（以下简称“永鑫公司”）、刘瑾、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“人保财险北碚支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓莉独任审判，并于2015年5月26日、2015年6月9日两次公开开庭进行了审理。原告太平洋财险巴南支公司的委托代理人周国灿，被告永鑫公司和永鑫第一分公司的共同委托代理人陈强，被告刘瑾、被告人保财险北碚支公司的委托代理人刘继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险巴南支公司诉称，2012年12月23日重庆新通道物流有限公司与承运方永鑫第一分公司签订货物运输合同，由永鑫第一分公司刘瑾驾驶承运车辆渝BA03**装载电缆14.3吨，共20盘，由重庆运往贵州都匀。新通道物流有限公司于2012年12月23日在太平洋财险巴南支公司对该笔货物投保了25万元货物运输险。2012年12月23日20时48分，该车辆行驶至兰海高速遵义方向1182km+50m（上行）路段时，刘瑾驾驶的渝BA03**货车与道路固定设施发生碰撞，造成该车辆受损、刘瑾受伤、承运电缆从车厢中坠落受损的后果。事故发生后，货车渝BB60**将受损电缆转载运回重庆泰山电缆有限公司。2012年12月27日，遵义市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定刘瑾承担此次事故全责。原告依据与重庆新通道物流有限公司的保险合同，向被保险人重庆新通道物流有限公司支付货损保险金84514元，向民太安财产保险公估有限公司支付了1600元公估费用。永鑫第一分公司在人保财险北碚支公司投保了货运险。重庆新通道物流有限公司于2013年7月5日签署权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给承保人，并授权承保人以重庆新通道物流有限公司或者承保人自己的名义向责任方追偿或诉讼。现原告诉至本院，请求判令四被告赔偿原告款项86114元（先由被告人保财险北碚支公司在保险范围内赔偿，不足部分由其余三被告连带赔偿）。永鑫公司和永鑫第一分公司共同辩称：首先，被告永鑫公司和永鑫第一分公司不是本案适格主体，永鑫公司是货车渝BA03**的挂靠公司，其未与案外人重庆新通道物流有限公司形成任何货物运输关系。因此，永鑫公司不是本案的承运人，不应该承担承运人的法律责任。其次，从事故发生之日开始计算，本案已超过了诉讼时效。最后，原告主张的赔偿金额没有经过被告确认，其出具的公估报告不符合司法鉴定的要求，不能作为本案定损依据。依据《保险法》第63条，理赔过程中产生的费用应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。被告刘瑾辩称，事故发生后，重庆新通道物流公司未告知货物受损的事实，其在与重庆新通道物流公司签订货物运输合同时，向其支付了500元货物运输保险费。被告北碚支公司辩称，事故发生时，渝BA03**号车辆在被告公司投保的是交通事故责任强制保险、三者责任险和车上人员险，并未投保货物运输险，故请求驳回原告对被告北碚支公司的诉讼请求。经审理查明，2012年12月23日，重庆新通道物流有限公司（甲方）与被告刘瑾（乙方）签订了《货物运输合同书》，约定由被告刘瑾驾驶渝BA03**号车辆承运价值25万元的电缆22件由重庆运至贵州都匀供电局，运输包干费为5500元，凭回单支付运费，并注明货物包干费包括货物运费、货物保险费、过路过桥费、路政交警罚款等一切费用。合同第四条2项约定：乙方在承运过程中产生货物损坏或者货物数量差异，甲方有权要求乙方赔偿损失；第六条6项约定：承运期间的一切风险、交通事故及其他意外事故所造成损失均由乙方承担，与甲方无关。乙方落款处为“重庆永鑫运输有限公司第一分公司刘瑾代”有被告刘瑾的签名和手印。同日，被告刘瑾驾驶渝BA03**号货车由重庆沿兰海高速公路驶往遵义方向，车行驶至1182km+50m（上行）路段，与道路固定设施发生碰撞，造成渝BA03**号货车受损、当事人刘瑾受伤、道路固定设施损坏和装载电缆受损的道路交通事故。2012年12月27日，遵义市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定当事人刘瑾在本次事故中负全部责任。另查明，2012年12月23日，重庆新通道物流有限公司在太平洋财险巴南支公司处为渝BA03**号货车投保了国内货物运输险，货物名称为电缆，重量14.3吨，件数22件，起运地为重庆，目的地为都匀，起运日期为2012年12月23日，保险金额为25万元。2012年12月25日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司委托民太安保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）就渝BA03**号货车发生事故造成电缆损坏进行查勘定损及赔付理算。该司于2013年4月22日作出保险公估结论：本次事故属于保险责任；本次保险事故的损失金额为RMB94,020.39元（已扣除残值）；按约定扣除免赔额后，保险人应赔付被保险人RMB84,514.00。2013年6月9日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司支付民太安公司公估费1600元。2013年6月9日，太平洋财险巴南支公司向重庆新通道物流有限公司分两次转款32238.5元、52275.5元，共计84514元。2013年7月5日，重庆新通道物流有限公司签署《权益转让书》一份，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以立书人或自己名义向责任方追偿或诉讼。还查明，2009年10月12日，被告刘瑾与被告永鑫公司签订《汽车挂靠合同》，约定刘瑾将渝BA03**号货车挂靠在永鑫公司处经营，挂靠期限自2006年10月31日至2021年10月31日；车辆挂靠期间，发生交通事故，其责任和费用由刘瑾承担，事故费用按保险公司的有关理赔办法赔偿后，不足部分，由刘瑾用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补，永鑫公司概不负责。再查明，2012年11月2日，被告永鑫公司在人保财险北碚支公司处为渝BA03**投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险以及车上人员责任险。保险期间自2012年11月21日起至2013年11月20日止，未在该公司投保货物运输险。上述事实，有原、被告的当庭称述以及原告提交的《权益转让书》、中国工商银行进账单、中国太平洋财产保险股份有限公司资金集中管理系统支付结果查询回单三份、遵义市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《货物运输合同书》、太平洋保险国内水路、陆路货物运输保险凭证（副本）以及保险条款、民太安保险公估股份有限公司出具的报告书；被告人保财险北碚支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单；被告永鑫公司、永鑫第一分公司提交的《车辆挂靠合同》在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原告太平洋财险巴南支公司以保险人代位求偿权法律关系向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利系法定权利，是其代替被保险人向第三人行使债权的请求权，是财产保险合同中当事人的一项权利。本案中，因案外人重庆新通道物流有限公司向原告太平洋财险巴南支公司投保的货物运输险中所涉保险标的电缆在运输途中受损，原告依据双方签订的《国内水路、陆路货物运输保险合同》支付保险金后，有权代替被保险人重庆新通道物流有限公司向承运人索赔。关于被告永鑫公司和永鑫公司第一分公司是否为本案适格被告（即是否为运输合同承运人）的问题。本院认为，公路货物运输合同的承运人是指与托运人订立公路货物运输合同并使用运输工具从事货物运输的经营者。本案被告刘谨虽以永鑫公司第一分公司委托代理人的名义与重庆新通道物流有限公司签订了《货物运输合同书》，但并未得到该公司委托授权，故对其不具法律约束力；渝BA03**号货车实际车主和经营者为被告刘谨，同时刘谨也是与重庆新通道物流有限公司签订合同的当事人，故承运人应认定为被告刘谨，在货物运输过程中对货物的毁损、灭失承担赔偿责任。原告以被告永鑫公司为渝BA03**号货车挂靠人为由主张承担连带赔偿责任的理由，于法无据，本院不予支持。被告永鑫公司和永鑫公司第一分公司辩称不是本案适格被告不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采信。关于被告人保财险北碚支公司是否应当承担保险赔偿责任的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案原告未提供证据证明被告在人保财险北碚支公司投保了货物运输险，且与本院查证事实不符，故被告人保财险北碚支公司不应承担保险赔偿责任。关于原告太平洋财险巴南支公司所主张赔偿金额的认定问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案原告向被保险人重庆新通道物流有限公司实际支付保险金共计84514元，故其只能在该赔偿金额范围内主张权利，对原告主张的公估费1600元，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十六条第二款：“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”之规定，本案原告于2013年6月9日向被保险人重庆新通道物流有限公司支付保险赔偿金后取得代位求偿权，至原告2014年11月25日向綦江区人民法院提起诉讼时（因管辖异议成立移送至我院）未超过两年的诉讼时效。综上所述，原告太平洋财险巴南支公司的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘谨于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿金84514元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，由被告刘谨负担（此款原告已垫付，被告刘谨在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓莉二〇一五年六月十九日书记员  刘艺