wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1874号罪犯王文华，男，1967年6月25日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年5月17日作出（2007）昆铁中刑初字第200号刑事判决，认定被告人王文华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币18000元。判决生效后，于2007年6月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王文华准予减去有期徒刑九个月(刑期自2007年1月28日起至2016年10月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第04090号原告：丁贤忠，男，汉族，1955年8月28日出生，住重庆市江津区。被告：王平，男，汉族，1962年6月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。原告丁贤忠与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁贤忠、被告王平的委托代理人蹇光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁贤忠诉称：因被告先后在石门镇、杜市镇、几江街道办事处从事农村饮用水水管安装工程，原告在被告处务工。部分工资未结清，经核实原告做工81.5天，每天工资标准130元，共计劳务工资10595元。被告已支付6000元，还欠4595元未付。现请求人民法院判令被告支付原告劳务工资4595元。被告王平辩称：原告做工81.5天属实，但应按每天100元计算，共计8150元，被告只欠2150元未付。经审理查明：2014年，原告丁贤忠在被告王平处务工，从事农村饮水水管安装工作。工作完成后，原、被告双方因劳务工资支付准标发生纠纷。2015年4月13日，原、被告双方在重庆市江津区油溪镇人民调解委员会进行调解，双方确定丁贤忠工作天数为81.5天，但双方对日劳务工资标准未达成一致意见。期间被告王平支付原告丁贤忠劳务工资6000元。后原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。上述事实，有调解情况说明及当事人陈述等证据材，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。本院认为，被告王平雇请原告丁贤忠做工后，理当按约支付劳务费给原告，其未及时支付劳务费的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任。本案中，原、被告双方争议的主要焦点是丁贤忠的日劳务工资标准的问题，庭审中双方均未举示相应的证据予以证明，综合本案原告从事水管安装工作的具体情况，根据2014年重庆市城镇私营单位水利行业就业人员每日劳务工资标准为134元（34866元÷12÷21.75天=134元/天）看，原告主张每日劳务工资130元，符合客观实际，本院予以支持，故本院认定原告丁贤忠的劳务工资总额为10595元（130元/天×81.5天=10595元）。扣除被告王平已经支付的劳务工资6000元，被告王平还应支付原告丁贤忠劳务工资4595元。综上，原告丁贤忠要求被告王平支付劳务工资4595元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王平关于应按每天100元计算劳务工资的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王平在本判决生效后十日内支付原告丁贤忠劳务工资4595元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担（此款限被告王平在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程松二〇一五年六月三十日书记员  张柳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第249号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人江某，无业，住云南省昭通市绥江县。曾因犯盗窃罪于2007年10月23日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2010年1月15日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2011年7月12日被绥江县人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月19日被刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月19日0时许，被告人江某至丹阳市皇塘镇白兔村X村X号，乘隙用钥匙开门，进入该户三楼被害人赵某住处，窃得现金人民币6100元（已发还被害人）、紫云牌香烟一包，后进入被害人高某的住处实施盗窃，被高某发现并被当场抓获。被告人江某归案后如实供上述事实。上述事实，被告人江某当庭亦供述不讳，并有钥匙一把、被害人高某、赵某的陈述，现场勘查笔录，检查笔录，证人陆某的证言，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人江某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。本院根据被告人江某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2015年6月18日止)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钱东升二〇一五年六月三日书记员  陈路珍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2014)巴法民初字第06228号原告重庆路峰工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇岔路口村1社，组织机构代码75308197-6。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。委托代理人曾春红，重庆思融律师事务所律师。被告晏中均，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆路峰工程机械有限公司（以下简称“路峰公司”）与被告晏中均追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告路峰公司委托代理人潘靖到庭参加了诉讼，被告晏中均经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告路峰公司诉称，2011年12月21日，招银金融租赁有限公司（以下简称“招银公司”）与原、被告三方在巴南区签订《融资租赁合同》，约定被告在招银公司租赁CX75SR挖掘机一台（机号DAC075K3NBSLA7362），被告于每月1日前向招银金融租赁有限公司支付13493.09元，原告为合同项下被告所有的债务提供不可撤销的连带保证担保。合同签订后，招银公司向被告交付了租赁物，但被告未按合同及《租金支付表》的约定按时足额向招银公司支付租金，导致招银公司直接从原告处扣款。截止到2013年9月29日，原告代被告向招银公司支付的费用合计182838.60元。原告认为，担保人代债务人支付债务后，有权要求债务人偿还相应欠款，遂起诉要求判令：一、被告支付原告代偿款项182838.60元；二、被告支付原告上述款项资金占用损失11244.57元（按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，2013年9月29日至2014年9月28日为11244.57元，之后计算至付清所有欠款为止）。被告晏中均未作答辩。经审理查明，2011年12月21日，原、被告及招银公司在原告办公室签订《融资租赁合同》，约定被告在招银公司处融资租金由原告出售的凯斯牌挖掘机，规格型号为CX75SR，首付租金106000元、租赁保证金21200元、手续费2120元，租金按《租金支付表》载明的支付，租赁期限36个月，从2012年2月1日至2015年1月1日，每月支付13483.09元。由原告为被告在招银公司处的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为合同项下应向甲方支付的一切债务，包括租金、违约金、损失赔偿额等。因合同引起或与合同有关的任何争议，各方均同意且只能向合同签订地法院提起诉讼。2011年12月，被告签收了上述设备。在合同签订后，被告履行了部分租金支付义务，之后数期未向招银公司支付租金，从2012年8月起，原告陆续代被告向招银公司支付了到期租金及相应利息，至2013年9月29日共计代付租金及逾期利息182838.60元。原告认为代被告付款后可向被告追偿，遂起诉要求判如所请。上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》、租金支付计划表、设备签收单、代为支付说明、银行流水清单及原告陈述在卷为据，足以认定。本院认为，本案系保证人向债权人代偿债务后向债务人进行追偿，本案案由应为追偿权纠纷。三方签订《融资租赁合同》约定被告向招银公司融资租赁设备，并由原告为被告在招银公司处的债务承担连带保证担保责任，三方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告接收设备后，数期未按照租金支付表履行债务，原告为被告代偿后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告可向被告追偿代偿款项。对于原告诉求的资金占用损失，因被告未按时支付租金导致原告承担担保责任代偿款项，给原告造成经济损失，被告应支付相应资金占用损失费。原告诉求的资金占用损失费用计算标准、基数、起止时间符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏中均于本判决生效后十日内偿还原告重庆路峰工程机械有限公司代偿款项182838.60元；二、被告晏中均于本判决生效后十日内偿还原告重庆路峰工程机械有限公司资金占用损失（以182838.60元为基数，从2013年9月29日起按年利率6.15%计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2090元，由被告晏中均负担（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本案预收金额不作清退。）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  彭期远二〇一五年六月三十日书 记 员  王 欣
兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰河民初字第53号原告王某某，女，1988年9月8日出生.委托代理人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。被告王某甲，男，汉族.被告王某乙，男，汉族被告王某丙，女，汉族。被告王某丁，男，汉族。被告张某某，女，汉族。本院审理原告王与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜尚玉、被告王某乙、王某丁到庭参加诉讼，原告王、被告王某甲、王某丙、张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月10日，被告王某甲、郝某某在原告处借款60，000.00元，当时二被告给原告出具欠条一张，此款有被告王某乙、王某丙、王某丁、张某某签字担保，现经原告多次索要，六被告总是以各种理由推脱，直至今天，故此，原告人诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告王某乙辩称，原告起诉状上讲的完全属实，2015年1月10日，王某甲、郝某某经我和王某丙（我妻子）王金在（我哥哥）张某某（我嫂子）担保在原告邱艳芬处借款60000.00元，当时未约定具体还款时间但当时约定如到期不履行偿还义务，按银行同期逾期最高存款利息四倍承担违约责任，从借款日期计算利息，当时王某甲、郝某某在借款协议书借款人处分别签了自己的名字，并捺了手印，我的名字也是我妻子王某丙代签的我在我名字上捺了手印，王某丁和张某某都在自己的名字上捺了手印。被告王某丁答辩意见同被告王某乙；原告王为支持其诉讼主张，提供如下证据：借款协议书原件一份，其主要内容为，借款协议书，今借款人王某甲因急需周转资金特向出借（债权人）借款人民币陆万元整（￥60000.00元）借款期限自2015年1月10日起至年月日止，此款签定协议时交付给借款人，不再另行出据如超借一日按整月计算，以此类推。如到期不履行偿还义务，按银行同期逾期最高贷款利率四倍承担违约责任，从借款日期计算利息。债权人在追讨债务过程中所发生的一切费用（律师费、起诉费等）由欠款人和担保人共同承担。借款人王某甲、郝某某；手机157XXXX****；担保人王某乙、王某丙、王某丁、张某某；2015年1月10日。二被告均未向本院提交相关证据根据双方事人的质证意见，本院综合审查认证如下：针对原告所举证据即借款协议书一张符合法律规定，又有二担保人答辩笔录证实借款事实，此证据符合证据的三效属性，且证据之间存在关联性，故本院依法对原告所举的借据予以采信；针对原告所举证人的证言证某某，证人证某某符合证人证某某的法律规定，故本院对此证据依法予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年1月10日，被告王某甲、郝某某在原告处借款60，000.00元，当时二被告给原告出具欠条一张，未约定还款期限，同时载明：如到期不履行还款义务，按银行同期最高贷款利率四倍承担违约责任，从借款日起计算利息。此款有被告王某乙、王某丙、王某丁、张某某签字担保，现经原告多次索要，被告总是以各种理由推脱，直至今日未还款。故此，原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。诉讼中，经原告申请，法院依法对被告王某甲所有的位于长江村七棵树屯赵有房西120平方米房屋、40平方米房屋、隔道道北90平方米房屋、180平方米猪舍予以财产保全。诉讼中，原告申请对被告郝某某撤回起诉，并得到准许。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、张某某民间借贷纠纷一案中，原告与五被告之间借款事实具体明确。被告王某丁、王某乙承认原告王在本案中的诉讼请求，对此予以确认。对原告主张利息，符合法律规定，应予确认。被告王某乙、王某丙、王某丁、张某某做为借款担保人，借款协议并未约定保证份额及具体的担保内容，故该四名被告应对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某甲、赵有给付借款本金60000.00元，利息1，170.00元（以6.0万元为本金，从2015年4月14日至2015年8月24日，以4厘5计息）本息合计61170.00元，此款于判决生效后七日内一次性给付；二、被告王某乙、王某丙、王某丁、张某某对前款的履行负连带清偿责任。案件受理费1329.25元、保全费620.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 锴代理审判员  杜立梅人民陪审员  郭纯金二〇一五年八月二十四日书 记 员  尤德纯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民（商）初字第02400号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告王雪慧，女，1972年2月13日出生，汉族，户籍地址北京市门头沟区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王雪慧信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员金竹参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年11月4日，被告因透支产生了欠款总额共计9938.41元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金6876.76元、利息2150.9元、滞纳金820.75元、年费90元，并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2014年l1月5日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告承担全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年11月4日，被告因透支产生了欠款本金6876.76元、利息2150.9元、滞纳金820.5元、年费90元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账曰起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账曰之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王雪慧于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一四年十一月四日的利息、滞纳金、年费共计九千九百三十八元四角一分；二、王雪慧于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一四年十一月五日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果王雪慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费二百六十元，由王雪慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  张安乐人民陪审员  金 竹二〇一五年六月十七日书 记 员  孟 昆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰山民初字第715号原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道嘉德社区彩虹新苑。负责人代启明，经理。委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。被告李峰，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司（以下简称万厦居业泰安分公司）与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万厦居业泰安分公司的委托代理人艾勇、李天林到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万厦居业泰安分公司诉称，被告于2010年8月份购买了泰安鲁邦房地产开发有限公司开发的丽景花园某号楼某单元某层某号，后于2011年3月15日入住，并与原告签订了《丽景花园前期物业管理服务协议》，但被告至今拖欠原告物业费用，故原告诉至法院要求，1、判令被告立即支付原告物业费用6136.1元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。被告李峰未答辩。经审理查明，2010年8月20日，被告李峰作为买受人与泰安鲁邦房地产开发有限公司（出卖人）签订房屋买卖合同一份，该合同记载，被告李峰购买出卖人开发的位于泰安市岱宗大街丽景花园号，预售许可证号为泰房预售证字第（2010）003号的丽景花园某号楼某单元某层某号房屋一套，建筑面积为95.13平方米。此后，泰安鲁邦房地产开发有限公司出具入住通知书一份，该通知书存根记载：“您所认购的丽景花园某栋某单元某号房屋现已定于2010年12月31日入住收楼…请您接到本通知后于2010年12月31日办理入住手续…收到入住通知书，逾期不办理手续视为入住，管理服务费自2011年1月1日起计收”，被告李峰于2011年3月15日在上述入住通知书签字，同时与原告（甲方）签订《丽景花园前期物业管理服务协议》，该协议记载：“物业名称，丽景花园；所处位置某栋某单元某房，建筑面积95.13平方米；此协议书适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方从开发商通知的业主入住之日起，开始向甲方缴纳管理费，以后正常缴纳时间为每月10日前缴纳当月物业管费服务费；住宅按建筑面积1.5元/平方米/月的标准收取；乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起加收应缴纳费用万分之五的滞纳金，连续三个月不缴纳的，甲方可向人民法院申请追缴”。庭审中，原告称被告自2011年12月至今一直拖欠物业费用，故原告要求被告支付自2011年12月1日至2015年3月31日的物业费用及滞纳金，为此，原告提交滞纳金计算明细一份，该明细记载被告自2011年12月至2015年6月累计拖欠的物业费用滞纳金实际约为1749.86元。以上事实有商品房买卖合同复印件、入住通知书、《丽景花园前期物业管理服务协议》、物业费计算明细等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告李峰作为业主，并且已经与原告签订了相关物业服务合同，理应按照合同内容履行其缴纳物业费的义务。根据双方在合同中约定的物业费收取标准，原告要求被告支付自2011年12月至2015年3月物业费用符合上述约定，但该费用的实际数额应为5707.8元(95.13㎡×1.5元/㎡×40个月)，而不是原告在诉状中主张的6136.1元。对于原告在计算明细中计算的滞纳金数额1749.86元，因双方在协议中对滞纳金的计算标准及起始时间均有明确约定，故本院对原告的上述滞纳金主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李峰自本判决生效之日起十日内向原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司支付自2011年12月至2015年3月的物业费5707.8元及滞纳金1749.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇一五年六月十九日书记员  常伟伟
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第256号罪犯易伟鹏，男，1980年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）佛中法刑一初字第18号刑事判决，认定被告人易伟鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人易伟鹏不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月15日作出（2012）粤高法刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付广东省韶关监狱执行。该犯于2014年11月24日被调入江西省南昌监狱服刑。执行机关江西省南昌监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯易伟鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获广东嘉奖25次，广东记功1次。折算江西表扬15次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯易伟鹏的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯易伟鹏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯易伟鹏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三三年五月三十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年六月一日书 记 员  万 俊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2266号原告：林秋育，男，汉族。委托代理人：李燕喜，广东源辰律师事务所律师。第一被告:梁建武，男。第二被告:张礼银，男。第三被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区元美路段金海大厦B710。负责人：张玉华。委托代理人：张颖，该公司员工。委托代理人：江晃义，该公司员工。原告林秋育诉被告梁建武、张礼银、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告林秋育的委托代理人李东喜，第三被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的委托代理人张颖、江晃义到庭参加诉讼，第一被告梁建武、第二被告张礼银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林秋育诉称，2014年4月29日，原告驾驶粤x**小汽车在惠州市惠城区惠南大道行驶，与被告一驾驶的湘x**货车相撞，导致原告车辆损害的后果。事故发生后，经惠州市公安局交通警察支队江南大队出具《道路交通事故认定书》（事故编号：2014第0053651号）确认，认定在该起事故中，被告1存在交通违法行为，应负事故全部责任。另，被告1、2就该肇事车辆在被告3处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告车辆损坏后，被告3委托华安保险股份有限公司惠州中心支公司对车辆损失进行了定损，确定原告车辆损失金额为人民币98695元。维修公司由此对原告车辆进行了维修，发生了修理费共计98695元。此外，事故发生时因车辆损坏发生了拖车费300元。原告认为，被告一作为车辆驾驶人、被告二作为车辆所有人，被告三作为肇事车辆的承保人，应依法对原告承担损害赔偿责任。但事故发生至今，原告多次主动与各被告协商赔偿事项，但各被告一直拒绝承担原告的财产损失，为了维护合法权益，原告特此向人民法院提出诉讼，请求判令：1、被告一、被告二连带赔偿原告车辆损失金额98695元；2、被告一、被告二连带赔偿原告车辆拖车费300元；3、被告三在其保险限额内对原告上述1、2项诉讼请求承担保险责任；4、本案诉讼费由各被告承担。第三被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司辩称，我方认为系原告故意制造的交通事故，理由是：1、我方委托调查公司查询，原告的通话记录有原告一个通话记录的，是交警部门打的，并非案发后自己拨打电话；2、根据我方公司调查，该事故是原告的故意行为，我方调查公司调查员在对原告的询问过程中，称原告车辆行驶至该路段时，看见我方的保险车辆正在掉头，按照正常常理推测应该是正常刹车，而原告是松开刹车，从而撞上我方保险的车辆，故我方认为系原告故意造成；3、根据我方调查，在减速带的时候松开刹车，故我方认为是原告故意制成此次事故的；4、被保险车辆是属于被追尾，根据交通法规是追尾车辆负全责，而不是被追尾车辆负全责。第一被告梁建武、第二被告张礼银未到庭参加诉讼及提交证据。查明的案件事实经审理查明，2014年4月29日2时30分许，第一被告梁建武驾驶湘x**号货车与原告林秋育驾驶的粤x**号小轿车发生碰撞，碰撞部位为湘x**号货车的左后侧与粤x**号小轿车的车头。惠州市公安局交通警察支队江南大队做出《事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。第三被告对交通事故认定书有异议，本院就第三被告的异议致函惠州市公安局交通警察支队，惠州市公安局交通警察支队回复称：经调查，本支队江南大队作出的（2014）第0053651号《道路交通事故认定书》（简易程序）符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条及《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、责任认定公正。同时，本院书面告知第三被告，若第三被告认为原告存在骗保嫌疑，可向公安机关报案，并要求第三被告报案后及时向本院反馈情况，但第三被告一直未提交相关证据。事故发生后，华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的车辆进行定损，定损金额为98695元，第三被告对该定损结论无异议。原告的车辆已在惠州市华晟汽车服务有限公司修理完毕，原告支付维修费98695元。肇事车辆湘x**号货车的所有权人为第二被告张礼银，该车在第三被告处投保了交强险及30万元的商业第三者责任险（不计免赔），被保险人为第一被告梁建武。本次事故发生在保险期间内。原告称因本次交通事故支出拖车费300元，提交惠州市惠城区润铖汽车服务部开具的发票为据。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队做出《事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，第三被告对该认定有异议，认为本次事故系原告故意制造，但未提供充分证据予以证明，且未向公安机关报案，本院就第三被告的异议致函惠州市公安局交通警察支队，惠州市公安局交通警察支队复函称该事故认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、责任认定公正。故对于交警部门对本次事故的责任认定，本院予以采纳。原告的车辆损失经查勘定损为98695元，第三被告对此定损结论无异议，且原告已支付维修费98695元，本院予以确认。原告为本次交通事故支出的拖车费300元，有发票为据，应当支持。故原告因本次交通事故遭受的财产损失总额为98995元，该费用应由第三被告在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余的96995元，由第三被告在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起七日内，在交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告林秋育人民币2000元。二、第三被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额300000元内赔偿原告林秋育人民币96995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1137元（原告已预交），由第三被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担25元，第一被告梁建武负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一五年六月八日书 记 员  梁红玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3019号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林开桂，男，1982年3月2日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告林开桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币85,972.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,972.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年六月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂利川民初字第00541号原告杨华，农民。委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告杨通贵，农民。被告吴青松，居民。原告杨华诉被告杨通贵、吴青松劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人段先平，被告杨通贵、吴青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，2014年8月4日至2014年9月17日，原告在二被告负责修建的“东生美丽山”项目工地从事土建工作，经与二被告结算，二被告应向原告支付各项工资款共计213100元，由二被告共同出具了三张欠条。之后，被告支付了134114元，尚欠78986元未支付，经多次向二被告催款未果，故诉至法院，要求：1、判令二被告支付所欠工资款78986元，并由二被告承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。原告杨华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2014年9月19日被告出具的欠条原件1份。证明被告欠原告161000元的事实。证据二：2014年9月19日被告出具的欠条原件1份。证明被告欠原告28000元的事实。证据三：2014年11月15日被告出具的欠条复印件一份。证明被告欠原告1万元的事实。被告杨通贵辩称，原告诉状所称的213000元数字不对，实际应是189000元；我和原告原来是合作伙伴，我承包东生美丽山的劳务，杨华在我手下承包，原告在做工程的时候巧立名目。被告杨通贵为支持其抗辩理由，向本院提交了由原告出具���工资表原件1份。证明原告做了很多假账，例如“老陶”就有3000余元的假账。被告吴青松辩称，我是“东生美丽山”业主方。杨通贵以135元每平方米的单价承包其中泥水工，杨华又以每平方米132元的价格从杨通贵处承包。承包期间，杨华不服从公司管理，中途辞工，而且杨华没有按照132元每方的价格给工人给工资，而是按照其所雇请的人数结算，这是导致今天纠纷的原因。杨华手下有60来个员工，当时他们罢工，甚至要打人，为平息事端，我作为业主方只能在欠条上签字，我是以私人的名义签字的，我只是证明工人做工的事实，具体债务我不清楚。被告吴青松未向本院提交证据。经庭审质证，二被告均对原告提交的证据无异议，本院均予以采信。原告对被告杨通贵提交的证据有异议，认为“老陶”是按照“大工”标准250元每天计算工资，被告���通贵提交的证据不能达不到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：利川市谋道镇“东生美丽山”楼盘项目的开发商将该工程承包给劳务公司，劳务公司又将砌墙、粉刷等工程分包给被告杨通贵，协议约定单价为每平方米135元，杨通贵又分包给原告杨华，口头约定单价为132元每平方米，之后原告组织工人在该工地做工一个多月，后来因为与开发商产生矛盾，原告带着工人中途辞工。2014年9月19日，被告杨通贵给原告出具了金额分别为161000元、28000元、24120元的三张欠条，被告吴青松作为见证人在欠条上签名，双方并未按之前口头约定的135元每平方米进行结算，而是根据不同工种的工人每日工资额计算。原告认为被告杨通贵出具了欠条，就应该支付欠款，被告吴青松在欠条上也签了名字，应该与被告杨通贵承担连带清偿责任。被告称出具欠条是因为原告带着��十个工人胁迫自己，且出具欠条后第二天就向警方报了案，不同意按欠条数额支付原告欠款，认为应该按原告实际完成的工程量结算。被告吴青松称自己作为第三方协调劳务纠纷，避免发生大事情，是出于好意，不应该承担赔偿责任。另查明：被告吴青松是“东生美丽山”楼盘项目开发公司的工作人员。被告杨通贵出具欠条前后共向原告杨华支付了134114元欠款，尚欠79006元未支付。本院认为，本案被告杨通贵将工程分包给原告，虽然双方口头约定了计价方式，但最终并没有按照约定方式进行结算。被告杨通贵出具欠条且实际支付欠款134114元的行为表明双方均认可该债务。被告杨通贵辩称自己出具欠条是受原告等人胁迫，因为原告对此予以否认，而被告杨通贵又未举证证实自己受胁迫的事实，故对其辩称理由，本院不予采纳。被告杨通贵提交了“工资��”欲证明原告作假账的事实，但该证据显示的内容达不到被告的证明目的，对该辩解理由，本院不予采纳。被告杨通贵应该偿还债务，按照实际计算，被告尚欠79006元，原告只主张78986元，本院予以支持。被告吴青松是开发公司的工作人员，并未与原告直接产生关系，只是为了化解原告与被告杨通贵之间的矛盾，在欠条上签名见证，并不是提供担保，对此被告杨通贵也认可，故被告吴青松不负责任。原告要求二被告承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨通贵于本判决生效之日起十日内向原告杨华支付欠款78986元；二、被告吴青松在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，依法减半收取887.5元，由被告杨通贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭俊二〇一五年六月二十六日书记员  刘炀
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1381执346号申请执行人北票市人口和计划生育局，住辽宁省北票市。被执行人刘国瑞，男，1973年6月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人张自华，女，1972年10月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年1月14日作出（2016）辽1381行审1号行政裁定书已经发生法律效力。该行政裁定书确认被执行人给付申请执行人社会抚养费50728元及利息。本院在执行申请人北票市人口和计划生育局与被执行人刘国瑞、张自华征收社会抚养费纠纷一案，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院申请暂缓执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对北票市人民法院（2016）辽1381行审1号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律生效。（此页无正文）审判长  郭志民审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一五年六月二十二日书记员  窦宏伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第169号申请人丁毛毛。被申请人刘彦峰。申请人丁毛毛与被申请人刘彦峰民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘彦峰在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘彦峰在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高    文    清审 判 员 贺    海    燕代理审判员 苏丹二0一五年六月九日书 记 员 王    先    军
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂民初字第1945号原告沂水汇博民间融资服务有限公司。法定代表人李云峰，该公司总经理。委托代理人张辉辉，山东宏晟法律服务所法律工作者。被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司(简称永强蔬菜公司)。住所地：沂水县姚店子镇驻地。法定代表人刘玉灵，该公司经理。被告刘玉灵，男，1963年12月9日出生，汉族，居民，住沂水县。被告临沂和邦肉制品有限公司(简称和邦公司)。住所地：沂水县四十里堡镇郭家官庄村。法定代表人汪运峰，该公司经理。被告袁强，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水汇博民间融资服务有限公司诉被告永强蔬菜公司、和邦公司、刘玉灵、袁强借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉辉到庭参加诉讼，被告永强蔬菜公司、刘玉灵、和邦公司、袁强、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水汇博民间融资服务有限公司诉称，2015年2月15日，被告永强蔬菜公司向我公司借款20万元用于购买材料，借款期限3个月，月利率为10‰，该笔借款由被告和邦公司、袁强提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款及拖欠的利息，经我公司多次索要，被告拒不偿还。因永强蔬菜公司是自然人独资公司，被告刘玉灵作为公司股东应当对债务承担连带清偿责任，为维护我公司的合法权益，请求法院依法调解或判决被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。四被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告永强蔬菜公司成立于2001年12月20日，公司类型为有限责任公司(自然人独资)。2015年2月15日，被告永强蔬菜公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款20万元，期限至2015年5月14日，借款月利率为10‰，还款方式为一次性偿还。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”同日，原告与被告和邦公司、袁强签订了《保证合同》，合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日将该款交付被告永强蔬菜公司。之后，被告偿还利息至2015年4月30日。贷款到期后，被告未能偿还本金和2015年5月1日之后的利息。原告多次催收借款人、担保人，均未归还。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。另查明，原告沂水汇博民间融资服务有限公司的类型为“其他责任公司”，经营范围：股权投资，债权投资，资本投资咨询，短期财务性投资，受托资产管理，其他经批准的业务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。认定上述事实的证据有，当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等及庭审笔录为证，已收录在卷。本院认为，原告与被告永强蔬菜公司签订的《流动资金借款合同》和与被告和邦公司、袁强签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告永强蔬菜公司未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担偿还借款的责任，因被告永强蔬菜公司属于一人有限责任公司，为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告未能证明被告永强蔬菜公司的财产不独立于刘玉灵的财产，而要求被告刘玉灵承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告和邦公司、袁强依照保证合同的约定，依法应当承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向永强蔬菜公司追偿。四被告袁强经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告沂水汇博民间融资服务有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息从2015年5月1日起按合同约定利率至付清之日止）。二、被告临沂和邦肉制品有限公司、袁强对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告山东省沂水县永强蔬菜食品有限责任公司追偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告永强蔬菜公司、和邦公司、袁强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维钦二〇一五年六月二十三日书记员  武 欣附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第587号承办单位执行局核稿签发拟稿打印校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第587号申请执行人董淑光，居民。委托代理人徐允法，赣榆县班庄法律服务所法律工作者。被执行人赵世江，居民。被执行人龙振生，居民。董淑光与赵世江、龙振生借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）赣城商初字第214号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）赣执字第00587号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 冯 晔执行员 王 凯执行员 李胜顺二〇一五年六月二十三日书记员 王 硕
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第135号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人博罗县罗阳镇丰翔木制品加工厂。住所地：博罗县罗阳镇大小塘村小塘组赤泥路（土名）。投资人王红彬，电话：1812955****。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]444号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人博罗县罗阳镇丰翔木制品加工厂在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将主体工程于2014年2月投入生产。申请执行人根据2014年6月26日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年11月23日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]444号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]444号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  利国安二〇一五年六月八日书 记 员  曾观凤
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巫法民初字第01275号原告汪从刚，男，汉族。被告肖德武，男，汉族。本院在审理汪从刚与被告肖德武买卖合同纠纷一案中，原告汪从刚于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汪从刚撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告汪从刚负担。代理审判员 程 曦二〇一五年六月十八日书 记 员 郑宗学
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东双商初字第00128号原告东海县粮食购销总公司桃林粮油管理所。法定代表人孔繁旺，所长。委托代理人韦勍，律师。被告赵福星。原告东海县粮食购销总公司桃林粮油管理所与被告赵福星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，东海县粮食购销总公司桃林粮油管理所于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东海县粮食购销总公司桃林粮油管理所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东海县粮食购销总公司桃林粮油管理所撤回对被告赵福星的起诉。案件受理费130元减半收取65元，由原告东海县粮食购销总公司桃林粮油管理所负担。审 判 员 袁新所二〇一五年六月二十六日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平第2页共2页
??????襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕鄂襄城民保字第00128号申请人罗某。被申请人驼某。被申请人翁某。本院在审理原告罗某诉被告驼某、翁某继承纠纷一案中，申请人罗某于2015年7月15日向本院提出保全申请，要求查封登记在被申请人骆梦寻、翁某名下的存款并已提供担保。本院认为，申请人罗某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结周捍英中国工商银行股份有限公司襄阳支行的定期存款账户50000元；冻结周捍英在中信建投的股票账户资产价值16228元。冻结期限为本裁定送达之日起六个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员熊文英二〇一五年六月十八日书记员ＸＸ?
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法环行非审字第00066号申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16-10，组织机构代码00928821-5。法定代表人王胜军，局长。委托代理人李向容，重庆市江北区环境保护局工作人员。被执行人海峡金岸集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇璜兰街3号。法定代表人陈仁全。申请执行人重庆市江北区环境保护局向本院申请强制执行江环罚字（2014）40号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2014年10月28日23时25分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的大川水岸三期二标段项目未办理夜间施��许可手续，进行产生噪音的施工作业。2014年11月3日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年11月10日，申请执行人作出江环罚字（2014）40号《行政处罚决定书》，责令立即改正违法行为、罚款壹拾万元。2014年12月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年3月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理夜间施工许可手续进行产生噪音的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。江环罚��（2014）40号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的江环罚字（2014）40号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法��第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市江北区环境保护局作出的江环罚字（2014）40号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费2900元，由被执行人海峡金岸集团有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一五年六月九日书 记 员  谯 漫
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁��刑初字第300号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人欧阳某甲，绰号“挂挂”，男，1979年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌开设赌场罪，于2012年9月28日经宁远县人民检察院批准逮捕，2015年4月23日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）304号起诉书，指控被告人欧阳某甲犯开设赌场罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年6月4日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉，被告人欧阳某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2010年6月以来，被告人欧阳某甲伙同欧阳某乙、乐某甲、李光利、何甲、李某甲、李某乙、欧阳某甲、李某丙、李某丁、郑某某、李某戊（均已判刑）等人在本县清水桥镇龙岗村、平田村、阙家村和柏家坪镇左家村等地流动开设赌场，用骨牌、扑克牌以“大吃小”的方式进行赌博，每一盘下注100元起点，上不封顶。每天下午二点多钟到下午五点多钟进行赌博，每天参赌人数达几十人。被告人欧阳某甲在赌场里采取“凑摊子”参赌的方式占股数日，从中获取非法利益。2015年4月23日，被告人欧阳某甲自动到宁远县公安局投案。上述事实，在开庭审理过程中被告人欧阳某甲未提出异议，并当庭认罪，且有证人欧阳某乙、乐某甲、李某申、何甲、李某甲、李某乙、欧阳某甲、李某丙、李某丁、郑某某、李某戊的证言，辩认笔录，宁远县人民法院刑事判决书，现场勘查笔录及照片，抓获经过，被告人欧阳某甲的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证��确实充分，足以认定。本院认为，被告人欧阳某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某甲犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人欧阳某甲起了次要作用，系从犯。应当从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚。被告人欧阳某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚，并主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。对被告人欧阳某甲判处缓刑，对社会无不良影响。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二第之规定，判决如下：被告人欧阳某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  邓双成二〇一五年六月四日代理书记员  陈友兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书��2015）邳民诉保字第325号申请人张建功，居民。被申请人赵辉，居民。申请人张建功因买卖合同纠纷于2015年6月25日向本院提出申请，要求查封被申请人赵辉所有的位于邳州市运河街道阳光花园房产一处，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记为被申请人赵辉所有的位于邳州市运河街道阳光花园房产一处（房产证号：商-0＊＊＊＊**号，保全价值范围28万元）。二、查封申请人张建功所有的（共有人王超梅）位于邳州市运河街道银行湾小区房产一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期��不停止裁定的执行。审判员  张大庆二〇一五年六月二十五日书记员  刘 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第03148号原告北京中煤大田耐磨材料有限公司，住所在北京市海淀区建材城中路3号楼A区208室。法定代表人苏胜云，董事长。委托代理人田大标，男，1969年12月17日出生。委托代理人田万松，男，1980年12月8日出生。被告石家庄中通建材有限公司，住所地河北省藁城市九门回族自治乡只都村。法定代表人王彦军，董事长。原告北京中煤大田耐磨材料有限公司(以下简称中煤大田公司)与被告石家庄中通建材有限公司(以下简称中通建材公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员殷实、闫少梅参加的合议庭审理本案。被告中通建材公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月21日作出有管辖权民事裁定。本院于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中煤大田公司的委托代理人田大标到庭参加诉讼。被告中通建材公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中煤大田公司起诉称：中煤大田公司于2013年7月为中通建材公司在线堆焊修复原料立磨磨盘，单价75元/公斤焊丝（不含税），整个工程共使用焊丝1070.5公斤，工程金额合计80827.5元。中通建材公司应按照合同约定在2013年12月20日之前全额支付该笔款项。截至2014年11月10日，中通建材公司共拖延325天，按银行同期贷款利率（一年期6%）的四倍计算，约17272元。故原告中煤大田公司诉至法院，请求判令被告中通建材公司支付工程款80827.5元（不开发票价格）及延迟付款违约金17272元。原告中煤大田公司向本院提交以下证据予以证明：《合同书》、焊丝量确认表。被告中通建材公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，原告中煤大田公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2013年7月21日，中煤大田公司(受托方)与中通建材公司(委托方)签订《合同书》。合同约定，受托方对委托方的FRMS3400磨盘衬板进行在线堆焊修复，堆焊单价为75元(不含税)，按委托方和受托方在堆焊完成后最终实际确认的焊丝使用量计算；受托方需遵守委托方关于安全管理及现场施工制度的要求；受托方要按时保质保量的完成工作；堆焊完成后，经过十天的试运行，如果使用中确认没有大面积脱落及由于堆焊引起的剧烈振动，视为合格，委托方2013年12月20日前支付工程款的100%给受托方；委托方拖延付款的，每天支付合同总价款的1%；合同还对其他条款进行了约定。合同签订后次日，中煤大田公司即为中通建材公司进行了在线堆焊修复。经双方确认，焊丝使用量为1070.5公斤，工程款共计80287元。此后，中通建材公司未按合同约定在2013年12月20日前支付全部工程款。诉讼中，中煤大田公司称其主张的违约金已降低了标准，按照银行同期贷款利率四倍计算，要求计算至欠款付清之日止。以上事实，有原告中煤大田公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：中煤大田公司与中通建材公司签订的《合同书》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。中煤大田公司已履行了合同约定的修复义务。中通建材公司未按约定支付全部工程款，已构成违约。中通建材公司应向中煤大田公司支付80287元和相应的违约金。由于合同约定的违约金标准较高，中煤大田公司自愿将违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，本院予以支持。中煤大田公司主张的欠款本金，数额有误，本院予以纠正。被告中通建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄中通建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中煤大田耐磨材料有限公司工程款八万零二百八十七元及违约金(自二Ｏ一三年十二月二十一日起至欠款付清之日止，以八万零二百八十七元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。如果被告石家庄中通建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十二元(原告北京中煤大田耐磨材料有限公司已预交)，由被告石家庄中通建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  殷 实人民陪审员  闫少梅二〇一五年六月十二日书 记 员  田 昕
义马市人民法院民 事 判 决 书（2015）义民初字第327号原告高二岗,男,汉族。委托代理人张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵宇，男,汉族。原告高二岗诉被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月9日段群才向原告借款5万元，约定借款期限为2012年3月9日至2012年5月9日。若不能按时还款，段群才自愿承担每月利息3000元。然而借款到期后，段群才拒绝还款，下落不明。被告赵宇为上述借款提供担保，应当依法承担担保还款责任，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款5万元并从2012年5月9日起按照月息3000元支付逾期利息至借款付清之日止。被告赵宇未到庭，也未提交答辩状。原告向本院提交了如下证据：1、借条及承诺书各一份，证明借款的数额、期限、利息约定以及被告赵宇为该笔借款担保人；2、杨军伟及侯利伟证言各1份，证明在该笔借款担保期限之内，原告向被告主张过权利。被告赵宇未到庭，也未提交任何证据。依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据能够证明段群才从原告处借款5万元，双方对借款利息和借款期限以及被告赵宇为该笔借款担保人的有关约定，本院予以采信。依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：2012年3月9日段群才向原告借款5万元，借款期限：两个月即2012年3月9日至2012年5月9日。若不能按时还款，自愿承担每月利息3000元。被告赵宇为该笔借款担保人。借款期限届满后，段群才仅还款5000元，被告赵宇未履行保证义务。本院认为：段群才从原告处借款5万元，约定借款利率为月息3000元，借款期限为2个月，双方已形成合法有效的借贷关系，借款期限届满后，段群才未按约定履行还款义务，仅偿还5000元。被告赵宇为该笔借款担保人，原、被告对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告对保证期间没有约定，原告在主债务履行期届满之日起六个月内向被告赵宇主张过权利，要求其承担保证责任，被告赵宇的保证责任不免除。故原告要求被告赵宇承担保证责任，偿还借款本金45000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按照月息3000元支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵宇于判决生效之日起三日内偿还原告高二岗借款本金45000元，并自2012年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至判决确定的履行期间届满之日止；二、驳回原告高二岗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  温长伟人民陪审员  仝冷梅人民陪审员  李 伟二〇一五年六月十六日书 记 员  梅 莹
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌勃执字第00755号申请执行人刘培新，男，汉族，1965年3月18日生，个体。被执行人乔俊，男，汉族，1954年11月25日生。本院在执行刘培新申请执行乔俊其他合同纠纷一案中，被执行人除已被冻结的草原补偿款再无其他可供执行财产，经申请人刘培新同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌民初字第00245号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效审判长  韩应民审判员  陈 振审判员  苗建军二〇一五年六月十八日书记员  王 艾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高��审监民抗字第85号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刁吉凤，女，汉族，住江苏省秦兴市。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：尹家林、男，汉族，住江苏省秦兴市。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：尹鑫，男，汉族，住江苏省秦兴市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广深物流有限公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：张小平，董事长。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广深物流有限公司衢州分公司。住所地：浙江省衢州市柯城区。负责人：张小平，总经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：程新卫，男，汉族，住河南省兰考县。申诉人刁吉凤、尹家林、尹鑫与广深物流有限公司、广深物流有限公司衢州分公司、程新卫机动车交通事故责任纠纷一案，广东省河源市中级人民法院作出的��2010）河中法审监民再字第8号民事判决，已经发生法律效力。刁吉凤、尹家林、尹鑫不服，向检察机关申诉。2015年5月18日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000108号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零八条的规定为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张永明审 判 员  万季明代理审判员  李晓银二〇一五年六月八日书 记 员  林芳华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3967号罪犯庄洋洋，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2006年4月30日作出(2006)慈刑初字第594号刑事判决，以被告人庄洋洋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗���，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑三年二个月。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯庄洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯庄洋洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯庄洋洋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄洋洋准予减刑一年十个月（刑期自2006年1月8日起至2018年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月二十六日书 记 员  刘 菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉南刑初字第351号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人盛某甲。因本案于2014年10月28日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。经本院决定，2015年6月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人洪涛、高阳，浙江三利律师事务所律师。被告人盛某乙。因本案于2014年10月28日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。经本院决定，2015年6月19日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。辩护人宋军飞,浙江开发律师事务所律师。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人盛某甲犯妨害作证罪、被告人盛某乙犯帮助毁灭、伪造证据罪于2015年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉。被告人盛某甲、盛某乙以及被告人盛某乙的辩护人宋军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人盛某甲指使他人作伪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人盛某乙帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助毁灭、伪造证据罪追究其刑事责任。被告人盛某甲、盛某乙均能如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人盛某甲辩称：对指控的事实没有异议，整个方案是律师策划的。被告人盛某乙辩称：对指控的事实没有异议，律师提出了这个建议，被告人盛某甲为了保全厂房，央求其签的名字。被告人盛某甲的辩护人的辩护意见：对指控无异议。量刑意见：被告人盛某甲年事已高，患有多种疾病，不宜对其采用监禁刑；被告人盛某甲无犯罪前科，未造成他人、社会的严重危害；被告人盛某甲几乎是个文盲，本次犯罪系为了保本养老，经不住他人的劝说触犯了法律。恳请合议庭在惩戒犯罪的同时，充分考虑促使其犯罪的前因后果，对其从轻处罚。被告人盛某乙的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。量刑意见：被告人盛某乙帮助毁灭、伪造证据是处于一个从属、被动地位。被告人盛某乙如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2013年10月，被告人盛某甲在与妻子冯关宝离婚诉讼的财产分割中，为了不将其名下的嘉兴市凤桥振兴橡塑电器厂的厂房所有权分割给冯关宝，与被告人盛某乙等人共同虚构了由钱某向盛某乙借款209万元，并由盛某甲以其名下所有财产为钱某担保的事实，伪造了借款协议。后以被告人盛某乙为原告向嘉兴市南湖区人民法院提起虚假诉讼，骗取嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第1101号调解书，并申请嘉兴市南湖区人民法院执行。2014年6月，被告人盛某甲、盛某乙达成执行和解协议，约定被告人盛某甲将嘉兴市凤桥振兴橡塑电器厂名下房屋及附属物租赁给盛某乙，以20年租金抵偿所欠款项。上述事实，有经庭审质证的证人钱某、杨某、陈某清的证言，民事诉状、受理案件通知书、借款协议、民事调解书、执行申请书、执行和解协议、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛某甲指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人盛某乙帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛某甲、盛某乙均能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳，但对其要求对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。据此，本院为惩治妨害司法犯罪，保证国家司法机关正常的诉讼活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人盛某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年6月19日止）二、被告人盛某乙犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范国珍人民陪审员  沈章焕人民陪审员  钱金魁二〇一五年六月二十六日书 记 员  吴珺娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会义。委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。委托代理人：慕连玉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王力军。委托代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。原审第三人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街***号**层****号。法定代表人：杜明月，该公司董事长。再审申请人罗会义因与被申请人王力军及原审第三人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗会义申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第86号民事判决；撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡民初字第18号民事判决第一项，维持第二项；依法再审，驳回王力军的各项诉讼请求；由王力军承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中天幸福家园小区1-6号楼各楼宇的位置及编号自2006年规划以来一直没有发生变化，2009年3月的规划调整只是调整了4号楼的建筑面积，对其他楼宇的位置及编号没有影响。二审判决认定拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼为同一栋楼，缺少证据证明。2.二审判决认定《中天幸福家园商住小区预售房屋备案表》（以下简称《备案表》）是绥芬河市政府工程管理中心于2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，且此时已经对王力军回迁车库进行确定错误。《备案表》仅是开发商向房产管理局提供的楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为，该表什么时间形成、由谁提交及提交时间，均缺乏证据证明。且该《备案表》的形成是一个连续动态的过程，如果房屋或车库没有出售或回迁安置，在该表中便不会显示，那么此时房屋或车库就仍属恒基公司所有。3.二审卷宗中《房屋面积测量报告书》右上角的日期显示为2013年7月2日，可以反证2011年8月18日签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具。（二）原判决适用法律确有错误。由于恒基公司对2号楼的建筑设计进行变更，导致回迁户无法按照约定进行安置，后在信访压力下，绥芬河市政府工程管理中心于2013年7月23日与各回迁户签订了拆迁安置补充协议，导致回迁位置发生根本变化，王力军也自认其回迁位置发生了变动。被拆迁人享有的拆迁安置补偿权利虽具有物权属性，具有优先性，但也只能对抗侵害了其权利的相对人。王力军被回迁安置到诉争车库的时间是2013年7月23日，是在罗会义2012年5月30日申请查封之后，故王力军享有的实体权利不足以阻却强制执行措施。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1.2015年4月，罗会义调取了在绥芬河市城乡建设档案馆存档的2006年9月1日形成的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼的施工平面图，两栋楼的施工平面图完全相同，足以证实拆迁安置协议所确定的楼号就是以平面图下部标注的2号楼来确定，王力军回迁安置的位置就是2号楼而非5号楼。2.视听资料能够证明，2015年4月，罗会义经询问房产局工作人员得知，《备案表》仅是开发商对其所有已建成且拟预售的房屋向房产管理局提供的一个楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为；至2015年4月，诉争车库登记的产权人仍然是恒基公司，其具有处分权。被申请人王力军提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王力军回迁位置没有发生变化，仅为楼号变化。恒基公司以民间借贷方式进行筹资，涉嫌刑事犯罪，罗会义与恒基公司也是因民间借贷产生的债权债务关系，应当驳回罗会义的再审申请。本院认为，（一）原判决关于本案基本事实的认定并无不当。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王力军作为一审原告，主张拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，仅因规划变更，原有楼号发生变化，并为此提供了绥芬河市规划局同福街回迁楼档案、绥芬河市政府工程管理中心出具的情况说明及回迁位置一览表、绥芬河市同福街回迁楼规划方案图等证据。罗会义虽然对王力军的主张不予认可，但一、二审诉讼中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据双方当事人的举证情况，认定案涉回迁车库的实际位置没有变化，并无不当。2.《备案表》虽非法律意义上的房屋预售备案登记，但该表是绥芬河市政府工程管理中心报备到绥芬河市房产管理局的销售资料，且一直存放于该局。根据该表买受人备案登记的时间，可以认定该表系2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，体现了该小区对外出售及回迁房屋、车库的基本情况。王力军回迁车库在该表中明确备注为“回迁”，恒基公司将该车库作为回迁车库交付绥芬河市政府工程管理中心、履行拆迁安置补偿义务的意思表示明确。故二审判决以此认定案涉车库在罗会义申请查封之前已被安置的事实并无不当。3.回迁房屋面积测绘数据图为二审法院依法调取，系绥芬河市房产管理局存档材料，来源合法，罗会义仅以《房屋面积测量报告书》其中一页右上角有“日期：2013-7-2”字样来证明签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具，证据不足。（二）原判决适用法律正确。基于当事人的举证情况，二审判决认定因拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，被拆迁人的回迁位置实际并未发生变化并无不当，且涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局，故被拆迁人依法享有拆迁补偿安置优先权。王力军请求停止对诉争车库的执行，于法有据。（三）再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义申请再审时提交的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼施工平面图，其中5号楼施工平面图图纸名称为2#一层平面图，注脚工程名称一栏却标注为绥芬河市同福街回迁楼工程5#楼，图纸名称和标注出现矛盾，罗会义仅以此证据证明案涉工程的楼号未发生变化，证据不足。罗会义提交的视听资料，亦不足以影响涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局的事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗会义的再审申请。审 判 长 李明义审 判 员 董 华审 判 员 苏 戈二〇一五年六月三十日法官助理 王媛媛书记员代 绍 宇
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第794号罪犯黄芝翠，女，1959年1月12日出生，四川省珙县人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）宜中刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人黄芝翠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄芝翠不上诉。经本院复核审理，于2012年10月26日以（2012）川刑终字第298号刑事判决，核准被告人黄芝翠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯黄芝翠在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯黄芝翠于2012年12月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄芝翠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯黄芝翠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月五日书 记 员  李 婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00414号原告黄永春。原告施琼芳。委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师（代理上述两原告）。委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师（代理上述两原告）。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，该单位员工。原告黄永春、施琼芳与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄永春、施琼芳的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永春、施琼芳诉称：2012年6月3日，原、被告双方签订编号为2012013370的商品房购销合同，约定原告以271620元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以271620元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。经审理查明：2012年6月6日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012013370）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋总价款为271620元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款271620元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以271620元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告黄永春、施琼芳逾期交房违约金（计算方式：以271620元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年六月二日书 记 员  王 薇附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏民再提字第0102号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：倪建平。委托代理人：费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人：倪建新。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市北塘区工贸资产管理处，住所地：江苏省无锡市北塘区凤宾路**号。法定代表人：朱振宇，该工贸管理处处长。委托代理人：李绍光，该工贸管理处部长。委托代理人：张洁，江苏周秋平律师事务所律师。倪建平因与无锡市北塘区工贸资产管理处（以下简称工贸管理处）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡民终字第0382号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院于2014年3月4日作出苏检民抗[2014]13号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年4月18日作出（2014）苏民抗字第0019号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派助理检察员杨帆、张莉红出庭。申诉人倪建平的委托代理人费文滔、倪建新，被申诉人工贸管理处的委托代理人张洁、李绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年6月28日，一审原告倪建平以工贸管理处为被告诉至江苏省无锡市北塘区人民法院，请求判令：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.要求工贸管理处赔偿租金损失143666.67元、装潢费用损失1647629元、员工工资损失80000元、装修投入资金的利息损失（按照年利率6.1%计算至2011年3月）159133.5元、3.要求工贸管理处退还押金3000元。江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年1月16日作出（2011）北民初字第0696号民事判决：一、解除倪建平与工贸管理处签订的房屋租赁合同。二、驳回倪建平的其他诉讼请求。倪建平不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，该院于2012年5月30日作出（2012）锡民终字第0382号民事判决：驳回上诉，维持原判。倪建平不服二审判决，向本院申请再审。本院经审查于2013年7月11日作出（2013）苏审二民申字第058号民事裁定：驳回倪建平的再审申请。倪建平仍不服，向江苏省人民检察院申诉。江苏省人民检察院抗诉认为，江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡民终字第0382号民事判决适用法律确有错误，理由：一、工贸管理处未尽到保持出租房屋适租状态的义务，应当对倪建平的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。根据上述规定，出租人出租房屋，负有保证承租人对租赁物享有使用、收益的权利，当承租人的权利受到阻碍时，无论是出租人的原因还是第三人的原因，出租人均应当负责排除。本案中，倪建平自2007年即使用涉案房屋经营锦日之星旅馆，故工贸管理处对于倪建平在2009年再次向其租赁房屋用于经营旅馆的用途是明知的。工贸管理处向倪建平交付的租赁房屋有两部楼梯，但随后案外人陈剑平将其中一部楼梯封堵，使得锦日之星旅馆无法通过消防检查而不能经营。工贸管理处应积极促使涉案房屋恢复至适租状态，但在倪建平多次发函催促下，仍未采取任何措施解决。因此倪建平租赁涉案房屋用于经营旅馆的合同目的不能实现，工贸管理处违反了出租人的义务，且与倪建平的损失具有因果关系，故应当对倪建平的损失承担相应的赔偿责任。二、即使倪建平未要求陈剑平停止侵害、排除妨碍，也不能因此而免除工贸管理处的法定义务。承租人承租房屋以后，即对房屋享有占有、使用、收益的权利，当第三人的行为影响其上述权利时，承租人可以基于承租权请求排除妨碍、损害赔偿，亦可以基于租赁合同关系而要求出租人将租赁物恢复到适租状态。本案中，倪建平既可以要求陈剑平停止侵害、排除妨碍，亦可要求工贸管理处恢复涉案房屋的适租状态，倪建平享有选择权，即使其未向陈剑平主张权利，也不能以此为由而免除工贸管理处的法定义务。故二审判决以倪建平怠于直接向陈剑平主张权利为由，否定了工贸管理处作为出租人的义务，不符合法律规定。本院再审过程中倪建平称：1.一、二审判决认定事实错误。后楼梯改向是倪建新经营鸡粥店期间所为，与倪建平开办的锦日之星旅馆无关，且陈剑平出庭作证证明其封堵后楼梯是为了安全考虑，未提及后楼梯改向的问题。因此，后楼梯是否改向与陈剑平封堵行为没有因果关系，倪建平对于后楼梯被封堵无任何过错。2.二审判决适用法律错误。后楼梯被封堵，工贸管理处是有责任的。工贸管理处提供的房屋存在瑕疵，不能满足相关消防规范要求，导致倪建平的锦日之星旅馆无法开张营业，工贸管理处存在违约行为，且在收到倪建平发出的四份函告后，仍未积极履行排除妨害的义务，从而使得出租房屋不能满足租赁要求，导致倪建平的损失。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持倪建平一审全部诉讼请求。工贸管理处辩称：生效判决认定事实正确，适用法律准确，依法应当驳回倪建平的再审请求。1.工贸管理处按约履行了合同义务，交付的房屋符合双方合同约定，工贸管理处不构成违约。2.楼梯被堵导致无法通过消防检查的责任在于倪建平本人。一楼业主封堵楼梯后，倪建平应当尽快停止装修并就楼梯封堵与一楼业主进行交涉，要求其停止侵害、排除妨碍，或者根据房屋现状选择合适的经营项目。倪建平在明知无法进行旅馆经营的情况下继续进行装修，且怠于向一楼业主主张权利，因此旅馆装修的损失应当由其倪建平自负。3.倪建平就消防通道事宜从未与工贸管理处进行明确协商，所发函件中也从未说明消防通道到底存在什么问题。4.倪建平主张的各项损失均无充分的证据证明，依法应当予以驳回。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省无锡市北塘区人民法院（2011）北民初字第0696号民事判决及江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡民终字第0382号民事判决；二、本案发回江苏省无锡市北塘区人民法院重审。审 判 长  刘悦梅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年六月十九日书 记 员  缪 晔
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2014)吴利民初字第662号原告刘新涛，男，汉族，1978年12月10日出生，初中文化。被告蔡立强，男，汉族，1986年11月17日出生，初中文化。原告刘新涛与被告蔡立强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘新涛到庭参加了诉讼。被告蔡立强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘新涛诉称，2011年4月10日，被告蔡立强向原告借款46000元，并给原告出具一张借条，载明，“今借到刘新涛现金肆万陆仟元（46000元）借款人蔡利强2011年4月10日。”。经原告催要，被告未还，原告诉至法院要求：1.依法判令被告立即偿还原告借款46000元及利息5704元（自2011年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年3月26日止）及利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。原告刘新涛为支持其诉讼请求向法庭提交以下书面证据：一、借条一份（原件），证明被告蔡立强向原告刘新涛借款46000元的事实；二、证人证言（撒志伟证言），证明借条中的“蔡利强”与原告蔡立强系同一人的事实。被告蔡立强经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。经审理查明，2011年4月10日，被告蔡立强向原告借款46000元，并给原告出具一张借条，载明，“今借到刘新涛现金肆万陆仟元（46000元）借款人蔡利强2011年4月10日。”。经原告催要，被告未还。另查明，借条中的“蔡利强”与原告“蔡立强”系同一人。上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘新涛主张被告蔡立强向其借款46000元，有被告蔡立强出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实，故对原告要求被告偿还借款46000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息5704元及利随本清的诉讼请求，因双方未约定借期利息及借款期限，根据相关法律规定，本院认定利息应自2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日。被告蔡立强经开庭传票传唤未到庭，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下:一、被告蔡立强欠原告刘新涛借款46000元及利息（应自2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日），限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，公告费300元，由被告蔡立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  余海娟人民陪审员  马秀梅人民陪审员  马学宝二〇一五年六月六日书 记 员  张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书(2015)周刑初字第00090号公诉机关周至县人民检察院。被告人李某某。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2015]103号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员安天旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2015年3月25日10时许，被告人李某某与其父母李某甲、刘某某三人在周至县广济镇时家山村南坡因土地纠纷找到李某乙（李某甲的姐姐）家里，继而发生吵架。被告人李某某将正赶回家的被害人雷某某（李某乙的儿子）用木棍打伤，致其全身多处骨折。经鉴定，雷某某右上肢和左下肢损伤为轻伤一级。经双方自愿协商，达成刑事和解协议，李某某一方已赔偿雷某某的物质损失108000元，且取得被害人的谅解。为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、受案登记表、提取笔录、户籍证明、和解协议书、收条、谅解书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李某某故意伤害被害人身体健康，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年3月25日10时许，被告人李某某与其父母李某甲（又名李某丙）、刘某某三人在周至县广济镇时家山村南坡因土地纠纷找到李某乙（李某甲的姐姐）家里，继而发生吵架。后被告人李某某将正赶回家的李某乙的儿子雷某某（又名雷某甲）用木棍打伤，致其全身多处骨折。经鉴定，雷某某右上肢和左下肢损伤为轻伤一级。案发后，双方达成刑事和解协议，李某某一方已赔偿雷某某各项损失108000元，雷某某对李某某表示谅解。认定上述事实的证据有：1、提取笔录、木棍一根及照片证明，公安机关对作案工具木棍一根予以提取拍照。2、接受案件登记表、立案决定书、抓获经过证明,本案受案、立案以及周至县公安局广济派出所于2015年3月25日将被告人李某某抓获。3、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、指认照片证明，公安机关对作案现场周至县广济镇时家山村南坡唐某某家门口的路上，并制作现场示意图和现场照片，以及被告人李某某对作案现场进行指认。4、鉴定意见证明，雷某某右上肢和左下肢损伤为轻伤一级。5、被害人雷某某陈述，他舅李某甲和他家因土地发生纠纷，2015年3月25日9时许，李某某多次用木棍对他进行殴打，致他多处骨折。6、证人雷某丙证明，2015年3月25日，他妻子李某乙被李某丙和其妻打倒，后他妻子说他儿子被打倒了，他看见儿子雷某乙和雷某甲在他家西边路上睡着。7、证人岳某某证明，2015年3月25日中午，她在她家大门口发现刘某某在唐某某家门前的路上坐着，雷某乙和雷某某在路上躺着。8、证人周某某证明，2015年3月25日中午，他走到唐某某家门口的路上时看见路上停了一辆微型车，雷某乙和雷某甲在路上睡着，李某某手里拿的木棍，刘某某挡李某某让李某某不要再打了。9、证人李某甲证明，他又名李某丙，他因家门前的土地和他姐李某乙发生矛盾。2015年3月25日，他和媳妇刘某某、儿子李某某从县城赶到广济镇时家山村找他姐。李某某和他姐的儿子雷某甲、雷某乙在他家西边路上厮打。10、证人雷某乙证明，2015年3月25日，他接到他父亲电话，说他母亲被他舅和李某某打伤。他和他哥雷某某开车赶往广济镇时家山家里，在他家西边的水泥路上李某某用木棍把打打倒，李某某又用木棍打雷某某。11、证人李某乙证明，2015年3月25日10时许，她弟李某丙和李某某、刘某某拿的木棍在他家门口，刘某某扑过来打她，她弟用木棍打她，把她打倒了。过了一会儿，她听见路上有打架的声音，他们把她儿子打倒了。12、被告人李某某供述，他和姑父雷某丙家是邻居。2015年3月25日9点多，他和他父亲李某甲、母亲刘某某从县城骑摩托车到广济镇时家山村找他姑父家质问为什么要拔他家的树苗，并和他姑姑、姑父发生冲突。他搬了一块大石头堵在唐某某家见面水泥路的上坡处等雷某甲，后他将雷某甲用木棍打伤。13、户籍证明证实，被告人李某某和被害人雷某某的身份情况。案发时，被告人李某某系成年人，具有完全刑事责任能力。14、刑事和解协议书、谅解书、收条、悔过书证明，案发后，被告人李某某家属与被害人雷某某达成刑事和解协议，李某某一方已赔偿雷某某各项损失108000元，雷某某对李某某表示谅解。上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。周至县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，达成刑事和解，应当从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张海朝代理审判员  杜旭松人民陪审员  刘国栋二〇一五年六月三十日书 记 员  赵凌雯