广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗南法东民初字第53号原告：胡来辉，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：曾盛昌、陈志峰，均系广东百健律师事务所律师。被告：冯鉴明（曾用名：冯明），原住广州市南沙区，现下落不明。被告：冯建仪，原住广州市番禺区，现下落不明。原告胡来辉诉被告冯鉴明、冯建仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡来辉的委托代理人曾盛昌到庭参加了诉讼，被告冯鉴明、冯建仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡来辉诉称：我与被告冯鉴明于2012年4月27日签订一份《个人借款合同》，约定被告冯鉴明向我借款200万元，借款月利率2%，逾期部分在月利率基础上加收0.5%，借款期限为2012年4月27日至2012年7月27日止，我于当天出借了款项。之后，我与被告冯鉴明、冯建仪于2012年5月2日又签订一份《个人借款合同》，约定被告冯鉴明向我借款400万元，借款月利率2%，逾期部分在月利率基础上加收0.5%，被告冯建仪提供连带保证，借款期限为2012年5月2日至2012年7月2日止，我于当天出借了款项。上述两笔借款期满后，被告冯鉴明未能按期还款，仅于2012年10月26日还款300万元、于2012年10月30日还款300万元。被告冯鉴明于2012年10月26日还款的300万元，应以先还息后还本的方式还款，首先用于归还2012年4月27日借款的利息27万元（自2012年4月27日起计至2012年10月26日止）和2012年5月2日的借款利息551334元（自2012年5月2日起计至2012年10月26日止），余款2178666元再用于归还2012年4月27日的借款本金200万元，扣减后余款178666元用于归还2012年5月2日的借款本金400万元中的部分借款，至此，被告冯鉴明尚欠2012年5月2日的借款本金3821334元。被告冯鉴明于2012年10月30日归还��300万元亦应先还息后还本。首先用于归还2012年5月2日借款余款3821334元产生的利息12737.78元（以3821334元为本金，自2012年10月27日起计至2012年10月30日止），余款2987262.22元用于偿还2012年5月2日的借款余款3821334元中的部分借款。至此，被告冯鉴明尚欠我借款本金834071.78元及利息（利息以834071.78元为本金，从2012年10月31日起计至款项清偿之日止）。上述《个人借款合同》是我与被告冯鉴明、冯建仪的真实有效的意思表示，被告冯鉴明违反合同约定未依约定向我偿还本息，已构成违约，已严重侵害了我的合法权益，而被告冯建仪作为借款的连带保证人，应对借款承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告冯鉴明向我偿还借款本金834071.78元和利息（利息以834071.78元为本金，按月利率2%，逾期部分在月利率2%的基础上加收0.5%，计算至清偿之日止，��计至2014年8月28日止的利息为463604.88元）；2、判令被告冯建仪对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告冯鉴明、冯建仪承担。另外，考虑到我与被告冯鉴明、冯建仪在个人借款合同中约定的利息及逾期违约金的计算标准过高，现我主张两笔借款在2012年10月30日前产生的债务利息均按照2012年中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，2012年10月31日后产生的债务利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即第一项诉讼请求的具体计算方式变更为：被告冯鉴明于2012年10月26日归还的300万元，应先用于归还两次借款共计的利息，按照2012年中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，计至2012年10月26日第一次借款200万元的利息为223386元，第二次借款400万元的利息为434498元，扣除上述两项利息后，余款用作归还第一笔借��全部本金200万元及第二笔借款400万元的部分借款本金，此时被告冯鉴明尚欠第二笔借款本金3657884元。被告冯鉴明于2012年10月30日归还的300万元，应先扣除上述借款本金余额3657884元产生的利息8979元（利息按照2012年中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，从2012年10月27日计至2012年10月30日），余款用作归还上述借款本金余额3657884元的部分借款，此时，被告冯鉴明尚欠我借款本金666863元，之后的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年10月31日起计至款项清偿之日止。故此，现将上述第一项诉讼请求减少为：判令被告冯鉴明向我偿还欠款本金666863元及利息（利息以666863元为本金，从2012年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止）。被告冯鉴明没有答辩。被告冯建仪没有答辩。经审理查明：2012年4月27日，胡来辉作为贷款方与冯鉴明作为借款方签订了一份个人借款合同，载明：“……一、借款用途：冯鉴明要从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额借款方向贷款方借款人民币贰佰万元。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利润为2%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率0.5%。四、借款期限及借款账户明细借款方保证从2012年4月27日起至2012年7月27日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。为确保上述借款用途的实现，双方一致同意将此笔借款转入下列指定账户，同时自借款划入以下账户后，即视为借款方已经全部收到上述借款：户名：冯鉴明账号：05×××96开户行：广州农商银行榄核支行……七、保证条款（一��借款方用自有房屋柒间做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。……”胡来辉于当日通过其本人的银行账户将借款200万元转入冯鉴明名下账号为05×××96的银行账号。经庭审质证，该份个人借款合同上有冯鉴明作为“借款人”的签名及指印。2012年5月2日，胡来辉作为贷款方与作为借款方的冯鉴明、作为担保人的冯建仪签订了一份个人借款合同，载明：“……一、借款用途：冯鉴明要从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额借款方向贷款方借款人民币肆佰万元。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利润为2%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率0.5%。四、借款期限及借款账户明细借款方保证从2012年5月2日起至2012年7月2日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。为确保上述借款用途的实现，双方一致同意将此笔借款转入下列指定账户，同时自借款划入以下账户后，即视为借款方已经全部收到上述借款：户名：冯鉴明账号：05×××96开户行：广州农商银行××支行……七、保证条款（一）借款方用自有房屋柒间做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。……（五）需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。……”胡来辉于当日通过其本人的银行账户将借款400万元转入冯鉴明名下的账号为05×××96的银行账户。经庭审质证，该个人借款合同上有冯鉴明作为“借款人”的签名及指印，有冯建仪作为“担保人”的签名及指印���另外，在诉讼中，胡来辉表示虽然上述两份个人借款合同涉及以冯鉴明自有房屋柒间作为借款抵押，但均没有办理抵押登记手续。此外，在诉讼中，胡来辉没有提供证据证实自2012年5月2日的借款合同的主债务履行期届满之日起六个月内要求冯建仪承担保证责任。另查明，在庭审中，胡来辉确认冯鉴明分别于2012年10月26日、10月30日通过案外人“陈某某”的银行账户向其转账归还借款两笔，每笔300万元。胡来辉主张，冯鉴明于2012年10月26日归还的300万元，应先用于归还两次借款的利息，按照2012年中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，计至2012年10月26日第一次借款200万元的利息为223386元，第二次借款400万元的利息为434498元，扣除上述两项利息后，余款用作归还第一笔借款全部本金200万元及第二笔借款400万元中的部分借款本金，此时冯鉴明尚欠第���笔借款本金3657884元。冯鉴明于2012年10月30日归还的300万元，应先扣除上述借款本金余额3657884元产生的利息8979元（利息按照2012年中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算，从2012年10月27日计至2012年10月30日），余款用作归还上述借款本金余额3657884元的部分借款，此时，冯鉴明尚欠借款本金666863元，2012年10月30日之后余下借款本金666863元产生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年10月31日起计至款项清偿之日止。又查明，冯鉴明、冯建仪下落不明，本院依法向他们发出应诉公告，现公告期限届满仍未见他们与本院联系。以上事实，有胡来辉提供的个人借款合同2份、广州农村商业银行业务回单2份、账户历史交易明细清单1份，以及本院的调查笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法��保护。现本案的争议焦点在于：一、关于冯鉴明的债务及已还款项。1.胡来辉主张冯鉴明拖欠其借款，已向本院提供了两份个人借款合同及两份广州农村商业银行业务回单予以证实。上述证据证明的事实与胡来辉主张冯鉴明分别于2012年4月27日向其借款200万元、于2012年5月2日向其借款400万元的事实相符，双方的债权债务关系明确。冯鉴明没有就拖欠胡来辉借款的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对胡来辉的上述主张予以确认。2.在庭审中，胡来辉确认冯鉴明分别于2012年10月26日、10月30日通过案外人“陈某某”的银行账户向其转账归还借款两笔，每笔300万元，并提供了账户历史交易明细清单予以证实，据此，本院确认冯鉴明已向胡来辉合计还款600万元。二、关于债务的清偿抵充顺序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》���二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，双方在两份个人借款合同中均无约定债务的清偿抵充顺序，故冯鉴明归还的款项应先用于偿还借款利息再用于归还主债务。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债��人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，本案中，双方在两份借款合同中均无约定债务清偿抵充顺序，第一笔借款的借款期限至2012年7月27日，第二笔借款的借款期限至2012年7月2日，冯鉴明分别于2012年10月26日和2012年10月30日还款，两项债务均到期。其中第二份个人借款合同约定由冯建仪作为借款担保人，故按照上述法律规定，应优先抵充缺乏担保的第一笔债务。据此，本案债务的清偿抵充顺序为：先抵充两笔债务的利息，再归还第一笔借款本金，余款用于归还第二笔借款本金。三、关于债务的承担。1.胡来辉主张2012年10月30日前债务产生的利息按照年利率22.4%（5.6%×4倍）计算，2012年10月31日之后债务产生的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据上述债务抵充顺序，经核算，冯鉴明尚欠胡来辉借款本金676149.03元，具体计算方式如下：（1）冯鉴明于2012年10月26日向胡来辉归还的300万元，应当先偿还两笔债务至2012年10月26日止产生的利息，再偿还借款本金，经计算，2012年10月26日冯鉴明已偿还利息667022.22元（其中包含：第一笔借款的利息2000000元×5.6%×4倍÷360天×182天=226488.89元；第二笔借款的利息4000000元×5.6%×4倍÷360天×177天=440533.33元）及第一笔借款全部本金200万元和第二笔借款本金332977.78元。故此，截至2012年10月26日，冯鉴明已将第一笔借款的本金及利息全部清偿完毕，尚欠胡来辉第二笔借款本金3667022.22元（4000000元-332977.78元）。（2）冯鉴明于2012年10月30日向胡来辉归还的300万元，应当先偿还上述借款本金余额3667022.22元在2012年10月26日至2012年10月30日期间产生的债务利息9126.81元（3667022.22元×5.6%×4倍÷360天×4天=9126.81元），余额2990873.19元（3000000元-9126.81元）用于归还借款本金。故此，截至2012年10月30日，冯鉴明尚欠胡来辉第二笔借款本金676149.03元（3667022.22元－2990873.19元），胡来辉主张冯鉴明应向其归还借款本金666863元及利息（以666863元为本金，从2012年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止），是其对诉权的自行处分，亦没有违反法律法规强制性的规定，本院依法予以确认。2.关于冯建仪的保证责任。冯建仪在胡来辉与冯鉴明于2012年5月2日签订的个人借款合同中，在“担保人”栏签名并按指模确认，保证条款生效。个人借款合同第七条保证条款第（五）项约定“需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还”，因此作为担保人的冯建仪应承担连带责任保证。另外，双方在保证条款中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算6个月，即2012年7月3日起至2013年1月2日。胡来辉于2014年10月28日向本院提起诉讼，要求冯建仪承担连带保证责任，但胡来辉并未向本院提供证据证实其在上述保证期间已要求冯建仪承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人冯建仪免除保证责任。故此，对于胡来辉要求冯建仪就本案借款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。四、冯鉴明、冯建仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应���为他们放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯鉴明拖欠原告胡来辉借款666863元及利息（利息以666863元为本金，从2012年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计付至款项清偿之日止），应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿完毕；二、驳回原告胡来辉的其余诉讼请求。根据《中华��民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14345元，由被告冯鉴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈国盛人民陪审员  张满泉人��陪审员何桂森二〇一五年六月二十三日书 记 员  谭静宜