浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第214号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人丁某，务工。2014年11月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月14日被变更强制措施为取保候审。被告人王某，绰号“大明”，个体。2011年12月24日因非法携带管制刀具被海宁市公安局行政拘留三日，并收缴管制器具砍刀二把。2014年8月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月5日被变更强制措施为取保候审。2015年3月6日因涉嫌诈骗罪被浙江省诸暨市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于诸暨市看守所。辩护人陈小英，浙江同新律师事务所律师。被告人张勇，无业。2009年1月20日因吸食毒品被海宁市公安局行政拘留十日；2009年10月19日因吸食毒品被海宁市公安局行政拘留十三日，并于同年10月31日被海宁市公安局责令社区戒毒三年；2010年8月5日因吸食毒品被海宁市公安局行政拘留十三日，并于同年8月18日被海宁市公安局强制隔离戒毒二年；2013年11月12日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2014年1月18日刑满释放。2014年8月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月5日被变更强制措施为取保候审。2015年3月5日因涉嫌诈骗罪被浙江省诸暨市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于诸暨市看守所。被告人李某，绰号“小胖”，务工。2014年8月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月5日被变更强制措施为取保候审。辩护人贺姣花，浙江高名律师事务所律师。被告人朱某，无业。2014年10月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月21日被变更强制措施为取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人丁某、王某、张勇、李某、朱某犯敲诈勒索罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉，被告人丁某、王某、张勇、李某、朱某以及辩护人陈小英、贺姣花到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。本案经合议庭评议，现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人丁某、王某、张勇、李某、朱某结伙以非法占有为目的，敲诈勒索10000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人丁某、王某、张勇、李某、朱某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张勇系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人丁某、朱某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见等证据，诉请本院对上述五被告人依法予以惩处。被告人丁某、王某、张勇、李某、朱某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见，被告人丁某提出其有立功情节。被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的罪名没有异议；2、被告人王某如实供述，悔罪态度好；3、本案系犯罪未遂，被害人财物没有受到损失；4、被告人王某敲诈勒索的犯罪行为已经得到被害人的谅解，社会危害性较小。综上，希望法庭对被告人王某从轻、减轻处罚。被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1、对案件定性没有意见，犯罪事实方面，被告人李某主观上非法占有他人财物的目的不明显，其同案犯索要钱财不受他控制。客观上，被告人李某亲自将车辆开回，才没有给被害人造成损失，应定为从犯；2、被告人李某系犯罪未遂；3、被告人李某自愿认罪，系初犯、偶犯；4、被告人李某没有给被害人造成损失，多次道歉并予以赔偿，已取得谅解；5、从某种意义上被告人李某挽救了其他被告人。综上，请求免除其刑罚或适用缓刑。经审理查明：2014年7月中旬，被告人丁某经由被告人王某联系，与被害人陆某商谈买卖奔驰GL450越野车事宜，因价钱问题商谈未果。后被告人丁某纠集被告人李某、朱某，预谋以低价强行购买上述奔驰越野车。2014年8月6日下午，经由被告人王某、张勇介绍，被告人丁某、李某、朱某与被害人陆某在桐乡市梧桐街道新世纪大酒店停车场看车。受被告人丁某指使，被告人李某以买车为名，在被告人朱某和被害人陆某的陪同下试驾该车，并在试驾过程中伙同被告人朱某将被害人陆某拉下车。后被告人李某、朱某将车辆驶往杭州市萧山区，并与被告人丁某、王某、张勇在萧山区红宝石广场丹顿咖啡厅碰面。因被害人陆某不同意低价出售该车，被告人丁某、王某、张勇、李某、朱某商量后，由被告人王某、张勇出面，以帮忙联系要回车辆，对方索要20000元为由，向被害人陆某索要钱财。在被告人张勇表示愿意承担10000元的情况下，被害人陆某同意支付10000元拿回车辆。当晚10时许，被告人李某按约定将车辆驶回桐乡市梧桐街道新世纪大酒店停车场时被公安机关查获，被告人王某、张勇亦一同被抓获。另查明，1、2014年10月20日，被告人朱某到桐乡市公安局城南派出所投案，并如实供述了犯罪事实；2、2014年11月12日，被告人丁某到桐乡市公安局城南派出所投案，并如实供述了犯罪事实；3、2015年4月14日，被告人李某补偿被害人陆某3000元，并取得陆某的谅解；另外，被告人王某也取得陆某、吴某的谅解。以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人陆某陈述，证实2014年7月份其朋友吴某委托其卖车，“大明”（即王某）和张勇问其价格并说联系了买车的人，约好在振石大酒店碰面看车，后双方因价格没有谈拢，没有成交。2014年8月6日，张勇打电话说其有个朋友想买那辆白色奔驰越野车，约下午看车，张勇带了三个男的过来，其中两个男的以试驾为名将车开走了，后向其索要现金10000元。2、被害人吴某陈述、微信聊天记录，证实其委托陆某想把一辆白色的奔驰越野车卖掉，后听陆某说车被人强行开走了，其怀疑张勇参与了这个事情，于是其加张勇的微信，假装有一个朋友想买奔驰GL450越野车，与张勇聊天的情况。3、朱XXX等证言、搜查笔录、扣押物品、文件清单、车辆照片、行驶证、机动车登记证书、临时行驶车号牌、估价鉴定意见等，证实本案所涉白色奔驰GL450越野车的购买情况、车辆基本信息以及价值情况。4、辨认笔录及照片，证实本案被害人陆某对各被告人进行辨认以及五被告人相互之间进行辨认的情况。5、刑事判决书、公安行政处罚决定书、刑满释放证明书等，证实被告人王某的违法劣迹情况以及被告人张勇的违法犯罪的前科劣迹情况。6、谅解书、收条等，证实案发后被告人李某向被告人陆某补偿3000元，并取得陆某的谅解；被告人王某也取得陆某、吴某的谅解。7、抓获经过，证实五被告人的归案经过情况，其中被告人丁某、朱某系自首。8、拘留证、逮捕证，证实被告人王某、张勇因另涉嫌诈骗罪被浙江省诸暨市公安局采取强制措施的情况。9、五被告人的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人丁某、王某、张勇、李某、朱某结伙以非法占有为目的，敲诈勒索10000元（未遂），数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人丁某所提其有立功情节的辩解，未查证属实，但其检举、揭发他人犯罪，意欲立功赎罪，量刑时可予以考虑。被告人李某的辩护人所提被告人李某“应定为从犯”、“免除处罚”的意见，经查，被告人李某与朱某以试驾为名将车开走，对五被告人敲诈勒索犯罪行为的实施具有基础性的作用，根据其在共同犯罪中的情节、作用，不宜区分主从犯，亦不符合免刑条件，上述辩护意见本院不予采纳。两辩护人其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人丁某、王某、张勇、李某、朱某的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，可以从轻处罚。被告人张勇系累犯，应当从重处罚。被告人丁某、朱某系自首，被告人王某、张勇、李某归案后如实供述所犯罪行，均予以从轻处罚。被告人王某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人李某案发后对被害人进行补偿，并取得被害人谅解，被告人王某也取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据各被告人的犯罪情节、所起作用、主观恶性、认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人丁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元。二、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的30天，即自2015年6月9日起至2015年12月9日止）。三、被告人张勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的30天，即自2015年6月9日起至2016年1月9日止）。四、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。五、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算；上述所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立伟人民陪审员  郑岳连人民陪审员  蒋志群二〇一五年六月九日书 记 员  吴潇琦