安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民一初字第01500号原告：刘学英（受害人陈学其妻子），女，1945年06月07日出生，汉族。原告：陈克臣（受害人陈学其长子），男，1968年05月01日出生，汉族。原告：陈克辉（受害人陈学其次子），男，1973年05月10日出生，汉族。原告：陈秀芬（受害人陈学其长女），女，1961年11月15日出生，汉族。原告：陈秀芳（受害人陈学其次女），女，1975年06月07日出生，汉族。五原告的共同委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被告：魏武，男，1976年08月04日出生，汉族。委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛县亨达客运有限公司。法定代表人：李林，该公司经理。委托代理人：孙保田，公司法律顾问。被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司。负责人：张旭东，该公司经理。委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师、。原告刘学英、陈克辉、陈克臣、陈秀芬、陈秀芳诉被告魏武、利辛县亨达客运有限公司、太平财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年04月15日受理后，依法组成合议庭于2015年05月28日公开开庭审理了本案。原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳的共同委托代理人李伟进，被告魏武的委托代理人孙磊和张凌峰，被告利辛县亨达客运有限公司的委托代理人孙宝田，被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司的委托代理人赵心文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳诉称：2015年03月31日09时10分，被告魏武驾驶皖S×××××号中型普通客车沿利辛县马胡路由北向南行驶至利辛县胡集镇院寺街李永君钢材批发门口处，因超越前方同方向由原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳的亲属陈学其驾驶的电动三轮车时，两车相刮，致使陈学其驾驶的电动三轮车侧翻，造成陈学其受伤及两车损坏及后陈学其经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出利公交认字（2015）第00100号道路交通事故认定书，认定：受害人陈学其不负此事故的责任，被告魏武负此事故的全部责任。经查，被告魏武是皖S×××××号中型普通客车的所有人是被告利辛县亨达客运有限公司，皖S×××××号中型普通客车在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。而上述被告至今未对陈学其在受伤死亡造成的损失赔偿，故原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳提起诉讼，请求依法判令被告上述被告赔偿五原告因陈学其受伤经抢救无效死亡造成的医疗费64050元、护理费1015.70元、营养费300元、住院期间伙食补助费300元、住院期间交通费300元、丧葬费23903元、死亡赔偿金298068元、精神抚慰金80000元、因处理交通事故事宜造成的交通费和误工费20000元、车损3000元，合计490936.70元。被告魏武辩称：1、被告魏武驾驶的皖S×××××号中型普通客车在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，陈学其在受伤死亡造成的损失赔偿应当由被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司优先赔付。2、被告魏武是皖S×××××号中型普通客车的所有人受聘的驾驶员，依法不应当由被告魏武承担责任。3、原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳的部分诉讼请求不合理，应予以扣除。被告利辛县亨达客运有限公司辩称：1、被告魏武是皖S×××××号中型普通客车的所有人受聘的驾驶员，其驾驶的皖S×××××号中型普通客车在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，陈学其在事故中受伤死亡造成的损失赔偿应当由被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司优先赔付。2、原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳的部分诉讼请求不合理，不合理的部分不应得到法庭的支持。3、因皖S×××××号中型普通客车在2014年07月01日承包给朱永利，该事故是发生在在承包经营期间，故被告利辛县亨达客运有限公司不应当承担赔偿责任。4、事故发生后，原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳已从利辛县公安局交通警察大队领取被告方支付的费用20000元。被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司辩称：1、原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳应当向法庭提供合法有效的证据，在被告魏武和被告利辛县亨达客运有限公司应当提供驾驶员和事故车辆的合法有效驾驶证、行驶证的情况下，被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司同意依照保险合同的约定和法律的规定在保险限额内承担赔偿责任。2、皖S×××××号中型普通客车在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，鉴于被告魏武在事故中承担全部责任和皖S×××××号中型普通客没有投保投保不计免赔率条款，根据《机动车商业保险条款》第十三条“……在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔20%；……”的规定，故被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在商业险限额赔偿时应当扣除20%的免赔率。3、由于受害人陈学其是农村居民，故赔偿标准应当按照农村标准计算死亡赔偿金；由于被告魏武在事故中承担全部责任，应当承担刑事责任，故原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳主张的精神抚慰金不应当支持。4、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司不是本次事故的侵权人，不应当承担本案的诉讼费用。审理查明：2015年03月31日09时10分，被告魏武驾驶皖S×××××号中型普通客车沿利辛县马胡路由北向南行驶至利辛县胡集镇院寺街李永君钢材批发门口处，因超越前方同方向由原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳的亲属陈学其驾驶的电动三轮车时，两车相刮，致使陈学其驾驶的电动三轮车侧翻，造成陈学其受伤及两车损坏及后陈学其经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出利公交认字（2015）第00100号道路交通事故认定书，认定：受害人陈学其不负此事故的责任，被告魏武负此事故的全部责任。事故发生后，受害人陈学其被送往利辛县人民医院住院期间治疗10天，支付医疗费64037.44元，后抢救无效死亡。原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳从利辛县公安局交通警察大队领取费用20000元。又查，受害人陈学其于1946年11月17日出生（死亡时68周岁），户籍所在地是安徽省利辛县胡集镇水利站677号，系城镇户口，生前是利辛县大李集水利站退休职工。原告刘学英系受害人陈学其的妻子。原告陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳系受害人陈学其子女。被告魏武是皖S×××××号中型普通客车的雇佣驾驶员，事故发生时从事的是职务行为。被告利辛县亨达客运有限公司是皖S×××××号中型普通客车所有人，皖S×××××号中型普通客车在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险；交强险的险种限额是：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险的险种限额为：50万元和未投保第三者责任险不计免赔条款；交强险和商业第三者责任险保险期间均为：2014年06元26日零时起至2015年06月25日25日24时止。上述事实有当事人陈述和下列证据予以证明：1、原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳、陈学其的身份证复印件和利辛县大李集镇吴寨行政村与利辛县公安局李集派出所共同出具的原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳与受害人陈学其之间的家庭关系证明。2、利辛县公安局交通警察大队处理作出的利公交认字（2015）第00100号道路交通事故认定书。3、利辛县人民医院出具的受害人陈学其的病例、医药费收据、费用清单。4、受害人陈学其的火化证、尸体检验报告、死亡证明。5、受害人陈学其的退休证、工资本、利辛县大李集镇人民政府出具的证明。6、被告魏武的驾驶证复印件、皖S×××××号中型普通客车的行驶证复印件。6、皖S×××××号中型普通客车在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司投保的交强险和商业第三者责任险保险单复印件。本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体和生命受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。利辛县公安局交通警察大队作出的利公交认字（2015）第00100号道路交通事故认定，证据确凿，适用法律正确，且原、被告均不持异议，本院予以确认。由于原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳提供的证据能够相互印证，形成了证据链，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳提供的证据予以认定。本次事故造成受害人陈学其受伤死亡事实的存在，而受害人陈学其受伤死亡给原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳造成的严重经济损失和巨大的精神打击，故原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳主张的合法部分应获得赔偿。因原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳请求的因陈学其死亡而造成的医疗费、护理费、住院期间营养费、住院期间伙食补助费、住院期间交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、因处理交通事故事宜造成的交通费和误工费等项目，符合法律规定，本院予以支持。受害人陈学是国家退休职工，故原告原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳请求受害人陈学其在事故中受伤死亡的损失赔偿标准应当按照安徽省2014年度城镇标准计算的主张，本院予以支持。受害人陈学其的死亡不但给原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳经济上造成损失，而且在精神上也造成严重的打击。虽然被告魏武应当负刑事责任，但是不能足以安抚原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳的精神伤害，同时根据受害人的年龄状况，原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳主张的精神抚慰金酌情确定为60000元适当。原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳请求的因处理交通事故事宜造成的交通费和误工费虽符合法律规定，但数额过高，可酌情确定3000元为宜。原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳主张的车损，由于在法庭辩论终结前无证据予以证明，可在取得证据后另行解决。综上所述，受害人陈学其死亡给原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳造成的损失为：医疗费64050元、住院期间护理费（101，57元／天×10天）1015.70元、住院期间伙食补助费（30元／天×10天）300元、住院期间营养费（30元／天×10天）300元、住院期间交通费（10元／天×10天）100元、死亡赔偿金（24839元／年×（20-8年）］298068元、丧葬费23903元、精神抚慰金60000元、处理交通事故事宜的交通费和误工费3000元，合计450736.70元。因皖S×××××号中型普通客车客车在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司投保有交强险，而受害人陈学其针对皖S×××××号中型普通客车客车属第三者范畴和事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十一条的规定，被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在皖S×××××号中型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳因受害人陈学其的死亡造成的医疗费10000元、死亡赔偿金50000元、精神抚慰金60000元，合计120000元。由于皖S×××××号中型普通客车的驾驶员被告魏武承担事故的全部责任，被告利辛县亨达客运有限公司是皖S×××××号中型普通客车所有人，参照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条的规定，因受害人陈学其死亡给原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳造成的损失超出交强险的部分应当由被告利辛县亨达客运有限公司承担。鉴于皖S×××××号中型普通客车在被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司投保有商业第三者责任险和没有投保第三者责任险不计免赔条款及皖S×××××号中型普通客车驾驶员被告魏武承担事故的全部责任，故被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿时予以扣除20%的免赔率，扣除的部分由被告利辛县亨达客运有限公司承担赔偿。即：被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳因受害人陈学其死亡造成的损失超出交强险的部分{［医疗费（64050-10000）54050元＋住院期间护理费1015.70元＋住院期间伙食补助费300元＋住院期间营养费300元＋住院期间交通费100元＋死亡赔偿金（298068元-50000元）248068元＋丧葬费23903元＋处理交通事故事宜的交通费和误工费3000元］330736.70y2×80%}264589.36元，被告利辛县亨达客运有限公司赔偿原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳因受害人陈学其死亡造成的损失超出交强险的部分{［医疗费（64050-10000）54050元＋住院期间护理费1015.70元＋住院期间伙食补助费300元＋住院期间营养费300元＋住院期间交通费100元＋死亡赔偿金（298068元-50000元）248068元＋丧葬费23903元＋处理交通事故事宜的交通费和误工费3000元］330736.70元×20%}66147.34元。被告利辛县亨达客运有限公司履行判决义务时扣除原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳已领取的费用20000元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在皖S184**号中型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳因受害人陈学其的死亡造成的医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、住院期间交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金处理交通事故事宜的交通费和误工费合计384589.36元；被告利辛县亨达客运有限公司赔偿原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳因受害人陈学其死亡造成的损失医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、住院期间交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故事宜的交通费和误工费合计66147.34元；驳回原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告利辛县亨达客运有限公司履行判决义务时扣除原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳已领取的费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元和诉讼保全费610元，合计3410元，由被告利辛县亨达客运有限公司3136元，由原告刘学英、陈克臣、陈克辉、陈秀芬、陈秀芳负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  吴伟锋二〇一五年六月四日代理书记员  徐 甲