沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民一初字第1345号原告：罗某，女，1960年5月28日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：刘健、田哲，均系辽宁正直律师事务所律师。被告：徐某，女，1986年8月4日出生，汉族，亚泰地产沈阳公司职员，住址：沈阳市大东区。委托代理人：李平，辽宁庆阳律师事务所律师。被告：王某，男，1986年8月24日出生，汉族，沈阳龙之兴建筑装饰工程公司设计总监，住址：。委托代理人：李平，辽宁庆阳律师事务所律师。原告罗某诉被告徐某、王某继承纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人刘健、田哲，被告徐某、王某及委托代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告出生于营口大石桥，与被继承人胡素芳是姨母和外甥女的关系。姨母与姨夫膝下无子，对原告从小又倍加喜爱，所以很早就与原告父母达成了收养原告为养女的协议，并决定将来由原告为他们养老送终。因此，1983年原告费尽周折从大连铁路分局调到沈阳铁路局工作，正式以养女的身份与姨母姨夫共同生活。三十年来，二老视原告为己出，不但相互关心彼此照顾，还主动承担起抚育第三代的重任。多年前，为了让被告受到良好的教育，原告为其办理了来沈阳上学就读的所有手续，并让其寄宿在老人家中。2012年3月14日养父徐绍安去世，老人生前早已拒绝与其有任何往来。被告趁原告养父过世，养母又小脑萎缩神志不清之时，强行搬进老人家中居住，并把前来照看和探望老人的原告和所有亲戚统统拒之门外。根据法律的有关规定，故诉至法院。诉讼请求：1、座落于沈阳市大东区房屋归原告继承；2、被继承人遗留现金约5万元归原告继承；3、被告承担诉讼费。被告徐某、王某辩称：身份关系属于法律事实，不能通过自认来构成这身份关系的成立。被答辩人在起诉状中诉称，是被继承人徐绍安和胡素芳的养女，对此，答辩人不予认可。徐绍安和胡素芳没有亲生子女，只收养了答辩人徐某作为养女。答辩人年幼时被徐绍安和胡素芳收养，并改名徐某。与养父母生活了数十年，以父母相称。被答辩人在诉状中诉称答辩人只是寄宿在徐绍安和胡素芳夫妇家中，这是毫无根据的。被继承人徐绍安于2012年3月14日因病在沈阳死亡，答辩人徐某与胡素芳因共同继承被继承人徐绍安的房产，向大东区公证处申请办理继承权公证。大东区公证处于2012年9月7日出具沈大东证民字第828号公证书，证明被继承人徐绍安的遗产由胡素芳和徐某共同继承，各占50%。公证处在出具法定继承权公证书前需要调查核实被继承人的法定继承人，是需要进行严肃周密的调查核实工作，需要到被继承人的工作单位查询个人档案，了解被继承人的家庭成员情况，从而确定第一顺位继承人，之后才能依据继承法出具公证书。公证书中查明事实第四条记载，被继承人徐绍安终身结婚一次，与胡素芳系原配夫妻，二人终身未育子女，无婚生子女，无抚养关系的继子女，有养女一名徐某。徐绍安的父亲徐士举，母亲徐郭氏。被继承人胡素芳于2013年10月29日因病去世，答辩人徐某向大东区公证处申请继承被继承人胡素芳的遗产。在大东区公证处出具的2008公证书中同样记载，胡素芳和徐绍安共有一名子女徐某。综上，答辩人作为被继承人徐绍安和胡素芳的夫妇唯一养女继承其遗产，是完全符合继承法规定的，法院应予保护。再次请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被继承人胡素芳、徐绍安夫妇一生未生育子女。1990年左右，夫妇二人向所在工作单位提出要求，申请领养被告徐某作为养女。1995年左右，被告徐某离开生身父母，从外地来到沈阳市，开始与胡素芳、徐绍安夫妇共同生活。徐某的户籍也在1996年从营口市老边区柳树镇东柳村迁至徐绍安的沈阳市户籍名下，在户籍上，徐某与徐绍安、胡素芳的关系标明为长女，徐绍安的劳动保险待遇证上记载的供养的亲属也为女儿徐某，但徐绍安、胡素芳夫妇一直未到有关部门办理正式的子女收养手续。胡素芳、徐绍安夫妇生前有一处房屋，坐落于大东区，建筑面积53.23平方米。2012年3月14日，徐绍安因病去世。徐绍安去世后，经公证，徐绍安所占房屋产权份额由徐某和胡素芳各继承50%。该争议房屋登记为胡素芳与徐某共同共有，其中，胡素芳占有75%的产权份额，徐某占有25%的产权份额。2013年1月24日，胡素芳立下代书遗嘱，内容大意为，死后将该争议房屋的自己所占份额及存款由原告罗某继承。同年10月29日，胡素芳去世。2013年11月11日，即胡素芳去世后不久，被告徐某以胡素芳的子女身份，自称被继承人胡素芳生前无遗嘱，亦未与他人签订遗嘱抚养协议，经公证，徐某继承了胡素芳具有的该争议房屋75%产权份额。在办理房屋过户手续时，该房屋登记为由被告徐某与其丈夫王某共同共有。其中，徐某占62.5%的产权份额，王某占37.5%的产权份额。在庭审中，被告提出一份落款标示为2013年5月1日的胡素芳代书遗嘱，该遗嘱内容为上述争议房屋及胡素芳存款均由被告徐某继承。在庭审中，原被告对对方提供的代书遗嘱的真实性均提出异议。经本院对外委托对落款笔迹进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见为两份代书遗嘱的落款签名均为胡素芳本人所签。鉴于此，原告对被告提供的代书遗嘱中落款处胡素芳签名时间与遗嘱内容形成时间提出异议，请求鉴定落款时间与遗嘱内容书写时间是否同时形成。双方选定的鉴定机构认为，如进行上述鉴定事项，需要对检材进行部分破坏性检测。被告以此为理由，不同意进行该项鉴定。后经过一段时间，不知何故，被告又同意进行该项鉴定。在准备进行鉴定时，该鉴定机构又以遗嘱有污损为由，无法鉴定并退卷。在诉讼中，经征求原被告双方对争议房屋的市场价格意见，原告主张该房屋价格为25万元，被告称该房屋应归被告所有，拒绝对该房屋价格发表意见，并不同意对该争议房屋价格进行评估。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的遗嘱、原告证人董玉环、徐凤琴、孙丽君、赵世敏出庭证言、立遗嘱现场照片、胡素芳生前亲笔留言、住院病历，被告提供的讨孩申请书，自愿生育一个孩子申请审批表，营口市老边区柳树镇派出所并东柳村村民委员会证明、劳动保险待遇证、粮籍证、户口本、争议房屋所有权证、被告证人李军、许敬波、栾欣出庭证言证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于，前后两个相互矛盾的代书遗嘱，究竟哪一个有效。原告提供的证据表明，原告对胡素芳、徐绍安尽到了赡养义务，胡素芳生前多次向亲属表明死后将房屋等财产交给原告继承的意愿。胡素芳还亲笔写下要求被告徐某及其生父母胡跃明、东玉清夫妇从胡素芳家中搬走，返还存款8万元及工资卡、医保卡、房产证、契证等。并拒绝承认被告徐某是其收养的子女。由此证明，被告徐某与胡素芳积怨已久，也从侧面证明，被告徐某没有尽到赡养义务，导致胡素芳不满。在此种情形下，胡素芳立遗嘱将死后遗留的房屋及存款交给原告继承，符合情理。胡素芳在2013年1月所立代书遗嘱，是其真实意思的表示，程序合法，该遗嘱依法有效。被告提供的胡素芳在2013年5月1日所立代书遗嘱，立遗嘱程序存在瑕疵。该遗嘱系代书人按照胡素芳在2012年12月23日书面写下的对争议房屋处理意见扩展而成，该书面处理意见系以前形成，是否能反映胡素芳当时立遗嘱时的真实意愿不得而知。根据当时现场情况，事先胡素芳并未亲自完整口述自己对死后财产的处理意见，这与代笔遗嘱的通常内涵不符。结合当时胡素芳的身体状况，据病历记载，在2013年4月中旬住院治疗腰间盘脱出时，胡素芳“病人目前糊涂，自己诉说不清，……”等，连自己的病情都诉说不清的人，在十余天后立遗嘱时是否具有行为能力令人怀疑。胡素芳在本次住院前三个月与徐某及其生父母关系不融洽，要求被告及其生父母从家中搬走并返还财产，并在众多见证人面前表示将房屋、存款等财产交由原告继承，态度十分坚决。而在同年5月初出院后在被告处所立的代书遗嘱显示，胡素芳决定死后将同一房屋及财产交给被告徐某继承，与其先前的意愿完全相反。在此期间，原告并未作出其他过格举动，招致胡素芳不满，进而取消其继承权利，其态度转变之快缺乏说服力。因病历记载胡素芳精神状态不佳，是否具有完全行为能力不明，故被告对胡素芳在此间所立代书遗嘱时具有完全行为能力应负有举证责任。现被告无证据证明立遗嘱时胡素芳具有完全行为能力，结合当时立遗嘱存在的其他瑕疵，本院认定被告所提供的代书遗嘱依法不具有法律效力。综上，被继承人胡素芳在该争议房屋中的75%产权份额应由原告继承，另25%产权份额应归被告徐某所有。为便于分割起见，该争议房屋可归原告所有，由原告给予被告徐某相应产权份额的货币补偿。关于如何确定房屋价格问题，原告主张该争议房屋价格为25万元，与市场价格基本相符。被告对房屋价格拒绝发表意见并不同意进行房屋价格鉴定，理由应推测为该房屋应归被告方所有，没有鉴定价格的必要。本院认为，对原告陈述的事实进行答辩，不仅是被告的权利，同时也是被告的义务。进行民事诉讼的任务之一在于保证人民法院查明事实，正确适用法律。一方当事人不能以对事实的承认与否可能导致败诉风险，进而拒绝对另一方陈述的事实不发表质证意见。经本院释明，被告仍坚持己见，故应依法视为被告不否认原告陈述的事实，且原告主张的房屋价格合理，故本院对原告的主张予以认可，分得房屋一方以房屋价格25万元为基础给予对方经济补偿。被告称胡素芳存款除去治病等花销外现剩有近5万元左右，但未提供具体花销明细，无法确定剩余数额。但原告同意按5万元分割胡素芳遗留存款，应准予。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十二条的规定，判决如下：一、坐落于大东区，建筑面积53.23平方米房屋一处归原告罗某所有。二、本判决生效后十日内，被告徐某、王某将上述争议房屋腾交给原告罗某。三、本判决生效后三日内，被告罗某给付被告徐某、王某上述房屋产权份额补偿款6.25万元。四、本判决生效后三日内，被告徐某给付原告罗某5万元。五、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费5800元、保全费1770元由原告承担5677元、由被告承担1893元；原告支出的笔迹鉴定费元由原告承担，被告支出的笔迹鉴定费由被告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费5800元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  黄 伟人民陪审员  杜琳琳二〇一五年六月二日书 记 员  李 丹