wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10654号原告欧勇，男，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告上海亮竟环保科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汪斌社。委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。本院受理原告欧勇与被告上海亮竟环保科技发展有限公司合同纠纷一案后，被告上海亮竟环保科技发展有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为原、被告签订的《产品代理合同》约定“甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，应协商解决，在无法协商解决的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼”。事实上，合同签约地点并非合同所书写的“上海市闵行区集心路XXX号梅美商务园7栋406室”，而是在本市徐汇区签订合同。因此本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《产品代理合同》中明确记载“甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，应协商解决，在无法协商解决的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼”；同时，上述合同对签约地点亦作了明确约定，即“上海市闵行区集心路XXX号梅美商务园7栋406室”。该地址位于上海市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告上海亮竟环保科技发展有限公司所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海亮竟环保科技发展有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海亮竟环保科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一五年六月二十六日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1594号罪犯杨国民，男，1962年7月26日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。屏边县人民法院于2013年7月8日作出（2013）屏刑初字第24号判决，以被告人杨国民犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月。刑期自2013年3月2日至2021年9月1日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯杨国民给予减刑10个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨国民在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年8月至2015年3月，获记表扬3次，评为2014年改造积极分子。本院认为，罪犯杨国民确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国民准予减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7050号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高云兰，女，1979年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高云兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高云兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57881.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57881.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00404号上诉人（原审原告）吴某，女，1941年12月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人（原审原告）张某1，女，1966年10月22日出生，汉族，住石家庄市。上诉人（原审原告）张某2，女，1969年1月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）张某3，男，1964年10月24日出生，汉族，住石家庄市。上诉人吴某、张某1、张某2为遗嘱继承纠纷管辖异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00299-1号民事裁定，向本院提出上诉。吴某、张某1、张某2上诉称，本案诉求并未提及继承遗产的实体问题，一审裁定适用《民诉法》第三十三条第三款裁定将本案移送裕华区人民法院管辖是错误的。本案应适用《民诉法》第二十一条第一款：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因被上诉人的常住地在桥西区，有石家庄市泰华街社区居委会出具的证明为证，故本案应由桥西区人民法院管辖。恳请上级法院依法撤销桥西区人民法院一审裁定，并裁定本案由桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人张某3所持代书遗嘱至今并未实际履行，且吴某、张某1、张某2的本案诉求也只是对代书遗嘱效力的确认，并不涉及遗产分割给付内容。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人选择向被告张某3经常居住地的原审桥西区人民法院提起诉讼，原审法院管辖本案，并无不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律欠当，依法应予纠正；吴某、张某1、张某2的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新华区桥西区人民法院（2015）西民初字第00299-1号民事裁定；二、本案由桥西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  张进生二〇一五年六月九日书记员  张 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第5981号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告何良民，男，1957年11月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何良民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何良民系其行信用卡持卡人。截至2015年5月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,917.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,917.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）望行初字第00069号 起诉人刘成香。 2015年6月8日，本院收到刘成香的起诉状，起诉人诉称，2008年2月至2009年9月期间，湖南丽景房地产开发有限责任公司（以下简称丽景公司）向起诉人借款1003万元，至今尚欠大量本金和利息。2015年4月15日至24日期间，起诉人带亲友到长沙市望城区金桥国际营销中心，找丽景公司法定代表人付胜龙催要欠款仍然未果。2015年4月25日，长沙市望城区公安局以扰乱单位的正常秩序为由，对起诉人作出望公（黄）决字（2015）第0440号《行政处罚决定书》，起诉人不服向长沙市公安局申请行政复议，长沙市公安局于2015年5月21日作出2015年41号《行政复议决定书》，决定维持原处罚。起诉人认为在催要欠款过程中起诉人及亲友并未采取过激行为，属于合法维权，起诉人与丽景公司之间系民事法律纠纷，不属于公安机关法定职权所管辖的范围，诉至本院并请求判令：1、撤销长沙市公安局作出的2015年第41号行政复议决定；2、撤销长沙市望城区公安局作出的望公（黄）决字（2015）第0440号行政处罚决定。2015年6月15日，起诉人向我院邮寄提交延长起诉期限申请。 本院认为，起诉人于2015年5月21日收到长沙市公安局作出的2015年41号《行政复议决定书》，应当于收到决定书之日起十五日内，即2015年6月4日之前到人民法院提起行政诉讼，起诉人向我院提交延长起诉期限申请，表明已自认提起诉讼的日期确已超过法定期限。起诉人申请延期的理由为长期患有××，2015年6月2日至4日住院治疗，并提交了邵东县人民医院2015年6月4日出具的疾病诊断证明书，诊断结果为胃溃疡并出血。本院审查后，认为起诉人的延期申请不符合可延期的特殊情况，理由如下：一、起诉人仅提供了2015年6月4日的诊断证明，并未提供住院证明，说明起诉人的病情并未发展到需要住院治疗的程度；二、起诉人虽长期患病，但结合其能多次从邵阳市邵东县往返长沙市望城区找借款人催要欠款、2015年6月5日办理授权委托手续、同月8日亲自来我院办理立案手续等情况，表明起诉人的病情并未严重影响其行使诉讼权利；三、起诉人收到复议决定后可以全权委托律师或近亲属等人代为起诉，或者通过邮寄等方式向本院提起诉讼，并非必须本人亲自来法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对刘成香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  易超群 审判员  周 月 审判员  宋胜阳 二〇一五年六月十九日 书记员  唐朝慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： …… （六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第376号申请执行人江继敏，男，1981年1月3日生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。申请执行人金露娟，女，1983年12月7日生，昆明市人，住址同上。被执行人马洪，男，1975年5月27日生，昆明市人，住昆明市官渡区，现在云南省五华监狱服刑。关于申请执行人江继敏、金露娟与被执行人马洪民间借贷纠纷一案。昆明市官渡区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）官民一初字第995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江继敏、金露娟于2014年2月4日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行,本案的执行标的为由被执行人马洪支付申请人江继敏、金露娟欠款3400000元及利息，案件受理费36910元、律师费80000元案件执行费37569元。本案在执行过程中，经查，被执行人马洪所有的位于昆明市世纪城茗春苑3幢3单元9F号房屋一套、昆明市世纪城沁春苑7幢6单元18R房屋一套已抵押给本案申请执行人并办理了他项权利证书，但该房屋已被其它法院查封。现被执行人马洪在云南省五华监狱服刑，且又无其它可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件。经二申请人同意，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第376号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  顾珂语二〇一五年六月八日书记员  顾若钰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1035号罪犯孙家才，男，1949年11月1日生，苗族，现在云南省文山监狱服刑。弥勒县人民法院于2012年1月13日作出（2011）弥刑初字第2号刑事判决，以被告人孙家才犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年，刑期从2011年9月21日起至2016年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯孙家才减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙家才在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年2月获减刑七个月，2013年11月至2014年12月改造考核中获表扬二次。该犯属于老犯。本院认为，罪犯孙家才确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙家才准予减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民二初字第348号原告胡寿生，男，1967年4月4日生，汉族，粮农，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托代理人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被告江西省宏顺建筑工程有限公司。地址：江西省南昌市二七南路8号。法定代表人樊考顺，任该公司董事长(未到庭)。原告胡寿生与被告江西省宏顺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡寿生及委托代理人陈绍尉到庭参加诉讼，被告江西省宏顺建筑工程有限公司经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡寿生诉称，2014年5月至9月原告到被告江西省宏顺建筑工程有限公司位于云南省腾冲县曲石镇雅居乐工地为被告做排水、场地及道路平整等工程。工程结算后，原告为被告做工的劳务款合计65550元，被告于2014年8月20日给付了原告10000元，尚欠55550元。此款原告经多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠的劳务款55550元。被告江西省宏顺建筑工程有限公司未提交答辩状亦未到庭答辩。庭审中，原告胡寿生向本院提交以下证据:挖机工程量核对单原件五份，证明原告于2014年5月17日至同年9月29日为被告在云南省腾冲县曲石镇雅居乐工地做排水、场地及道路平整等工程，双方结算后被告应支付原告劳务款合计65550元。另外，在审理过程中本院依职权对张学奎作询问笔录一份（张学奎系被告江西省宏顺建筑工程有限公司腾冲县雅居乐项目部经理），张学奎认可被告欠原告劳务款55550元的事实，认为因雅居乐公司没有付钱给被告，被告也没有钱支付给原告。结合本院调取证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实，与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年5月17日至同年9月29日原告胡寿生为被告江西省宏顺建筑工程有限公司在云南省腾冲县曲石镇雅居乐工地做排水、场地及道路平整等工程。工程结算后，被告应给付原告劳务款合计65550元，扣除原告借支的10000元，被告欠原告劳务款55550元，该款经原告多次催收未果于2015年4月3日诉讼来院，请求判令被告支付给原告劳务款人民币55550元。诉讼中因被告于2015年5月19日又给付了原告工程款20000元，庭审时原告将诉讼请求变更为判令被告给付原告劳务款人民币35550元。本院认为，原告胡寿生提交的证据能相互印证，证明原告与被告江西省宏顺建筑工程有限公司间存在合法的劳务关系，法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告胡寿生主张由被告江西省宏顺建筑工程有限公司给付原告劳务款人民币35550元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告江西省宏顺建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西省宏顺建筑工程有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告胡寿生工程款人民币35550元。案件受理费人民币690元，由被告江西省宏顺建筑工程有限公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  赵增武人民陪审员  杨 槟人民陪审员  屠志相二一五年六月十日书 记 员  赵琼行
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第60号起诉人赵引官，女，1945年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年6月10日收到起诉人赵引官(以下简称起诉人)的起诉状，要求确认被起诉人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称被起诉人)在2015年两会期间非法限制起诉人人身自由的行政行为违法；确认并责令被起诉人违法行为侵害起诉人合法权益，造成起诉人经济、精神损害，承担民事赔偿责任，按每天一元计算。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人就其所诉非法限制人身自由及赔偿等事项未提供相关事实证据，经释明仍坚持起诉，不符合行政起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》〔法释(2015)9号〕第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人赵引官的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年六月十六日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》〔法释（2015）9号〕第一条……起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第967号罪犯杨绍发，男，1969年1月28日出生，苗族，现在文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2011年2月23日作出（2011）马刑初字第16号刑事判决，以被告人杨绍发犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑10年。刑期自2010年10月26日至2020年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯杨绍发减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨绍发在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年获减刑2年零2个月，从2013年7月至2014年11月改造中获表扬3次，特殊表扬1次。本次该犯具有从宽情形：病犯。本院认为：罪犯杨绍发确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绍发准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆知民初字第333号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明优室商务酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区毓秀商业片区东街H幢112号。法定代表人郑开心。本院在审理原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告昆明优室商务酒店管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年6月9日，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明市万变窗墙有限责任公司撤回对被告昆明优室商务酒店管理有限公司的起诉。案件受理费450元，退还原告昆明市万变窗墙有限责任公司。审 判 长  白 昱人民陪审员  王凤莲人民陪审员  崔朝丽二〇一五年六月十日书 记 员  周晓文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1378号罪犯周永华，男，1992年6月25日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2011年5月9日作出（2011）广刑初字第65号刑事判决，以被告人周永华犯抢劫罪，判处有期徒刑12年。刑期自2010年11月22日至2022年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯周永华减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周永华在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑1年9个月。从2013年9月至2014年12月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯周永华确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周永华准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第550号原告饶世凯，男，18岁，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告李明江，男，20岁，住景东彝族自治县。被告李开旗，男，20岁，住景东彝族自治县。原告饶世凯与被告李明江、李开旗健康权纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后。原告饶世凯于2015年6月9日，以因收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶世凯的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：准许原告饶世凯撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告饶世凯承担。审判员  周航二〇一五年六月九日书记员  周艳
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）承刑执字第904号罪犯刘江，男，现于河北省承德监狱服刑。北京市宣武区人民法院于2007年12月18日以（2007）宣刑初字第380号刑事判决以被告人刘江犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2011年12月30日以（2012）承刑执字第149号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯刘江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出罪犯刘江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）198号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘江减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彦兵代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一五年六月十日书 记 员  刘明洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第924号罪犯陈永良，男，1988年9月5日出生，彝族，现在文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2010年10月11日作出（2010）丘刑初字第104号刑事判决，以被告人陈永良犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。刑期自2010年2月24日至2021年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯陈永良减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永良在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年获减刑2年零8个月，从2013年11月至2014年8月改造中获表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。本院认为：罪犯陈永良确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永良准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第03748号原告周连香，女，1975年1月24日出生，汉族，河北省衡水市武强县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告吕杰，男，1980年3月7日出生，汉族，河南省淮阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162×××。负责人苏少军，总经理。委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告周连香与被告吕杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周连香的委托代理人聂利锋、被告吕杰、被告太平洋北京公司的委托代理人顾向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连香诉称：2013年11月28日7时50分，在北京市顺义区马坡地区向前村西侧，被告吕杰驾驶车牌号为×××的小型普通客车与周连香骑行的电动自行车相撞，造成周连香受伤、两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定吕杰负此事故全部责任，周连香无责任。涉诉肇事车辆在太平洋北京公司投保了保险。周连香因此事故造成重大经济损失，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告如下损失：医疗费13975．78元，护理费9000元，误工费10630．60元，交通费511元，电动车修理费465元。被告吕杰辩称：对事故事实及责任认定没有异议。同意赔偿周连香超出保险范围的合理合法损失。被告太平洋北京公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议;吕杰驾驶的事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，交强险限额为12．2万元，三者险责任限额30万元;事故发生在保险期间内,同意在保险限额范围内对周连香的合理合法损失承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。经审理查明：2013年11月28日7时50分，在北京市顺义区马坡地区向前村西侧，被告吕杰驾驶车牌号为×××的小型普通客车与周连香骑行的电动自行车相撞，造成周连香受伤、两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定吕杰负此事故全部责任，周连香无责任。周连香受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，2013年11月28日该院出具的诊断证明书载明：脑外伤后神经反应，骶5椎体骨折、第5跖骨基底部骨折待除外；卧床休息，暂石膏固定，休息3日后门诊复查。2013年11月30日，该院出具两份诊断证明书，其中一份诊断证明书载明：脑外伤，胸部、骶部软组织损伤，左第5跖软组织损伤；卧床休息1周，外用穴位贴敷。一份诊断证明书载明：下唇撕裂伤，牙体缺损，休三天。之后，该院出具多份诊断证明书，载明：需休息至2015年3月22日。周连香提交医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等证据，证实其花费的医疗费用为13975．78元，不包括被告吕杰垫付的4000元费用；太平洋北京公司认为医疗费数额过高，且大部分用来医治牙齿，同意按照每颗牙齿2000元的标准赔偿，应扣除自费药的费用；被告吕杰无异议，称其垫付了医疗费用4000元，不包括在周连香主张的医疗费数额内。周连香提交劳动合同、工资表等证据，证实其主张的误工期为115天，误工费为10630．60元；被告太平洋北京公司称周连香主张的误工期过长，且证据不足；被告吕杰无异议。对于护理费9000元，周连香未提交证据证实，但称周连香受伤后，由其丈夫及亲属负责护理，二被告不予认可。对于交通费，周连香提交发票证实，称为其复查5次的费用，二被告称数额过高。对于财产损失465元，周连香称其骑行的电动车于2年前购买，购买时价格为2000余元，二被告无异议。吕杰驾驶的涉诉车辆在被告太平洋北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。交强险限额为12．2万元，商业第三者责任保险责任限额为30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、收条、收据、工资表等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于被告吕杰负此事故全部责任，故对于原告周连香因此事故造成的合理损失，首先应由被告太平洋北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由太平洋北京公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额30万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告吕杰承担赔偿责任。对于吕杰垫付的医疗费用，吕杰可另行解决。对于周连香主张的医疗费，本院按照周连香提交的医疗费票据数额核定。对于误工费、护理费、交通费，本院综合考虑周连香的伤情、诊断证明书、双方当庭陈述及周连香提交的证据酌情确定具体数额。对于财产损失，双方无异议，本院按照周连香主张的数额认定。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13975．78元，护理费300元，误工费9600元，交通费400元，电动车修理费465元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告周连香一万元、死亡伤残赔偿限额内给付原告周连香一万零三百元、财产损失赔偿限额内给付原告周连香四百六十五元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额三十万元范围内赔偿原告周连香各项费用三千九百七十五元七角八分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告周连香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十二元，由原告周连香负担一百二十九元（已交纳），由被告吕杰负担二百零三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 石 帅二〇一五年六月二十九日书记员 张宏云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法破字第42号申请人惠州市东方联合实业有限公司，住所地惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A，组织机构代码79931175—7。法定代表人纪福青，总经理。委托代理人王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人陈科，广东耀辉律师事务所律师。被申请人深圳市中傲投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路新闻大厦26层，组织机构代码192276502。法定代表人颜锋，董事长。申请人惠州市东方联合实业有限公司以被申请人深圳市中傲投资发展有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对深圳市中傲投资发展有限公司进行破产清算。本院依法召开了听证会，被申请人经本院送达，未参加本案听证亦未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人成立于1994年6月30日，登记注册机关为深圳市工商行政管理局。被申请人注册资本人民币1600万元，企业类型为有限责任公司，经营期限自1994年6月30日起至2014年2月1日止。1998年2月14日，深圳市中级人民法院作出(1997)深中法经一终字第409号民事判决书，判决深圳富临碧泉假日俱乐部娱乐有限公司应向深圳发展银行沙头角支行偿还贷款本金人民币100万元及利息、罚息，深圳富临碧泉假日俱乐部娱乐有限公司若到期未能还款，则由被申请人深圳市中傲投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其后，深圳发展银行沙头角支行向深圳市罗湖区人民法院申请执行，执行标的为61万元及利息。深圳市罗湖区人民法院于1999年5月29日作出（1999）深盐法执字第59号，裁定因被申请执行人无财产可供执行，故中止执行。2007年9月10日，深圳发展银行股份有限公司与中国华融资产管理公司深圳办事处签订《债权转让协议》，深圳发展银行股份有限公司将涉案债权转让给中国华融资产管理公司深圳办事处，并在2007年10月13日的《经济日报》上刊登了债权转让公告。其后，中国华融资产管理公司深圳办事处又将涉案债权转让给惠州市东方联合实业有限公司，并于2008年1月7日在《经济日报》上刊登了债权转让公告。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人深圳市中傲投资发展有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人惠州市东方联合实业有限公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：一、受理申请人惠州市东方联合实业有限公司对被申请人深圳市中傲投资发展有限公司提出的破产清算申请。二、指定广东融关律师事务所为被申请人深圳市中傲投资发展有限公司的管理人。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍    雨代理审判员 陈  肯  萌代理审判员 谢  继  宇二〇一五年六月二十九日书 记 员 吴贵松(兼)
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1271号罪犯李沈飞，男，1976年2月16日生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2009年6月10日作出（2008）文刑初字第96号刑事判决，以被告人李沈飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年。刑期自2008年12月12日至2021年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯李沈飞减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李沈飞在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2012、2014年共获减刑3年6个月。从2013年9月至2014年11月改造中获表扬3次。特表1次。本院认为：罪犯李沈飞确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李沈飞准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1488号罪犯李院华，男，1989年1月20日生，彝族，现在云南省文山监狱服刑。文山市人民法院于2012年3月28日作出（2012）文刑初字第64号刑事判决，以被告人李院华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十一个月，刑期从2011年7月22日起至2017年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯李院华减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李院华在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年2月获减刑十一个月。从2013年11月至2015年2月改造考核中获表扬三次，2014年被评为改造积极分子。本院认为，罪犯李院华确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李院华准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1236号罪犯黄正义，男，1972年4月29日生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2013年12月5日作出（2013）富刑初字第123号刑事判决，以被告人黄正义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年。刑期自2013年7月10日至2016年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯黄正义减刑9个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄正义在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年1月至2015年2月改造中获表扬2次。该犯罚金已履行完毕。本院认为：罪犯黄正义确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄正义准予减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第6558号罪犯罗静，女，1970年6月27日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）西法刑初字第865号刑事判决，以被告人罗静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一五年六月三日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员王云芝、普云丽出庭履行法律监督职责；罪犯罗静到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯罗静在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗静在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实。检察机关及罪犯罗静对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯罗静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗静减去有期徒刑十个月(刑期自2012年7月13日起至2017年9月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏人民陪审员  张爱华二〇一五年六月十日书 记 员  王佳静
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉法刑初字第30号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人蒋新全，别名阿九，男，1970年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，云南省玉龙县人，住玉龙县。该因涉嫌盗窃罪于2015年1月27日被玉龙县公安局取保候审。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人蒋新全涉嫌盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定于2015年5月13日公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派代理检察员曾海出庭支持公诉，被告人蒋新全到庭参加诉讼,本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月份期间，被告人蒋新全以非法占有为目的，先后两次盗窃被害人蜂学芬财物：1、2014年12月5日早上9时许，被告人蒋新全将黎明乡士可村委会大塘三组村民蜂学芬放在卧室衣柜内的一张中国邮政储某（用户蜂学芬，卡号：62×××61）盗走，并于2014年12月7日中午12时许，在黎明乡中兴邮政所取走卡内存款人民币3600元。2、2014年12月11日晚上20时许，被告人蒋新全翻墙进入被害人蜂学芬家中，将被害人蜂学芬放在卧室的一个蓝色手提包内的一本云南省农村信用社储蓄一本通存折（用户蜂学芬，账号：83×××89）及2100元现金盗走，并于2014年12月12日中午12时左右、下午14时左右，分两次在古城区农村信用社白龙潭分社取走存折内存款共计人民币22000元。案发后，被告人蒋新全于2014年12月14日12时许，主动到黎明乡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控，当庭出示和提交了下列证据材料予以佐证：接处警登记表及受案登记表、到案情况说明、被告人的供述、被害人陈述、现场勘验辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单、被告人户口证明等。公诉机关认为，被告人蒋新全以非法占有为目的，秘密窃取被害人蜂学芬现金、储某及存折内存款，共计人民币27700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人蒋新全主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人蒋新全判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。综上，请求本院依法对被告人蒋新全的行为定罪科刑。被告人蒋新全对公诉机关的指控和提交的证据无异议，要求对其从轻处罚。经审理查明：2014年12月份期间，被告人蒋新全以非法占有为目的，先后两次盗窃被害人蜂学芬财物：1、2014年12月5日早上9时许，被告人蒋新全将黎明乡士可村委会大塘三组村民蜂学芬放在卧室衣柜内的一张中国邮政储某（用户蜂学芬，卡号：62×××61）盗走，并于2014年12月7日中午12时许，在黎明乡中兴邮政所取走卡内存款人民币3600元。2、2014年12月11日晚上20时许，被告人蒋新全翻墙进入被害人蜂学芬家中，将被害人蜂学芬放在卧室的一个蓝色手提包内的一本云南省农村信用社储蓄一本通存折（用户蜂学芬，账号：83×××89）及2100元现金盗走，并于2014年12月12日中午12时左右、下午14时左右，分两次在古城区农村信用社白龙潭分社取走存折内存款共计人民币22000元。案发后，被告人蒋新全于2014年12月14日12时许，主动到黎明乡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，被告人蒋新全前后共退赔了被害人蜂学芬被盗取的人民币27500元（剩余200元被害人蜂学芬放弃权利），并对被告人蒋新全的盗窃行为表示谅解。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：1、户籍证明，证明被告人蒋新全已达刑事责任年龄和具有刑事责任能力。2、接处警登记表、受案登记表、到案情况说明，证明案件的来源，被告人蒋新全于2014年12月14日12时许，主动到黎明乡派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。3、被告人蒋新全的供述，证实2014年12月5日、11日两次进入被害人蜂学芬家中，盗窃被害人蜂学芬卧室内的现金人民币2100元、储某及存折，并取走储某及存折内的人民币25600元的事实。4、被害人蜂学芬的陈述，证实2014年12月份期间，其家中被盗两次，现金被盗金额为人民币2500元，储某及存折内被盗取的金额为25600元的事实。5、现场勘验、辨认笔录及照片，证实被告人蒋新全盗窃的现场位于玉龙县内。7、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关将被告人蒋新全盗窃的储某及存折予以扣押的事实。8、调取证据通知书、调取证据清单及调取的相关证据，证实2015年1月15日、2月26日，玉龙县公安局民警分别调取了被告人蒋新全用农村信用社存折在古城区信用联社白龙潭分社取款的视听资料和取款凭证。9、收条，证明被害人蜂学芬前后共收到被告人蒋新全退赔的被盗人民币共计27500元的事实。以上证据经当庭质证，被告人蒋新全未提出异议，对此，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人蒋新全以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人现金、储某及存折内的存款，共计人民币27700元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋新全犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人蒋新全犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人蒋新全案发后赔偿了被害人蜂学芬的损失，并取得了被害人蜂学芬的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采信。据此，本院为保护公私财物不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋新全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，并处罚金人民币贰仟元整（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和凤生审 判 员  汪绍明人民陪审员  和文龙二〇一五年六月一日书 记 员  杨慧玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7024号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邓威，女，1977年2月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49477.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49477.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂硚口执字第00734号之二申请执行人潘火情，女，1961年11月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人彭华，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民二终字第00294号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭华3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人彭华73178元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一五年六月二十四日书记员  朱道远
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第922号罪犯林成波，男，1988年10月29日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）文中刑初字第79号刑事判决，以被告人林成波犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。刑期自2010年1月12日至2025年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯林成波减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林成波在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012、2014年获减刑2年零4个月，从2013年11月至2015年1月改造中获表扬3次，特殊表扬1次。本院认为：罪犯林成波确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林成波准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民初字第417号原告开封市禹王台区房屋征收办公室。机构代码证：41638513-5。住所地：开封市禹王台区五一路21号。法定代表人刘峰，任主任。委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告于秀玲，女，1959年2月19日生，汉族，住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市禹王台区房屋征收办公室诉被告于秀玲排除妨害纠纷一案中，原告开封市禹王台区房屋征收办公室于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市禹王台区房屋征收办公室的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市禹王台区房屋征收办公室撤回对被告于秀玲的起诉。本案诉讼费50元，由原告开封市禹王台区房屋征收办公室负担。审判员 茹 宇二〇一五年六月八日书记员 张文阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1394号申请执行人李亮，男，1981年7月24日出生，汉族，住济南市。被执行人仪明哲，男，1977年6月19日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2014）历商初字第1804号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李亮于2014年9月16日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李亮与被执行人仪明哲民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人李亮与被执行人仪明哲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年六月十一日书记员 张永强
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兴刑终字第208号 原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。 上诉人(原审被告人)余必事，男，1981年4月20日生于贵州省兴仁县，布依族，小学文化，农民，住兴仁县。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于兴仁县看守所。 辩护人杜再金，贵州黔乾律师事务所律师。 贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人余必事犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月3日作出(2015)仁刑初字第137号刑事判决。原审被告人余必事不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年1月14日，被告人余必事在兴仁县李关乡田坝村兴安公路边向颜仕洪贩卖毒品海洛因时，被兴仁县公安局民警抓获，当场从余必事身上缴获海洛因1包，后又从其家中缴获海洛因3包，共净重9.79克。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人余必事犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；作案工具手机一部，予以没收。 宣判后，原审被告人余必事不服，以“不属情节严，应在三年以下量刑；系初犯、偶犯，量刑过重”为由提出上诉。辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见为余必事辩护。 经审理查明，原判认定2015年1月14日，上诉人余必事在兴仁县李关乡田坝村兴安公路边向颜仕洪贩卖毒品海洛因时被抓获，从余必事身上及其家中缴获海洛因9.79克的事实清楚。据已认定事实的证据，已在原审判决中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，余必事及辩护人未提供新的证据，且对原判认定的事实和证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人余必事违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。余必事归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。余必事及辩护人所提“不属情节严，应在三年以下量刑”的上诉理由及辩护意见，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，贩卖毒品海洛因七克以上不满十克的，可认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，余必事贩卖海洛因9.79克，属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。余必事及辩护人所提“系初犯、偶犯，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，初犯、偶犯并非法定从轻处罚情节，且原审判决根据其贩卖毒品的数量及坦白等情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 霖 审 判 员  蒋文禄 代理审判员  简 坤 二〇一五年六月二十五日 书 记 员  李 浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第788-2号 原告：刘桂艳，女，1965年2月13日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市。 委托代理人：邹志良，京园律师事务所北海分所律师。 被告：柳佳清，女，1974年9月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：纪昌龙，男，1972年10月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：北海展飞房地产开发有限公司，住所地北海市银海区。 法定代表人：刘必涛。 原告刘桂艳诉被告柳佳清、纪昌龙、北海展飞房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈培荣 二〇一五年六月二十四日 书记员  杨励坚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1608号罪犯陆大清，男，1967年1月10日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。麻栗坡县人民法院于2014年2月13日作出（2013）麻刑初字第110号判决，以被告人陆大清犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年2个月。刑期自2013年5月10日至2015年7月9日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯陆大清给予减刑2个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆大清在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年3月至2015年3月，获记表扬2次。本院认为，罪犯陆大清确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆大清准予减去有期徒刑2个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9111号罪犯胡建国，男,1963年7月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月十六日作出（2006）德刑初字第832号刑事判决,以被告人胡建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡建国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：对罪犯胡建国减去有期徒刑七个月（刑期自2006年4月14日起至2015年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1406号罪犯白红伟，男，1992年10月2日生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2011年5月30日作出（2011）蒙少刑初字第20号刑事判决，以被告人白红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑7年。刑期自2010年11月3日至2017年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯白红伟减刑5个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白红伟在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑2年2个月。从2013年9月至2014年12月改造中获表扬3次,2013年获记特表1次。本院认为：罪犯白红伟确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白红伟准予减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1014号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1014号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春。被执行人郑桔萍，女，汉族，1970年10月16日出生，住福建省宁德市。被执行人上海卫杰金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林育荣。被执行人朱凯黎，男，汉族，1986年9月23日出生，住浙江省。被执行人朱凯阳，男，汉族，2007年11月12日出生，住浙江省。被执行人上海凯金钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱顺良(已死亡)。被执行人上海凯金物资仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱顺良(已死亡)。被执行人郑崇春，男，汉族，1962年9月28日出生，住福建省宁德市。被执行人周章盛，男，汉族，1978年2月7日出生，住福建省宁德市。被执行人林育福，男，汉族，1983年1月7日出生，住福建省宁德市。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与郑桔萍等人(2014)静民四(商)初字第1300号金融借款合同纠纷一案中，查明：被继承人朱顺良名下位于上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX、XXX室及杨浦区黄兴路XXX号XXX、XXX、XXX室的房产(系本案抵押房产、被执行人朱凯黎、朱凯阳继承财产范围内的房产)已因申请执行人其他执行案件被本院轮候查封，且暂难以处置变现，本案不再轮候查封；被执行人周章盛名下位于上海市奉贤区百兴路XXX号XXX室的房产本院已查封，但该房产已设定抵押，担保债权达人民币40万元，如处置变现后所得价款在清偿优先债权和支付强制执行费用后无剩余钱款可供本案执行；被继承人朱顺良及被执行人名下的其余房产均因他案被查封待处，目前亦无法处置变现。除上述房产外，被执行人无证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第1300号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1687号罪犯沈树点，男，1986年8月15日生，壮族，现在云南省文山监狱服刑。砚山县人民法院于2013年7月17日作出（2013）砚刑初字第95号判决，以被告人沈树点犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑9年。刑期自2012年9月27日至2021年9月26日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯沈树点给予减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈树点在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年8月至2015年3月，获记表扬3次。本次减刑该犯有从严情形，首次减刑，数罪并罚。本院认为，罪犯沈树点确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈树点准予减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10660号原告李超跃，男，1988年12月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告上海亮竟环保科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汪斌社。委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。本院受理原告李超跃与被告上海亮竟环保科技发展有限公司合同纠纷一案后，被告上海亮竟环保科技发展有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为原、被告签订的《产品代理合同》约定“甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，应协商解决，在无法协商解决的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼”。事实上，合同签约地点并非合同所书写的“上海市闵行区集心路XXX号梅美商务园7栋406室”，而是在本市徐汇区签订合同。因此本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《产品代理合同》中明确记载“甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，应协商解决，在无法协商解决的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼”；同时，上述合同对签约地点亦作了明确约定，即“上海市闵行区集心路XXX号梅美商务园7栋406室”。该地址位于上海市闵行区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告上海亮竟环保科技发展有限公司所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海亮竟环保科技发展有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海亮竟环保科技发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一五年六月二十六日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第495号原告大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市高新区新华园11号楼一层东二门。法定代表人孙亚娟，该公司经理。委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告袁绍荃，男，1976年6月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市康净物业管理有限公司与被告袁绍荃物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市康净物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市康净物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市康净物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市康净物业管理有限公司负担。代理审判员 刘 博二〇一五年六月五日书 记 员 王金贵
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第01954号原告：鲁勇，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：王蒙，男，汉族，农民，住蒙城县本院于2015年6月5日立案受理了原告鲁勇诉被告王蒙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一五年六月十一日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1602号罪犯张明建，男，1991年11月6日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。广南县人民法院于2013年6月28日作出（2013）广刑初字第86号判决，以被告人张明建犯诈骗罪，判处有期徒刑7年。刑期自2012年11月2日至2019年11月1日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯张明建给予减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张明建在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年7月至2015年3月，获记表扬3次。本院认为，罪犯张明建确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明建准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1133号罪犯魏建明，男，1973年10月3日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。丘北县人民法院于2010年5月18日作出（2010）丘刑初字第42号刑事判决，以被告人魏建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期从2009年7月14日起至2020年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯魏建明减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏建明在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012、2014年共获减刑二年零一个月，2013年8月至2014年11月改造考核中获表扬三次，特殊表扬一次。本院认为，罪犯魏建明确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏建明准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2015]于行审字第52号 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人潘洪嵩，职务系局长。 被申请人史凤娇，女，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2014年12月24日对被申请人史凤娇作出沈规国土于罚决字【2014】第070209号行政处罚决定书，对其未经批准，擅自集体土地建房的行为作出处罚：1、责令其退还非法占用的土地；2、拆除不符合土地利用总体规划的移动房屋等违法建筑并限30日内恢复土地原种植条件。3、对其非法占用的14271.53平方米基本农田，处每平方米罚款30元，共计428145.9元。被申请人在法定期限内未起诉，经申请人催告后仍未履行义务。申请人于2015年5月18日对处罚决定中的拆除和罚款事项向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，申请人作出的沈规国土于罚决字【2014】第070209号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人的申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振学 审 判 员  王 畅 人民陪审员  刘阿平 二〇一五年六月十五日 书 记 员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法碣民二初字第164号之二原告世盟电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇潼侨工业基地。法定代表人林裕彬。委托代理人刘代娣，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，系原告公司员工。委托代理人洪佳伶，女，1976年9月25日出生，台湾人，现住惠州市惠城区，系原告公司员工。被告东莞市盈聚电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲叶屋基。法定代表人陈艳平。委托代理人丁度铿，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，系被告公司员工。本院在审理原告世盟电子（惠州）有限公司诉被告东莞市盈聚电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据（2015）东一法碣民二初字第164号民事裁定书之一依法查封、冻结了被告东莞市盈聚电子有限公司价值1085537.83元的财产。现原、被告双方达成和解，原告于2015年6月29日向本院申请解除对被告价值1085537.83元财产的查封、冻结，以及解除对本案担保物即原告世盟电子（惠州）有限公司所有的位于惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地1号路西面的土地（土地证号：惠府国用（2008）第13021500128号）的查封。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告东莞市盈聚电子有限公司价值1085537.83元财产的查封、冻结。二、解除对本案担保物即原告世盟电子（惠州）有限公司所有的位于惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地1号路西面的土地（土地证号：惠府国用（2008）第13021500128号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄伟强代理审判员  陈建辉人民陪审员  黎淑敏二〇一五年六月二十九日书 记 员  袁爱平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9177号罪犯姜丽生，男,1966年2月17日出生，汉族，河南省人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）德刑初字第199号刑事判决,以被告人姜丽生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年十二月一日以（2011）云高刑终字第1342号刑事判决书，维持对被告人姜丽生的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜丽生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯姜丽生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯姜丽生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姜丽生减去有期徒刑九个月(刑期自2011年4月12日起至2025年7月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2015）官法执字第1169号杨良：本院于2015年6月8日立案执行的（2015）官法执字第1169号申请执行人张红芬与被执行人杨良人格权一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一五年六月八日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9149号罪犯董保永，男，1973年3月24日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○四年四月十六日作出（2004）昆刑三初字第213号刑事判决，以被告人董保永犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月十八日以（2004）云高刑复字第544号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3958号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4682号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董保永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董保永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董保永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董保永减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2023年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1837号原告祝付永，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。被告柴军超，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告柴运动，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告祝付永诉被告柴军超、柴运动民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝付永撤回起诉。案件受理费1650元减半收取825元，由原告祝付永负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一五年六月五日书 记 员  李 飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1190号罪犯刀批则，男，1993年6月16日生，哈尼族，现在文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2012年2月17日作出（2012）个少刑初字第3号刑事判决，以被告人刀批则犯盗窃罪，判处有期徒刑8年5个月。刑期自2011年5月11日至2019年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯刀批则减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刀批则在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑10个月。从2013年11月至2015年2月改造中获表扬3次。获改积1次。本院认为：罪犯刀批则确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刀批则准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第150号原告韩玲珍，女，1957年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市黄浦区规划和土地管理局，住所地上海市。原告韩玲珍不服被告上海市黄浦区规划和土地管理局建设工程规划许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日立案受理。原告韩玲珍诉称：被告核发沪黄建(2011)FAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可(下称涉案建设许可)的前提条件是建设单位取得上海市土地使用权出让合同、国有土地使用证等批准文件，但上海市政府从未公布相关地块的土地出让信息，因此被告核发涉案建设许可违法。故原告诉请法院判决确认被告于2011年3月2日核发沪黄建(2011)FAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可的行政行为无效。经审查：原上海市马添兴街XXX号XXX室房屋(下称涉案房屋)的承租人为原告。2009年12月26日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局因实施“董家渡聚居区10号地块”项目建设，就涉案房屋对原告作出黄房管拆(2009)1251号房屋拆迁裁决。2010年3月13日，上海市黄浦区人民政府作出黄府裁执[2010]75号《关于对本市马添兴街XXX号XXX室韩玲珍(户)实施强制执行的通知》，责成上海市黄浦区住房保障和房屋管理局等部门根据《房屋拆迁裁决书》组织实施强制执行。2010年3月16日涉案房屋被拆除，上海市新黄浦公证处进行了证据保全公证。2011年3月2日，被告核发涉案建设许可，明确建设位置为“东至王家嘴角街(规划南仓街)、西至中华路、南至王家码头路、北至紫霞路”。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的有关规定，公民、法人或者其他组织因不服行政机关所作行政行为而起诉的，被诉行政行为应对原告的合法权益产生明显的实际影响。根据上海市新黄浦公证处所出具的公证书，涉案房屋虽位于涉案建设许可的建设位置内，但该房屋已于2010年3月16日被拆除，故被告于2011年3月2日核发涉案建设许可的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告韩玲珍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告韩玲珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟代理审判员  陈佳莹人民陪审员  肖 阳二〇一五年六月十五日书 记 员  钱 方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第500号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告王淑艳，女，1975年2月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村6社。被告王冰，男，1992年1月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村6社。被告王守山，男，1949年6月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村6社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告王淑艳、王冰、王守山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费886.00元，减半收取，即443.00元，由原告负担。审判员  黄桂茹二〇一五年六月十七日书记员  王 淼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第6556号罪犯方为群，女，1960年6月24日出生，汉族，易门县人，大学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于二○一三年二月十九日作出（2013）玉红刑初字第39号刑事判决，以被告人方为群犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，依法组成合议庭于二○一五年六月三日在云南省第一女子监狱进行公开开庭审理。云南省第一女子监狱指派刑罚执行科科长张伟、监狱警察张秋萍出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派昆明市晋宁县人民检察院检察员王云芝、普云丽出庭履行法律监督职责；罪犯方为群到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。在开庭审理过程中，执行机关以罪犯方为群在刑罚执行期间，认真遵守监规。接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方为群在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实。检察机关及罪犯方为群对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯方为群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯方为群减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月20日起至2017年2月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏人民陪审员  张爱华二〇一五年六月十日书 记 员  王佳静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1230号罪犯王永罗，男，1987年2月20日生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2011年5月18日作出（2011）麻刑初字第16号刑事判决，以被告人王永罗犯盗窃罪，判处有期徒刑10年2个月。刑期自2010年9月5日至2020年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯王永罗减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王永罗在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑6个月。从2013年12月至2014年10月改造中获表扬2次。获改积1次。本院认为：罪犯王永罗确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永罗准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书2015黑高民申三字第109号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：于泽涛，男，1988年12月20日出生，汉族。再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：于泽永，男，1987年11月27日出生，汉族。共同委托代理人：于成恩（上述再审申请人之父），男，1959年7月9日出生，汉族。被申请人（一审原告，一审反诉被告、二审被上诉人）：韩永发，男，1945年11月4日出生，汉族。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：韩旭巍，男，1971年7月16日出生，汉族。原审被告：阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。法定代表人：王春艳，该公司总经理。再审申请人于泽涛、于泽永因与被申请人韩永发、韩旭巍、原审被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于泽涛、于泽永申请再审称：一、拖拉机的损坏应依交警队的调查和照片为准，被申请人的农用拖拉机只是后桥总承损坏，全部更换价值2000多元，而原审判决其赔偿修理费4350元与事实不符。此外，被申请人修理拖拉机应在修配厂而不应在商店修理，一审法院仅凭对商店调查笔录确认赔偿，程序违法；二、申请人系在2013年10月10日后至11月5日修车，其发票是六个月后开的合理合法，而原审法院因此未支持其8374元修车费错误。同时，申请人因修车停运26天，导致其停运损失10400元，原审判决对上述费用未予支持错误。故请求再审本案。韩旭巍答辩称：申请人的第二次修车费的发票是六个月后开具的，对此其不认可。另外，被申请人的车辆后桥、车轮、驾驶室加一起的修理费用为4000多元。因被申请人的车辆为农用车，没有正式的修车地点。对于申请人主张停运损失不真实，不认可。韩永发答辩称：是申请人撞的被申请人，造成其损失严重。对于申请人主张的六个月后发生的修理费用及相应的停运损失被申请人不认可。本院认为：本案系因交通事故赔偿引发的纠纷，申请人于诉讼中对于交通事故认定书及现场照片没有异议，根据现场照片可以看出被申请人的车辆毁损严重，驾驶室部分完全严重变型，而申请人称其仅是后桥总承部分损坏与事实不符。另外，被申请人修车时向申请人履行了通知义务，但申请人放弃到场监督的权利，对被申请人维修费用的情况原审法院亦进行调查核实，故判决确认被申请人的维修费用依据充分，而被申请人以申请人未于正规修配厂维修为由否认维修赔偿的理由不能成立。关于申请人对其修车费用未足额保护问题。因申请人所开部分发票时间与修理时间不符，且经被申请人现场监督并不认可此项维修的事项，故原审判决结合其他证据对其该项损失未予支持正确。另外，因申请人主张修车导致停运26天的事实缺乏证据证明，故原审法院未予支持正确。综上，于泽涛、于泽永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回于泽涛、于泽永的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  冯 雪二〇一五年六月二十二日书 记 员  李龙杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9218号罪犯骆瑞葵，男,1967年5月18日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州人民法院于二○○四年十月二十日作出（2004）文中刑初字第107号刑事附带民事判决,以被告人骆瑞葵犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十七日以（2004）云高刑复字第1014号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第105号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1663号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆瑞葵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯骆瑞葵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯骆瑞葵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯骆瑞葵减去有期徒刑九个月(刑期自2009年5月10日起至2024年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第02923号原告喻润根，男，1979年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告喻伟，男，1987年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告付涛落，女，1990年5月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。二被告委托代理人邹苏萍、张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。原告喻润根（下称原告）与被告喻伟、付涛落债务转移合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告、二被告委托代理人邹苏萍、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告喻伟在2014年4月16日向原告借款人民币31000元，约定2014年4月20日还清，每月利息为7%，合计每月利息2170元，被告于2014年4月17日还款5000元，2014年5月18日还款5000元，合计还款10000元，事后原告多次追要借款，被告以种种理由推迟，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金31000元及至判决之日止的利息（本金31000元，按月利率7%计算）；2、本案所产生等费用由被告承担。被告辩称，2014年4月16日之前，被告喻伟与被告付涛落已经离婚，该借款不是婚姻关系存续期间所借，不应认定为夫妻共同债务；该债务实际借款人是李双，被告喻伟只是以担保人身份签字，担保期限已过；利息计算标准明显过过高。请求驳回原告的全部诉请。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：2014年4月16日借条一份。证明：被告喻伟于2014年4月16日向原告借款31000元，约定2014年4月20日还清，月利率7%，被告喻伟至今归还了一万元。二被告为反驳原告诉讼请求向本院提交的证据材料有：2014年4月16日证明一份。证明：该诉争债务与证明陈述的债务为同一笔债务，诉争债务实际借款人是李双。对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认定：1、对原告提交的证据，二被告对真实性无异议，但认为该借款视为李双提供担保，是原告逼迫被告喻伟签的。原告对该借款由李双借款转化而来无异议，但认为，被告已出具借条，双方应为借贷关系而非担保关系，该借款包括李双借的27000元及李双为拿回其抵押车辆故意破坏防盗门的损失。本院认为，二被告异议不成立，该组证据来源客观合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。2、对二被告提交的证据，原告不予认可。本院认为，该证明未有原告签名认可，真实性无法确定，故对于该组证据，本院不予采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2014年4月16日之前，李双向原告借款27000元，并以自己的一辆汽车作为抵押。2014年4月16日，原告向李双催收该笔借款，李双找到其朋友即被告，被告于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到喻润根身份证号为（360502197008090055）人民币（大写）叁万壹仟元整，约定借款期限到2014年4月20日还清，利息按本金7%（年、月）计算，借款期限到期，未还清之本息，每日按本金百分之三计算违约金，直至还清本息与违金为止。此据为证。借款人：喻伟。身份证号码。2014年4月16日。”。被告喻伟于2014年4月17日归还5000元，2014年5月18日归还了5000元，原告认可还款可算作本金，之后被告未归还欠款，为此二原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属债务转移合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，被告喻伟应李双请求向原告出具借条，原告接收该借条，应视为被告喻伟自愿承担该债务，原告亦同意李双将该债务转让给被告喻伟，该债务转让系原告、被告喻伟、李双的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告喻伟作为新的债务人，应当承担还款责任，至于被告喻伟辩称该借款实际系担保款，但未提供足够证据证明，本院不予认可。因原告已归还10000元，该还款可算作本金，故被告喻伟尚欠原告31000-10000=21000元，故对于原告要求被告喻伟归还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于利息，原告主张按借据载明的月息7%计算，本院认为，该利息计算方式过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应按银行同类贷款利率的四倍即年利率24%计息。至于原告要求被告付涛落承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，因原告未提供二被告夫妻关系证据证明该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该债务系李双转让而来，被告喻伟并未实际取得该借款，该款应未用于夫妻共同生活，故对于原告要求被告付涛落承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告喻伟于本判决生效之日起十日内归还原告喻润根欠款本金21000元并按年利率24%支付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告喻润根的其他诉讼请求。案件受理费576元（已由原告喻润根预交），由原告喻润根承担186元，被告喻伟承担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  刘九根人民陪审员  谭 伟二〇一五年六月四日书 记 员  曾振轩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法破字第44号申请人惠州市东方联合实业有限公司，住所地惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A，组织机构代码79931175—7。法定代表人纪福青，总经理。委托代理人王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。委托代理人陈科，广东耀辉律师事务所律师。被申请人深圳市迪科实业有限公司，住所地深圳市福田区深南路车公庙工业区204栋402，组织机构代码192411575。法定代表人林海，董事长。申请人惠州市东方联合实业有限公司以被申请人深圳市迪科实业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请深圳市迪科实业有限公司破产清算。本院依法召开了听证会，被申请人经本院送达，未参加本案听证亦未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人于1996年2月1日成立，注册资本人民币3200万元，企业类型为有限责任公司，经营期限自1996年2月1日起至2006年2月1日止，最后年检为2003年度，其后一直未参加年检，现该企业已被吊销营业执照。2000年9月7日，深圳市中级人民法院作出(1999)深中法经调初字第207号民事判决书，判决深圳市金银实业股份有限公司应向深圳发展银行发展大厦支行偿还贷款本金500万港元及利息、逾期利息。被申请人对上述债务承担连带清偿责任。其后，深圳发展银行发展大厦支行向深圳市中级人民法院申请了强制执行，深圳市中级人民法院于2001年9月25日出具《执行申请权登记凭证（正本）》，载明深圳发展银行发展大厦支行提出的执行申请权登记申请符合法律规定，深圳市中级人民法院予以登记；深圳发展银行发展大厦支行如发现深圳市迪科实业有限公司有可供执行的财产，随时可持本凭证向深圳市中级人民法院申请立案执行。2007年9月10日，深圳发展银行股份有限公司与中国华融资产管理公司深圳办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国华融资产管理公司深圳办事处，并在2007年10月13日的《经济日报》上刊登了债权转让公告。其后，中国华融资产管理公司深圳办事处又将上述债权转让给惠州市东方联合实业有限公司，并于2008年1月7日在《经济日报》上刊登了债权转让公告。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人对被申请人享有的债权已经生效法律文书确认，被申请人深圳市迪科实业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故申请人惠州市东方联合实业有限公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：一、受理申请人惠州市东方联合实业有限公司对被申请人深圳市迪科实业有限公司提出的破产清算申请；二、指定广东晟典律师事务所为被申请人深圳市迪科实业有限公司的管理人。本裁定送达后立即生效。审 判 长 霍    雨代理审判员 陈  肯  萌代理审判员 谢  继  宇二〇一五年六月二十九日书 记 员 吴贵松(兼)
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)洱执字第72号申请执行人张锡均，男，1938年10月2日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县申请执行人李三月，女，1941年7月10日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人李胜菊，女，1973年1月9日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。申请执行人张江滨，男，1995年10月6日生，白族，学生，云南省洱源县人，住址同上。申请执行人张某，女，1999年9月13日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。被执行人李金荣，男，1975年3月19日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。据以执行的（2014）洱民初字第423号民事判决书确定：由李金荣于该判决生效之日起十日内支付五原告医疗等损失费142538.15元，因被告未按期履行，权利人于2015年3月2日向本院申请执行，请求执行被执行人应赔偿的医疗等损失费142538.15元。本院受理后，依法向被执行人李金荣送达了执行通知书，责令限期履行。被执行人已履行1000元。余款141538.15元经本院执行调解，双方当事人自愿达成还款协议，被执行人李金文自愿于2015年12月30日前偿还20000元，2016年12月30前偿还30000元，2017年12元30前偿还50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院(2015)洱执字第72号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫东审判员  许 铭审判员  董志红二〇一五年六月二十四日书记员  张全庆
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第01745号原告：王迷迷，女，1991年4月2日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：王磊，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：沈明旺，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。本院于2015年5月18日立案受理了原告王迷迷诉被告王磊同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告王迷迷与被告王磊经人介绍相识，2013年10月6日举行结婚仪式同居生活，2014年11月18日生育一男孩取名王景泽，现双方同居关系已自行解除。原告诉讼到院，要求抚养王景泽。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告王迷迷与被告王磊所生男孩王某由原告王迷迷抚养，被告王磊每年支付子女抚养费3600元，从2015年起至王某18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的子女抚养费。被告王磊有探视子女的权利。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年六月二日书记员 朱长林
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）环刑少初字第1号 公诉机关。 覃国富，男，1996年12月8日生，现住环江县。 辩护人……。 以起诉书指控被告人覃国富犯，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。指派检察员×××出庭支持公诉，被害人 及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人覃国富及其法定代理人×××、辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。 指控……。 被告人覃国富辩称……。辩护人×××提出的辩护意见是……。 经审理查明，……。 本院认为，……。依照……的规定，判决如下： …… 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长  欧力锐 审判员  欧力锐 审判员  李 琳 二〇一五年六月十七日 书记员  韦凤脑
广东省东莞市第一人民法院民 事 调 解 书（2015）东一法碣民二初字第164号原告世盟电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨镇潼侨工业基地。法定代表人林裕彬。委托代理人刘代娣，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，系原告公司员工。委托代理人洪佳伶，女，1976年9月25日出生，台湾人，现住惠州市惠城区，系原告公司员工。被告东莞市盈聚电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲叶屋基。法定代表人陈艳平。委托代理人丁度铿，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，系被告公司员工。案由：买卖合同纠纷本院于2015年5月18日立案受理了原告世盟电子（惠州）有限公司诉被告东莞市盈聚电子有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告世盟电子（惠州）有限公司与被告东莞市盈聚电子有限公司同意被告于2015年6月29日一次性付清原告货款1085537.83元，以了结双方之间的债权债务关系。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、本案受理费7285元、保全费5000元，共计12285元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  黄伟强代理审判员  陈建辉人民陪审员  黎淑敏二〇一五年六月二十九日书 记 员  袁爱平
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1376号罪犯王宗文，男，1984年6月2日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2011年9月15日作出（2011）蒙少刑诉字第37号刑事判决，以被告人王宗文犯盗窃罪，判处有期徒刑10年。刑期自2011年4月29日至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯王宗文减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王宗文在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑9个月。从2014年1月至2014年10月改造中获表扬2次,2014年获记改积1次。本院认为：罪犯王宗文确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宗文准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂浠水行初字第00081号起诉人:袁修建，男，1948年11月23日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。起诉人袁修建诉称，起诉人是英山县红山镇板桥村村民。2000年英山县红山镇板桥村委会将起诉人家庭承包的一处位于板桥村××××中1.5亩责任田改造成茶叶种植地。现该土地由英山县红山镇人民政府平整收储。起诉人一直要求英山县红山镇人民政府及英山县红山镇板桥村作出土地调整，归还起诉人1.5亩的责任田，英山县红山镇人民政府至今未予解决。英山县红山镇人民政府于2013年12月9日以政府文件形式作出回复，拟对起诉人以原面积1.5亩，按26800元/亩的标准进行补偿。至今英山县红山镇人民政府未履行，损害了起诉人的利益。为此，为维护起诉人农村承包经营权不受损害。请求人民法院依法判决英山县红山镇人民政府及英山县红山镇板桥村支付征收土地补偿款40200元、收入损失42300元，合计82500元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条至第四十九条的相关规定，土地征收、补偿是县级人民政府及其土地行政主管部门的法定职责，土地补偿主体亦是县级土地行政主管部门。起诉人未提交证据证明讼争的土地征收是英山县红山镇人民政府的行政行为，英山县红山镇人民政府不是本案适格的被告，经本院对起诉人释明后，起诉人在规定期限内仍未变更被告。因此，起诉人提起诉讼，不符合起诉条件，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对袁修建的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑学平审 判 员  汪希元人民陪审员  黄文革二〇一五年六月二十四日书 记 员  郭 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6911号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑海辉，男，1989年1月25日生，汉族，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑海辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告郑海辉系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,997.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,997.02元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1115号罪犯灰加文，男，1976年7月2日生，苗族，现在云南省文山监狱服刑。文山市人民法院于2008年12月17日作出（2008）文刑初字第366号刑事判决，以被告人灰加文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，刑期从2008年6月18日起至2022年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯灰加文减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯灰加文在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2011、2013、2014年共获减刑三年零九个月，2013年9月至2014年12月改造考核中获表扬三次，特殊表扬二次。本院认为，罪犯灰加文确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯灰加文准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂