河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民二初字第00052号原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所河南省许昌市五一路南段40号。法定代表人：陈立友，该公司董事长。委托代理人：王耀，男，汉族，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所许昌市议台路19号。负责人：赵国志，该公司总经理。委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托代理人王耀，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人周鑫阳、彭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉称：2014年4月23日18时09分许，何志刚驾驶原告所有的豫K597**／9621重型半挂货车行驶至河南省禹州市彭化路花石乡张村路段时，因司机操作不当致使车辆侧翻，造成该车损坏及道路绿化带、树木损坏的单方交通事故。事故发生后，原告支付了对豫K597**／9621重型半挂货车的施救吊装费26000元。豫K597**／9621重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了交强险、商业三责险、机动车损失险。保险期间为2014年3月1日起至2015年2月28日止，上述事故发生在保险责任期间内，原告支付的上述26000元的施救吊装费依法应该由被告承担。原告多次与被告协商理赔事宜未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告事故车辆吊装费26000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、ＸＸ公司诉称的事故发生情况不真实。根据庭前阅卷，ＸＸ公司未提供公安交警部门出具的道路交通事故认定书，公安交警部门是道路交通事故的法定管理部门，根据《道路交通安全法》等法律规定，凡在我国境内道路上发生的交通事实，都应当第一时间报交警处理，但本案中ＸＸ公司只是提供了两份证明，这不符合交通事故处理的法定程序。所以，被告对本案所诉事实的真实情况表示怀疑。2、ＸＸ公司主张的吊装费是否真实发生，被告表示怀疑，对其金额，被告认为过高，极不合理，不应当支持。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、豫K597**号车辆行驶证及驾驶员驾驶证各一份，证明原告主体适格，驾驶员有驾驶资格。二、禹州市公安交警大队及禹州市花石镇张村村委会出具的事故证明各一份，证明该事故的真实性。三、交强险、车损险和商业三责险保单共3份，证明该车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险、车损险及三责险。四、吊装费发票一张。证明为该事故的施救产生的费用26000元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司发表的质证意见为：一、对第一、三份证据没有异议，但第一份证据恰好证明肇事车辆在交通事故发生时已过检验有效期。二、对原告提供的两份事故证明的真实性及证明目的均不予以认可。1、两份事故证明没有制作人及单位负责人的签字，不符合民诉法司法解释第115条的规定，不得作为认定案件事实的根据。2、该事故证明不符合交通事故认定书的基本格式，交警部门应该出具正规的交通事故认定书，而不是手写的证明。3、根据《道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序》的规定，交通事故认定书应该在对现场进行勘验、检查、调查后10日内做出，而原告提供的证明是在事故发生后26天出具的。4、张村村委会既不是事故的目击者，也不是交通部门，无法证明交通事故的基本事实。5、这两份证明未载明交通事故的基本事实、成因及当事人的责任，无法证明原告的损害。三、对原告提供的第四份证据的真实性、关联性及证明目的均不予以认可。1、事故发生的时间是2014年4月23日，而发票出具的时间是2014年6月6日，不能证明发票与本案交通事故具有关联性。2、公司与公司之间资金往来应该通过银行转账，原告却没有提供转账支票。3、根据河南省的规定，吊装费最高3000元每次，而原告主张的吊装费为26000元。可推知，原告的此次吊装费不是用于本案交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本庭提交的证据有：一、营业用汽车损失保险条款一份，证明交通事故发生时肇事车辆的行驶证过了检验有效期，那么根据保险条款第六条的规定，保险人不应当对原告的损失承担赔偿责任。而且根据保险条款第五条的规定，施救费用必须是必要的和合理的。二、河南省发展和改革委员会、河南省交通运输厅下发的关于规范全省高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知两页及河南省高速公路救援服务收费项目收费标准，证明在一次清障施救工作中，出动吊车费只能收取一次费用，那么吊装费最高为3000元每次。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司发表的质证意见为：对第一份证据的真实性没有异议，但这是格式条款，在投保时保险公司未明确告知，根据保险法的规定，此为无效条款。第二份证据不能作为证据出示，只能作为参考，不能作为证据提交。经审核，本院认为：原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，已形成完整的证据链条，可以证明本案待证事实，本院予以采信。被告虽提出异议，但提供的证据不足以反驳原告证据，故被告异议不成立。对于被告提交的证据，经审核本院认为：被告提交的证据具有真实性，但对其证明目的，本院不予支持。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：2014年2月27日，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为车辆豫K597**在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了交强险、机动车损失险和第三者责任保险。保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。机动车损失险的保险金额为117270元，且不计免赔。第三者责任保险的保险金额为500000元，且不计免赔。机动车损失险的保险条款载明：“……第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由被保险人承担，最高不得超过保险金额的数额。第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”。2014年4月23日18时9分许，何志刚驾驶豫K597**／9621重型半挂货车行驶至河南省禹州市膨化路花石乡张村路段时，因操作不当发生事故。该事故由禹州市公安交警大队巡逻五中队和禹州市公安局花石派出所出具的证明佐证，证明上载明：“2014年4月23日下午6时许，何志刚驾驶车号为豫K597**／9621挂重型罐式半挂货车行至禹州市膨化路花石乡张村路段时，因操作不当使车辆发生侧翻，造成公路边树木损坏25颗。绿化带损坏30米，造成直接损失3000元。”因事故导致原告车辆侧翻，花费施救吊装费26000元，有原告提供的发票予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证明本案所涉事故的真实性。原告提供的行驶证显示，豫K597**／9621挂行驶证的检验有效期至2016年3月。故关于被告本案所涉事故发生不真实，交通事故发生时行驶证已过检验有效期的辩解，本院不予采信。原告提供的发票显示，原告为本次事故花费了吊装费26000元。因本案被保险车辆为重型半挂牵引车，事故发生时，事故车辆侧翻在道路上，施救难度大。因此，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付的26000元吊装费具有必要性和合理性。《河南省高速公路清障施救收费项目、收费标准（施行）》作为地方性规定，其标准不适用本案的实际情况。故关于被告吊装费属于不必要不合理的施救费用的辩解，本院不予采信。故原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付吊装费26000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付吊装费26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一五年六月十一日书 记 员  贺晓凯