广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)潮湘法磷民二初字第4号原告：罗小霞，女，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：赵子涌，系广东创兴律师事务所律师。委托代理人：阮晓湘，系广东创兴律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。负责人：陈鸿儒。委托代理人：张韶，系广东通法正承律师事务所律师。委托代理人：张一韵，系广东通法正承律师事务所律师。第三人：黄锦阳，男，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：陆伟斌，男，汉族，住潮州市湘桥区。原告罗小霞诉被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（下称“保险公司”）、第三人黄锦阳保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员陈灏适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵子涌、被告的委托代理人张一韵、第三人的委托代理人陆伟斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月21日晚，原告罗小霞驾驶粤UGG9**号牌小型轿车沿凤湾线自西北往东南方向行驶，约21时，车行至凤湾线46KM+300M处的岗湖村路口，适遇黄锦阳驾驶粤U617**号牌二轮摩托车沿凤湾线自对向行驶至岗湖村路口后左转弯准备进入岗湖村路口，二车发生碰撞，造成黄锦阳受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄锦阳被送往潮州市潮州医院救治。并于2015年1月17日住院58天出院。2014年12月29日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出第2014099号《道路交通事故认定书》，认定罗小霞、黄锦阳应负事故同等责任。黄锦阳受伤住院期间的医药费人民币124070.51元全部由原告罗小霞支付。2015年1月20日，原告罗小霞委托陈海通与黄锦阳达成调解协议并签订《协议书》，由原告罗小霞赔偿黄锦阳人民币304070.51元，其中包括黄锦阳住院期间由罗小霞支付的医药费人民币124070.51元及现金人民币18万元用于赔偿黄锦阳的门诊治疗费、其他医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等各项费用。原告驾驶的粤UGG9**号牌小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险、商业第三者责任险和相应不计免赔特约险，交强险保单号为：1120605072014002117YD，保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止；商业险保单号为：1120605082014001998YD，保险期间自2014年9月8日零时起至2015年9月7日二十四时止。原告向被告保险公司提出理赔，但是被告保险公司拒绝赔偿。因原告与被告协商未果，为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告人民币10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、财产损失等待第三人黄锦阳鉴定后另行确定）；本案诉讼费用依法由被告承担。在黄锦阳的鉴定意见出具后，原告变更其诉求为：判决被告赔偿原告187352.6元；本案诉讼费用依法由被告承担。原告对其陈述的事实及主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、被告企业信息资料、组织机构代码证，证明被告的主体资格。3、人口信息查询表，证明第三人（伤者）主体资格等。4、机动车辆保险单，证明被告车辆在英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司处投保交强险、商业第三者责任险及相应不计免赔条款5、道路交通事故认定书，证明交通事故形成原因及当事人责任等。6、协议书、收条、授权委托书、身份证，证明原告罗小霞与伤者黄锦阳达成调解协议赔偿黄锦阳人民币304070.51元的事实。7、潮州市人民医院疾病证明书、出院记录、收费票据、住院费用清单，证明本案交通事故造成黄锦阳受伤的事实。8、机动车检测费、拖车费发票，证明本案交通事故造成原告财产损失9、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明黄锦阳因本案交通事故受伤致残及原告鉴定支出等。被告辩称：一、根据交强险条例和交强险条款、商业保险条款，被告须核实原告是否具有驾驶资格。根据交强险条款第九条和保监厅函[2007]77号《关于交强险有关问题的复函》，如果驾驶员无有效驾驶资格，对于抢救费以外的其他损失，保险人不负责赔偿。商业保险条款也对无有效驾驶资格发生交通事故的，保险人有权拒赔。因此，查证原告具有有效驾驶资格是被告承担保险责任的前提，原告须提交驾驶证原件予以审核。二、原告在被告处投保了交强险、机动车第三者责任险、机动车损失险等险种，被告同意在相应保险范围内对原告的损失根据保险条款的约定作出赔偿。但原告的损失部分不合理或不在保险范围内，具体如下：1、根据交强险条款第十九条及机动车第三者责任险条款第二十七条第二款的约定，被告仅需对国家基本医疗保险范围内的医疗费作出赔偿，根据《国家基本医疗保险药品目录》，被告核算出需在交强险及三者险范围内承担的医疗费为112800元（即医疗费中有12536.31元为非国家基本医疗药品）。2、住院伙食补助费：伤者住院57天，应付5700元。3、营养费计算过高：应为300元。4、后续治疗费：3000元，与康复费为重复请求。5、护理费：护理时间为122天，没有证据证明原告雇请了护工进行护理，应推定由伤者亲属提供护理，而原告未能证明伤者亲属的工作情况，护理费应按潮州最低工资计算，即为1010÷30×57×2＋1010÷30×65＝6026.33元。6、误工费：伤者为农村户籍，但无证据证明其从事何种职业，应按潮州最低工资计算其误工费，计算至定残前一日为1010÷30×123＝4141元。7、残疾赔偿金：残疾系数错误，加一个等级应增加2%，即为11669.3×20×22%＝51344.92。8、康复费：与后续治疗费为重复请求，只能计算一项。9、精神损害抚慰金：不应赔付，根据《交强险》条款的第八条第二款的约定，被告只需承担“被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”，原告向第三人作出赔偿的精神损害抚慰金项目未经法院判决或调解，依法不能在交强险中作出赔偿，且原告诉请的精神损害抚慰金明显过高。10、鉴定费：不应由我方支付，商业险及交强险条款均有此约定。11、交通费：没有依据。12、机动车检测费、拖车费：原告要求被告赔偿该两项损失没有法律依据。根据《第三者责任险》条款第四条的约定，“依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，而拖车费及前一项机动车检测费均为原告的财产损失，应由对方交强险财产损失赔偿限额内作出赔偿，而对方车辆没有购买交强险，应由其车主即本案第三人黄锦阳承担，被告无需在本车的交强险或第三者责任险范围内作出赔偿。三、被告于2014年12月15日为伤者黄锦阳垫付了医疗费10000元，该笔款项应从赔偿款中予以扣减。四、事故中伤者黄锦阳承担同等责任，符合交强险赔偿责任范围的项目由被告作出赔偿，超过交强险限额的赔偿项目原告只需承担50%的责任，被告在商业第三者责任险的范围内对原告已支付的该笔款项承担赔偿责任，经计算被告应承担的赔偿责任为：117412.25元=（112800+5700+300+3000－10000）×50%+6026.33+4141+51344.92。被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：1、商业车险条款，证明第三者责任保险条款第7条约定，仲裁或诉讼费不属我司赔偿，及条款第27约定，医疗费按国家基本医疗保险赔偿。2、中国工商银行网上银行电子回单，证明被告已向第三人支付了医疗费10000元，在赔偿中应予扣除。第三人对原告主张的事实和诉讼请求没有意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1、2、3、4、5三性均无异议。2、证据6真实性无法确认。3、对证据7证明事实、三性无异议。4、对证据8真实性无异议，但关联性有异议，应是属第三人车辆承保的财产损失，不应由我公司承担，但第三人没投保交强险，故损失应由第三人承担。5、对证据9无异议。第三人对原告提供的证据均没有异议。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、对证据1三性有异议，条款上没有投保人、被保险人的签名确认，故不对原告产生效力。2、对证据2真实性无异议。第三人对被告提供的证据均没有异议。经审理查明：2014年11月21日晚，罗小霞驾驶粤UGG9**号牌小型轿车沿凤湾线自西北往东南方向行驶，约21时，车行至凤湾线46KM+300M处的岗湖村路口，适遇黄锦阳驾驶无按期年审的粤U617**号牌二轮摩托车沿凤湾线自对向行驶至岗湖村路口后左转弯准备进入岗湖村路口，因罗小霞驾驶机动车在没有限速标志、标线，同向只有1条机动车道的道路上超速行驶，且遇情况措施不及时、黄锦阳不按规定让行，致二车碰撞，造成黄锦阳受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2014年12月29日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出第2014099号《道路交通事故认定书》，认定罗小霞、黄锦阳应负本事故的同等责任。事故发生后，黄锦阳于2014年11月21日被送往潮州市潮州医院住院治疗，至2015年1月17日出院，住院57天。入院诊断：1、脑挫伤；2、创作性蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、双肺挫伤；5、右肩关节脱位；6、左侧锁骨骨折；7、右胫骨平台骨折；8、右侧膝关节挫裂伤。出院医嘱：1、右上肢避免负重，定时抬高右下肢，建议到上级医院行右肩关节关节镜诊治，出院后1月内建议2人护理，继续加强营养支持，注意休息，适量活动。2、出院带药：体外培育牛黄0.3g口服qd/ls；脑蛋白水解物片[乙]26mg口服tid/ls;拜阿司匹灵片[甲]GT100mg[30#]口服qd/ls;银杏叶滴丸G63mg[60丸]口服tid/ls。黄锦阳住院期间共花费医疗费为人民币125336.31元。另外，英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于2014年12月15日支付了黄锦阳医疗费用人民币10000元。另查明，罗小霞系粤UGG9**号牌小型轿车的所有人和驾驶员，该车在英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期限分别为：自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止和自2014年9月8日零时起至2015年9月7日二十四时止，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险限额200000元，并投保不计免赔条款。2015年1月20日，罗小霞委托陈海通与黄锦阳达成调解并签订《协议书》，约定由罗小霞赔偿黄锦阳人民币304070.51元，其中包括黄锦阳住院期间由罗小霞支付的医药费人民币124070.51元及余下人民币18万元用于赔偿黄锦阳的门诊治疗费、其他医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等各项费用。再查明，黄锦阳系农村居民，1958年10月10日出生。在审理过程中，本院根据罗小霞的申请，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对黄锦阳进行伤残程度评定，后期医疗费评定（后续治疗费、康复费评定），护理、营养时限评定（含营养费用建议），医疗护理医疗程度评定（含护理人数建议）。广东韩江法医临床司法鉴定所于2015年3月24日出具韩江司鉴所[2015]临鉴字第021509号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄锦阳的伤残程度评定为IX级（九级）伤残和X级（十级）伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费评定为3000元；康复费评定为3000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为122天，建议其住院期间57天每天配护理人员2名、之后65天每天配护理人员1名。黄锦阳在广东韩江法医临床司法鉴定所产生的鉴定费为人民币3300元。本院认为：罗小霞为其车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，合法有效，依法应受法律保护。投保车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定投保车辆的驾驶员罗小霞负事故的同等责任，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，保险公司应承担相应的保险责任。罗小霞已垫付了黄锦阳医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等各项费用，取得向保险公司理赔的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，黄锦阳因本次交通事故的法定损失为：（1）黄锦阳在潮州市潮州医院住院的医疗费为人民币125336.31元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”保险公司辩称医疗费中有12536.31元为非国家基本医疗药品，但对此保险公司并没有提供相应的证据予以佐证，故本院对保险公司此辩解意见不予支持。（2）住院伙食补助费：黄锦阳住院天数按57天计为准，即住院伙食补助费为57天×100元/天=5700元；（3）根据出院医嘱：继续加强营养支持，及结合鉴定意见，黄锦阳的营养费可确定为人民币1350元；（4）根据鉴定意见，黄锦阳的后续治疗费可确定为人民币3000元；（5）护理费：根据鉴定意见，黄锦阳护理期评定为122天，建议其住院期间57天每天配护理人员2名、之后65天每天配护理人员1名，即其护理费为：59345元/年÷365天×（57天×2+65天×1）=29103.44元,保险公司辩称应按潮州最低工资计算其护理费，于法无据，本院不予支持；（6）误工费：黄锦阳系农村居民，其评残后存在头晕、记忆力下降、实体觉障碍，右膝关节活动轻度受限，其误工时间可计算至定残前一天为123天，即其误工费为24632元／年÷365天×123天=8300.65元，保险公司辩称应按潮州最低工资计算其误工费，于法无据，本院不予支持；（7）残疾赔偿金：黄锦阳因本案事故定残之时年56周岁，故应按20年农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金，黄锦阳九级伤残1处，十级伤残1处，其伤残赔偿指数之和为20%＋3%＝23%，即黄锦阳的残疾赔偿金应为11669.3元／年×20年×23%＝53678.78元；（8）康复费：根据鉴定意见，其康复费可确定为人民币3000元。保险公司辩称康复费与后续治疗费为重复请求，于法无据，本院对此不予支持。（9）鉴于黄锦阳的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，黄锦阳的精神损害抚慰金可确定为人民币10000元；（10）黄锦阳在广东韩江法医临床司法鉴定所产生的鉴定费为人民币3300元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故保险公司辩称鉴定费不属其赔偿范围的意见本院不予采纳。（11）交通费：因没有提供黄锦阳因本事故所产生的相关交通发票单据,故本院对此主张不予支持。（12）罗小霞主张粤UGG9**号牌小型轿车检测费人民币138元及拖车费人民币280元，检测费和拖车费为罗小霞的财产损失，此损失应由粤U617**号牌的车方承担，故本院对罗小霞主张保险公司赔偿其车辆检测费和拖车费的诉求不予支持。综上，上述损失共计人民币242769.18元，其中伤残损失为人民币107382.87元，医疗损失为人民币135386.31元。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额中的伤残赔偿限额110000元中赔付人民币107382.87元，在医疗费用赔偿限额10000元中赔付人民币10000元，此医疗费人民币10000元保险公司已支付给黄锦阳，则黄锦阳尚有医疗费用人民币125386.31元未得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”罗小霞与黄锦阳负本事故的同等责任，故罗小霞应承担50%的赔偿责任，则为人民币62693.16元，此费用应在第三者商业责任险保险金额人民币200000元中偿付。因罗小霞已赔付黄锦阳人民币304070.51元,其取得向保险公司索赔的权利，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额中的伤残赔偿限额人民币110000元中赔付罗小霞人民币107382.87元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”罗小霞请求其代垫的精神损害抚慰金在交强险中优先赔付可予支持，即在粤UGG9**号牌小型轿车交强险中伤残赔偿限额人民币110000元优先赔偿精神损害抚慰金人民币10000元。保险公司应在第三者商业责任险保险金额人民币200000元中赔付罗小霞人民币62693.16元。对罗小霞赔偿超出保险公司按保险合同应承担的赔偿款的款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗小霞机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金人民币107382.87元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额人民币200000元内支付原告罗小霞因本案交通事故所造成的经济损失人民币62693.16元。三、驳回原告罗小霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2023元由原告罗小霞负担人民币223元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担人民币1800元，被告负担部分已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一五年六月十五日书记员 黄李孟