上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第4621号原告徐志金。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告唐志辉。被告朱海霞。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。原告徐志金与被告唐志辉、朱海霞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志金的委托代理人李志兵、被告唐志辉、朱海霞以及被告太平洋保险公司的委托代理人赵秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志金诉称，2014年1月19日16时25分许，原告驾驶电动自行车行驶至七莘路出宝铭路北约100米处时，与被告唐志辉驾驶牌号为苏DEXX**小型轿车发生相撞，致原告受伤，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告唐志辉承担事故全部责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费26，563.68元、住院伙食补助费120元、营养费3，600元、残疾赔偿金95，420元、护理费3，600元、交通费1，325元、误工费19，800元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、律师费4，000元、诉讼材料复印费85元、二次手术费10，000元；2、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告承担赔偿责任，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围和限额内赔偿，仍有不足部分由被告唐志辉、朱海霞赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告唐志辉、朱海霞辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事发时，被告唐志辉为驾驶员，朱海霞系车主，由法院依法对赔偿作出认定。医疗费、律师费由保险公司全部赔偿，其余意见同被告太平洋保险公司一致。事故发生后，被告唐志辉支付11，000元并垫付医疗费241.50元，请求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，涉事车辆在其处投保交强险及赔偿限额为100万元含不计免赔的商业三者险。医疗费仅承担医保范围内的费用；对鉴定结论无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围；对居住证明、劳动合同、工作证明均不予认可；残疾赔偿金应按户籍标准赔偿；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／天、护理费40元／天；交通费认可300元；误工费认可最低工资标准，精神损害抚慰金过高，要求法院酌定；衣物损失费认可200元；二次手术费未实际发生，不予认可；律师费、复印费不属于理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗发生医疗费26，805.18元，其中原告支付26，563.68元，被告唐志辉支付241.50元。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人徐志金之左足第2、3跖骨骨折，致左足足弓结构破坏1／3以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2，400元。另查明，苏DEXX**车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。还查明，事故发生后，被告唐志辉支付原告11，000元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历、居住证明、临时居住证、劳动合同、工作证明、交通费票据、律师聘请合同等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保苏DEXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太平洋保险公司，且经闵行交警支队认定，由被告唐志辉承担事故全部责任，故被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，由被告依据事故责任赔偿，先由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人唐志辉承担赔偿责任。原告未有证据证明车主朱海霞在事故中存在过错，故原告要求被告朱海霞承担赔偿责任之诉讼请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》之规定，本院不予支持。关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费26，805.18元，属合理损失，应计入赔偿范围；原告提供的居住证明、劳动合同、工作证明等证据已能证实其事发前在上海城镇地区连续居住满一年以上且有稳定的收入来源于城镇，故原告结合其伤残等级、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金95，420元，符合法律规定，本院予以支持；结合原告工作收入情况并参照鉴定结论所确定的休息期，本院酌定误工费18，000元（含二期）；根据鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费2，700元（含二期）、护理费3，600元（含二期）；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费500元、衣物损失费200元；原告的受伤，导致其在精神上亦遭受一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为5，000元；鉴定费2，400元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告太平洋保险公司对本案的鉴定费应予赔付；至于原告主张的律师费4，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告唐志辉赔偿。关于材料复印费85元，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为40元。被告对住院伙食补助费120元无异议，本院予以认定。至于二次手术费，因该费用未实际发生，且金额存在不确定性，本案中不作处理。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费26，805.18元、住院伙食补助费120元、营养费2，700元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费18，000元、护理费3，600元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2，400元、律师费4，000元、复印费40元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120，200元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；超出交强险限额部分属于商业三者险保险范围及限额内损失34，545.18元，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。不属于商业三者险保险理赔范围部分的律师费4，000元、复印费40元，合计4，040元，应由被告唐志辉承担。鉴于被告唐志辉已经支付原告11，000元及垫付医疗费241.50元，已超出其应赔偿金额7，201.50元，故被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告112，998.50元，并返还被告唐志辉7，201.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐志金112，998.50元，并返还被告唐志辉7，201.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告徐志金34，545.18元；三、驳回原告徐志金要求被告朱海霞承担赔偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，796.96元，由被告唐志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一五年六月一日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。