浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第1225号原告梅琪。原告夏晨。原告夏颖。原告夏晨、夏颖的法定代理人梅琪。原告夏钜光。原告张桃容。五原告的委托代理人（特别授权）胡剑。被告伍义贤。委托代理人（特别授权）林启练。被告叶月娟。委托代理人（特别授权）彭如安。原告梅琪、夏晨、夏颖、夏钜光、张桃容为与被告伍义贤、叶月娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，于2012年9月6日公开开庭进行了审理。原告梅琪、张桃容、原告梅琪、夏晨、夏颖、夏钜光、张桃容的委托代理人胡剑、被告伍义贤及其委托代理人林启练、被告叶月娟的委托代理人彭如安、证人陈光锋、余仁者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅琪、夏晨、夏颖、夏钜光、张桃容诉称：五原告分别为夏利春的妻子、儿女及父母；2011年6月15日，被告伍义贤、叶月娟与夏利春签订股份合作协议，由夏利春出资42万元、伍义贤、叶月娟出资21万元，约定在瑞安市仙降镇镇前大道51号开餐饮店。合同签订后，夏利春按约对该店面进行装修并陆续招聘员工，准备新店开张事宜。2011年7月24日凌晨4、5时许，夏利春自驾车辆携同店里厨师长范成伟去温州市瓯海区娄桥及苍南县灵溪菜市场购买农副产品，在从温州市瓯海区娄桥开往平阳的高速公路上发生交通事故，造成夏利春经抢救无效死亡，范成伟严重受伤。经交警部门认定，夏利春负事故的全部责任，范成伟无责任。夏利春在执行合伙事务过程中发生交通事故，其损失应由各合伙人共同承担，故诉请判令：1、被告伍义贤、叶月娟共同赔偿五原告死亡赔偿金619420元、被扶养人生活费347429元、丧葬费17865.5元、精神损害抚慰金50000元、住宿费及交通费5000元，共计346571.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告伍义贤辩称：首先，当时合伙开的全统豆浆餐饮店还未开业，不需要去进货，其事故发生的时间不属于上班时间，连锁店里需要的原材料应由总店直接配货，且根据合伙协议规定，第一个月进货必须由我陪同，事故现场也没有相关购买货物的证据等，故夏利春发生事故的时候不是在执行合伙事务，因夏利春与范成伟系朋友关系，是一起去玩发生发生事故的，夏利春的死亡是属于交通事故，且负全部责任，故应驳回原告的诉讼请求；其次，被告叶月娟不是全统豆浆餐饮店的合伙人，因为合伙协议上没有她的股份份额，叶月娟也没有出资、没有参与执行合伙事务、没有履行合伙人职责，也没有得到转让费；再则，原告提出的赔偿项目和金额存在不合理，其赔偿标准应按事故发生时即2011年的农村标准计算，同时应考虑受害人夏利春在事故中存在重大过失的情形。被告叶月娟辩称：首先，我不是全统豆浆餐饮店的合伙人，只是合伙协议的见证人才签的字，故不应作为本案被告，也不需要承担赔偿责任；其次，受害人夏利春发生事故的时候不是在执行合伙事务；再则，即使需要承担赔偿责任，也应按股份比例来承担。原告梅琪、夏晨、夏颖、夏钜光、张桃容在指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告梅琪、夏钜光、张桃容的身份证3份、原告夏晨、夏颖的户口薄1份、被告伍义贤、叶月娟的户籍证明各1份，以证明原、被告的主体身份情况；2、原告夏钜光、张桃容的户口薄、原告夏晨及夏颖的出生医学证明、证明各1份，以证明受害人夏利春的被扶养人的身份情况；3、结婚证1份，以证明原告梅琪与夏利春系夫妻关系；4、股东合作协议、转让协议各1份，以证明夏利春与被告伍义贤、叶月娟之间的合伙关系；5、浙公高温二认字（2011）第011号道路交通事故认定书1份，以证明夏利春在执行合伙事务时发生交通事故的事实；6、死亡证明书1份，以证明夏利春因交通事故死亡的事实；当庭出示了以下证据：7、罗林村村委会及梅川派出所的证明各1份，以证明受害人夏利春各被扶养人的情况。被告伍义贤在本院指定的举证期限内申请证人出庭作证：8、证人陈光峰、余仁者的当庭证言，以证明瑞安市全统豆浆店在受害人夏利春发生事故时尚未开业及夏利春与范成伟不是因工发生交通事故的情况。被告叶月娟在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据，经庭审出示质证，被告伍义贤、叶月娟对证据1、2、6无异议，同时认为受害人夏利春的户籍应随其父夏钜光的农业户口，对证据3、4、5的真实性无异议，但认为证据3还需民政部门提供的证明相印证，证据4中叶月娟只是作为见证人签的字，不是合伙人，证据5无法证明夏利春是在执行合伙事务时发生的事故，对证据7，认为无法证明受害人夏利春的父母是否已丧失了劳动能力；被告叶月娟对证据8，认为证人余仁者陈述的瑞安市全统豆浆店开业的时间是错误的；原告梅琪、夏晨、夏颖、夏钜光、张桃容对证据8，认为证人陈述的瑞安市全统豆浆店在交通事故发生时未招聘员工是不真实的。本院认为：对证据1、2、6，原、被告双方均无异议，且符合证据的合法性、关联性，故予以采信；对于证据3，能够与证据2中原告夏晨及夏颖的出生医学证明相印证，与事实相符，故予以采信；对于证据4，能够证明夏利春与被告伍义贤、叶月娟系瑞安市全统豆浆店合伙人的情况，与事实相符，故予以采信；对于证据5，能够与其他证据及当事人的陈述相印证，证明待证的事实，故予以采信；对于证据7，无法证明其真实性，故不予采信；对于证据8，两证人陈述的有关瑞安市全统豆浆店在受害人夏利春发生发生事故时尚未开业的情况与事实相符，但无法证明夏利春与范成伟是否因工发生交通事故，故予以部分采信。综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月15日，夏利春与被告伍义贤、叶月娟签订股东合作协议，约定：由夏利春出资42万元（占60%股份）、技术出资10%、被告伍义贤、叶月娟共同出资21万元（占30%股份），租赁瑞安市仙降镇镇前大道51号1-2栋1-2层共同经营台北永和豆浆店，由夏利春担任法定代表人。随后，双方筹备该店的前期装修、招聘员工等准备开业事宜。在该店开业前不久，夏利春于2011年7月24日凌晨驾驶其所有的苏A×××**号轿车携同店里的厨师长范成伟到温州市瓯海区娄桥菜市场、苍南县灵溪菜市场购买农副产品等原材料，6时42分许，夏利春驾驶该轿车途经G15沈海高速公路温州段福建方向1798KM＋600M即箭岙隧道出口处碰撞左侧中央护栏后翻滚掉落至高架桥下，造成夏利春及范成伟被甩出车外，造成夏利春受伤后经医院抢救无效死亡、范成伟受伤及车辆、道路设施部分损失的交通事故。经高速交警认定，夏利春负事故全部责任，范成伟无责任。上述餐饮店由夏利春的弟弟夏利红出面申请，于2011年10月18日核准登记为瑞安市全统豆浆餐饮店；2011年12月11日，经夏利红与被告伍义贤、叶月娟签字，以308000元价格将该店转让给王伟修经营。另查明，原告夏钜光、张桃容、梅琪、夏晨、夏颖分别为受害人夏利春的父、母、妻子、儿、女；原告夏钜光由包括受害人夏利春在内的3兄弟共同扶养。五原告因本次受伤所造成的经济损失为：死亡赔偿金898725.67元、丧葬费17865.50元、办理丧葬事宜所支出的住宿费、交通费等合理费用5000元，共计921591.17元；另可受偿精神损害抚慰金10000元。本院认为：公民享有生命健康权。夏利春作为约定的合伙经营店内的法定代表人，驾驶车辆去购买合伙经营店内所需的农副产品等原材料的过程中发生交通事故死亡，应认定为执行职务行为；夏利春的因执行职务行为而死亡所造成的经济损失，应由合伙组织的其他成员即被告伍义贤、叶月娟予以适当的赔偿；五原告作为受害人夏利春的第一顺序继承人，依法享有赔偿的权利；根据受害人夏利春在交通事故中负全部责任以及其在合伙组织中享有股权比例的实际情况，其造成的损失由被告伍义贤、叶月娟予以赔偿20%为宜。五原告诉请的丧葬费17865.50元，有事实与法律依据，本院予以支持；受害人夏利春死亡时其母亲即原告张桃容未年满58周岁，其未提供证据已丧失劳动能力及无其他生活来源，故对其诉请的被扶养人生活费不予支持；结合原告夏钜光已年满61周岁及有3个子女实际扶养、受害人夏利春的子女即原告夏晨、夏颖年满10周岁、6周岁、受害人夏利春为非农业家庭户口及被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，原告的死亡赔偿金计算错误，同时应包括被扶养人生活费在内，应为898725.67元（30971元／年×20年＋20437元／年×8年＋20437元／年×4年÷2＋20437元／年×11年÷3）；同时，五原告的精神遭受了较大程度的损害，应受偿精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，对其诉请的精神损害抚慰金酌情由被告伍义贤、叶月娟予以赔偿10000元为宜；根据案件的实际情况，对五原告诉请的办理丧葬事宜所支出的住宿费、交通费等合理费用5000元予以支持。综上，五原告梅琪、夏晨、夏颖、夏钜光、张桃容的经济损失为921591.17元（死亡赔偿金898725.67元＋丧葬费17865.50元＋办理丧葬事宜所支出的住宿费、交通费等合理费用5000元），另可受偿精神损害抚慰金10000元；被告伍义贤、叶月娟应赔偿原告梅琪、夏晨、夏颖、夏钜光、张桃容经济损失184318.23元（经济损失921591.17元×20%）及精神损害抚慰金10000元，共计194318.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十四条、第三十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告伍义贤、叶月娟于本判决生效后二十日内赔偿原告梅琪、夏晨、夏颖、夏钜光、张桃容死亡赔偿金、丧葬费等经济损失184318.23元及精神损害抚慰金10000元，共计194318.23元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号2451010********）转付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梅琪、夏晨、夏颖、夏钜光、张桃容的其他诉讼请求。本案受理费2133元，减半收取1066.50元，由原告梅琪、夏晨、夏颖、夏钜光、张桃容负担466.50元（已预交，其余预交的1666.50元受理费，可自判决书生效之日起10日内来本院退回），被告伍义贤、叶月娟负担600元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2133元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2999010********）。逾期按自动撤回上诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一二年十一月十五日（代）书记员  黄 琴