wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭民终字第1596号上诉人（原审原告）高幼仙。委托代理人何来建。被上诉人（原审被告）杭州萧山粮食购销有限责任公司。法定代表人张国仁。上诉人高幼仙因与被上诉人杭州萧山粮食购销有限责任公司合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1584号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人高幼仙起诉称：1994年9月12日，高幼仙女儿傅某因保护粮站财物与歹徒搏斗，因体力不支被歹徒杀害。1995年1月26日，傅某父亲傅思忠（乙方）与萧山市粮食局瓜沥粮食管理所（甲方）签订《协议书》一份。协议书约定，甲方给予乙方一次性补偿（包括丧葬费、怃恤费、原已借支部分）计78000元。双方还特别约定，甲方按照有关规定，供养傅某同志的母亲高幼仙同志自一九九四年十月一日起每月给予生活补助费100元，按月领取，直至终身。协议签订后，萧山市粮食局瓜沥粮食管理所按约支付上述生活补助费。1995年3月25日，傅某被追认为全省粮食系统劳动模范。后萧山市粮食局瓜沥粮食管理所改制为杭州萧山粮食购销有限责任公司，主管单位为杭州市萧山区商务局。随着物价上涨和生活水平提高，生活补助费逐步提高，至2014年6月发放的生活补助费为1175.18元。2014年7月，杭州萧山粮食购销有限责任公司擅自停发生活补助费。为此高幼仙向原审法院提起诉讼，请求判令：杭州萧山粮食购销有限责任公司自2014年7月起每月支付高幼仙生活补助费1175.18元至终身。原审法院认为：傅某亲属与萧山市粮食局瓜沥粮食管理所签订的《协议书》第三条载明每月给予高幼仙生活补助费100元整，而根据当时浙江省劳动厅、浙江省财政厅浙劳险（1994）118号、（1994）财工59号《关于调整企业职工和离退休人员死亡后丧葬费、抚恤费、供养直系亲属生活困难补助费标准的通知》的规定，“企业职工和退休人员死亡后，对其符合供养条件的直系亲属的生活困难补助费标准调整为：因工死亡，其供养直系亲属为非农户口的，每人每月补助一百二十元，农业户口的每人每月补助一百元”，故双方争议的生活补助金系工伤保险待遇范畴，并非在工伤保险待遇之外的补偿。自2000年起高幼仙享受的生活补助费由社保机构直接发放，2014年7月社保机构依照相应政策停发高幼仙的生活补助费，故本案系因社保机构停发工伤保险待遇引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回高幼仙的起诉。高幼仙不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人涉案诉请支付生活补助费具有民事合同性质。双方签订的协议书第二条约定的工伤保险待遇一次性结清，包括抚恤金计7.8万元，当时由被上诉人实际履行，此为劳动工伤保险待遇的法律关系。该协议第三条约定，除了第二条工伤待遇一次性结清外，作为另行约定，额外从1994年10月1日起给予支付生活补助费100元至终身，前者是工伤待遇的法定价，后者是民事协议的合同协议价，被上诉人也依协议价履行。一直到2014年6月，由被上诉人支付从每月100元调整到1175.18元，视为双方对合同协议的变更，具有民事合同性质，属于民事合同法律关系。被上诉人依据协议第三条额外履行协议价，不违反法律强制性规定，是被上诉人依照民事合同行使民事协议的权利处分行为，不属于工伤待遇抚恤金或工伤待遇上的生活补助费范畴。从字面解释，抚恤金是支付给死者家属的生活补助费，与日常所称的生活补助费，在适用法律上是不同的。本案中工伤保险待遇不可能同时既发抚恤金，又发生活补助费，足见协议第二条和第三条是两个不同法律关系单独的条款，我国法律法规均未规定有同时发放的法理。本案起诉依据民事协议书，不是与社保的行政法律关系，与社保无关。被上诉人一审抗辩及原审法院认定不属于法院受理民事诉讼范围，系认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。本院经审查认为：傅某亲属与萧山市粮食局瓜沥粮食管理所签订的《协议书》明确载明，双方达成协议是按照浙江省劳动厅、财政厅、浙劳险（1994）118号、（1994）财工59号、杭州市劳动局、总工会、财政税务局杭劳险（1994）137号、杭总工（1994）94号、杭财企（1994）字第589号、萧山市劳动局、总工会、财政局、萧劳薪（1994）97号、萧总工（1994）86号、萧财企（1994）309号文件精神。而《协议书》第三条载明每月给予高幼仙生活补助费100元整。从该款项发放的形式和标准看，均符合当时浙江省劳动厅、浙江省财政厅浙劳险（1994）118号、（1994）财工59号《关于调整企业职工和离退休人员死亡后丧葬费、抚恤费、供养直系亲属生活困难补助费标准的通知》关于供养直系亲属生活困难补助费的规定。根据杭州萧山粮食购销有限责任公司提交的《萧山市工伤职工（供养）审批表》等证据可以反映，原萧山市粮食局瓜沥粮食管理所也是将高幼仙作为因公死亡的傅某负责供养的直系亲属，向主管单位申请供养费用。由此可见，傅某亲属与萧山市粮食局瓜沥粮食管理所签订的《协议书》是基于原萧山市粮食局瓜沥粮食管理所职工傅某因公死亡后，按照相关劳动法律法规精神给予其家属的工伤待遇。自2000年起高幼仙享受的生活补助费由社保机构直接发放，在社保机构2014年7月停发高幼仙职工遗属供养待遇所引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院驳回高幼仙的起诉，并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。高幼仙于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年六月三十日书 记 员  王琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第1123号原告上海丽塘汽车零部件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李静弟，总经理。委托代理人高荷彪，男。被告上海泖峰塑料有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海丽塘汽车零部件有限公司诉被告上海泖峰塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海丽塘汽车零部件有限公司自动撤回起诉处理。审判员  浦雪明二〇一五年六月二十三日书记员  沈 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5465号罪犯裴鹏飞，男，1990年2月14日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年四月一日作出(2013)杭余刑初字第80号刑事判决，以罪犯裴鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯裴鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯裴鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯裴鹏飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯裴鹏飞准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月十七日书记员唐波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告沈超，男，1984-06-14出生，住湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣村刘家模湾。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36488.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36488.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂江夏五民初字第00021号原告武汉三星建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。法定代表人刘桂球，董事长。委托代理人刘兰，湖北邺南律师事务所律师。特别授权。委托代理人冯占国，男，1966年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司法律顾问，住湖北省武汉市洪山区，一般授权。被告武汉天罡科技发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼。法定代表人肖亮，总经理。委托代理人刘露，湖北首义律师事务所律师。一般授权。被告武汉鑫盛房地产开发有限公司，住所地湖北��武汉市东西湖区养殖场姑李路。法定代表人李士和，董事长。委托代理人任晗，湖北正信律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告武汉三星建工集团有限公司诉被告武汉天罡科技发展有限责任公司、武汉鑫盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经原告武汉三星建工集团有限公司申请，本院依法追加李琦为本案被告参加诉讼，由于李琦因涉嫌刑事犯罪被武汉市公安局新洲分局立案侦查之中，目前该侦查尚无结果，而本案必须以该案的处理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  宋任忠人民陪审员  甘步和人民陪审员  张世婷二○二○一五年六月��日书 记 员  张 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8046号原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。委托代理人焦月梅。被告肖玲，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室，余不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告肖玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  张恩健二〇一五年六月三日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7192号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖新产，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖新产信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖新产系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126486.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126486.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1704号申请执行人：招远市农村信用合作联社齐山信用社。被执行人：刘家波，男，1973年5月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。被执行人:刘海花，女，1967年10月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。被执行人:杨玉明，男，1963年1月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人刘家波、刘海花、杨玉明债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  宋春瑜审判员  王成业二〇一五年六月十八日书记员  张 伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3763号罪犯曾亚，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年6月20日作出(2012)温龙刑初字第441号刑事判决，以被告人曾亚犯故意伤害罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯曾亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯曾亚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾亚准予减刑一年四个月（刑期自2011年12月5日起至2015年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6859号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周伟，女，1978年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76763.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76763.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第640号申请执行人罗显彬，现住扶余市。身份证号码：被执行人李晓军，现住扶余市，身份证号码被告执行人林立，男，1971年9月18日，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇杨家村。申请执行人罗显彬与被执行人李晓军、林立人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于1999年12月15日作出（1999）扶民初字第1068号民事判决书，判决如下：被告林立、李晓军赔偿原告罗显彬医疗费等10225元。案件受理费275元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2000年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2000年3月16日立案执行，并于2000年4月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，此案中执行，因清理积案，2015年6月2日此案依职权恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（1999）扶民初字第1068号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年六月十五日书记员  肖 宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第433号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长。申请执行人黄凤微，女，1963年2月1日生，汉族，农民，现在扶余市五家站镇街道二委，身份证号码×××申请执行人安兆君，男，1978年4月5日生，汉族，农民，现在扶余市五家站镇桥西村，身份证号码×××申请执行人马艳红，女，1978年10月24日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇街道五委，身份证号码×××申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人黄凤微、安兆君、马艳红金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月20日作出（2015）扶民初字第634号民事判决书，内容如下：被告黄凤微于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。被告马艳红、安兆君对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费275元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年4月20日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第634号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 ?宋家君二〇一五年六月十七日书记员 ?夏晓辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5420号罪犯卢贤洪，男，1950年3月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于二〇一一年九月二十八日作出(2011)温乐刑初字第688号刑事判决，以罪犯卢贤洪犯非法行医罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢贤洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。经审理查明，罪犯卢贤洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢贤洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢贤洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢贤洪准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年六月三十日书记员王静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕大东民（二）初字第838号原告：沈阳通利公共交通有限公司。住所地：沈阳市大东区望花南街**号。法定代表人:杨宝森委托代理人：周宁委托代理人：孙莉萍被告：闫旭平委托代理人：胡村鹏，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。原告沈阳通利公共交通有限公司（以下简称“通利公司”）与被告闫旭平劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告通利公司委托代理人周宁和孙莉萍、被告闫旭平及其委托代理人胡村鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通利公司诉称：被告原系我单位驾驶员，2014年2月被告在工作中受工伤，认定工伤9级伤残，已赔偿被告一次性伤残补助金。2015年1月5日被告提出解除合同，我们不服仲裁裁决结果。我单位驾驶员工资组成：岗位工资、出勤工资、安全服务工资、法定工资（20.83天的本人工资）、超时工资（法定工资的1.5倍）、客量工资（给付的是总客量的60%应216元）、节油工资、补助、加班工资。被告一次性伤残就业补助金应为：岗位工资150元、出勤工资317元、法定工资1288元、客量工资300元（前12个月平均360的60%），补助30元，月计2100元，2100*12个月=25,200元,其中超时工资、安全服务工资、客量工资的40%、油料奖、加班工资不予给付。因为驾驶员工作车日超20.83天才有超时工资、客量工资的40%，没在车上工作没有安全服务工资、油料奖及加班工资。故原告前12个月的平均工资不包括该部分。对赔偿被告的一次性医疗补助金额没异议。现原告请求：1、不支付被告一次性伤残就业补助金42,924元；2、不支付被告工伤医疗补助金38,281.50元。被告闫旭平辩称：我主张内容按仲裁请求事项：1、要求一次性工伤医疗补助金5万元；2、要求一次性伤残就业补助金5万元。我是1991年到原告单位工作，2014年2月10日在工作中受伤认定为九级伤残，单位给办理了伤残赔偿金。我受伤前12个月平均工资3577元。2015年1月5日我单方提出解除合同，抵押金1万元原告给我了。经审理查明：被告于1991年入职到原告通利公司，从事驾驶员工作，原告为被告缴纳失业保险。2014年2月10日被告闫旭平在修车时，砸伤左手。2014年3月11日沈阳市人力资源和社会保险局认定被告闫旭平为工伤。2014年7月17日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定：被告闫旭平伤残等级为9级。另查明：被告闫旭平受伤前12个月平均工资为3577元。2015年1月5日原、被告双方解除劳动关系。另查，原告于2015年1月15日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月25日出具沈劳人仲字〔2015〕53号仲裁裁决书。原告不服此裁决向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、工资表、职工解除合同审批表，被告闫旭平鉴定结论通知单、工伤认定决定、银行客户对账单，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告、被告之间存在劳动关系，双方的权利和义务，依法应予以保护。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。关于被告闫旭平月工资金额问题。原告主张被告闫旭平工资构成中超时工资、安全服务工资、油料奖、加班工资等不应计入平均工资，本院认为，工伤职工本人受伤前12个月的月平均工资计算基数，应该系实际应发放到职工本人的全部工资，原告未提供证据证明其主张的四项不属于原告工资构成，故该主张理由不充分，本院不予支持。根据原告通利公司提供工资明细，经核实被告闫旭平受伤前12个月平均工资为3577元，本院予以认定。关于一次性医疗补助金38,281.50元。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因原告通利公司已经为被告闫旭平缴纳工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故原告该主张本院不予处理。关于一次性就业补助金42,924元。根据《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉的有关问题的通知》，一次性伤残就业补助金按照工伤职工本人受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，就高不就低，九级伤残支付12个月。原告受伤前12个月平均工资为3577元，故一次性伤残就业补助金为42,924元（3577元/月×12个月），本院予以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告闫旭平一次性就业补助金42,924元；二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳通利公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 程 姣二〇一五年六月四日书记员 刘玉娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川凉中刑终字第123号原公诉机关四川省冕宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱达尔，男，33岁。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年9月22日被四川省九龙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因吸食海洛因，于2012年3月14日被冕宁县公安局行政拘留14日，同年3月23日由冕宁县公安局决定对其强制隔离戒毒二年，因残疾生活不能自理，同年11月29日被提前解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日被冕宁县公安局监视居住，同年8月30日被解除监视居住。因吸食海洛因，于2013年8月30日被冕宁县公安局行政拘留14日，同年9月5日被冕宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。四川省冕宁县人民法院审理冕宁县人民检察院指控原审被告人邱达尔犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月25日作出(2015)冕宁刑初字第43号刑事判决。原审被告人邱达尔不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判认定，被告人邱达尔自2012年年底起，向邱某某、马某某等人多次贩卖零包海洛因。原判认为，被告人邱达尔多次向他人贩卖零包海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人邱达尔因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。并根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，因犯贩卖毒品罪，判处被告人邱达尔有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币3000元。上诉人邱达尔以一审认定事实错误，自己在被九龙县人民法院判刑并刑满释放后就没有卖过海洛因为由向本院提起上诉，请求本院依法改判。经本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致，并有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、抓获经过。证明冕宁县公安局于2013年4月23日在工作中发现被告人邱达尔有贩卖毒品的重大嫌疑，经过调查了解，发现邱已逃往四川省九龙县。后办案民警到邱达尔的家中找其母亲做了思想工作后，同意让其孙女何某某（邱达尔的侄女）带民警去九龙找邱达尔。次日，何某某带领民警到九龙县找邱达尔。下午16时许，何某某给民警说找到邱达尔了，叫公安民警到派出所门口等，他们自己过去，后来何某某就带邱达尔到了派出所。后对该案立案侦查。2、吸毒人员动态管控详细信息表。证明被告人邱达尔系吸毒人员。3、现场检测笔录。证明公安机关于2012年3月14日、2013年8月30日对被告人邱达尔的尿液样本进行吗啡筛选测试，结果均呈阳性。4、冕宁县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证明被告人邱达尔因吸食海洛因，于2012年3月14日被决定行政拘留14日、同年3月23日被决定强制隔离戒毒二年；2013年8月30日被决定行政拘留14日、同年9月5日被决定强制隔离戒毒二年。5、证人邱某某、马某某辨认笔录。证明证人邱某某、马某某在公安机关的组织下，依法从十张不同成年男性正面免冠照片中辨认出邱达尔的照片，并称照片里的人系向他们出售海洛因的邱达尔。6、证人邱某某陈述称：我从2012年7、8月份开始吸食海洛因，邱达尔和我是同一个村的。2012年年底，我在冕宁县张家河坝街桥头吊桥边上向他购买过一、两次毒品，都是零包，一次买一包，50元钱一个零包卖给我的。7、证人马某某陈述称：我从2009年开始吸食海洛因。我在河坝那边的邱达尔买过海洛因，具体记不到了，次数有点多，几乎都是一百元、五十元的从他那里买。我最后一次从他手里购买海洛因是在2012年彝族年的时候。8、上诉人邱达尔在侦查阶段供述称：我在吸毒，也在贩卖零包海洛因，在九龙县和冕宁县张家河坝那里我都卖过。2011年因贩卖毒品被四川省九龙县人民法院判处有期徒刑6个月。最后一次是2012年在冕宁县张家河坝贩卖毒品。在张家河坝我卖给了阿什某某、邱某某、马某某。在九龙卖给了一个藏族。我在张家河坝卖了三、四个零包。10、四川省九龙县人民检察院九检刑诉（2011）20号起诉书、九龙县人民法院（2011）九龙刑初字第21号刑事判决书。证明2011年9月22日，九龙县人民法院以犯贩卖毒品罪判处被告人邱达尔有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。11、冕宁县公安局张家河坝派出所出具的关于特勤人员的情况说明。证明公安机关在侦办本案的过程中没有使用特勤，只是通过邱达尔的家属电话告知邱达尔询问其居住地点，并告知可对其宽大处理。12、被告人邱达尔户籍证明。证明被告人邱达尔在案发当时已年满18周岁。上述证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，上诉人邱达尔对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人邱达尔为牟取非法利益，违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖零包海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人邱达尔在其亲属的带领下，主动到派出所，系投案，但上诉人邱达尔在侦查阶段后期及一审、二审审判过程中均供述称自己被四川省九龙县人民法院判处有期徒刑六个月并刑满释放后，就再也没有贩卖过零包海洛因，对其犯罪事实，在一，二审审理期间均未作如实供述，故其行为不符合自首之规定。上诉人邱达尔在侦查阶段的供述和吸毒人员邱某某、马某某的证词能相互印证，证实其曾多次向吸毒人员贩卖零包海洛因。故上诉人邱达尔辩称自己没有贩毒的辩护意见与查明的事实不符，对其所提上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吉 晓 红审 判 员 唐  建代理审判员 马海木牛二〇一五年六月二十六日书 记 员 都 晓 强附：相关法律文书《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》……犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3502号上诉人(原审原告)：陈丽嫦，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人陈丽嫦因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回陈丽嫦的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈丽嫦负担。陈丽嫦上诉请求：撤销原判，改判确认陈丽嫦在广州市花都区工艺厂的工作年限为1993年1月至2004年11月。陈丽嫦上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且陈丽嫦为单位奉献多年，于情于理于法也应确认陈丽嫦的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：陈丽嫦应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中陈丽嫦陈述双方的劳动关系自2004年11月终止，那么陈丽嫦直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于陈丽嫦提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于陈丽嫦上诉提出的其他理由，因陈丽嫦的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈丽嫦负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月十七日书 记 员  郑翠影石俊鹏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)临中刑执字第225号罪犯朱卫国，男，汉族，1990年1月7日出生于江苏省泰兴市，初中文化，原住所地江苏省泰兴市刘陈镇黄坍村*组**号。现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2011年4月21日作出(2011)临刑初字第28号刑事判决，以被告人朱卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月（刑期自2010年12月9日至2019年6月8日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2014）临中刑执字第1194号、81号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零四个月（刑期至2018年2月8日止）。执行机关临沧监狱于2015年6月4日以（2015）临狱假字第235号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次,并被评为2014年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱卫国予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 熊向和审判员 杨宇红二〇一五年六月二十五日书记员 董丽媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武山民初字第260号原告刘强。委托代理人刘真军。被告汤宇峰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区高校技术开发区广电东路8号柏安国际商务楼7-A-601至602。负责人周秋芬，该公司总经理。委托代理人刘娅，该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市延政中路3号财富商务广场1608-1612号。负责人宋建仁。委托代理人高俐亮，该公司职员。原告刘强诉被告汤宇峰、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司(以下简称太保财险武进公司)、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司(以下简称人寿财险武进公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人刘真军、被告汤宇峰、被告太保财险武进公司的委托代理人刘娅、人寿财险武进公司的委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称，因发生交通事故，要求被告赔偿原告各项损失4330.3元；本案诉讼费用由被告承担。被告汤宇峰辩称，我对事故责任没有异议，其他没有意见。被告太保财险武进公司辩称，被保险人在我公司投保了商业险50万，包含不计免赔，我公司在商业险范围内赔付，诉讼费我公司不承担。被告人寿财险武进公司辩称，我司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，对原告主张的损失金额有异议。经审理查明：2015年4月6日21时左右，刘强驾驶WJ0387659号电动车行驶至横山桥镇华美达酒店路口时，与汤宇峰驾驶的苏D×××××号小型越野客车发生相撞，致使刘强受伤，车辆损坏，造成交通事故。经常州市武进区公安局交巡警大队处理并出具交通事故认定书，认定刘强、汤宇峰均应承担事故的同等责任。刘强受伤后至横山桥卫生院治疗，共住院5天，出院后医院建议休息两周，共计用去医疗费2591.94元，其中汤宇峰垫付2385.64元。汤宇峰因交通事故造成车辆损失1650元。另查明，苏D×××××号小型越野客车登记在汤宇峰名下，在人寿财险武进公司处投有机动车交通事故责任强制保险，在太保财险武进公司处投有第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中不含不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在投保期内。以上事实有原告刘强提供的汤宇峰行驶证和驾驶证复印件、交强险保单与商业险保单复印件、病历卡、医疗费票据、事故认定书、出院记录、工资明细单、刘真军工作证明及考勤明细、江苏省公路汽车客票，被告汤宇峰提供的医疗费票据、修理费用结算清单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。人寿财险武进公司依法应在交强险责任的赔偿限额内承担赔偿责任，超过限额部分由太保财险武进公司根据当事人的过错按比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告刘强因本起交通事故造成的损失为：医疗费2591.94元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费300元、误工费1039元、交通费50元，以上合计4130.94元，由人寿财险武进公司在交强险责任范围内赔付。被告汤宇峰垫付的医疗费2385.64元及车损1650元在本案中一并处理，其中车损部分经双方协商由原告赔付汤宇峰825元，原告应当返还其3210.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘强各项损失4130.94元，其中支付刘强920.3元，支付汤宇峰3210.64元。二、驳回刘强的其他诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告刘强负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担20元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员 葛 峰二〇一五年六月四日书记员 邹文阳附：执行款账号32×××03开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2015）武山民初字第260号案件执行款，承办人葛峰”）第4页共4页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1287号罪犯董志国，曾用名董建国，男，1983年10月5日出生，汉族，内蒙古敖汉旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○五年十月十七日作出（2005）赤刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人董志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）。判决后原审被告人韩峰、田亮亮、许怀强、李云隆、齐广田、吴少学不服判决，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年一月十二日作出（2005）内刑二终字第62号刑事裁定。裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2004年10月22日起至2024年10月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二○○八年七月一日、二○○九年十一月三十日、二○一一年五月四日、二○一二年十月二十二日、二○一四年二月二十日五次作出刑事裁定，共对罪犯董志国减去有期徒刑三年十个月。刑期改为自2004年10月22日至2020年12月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯董志国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯董志国在服刑改造期间确有悔改表现，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，2013年度、2014年度政治考试平均分87.5分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2013年10月至2015年1月在入监队从事雕刻劳动，累计考核分320.2分，记功5次，二○一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯董志国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董志国减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2004年10月22日至2020年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1599号上诉人(原审被告)：王运祥，住湖南省蓝山县。委托代理人：张金好，花都区花东镇法律服务站工作人员。委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务站工作人员。被上诉人(原审原告)：夏川平，住四川省蓬安县。委托代理人：杨可照，广东裕信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭显洪，住四川省仪陇县。上诉人王运祥因人身损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法山民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、谭显洪、王运祥在判决发生法律效力之日起十日内向夏川平支付116470.57元。二、驳回夏川平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，夏川平负担978元，谭显洪、王运祥负担2546元。上诉人王运祥上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判我仅作为次定作人承担选任过失责任，而并非连带赔偿责任；3、改判夏川平的残疾赔偿金标准按广东省农村居民人均纯收入标准计算。被上诉人夏川平答辩意见：同意原审判决。被上诉人谭显洪未作答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：对于夏川平与谭显洪、王运祥三者之间的法律关系，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行的认定符合法律规定，本院予以维持。王运祥上诉对此提出异议的理由不足，本院不予采纳。至于夏川平的残疾赔偿金标准问题，鉴于夏川平已经提供广州市花都区新华街大华村民委员会的证明显示夏川平在该区域居住超过一年，王运祥没有对该证明提出异议，亦没有提供足以推翻上述证据的相反证据，故此，原审法院在上述事实认定的基础上作出的判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2629元，由王运祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年六月十五日书 记 员  陈碧君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6353号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金自江，男，1976-08-13出生，住湖北省宜昌市西陵区建设路*******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金自江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金自江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41439.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41439.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00200号上诉人（原审原告）刘永宽，男，1967年11月20日出生，居民身份证号码3210270967********，汉族，住扬州市邗江区瓜洲镇陈家湾街**号。委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）扬州市恒昌置业有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇人民政府内。法定代表人周友庆，董事长。委托代理人姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。委托代理人顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。上诉人刘永宽因与上诉人扬州市恒昌置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年01月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第0389号民事判决；二、发回扬州市广陵区人民法院重审。审 判 长  陈明霞代理审判员  李春艳代理审判员  刘莉莉二〇一五年六月三十日书 记 员  夏 磊
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民一(民)初字第2084号原告王璐，女，1984年6月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。委托代理人周若蒙，上海海耀律师事务所律师。被告刘弋，女，1976年5月9日出生，满族，住上海市闸北区。委托代理人刘德平，上海市金沪律师事务所律师。委托代理人刘慧鹏，上海市金沪��师事务所律师。本院在审理原告王璐诉被告刘弋民间借贷纠纷一案中，原告王璐于2015年6月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王璐的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王璐撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1721.80元、诉讼保全费人民币1295元，均由原告王璐负担。代理审判员  钱健民二〇一五年六月二十六日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第683号原告何希礼，男，1957年4月19日生，汉族，介休市居民，现住介休市。委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。被告胡世豫，男，1997年12月15日生，汉族，介休市居民，现住介休市。被告胡凯歌，男，1971年7月8日生，汉族，介休市居民，现住介休市。（系被告胡世豫父亲）委托代理人叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。委托代理人秦雅桂，介休市城关乡法律服务所法律工作者。原告何希礼诉被告胡世豫、胡凯歌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何希礼及其委托代理人呼克旺、被告胡凯歌及其委托代理人叶国华、秦雅桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何希礼诉称，2014年11月29日12时许，其在介休某宾馆上班期间，被告胡世豫在南河沿某手机店门口，因琐事与其发生争执。不料，被告胡世豫竟拳击其头部、右眼部，致使其右眼受伤，经介休市人民医院诊断：1、头部外伤；2、右眼眶肿胀、青紫、右眼睑结石、右眼下泪小管阴塞。医院建议住院接受治疗。因其经济困难，被告胡世豫及单位分文医疗费未予垫付，故其一直未住院治疗。经介休市公安局西南派出所出警处理，公安机关对被告胡世豫给予行政处罚。因被告胡世豫的上述侵权行为对其造成的各项损失，二被告至今分文未予赔偿。故具状起诉，要求二被告赔偿医疗费761.58元、伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费9000元，以上共计15761.58元。被告胡凯歌辩称，原告何希礼所诉与客观事实不符，请求驳回原告何希礼无理之诉。事实是2014年11月29日，其子胡世豫与原告何希礼在一起工作期间，原告何希礼酒后滋事致使双方发生互殴，致双方不同程度受伤，后手机店老板白某将二人送到医院检查，经检查二人均无大碍不须住院。事后经白某调解，其子胡世豫一次性给付原告何希礼500元，并拿礼品看望了原告何希礼，此事已经���结。经审理查明，原告何希礼原系介休某宾馆保安。被告胡世豫系某手机店员工。某手机店店铺在介休某宾馆楼下。2014年11月29日，原告何希礼与被告胡世豫因琐事发生争吵，被告胡世豫用拳头朝原告何希礼脸部打了一拳，致使原告何希礼右眼受伤。事发后，原告何希礼被送往介休市人民医院进行治疗，被诊断为头部外伤、右眼眶肿胀青紫，当日开支医药费477元。同年12月20日，原告何希礼被介休市人民医院诊断为右眼帘结石、右眼下泪小管阻塞，截止2015年4月8日陆续发生医药费284.58元。被告胡世豫通过中间人给付原告何希礼500元。2015年1月20日,介休市公安局对被告胡世豫进行行政处罚，被告胡世豫接受处罚，未申请复议也未提起行政诉讼。原告何希礼为证明自己的主张，向我院提供如下证据：1、行政处罚决定书一份；（用以证明事��发生经过）2、2014年11月29日和12月22日诊断证明书二份；3、门诊医药费统一收据七支；4、门诊收费票据二支；（以上三组证据用以证明其伤情及医药费支出）5、供贸公司证明一份；（用以证明原告工作期间的工资为1500元）6、核查报告一份。（证明被告胡世豫对其实施伤害行为且系单方行为）经当庭质证，被告胡凯歌对第1组、第2组中2014年11月29日诊断证明书一份、第3组中2014年11月29日医药费统一收据一支未提出异议，对第2组中2014年12月22日诊断证明书一份、第3组中门诊医药费统一收据六支、第4至6组均提出异议。被告胡世豫为证明与原告何希礼是互殴行为及给付现金500元，提供手机店老板白晓强出具的证明一份。经当庭质证，原告何希礼以双方并非互殴行为为由提出异议。本院对原告何希礼提供的证据认证如下：第1组、第2组中2014年11月29日诊断证明书一份、第3组中2014年11月29日医药费统一收据一支，因被告胡凯歌未提出异议，本院予以采信；对原告何希礼提供的2014年12月22日诊断证明书一份，被告胡凯歌虽以与本案无关为由提出异议，但并未提供证据证明其反驳意见，故本院予以采信；对原告何希礼提供的第3组证据中门诊医药费统一收据6支及第4组证据，被告胡凯歌虽以与本案无关为由提出异议，但结合2014年11月29日诊断证明书中“医生建议住院治疗”，原告何希礼因客观原因未住院，但其之后进行门诊治疗开支的费用符合情理，且被告胡凯歌亦未提供证据证实该笔费用与本次打架无关，故本院予以采信；对第5组证据，被告胡凯歌以不符合证据形式为由提出异议，但因原告何希礼的月工资额已接近本市最低社会保障收入标准，故对其月工资额本院予以采信；对第6组证据，被告胡凯歌虽提出异议，但因���组证据系介休市公安局出具，证明力度较大，对其真实性本院予以采信。对被告胡凯歌提供的手机店老板白晓强证明一份，原告何希礼以双方并非互殴为由提出异议，结合介休市公安局制作的行政处罚决定书，对被告胡凯歌主张的互殴行为本院不予采信，但对被告胡世豫的垫支情况，原告何希礼没有提出异议，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，结合介休市公安局制作的行政处罚决定书，被告胡世豫在本次打架事故中存在过错，应对造成原告何希礼的损失承担侵权责任。原告何希礼的损失包括：1、医药费761.58元（以本院认定的医药费单据为准）；2、误工费1500元（原告何希礼虽然在受伤后未住院治疗，但其确因被告胡世豫的侵权行为造成了一定的误工损失，对于误工天数结合原告何希礼提供���诊断证明并参照公安部《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌情考虑30天，故误工费应为1500元）。对原告何希礼主张的伙食补助费、营养费待实际住院治疗发生后可另行起诉。因被告胡世豫系限制行为能力人，故对其造成他人的损害，由被告胡凯歌承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：限被告胡凯歌于本判决书生效之日起五日内赔偿原告何希礼医药费、误工费共计2261.58元。（执行时将被告胡世豫已支付的500元予以扣除）案件受理费175元，由被告胡凯歌承担50元，由原告何希礼承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级��民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  贾霞玉人民陪审员  赵纯义二〇一五年六月九日书 记 员  韩 虹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第2700号原告王化青。委托代理人邵泽云，临沂经济开发佳元律师事务所律师。被告王朝忠。被告临沂罗东农贸市场经营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处后坦村。法定代表人张佃波，经理。委托代理人朱文祥，该单位职工。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。代表人李连亮，经理。委托代理人于振祥，男，1965年11月24日生，身份证号3728011965********，汉族，本单位法律顾问，住本单位家属院。委托代理人赵永生，该公司法律顾问。原告王化青与被告王朝忠、临沂罗东农贸市场经营管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王化青及其委托代理人邵泽云、被告王朝忠、临沂罗东农贸市场经营管理有限公司的委托代理人朱文祥、被告保险公司的委托代理人赵永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王化青诉称，2015年1月1日19时许，原告王化青驾驶电动三轮车沿沂州路由南向北行驶至陶然路路口北50米路段时，与停在路边的王朝忠驾驶的鲁Q×××××号“东风日产牌”小型普通客车相撞，造成原告王化青受伤及两车部分损坏的交通事故，现请求法院调解或判令被告赔偿原告前期医疗费、保全费等损失共计19205元，后增至120000元；诉讼费由被告承担。被告王朝忠辩称，原告主张的费用我方均不承担。我方因该事故产生的损失应由原告承担。被告临沂罗东农贸市场经营管理有限公司辩称，肇事车的车主是王朝忠，该车投保了交强险及商业险，保险公司应当在保险范围承担原告的损失。我方作为该车的登记车主在程序上可以认定为被告，但是在实质上我方不应承担责任。原告在事故中承担主要责任的情况下，申请了保全，保全产生的损失应由原告承担。因此请求法院依法驳回原告对我方的诉求。被告保险公司辩称，投保车辆驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证证实事故发生时符合法律规定和保险条款的约定，否则我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。经审理查明，2015年1月1日19时许，原告王化青驾驶“喜临门牌”电动三轮车沿沂州路由南向北行驶至陶然路路口被50米路段时，与停在路边的被告王朝忠驾驶的鲁Q×××××号“东风日产牌”小型普通客车相撞，造成原告王化青受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告王朝忠负事故次要责任，原告王化青负事故主要责任。原告王化青受伤后被送至临沂市人民医院住院治疗18天，共计支出住院、门诊医疗费计27810.27元。原告住院期间分别由其配偶王朋敏护理。原告伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人王化青因车祸受伤，临床诊断为：右髋臼骨折并髋关节脱位，根据上述损伤，提供病史资料、分析说明，构成十级伤残，建议其误工损失日为210日，期间酌情护理期90日，营养期60日，内固定物取出费用需八千元至一万元。原告支出鉴定费900元，资料费20元。另查明，被告王朝忠驾驶的肇事鲁Q×××××号“东风日产牌”小型普通客车行驶证登记所有人系被告临沂罗东农贸市场经营管理有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告王化青驾驶电动三轮车与停在路边的被告王朝忠驾驶的小型普通客车相撞，造成原告王化青受伤及两车部分损坏的道路交通事故，被告王朝忠负事故次要责任，原告王化青负事故主要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告王朝忠、临沂罗东农贸市场经营管理有限公司对原告王化青在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号“东风日产牌”小型普通客车的保险人，依照法律规定，应在其承保的保险范围内对被告王朝忠、临沂罗东农贸市场经营管理有限公司应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费，因其骨折内固定物确需择期手术取出，该费用必然发生，为减少讼累，本院可一并审理，对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告王化青因交通事故受伤支出的医疗费27810.27元、住院伙食费540元、后续治疗费8000元、营养费1260元，共计37610.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，由在商业第三者责任险限额范围内赔偿13805.14元；二、原告王化青因交通事故受伤应得的残疾赔偿金56528元、护理费10500元、误工费18550元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计89078元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；三、原告王化青因交通事故支出的评估费900元、资料费20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿460元；四、驳回原告王化青的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费2700元，保全费820元，共计3520元，由被告王朝忠、临沂罗东农贸市场经营管理有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜友银审 判 员  李晓菲人民陪审员  吕悦华二〇一五年六月三十日代书 记员  张婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)望民初字第00743号原告李建高。被告湖南家润多超市有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心商业街门面H101、201、301、401号。法定代表人郑知求。被告湖南家润多超市有限公司望城店，住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭大道斑马湖西侧。负责人郑知求。以上二被告的共同委托代理人杜戟，系公司员工。被告湘阴县洞庭食品有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇滨江茗园9栋。法定代表人柳卫新。本院在审理原告李建高与被告湖南家润多超市有限公司、湖南家润多超市有限公司望城店、湘阴县洞庭食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李建高以与三被告已达成和解为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建高提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李建高撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告李建高负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏 林人民陪审员  瞿国强人民陪审员  任德罗二〇一五年六月二十九日代理书记员  刘荣丽
吉林省白城市洮北区人民法院行 政 判 决 书(2015)白洮行初字第7号原告江苏诚达建筑有限公司。法定代表人赵发如，董事长。委托代理人金银江。被告吉林省白城市工商行政管理局。法定代表人杨鑫，局长。委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。委托代理人贾全。原告江苏诚达建筑有限公司因要求被告吉林省白城市工商行政管理局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人金银江，被告委托代理人邓少辉、贾全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏诚达建筑有限公司于2012年2月29日向被告吉林省白城市工商行政管理局提出撤销江苏诚达建筑有限公司白城分公司申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告江苏诚达建筑有限公司诉称：2008年3月，江苏省东台市人顾明章伪造盐城市东台市工商行政管理局公文及原告印章，向被告提供虚假的设立分公司申请书、董事会决议、任职证明、资金证明骗取营业执照，侵害原告的合法权益。2010年12月26日，原告向被告提出撤销江苏诚达建筑有限公司白城分公司的申请，被告未作处理。2011年3月31日，原告认为被告不作为，向吉林省工商行政管理局申请行政复议。该局以被告仍在查处中，驳回原告申请。2012年2月29日原告又向被告提供东台市人民法院（2012）东刑初字第40号刑事判决书，证明顾明章私刻原告印章，提供虚假材料注册江苏诚达建筑有限公司白城分公司的犯罪事实。并再次提出撤销江苏诚达建筑有限公司白城分公司的申请，被告于2012年3月5日发出白工商询通字【2012】1号询问通知书，要求原告于2012年3月30日前去被告处接受询问，原告于2012年3月底接受了被告询问。然而被告对原告的请求至今未作出处理。为此，原告特具状起诉，请求判令被告对原告提出撤销江苏诚达建筑有限公司白城分公司的请求作出处理。被告吉林省白城市工商行政管理局辩称，一、被告在为江苏诚达建筑有限公司白城分公司的注册登记的行政行为中并无过错，无论从登记程序到实体材料的审查均符合《公司登记管理条例》的规定。虽原告称，顾明章登记时使用了私自伪造的公章办理登记申请，但被告在分公司登记审查时无法确定公章真伪，亦无此项法定义务，且到目前为止，原告也没有出具相关鉴定机构的鉴定结论，证明备案于被告处办理白城分公司登记的印鉴为伪造。因此，被告不能据此来撤销白城分公司的注册登记。二、从被告对白城分公司登记事件的调查结果看，即使在白城分公司注册登记时顾明章使用了伪造的公章，原告在白城分公司登记之后对白城分公司收取管理费以及白城分公司在白城其他民事行为承担责任的事实，也足以说明了原告对白城分公司设立的认可。据原告的法定代表人赵发如陈述（2012年3月19日），“原告公司是同意顾明章在白城设立分公司的，经董事会通过并且为顾明章出具了办理登记白城分公司的相关手续，至于顾明章为什么没有使用公司提供的手续而私刻印章的原因公司不清楚”，由此可见，原告对白城分公司的设立一直是同意和认可的，还在白城分公司设立后收取了两年的管理费，也未对白城分公司在白城的多项工程提出过任何异议。直到白城分公司由于经营不善导致由原告承担白城分公司的债务时才引发了伪造印鉴的说法，从而推卸白城分公司产生的债务。被告不予撤销白城分公司，也是不想为原告拒绝承担应承担的民事责任的行为推波助澜，从而损害众多债权人的利益。需要注意的是，白城分公司的设立，不应只看登记时提供的材料是否真实，重要的是总公司是否同意设立分公司，或者是在分公司成立后总公司对分公司是否行使了管理责任。三、被告不予撤销白城分公司的注册登记，一是由于被告在白城分公司登记行为中并无过错；二是不予撤销登记符合《行政许可法》第六十九条“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。”的规定。原告的白城分公司设立以来在白城市有诸多的债务纠纷，如果对分公司予以撤销，必将造成众多债务人正当权益不能得到保障，还将引发群体上访事件，从而产生社会不安定因素。四、由于白城分公司在2010、2012年未参加年检，被告依照法定程序于2012年12月11日吊销了白城分公司的营业执照。如果原告认为其所同意设立分公司时提供材料不真实或无存在必要，可自行申请注销，而不应要求行政撤销。且顾明章现无法联系，相关情况需要找到他核实。被告正在调查中，不存在不作为。故应驳回原告的诉讼请求。原告在起诉时提供以下证据：1、2012年2月29日原告向被告提交的申请书。2、白城市工商行政管理局询问通知书。3、江苏省东台市人民法院刑事判决书。证明其曾于2012年2月29日向被告提出撤销江苏诚达建筑有限公司白城分公司的申请，被告至今未作答复，属行政不作为。经质证，被告认为被告收到原告的申请后，现正在调查中，不存在不作为情形。被告向本院提供了以下证据及依据：1、江苏诚达建筑有限公司设立白城分公司时提交的申请材料。2、江苏诚达建筑有限公司与白城分公司负责人顾明章往来账目，证明2008年至2010年原告在白城分公司处收取管理费。3、原告法定代表人赵发如两份询问笔录，证明原告同意设立白城分公司，并给顾明章提供了设立分公司应提交的一切材料，且收取了白城分公司的管理费。经质证，原告认为，对证据本身没有异议，现在原告主张的是江苏省东台市人民法院刑事判决下发后，原告向白城市工商管理局提出申请，被告不答复，属行政不作为。经庭审质证，本院对证据作如下确认：因原被告对对方提供证据均无异议，故对原被告提供证据本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：东台市人民法院（2012）东刑初字第40号刑事判决书，认定顾明章私刻原告印章，提供虚假材料注册江苏诚达建筑有限公司白城分公司的犯罪事实。故原告江苏诚达建筑有限公司于2012年2月29日向被告吉林省白城市工商行政管理局提出撤销江苏诚达建筑有限公司白城分公司申请。被告受理后，于2012年3月19日两次向原告法定代表人赵发如做询问（调查）笔录，原告同意设立白城分公司，并给顾明章提供了设立分公司应提交的一切材料，且收取了白城分公司的管理费。庭审时被告提出因涉及白城分公司原负责人顾明章一直未找到，相关证据需要向顾明章调取，故被告在原告起诉之前未作出处理决定。本院认为：被告在接到原告申请后，进行了调查取证。现相关人员顾明章未找到，致使其未作出答复。因被告仍在调查中，故原告起诉被告不作为，理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏诚达建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  丁跃春审 判 员  郭 爽人民陪审员  殷贺男二〇一五年六月三日书 记 员  李昊然）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第755号原告王海山，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。原告王海山与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月30日由本院立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告上海谊欣投资管理有限公司送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，需向被告上海谊欣投资管理有限公司公告送达，不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一五年六月十九日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6468号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李广贵，男，1977-06-15出生，住广东省电白县那霍镇新圹新圹三村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李广贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李广贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28321.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28321.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第279号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人艾某某，男，1972年9月26日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。1996年5月21日因犯盗窃被成都市中级人民法院判处有期徒刑六年，2001年9月28日刑满释放。2014年8月19日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年8月29日经邛崃市公安局决定被取保候审。2015年2月1日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年6月16日经本院决定被取保候审。被告人王某甲（绰号木某），男，1967年7月25日出生于四川省邛崃市，汉族，文盲，住四川省邛崃市。1990年因犯故意伤害罪、流氓罪被本院判处有期徒刑十年六个月，服刑期间减刑一年，于1999年3月刑满释放。2000年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年六个月，服刑期间减刑一年，于2006年11月刑满释放。2007年8月28日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，服刑期间减刑一年十一个月，于2013年5月23日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌寻衅滋事罪经邛崃市公安局决定被取保候审。2015年2月1日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年6月16日经本院决定被取保候审。被告人植某某，男，1972年12月10日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。2014年9月19日因涉嫌寻衅滋事罪经邛崃市公安局决定被取保候审。2015年2月1日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年6月16日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]194号起诉书指控被告人艾某某、王某甲、植某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员田湘蜀出庭支持公诉。被告人艾某某、王某甲、植某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月11日下午，陈某某因与小儿子胡某、儿媳龚某发生家庭茅盾，便打电话向其大儿子即被告人艾某某哭诉。当日17时许，被告人艾某某与被告人王某甲、植某某及“老五”（绰号，另案处理）等人驾车到邛崃市冉义镇华会村XX组胡某的岳父家中，与被害人胡某发生争执并共同对胡某进行殴打，致被害人胡某受伤。经邛崃市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定，被害人胡某当日的损伤达到轻伤二级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人胡某腰2椎体右侧横突骨折属轻伤二级，十级伤残。被告人艾某某、王某甲、植某某经邛崃市公安局冉义派出所电话通知后，分别于2015年8月19日、9月17日、9月19日到该派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人艾某某、王某甲、植某某与被害人胡某达成了刑事和解协议，支付了被害人胡某的医疗费，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人艾某某、王某甲、植某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人指认现场笔录及照片、被告人与被害人达成的和解协议书、被害人出具的谅解书，证人王某乙、赵某某、陈某某、熊某某、余某某、龚某、龚某某的证言，被害人胡某的陈述，被告人艾某某、王某甲、植某某的供述，邛崃市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某、王某甲、植某某相互伙同，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人艾某某、王某甲、植某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某、王某甲、植某某在犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人艾某某、王某甲、植某某在庭审中自愿认罪，且在案发后与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。本案系由家庭纠纷矛盾激化引发，且被害人对案件的发生存在过错，对三被告人可以酌情从轻处罚。被告人艾某某、王某甲曾因犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人艾某某、王某甲、植某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人艾某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人植某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巫元理二〇一五年六月二十三日书 记 员  郭 霄附《中华人民共和国刑法》相关条文:第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1032号罪犯张桂全，男，1970年10月31日出生，汉族，出生地江西省赣州市定南县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省和平县人民法院于2013年7月8日作出(2013)河和法刑初字第44号刑事判决，以被告人张桂全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月11日。执行机关因罪犯张桂全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张桂全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；另2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张桂全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张桂全予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4001号罪犯田广北，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月24日作出(2009)浙杭刑初字第90号刑事判决，以被告人田广北犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田广北在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯田广北在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯田广北在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田广北准予减刑一年八个月（刑期自2009年4月24日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月二十五日书记员  朱勤超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05341号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，分行行长。委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。被告李丹，女，汉族，1982年8月24日出生，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2011年12月30日，李丹与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由光大银行重庆分行向李丹发放贷款43万元，李丹以其位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路**号旭辉·新里城**幢，建筑面积为114.42平方米的房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。此后，双方签订了抵押合同，约定由李丹以上述房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年12月22日，光大银行重庆分行向李丹发放贷款43万元，但李丹未严格履行还款义务。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李丹立即偿还借款本金399383.43元，并支付截止2015年2月10日的借款利息4750.36元、罚息及复利35.05元；2、李丹支付自2015年2月11日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计收的罚息，以未支付的利息为基数按照贷款执行利率上浮30%计收复利；3、本案律师费、诉讼费由李丹承担；4、光大银行重庆分行对李丹所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路**号旭辉·新里城**幢，建筑面积为114.42平方米的房屋享有优先受偿权。被告李丹未作答辩。经审理查明，2011年12月30日，李丹与光大银行重庆分行签订了借款合同。合同约定，借款金额为430000元；贷款期限为240个月，自2012年1月10日起至2032年1月10日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息；贷款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮10%执行，首期执行利率为年利率7.755%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，同时对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%；贷款人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担；李丹以其所购房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等和所有其他应付的合理费用；因本合同发生纠纷诉至法院的，以合同中列明的当事人地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、保证人和抵押人地址变更的应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。2012年1月16日，光大银行重庆分行与李丹签订了重庆市房地产抵押合同，约定李丹以其所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路**号旭辉·新里城**幢，建筑面积为114.42平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年12月22日，光大银行重庆分行为李丹发放贷款430000元。但李丹并未按约还款，截止2015年2月10日，李丹尚欠光大银行重庆分行本金399383.43元，利息4750.36元，罚息和复利35.05元。另查明，因实现本案债权，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所进行诉讼代理活动。代理合同中约定：代理费费率计算方式为单笔案件诉讼标的在100万元（含）以下的，按照诉讼标的的3.5%支付，单笔案件诉讼标的在100万元以上，1000万元（含）以下的，按诉讼标的的1.5%支付；代理费分签订合同阶段、诉讼阶段和执行阶段进行支付，其中签订代理合同后，光大银行重庆分行支付签订合同阶段的代理费，费用为全程代理费的20%；个案胜诉生效后，按季结算，光大银行重庆分行支付诉讼阶段的代理费，费用为全程代理费的20%。2015年5月20日，光大银行重庆分行支付了律师费2829.18元。上述事实，有个人贷款合同、抵押合同、房产证、借款借据、还款明细表、法律事务代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李丹与光大银行重庆分行签订的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，李丹没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求李丹立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息，并要求李丹承担因实现债权而产生的律师费用。同时，光大银行重庆分行有权对李丹提供抵押的位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路**号旭辉·新里城**幢，建筑面积为114.42平方米的房屋享有优先受偿权。被告李丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丹应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金399383.43元，截至2015年2月10日的利息4750.36元，罚息及复利35.05元，并自2015年2月11日起至付清时止，以399383.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10后再上浮30%计收逾期利息，以4750.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10后再上浮30%计收复利；二、被告李丹应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2829.18元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告李丹所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝桐路**号旭辉·新里城**幢，建筑面积为114.42平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7363元，由被告李丹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月十五日书 记 员  黄 梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6857号之一原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人马秀明。委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告汤继美，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告汤继美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉，且原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  张 怡二〇一五年六月十六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7234号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王思荣，女，1973年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王思荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王思荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121785.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121785.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第882号原告招商银行股份有限公司上海分行。负责人施顺华。委托代理人龚蕾，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。委托代理人董越月，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。被告赵俊。被告鲍静。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告赵俊、鲍静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员张友根组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚蕾，被告赵俊到庭参加了诉讼。被告鲍静经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2013年7月12日，原告与被告赵俊、鲍静签订《个人授信协议》，原告为授信人，两被告为授信申请人，授信协议约定原告向两被告授信人民币40万元，授信期间为60个月，即自2013年7月12日至2018年7月12日止，两被告委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准。2013年7月12日，两被告与原告签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为40万元，只能用于购家具，贷款期限为12个月，实际贷款期限以借款借据为准，即自2013年7月16日起至2014年7月16日止。《个人贷款借款合同》执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮50%，即年利率9%，合同有效期内，执行利率不变。两被告未能按照合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在《个人贷款借款合同》执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人贷款借款合同》项下贷款还款方式为到期还本，两被告须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息，每月21日扣收贷款利息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由两被告全数负担。本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。2013年7月16日，原告如约向借款人指定账户发放贷款40万元，至2014年7月16日贷款期限届至，两被告未能按时归还贷款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赵俊、鲍静归还原告本金364,754.39元；2、被告赵俊、鲍静向原告支付至2014年9月10日的逾期利息7,659.84元，并偿付自2014年9月11日起至实际清偿日止的逾期利息；3、被告赵俊、鲍静向原告支付律师费11,172.43元；4、诉讼费、保全费由两被告承担。被告赵俊辩称，对原告诉请无异议，原告诉称均属实。被告鲍静未应诉答辩。为证明其诉称，原告提供以下证据：证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告赵俊、鲍静签订《个人授信协议》；证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告赵俊、鲍静签订借款合同以及相关权利义务的约定；证据3、个人贷款借款借据，证明2013年7月16日原告如约向借款人指定账户发送贷款40万元；证据4、本息明细表，证明被告赵俊、鲍静拖欠贷款本金、利息、罚息、复息等；证据5、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师并支付费用。经质证，被告赵俊对证据1-5均无异议。被告赵俊、鲍静均无证据提交。审理中，鉴于被告鲍静否认《个人贷款借款合同》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX-TK01)上署名“鲍静”的签字为本人书写，并向本院书面申请对上述签字进行鉴定，本院对此委托鉴定。2015年5月20日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为上述《个人贷款借款合同》上的签名不是被告鲍静本人书写。鉴于此，原告于2015年6月15日撤回了对被告鲍静的起诉。根据原告提供的证据，鉴于被告赵俊对原告提供的证据均无异议，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告赵俊签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约向被告赵俊发放贷款，但被告赵俊未按约履行相应的还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。《个人贷款借款合同》明确约定了逾期利息的收取及计算方式，故原告要求被告赵俊归还贷款本金并支付相应的逾期利息，本院予以支持。对于律师费的承担，在本案《个人贷款借款合同》中有明确约定，原告委托律师到庭参加诉讼，并提供了律师费发票，且收费金额未超过上海市物价局规定的律师费收费标准，故本院对于原告诉请的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行贷款本金364,754.39元；二、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年9月10日的逾期利息7,659.84元以及自2014年9月11日起至全部款项清偿之日止的逾期利息(以贷款本金364,754.39元为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》的约定计算)；三、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费11,172.43元负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,053元，财产保全费5,000元，两项合计12,053元，由被告赵俊负担，被告赵俊应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  张 炜人民陪审员  张友根二〇一五年六月十七日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第1817号原告成都市和谐物业管理有限公司，公司住所地：成都市武侯区。法定代表人何发金，系该公司总经理职务。被告胡世财，男，汉族，1966年12月15日出生，身份证号码：，住四川省遂宁市安居区。原告成都市和谐物业管理有限公司诉被告胡世财物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后依法适用简易程序进行了审理。在案件审理的过程中，因被告胡世财下落不明不能直接送达，不适宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告成都市和谐物业管理有限公司诉被告胡世财物业服务合同纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  袁波二〇一五年六月十七日书记员  陈李
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第548号申请执行人刘广平，男，1971年11月15日生，汉族，个体，现住扶余市大三家子乡小南园子村被执行人刘广海，男，1971年11月22日生，汉族，个体，现住扶余市大三家子乡小南园子村申请执行人刘广平与被执行人刘广海财产赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2002年11月28日作出（2002）扶民初字第1736号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款500元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，双方已达成还款计划申请执行人放弃执行，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2002）扶民初字第1736号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年六月十日书记员  杜亚坤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第432号原告孟繁聪，男，1930年10月12日出生。委托代理人马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人申玉柱，男，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人张旭，女，北京市西城区人民政府干部。原告孟繁聪不服被告北京市西城区人民政府作出的西政房征字[2014]第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，被告作出的被诉征收决定存在违法之处：首先，被诉征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条规定，不符合北京市城乡规划的相关要求;第二，被诉征收决定所涉及的项目属于旧城改造，系棚户区改造和环境整治重点项目，但该项目没有依法进行立项、土地预审，缺少必要的科学论证，也未听取被征收人的意见;第三，被诉征收决定没有提供符合《征补条例》第九条的证据;第四，被诉征收决定风险评估不真实、不科学，没有经过政府常委会议讨论;第五，被诉征收决定补偿不合理，不能保证被征收人的居住条件。据此，原告请求法院依法判决被告作出的被诉征收决定违法，本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年1月17日作出本案被诉征收决定，案外人陈执勋因不服该征收决定，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。北京市第二中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）二中行初字第614号行政判决，驳回陈执勋的诉讼请求。陈执勋不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2014年11月16日作出（2014）高行终字第3182号行政判决，驳回陈执勋的上诉，维持一审判决，现判决已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为北京市第二中级人民法院（2014）二中行初字第614号行政判决和北京市高级人民法院（2014）高行终字第3182号行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告孟繁聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年六月五日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3412号之一原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告陈影。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告陈影物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  陈 英二〇一五年六月十一日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5474号罪犯王仕云，男，1994年6月16日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年九月二十七日作出(2013)杭余刑初字第753号刑事判决，以罪犯王仕云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王仕云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王仕云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王仕云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王仕云准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月十七日书记员唐波
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字第756号罪犯��林贵，男，现在山东省聊城监狱服刑。本院于1999年10月7日作出（1999）聊刑初字第46号刑事判决，以被告人张林贵犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。山东省高级人民法院于2000年4月3日作出（1999）鲁刑一复字第146号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年7月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年11月2日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2007年11月2日、2010年5月19日、2011年12月5日经本院三次裁定各减刑一年，2013年8月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2019年11月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）516号减刑建议书，报送本院审理��本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减���。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张林贵减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年5月1日止。剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  魏方亚二〇一五年六月十六日书 记 员  张玉芬
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第628号申请执行人徐东霞，现住扶余市。被执行人张正飞，现住扶余市。被执行人黄业斌，现住扶余市。申请执行人徐东霞与被执行人张正飞、李衍杰、黄业斌身体权、健康权、生命权纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）松民一终字第486号民事判决，判决如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2014）扶民初字第27号民事判决；二、李衍杰于本判决生效后立即给付徐东霞、姜天晓赔偿款17618元；三、黄业斌于本判决生效后立即给付徐东霞、姜天晓赔偿款13213元；四、张正飞于本判决生效后立即给付徐东霞、姜天晓赔偿款35236元；五、沈阳铁路局长春房产段不承担责任；六、驳回徐东霞、姜天晓的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，对被执行人李衍杰另案中已执行完毕。我院于2015年6月1日对被执行人张正飞执行回款人民币12000.00元，对被执行人黄业斌执行回款人民币13213.00元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2014）松民一终字第486号民事判决第三项对被执行人黄业斌判决内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月八日书 记 员 ? 孙 林
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂广水民调确字第00011号申请人冯银利。申请人唐林。上述当事人于2012年6月26日向本院提出申请，要求对广水市吴店镇人民调解委员会作出的2015009号人民调解协议的法律效力予以确认。本院经审查认为，上述当事人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对广水市吴店镇人民调解委员会作出的2015009号人民调解协议的法律效力予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 秦 立二〇一五年六月二十九日书记员 汪晓曲
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第686号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨某，农民。因本案于2015年3月27日被常州市武进区公安局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]440号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月30日18时51分左右，被告人杨某持C1型驾驶证驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市武进区延政西大道由西向东行驶至武进区邹区镇花海大道路口时，与周某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，杨某负事故的全部责任。民警在处置该事故中发现杨某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为152.1毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，事发后，被告人杨某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。案发后，被告人杨某已赔偿周某经济损失人民币6980元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人周某、朱某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一五年六月四日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。……