四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）雅民终字第441号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市。负责人叶薇，系该支公司总经理。委托代理人罗瀚，男，汉族，1989年6月4日出生，住四川省崇州市，系该支公司员工。被上诉人（原审原告）廖光琼，女，汉族，1955年10月18日出生，住四川省雅安市名山区。被上诉人（原审被告）曾耀铃，女，汉族，1980年2月21日出生，户籍地乐山市沙湾区，现住四川省雅安市名山区。上诉人华泰财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称华泰财保乐山支公司）因与被上诉人廖光琼、曾耀铃机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月23日11时许，曾耀铃驾驶其所有的川TL30**号小型普通客车从名山区蒙阳镇江边街往平桥街方向行驶，行驶至平桥街时，与同向行驶的廖光琼（怀抱其孙女高胜蓝）发生擦挂，造成廖光琼及其孙女高胜蓝受伤的交通事故。2014年9月5日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队对此事故出具了《道路交通事故证明》。廖光琼受伤后，被送往雅安市名山区人民医院抢救治疗，经诊断为：1、左下肢足背皮肤撕裂伤，肌腱断裂；2、左足拇指骨折；3、腰椎间盘突出；4、肺挫伤。廖光琼住院治疗121天后好转出院，出院医嘱：门诊随访、治疗，必要时复查，加强功能锻炼，加强营养，休息4周。廖光琼住院治疗期间，曾耀铃给付廖光琼生活费500元，垫付医疗费共计23666.31元并请护理人员对廖光琼进行了护理。2015年1月13日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定，廖光琼门诊康复治疗的费用每天（次）需人民币91元并建议计三个月。曾耀铃系川TL30**号车的驾驶员和实际车主，川TL30**号车在华泰财保乐山支公司处投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内。本案另一伤者高胜蓝因伤情轻微，其法定代理人高树国明确表示就高胜蓝的人身损害损失不再向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，廖光琼护理费确认为9752.6元（80.6元×121天），此费用保险公司赔付后由廖光琼与曾耀铃各得一半；廖光琼康复治疗费确认为6000元。原审法院认为，本起交通事故交警部门未进行责任划分，但曾耀铃驾驶车辆途中应当谨慎小心，注意行人安全，但其疏忽大意，是致行人廖光琼受伤的直接原因，应承担本次事故的全部责任。公民的人身权利依法应受保护，廖光琼因交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。结合廖光琼诉讼请求及本案证据，原审法院对廖光琼的各项损失确认为：医疗费23666.31元、康复治疗费6000元，住院伙食补助费1210元（10元×121天）、护理费9752.6元（80.6元×121天）、营养费1210元、鉴定费620元、交通费300元，合计42758.91元。因廖光琼已59周岁，属被扶养对象，对其误工费不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据以上规定，川TL30**号机动车在华泰财保乐山支公司投保了交强险，廖光琼损失应首先在交强险限额内由华泰财保乐山支公司赔偿，不足部分再按责任比例分担。本案廖光琼总损失扣除不属于保险公司承担的鉴定费620元，余额为42138.91元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，此费用应由华泰财保乐山支公司进行赔偿。曾耀铃垫付费用为29042.61元（23666.31＋500＋9752.6元÷2），扣除其应承担的鉴定费620元及案件受理费793元后，实际垫付27629.61元。因此，华泰财保乐山支公司应赔偿廖光琼145**.3元（42758.91－29042.61＋793），支付曾耀铃垫付费用27629.61元（29042.61－620-793）。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：一、由华泰财保乐山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿廖光琼145**.3元，支付曾耀铃27629.61元；二、驳回廖光琼的其他诉讼请求。以上赔偿款在判决生效之日起十日内履行。案件受理费793元，由曾耀铃承担（已在判项中抵扣处理，不再支付）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，华泰财保乐山支公司提起上诉并请求：1、撤销（2015）名山民初字第402号民事判决第一项，依法改判华泰财保乐山支公司仅在交强险医疗费限额范围内承担1万元的给付责任；2、请求判令上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人应当在无责限额内承担赔偿责任。根据被上诉人廖光琼提交的交警部门的事故证明，事故成因无法查清，也无其他证据证实被保险人曾耀玲存在违法行为，原审法院也未对双方事故责任进行划分。因此，上诉人认为廖光琼应当承担举证不能的责任，上诉人仅应在交强险的无责限额内承担赔偿责任。2、未按照交强险分项限额进行判决。本案中，即使上诉人应当在交强险122000元的限额内承担赔偿责任，也应当按照死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费限额为10000元，财产损失限额为2000元的分项限额承担赔偿责任，原审法院认定本案中医疗费共计23666.31元，根据上诉人与被上诉人曾耀玲的交强险条款约定，医疗费限额为10000元，已超出交强险的医疗费限额，但是超出部分并未按照责任比例分担。3、医疗费未扣除自费药品。根据上诉人与被上诉人曾耀玲的交强险和商业三者险条款约定，上诉人应当按国家基本医疗保险承担赔偿责任，因此，上诉人应当承担的医疗费中应当扣除自费药品，而原审法院并未扣除。被上诉人廖光琼答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曾耀铃未作答辩。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、在对交通事故具有责任认定权力的职能部门未对事故责任予以认定的情形下，上诉人是否应当在交强险责任限额范围内理赔。根据查明的事实，雅安市公安局名山区分局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》，已查明曾耀玲驾驶川TL30**号小型普通客车与廖光琼（怀抱高胜蓝）发生檫挂，造成廖光琼、高胜蓝受伤，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，公安交警部门出具的证明是其调查后根据职权对事故成因所作的描述，在民事诉讼证据种类中具有较强证明力，在无反证推翻该证明的情形下，应当作为认定案件事实的依据使用。原审法院根据该证明，判令华泰财保乐山支公司承担廖光琼因本次交通事故产生的费用正确。二、上诉人主张在交强险分项限额范围内承担赔偿责任的理由能否成立。从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令华泰财保乐山支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。三、是否应当从廖光琼的医疗费用中扣减非社保用药的费用。“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，减少了其义务，限制了本案伤者廖光琼的权利。华泰财保乐山支公司按照本案保险合同收取保费，却主张按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信原则，对其该部分请求，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源代理审判员  徐 源代理审判员  刘 茉二〇一五年六月八日书 记 员  蒋瑞佳