江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第00124号原告林森物流集团有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道秦西村16组。法定代表人沈林，该公司董事长。委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。被告南通惠康国际贸易有限公司，住所地在南通经济技术开发区创业外包中心D座3层。法定代表人曹雪峰，该公司董事长。委托代理人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。被告南通惠康国际企业有限公司，住所地在南通经济技术开发区民兴路9号。法定代表人杜承贤，职务不详。原告林森物流集团有限公司（以下简称“林森公司”）与被告南通惠康国际贸易有限公司（以下简称“惠康贸易公司”）、南通惠康国际企业有限公司（以下简称“惠康企业公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员王志敏独任审理，于2015年4月20日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林森公司的委托代理人张亚周、惠康贸易公司的委托代理人陈品德到庭参加诉讼；被告惠康企业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己部分缺席审理终结。原告林森公司诉称，自2012年起，本公司承接惠康企业公司的货运业务，截止2014年5月底，惠康企业公司欠本公司运费655120元。2014年9月，本公司与惠康贸易公司签订货物运输合同，合同中明确约定由惠康贸易公司对惠康企业公司的欠付运费承担还款义务。后经催要未果，现要求两被告立即支付运费655120元。被告惠康贸易公司辩称，本公司与惠康企业公司是不同的企业法人，未承诺对惠康企业公司的债务承担清偿责任。货物运输合同中的承诺属于重大误解，且因部分条款权利义务失衡，属于可撤销合同。请求撤销货物运输合同，并驳回林森公司的诉讼请求。被告惠康企业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告林森公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.货物运输合同，拟证明林森公司承接惠康贸易公司的货物运输，同时约定由惠康贸易公司对惠康企业公司所欠林森公司的运费承担还款义务；2.发货单两份、增值税专用发票十九张、工商登记资料、供应商明细单、往来明细和情况说明，拟证明惠康企业公司欠付林森公司运费共计655120元，其中已开票641060元，未开票14060元。被告惠康贸易公司、惠康企业公司未向本院提交证据。经庭审质证，惠康贸易公司对林森公司提交的证据1的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，认为合同第四条第6项的约定权利义务严重失衡，第7项的约定属于重大误解，该份合同可撤销。证据2中除工商登记资料外，对其它证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院对林森公司提交的证据进行综合分析、审查判断，认证如下：对于货物运输合同和工商登记资料的真实性，本院依法予以确认。林森公司提交的往来明细加盖有惠康企业公司的印章、供应商明细账加盖有惠康企业公司的财务印章，惠康贸易公司未能提交证据证明这两枚印章存在伪造、变造或私刻等情形，且供应商明细账与往来明细账具有承接关系，所载金额亦与增值税发票记载金额一致，故本院对该组证据依法予以确认。林森公司提交的情况说明系原件，惠康贸易公司未能举证证明该说明非惠康企业公司法定代表人杜承贤所签，亦未提交证据证明情况说明所记载的运费不应由惠康企业公司支付，故本院对该情况说明依法予以确认。至于林森公司提交的两份发货单，该证据与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明，自2012年始，林森公司承接惠康企业公司的货物运输业务。自2013年1月11日起至2014年5月29日止，林森公司以惠康企业公司为实际受票方和发货人开具了13张总金额为641060元的增值税专用发票。经对账，双方确认截止2014年5月30日止，惠康企业公司欠付林森公司运费641060元。2014年9月23日，惠康企业公司法定代表人杜承贤向吴跃先出具情况说明一份，确认自2014年3月30日起至同年5月16日止，尚有14060元运费未付且未开票。吴跃先系林森公司与惠康企业公司运输业务实际经办人。2014年9月，林森公司与惠康贸易公司签订货物运输合同一份，合同第四条第6项约定惠康贸易公司放弃对林森公司及其实际承运方在承运过程中造成货损的责任追偿；第7项约定惠康贸易公司对原惠康企业公司所欠林森公司运费承担还款义务。货物运输合同还对运价、付款方式、争议解决及合同的生效、变更与终止等进行了约定。本案的争议焦点为：一、林森公司与惠康贸易公司所签货物运输合同中第四条第七项内容是否属于重大误解，合同应否撤销；二、惠康企业公司应给付林森公司的运费金额。关于争议焦点一。惠康贸易公司认为，双方仅就货物运输合同中的运费、结算进行了协商，其他内容没有逐条协商；且惠康贸易公司与惠康企业公司的名称仅两字之差，惠康贸易公司在合同上盖章时没有对合同内容进行审核，代惠康企业公司给付运费非其本意，故合同第四条第7项约定属于重大误解。本院认为，货物运输合同的内容不仅对双方的权利义务进行了约定，亦就货物运输的运价、付款、争议解决以及合同生效、变更与终止等进行了约定，合同内容较为详尽，双方在签订合同前应当经过充分协商；同时，惠康贸易公司在货物运输合同上盖章前应尽到基本的审慎注意义务，其辩称加盖公章前未对合同内容进行审核，合同第四条第7项属于重大误解的理由不能成立。至于货物运输合同第四条第6项的约定，本院认为，第7项约定系独立条款，即使第6条约定因权利义务严重失衡而无效，亦不影响第7项约定的效力。综上，惠康贸易公司与林森公司在货物运输合同中约定由惠康贸易公司对原惠康企业公司所欠林森公司运费承担还款义务，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，亦不属于重大误解，应为合法有效的约定。关于争议焦点二。本院认为，惠康企业公司应给付林森公司的运费共计655120元。首先，惠康企业公司在明细账上加盖公章和财务印章的行为对其具有约束力，林森公司亦向其开具了641060元的增值税专用发票，故惠康企业公司应给付林森公司641060元运费。其次，杜承贤作为惠康企业公司的法定代表人在情况说明上签字的行为系履行职务行为，该行为对惠康企业公司亦具有约束力，惠康企业公司应给付林森公司运费14060元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。惠康企业公司未能向林森公司给付欠付的运费，林森公司要求其给付的诉讼请求依法成立，本院予以支持。惠康贸易公司与林森公司签订合同承诺对惠康企业公司所欠林森公司运费承担还款义务属于债务加入，惠康贸易公司应向林森公司承担付款义务。林森公司要求惠康贸易公司与惠康企业公司共同承担付款义务的主张不违反法律规定，双方亦未就责任承担方式另有约定，本院对林森公司的上述主张依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通惠康国际贸易有限公司、南通惠康国际企业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告林森物流集团有限公司运费655120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由被告南通惠康国际贸易有限公司、南通惠康国际企业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10352元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  王志敏二〇一五年六月十二日书 记 员  许 训附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。