广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法乐民初字第203号原告惠州凯美特气体有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化区J4地块。法定代表人周岳陵，该公司董事长。委托代理人赵勇，该公司职员。委托代理人贺宜清，该公司职员。被告佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边工业开发区（永裕食品有限公司内1号、4号楼）。法定代表人严伟荣，该公司董事长。委托代理人杨扬，该公司职员。原告惠州凯美特气体有限公司（以下简称“惠州凯美特公司”）诉被告佛山市广粮饮料食品有限公司（以下简称“佛山广粮公司”）��卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员周绪阳适用简易程序于2015年5月20日、6月1日公开开庭对本案进行了审理。本案第一次开庭时原告惠州凯美特公司的委托代理人赵勇、贺宜清，被告佛山广粮公司的委托代理人杨扬到庭参加诉讼；本案第二次开庭时，原告惠州凯美特公司的委托代理人赵勇、贺宜清到庭参加诉讼，被告佛山广粮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州凯美特公司诉称：原告的集团公司湖南凯美特气体股份有限公司与被告于2008年10月20日签订了一份为期一年的《气体供应和服务合同》，合同约定：除非任何一方首次有效期或其后任何一个有效期满日前至少6个月以书面通知的方式通知对方协议终止，否则本合同将在期满后延续有效至下一个同样的合同期（1年），因此合同一��延续下来。2008年10月，由湖南凯美特气体股份有限公司在广东惠州大亚湾石化区投建全资子公司即原告进行气体配送，发票暂由湖南凯美特气体股份有限公司开具。2013年6月开始，由原告出具发票并继续履行合同，为此，湖南凯美特气体股份有限公司拟定一份函件给被告。此后，原、被告双方一直真诚合作。近两年，被告因管理等诸多原因于2014年11月全面停产，原告被迫停止供货。从2014年7月31日至10月21日几个月时间内，被告只支付过一次款项83940元，合计尚欠原告货款62650元未还。根据《气体供应和服务合同》约定，需方在供方开具增值税发票后的60天内一次性付清货款。至起诉日，被告仍然拖欠货款，为维护原告合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告支付原告货款62650元；2、被告赔偿拖欠原告货款的利息损失、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式均是以62650元为��数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清货款之日止）；3、被告赔偿原告提起诉讼产生的损失，包括诉讼费、律师费等。原告在第二次开庭时变更第二项诉讼请求为：被告赔偿拖欠原告货款的滞纳金（滞纳金以62650元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清货款之日止）。原告惠州凯美特公司在诉讼中提供了以下证据：1、原告的企业法人营业执照及原、被告的组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《说明函》一份、发票6张、送货单6组36张，证明湖南凯美特气体股份有限公司是原告的全资子公司，原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款；3、《气体供应和服务合同》一份，证明原、被告关于产品单价、付款方式等权利义务关系的约定。被告佛山广粮公司辩称：第一，本案所涉合同签订方为湖南凯美特气体有限公司，但原告为惠州凯美特公司，原告需要补充债权转让或承继的证据；第二，依据合同5.0条款的约定，逾期将按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金，因此原告不能同时主张利息与滞纳金，二者实质是一样的；第三，原告诉请律师费没有依据，原告没有有请律师，且合同未约定律师费，法律也无规定可主张律师费。被告佛山广粮公司在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提交的证据材料均来源、形式合法，内容能够互相印证，与本案具有一定关联性，本院依法予以采信。根据上述有效证据并结合庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告的股东湖南凯美特气体股份有限公司曾与被告佛山广粮公司签订一份《气体供应和服务合同》，双方就二氧化碳气��供应达成协议，约定了供应产品的质量、单价、付款方式、合同期限等，其中就合同期限约定为“本合同有效期限为1年，从2008年12月20日起至2009年12月19日止，除非任何一方在首次有效期或其后任何一个有效期满日前至少6个月前以书面通知的方式通知对方协议终止。否则本合同将在期满后延续有效至下一个同样的有效期（1年）”；就产品单价约定为“RMB1000元／吨（含增值税、运费）”；就付款方式的约定为“供方将在需方收货后开具发票给需方，需方在供方开具增值税发票日期后的60天内一次性付清货款。逾期将按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金，但逾期最多不应超过30天”。双方合作良好，合同一直延续。至2013年5月12日，湖南凯美特气体股份有限公司和原告惠州凯美特公司联合向被告佛山广粮公司发出一份《说明函》，其中提到“惠州凯美特气体有限��司是湖南凯美特气体股份有限公司下属的全资子公司，惠州凯美特气体有限公司依法取得了国家的相关证件和资质，并已经获得了可口可乐和百事可乐的供应商认可，已经完全有能力保证贵司的食品级二氧化碳的供应。考虑到保证贵司产品供应的及时性，我司同意将贵司的食品级二氧化碳供应及结算转移至惠州凯美特气体有限公司。同时，我司与贵司签署的《产品供应和服务合同》规定的权利及义务同时转移”。自2013年6月，由原告惠州凯美特公司作为供方，被告佛山广粮公司作为需方，双方直接进行食品级液态二氧化碳产品的供应及结算，相关权利义务的约定仍依据《产品供应和服务合同》。2014年7月至10月期间，原告惠州凯美特公司按被告佛山广粮公司的要求合计供应液态二氧化碳146590吨，共计146590元，并开具六张广东增值税专用发票给被告，最后一张发票开具日期为2014年10月31日。被告佛山广粮公司期间仅支付83940元，尚欠62650元货款未付。本院认为，原告惠州凯美特公司向被告佛山广粮公司供应食品级液态二氧化碳产品，双方存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告佛山广粮公司辩称《气体供应和服务合同》的另一方并非原告惠州凯美特公司，其无权主张该笔货款。原告惠州凯美特公司提交由其与湖南凯美特气体股份有限公司联合出具的《说明函》证实上述合同权利义务已转移给原告惠州凯美特公司并且亦告知被告佛山广粮公司，被告佛山广粮公司并未提出异议，而且正常接收原告惠州凯美特公司货物和发票，并向原告惠州凯美特的银行帐户支付货款，表明其同意上述合同的权利义务一并转让予原告惠州凯美特公司，故对被告佛山广粮公司的辩称本院不予采纳。原告惠州凯美特公司供货后被告佛山广粮公司应履行付款义务，但被告至今尚欠原告货款62650元未付，现原告惠州凯美特公司诉请被告佛山广粮公司支付该货款，合法有理，本院予以支持。依照双方约定“供方将在需方收货后开具发票给需方，需方在供方开具增值税发票日期后的60天内一次性付清货款。逾期将按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金”，原告惠州凯美特公司向被告佛山广粮公司出具的最后一张增值税发票日期为2014年10月31日，至起诉日已超过60天，故原告惠州凯美特公司主张从2015年1月1日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金，不违反双方的约定及法律的规定，本院予以支持。至于律师费问题，原告惠州凯美特公司并未有证据证明其有因本案聘请律师且被告需要支付律师费，故本院对其律师费的主张不予支持。被告佛山广粮公司经本院合法��唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市广粮饮料食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州凯美特气体有限公司清偿货款62650元；二、被告佛山市广粮饮料食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州凯美特气体有限公司支付逾期清偿货款的滞纳金（滞纳金以62650元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿货款之日止）；三、驳回原告惠州凯美特气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即687元，由被告佛山市广粮饮料食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  周绪阳二〇一五年六月十二日书 记 员  李艳菊