wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2015）洞民初字第693号原告：王某甲，男，1985年8月21日出生，汉族，农民。委托代理人：刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。被告：肖某某，女，1989年11月20日出生，汉族，农民。法定代理人：肖祥松，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，系肖某某的父亲。委托代理人：肖岳生，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告肖某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘清涛，被告肖某某及其法定代理人肖祥松、委托代理人肖岳生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于2013年1月25日经人介绍相识后登记结婚。婚后不久，原告就发现被告精神异常，后来得知被告系精神病患者，至今未治愈。婚前，被告及其法定代理人均未告知被告系精神病人，为此原告承受巨大的精神痛苦，特诉请法院：1、依法宣告原、被告的婚姻关系无效；2、本案诉讼费由被告承担。原告王某甲为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、邵阳市脑科医院预交款收据4份及费用清单，拟证明被告患精神病花费的治疗费；2、病历记录，拟证明被告患精神病情况；3、出院记录，拟证明被告确诊为精神分裂症；4、诊断证明1份，拟证明被告的病情经治疗未痊愈；5、对王惠湘的调查笔录1份；6、对肖育冬的调查笔录1份，5-6拟证明被告婚前隐瞒病情，婚后未治愈；7、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻。被告肖某某辩称：被告婚前没有患精神病，是婚后才患有精神病的，本案不符合婚姻无效的法定情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肖某某围绕其答辩理由，向法庭提交下列证据：1、对肖又冬的调查笔录1份，拟证明被告婚前无精神病，婚后才患病的，结婚时有嫁妆及陪嫁存款及现金；2、对曾纪荣的调查笔录1份；3、高沙镇蓼东村委会证明，2-3拟证明被告婚前无精神病，婚后才患有精神病的；4、对曾纪丙的调查笔录1份，拟证明被告婚前无精神病，婚后才患有精神病的，被告欠30000元债务；5、高沙镇峰形村委会证明1份，拟证明被告婚前无精神病。经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4、6、7项证据没有异议，本院予以采信。被告对原告提交的第2项证据提出异议，认为该证据没有加盖医院公章，不能证明被告婚前患有精神病，本院认为，被告的质证意见有理，故对该份证据本院不予采信。被告对原告提交的第5项证据提出异议，认为证人王惠湘系原告的叔叔，与原告有利害关系，且无其他证据佐证，本院认为，被告的质证意见有理，对该份证据本院不予采信。原告对被告提交的证据均提出异议，认为第5项证据形式不合法，其他证据所证明内容与客观事实不符，本院认为，第5项证据形式不合法，本院不予采信。而对于被告是否患精神病，需要医学诊断证明和司法鉴定结论来加以证实，第1-4项证据中的证人均非医生，该证明内容应不予采信，故对该四项证据本院不予采信。依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于2012年正月初十经人介绍相识，同年4月，双方同居生活。同居期间，原告发现被告有异常于2012年9月14日陪同被告去长沙方泰医院检查，医生诊断为精神障碍。2013年1月25日，双方在洞口县民政局登记结婚。2013年7月，被告在邵阳市精神病医院住院治疗，治疗一段时间后出院。2014年5月13日，被告生育一女孩取名王某乙。2014年9月10日，被告病情复发，在洞口县中医院住院治疗，于同年11月12日出院，出院诊断为精神分裂症。现原告以被告婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由要求宣告原、被告的婚姻关系无效。本院认为，本案系婚姻无效纠纷。《中华人民共和国婚姻法》规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。《中华人民共和国母婴保健法》第九条、《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第十四条均将“在发病期内的有关精神病”列为“暂缓结婚者”。卫生部《异常情况的分类指导标准（试行）》也将“精神分裂症”及“其他发病期内的精神病”列为“暂缓结婚者”，而非“不准结婚者”。从被告的病史资料看，在被告登记结婚前后精神状态正常，没有处于发病期。且被告在婚后能正常工作、生活，并于2014年5月13日生育一女孩。因此，被告不属于“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”情形，原告也没有其他证据能证明被告进行婚姻登记时没有相应的民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（二）项、第十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条第一款、第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某甲要求宣告与被告肖某某婚姻关系无效的诉讼请求。本案受理费80元，由原告王某甲负担。本判决为终审判决。审判员  黄五玲二〇一五年六月二十三日书记员  田 芳附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣滕商初字第9号原告荣成市××镇×××村村民委员会。法定代表人吴文海，村委会主任。委托代理人孙忠东。被告姜福宾。原告荣成市××镇×××村村民委员会与被告姜福宾农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣成市××镇×××村村民委员会委托代理人孙忠东、被告姜福宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市××镇×××村村民委员会诉称，2011年3月1日，原、被告签订了果园承包合同一份。合同约定由被告承包经营原告果园7.53亩，苹果树共计206棵，承包期内被告每损坏一棵果树需向原告赔偿经济损失100元，原告并有权收回果园。但被告自2011年底起就放弃了对果树的管理，造成果树三年没有结果。经咨询果树专家，其答复是果树已损坏无法再结果。故原告诉至法院，请求判令解除双方签订的果园承包合同，原告收回果园，且由被告赔偿原告果树损失20600元。被告姜福宾辩称，原告诉称被告自2011年底开始至今未对果树进行管理不属实，被告每年都对果园进行了正常管理。造成果树结果少的主要原因是果树的树龄长、已经老化。被告愿意在合同期满后续签合同，对缺少的果树进行补栽，对老化的果树进行更换，使集体的果树不受损失，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月1日，原、被告经协商签订了果园承包合同书一份。合同书的主要内容是：“1、……；2、承包期5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止；3、果园面积为7.53亩，果树株数为206株；4、乙方（即被告）每年每亩交付承包金336.34元，五年的承包金共计12663.00元于签订合同之日一次性付清；5、（1）、……；（2）、承包期内乙方只能从事果业生产，不许刨损树木，若需刨树需经甲方（即原告）同意并签订书面协议；6、违约责任，（1）、……；（2）、……；（3）、……；（4）、乙方每砍伐、损坏一棵果树需向甲方赔偿经济损失100元；（5）、承包期内乙方不得搞掠夺性经营，否则甲方有权收回果园，且甲方所预收的承包金不予退还；（6）、承包期满果树总棵树不得少于签订合同时的总棵树，否则每少一棵乙方需向甲方赔偿损失200元；（7）、承包期内乙方可以进行补植，承包期满所有果树归甲方所有，且甲方不予补偿……”。合同签订后，双方按约定交接了果园和交付了承包金。2015年1月13日，原告以诉称理由诉至本院并提出上述诉讼请求。被告对原告的起诉则提出了上述答辩意见。审理中，原告为证明自己的主张提交了下列证据：1、果园承包合同书一份。2、荣成市××镇农业综合服务中心出具的书面证明一份。3、涉案果园照片两张。证据2与证据3用以证明涉案果园因被告放弃管理，致果树损坏不能结果的事实。上述证据经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2与证据3提出了异议，主张应由有资质的鉴定机构对果树状况进行评估。被告庭审中提供了证人孙某出庭作证，证人证实自2011年开始至今，被告每年雇佣其本人和其他数人为被告果树进行剪枝，以此证明被告并未对果园放弃管理。证人陈述在2015年1月5日至6日为被告果树剪枝，剩余约20棵到同年1月30日庭审时还未剪。对此，原告主张被告自2011年底开始至2014年底并未对果园进行管理。而被告陈述在2015年1月15日收到法院开庭传票前已剪枝约50棵，除了约30棵到庭审时还未剪枝外，其余果树均于接收传票后剪枝。被告和证人陈述的事实不一致。审理中，因双方分歧较大，原告申请对涉案果树进行鉴定。受本院委托，威海荣利森林资源价格评估有限公司于2015年5月10日对涉案果树作出评估报告书，原告为此支付鉴定费1000元。该评估报告书的评估结论是：“1、该果园损失的9棵苹果树，由于树干和坑穴都不复存在，损失的原因不明。2、造成该果园现状的主要原因是由于多年撂荒，没有经营管理。3、根据果园目前经营管理现状看，今年苹果几乎没有产量，即使有也是极少量生涩果实，价值几乎为零；该果园现已失去经营条件，无法正常经营，可以说只有走刨树这一条路了。”原告对该评估结论没有异议。被告对该评估结论提出异议，认为自己虽然对果园的经营管理确实存在问题，但造成果树现状的主要原因是树龄长已老化。而被告在第一次庭审中的陈述是：“前几年果园的苹果我都正常收获出售了，只是去年因为少打了两遍药导致果树受了虫害，但这并不意味着果树已经坏死……”。庭审中，原告表示对果园缺少的9棵果树均按每棵100元予以赔偿。上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、果园承包合同书、荣成市××镇农业综合服务中心出具的书面证明、涉案果园现场照片、威海荣利森林资源价格评估有限公司出具的评估报告书等证据在案为凭。本院认为，原、被告对双方签订的果园承包合同书的真实性均无异议，本院予以确认。本案争执的焦点是涉案果树的现状是否属于合同书第6条第4项约定的损坏情形，原告是否有权要求解除承包合同及被告是否应当赔偿果树损失。根据威海荣利森林资源价格评估有限公司出具的评估结论，涉案果园的现状是：“今年苹果几乎没有产量，即使有也是极少量生涩果实，价值几乎为零。该果园现已失去经营条件，无法正常经营，可以说只有走刨树这一条路了。造成该果园现状的主要原因是由于多年撂荒，没有经营管理。”故对由于被告多年放弃经营管理造成涉案果树严重损害，失去继续经营管理价值的事实应予认定。由于被告多年放弃管理造成的果树状况与砍伐、损坏等外力作用造成的后果是相同的，被告不能在合同期满时按合同约定向原告交回一个完好的果园，因此放弃经营管理也是损坏果树的一种情形，违反了合同的约定。现果园已失去了经营的条件，没有继续经营的价值，也就失去了继续履行合同的基础，故原告要求解除承包合同收回果园并要求被告赔偿每棵果树100元的经济损失于法于理有据，本院予以支持。被告辩称理由不当，证据不足，本院不予支持。原告同意对缺少的9棵果树按每棵100元进行赔偿，并未增加被告的负担，本院予以支持。被告主张在本合同期满后要求续签合同，因在本合同中没有约定，故本院在本案中对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告荣成市××镇×××村村民委员会与被告姜福宾于2011年3月1日签订的果园承包合同。二、被告姜福宾于本判决生效后十日内给付原告荣成市××镇×××村村民委员会果树赔偿款20600元。如果被告姜福宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元、鉴定费1000元，由被告姜福宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 飞代理审判员  滕学策人民陪审员  鞠训财二〇一五年六月二十五日书 记 员  郝军朋
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1630号原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄*号***室。法定代表人：肖静勤，该公司董事长。委托代理人：董琼，该公司工作人员。被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号XXX。原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。审判员  季刚二〇一五年六月十五日书记员  孙晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3808号罪犯王超。现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）无刑初字第00067号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，于2013年7月10日至2015年1月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年4月18日起至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  郑 东代理审判员  钱 娜二〇一五年六月十五日书 记 员  王向颖
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）炎法民二初字第49号原告：张某某，女，2014年3月26日出生，汉族，学龄前儿童，住炎陵县。原告：暨原告张某某法定代理人钟莉，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。系张某某之母。共同委托代理人：翁荣湘，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、参加调解。被告：炎陵县霞阳镇中团村邝家村民小组。负责人：谭建新，该组组长。委托代理人：王艳蕾，湖南武超律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院于2015年5月7日立案受理了原告张某某、钟莉与被告炎陵县霞阳镇中团村邝家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张某某、钟莉于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张某某、钟莉自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张某某、钟莉撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张某某、钟莉负担。审判员  谭毅霞二〇一五年六月九日书记员  邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民一初字第02304号原告：李辉，男，1980年7月13日出生，汉族，住利辛县。被告：武海龙，男，1977年3月26日出生，汉族，住利辛县。本院在审理原告李辉诉被告武海龙劳务合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李辉自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告李辉负担。审判员  武占良二〇一五年六月二十九日书记员  王 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第4796号原告中银消费金融有限公司。法定代表人祝树民。委托代理人王文利，上海大邦律师事务所律师。被告彭存智。原告中银消费金融有限公司与被告彭存智金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告彭存智经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2012年10月22日，被告彭存智与原告签订《［新易贷］消费金融贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约���），约定：被告彭存智向原告借款人民币300，000元，借款期限36月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮230%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起以剩余本金为基数，计收日万分之五的滞纳费；若因被告彭存智违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。2012年10月30日，原告向被告彭存智发放贷款300，000元。现被告逾期还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告彭存智归还贷款本金余额147，554.83元；2、被告彭存智向原告支付2014年9月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年1月20日止，为15，265.72元）；3、被告彭存智支付2014年9月1日起至被告实际���还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年1月20日止，为10，649.50元）；4、被告彭存智支付原告为本次诉讼所支付的律师费14，000元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请4调整为“判令被告彭存智支付原告为本次诉讼所支付的律师费3，469元”。被告彭存智未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《［新易贷］消费金融贷款额度申请和使用合约》，证明被告彭存智与原告之间的借款合同关系；证据2、客户告知书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、逾期证明，证明被告逾期还款的事实；证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据5、《委托代理协议》、律师费发票，证明了原告因���案发生的律师费；证据6、放贷支付凭证，证明原告已向被告放贷；证据7、律师费发票、支付凭证，证明原告因本案发生的律师费。被告彭存智未提交证据。鉴于被告彭存智未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，原告与被告彭存智签订的《［新易贷］消费金融贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”）约定，原告向被告提供贷款300，000元，贷款借款期限（自动用或放款之日起）36个月；被告彭存智按提前预约还款或月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。若被告彭存智未能在月结日前全部偿还贷款本���、利息及费用等的视为违约，原告有权针对被告发生的逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平、收取滞纳费。又查明，合同签订后，原告依约向被告彭存智提供合约约定的贷款金额。被告彭存智自2014年9月起未再进行任何还款，截至2015年1月20日，被告彭存智未偿还贷款本金余额147，554.83元，未还利息15，265.72元，滞纳费10，649.50元。本院认为，原告与被告彭存智签订的《［新易贷］消费金融贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告彭存智未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息，负担原告为本案所支付的律师费本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告��存智逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告彭存智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭存智应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金147，554.83元；二、被告彭存智应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年1月20日的借款利息15，265.72元，以及自2015年1月21日起至实际清偿之日止的借款利息（按原告中银消费金融有限公司与被告彭存智签订的《［新易贷］消费金融贷款额度申请和使用合约》约定的方式计算）；三、被告彭存智应于本判决生效之日���十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年1月20日的逾期利息10，649.50元，以及自2015年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金147，554.83元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算）；四、被告彭存智应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3，469元。案件受理费4，049元、公告费260元，共计4，309元（原告已预缴），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告彭存智负担4，259元。被告彭存智负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一五年六月二十三日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00615号陈乃瑞、庞桂兰：你（单位）与淮��市运输总公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00071号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年六月一日
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛三法刑初字第295号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杨艳平，男，26岁。2011年因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年七个月。2013年12月16日因犯盗窃罪被福建省连城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人杨某一，37岁。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人杨某二，男，52岁。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人杨艳平、杨某一、杨某二犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人杨艳平、杨某一、杨某二到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年3月24日，被告人杨艳平伙同“高佬”等人（另案处理）去到佛山市三水区白坭镇工业大道农业银行处，趁被害人郭某某取款时伺机调包银行卡，后从该银行卡中取走人民币8000元。2、2014年12月7日13时40分许，被告人杨艳平伙同杨某一、杨某二、“大伞”（另案处理）去到佛山市三水区白坭镇工业大道农业银行处，趁被害人周某某取款时伺机调包银行卡，后将银行卡中存款人民币12000元转走，并由四人予以分占。据此，公诉机关以被告人杨艳平、杨某一、杨某二犯盗窃罪，建议本院判处被告人杨艳平九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人杨某一、杨某二六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人杨艳平、杨某一、杨某二在开庭审理过程中不持异议，并有被告人杨艳平、杨某一、杨某二的供述及辩解，被害人周某某、郭某某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，开户资料、银行流水，监控录像，前科资料，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨艳平、杨某一、杨某二无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨艳平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人杨艳平、杨某一、杨某二归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款被缴回，本院酌情分别对三被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年4月19日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）二、被告人杨某一犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年10月19日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）三、被告人杨某二犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年9月19日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）四、扣押被告人杨艳平的人民币2300元，其中900元发还给被害人郭某某，1400元发还给被害人周某某；扣押被告人杨某一的人民币2000元、被告人杨某二的人民币5125元，发还给被害人周某某。扣押三被告人的手机五部（金色苹果5S二部、黑色诺基亚1682C一部、黄色奥凯泰F3一部、黑色三星GT-I9500一部），予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 戴 天代理审判员 甘 露人民陪审员 林培英二〇一五年六月八日书 记 员 叶素贤
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第582号上诉人（原审原告）：张太来，男，汉族，1936年3月3日出生。被上诉人（原审被告）：漯河市邮政局。法定代表人：杨跃华，该局局长。委托代理人：张连中，该局员工。委托代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。上诉人张太来因与被上诉人漯河市邮政局合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人张太来，被上诉人漯河市邮政局的委托代理人张连中、鲍庄红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张太来从2009年起，先后通过漯河火车站邮政所向国家领导人和河南省委、河南省人大等个人、部门邮寄带回执挂号信件多封。其中张太来向国家领导人邮寄信件十封，九个回执上盖有国家信访局传达室收信章，另外一个没有回执，有查单显示盖有国家信访局传达室收信章，张太来向河南省委、河南省人大、郑州市相关部门邮寄信件4封，回执上面显示个人签收。张太来认为这14封信件漯河市邮政局没有按张太来邮寄的地址投送，给张太来造成了经济损失，要求漯河市邮政局对14信件以三倍的款额向张太来赔偿损失共计315元。原审法院认为，《中华人民共和国邮政法》第四十六条规定：“邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。但是，邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外。”第四十七条规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。”本案中，张太来通过漯河市邮政局向国家领导人和河南省委、河南省人大等个人、部门邮寄带回执挂号信件，通过回执显示漯河市邮政局已将张太来的信件送到，有国家信访局传达室收信章及个人签字为证，并未将张太来的信件丢失、损毁，故张太来要求漯河市邮政局支付其三倍邮费没有事实根据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张太来的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由张太来负担。张太来不服原判，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，根据《中华人民共和国邮政法》第六条的规定，漯河市邮政局投送的信件一不准确，即没有按照张太来写的地址投送；二不安全，即信件没有被收信人收到，邮局不能收邮费，应当依法退还邮资。请求：1、漯河市邮政局依法以三倍邮资赔偿张太来，赔偿迟延退还邮资的利息；2、一、二审案件诉讼费由漯河市邮政局负担。漯河市邮政局二审答辩称：邮政局已经把信件按照张太来写明的地址投递到北京邮政局，有章可以证实。根据法律规定，按地址投递，投递是符合邮政法规定。张太来的损失不在法律规定的赔偿范围之内。邮政局的投递行为符合法律的规定，没有过错，应驳回张太来的请求。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：邮政局是否按照上诉人所填地址送达相关信件，邮局是否应当赔偿相应损失。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：……（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。”本案中，张太来通过漯河市邮政局向国家领导人邮寄带回执的挂号信件，回执上加盖有中南海邮局的邮戳以及国家信访局传达室的收信章，张太来寄给河南省委、河南省人大等个人、部门的邮寄回执亦有邮局的邮戳和相关工作人员的签章，故张太来上诉称其信件丢失、损毁，邮局应当赔偿损失的理由不能成立。综上，上诉人张太来的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张太来负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一五年六月二十九日书记员  胡琨鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴度民初字第29号原告叶胜强。被告孟国正。本院在审理原告叶胜强与被告孟国正房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶胜强于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶胜强申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶胜强撤回起诉。案件受理费减半收取710元、公告费人民币300元，合计人民币1010元由原告叶胜强负担。审 判 长  徐 澄审 判 员  俞惠初人民陪审员  周利斌二〇一五年六月八日书 记 员  殷志立
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河新民初字第0707号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告刘家彰。本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告刘家彰物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。审判员  王琍琍二〇一五年六月二日书记员  张 荷
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第1026号原告罗松柏。委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。被告张云成。被告冯淑芳。被告唐继尧。原告罗松柏诉被告张云成、冯淑芳、唐继尧合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了了审理。后原告申请追加唐继尧为本案被告参加诉讼，本院依法追加后于2015年6月3日公开开庭进行了了审理，原告罗松柏及其委托代理人李洪樑、被告唐继尧到庭参加了诉讼，被告张云成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月份，原告经朋友唐继尧介绍在南充某茶坊认识被告张云成，被告张云成称其在云南昆明承包了很多工程，唐继尧就当场邀请原告与被告张云成一同到云南承包工程，三方约定先由被告张云成到云南联系工程。不久，被告张云成称工程已经联系妥当，要求原告与唐继尧立即到昆明考察。在昆明，原告与唐继尧经被告介绍，认识了被告张云成的朋友李勤，被告张云成称李勤在源江承包了一个大工程，已准备就绪。经过三方协商于2012年4月2日共同达成了《合作协议》，该协议约定由原告出资5万元作为保证金，工程完工后出资仍为个人所有。协议签订后，原告交付了5.5万元现金给被告张云成（其中5000元现金是工程活动经费），此后，由于所称工程一直没有消息，原告多次要求被告退钱，被告才于2012年10月10日向原告出具之前的5.5万元《收条》，且被告在《收条》中承诺于2013年春节期间退还此款，但被告至今仍未退还。因此，原告为了依法维护自己的合法权益，请求判令二被告退还人民币55000元，并按银行贷款利率标准支付自2013年2月25日起的资金利息。被告张云成未到庭参加诉讼，电话答辩称，三人合伙到云南联系工程，原告投入50000元是事实，款已经全部打给李勤，我收到后再退还原告。被告唐继尧辩称，工程是张云成骗我们去的，张云成和李勤说有工程，其实根本就没有工程，张云成和李勤没出一分钱。审理查明，2012年4月2日，原被告三人共同达成了《合作协议》，该协议约定由原告出资5万元，被告唐继尧出资5万元共计10万元作为保证金，由被告张云成负责协调，寻找工程项目等事宜，被告张云成不出资保证金，同时约定，合伙期间，合伙人出资为共同财产，工程完工后出资仍为个人所有，届时予以返还。合伙期间，共同经营，共担风险，共负盈亏，所得利润平均分配，在投资过程中共同承担必要的费用。协议签订后，原告交付了5.5万元现金，并与被告张云成一起将款项打给李勤。原被告三人去云南昆明落实承揽工程事宜，三人在云南昆明呆半年未揽得工程。后原告要求被告张云成退款，被告张云成于2012年10月10日向原告出具收条一份，载明：今收到罗松柏55000元订金（源江工程），计划春节期间退还；原告离开昆明后一个月，被告唐继尧亦离开昆明。后经原告催收，被告张云成未予偿还，引起诉讼。同时查明，被告张云成与被告冯淑芳系夫妻关系。认定以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供原被告身份证复印件及户籍卡复印件、合作协议及收条原件在卷证实。庭审中，原告罗松柏及被告唐继尧陈述，被告张云成与李勤是合伙诈骗二人钱财，要求本院查清事实后将案件移送公安机关。本院认为，原被告三人合伙投资承揽工程，三人签订了《合作协议》，且原告罗松柏与被告唐继尧二人亦已去昆明跟踪落实承揽工程事宜，说明三人均有积极履行合伙协议的事实，三人在签订合伙协议之初的意思表示是真实的，其合伙内容亦不违反法律禁止性规定，故三人签订的《合作协议》具有法律效力。原告给付了出资款，在合伙期间，被告张云成于2012年10月10日向原告出具收条，从收条的内容来看，应视为原告退伙时与被告张云成达成的退伙协议，被告张云成应按协议履行义务。被告张云成出具的收条载明“计划春节期间退还”，未具体明确是何年春节，约定不明确，视为双方对退还款项的时间未作约定，原告可以随时主张权利，原告主张权利后，被告拒绝给付则构成违约，被告应支付因违约给原告造成的损失，即利息损失，对于原告何时向被告张云成主张权利，原告未提供证据，可从原告向本院提起诉讼时起算利息。至于原告提出的被告张云成是诈骗行为，不属于本案审查范围，原告有证据证明被告张云成的行为涉嫌犯罪可依法控告。同时，被告张云成所欠债务发生在被告张云成与被告冯淑芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张云成与被告冯淑芳均有责任偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张云成在本判决生效后七日内偿还原告投资款55000元及资金利息（利息的计算方式为：以55000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率，从2015年1月20日起计算利息至本判决确定的给付之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张云成、冯淑芳负担。如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  林康二〇一五年六月二十五日书记员  饶霜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀法民初字第00725号原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道东大街四期b13-4／01号。组织机构代码G5945699-X。负责人邓河，系该行行长。委托代理人陈勇，系该行职工。被告任达江，男，1952年9月21日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告任达江小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，予以免收。审判员  田敏二〇一五年六月十七日书记员  田帅
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第3824号原告张金财，男，蒙古族，个体工商户。委托代理人牛文忠，赤峰市松山区老府镇法律服务所法律工作者。被告刘井锋，男，汉族，个体工商户。被告张振花，女，民族不详，个体工商户。原告张金财诉被告刘井锋、张振花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金财及其委托代理人牛文忠到庭参加诉讼，被告刘井锋、张振花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经合议庭评议现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，于2014年10月11日从我处赊购大棚棉被，欠款290000元。当时口头约定2014年11月25日付清欠款，经我多次向二被告催要。二被告于2015年1月3日为我出具“今欠张金财棉被款贰拾玖万元整，￥290000元欠据”一枚，此款至今未予偿还。现诉至法院要求二被告立即偿还欠款290000元。被告刘井锋、张振花未作答辩。经审理查明，被告刘井锋、张振花于2014年10月11日从原告张金财处赊购大棚棉被，欠款290000元，并于2015年1月3日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未还。上述事实，有原告陈述及欠据1枚予以证实。本院认为，二被告从原告处赊购大棚棉被欠款290000元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告给付欠款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘井锋、张振花于本判决生效后10日内给付原告张金财欠款人民币290000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘志峰审 判 员  梁永芳人民陪审员  丁玉芳二〇一五年六月二十三日书 记 员  李雅杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第644号申请执行人吴彩莲。委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司，住所地：广西柳州市洛园路3号。法定代表人谭康平，该公司执行董事。吴彩莲依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1305号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有到期债权，但被另案冻结。本院依职权无法查询到被执行人柳州市普和金属加工有限责任公司有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：吴彩莲依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1305号民事调解书，申请执行柳州市普和金属加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件时，再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 龚 明审判员 谭丽娜二〇一五年六月十八日书记员 邓珊珊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1048号原告：罗邦庆。被告：台州市联丰橡塑有限公司。法定代表人：祝仙荣。原告罗邦庆为与被告台州市联丰橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，诉请：要求判令被告台州市联丰橡塑有限公司偿付纸箱款40358元。本院受理后依法适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗邦庆到庭参加诉讼，被告台州市联丰橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定，2014年6月至9月，被告台州市联丰橡塑有限公司向原告购买瓦楞纸箱数批，经结算，被告尚欠原告纸箱款40358元，并由被告出具结算单一份给原告。因该款至今未偿付发生讼争。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告台州市联丰橡塑有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗邦庆货款人民币40358元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费650元，合计人民币1460元，由被告台州市联丰橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费810元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  林日乾代理审判员  周晓瑶人民陪审员  叶锡明二〇一五年六月二十三日代书 记员  林 芝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第664号申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。被申请执行人：黄大益，男，1980年1月25日出生，汉族。申请执行人广州市交通委员会于2015年5月26日向本院申请强制执行其于2014年12月25日送达的粤穗交罚（2014）Y20141024036号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20141024036号行政处罚决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 栋代理审判员 许 青代理审判员 黄 剑二〇一五年六月一日书 记 员 刁云珠
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）枞民二初字第00237号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。法定代表人：刘小勤，该公司理事长该公司董事长。委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。被告：许宜春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告许宜春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后。依法由审判员李腾适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人方忠东及被告许宜春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。枞阳农商行诉称：许宜春因需要周转资金，于2013年12月24日向枞阳农商行下属的白湖支行（原白湖信用社）申请借款，约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2013年12月24日至2014年12月24日，借款年利率为13.20%，息随本清，如未按照合同约定的日期归还贷款的，按照合同载明的利率加收罚息。同日，枞阳农商行依照合同约定，向许宜春发放贷款5万元。借款期限到期后，许宜春未能依合同约定偿还本金及利息，枞阳农商行多次派员催讨未果。现要求判令：一、许宜春立即清偿借款本金5万元，2015年5月20日前利息10195元，自2015年5月21日起，按年利率17.16%计息，息随本清；二、诉讼费用由许宜春、承担。许宜春辩称：枞阳农商行陈述是事实，但许宜春因经营亏损，目前已是负债累累，经济十分困难，不能及时还钱。枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、枞阳农商行的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、证明枞阳农商行的主体资格及相关情况；二、安徽省银监局文件复印件各一份，证明安徽枞阳农村商业银行股份有限公司原名为枞阳县农村信用合作联社，2014年5月改制为安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的事实；三、许宜春身份证复印件一份，证明许宜春具有合法的诉讼主体资格及自然情况；四、《借款合同》复印件一份，证明双方签订的借款合同合法有效，约定借款金额5万元，借款期限为2013年12约4日至2014年12月24日，借款利率为13.20%，结息方式为到期还本付息，同时约定了违约情形及违约救济方式等相关条款；五、《借款借据》复印件一份，证明：枞阳农商行依照合同约定，于2013年12月24日将借款5万元转入许宜春账户的事实。许宜春对枞阳农商行提供的所有证据均无异议。本院对枞阳农商行提供的证据作以下认定：许宜春对枞阳农商行提供的证据一至五均无异议。故枞阳农商行提供的证据一至证据五，依法应予认定。依据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：许宜春因需要周转资金，于2013年12月24日向枞阳农商行下属的白湖支行（原白湖信用社）申请借款，约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2013年12月24日至2014年12月24日，借款年利率为13.20%，息随本清，如未按照合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，枞阳农商行依照合同约定，向许宜春发放贷款5万元。由于许宜春因经营亏损，借款期限到期后，许宜春未能依合同约定偿还本金及利息，枞阳农商行多次派员催讨未果，因而引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。枞阳农商行下属的白湖支行与许宜春签订的借款合同，系双方真实意思表示，是有效合同。合同签订后，枞阳农商行履行了合同义务，许宜春未按照合同约定的期限归还所欠枞阳农商行的借款本金及利息，己构成违约，许宜春应承担违约的民事责任。故对枞阳农商行要求许宜春清偿借款本金和约定利息、罚息的诉讼请求，依法应予支持。许宜春以经济困难，不能及时还钱为由进行抗辩于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、之规定，判决如下：被告许宜春于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社）借款本金5万元、2015年5月20日前利息10195元，并自2015年5月21日起，按年利率17.16‰计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告许宜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 李 腾二〇一五年六月二十九日书记员 储玉姣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民催字第00014号申请人：湖南富尔勘商贸有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区八字门屈原路石油小区。法定代表人：李晓霞。委托代理人：刘瑶。申请人湖南富尔勘商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为305000xxx889，票面金额为50万元，出票人为陕西万唯教育图书有限公司，收款人为陕西出版集团实业发展有限公司，持票人和申请人为湖南富尔勘商贸有限公司，支付银行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2014年10月23日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人湖南富尔勘商贸有限公司有权向付款行请求支付票款。申请费100元由申请人湖南富尔勘商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石丽屏审判员  周庆华审判员  胡立兵二〇一五年六月二十三日书记员  温剑辉
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00495-2号申请执行人：杨某，女，1988年2月18日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：董某，男，1991年2月12日生，汉族，户籍地，现住明光市。申请执行人杨某与被执行人董某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第01017号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院查明：被执行人董某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人董某在中国工商银行的存款7250元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙怀宁二〇一五年六月二十五日书记员  崔琪琪
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹿民初字第1331号原告河南世嘉酒业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人万军，该公司总经理。委托代理人陈华兴，河南国银律师事务所律师。委托代理人岳玫合，河南国银律师事务所律师。被告河南省宋河酒业股份有限公司，住所地河南省鹿邑县。法定代表人朱文臣，该公司董事长。委托代理人杜志良，系该公司职工。委托代理人马增辉，系该公司职工。原告河南世嘉酒业有限公司诉被告河南省宋河酒业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日、2015年2月4日、2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告河南世嘉酒业有限公司的委托代理人陈华兴、岳枚合、被告河南省宋河酒业股份有限公司的委托代理人杜志良、马增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月8日，原、被告双方签订一份《产品购销合同》，合同约定双方共同开发被告生产的宋河粮液酒市场，期限为5年。2011年11月1日双方又签订《补充协议》一份，双方约定将三年原浆宋河粮液的价格每瓶上涨5元，其中3元用于酒基品质提高，费用原告自己负担，剩余2元由被告返利给原告，作为原告购进被告八年原浆产品的货款。根据协议规定，被告至今仍拖欠原告2013年、2014年两年的返利款，经原告多次催要，被告均置之不理，不与给付。为此诉请被告给付原告返利款915180元或同等价额的产品。被告辩称，原、被告双方仅对返利事项做了约定，没有约定返还现金，且返利数额原告计算不准确。原告提供证据及认定如下：1、战略合作书复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告之间经协商，确立了战略合作关系。2、定制产品经销合同复印件（与原件核对无异）一份（含附件），证明原告与被告深度细化合作，确定相关产品价格、规格明确。3、补充协议复印件（与原件核对无异）两份，证明原、被告双方就返利事项达成合意，具体是被告将每瓶上涨的5元中的2元作为购货款用于购买被告的产品。4、增值税发票复印件（与原件核对无异）十四份及提货返利明细表，证明原告自2013年2月23日至2014年8月29日从被告处购货详情及依照补充协议约定应返还原告货款915180元价格的约定产品。5、产品采购计划单复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告就返利货物事宜协商，被告曾初拟就返利货款购买相关产品提上日程进行处理。以上证据经质证，被告对证据1、2、3的真实性及证明目的无异议，对证据4的14份增值税发票的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释（2012）8号第八条之规定，增值税发票不能证明双方存在买卖合同关系亦不能证明双方存在货物往来，基于此原告以增值税发票证明其（2013年2月23日至2014年8月29日）销售量及返酒量是不准确地，是不能采信的。另2013年至2014年三年原浆宋河粮液提货返利明细是单方证据，没有被告方的签章。对于证据5被告异议认为是单方证据，不能证明签字的人有被告公司的授权，签字的人即便是公司员工，也没有权利签订该计划单。原告质证认为，就本案，原、被告双方购销合同成立即以生效，结合酒类销售交易习惯，销货方即以出具增值税发票并该发票经郑州市金水区国家税务第五分局认证并通知抵扣，该份证据足以明确买卖合同的销售量及返酒量，亦能证明双方真实存在的货物往来，否则销售方可能涉嫌虚开增值税发票犯罪。最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法释（2012）8号第八条是对出卖人仅以增值税专用发票证明已履行交付义务的，买受人不认可的，出卖人应提供其它证据证明。本案，由买受人提供出卖人出具的增值税发票证明交易的真实性及交易量不受本条限制，该份证据法院应予采信。经审查，被告异议不能成立，故上述证据的证明目的本院予以采信。被告提供证据及认定如下：1、补充协议复印件（与原件核对无异）一份，证明双方对于返利的约定仅是给原告宋河八年原浆的产品，而非返还现金。2、入库单及收货凭证复印件（与原件核对无异）十一份，证明原、被告双方之前就是按照合同约定以返酒的方式返利，2013年返利已经返还，原告诉请的数额不准确。以上证据经质证，原告对证据1的真实性及证明目的不持异议。对于证据2原告认为2012年12月24日的入库单一份及收货凭证一份没有原告的签章，不能真实证明原告将该单据载明的货物收入库中，被告提供的入库单及收货凭证仅能证明原、被告定制产品经销合同中，原告定制经销的产品已从被告处收入原告库中，结合原告提交的增值税发票，能够显示被告用于证明系返利的产品实属原告定制购买的产品并不是补充协议中约定的返利款购买的产品，二者不能混淆。经审查，原告对证据2的异议成立，对此证据的证明目的本院不予采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2010年8月8日，原、被告双方为共同开发被告生产的宋河粮液酒市场，签订了《战略合作书》及《产品购销合同》，合同期限为5年。2011年11月1日、2013年5月12日双方又签订《补充协议》各一份，双方约定将原告所购46°、50°三年原浆宋河粮液以每件12元返利给原告，作为原告购进被告八年原浆产品的货款。根据该协议规定，原告向被告要求返还拖欠的2013年、2014年两年的返利产品时，被告未予给付，为此酿成纠纷。现原告诉请被告给付原告返利款915180元或同等价额的约定产品。本院认为，原、被告双方为共同开发被告生产的宋河粮液酒市场，签订了《战略合作书》、《产品购销合同》及两份《补充协议》等相关合同，上述合同系双方真实意思表示，应依法确认双方存在合法有效的合作关系及产品购销合同关系，双方应当自觉履行合同义务。依据原告提供的相关证据显示，被告应向原告返还所购46°、50°三年原浆宋河粮液（2013年2月23日至2014年8月29日）返还款共计915180元。故原告要求被告返还同等价额的约定产品，本院应予支持。原告的其他诉讼请求不予支持。被告辩称2013年的返还酒已给付原告，但庭审中未能提供充分证据证明入库单所载明的物品即是原告所诉请的返还产品，应承担证明不利的法律后果，故被告所辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河南省宋河酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南世嘉酒业有限公司给付合同约定的等同返还款915180元价额的八年原浆宋河粮液产品。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12952元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 韩 杰审判员 宋全林审判员 万志勇二〇一五年六月三日书记员 汲留杰
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖德乾商初字第228号原告王师跃。被告曹恒江。被告夏会平。本院在审理原告王师跃与被告曹恒江、被告夏会平承揽合同纠纷一案中，以双方已协商解决为由于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王师跃撤回起诉。本案受理费减半交纳26元，由原告王师跃负担。代理审判员  ＸＸ荣二〇一五年六月八日代书 记员  李 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民一初字第1824号原告：邓晓阳,男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省XX市。被告：张洁光，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省XX市。案由：不当得利纠纷本院在审理原告邓晓阳诉被告张洁光不当得利纠纷一案中，原告邓晓阳经本院通知，逾期不缴纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆亮亮二〇一五年六月二十三日书记员  王嘉蔚
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第05129号申请执行人云爱军，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人陈阳，男，1984年2月出生，汉族，黑龙江省讷河市人。被执行人张永钢，男，1979年2月出生，汉族，陕西省铜川市人。本院在执行云爱军依据已经发生法律效力的本院（2013）神刑初字第00562号刑事附带民事判决书申请执行陈阳、张永钢抢劫一案中，经向被执行人陈阳、张永钢发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人陈阳、张永钢向申请执行人赔偿经济损失45320元，负担案件执行费580元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人云爱军亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）神刑初字第00562号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  曹 葆二〇一五年六月二十九日书记员  王 丽
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0252号上诉人（原审原告）徐兰云。委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。法定代表人杨晓东，董事长。委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。上诉人徐兰云因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐兰云的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人徐凯、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园9-1-1201号房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园小区楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风、采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。原审法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的新博园项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使新博园的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告徐兰云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。判决后上诉人徐兰云不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的新博园对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且原审法官曾到现场勘察，但原审判决中未予载明。2、原审法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法亦不能认定其建设的新博园项目为合法建筑，对被上诉人不构成侵权。原审法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判由被上诉人对上诉人予以补偿，两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称，1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》。上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人徐兰云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 路代理审判员  李草原代理审判员  姜纪超二〇一五年六月十七日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
滨海县人民法院发文稿纸签发：月日核稿：月日拟稿：月日文件性质发印份数发文字第号江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨商诉保字第0012号申请人何波，居民。被申请人浦兆元，居民身份证号320922194312240311汉族，居民。被申请人周正英，居民。申请人何波2015年6月1日向本院提出申请，请求对被申请人清兆元、周正英所有的位于滨海县富康路西侧华德名人苑B08幢101室、102室、201室、202室门面房（房屋所有权证号201501734）予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对两被申请人清兆元、周正英所有的位于滨海县东坎镇富康路西侧华德名人苑B101室、102室、201室、202室门面房予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵成权二〇一五年六月一日书记员  顾萍萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第101号再审申请人（一审原告二审上诉人）路金龙。被申请人（一审被告二审上诉人）中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。被申请人（一审被告二审被上诉人）孙旭亮。被申请人（一审被告二审被上诉人）安阳市宝捷出租汽车有限责任公司。再审申请人路金龙因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司、孙旭亮、安阳市宝捷出租汽车有限责任公司（以下简称宝捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2012）殷民一初字第61号民事判决及本院（2013）安中民三终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路金龙申请再审称，原审没有依照相关规定及鉴定结论计算赔偿申请人误工费、护理费，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。眼镜财产损失、诉讼邮递费应当依法支持，本案漏判精神抚慰金。请求1、撤销（2013）安中民三终字第475号民事判决，依法改判误工费、护理费、残疾赔偿金漏判事项，眼镜财产损失，诉讼邮递费，精神抚慰金。2、误工费应当依法改判40950元，护理费应当依法改判15700元，残疾赔偿金应当依法改判48726.07元，眼镜财产损失400元应当依法支持，诉讼邮递费270元应当依法支持。精神抚慰金5000元应当依法支持。3、依据民诉审判监督程序，追究错误承办人的行政责任。本院认为，申请人在一审中未提供证据证明其符合计算被扶养人生活费的法定条件、申请人虽构成十级伤残，但并未造成严重的精神损害且其本人应负本次事故的同等责任、其眼镜发票无日期不能证明是本事故导致的损失，二审据此对申请人的被扶养人生活费、精神抚慰金及眼镜财产损失的请求不予支持，并无不当。原审根据本案事实及相关证据对本案所涉误工费、护理费酌情作出确认，并无不当。申请人路金龙的再审申请理由不足，本院不予采纳。综上，路金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回路金龙的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年六月十六日书记员  赵丽方
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执字第00346-1号申请执行人：郎俊杰，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：郜小国，男，汉族，住安徽省铜陵县老洲乡。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00209号民事判决书，于2015年5月25日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人郜小国的银行存款100000元。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王国祥二〇一五年六月十日书 记 员  钱 涛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第64号原告郭玉海，男，1962年6月24日出生。被告邢德利，男，1975年4月6日出生。原告郭玉海与被告邢德利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭玉海到庭参加了诉讼，被告邢德利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉海诉称：2013年9月10日，被告邢德利向我借款30000元，约定月息二分五厘，并为我出具了借据，后经多次催要，被告邢德利以各种理由推诿，至今未还，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（按月息二分五厘，从2013年9月10日起计算至本判决确定履行期限届满时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。被告邢德利未答辩。原告郭玉海就其主张提交如下证据：借条一份，证明被告邢德利于2013年9月10日向原告郭玉海借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到郭玉海现金叁万元整（30000元）月息二分五厘。借款人：邢德利2013.9.10日”。被告邢德利未质证。本院认为：原告郭玉海提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告邢德利向原告郭玉海借款30000元，并约定月息为二分五厘的事实，本院对上述证明内容予以采信。根据原告的诉称及以上有效证据，本院确认本案事实如下：2013年9月10日，被告邢德利向原告郭玉海借款30000元，并为原告郭玉海出具了借据，载明：“今借到郭玉海现金叁万元整（30000元）月息二分五厘。借款人：邢德利2013.9.10日”。后原告郭玉海多次催要未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭玉海与被告邢德利之间民间借贷关系事实清楚，并有被告邢德利出具的借条予以证实。被告邢德利作为债务人未履行还款义务，损害了原告郭玉海的合法权益，理应承担还款责任，故对原告郭玉海要求被告邢德利偿还借款本金30000元之诉请，本院予以支持。关于原告郭玉海要求被告邢德利按月息二分五厘支付从2013年9月10日起计算至本判决确定履行期限届满时止利息的诉请，因《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分不予支持”。原告郭玉海该项请求已违反此规定，故其主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。超出部分本院不予支持。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢德利于本判决生效后十日内偿还原告郭玉海借款本金30000元及相应利息（利息以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年9月10日起计算至本判决确定履行期限届满时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邢德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  李 鹏二〇一五年六月八日书 记 员  李 想
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊商初字第452号原告：裘樟全。委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。被告：嵊州市南北建筑工程有限公司。法定代表人：周良富。委托代理人（特别授权代理）：周鼎帆，浙江世纪方正律师事务所律师。本院在审理原告裘樟全与被告嵊州市南北建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告裘樟全于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裘樟全的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定���裁定如下：准许裘樟全撤回起诉。案件受理费2364元，依法减半收取1182元，由裘樟全负担。审判员 王 樱二〇一五年六月十五日书记员 郑金金
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2015）沈铁西民二初字第66号原告沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店，经营场所沈阳市铁西区。经营者李有智，男，1986年9月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市兴隆镇。委托代理人赵蕾，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告中际三立装饰集团有限公司，住所地抚顺市顺城区戈布街远航小区6号楼。法定代表人葛洪强，系该公司总经理。委托代理人王甦，男，1973年5月27日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。委托代理人王士宇，男，1971年5月12日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。被告本溪市格林濠森商务宾馆，经营场所本溪市明山区解放北路***号（缺席）。经营者吴阳，男，1977年6月19日出生，锡伯族，住址辽宁省本溪市明山区。原告沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店（以下简称“工艺店”）与被告中际三立装饰集团有限公司（以下简称“中际三立”）、被告本溪市格林濠森商务宾馆（以下简称“格林濠森”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵蕾，被告中际三立委托代理人王甦、王士宇到庭参加诉讼。被告格林濠森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工艺店诉称，2012年8月10日原告与被告中际三立装饰集团有限公司在原告店内签订《转包协议书》，约定由原告带料安装被告吴阳所经营的格林濠森宾馆内65个卫生间玻璃隔断、宾馆外部玻璃幕墙，工程款为11万元，工期15天，付款期限为2012年10月9日并约定了违约金。但截至原告诉讼之日止被告只支付定金1万元，尚欠工程款10万元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令1、二被告连带支付玻璃工程款10万元；2、二被告连带支付违约金3万元；3、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告中际三立辩称，原告主张是事实，我方都认可，活也是原告干的，但工程款应该由宾馆给付。欠款属实，被告本溪市格林濠森已经给付被告中际三立83万元工程款，但是我方做的工程总量已经达到230多万元，现在没有钱支付原告工程款。被告格林濠森未答辩。经审理查明，2012年8月10日原告沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店作为乙方与甲方辽宁三立装饰集团有限公司签订了《转包协议书》，约定甲方辽宁三立装饰集团有限公司承包本溪市格林濠森商务宾馆装修装饰工程，现将整个玻璃带料安装工程转包给原告。施工内容为带料安装格林濠森商务宾馆内65个卫生间玻璃隔断、宾馆外部玻璃幕墙。工程价款为11万元。原告安装后统一由甲方验收，验收时间为施工全部结束三日内。付款方式为协议签订当日支付原告定金1万元，剩余款项于甲方验收合格后一个月内付清。违约责任为如甲方迟延支付工程款，则自应付款之日起按未支付金额的千分之一支付违约金，支付至全部付清之日止。又查明，原告及被告中际三立在庭审中均认可涉案工程已施工完毕。王士宇系被告中际三立派出的工程项目现场负责人，被告中际三立自认工程完工后王士宇为原告出具关于玻璃隔断、外部玻璃幕墙分项工程的工程验收单，施工检查结果为合格，可以结算，出具日期为2012年9月8日。原告及被告中际三立均认可该工程系包死价11万元，被告中际三立已给付原告工程款xxxxx元，尚欠工程款xxxxxx元。另查明，2012年7月31日辽宁三立装饰集团有限公司变更企业名称为中际三立装饰集团有限公司。上述事实，有原、被告的陈述，《转包协议书》、《工程验收记录表》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本溪市格林濠森商务宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告中际三立签订《转包协议书》是当事人真实意思表示，被告中际三立认可原告履行了宾馆的玻璃隔断及外部玻璃幕墙工程，并对该工程出具验收合格的材料，且对尚欠工程款的数额无异议，故对原告要求被告中际三立给付工程款xxxxxx元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，本院认为，按照协议书约定，剩余工程款被告应当在工程验收合格后一个月内付清，本案工程被告中际三立于2012年9月8日验收，其应于2012年10月8日前付清剩余工程款，但被告中际三立未按约定给付，故应当承担违约责任，向原告支付违约金，违约金按照协议约定自应付款之日起按未支付金额的千分之一，支付至全部付清之日止，应为按日支付违约金。原告自认违约金约定过高，主张支付违约金xxxxx元，该请求不违反法律规定，故对原告要求被告中际三立支付违约金xxxxx元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告格林濠森对工程款及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告作为个体工商户以工艺店的名义与被告中际三立签订《转包协议书》，根据合同相对性，二者是履行协议书的主体，被告中际三立应向原告承担责任，故原告要求被告格林濠森承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中际三立装饰集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店工程款xxxxxx元；二、被告中际三立装饰集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区佳丽特玻璃工艺店违约金xxxxx元（自2012年10月8日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxxx元，由被告中际三立装饰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王薇代理审判员  宫婷人民陪审员  白玉二〇一五年六月十二日书 记 员  丛琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第00495号申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路128号。负责人王恩福，行长。委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人王树春。申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人王树春信用卡纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）泰海商初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王树春应给付申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行截止2013年5月7日的信用卡欠款本息43502.03元及从2013年5月8日至实际给付之日止的利息、滞纳金（具体数额以领用合约约定的计算方式计算为准），同时给付案件受理费、公告费计人民币1968元。因被执行人王树春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。执行过程中，本院于2015年3月13日至16日通过执行司法查控系统对被执行人王树春名下银行存款进行了查询，未发现其名下有较大金额的银行存款；2015年3月9日，依职权查询了被执行人王树春在本院辖区内的房产信息，未发现其名下有房产；同日，通过泰州市公安局车辆管理所查询了被执行人王树春的车辆登记信息，发现其名下有号牌号码为苏M×××××的小型汽车一辆，因该车下落不明，未能实施扣押，遂于2015年6月2日书面查封。2015年6月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除上述车辆外，未发现其名下有其他财产。关于上述车辆，本院已经书面查封，但下落不明，未实际扣押，暂不具备处分条件。本院经财产调查未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰海商初字第1016号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 虹执行员 王亚兵执行员 许 冰二〇一五年六月十四日书记员 宫 婷
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市立民终字第00187号上诉人（原审被告）邯郸市湘江酒楼餐饮有限公司，住所邯郸市丛台区联防路42号。法定代表人余旭冬，该公司经理。被上诉人（原审原告）邯郸县景信商贸有限公司，住所邯郸市农研路8号。法定代表人孙景信，该公司经理。上诉人邯郸市湘江酒楼餐饮有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第0700号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邯郸市湘江酒楼餐饮有限公司上诉称，被上诉人给酒楼供应调料时间为6个半月，由酒楼财务出具的账单加盖财务章，余旭东签字。这表明被上诉人跟酒楼之间存在法律关系，跟个人没有任何法律关系，余旭冬系上诉人的法定代表人。本案案情比较复杂，应由邯郸市中级人民法院管辖。被上诉人服判。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案上诉人的住所地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案行使管辖权，符合法律规定。本案经审查纷案适格被告，至于罗爱国是否承担责任，有待实体审查。遂本【故故故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  左建阔审判员  张 静二〇一五年六月九日书记员  李雅敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第371号原告：马玉锋，农民。委托代理人：白凤森，农民。被告：赵光，农民。原告马玉锋与被告赵光凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告马玉锋的委托代理人白凤森、被告赵光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马玉锋诉称：2013年11月、2014年3月原告先后为被告赵光运送中沙10车，共计36490元。拖欠的中沙款经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠中沙款36490元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告赵光辩称：我欠原告中沙款属实，欠款数额是26000元，不是36490元。在审理中，原告马玉锋针对其主张，向本院提交如下证据：被告赵光向原告出具的欠条二份。其中，2014年1月29日的金额为10090元；2014年6月5日的欠款金额为26400元证明被告欠款的事实。被告赵光的质证意见为：对原告所提供的上述两份证据无异议，均是其向原告出具的欠条。被告赵光针对其主张，向本院提交如下证据：原告的合伙人牛海宾向被告出具的收据四份。其中，2014年4月25日、8月6日、11月18日均为2000元；2015年2月17日为4000元。证明其已支付原告10000元，现还欠原告中沙款26490元。原告马玉锋发表的质证意见为：对被告提交的2014年4月25日的收据有异议，提出被告赵光在2014年6月5日向其出具欠条时，原告方忘记收回此条；对其余的三份收据均无异议。根据双方当事人的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据做如下认证：对原告所举的两份欠条和被告所举的三份原告方无异议的收据，与本案事实有关联性，来源真实、合法，本院予以采信；对被告所举的2014年4月25日的收据，原告方虽提出异议，但因其未提供具有证明力的反驳证据，本院依法予以采信。经审理查明：原告马玉锋为被告赵光运送中沙，2014年1月29日、6月5日被告赵光分别向原告出具欠条，货款共计36490元。被告赵光现已支付原告10000元，尚欠原告26490元，此款经原告多次催要，被告至今未还。另查明，原告马玉锋与牛海宾系合伙关系，2014年4月双方合伙关系终止，并已经清算完毕，经双方协商，涉案债权属于原告马玉锋。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告供货后，被告未能及时支付货款是该纠纷产生的主要原因。本案中，原告马玉锋要求被告赵光支付中沙款的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告赵光于判决书生效后十日内支付原告马玉锋中沙款26490元。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告马玉锋负担250元，被告赵光负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程永红审 判 员  王晓晴人民陪审员  张玉海二〇一五年六月九日书 记 员  张卫芳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民三初字第592号申请人：张某某，女，住址：中华人民共和国吉林省延吉市。2015年6月25日，申请人张某某向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对原告张某某诉被告金某某离婚一案于2015年4月22日作出的2014第16582号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2014第16582号判决书，符合我国法律规定的承认外国���院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：对大韩民国釜山家庭法院2014第16582号判决书的法律效力予以承认。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一五年六月三十日书记员  全裕贞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵执字第14号申请执行人绵阳市银信盛世融资担保有限公司。被执行人徐刚，男，汉族。被执行人四川子义房地产开发有限公司。法定代表人徐刚，系该公司总经理。被执行人四川省科学城飞达暖通设备有限公司。法定代表人徐攀海，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字第181号民事调解书，受理杨珂申请执行人徐刚、四川子义房地产开发有限公司、四川省科学城飞达暖通设备有限公司借款纠纷一案，执行中，因查封的被执行人徐刚、四川子义房地产开发有限公司、四川省科学城飞达暖通设备有限公司名下的房产暂无处置条件，申请执行人杨珂书面申请将徐刚纳入失信被执行名单后，终结本案本次执行程序，待查封的房产有处置条件时，再恢复执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下；终结四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字第181号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨小平审 判 员  刘 斌代理审判员  王 林二〇一五年六月八日书 记 员  刘云锋
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）霸执字第36号申请执行人单树明。被执行人刘长海。被执行人霸州市鸿发椅业有限公司。法定代表人刘长海，该公司董事长。本院在执行申请执行人单树明与被执行人刘长海、霸州市鸿发椅业有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人单树明要求对被执行人的财产参与分配并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一五年六月十一日书记员  刘国峰
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第295号原告王爱民，男，1968年1月2日出生。委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人岳鹏，男，区长。委托代理人聂兵，女。委托代理人晋长明。原告王爱民（以下简称原告）不服被告北京市通州区人民政府（以下简称被告）作出的通政府办（2015）第17号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张朝辉，被告的委托代理人聂兵、晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，主要内容为：“我们于2014年3月10日收到您提出的要求获取公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的申请，具体见《登记回执》通政府办（2015）第17号。经查询，通州区土储中心委托宋庄集聚区管委会为土地一级开发实施主体，集聚区下属一级开发公司具体负责相关工作。C地块拆迁工作，共涉及非住宅总数98户，由宋庄文化创意产业集聚区投资开发有限公司与拆迁户签署拆迁补偿协议，并发放相关补偿款项。因此建议您向通州区宋庄镇咨询，联系方式为69591792。衷心感谢您对我们工作的关心。”被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、北京邮政信筒同城快件单据；2、EMS（EJ293795726TX）查询记录，用以证明被告于3月9日收到该邮件且依据该邮件上载明的地址向原告送达被诉告知书，送达程序合法。3、政府信息公开申请表，用以证明请求公开的内容。4、《登记回执》；5、被诉告知书，用以证明被告作出的被诉告知书合法。6、整付零寄交寄清单；7、中国邮政—给据邮件跟踪查询，用以证明被诉告知书已送达至原告。原告诉称：2015年3月4日，原告向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息。被告对原告作出答复，建议向通州区宋庄镇政府咨询。原告认为被告的答复违法，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）关于“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，故请求法院撤销被诉告知书，并责令被告公开原告申请的信息。原告在法定期限内提交如下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。2、被诉告知书，用以证明被告作出的政府信息告知书违法。被告辩称其作出的被诉告知书符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，对于被告提交的证据材料，原告对证据5的证明目的不予认可，对于其他证据没有异议；对于原告提交的证据材料，被告对证据2的证明目的不予认可，对证据1没有异议。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提交的证据5不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信。双方提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告于2015年3月4日向被告申请公开北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目拆迁工作涉及的非住宅名称、非住宅总数、非住宅每户认定面积、非住宅补偿总额的信息，并要求被告以纸质文本邮寄给原告。同年3月8日，被告收到申请，并于同年3月10日通知原告，对其申请获取的政府信息将于2015年3月31日之前作出书面答复。被告于2015年3月23日作出被诉告知书，并于同年3月24日向原告邮寄送达。原告不服被诉行政行为，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被告作出的被诉告知书未载明法律依据，应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误，故依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市通州区人民政府于二○一五年三月二十三日作出的通政府办（2015）第17号-告《政府信息公开告知书》；二、被告北京市通州区人民政府于法定期限内对原告王爱民的政府信息公开申请予以重新答复；三、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市通州区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  武 楠审 判 员  霍振宇二〇一五年六月十七日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三（知）初字第547号原告北京美好景象图片有限公司。法定代表人路毅。委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告上海名明电子有限公司。法定代表人惠智东。委托代理人刘刚绪。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海名明电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于���不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  李晓平审 判 员  陈 雪人民陪审员  韩国钦二〇一五年六月九日书 记 员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省阜宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜非诉行执字第0028号申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。法定代表人陈其斌，该委员会主任。委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。被申请执行人李育祥，农民。被申请执行人何琴，农民。本院根据阜宁县人口和计划生育委员会的申请，立案执行李育祥、何琴社会抚养费征收一案，经本院审查，依法裁定准予执行。在执行过程中，已经执行35000元。现我院未查找到被申请执行人李育祥、何琴其余可供执行的财产，申请人亦不能提供被申请执行人有可供执行的财产线索。现申请人向我院提出终结执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：阜宁县人口和计划生育委员会申请执行李育祥、何琴社会抚养费征收一案的本次执行程序终结。保留阜宁县人口和计划生育委员会8600元及千分之二的滞纳金的债权。如发现被申请执行人李育祥、何琴有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  阎 萍审 判 员  王 军代理审判员  陈二洪二〇一五年六月五日书 记 员  吴君辉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第1106号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龚某（自报名），男，出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，农民，住广宁县，因本案于2015年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）984号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2015年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月16日中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉、刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月13日凌晨2时许，在佛山市南海区大沥镇盐步横江江心村福丰公寓门口，被害人彭某认为被告人龚某调戏其女朋友，于是与龚某发生争执并打电话叫人过来和龚某发生冲突。过程中，龚某用刀捅伤彭某并逃离现场。2015年1月9日，龚某被抓获归案，民警起获其作案用的弹簧刀一把。经法医鉴定，被害人彭某系受锐性暴力作用致胃穿孔行修补术，属重伤二级，伤残等级评定为九级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据被害人彭某的陈述、收据及谅解书查明，2015年6月3日，被告人的亲友向彭某赔偿了经济损失11000元，彭某对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且其家属代其向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，另被害人对本案发生有一定过错，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押的作案工具弹簧刀一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李 军人民陪审员  郑悦东人民陪审员  李渭雄二〇一五年六月三十日书 记 员  周敏儿书 记 员  黄 羿附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民初字第2990号原告李亚，农民工。委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地本市泉山区金山东路xx号xxx室。法定代表人宋殿龙，该公司董事长。委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。原告李亚诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李亚的委托代理人刘成久、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的委托代理人吴新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚诉称：2010年7月，被告承建安徽省灵璧县虞姬文化园项目，工程负责人李立民在工程建设期间因车祸去世，原告工资久拖未付。后经安徽省灵璧县人力资源和社会保障局协商处理，双方结算确认，被告共欠原告工资款5560元。经原告多次催要，被告仅支付了灵璧县工人的工资，原告及宿迁工人的工资款至今未予支付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，要求判令被告支付劳务工资5560元及利息（以5560元为基数，按银行同期贷款利率支付自2012年8月6日起至判决确定的给付之日止）。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司辩称：被告与原告未曾建立劳动合同关系或者劳务关系，原告主张没有事实依据。经审理查明：2010年7月17日，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与灵璧京江源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建灵璧文化园仿古建筑一期所有工程（挡土墙除外），开工日期为2010年7月19日，竣工日期为2010年9月28日，工期71天。该工地工人由李立民召集到工地干活，劳动报酬亦通过李立民发放，期间李立民因故死亡。工程结束后，原告等人因工资未能足额发放为由于2012年8月6日向安徽省灵璧县劳动监察大队投诉，要求解决被告拖欠工资事宜。灵璧县劳动监察部门于当日对蔡江涛（居民身份证号码为××）进行调查，蔡江涛称被告江苏九鼎公司法定代表人是王凯，其受宿迁分公司经理张超的委托接受调查（并向灵璧县劳动监察部门提交了盖有被告公司公章及王凯私章的落款时间为2012年8月17日的授权委托书一份）。在询问中，蔡江涛陈述单位招用劳动者均未签订劳动合同，工资均以现金形式发放，该工程是李刚成做的，后转包给李立民，李刚成长期挂靠公司在外做工程。当日，灵璧县劳动监察部门还对该项目部采购及工地管理人员李闯进行了询问，李闯陈述该项目部的经理是李立民，与李闯系叔侄关系，项目部未与劳动者签订劳动合同，尚欠劳动者工资一百多万，该工程的总承包单位是本案被告。在灵璧县劳动监察部门的主持下，蔡江涛分别与灵璧当地工人及该项目宿迁班组（包括原告等18人在内的22名劳动者）就拖欠工资情况进行确认并制定欠薪人员名单，确认单位处加盖了“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”印章，其中宿迁班组欠薪名单加注“除赵辉有出入、疑点，其他属实”。后，原告等人以被告一直未予足额支付工资为由向本院诉讼，被告应诉后否认蔡江涛为其员工及存在授权事宜，且认为授权委托书上的盖章与其现用印章不符。本院经至徐州市工商局查询，蔡江涛所提供的授权委托书中的所谓被告的公章与被告在工商局备案的公章明显不同，且授权委托书中的王凯的私章与被告同灵璧京江源房地产开发有限公司所加盖的私章亦明显不同。本院认为：蔡江涛向灵璧县劳动部门提交的授权委托书及欠薪人员名单中所加盖的“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”公章明显与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司所登记备案的公章不一致，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定应当驳回原告的起诉，本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 丁 贺代理审判员 张 蕾代理审判员 汤文平二〇一五年六月一日书 记 员 宋海梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭执字第161-2号申请执行人陈金林，个体经营户。被执行人盐城市悦泰和蔬菜副食品有限公司，住所地盐城市盐马路水岸明都小区18号楼103-104室。法定代表人徐留忠，该公司董事长。被执行人居广林，个体工商户。被执行人吴银秀，个体工商户。申请执行人陈金林与被执行人盐城市悦泰和蔬菜副食品有限公司、居广林、吴银秀财物损害赔偿纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0162号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太代理审判员  吕安国人民陪审员  王尊朝二〇一五年六月二十八日书 记 员  张 磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）叠民初字第637号原告曾广明。原告张高铭。上列二原告的共同委托代理人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。被告邓席珍。本院在审理原告曾广明、张高铭诉被告邓席珍不当得利纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解协议为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾广明、张高铭撤回起诉。本案案件受理费132元（原告已预交），减半收取66元，由原告曾广明、张高铭负担，另66元由本院退回给原告曾广明、张高铭。代理审判员  邓选鹏二〇一五年六月二十九日书 记 员  侯慧玲