河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第411号上诉人（原审原告）：王琪。委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中佑铸造（唐山）有限公司，住所地：滦县台商工业园区滦河路18号。法定代表人：曹光照，该公司董事长。委托代理人：韩红莲，该公司人事部门员工。委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。上诉人王琪因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民重字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈铁军任审判长、代理审判员周丽、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王萌担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告中佑铸造（唐山）有限公司系依法成立的用工单位，原告王琪于2008年3月13日开始在被告处工作，任财务副理，月薪为5023元人民币，被告按此工资标准支付至原告离职。原告以“身体不适，休息进修”为由提出离职申请，离职生效日为2013年3月15日。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。2013年5月21日，原告王琪书写保证书一份，内容为：本人王琪因领取失业保险金需要公司出具劳动合同一份，及开具因不能胜任工作双方解除劳动关系证明，上述只作为领取失业保险金提交给社保机构使用，保证不会引起本人及公司双方劳资纠纷。2013年7月24日，原告向滦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付不签订劳动合同之双倍工资、给付单方解除劳动关系赔偿金、支付工资报酬及给付失业保险金。滦县劳动争议仲裁委员会于2013年10月9日作出滦劳仲案字（2013）119号仲裁裁决书，以原告要求被告支付双倍工资已超仲裁时效、要求被告支付单方解除劳动关系的赔偿金无事实依据、要求被告支付劳动报酬证据不足、要求被告支付失业保险金无法律依据为由，裁决对原告申请不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼王琪一审起诉，请求依法判令被告中佑铸造（唐山）有限公司支付其双倍工资及工资报酬、单方解除劳动关系赔偿金及失业保险金，由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，本案的双方当事人对双方曾存在劳动关系及现已解除劳动关系的事实均无异议。原、被告之间的争议主要有：一、被告是否存在未足额支付原告工资、需支付原告差额工资报酬。原告主张其工资为年薪88000元，但并未提供相应证据。而根据原告提交的2011年8月份薪资清册、被告提交的工资表及应征人员履历表等证据证明，原告的月工资为5023元，而非年薪88000元。双方对被告按照月工资5023元的标准按时支付原告的事实并无异议。因此，被告不存在拖欠其工资的事实。因此原告要求支付差额工资报酬的主张依法不能成立，本院对其该项诉请不予支持。二、被告是否存在单方解除劳动关系问题，应否支付原告赔偿金。原、被告双方对解除劳动关系的事实均无异议，那么双方解除劳动关系的原因是什么？解除劳动关系的具体时间如何界定？对该焦点原告主张被告以其工作重大失误为由解除劳动关系，而被告则认为系原告主动申请离职导致劳动关系解除。虽然原告提供了终止、解除劳动合同登记表用以证实其主张，但并无被告劳动合同解除通知或决定书等直接证据予以证实。被告提交了原告离职申请书，而原告对该证据的真实性予以承认，其称离职申请书系董事长要求所写，但没有相应证据支持。因此，本院认定原告与被告解除劳动关系的原因为原告主动申请离职。根据原告离职申请书认定原告与被告解除劳动关系的具体时间应为2013年3月15日。《劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”劳动者要求用人单位支付解除劳动合同赔偿金的前提条件必须是用人单位违法解除劳动关系。从本案事实看，解除劳动关系的原因在于原告主动申请离职所致，原告并无证据证明被告属违法解除劳动关系。因此，原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。三、被告应否支付原告诉请的2012年6月至2013年5月的双倍工资。双方在劳动关系存续期间是否签订有劳动合同？原告主张被告未与其签订劳动合同，而被告则认为双方签订了劳动合同。尽管原、被告双方均提供了书面劳动合同，但该劳动合同并无具体的签订日期，且与原告2013年5月12日所书写的保证书“本人王琪因领取失业保险金需要公司出具劳动合同一份”的内容吻合，本院因此判定双方间并未签订劳动合同，形成的劳动关系为事实劳动关系。原告主张被告未与其签订劳动合同的事实依法成立。《中华人民共和国劳动合同法》等现行相关法律规定，用人单位必须与劳动者签订劳动合同（包括固定期限劳动合同和无固定期限劳动合同），用人单位与劳动者不签订劳动合同的，应当依法支付其双倍工资。原告应当按照法律规定的时效及条件及时行使相应救济权利。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述法律规定，一旦出现用人单位超过一年不与劳动者订立书面劳动合同的情形，将视为满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，并应该支付劳动者双倍工资，且立即补订书面劳动合同。由于增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，劳动者要求支付双倍工资时应当遵守《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效。本案中，虽然原、被告双方当事人未签订劳动合同的事实一直延续至双方劳动关系解除之时，但原告只能主张2008年4月13日至2009年3月12日期间的双倍工资。原告主张2008年4月13日至2009年3月12日期间的双倍工资，应遵守《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效，也就是说原告应该在2010年3月11日前向被告主张该项权利或依法提出仲裁，可是原告在2013年7月24日申请仲裁，要求被告支付双倍工资，显然超过了一年的诉讼时效，因而原告该项主张本院不予支持。四、被告是否应支付原告失业保险金10000元。因原告与被告解除劳动关系系原告主动申请离职所致，不存在因被告原因致其失业问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第七条规定，“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷……”根据上述规定，原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求不属人民法院的审理范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：驳回原告王琪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王琪负担。判后，王琪不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人双倍工资及工资报酬，单方解除劳动关系赔偿金及失业保险金。主要上诉理由为：一、上诉人自2008年3月入职被上诉人处，双方未签订书面劳动合同。虽然双方在原审、重审阶段均提供了一份书面劳动合同，但该劳动合同并无具体的签订日期，且与上诉人于2013年5月12日所书写的保证书内容看，只是为了上诉人因领失业保险金，社保机构需要被上诉人出具书面劳动合同才能领取，故该书面劳动合同不是双方在劳动关系存续期间签订的，双方形成的是事实劳动关系，被上诉人应支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资；二、劳动关系存续期间因被上诉人单位补缴税款及滞纳金200万余元，且上诉人当时出任财务副理，故被上诉人以上诉人属工作严重失职，给公司造成重大损失为由解除了双方之间的劳动关系。上诉人的离职申请，是因被上诉人给上诉人邮寄的解除劳动合同登记表，上诉人不认可，被上诉人领导找我谈话，要求上诉人这么写，并承诺风声过后还可以到被上诉人处工作，且上诉人工资被上诉人发放到2013年3月底，社保交到2013年5月底，故上诉人的离职申请并非上诉人当时真实意思的表示，被上诉人给上诉人解除劳动合同登记表辞退的原因系单位违法解除，应支付上诉人赔偿金及失业保险金；三、上诉人是受台湾嘉义钢铁股份有限公司应聘派遣到被上诉人处，当时公司董事长承诺上诉人是年薪8.8万元。被上诉人因企业亏损，只是在2012年按月发放报酬后，又补给了上诉人2万元，故此被上诉人应支付工资报酬差额。综上，上诉人自2008年3月入职被上诉人处，双方未签订书面劳动合同，工作期间未违反法律法规，遵章守纪，在被上诉人在被税务机关处罚后，将责任推到上诉人身上，单方解除劳动关系，应依法支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资及赔偿金、失业保险金。被上诉人中佑铸造（唐山）有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其他答辩意见同原审答辩意见。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的主要问题是：被上诉人是否应给付上诉人未签订劳动合同的双倍工资、工资报酬差额、单方解除劳动关系的经济赔偿金及失业保险金。上诉人王琪自2008年3月13日到被上诉人中佑铸造（唐山）有限公司工作，双方依法应当签订劳动合同。虽然双方提交了一份书面劳动合同，但该劳动合同中无具体签订日期，与上诉人王琪所书写的保证书内容相结合，可以认定该劳动合同并非在双方劳动关系存续期间内签订。因用人单位与劳动者之间未签订劳动合同导致用人单位所应给付劳动者的双倍工资为惩罚性赔偿，不是拖欠的劳动报酬，故一审判决认定上诉人王琪应在2010年3月11日前向被上诉人主张该项权利，其现在诉请已经超过了一年的仲裁时效而未予支持其该项请求并无不当。上诉人王琪主张其工资是年薪8.8万元，但未能提交证据予以证明，且上诉人的应征人员履历表和被上诉人的薪资清册均显示上诉人的工资为5203元，故上诉人要求被上诉人按照年薪8.8万元给付其工资差额理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张是被上诉人以上诉人工作严重失职，给公司造成了重大损失为由单方解除了双方之间的劳动关系，但是上诉人在离职申请书中写明离职原因是身体不好，休息进修，且其未提交证据证实其主张，故一审认定系上诉人主动申请离职而未予支持其主张的要求被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金并无不当。关于上诉人要求被上诉人支付其失业保险金1万元的诉讼请求，因被上诉人已经为上诉人缴纳了失业保险，上诉人要求被上诉人给付4失业保险金于法无据，本院不予支持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王琪负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈铁军代理审判员  李 鑫代理审判员  周 丽二〇一五年六月十一日书 记 员  王 萌