福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2012)仙民初字第4229号原告陈清安，男，1969年9月16日出生，汉族，务工，住仙游县。委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。委托代理人马红，福建众益律师事务所律师。被告林开平，男，1970年9月15日出生，汉族，驾驶员，住莆田市涵江区。被告朱思源，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，组织机构代码85534755-2，住所地莆田市城厢区荔华东大道109号中福雅苑小区五幢1、2层。负责人郑忆杰，经理。委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。原告陈清安与被告林开平、朱思源、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月22日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金辉、被告林开平、被告朱思源及被告保险公司的委托代理人欧国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清安诉称，被告林开平驾驶被告朱思源的轿车碰撞原告，造成原告受伤致残。被告林开平承担事故主要责任，肇事轿车向被告保险公司投保。被告至今只赔偿原告28000元（人民币，下同），请求判令被告再赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计117820.99元。被告林开平辩称，向被告朱思源租用肇事轿车时，其并没有告知该车未投保商业第三者责任险。超过交强险的损失应由被告朱思源承担。请求依法判决。被告朱思源辩称，肇事轿车借用给被告林开平时，有提醒该车未投保商业第三者责任险，故不同意承担赔偿责任。请求依法判决。被告保险公司辩称，被告林开平、朱思源应提供相应的的驾驶证及行驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。保险公司愿意在交强险责任范围内承担合理的赔偿责任。原告的损失应依法合理认定，误工费、伤残赔偿金应按农村居民标准计算。请求依法判决。经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：一、2011年12月13日18时40分，被告林开平（准驾车型：C1）驾驶被告朱思源所有的闽Ｂ×××××号小型轿车在306省道44KM+450M路段碰撞原告驾驶的人力正三轮车，造成原告受伤及二车损坏。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告林开平承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。二、原告于2011年12月13日至2012年1月28日在仙游县医院住院46天，其伤情为：急性重型闭合性颅脑损伤：1）脑疝；2）双颞叶脑挫裂伤；3）右侧颞部硬膜外血肿；4）右颞顶部皮肤挫裂伤；5）右颞顶部皮肤挫伤。出院医嘱：门诊随访、不适随访。三、原告在仙游县医院花去医疗费58866.39元，在仙游城东医院花去医疗费810元，在福州神经××防治院花去医疗费909.1元，共计60585.49元。三、2012年5月2日，经福建闽中司法鉴定所鉴定，原告脑挫裂伤综合症，IQ:78，轻度影响其日常活动能力，评定为十级伤残。原告花去鉴定费650元。四、原告的住院伙食补助费、护理费分别为690元、3680元。五、肇事轿车向被告保险公司投保交强险，本事故发生在保险期限内。六、被告保险公司已支付给原告10000元，被告林开平已支付给原告18000元。对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下：一、关于外购药品费用问题。原告提供收款收据8份，证明外购药品1621.5元。被告林开平认为，该部分费用与本案无关。本院经审查认为，原告提供的收款收据不是正式票据，且原告也没有提供证据证明医疗机构建议其外购药品，故原告主张外购药品费用1621.5元不予认定。二、关于误工费和残疾赔偿金问题。原告提供莆田市建安消防工程有限公司《营业执照》、《工作证明》以及该公司与莆田市荔城区拱辰街道党政办公室、莆田市公安局拱辰派出所共同出具的《常住证明》，证明其自2010年5月至2011年12月受雇在莆田市建安消防工程有限公司工地做杂工，并一直居住在莆田市××城区××辰街道东胜大厦工地内，故请求误工费14980元（107元/天×140天）、伤残赔偿金49814元（24907元/年×2年）。被告保险公司认为，原告没有证据证实其出院后需要继续休息，诉求的误工时间明显偏长，只能按实际住院时间计算；原告系农村居民，所提供的证据无法证明在城镇务工的事实，其误工费、伤残赔偿金应按农村居民标准计算。本院经审查认为，从《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）的规定看，闭合型颅脑损伤（中型）的误工损失日为90日～180日，闭合型颅脑损伤（重型）的误工损失日根据临床治疗情况确定；从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定看，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告的伤情为急性重型闭合性颅脑损伤（脑疝、双颞叶脑挫裂伤脑疝等），经鉴定为脑挫裂伤综合症，其IQ为78，轻度影响其日常活动能力，可以认定原告因伤致残持续误工，且原告亦在出院后的合理期限内进行评残，故其误工时间可以计算至定残日前一天，共计140天。原告提供的证据足以证明其在城镇务工且居住在城镇达二年多的事实，故其请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算有理，予以支持，其残疾赔偿金为49814元（24907元/年×20年×10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。莆田市建安消防工程有限公司出具的《工作证明》显示，原告的月工资为2800元，故其误工费应为13066.67元（2800元/月÷30天×140天）。三、关于交通费和精神损害抚慰金问题。原告主张交通费1300元、精神损害抚慰金6000元。被告保险公司认为，该二项请求偏高。本院经审查认为，原告住院46天，交通费酌情予以认定920元；原告构成十级伤残，损害后果较严重，但其承担事故次要责任，精神损害抚慰金酌情予以认定5000元。综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据原告治疗情况、伤残程度，结合审判实践，原告的营养费酌情予以认定6000元；本事故造成原告的损失为：医疗费60585.49元、住院伙食补助费690元、营养费6000元、误工费13066.67元、护理费3680元、残疾赔偿金49814元、交通费920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费650元，共计140406.16元。肇事的闽Ｂ×××××号小型轿车向被告保险公司投保交强险，该车驾驶员被告林开平承担事故主要责任，且本事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险责任范围内承担医疗费用赔偿限额10000元和伤残赔偿限额72480.67元（误工费+护理费+交通费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金），共计82480.67元，其已付的10000元予以折抵后，尚应赔偿给原告72480.67元。对原告的损失超过交强险赔偿限额的57925.49元，因原告系非机动车一方且承担事故次要责任，被告林开平系机动车一方且承担事故主要责任，故被告林开平应予承担80%即46340.39元，其已付的18000元予以折抵后，尚应赔偿给原告28340.39元。国家法律法规并无强制要求车辆投保商业第三者责任险，且被告朱思源对本事故的发生也不存在过错，故原告及被告林开平要求被告朱思源承担赔偿责任无理，不予支持，本案中对被告朱思源与被告林开平之间是借用关系还时租用关系也无审查的必要。原告无理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应在本判决生效后十日内再赔偿给原告陈清安各项损失共计七万二千四百八十元六角七分；二、被告林开平应在本判决生效后十日内再赔偿给原告陈清安各项损失共计二万八千三百四十元三角九分；二、驳回原告陈清安对被告朱思源的诉讼请求；三、驳回原告陈清安的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司和被告林开平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费九百三十九元，减半收取四百六十九元五角，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担三百三十七元五角，被告林开平负担一百三十二元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一二年十一月八日书记员  章雪权