广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潮中法民一终字第104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市。负责人：陈钦城，该公司总经理。委托代理人：郑郁郸，广东谨信律师事务所律师。委托代理人：谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李惜武，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵飞，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳县。被上诉人（原审被告）：江秋彬，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市东山区。负责人：林树标，该公司总经理。委托代理人：潘东强，该公司的员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称“人保财险”）与被上诉人李惜武、赵飞、江秋彬、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法古民一初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2014年4月10日，李惜武向原审法院诉称：2013年12月27日18时20分，李惜武饮酒后驾驶粤U1K2**号二轮摩托车沿潮州市潮安区古巷镇古水路路由东往西方向行驶，至古五村路段，因会车没有减速靠右行驶，与对向赵飞驾驶的粤VN22**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成李惜武受伤。2014年4月1日潮州市公安局潮安区分局交通警察大队作出粤公交认字（2013）第00145号《交通事故认定书》，认定李惜武应承担事故的主要责任，赵飞应承担事故的次要责任。因本事故受伤后李惜武在潮州市潮州医院住院治疗，诊断为：左额颞顶枕硬膜下血肿并脑疝；2、左额颞叶脑挫裂伤；3、右枕硬膜外血肿；4、蛛血；5、右颞骨骨折；6、颅底骨折；7、鼻骨骨折；8双肺挫伤；9、双侧第1肋骨骨折；10、右腕Colles骨折。赵飞系粤VN22**号重型特殊结构货车的驾驶人，而江秋彬系粤VN22**号重型特殊结构货车的车主。人寿财险、人保财险分别系肇事车辆粤VN22**号重型特殊结构货车的机动车交通事���责任强制险（以下简称“交强险”）及商业第三者险的保险人，依法应承担相应的赔偿责任。李惜武起诉请求：（一）赵飞、江秋彬赔偿李惜武各项损失159751.43元（总额394171.44元，扣除交强险赔偿限额120000元，加上江秋斌应承担的次责为82251.43元，以及江秋斌已垫付的42500元），并负连带赔偿责任。（二）人保财险、人寿财险在保险责任限额内对李惜武的经济损失的第一项承担保险赔偿责任。（三）一审的诉讼费由赵飞、江秋彬、人保财险、人寿财险共同承担。人保财险答辩称：（一）肇事车辆仅在人保财险购置商业第三者险，因此，人保财险仅在商业第三者险限额内根据合同的约定承担赔偿责任。另外，李惜武应提供肇事车辆的行驶证证明车辆的年审情况。（二）李惜武各项人身损失的请求有部分缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回或剔减，具体理由如下：1、根据商业第三者险保险条款的约定，人保财险有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分的费用，应由李惜武或其他当事人自行承担。对于医疗费单据应凭医院出示的正式票据结算，对于非正式发票依法不应予以认定。2、营养费应有医院的医嘱，否则不应予以支持。3、二次手术尚未实施，具体费用及住院天数无法确定，对于其住院伙食补助费、后续治疗费等均应待实际发生后再另行起诉，不能在本案中一并要求。另外，李惜武出院至今已近十个月，如果有进行精神障碍方面的后续治疗费，应提供治疗单据为凭，否则，对上述费用应予以驳回。4、李惜武应举证证明其持续误工且产生误工收入，否则，其误工费仅能计算至其住院期间，且李惜武已定残并请求残疾赔偿金，其二次手术的误工费属重复请求，依法不应予以支持。5、李惜武按59345元／年的标准计算护理费缺乏依据，李惜武不能举证其住院期间雇佣护工护理，应认定为其家人护理，按其家人的户口性质的收入的标准计算护理费。6、根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条规定：国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。因此，司法鉴定意见书如果没有参照国家标准进行定残，而是参照行业标准进行认定的话，因违反上述司法部的规定，对于因此产生的残疾评定，人保财险认为不予认定，并请求一审法院对其伤残等级进行重新鉴定。同时，被扶养人生活费应自定残之日起算，并精确到月。另外，李惜武对残疾赔偿金的计算系数错误，根据李惜武的伤情，其赔偿金及被抚养人生活费应按44％计算。7、精神抚慰金���根据第三者险保险条款的约定，精神损害抚慰金不在人保财险的赔偿范围内。况且李惜武要求的精神损害抚慰金数额过高，与李惜武的伤残等级、其在事故中的过错程度及潮州地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。8、交通费：李惜武没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，因此，对该项费用依法不能予以支持。9、诉讼费和鉴定费：根据保险条款的约定，诉讼费和鉴定费不属于人保财险的赔偿范围，应由其他当事人承担。人寿财险答辩称：（一）起诉状中的第三个请求，要求人寿财险共同承担诉讼费用，明显不当。人寿财险只是依交强险条例规定，成为交强险赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据国家保监委的交强险条款第十条第（四）项，人寿财险不承担诉讼费及其它费用。（二）粤VN22**号车只在人寿���险处投保了交强险，而并非起诉状中所称的投保商业第三者责任险，人寿财险只在交强险责任限额内承担赔偿责任。（三）事故发生后，司机赵飞并没有向人寿财险报案，人寿财险直至接到一审法院的应诉通知书，才得知事故的发生，因此，应当依法查明司机是否存在无证驾驶、醉酒、逃逸等交强险免赔的情形。（四）有关医疗费的赔偿，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，……”显然，对于医疗费，并不是单纯凭当事人提供的医疗费单据，而还应结合其诊断证明、病历，特别是李惜武的住院费用清单。法官应当审查受害人用药、转院是否合理，总体花费与病情是否相符等。并应当结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。”另��，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，医疗费应当按照保险合同的约定赔偿，那么，按交强险条例第三十二条的约定，医疗费应在基本医保标准的范围内进行赔偿。（五）有关护理费，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，是按当地护工的收入，现阶段潮州地区医院护工的平均收入，也不会超过潮州市统筹地区的职工平均工资（约2400元／月）。（六）有关被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，必须是“丧失劳动能力又无其他生活来源”，同时，还应当提供由当地村委会和派出所有关家庭成员的证明。根据上述规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇��民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。显然，起诉状中的有关被扶养人生活费的计算，已明显超出。（七）起诉状主张精神损害抚慰金25000元，数额明显偏高。精神损害抚慰金的确定，除了结合李惜武居住地（农村）的人均收入及生活水平确定外，根据民事侵权的基本理论，精神损害抚慰金的确定，还应当结合事故双方当事人在事故中的过错程度（李惜武承担本次事故的主要责任）。（八）有关交通费，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“交通费应当以正式票据为凭，并且应与就医的时间、地点、次数和人数相符合。显然，诉求中主张2000元，明显缺乏相应的依据。原审法院经审理查明：2013年12月27日18时20分，李惜武饮酒后驾驶粤U1K2**号二轮摩托车沿潮州市潮安区古巷镇古水路由东往西方向行驶，至古五村路段，因会车没有减速靠右行驶，与对向赵飞驾驶的粤VN22**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成李惜武受伤。2014年4月1日潮州市公安局潮安区分局交通警察大队作出粤公交认字（2013）第00145号《交通事故认定书》，认定李惜武应承担事故的主要责任，赵飞应承担事故的次要责任。因本事故受伤后李惜武在潮州市潮州医院住院治疗，诊断为：左额颞顶枕硬膜下血肿并脑疝；2、左额颞叶脑挫裂伤；3、右枕硬膜外血肿；4、蛛血；5、右颞骨骨折；6、颅底骨折；7、鼻骨骨折；8双肺挫伤；9、双侧第1肋骨骨折；10、右腕Colles骨折。另查明：李惜武之母李素娟，1939年3月17日出生，其母共生育三子一女；李惜武儿子李梓栩，2002年5月1日出生；其女儿李逸佳，2008年1月28日出生，以上三人均为农业家庭户口再查明：关于医疗费，按李惜武提供住院收费收据6单、���据2单、手工发票2单数额81673.17元认定，李惜武主张共用八瓶人血白蛋白，但只提供了其中四瓶人血白蛋白的发票，按实际提供发票认定，人保财险没有提供证据证明李惜武的医疗费用中的非医保用药情况，故对其主张应不予支持。关于鉴定费，属于李惜武请求赔偿的合理必要费用支出，且提供了发票为据，故按发票数额5100元认定，邮寄费不是收据并非正式发票不予支持。关于伤残赔偿金精神抚慰金，综合考虑李惜武的伤残等级为七级两处，及事故责任划分情况，酌定为6450元。关于伤残赔偿金，其标准参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇农村居民人均纯收入11669.3元计，依据潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所及汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，李惜武的伤残等级为七级二处，按43%计，计算期限二十年，伤残赔偿金为100355.98元。关于后续治疗费，参照潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所及汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见予以认定后续治疗费55000元。关于扶养费的计算，被扶养人李素娟，扶养年限5年，共生育四个子女；被扶养人李梓栩扶养年限6年，被扶养人李逸佳扶养年限12年，二人扶养以上三被抚养人均为农村居民，扶养费计算标准参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均生活消费支出8343.5元计，共36773.98元。关于营养费，参考潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所意见，营养期限为180天，营养费3600元。关于住院伙食补助费，参考潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所意见，二次手术15天加上首次30天，共45天计。关于交通费，李惜武因本事故住院治疗，交通费用为必要、实际开支，李惜武未能提供相关证据，酌情按住院45天每天20元计。关于护理费，李惜武的护理期限和护��依赖程度参照潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所鉴定意见，护理费计算标准参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资59345元计。关于误工费，其误工时间计至定残日2014年7月27日前一日共计211天，及参考潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所意见，加上二次手术住院15天，合计226天，误工费计算标准参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24632元计。原审法院认为，潮州市公安局潮安区公安分局交通警察大队作出的粤公交认字（2013）第00145号交通事故认定书，事实和法律依据充分，适用法律法规及责任划分均无不当，原审法院予以采信。因赵飞负事故次要责任；江秋彬作为肇事车辆所有人，人寿财险、人保财险分别系肇事车辆交强险及商业第三者险的保险人，依法应承担相���的赔偿责任。李惜武请求赵飞、江秋彬、人保财险、人寿财险赔偿损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。李惜武因本案交通事故造成的经济损失共计307465.97元，其中医疗费81673.17元、住院伙食补助费4500元、后续治疗费55000元、营养费3600元，合计144773.17元；护理费41460.20元、误工费15251.59元、交通费900元、残疾赔偿金100355.98元、鉴定费5100元、被扶养人生活费36773.98元，合计199841.75元，以及精神损害抚慰金6450元。应当由人寿财险在交强险人身损害赔偿限额范围内直接赔偿李惜武医疗费用1万元、死亡伤残赔偿金103550元和精神损害抚慰金6450元，交强险限额不足部分由李惜武及赵飞按照事故责任比例承担，人保财险在商业第三者险的赔偿限额30万元内承担责任。李惜武的赔偿款数额均超过交强险医疗费用赔偿限额1万元范围及交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围，李惜��选择在交强险范围内先予赔偿精神损害抚慰金，依法可予支持。江秋彬先予支付的42500元，可从保险赔偿款中直接返还。李惜武的医疗费用等超过交强险赔偿限额部分为134773.17元；残疾赔偿金等超过交强险赔偿限额部分为96291.75元，按赵飞承担30%赔偿责任的比例计分别为40431.95元和28887.53元，合计69319.48元，其中江秋彬承担部分由人保财险在商业第三者责险限额30万元范围内赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年12月10日作出（2014）潮安法古民一初字第52号民事判决：（一）人寿财险应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强制险赔偿限额内赔偿给李惜武因本案道路交通事故造成的经济损失113550元及精神损害抚慰金6450元（其中77500元支付给李惜武，42500元支付给垫付人江秋彬）。（二）人保财险应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额30万元内赔偿给李惜武经济损失69319.48元。（三）驳回李惜武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费650元，由人寿财险负担550元，人保财险负担100元。人保财险不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院判令人寿保险将垫付款42500元支付给垫付人江秋彬违反法律的规定，也违反“不诉不理”的原则，导致判决结果错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条对交强险作出了定义，即交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。另外，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各方的过错承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据上述法律规定，对于事故中造成第三方的人身、财产损失，交强险以其全部责任限额承担赔偿责任，对超出交强险限额部分的损失，再由各肇事方按各自的过错责任承担赔偿。而商业第三者险，则是交强险的补充，对第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人会按照保险合同中的有关规定给予赔偿。人保财险认为，江秋彬的垫付行为是履行其在超出交强险部分的赔偿义务，依法应由其直接要求人保财险在商业第三者险责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿，而不应在交强险限额内予以抵除。因此，该垫付款应在商业第三者险中予以抵除而非在交强险中予以抵除。另外，该垫付款不应在本案中一并予以处理，江秋彬与人保财险、人寿��险之间为保险合同关系，而本案为机动车道路交通事故责任纠纷，在未征得其他诉讼参与人同意的情况下，本应在本案审理终结后，由江秋彬再向人寿财险进行索赔。而且江秋彬也没有要求原审法院对该款在本案中一并处理，原审法院将该款直接判令人保财险支付给江秋彬，明显违背“不诉不理”的原则。（二）原审法院对医疗费赔偿数额的认定存在错误。首先，李惜武提供的有效票据总额与原审法院认定的金额不符。其次，商业第三者险的保险条款明确约定，保险事故发生后，人保财险按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，人保财险认为，对于李惜武医疗费用中超过医保部分的医疗费用，应由赵飞、江秋彬承担连带赔偿责任，而不应由人保财险全额进行赔偿。最后，李惜武仅提供医院证明，没有提供医生处方及长期、或临时医嘱单���以佐证，不能证明其确实使用了人血白蛋白，原审法院对外购药费用的认定缺乏事实依据。（三）原审法院按国有单位在岗职工年平均工资59345元计算护理费缺乏事实依据。人保财险认为，护理人员应认定为护理行业，其收入标准应参照护理业的年均工资47019元，原审法院参照国有单位在岗职工年平均工资完全缺乏依据。（四）原审法院对李惜武的误工期的认定也违反法律规定。根据最高院的司法解释，误工费最长可计算至评残前一天，即李惜武的误工时间最长也只有211天，李惜武的二次手术尚未实际发生且手术时间也在定残之后，一审法院将二次手术时间一并计算在误工期内判令人保财险赔偿其误工费，明显违反法律规定，加重人保财险的赔偿责任。（五）原审法院对康复费及后续治疗费认定错误。人保财险认为，康复费及后续治疗费属重复计算，康复费应提供���关的治疗费发票予以证实，否则康复费不予支持，后续治疗费应待实际发生再作请求。综上所述，人保财险认为，一审判决认定事实及适用法律均存在错误，导致判决结果不公。为此，人保财险依法向二审法院提起上诉请求：（一）撤销潮安区人民法院做出的（2014）潮安法古民一初字第52号民事判决，对本案依法予以改判。（二）本案的一、二审的诉讼费用由各被上诉人承担。李惜武答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。李惜武的病情有恶化的趋势，保留追究各当事人责任的权利。江秋彬答辩称：原审判决正确。人寿财险答辩称：（一）涉案车辆在人寿财险处购买交强险，人寿财险只在交强险12万元内承担责任。（二）二审的诉讼费用不应该由人寿财险承担。诉讼费应当由败诉方承担，原审判决人寿财险在交强险范围内赔偿，原审判决超过交强险的限额，不管二审法院是否支持人保财险的上诉请求，是否改判，对人寿财险所要承担的赔偿限额是没有影响的。（三）站在中立的角度，原审判决人寿财险先予支付医疗费缺乏法律依据。原审开庭时，江秋彬没有到庭，没有进行答辩，原审判决江秋彬申请人寿财险先支付费用，没有依据。（四）请二审法院依法认定人保财险的上诉请求，依法判决。各当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，经潮州市潮安区人民法院委托，向潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所申请对李惜武颅脑外伤后的伤残等级、后续治疗费、护理期限、及护理依赖程度、营养期限等项目进行鉴定。该所于2014年7月27日作出潮州市潮州医院司鉴所（2014）临鉴字第71号司法鉴定意见书，评定李惜武因本案交通事故致伤的伤残等级为七级；建议后续治疗（含康复及二次手术）费用35800元，护理期期限180天，其中受伤后前60天及二次入院进行颅骨修补围手术期15天共75天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；余护理期限105天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名；营养期限为180天，建议给予营养费3600元。后因案情需要，经潮州市潮安区人民法院委托，向汕头大学司法鉴定中心申请对李惜武的精神损伤程度（伤残等级）及精神后续治疗费用进行鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2014年9月1日作出汕大司鉴中心（2014）精鉴字第356号精神病学鉴定意见书，评定李惜武因本案交通事故精神障碍方面的后续治疗费用共约19200元。本院认为：本案的争执焦点是：（一）原审法院对江秋彬的垫付款42500元是否应在交强险的范围内予以返还。（二）原审中关于医疗费，护理费、康复费、后续���疗费、误工期的认定等计算是否正确。首先，关于原审法院关于对江秋彬的垫付款42500元是否应在交强险的范围内予以返还的问题。鉴于江秋彬在本次事故发生后已经向李惜武垫付医疗费42500元的事实，原审法院为减少当事人的讼累，方便当事人诉讼，本案中将垫付款在交强险的范围内一并予以处理，并无不妥。其次，关于原审法院医疗费、护理费、康复费、后续治疗费、误工费等的认定是否正确问题。关于李惜武的医疗费计算是否正确问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，人保财险对于非医保用药部分，人保��险对其合理性有异议的，认为其无需承担相应赔偿责任，但却无法提供相应的证据予以证明。经核算，其医疗数额按李惜武提供住院费用清单、广东省医疗收费票据、收据、发票联计得数额总共为81673.17元（其中，李惜武主张共用八瓶人血白蛋白，但只提供了其中四瓶人血白蛋白的发票，按实际提供发票认定），原审法院认定是正确的。2、关于李惜武护理费的计算是否正确的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原审法院对于李惜武的护理费的计算，其中45天需要完全护理依赖的护理费的计算，可参照潮州医院司鉴所鉴定意见，依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按一般地区城镇、国有单位在岗职工年平均工资59345元来计算护理费为14633.01元（59345元÷365天×45天×2人），对于余护理期限135天，因李惜武及家人均为农业家庭户口，可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按全省农村居民人均纯收入11669.3元来计算护理费为3356.92元（11669.3元÷365天×105天）﹢1918.24元（11669.3元÷365天×30天×2人）=5275.16元来计算李惜武的护理费，其数额共为19908.17元。原审法院均以一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资59345元计算李惜武的护理费不当，本院予以调整。3、关于李惜武的误工费计算是否正确问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的第一款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原审法院对李惜武的误工时间的认定违反法律规定，误工时间可以计算至定残日前一天，即李惜武的误工时间只能按211天计算，而李惜武的二次手术时间发生在定残日之后，原审法院将二次手术时间一并计算在误工期内来计算误工费，违反法律规定，本院予以纠正。对李惜武误工费的计算，应按211天计算，计得的数额为（24632元÷365天ⅹ211天=14239.32元）。4、关于李惜武的康复费、后续治疗费的认定等是否正确问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原审法院根据潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所及汕头大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书将后续治疗费（康复费用及二次手术）进行计算为55000元是正确的。李惜武因本案交通事故的经济损失共计348442.65元，其中医疗费81673.17元、住院伙食补助费4500元、后续治疗费55000元、营养费3600元，合计144773.17元应当由人寿财险在交强险医疗限额10000元范围内予以赔偿；护理费19908.17元、误工费14239.32元、交通费900元、残疾赔偿金100355.98元、鉴定费5100元、被扶养人生活费36773.98元、精神损害抚慰金6450元，合计183727.45元，应当由人寿财险在交强险死亡伤残赔偿金110000元范围内予以赔���。李惜武的医疗费用等超过交强险医疗限额10000元限额部分为134773.17元；残疾赔偿金等超过交强险死亡伤残赔偿金110000元赔偿限额部分为73727.45元，因赵飞在本案的交通事故中承担的是次要责任，可按30%的赔偿责任比例分别计得40431.95元和22118.24元，合计62550.19元，由粤VN22**号重型特殊结构货车所投保的人保财险在商业第三者险限额30万元范围内予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实部分错误，处理欠妥，应予以纠正。人保财险上诉理由部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法古民一初字第52号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿李惜武医疗费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿李惜武伤残损失110000元（其中77500元支付给李惜武，42500元支付给垫付人江秋彬）。二、变更潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法古民一初字第52号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险30万元的赔偿限额内赔偿李惜武损失62550.19元。三、驳回李惜武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担550元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担100元。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1170元，由李惜武负担130元。本判决为终审判决。审 判 长 苏  慕  成审 判 员 李  照  雄代理审判员 陈  俊  强二〇一五年六月八日书 记 员 张晓霞（代）