wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2012）阳民初字第558号原告汪某，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人杨继凯，山东振阳律师事务所律师。被告张某，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人张君生，男，1942年2月1日出生，汉族，农民。系被告张某之父。原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方一般授权委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，我与被告经人介绍于2006年认识并订婚，××××年××月登记结婚。2011年2月9日生一女张某甲。婚后发现二人性格不合，经常因琐事生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力。在我坐月子期间就将我赶出家门，双方开始分居。我曾起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，双方并未共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至贵院，请求法院判决我与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，并要求被告承担诉讼费用＋。被告张某辩称，原告所述与事实不符，二人婚前婚后感情都很好，没有对原告实施家庭暴力。原告在孩子出生16天就扔下女儿回娘家居住至今，在此期间，原告没有看过孩子一次。去年孩子生病住院，原告也没有看望过。综上，我不同意离婚，更不同意孩子由原告抚养，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2006年1月10日（农历）经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方感情一般。2011年2月9日生一女孩张某甲，现随被告生活。孩子出生16天，双方因生气，原告回娘家居住，与被告分居至今。原告曾于2011年3月29日诉至本院，要求离婚，抚养孩子。（2011）阳民初字第800号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，双方并未和好。2012年3月26日，原告再次具状诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割财产。另查明，现在被告处原告的个人财产有：康佳牌25寸彩电1台、塞克自行车1辆、澳柯玛洗衣机1台、挂衣架1个、饮水机1台、棉被14床。在审理过程中，被告表示同意离婚，但要求抚养孩子，由原告承担抚养费。上述事实由下列证据附卷佐证：一、当事人陈述，表明双方夫妻感情的现状和财产情况。二、（2011）阳民初字第800号民事判决书和结婚证。证明原告曾经起诉要求离婚的事实。三、原告提交其本人记录的楼房还款记录1份，以证明婚后二人对被告父亲所盖的楼房偿还了部分债务，楼房是夫妻共同财产的事实。经质证，被告予以否认，且原告未能提供其他证据相佐证，故不予采信。四、被告申请证人张乐健出庭作证，以证明双方感情很好，但其与被告有利害关系，也只是笼统说双方感情很好，并未说清具体表现，原告予以否认，故不予采信。五、本院关于被告之父张君生的调查笔录一份，证明被告方同意离婚，但要求抚养孩子，由原告承担抚养费的意思表示。本院认为，原、被告婚后共同生活期间因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方并未和好，且分居时间较长，被告同意离婚，依法应予准许。婚生女孩虽在哺乳期内，但其长期远离原告，并未进行母乳喂养。由于其长期随被告及其家人共同生活，如改变其生长环境，恐对其成长不利，故应继续随被告生活，由原告承担抚养费。结合当地的生活水平，以每月240元为宜，至孩子年满18周岁止。被告辩称，为给孩子看病，欠下部分债务，但未能提供相应证据相佐证，原告亦予以否认，故不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告汪某与被告张某离婚。二、婚生女孩张某甲随被告生活，原告承担抚养费48720元。三、现在被告处原告的个人财产：康佳牌25寸彩电1台、塞克自行车1辆、澳柯玛洗衣机1台、挂衣架1个、饮水机1台、棉被14床，归原告所有。上述二、三项过付之内容于判决生效后三十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  赵树峰审判员  张洪亮陪审员  王 彬二〇一二年九月七日书记员  冯之阳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第1113号原告孙卫红，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区白官屯镇望马庄村。委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。被告北京华威智鸿工程项目管理有限公司。法定代表人乔永胜，经理。被告刘长伟，男，1967年12月27日出生，汉族，居民。原告孙卫红与被告北京华威智鸿工程项目管理有限公司（以下简称华威公司）、刘长伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马秋平到庭参加了诉讼，被告华威公司、刘长伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙卫红诉称，2008年5月15日，我与被告签订了建筑器材租赁合同，我为被告承建的内蒙古扎兰屯市明月花园小区工程提供钢管、扣件等建筑器材，合同约定了租金及给付期限等。合同生效后，我按被告要求提供了建筑器材，但被告不按合同约定给付租金，至2010年12月10日共欠租金436468.04元，另我为被告垫付运输装卸费4500元。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判决被告给付租金436468.04元、运输装卸费4500元及按日千分之四支付违约金，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、租赁合同一份，证明原、被告租赁关系的成立及租赁物租金价格等。2、提货单4张、退货单4张，证明被告提取及使用后退还原告租赁物的情况。3、结算清单一份，证明原、被告租赁业务发生的租金情况。被告华威公司、刘长伟未作答辩亦为向本院提供证据。原告提供的证据1、2，均为原始书证，且有被告方人员签字盖章，本院予以采信；证据3，虽为原告制作，但系依据合同约定和提、退货单计算得出，数据准确，本院予以采信。根据原告当庭陈述及本院认定的有效证据，查明如下事实：经审理查明，2008年5月15日，被告刘长伟代表被告华威公司与原告孙卫红签定了建筑器材租赁合同，原告为被告华威公司承建的内蒙古扎兰屯市明月花园小区工地提供建筑器材。该合同约定：钢管日租金0.025元，扣件每个日租金0.02元；租金按月计算，承租方每月五日前支付上月发生的租赁费，计算租金日期以提货之日起发生，回送时按退货单的日期为准；承租方拖欠租金，按日加收原欠租金总额的千分之四的违约金；双方如有纠纷，由丰润区法院解决等内容。后原告按被告施工需求陆续提供了建筑器材，被告使用后也相继退还了全部器材。但被告华威公司未按期给付原告租金，仅由被告刘长伟经手给付原告租金66000元，余款虽经原告催要，至今未付。另查明，依据租赁合同和提、退货单计算，2008年5月15日至2010年12月10日被告共应给付原告租金502468.04元；原告主张被告应付运输装卸费4500元，但未向本院提供相关证据。本院认为，原告为被告华威公司承建的工地提供建筑器材，签有经双方签字盖章确认的租赁合同，原告已按被告需求提供了建筑器材，被告使用后理应按合同约定支付租金。因被告未按期履行义务，原告有权要求被告承担违约责任，但双方所签租赁合同约定的违约金过高，本院酌定为所欠租金总额的30%。原告主张的运输装卸费4500元，因其未能提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告刘长伟仅为履行租赁合同的经手人，不应承担给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告北京华威智鸿工程项目管理有限公司于判决生效后十日内给付原告孙卫红租金436468.04元、违约金130940.41元，合计567408.45元。二、驳回原告孙卫红的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，由被告北京华威智鸿工程项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  何士生审 判 员  窦广同代理审判员  潘智峰二〇一二年九月七日书 记 员  李冬冬
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第4677号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄某。被告人杨某。以上被告人因涉嫌职务侵占于2012年6月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2556号起诉书指控被告人黄某、杨某犯职务侵占罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杨某原系深圳市青岛啤酒朝日有限公司仓管员，被告人黄某原系深圳市和盛仓储有限公司叉车工人，负责在青岛啤酒朝日有限公司仓库内驾驶叉车和搬运啤酒。2012年5月份开始，二人多次利用职务及工作之便，合伙将朝日公司存放在松岗街道洪桥头村广某路边的啤酒仓库内的青岛啤酒私自偷运出。至2012年6月1日，被告人杨某共计运出青岛啤酒188箱（经鉴定，每箱共12支啤酒价值55元，共计10340元人民币），被告人黄某共计运出青岛啤酒286箱（经鉴定，共计15730元人民币）。案发后二被告人已返还赃款，被害单位申请对被告人黄某、杨某予以从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、杨某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且涉案赃款已经退还被害单位，可以从轻予以处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 加 云二〇一二年九月四日书记员 曾勇（兼）书记员 高   洁声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14318号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：张继忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告张继忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告张继忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：张继忠归还截至2019年2月15日尚欠的透支本金44126.36元及利息2516.35元、违约金1533.57元、费用6286.60元，并自2019年2月16日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告张继忠申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年9月1日                                              截至日期              2019年2月15日                                                 欠款金额              本金              44126.36元              利息              2516.35元                  已到期费用                    886.80元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张继忠申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求张继忠偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定发卡机构有权收取未到期费用，故持卡人仅应支付已到期费用886.80元，对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求张继忠支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张继忠于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金44126.36元，并支付截至2019年2月15日尚欠的利息2516.35元、已到期费用886.80元以及从2019年2月16日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取580.79元，由被告张继忠负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判  员      李  骏                                                     二○一九年六月二十八日             法 官 助 理     曾成峰      书   记  员     余思珈
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）莲刑初字第00631号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某，男。2007年11月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币5000元，2008年10月23日刑满释放。2012年7月12日被抓获，同年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）538号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年7月12日17时30许，被告人刘某窜至本市莲湖区世纪金花钟楼购物中心马克.张专柜伺机作案，趁专柜导购员侯某某与顾客交谈之际，偷走专柜衣架上的女士红色上衣一件，装入随身携带的黑色塑料袋，逃离现场时被侯某某发现，商场保安及便衣民警将刘某当场抓获。经鉴定，被盗衣服价值人民币4186元。破案后，脏物追回已发还。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某报案材料及陈述，西安市公安局莲湖分局便衣侦查大队抓获经过及查获经过证明，被告人刘某供述及指认赃物照片，北京绚丽之梦服饰有限公司提供被盗衣服价格证明及西安市莲湖区价格认证中心西莲价鉴字（2012）197号涉案物品价格鉴定结论书，本院（2007）莲刑初字第439号刑事判决书、西安市公安局莲湖看守所（2008）112号释放证明书，被告人刘某被强制戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4186元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名和事实成立。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚，唯其正在实施犯罪行为时被抓获，属意志以外原因使犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚，且其在归案后能够坦白认罪，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2013年6月11日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 谢 玲二〇一二年九月二十日书记员 吉鹏飞2
安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）文法执字第460号 申请人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社。 法定代表人刘俊伟。 被执行人王艳波，女，汉族。 被执行人田庆书，男，汉族。 被执行人李合芳，女，汉族。 被执行人王新继，男，汉族。 本院在执行安阳市市区农村信用合作联社南关信用社申请执行王艳波、田庆书、李合芳、王新继借款合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王艳波、田庆书、李合芳、王新继存款223万元或同等价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 波 审判员 刘立铭 审判员 孔 希 二〇一二年九月二十一日 书记员 郭 浩
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第00818号申请执行人冯国强，原西安科达化工厂职工。被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地：西安市半坡路**。法定代表人高卫华，总经理。申请执行人冯国强依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00026号民事判决书，于2012年6月25日在本院立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付经济补偿金30540元、诉讼费10元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人陕西恒华置业投资有限公司第三批在本院共有劳动争议案件约55件，执行标的总额约150余万元。现被执行人无力一次性给付全部案件款项，作出分期还款计划，首次付款50万元。为保护当事人的利益，本院查封了被执行人部分房产。本次对业已给付的50万元进行平均分配，每案先行分配8000元。现将该8000元发还给申请执行人冯国强，未受偿金额22550元。因本案难以在短期内执结，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞执字第00818号案件本次执行程序。申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  吴 波代理审判员  魏峰波二〇一二年九月十五日书 记 员  罗 超
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民特字第9号申请人：罗燕。委托代理人：李小平。委托代理人：周衍昌。被申请人：朱建平。申请人罗燕要求宣告被申请人朱建平为限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：被申请人2009年开始走路不稳，多于改变体位或改变行走方向时出现，近半年来上述症状逐渐加重，并且语言不畅，写字不稳，出现小脑及脑干等多系统萎缩，意识模糊，不能正常表达自己的意思，脾气无故暴戾，情绪时常难以控制，无端骂人，摔打东西等，请求法院依法对被申请人的行为能力进行鉴定，宣告其为限制民事行为能力人。审理中，本院委托了杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人目前的民事行为能力进行鉴定。该所出具的《司法鉴定意见书》分析说明：1.被鉴定人2009年开始逐渐出现行走不稳，动作不协调，言语不畅，性格变得暴躁，理解能力变差，已不能工作，曾先后在浙江大学医学院附属第二医院及浙江省东方医院住院，诊断为“多系统萎缩”。精神检查：意识清，言语速度缓慢，反应偏迟钝，存在近记忆下降，智能有减退，情感反应尚协调，自知力大部分存在。心理学测查：韦氏成人智力测查（WAIS-RC）言语智商59，操作智商72，总智商（FIQ）62；简易智力状态量表（MMSE）17.5分，说明智力轻度受损。综上所述，根据《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，诊断符合多系统萎缩所致精神障碍：智能损害（轻度）。2.被鉴定人患有多系统萎缩，虽经两次住院治疗，但病情仍逐渐加重，目前智能轻度受损，不能充分表达自己的意愿，对依法维护自己权益的能力也较欠缺，其辨认能力削弱，故评定为限制民事行为能力。鉴定意见：1.被鉴定人患有多系统萎缩所致精神障碍：智能损害（轻度）。2.被鉴定人评定为限制民事行为能力。本院认为：经本院委托的鉴定单位鉴定，鉴定结论足以证实被申请人目前不能完全辨认自己的行为，依照《中华人民共和国民事法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：宣告朱建平为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 黄 倩二〇一二年九月七日书记员 黄娟芬
江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宁民终字第1978号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。 委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄辉，女，汉族。 委托代理人刘利平，男，汉族。 原审被告钱进，男，汉族。 原审被告刘钟，男，汉族。 委托代理人钱进，男，汉族。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）与被上诉人黄辉、原审被告钱进、刘钟机动车交通事故责任纠纷一案，南京市白下区人民法院于2012年4月27日作出（2012）白民初字第749号民事判决，人保财险南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2012年6月21日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年1月16日21时许，钱进驾驶号牌为苏AD32**车辆行驶至南京市中山南路熙南里路口，开门下车时不慎将骑电动自行车行驶至此的黄辉碰倒致伤。经南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）认定，钱进负事故全部责任。事故发生后，黄辉至南京市第一医院治疗，被诊断为右眼外挫伤，医嘱休息十天。2012年3月23日，黄辉诉至法院，要求钱进、刘钟、人保财险南京分公司赔偿医疗费449.3、误工费10917.55元、交通费36元、洗衣费35元、鞋子损失200元、精神损害抚慰金2000元共计13637.85元。 另查明，刘钟系苏AD32**车辆车主，钱进借用车辆期间发生此次交通事故。苏AD32**车辆在人保财险南京分公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2011年9月30日至2012年9月29日。 一审庭审中，双方一致确认黄辉的医疗费449.3元、交通费36元、鞋子损失200元，不违反法律规定，法院予以确认。 原审法院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内直接予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。因号牌为苏AD32**车辆在人保财险南京分公司投保交强险，故人保财险南京分公司应在交强险赔偿限额内分项对黄辉的损失进行赔偿。钱进承担事故全部责任，故其应对超出交强险限额的部分承担赔偿责任。 关于双方有争议的损失项目： 1、误工费。黄辉主张其受伤后请假10天，被单位扣发工资10917.55元，并提供工资条、单位扣款证明、完税证明予以证实，人保财险南京分公司、钱进、刘钟认为2012年1月22日起为法定春节假期，黄辉主张的误工期间包含该法定假期，故黄辉实际误工少于10天。法院认为，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。事故发生前，黄辉为江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司员工，从事销售工作。黄辉提供的工资条、单位扣款证明、完税证明相互印证，足以证明其因事故受伤误工减少工资和效益工资收入共计10917.55元。 2、洗衣费。黄辉称事故发生后，血流到当时所穿羽绒服上，因此支出洗衣费35元，人保财险南京分公司、钱进、刘钟不予认可。法院认为，黄辉系面部受伤，血液确有流到衣服上的可能且血渍较难清洗，黄辉将衣服送至干洗店进行清洗并无不当，该费用亦属于因事故而产生的合理损失，故予以支持。 3、精神损害抚慰金。黄辉认为因本次事故造成其面部存在永久性疤痕，故主张精神损害抚慰金，人保财险南京分公司、钱进、刘钟不认可。法院认为，黄辉虽在本次交通事故中面部受伤，但其明确表示今后还要再进行修复手术，其术后情况尚不能确定，黄辉的该项主张无事实、法律依据，法院不予支持。 综上，黄辉的损失为医疗费用赔偿项下：医疗费449.3元；死亡伤残赔偿项下：误工费10917.55元、交通费36元，合计10953.55元；财产损失赔偿项下：鞋子损失200元、洗衣费35元，合计235元。以上三项损失共计11637.85元，均在交强险赔偿范围内，应由人保财险南京分公司负责赔偿。原审法院判决：一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄辉各项损失合计11637.85元；二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。 宣判后，人保财险南京分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人黄辉误工时间没有10天，因病假证明时间有重叠、期间包含春节法定假期，上诉人认为黄辉的误工时间应为5天。一审计算的误工费标准有误，完税证明并不能证明黄辉有固定收入，黄辉2012年1月份绩效工资中包含年终奖金，上诉人认为误工费应当按照黄辉2011年度平均工资5622元／月标准计算5天。故请求二审法院查明事实后，依法就误工费进行改判。 被上诉人黄辉答辩称，被上诉人已向法院提供了相应的工资条、单位扣款证明、完税证明等证据，足以证明被上诉人是有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告钱进、刘钟答辩称，同意上诉人人保财险南京分公司的上诉意见。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审期间，本院依法向黄辉工作单位江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司进行了调查。该单位陈述，黄辉因交通事故向单位请假10天，时间为2012年1月17日至26日。黄辉是公司业务员，做进出口业务，主要与外国人打交通，春节期间存在加班情况。效益工资57907.04元系黄辉2012年1月份的效益工资，因其请假被扣发了10917.55元。经质证，上诉人人保财险南京分公司不认可调查笔录内容，但未能提供有效反驳证据。被上诉人黄辉认可该笔录内容。原审被告钱进、刘钟的质证意见与上诉人人保财险南京分公司相同。 以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、保险单、调查笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人黄辉系江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司工作人员，属于有固定收入，其误工费应当按照实际减少的收入计算。黄辉一审期间，向法院提交了工资条、单位扣款证明、完税证明、病症诊断书、病历，本院亦依法向黄辉工作单位进行了调查，上述证据相互印证，能够证明黄辉因本起交通事故而致收入减少10917.55元，原审法院认定黄辉误工费为10917.55元，符合法律规定。上诉人人保财险南京分公司认为黄辉无固定收入，应按平均收入计算误工费，与本案事实不符，对该上诉理由，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。上诉人人保财险南京分公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由人保财险南京分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  王剑飞 审 判 员  陈佳正 代理审判员  王长春 二〇一二年九月七日 书 记 员  方文靖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）西立民终字第00284号上诉人（原审原告）诺菲博尔板业（杨凌）有限公司（原陕西环球嘉禾板业有限公司），住所地陕西杨凌示范区滨河路中段。法定代表人PierreL．M．Eloy，系公司总裁。被上诉人（原审被告）陕西金禾农业科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路**旺座现代城****。法定代表人贺新民，系该公司董事长。上诉人诺菲博尔板业（杨凌）有限公司因诉被上诉人陕西金禾农业科技有限公司合同纠纷一案，上诉人不服西安市雁塔区人民法院作出的（2012）雁民初字第02405号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为：经上诉人查明，被上诉人的工商登记信息显示住所地在西安市高新区唐延路旺座现代城****。被上诉人与上诉人签订合同都是在高新区西格玛大厦4-16办公室，两地都属于西安市雁塔区人民法院管辖。本案起诉后，被上诉人才搬离高新区。而且被上诉人系在上诉人起诉三个月后才提出来管辖异议的，明显违反法律规定。因此，原审裁定被上诉人提出之管辖异议成立，与事实不符，明显错误，请求依法改判，以维护上诉人的合法权益。本案经审查认为，上诉，上诉人提起之诉讼系向被上诉人住所地人民法院提起的法院在审理中，被上诉人提出其主要营业地及主要办事机构均搬至长安区兴隆工业园区。原审。原审经审查确认被上诉人之住所地为长安区管辖范围定将本案移送至西安市长安区人民法院管辖受理。现上诉人认为被上诉人系在其起诉后搬离高新区办公区域的，理应由原审法院受理。但并未向人民法院提供搬迁时间的相关证据。上诉人上诉后，本院根据被上诉人提供之房屋租赁合同及案卷相关证据材料，可以确认被上诉人现办公及经营场所均在长安区兴隆工业园区。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条的规定，本案应当由被上诉人主要办事机构所在地的西安市长安区人民法院管辖。综上，原审做出将本案移送至西安市长安区人民法院审理，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一二年九月十四日书记员 陈 平
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）临执字第618号 申请执行人王新民。 被执行人冯鹏。 申请执行人王新民与被执行人冯鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯鹏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王新民于2011年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1118522元。 在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人1118522元，扣缴执行费13785元。该案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2011）临民初字第348号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王建勋 审 判 员  常西刚 二〇一二年九月四日 代理书记员  于雪莲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5280号罪犯高军义，男，汉族，1976年12月15日出生，四川省天全县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。四川省雅安地区中级人民法院于1996年2月5日作出（1996）法刑初字第3号刑事判决，以被告人高军义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1996年4月15日作出（1996）川法刑一核字第219号刑事裁定，核准被告人高军义，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。于1996年5月22日送四川省雅安监狱执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1998年6月10日作出（1998）川法刑二减字第68号刑事裁定书，对其核减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2001年1月10日作出（2001）川刑执字第145号刑事裁定，对其核减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2001年1月10日止于2019年1月9日；四川省雅安市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）雅刑执字第1000号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省雅安市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）雅刑执字第1309号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省雅安市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）雅刑执字第137号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省雅安市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）雅刑执字第46号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期止于2014年1月9日。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分185分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯高军义减去有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一二年十月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年九月二十一日书 记 员 夏小璐
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00633号原告高子杰，男，2002年9月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人高卫星，男，1960年2月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告李凯，女，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。原告高子杰与被告李凯抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告高子杰至委托代理人高卫星到庭参加了诉讼，被告李凯经本院公告送达诉状副本及开庭传票未出庭。原告高子杰诉称，其父亲高某与母亲李凯1996年登记结婚，2009年2月13日协议离婚，离婚时父母约定，其由父亲高某抚养，母亲李凯每月支付生活费500元。但自父母离婚后，母亲李凯从未给付其任何费用。故诉至法院，要求被告李凯支付其生活费18000元、教育费12500元。被告李凯经本院合法传唤未出庭，亦未向本院递交任何书面答辩意见。经审理查明，原告父亲高某与母亲李凯于1996年登记结婚，2009年2月13日双方在西安市莲湖区民政局协议离婚，协议时约定，原告高子杰由父亲抚养，被告李凯每月支付高子杰生活费500元，于每月1日支付，至高子杰18周岁止。上述事实，有离婚协议书、本院庭审笔录等在卷为据。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告在父母离婚时协议其由父高某抚养，被告李凯每月支付生活费500元，但离婚后被告李凯一直未支付原告任何费用。现原告要求被告李凯支付自2009年2月至2012年1月的生活费，原告父母离婚是在2009年2月13日，且协议离婚当时并未约定生活费开始的给付时间，故本院认定生活费的支付应自2009年3月开始计算，计算至2012年1月，为17000元。至于教育费，因当时原告父母离婚时并未约定教育费如何给付，且原告也没有提供相关花费证据，故该项主张本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，李凯支付高子杰自2009年3月至2012年1月的生活费计17000元。本案诉讼费562元（原告已预付），由被告李凯承担300元，原告高子杰承担262元；本案公告费560元（原告已预付），由被告李凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  党晓俊代理审判员  苏亦南二〇一二年九月七日书 记 员  陈 涛----
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱商初字第949号原告：杭州中宇旅游客运有限公司。法定代表人：张爱珍。被告：廖京汉。本院在审理原告杭州中宇旅游客运有限公司与被告廖京汉车辆租赁合同纠纷一案中，原告杭州中宇旅游客运有限公司于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中宇旅游客运有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州中宇旅游客运有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取487元，由原告杭州中宇旅游客运有限公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一二年九月三日代书记员 熊丽敏
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西民初字第2259号原告：浙江华太物业服务有限公司。法定代表人：张力涛。委托代理人：余华。被告：杨扬。本院在审理原告浙江华太物业服务有限公司诉被告杨扬物业服务合同纠纷一案中，原告浙江华太物业服务有限公司于2012年9月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告浙江华太物业服务有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江华太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江华太物业服务有限公司承担。代理审判员 王 蓉二〇一二年九月十三日书 记 员 王慧珠
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）长刑执字第797号罪犯黄代龙，男，1974年7月23日出生，重庆市合川市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯黄代龙因犯盗窃罪被广东省深州市龙岗区人民法院于2006年11月27日以（2006）深龙法刑初字第3207号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2006年9月8日起至2016年9月7日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月1日，本院作出（2011）长刑执字第145号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯黄代龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯黄代龙减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一二年九月四日书 记 员  程锦华
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2012）未刑初字第00468号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人韩红，男，1966年3月19日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民。2012年4月20日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）432号起诉书指控被告人韩红犯诈骗罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人韩红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年3月份，被告人韩红与郑某某在网上聊天相识，在聊天过程中，韩红自称是西安市财政局工作人员，并答应为郑某某的儿子帮忙找工作。自2010年9月至2012年2月，被告人韩红以给郑某某的儿子安排工作需要花钱找关系、给领导送礼为由，先后骗取郑某某钱财共计9万元。2012年2月底，被告人韩红不再与郑某某联系。后郑某某发现被告人韩红并非西安市财政局工作人员，遂向公安机关报案。2012年4月18日，被告人韩红被公安机关抓获。另查明，被告人韩红在行骗过程中，用赃款为被害人郑某某购买了两幅字画。归案后，其用赃款购买的一辆二手红旗牌小轿车已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人韩红在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、西安市财政局证明文件、扣押及发还物品清单、被害人陈述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩红以非法占有为目的，虚构身份，以能为他人找工作为由骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯诈骗罪的事实成立，依法应予惩处。被告人韩红到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。其对被害人退赔了部分赃款，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月20日至2016年4月19日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人韩红违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  骆成兴人民陪审员  黄福全人民陪审员  杨建国二〇一二年九月二十一日书 记 员  张 伊
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）灌执裁字第17号申请执行人灌阳县灌阳镇上王村委会上陆家自然村。被执行人灌阳县灌阳镇合龙村石门口自然村。申请执行人灌阳县灌阳镇上王村委会上陆家自然村与被执行人灌阳县灌阳镇合龙村石门口自然村土地权属行政处理纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂行再字第1号行政判决书，已经发生法律效力。申请执行人灌阳县灌阳镇上王村委会上陆家自然村于2012年3月5日向本院申请强制执行，要求灌阳县灌阳镇合龙村石门口自然村给付本案诉讼费27631元，本院已依法受理，并于2012年3月5日依法向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂行再字第1号行政判决中所确定灌阳县灌阳镇合龙村石门口自然村承担的给付义务本次执行程序。终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2006）桂行再字第1号行政判决中所确定灌阳县灌阳镇合龙村石门口自然村承担的给付义务的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范新建审 判 员  谢良豪代理审判员  张爱军二〇一二年九月三日代书 记员  申桂明
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南商初字第480号 原告：苏彦法，男，1976年10月9日出生，汉族，沂南县农村信用合作联社河阳信用社主任，住沂南县。 被告：曹玉竹，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：李学见，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告苏彦法与被告曹玉竹、李学见担保借款合同纠纷一案，于2012年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏彦法到庭参加诉讼，被告曹玉竹、李学见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告曹玉竹于2002年9月13日向库沟信用社借款3000元，约定使用期限6个月，利率6.6375‰，该笔借款由被告李学见做连带责任担保。借款到期后被告未予履行还款义务。沂南县农村信用合作联社于2011年9月29日依法将该笔借款本息转让给原告，原告书面通知被告履行该笔债务，而被告未予履行，为此请求法院判令被告归还借款本息。 被告曹玉竹、李学见未答辩。 经审理，本院查明：2002年9月13日，沂南县农村信用合作联社库沟信用社与被告曹玉竹签订借3000元的借款合同，约定借款期限半年，借款利率6.6375‰，并约定了其他权利、义务。同日，沂南县农村信用合作联社库沟信用社与被告曹玉竹签订该笔借款的保证合同。双方达成借款、担保合同后，被告曹玉竹依据合同取得借款3000元。履行合同期间，被告曹玉竹将借款利息付至2003年3月13日的，借款本金及其之后的利息未付。借款到期后，经多次催收被告未予履行付款义务。2011年9月29日，沂南县农村信用合作联社依法将该笔债权转让给原告苏彦法，原告受让该笔债权后于2012年7月16日书面通知该笔债权由原告收回，被告未予向原告履行还款义务，原告为归还该笔借款本息向本院提起诉讼。 上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据、债权转让协议、债权转让通知书等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为：债务应当清偿。被告曹玉竹向沂南县农村信用合作联社库沟信用社借款3000元，事实清楚、且有借款合同予以证实，该笔借款沂南县农村信用合作联社依法转让给原告，原告在受让该笔债权后，依法书面通知该笔债权由原告收回，原告在通知被告履行还款义务后，被告未予履行。原告以此向本院主张，要求被告归还借款及未付利息，理由正当、本院予以支持。被告李学见为该笔借款提供连带责任保证，合同到期后经多次催收，被告未予履行合同义务。该笔债权转让给原告后，原告书面通知被告李学见履行担保责任，但被告未予履行保证责任，对此，原告要求被告承担连带清偿责任，于法有据，本院对其请求予以采纳。保证人在承担保证责任后有权向被告曹玉竹追偿，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告曹玉竹归还原告苏彦法借款3000元及利息（利息自2003年3月14日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。 二、被告李学见对上述款项负连带清偿责任。 三、被告李学见向原告苏彦法承担保证责任后，可凭本判决向被告曹玉竹追偿。 上述给付义务应自本判决生效之日起三日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费50元，由被告曹玉竹、李学见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  姜召庆 人民陪审员  刘瑞秀 二〇一二年九月三日 书 记 员  贺可禄
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5167号罪犯严光武，男，1972年9月11日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。成都市温江区人民法院于2008年4月28日作出（2008）温江刑初字第101号刑事判决，以被告人严光武犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1000元，刑期止于2018年1月15日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年11月20日作出（2010）成刑执字第5511号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2017年1月15日止。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯严光武在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。另查明，罚金人民币1000元未缴纳。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、消费清单等证据在案予以证实。本院认为，罪犯严光武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯严光武减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年一月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年九月五日书 记 员  杨洁涵
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）新刑初字第239号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人崔某某，男，1968年8月8日出生，户籍地黑龙江省安达市安达镇铁西村，汉族，初中文化，捕前暂住石家庄市新华区九中街柏林庄村，无业。2012年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2012）189号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年4月20日19时左右，被告人崔某某在石家庄市新华区太和大厦西侧夜市，趁被害人吴某某不备，用手从吴某某上衣口袋内扒窃价值733元的红色诺基亚手机一部，后被抓获，涉案手机已被依法追回并发还被害人。其行为已构成盗窃罪，请依法判处。 上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有其在公安机关供述，被害人吴某某陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2012）第0263号价格鉴定结论书，公安机关扣押、发还物品清单，抓获证明，户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭示证质证，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人崔某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币一千元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月21日起至2012年10月20日止)。 (罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。 审判员  张中文 二〇一二年九月十七日 书记员  宋姣娇 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2012）衢开商初字第459号原告开化县农村信用合作联社底本分社。诉讼代表人郑求轩。被告徐为民。本院在审理原告开化县农村信用合作联社底本分社诉被告徐为民金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用联社底本分社在规定时间内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零本的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜芹二〇一二年九月十七日书记员  蒋婉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第472号原告漏仁康。委托代理人徐鹏、施展。被告徐建忠，原告漏仁康与被告徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告漏仁康的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告徐建忠经传票传唤无正当理由未到庭。原告漏仁康起诉称：2010年6月23日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，约定该款于同年7月30日归还。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告返还原告借款50000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2010年7月31日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；二、本案受理费由被告承担。被告徐建忠未作答辩。原告漏仁康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2010年6月23日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。本院认定的事实与原告漏仁康起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求被告返还该借款并按同期银行贷款基准利率支付该款自2010年7月31日起至判决确定的履行之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：徐建忠在本判决生效后十日内返还漏仁康借款人民币50000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2010年7月31日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。如果徐建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由徐建忠负担。该款漏仁康已预交，由徐建忠在本判决生效后十日内直接支付给漏仁康。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  葛红卫代理审判员  郑卜训人民陪审员  谢东升二〇一二年九月二十六日书 记 员  施锋丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第03825号原告刘某某。委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。被告陕西长晶工贸有限责任公司。法定代表人柏如义，该公司董事长。委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。委托代理人柏理义，该公司经理。原告刘某某与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈浩军、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告刘某某诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格一价清的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息255.1元；诉讼费由被告承担。被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局一价清文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司一价清文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播电视信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号西安市物价局关于商品房销售价格一价清的补充通知，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2009年4月29日，原告刘某某（买受人）与被告长晶工贸公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的丽景佳苑6号楼10301号房，双方对房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有原、被告双方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了房款，并在2010年3月5日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.3元及有线电视入网费480元。2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内供气所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费1518元每户＊543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。之后，被告长晶工贸公司已向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还2011年9月5日至2011年9月15日收取的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已退还业主，但原告所缴纳的费用未予退还。原告在得知物价局下发的一价清通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，原告遂于2012年8月7日诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。被告以原告起诉已超过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元应由业主自行承担。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了“关于商品房销售价格一价清的补充通知”，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向原告收取两项费用，其行为已违反了西安市物价局的通知精神。其次被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元虽已交纳，但属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因该纠纷起于商品房买卖合同，其行为亦系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持；被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘某某天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元及自2010年3月5日起至2012年8月7日止的利息（以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  苗卫平代理审判员  种郁花人民陪审员  马荣军二〇一二年九月十四日书 记 员  杨少领
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5567号罪犯张鹏飞，男，1991年2月13日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）内江刑初字第54号刑事判决，以被告人张鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年；犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年2月27日作出（2008）川刑终字第105号刑事裁定，维持四川省内江市中级人民法院（2007）内刑初字第54号刑事判决第二、三、四项，即被告人张鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年；犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑15年，并处罚金3000元。判决发生效力后交付执行。刑期自2007年3月2日起至2022年3月1日止。在刑罚执行过程中，本院分别于2010年3月25日、2011年5月31日作出（2010）成刑执字第1433号、（2011）成刑执字第3038号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年。减刑后刑期至2020年2月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张鹏飞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。另查明，罚金人民币3000元未履行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、证明、账目收支情况表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张鹏飞减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一八年八月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  何云鹏代理审判员  马 净二〇一二年九月二十七日书 记 员  杨洁涵
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西泗民初字第254号原告袁华林。委托代理人陈高。被告储鑫。委托代理人凌军。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。诉讼代表人徐时宁。委托代理人司学军。原告袁华林（以下称原告）为与被告储鑫、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉。本院于2012年7月27日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈高，被告储鑫的委托代理人凌军及被告人保财险公司的委托代理人司学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月20日，储鑫驾驶投保于人保财险公司的浙A×××**号车，在西湖区转塘街道枫华路与江涵路口，与原告所有的浙A×××**号车相撞，造成浙A×××**号车受损，原告为此支付修理费和施救费共计92297元。交警部门认定原告与被告储鑫负同等责任。诉请判令被告储鑫赔偿原告车辆修理费、施救费等共计人民币92297元中的46148.5元；被告人保财险公司对原告车辆的全部损失92297元在保险责任范围内依法承担保险责任；本案诉讼费由被告储鑫负担。被告储鑫辩称，对事故的责任认定没有异议。对车辆损失的数额以保险公司的意见为准。被告储鑫发生事故的车辆已投保交强险，应由人保财险公司在交强险内直接赔付。被告人保财险公司辩称，对事故的责任认定没有异议。若储鑫的行驶证、驾驶证尚在有效期内，根据交强险分项赔付原则，保险公司同意在交强险2000元限额内予以赔偿。原告为证明其主张，举证如下：1、道路交通事故认定书。证明原告和被告储鑫在本案交通事故中负同等责任。2、中国平安财产保险股份有限公司（以下称平安财险公司）机动车辆保险损失确认书及收款收据。证明在不开具发票的情况下原告支出车辆修理费92000元。3、施救费发票。证明原告因本次事故支出施救费297元。被告储鑫、保险公司均未提供证据。法庭质证时，被告储鑫对原告提供的证据1、3均无异议；对证据2不予质证。法庭质证时，被告保险公司对原告提供的证据1无异议；证据2，对由平安财险公司出具的车险损失确认书的真实性不予认可，原告车辆应由人保财险公司定损；收款收据不是正式票据，不予认可。证据3，施救费发票真实性没有异议，但不在保险公司理赔范围内。经审查，本院对原告提供的证据1－3发表如下认证意见：原告提供的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提供的证据2，被告人保财险公司称，依正常程序，发生交通事故后，出险车辆的定损应当由对方保险公司负责。本案原告的车辆由其己方的保险公司定损，故对其真实性不予认可。但根据庭审查明，被告储鑫的浙A×××**号车的车辆及人身损害已在（2012）杭西泗民初字第230号一案中处理，该案证据显示浙A×××**号车的定损由本案被告人保财险公司负责，被告人保财险公司的上述抗辩意见与该事实相矛盾，在无相反证据予以反驳的情况下，可以推定案涉事故中人保财险公司与平安财险公司各自负责其被保险车辆的定损。原告提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：2011年10月20日，储鑫驾驶浙A×××**号车，在西湖区转塘街道枫华路与江涵路口，与原告所有的浙A×××**号车相撞，造成浙A×××**号车受损，并为此支付修理费和施救费共计92297元。交警部门认定原告与被告储鑫负同等责任。浙A×××**号车投保于人保财险公司，其强制责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元，合计122000元。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权行为人依法承担。人保财险公司要求分项赔偿的观点，不符合交强险的立法本意，也有违公平原则，本院不予采信。原告因本次事故的损害数额为92297元，该损害在总的强制险责任范围内，保险公司应予全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司赔偿给袁华林车辆损失92297元，于本判决生效之日起十日内付清。如果中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由储鑫负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 徐 菁二〇一二年九月十七日书 记 员 陈佳佳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2654号原告陈得利，男，1977年1月14日出生，汉族，农民。委托代理人赵向辉，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。委托代理人卢开明，男，1976年3月25日出生，汉族。被告田翠国，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。原告陈得利与被告田翠国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈得利及其委托代理人赵向辉、卢开明到庭参加诉讼，被告田翠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈得利诉称，2009年被告在唐山市龙泽北路旁建造商业楼，被告将商业楼的塑钢门窗包给原告，门窗款共计71915元。工种完工后，被告只给付了40000元，尚欠31915元，经原告多次催讨，被告总以没钱为由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款31915元。被告田翠国未提出答辩意见。经审理查明，原告陈得利从事装修工作，2009年被告田翠国在唐山市龙泽路旁建造商业楼，被告将塑钢门窗的制作安装工作包给原告陈得利。原、被告双方约定门窗款共计71915元。原告陈得利完成工作后，被告陈翠国给付了原告40000元的报酬，剩余报酬被告田翠国为原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠陈得利平开窗户款（31915）元，叁万壹仟陆佰壹十伍元整。田翠国，2010年4月2日。”原告陈得利多次向被告催要该笔欠款，被告田翠国至今未付。庭审中，原告陈得利表示欠条上欠款数额的大小写不符，以汉字书写数额为准。后经向被告田翠国询问欠款数额及事实，被告田翠国均无异议。以上事实有原告陈述、欠条、本院对被告田翠国的询问笔录予以证实。本院认为，原告陈得利承揽了被告田翠国的塑钢门窗制作安装工作，原、被告之间的承揽合同成立。原告按双方约定完成工作，并交付了工作成果，被告也应当按照约定给付原告报酬。被告不全面履行给付报酬义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告主张欠款数额以汉字书写数额为准，本院予以采信，原告的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告田翠国于本判决生效后十日内给付原告陈得利报酬31615元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告田翠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚 秀 娟二〇一二年九月二十六日书记员 王焕（兼）
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2012）庆城民初字第367号原告邦某。被告李某。上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邦某诉称，其与被告婚前了解不够，婚后两人性格差异较大，无共同语言，且被告长期外出不归，夫妻感情已破裂，故诉请与被告离婚，家庭全部财产归其所有，被告承担案件受理费。被告李某未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、结婚证二份，用于证明原、被告于2005年5月27日登记结婚。2、庆城县公安局、庆城县高楼乡杨塬村民委员会证明一份，用于证明被告李某于2006年外出未归。审理中，本院于2012年3月26日调查被告之父李宗茂的笔录一份，证明被告李某于2006年出走至今未归，现下落不明。对本案证据认证如下：原告提供的证据及本院调取的证据，客观反映了原、被告的夫妻身份关系，同时证明被告李某于2006年4月出走。作为认定本案事实的证据使用。经审理查明，原、被告于2005年5月2日经郭某某介绍相识，同年5月27日在庆城县高楼乡人民政府登记结婚。共同生活期间，原告与被告多次因生活琐事发生争吵闹矛盾。2006年4月，被告以回娘家为由出走至今下落不明。2012年3月20日原告向本院提起诉讼。另查明，被告个人财产有洗衣机一台、皮箱一对（被告出走时已带走）。据上事实，本院认为，原、被告虽婚续时间较长，但双方在共同生活中不能正确处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻关系恶化。被告自2006年出走至今未归，双方分居已达6年之久，现夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，理由正当，应予支持。被告李某的个人财产应归其所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、（五）项、第十八条（一）项之规定，判决如下：一、准予原告邦某与被告李某离婚。二、被告李某个人财产洗衣机一台、皮箱一对归被告李某所有（已带走）。案件受理费300元，由原告邦某、被告李某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级市中级人民法院。审 判 长  寇文晖审 判 员  刘 军人民陪审员  高发杰二〇一二年九月十日书 记 员  张雄义
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）衡桃刑初字第151号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人陈某，男，1979年3月3日出生于武强县周窝乡菊里村，汉族，初中文化，农民，住原籍。1998年9月24日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年2月1日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。2010年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月27日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）155号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控：2011年12月28日凌晨2时许，被告人陈某携带绳索、编织袋等工具窜至衡水监狱办公楼东墙外，采用攀爬入室的手段，进入办公楼209、211房间，盗窃“联想”牌电脑主机一台、“惠普”牌电脑主机及显示屏一套、“飞利浦”牌手机一部。经鉴定，被盗物品价值共计人民币810元。案发后，除“联想”牌电脑主机（价值人民币160元）外，其他赃物被追回并发还被害单位。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某、张志强等人的证言、赃物照片、价格鉴定结论书及调取、发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，且主动退出赃物折款人民币160元，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月27日起至2012年10月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 遵 二〇一二年九月四日 书记员 任盼盼
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥东民一初字第01499号原告毕某，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告杨某，女，1977年7月12日出生，汉族，农民，住址。原告毕某与被告杨某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独自审判，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某诉称：1998年底经人介绍认识恋爱，1998年春举办婚礼，至今未领取结婚证。共同生活期间生长女毕婷，次女毕闵，长子毕杰。同居期间因被告吵闹不休，无法共同生活。双方系同居关系，现请求判令毕杰由我抚养，毕婷、毕闵均由被告抚养，位于黄山村雷庄组住房**共同赠与毕杰所有，因建房所欠共同债务100000元各承担50000元。被告杨某未作答辩。经审理查明：原告毕某与被告杨某于1998年冬经人介绍相识恋爱，1998年春举办婚礼后共同生活，至今未领取结婚证。2000年5月17日生长女毕婷，2004年6月15日生次女毕闵，2006年6月12日生长子毕杰，现均在合肥读书，均随原告生活。原被告共同生活期间在黄山村雷庄组三站大桥附近建有二间房屋及三间上下住房两处，被告现在外打工。原告陈述因其父年高患病，要求抚养毕婷，毕闵、毕杰都由被告抚养，住房均归三个孩子所有，如被告抚养毕闵毕杰，被告承担10000元债务，其余90000元债务由原告承担，债权6500元由被告享有。被告未到庭，调解不能。上述事实有当事人陈述、原被告及三个子女的户口簿复印件等证据证实。本院认为：原告毕某与被告杨某虽同居生活并生育子女，但双方至今未领取结婚证，依法属同居关系，不受法律保护。原被告所生子女与婚生子女享有同等权利。原被告对子女抚养协商不成，为有利于子女健康成长，毕婷、毕杰宜由原告抚养，毕闵由被告抚养。被告可以应分得的住房折抵子女抚养费。原被告共同生活期间所建的两处住房，属一般共同共有，依法应予分割。原告陈述的债权债务，因被告未到庭，原告也未提供充分证据证实，依法不作处理。据此，为保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》8、9、10、11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告毕某与被告杨某所生长女毕婷、子毕杰由原告毕某抚养，次女毕闵由被告杨某抚养，均抚养至独立生活时止；二、原被告在肥东县古城镇黄山村雷庄组的二间老房子归被告杨某所有，被告应分得三间上下房屋中的份额折抵子女抚养费归原告毕某所有，该三间上下房屋归原告毕某所有。三、驳回原告毕某其它诉讼请求。本案受理费200元，减半收取为100元，由原告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一二年九月三日书记员  侯贵钢相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。11．解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）绍商初字第1555号原告：楼德明。被告：丁志华。本院在审理原告楼德明诉被告丁志华民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方当事人在庭外已自行和解为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告楼德明撤回对被告丁志华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王立森二〇一二年九月二十六日书记员  徐 妍
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2012）合江执保字第64号申请人宋叙，男，1984年7月28日生，汉族，四川合江人，居民。申请人彭传珍，女，1967年3月19日出生，汉族，四川合江县人。被申请人桂刚，男，1982年4月5日生，汉族，四川合江县人。本院在办理申请人宋叙、彭传珍诉被申请人桂刚民间借贷纠纷一案中，申请人宋叙、彭传珍向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人桂刚所有的川EOIA**小型汽车，并提供相应的财产担保。本院认为，申请宋叙、彭传珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人桂刚所有的川EOIA**小型汽车。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐显荣二〇一二年九月七日书记员  牟德良
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2012）珠香法民一初字第1539号原告：梁泳华，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××1746。委托代理人：张奕，广东德赛律师事务所律师。被告：梁伟进，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3216。原告梁泳华诉被告梁伟进民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁泳华的委托代理人张奕到庭参加诉讼。被告梁伟进经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁永华诉称，原、被告系普通朋友，2010年初，被告向原告商借人民币100000元，借款期限2个月。为保证还款，被告同意以自有车辆雅阁一辆（车牌号码：粤c×××××）对以上借款进行抵押，同时担保人官耀东以自有车辆速腾一台（车牌号码：粤c×××××）提供担保。还款期限届满后，被告却未如约归还借款，原告多次催讨，被告都避而不见，无法与之联系。综上所述，原告出于友情帮忙出借款项，被告却不按照约定的期限还款，其行为已严重侵害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款100000元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告梁泳华为其诉称向本院提供《借条》与《注册登记机动车信息》各一份作为证据。被告梁伟进未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告表示与被告于2009年结识，系普通朋友关系，原告平时从事楼房配套工程，被告在上海经营餐馆。2010年初，被告因资金周转问题向原告借款100000元。原告将刚收回的广州南沙澳园工程款100000元以现金形式出借给被告，被告于同日向原告出具《借条》。原告举证《借条》一份，内容显示“借到梁泳华现金人民币壹拾万元正，用此车作抵押，为期二个月。”借款人处签名为“梁伟进”，担保人处签名为“官耀东”，时间为“2010.4.18”。《借条》的右侧空白处为被告名下车牌号码为粤c×××××轿车的行驶证及副页的复印件。原告另举证《注册登记机动车信息》一份，用于证明担保人以其名下车牌号为粤c×××××的小汽车一辆作为被告借款担保。借款期限届满后，被告未能按时还款，原告经多次催讨无果，遂将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元。本院认为，本案被告梁伟进经本院公告传唤后未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本案以原告提供的证据为认定事实的依据。被告向原告借款并出具借条，双方对借款币种、数额、期限等进行了约定，被告出具《借条》确认已收取原告出借款项，原、被告之间的借款关系成立，被告应严格按照《借条》中承诺内容履行。借款到期后，经原告催收，被告应当负偿还借款本金及支付逾期利息的义务。原告主张被告应向其偿还借款本金，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告梁伟进于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁泳华支付借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，财产保全费人民币1020元，由被告梁伟进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华代理审判员  谢健宇人民陪审员  林 娟二〇一二年九月二十一日书 记 员  王天赐
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2306号原告鞠某，农民。委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。被告刘某，农民。原告鞠某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人张乐明，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠某诉称，原告与被告于2010年10月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告系再婚，由于原、被告婚前接触时间太短，彼此无了解，导致婚后被告经常回娘家等外出不归，无法共同生活。原告与被告夫妻感情确已破裂，原告为此向本院起诉，请求依法判令与被告离婚。被告刘某辩称，被告不同意与原告离婚。经审理查明，被告刘某与前夫离婚后，2010年10月份，经人介绍与原告鞠某相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告在婚后共同生活中建立起了一定夫妻感情，但也因家务琐事意见不一发生争执。2012年6月份，被告离家出走，返回娘门居住，开始与原告分居生活。同年7月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚。以上事实，有原告向法庭提交的结婚证一份及原、被告法庭陈述为证。本院认为，原、被告已结婚并共同生活近二年，已建立起了一定的夫妻感情。原告回娘门居住，对原、被告双方的夫妻感情造成了一定的影响，但因原、被告分居生活时间较短，被告亦有和好愿望，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂；故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告双方应珍惜来之不易的婚姻，多加沟通和交流，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告鞠某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鞠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一二年九月六日书记员  赵瑞刚
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三终字第171号上诉人（原审原告）杨现平，司机。委托代理人栗江利，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地：涉县涉城镇龙山大街**。负责人张清亮，该支公司总经理。委托代理人史全生。上诉人杨现平因财产保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2011年1月11日，涉县西达镇人民政府（以下简称为西达镇政府）为其所有的车牌号为冀D×××**的桑塔纳轿车向中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称为人保涉县支公司）投保（包括机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险），保险期间自2011年1月12日0时起至2012年1月11日24时止，并约定，被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。2011年4月21日，西达镇政府将该车转让给杨现平，办理了车辆过户手续，未通知人保涉县支公司，也未办理保险变更手续。杨现平于2011年8月份将车辆借给屈月平使用，2011年8月18日1时，该车在屈月平家门外自燃，消防部门未查清事故原因。同日8时，屈月平经杨现平同意，以车主名义将该事故向人保涉县支公司报案索赔。人保涉县支公司经调查，向杨现平发出拒赔通知书。2011年12月9日，杨现平起诉。请求依法判令人保涉县支公司给付车辆损失保险赔偿金。原审法院认为，西达镇政府与人保涉县支公司在保险合同中对“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续”有明确约定，西达镇政府及受让人杨现平未按照合同约定及保险法相关规定将被保险车辆及改变使用性质可能导致保险标的危险程度显著增加的事实及时通知人保涉县支公司，也未办理保险变更手续，属严重违约，保险权利的转让对人保涉县支公司不发生效力，对被保险车辆转让后发生的保险事故，人保涉县支公司依法不应承担赔偿保险金的责任，故对杨现平要求人保涉县支公司给付车辆损失保险赔偿金的请求不予支持。原审遂依照《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定判决：驳回杨现平的诉讼请求。案件受理费1050元，由杨现平负担。上诉人杨现平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清。“改变使用性质可能导致保险标的危险程度显著增加的事实”的认定属主观臆断。一审中人保涉县支公司没有提交任何关于保险车辆因转让保险风险显著增加的证据，该车使用性质仍为非营运车辆，只是改为个人家庭用车；2、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，车辆转让的，受让人直接承继转让人的保险权利和义务，而一审却认定保险权利的转让对人保涉县支公司不发生法律效力。并且本条同时规定只有在因转让导致保险标的危险程度显著增加，而且保险标的是因该危险程度的增加而发生保险事故，保险公司才不承担赔偿责任，现人保涉县支公司并未提交任何证据，一审法院认定杨现平违约错误；3、人保涉县支公司未依照保险合同进行理赔，应当推定其对保险事故已经核定，决定全部理赔。依据保险公司非营业用车辆损失保险合同条款第十四条规定，人保涉县支公司应当在30日内对保险事故作出赔或不赔核定，而人保涉县支公司在上诉方报险后三个多月没有作出赔付核定，依据《中华人民共和国合同法》第三十九、四十一条的规定，应当理解为人保涉县支公司已经核定该车自燃系保险事故，应当全部理赔车损。故请求撤销一审判决，改判人保涉县支公司赔偿上诉人车辆损失保险金53732元，该车辆残余部分由人保涉县支公司处理，本案一、二审诉讼费、鉴定费等由人保涉县支公司承担。被上诉人人保涉县支公司对上诉人杨现平的上诉未提交书面答辩意见，其二审中答辩为，本案车辆在投保时，被上诉人已尽到告知义务，原审认定事实清楚，判决合理，应维持一审判决。二审中，被上诉人人保涉县支公司提交2010年1月6日投保手续，证明其已履行了告知义务。上诉人杨现平对该证据真实性无异议，但认为该投保手续上盖的是涉县西达镇财政所印章，而非西达镇政府印章，不能证明告知了原车主，并且车辆转让未增加车辆风险，所以人保涉县支公司应当予以理赔。上诉人杨现平二审中未提交新的证据。本院查明，人保涉县支公司接到屈月平的索赔申请后，于2011年11月25日出具《机动车保险拒赔通知书》，该通知书认为根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，此次事故属于责任免除条款范围，不属于保险责任赔偿范围，符合拒赔条件，故对此次事故造成的损失不予赔付。本院另查明，一审法院根据杨现平的申请，委托涉县价格认证中心对保险车辆自燃损失进行鉴定。涉县价格认证中心于2012年3月5日出具涉价认字（2012）第12号价格认证结论书，结论为该保险车辆在事故发生时价格鉴定值为53732元。杨现平支付鉴定费2686元。杨现平二审中认可西达镇政府向其转让车辆时的价格为42000元。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，第二款规定：“保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输合同和另有约定的合同除外”，第四款规定：“被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案保险车辆在保险事故发生前已由西达镇政府转让给杨现平，虽西达镇政府及杨现平未向人保涉县支公司告知转让事项，也未办理保险批改手续，但根据前述法律规定，应由杨现平作为保险标的的受让人承继西达镇政府与人保涉县支公司签订的保险单及保险条款约定的权利和义务，故杨现平具备本案诉讼主体资格。并且西达镇政府将保险车辆转让给杨现平，并未改变保险车辆的使用性质，也未增加人保涉县支公司的承保责任，而人保涉县支公司未举证证明因车辆转让而导致本案的保险标的危险程度显著增加。其在二审中所提证据，杨现平认为不能证明履行告知义务，且该投保手续上所加盖印章与原始投保人并不一致，故该证据不能证明人保涉县支公司已履行了告知义务。故保险车辆过户给杨现平后，在保险期限内发生事故，人保涉县支公司应当按照保险单和保险条款的约定在保险金额范围内向杨现平承担保险金的赔偿义务。一审中涉县价格认证中心出具的涉价认字（2012）第12号价格认证结论书认定保险车辆在发生事故时价格鉴定值为53732元，但杨现平认可其西达镇政府向其转让车辆时的价格为42000元，故人保涉县支公司应按42000元向杨现平承担赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销涉县人民法院（2012）涉民初字第191号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十日内赔付杨现平保险金42000元，杨现平将保险车辆残余部分交由中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司处理。三、驳回杨现平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1145元，鉴定费2686元，共计4881元，由中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建平审判员  张同海审判员  孙 佳二〇一二年九月十二日书记员  李晓康
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5113号罪犯唐小刚，男，1965年10月11日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。成都市成华区人民法院于2007年8月10日作出（2007）成华刑初字第375号刑事判决，以被告人唐小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人唐小刚不服，提出上诉。本院于2007年11月26日作出（2007）成刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，刑期止于2014年10月28日。本院于2010年8月31日作出（2010）成刑执字第4006号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2013年10月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯唐小刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。另查明，罪犯唐小刚被判处的罚金人民币1万元尚未履行，四川省中江县仓山镇人民政府出具证明载明，其家庭经济困难。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯唐小刚减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一二年十月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦代理审判员  马 净二〇一二年九月五日书 记 员  杨洁涵
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝范民初字第258号原告付某。被告吉某某。本院在审理原告付某诉被告吉某某离婚纠纷一案中，原告付某因证据不足于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某负担。代理审判员  华继权二〇一二年九月三日书 记 员  刁倩倩
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第3416号原告郭毅。被告陈利园。被告赵家梅。被告陈庆根。原告郭毅诉被告陈利园、赵家梅、陈庆根民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭毅到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告郭毅诉称：2011年8月5日和2011年8月22日，被告陈利园、赵家梅以被告陈庆根为担保人分别向原告借款13万元和15万元，并出具借条2份，约定还款期为2011年9月5日和2011年9月22日，借款利息为银行同期贷款利率的4倍，担保方式为连带责任担保，担保期限至借款归还日止。嗣后，被告陈利园、赵家梅一直未归还借款，被告陈庆根也未尽担保义务。故起诉：1、要求被告陈利园、赵家梅归还原告借款28万元，并赔偿至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失（其中借款13万元自2011年8月5日开始计算，借款15万元自2011年8月22日开始计算）；2、被告陈庆根对上述款项承担连带责任。被告陈利园、赵家梅、陈庆根未作答辩。原告郭毅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证实被告陈利园、赵家梅向原告借款28万元并由被告陈庆根提供担保的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告陈利园、赵家梅、陈庆根未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告陈利园、赵家梅未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。被告陈庆根作为被告陈利园、赵家梅的借款担保人，也应承担相应的保证责任。原告与被告陈庆根对保证的范围未作约定，故被告陈庆根应对被告陈利园、赵家梅在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条等之规定，判决如下：一、陈利园、赵家梅在本判决生效后十日内返还郭毅借款280000元，并赔偿自借款日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失（其中借款130000元自2011年8月5日开始计算，借款150000元自2011年8月22日开始计算）；二、陈庆根对上述第一项中陈利园、赵家梅的全部债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取3254元，由陈利园、赵家梅负担，陈庆根负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6508元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年九月二十六日书记员  俞燕彦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法知民初字第303号原告上海派克笔有限公司，住所地上海市浦东新区联明道****楼。法定代表人DAVIDHENRYMILLER，董事长。委托代理人管伟江，广东赋权律师事务所律师。委托代理人王义良，广东赋权律师事务所律师。被告深圳市福民办公用品有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福民路博伦花园**201/div>法定代表人廖建东。被告廖少波，住址广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托代理人茅琪，广东深宝律师事务所律师。本院在审理原告上海派克笔有限公司诉被告深圳市福民办公用品有限公司、廖少波侵害商标权纠纷一案中，原告上海派克笔有限公司于2012年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告上海派克笔有限公司撤回起诉。本案案件受理费1190元（已由原告预交），本院按规定收取595元，由原告负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  许淑瑜人民陪审员  余琪英二〇一二年九月二十九日书 记 员  郑丹洁第2页，共2页
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）衢刑初字第168号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人张某甲。因本案于2012年6月9日被取保候审。衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）189号起诉书指控被告人张某甲犯盗伐林木罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年10月至2012年5月期间，被告人张某甲先后多次窜至衢州市衢江区湖南镇埂头村张某丙的转包山以及“塔底坪”山上盗伐林木，盗伐林木的总立木材积为3.916立方米。具体犯罪事实如下：1、2009年10月期间，张某甲先后8次到埂头村张某丙的转包山上共砍伐杉木23根，用于建造新房。2、2011年11月期间，张某甲先后13次到埂头村“塔底坪”山上共砍伐杉木13根，用于建造猪栏屋。3、2012年5月20日至5月24日左右，张某甲先后连续四天，到埂头村“塔底坪”山上砍伐杉木4根，其中3根用于家中建造柴铺，另1根存放在家中，该根杉木后被公安机关扣押并发还被害人。4、2012年5月28日，张某甲伙同黄某到埂头村“塔底坪”山上砍伐杉木22根，其中9根用于黄某建造猪栏屋，剩余13根堆放在黄某家东面，该13根杉木后被公安机关扣押并发还被害人。案发后，被告人张某甲退出赃款1334元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证柴刀、锯子，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、林权证、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过等，证人黄某、邱某、罗某、项某、邓某、吴某、张某乙、陈某的证言，被害人张某丙的陈述，被告人张某甲的供述及辨认笔录，鉴定结论，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，在法庭上自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人张某甲退出的赔偿款发还被害人；扣押的作案工具柴刀二把、锯子二把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 汪 琳二〇一二年九月二十七日代书 记员 刘俊健附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）榆郭民初字第00331号原告郑思元，男，农民。被告罗柱奎，男，农民。被告罗志华，男，农民。本院在审理原告郑思元与被告罗柱奎、罗志华民间借贷纠纷一案中，原告郑思元于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑思元向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑思元撤回起诉。案件受理费360元，由原告郑思元负担。（此页无正文）代理审判员  王琴二〇一二年九月二十九日书 记 员  王静1