wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第01064号原告：王某，女，1984年5月26日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被告：雷某，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告王某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日按照简易程序立案受理，后于2015年3月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2004年农历腊月十五日举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女雷秋雨；××××年××月××日生育次女雷双双；××××年××月××日生育长子雷文宇，现三个孩子均在原告娘家居住。2013年原、被告带着孩子回到原告的娘家生活，被告从原告的娘家外出打工，自此不知踪影，不再与原告联系，也不过问原告及其子女的生活。2014年5月21日原告提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，原告仍不知被告下落，导致夫妻感情完全破裂。为此诉求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长女雷秋雨、次女雷双双和长子雷文宇均由原告抚养，被告需每月支付三个子女抚养费3000元。原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、户口簿复印件六份，证明原、被告及其家庭成员的基本情况；3、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；4、（2014）谯民一初字第01765号民事判决书一份，证明原告曾于2014年5月21日提起过离婚诉讼，判决不准予离婚后双方一直分居至今，夫妻感情确已破裂；5、检验报告单一份，证明原告于2015年1月19日经妇检未孕；6、山东省沂水县泉庄镇石汪峪小学出具证明一份，证明婚生三个孩子现均在该校就读。被告雷某未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告王某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系在外打工时相识，双方于2004年农历腊月十五日举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女雷秋雨；××××年××月××日生育次女雷双双；××××年××月××日生育长子雷文宇，现三个子女均在原告娘家居住生活。2014年5月21日原告提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方仍分居生活至今。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方常为家庭生活琐事产生矛盾。2014年5月21日原告提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，双方仍分居生活至今，应认定为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因被告对婚生三个子女不履行抚养义务，且三个子女均一直随原告在原告娘家生活，故婚生三个子女均应由原告抚养为宜，被告应负担子女必要的抚养费用，至子女分别年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告雷某离婚；二、婚生长女雷秋雨、次女雷双双和长子雷文宇均由原告王某抚养，被告雷某于2015年3月1日起每年支付三个子女抚养费共计4896元（每人每月应支付136元，每年12月31日前一次性付清），分别至每个子女年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  杨 光人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 祥二〇一五年六月十六日书 记 员  丰 琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00314号罪犯冯兆君，男，1989年5月7日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年12月3日作出（2011）雁刑初字第00524号刑事判决，以被告人冯兆君犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后于2011年12月26日交付执行，刑期自二0一一年四月九日至二0一六年四月八日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯冯兆君确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯冯兆君减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十二日书 记 员  杨花利
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第529号上诉人（原审原告）天津市捷鞑商贸有限公司，住所地天津市河北区靖江路零号增27号。法定代表人苏家杰，总经理。委托代理人孙平海，该公司职员。委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹俊泉。上诉人天津市捷鞑商贸有限公司因与被上诉人邹俊泉财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民四初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月28日受理，依法组成合议庭。于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人天津市捷鞑商贸有限公司的委托代理人孙平海、ＸＸ，被上诉人邹俊泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告于2010年8月1日2013年3月在原告公司任职。汽车租赁是原告公司的营业项目之一。被告任职期间，经原、被告双方协商一致，原告将用于租赁的津M×××××号机动车登记在被告名下，但是该车辆的使用、收益、管理等权利均归属于原告，由原告负责该车辆的运营管理，被告不承担任何责任。被告于2013年3月在该公司离职，原、被告双方之间就涉诉车辆的所有权事宜未进行交接。之后，原告多次联系被告要求其办理工作交接，被告均未配合办理。2013年8月份，原告在津M×××××号机动车租赁期间不慎丢失行车证，导致该车辆无法继续开展租赁业务。另查，2014年7月23日，原告就MXZ528号机动车向原审法院提起所有权确权纠纷的诉讼，原审法院于2014年11月14日作出（2014）西民二初字第830号民事判决书，确认牌照号为津M×××××号雅阁牌小轿车的所有权人为原告，该判决已经生效。现原告起诉，要求判令被告赔偿原告津M×××××号机动车车辆停租损失（可得租金）154000元（从2013年10月至2014年12月，按每月11000元的保准）；诉讼费由被告负担。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告主张津M×××××号机动车在2013年10月至2014年12月期间的停租损失，从原告当庭陈述和提交的证据来看，该车辆从2013年3月至2013年10月一直处于租赁运营状态，这个期间被告已经在原告公司离职，津M×××××号机动车之所以不能继续租赁，系原告不慎丢失该机动车的行驶证所导致，因此，被告对津M×××××号机动车的停租是没有过错的。此外，原告将车辆登记在被告名下是双方自愿协商一致的情况下作出的行为，且该车辆的使用、收益、管理一直归属于原告，原告将车辆登记在原告名下应该合理预见相应的风险问题。最后，从原告提交的证据来看，原告也没有提供相关的证据证明该车辆属于允许用于企业开展租赁业务的车辆。因此，原审法院对原告的诉讼请求予以驳回。判决：“驳回原告天津市捷鞑商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告天津市捷鞑商贸有限公司负担。”原审判决后，天津市捷鞑商贸有限公司不服向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人津M×××××号机动车车辆停租损失154000元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由：本案属于合同纠纷，不应按财产损害赔偿纠纷处理，本案中被上诉人拒绝履行其相应的配合过户的义务，因而双方之间的争议属于合同争议，而非财产损害赔偿纠纷，应适用合同法的相关规定处理；被上诉人对津M×××××号机动车的停租、停运具有明显过错，如果被上诉人办理工作交接或履行配合义务，在2013年3月份就能将津M×××××号机动车产权变更至实际产权人名下，也就不会出现在该车行驶证丢失后至今不能补办行驶证的情况，也就不会造成该车不能上路行驶，形成车辆停租、停运的损失；被上诉人拒绝履行合同义务，造成上诉人相应损失，被上诉人应承担违约赔偿责任。综上，要求二审法院予以改判。被上诉人邹俊泉答辩要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致。上诉人二审期间未提供新证据。本院认为，被上诉人在上诉人单位任职期间，经双方协商将MXZ528号机动车登记在被上诉人名下，并确认该车辆的使用、收益、管理等权利均归属于上诉人，由上诉人负责该车辆的运营管理，被上诉人不承担任何责任，即上诉人系MXZ528号机动车车辆的实际所有权人。在双方对该车辆所有权不存在争议的情况下，被上诉人有义务随时配合上诉人办理产权登记变更手续。在上诉人将津M×××××号机动车行驶证丢失，要求被上诉人配合补办登记手续之时，被上诉人亦应予以配合。现津M×××××号机动车至今不能上路行驶导致停运，上诉人要求被上诉人赔偿其停运损失，该主张是否应予支持，关键在于确认双方当事人对此后果应承担的责任。从本案查明的事实看，上诉人将车辆行驶证丢失、被上诉人拒绝配合补证手续及上诉人此后怠于采取行之有效的救济方法及时止损，均是造成津M×××××号机动车停运至今的原因，双方当事人对此应承担相应的责任。综合考虑双方责任及津M×××××号机动车在正常运营的情况下可能获得的收益，本院酌情考虑由被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币10000元。上诉人的上诉请求，合理部分，本院予以支持。原审判决对本案认定欠妥，本院予以变更。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院作出的（2015）西民四初字第65号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，被上诉人邹俊泉赔偿上诉人天津市捷鞑商贸有限公司经济损失人民币10000元；三、驳回上诉人天津市捷鞑商贸有限公司其他上诉请求。一审案件受理费1690元，二审案件受理费3380元，合计5070元，上诉人天津市捷鞑商贸有限公司负担4563元，被上诉人邹俊泉负担507元。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖审 判 员  王 新代理审判员  苏美玉二〇一五年六月十六日书 记 员  武 伟速 录 员  李晓旭
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2015）甬海法台执民字第9号李六金与徐世金海上人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法台事初字第10号民事判决书已经发生法律效力。权利人李六金于2014年12月29日向本院申请执行。本院于2014年12月31日立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人徐世金银行账户存款、车辆及房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2015年5月30日，本院依法向申请执行人发出查报财产通知书，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬海法台执民字第9号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 辉执行员 林 申执行员 陈 甬二〇一五年六月十九日书记员 王茜茜
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民终字第896号上诉人（原审原告）李某某，女。被上诉人（原审被告）李某某，男。委托代理人刘春霞，河南名人律师事务所律师。委托代理人杨德强，河南名人律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县枪民初字第206号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李某某，被上诉人李某某及其委托代理人刘春霞、杨德强等到庭参加诉讼。原审裁定认为，诉权是法律赋予当事人进行诉讼的基本权利，应正当行使。本案中，虽然原、被告实际办理了两套结婚登记手续，但因两套手续实质上仍为二人本人办理，且被告的411002197303＊＊＊＊＊＊的身份证号码已于2010年7月27日因重户被注销，再以被告的该身份信息办理相应的离婚登记手续已不再可能，因此，应将二人的两套结婚登记手续视为一个整体来对待二人的婚姻状态为宜。由于二人于2014年1月16日已实际办理了离婚登记手续，故二人已不具有法定意义上的夫妻身份。原告现虽提起离婚之诉，但因其与被告的婚姻关系已经实质解除，故其不能再成为离婚诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告李某某的起诉。上诉人李某某上诉请求撤销一审裁定，发回许昌县人民法院重新审理。理由是：1、一审法院认定事实错误，片面的曲解法律，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人于2005年6月22日登记结婚，当时被上诉人是以411002197303＊＊＊＊＊＊的身份信息办理的婚姻登记。婚后被上诉人为了谋取不正当利益，于2009年9月8日又以411023197703＊＊＊＊＊＊的身份信息重复在许昌县民政局与上诉人办理了婚姻登记。第二次结婚登记时，双方未解除婚姻关系，按照我国《婚姻登记条例》规定，重复办理婚姻登记的行为系无效民事行为。一审法院片面理解双方“两套结婚登记手续视为一个整体来对待二人的婚姻状态为宜”没有法律依据。2、2014年1月16日，在被上诉人的欺骗下，上诉人与其到许昌县民政部门办理了离婚登记，但当时上诉人患有严重的精神分裂症属于限制民事行为能力人，被上诉人在上诉人患病期间以欺骗的手段骗取上诉人签字解除无效的婚姻关系，应当认定为无效民事行为。被上诉人李某某答辩称，一审认定事实清楚，所作认定符合实际，上诉人称自己办理离婚登记时属于限制民事行为能力人没有证据支持，请求维持原裁定。本案认为，由于我国户籍管理的疏漏，致使一人拥有两个身份证号码的违法现象时有发生。本案中被上诉人李某某虽用两个身份证号先后办理了两次结婚登记，但从实际意义来讲两次结婚登记行为的效力是一致的，即产生缔结婚姻法律关系的效果，两次结婚登记行为的任意一次，作用范围和效力内容完全一致，不存在叠加后实现整体效果或相互否定的情形，即使行政管理存在问题，但在该行政行为未被撤销情形下不能迳行否定民事法律行为的效力。同理，不能当然认为存在两次结婚登记就应对应两次离婚登记，婚姻法律关系才能解除，事实上，只要办理了离婚登记，自然产生解除婚姻法律关系的效力，不能人为附加限制条件。上诉人李某某称离婚签字时自己是限制民事行为能力人，是受到了被上诉人的欺骗，因未提供有效证据予以证明，不予支持。故原审所作认定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱雅乐代理审判员  秦东亮代理审判员  肖永强二〇一五年六月二十四日书 记 员  杨京京
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞陶民初字第43号原告陈宏现。委托代理人张秀英（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。被告林勇。原告陈宏现为与被告林勇追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈宏现委托代理人张秀英到庭参加诉讼；被告林勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宏现起诉称：2014年7月至10月20日间，原告在被告创办的鞋厂内从事复底工作，约定月工资为6500元。原告付出劳动后，但被告却未按约及时支付工资。2014年12月31日，被告结欠原告工资6600元，并亲笔出具一份欠条交由原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨工资，被告均以各种理由推诿。故诉请法院判令：1、被告立即支付原告工资6600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈宏现在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据2，欠条一份，以证明被告欠原告工资6600元的事实。被告林勇未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告陈宏现提供的证据1、2来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告林勇未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：2014年7月至10月20日间，原告受雇于被告在其创办的鞋厂内从事复底工作，约定月工资为6500元。2014年12月31日，被告结欠原告工资6600元，并亲笔出具一份欠条交由原告收执。本院认为，原告陈宏现与被告林勇之间的劳务合同合法有效；被告尚欠原告劳务报酬6600元的事实清楚。被告应当按约及时支付工资，逾期不付，有悖法律。原告诉请，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈宏现劳务报酬6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林勇负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51］。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯余芳人民陪审员  金飞云人民陪审员  胡爱武二〇一五年六月八日代书 记员  李 琼法条索引《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第5235号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行。被执行人赵健濒，女关于中国工商银行股份有限公司北京市分行与赵健濒信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21052号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵健濒应偿还申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行欠款五十五万四千八百六十九元一角及利息、罚息。本院未查找到被执行人赵健濒其他可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人赵健濒其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21052号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一五年六月十日书记员  焦 筱
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第73号原告张某甲。委托代理人丁彬，山东君正义律师事务所律师。被告张某乙。委托代理人张桂民，中国矿业大学教师。委托代理人张桂强。原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁彬、被告委托代理人张桂民、张桂强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告系同胞兄弟。母亲于2014年7月13日病故，遗留遗产，被告将位于官路村的房产占据，拒绝分割，剥夺了原告的合法继承权。在母亲生前，原告尽到赡养义务，在母亲病重期间，原告悉心照顾，所花费的一切丧葬费用都由原告承担，被告则不管不问，完全没有尽到子女赡养义务。原告曾多次请求当地村委协助解决纠纷，但被告一直拒绝分割。综上所述，按照继承法，原告属于第一顺序继承人，并且尽到了赡养义务，有平等的继承权，被告侵占遗产，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令分割遗产房屋，并承担诉讼费用。被告张某乙辩称，一、原告母亲生前所住房屋并非遗产。该房屋为我的合法财产，经母亲赠与，于1993年合法取得《集体土地建设使用证》。二、原告诉我未尽赡养义务系颠倒黑白。本人自婚后（1982年）至1989年，与母亲在该房产共同居住，之后我另盖房屋出来居住，直到母亲去世，都由我负责日常生活所需、生病照顾、修缮房屋、人情往来等，是原告自1980年接替了父亲在唐山的工作后，30年内有能力和条件而未尽赡养义务。三、母亲病重照顾和丧葬花费等事宜。自2013年底母亲病重，瘫痪在床，我和三个姐妹给原告打电话，而作为长子的原告答复是啥时候去世啥时候回，直到母亲去世前两天才回来，虽承担了丧葬费用，但期间所有的事宜全是我操办，并且负责了后期的全部费用。综上，请求法院查明事实，驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明，原告张某甲与被告张某乙系同胞兄弟，其父张文山、母侯圣英共有包括原、被告在内的子女五人。张文山去世多年，原告张某甲在河北省唐山市生活工作，其母侯圣英与被告张某乙在原籍居住生活。2014年7月10日，侯圣英去世。另查明，侯圣英生前所居住的房屋于1993年5月经临沂市人民政府批准的集体土地建设使用证所确定的土地使用者为张某乙，证号为临集建（1993）字第16－34－0172，用地面积为156.8平方米，其中建筑用地为56平方米。该房屋最初由侯圣英与被告张某乙共同居住使用。后被告张某乙另行申请宅基地建造房屋使用，其集体土地建设使用证证号为临集建（1993）字第16－34－0154号。上述事实，主要依据双方当事人举证并经庭审查证所认定，并已记录在卷。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告张某甲主张作为法定继承人继承其母亲侯圣英生前所居住的房屋，其所提供的由临沂经济技术开发区朝阳街道官路居民委员会出具的两份证明不能证明该房屋系侯圣英的遗产；而被告张某乙提供的集体土地建设使用证载明诉争房屋的宅基地使用权人为张某乙，该证据的证明力远远大于原告张某甲所举证据的证明力。原告张某甲主张被告有两处宅基地违反土地管理法，不属于本案审理范围，故原告张某甲的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 孙 棣审判员 相 松审判员 岳云云二〇一五年六月九日书记员 许 浩
贵州省安顺市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）安市法委赔字第1号赔偿请求人：ＸＸ新，男，广东省兴宁市人。赔偿义务机关：贵州省普定县人民法院。法定代表人：卜吉康，院长。赔偿请求人ＸＸ新因违法保全赔偿申请赔偿义务机关贵州省普定县人民法院（以下简称普定县法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关普定县法院（2014）普法赔字第1号赔偿决定，于2014年4月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2014年4月23日作出安市法委赔字第1号赔偿决定，驳回赔偿请求人ＸＸ新的国家赔偿申请。赔偿请求人ＸＸ新不服，向贵州省高级人民法院提出申诉。贵州省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）黔高委赔监字第9号决定，指令本院赔偿委员会重新审理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关普定县法院于2014年2月27日作出(2014)普法赔字第1号赔偿决定：驳回赔偿请求人ＸＸ新要求本院赔偿损失23万元的国家赔偿申请。赔偿请求人ＸＸ新申请称：赔偿义务机关普定县法院不及时公告判决、不依法实施财产保全以及任意变更判决生效时间，违反相关法律规定办案，造成其23万债权流失、无法追回的后果在赔偿义务机关普定县法院。特向本院赔偿委员会提出申请，请求赔偿义务机关普定县法院赔偿其损失23万元。经审理查明：2009年8月3日，孙某贵作为原告向赔偿义务机关普定县法院提起民事诉讼，请求判令被告李某洪向其清偿到期债务85万元。同日，赔偿义务机关普定县法院依据原告孙某贵提出的财产保全申请，作出（2009）普民初字第289-1号民事裁定，裁定第三人王某立即停止支付应付给被告李某洪的出卖砂厂款24万元。次日，赔偿义务机关普定县法院将该民事裁定书送达给原告孙某贵、被告李某洪及第三人王某。2009年8月5日，普定县法院作出（2009）普民初字第289号《民事调解书》，内容为原告孙某贵与被告李某洪经赔偿义务机关普定县法院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告李某洪欠原告孙某贵85万元及相应利息，定于2009年8月7日之前偿还。2009年8月13日，赔偿义务机关普定县法院告知王某应按照该院（2009）普民初字第289-1号民事裁定执行，不得向被执行人李某洪清偿。2010年8月16日，赔偿义务机关普定县法院以（2009）普执字第149号协助执行函，函请贵州省织金县人民法院（以下简称织金县法院）协助执行赔偿义务机关普定县法院进行保全的李某洪对王某享有的债权24万元，并将此款直接汇入赔偿义务机关普定县法院的执行专户，并在函上标明赔偿义务机关普定县法院的开户银行帐号。2010年8月19日，赔偿请求人ＸＸ新作为原告向赔偿义务机关普定县法院提起民事诉讼，请求判令被告孙某贵偿付其人民币23万元。2010年8月23日，赔偿请求人ＸＸ新向赔偿义务机关普定县法院递交了财产保全申请，请求将孙某贵对李某洪在王某处享有的已经停止支付的24万元债权再次进行保全。2010年9月30日，赔偿义务机关普定县法院告知赔偿请求人ＸＸ新申请保全的款项尚未划到该院帐户，处于待定状态，无法进行保全，故赔偿请求人ＸＸ新并未向赔偿义务机关普定县法院交纳财产保全费用，也未提供担保，亦未继续要求进行财产保全。2010年12月22日，赔偿义务机关普定县法院作出（2010）普民初字第683号民事判决，限被告孙某贵在判决生效10日退还原告ＸＸ新投资款23万元。因孙某贵下落不明，赔偿义务机关普定县法院于2011年1月27日向孙某贵公告送达该判决书。赔偿请求人ＸＸ新于2011年4月19日向赔偿义务机关普定县法院申请强制执行。2011年4月14日，织金县法院函告赔偿义务机关普定县法院：“本院据你院（2009）普执字第149号协助执行函，协助执行你院进行保全的李某洪在王某处的债权24万元已经执行到位，经与你院承办人电话联系，可直接支付给你院受理的孙某贵申请执行李某洪民间借贷一案的权利人孙某贵。本院已于2011年4月14日支付人民币24万元给孙某贵”。2011年4月19日，赔偿义务机关普定县法院致函织金县法院：“经本院执行局与你院执行局协商一致，本院于2010年8月16日向你院出具协助执行函，请你院协助将已保全的24万元直接汇入本院执行专户。现接到当事人反映称，你院已将该24万元直接兑付给孙某贵，由于本院有孙某贵作为被执行人的执行案件，且孙某贵书面承诺用该24万元偿还。为保护当事人的合法权益，请你院及时将本院对王某已保全的24万元汇入本院执行专户”。仍在该函上标明开户银行及帐号。2011年8月11日，赔偿义务机关普定县法院告知赔偿请求人ＸＸ新被执行人孙某贵无财产可执行。2014年1月3日，赔偿请求人ＸＸ新以普定县法院不及时公告判决、不依法实施财产保全以及任意变更判决生效时间为由向赔偿义务机关普定县法院申请国家赔偿。本院赔偿委员会认为：赔偿请求人ＸＸ新于2010年8月23日向普定县法院提交财产保全申请。赔偿请求人ＸＸ新诉孙某贵其他合同纠纷一案，普定县法院于2010年12月22日作出（2010）普民初字第683号民事判决。故对赔偿请求人ＸＸ新因赔偿义务机关未对其采取保全措施申请国家赔偿的审查应依据当时的法律规定。1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定：违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。本案中，赔偿义务机关普定县法院未对赔偿请求人ＸＸ新的申请作出保全措施的情形不属于《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定的违法采取保全措施的情形。赔偿请求人ＸＸ新请求赔偿义务机关普定县法院将孙某贵对李某洪在王某处享有的已经停止支付的24万元债权再次进行保全，因该24万元到期债权已被赔偿义务机关普定县法院（2009）普民初字第289-1号民事裁定进行保全，故普定县法院不能对同一到期债权重复保全。因此，赔偿请求人ＸＸ新认为赔偿义务机关普定县法院未对其申请采取保全措施违法的理由不能成立，原决定驳回其国家赔偿申请并无不当。赔偿请求人ＸＸ新认为赔偿义务机关普定县法院“未依法及时公告判决”、“任意变更判决生效时间”的两项申请理由均不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，不予支持。综上所述，原决定认定事实基本清楚，证据充分，处理结果正确，应予维持。但依据赔偿请求人的申请理由，本案案由应认定为“违法保全赔偿”，原决定将案由认定为“错误执行赔偿”有误，且原决定适用法律不当，本院赔偿委员会予以指正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持赔偿义务机关贵州省普定县人民法院于2014年月日作出（2014）普法赔字第1号《赔偿决定》。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年六月九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）香民三商初字第364号原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。法定代表人孙铁伟，该公司经理。委托代理人李凯，住哈尔滨市道里区。委托代理人张毅祥，住哈尔滨市香坊区。被告李黎，住哈尔滨市香坊区。被告李惠国，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司诉被告李黎、李惠国出租车经营权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告李黎于2007年6月22日签订《出租汽车单车定额承包合同》，担保人为被告李惠国，现合同期满，被告拒不归还承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照及车辆设施，故诉至法院，请求二被告立即返还原告承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照及车辆设施（计价器和车辆GPS等设备），并支付违约金11600元，诉讼费由二被告承担。本院认为：原被告签订的《出租汽车单车定额承包合同》，内容系对出租车的经营权和使用权进行的约定，原告诉讼请求主要是围绕出租车经营权所指向的载体提出，故该案应属出租车经营权纠纷。《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》明确提出：“所有城市一律不得新出台出租汽车经营权有偿出让政策。已经实行出租汽车经营权有偿出让的，可召开听证会，在充分听取有关专家、从业人员和乘客等社会各方面意见的基础上，对经营权出让数量、金额、期限、审批程序、出让金用途以及经营权转让、质押、权属关系等进行全面清理和规范。对经营权出让金额过高的，要切实降低；对非法转让的，要予以纠正。清理整顿要从当地实际出发，与改革、完善出租汽车市场准入、退出制度相结合，既解决突出问题，又避免引发新的矛盾和不稳定因素。”因此该类案件不属于人民法院民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的起诉。案件受理费90元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋忆宁人民陪审员  李义杰人民陪审员  郑 丽二〇一五年六月二十九日书 记 员  翟艳涛
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书（2015）莒刑初字第221号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人鞠某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月27日13：20许，被告人鞠某无证醉酒驾驶其鲁L×××××号牌两轮摩托车沿莒县青年北路由北向南行驶至莒县电厂家属院门口路段处，与由东向西行驶的王某某驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，致被告人鞠某及摩托车乘车人姚某不同程度受伤，两车受损。事故发生后，王某某电话报警，被告人鞠某被送往莒县人民医院救治。经抽血检测，被告人鞠某血液中酒精含量为128.28mg／100ml。公安机关遂于2015年3月18日立案侦查，被告人鞠某于当日在其家中接受公安机关讯问，对其犯罪事实供认不讳。经交警莒县大队认定，被告人鞠某与王某某负该事故的同等责任。上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件、诊断证明书，被害人姚某的陈述，对方当事人王某某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鞠某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故且给他人财产和人身造成一定损失，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人鞠某到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人鞠某在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人鞠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许传伟二〇一五年六月八日书记员  倪守珍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖民监字第10号再审申请人（原审原告）：马某。被申请人（原审被告）：丁某。再审申请人马某因与被申请人丁某为离婚后财产、排除妨碍纠纷一案，不服本院（2009）靖孤民初字第0562号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，马某于2015年6月9日向本院提出撤回再审申请。本院认为，马某在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤回再审申请。审 判 长  许安海审 判 员  鞠秋平代理审判员  吴雷超二〇一五年六月九日书 记 员  张 洁附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出��裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）枣刑执字第605号罪犯张曦，现在山东省枣庄监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2011年9月14日作出（2011）郯刑初字第300号刑事判决，以被告人张曦犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年3月14日起至2017年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张曦认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、记表扬1次、记嘉奖2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯张曦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年6月起至2015年3月，被监狱记功2次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯张曦入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了蛟河市社区矫正工作领导小组办公室于2015年2月12日出具的调查评估意见书。本院认为，罪犯张曦能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，蛟河市社区矫正管理办公室出具了同意适用社区矫正的意见。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张曦准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 惠审 判 员  刘广芳人民陪审员  孙晋礼二〇一五年六月一日书 记 员  高 天
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第4664号原告丁文霞，女，1962年11月30日出生。委托代理人田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。被告北京马池口中达伟业装修装饰材料商贸中心（经营者张忠友），住所地北京市昌平区马池口镇宏道村。原告丁文霞诉被告北京马池口中达伟业装修装饰材料商贸中心（以下简称商贸中心）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，适用普通程序，由法官李越担任审判长，与人民陪审员张玉霞、袁文彩组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告丁文霞及其委托代理人田霖烽到庭参加了诉讼。被告商贸中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丁文霞起诉称：原告从2014年1月开始给被告的昌平各个工地提供水泥，双方约定原告送货完毕被告结清原告水泥款。2014年9月20日原告给被告送完最后一批水泥，被告欠原告157291元水泥款未结。后原告多次向被告索要，被告各种推脱。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款157291元；2、本案诉讼费由被告承担。被告商贸中心未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：丁文霞与商贸中心存在业务往来，丁文霞当庭提交78张票据，用以证明2014年1月9日至2014年9月20日期间给商贸中心供应水泥，该78张票据总金额为207231元。其中编号为0059491金额为137元的票据没有商贸中心的签字确认，编号0121989金额为414元的票据载明退回。其余76张票据均有商贸中心人员签字确认，总金额为206680元。丁文霞认可收到78张票据项下的货款共计5万元。上述事实，有票据及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告丁文霞与被告商贸中心存在事实上的买卖合同，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务。丁文霞提交的78张票据，其中没有商贸中心签字的票据及载明退回的票据，本院不采信，因此丁文霞仅能证明其为商贸中心供应货款的总额为206680元，丁文霞认可商贸中心已经支付50000元货款，故商贸中心尚欠货款金额为156680元。丁文霞起诉要求商贸中心支付货款157291元，本院仅对有证据支持的部分予以支持。被告商贸中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京马池口中达伟业装修装饰材料商贸中心于本判决生效后七日内支付原告丁文霞货款十五万六千六百八十元。二、驳回原告丁文霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百四十六元及公告费（以实际发票为准），由被告北京马池口中达伟业装修装饰材料商贸中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 越人民陪审员  张玉霞人民陪审员  袁文彩二〇一五年六月二十六日书 记 员  李 旭
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）魏刑初字第278号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人李永杰，男。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人李永杰犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人李永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年2月4日11时7分，被告人李永杰在许昌市魏都区文峰路仁和骨科医院门口，将被害人辛某某电动三轮车内的单肩背包盗走，内有红色诺基亚牌E63型手机1部（经鉴定价值143元）、现金1200元。所盗赃款自肥，赃物遗弃。2.2015年2月13日12时许，被告人李永杰在许昌市魏都区北大街桥南头，趁被害人王某某挑菜之机，将其悬挂在电动车车把上的红色达芙妮牌手提包盗走，内有现金1500元。所盗赃款自肥，赃物遗弃。3.2015年2月24日19时26分，被告人李永杰在许昌市魏都区胖东来商场劳动分店内，趁被害人崔某某挑选商品之机，将其套在手腕上的钱包带剪断将钱包盗走，内有白色天语牌T93型手机1部（经鉴定价值422元）、现金960元。所盗赃款自肥，赃物遗弃。本案被盗财物共计价值4225元。上述犯罪事实，被告人李永杰在庭审过程中亦无异议，并有被告人李永杰的供述，被害人辛某某、王某某、崔某某的陈述，对被告人李永杰人身搜查笔录，对被告人李永杰位于许昌市魏都区北关一巷39号住处的搜查笔录，许昌市公安局北大分局扣押oppo牌手机一部、自行车一辆、红色中华烟铁盒（自制吸毒工具）的清单及扣押自行车、中华烟铁盒照片，发还oppo牌手机一部、自行车一辆的清单，许昌市公安局北大分局销毁被告人自制吸毒工具的情况说明，对被告人李永杰玛咖的检测样本经现场检测结果呈阳性的现场检测报告书，被告人作案时的监控视频及视频截图，被告人李永杰对作案地点的辨认笔录，许昌市公安局北大分局对被告人的抓获经过，被告人李永杰户籍证明、既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗窃的两部手机的价格鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人李永杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永杰系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李永杰当庭认罪，确有悔罪之意，可对其酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 启人民陪审员 韩 华人民陪审员 李献甫二〇一五年六月二十四日书 记 员 焦元豪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0013号上诉人（原审起诉人）李如萍，女。上诉人（原审起诉人）刘志意，男。上诉人（原审起诉人）姚增国，男。上诉人（原审起诉人）李忠喜，男。上诉人（原审起诉人）娄希财，男。上诉人（原审起诉人）张维强，男。上诉人（原审起诉人）李明亮，男。上诉人（原审起诉人）蔡子海，男。上诉人（原审起诉人）边永昌，男。上诉人（原审起诉人）范长友，男。上诉人（原审起诉人）刘月海，男。上诉人（原审起诉人）徐振泉，男。李如萍、刘志意、姚增国、李忠喜、娄希财、张维强、李明亮、蔡子海、边永昌、范长友、刘月海、徐振泉因诉天津市人民政府作出的告知书违法并判令受理行政复议申请一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中立字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李如萍、刘志意、姚增国、李忠喜、娄希财、张维强、李明亮、蔡子海、边永昌、范长友、刘月海、徐振泉上诉称，天津市人民政府以告知书的形式不予受理行政复议申请，剥夺了上诉人申请行政复议的权利，属于对上诉人的权利义务产生实际影响的行政行为，属于人民法院的受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院的受案范围。被诉津国土房资准字（2008）109号《关于批准东丽区2008年第9批农用地转用土地征收的函》，是行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。因此针对天津市人民政府批准征收土地行为引发的行政复议也不属于行政审判权限范围。一审裁定不予受理上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪春审判员  邱建民审判员  蔡 力二〇一五年六月十六日书记员  寇秉辉
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第181号原告张德艳（兼原告张卫兵委托代理人，系张卫兵之妻），1974年5月22日出生。原告张卫兵，男，1971年4月1日出生。原告张辉，男，1973年7月4日出生。委托代理人金实（系原告张辉之妻），1975年7月28日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人孙文锴，男，区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴婷婷。原告张德艳、张辉、张卫兵不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2014）第697号-答《政府信息答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，于2015年3月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告张德艳、张辉及张辉的委托代理人金实，被告海淀区政府的委托代理人张雷、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年10月8日向张德艳、张辉、张卫兵作出海淀区政府（2014）第697号-答《政府信息答复书》，主要内容为：“您填写的申请表包含多个政府信息，其中大部分已经在海淀区门户网站信息公开专栏主动公开；部分信息已依申请向您三位申请人中的一位或多位提供过；您补正提供的材料，不能充分证明其余信息与您的生产、生活特殊需要有关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定，我们不予提供。为了便于您的查阅，现我们以当面领取方式向您提供我们已主动公开的文件清单。”被告于法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、原告的《政府信息公开申请表》；2、海淀区政府（2014）第697号-回《登记回执》；3、海淀区政府（2014）第697号-补告《补正申请告知书》；4、《补证申请材料说明》及所附原告户口本复印件、《接受刑事案件登记表》、编号为0011859的接受案件回执单；5、海淀区政府已主动公开的海政办发文件（2010年）清单；6、海淀区政府（2014）第697号-延《政府信息延长答复期告知书》。上述证据用以证明：1、被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，在法定期限内向其进行了答复；2、原告所申请获取的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。原告诉称，根据《政府信息公开条例》之规定，其申请获取的信息系被告在履职过程中制作、获取并保存，然而被告拒不公开上述信息，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院：1、依法撤销被告2014年10月8日做出的海淀区政府（2014）第697号-答《政府信息答复书》；2、判令被告重新公开“2010年度制作的文件名为海政办发（2010）的所有文件”。原告向本院提交了下列证据：1、原告的《政府信息公开申请表》；2、XA31855964611国内挂号信函收据及查询结果；3、海淀区政府（2014）第697号-回《登记回执》；4、海淀区政府（2014）第697号-答《政府信息答复书》；5、京政复字（2014）1058号《北京市人民政府行政复议决定书》。原告以上述证据证明其诉讼主体资格合法有效及原告就涉案政府信息向被告提出公开申请的事实。被告辩称，经其整理政府信息档案，将原告申请获取的信息进行了梳理，并针对不同类型的信息向原告进行了说明和告知。针对已经主动公开的信息，向原告出具了文件清单，请其通过政府网站进行查询，针对原告已经获取的信息，告知已向其公开，针对未公开的信息，因原告不能证明与其特殊需要有关，故依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，告知原告不予公开。综上，被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年8月11日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，申请内容为要求公开2010年度制作文件名为海政办发（2010）的所有文件。被告于2014年8月11日作出海淀区政府（2014）第697号-回《登记回执》，告知原告将于2014年9月1日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2014年8月20日，被告向原告作出海淀区政府（2014）第697号-补告《补正申请告知书》，要求原告提供所申请信息与本人生产生活相关，且有其他经济困难的有效证明，并更改、补充所需政府信息的内容描述。2014年9月2日，原告向被告提供补正申请材料说明。2014年9月15日，被告作出海淀区政府（2014）第697号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2014年10月9日前作出答复。2014年10月8日，被告作出海淀区政府（2014）第697号-答《政府信息答复书》并附已“主动公开的海政办发文件目录（2010年）”，送达原告。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2015年1月6日作出京政复字（2014）1058号《行政复议决定书》，维持了本案被诉答复书。本院认为：《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，海淀区政府具有办理信息公开事宜的工作职责。根据《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告向被告申请公开2010年度制作文件名为海政办发（2010）的所有文件，但并未对申请公开的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关进行合理说明。被告将原告申请信息中属于主动公开的部分采取列表方式加以说明，并告知原告获取途径；同时，将依申请已向原告公开的信息予以排除；剩余信息，被告以原告不能充分证明与其特殊需要有关为由未予提供，并无不当。原告诉讼理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，被告依据《政府信息公开条例》规定的程序履行了法定告知和说明理由义务，被诉答复书的作出并未违反法律规定。原告诉请撤销被诉答复书，并按其申请内容公开政府信息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张德艳、张辉、张卫兵请求撤销海淀区政府（2014）第697号-答《政府信息答复书》，并判令北京市海淀区人民政府公开“2010年度制作文件名为海政办发（2010）的所有文件”的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张德艳、张辉、张卫兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年六月十二日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
吉林省敦化市人民法院行 政 裁 定 书(2015）敦行非执字第15号申请执行人敦化市国土资源局。法定代表人陈光，局长。委托代理人范宏宇，敦化市国土资源局监察大队中队长。委托代理人钟远，敦化市国土资源局监察大队科员。被执行人敦化市宏宇置业有限公司。住址敦化市六顶山文化旅游区管委会办公室301室。负责人姜超，该公司经理。申请执行人敦化市国土资源局于2015年6月5日向本院申请强制执行敦国土资执罚（2015）第1号《行政处罚决定书》。在本院审查期间，申请执行人敦化市国土资源局以于2015年6月12日向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人敦化市国土资源局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人敦化市国土资源局撤回敦国土资执罚（2015）第1号《行政处罚决定书》的强制执行审查申请。非诉行政执行案件审查费50元减半收取25元，由申请执行人负担。（此页无正文）审 判 长  任建国审 判 员  孙永春代理审判员  高 冰二〇一五年六月十五日书 记 员  王 芳
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳城法民一初字第988号原告：许家博，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××4073。被告：黄勇，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1715。被告：梁萧，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0021。本院在审理原告许家博诉被告黄勇、梁萧民间借贷纠纷一案中，因原告许家博未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  关建威人民陪审员  谢仕生二〇一五年六月二十六日书 记 员  谢丽丹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第02935号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。被执行人丁学玲。被执行人李先锋。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支行与被执行人丁学玲、李先锋实现担保物权纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）新商特字第00017号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。2015年5月25日，申请执行人向本院提出申请，请求暂停对被执行人所有的房产进行评估拍卖，现被执行人无其他可供执行的财产，无法执结。本案申请标的为54684.00元，到位0元，未执行到位54684.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）新商特字第00017号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  吴培明执行员  曹 伟二〇一五年六月三日书记员  吴晓梅
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第660号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地，河南省漯河市。负责人：朱亚东，该公司总经理。委托代理人：林菲菲，该公司员工。委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国栋，男，汉族，1962年10月10日出生，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：曹美玲，女，汉族，1971年9月11日出生，住河南省遂平县。原审第三人：河南中远物流有限公司。住所地，漯河市召陵区。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托代理人：王金海，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司因与被上诉人王国栋、曹美玲、原审第三人河南中远物流有限公司保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于2015年6月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费920元减半收取460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一五年六月八日书记员 曹 瑞
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温苍执民字第907-2号申请执行人陈姜姜。被执行人周志龙。被执行人浙江麦浪实业有限公司。住所地：温州市鹿城区。法定代表人周志龙，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第581号民事判决书，于2014年03月28日立案执行申请执行人陈姜姜与被执行人周志龙、浙江麦浪实业有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人周志龙、浙江麦浪实业有限公司也无财产可供执行，且申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。本院于2014年5月21日依法裁定：本院（2014）温苍执民字第907号案的本次执行程序终结。2015年6月17日，申请执行人陈姜姜于以被执行人周志龙、浙江麦浪实业有限公司所涉案件全部由温州市鹿城区处非办统一进行处理为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2013）温苍商初字第581号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈尔德人民陪审员  梁辉辉人民陪审员  金小虎二〇一五年六月十七日书 记 员  黄海峰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第1196号再审申请人（一审被告）：陈正伟，男，汉族，1969年12月15日出生。被申请人（一审原告）：攀枝花市国正工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区民营经济创业园区。法定代表人：彭波，该公司董事长。被申请人（一审被告）：青明，男，汉族，1979年7月19日出生。被申请人（一审被告）：攀枝花市峻源工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。法定代表人：贾婷婷，该公司总经理。被申请人（一审被告）：攀枝花市顺利工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村。法定代表人：陈正伟，该公司总经理。再审申请人陈正伟因与被申请人攀枝花市国正工贸有限责任公司、青明、攀枝花市峻源工贸有限公司、攀枝花市顺利工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2012）攀民初字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，向再审申请人陈正伟发出了要求其于2015年5月22日上午9时到庭询问的传票，陈正伟于2015年5月13日对该传票进行了签收。但至2015年5月22日，陈正伟无正当理由未到庭接受询问。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人陈正伟撤回再审申请处理。审 判 长  刘丽君代理审判员  张 杨代理审判员  贾 欢二〇一五年六月八日书记 员代  孝 聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第03770号上诉人（原审起诉人）：任启明。上诉人任启明不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第03881号民事裁定书，向本院提出上诉。任启明上诉称：其是重庆市綦江区石林镇两河村的村民，承包了两河村某鱼塘从事养鱼，其曾与被起诉人罗贵明同在鱼塘水源处取水饮用，满足生活需要。罗贵明为达到独占饮用水源、破坏上诉人所承包的鱼塘并毒死其所养的成鱼及鱼苗、侵占上诉人责任地等不法目的，串通勾结被起诉人石林镇卫生院及原重庆市公安局万盛区分局、原万盛区人民法院，以被起诉人罗贵明和石林镇卫生院之间的无效医疗合同关系，非法剥夺上诉人治安管理处罚行政复议权并且在没有被起诉人罗贵明伤情鉴定书和受伤害损失评估报告为依据的情况下，作出原重庆市万盛区人民法院（2006）万行初字第32号行政判决及（2006）万民初字第602号民事判决，致使上诉人的合法权益受到侵害。综上所述，重庆市万盛区人民法院（2006）万行初字第32号、万民初字第602号案认定石林镇卫生院对被起诉人罗贵明的诊断情况错误，导致上诉人的财产及人身合法权益受到非法侵害。故起诉请求法院依法确认原重庆市万盛区人民法院（2006）万行初字第32号案和（2006）万民初字第602号案件中确认的被起诉人罗贵明和石林镇卫生院之间存在的医疗合同无效；请求判决被起诉人罗贵明和石林镇卫生院承担立即停止以其之间上述无效医疗合同侵害上诉人合法权益的行为义务并赔偿上诉人2万元损失。本院经审查认为，上诉人任启明认为重庆市綦江区人民法院（原重庆市万盛区人民法院）（2006）万行初字第32号行政判决书和（2006）万民初字第602号民事判决书中认定罗贵明被其打伤及重庆市綦江区石林镇卫生院对罗贵明的伤情诊断错误，遂起诉要求确认上述法律文书无效。关于上诉人请求确认重庆市綦江区人民法院（2006）万民初字第602号民事判决无效的诉讼请求，本院认为由于该案中上诉人已作为当事人参与了诉讼，且该文书已经发生法律效力，上诉人不服应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审。对于上诉人请求确认（2006）万行初字第32号行政判决无效的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围。故任启明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年六月十六日书 记 员  侯煜杰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴红民初字第696号原告吴永海，男，1972年10月1日出生，回族，宁夏同心县人，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告罗正林，男，1982年10月10日出生，回族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院在审理原告吴永海诉被告罗正林民间借贷纠纷一案中，原告吴永海于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永海以其与被告罗正林私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永海撤回起诉。案件受理费287元，减半收取144元，由原告吴永海负担。审判员 梁 莹二〇一五年六月十五日书记员 冶建辉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第2024号原告许建勤，女，汉族，1978年7月25日出生，住重庆市渝北区渝鲁大道777号8幢1单元4-1，身份证号码511102197807257722。委托代理人刘正瑞，重庆尚然律师事务所律师。原告何杨，男，汉族，1977年4月23日出生，住重庆市渝北区渝鲁大道777号8幢1单元4-1，身份证号码513122197704230014。委托代理人刘正瑞，重庆尚然律师事务所律师。被告陈晓晖，女，汉族，1975年3月29日出生，住重庆市南岸区丹景园9号1-1，身份证号码510502197503291121。本院在审理原告许建勤、原告何杨诉被告陈晓晖民间借贷纠纷一案中，原告许建勤、原告何杨自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建勤、原告何杨申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许建勤、原告何杨撤回起诉。本案案件受理费9000元减半收取4500元由原告许建勤、原告何杨负担。代理审判员  张茹雪二〇一五年六月二十四日、书记员张怡
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）壤塘民初字第29号原告其某某。委托代理人王世杰，四川柯河律师事务所律师。被告张某某。被告广安某某建设工程有限责任公司，委托代理人胡世君，四川律大律师事务所律师。（一般授权）。委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师。（一般授权）。本院2015年1月29日受理了原告其某某诉被告张某某、广安某某建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈坪于2015年3月30日公开开庭进行了第一次审理，原告其某某及委托代理人王世杰到庭参加诉讼，被告张某某到庭参加诉讼，被告广安某某建设工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2015年4月2日转为普通程序，依法由审判员陈坪、萨雪、人民陪审员布果组成合议庭于2015年5月20日第二次公开开庭进行了审理，原告其某某及委托代理人王世杰到庭参加诉讼，被告张某某、广安某某建设工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告其某某以需调取新证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告其某某申请撤回起诉是其真实意思表示，有权处分民事权利和诉讼权利，且无损害国家级他人利益的情形存在，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告其某某撤回起诉。案件诉讼费4250元减半收取2125元，由原告其某某负担。审 判 长 陈 坪审 判 员 萨 雪人民陪审员 布 果二〇一五年六月八日书 记 员 徐建伟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民特字第0052号申请人北京安信行物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1001室。负责人许昊，经理。委托代理人郭建华，该公司法务。被申请人张文轩。申请人北京安信行物业管理有限公司天津分公司与被申请人张文轩因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳仲案字（2015）第0433号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查认为，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳仲案字（2015）第0433号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人北京安信行物业管理有限公司天津分公司申请撤销该仲裁裁决，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人北京安信行物业管理有限公司天津分公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人北京安信行物业管理有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 焱代理审判员 陈 豪代理审判员 张炳正二〇一五年六月十六日书 记 员 薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民初字第2539号原告孙承香。被告河北省圣火房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街空中花园5栋3单元3-1-20室。法定代表人张进。本院在审理原告孙承香与被告河北省圣火房地产经纪有限公司劳动争议一案中，因原告经合法传唤，未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取，由原告孙承香负担。代理审判员  刘喆二〇一五年六月十六日书 记 员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行执审字第42号申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。法定代表人谭诗华，该委主任。委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。被申请人周耀龙，男，1987年08月07日生，汉族，湖南省安仁县人。被申请人曹凤，女，1988年10月07日生，汉族，湖南省安仁县人，系周耀龙之妻。申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年01月12日作出的安仁县征决[2014]X1813号征收社会抚养费决定书。本院于2015年06月12日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1813号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1813号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2014]X1813号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  贺志成审 判 员  龙建华人民陪审员  彭前钧二〇一五年六月十五日代理书记员  卢小娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）自民二终字第36号上诉人（原审被告）四川华轩路桥建设有限公司，住所地自贡市汇东新区梨园新村2栋E座。法定代表人曹家贵，总经理。委托代理人黄宏，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚宏，男，1965年7月19出生，汉族，住自贡市荣县旭阳镇大佛路**号附**号*楼*号。委托代理人程敏，男，1963年5月18出生，汉族，住自贡市荣县河口镇北街**号附**号。上诉人四川华轩路桥建设有限公司（以下简称华轩路桥）因与被上诉人龚宏民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市荣县人民法院（2014）荣民一初字第2355号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人华轩路桥的法定代表人曹家贵及其委托代理人黄宏，被上诉人龚宏的委托代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚宏向自贡市荣县人民法院提起诉讼称：2013年9月11日，被告四川华轩路桥建设有限公司因工程款未按时收回，资金周转困难，出具借条向原告借款190000元，口头约定借款期限为半年，190000元中包括10000元利息。到期后被告未偿还借款，故起诉来院，请求判决被告归还借款190000元及承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2013年9月11日，被告四川华轩路桥建设有限公司因承建工程出现资金周转困难向原告龚宏借款190000元，同时出具借条交原告持有，借条载明：“今借到龚宏现金人民币壹拾玖万元整（190000元）。包括利息在内。原条贰拾万收条后退回。（经双方协商一致，如因借款产生纠纷可向荣县人民法院提起诉讼）。借款人：四川华轩路桥建设有限公司（印章）、曹家贵（签名），2013年9月11日。”后因被告四川华轩路桥建设有限公司未履行还款义务，遂引发本案诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚宏与华轩路桥之间借款关系成立。华轩路桥向龚宏借款后，拒不履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。但借条中明确约定借款190000元包括利息，且经审理利息为10000元。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告诉请被告归还借款180000及支付利息10000元的主张，予以支持。关于被告辩称因没实际借款而是以前相互经济往来的结算、借条190000元中含有刘大文的55000元等仍不予偿还的主张未提供确实充分的证据予以证明，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：被告四川华轩路桥建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告龚宏借款180000元及支付利息10000元。本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告四川华轩路桥建设有限公司负担。上诉人华轩路桥不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人华轩路桥向被上诉人龚宏支付8.5万元借款，本案上诉费由被上诉人负担。被上诉人龚宏辩称，借款是事实，上诉人出具借条当天现金支付的18万元，有1万元是利息。被上诉人根本不认识刘大文。王诗顺是上诉人聘请的人员，曹家贵当时是到场了的，曹家贵直接给的现金。原来曹家贵和龚宏有资金往来，曹家贵个人和龚宏个人有资金往来，资金是结清了的，不是公司和龚宏有往来。二审程序中，上诉人向本院提交以下证据材料：1.2012年11月14日华轩路桥向龚宏出具20万借条的复印件；2.农村信用社借记卡明细单，龚宏向王诗顺转账20万元；3.荣县法院（2013）荣民二初字第237号民事判决书，证明为了结算，由龚宏或者王诗顺到万象公司收款的情况。经本院组织庭审质证，被上诉人龚宏对上诉人华轩路桥举示证据的质证意见是：借条是在本案发生前的经济关系，与本案无关联性；法院的判决与被上诉人无关。因借条系复印件，无原件予以核对，且被上诉人予以否认，且万象公司向王诗顺支付工程款185000元并不能证明该款系华轩路桥向龚宏支付，故本院对上述证据不予采信。本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以认定。本院认为，上诉人华轩路桥向被上诉人龚宏出具借条的行为客观真实，双方借贷关系成立。华轩路桥法定代表人曹家贵抗辩称原向龚宏借款20万元本金已清偿完毕，2013年9月11日的借条金额系所欠利息8.5万元以及以前欠王诗顺的5万元、刘大文的5.5万元，一共就是19万元，但其又称2013年11月15日从其个人账户向龚宏打款5万元系归还20万元本金的一部分，其辩称自相矛盾，不能证明其关于该借条中19万元构成的主张，原审判决根据双方诉辩确认借款金额为18万元，并将约定利息1万元计入本金并无不当，本院予以支持。综上，上诉人华轩路桥的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400.00元，由上诉人四川华轩路桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁万雄审判员  周 勇审判员  曾伟贤二〇一五年六月八日书记员  曾 静
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民金初字第64号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行住所地：辉县市苏门大道*号。负责人任忠林，系支行行长。委托代理人韩付亮，系该行员工。委托代理人郭学芳，系该行员工。被告赵留三。被告郭长辉。被告郭明亮。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行与被告赵留三、郭长辉、郭明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭学芳到庭，被告赵留三、郭长辉、郭明亮经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵留三于2012年4月16日在其下设的东城支行借款5万元，期限一年，利率9.18400%。到期日为2013年4月15日，未到期被告于2013年4月11日归还了本息后延续贷款半年，利率7.84000%。郭长辉、郭明亮为其提供了担保。借款到期后经多次催收，被告赵留三拒不按期归还，被告郭长辉、郭明亮拒不承担连带清偿责任。故诉至法院，要求被告赵留三归还借款本金50000元，利息8482.88元（息至2014年12月19日）并支付至本金还清之日止的利息；被告郭长辉、郭明亮承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。三被告均未提供答辩。原告提供的证据有：1、借款合同、借据、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书各一份。用以证明三被告在原告处借款及担保人保证的事实。2、利息清单一份。用以证明截止到2014年12月19日，被告欠原告本金50000元，利息8482.88元。三被告均未向本院提供证据。经审查，本院认为，原告提供证据能证明本案的基本事实，符合有效证据的相关属性，应作为本案定案的依据。根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年4月16日，原告与三被告签订了一份“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定，贷款人为原告，借款人为赵留三，借款金额为50000元，借款用途为购猪饲料，借款期限为一年。担保人为郭长辉、郭明亮，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。约定了采用自助可循环方式借款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息。合同签订当日，原告依约将借款50000元支付给了被告赵留三，被告在2013年4月11日将借款本息全部结清后延续贷款半年，约定年利率为7.84000%。截止到2014年12月19日，被告支付原告利息773.11元，欠原告借款本金50000元未返还，利息8482.88元未支付，被告郭长辉、郭明亮未履行连带责任保证义务。根据上述事实，本院认为：原告下设的东城支行与被告赵留三、郭长辉、郭明亮签订的农户贷款借款合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告下设的东城支行依约履行了合同义务，被告赵留三未依约全部履行合同义务。因此，原告要求被告赵留三返还借款本金50000元，并支付利息8482.88元（息止2014年12月19日，含罚息），并按借款合同约定的逾期利率支付自2014年12月20日起至借款本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭长辉、郭明亮承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵留三于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，支付原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行利息8482.88元（利息计算至2014年12月19日，含罚息），并支付从2014年12月20日至本金还清之日的利息（按合同约定利率计算）。二、被告郭长辉、郭明亮对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元由被告赵留三、郭长辉、郭明亮共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 石 瑛二〇一五年六月十三日书记员 李小妞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第103-2号申请执行人鲁瑞传，居民。被执行人郭宗兴，居民。被执行人郭胜楼，居民。申请执行人鲁瑞传与被执行人郭宗兴、郭胜楼民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2014年11月14日作出（2014）徐民终字第3304号民事判决书维持本院于2014年6月12日作出的（2014）邳民初字第1900号民事判决书：一、郭宗兴于本判决生效之日起十日内偿还鲁瑞传借款22000元及利息（以本金22000元，自2012年3月12日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，并从中扣减3000元。）二、郭胜楼在25000元的责任限额内负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费213元（已减半收取），由郭宗兴、郭胜楼负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。被执行人的工资被另案冻结执行，尚未结束。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第103号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 郭 峰执行员 刘 洋二〇一五年六月二十三日书记员 陆永正
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大悟民初字第00032号原告熊某甲。委托代理人方杰，大悟县河口法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告彭某乙。原告熊某甲与被告彭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员夏轲担任审判长，审判员张晓东、人民陪审员易春祥参加评议的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及委托代理人方杰到庭参加了诉讼，被告彭某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某甲诉称：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年12月17日按照农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记，系事实婚姻。因为双方没有婚姻基础，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，未能建立起夫妻感情。2006年2月，被告离家出走，自此音讯全无，原告独自抚养三个孩子，被告不履行夫妻义务，分居8年多时间，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，三婚生子女彭某丙、彭某丁、彭某戊由原告抚养，抚养费共同承担。原告熊某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告熊某甲身份证及被告彭某乙常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告身份情况；二、大悟县河口镇金墩村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告属事实婚姻关系；三、大悟县河口镇金墩村村民委员会出具的证明一份。证明被告彭某乙于2006年2月离家出走，至今未归；四、证人戴某某（被告彭某乙母亲）出庭作证的证人证言一份。证明内容：“我儿子彭某乙自2007年过年的时候离家出走，至今未归。”五、证人彭某某（被告彭某乙堂哥）出庭作证的证人证言一份。证明内容：“我弟弟彭某乙自2007年离家出走，至今未归。”六、证人徐某出庭作证的证人证言一份。证明内容：“我与原告在武汉做生意，原、被告夫妻关系不好，从2007年开始就没看见熊某甲的丈夫来过，两个人自2007年分居至今。”被告彭某乙在法定期限内没有向本院提交书面答辩状，亦没有向本院提交证据。因被告彭某乙没有到庭参加诉讼，不能对原告熊某甲提交的证据发表质证意见。经合议庭审查，本院认为：原告向法庭提交的证据一具备有效证据的“客观性、合法性、关联性”三要件，可以证实原、被告的身份情况；证据二系原、被告户籍所在地基层组织出具的证明，能够证明原、被告的事实婚姻关系，应予认定；证据三结合证据四、五、六，可以证明被告自2007年离家出走，至今未归及原、被告分居至今的事实。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，确认本案的基本事实是：1989年原、被告相识并建立恋爱关系，1992年农历腊月十七按农村风俗举行了婚礼即以夫妻名义同居生活。共同生活期间生育了四个子女：长女彭某丙，1993年3月27日出生；二女彭某丁，1994年9月13日出生；三女彭某己，1998年6月20日出生（于2004年过继被告彭某乙弟弟彭某庚）；儿子彭某戊，1999年12月17日出生。共同生活初期原、被告感情尚好。2007年春节，被告彭某乙离家出走，双方分居至今。2015年1月，原告熊某甲以与被告分居八年多，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，属法律认可的事实婚姻。原、被告相识后自愿结婚，结婚后共同生活了较长时间，且生育了四个子女，双方有一定的感情基础。但是由于被告无故离家出走，在长达八年的时间里，没有尽到为人夫、为人父、为人子的家庭责任，其夫妻关系已名存实亡，应当认定其夫妻感情确已破裂，故对原告熊某甲要求与被告彭某乙离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女儿彭某丙、彭某丁、彭某己均已成年，不存在抚养问题；婚生子彭某戊由原告熊某甲抚养为宜，诉讼中，原告熊某甲自愿放弃要求被告彭某乙承担儿子彭某戊抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，原告陈述原、被告之间无任何共同财产、无共同债权债务，原告起诉时没有该项主张，本案中不予考虑。被告彭某乙经本院合法传唤无正当理由没有到庭可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告熊某甲与被告彭某乙离婚。二、婚生子彭某戊由原告熊某甲直接抚养至十八周岁，并承担全部抚养费用。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方之子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。案件受理费300元，由原告熊某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长夏轲审判员张晓东人民陪审员易春祥二〇一五年六月十二日书记员钱涛附：相关法律规定如下：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虎民初字第00521-1号原告朱运娣。被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店，住所地江苏省苏州高新区浒关分区长江路农副产品市场二楼。经营者孙爱霞。本院在审理原告朱运娣与被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达。故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第十一款、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  游进国二〇一五年六月九日书记员  周美芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第385号上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人肖春红，公司董事长。委托代理人杨熙，该公司法务专员。委托代理人陈安，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）王小峰。上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人王小峰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2102-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  覃桢榕
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁东民三初字第1186号原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：谢炜，系该公司董事长。委托代理人：吕民昭，系辽宁明召律师事务所律师。被告：金东慧，女，汉族，1978年8月6日出生，无业，身份证号：21031119780806002X。现住址：鞍山市万科金色家园2-3#1094。本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司与被告金东慧物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员 李 雯二〇一五年六月十七日书记员 王丽英
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第01062号原告十堰瑞孚汽车部件有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林南路21号。法定代表人林士华，该公司总经理。委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告张清平。委托代理人杨道成，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告十堰瑞孚汽车部件有限公司（以下简称瑞孚汽车部件公司）诉被告张清平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李良，被告张清平及其委托代理人杨道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞孚汽车部件公司诉称：2014年11月6日，被告张清平因对公司取消通勤车不满，教唆其他员工集体罢工。在公司的一再说服教育下，2014年11月8日，其他员工恢复了生产，但被告仍拒不回到工作岗位。被告的罢工行为，严重违反了劳动纪律及用人单位的规章制度，给单位造成了重大损失。单位可依据劳动合同的约定及法律规定解除双方之间的劳动合同，且无需支付经济补偿金。仲裁裁决显失公平，原告对被告的处理未违反法律规定，请求法院判令：原告不支付被告经济补偿金5608元。原告瑞孚汽车部件公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：仲裁裁决书以及送达证明，证明本案经过仲裁程序。证据二：劳动合同，约定相关纪律，证明原、被告双方签订了劳动合同，约定了劳动者应当遵守相关纪律。证据三：公司的规章制度，证明被告罢工属于可以被解除劳动关系的情形。证据四：工资表，证明被告工资数额。证据五：产品购销合同，证明被告罢工给公司引起损失。证据六：处罚通知单，证明被告罢工给公司引起损失。证据七：证人证言，证明原告已将规章制度在全厂公示，被告知晓公司的规章制度内容。被告张清平辩称：被告没有教唆他人罢工的事实，原告制订的规章制度没有对被告公示，原告解除劳动关系应该支付经济补偿金，请求法院驳回原告的起诉，并判决原告支付5608元的经济补偿金。被告张清平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：解除劳动合同证明，证明原告解除了被告的劳动关系。证据二：工资明细，证明被告工资数额。经审理查明：2014年2月，被告张清平进入原告瑞孚汽车部件公司工作，工作期间，月平均工资为2804元，原告瑞孚汽车部件公司与被告张清平签订了书面劳动合同。2014年11月6日，被告张清平等员工因工作待遇的问题与原告瑞孚汽车部件公司的意见发生分歧，2014年11月8日，张清平被通知离职，随后张清平向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求瑞孚汽车部件公司支付其经济补偿金7500元。十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出茅劳人仲（2015）裁字第59-67号裁决书，裁决：1、瑞孚汽车部件公司支付张清平经济补偿金5608元；2、驳回张清平其他仲裁请求。瑞孚汽车部件公司不服裁决，引起诉讼。本院认为：2012年11月，被告张清平进入原告瑞孚汽车部件公司工作，双方建立了劳动关系。原告瑞孚汽车部件公司提交的证据均不能证实该公司的制订的规章制度已公示并明确告知被告张清平，亦不能证实被告张清平有严重违反劳动纪律或规章制度的情形，且未按程序先行通知工会，即直接与张清平解除劳动合同关系，应当依法支付张清平经济补偿金。原告瑞孚汽车部件公司未能提交证据证实张清平的月平均工资数额，张清平亦未能提交其离职前12个月工资数额明细，且对仲裁裁决认定的月工资2804元无异议，本院对于张清平的月工资认定为2804元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告十堰瑞孚汽车部件有限公司支付被告张清平经济补偿金5608元；二、驳回原告十堰瑞孚汽车部件有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告十堰瑞孚汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  傅娟娟二〇一五年六月三十日书记员  陈梓烨
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法民一初字第149号原告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，住所地肇庆市。法定代表人：刘克田，该公司总经理。原告：莫海铭，男，汉族，住广东省高要市。上述两原告的委托代理人：慕容家和、胡凤贵，肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的职员。被告：温桂宇，男，汉族，住德庆县。原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司、莫海铭诉被告温桂宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡凤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月13日，被告温桂宇驾驶粤HWU9**号二轮摩托车（搭载温锦清）由德庆大道往新圩工业园方向行驶，于3时10分途经德庆县G321线龙江花坛红绿灯处时与在国道驶入德庆大道由卢建中驾驶的粤HD86**号小型轿车发生碰撞，造成温桂宇、温锦清受伤及双方车辆损坏的交通事故。2014年12月23日，德庆县公安局交通警察大队作交通事故认定书，认定被告温桂宇承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在德庆交警大队扣车34天（从2014年11月13日至2014年12月16日），车辆取出后在肇庆市星湖维修厂修理车辆4天（从2014年12月17日至2014年12月20日），共停运38天，停运损失共18546元。车辆修复后，温桂宇一直未支付原告的维修费用及车辆停运费用。为此，原告特提起诉讼，1、请求判决被告赔偿原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司车辆维修费2885元、拖车费300元、检验费710元，合共3895元；2、判令被告赔偿原告莫海铭车辆停运损失费18546元（承包租金6000元÷30天×38天＝7600元、司机误工按道路运输行业52574元÷365天×38天×2人＝10946元，两项共18546元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月8日向被告温桂宇送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告温桂宇既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、机构代码证、身份证、行驶证、道路运输证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、行驶证，证明被告的主体资格；3、事故认定书，证明事故的事实及责任；4、保险损失确认书、拖车、检验发票各一份，证明维修、拖车及检验费用；5、交警返还物品凭证，证明车辆在交警扣车时间；6、车辆维修证明、企业法人营业执照，证明车辆维修时间；7、车辆承包合同、收款收据，证明车辆租金费用情况。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，与本案存在关联性，具体证明效力，本院予以认定。经审理查明：2014年11月13日，被告温桂宇驾驶粤HWU9**号二轮摩托车（搭载温锦清）由德庆大道往新圩工业园方向行驶，于3时10分途经德庆县G321线龙江花坛红绿灯处时与在国道驶入德庆大道由卢建中驾驶的粤HD86**号小型轿车发生碰撞，造成温桂宇、温锦清受伤及双方车辆损坏的交通事故。2014年12月23日，德庆县公安局交通警察大队作交通事故认定书，认定被告温桂宇承担此次事故的全部责任。被告温桂宇驾驶的车辆粤HWU9**号二轮摩托车的所有人为温庆光，原告在案件起诉期间对温庆光撤回了起诉。2014年11月13日，粤HD86**号小型轿车被扣留至东宝汽修厂，同年12月16日，交警大队将车辆返还给原告。2014年12月17日，原告将车辆送至肇庆星湖汽车维修有限公司进行维修，同年12月20日维修完毕出厂。同时查明，2013年6月19日，原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司与原告莫海铭签订一份承包经营合同，双方约定2014年6月19日至2015年6月18日，每月车辆承包费用为6625元。经审核，参照《广东省2014年人身损害赔偿标准》，本院核定造成原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的直接经济损失如下：1、拖车费300元；2、检验费710元；3、维修费2885元，共3895元。原告莫海铭的直接经济损失如下：1、车辆停运费8391.66元（6625元÷30天×38天）；2、司机误工费5473.46元（52574÷365天×38天×1人），共13865.12元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，德庆县公安交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院采纳。故原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司要求被告赔偿拖车费、检验费、车辆维修费及原告莫海铭要求被告赔偿车辆停运损失的诉讼请求，理据充分，本院支持。对于原告莫海铭请求的司机误工费，由于原告莫海铭没有提供证据证实驾驶粤HD86**号小型轿车作运输时是两名司机驾驶，故司机误工损失应按1人计算，即5473.46元（52574÷365天×38天×1人），因此原告莫海铭请求被告支付司机误工损失10946元，本院部分支持，部分不予支持。由于原告莫海铭要求的车辆停运损失按承包租金6000元计算，故本院确认原告莫海铭车辆停运损失为7600元（6000元÷30天×38天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温桂宇于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的经济损失共3895元；二、被告温桂宇于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告莫海铭的经济损失共13073.46元；三、驳回原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司、莫海铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180.51元，由原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司、莫海铭承担44.02元，由被告温桂宇承担136.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员  谢滢二〇一五年六月十八日书 记 员  林莉
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第00864号原告朱建军。被告曹文马。原告朱建军与被告曹文马民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加诉讼，被告曹文马经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建军诉称：2013年10月，被告与原告合伙开小型KTV，以做生意为由从原告处借款65000元，并出具欠条，借款到期后被告未履行还款义务，欠条有些破损，被告于2014年10月10日重新向原告出具借条一张，并答应2015年3月底归还借款，到还款期时，无法与其联系，为维护原告合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告曹文马归还借款65000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。被告曹文马没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因开棋牌室缺少资金，多次向原告借款，后于2014年10月10日进行结算，被告共欠原告借款65000元，被告于同日向原告出具借条一张，原告将以前的条据还给被告，借条出具后，原告多次向被告索要借款未果，致原告诉至本院。另查明：在本案审理过程中，被告曹文马没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告曹文马经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告共向原告借款65000元，有其出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告应履行债权人义务，故原告请求原告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告向本院起诉之日视为向被告主张权利之日，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文马在本判决发生法律效力后十日内向原告朱建军归还借款65000元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712元，由被告曹文马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年六月十六日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。