wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1344号之二申请执行人：无为县农科所农业技术咨询服务部泥汊创富农资经营部，住所地安徽省无为县泥汊镇新街道，统一社会信用代码9134022556751642XW（1-1）。负责人：张玲，该经营部经理。被执行人：赵卓全，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行无为县农科所农业技术咨询服务部泥汊创富农资经营部与赵卓全买卖合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人赵卓全发出执行通知书，责令其接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵卓全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵卓全存款52359元。本裁定立即执行。审判员  潘ＸＸ二〇一七年一月十六日书记员  汤 颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执22号申请执行人：朱京，女，1983年1月23日出生，回族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：王书亚（与申请执行人朱京系夫妻关系），男，1974年11月18日出生，汉族，无业，住大武口区，特别授权代理。被执行人：王晓光，男，1955年3月25日出生，回族，退休职工，住银川市兴庆区。被执行人：刘永宁，男，1972年11月22日出生，汉族，无业，住银川市兴庆区。本院在执行朱京与王晓光、刘永宁借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初2132号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓光、刘永宁在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入279006元（执行标的274981元、执行费4025元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 李 鑫二〇一七年一月四日书 记 员 王伍林
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初3837号原告王攀，男，1990年2月2日生，汉族，住襄州区。被告陈芃达，男，1990年9月8日生，汉族，住襄州区。被告陈文俊（又名陈文汉），男，55岁，住襄阳市职业技术学院。本院在审理原告王攀与被告陈芃达、陈文汉民间借贷纠纷一案中，原告王攀于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王攀撤回对被告陈芃达、陈文俊的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王攀负担。审判员  卓洪涛二〇一七年一月四日书记员  辛 进
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初5681号原告：颍上中银富登银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路818号，统一社会信用代码91341226066510169J（1-1）。法定代表人：唐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松刚，男,1971年8月16日出生,汉族，该行行长，住安徽省阜阳市颍州区。被告：蔡红，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：李娜，女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。原告颍上中银富登村镇银行有限公司(以下简称颍上富登银行)与被告蔡红、李娜为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上富登银行委托诉讼代理人王松刚到庭参加诉讼，被告蔡红、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡红、李娜偿还贷款本金人民币53202.3元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息【月利率为13.4722‰（年利率为16.166667%）计算，从2016年5月13日起计算至2016年6月12日止。罚息按照约定利率的1.5倍计算，从2016年6月13日起，计算至本息还清日止】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡红、李娜于2014年8月8日与原告颍上富登银行签订借款合同，合同约定由原告颍上富登银行向被告提供借款120000元，借款期限为36个月，从实际放款日起,以借据为准,借款利率按照年利率16.166667%计算；同时约定逾期还款原告颍上富登银行有权按照合同约定利率的1.5倍计算逾期期间的利息；还款方式为等额本息还款法；同时还约定借款人未按期足额支付本金利息或其他款项，原告颍上富登银行有权宣布合同项下债务立即到期，立即收回借款，并且收取违约金、或要求赔偿损失等。2014年8月12日，两被告签署借款借据，原告颍上富登银行依照借款合同约定发放借款，被告蔡红、李娜借款后，偿还部分借款，至2016年6月12日，发生逾期还款情况，欠原告本金53202.30元及利息、罚息（2016年5月13日至2016年6月12日期间的利息及2016年6月13日起以后罚息）。被告蔡红、李娜未作答辩。原告颍上富登银行围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、原告颍上富登银行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告颍上富登银行诉讼主体适格；2、被告身份证明、常住人口登记薄复印件各一份，证明被告蔡红、李娜被告的诉讼主体适格；3、借款申请表、借款合同、借据及银行还款明细各一份，证明被告蔡红、李娜签订借款合同向原告颍上富登银行借款120000元、拖欠借款本金53202.30元及利息、罚息及借款合同约定权利义务的事实。上列证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告颍上富登银行与被告蔡红、李娜签订借款合同，合同约定由原告颍上富登银行向被告蔡红、李娜提供借款120000元，借款期限为36个月，从实际放款日起,以借据为准,借款利率按照年利率16.166667%计算，逾期还款原告颍上富登银行有权按照合同约定利率的1.5倍计算逾期期间的利息，还款方式为等额本息还款法。同时约定借款人未按期足额支付本金、利息或其他款项，原告颍上富登银行有权宣布合同项下债务立即到期，立即收回借款，并且收取违约金、或者要求赔偿损失等。2014年8月12日，被告蔡红、李娜签署借款借据，原告颍上富登银行依照借款合同约定发放借款120000元。被告蔡红、李娜借款后，偿还部分借款，至2016年6月12日，不再履行还款义务，拖欠原告颍上富登银行借款本金53202.30元及利息、罚息（2016年5月13日至2016年6月12日期间的利息及2016年6月13日以后罚息）。本院认为，原告颍上富登银行与被告蔡红、李娜之间借款合同关系真实、合法、有效。原告颍上富登银行依照合同约定向被告蔡红、李娜提供借款120000元后，被告蔡红、李娜有义务按照合同约定期限按时偿还借款，但被告蔡红、李娜未按照借款合同约定按时偿还借款，原告颍上富登银行有权提前收回借款并依照合同约定收取逾期还款期间罚息。综上所述，原告颍上富登银行要求被告蔡红、李娜立即偿还贷款本金53202.3元，并按合同约定支付利息、罚息（年利率按16.166667%计算，从2016年5月13日起计算至2016年6月12日止；罚息按照约定利率的1.5倍计算，从2016年6月13日起，计算至本息还清日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告蔡红、李娜经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告颍上富登银行主张违约金，没有具体的请求数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告蔡红、李娜于本判决书生效之日起五日内偿还原告颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金53202.3元及利息、罚息（年利率按16.166667%计算，从2016年5月13日起计算至2016年6月12日止；罚息按照约定利率的1.5倍计算，从2016年6月13日起，计算至本息还清日止）；二、驳回原告颍上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，减半收取630元，由被告蔡红、李娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蔡军二〇一七年一月十九日书记员  李洁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6085号原告：袁以留，男，汉族，1958年2月6日出生，农民，住涟水县。委托诉讼代理人:黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被告:刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。原告袁以留诉被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁以留到庭参加诉讼。被告刘中建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁以留向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款6700元并承担诉讼费用。事实与理由：被告经营粮食收购生意。2016年3月25日，被告到原告处购买粮食，价款为6700元，被告未能及时给付货款，其向原告出具借条，并约定付款时间。到期后，被告一直未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告刘中建未作答辩。经审理查明：被告经营粮食收购生意。2015年水稻收获季节后，原告将其水稻出售给被告，价款为6200元，被告未能及时给付货款，经原告索要，被告于2016年3月25日向原告出具借条，载明：“今借到袁以牛陆仟贰佰元整（6200元）借款人刘中建2016.3.25日还款日期2016.7.20日还清”，欠条出具后至今，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了条据，双方约定了付款期限，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。被告出具的条据名称虽为借条，但双方系因货物买卖而发生债权债务关系，应适用买卖合同法律规范调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中建于本判决生效之日起十五日内给付原告袁以留货款人民币6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘中建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  王 翔人民陪审员  潘洪青人民陪审员  张 煦二〇一七年一月十一日书 记 员  朱荣荣附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初6914号原告:马昌庆,男,1965年1月4日生，汉族，瓦工，住南京市六合区。被告:赵国玉,男,1953年5月8日生，汉族,住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。本院在审理原告马昌庆与被告赵国玉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告马昌庆于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马昌庆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马昌庆撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告马昌庆负担。审判员  王云云二〇一七年一月二十四日书记员  王 莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14530号原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方花园52、53号C区222。法定代表人李东升，该公司总经理。委托代理人潘舜州，江苏吴越师事务所律师。委托代理人施建民，江苏吴越师事务所律师。被告胥正明，男，1978年10月5日生，汉族，住所地安徽省巢湖市庐江县。原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司（以下简称苏明公司）与被告胥正明物业服务合同纠纷，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王惠独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告苏明公司的委托代理人潘舜州到庭参加诉讼，被告胥正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏明公司诉称：被告系苏州市吴江区盛泽镇湖东会馆41幢616室的业主，该建筑面积为50.21平方米。2007年5月9日，吴江弘信物业管理有限公司与被告签订前期物业管理服务协议，2014年，吴江弘信物业管理有限公司与苏州市吴江区盛泽镇湖东商业城业主大会签订物业服务合同。2015年12月，吴江弘信物业管理有限公司将上述物业管理费的债权转让给原告。经结算，被告应支付2011年4月15日至2015年11月30日期间的物业服务费5016元。原告多次催讨，被告一直拖欠不付。原告起诉请求判令：1、被告支付物业服务费5016元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胥正明未作答辩。经审理查明：2007年5月9日，甲方吴江弘信物业管理有限公司与乙方胥正明签订前期物业管理服务协议一份，约定甲方为乙方提供物业服务，住宅公寓0.9元/月.平方米，公摊公共水电费及人防运行费另行0.3元/月.平方米，高层、小高层、公寓另行收取公摊水电泵运行费1.1元/月.平方米。后甲方苏州市吴江区盛泽镇湖东商业城业主大会与乙方吴江弘信物业管理有限公司签订物业服务合同一份，约定2014年1月1日至2015年11月30日期间，乙方为甲方提供物业服务，物业服务费公寓0.9元/月.平方米，商业1元/月.平方米，公寓房、别墅、商业公共水电费按0.2元/月.平方米，公寓房电梯水泵运行费按0.7元/月.平方米收。2015年12月12日，吴江弘信物业管理有限公司与苏明公司签订有关湖东会馆项目移交费用结算协议，约定部分业主结欠吴江弘信物业管理有限公司的物业服务费用的债权全部转让给苏明公司，合计金额1049833元。另查明：胥正明系盛泽镇湖东会馆41幢616室的业主，该房屋建筑面积为50.21平方米。以上事实，由原告提供前期物业管理服务协议、物业服务合同一份、结算协议，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告与前期物业管理服务协议的前期物业管理服务协议，吴江弘信物业管理有限公司与苏州市吴江区盛泽镇湖东商业城业主大会签订的签订物业服务合同，吴江弘信物业管理有限公司与原告苏明公司签订的有关湖东会馆项目移交费用结算协议均合法有效，对业主具有法律约束力。被告接受了相关物业服务，应当依约缴纳相应的物业服务费用，现原告受让了上述债权，故原告可以要求被告支付相应的服务服务费。经本院核算，原告主张2011年4月15日至2015年11月30日期间的物业服务费5016元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百八十二条的规定，判决如下：被告胥正明于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司物业管理费5016元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胥正明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  王惠二〇一七年一月十日书记员  李艳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0506民初6125号原告时金芳,男,1981年5月20日生，汉族，住河南省郏县。被告杭春方,男,1970年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区.本院在审理原告时金芳与被告杭春方民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币525元，公告费人民币300元，共计人民币825元，由原告时金芳承担。审 判 长  江 伟人民陪审员  王晓明人民陪审员  王佩珍二〇一七年一月二十三日书 记 员  王 亭
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特12号申请人：张建康，男，汉族，1951年7月4日生，住启东市。委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。申请人：施林江，男，1978年2月24日生，汉族，住启东市。本院于2017年1月5日立案受理申请人张建康与申请人施林江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：申请人施林江于2017年1月25日前给付申请人张建康工资500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张建康与申请人施林江于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年一月五日书记员  陆梦娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执314号申请执行人郭喜中，1962年04月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人吴修海，1966年03月25日出生，住所地：乌鲁木齐市米东区。被执行人张伟，1950年12月29日出生，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5087号调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入12000、执行费80元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员  瓮立臣二〇一七年一月十八日书 记 员  李 娜
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初7122号原告：仲继，男，1968年10月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王均芳（系原告仲继妻子），女，1971年4月7日出生，汉族，住东台市。被告：何平，男，1963年4月28日出生，汉族，住东台市。被告：薛永梅，女，1964年11月29日出生，汉族，住东台市。原告仲继与被告何平、薛永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告仲继的委托诉讼代理人王均芳，被告何平、薛永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲继向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告归还原告借款20000元，并自2016年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原、被告有经济往来，截止2011年10月28日，被告尚欠原告借款20000元未还，双方约定不计利息，五年还清。现约定期限已满，被告未还分文。为维护原告权益，故诉至法院。被告何平辩称，1、原、被告之间并非朋友关系，互不相识。2、本案系高利贷，是以135000元为本金，按月息13%计算到200800元，借条所载的20000元是175000元计算的利息，并非借款。按照法律规定，双方约定的利息超过年利息的36%，法院不予支持，且该借条是在原告与朱康、徐康逼迫、要挟、恐吓的情形下出具的。3、该笔借款五年里原告从未打过电话给被告，被告之前曾还给原告27500元，结账时原告未予抵算。请求法院驳回原告诉讼请求。被告薛永梅辩称，原告起诉的20000元借条是2011年10月28日晚两被告向原告出具的，是被告何平所写，被告薛永梅认可这个借条，但借条是原告逼迫被告写的。结账时，何平已还给原告的27500元没有抵算。原告五年里一直没有向被告主张20000元的借款。经审理查明，两被告系夫妻，共同经营饲料，为还信用社贷款和养殖户借款，被告薛永梅向原告仲继借款，双方形成借贷关系。2011年10月28日，原、被告结账，两被告向原告出具借条一份，载明：”今借到仲继人民币贰万元整，不计利息。五年还清。2011年10月28日前与仲继发生的所有借据作废。借款人：何平薛永梅2011年10月28日”。借款五年期满后，两被告均未还款，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告仲继提交的借条，被告薛永梅提交的《还款清单》、《情况反映》以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。审理中，因原、被告双方各执己见，致本案调解不能。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为，两被告差欠原告20000元并出具借条是事实，应按约定归还借款。两被告认为，被告出具借条给原告并非本意，而是在原告逼迫、要挟、恐吓下出具的，且之前被告何平归还给原告的27500元，结账时双方并未抵算，故应驳回原告的诉讼请求。关于原告主张两被告归还20000元借款是否支持的问题。原告提交两被告向其出具的借条原件，证明原、被告于2011年10月28日结账后，两被告差欠原告20000元的事实。两被告认可该借条系被告所写，但辩称：1、借条是在原告与朱康、徐康三人逼迫、要挟、恐吓下出具的，提交自己制作的《情况反映》证明。2、被告何平曾归还原告27500元，原、被告2011年10月28日结账时，原告未将27500元进行抵算，提交自己书写的《还款清单》证明。该《情况反映》及《还款清单》均系被告单方制作，原告对两份证据不予认可，两被告亦未提供任何证据予以佐证，且所称27500元共分五笔归还，均发生在2011年10月28日两被告出具借条之前。两被告均为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律风险及后果，故本院对两被告的辩称不予采信。根据原告提交的借条以及结合当事人的庭审陈述，原告主张要求两被告归还20000元借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依法应从借款逾期之日（2016年10月29日）起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何平、薛永梅应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告仲继支付借款本金20000元及利息（自2016年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何平、薛永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 刘 平二〇一七年一月十日书 记 员 戴欢来
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初44号公诉机关安溪县人民检察院。被告人王才宝，男，1992年9月9日出生,汉族，住安溪县。因本案于2014年10月15日被安溪县公安局取保候审，2016年12月12日被该局监视居住，2017年1月6日由本院给予办理取保候审，2017年1月11日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人王才宝于2014年9月7日0时许，酒后驾驶无牌二轮汽油助力车（后载颜某某），至安溪县城厢镇同美村中国石油加油站路段时，与对向由方某某（已判决）驾驶的闽C7××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤，颜某某受伤送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经安溪县公安局交通巡逻警察大队认定，方某某负本事故的主要责任，被告人王才宝负本事故的次要责任。经福建华闽司法鉴定所检验鉴定，其于2014年9月7日2时20分的血样中检出乙醇含量为104.83mg/100ml。被告人王才宝归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人王才宝向本院预缴罚金2000元。上述事实，被告人王才宝在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人李某某、颜某甲、王某某、温某某、谢某某、方某某的证言，到案经过，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、调查报告书、认定书、现场照片，尸检照片，血样提取照片，血样提取登记表，福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第1045号刑事判决书、（2014）安刑初字第10451号刑事附带民事调解书，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定所酒精检测报告书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果单，被告人王才宝的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人王才宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王才宝具有以下量刑情节：其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王才宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年1月11日起至2017年2月10日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  苏逸群二〇一七年一月十一日书 记 员  李森强速 录 员  王淑琴
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初2102号原告殷某,女,1971年11月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告张某,男,1967年7月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告殷某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告殷某负担。审 判 长  袁 琴审 判 员  樊 蓉人民陪审员  傅幼敏二〇一七年一月二十四日书 记 员  朱静佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2019号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：张适宇，系该银行职工。被告：宋勇，男，1966年1月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：陈玉英，女，1969年2月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告宋勇、陈玉英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年1月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员 田 慧二〇一七年一月十六日书记员 姜新宇
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审38号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。法定代表人梁成斌，该局局长。委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被执行人任进良，男，汉族，1966年4月20日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]232号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年5月17日作出平国土资罚字[2016]232号《行政处罚决定书》，并于2016年5月18日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人任进良作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的559.7平方米集体土地退还石桥营村集体。二、限你自收处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的559.7平方米土地上新建的房屋。被执行人任进良未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]232号《行政处罚决定书》对被执行人任进良作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年一月十六日书 记 员  赵子豪
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4610号被执行人陈胡，男，1991年8月22日出生，汉族，住江西省武宁县。被执行人陈胡盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初900号刑事判决书，对被执行人陈胡判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈胡有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈胡暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4610号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一七年一月二十五日书 记 员  邱尚荣
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审16号申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。法定代表人赵健明。委托代理人刘旭邦。委托代理人陈文君。被执行人义乌市有漫大排挡。经营者潘聪。申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2016年4月11日作出义人社罚[2016]12号行政处罚决定。认定：被执行人于2015年8月14日至2015年11月26日期间，招用童工安龙杰(男，彝族，2000年4月28日出生，公民身份号码:，家住贵州省赫章县财神镇大山村上寨组)从事服务员工作。被执行人招用童工安龙杰的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《浙江省实施办法》第十四条第一款的规定，决定处理：罚款人民币17500元。申请执行人于2016年4月12日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2016年10月21日，申请执行人向被执行人公告送达行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序��无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2016年4月11日作出的义人社罚[2016]12号劳动保障行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  杜志贵二〇一七年一月十二日代书 记员  赵国超
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0811民初246号之一原告：张家界市武陵源区旅游产业发展有限公司，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇军地坪。法定代表人：王爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：陈友文，男，1942年11月7日出生，土家族，户籍所在地湖南省桑植县，现住张家界市永定区。被告：陈自忠，男，1972年10月8日出生，土家族，户籍所在地湖南省桑植县，现住张家界市南庄坪办事处。被告：陈剑锋，男，1973年2月17日出生，土家族，户籍所在地云南省昆明市，现住张家界市永定区。三被告共同委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。原告张家界市武陵源区旅游产业发展有限公司与被告陈友文、陈自忠和陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告张家界市武陵源区旅游产业发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张家界市武陵源区旅游产业发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家界市武陵源区旅游产业发展有限公司撤回起诉。案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告张家界市武陵源区旅游产业发展有限公司负担。审 判 长  孟全富审 判 员  覃 穂人民陪审员  李飞虎二〇一七年一月十日书 记 员  李 燕相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初81号原告：赵国和，男，汉族，公务员，住开鲁县。被告：米占生，男，汉族，工人，现住开鲁县。被告：史秀荣，女，汉族，工人，现住开鲁县。本院在审理原告赵国和与被告米占生、史秀荣追偿权纠纷一案中，原告赵国和于二0一七年一月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵国和回起诉。案件受理费326.50元，由原告赵国和负担（已交纳）。审判员  孙晓梅二〇一七年一月二十四日书记员  肖伟晗
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0112民3039号原告：千里马机械供应链股份有限公司。法定代表人：杨义华，董事长。委托诉讼代理人：曾雯婵。被告：李耀文。委托诉讼代理人：魏尚才，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原告千里马机械供应链股份有限公司诉被告李耀文、李运海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司申请撤回对被告李运海的起诉，本院口头裁定予以准许。期间，本院书面通知原告千里马机械供应链股份有限公司在指定期限内补交诉讼费，但原告至今未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6,496元，减半收取计3,248元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  陈 刚人民陪审员  马昌雨二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈利霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执3085号之十四申请人铜陵国元典当有限责任公司，住铜陵市淮河大道436号，组织机构代码78652836-7。被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司，住铜陵市淮河大道北段296号，组织机构代码67424940-0。被执行人铜陵市宏图伟业电力安装有限公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码56343097-9。被执行人铜陵市宏图置业有限责任公司，住铜陵市淮河大道北段518号，组织机构代码78106483-1。被执行人秦明桥,男,汉族,1962年8月14日生,住铜陵县,本院在执行铜陵国元典当有限责任公司与铜陵市宏图驾驶员培训有限公司、铜陵市宏图伟业电力安装有限公司、铜陵市宏图置业有限责任公司、秦明桥典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市宏图驾驶员培训有限公司在中国银行铜陵分行营业部的财产人民币100万元。本裁定立即执行。审判员  伍新生二〇一七年一月十六日书记员  马 静
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1725民初5012号原告：黄体文，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：孔祥乾，山东兴郓律师事务所律师。被告：郓城县李清浮桥有限公司。地址：郓城县李集乡杨集村，统一社会信用代码：91371725796197194R。法人代表人：谢庆民。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。原告黄体文与被告郓城县李清浮桥有限公司社会保险纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。黄体文向本院提出诉讼请求：1、按国家规定补交养老保险56712元；2、失业经济补偿金33360元；3、补发工资16260元。事实和理由：原告自1998年9月25日至2016年5月2日在郓城县李清浮桥有限公司上班，2016年5月2日原告被公司负责人徐龙月无故辞退。在劳动关系存续期间，被告一直没有为原告交付养老保险。从2012年公司发放的工资低于菏泽市公布的最低工资标准。上述事项，多次找被告协商未果，故提起诉讼。本院经审查认为，郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字(2016)第24号不予受理通知书裁明,对申请人黄体文拖欠工资申请不予受理,并未涉及原告黄体文在本案诉讼中要求被告补交养老保险、给付失业经济补偿金、补发工资的请求。根据法律规定，原告主张的上述三项请求，应向劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄体文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  梁尔怀代理审判员  刘丰山人民陪审员  郭守雪二〇一七年一月五日书 记 员  侯翠翠
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初101号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇跨春工业坊。法定代表人：王琢珺，总经理。委托诉讼代理人：梁帆，该公司职员。委托诉讼代理人：孙大彩，该公司职员。被告：桂井成，男，1982年2月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告桂井成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司以其已与被告桂井成达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员 喻 俊二〇一七年一月四日书记员 顾晓斐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终82号上诉人（原审被告）：伍界林，男，住清远市清新区。委托代理人：伍房兴，男，住阳山县。被上诉人（原审原告）：梁桂彬，男，广东省清远市清新区号9。上诉人伍界林因与被上诉人梁桂彬建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初407号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人伍界林向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人伍界林撤回上诉的申请并未违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人伍界林撤回上诉。清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初407号民事判决发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人伍界林负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  何 燕审判员  郑家驹二〇一七年一月十二日书记员  李慧玲
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2290号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。被告：耿素丽，女，汉族，住东明县。被告：李中华，男，汉族，住东明县。被告：关永强，男，汉族，住东明县。被告：耿胜华，男，汉族，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告耿素丽、李中华、关永强、耿胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序，2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告耿素丽、李中华、关永强、耿胜华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告归还原告借款本金53195.79元，截止2016年5月12日的利息、罚息14922.51元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿素丽于2014年4月13日在原告处申请贷款400000元，用于收粮食，期限12个月，到期日为2015年4月12日，利率10.75‰。担保方式为连带责任保证，保证人关永强、耿胜华。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告李中华作为耿素丽丈夫，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告耿素丽、李中华、关永强、耿胜华均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了四被告身份证复印件、耿素丽与李中华结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与耿素丽签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给耿素丽400000元，期限自2013年4月16日至2015年4月15日。借款方式为可循环方式。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款的放款、还款、金额、期限等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告关永强、耿胜华签订一份《最高额保证合同》，约定被告关永强、耿胜华为耿素丽自2013年4月16日至2015年4月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币400000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2014年4月13日，原东明集信用社将400000元转入耿素丽银行账户，耿素丽在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率10.75‰，借款期限为2014年4月13日至2015年4月12日。被告借款后共偿还利息54750.37元，2015年4月18日偿还本金546.06元，同年5月4日偿还本金296258.15元，同年7月31日偿还本金50000元。另查明，被告耿素丽与李中华系夫妻关系。还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2013年4月16日原东明集信用社与耿素丽、关永强、耿胜华分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告耿素丽未按约定按时偿还借款及利息。被告李中华与耿素丽系夫妻关系，在李中华不能提供证据证明耿素丽的借款是其个人债务的情况下，故应与被告耿素丽共同承担偿还借款本息及违约责任。被告关永强、耿胜华作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告耿素丽、李中华追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿素丽、李中华于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款53195.79元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2014年4月13日、2015年4月13日起至2015年4月18日止按本金400000元计算，自2015年4月19日起至2015年5月4日止按本金399453.94元计算，自2015年5月5日起至2015年7月31日止按本金103195.79元计算，自2015年8月1日起按本金53195.79元计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息54750.37元应予扣除；二、被告关永强、耿胜华对上述债务在400000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告耿素丽、李中华追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  厉红军审 判 员  闫宪魁人民陪审员  李志中二〇一七年一月四日书 记 员  杨凤丽
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙03行终394号上诉人（原审原告）白和平，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）董冰茹，女，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）罗丽华，女，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）李明，男，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）吴永毛，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）杨正雷，男，1977年8月17日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审原告）朱秀成，男，1967年1月24日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审原告）高锋，男，1976年3月21日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审原告��韩小东，男，1981年12月2日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路83号。法定代表人李志林，局长。委托代理人傅志强，该局工作人员。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）瑞安市东山街道上埠村经济合作社，住所地浙江省瑞安市东山街道上埠村。法定代表人李海丰，社长。上诉人白和平等九人因诉瑞安市住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第162号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一��或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院分别于2015年6月1日、同年7月23日、同年12月9日收到的章国等九人、黄安银等四人以及白和平等九人的3份诉状，均是针对瑞安市住房和城乡规划建设局于2015年4月14日作出的建字第（2015）0310108号建设工程规划许可证提起的诉讼，属于因同一行政行为发生的共同诉讼案件。原审法院分别立案进行审理并作出裁判，不符合上述法律规定。原审审判程序违法，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第��四）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第162行政判决；二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  许旭东审 判 员  曾晓军代理审判员  陈 雕二〇一七年一月十一日代书 记员  沈奇峰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不���、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初212号原告：许德富，男，汉族，住广东省江门市江海区。被告：黄卓威，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：梁高山，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告许德富与被告黄卓威、梁高山债权转让合同纠纷一案，本案于2017年1月10日立案。原告许德富诉称，1.判令被告黄卓威立即向原告支付第二期债权转让款人民币170万元（大写：壹佰柒拾万元整）；2.判令被告黄卓威向原告支付自2016年6月10日起至其欠款还清之日止的违约金，现暂从2016年6月10日计至2016年12月8日止，违约金为1500元/天*181天=271500元（大写：贰拾柒万壹仟伍佰元整）；3.判令被告黄卓威向原告支付律师费76000元（柒万陆仟元整）；4.判令被告梁高山对上述第13项诉讼请求承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，被告黄卓威以人民币270万元向原告受让原告对江门市翡翠玻璃（集团）公司所享有的贷款债权及其担保权利等从权利【（2010）蓬江执字第769号之三】，双方签订《债权转让协议》及《债权转让证明》，原告也已向借款人江门市翡翠玻璃（集团）公司发出《债权转让通知书》。同日，被告梁高山与原告签订《保证合同》，被告梁高山承诺为被告黄卓威所欠第二期债权转让款170万元向原告提供不可撤销的连带保证责任。保证期间为《债权转让协议》所确定的还款之日起计两年止。被告黄卓威依约向原告支付首期转让款100万元后，原告已向被告黄卓威出具收款收据及移交相关债权凭证，被告黄卓威据此已向江门市蓬江区人民法院申请将申请执行人由原告变更为被告黄卓威【（2010）蓬江法执字第769号之五】，故原告已按《债权转让协议》的约定，履行了向被告黄卓威转让债权的义务。但被告黄卓威在《债权转让协议》签订之日起至今超过90日，仍没有按照《债权转让协议》第2.2条的约定向原告支付第二期债权转让款170万元，被告黄卓威逾期付款的行为已构成严重违约。故原告除有权要求被告黄卓威立即支付余下170万元债权转让款外，还有权要求被告黄卓威按照《债权转让协议》的约定承担违约金，及承担原告为向被告黄卓威追讨债务而支出的诉讼费、保全费及律师代理费。而根据《保证合同》的约定，被告梁高山应对被告黄卓威逾期未支付第二期债权转让款所产生的债务向原告承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。2016年3月10日，原告许德富与被告黄卓威签订了《债权转让协议》。合同第10条约定：因本协议引起的有关争议，双方应协商解决，不能解决的，任何一方均应向甲方（原告许德富）所在地人民法院提起诉讼。原告许德富住所地在广东省江门市江海区。同日，被告许德富与被告梁高山在江门市蓬江区签订《保证合同》，约定：如双方发生纠纷协商无效的，向合同签订地法院提起诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此此案应由江门市江海区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江门市江海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  洪荣锋人民陪审员  李建华人民陪审员  黄珍好二〇一七年一月十七日书 记 员  张晓莹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民初193号之一原告：江苏中爱置业有限公司，住所地南通市。诉讼代表人：江苏中爱置业有限公司管理人北京大成（南通）律师事务所。负责人：顾迎斌，该所主任。被告：句容中悦安城房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：张霞，该公司董事长。原告江苏中爱置业有限公司与被告句容中悦安城房地产开发有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中爱置业有限公司的申请系对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏中爱置业有限公司撤诉。案件受理费52960元，减半收取26480元，由原告江苏中爱置业有限公司负担。审 判 长  刘 琰审 判 员  张 敏代理审判员  刘丽云二〇一七年一月三日书 记 员  倪佩佳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执13号申请执行人：王兴安，男，汉族，生于1952年1月15日，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：绵阳丰华投资有限公司，住所地：绵阳市油坊街84号。组织机构代码744689533法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷本院受理王兴安申请执行（2016）川0703民初4403号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳丰华投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳丰华投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  邱放二〇一七年一月十九日书记员  李陆
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1361号之一申请执行人:周樟梅。被执行人：黄三武。申请执行人周樟梅与被执行人黄三武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2015）丽遂民初字第722号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周樟梅于2016年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人黄三武应支付申请执行人周樟梅事故赔偿153907.62元，执行到位3500元，尚欠150407.62元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现被执行人黄三武暂无其它可供执行财产。故申请执行人周樟梅申请（2016）浙1123执1361号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一七年一月二十二日代书记员 叶莉莉
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2016)辽0603民初2466号原告：李英维，男，1976年3月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：丹东华润万家生活超市有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：王松，该公司总经理。委托代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。原告李英维诉被告丹东华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英维、被告丹东华润万家生活超市有限公司的委托代理人丛健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月6日，原告在被告处购买了标示为天参元（高丽人参茶）2盒，共计110元。上述产品标签上标有品名：天参元高丽人参茶，配料：人参汁（蒸馏水、人参）、葡萄糖，原产国：韩国，保质期到2017年12月10日，经销商：大连高丽亚商贸有限公司，地址：大连市中山区鲁迅路58号2104室，电话0411-8272****，条形码：8803937011116等信息。被告经营上述产品，未标注不适宜人群和食用限量，违反了《食品安全法》第二十六条，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全法》第六十七条，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。国家卫计委公告的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》中关于孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。被告的上述违法事实已被丹东市振兴区市场监督管理局作出行政处罚。原告为维护合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方的买卖合同，被告返还货款110元；2、依据食品安全法10倍赔偿原告1100元。被告辩称：被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务，被告所销售的商品质量完全符合国家或行业标准，本案不适用《食品安全法》10倍赔偿的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。经审理查明：2015年6月6日，原告在被告处购买了标示为天参元高丽人参茶2盒，共计110元。另查明：2015年11月11日，丹东市振兴区市场监督管理局作出了丹振市监处字［2015］457号行政处罚决定书，认定被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第九项“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”及《新食品原料安全性审查管理办法》（国家卫生和计划生育委员会令第1号）第十九条：“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。”的规定。构成了擅自销售不符合食品安全标准食品的行为，并没收违法所得10元，罚款2000元。本院所确认的上述事实，有发票、照片、行政处罚决定书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：本案中，被告销售的天参元高丽人参茶不符合食品安全标准，原告主张解除双方的买卖合同，返还货款，并主张被告支付货款10倍赔偿金的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务，被告所销售的商品质量完全符合国家或行业标准，本案不适用《食品安全法》10倍赔偿的规定，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回的辩解意见，因没有事实及法律依据，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项、第九十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除2015年6月6日原告��英维与被告丹东华润万家生活超市有限公司之间关于天参元高丽人参茶买卖合同；二、被告丹东华润万家生活超市有限公司于本判决生效后10日内返还原告李英维货款110元、支付赔偿金1100元；三、原告李英维于本判决生效后10日内退还被告丹东华润万家生活超市有限公司天参元高丽人参茶2盒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丹东华润万家生活超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审 判 长  杨 景人民陪审员  陈丽敏人民陪审员  李亚超二〇一七年一月四日书 记 员  刘元媛
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1822民初3846号原告：蒋建忠，男，住江苏省溧阳市。委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。被告：杨丛斌，男，住安徽省广德县。原告蒋建忠诉被告杨丛斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员朱泽芳适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋建忠及其委托代理人陈培玉、被告杨丛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋建忠诉称，原告与被告是亲戚关系。2013年3月5日，被告因生意周转需要资金，向原告借了9万元，约定的利息是月息10%，借款时，因考虑到是亲戚关系，被告没有向原告出具借条。期间，被告按约定于2014年4月5日，2015年4月26日，2016年4月8日分别向原告支付了约定利息一年10800元，三年计32400元。2016年3月5日，原告向被告要求支付利息时，被告没有支付，原告多次催要，但被告不予理睬。原告要求被告出具借条，也被被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求：1、依法判令被告一次性支付原告借款9万元；2、依法判令被告一次性支付原告的借款利息7200元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。杨丛斌辩称，借款是事实，但是借款的时候我没说要给利息，如果月利息是10%的话，这个钱我不会向原告借。因为当时借款的时候，我姑是中间人，说一共借9万，每个月还900元，慢慢还，急要钱的话，提前一年讲，再把钱还给姑父。我姑作为中间人可能话没讲清楚，跟原告说有利息，跟我这边说没有利息。原告提供的信息、录音，只是说我当初借了他的钱。我也承认我借了他的钱，我没有说过要给利息，他也没说要利息。每个月还900元，一年还一次，每年还10800元，我还了3年了，一共还了32400元，剩下的57600元我会还的。在广德，找亲戚借款如果要利息，我不会找他借。长辈帮助后人，帮助是人情，不帮助是本分，我不会逼他，也不会强迫他。2016年11月5日被告到我店找我要钱，找我要钱本来是理所当然的，但是原告动手打我，我也没还手，因为他是我亲姑父。以前借钱的时候，我在杭州做生意，做的还好，原告没有说要利息。现在到广德来了，生意不好了，他找我要钱要利息。他说的月息10%只是单方面的，当初我没有承诺。剩下的钱我将尽我最大的努力，明年还清。本是同根生相煎何太急！蒋建忠为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告的基本信息；2.汇款凭证，证明2013年3月5日从原告账户汇给被告账户9万元，证明原、被告之间的借款事实；3.短信，证明原、被告之间的借款事实及被告没有还款的事实。4.银行卡明细，证明被告分三次汇给原告利息的数额及时间。5.录音，证明原、被告之间的借款事实、利息的约定以及支付的事实。杨丛斌对蒋建忠提供的证据质证如下：对证据1、2、3没有异议，对证据4的真实性没有异议，汇款是事实，但是还的是本金；对证据5有异议，借款是事实，但是我没有说利息。杨丛斌没有证据向法庭提交。本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：蒋建忠提供的证据1、2、3，杨丛斌经质证无异议，本院经审查对该三份证据予以认定。对证据4，杨丛斌经质证对其真实性无异议，本院经审查对该份证据的真实性予以认定，对证据5录音，本院认为两段录音可证实被告向原告借款的事实，但录音中原、被告对利息的说法均不一致。经审理查明：蒋建忠系杨丛斌姑父，2013年3月5日，杨丛斌向蒋建忠借款9万元，后杨丛斌分别于2014年4月5日、2015年4月26日、2016年4月8日通过银行卡汇款共计32400元给蒋建忠。后蒋建忠与杨丛斌因还款及利息产生矛盾，蒋建忠多次催要，杨丛斌未能付款。故蒋建忠诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杨丛斌于2013年3月5日向蒋建忠借款9万元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨丛斌应负偿还借款之民事责任。另蒋建忠要求杨丛斌从借款之日起，按照约定利率月息10%计算利息，本院认为双方借款系民间借款，但从蒋建忠提供的证据来看，借贷双方关于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本院结合借贷双方的关系、借款时间等因素，对蒋建忠主张的利息不予支持。故杨丛斌2014年4月5日、2015年4月26日、2016年4月8日通过银行卡汇款共计32400元应视为偿还蒋建忠的借款本金，在偿还借款时应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告杨丛斌应在本判决生效之日起五日内偿还原告蒋建忠借款57600元。二、驳回原告蒋建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2230,减半收取1115元,由杨丛斌负担660，由蒋建忠负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱泽芳二〇一七年一月二十四日书记员  彭友成附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3993号上诉人（原审原告）：宋新通，男，1987年6月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张幸福，男，1987年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：雷小忠，女，1987年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人宋新通因与被上诉人张幸福、雷小忠公路运输合同纠纷，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋新通上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判雷小忠与张幸福连带偿还欠款21955元及利息，其提出的主要事实和理由为：张幸福与雷小忠系夫妻关系，一审法院未进行审查即以上诉人举证不能判决驳回上诉人要求雷小忠与张幸福承担连带责任的诉讼请求不当。被上诉人张幸福未作答辩。被上诉人雷小忠认为欠款与其无关。宋新通的一审诉讼请求为要求判令张幸福和雷小忠支付其黄沙款21955元及利息。一审法院认定的事实：宋新通为张幸福运输黄沙。经结算，张幸福方尚欠宋新通运输费用21955元。2015年9月9日，张幸福向宋新通出具欠条一份。欠条中载明，今欠宋新通车辆苏Ｇ×××××车运输费用款贰万壹仟玖佰五十五元正（21955元）。张幸福在欠条上签名。后经宋新通索要，张幸福未支付所欠运费，宋新通遂诉至一审法院。一审法院认为，宋新通作为承运人为作为托运人的张幸福运输黄沙。张幸福就尚欠的宋新通运输费用向宋新通出具欠条。双方成立公路运输合同关系。欠条中写明了所欠运输费用的金额,后宋新通向张幸福索要该欠款，张幸福未予支付，其行为违约，张幸福应承担违约责任。欠条中未约定支付款项的时间及逾期付款的利息，宋新通诉求的利息应自其主张权利之日起，按照中国人民银行同档同期银行贷款利率计算为宜。宋新通未能提供张幸福与雷小忠系夫妻关系的证据。且依据合同相对性原则，雷小忠并未在欠条上签名，并非合同当事人。雷小忠不是本案适格被告。宋新通要求雷小忠承担共同清偿责任于法无据。综上所述，对宋新通要求张幸福支付运输费用及利息的诉讼请求，依法应予支持。对宋新通要求雷小忠承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。张幸福与雷小忠经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张幸福于判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠宋新通货款21955元及利息（自2016年8月31日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算）；二、驳回宋新通对雷小忠的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审期间，雷小忠到庭陈述其与张幸福系夫妻关系，宋新通通过本院发放调查令在连云港市赣榆区民政局调取了张幸福与雷小忠结婚登记审查处理表，该表显示张幸福与雷小忠于2009年11月18日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，合法的债权受法律保护，夫妻存续期间发生的债务，若无证据证明系夫妻一方债务的，应当视为夫妻共同债务。本案中，宋新通主张的21955元债权有张幸福出具的欠条为证，张幸福应当按期偿还该欠款，该债务发生在雷小忠与张幸福夫妻关系存续期间，应当视为张幸福与雷小忠的夫妻共同债务，故宋新通请求人民法院判决张幸福与雷小忠共同偿还该欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初7798号民事判决；二、张幸福与雷小忠于本判决送达之日起十日内共同支付宋新通货款21955元及利息（自2016年8月31日至付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费350元，二审案件受理费350元，共计700元（宋新通均已预交），由张幸福和雷小忠负担（于本判决送达之日起十日内一并向宋新通支付）。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国审 判 员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一七年一月二十日书 记 员  董小倩法律条文附录一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初10008号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈桂兰，女，汉族，1984年2月10日出生，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告陈桂兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，因被告下落不明，于2016年10月8日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、周开玉共同组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告陈桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金495846.67元，利息73257.03元，滞纳金73989.21元，手续费14584.1元，合计657677.01元（截至2016年4月30日），以上主张的费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2014年2月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告陈桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，被告陈桂兰向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《私人银行白金信用卡申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告陈桂兰的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为51×××19、信用额度为500000元的信用卡。该卡被告领取后于2014年2月17日激活开户并正常消费使用。而后，被告于2015年8月29日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金，截止2016年12月7日，被告陈桂兰尚欠原告借款本金495528.36元，利息138628.44元，滞纳金146862.19元，分期手续费14584.1元。还查明,原告未提供其与被告就分期手续费相关事宜达成相关约定的证据。另查明，原告对2016年12月8日以后的利息和滞纳金自愿以欠款本金495528.36元为基数，按照年利率24%计算的金额为限向被告主张利息和滞纳金之和。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、中信银行信用卡信息系统查询单、《余额构成表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月8日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，未加重被告违约责任，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈桂兰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金495528.36元，利息138628.44元，滞纳金146862.19元（上述利息、滞纳金截至2016年12月7日，自2016年12月8日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》规定计算，但利息、滞纳金之和以欠款本金495528.36元为基数按照年利率24%计算的金额为限)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10377元、保全申请费3808元、公告费300元及后续公告费，由被告陈桂兰负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  张 荣人民陪审员  周开玉二〇一七年一月二十三日书 记 员  李俊才
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审2号申请执行人义乌市综合行政执法局。法定代表人鲍建平。委托代理人杨加伟、张宇雯。被执行人义乌市华大压铸有限公司。法定代表人洪卫兵。申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年4月26日作出义执法行罚字[2016]第02358号行政处罚决定。认定：2012年6月，被执行人在未取得相关行政主管部门的批准下，擅自在义乌市后宅街道神舟路241号门口挖掘城市道路，挖掘总面积为64平方米，2016年3月2日被查获。被执行人的上述行为，已违反《城市道路管理条例》第二十七条第(一)项、《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第(一)项。依据《城市道路管理条例》第四十二条、《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，决定如下：将挖掘的道路恢复原状并罚款人民币12800元。申请执行人于2016年4月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2016年4月27日缴纳罚款12800元。但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2016年11月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行“将挖掘的道路恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年4月26日作出的义执法行罚字[2016]第02358号行政处罚决定书中“将挖掘的道路恢复原状”的处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一七年一月五日代书 记员  赵国超
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执882号申请执行人湖南醴陵市农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人凌光武，董事长。被执行人张甫，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南醴陵市农村商业银行股份有限公司与被执行人张甫金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初2587号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款50000元及利息，案件受理费525元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  曾祥根审判员  唐力波二〇一七年一月三日书记员  黄望梅
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执20号申请执行人：张开清，男，汉族，生于1950年10月1日，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：绵阳丰华投资有限公司，住所地：绵阳市油坊街84号。法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷本院受理张开清申请执行（2016）川0703民初4378号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳丰华投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳丰华投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  邱放二〇一七年一月十九日书记员  李陆
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初1705号原告：杨小兵，男，1966年9月23日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市雒城镇南昌路四段**号*幢*单元*楼*号，身份证号5106241966********。原告：李志清，女，1965年2月7日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市万寿街三段**号*幢*单元*楼*号，身份证号5106241965********。共同委托诉讼代理人：王超，四川元海律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：左芬，四川元海律师事务所律师，一般代理。被告：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西湖路西一段极宇建机楼4单元4-1号。法定代表人：窦智敏。原告杨小兵、李志清与被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨小兵、李志清的委托诉讼代理人王超、左芬到庭参加了诉讼，被告中环嘉业公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨小兵、李志清向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求被告返还原告购房款121170元；3、请求被告向原告支付利息19872元（以购房款为基数，按2013年银行同期贷款利率暂计至2016年8月8日）；4、请求被告向原告赔偿损失121170元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨小兵、李志清与被告中环嘉业公司于2013年12月8日签订《商品房买卖合同》，购买位于广汉市中山大道南一段11号雒城新天地1栋4023号房屋一套。根据合同约定，被告应于2015年2月25日向原告交付该商品房，合同签订后原告支付购房款121170元，但由于被告原因，该房屋未按期交付，截至起诉之日，原告才获悉，该房屋已经出售备案与第三人，根据相关法律规定，被告应返还原告购房款及利息，并赔偿损失，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中环嘉业公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、《商品房买卖合同》，2、收据。本院对以上证据进行了审查，该两份证据能够证明原、被告间签订了商品房买卖合同，建立了商品房买卖关系，且原告按约向被告支付了购房款。对以上证据的真实性、关联性、合法性予以认定，能够证明本案的基本事实，故对以上证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，原告向被告支付雒城新天地商铺4023按揭款121170元，被告向原告出具收据一份。2014年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于广汉市中山大道南一段11号雒城新天地1栋4023号商铺。约定房屋总价款221505元，首期支付总价款的54%。房屋交付时间约定为2015年2月25日。该合同第十三条对逾期交房责任约定为“除不可抗力外，出卖人未按约定期限和条件将该商品房交付买受人的，合同继续履行，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，赔付的总额不超过已付款的百分之三”。另查明，2015年8月4日，被告中环嘉业公司将本案争议标的物出售给北京易成市政工程有限责任公司广汉分公司，并办理了网签备案登记；在本案法庭辩论终结前，被告未向原告交付房屋，也未提供证据证明其办理了产权初始登记。经本院对广汉市住房和城乡规划建设局了解，该房主体工程已完工并验收，现处于后期装修、完善消防、通风等阶段。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告则应依约履行交付房屋的义务。现被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，也未在约定期限内办理产权初始证明，被告未能按约交房非不可抗力原因所致，故被告应按合同约定向原告承担违约金。对于逾期交房违约金，双方约定的未按期交房违约金不超过已付款的百分之三，故被告应支付原告违约金3635.1元。对于原告请求解除商品房买卖合同及退还已付购房款的诉请，因被告未在期限内交付房屋，且在与原告签订《商品房买卖合同》后又将房屋出售与第三方，致原告的合同目的难以实现，属根本性违约，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息损失，被告从2013年12月8日起，即占用原告款121170元，故被告应支付资金占用期间的利息损失，该损失比照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月8日起至购房款退清时止。关于原告请求被告赔偿损失121170元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中环嘉业公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨小兵、李志清与被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司于2014年8月28日签订的《商品房买卖合同》；二、被告广汉市中环嘉业房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨小兵、李志清购房款121，170.00元；三、被告广汉市中环嘉业房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告杨小兵、李志清支付违约金3,635.1元；四、被告广汉市中环嘉业房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告杨小兵、李志清支付资金占用期间的利息（该利息以121,170.00元为基数，从2013年12月8日起至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；五、驳回原告杨小兵、李志清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。本案收取案件受理费5,234.00元，由被告广汉市中环嘉业房地产有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓斌审 判 员  杜天鹏人民陪审员  陈雪莉二〇一七年一月二十四日书 记 员  胡 蝶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初844号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告冷崇敏。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冷崇敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月1日，被告冷崇敏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089722XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币105750.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金74499.06元，利息22827.91元，滞纳金4479.88元，费用3943.92元，合计人民币105750.77元（利息截至2016年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告冷崇敏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冷崇敏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年一月十七日书记员  刘红梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终2号上诉人（原审被告）：广州市微欧姬鞋业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：马彬。被上诉人（原审原告）：广州市捷足鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：黄坤祥，执行董事。委托诉讼代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初10448号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的证据，本案的合同履行地是广州市荔湾区，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应被移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于广州市白云区，故广州市白云区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年一月四日书记员  冯 妍
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初87号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人曹建新，男，1977年7月9日生，汉族，小学文化，农民，住河南省巩义市。被告人曹建新曾因犯抢夺罪，于2005年11月30日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年8月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年5月7日刑满释放。被告人曹建新因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被刑事拘留（10月25日被羁押），同年12月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人曹建新犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人曹建新到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月14日至2016年10月24日期间，被告人曹建新至苏州市吴江经济技术开发区某桥某村某室等地，采用开门入室的手段，先后实施盗窃作案6起，入户窃得梅某2、蔡某、尚某等人价值人民币10055元的手机6部、现金人民币3600元等物品。具体分述如下：1.2016年10月14日凌晨，被告人曹建新至苏州市吴江经济技术开发区某桥某村某室，采用上述手段，入户窃得梅某2手机2部，其中“苹果6Plus”手机价值人民币2331元。2.2016年10月14日凌晨，被告人曹建新至苏州市吴江经济技术开发区某桥某村某室，采用上述手段，入户窃得蔡某手机2部，其中“华为荣耀6Plus”手机价值人民币801元。3.2016年10月19日凌晨，被告人曹建新至苏州市吴江经济技术开发区某桥某村租房，采用上述手段，入户窃得尚某价值人民币2231元的“OPPOR9”手机1部及现金人民币400余元。4.2016年10月19日凌晨，被告人曹建新至苏州市吴江经济技术开发区某桥某村某租房，采用上述手段，入户窃得陈某价值人民币970元的“小米MAX型”手机1部。5.2016年10月19日凌晨，被告人曹建新至苏州市吴江经济技术开发区某桥某村某室，采用上述手段，入户窃得褚某手机2部，其中“红米NOTE4”手机价值人民币970元。6.2016年10月24日凌晨，被告人曹建新至苏州市吴江经济技术开发区某村某租房，采用上述手段，入户窃得毛某价值人民币2752元的“三星S6”手机1部及现金人民币3200余元。归案后，被告人曹建新如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人曹建新以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹建新在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹建新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人曹建新在庭审中亦无异议，并有被害人梅某2、蔡某、尚某、陈某、褚某、毛某的陈述笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹建新以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹建新系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹建新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹建新有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年12月24日止)，并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人曹建新退赔被害人梅某2赃物折价款人民币2331元及手机1部、被害人蔡某赃物折价款人民币801元及手机1部、被害人尚某赃物折价款人民币2231元及人民币400元、被害人陈某赃物折价款人民币970元、被害人褚某赃物折价款人民币970元及手机1部、被害人毛某赃物折价款人民币2752元及人民币3200元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一七年一月二十四日书记员  程娇容
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3270号申请执行人赵阳新，男，1976年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人贺志华，男，1981年5月18日出生，��族，住长沙市岳麓区。被执行人周娟，女，1988年8月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人赵阳新与被执行人贺志华、周娟民间借贷纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：被执行人贺志华、周娟目前经济困难，无财产可供执行且下落不明，申请执行人赵阳新亦不能提供被执行人贺志华、周娟可供执行的财产线索，并表示同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人赵阳新与被执行人贺志华、周娟民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁���书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一七年一月十三日书记员  杨 祝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初467号之一申请人：孙继龙。被申请人：展希兰。申请人孙继龙与被申请人展希兰民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人孙继龙名下鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××轿车两辆。查封担保人巩学新名下鲁Ｓ×××××轿车一辆。查封期限两年，自2017年1月23日起至2019年1月22日止。查封期间禁止办理买卖、转让、过户、抵押等手续。查封赵锐华、孙继龙名下坐落于莱城区××大街××号××号楼××单元××，××房产一套，房产证号：莱房权证莱城区字第××号，土地证号：莱芜市国用（20**）第××××号。查封期限三年，自2017年1月22日起至2020年1月1日止。查封期间禁止办理买卖、转让、过户、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 蒙二〇一七年一月二十二日书记员 房立娜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初70号公诉机关张家港市人民检察院。被告人徐某，男,1987年3月27日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住张家港市。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2006年2月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人徐某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日被羁押，11月5日被刑事拘留,11月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张敏,被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:1.2016年8月某日晚，被告人徐某在张家港市金港镇高桥村徐家园19组178号其住处西北角路边，以400元的价格向张某2贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。2.2016年8月某日晚，被告人徐某在张家港市金港镇高桥村南片7组217号门口，以400元的价格向俞某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克。2016年11月4日，被告人徐某被抓获后，民警在被告人徐某处查获毒品甲基苯丙胺1.45克。被告人徐某归案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、俞某的证言、辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、现场检测报告书、移交物品清单、刑事判决书、物证分析意见书、收缴毒品专用收据、发破案经过、抓获经过、被告徐某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某有前科，应酌情从重处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年一月二十四日书记员  景晓晔
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初191号原告：包玉晶。委托代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。被告：肖树良。本院在审理原告包玉晶与被告肖树良民间借贷纠纷一案过程中，原告包玉晶自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告包玉晶的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包玉晶撤回起诉。案件受理费减半收取1200元，由原告包玉晶负担。代理审判员  蒲彦仪二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘雯雯
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0324刑初18号公诉机关竹溪县人民检察院。被告人李远林，男，1983年10月3日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体工商户，住竹溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月11日被竹溪县公安局刑事拘留，同年10月20日被竹溪县公安局决定取保候审。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人李远林犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于2017年1月17日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人李远林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月20日23时许，在竹溪县汇湾镇小河口村1组“金色童年”童装店内，被告人李远林认为其妻师某与被害人陈某有不正当男女关系，遂用啤酒瓶、钢筋棍击打被害人陈某头部和腿部等部位，并用拳脚击打师某身体。2016年7月26日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，陈某右胫骨上段骨折和颈4椎体棘突骨折均构成轻伤二级。2016年7月30日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，师某全身多处皮肤裂伤，全身多处软组织损伤构成轻微伤。2016年10月18日，被告人李远林和被害人陈某已自愿达成和解协议，由李远林一次性赔偿陈某各项经济损失共计8万元并已履行，被害人陈某对被告人李远林表示谅解。上述事实，被告人李远林在开庭审理过程中均无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、被害人陈某的陈述材料；3、证人师某、黄某1、黄某2、向某、朱某,4、李某2、操和彩、邓某、谭某等人的证言；4、竹溪现代法医司法鉴定所（2016）临鉴字第121、124号损伤程度鉴定意见书；5、竹溪县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场平面示意图和拍摄的辨认照片及现场照片；6、竹溪县公安局扣押决定书和调取证据通知书；7、竹溪县公安局汇湾派出所出具的《情况说明》及《影像资料说明》；8、和解协议书、谅解书；9、被告人李远林的供述与辩解；10、户籍证明；11、视听资料。本院认为，被告人李远林故意伤害他人身体，造成一人轻伤的损害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。竹溪县人民检察院指控被告人李远林犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李远林归案后如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。根据被告人李远林的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李远林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任大成二〇一七年一月十七日书记员  金 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初845号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告郭咏梅。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭咏梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现���审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月10日，被告郭咏梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031103XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2016年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币138180元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金98590.85元，利息30565.25元，滞纳金6190.5元，费用2833.4元，合计人民币138180元（利息截至2016年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郭咏梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭咏梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年一月十七日书记员  刘红梅
正定县人民法院民 事 裁 定 书(2015)正民二初字第00339号原告:文某，男，汉族，1971年2月9日生，住所地石家庄市正定县。被告：赵某，男，汉族，1968年5月28日生，住所地河北省衡水市桃城区。被告：衡水银行股份有限公司站前支行。住所地河北省衡水市桃城区和平西路。被告：衡水市汇龙科贸有限公司。住所地衡水市新华西路。法定代表人：冯某，该公司执行董事。被告冯某，男，汉族，1957年9月16日，住所地河北省衡水市桃城区。原告文某与被告衡水银行股份有限公司站前支行、赵某等为民间借贷纠纷一案，我院于二〇一五所十月二十八日以“赵某刑事案件尚未审结”中止了本案诉讼。二〇一七年一月三日收到河北省衡水市中级人民法院：“我院在审理被告人赵某涉嫌集资诈骗、合同诈骗罪等罪名一案中，发现起诉书指控其从文某处非法集资人民币3000万元，以返本付息之名归还人民币244万元之事实，与你院审理的文某诉站前支行、赵某等民事案件属同一事实”的函件。故，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条的规定，裁定如下：驳回原告文某的起诉。案件受理费19400元，原告不负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘亚磊人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年一月十三日书 记 员  胡娅坤
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终199号上诉人(原审原告）单义，女，1975年2月27日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。上诉人(原审原告）杭军兵，男，1974年12月2日生，汉族，盐城市大丰区水厂员工，住盐城市大丰区。上诉人(原审原告）单妍，女，1977年12月25日生，汉族，教师，住盐城市大丰区。上诉人(原审原告）王书存，男，1974年12月7日生，汉族，盐城市大丰区区政府工作人员，住盐城市大丰区。被上诉人(原审被告）盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982578168213G，住所地在盐城市大丰区白驹镇大白公路6号。法定代表人张德军，该公司负责人。被上诉人(原审被告）江苏聚诚置业有限公司，统一社会信用代码91320982560303739G，住所地在盐城市大丰区城东新区花都A区、B区。法定代表人张德军，该公司负责人。原审被告朱贤华，男，1978年2月19日生，汉族，盐城市大丰区花都美食新天地美伦精品酒店业主，住张家港市。上诉人单义、杭军兵、单妍、王书存因与被上诉人盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司、江苏聚诚置业有限公司及原审被告朱贤华委托合同暨租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人单义、杭军兵、单妍、王书存未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人单义、杭军兵、单妍、王书存自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年一月十八日书 记 员  程 菲