海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第415号原告（互为被告）：廖丽娇，女。委托代理人：任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。被告（互为原告）：海口美兰生美贸易商行。委托代理人：朱模圣、吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。原告（互为被告）廖丽娇与被告（互为原告）海口美兰生美贸易商行（以下简称“生美商行”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（互为被告）廖丽娇及其委托代理人任爱民，被告（互为原告）生美商行的委托代理人吴鸿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（互为被告）廖丽娇诉称：其于2010年5月入职被告生美商行担任导购员之职。2012年7月，被告调原告往海口市玉沙路21号京华城5栋C区2楼卡汶专柜担任店长之职，报酬为底薪2100元、生活补助费500元加提成，当时未订立书面劳动合同。2012年10月，被告与原告签订了为其一年的劳动合同，该合同已于2013年9月到期，期满后，被告未与原告续订书面劳动合同。自2010年9月，被告才开始为原告交纳社保费。2014年1月16日下午4点，被告从京华城撤柜，并于2014年1月7日通知原告去结算工资，单方面解除了与原告之间的劳动关系。2014年8月25日，原告向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月17日作出了海美劳人仲裁字[2014]第121号仲裁裁决书，仅支持了原告部分仲裁请求。原告不服该裁决，依法向贵院提起诉讼，特诉请：1、依法确认原告与被告自2010年5月至2014年1月16日期间存在劳动关系；2、依法裁决被告向原告退回违法收取的押金800元；3、依法裁决被告向原告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额8400元（2800元/月×3月）；4、依法裁决被告向原告支付节假日加班工资4460元；5、依法裁决被告向原告支付拖欠工资1093.70元；6、依法裁决被告向原告支付店长补贴900元；7、依法裁决被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金22400元（2800元/月×4月×2倍）；8、依法裁决被告向原告出具解除或终止劳动关系证明书。被告（互为原告）生美商行答辩并诉称：1、原告廖丽娇的入职时间为2010年6月5日而非诉状称的2010年5月。2、关于押金问题。生美商行向原告廖丽娇收取的押金是500元，生美商行是同意退还的。3、关于双倍工资差额。原被告双方已经签订了劳动合同，所以原告廖丽娇主张的双倍差额赔偿金是没有事实依据的。4、关于节假日加班工资。原告廖丽娇所诉称的加班是不真实的，因为并没有加班事实，而且原告也没有证据证明，所以索要加班工资是没有事实依据的。5、关于解除劳动关系的经济赔偿金。被告生美商行并没有违法解除双方的劳动关系，当时罗锦萍多次联系原告廖丽娇，要求其来上班，但原告拒绝来上班，其自动离职，所以其主张的经济赔偿金是无依据的。6、关于出具解除或终止劳动关系证明书。并非生美商行不愿出具劳动关系终止证明书，是原告廖丽娇不愿意来，不来办理交接手续，也没有办法结付其相关工资，所以被告生美商行才无法向原告出具解除或终止劳动关系证明书。生美商行认为,一、仲裁裁决书裁决生美商行向廖丽娇支付节假日加班工资4460元及店长补贴900元，显属认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。在原、被告双方劳动关系存续期间，原告廖丽娇从未有加班的情况，既然廖丽娇在仲裁程序中主张加班费用，那么根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，即应由廖丽娇对其在工作中是否存在加班事实承担举证责任。在仲裁阶段，廖丽娇却始终未能提交任何证据证明其存在加班事实，而且廖丽娇也未有任何证据能证明其享有店长补贴这一事实，对此其应承担举证不能的诉讼风险，然而仲裁裁决却有悖证据规则的规定，错误的将该举证责任加予生美商行，从而做出错误裁决，对此应予纠正。二、仲裁裁决书裁决生美商行向廖丽娇支付拖欠工资1093.7元，显属认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。在仲裁阶段廖丽娇是没有任何证据能证明其所诉称的每月工资为2100元，而生美商行根据事实已向仲裁庭提交证据证明廖丽娇每月实际工资为1120元，对此仲裁裁决却未能尊重客观事实，错误采信廖丽娇无任何证据佐证的一面之词，从而对廖丽娇的月工资作出错误的认定，对此应以廖丽娇每月工资1120作为基数进行计算其日工资，进而计算出廖丽娇未领的2014年1月1日至2014年1月16日的工资。综上所述，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的海美劳人仲裁字[2014]第121号仲裁裁决书存在认定事实及适用法律错误之处，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，特诉请：1、判决生美商行不承担廖丽娇的节假日加班工资4460元、店长补贴900元；2、对海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的海美劳人仲裁字[2014]第121号仲裁裁决书第四项错误裁决进行改判，判令廖丽娇2014年1月1日至16日工资为597.33元。原告（互为被告）廖丽娇辩称：1、仲裁裁决书裁决生美商行向答辩人廖丽娇支付加班工资及店长补贴，认定事实是清楚的，适用法律是正确的。答辩人廖丽娇在仲裁时向仲裁委提交了答辩人2014年1月的工作排班表，能够证明答辩人在该月存在加班的事实。这足以证明答辩人已经履行了法律规定的举证责任。生美商行如果对该证据不予认可的话，那么根据“谁主张谁举证”之原则，应该提供与答辩人相反的证据予以反驳，以证明其主张的成立。但，生美商行无论是在仲裁阶段，还是在今天的诉讼阶段，都无法提供答辩人不存在加班事实方面的有力证据。根据劳动争议仲裁阶段，生美商行认可其对答辩人进行考勤的事实，但却拒绝提供相关的考勤表，答辩人认为，根据相关法律规定，“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，生美商行应承担举证不能的不利后果。至于店长补贴，答辩人认为，店长补贴属于工资构成之一，而根据相关法律规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，答辩人认为，生美商行应提供答辩人的工资表来证明答辩人的实际工资以及发放工资的具体情况，拒不提供的，应承担举证不能的不利后果。结合劳动争议仲裁阶段生美商行认可其未向答辩人发放2014年1月1日至1月16日的工资的事实，答辩人认为，仲裁委裁决生美商行向答辩人支付店长补贴，是公平公正的。2、仲裁委裁决生美商行向答辩人支付拖欠工资，认定事实是清楚的，适用法律也是正确的。能够证明答辩人工资的证据，是由生美商行掌握管理的。生美商行拒绝提供答辩人的工资表，应当承担举证不能的不利后果。至于生美商行提供社保缴费工资清单，以缴费基数来证明答辩人的工资标准，实在是可笑。生美商行从来都没有按照答辩人的实际工资标准缴纳社保费，仅仅是以海南最低的社保费缴费基数为答辩人缴纳社保费，以该基数作为答辩人的实际工资，与事实不符。且生美商行提出的答辩人的月工资标为1120元主张，亦与其向法庭提交的劳动合同中载明的月工资为2100元的主张相矛盾。综上，答辩人廖丽娇认为，生美商行的各项诉讼请求，均无事实及法律依据，恳请人民法院查明事实后，驳回生美商行的诉讼请求，并依法支持答辩人在仲裁阶段的所有仲裁请求。经审理查明：海口美兰生美贸易商行于2006年4月4日在海口市工商行政管理局大英工商所注册成立，该商行组成形式为个人经营，经营者罗锦萍；经营范围及方式为：服装、鞋、帽、针棉织品、服饰代理及销售等。原告廖丽娇于2010年入职该商行，并被安排在被告生美商行承租的玉沙路京华城商铺从事卡汶（品牌名）服装导购工作，在2010年6月5日，被告向原告廖丽娇（曾用名廖薇）收取了工作押金500元。被告于2010年9月开始为原告缴纳社保，其中2010年9月至2011年6月的缴费基数为2078元，2011年7月—12月的缴费基数为2585元，2012年1月—6月的缴费基数1551元，2012年7月、8月的缴费基数分别为1836元、830元，2012年9月至2013年12月的缴费基数为1050元，2014年1月的缴费基数为1120元。双方签订了2013年1月1日至12月31日的劳动合同，合同约定月工资2100元。2014年1月16日，被告从海口玉沙路京华城的租赁铺面撤柜，原告自此未再在被告处上班。此后双方多次进行电话沟通；2014年1月20日、21日，被告向原告手机发送信息，告知原告续签到期的劳动合同、到明珠广场上班，并于同年1月22日在《海口晚报》15A版刊登通知，要求原告自通知登报之日起三日内与被告续签劳动合同并上班。2014年8月25日，原告廖丽娇以自己为申请人，以海口美兰生美贸易商行为被申请人，向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人自2010年5月至2014年1月16日期间存在劳动关系；二、被申请人退回向申请人收取的押金800元；三、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8400元；四、被申请人向申请人支付节假日加班工资4460元；五、被申请人向申请人支付拖欠的工资1093.7元；六、被申请人向申请人支付店长补贴900元；七、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金22400元；八、被申请人向申请人出具解除或终止劳动关系的证明书。海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出海美劳人仲裁字[2014]第121号《仲裁裁决书》：一、确认申请人与被申请人自2010年6月5日至2014年1月16日期间存在劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人退还押金500元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付节假日加班工资4460元；四、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付拖欠的工资1093.7元；五、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付店长补贴900元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人廖丽娇与被申请人生美商行均不服该裁决，诉至本院。庭审中，被告生美商行认可收取原告廖丽娇押金500元未退还的事实。同时双方均认可被告未支付原告2014年1月1日至1月16日工资的事实，但双方对此期间应支付的工资数额存在争议；被告未能提供相应的工资台账、工资表等相关证据证实原告的实际工资数额。本院确认的上述事实，有海美劳人仲裁字[2014]第121号《仲裁裁决书》、《营业执照》、《聘用人员合同书》、养老保险缴费工资清单、玉沙京华城的《服务管理合同》、《收款收据》（押金）、在《海口晚报》刊登的通知、手机信息、通话录音（笔录）以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：一、关于劳动关系存续期间的问题。原告廖丽娇主张其入职时间为2010年5月，诉求确认在2010年5月至2014年1月16日期间与被告生美商行存在劳动关系；被告生美商行辩称其入职时间为2010年6月5日，双方劳动关系存续期间应为2010年6月5日至2014年1月16日。双方均未提供充分的证据证明各自的主张。本院根据被告生美商行于2010年6月5日向原告廖丽娇（曾用名廖薇）收取工作押金500元的事实，确信被告生美商行在原告廖丽娇入职当日即向原告收取押金具有更大的可能性，据此本院对被告所称予以采信，认定原被告劳动关系存续期间为2010年6月5日至2014年1月16日。二、关于应退还的押金数额问题。被告生美商行于2010年6月5日向原告廖丽娇（曾用名廖薇）收取工作押金500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，被告应将向原告收取的押金500元予以退还原告。原告称其向被告交纳了押金800元，但从原告所提供的《收款收据》显示，被告于2010年6月5日向原告收取押金的数额为500元，庭审中被告也认可其收取原告押金500元未退还的事实。据此，因原告未提供证据证实被告向其收取了800元押金，其应承担举证不能责任，故对其要求被告退还800元押金的主张，本院不予采信，但被告应将向原告收取的押金500元予以退还原告。三、关于双倍工资差额问题。原告诉称其与被告签订的2012年10月至2013年9月的劳动合同到期后，被告未与其续订书面劳动合同，其诉求被告支付2013年11月至2014年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8400元（2800元/月×3月）。基于2013年1月1日至2013年12月31日期间原告与被告已签订书面劳动合同的事实，原告要求支付2013年11月、12月期间的双倍工资差额于法无据，本院不予支持；原被告双方所签订的书面劳动合同于2013年12月31日到期，原告在被告处工作直至2014年1月16日双方劳动关系终止，由于双方所签订的书面劳动合同于2013年12月31日期满后，原告在被告处继续工作的时间尚未超过一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过1月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告不应向原告支付2014年1月期间的双倍工资。综上，原告要求被告支付2013年11月至2014年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额无事实与法律依据，本院不予支持。四、关于节假日加班工资和店长补贴问题。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告廖丽娇诉求被告生美商行支付节假日加班工资4460元，原告廖丽娇应当对被告生美商行安排其在节假日加班的事实、时间举证，但本案中原告却未提供证据证明，且在劳动关系存续的三年多时间里，被告按月向原告支付劳动报酬，原告亦未对此提出异议。综上，对原告要求被告支付节假日加班工资的请求，本院不予支持。原告廖丽娇主张其于2012年7月起在京华城5栋C区2楼卡汶专柜担任店长一职、被告应支付原告店长补贴900元，但被告对此予以否认，且原告也未就其所称的其担任店长和被告应向其支付店长补贴的事实提供证据证明，其应承担举证不能的后果，故对原告诉求被告支付店长补贴900元，本院不予支持。五、关于2014年1月1日至16日的工资数额问题。双方均认可被告未支付原告2014年1月1日至1月16日工资的事实，但双方对此期间应支付的工资数额存在争议。本院认为，在双方所签订的《聘用人员合同书》中已载明聘用人员月工资2100元，现被告主张原告每月的实际工资为1120元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，被告作为用人单位，应对实发工资比劳动合同中约定的工资减少之事实承担举证责任，而且从举证能力上看，被告每月向包括原告在内的众多员工发放工资，其应当能提供相应的工资台账、工资表等相关证据予以证实原告的实际工资数额，但被告却未能提供相应证据，故其应承担举证不能的不利后果。2014年海口市最低工资标准为1120元/月,被告以1120元为缴费基数为原告缴纳了2014年1月的社会保费，并不足以说明被告每月实发工资就是按最低工资标准1120元发放。据此，本院认定被告按劳动合同的约定2100元/月向原告支付工资的事实成立，2014年1月1月1日至1月16日期间的工作日为11天，据此，被告应向原告支付2014年1月1日至1月16日的工资数额为1062.07元（2100元）。原告诉求支付1093.7元，超出部分于法无据，本院不予支持。六、关于经济赔偿金的问题。本案中，被告因自身经营调整于2014年1月16日从海口玉沙路京华城的租赁铺面撤柜后，原告未在该地点继续工作；其后，双方进行了多次电话沟通，且被告于2014年1月20日、21日采取了向原告手机发送信息、在报纸上刊登公告的形式告知原告续签劳动合同、到明珠上班，被告的上述行为实质上是在对原告工作地点进行调整并提出续订劳动合同。企业作为以营利为目的市场主体，为应对瞬息万变的市场情况，需要综合运用各种方式，对企业的内部资源进行及时有效的调整，因此在企业经营过程中，其可对劳动者的工作地点进行合理合法的调整。判定用人单位调整工作地点的行为是否合理合法，关键是要看用人单位调整工作地点是否会对劳动合同的履行及劳动者的生活产生实质影响。本案中，玉沙路的京华城与海秀东路的明珠广场均属于海口的重要商圈，均位于海口市龙华区，且结合海口市区的城市规划、交通状况、人口规模、原告的现住所地等综合因素考量，上述工作地点的变更并不会造成原告与原有生活圈的脱离，因此本案中被告对原告工作地点的调整应属合理合法。结合原被告双方多次进行电话沟通，且根据被告已通过手机信息及报纸公告的方式通知原告续签劳动合同回明珠上班事实可知，本案实际上属于用人单位对劳动者的工作地点进行合理合法的调整并提出续订劳动合同、劳动者不同意续订的情形。原告诉称本案系被告违法解除劳动合同无事实和法律依据，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，本院不予支持。七、关于出具解除或终止劳动关系证明书的问题。本案中，原被告双方的劳动关系已于2014年1月16日终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款中“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明”之规定，原告诉求被告为其出具终止劳动关系证明书于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告（互为被告）廖丽娇与被告（互为原告）海口美兰生美贸易商行自2010年6月5日至2014年1月16日期间存在劳动关系。二、被告（互为原告）海口美兰生美贸易商行须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（互为被告）廖丽娇退还押金500元。三、被告（互为原告）海口美兰生美贸易商行须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（互为被告）廖丽娇支付拖欠的工资1062.07元。四、被告（互为原告）海口美兰生美贸易商行须于本判决发生法律效力之日起十日内，为原告（互为被告）廖丽娇出具终止劳动关系证明书。五、驳回原告（互为被告）廖丽娇的其他诉讼请求。六、驳回被告（互为原告）海口美兰生美贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（互为被告）廖丽娇负担8元，被告（互为原告）海口美兰生美贸易商行负担2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  蔡汝军审 判 员  卞长杰人民陪审员  薛金梅二〇一五年六月九日书 记 员  郑 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：吴小亮撰稿：卞长杰核对：郑婷印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年6月日印制（共印10份）