广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）粤高法刑一终字第91号原公诉机关广东省梅州市人民检察院。上诉人（原审被告人）兰发开，男，1983年12月17日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民。户籍地桐梓县。2011年12月6日因抢夺被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2013年3月6日因犯抢夺罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年10月16日刑满释放。因本案于2014年6月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广东省兴宁市看守所。辩护人涂发友，梅州市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）王为冬，绰号“庚东”，男，汉族，小学文化，农民工。户籍地桐梓县，捕前暂住广东省梅州市。因本案于2014年6月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广东省兴宁市看守所。辩护人陈珠娜，梅州市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。广东省梅州市中级人民法院审理广东省梅州市人民检察院指控原审被告人兰发开、王为冬犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人罗炳英、伍道安、伍海亮、陈思娟、伍婷娟、伍丽娟提起附带民事诉讼一案，于2014年12月17日作出（2014）梅中法刑初字第37号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人兰发开、王为冬对刑事判决不服，提出上诉。原判附带民事判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院检察员李萌、周少军出庭履行职务。上诉人兰发开及其辩护人涂发友、上诉人王为冬及其辩护人陈珠娜到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年6月1日下午，被告人兰发开与王为冬共谋到广东省兴宁市城区抢夺他人财物。当日19时许，兰发开驾驶男装摩托车搭载王为冬窜至兴宁市宁新街道办事处曙光路沐彬中学侧红绿灯路段，在王为冬抢夺被害人罗某乙的手提包过程中致罗倒地，头部受伤死亡。兰发开、王为冬则驾驶摩托车迅速逃离现场。原判另查明，因被告人兰发开、王为冬的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗炳英、伍道安、伍海亮、陈思娟、伍婷娟、伍丽娟的经济损失合计31933.84元。原判认定上述事实，有公安机关制作的现场勘查笔录及照片、抓获经过、鉴定结论、视频资料、户籍证明材料、证人证言及被告人兰发开、王为冬的供述等证据予以证实。原判认为，被告人兰发开、王为冬以非法占有为目的，明知驾驶车辆强行夺取他人财物会致人伤亡仍然强行夺取并致一人死亡，情节恶劣，后果严重，其行为均已构成抢劫罪。兰发开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王为冬认罪态度较好，如实供述其及同伙的犯罪事实，有悔罪表现，对王为冬酌情从轻处罚。因兰发开、王为冬的故意犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第四十八条、第五十条第二款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十九条、第三十六条第一款之规定和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人兰发开犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人王为冬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人兰发开、王为冬共同赔偿附带民事诉讼原告人罗炳英、伍道安、伍海亮、陈思娟、伍婷娟、伍丽娟的经济损失31933.84元，互负连带赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人罗炳英、伍道安、伍海亮、陈思娟、伍婷娟、伍丽娟的其他诉讼请求。上诉人兰发开提出如下上诉意见：1.原审法院没有当庭播放现场监控录像，且证人没有出庭接受质证，属程序违法；2.其对驾驶车辆强行夺取他人财物会致人死亡并不明知，且没有实施强行夺取行为，原判认定其行为构成抢劫罪不当，应认定为过失致人死亡罪；3.其与王为冬并非有预谋的实施犯罪，而是临时起意；4.其实施犯罪的目的主要是向王为冬传授抢夺的犯罪方法，动机并不极其卑劣；5.其在共同犯罪中所起的作用较小，本案是王为冬首先提出犯意，并直接拉拽被害人致被害人死亡。因此，王为冬的作用更大。综上，应以过失致人死亡罪依法对其改判。上诉人兰发开的辩护人提出如下辩护意见：1.兰发开没有与王为冬共谋抢夺他人财物，抢夺行为是王为冬个人临时起意所为，与兰发开无关或兰发开应承担较轻的法律责任；2.兰发开二人抢夺的目标是财物，并非有意致被害人死亡，主观恶性相对较小。综上，原判量刑过重。上诉人王为冬提出如下上诉意见：1.证人均未出庭接受质证，监控录像等视频资料亦未当庭出示，原审属程序违法；2.原判认定事实不清，其不明知抢夺行为会造成被害人死亡的后果，并非故意致被害人死亡，且在共同犯罪中是从犯；3.原判适用法律错误，其行为应构成抢夺罪，原判量刑畸重。上诉人王为冬的辩护人提出如下辩护意见：1.王为冬在本案中是从犯，原判对此已予以认定，但原判仅在量刑时予以酌情从轻处罚不当；2.王为冬是初犯，且认罪态度较好，原判未予充分考虑。综上，原判量刑过重。广东省人民检察院检察员出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：上诉人兰发开于2014年6月1日凌晨2时许，从福建省厦门市到达广东省梅州市上诉人王为冬租住处。当日19时许，兰发开、王为冬经合谋后意图实施抢夺他人财物，由兰发开驾驶王为冬的黑色劲速牌男装摩托车搭载王为冬去到广东省兴宁市城区寻找抢夺目标。当二人窜至兴宁市宁新街道办事处曙光路沐彬中学侧红绿灯路段时，发现被害人罗某乙左手提着手提包走在路边，遂尾随伺机作案。当罗某乙通过红绿灯行至沐彬中学侧邮政报刊亭门口路段准备走上人行台阶时，兰发开驾驶摩托车靠近罗某乙左侧，王为冬则快速抢夺罗某乙的手提包，致罗某乙被拖行近两米后倒地头部受伤，造成枕骨骨折、颅内大量出血、脑挫伤致重度颅脑损伤死亡。兰发开、王为冬则迅速逃离现场。上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1.证人饶某乙的证言：2014年6月1日19时40分许，我哥驾驶摩托车载我经过沐彬中学门口的辅道转弯处时，看到沐彬中学侧的报刊亭门口人行道上站着一名四十多岁的妇女。这时有两名男子驾驶一辆男装太子摩托车经过，当摩托车走近那名妇女旁边时，坐在摩托车后面的男子突然伸手去抢那名妇女的挎包。那名妇女被对方拖抢手提包后双脚离地，整个人飞了约两米远后便倒在地上，头先着地，然后脸面朝下。我和我哥饶某甲见状，便走上前去救助该妇女。后我拿出手机先打了120，又打了110报警。当时我在被抢现场的后面约三米远处，看到该摩托车有一只黑色的尾箱，没有悬挂车牌，坐在后面的男子穿深色的衣服。那两个男子实施抢夺后，摩托车稍微向左倾斜了一下，然后就往会展中心方向逃离了。2.兴宁市公安局“110”警情信息表、受案登记表证明：公安机关于2014年6月1日19时44分许接群众报案后对本案立案侦查的情况。3.兴宁市公安局制作的兴公（刑）勘字（2014）K4414817900002014060003号现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片证明：案发现场位于兴宁市××路××中学××邮政报刊××门口路段。报刊亭门口的路面上为死者的尸体，尸体头朝东，脚朝西，呈仰面躺在路面上。尸体距人行道1.8米、距邮政报刊亭东南墙角7.7米，头部下面发现有血迹。现场提取血迹一处、手提袋一只。4.广东省兴宁市公安司法鉴定中心出具的兴市公（司）鉴（法尸）字（2014）83号法医学尸体检验鉴定书证明：死者罗某乙枕部头皮血肿及内部擦挫伤符合头枕部与较粗糙的硬的地面大力碰击形成；右肩胛部、左肘部、右肘部、左臀部不同程度的表皮擦挫伤符合与较粗糙的硬的地面碰擦形成。死亡原因系生前头枕部与较粗糙的硬的地面大力碰击，造成枕骨骨折、颅内大量出血、脑挫伤致重度颅脑损伤死亡。5.广东省梅州市公安司法鉴定中心出具的梅市公（司）鉴（DNA）字（2014）06034号DNA检验鉴定书证明：经鉴定，现场提取的血样、死者罗某乙的手提袋检材所检见的基因分型与死者罗某乙血样检材所检见的基因分型一致。6.兴宁市公安局刑事侦查大队制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片证明：公安机关经对王为冬的租住处进行搜查，依法扣押黑色劲速牌男装摩托车一辆（黑色尾箱、无牌）、红色摩托车半封头盔一顶、红色摩托车全封闭头盔一顶。此外，还扣押兰发开在作案时所穿男装衬衣一件、粉红色男鞋一双、男装牛仔裤一条、三星智能手机一部；扣押王为冬手机四部、在作案时所穿的男装上衣一件、“安踏”牌深蓝色短裤一条及拖鞋一双。7.兴宁市公安局刑事侦查大队提取制作的案发现场附近的监控录像视频光盘及制作说明证明：上诉人兰发开、王为冬于2014年6月1日作案时所走的路线。其间，兰发开、王为冬于当日19时41分开始跟踪被害人罗某乙，途中曾停留两次。19时45分50秒左右，罗某乙闯红灯通过十字路口。兰发开则从十字路口处右拐后再左拐绕过马路中间护栏，于19时46分许再次右拐靠近罗某乙实施抢夺。罗某乙被抢后身体腾空离地，随后倒地。兰发开、王为冬则驾车逃离。8.证人罗某丙的证言：2014年6月1日19时40分许，我和罗美兰一起从兴宁市宁新街道办事处曙光路往文化广场走，罗某乙左手拿着手提包走在靠曙光路的路中间。我们经过沐彬中学路口的绿灯后，我先踏上红绿灯的台阶，罗某乙被后面骑着摩托车的两个男子抢了东西。坐在摩托车后面的男子去抢罗某乙手里的袋子时，罗某乙顺势用双手去拉自己的袋子，然后罗某乙就被骑摩托车的两个男子拖着往前走，一直拖了两三米远，整个身子都腾空起来。当时那个坐在摩托车后面动手抢包的男子回头看到罗某乙死死拉着手提袋就放手了。接着罗某乙的头部被撞到地上，同时罗某乙的手也放开了袋子，袋子掉在旁边的地上。骑摩托车的两个男子转过头来看了一下，就往广场方向快速离开。罗某乙倒地时面朝地，背朝上，我见状就帮忙救助并用罗某乙手机打电话给她的家属。罗某乙的东西没有被抢走。9.证人饶某甲的证言：2014年6月1日19时40分许，我驾驶摩托车载着我妹饶某乙从天誉花园来到沐彬中学的辅道时，有两名男子骑着一辆男装太子摩托车打着左转向灯但该辆摩托车却朝右方向行驶。这时在报刊亭边有一名左手挎着袋子的妇女从上边往下走准备踏下台阶的时候，该辆太子摩托车就冲了上去，坐在摩托车后面的男子伸手将该妇女的袋子用力一拉，但该妇女的袋子没有被那名男子抢去。由于摩托车继续向前行驶，该妇女也随摩托车向前飞起，飞到前面2米远的地方重重摔在地上，该妇女的右侧头部先碰到地上。抢袋子的男子发现被抢妇女没有松开手，并被摔倒地上，抢袋子的男子就放开被抢袋子的袋带。该妇女在地上滚了一圈，然后面朝地躺在地上一动不动了，该辆摩托车晃动了两三米远，然后朝文化广场方向逃跑。我和我妹见状，便走上前去协助救助该妇女。我当时距离被抢现场后面约三米远处，看到坐摩托车的男子穿黑色短袖上衣，摩托车是无牌男装太子款，有一只黑色的尾箱，后面有一块挡泥板，圆形转向灯。10.证人伍某甲的证言：我是被害人罗某乙的丈夫。2014年6月1日19时54分许，我接到别人用我妻子罗某乙的手机打来的电话，告诉我罗某乙在沐彬中学出事了。后我赶到现场，看到我妻子罗某乙躺在沐彬中学门口道路上。我妻子是从住家沿着国道、曙光路到文化广场跳舞的。基本上每天都是如此，晚上19时30分出发，21时30分回家。我妻子带了一只棕色的袋子，袋子里装着一把雨伞、两瓶水，身上有一部手机，右手戴一只银色手镯。当晚，鉴定人员在殡仪馆对罗某乙进行了尸体检验，我及外甥、妻哥一直在场。11.证人郭某的证言：2014年6月1日19时40分许，我一家三口准备去文化广场，我及女儿走在后面，我妻子罗某丙和另一名女子走在前面距离我约有十多米远。在沐彬中学门口红绿灯路口时，我妻子和那名女子先行过去了，我及女儿等红灯完后才过去。看到我妻子与几个人围在一起，旁边有一名女子躺在地上。当时这名女子是面朝地，背朝天躺着，后来有人将躺着的女子翻过身来，帮那名女子止血。当时那名女子鼻子上及额头上有血。12.证人罗某丁的证言：2014年6月1日晚，我在兴宁市第二人民医院值班。约19时45分许，我接到“120”电话后，与急救科的一名护士前去沐彬中学大门侧做急救。现场看到一名约50岁的中年妇女平躺在马路上，该妇女的鼻腔出血，头部也有血，人已断气，瞳孔已经放大，呼吸和心跳均没有了，已经没有生命体征。13.证人谢某的证言：我是王为冬的妻子。王为冬和兰发开被抓时，公安民警在现场查扣了五部手机、两顶摩托车头盔、王为冬的男装摩托车一辆。这五部手机有一部TCL手机是我在惠州购买的，一部ZTE中兴手机和一部白色三星手机是兰发开在前几个月送给我的，一部诺基亚手机是王为冬的，还有一部红色三星手机是兰发开的。兰发开在2014年2月份的时候跟一个绰号叫“猴子”的男子来我出租屋住过一个星期，并送了那部ZTE中兴手机给我。在三四月份的时候兰发开又跟另一个男子到我住处住了一个星期左右，并将那部白色三星手机送给我。2014年5月31日兰发开是一人来我出租屋的，并在6月1日18时许和王为冬去了外面，直到6月2日凌晨1时左右才回来。他们回来后，王为冬对我说他很后悔，还说不知道那个妇女现在怎么样了。我问他发生什么事，他就让我不要问。14.上诉人兰发开的供述及辨认笔录：我于2014年6月1日凌晨两点左右从福建省厦门市坐火车来到兴宁市火车站，“庚东”（经辨认系上诉人王为冬）骑摩托车将我接到他在五华县汽车站附近的租住地。我在他的租住地睡到下午两点左右，便让王为冬帮我找份砖厂的工作，王为冬答应当晚载我去兴宁市城区找他姐姐介绍工作。当晚19时许，王为冬驾驶他的男装摩托车载我从五华县汽车站附近的出租屋出发途径205国道来到兴宁市城区。但由于王为冬联系不到他姐姐，于是我们俩便骑着摩托车在兴宁市城区随便逛。其间，王为冬问我以前是怎么抢夺的，并说要找个人练一下胆。当晚9点多，王为冬确定了抢劫目标，我驾驶摩托车搭载他经过兴宁市城区一个红绿灯十字路口，当时是红灯，被害人走过去了，我们没法闯红灯，便从十字路口旁的辅道右转后直行绕过路中间的栏杆调头，接着又从该道路的辅道右转靠近被害人。当时摩托车速度很慢，王为冬抢夺时摩托车晃动了一下，我没看到王为冬抢被害人的包，但后来王为冬告诉我没有抢到包。抢之前我曾和王为冬说过抢得到就抢，抢不到就走。在抢的时候我感觉时间差不多了，就加速离开。我没有从后视镜中看过被害人。随后在返回王为冬家的时候要经过案发现场，当时我们看了一下，没有发现有什么情况。当时我戴了一顶红色半封闭的摩托车头盔，王为冬戴了一顶红色全封闭的摩托车头盔。当时光线很暗，我没看清那名妇女的衣着。案发前我没来过兴宁。经辨认照片，兰发开指认出上诉人王为冬就是“庚冬”，并对作案现场进行了指认。15.上诉人王为冬的供述及辨认笔录：我的外号叫“庚东”。2014年2月开始，兰发开多次通过电话和我联系，让我跟他一起实施飞车抢夺，他说他会教我如何抢夺，他可以看出哪个人比较有钱，寻找下手目标，到时他载着我靠过去，我就负责伸手去拽对方的包，但我一直没有答应。直到2014年5月底，兰发开跟我讲他在福建那边实施飞车抢夺不好搞，说要过来兴宁这边和我一起抢，我刚好没事做，就答应了。5月31日，兰发开坐火车来到兴宁，我去火车站将他接到我在五华县水寨镇上坝村的出租屋。6月1日17时30分许，我戴着红色的全封闭头盔，驾驶自己的黑色“劲速”牌男装摩托车，兰发开戴着红色的半封闭头盔，搭载兰发开去兴宁市坭陂镇王村的一间砖厂找工作，但没找到。从砖厂出来后，我们准备到兴宁城里逛一下。途中便由兰发开驾驶摩托车载我。我们进入兴宁城区后，便四处闲逛寻找可以实施飞车抢夺的目标。在靠近一个红绿灯路口的附近时，兰发开发现一名中年妇女手上提着一只包和另外一名妇女走在一起，兰发开便说那名妇女可能有钱，手上的包容易抢。兰发开让我留意一下，有机会就下手去抢。抢得到就抢，抢不到就放手。随后兰发开驾驶摩托车尾随那名妇女，在走到红绿灯路口的地方时，我们往右拐了一个弯然后往左拐弯。当那名妇女走到人行道台阶边时，兰发开驾驶摩托车往前靠，我在后座伸手去拽那名妇女手上的包，慌忙中拽到那名妇女拿包的手，那名妇女可能是碰到摩托车后，一下子就摔倒在地上。我听到那名妇女倒地后还叫了“唉，唉”两声，兰发开则驾驶摩托车加速继续往前走。当我们到一间超市去买饮料时，兰发开跟我说刚才他从后视镜上看到那名妇女摔倒了，我说我也听到那名妇女叫了“唉，唉”两声。凌晨零时许，我与兰发开回到了五华，回到五华时已经凌晨1时许了。之后我们就各自回家休息了。当时，被抢的那个妇女是和另外一个妇女走在一起的。当时视线不好，我没看清她的衣着。我是第一次参与抢夺，但没有抢到东西。经辨认照片，王为冬对上诉人兰发开进行了确认，并对作案现场进行了指认。16.兴宁市公安局刑事侦查大队出具的归案经过证明公安机关于2014年6月2日，在梅州市五华县水寨镇上坝村出租屋将兰发开、王为冬抓获归案的情况。17.泉州市劳动教养管理委员会泉劳管字（2011）617号劳动教养决定书、福建省泉州市劳动教养管理委员会泉劳管综（2013）72号关于解除对兰发开劳动教养的决定、福建省晋江市人民法院（2013）晋刑初字第545号刑事判决书、福建省莆田监狱（2013）狱字第1027号释放证明书、福建省莆田监狱罪犯档案资料证明：上诉人兰发开于2011年12月6日因抢夺被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2011年12月29日因病被决定劳动教养所外执行。2013年3月6日因犯抢夺罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月16日刑满释放。18.贵州省桐梓县公安局出具的户籍证明材料证明上诉人兰发开、王为冬的身份情况。19.兴宁市公安局安新派出所出具的户口注销证明材料证明被害人罗某乙的身份情况及其于2014年6月1日死亡的情况。关于上诉人兰发开、王为冬均提出原审程序违法的意见，经查，原判所采信的证人证言取证程序合法，经当庭质证，能够互相吻合，且与在案的其它证据相印证，证言内容客观真实，各证人虽未出庭接受质证，但不影响对相关证言的采信；现场监控录像亦是由公安机关依法取得，本院已当庭播放并当庭质证，录像内容与在案的其它证据相吻合，可以作为证据采信。兰发开及王为冬所提上述意见据理不足，不予采纳。关于上诉人兰发开上诉提出其行为应构成过失致人死亡罪及上诉人王为冬提出其行为应构成抢夺罪的意见，经查，证人罗某丙证实被害人被抢时曾用双手拉自己的袋子，但仍被拖行两三米远后整个身子腾空；证人饶某乙、饶某甲证实被害人被抢手提包后双脚离地，整个人飞了约两米远；兰发开供认其在王为冬抢夺后马上加速；现场勘查笔录证实被害人尸体距人行道1.8米；现场监控录像反映被害人被抢后整个人腾空飞起。上述证据互相吻合，且能相互印证，足以证实被害人被抢手提袋时没有放手，而王为冬仍强行夺取，并因兰发开的加速行为导致被害人被拖拉腾空，最终造成被害人死亡的结果。兰发开虽辩称其在案发前曾告诉过王为冬“能抢到就抢，抢不到就放手”，兰发开这种告诫一方面表明其本人明知如果硬抢可能会给被害人造成严重后果，另一方面其仅是口头告知没有犯罪经验的王为冬抢不到时就放手，而没有采取任何有效措施防止本案结果的发生，反而在抢夺的瞬间加速行驶。因此，兰发开主观上容忍本案犯罪结果的发生，故应与王为冬共同对本案发生的全部后果承担刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，驾驶机动车抢夺他人财物时，因被害人不放手而强行夺取的，应以抢劫罪定罪处罚。据此，两名上诉人的行为应构成抢劫罪。兰发开、王为冬的上述意见据理不足，不予采纳。关于上诉人兰发开提出其并非有预谋的实施犯罪及其辩护人提出兰发开没有与王为冬预谋，没有抢劫的主观故意的意见，经查，兰发开、王为冬均供认其二人在案发前已商定了实施抢夺；现场监控录像及兰发开、王为冬的供述均证实兰发开从发现被害人罗某乙后便一直尾随罗某乙。在罗某乙闯红灯穿过马路时，兰发开为了躲避红灯还从另一侧道路兜转绕过红灯后继续尾随并刻意靠近罗，配合王为冬实施抢夺，足以反映出兰发开、王为冬在实施抢夺行为前已经达成合谋。兰发开的辩解及其辩护人所提辩护意见与事实不符，不予采纳。关于上诉人兰发开提出其主要是向王为冬传授犯罪方法，动机并不十分卑鄙的意见，经查，兰发开与王为冬预谋驾驶摩托车抢夺，并实际实施了抢夺行为，造成被害人死亡结果的发生，兰发开的行为显然并非仅是传授犯罪方法。上述意见据理不足，不予采纳。关于上诉人兰发开、王为冬均提出自己在共同犯罪中所起的作用较小及王为冬的辩护人提出原判已认定王为冬是从犯，但仅对其酌情从轻处罚不当的意见，经查，王为冬与兰发开经合谋后共同实施驾车抢夺行为，在犯罪过程中二人分工合作，互相配合，均起重要作用，不宜区分主、从犯，原判亦未认定王为冬为从犯。但鉴于王为冬认罪态度较好，没有从重处罚情节，原判据此对其判处比兰发开更轻的刑罚适当。上述意见据理不足，不予采纳。关于上诉人兰发开的辩护人提出兰发开与王为冬的目的是抢夺他人财物，并非有意致被害人死亡，主观恶性相对较小的意见，经查，兰发开与王为冬有预谋的实施犯罪，驾驶摩托车抢夺他人财物，并致被害人死亡，造成严重后果。兰发开曾有两次抢夺违法、犯罪前科，其人身危险性及主观恶性均较大。上述意见据理不足，不予采纳。关于上诉人王为冬的辩护人提出王为冬是初犯、认罪态度好，原判未予充分考虑的意见，原判在量刑时已充分考虑上述情节，并对王为冬予以酌情从轻处罚。上述意见与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人兰发开、王为冬驾驶摩托车夺取他人财物，因被害人不放手而强行夺取，当场致一人死亡，其行为均已构成抢劫罪。兰发开曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应从重处罚。兰发开犯罪性质特别恶劣，后果特别严重，论罪应判处死刑。鉴于兰发开、王为冬的初衷系实施抢夺，并无致被害人死亡的直接故意，主观恶性相对较小，对兰发开判处死刑可不必立即执行。王为冬系初犯，且归案后一直如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。兰发开、王为冬及其二人的辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立。广东省人民检察院检察员有关驳回上诉、维持原判的出庭意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处被告人兰发开死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  吴海涛代理审判员  陈明蔚代理审判员  周 晶二〇一五年六月八日书 记 员  陈丽淇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的应当对犯罪分子及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。