辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第1336号上诉人（原审原告）：王大朋，男，1982年1月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：沈阳汉科半导体材料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕辉强，该公司董事长。委托代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张彧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人王大朋与被上诉人沈阳汉科半导体材料有限公司（以下简称汉科公司）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人王大朋、被上诉人汉科公司的委托代理人吕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王大朋诉称：原告于2007年4月进入被告公司工作，于2007年8月签订劳动合同，在工作期间身体出现异常，2012年12月21日经辽宁省职业病鉴定委员会鉴定为噪声聋观察对象，2013年9月13日经辽宁省职业病鉴定委员会鉴定为职业病，2013年11月22日认定为工伤。由于被告在2011年5月至2014年12月期间不履行法定职责，不为原告交纳社会保险费导致原告的合法权益受到侵害，影响原告的退休保险待遇。被告不为原告缴纳医疗保险导致原告在此期间患有疾病进行治疗时没有享受医疗保险待遇，致使原告病情加重。被告不为原告缴纳工伤保险，导致原告没有享受过工伤医疗待遇，因没有足够资金进行治疗康复疗养，原告职业病病情加重。由于被告没有为原告缴纳生育保险，导致原告损失生育待遇。请求依据被告不履行法定义务而获得的利益间接确定原告的损失，判决被告赔偿原告2011年5月至2014年12月期间因未为原告缴纳养老保险给原告造成的损失5万元；因未为原告缴纳医疗保险给原告造成的损失5万元；因未为原告缴纳失业保险给原告造成的损失3万元；因未为原告缴纳工伤保险给原告造成的损失15万元；因未为原告缴纳生育保险给原告造成的损失1万元。原审被告汉科公司辩称：原告主张社会保险费损失赔偿不符合法律规定的社会保险损失赔偿要求。被告已经为原告办理了社会保险手续，原告的社会保险待遇能够正常享受，原告的诉讼请求没有法律依据。原告并未遭受任何因无法获得社会保险而造成的损失，因此其主张的各项保险损失赔偿数额没有事实依据。被告为原告缴纳了基本养老保险费，且原告不具备领取养老保险的条件，因此未产生“未为其缴纳养老保险损失”；被告为原告缴纳了基本医疗保险费，其医疗保险金能够正常领取，因此未产生“未为其缴纳医疗保险损失”；被告为原告缴纳了失业保险费，且原告与被告的劳动关系一直存续，不具备领取失业保险金的条件，因此未产生“未为其缴纳失业保险损失”；原告与被告曾发生劳动合同纠纷，且双方在原告的工伤问题上出现异议，影响了原告2011年-2014年工伤保险的缴纳。但在其工伤治疗期间所支付的医疗费用，除工伤保险金以外的部分均是被告承担的，因此原告未因此遭受经济损失；被告为原告缴纳了生育保险，且在2011年5月至2014年12月期间原告不具备领取生育保险金的条件，因此未产生“未为其缴纳生育保险损失”。原审法院查明：原告王大朋系被告汉科公司员工，从事外圆磨床工作，2010年10月起原告因职业病诊断不再至被告处上班，被告于2011年6月起停止为原告缴纳企业应缴纳部分的社会保险费用（包括养老、医疗、生育、工伤、失业保险）。2013年11月22日，原告经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤。2014年11月，被告为原告补缴了2011年6月至2014年11月期间的社会保险费用。根据工伤保险处出具的（201501）月份工伤保险待遇审核表，原告现可享受工伤保险待遇，应获得一次性伤残补助金32，527元。另查明，原告因患职业病于2011年5月3日至2011年5月16日入院治疗13天，期间享受医疗保险待遇，于2014年11月21日至2014年11月27日入院治疗6天，结算方式为自费，原告称就该次住院所支付的医疗费已经在另案中提出索赔主张。再查明，本案原告曾到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月19日作出决定不予受理通知书。上述事实，有决定不予受理通知书、民事判决书、住院收据、住院病历小结、住院病历、缴纳保险支付凭证及核定表、工伤保险待遇审核表及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。原审法院认为：依法为员工缴纳企业应缴纳部分的社会保险费用是用人单位的法定义务。被告于2014年11月为原告办理了2011年6月至2014年11月期间社会保险的补缴手续，履行了应尽义务。对于因被告未按期为原告缴纳养老保险给原告造成的损失，原告有权要求被告赔偿。因原告未向本院提供相应证据证明损失事实的存在以及该损失系因被告未按期为其缴纳养老保险造成的，故原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。原告称因被告未为其缴纳医疗保险，影响其治疗及康复疗养，造成其病情加重，但无证据证明原告存在延误治疗及病情加重的情况，被告提出原告的部分治疗的费用被告已经支付，尚未支付的费用原告已在另案中提起索赔要求，原告予以认可，并且原告明确该治疗费用不是本案的诉讼请求，故对原告提出的要求被告赔偿未为原告缴纳医疗保险给其造成损失的主张该院不予支持。因被告已为原告补缴了工伤保险，根据工伤保险处出具的（201501）月份工伤保险待遇审核表，原告现可享受工伤保险待遇并可获得一次性伤残补助金32，527元。因原告被认定为工伤，原、被告双方已继续履行劳动合同，且被告补发了原告工资。鉴于原告未提供证据证明存在其他损失，故对原告提出的要求被告赔偿未为原告缴纳工伤保险给其造成损失的主张该院不予支持。因原告于2011年5月至2014年12月期间不具备领取养老保险、失业保险、生育险的条件，故不存在相关损失，对原告该项诉讼请求该院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王大朋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王大朋承担。宣判后，上诉人王大朋不服原审法院判决，向本院提出上诉称：撤销一审判决，被上诉人赔偿上诉人2011年5月至2014年12月期间未为上诉人缴纳医疗保险给上诉人造成的损失15969.22元；被上诉人赔偿上诉人2011年5月至2014年12月期间未为上诉人缴纳工伤保险给上诉人造成的损失150000元。被上诉人汉科公司答辩称：上诉人在2011年5月至2014年12月期间所有的治疗费用均已通过诉讼的方式向被上诉人主张，并经法院判决生效。被上诉人已为上诉人补缴了2011年5月至2014年12月期间所有社会保险，包括医疗、工伤保险。所以上诉人并没有任何损失发生。请求维持原审判决。本院二审查明的事实：上诉人自认于2015年3月收到被上诉人转来的一次性伤残补助金32527元。上诉人在二审中明确表示，因被上诉人已为其补缴养老、生育、失业保险，故不主张相关损失的赔偿。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人提出被上诉人赔偿2011年5月至2014年12月期间未为上诉人缴纳医疗保险损失的上诉主张。经查，本案双方当事人皆认可该期间所发生的全部医疗费用上诉人已经另案提起诉讼的事实。因该期间再没有其他的医疗费用发生，故上诉人的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人赔偿2011年5月至2014年12月期间未为上诉人缴纳工伤保险一次性就业补助金和一次性医疗补助金损失的上诉主张。经查，被上诉人于2014年11月，为上诉人补缴了2011年6月至2014年11月期间的社会保险费用。且工伤保险处出具的（201501）月份工伤保险待遇审核表，上诉人可获得一次性伤残补助金32，527元，该款上诉人于2015年3月收到。被上诉人虽然于2014年12月9日作出劳动合同期满终止通知书，并送达给上诉人，但上诉人不认可终止劳动合同的事实，并已另行提起劳动仲裁。故上诉人提出一次性就业补助金和一次性医疗补助金的诉讼主张，本院不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王大朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一五年六月十二日书 记 员  李长贤