河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第274号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。代表人王琰，总经理。委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）平顶山市丽恒汽车运输有限公司。法定代表人景俊龙，经理。委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）与被上诉人平顶山市丽恒汽车运输有限公司（以下简称丽恒公司）财产保险合同纠纷一案。丽恒公司起诉人民财险公司请求：赔偿丽恒公司已支付的路产损失19800元；赔偿丽恒公司已支付车上人员赔偿款50000元整；诉讼费由人民财险公司承担。平顶山市湛河区人民法院作出（2014）湛民一初字第605号民事判决后，人民财险公司不服，提起上诉。该院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。人民财险公司的委托代理人程雷，丽恒公司的委托代理人张国玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月18日，丽恒公司为其所有的豫D＊＊＊**半挂牵引车在人民财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔，其中强制责任险限额122000元；三责险限额1000000元；车上人员责任险（司机）限额50000元；车上人员责任险（乘客）限额50000元；保险期间均自2013年7月19日零时起至2014年7月18日24时止。同时丽恒公司为其所有的豫D＊＊**挂重型仓棚式半挂车在人民财险公司处投有机动车第三者责任保险，限额50000元，保险期间自2013年7月19日零时起至2014年7月18日24时止。2014年3月30日16时20分许，程大伟驾驶豫D＊＊＊**重型半挂牵引车、豫D＊＊**挂重型仓棚式半挂车由北向南行至包茂高速上行线435KM时，因路面湿滑、措施不当致使车辆侧翻，造成程大伟受伤，车辆、货物及路产受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出榆公交高四认字（2014）第014号道路交通事故认定书，认定：程大伟负此事故的全部责任。事故发生后，经鲁山县辛集乡人民调解委员会调解，程二辉与肇事车辆驾驶人程大伟达成调解协议，程二辉一次性赔偿程大伟一切费用58668元。2014年10月13日，程大伟出具收到条一份，载明：今收到程二辉支付赔偿款伍万捌仟陆佰陆拾捌元，（58668元）。程大伟，男，1970年9月17日出生，农业家庭户口。程大伟在事故发生后被送至鲁山县第二人民医院，住院16天，花费医疗费用13640.56元。平顶山永正法医临床司法鉴定所于2014年7月10日出具平永正司鉴所（2014）临鉴字第087号司法鉴定意见书，鉴定意见为程大伟伤残等级为十级。该所于同日出具平永正司鉴所（2014）临鉴字第089号司法鉴定意见书，载明程大伟后期治疗费用大致为3963元。另查明，陕西省公路局路政执法总队出具陕西省公路路政赔（补）偿通知书，通知涉诉车辆路产损失19800元整。丽恒公司已经支付上述款项。再查明，丽恒公司委托程二辉处理该事故有关事宜，对程大伟赔偿款58668元及路产损失19800元均为丽恒公司支付。以上事实有丽恒公司提供的事故认定书、住院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、事故赔偿调解书、收据一份、司法鉴定意见书两份、保险单三份、陕西省公路路政赔（补）偿通知书、发票两张及庭审笔录等在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，予以确认。原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。丽恒公司为豫D＊＊＊**半挂牵引车在人民财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），为豫D＊＊**挂重型仓棚式半挂车在人民财险公司处投有机动车第三者责任保险。双方的合同成立且有效，予以确认。合同签订后，投保车辆在保险责任期间发生交通事故，造成司机程大伟受伤及路产损失。交警部门认定程大伟负此事故的全部责任，人民财险公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险及车上人员责任险（司机）责任限额范围内向丽恒公司承担赔付保险金责任。对司机程大伟因交通事故受伤产生的各项损失，根据查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《河南省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》，核定为：1.伤残赔偿金。受害人程大伟居住地为农村，系农业户口。伤残赔偿金应依据上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算为：8475.34元／年×20年×0.1=16950.68元；2.医疗费13640.56元；3.住院伙食补助费30元／天×16天=480元；4.营养费10元／天×16天=160元；5.护理费。参照2013年居民服务业和其他服务业29041元／年标准计算为：29041元／年÷365天／年×16天×1人=1273.03元；6.误工费。参照2013年交通运输、仓储和邮政业37817元／年标准计算为：37817元／年÷365天／年×101天=10464.43元；7.精神损害抚慰金酌定为5000元；8.后期治疗费3963元。上述1-8项共计：51931.7元。事故发生后，在鲁山县辛集乡人民调解委员会调解下，丽恒公司和程大伟达成了赔偿协议，并支付了赔偿款58668元。丽恒公司应获得车上人员责任险（司机）赔偿，人民财险公司应承担当向丽恒公司支付保险金的责任，故丽恒公司要求人民财险公司向其支付保险金50000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本次事故造成路产损失19800元整，丽恒公司已经支付上述款项。因丽恒公司为豫D＊＊＊**半挂牵引车在人民财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，人民财险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付保险金的责任。故丽恒公司要求人民财险公司向其支付保险金19800元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。人民财险公司怠于理赔，依法应当负担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告平顶山市丽恒汽车运输有限公司支付保险赔偿金19800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）赔偿责任限额范围内向原告平顶山市丽恒汽车运输有限公司支付保险赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元减半收取772.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。人民财险公司上诉请求：一、原审判决人民财险公司多承担了15000元，应予改判；二、一、二审诉讼费由丽恒公司负担。事实与理由：一、原审判决人民财险公司赔偿路面污染费、精神抚慰金，属法律适用错误。原审法院没有查清路面污染、精神损害抚慰金属免赔事项，不属保险责任，不应赔偿，原审机械适用《保险法》第二十三条判决错误。本案为财产保险合同纠纷。保险条款作为保险合同组成部分，对合同当事人均具有约束力。《第三者责任保险条款》第七条第三项约定“因污染造成的损失”不属于保险责任，人民财险公司不应承担赔偿责任；《车上人员责任保险条款》第七条第一项约定“精神损害赔偿”不属于保险责任，人民财险公司也不应承担赔偿责任。另最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条也明确规定“同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案应依据保险合同约定进行赔偿，原审适用商业险判决错误。二、原审判决人民财险公司承担诉讼费错误。根据《保险法》第66条的规定，保险合同对仲裁或者诉讼费用及其他各种间接损失有约定的，依照约定执行。本案人民财险公司不是侵权人，丽恒公司起诉人民财险公司是基于保险合同关系，作为保险合同的组成部分《第三者责任保险条款》、《车上人员责任保险条款》均约定了保险公司不承担仲裁或者诉讼费用及其他各种间接损失。丽恒公司答辩称，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，请求驳回上诉，维持原判。一、本案损失属于路产损失范围，应由保险公司在保险责任范围内理赔；二、赔偿清单明确，这是由车辆侧翻后运输的煤造成的路面损失，不是油面污染；三、该路面污染损失保险公司应当赔偿。根据保险法规定，关于保险人责任免除条款，保险人有义务以书面形式向投保人说明、提醒，并对相应内容作出足以引起投保人注意的提示，未提示说明的不发生效力。丽恒公司投保至今，保险公司无人向丽恒公司告知也无人解释过免责条款；四、肇事车辆投有交强险，原审判决的精神损失费并无不当。本院经审理查明事实与原审查明相一致。本院认为，依法成立的合同丽恒公司为豫D＊＊＊**半挂牵引车在人民财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），为豫D＊＊**挂重型仓棚式半挂车在人民财险公司处投有机动车第三者责任保险。上述合同自双方签字盖章后即成立有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。人民财险公司上诉主张《第三者责任保险条款》第七条第三项、《车上人员责任保险条款》第七条第一项的免责条款属诉争合同组成部分，但没有提供证据证明其依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款之规定法定义务，即已采取合理的方式提请丽恒公司注意上述免除条款或按照丽恒公司的要求对上述条款予以说明的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，丽恒公司应当承担该举证不能的不利后果。上述合同签订后，投保车辆在保险责任期间发生交通事故，造成司机程大伟人身损害及路产损失。丽恒公司已先行与程大伟达成了赔偿协议并已履行完毕，积极代人民财险公司履行了理赔义务，化解了纠纷。人民财险公司应当在丽恒公司投保的的机动车交通事故责任强制保险及车上人员责任险（司机）责任限额范围内向丽恒公司承担理赔责任，故原审判决人民财险公司理赔50000元，于法有据，并无不当，本院予以支持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故人民财险公司上诉主张其不是侵权人、《第三者责任保险条款》、《车上人员责任保险条款》均约定了保险公司不承担诉讼费等其他费用的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  崔志刚审判员  李新保二〇一五年六月八日书记员  马海芳