wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义商初字第2268号原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司。法定代表人龚波。委托代理人盛婉倩。委托代理人陈向东。被告吴晓飞。被告杨建平。被告斯君君。被告杨帆。被告李莹。被告义乌市宝达制尺厂。负责人吴晓飞。原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告吴晓飞、杨建平、斯君君、杨帆、李莹、义乌市宝达制尺厂小额借款合同纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司的委托代理人盛婉倩、陈向东到庭参加诉讼；被告吴晓飞、杨建平、斯君君、杨帆、李莹、义乌市宝达制尺厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉称：2012年3月8日，第一被告吴晓飞与原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司签订《借款合同》一份，约定：第一被告向原告借款100万元，期限自2012年3月8日至2012年9月7日，年利率为24.732%的固定利率；借款利率按月结算，结算日为每月的20日；提供保证担保，如不按合同约定还本付息，则按合同利率的1.5倍计收罚息；实现债务而发生的一切费用由被告承担。2012年3月8日，原告与第二至第六被告签订《保证合同》两份，合同约定：第二至第六被告对第一被告于2012年3月8日向原告借款的100万元及利息承担连带保证责任，担保期限为主合同确定的借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年。现该借款合同履行期限届满，第一被告至今未向原告归还分文，第二至第六被告也未履行担保义务。现起诉要求：判令第一被告归还本金100万元，并支付利息15571元。（按年利率24.372%计付2012年8月21日至2012年9月7日利息，计11509元，2012年9月8日至实际履行之日则按年利率36.558%计付罚息，计至2012年9月11日为4062元）；判令第二至第六被告对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告吴晓飞、杨建平、斯君君、杨帆、李莹、义乌市宝达制尺厂未到庭进行答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2012年3月8日，被告吴晓飞与原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司签订《借款合同》一份，约定：被告吴晓飞向原告借款100万元，期限自2012年3月8日至2012年9月7日，月利率为20.31‰的固定利率；借款利率按月结算，结算日为每月的20日，如不按合同约定还本付息，则按合同利率的1.5倍计收罚息。同日，被告杨建平、斯君君、杨帆、李莹、义乌市宝达制尺厂与原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司签订《保证合同》两份，为被告吴晓飞的此次借款本息提供连带责任担保。2012年3月8日，被告吴晓飞收到借款100万元。另查明，被告吴晓飞已支付2012年3月8日至2012年8月20日的借款利息，自2012年8月21日起至2012年9月7日的利息共11509元未支付，本金100万元分文未还。以上事实由原告提供的借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份、款项收付确认书一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告吴晓飞尚欠原告借款本金100万元未归还，事实清楚，证据充分。被告吴晓飞未按期偿还到期借款本金及利息，构成违约，原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司要求被告归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨建平、斯君君、杨帆、李莹、义乌市宝达制尺厂自愿为吴晓飞的此次借款本息提供连带责任保证，故对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。原告的诉请合理有据，本院予以支持。被告吴晓飞、杨建平、斯君君、杨帆、李莹、义乌市宝达制尺厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴晓飞于本判决生效后十五日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息、罚息（利息按月利率20.31‰从2012年8月21日计算至2012年9月7日；罚息按月利率的1.5倍但不得超出中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，从2012年9月8日计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告杨建平、斯君君、杨帆、李莹、义乌市宝达制尺厂对上述借款本金、利息、罚息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，保全费5000元，由被告吴晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13940.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  楼芝兰二〇一二年十一月九日代书 记员  楼骏飞
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍民终字第1212号上诉人（原审原告）吴泳涛。委托代理人（特别授权）郑关军、范晓。被上诉人（原审被告）嵊州市剡城房地产开发公司。法定代表人周秀清。委托代理人（特别授权）周琼、徐文君。上诉人吴泳涛因物权保护纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴泳涛之委托代理人郑关军、范晓，被上诉人嵊州市剡城房地产开发公司之委托代理人周琼、徐文君到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1107号民事判决；二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。审 判 长  方 艳代理审判员  丁林阳代理审判员  钟丽丹二〇一二年十一月二十二日书 记 员  叶 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民二初字第3425号原告某公司。法定代表人谭某。委托代理人王某，广东鹏合律师事务所律师。被告杜某。原告某公司诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭某及委托代理人王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月27日，原、被告签订一份《购销合同书》，合同约定：被告购买原告柜式固化炉一个，喷漆柜一台，输送机链条设备，制造安装内容按照《合同书》所包含项目为依据甲方委托乙方进行柜式固化炉／喷漆柜／输送机链条设备项目的设计，及安装调试正常运转工作。设备总造价为18万元，货到甲方指定地点当日即付30%货款，即54000元。安装竣工一半即送货日起7日付款40%，即72000元，安装完毕调试前付款25%，即45000元，余款5%（9000元）设备验收合格正常运转1个月内一次性付清。交货期限为合同签订后15日内。乙方保证在35日内按合同交货地点交货。逾期一天，乙方按未提供产品总价值的1%缴纳违约金，违约金最高不超过合同总金额的20%。如果甲方未按合同规定时间准时支付货款，应自款项的最后支付日的7天后的次日起，每日向乙方偿付逾期付款部分总值的5%的利息作为违约金，违约金最高不超过合同总金额的20%。合同签订后，原告于2012年6月6日依约将合同约定的涉案设备送达合同指定地点并且进行安装调试，被告则在送货单上签收确认。被告于2012年6月7日支付货款30000元，其余部分未按照合同约定履行。原告特此依法提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告支付货款150000元；2、请求判令支付违约金36000元；3、诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2012年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《购销合同书》，双方就被告购买原告柜式固化炉一个，喷漆柜一台，输送机链条设备作出约定，包括：一、项目名称：柜式固化炉／喷漆柜／输送机链条设备项目的设计、安装、调试。二、设备总造价为180000元，付款方式为：货到甲方指定地点当日即付30%货款，即54000元；安装竣工一半即送货起至7日付款40%，即72000元，安装完毕调试前付款25%，即45000元，余款5%（9000元）设备验收合同正常运转1个月内一次性付清。交货期限则为合同签订后15日内。三、违约责任：乙方保证在35日内按合同交货地点交货。逾期一天，乙方按未提供产品总价值的1%缴纳违约金，违约金最高不超过合同总金额的20%。如果甲方未按合同规定时间准时支付货款，应自款项的最后支付日的七天后的次日起，每日向乙方偿付逾期付款部分总值的5%的利息作为违约金，违约金最高不超过合同总金额的20%。合同签订后，原告于2012年6月6日依约将合同约定的涉案设备送达合同指定地点并且安装调试，被告则在送货单上签收确认。被告于2012年6月7日支付30000元，其余部分未按照合同约定履行。以上事实，有当事人陈述、《购销合同书》、送货单等证据在案为凭，本院予以认定。本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了送货的义务，被告依法应向原告支付货款。根据已查明的事实，被告拖欠原告货款150000元，此款应予以支付。被告至今未付款，还应支付逾期付款违约金。双方约定每日按照逾期付款部分金额的百分之五计算违约，此约定过高，本院予以调整至每日千分之一。根据双方的约定，违约金以36000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起三日内支付原告某公司货款150000元。二、被告杜某于本判决生效之日起三日内支付原告某公司逾期付款违约金（违约金分两笔计：第一笔以141000元为计算基数，从2012年6月7日起按每日千分之一计至本判决确定的付款之日；第二笔以9000元为计算基数，从2012年7月7日起按每日千分之一计至本判决确定的付款之日。两笔违约金总额以36000元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，保全费1450元，皆由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 海 俊二〇一二年十一月十五日书记员 盛琨（兼）书记员 王 菲 菲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）川民初字第911号原告李献华，男，汉族。委托代理人温淼方，男。被告金水华，男，汉族。被告上海罗福太康药业有限公司。法定代表人周文祥，系该公司董事长。委托代理人王昌宇，系该公司法律顾问。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人范学良，系该公司总经理。委托代理人范雪芬，系该公司职员。委托代理人姚超，系该公司职员。原告李献华诉被告金水华、被告上海罗福太康药业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口中心支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献华委托代理人温淼方，被告上海罗福太康药业有限公司委托代理人王昌宇，被告太平洋财险周口中心支公司委托代理人范雪芬、姚超均到庭参加诉讼，被告金水华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李献华诉称：2012年4月28日，被告金水华驾驶（所有人为被告上海罗福太康药业有限公司）豫PN82**号小型普通客车，沿东环路由南向北行驶与骑电动车的原告李献华相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市交警部门出具的交通事故责任认定书认定，原告李献华负事故的次要责任，被告金水华负事故的主要责任。被告所有的的车辆在被告太平洋财险周口中心支公司投有交强险，故请求法院判令被告赔偿各项费用84869元。被告金水华未辩称。被告上海罗福太康药业有限公司辩称：被告金水华是我单位的职员，其为职务行为，不承担赔偿责任；原告的诉讼请求应合法有效的证据后，由保险公司进行承担。被告太平洋财险周口中心支公司辩称：事故车辆在我公司仅投保有交强险，同意在其各分项限额内承担赔偿责任；我方不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、交通事故认定书，证明此次交通事故发生及事故的责任划分情况。证据二、①医疗费票据3张14593元；②诊断证明一张；③病例一份，住院26天，证明原告因此次事故受伤住院治疗花费情况。证据三、司法鉴定书一份，证明原告的伤残等级为两处分别为九级、十级。证据四、保单二份证明事故车辆在被告太平洋财险周口中心支公司投有交强险。证据五、交通费票据30张300元证明因此次事故所产生的交通费用。被告上海罗福太康药业有限公司在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、借条一张，证明我方已向原告垫付医疗费3080元。被告太平洋财险周口中心支公司未向本院提交证据在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、执业提示，证明目的：司法鉴定中心无精神病鉴定的资质证明。被告上海罗福太康药业有限公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、无异议。证据二、应提供用药的每日清单，2张20元的票据及CT费560元的名字为李华，与本案无关。证据三、对九级伤残的精神病鉴定有异议，该机构无鉴定资质，应以实际伤残为准。证据四、无异议。证据五、有联号现象，请法院酌定。被告太平洋财险周口中心支公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、无异议。证据二、同以上被告质证意见。证据三、有异议，对九级伤残有异议，根据相关规定，对法医精神病鉴定无资质。证据四、无异议。证据五、有联号现象，请法院酌定。原告对被告上海罗福太康药业有限公司提交的证据材料的质证意见为：无异议。被告太平洋财险周口中心支公司对被告上海罗福太康药业有限公司提交的证据材料的质证意见为：无异议。原告对被告太平洋财险周口中心支公司提交的证据材料的质证意见为：有异议，协会并非一级机构，无权力证明。被告上海罗福太康药业有限公司对被告太平洋财险周口中心支公司提交的证据材料的质证意见为：无异议。经庭审查明：2012年4月28日，被告金水华驾驶（所有人为被告上海罗福太康药业有限公司）豫PN82**号小型普通客车，沿东环路由南向北行驶与骑电动车的原告李献华相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市交警部门出具的交通事故责任认定书认定，原告李献华负事故的次要责任，被告金水华负事故的主要责任。原告受伤后，在医院住院26天，花去医疗费16133元，被告上海罗福太康药业有限公司已向原告支付医疗费3080元。经周口川汇区司法鉴定所鉴定为伤残九级、十级两处伤残。另查明，被告上海罗福太康药业有限公司所有的豫PN82**号小型普通客车在太平洋财险周口中心支公司投保了交通事故责任强制险，该事故发生在保险期内。又查明：我省上一年度农村居民人均可支配收入为6604.03元／年，服务行业人均可支配收入标准为22438元／年本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经交警部门作出事故认定书，认定原告李献华负事故的次要责任，被告金水华负事故的主要责任，原、被告双方对公安交警部门认定均无异议，本院予以采纳。本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，故应由被告承担赔偿责任。本案被告金水华驾驶豫PN82**号小型普通客车在被告太平洋财险周口中心支公司投有交通事故强制保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即确认原告李献华的赔偿数额为：1.医疗费16133元，原告实际请求为15493元；2、误工费1845.51元（6604.03元／年÷365天×102天）；3、护理费1598.32元（22438元／年÷365天×26天）；4、住院伙食补助费780元（30元×26天）；5、营养费520元（20元×26天）；6、伤残赔偿金27736.93元即（6604.03元／年×20年×21%）；7、精神抚慰金酌情认定12000元；8、交通费酌情认定200元；9、鉴定费没有票据，本院不予支持；车辆损失未经鉴定，本院不予支持。以上1-9项共计60173.76元。被告太平洋财险周口中心支公司应在保险限额内赔偿原告李献华53380.76元即（10000元＋1845.51元＋1598.32元＋27736.93元＋12000元＋200元）；被告上海罗福太康药业有限公司应在交强险范围外承担2354.4元［（15493元＋780元＋520元－10000元）×80％－3080元］。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条；《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》之规定，判决如下：一、被告上海罗福太康药业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李献华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2354.4元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李献华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、共计53380.76元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1870元，保全费250元，共计2120元，由原告李献华承担600元，被告上海罗福太康药业有限公司承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  董士杰审判员  朱 巍审判员  王 博二〇一二年十一月十一日书记员  龚 军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）川民初字第677号原告殷秀亮，男。委托代理人荣小龙，系河南阳夏律师事务所律师。被告刘雷雷，男。被告李连，女。共同委托代理人李新生，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。原告殷秀亮诉被告刘雷雷、李连、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣小龙、被告刘雷雷、李连共同委托代理人李新生均到庭参加诉讼，太平洋财险阜阳支公司经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告殷秀亮诉称：2012年3月12日10时30分左右，殷秀亮驾驶老年三轮车沿车站路南侧由东向西行驶时与由速8宾馆由南向北出来刘雷雷驾驶的皖KL25**号轿车相撞，造成殷秀亮受伤的交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，原被告负事故的同等责任。经查，被告车辆在太平洋财险阜阳支公司投保有交强险。故原告请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计50000元。被告刘雷雷、李连辩称：1、我方在太平洋财险阜阳支公司投有交强险及第三者责任险200000元（不计免赔），应由保险公司承担赔偿；2、请法院依法判决。原告殷秀亮在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分情况；证据二、保单一份，证明事故车辆在保险公司投有交强险；证据三、机动车行驶证，证明车辆所有人是李连；证据四、⑴证明；⑵户口本，证明吴新英与殷秀亮为母子关系；证据五、⑴医疗费票据1张，共计12535.74元；⑵病历，住院110天；⑶用药清单；⑷诊断证明；⑸出院证，证明原告花去医疗费及受伤的情况；证据六、⑴伤残鉴定书；⑵鉴定费票据，证明原告因此次事故构成九级伤残，共花去鉴定费1030元；证据七、⑴三轮摩托车修理发票23张，共计1108元；⑵交通费票据，共计960元，证明原告因此次事故产生的修车费及交通费。被告刘雷雷、李连对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、证据二、证据三均无异议；证据四、应由当地派出所出具证明，仅有村委会证明力不强；证据五、证据六、证据七均无异议。被告李连在在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、收条2份，共计6500元，证明我方已向原告垫付医疗费6500元；证据二、保单2份，证明我方车辆在太平洋财险阜阳支公司投有交强险及商业险，应由其承担。原告对被告李连提交的证据材料无异议。被告刘雷雷、李连对原告提交的赔偿清单的质证意见为：1、原告今年已经61岁，残疾赔偿金应以19年计算；2、精神抚慰金过高；3、营养费30元／天过高。经审理查明：2012年3月12日10时30分左右，殷秀亮驾驶老年三轮车沿车站路南侧由东向西行驶时与由速8宾馆由南向北出来刘雷雷驾驶的皖KL25**号轿车相撞，造成殷秀亮受伤的交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，殷秀亮负事故的同等责任，刘雷雷负事故同等责任。原告殷秀亮受伤后，在周口市协和骨科医院住院110天，经鉴定构成九级伤残，殷秀亮之母吴新英，1935年11月22日生。再查明，我省上一年度农村居民纯收入为6604.03元／年；我省上一年度农村居民人均消费支出为4319.95元／年。又查明，被告刘雷雷驾驶的皖KL25**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险及商业险200000元（不计免赔），该事故发生在保险期内。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘雷雷驾驶皖KL25**号轿车与殷秀亮相撞，造成原告殷秀亮受伤的交通事故，应当对原告的损害予以赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，由于双方当事人对公安交警部门作出的事故认定书均无异议，本院予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。本案中被告刘雷雷驾驶的皖KL25**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有交强险及商业险200000元（不计免赔），原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任本院应予支持。即确认原告殷秀亮的赔偿数额为：1、医疗费12535.74元；2、住院伙食补助费3300元即（30元／天×110天）；3、营养费2200元即（20元／天×110天）；4、误工费2388元即（6604.03元／年÷365天×132天）；5、护理费1990元即（6604.03元／年÷365天×110天）6、残疾赔偿金27136.12元即（6604.03元／年×20年×20%）＋720元（被扶养人生活费）；7、精神抚慰金酌情认定10000元；8、鉴定费1030元；9、车辆损失费2068元；10、交通费酌情认定800元，以上1-10项共计63447.8元。被告刘雷雷、李连应赔偿原告59305.99元即［（12335.74元-10000元＋2068元-2000元＋3300元＋2200元）×50%＋10000元＋2000元＋2388元＋1990元＋27136.12元＋10000元＋1030元＋800元］（含李连已支付给原告的6500元），以上赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告刘雷雷、李连于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷秀亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、交通费共计59305.99元。以上赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1618元，保全费500元，共计2118元，由原告殷秀亮承担118元，被告刘雷雷、李连、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司共同承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  董士杰审判员  朱 巍审判员  王 博二〇一二年十一月五日书记员  龚 军
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第1441号原告：倪羽茜。被告：江毅。委托代理人：江颖华。委托代理人：江淑芳。原告倪羽茜为与被告江毅相邻关系纠纷一案，于2012年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员翟寅生独任审判。本案于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告倪羽茜，被告之委托代理人江颖华、江淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪羽茜诉称，2012年7月13日，环北新村9幢17号201室房东（本案被告江毅）因水龙头未关、水管漏水，给9幢17号101房住户（本案原告倪羽茜）造成直接经济损失25000元整，江毅应承担大部分责任。后经小区居委会调解，在原、被告以及居委会三方见证下，签了赔偿协议，约定于2012年7月18日一次性赔偿原告，但被告在拖延数日后反悔，故诉至贵院，请求判令：1.请求判令被告赔偿原告财产损失25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.赔偿协议，证明原、被告曾因漏水之事，在人民调解委员会的组织下，签订一份赔偿协议的事实。2.照片一组，证明因环北新村9幢17号201房漏水，造成9幢17号101室房住户内的货物毁损的事实。被告江毅辩称：1.现场处理的人是梅水玲，而非江毅本人。2012年7月13日早晨，社区打电话通知梅水玲前去处理漏水事项，由梅水玲代江毅签署了一份调解协议，但被告认为该份协议是不公平的，因为三分钟就签订了这份协议，没有对受损物品进行清点。而且该损失应由被告的房客承担，因该201房屋也是租出去的，当时房客去四川了，梅水玲是从现在居住的仙林苑20幢3单元402室赶过去处理的，房客直至7月26日回来。8月1日，各方在社区再次协商一次，当时在场的人是屠建新、江淑芳，没有达成书面的协议，但是社区有记录。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1.情况说明1份，证明事情处理经过。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：关于原告提交的两组证据，被告对证据1的真实性没有异议。但认为该协议非江毅本人签字，且原告应当知晓签字的并非江毅本人。对证据2的真实性没有异议，但拍摄照片的时候，被告的房客没有在场。本院对该两组证据的真实性予以确认，对其证明内容结合其他证据予以综合认定。关于被告提交的一份证据，原告对其真实性无异议，但认为部分与事实不符：1.被告没有及时采取关闭措施，漏水是晚上发生的，但是直到早上才由一位大叔关掉总阀的；2.处理时间不可能只有3-5分钟，光在上面清理积水就花了很长时间，当时原告要求把受损的鞋子拿到二楼被告家，但梅水玲说不用了，直接同意调解。本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明内容结合其他证据综合认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：原、被告系楼上楼下邻居。原告系杭州市下城区环北新村9幢17号101室住户，被告系环北新村******所有权人。2012年7月13日，被告房屋因水龙头未关而向原告房屋严重漏水，直接导致原告房内存放的大量鞋子浸水受损。因被告家中无人，经社区通知，被告江毅妻子梅水玲赶来处理此起纠纷。当日在下城区天水街道环北新村社区人民调解委员会的组织和见证下，101室的房东、住户倪羽茜与**房东签订了一份调解协议，并由梅水玲代江毅在调解书上签字。协议约定因该次漏水给原告造成直接损失两万五千元整，被告承担大部分责任，应于2012年7月18日前一次性赔付。后因被告未履行该协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿。本院认为，本案漏水事实清楚，双方也无异议。根据《民法通则》等相关规定，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告江毅违反了上述义务，给原告造成了经济损失，应承担相应赔偿责任。而梅水玲作为完全行为能力人，对其行为及后果应当具有完全的控制和认知能力，其在调解协议上签字具有法律拘束力，无正当合法的理由不得违反该协议约定。被告抗辩称协议内容不公平、存在重大误解，但并无相应的事实和法律依据，故本院不予采信。同时，梅水玲作为被告江毅的妻子，本身即享有为处理家庭事务而与第三人为一定法律行为时的代理权限，故梅水玲在处理因漏水发生的邻里纠纷时代理江毅签署调解协议，仍属合法有效，该协议效力及于江毅。该协议确定了漏水损失为25000元，但是并未约定被告应承担的具体数额，而且原告也未提供相应的直接证据，故根据协议载明的“201室房东承担大部分责任”，同时考虑到双方签订协议前后原告一直没有就损失货物进行详细清点，对损失无法确定也存在一定过错，而且浸水的部分鞋子已由原告低价处理，故损失已得到相应弥补。因此，本院酌定由被告承担60%责任，即15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪羽茜经济损失15000元。二、驳回原告倪羽茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告倪羽茜负担85元，被告江毅负担127.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。代理审判员  翟寅生二〇一二年十一月二十五日书 记 员  徐幸良
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭下刑初字第613号公诉机关杭州市下城区人民检察院被告人俞某。因本案于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。被告人陈某。因本案于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）878号起诉书指控被告人俞某、陈某犯开设赌场罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人俞某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2012年4月10日至2012年5月30日，被告人俞某在本市下城区杨家沁苑汇丰街36号地下室经营管理游戏机2台供他人赌博，共计获利人民币9000余元。被告人陈某帮助被告人俞某共同管理游戏房，收取每月人民币2000元的工资。此外，公安机关在杨家沁苑汇丰街36号地下室查获了游戏机2台（经鉴定，均具有赌博功能），并在现场查获人民币3870元。上述事实，被告人俞某、陈某在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人俞某、陈某的供述和辩解，证人胡某、宣某、武某、白某、周某、曹某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，现场勘查笔录、扣押物品清单、照片、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某、陈某以营利为目的，为他人提供赌博场所及器具，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某受被告人俞某雇用，在共同犯罪中起的作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人俞某、陈某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、违法所得人民币9000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭彤二〇一二年十一月一日书 记 员  万靖
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第4352号原告鄢信勇。委托代理人覃景胜。被告朱世燕。委托代理人张宇。委托代理人董杰。被告成都海龙达科技有限公司（以下简称海龙达公司）。法定代表人许珈瑜。委托代理人董杰。第三人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城公司）。负责人范丹彦。委托代理人李德凤。原告鄢信勇与被告朱世燕、海龙达公司，第三人平安锦城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，依法于2012年11月13日由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢信勇的委托代理人覃景胜，被告朱世燕的委托代理人张宇、董杰，被告海龙达公司的委托代理人董杰，第三人平安锦城公司的委托代理人李德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢信勇诉称，原告鄢信勇驾驶川ATT9**号车行驶至科华南路与火车南站东路交叉路口时被被告朱世燕驾驶的川AP11**号车碰撞，造成两车受损，川ATT9**号车乘客欧念飞、周超受伤。原告鄢信勇将川ATT9**号车送至汽修厂维修，直至2012年7月2日维修结束。后经交警部门认定，被告朱世燕承担事故全部责任。川ATT9**号车系原告鄢信勇与林隆德、樊勇三人共同承包，按照承包协议的约定，承包人每天需向发包人缴纳370元承包费。事发后，原告鄢信勇向林隆德、樊勇支付了车辆维修期间的相关费用。原告鄢信勇多次向被告朱世燕、海龙达公司协商赔偿事宜，但一直协商未果。故诉至本院，请求判令二被告赔偿原告鄢信勇经营损失（误工损失）及承包金损失共计13570元；第三人平安锦城公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。被告朱世燕、海龙达公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告鄢信勇诉讼请求的金额过高，第三人平安锦城公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。第三人平安锦城公司述称，对事故发生及责任认定无异议。原被告海龙达公司在第三人平安锦城公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，但原告鄢信勇的诉请系间接损失，第三人平安锦城公司不予赔偿。经审理查明，2012年6月10日16时40分，被告朱世燕驾驶川AP11**号车沿本市科华南路行驶至科华南路火车南站南路东路交叉路口左转时违反交通信号灯规定行驶，与原告鄢信勇驾驶的川ATT9**号车发生碰撞，致川ATT9**号车乘客欧念飞、周超受伤，两车受损。事发后，交警部门将川ATT9**号车及川AP11**号车暂时扣留，于2012年6月22日定责后放行。经交警部门认定，被告朱世燕承担事故全部责任。2012年6月22日，原告鄢信勇将川ATT9**号车送至成都斯美迪汽车美容服务有限公司维修，于2012年7月2日维修完毕出厂。另查明，一、川AP11**号车的登记车主为被告海龙达公司，被告朱世燕系该公司员工，事发时系履行职务；二、川AP11**号车在第三人平安锦城公司处投保机动车交通事故责任强制保险、限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内；三、川ATT9**号车系出租车，该车日平均经营额为802.5元；四、川ATT9**号车系原告鄢信勇、林隆德、樊勇共同向欧云承包经营，承包协议约定每日缴纳规费370元。事发后，原告鄢信勇支付23天规费共计8510元，并向林隆德、樊勇支付误工费共计3850元。上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、收条、成都斯美迪汽车美容服务有限公司证明、出租车营运情况表及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司根据交通事故责任强制保险赔偿。不足部分，由事故责任方按责任比例赔偿。本案原告鄢信勇主张的系间接损失，根据保险合同的约定，不属于第三人平安锦城公司承担的范围，故对原告鄢信勇要求第三人在保险责任限额内承担赔偿义务的主张，本院不予支持。因本次事故被告朱世燕承担全部责任，且被告朱世燕系被告海龙达公司的员工，事发时系履行职务，故第三人平安锦城公司不予承担的损失，应该由被告海龙达公司承担。川ATT9**号车系出租车，因交通事故停运期间的损失应由侵权人赔偿。2012年6月10日发生交通事故后，双方认可交警认定责任期间将该车扣留至2012年6月22日，被告朱世燕、海龙达公司主张此扣留期间过长，原告鄢信勇主张系被告朱世燕不配合责任认定才造成车辆扣留10天，但均未提供证据，故本院认为，此期间可以认定为交警部门处理此次事故的必要期间，此期间产生的停运损失均应由被告海龙达公司承担。川ATT9**号车于2012年7月2日维修完毕，共计停运22天，停运损失均应由被告海龙达公司承担。根据川ATT9**号车的营运记录，22天停运损失共计应为17655元。原告鄢信勇向林隆德、樊勇支付的3850元虽名义上为误工费，但应理解为停运损失，扣除每日所需的燃油费用等，本院认为，原告鄢信勇的主张的13570元合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告成都海龙达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄢信勇13570元；二、驳回原告鄢信勇的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由被告成都海龙达科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  闵筱二〇一二年十一月二十一日书 记 员  滕燕
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉善刑初字第707号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人袁某。因本案于2012年8月3日被取保候审。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）898号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2012年11月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年12月上旬的一天，被告人袁某利用在嘉善之江塑料有限公司安装水电之际，用随身携带的锯子将该公司仓库内的一根直径五公分，型号为YJV3＊50＋1＊25的电缆线锯断，窃得其中长约2米的电缆线1根，价值人民币100元。2011年12月下旬的一天，被告人袁某采用相同手段，窃得嘉善之江塑料有限公司仓库内的电缆线1根（直径四公分，型号为YJV3＊35＋1＊6，长约4米），价值人民币146元。2012年1月上旬的一天，被告人袁某采用相同手段，窃得嘉善之江塑料有限公司仓库内的电缆线1根（直径三公分，型号为YJV4＊10＋1＊6，长约5米），价值人民币135元。2012年1月下旬的一天，被告人袁某采用相同手段，窃得嘉善之江塑料有限公司仓库内的电缆线1根（直径三公分，型号为YJV4＊10＋1＊6，长约25.2米），价值人民币680.4元。该电缆线已被追回并发还被害单位。另查明，被告人袁某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；且赔偿了被害单位的损失。上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有证人袁明根、袁学群的证言，价格鉴定结论书，勘验检查笔录，现场照片，测量记录，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，赔偿协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1060余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人袁某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人袁某对被害单位作出退赔，弥补了被害单位的损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人袁某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人袁某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 杨 亮二〇一二年十一月二十七日书 记 员 娄佳萍
河北省永年县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）永民保字第87号 申请人杜新喜。 被申请人田凤领。 申请人杜新喜与被申请人田凤领因机动车交通事故责任纠纷，于2012年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DH50**号货车予以查封，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下： 查封被申请人的冀DH50**号货车。 申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔慧霞 二〇一二年十一月二十七日 书记员  夏 燕
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）新赵民初字第534号 原告宋某某。 委托代理人牛宇强，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人杜换君，河北三和时代律师事务所律师。 被告师某某。 原告宋某某诉被告师某某买卖合同纠纷一案，因原告主张其证据不足，故原告宋某某于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告宋某某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。 审判员 田 丰 二〇一二年十一月六日 书记员 贾云龙
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）碑民二初字第01099号 原告：全某某，女，1976年11月18日出生，汉族，。 被告：姚某某，男，1972年6月29日出生，汉族。 原告全某某与被告姚某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全某某到庭参加诉讼，被告姚某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告全某某诉称，其与被告经人介绍认识，2005年1月25日登记结婚，2006年12月28日生一女姚某芮。由于被告婚后脾气暴躁，双方经常因性格不合、家庭琐事发生矛盾，被告动手对其打骂，夫妻感情已破裂，现诉至法院要求：1、判令与被告离婚；2、婚生女姚昕芮由其抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告负担。 被告姚某某未到庭答辩。 经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，次年1月25日登记结婚，2006年12月28日生一女姚某芮。双方婚前感情基础尚好，婚后为家庭琐事、性格不合发生吵骂，未能及时沟通，矛盾日益加深，影响了夫妻感情，致使原告起诉至法院要求离婚，由于被告不同意离婚，愿意和好，本院于2012年2月9日驳回原告的离婚诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述材料、庭审笔录、民事判决书、结婚登记存根、照片、西安市未央区后村村委会证明、证人杨某格、李某、李某霞出庭作证笔录等在卷佐证。 本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方婚前感情基础尚好，婚后为家庭琐事、性格不合发生吵骂，未能及时沟通，矛盾日益加深，影响了夫妻感情，现原告要求离婚，但经本院判决不准离婚后双方分居未满一年，故原告的离婚之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下： 驳回原告全某某要求与被告姚某某离婚之诉讼请求。 诉讼费300元由原告全某某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  郭玉萍 审判员  甄方民 审判员  张 红 二〇一二年十一月二十三日 .书记员张婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温瑞民初字第1636号原告周增土。委托代理人（特别授权代理）包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。被告康都控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦**。法定代表人蔡长顺，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）曾强，浙江合一律师事务所律师。原告周增土与被告康都控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周增土诉称：万帮强与被告（原为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月2日订立一份商品房买卖合同，约定：万帮强向被告购买坐落于瑞安市安阳新区翔云大厦第1幢3单元1706号房，出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付万帮强，出卖人逾期交房超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，万帮强将本合同权益转让，最终由原告取得了合同权益。但被告直至2008年3月18日才向原告交付商品房。原告于2008年7月领取房地产权属证书。原告曾于2008年11月3日委托翔云大厦业主委员会共同向被告主张权利，同年12月29日由瑞安市房管局召集业主委员会、被告进行调解。2010年12月28日，原告与翔云大厦其他业主共同向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。出于诉讼成本考虑，选择了吴林锋等三人交纳诉讼费用，其他业主等待吴林锋等三人案件终审判决后再次诉讼。吴林锋等三案判决生效后，已经执行完毕。但被告对原告的赔偿金一直不表态。请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金26468元（违约金从2008年1月1日至2008年3月18日止，按买受人已经交付房价款日万分之五的比率计算）；2、被告支付原告逾期交付房地产权属证书违约金13573元（违约金按买受人已交付房款的2%计算）。本院认为：原告诉称万帮强将其与被告（原名称为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月2日订立的商品房买卖合同的权益转让给原告，与事实不符。事实是：万帮强经被告同意将上述合同的合同权利义务转让给第三人，在第三人与被告之间的合同权利义务履行完毕，由第三人取得其受让商品房的权属后，第三人与原告之间订立了房地产买卖合同，第三人与原告之间合同转让的是房地产，而不是原合同的权利义务，上述合同虽转让的是同一房屋，但合同的当事人不同，转让房屋的所有权人也不同，原、被告之间不存在合同关系，被告并无向原告履行交付房屋及协助办理权属登记的义务，也就不存在被告向原告承担逾期履行该二项义务的违约责任问题。本案属合同纠纷，原告仅以其房屋所有权人的身份依据他人之间的合同向与其无合同关系的被告主张违约责任，不符合法律规定的原告应具备与本案有直接利害关系的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周增土的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 吴 健二〇一二年十一月十九日书记员 项鹏飞
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5276号罪犯程玉华。天津市第二中级人民法院于1998年6月17日作出（1998）二中刑初字第68号刑事判决，以被告人程玉华犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。1999年4月7日，天津市高级人民法院作出（1998）高刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年8月10日，天津市高级人民法院作出（2001）高刑执字第139号刑事裁定，将罪犯程玉华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月8日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第44号刑事裁定，将罪犯程玉华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2006年7月10日本院作出（2006）一中刑执字第2159号刑事裁定，对罪犯程玉华减刑一年六个月，刑期自2004年3月8日起至2021年3月7日止。2009年4月，本院作出（2009）一中刑执字第1579号刑事裁定，对罪犯程玉华减刑一年七个月，刑期自2004年3月8日起至2019年8月7日止。2011年5月，本院作出（2011）一中刑执字第1909号刑事裁定，对罪犯程玉华减刑一年一个月，刑期自2004年3月8日起至2018年7月7日止。天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯程玉华在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯程玉华入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日，获监狱级积极分子；该犯于2012年2月17日，获监狱级积极分子；于2011年8月18日，获监狱级积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯程玉华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯程玉华减刑一年。刑期自2004年3月8日起至2017年7月7日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月八日书 记 员  裴振宇
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第1428号原告馆陶县农村信用合作联社。法定代表人张英贤，男，该社理事长。委托代理人靳振法，男。被告平生涛，农民。被告平振强，农民。原告馆陶县农村信用合作联社与被告平生涛、平振强保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳振法到庭参加了诉讼，被告平生涛、平振强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告馆陶县农村信用合作联社诉称，2009年3月31日，被告平生涛由被告平某担保向我社借款10000元，约定利率10.1775‰，归还日期为2011年3月30日。合同到期后，经原告多次催要，被告平生涛于2009年6月20日归还利息274.79元，2009年9月25日归还利息312.13元，2010年3月31日归还利息600元，2010年12月30日归还利息980.89元。截止到2012年7月23日，被告尚欠我社贷款本金10000元，利息2753元。请求判令被告归还贷款本息。被告平生涛、平某未答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、《保证担保借款合同》，该合同的借款人为平生涛，借款金额10000元，借款用于养鸡。保证人平某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年，借款期限自2009年3月31日起至2011年3月30日止，贷款利率10.1775‰，逾期上浮50%。2、借款借据，上有被告平生涛的签名及指纹。3、平生涛的申请书4、平某的保证书被告平生涛、平某未向法庭提交证据。通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年3月31日，原告馆陶县农村信用合作联社王桥社与被告平生涛、平某签定了《保证担保借款合同》，合同约定借款人为平生涛，借款金额10000元，期限二年，月利率10.1775‰，逾期上浮50%，借款用途为养鸡，保证人平某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。合同期满后，被告平生涛于2009年6月20日归还利息274.79元，2009年9月25日归还利息312.13元，2010年3月31日归还利息600元，2010年12月30日归还利息980.89元。其余贷款本息未还。截止到2012年7月23日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息2753元。本院认为，原告与被告平生涛、平某签定的《保证担保借款合同》合法有效，双方当事人应共同遵守，被告平生涛未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告平某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告平生涛归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金10000元、利息2753元及自2012年7月23日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。二、被告平振强对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告平生涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一二年十一月二十七日书记员  贾菁菁
义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2012）金义民初字第2518号原告邵玉堂。委托代理人陈志忠、廖陈笑。被告王德庆。委托代理人王志安。被告黄三根。委托代理人韩成贵、周启顺，被告季金鱼。被告季诚权。被告季正有。被告季正桥。被告季清平。被告季诚权、季正有、季清平委托代理人何伟通、袁欢欢。原告邵玉堂诉被告王德庆、黄三根、季金鱼、季诚权、季正有、季正桥、季清平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年09月05日立案受理后，原告邵玉堂于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵玉堂撤回起诉。审判员  陈锦忠二〇一二年十一月二十日书记员  龚 雪
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6501号罪犯杨源松，男，1957年1月31日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。四川省隆昌县人民法院于2009年3月25日作出（2008）隆昌刑初字第119号刑事判决，以被告人杨源松犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑10年；犯偷税罪判处有期徒刑2年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币50000元（执行完毕）。宣判后，隆昌县人民检察院提出抗诉。四川省内江市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）内刑终字第20号刑事判决，维持对被告人杨源松的判决。刑期起于2008年3月26日止于2019年3月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）成刑执字第4455号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年3月25日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分117分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨源松减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一七年二月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月二十八日书 记 员 夏小璐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第1559号原告陈顺者。委托代理人（特别授权代理）包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。被告康都控股集团有限公司。法定代表人蔡长顺。委托代理人（特别授权代理）曾强，浙江合一律师事务所律师。原告陈顺者为与被告康都控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈顺者的委托代理人包建荣、张玲玲、被告康都控股集团有限公司委托代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺者诉称：原、被告于2004年3月31日订立了一份商品房买卖合同，约定：原告向被告购买坐落于瑞安市安阳x区x大厦第x幢x单元x号房，出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，出卖人逾期交房超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。原告依约向被告支付购房款共计629200元。但被告直至2008年3月18日才向原告交付商品房。原告于2008年7月领取房地产权属证书。原告曾于2008年11月3日委托翔云大厦业主委员会共同向被告主张权利，同年12月29日由瑞安市房管局召集业主委员会、被告进行调解。2010年12月28日，原告同翔云大厦其他业主共同向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。出于诉讼成本考虑，选择了吴林锋等三人交纳诉讼费用，其他业主等待吴林锋等三人案件终审判决后再次诉讼。吴林锋等三案判决生效后，已经执行完毕。但被告对原告的赔偿金一直不表态。请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金24539元（违约金从2008年1月1日至2008年3月18日止，按买受人已经交付房价款日万分之五的比率计算）；2、被告支付原告逾期交付房地产权属证书违约金12584元（违约金按买受人已交付房款的2%计算）。被告康都控股集团有限公司辩称：因该同类案件已经终审判决，对相关违约事实没有异议，如确属原来已起诉，对本案的诉讼时效没有异议，因这次有95个同类案件，对起诉时是否是本案原告本人签名要求确认。原告陈顺者在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告公司基本情况，拟证明被告主体资格；3、商品房买卖合同，拟证明商品房买卖合同关系及合同对交房时间等违约责任的约定；4、房产权属证书，拟证明被告违约的事实；5、发票联，拟证明交付房款的事实；6、民事判决书3份，拟证明同类案件已经终审判决；7、收案证明（附名单），拟证明原告原来已经起诉，考虑到诉讼费问题，只起诉了三户，原告现起诉在诉讼时效内。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1、2没有异议，证据3-5如与原件一致，真实性没有异议，对证据6没有异议，证据7中名单是否原告本人签名不能确定，因此真实性无法确定。被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：关于证据7名单中签名是否为当事人本人所为问题，即使当时非当事人本人签名，现原告提供该证据作为自己曾主张权利的依据，足以说明原告对他人在名单中签名并提起诉讼的行为予以确认，可认定原告已主张权利，因此签名是否为原告所签，与确定本案是否在诉讼时效期间没有关联性，由此上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实：原告与原浙江长宏房地产开发有限公司（以下简称长宏公司，该公司于2005年3月17日名称变更登记为康都控股集团有限公司）于2004年3月31日订立了一份商品房买卖合同（商品房预售合同），约定：原告向长宏公司购买由长宏公司开发建设的x大厦第x幢x单元x号房；出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付购房款共计629200元，被告于2007年9月26日开具了销售发票。上述翔云大厦工程于2007年2月6日经单位工程竣工验收合格。该工程于2008年4月17日进行了竣工验收备案，竣工验收备案表记载的竣工验收合格意见出具于2008年3月18日。被告于2008年6月23日将办理权属登记所需资料向瑞安市房产管理局提交备案。2008年12月29日，瑞安市房产管理局派员主持关于翔云大厦的协调会，翔云大厦的部分业主参加了该会议，并提出了关于逾期交房、产权登记违约赔偿的要求。2010年12月28日，原告同翔云大厦其他业主共同向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。本院认为：关于本案的诉讼时效问题，2008年12月29日翔云大厦协调会中提出关于逾期交房、产权登记违约赔偿的要求对包括原告在内的所有业主都产生效力，此时诉讼时效中断，原告又于2010年12月28日向本院起诉主张权利，诉讼时效再次中断，现原告于2012年9月14日向本院起诉，尚在诉讼时效内。原、被告之间订立的商品房买卖合同（商品房预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效合同。经竣工验收合格是商品房交付时应当具备的法定交房条件，本案中出具竣工验收合格意见的时间为2008年3月18日，此时涉案商品房法定交付的使用条件方成就，该时间已超过合同约定的2007年12月31日交房时间，构成逾期交房，被告应承担违约责任，按合同约定，被告应向原告支付自2008年1月1日始至3月18日止（计78天）的已付房价款629200元每日万分之五的违约金计24539元。被告于2008年6月23日才将办理权属登记所需资料向瑞安市房产管理局提交备案，已超过合同约定的期限，应承担违约责任，按合同约定，被告应向原告支付已付房价款629200元的2%计12584元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告康都控股集团有限公司给付原告陈顺者逾期交房违约金24539元。被告康都控股集团有限公司给付原告陈顺者逾期办理房屋权属证书（逾期提供登记资料）的违约金12584元。以上二项合计37123元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，减半收取364元，由被告康都控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费728元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 吴 健二〇一二年十一月十九日书记员 项鹏飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第01056号申请执行人：吴春红，女，1968年4月19日出生，汉族，陕建集团退休职工。被执行人：王贤文，男，1979年8月19日出生，汉族，无业。本院受理的申请执行人吴春红与被执行人王贤文间借贷纠纷一案，本院（2012）碑民三初字第01048号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，已执行回案件款3750元，权利人尚未受偿金为本金86250元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2012）碑执字第01506号案本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 梅     宏     枝代理审判员 夏怀山代理审判员呼延景华二〇一二年十一月十日书 记 员 王          勇
四川省成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）金牛刑初字第1664号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陶建辉，男，1978年8月21日出生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化，无业，住四川省金堂县（身份证号码：）。2002年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2006年10月因犯脱逃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年2月8日刑满释放。2010年4月因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年9月解除劳动教养。2012年5月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月8日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1533号起诉书指控被告人陶建辉犯盗窃罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人陶建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2012年5月26日13时许，被告人陶建辉在成都市金牛区蜀汉路3号附8号一店铺外，趁被害人郑某某不备之机，将郑停放的一辆红色“绿驹牌”电动自行车盗走，后在逃离途中被抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1600元。公诉机关认为，被告人陶建辉的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。 上述事实，被告人陶建辉在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人郑某某的陈述，证人范某某、黄某某、周某某的证言，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定结论书，到案经过，（2002）金牛刑初字第701号、（2006）雷刑初字第056号刑事判决书及释放证明、劳教审（2010）字第1797号劳动教养决定书及解教通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶建辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人陶建辉在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陶建辉归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年五月二十七日起至二0一二年十二月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一二年十一月二十三日 书记员  李玲
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6554号罪犯刘楠楠。天津市河北区人民法院于2008年12月4日作出（2008）北刑初字第317号刑事判决，以被告人刘楠楠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，刑期自2008年3月28日起至2023年3月27日止。天津市梨园监狱于2012年12月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘楠楠在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘楠楠入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年1月10日，获监狱级表扬奖励；于2010年7月15日，获监狱级表扬奖励；于2011年4月6日，获监狱级单项奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯刘楠楠在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯刘楠楠减刑一年七个月。刑期自2008年3月28日起至2021年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月××日书 记 员  裴振宇
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字第00469号申请执行人吝小召，男，1987年1月10日出生，汉族。被执行人曾德坎，男，1987年11月8日出生，汉族。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吝小召于2012年8月8日向本院申请执行。本案的执行标的额为7663元，案件受理费50元，执行费50元，合计7763元。本案在执行过程中，依法向被执行人曾德坎送达执行通知书，但被执行人曾德坎逾期仍未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人曾德坎可供执行的财产，申请执行人吝小召亦不能提供被执行人曾德坎的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）临法执字第00469号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一二年十一月二十日书 记 员  刘光奇
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2012）青白刑初字第252号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人李某。辩护人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2012）245号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪、盗窃罪于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人李某及辩护人徐茂辉到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，一、职务侵占2011年11月初的一天19时许，被告人李某伙同周先硚、周森（均已判决）经预谋利用李某职务之便盗窃博川物流有限公司钢材后，由周森驾驶牌照号为川X120**的大货车窜至成都市青白江区祥福镇博川物流有限公司17号仓库，李某利用其担任该仓库理货员的便利，将一件重2.4吨的螺纹钢装上周森驾驶的大货车，后周先硚、周森将该件螺纹钢运出，销赃于成都市成华区龙潭乡院山村7组李超（在逃）经营的废品收购点，三人将所得赃款分赃耗用。经鉴定，上述2.4吨螺纹钢价值11544元。二、盗窃1、2012年1月13日23时许，被告人李某伙同周先硚、卓勇、徐刘勤、袁刚（均已判决）、李超预谋后，先由卓勇、李某从成都潮鑫商贸有限公司处开具出55吨螺纹钢的出库单，后窜至成都市青白江区祥福镇博川物流有限公司17号仓库，在该仓库工作人员按照提货单上的吨位装货49.97吨后，先由李某秘密进入博川物流有限公司电脑系统，将该系统中提货数量修改为9.97吨，再由徐刘勤对纸质出库单进行修改，最后由袁刚和徐刘勤驾驶牌照号为川S135**的大货车将20件重40吨螺纹钢盗走。后周先硚、袁刚、徐刘勤等人将20件螺纹钢销赃于成都市成华区龙潭乡院山村7组李超经营的废品收购点，六人将所得赃款分赃耗用。经鉴定，上述被盗40吨螺纹钢价值185600元。2、2012年3月10日20时许，被告人李某与周先硚预谋后，先由周先硚从成都潮鑫商贸有限公司处开具出58吨螺纹钢的出库单，然后窜至成都市青白江区祥福镇博川物流有限公司17号仓库。在该仓库工作人员按照提货单上的吨位装货42.23吨后，先由李某秘密进入博川物流有限公司电脑系统，将该系统中提货数量修改为7.23吨，再由周先硚对纸质出库单进行修改，最后由周先硚雇佣的陈世光驾驶牌照号为川AG31**的大货车将周先硚等人盗窃的14件重35吨的螺纹钢运出，后销赃于成都市成华区龙潭乡院山村7组李超经营的废品收购点，周先硚、李某将所得赃款分赃耗用。经鉴定，上述被盗35吨螺纹钢价值159250元。3、2012年3月18日1时许，被告人李某与周先硚预谋后，先由周先硚从成都潮鑫商贸有限公司处开具出4件螺纹钢的出库单，由李某通过电话联系从成都筑成钢铁有限公司开具出14件螺纹钢的提货单，后窜至成都市青白江区祥福镇博川物流有限公司17号仓库。在该仓库工作人员按照提货单上的吨位装货42.97吨后，先由李某秘密进入博川物流有限公司电脑系统，将该系统中提货数量修改为7.2吨，再由周先硚对纸质出库单进行修改，当周先硚雇佣的孙俊驾驶牌照号川AB06**的大货车准备将周先硚等人盗窃的14件螺纹钢运出时，被博川物流有限公司工作人员发现，孙俊及大货车被当场挡下，周先硚、李某逃离现场。经鉴定，上述35.77吨螺纹钢价值164542元。综上，被告人李某参与盗窃三次，其中二次既遂，数额共计344850元，一次未遂，数额为164542元；参与职务侵占一次，数额为11544元。2012年7月25日12时许，被告人李某在内江市东兴区椑木镇马道子一路农贸市场被公安机关挡获。上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表、被告人李某的常住人口详细信息、出库单、理货员岗位职责要求、刑事判决书、到案经过、收条及情况说明等书证，同案犯周先硚、徐刘勤、周森、卓勇及被告人李某的供述及辨认笔录，证人周俊、陈世光的证言，被害人白利的陈述，价格鉴定结论，案发现场示意图、勘查、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。被告人李某对指控事实无异议。其辩护人认为，因被告人李某未与被害单位解除劳动关系，此案应定诈骗罪或职务侵占罪，被告人李某属于从犯，认罪态度较好，有退赃行为，可从轻处罚。其有一次犯罪未遂，可从轻处罚。综上，提请法庭以诈骗罪对被告人李某定罪，并从轻处罚。庭审中另查明，被告人李某曾于2003年10月17日因破坏公用电信设施罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2005年5月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，与前罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，2009年2月21日刑满释放。2012年8月10日，被告人李某主动联系其家属，其家属将赃款三万元人民币退还给了受害单位四川博川物流有限公司。起诉书指控2011年11月初实施的职务侵占行为时，被告人李某系被害单位的仓库理货员。本院认为，1、被告人李某伙同他人以非法占有为目的，利用其担任仓库理货员的职务上的便利，将公私财物非法占为己有，且数额较大。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”故起诉书指控被告人李某2011年11月初实施的行为构成职务侵占罪。2、被告人李某在未利用职务便利的情况下，以非法占有为目的，采用修改电脑系统数据等方式秘密窃取公共财物的行为，应属盗窃，且数额特别巨大，应当依法判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。故被告人李某的辩护人关于李某的行为应属诈骗的辩护意见不能成立。公诉机关指控罪名成立。应当以职务侵占罪、盗窃罪追究被告人李某的刑事责任，依法数罪并罚。被告人李某在共同犯罪中行为积极、作用明显，不应认定为从犯。被告人李某第三次盗窃系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某的认罪态度较好且退还了所得赃款，可酌情从轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2012年7月25日起至2025年1月24日止。所处罚金应于判决书生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 雷    恩    仲人民陪审员 秦徽武人民陪审员尹念兵二〇一二年十一月七日书 记 员 张         楠
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第1546号原告万某，（公民身份号码3303261970********）。被告陈某，（公民身份号码3303251968********）。原告万某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2011年9月14日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2012年10月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万某诉称：双方经人介绍于××××年××月认识，同月28日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告脾气暴躁，难以沟通，双方经常争吵，被告多次殴打原告。双方已无和好可能，现起诉判决准予要求离婚。被告陈某庭后向本院陈述：原告诉称的事实均不真实，原告逃掉了，将原告母亲送给被告的金项链、戒指也带回去了；被告听原告的意见到平阳居住生活。双方均是再婚，婚后双方时为生活琐事发生争吵，被告殴打了原告；原告与其他男人在电脑上聊天，聊上后就和其他男人逃走了；原告不可能回来了，即使回来，住在一起也没有意思了。结婚时被告宴请原告亲友花费10000多元、为原告儿子上大学举行宴席花费3000多元、为“呈会”支付8000元、为原告家买东西支付了15000元、为原告偿还债务2000多元，原告应向被告偿还上述款项，否则被告不同意离婚。在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、结婚证、病历、照片，其中病历与照片证明原告遭受被告殴打受伤的事实。结合被告的陈述，本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍于××××年××月认识，同月28日双方办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，夫妻感情不好，时因生活琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。现夫妻已经分居。本院认为：原告与被告认识后未到一个月的时间即办理结婚登记手续，婚姻基础差，婚后经常争吵，被告殴打了原告，致使双方分居，现被告认为原告不会回来与其共同生活，即使回来，也没有意思了，故双方感情已完全破裂，准予原告与被告离婚。被告要求原告返回的款项，原告不同意，并且被告所称的款项系共同生活中的必要支出，被告的要求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：准予原告万某与被告陈某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  缪正坚二〇一二年十一月五日（代）书记员  王晓圆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）信浉民初字第1733号原告黄某某，女，汉族，1958年2月16日出生，被告刘某某，男，汉族，1956年9月9日出生，委托代理人梅虹，系信阳市老城法律服务所法律工作者。原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告刘某某及委托代理人梅虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与前夫于1979年1月16日生育一女孩，取名邹某某，前夫不幸去世后，经人介绍于1981年1月与被告结婚，被告到原告家生活，1982年2月14日生育一女孩，取名刘某甲，1988年1月4日生育一女儿，取名刘乙，由于婚前对被告了解不够，婚后被告粗暴的性格暴露无疑，经常以生活琐事对原告大打出手，打的鼻青脸肿，全身青紫，为了孩子能有个完整的家，对被告的行为忍气吞声，委曲求全，并多次找双方亲朋好友及村委会领导劝说被告，被告依然我行我素，原告在痛苦中煎熬，心力交瘁。前一段，被告无事生非，对原告进行殴打，原告忍受了被告长达十多年的辱骂和殴打，本想被告年龄大些，脾气会有收敛，但原告能过上安稳、平静的日子成了奢望，至此原告对被告彻底绝望，想早日结束令原告身心疲惫的痛苦婚姻，要求依法判决原、被告离婚，分割家庭责任田，自留山及房屋等共同财产，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我们婚前虽经人介绍认识，但也是多方了解后双方才登记结婚的，不存在对我不了解之说。双方感情不存在破裂，我们生活近三十年，生有二个女儿，生活上难免有些事争吵，再加上原告还有前夫的女儿，有时在处理日常生活中，心理上有袒护倾向，加之原告经常在争吵中出口伤人，骂人，致人难看，有时是动手打了她，并不是向原告说的经常殴打，我认为双方只要遇事能心平气和，不出口伤人，生活是很幸福的，虽说我们是半路夫妻，但相互生活这么多年，虽然生活上吵闹，但生活还是不错的。“半路夫妻，老来的伴”，都是接近老年，特别是原告患有严重的血脂稠，腰间盘突出等病，有时严重时生活不能自理，还有小女儿刘乙需人照顾，在今后的生活里，还需要我和原告相互照顾，家庭需要共同维护，原告因小事而赌气要求离婚是一时气愤，相信通过法庭的调解是可以让我们双方更好的沟通，我不同意与原告离婚。经审理查明，原告曾有婚史，于1979年1月16日生育女儿取名邹某某，后前夫不幸去世，1980年冬天经人介绍原、被告认识，1981年1月结婚，1982年2月14日生育一女儿，取名刘某甲，1988年1月4日生育一女儿，取名刘乙。（现三个女儿均已成年），双方婚后感情尚好，但因家庭烦事引起纠纷发生争吵，原告起诉来院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。本院认为，原、被告1981年1月结婚，婚后双方夫妻感情尚可，因生活小事发生争吵，被告也承认有时动手打过被告，但对原告的生活和关心态度是诚恳的。只要在今后共同生活中夫妻相互沟通，相互照顾，心平气和，多为对方着想消除误解，持续培养双方感情，夫妻关系尚有和好的可能，且原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的证据，为此原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告黄某某与被告刘某某离婚。案件受理费280元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在接到本判决书后次日起十五日内，通过本院或直接上诉到信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 汤 勇审判员 刘家祥审判员 卜志伟二〇一二年十一月六日书记员 孔卫国
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2010）莲行初字第00092号原告石康生。被告西安市房屋管理局第二分局。法定代表人曾游海。第三人李虎年。本院在审理原告石康生诉被告西安市房屋管理局第二分局要求撤销颁发给第三人李虎年的市房地（二）字第01446号租用城市土地证一案中，因原告石康生需要向西安市人民政府申请行政复议，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石康生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告石康生撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 宋宏凯二〇一二年十一月二日书记员 张 倩
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2011）丛行初字第17号原告常会平（曾用名常文平）。被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局。法定代表人翟海平，局长。委托代理人韩金滏，男。原告常会平不服被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局所作（丛）罚字（2011）第1号行政处罚决定书一案，原告常会平向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告常会平向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告常会平撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告常会平撤回起诉。（案件受理费25元，由原告常会平负担。）审 判 长  王 红审 判 员  王建永人民陪审员  范建芝二〇一二年十一月十九日书 记 员  王 峥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙温民终字第1285号上诉人（原审原告）邱春香。被上诉人（原审被告）温州市线缆厂。法定代表人桑少华。上诉人邱春香因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿民初字第969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。邱春香在一审中诉称，原告于1978年进入温州市渔业塑料机械厂（后改名为温州市线缆厂）工作，该厂属于温州市水产局管辖下的集体企业。1999年被告被列为江滨路道路拆迁范围，拆迁后被告工厂就一直停产，再也没有恢复生产，原告就回家待业，期间被告给予原告一定的退休工资。2005年7月份被告停止支付退休工资，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付。现诉请法院依法判令：被告立即支付原告2005年7月至2034年的退休工资288000元（每月按800元计算）。原裁定认为，被告系原温州市渔业塑料机械厂更改厂名而来，原温州市渔业塑料机械厂属原温州市水产局主管的集体性质企业，按照当时的政策，该厂招收正式职工须经劳动局办理正式招工手续。1978年原告进入该厂时，因其系龙湾区农村户口，按照当时的政策，原告无法办理招工录用手续，被告亦无需为原告办理养老保险；1987年原告达到法定退休年龄时，当时的政策法规中亦没有规定原告的养老保险应由被告予以办理；1991年温州市建立统一的企业职工社会养老保险制度，原告的情况仍不符合应由被告补办养老保险的情形。综上，原审法院认为，造成原告达到法定退休年龄后无法享受养老保险待遇的原因系历史政策所致，并非被告过错造成，原告的养老保险待遇问题应由国家相关政策进行调整。因此，原告要求被告支付从2005年7月至2034年的退休工资288000元的诉讼请求，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告邱春香的起诉。原审裁定宣判后，邱春香不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。上诉理由：一、温州市鹿城区人民法院作出的（2012）温鹿民初字第969号民事裁定书是错误的。被上诉人应承担上诉人的退休工资。二、上诉人在被上诉人温州市线缆厂里工作13年（从1978年－1991年）。上诉人达到法定退休年龄后应该享受各种福利待遇。因此，上诉人要求被上诉人支付从2005年7月至2034年的退休工资288000元的请求有事实和法律依据。被上诉人温州市线缆厂在二审中未作答辩。在二审中双方当事人均未提供新证据。本院认为，被上诉人温州市线缆厂原厂名为温州市渔业塑料机械厂，系温州市水产局主管下的集体企业。上诉人于1978年进入该厂工作，因为上诉人属龙湾区农村户口，按当时政策是不能办理招工录用手续的；1987年上诉人达到法定退休年龄时，当时的政策法规并无规定上诉人的养老保险应由被上诉人单位予以办理；1991年温州市建立统一的企业职工社会养老保险制度，上诉人的情况仍不符合应由被上诉人补办养老保险的情形。综上，上诉人在达到法定退休年龄后没能享受养老保险待遇系历史政策原因所致，上诉人的养老保险待遇问题应由国家相关政策进行调整。因此，原审法院认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，遂裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  郑明岳代理审判员  厉 伟二〇一二年十一月七日书 记 员  姜 益
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第01476号申请执行人西安西北电机水泵公司。被执行人平凉电机电器总厂。申请执行人西安西北电机水泵公司与被执行人平凉电机电器总厂货款纠纷一案，本院于2000年11月30日作出的（1999）莲经初字第779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安西北电机水泵公司于2012年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币191643.25元及利息，案件受理费6940元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行、车辆、房产等均无信息。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2012年11月16日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01476号执行案件终结执行。申请执行人西安西北电机水泵公司如发现被执行人平凉电机电器总厂有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一二年十一月二十九日书 记 员  刘 婷
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安白民初字第262号原告刘青合，又名刘清合，男，1955年2月28日出生，汉族。委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心法律工作者。被告刘明学，1938年2月11日出生，汉族。被告刘纪学，又名刘继学，男，1951年1月30日出生，汉族。原告刘青合诉被告刘纪学、刘明学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后于2012年6月1日作出（2012）安白民初字第28号民事裁定书驳回原告刘青合的起诉。原告上诉后安阳市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）安中民立终字第140号民事裁定书撤销原裁定指令本院审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青合及其委托代理人张合喜、被告刘纪学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘青合诉称，原告刘青合与兄刘青付兑换宅基地后，由原告一直使用，与四邻无地界争议。近几年，被告刘纪学对原告南邻刘存道的宅院负责管理，刘纪学在院内种树，现在树大影响到原告的房屋，原告自行对树修剪。被告刘纪学便带族人将原告的院墙（11米长，2.3米高）推翻。被告刘明学参与了推墙。公安机关对刘明学进行了治安处罚，但被告却拒绝赔偿。现要求判令二被告赔偿原告财产损失6000元。被告刘纪学辩称，刘成学把看家之事托付于被告，刘青合强行在刘成学的宅基地上打墙，约侵占2米，经村委会现场丈理后决定让刘青合拆墙，但刘青合不拆，一气之下，被告刘纪学的本家哥哥刘明学将墙推倒，此事被告刘纪学事后才知道，所以刘青合起诉被告刘纪学无任何道理，应驳回其请求。被告刘明学辨称，原告目无国法，强占刘成学宅基地约2米，在上面垒墙（有土地证为证），村委会让其拆除，原告没有拆除。被告忍无可忍一气之下将墙推倒。所以原告起诉没有道理，应当驳回。经审理查明，1993年原告与其哥哥刘青付兑换得来1处宅基地，现原告在该宅基地上建有房屋，该宅基地使用证上登记使用者仍为刘青付，原告的南邻宅院土地使用证上登记使用者为刘成学，刘成学委托其本家弟弟即被告刘纪学看管该院。2009年5月18日，因被告认为原告新建南院墙侵占了刘成学宅基地，刘成学的弟弟即被告刘明学将原告所垒南院墙推倒，诉讼中，经原告申请，本院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对推倒的院墙损失进行鉴定，损失为2145元。为此，原告垫付鉴定费2000元。另查明，原告的宅基地使用证（登记使用人为刘青付）上登记的南北长为20.8米，刘成学的宅基地使用证上登记的南北长为11.5米。诉讼中，经本院现场勘验，从原告宅院北边界（无争议）向南丈量至被推倒的院墙，其长度为20.8米，从刘成学宅院南边界（无争议）向北丈量至被推倒的院墙，其长度为10.4米，即比对实际宅基地占用情况，原告的宅基地使用证上标明的南北长与刘成学宅基地使用证上标明的南北长重叠1.1米。原告所垒南院墙（即被推倒的院墙）已达到其使用证上登记南北长度的南端。上为本案事实。上述事实，有原告提交的照片4张、协议书复印件1份、公安行政处罚决定书复印件1份、集体土地建设用地使用证1份、鉴定费票据1份、被告提交的集体土地建设用地使用证1份、本院依职权制作的现场勘验笔录1份、司法鉴定意见书1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。本院认为，原告刘青合的宅基地与被告刘明学之兄刘成学的宅基地相邻，与二被告并不相邻，也无土地权属争议。原告刘青合的宅院南院墙是否侵占刘成学的宅基地，与刘成学之间是否存在土地权属争议，应通过行政部门或法律途径解决。被告刘明学推翻原告刘青合南院墙侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告刘明学赔偿损失，本院予以支持，但要求赔偿数额过高部分本院不予支持。原告要求被告刘纪学承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告刘明学于本判决生效后十日内赔偿原告刘青合院墙损失2145元。二、驳回原告刘青合的其他诉讼请求。案件受理费元50元、鉴定费2000元，共计2050，由被告刘明学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  杨孝亮人民陪审员  陈现花二〇一二年十一月二十六日书 记 员  李东方4
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民一初字第1153号原告苏宝玉，男，汉族，1964年5月15日出生，高中文化，农民，住山东省高唐县。被告康英刚，男，汉族，1979年2月2日出生，住山东省高唐县。被告崔荣芳，女，汉族，1979年6月6日出生，住山东省高唐县，系康英刚之妻。原告苏宝玉与被告康英刚、崔荣芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘越独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宝玉到庭参加诉讼，被告康英刚、崔荣芳经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：借款人杜克军分别于2010年12月25日、2011年5月29日向我借款各2万元，两被告对第一笔借款提供连带责任保证，被告康英刚对第二笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人杜克军未还款，两被告亦未履行保证责任。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告康英刚履行其作为担保人的借款时间分别为2010年12月25日、2011年5月29日两笔借款的担保责任即偿还4万元本金及利息并承担违约责任；2、被告崔荣芳履行其作为担保人的借款时间为2010年12月25日借款的担保责任即偿还2万元本金及利息并承担违约责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告康英刚、崔荣芳在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据一，借款人杜克军出具的借据一份，内容为：今借到现金：20000元月息：百分之总计人民币（大写）：贰万元整（大小写不一致时以大写为准）2011年3月24日17时前归还借款，如逾期，按银行同期商业贷款利率的四倍支付利息，同时承担借款额度30%的违约金和借款金额10%的赔偿金，并每逾期一天付给出借人总金额5%的滞纳金，并承担50%的罚息、律师代理费和诉讼费、及原告因之而产生的一切费用。到期还不上，我愿负法律责任。借款人（丈夫）签字手印：杜克军（妻子）签字手印：2010年12月25日作为担保人我将对以上事项进行全面担保，保证期限为借款偿还完毕时（包括续约。每次限一个月，续约仅限两次）。担保人（丈夫）签字手印：康英刚（妻子）签字手印：崔荣芳2010年12月25日注：担保人担保期限为借款到期之后两年。拟证明被告康英刚、崔荣芳提供连带责任保证的借款金额及利息、违约责任。证据二，借款人杜克军出具的借据一份，内容为：今借到现金：20000元月息：百分之总计人民币（大写）：贰万元整（大小写不一致时以大写为准）2011年7月28日17时前归还借款，如逾期，按银行同期商业贷款利率的四倍支付利息，同时承担借款额度30%的违约金和借款金额10%的赔偿金，并每逾期一天付给出借人总金额5%的滞纳金，并承担50%的罚息、律师代理费和诉讼费、及原告因之而产生的一切费用。到期还不上，我愿负法律责任。借款人（丈夫）签字手印：杜克军（妻子）签字手印：2011年5月29日作为担保人我将对以上事项进行全面担保，保证期限为借款偿还完毕时（包括续约。每次限一个月，续约仅限两次）。担保人（丈夫）签字手印：康英刚（妻子）签字手印：2011年5月29日注：担保人担保期限为借款到期之后两年。拟证明被告康英刚提供连带责任保证的借款金额及利息、违约责任。上述证据经本院开庭进行审查，其证实的内容对本案具有证明力，被告康英刚、崔荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，通过对上述证据的分析认证，结合当事人的陈述，综合认定的本案事实如下：2010年12月25日，借款人杜克军向原告借款本金2万元，并向原告出具了借据，约定借款期限为3个月，自2010年12月25日至2011年3月24日还清，被告康英刚、崔荣芳共同提供连带责任保证。2011年5月29日，借款人杜克军又向原告借款本金2万元，并向原告出具了借据，约定借款期限为2个月，自2011年5月29日至2011年7月28日还清，被告康英刚提供连带责任保证。借款到期后经原告多次催要，借款人杜克军未偿还借款，被告康英刚、崔荣芳也未履行保证责任。2012年9月17日，原告诉至法院，请求依法判令杜克军、康英刚、崔荣芳偿还借款本金及利息，后因杜克军下落不明原告撤回对杜克军的起诉，本院予以准许。原告诉讼请求变更为：1、被告康英刚履行其作为担保人的借款时间分别为2010年12月25日、2011年5月29日两笔借款的担保责任即偿还4万元本金及利息并承担违约责任；2、被告崔荣芳履行其作为担保人的借款时间为2010年12月25日借款的担保责任即偿还2万元本金及利息并承担违约责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院认为：借款人杜克军分两次向原告借款共计40000元，并出具借据，保证人康英刚、崔荣芳也在其作为保证人的借据上签字确认，事实清楚，应予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告要求被告康英刚、崔荣芳偿还借款，于法有据，应予支持。本案涉及的4万元借款中，两被告共同对其中2万元借款提供连带责任保证，被告康英刚单独对另外2万元借款提供连带责任保证，故应由被告康英刚偿还2万元借款及利息，两被告共同偿还另外2万元借款及利息。本案借款虽约定了利息及违约责任，但明显高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息及违约金，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告康英刚、崔荣芳在承担保证责任后，有权向借款人杜克军追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、被告康英刚、崔荣芳于判决生效后十日内偿还原告苏宝玉借款20000元及利息（自2010年3月25日至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息及违约金）。二、被告康英刚于判决生效后十日内偿还原告苏宝玉借款20000元及利息（自2011年7月29日至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息及违约金）。三、被告康英刚、崔荣芳承担保证责任后，有权向杜克军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取432元，保全费520元，共计952元，由被告康英刚、崔荣芳负担（原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员 刘 越二〇一二年十一月十二日书 记 员 李彦超
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西商初字第2525-1号原告：广发银行股份有限公司杭州西湖支行。负责人：钱理彤。委托代理人：尉靖靖、丁少华。被告：章方增。被告：王芸沪。被告：杭州昆仑之都房地产开发有限公司。法定代表人：蒋传良。本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告章方增、王芸沪、杭州昆仑之都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于2012年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章方增、王芸沪、杭州昆仑之都房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司杭州西湖支行撤回起诉。案件受理费34367元减半收取计17183.50元，诉讼保全费5000元，合计22183.50元由原告广发银行股份有限公司杭州西湖支行负担。审判员  陈雪梅二〇一二年十一月五日书记员  王 颖
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南民初字第3490号 原告：从某某，男，汉族，住山东省。 委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，住山东省莒南县。 被告：莒南县中通物流有限公司，住所地：山东省莒南县南环路西段。 法定代表人：蒋东轩，莒南县中通物流有限公司总经理。 委托代理人：蒋纪山，莒南县中通物流有限公司职员。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合财保临沂公司”）住所地：临沂市兰山区金雀山路**。 诉讼代表人：郇波，中华联合财保临沂公司总经理。 委托代理人：姜兆军，中华联合财保临沂公司职员。 原告从某某诉被告陈某某、莒南县中通物流有限公司、中华联合财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月13日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张金锬独任审判，公开开庭进行了审理。原告从某某之委托代理人徐兴涛，被告莒南县中通物流有限公司之委托代理人蒋纪山，被告中华联合财保临沂公司之委托代理人姜兆军到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年8月16日，被告陈某某驾驶鲁Q9XX**号货车沿沂南县莒大线由西向东行驶至大庄镇驻地，与原告从某某驾驶的鲁QLXX**号摩托车相撞，造成原告从某某受伤、车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告从某某的医疗费7958.40元、误工费10200元（102元／天×100天）、护理费2652元（102元／天×26天）、住院生活补助费208元（8元／天×26天）、交通费400元、车辆损失1955元、邮寄费135元，共计23508.40元。 被告莒南县中通物流有限公司辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q9XX**号货车归我公司所有，在被告中华联合财保临沂公司投保交强险，交强险赔偿限额之外部分同意按法律规定赔偿。被告陈某某系我公司雇佣的驾驶员。 被告中华联合财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q9XX**号货车在我公司投保交强险属实，同意在各交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费、邮寄费等程序性费用不予承担。 被告陈某某未答辩。 审理查明：2012年8月16日，原告从某某未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QLXX**号摩托车沿莒大线由西向东行驶至肇事地点，与对行的被告陈某某驾驶的鲁Q9XX**号货车相刮撞，造成原告从某某受伤、车辆受损的交通事故。2012年9月11日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告从某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条，被告陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定为由，作出了原告从某某承担主要责任，被告陈某某承担次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告从某某入沂南县妇幼保健院住院治疗26天，支出医疗费7958.4元。2012年9月4日，原告从某某所有的摩托车车辆损失经沂南县价格认证中心认证为1955元。诉讼过程中，原告从某某支出邮寄费135元。 另查明：肇事车辆鲁Q9XX**号货车为被告莒南县中通物流有限公司所有，在被告中华联合财保临沂公司投保交强险。被告陈某某系被告莒南县中通物流有限公司雇佣的驾驶员。 上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、财产损失价格鉴定报告书、交通费单据、邮寄费单据和被告提供的交强险保单、驾驶证复印件、行车证复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为：2012年8月16日，原告从某某未取得机动车驾驶资格驾驶鲁QLXX**号摩托车与对行的被告陈某某驾驶的鲁Q9XX**号货车相刮撞，造成原告从某某受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告从某某承担主要责任，被告陈某某承担次要责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告中华联合财保临沂公司作为鲁Q9XX**号货车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告莒南县中通物流有限公司按照被告陈某某所负事故责任承担相应的赔偿责任。因被告陈某某是被告莒南县中通物流有限公司雇佣的驾驶员，对于原告要求被告陈某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据山东省城乡规划设计研究院、沂南县规划局发布的沂南县城市总体规划（2010-2030），原告从某某居住地沂南县大庄镇芙蓉村已经划归城市范围，确定其误工费、护理费按照无固定收入城镇居民计算。对于原告从某某主张赔偿误工费的计赔时间，根据其住院病历所记载伤情，确定26日为其误工的合理期限。对于原告从某某主张赔偿的交通费，根据其住院期间及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、原告从某某的医疗费7958.40元、误工费1623.44元（62.44元／天×26天）、护理费1623.44元（62.44元／天×26天）、住院伙食补助费208元（8元／天×26天）、交通费300元、车辆损失1955元、邮寄费135元，共计13803.28元。由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿13668.28元（具体分项：医疗费7958.40元、误工费1623.44元、护理费1623.44元、住院伙食补助费208元、交通费300元、车辆损失1955元）。剩余部分135元，由被告莒南县中通物流有限公司按30%责任赔偿40.5元； 二、驳回原告从某某要求被告陈某某承担赔偿责任的诉讼请求。 上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，原告从某某负担243元，被告莒南县中通物流有限公司负担145元；保全费220元，原告从某某负担100元，被告莒南县中通物流有限公司负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 代理审判员  张金锬 二〇一二年十一月五日 书 记 员  杜 娟
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯民初字第404号原告：姜秀梅。被告：衢州市天锋装饰设计有限公司。法定代表人：熊礼锋。原告姜秀梅与被告衢州市天锋装饰设计有限公司（以下简称天锋装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年9月25日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判。于2012年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜秀梅到庭参加诉讼，被告天锋装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告姜秀梅起诉称：原、被告于2011年12月1日签订装饰装修合同一份，约定由被告为原告进行房屋室内装饰装修，工期自2011年12月5日至2012年7月4日。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了工程首付款55000元。被告收取首付款后，至今未按合同履行义务，未完成装修作业。原告多次催促被告，但被告仍未履行。现原告向本院提起诉讼，要求解除双方之间的装饰装修合同，被告返还首付款55000元，并按合同约定支付违约金。原告姜秀梅为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、衢州市装饰装修工程施工合同1份，证明原、被告之间存在装饰装修施工的合同关系，同时还在合同中约定了双方的权利义务及违约责任的事实。2、收款收据2份，证明原告向被告支付装修首付款55000元的事实。被告天锋装饰公司未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提供反驳证据。原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2011年12月1日签订《衢州市装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告天锋装饰公司为姜秀梅完成位于衢州市衢江区全旺镇双云头村的房屋的室内装饰装修，工程总价为140000元，工期自2011年12月5日至2012年7月4日，同时还约定“任何一方违约的，须支付工程总造价10%的违约金”。合同签订后，原告丈夫朱银良按照合同约定，向被告支付了55000元的工程首付款。被告收款后，迟迟未按合同履行，经原告多次催促，被告至今仍未履行合同义务。原告为此向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了支付首付款的合同义务，被告也应当依约履行为原告进行室内装饰装修的合同义务。现被告在合同期限内未依约履行合同义务，原告有权要求解除合同，并要求被告返还已收工程款及按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告天锋装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、原告姜秀梅与被告衢州市天锋装饰设计有限公司之间的装饰装修合同解除。二、被告衢州市天锋装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜秀梅返还工程首付款55000元，并向原告支付违约金14000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，减半收取763元，由被告衢州市天锋装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴雯雯二〇一二年十一月二十八日书记员  谢 飞