常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新孟民初字第0433号原告：诸金秀。委托代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。被告：管建平。被告：常州永创金属制品有限公司，住所地常州市新北区魏村镇闸北村。法定代表人：陈华梅，该公司总经理。委托代理人：管建平，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。负责人：凌志华，该支公司总经理。委托代理人：王红军，该公司员工。原告诸金秀诉被告管建平、常州永创金属制品有限公司（以下简称“永创公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告诸金秀的委托代理人顾国琪、被告管建平、被告永创公司的委托代理人管建平、被告保险公司的委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸金秀诉称：2013年10月18日13时45分许，在常州市新北区魏村铁本路张家村村道口处，被告管建平驾驶苏D×××××号货车沿铁本路由南向北直行至村道口时，因未让右方来车先行，遇原告诸金秀驾驶电动车由东向西行驶时相撞，致诸金秀受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告管建平负该事故的全部责任，原告诸金秀不负该事故的责任。事发后，原告诸金秀先被送往医院住院治疗，后又被鉴定为两处十级伤残，造成其较大的人身损害和经济损失。因肇事车辆苏D×××××号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），为维护自身合法权益，故请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计238122.12元；二、本案诉讼费由被告承担。被告管建平答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，我系被告永创公司的驾驶员，事发时，我的行为系职务行为，相关赔偿责任由公司承担；第三，对原告主张的误工费、交通费的意见同保险公司意见，对原告主张的其他损失均无异议。被告永创公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，被告管建平系我公司员工，事发时，其行为系职务行为，相关赔偿责任由我公司承担；第三，事发后，我公司先行垫付了20000元，要求在本案中一并处理；第四，对原告主张的误工费、交通费的意见同保险公司意见，对原告主张的其他损失均无异议。被告保险公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元（包括不计免赔险），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；第三，我公司在交强险范围内已先行垫付了10000元，要求在本案中一并处理；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.对原告主张的医疗费票面金额131470.12元无异议，但要求扣除好士多局前街店小票上载明的137元（与本案不具有关联性）、编号06484593发票上载明的挂号费6元（姓名处存在改动）及10%医保外用药；2.住院伙食补助费标准认可18元／天，天数认可45.5天；3.营养费认可12元／天；4.护理费认可60元／天；5.对误工费不予认可，事发时，原告已超退休年龄，且误工证据存在疑点；6.残疾赔偿金无异议；7.精神损害抚慰金认可5000元；8.交通费认可600元；9.对财产损失不予认可；第五，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2013年10月18日13时45分许，在常州市新北区魏村铁本路张家村村道口处，被告管建平驾驶苏D×××××号货车沿铁本路由南向北直行至村道口时，因未让右方来车先行，遇原告诸金秀驾驶电动车由东向西行驶时相撞，致诸金秀受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，被告管建平负该事故的全部责任，原告诸金秀不负该事故的责任。事发后，原告诸金秀被送往医院住院治疗，共计住院45.5天，支出医疗费131327.12元。2014年12月10日，受我院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人诸金秀因交通事故致腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残；左上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；2.被鉴定人诸金秀的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。事发后，被告永创公司先行垫付了20000元，被告保险公司先行垫付了10000元。另查明：肇事车辆苏D×××××号货车登记在被告永创公司名下，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。再查明：被告管建平系被告永创公司的员工，事发时，被告管建平的行为系职务行为。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业三者险保单、驾驶证和行驶证复印件、鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、费用清单、病历卡、出院记录等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告诸金秀因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费扣减比例问题。结合原告诸金秀医疗费用的实际情况，本院酌情按10%的比例予以扣除。关于原告诸金秀主张的具体损失问题。对于经质证，原、被告各方均无异议的住院伙食补助费819元（18元／天＊45.5天）、营养费1080元（12元／天＊90天）、护理费5400元（60元／天＊90天）、残疾赔偿金103038元（34346元／年＊20年＊15%）、交通费600元，经审查，符合相关法律规定的赔偿标准和范围，本院依法予以确认。关于医疗费问题，对于票面金额131470.12元，被告保险公司不持异议，本院依法予以确认，并以此为基础计算原告的医疗费；对于好士多局前街店小票上载明的137元，因原告无法证明与本案的关联性，故本院不予支持；对于编号06484593发票上载明的挂号费6元，因姓名处存在改动，故本院不予支持；故本院确认原告诸金秀的医疗费总金额为131327.12元。关于误工费问题，被告保险公司不予认可，认为其已过退休年龄，且误工证据真实性存在疑点；因法律并未禁止超过退休年龄的人通过合法劳动获得相应的收入，故本院对原告主张的误工费予以支持，对被告保险公司不予认可的抗辩意见不予采纳；对于误工标准，原告提供的证据不够充分，结合其已过退休年龄等实际情况，本院酌情按江苏省现行最低工资标准1630元／月计算；误工期限为鉴定意见书中确定的180天；故本院确认原告诸金秀的误工费为9780元（1630元／月＊180天／30天）。对于精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院确认为7500元。对于财产损失，被告保险公司不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上，本院确认原告诸金秀因本次交通事故造成的总损失为：医疗费131327.12元、住院伙食补助费819元、营养费1080元、护理费5400元、误工费9780元、残疾赔偿金103038元、精神损害抚慰金7500元、交通费600元，合计259544.12元。关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏D×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，肇事方负事故的全部责任，且上述损失未超出保险限额，故该损失在扣除医疗费10%（13132.71元）后，由被告保险公司赔偿原告诸金秀246411.41元。医疗费扣除的10%部分（13132.71元），按事故责任，由被告永创公司全额承担。被告永创公司垫付的20000元及被告保险公司垫付的10000元均应予以抵消。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告诸金秀229544.12元，支付被告永创公司6867.29元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸金秀各项损失共计229544.12元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告常州永创金属制品有限公司6867.29元。三、驳回原告诸金秀在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取796元，鉴定费2504元，合计3300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担2825元，由原告诸金秀负担475元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 员  张 振二〇一五年六月十八日法官助理  陈哲勇书 记 员  倪 超