上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第1180号原告季正杰。委托代理人胡长华，北京市两高律师事务所律师。被告季正东。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。原告季正杰与被告季正东股权转让纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年4月14日、6月11日公开开庭进行了审理。原告季正杰及其委托代理人胡长华、被告委托代理人谢锦春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年6月原、被告共同出资设立了上海臻锋化工有限公司（下称臻锋公司），公司注册资本为人民币988万元（以下币种同），其中原告出资888万元，占90%；被告出资100万元，占10%。2008年3月7日，原、被告签订了《股权转让协议书》，约定“被告将所持有的臻锋公司全部10%股权作价600万元，转让给原告。付款期限为2008年3月7日至2011年2月2日，每年春节前支付200万元。协议签订后，企业一切经营权归原告所有，与被告不再有任何联系，被告在两周内办理转让登记手续。”协议签订后，原告陆续支付了股权转让款340万元，但被告未能履行股权变更登记。2012年4月，被告利用原告XX病住院治疗，其仍是臻锋公司股东、法定代表人的便利，在未经原告同意的情况下，将臻锋公司注销。在另案诉讼中，被告也认可其在公司注销前，仍是公司股东，且为清算组负责人的事实。综上，被告直至今日，仍没有履行股权变更登记手续，且臻锋公司已实际注销，导致原、被告之间签订的《股权转让协议书》合同目的无法实现，故原告请求解除协议，要求判令：1、解除原、被告于2008年3月7日签订的《股权转让协议书》；2、被告返还原告已支付的股权转让款340万元及利息（自公司注销之日起计至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告对其诉称及诉���请求向法庭提供了以下证据：1、企业营业执照、验资证明、任职证明，证明企业成立时间、出资情况，被告自2000年5月起至公司被注销期间担任臻锋公司法定代表人；2、股权转让协议书，证明原、被告约定将被告持有的全部10%股权转让给原告，且协议约定签订之后被告应在两周内办理股权变更登记手续；3、（2013）奉民二商(初)字第3224号庭审笔录、还款协议书，证明被告当庭确认收到原告支付的股权转让款340万元的事实；4、公司备案申请书、内资公司备案通知书、股东会决议、注销清算报告、准予注销登记通知书，证明被告未经原告同意，伪造原告签名，将臻锋公司予以注销，并办理了注销登记手续的事实。被告辩称，不同意原告的诉请。双方签订的《股权转让协议书》，被告已依约履行，并已离开了公司。没有变更工商登记是原告的原因���原告从未通知过被告办理相应的股权变更登记手续，被告不可能单独去办理相关手续。原告行使合同解除权，根据合同法的规定，应当通知当事人，但原告从没有向被告发出过通知要求解除合同，原告现起诉要求解除合同不符合法律规定。原告未能依约支付股权转让款，是原告存在违约行为。被告对其辩称向法庭提供了借条1份（原告向被告借款），证明原告从未提出过解除《股权转让协议书》及返还转让款，相反基于原、被告的亲属关系，被告帮助原告向案外人还款。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据不予认可，认为不是其本人所签。经审查，本院认为被告提供的证据与本案事实无直接关联，本院不作认定。基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实���上海臻锋化工有限公司注册资本988万元，由原告季正杰出资888万元、被告季正东出资100万元设立。2000年5月16日起，经股东会商议选举季正东出任公司法定代表人。2008年3月7日，因原、被告在经营过程中产生纠纷，经政府有关职能部门的协调，双方达成《股权转让协议书》，约定“1、……被告将所持有臻锋公司全部股份作价600万元转让给原告。2、付款时间及方式：从2008年3月7日起每年春节前分3年支付……3、自转股协议订立并双方签字后，该企业的一切经营权归原告所有，与被告不再有任何关系，并由被告在两个星期内与原告办理相关的转让手续。4、自转股协议订立后，被告必须于两个星期内将与原告有关的一切资料交给原告，并且自动离开”等。协议签订后，被告遂离开了公司。至2010年2月，原告先后多次支付了股权转让款，合计340万元。2011年2月28日，双方达��《还款协议书》，明确“双方于2008年3月7日签订《股权转让协议书》，约定原告于2011年2月2日之前向被告付清股权转让款600万元，现原告仍结欠被告260万元未能付清。为此经协商一致，特就该结欠款项的支付事宜由原告作出承诺并达成如下协议：1、原告保证于2012年2月27日前向被告付清尚欠的260万元款项。2、如届时原告违反保证仍不能向被告付清上述结欠款项的，则原告自愿将位于塘外镇护海村十组及塘外镇胜利村七组的全部房屋及其土地使用权与全部机器设备折价260万元转归被告所有”等。2012年4月8日，臻锋公司召开股东会，并形成股东会决议“同意公司解散”。2012年5月28日，臻锋公司办理了工商注销登记。另查明，2013年11月28日原告曾以季正东、季峰为被告提起公司决议效力确认纠纷，要求确认2012年4月8日股东会决议无效。2014年3月24日，本院作出（2013）���民二(商)初字第3224号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起了上诉。2014年7月28日，上海市第一中级人民法院驳回了原告的上诉。根据上述生效判决书查明的事实，原告与被告季正东系兄弟关系，原告与季峰之间系父子关系。2008年11月，原告因颅内自发性血肿住院治疗，混合性失语。2010年1月4日，上海市工商行政管理局奉贤分局对臻锋公司作出吊销营业执照行政处罚决定，并告知成立清算组进行清算，及时办理注销登记。季峰将上述情况转告原告，原告表示同意解散公司，委托季峰办理相关解散、注销公司手续。另在上述案件的庭审过程中，季峰表示“其签字都是在原告的授权下签字，2008年之后一直是季峰代表原告在处理公司事务，所有的合同、公司章程都是由季峰代签的，340万元的股权转让款也是其操办的。臻锋公司公章由季峰掌管，臻锋公司由季峰一个人负责。”本院认为，合同解除有两种情况：1、双方协商一致，解除合同。2、符合法定事由，可以解除合同。根据合同法第九十四条的规定，一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的可以解除合同。根据本案的情况，原告至始没有要求被告办理工商变更手续的依据，也没有被告在履行合同过程中有违约行为的证据。故原告提出的解除合同主张，既无合同约定情形，也无法定解除合同事由，本院不能支持。同时，本院认为根据已查明的事实，被告在签订《股权转让协议书》后，即按约履行退出了臻锋公司的经营管理，相反原告未能按约支付股权转让款，存在违约。至2012年4月原告同意解散公司时，原、被告双方已经实际对终止履行《股权转让协议书》达成合意，因为对解散公司而言，再办理股权转让变更手续已无履行的必要。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告季正杰的诉讼请求。案件受理费34,000元，减半收取计17,000元，由原告季正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管继余二〇一五年六月十九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(��)法律规定的其他情形。