wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）玉区法民初字第1063-1号 原告陈海，男，1971年7月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告广西宏泰石斛种植有限公司。地址：玉林市仁厚镇政府路1一号二楼。 被告林颖，男，1977年9月26日出生，汉族，住广西。 本院在审理原告陈海与被告广西宏泰石斛种植有限公司、林颖民间借贷纠纷一案中，原告陈海于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对属被告广西宏泰石斛种植有限公司、林颖名下的，存在银行内的资金进行财产保全，标的限在1300000元之内，原告陈海自愿以属其所有的位于玉林市江南路316号盛世江南小区9幢1单元1803房一套（房产权证号：玉林市房权证玉房字第××号），为申请财产保全进行担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对属原告陈海位于玉林市（房产权证号：玉林市房权证玉房字第××号），予以查封； 二、冻结属被告林颖、广西宏泰石斛种植有限公司名下的（林颖公民身份号码：），存在银行内的资金，限额在1300000元范围内。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 蒋华君 二〇一五年六月一日 书 记 员 李雯雯
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)西民一终字第107号上诉人（原审被告）西双版纳皓盟邵府酒业有限公司。组织机构代码58483976-5住所地云南省西双版纳州景洪市三叶路6号。法定代表人邵锋，董事长。委托代理人王艳，女，1957年1月12日出生，基诺族，景洪市允景洪街道法律服务所法律服务工作者，身份证景洪市48。特别授权代理。被上诉人（原审原告）高仕林，男，1954年12月26日出生，汉族，身份证云南省景洪市2号，景洪市11。上诉人西双版纳皓盟邵府酒业有限公司（以下简称皓盟邵府酒业公司）与被上诉人高仕林劳务合同纠纷一案，因上诉人皓盟邵府酒业公司不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第52号民事判决，于2015年5月6日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月4日对本案进行了调查，询问了双方当事人。本案现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实:高仕林原系景洪市交通局地方公路管理段职工，2010年9月从原单位退休。2013年8月，皓盟邵府酒业公司以月薪4000元聘请高仕林担任公司副厂长，2014年5月，因皓盟邵府酒业公司拖欠高仕林2014年1月至4月间的工资16000元，高仕林离开被告处。原审法院认为，关于高仕林、皓盟邵府酒业公司双方是否形成事实劳动关系的问题。劳动关系的成立，要求用人单位及劳动者必须具备符合法律规定的主体资格，高仕林已在原单位办理了退休手续，并享有我国法律规定的职工社会保险等福利，其不符合劳动法规定的劳动者条件，与皓盟邵府酒业公司之间已不可能再建立劳动关系，高仕林、皓盟邵府酒业公司之间应属劳务关系，而非劳动法调整的劳动关系，故对高仕林请求确认高仕林、皓盟邵府酒业公司之间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持，且因高仕林、皓盟邵府酒业公司双方不存在劳动关系，法院亦对高仕林请求皓盟邵府酒业公司支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于皓盟邵府酒业公司应当如何支付高仕林报酬的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，高仕林自2013年8月起开始为皓盟邵府酒业公司工作，皓盟邵府酒业公司应当按双方约定履行自己的义务，以4000元/月的薪酬标准支付高仕林2014年1月至4月间的劳务报酬16000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、西双版纳皓盟邵府酒业有限公司于判决生效之日起十日内向高仕林支付劳务报酬16000元。二、驳回高仕林的其他诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人皓盟邵府酒业公司不服向本院提起上诉，上诉请求：撤销景洪市人民法院（2015）景民一初字第52号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人负担一、二审案件受理费。事实理由：一审法院对上诉人提交的《聘用协议书》的三性及证明观点予以采信，但对此证据的采信内容错误即被上诉人月工资只是2000元却认定为4000元。被上诉人请求支付4个月工资，应按每月工资2000元计为8000元，一审法院判决支付被上诉人工资16000元错误。本案系劳动争议案件，案件受理费按规定只应收取10元，一审法院决定收取200元错误，请求二审法院纠正。被上诉人高仕林答辩称，上诉人以一审法院未采信《聘用协议书》内容为由所提上诉理由不成立。该《聘用协议书》第五条约定每月工资2000元，但还约定“其它部分待遇由甲方按公司薪酬制定和管理办法执行”，为此上诉人实际发给答辩人每月工资为4000元，在一审庭审时上诉人已认可，故上诉人所提上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人皓盟邵府酒业公司对一审认定的“皓盟邵府酒业公司以月薪4000元聘请高仕林担任公司副厂长，”中“以月薪4000元聘请”的事实有异议，认为上诉人月工资是2000元。被上诉人高仕林对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定的其它事实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：上诉人皓盟邵府酒业公司给付被上诉人高仕林每月的劳务报酬是2000元还是4000元？本院认为，关于上诉人皓盟邵府酒业公司每月给付被上诉人高仕林多少劳务报酬的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定：“当事人委托代理人参加诉讼的,代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；……。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十二条的规定:“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍有拘束。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”,虽然一审诉讼中上诉人提供的《聘用协议》表明与被上诉人约定每月的劳务报酬是2000元，但被上诉人并不认可，认为上诉人每月实发劳务报酬是4000元。上诉人的特别授权委托代理人在一审庭审时也承认双方不存在劳动关系、被上诉人每月的劳务报酬是4000元。因此，上诉人一审时就被上诉人每月的劳务报酬是4000元作出了与被上诉人主张一致且于己不利的陈述，是上诉人的自认行为。自认行为亦为诉讼行为，上诉人要推翻一审的诉讼行为，却未能提供新的证据，仅以《聘用协议》约定的每月劳务报酬是2000元作为理由，该理由不成立，本院不予支持。至于上诉人认为本案系劳动争议案件的主张，与其一审的诉讼主张矛盾，且于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人西双版纳皓盟邵府酒业有限公司负担。一审案件受理费照一审收取。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  杨兴胜代理审判员  陈 芳代理审判员  玉 儿二〇一五年六月××日书 记 员  王慧梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1058号罪犯陈埂武，男，1978年9月29日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。文山市人民法院于2006年7月28日作出（2006）文刑初字第178号刑事判决，以被告人陈埂武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期从2006年1月12日起至2021年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯陈埂武减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈埂武在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2009、2010、2011、2013、2014年共获减刑三年零九个月，2014年1月至2014年11月改造考核中获表扬二次。本院认为，罪犯陈埂武确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈埂武准予减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6836号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄培金，男，1987年5月1日生，汉族，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄培金信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告花旗银行(中国)有限公司诉称,被告黄培金系其行信用卡持卡人。截至2015年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,764.62元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,764.62元。本院认为：民事诉讼案件,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第1326号原告罗某，女，汉族。委托代理人李升友，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告晋某，男，汉族。原告罗某诉被告晋某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员黄云适用简易程序于2015年6月19日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李升友，被告晋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：我与被告晋某原系夫妻关系，因感情不和于协议登记离婚，办理离婚登记前我在村上分配有土地补偿款20余万元，离婚时我要求被告将该款项全额支付我，但被告不同意全额支付，只同意返还我10万元，并以暂时无力支付为由，承诺两年内支付，我同意了被告提出的条件，并在双方订立的“离婚协议”第三条中做了约定，被告还于同时向我出具欠条一份，承诺于2015年5月10日前向我支付人民币10万元，但两年到期后，被告仍分文未付。经我多次催讨无效。为维据自己的合法财产权益，特依法向人法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠原告的土地补偿款人民币100000元；2、诉讼费由被告承担。被告晋某辩称：对原告主张的事实无异议，但因我近年来做生意亏损造成经济困难，无力支付原告主张的款项。原告罗某针对诉讼请求向本院提交了“《离婚协议》和《欠条》”各一份，欲证明被告晋某欠原告土地补偿款100000元并承诺于2015年5月10前偿还的事实。经质证，被告晋某对原告罗某提交的上述证据的三性无异议。被告罗亚明除上述陈述外，未向本院提交其他证据。本院认证认为：原告罗某提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且被告晋某质证无异议，本院依法对其真实、合法及关联性予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和协议登记离婚。双方于2013年5月10日签订的离婚协议第三条约定：离婚后由男方于签订本离婚协议之日两年内支付女方名下所分得的土地被偿款共计人民币壹后万元整（100000.00元），女方在买房后或者再婚后须将户口迁走。同日，被告晋某向原告罗某出具“欠条”一份，内容为“晋某因与罗某离婚，经双方协商由男方晋某支付罗某人民币100000（拾万元）整，因晋某现没钱，双方协商晋某须在2015年5月10日之前支付给罗某”。因被告晋某未按约定的时间支付所欠原告罗某的款项，原告经催讨未果，向本院提起诉讼。另查明：原告罗某至今未再婚，亦未购房。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告晋某对原告罗某主张的欠款事实无异议，被告晋某作为债务人，未按约定的期限偿还原告罗某欠款，原告罗某作为债权人，依法享有要求被告晋某偿还欠款的权利，故原告罗某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告晋某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付欠款人民币100000元。案件受理费人民币减半收取计人民币1150元，由被告晋某承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员 黄 云二〇一五年六月十九日书记员 张博南
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)弥民一初字第487号 原告弥勒市人民政府。住所地：弥勒市行政中心。 法定代表人余玉龙，该市市长。 委托代理人杜永波，弥勒市西山路片区城市棚户区改造项目领导小组办公室工作人员。代理权限：特别授权。 委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。 被告马静海，男，生于1975年9月2日，汉族，住弥勒市。 被告马静旭，男，生于1978年5月9日，汉族，住弥勒市。 被告马静浪，女，生于1982年8月29日，汉族，住弥勒市。 本院在审理原告弥勒市人民政府与被告马静海、马静旭、马静浪返还原物纠纷一案中，原告弥勒市人民政府于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弥勒市人民政府申请撤诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告弥勒市人民政府撤回起诉。 案件受理费5056元，由原告弥勒市人民政府承担。 审判长 李 波 审判员 舒永丽 审判员 李丽娜 二〇一五年六月十九日 书记员 杨思娟
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）曲少民终字第42号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司沾益支公司（以下简称大地保险公司）。 地址：沾益县玉林山水小区1期A-3栋。 负责人张雄飞，系该公司总经理。（未到庭） 委托代理人卢立新，男，汉族，1982年7月15日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，该保险公司员工，住沾益县。特别授权。 委托代理人保俊，男，回族，1975年2月11日生，沾益县人，大专文化，该保险公司员工，住沾益县。特别授权。 被上诉人（原审原告）田朴召，女，汉族，1964年9月2日生，沾益县人，文盲，农民，住沾益县。 被上诉人（原审被告）范某,男，汉族，2000年10月29日生，沾益县人，初中文化，农民，住云南省沾益县。（未到庭）。 法定代理人范双奇，男，汉族，1971年4月2日生，沾益县人，小学文化，农民，住址同上。系范某的父亲。 原审被告沾益县金龙街道办事处。 地址：沾益县金龙街道办事处大营社区。 法定代表人保明升，系该办事处主任。（未到庭）。 委托代理人马辉，沾益县金龙街道办事处司法所法律工作者，系特别授权。 上诉人大地保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾少民初字第9号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托代理人卢立新、保俊，被上诉人田朴召，被上诉人范某的法定代理人范双奇，被上诉人沾益县金龙街道办事处的委托代理人马辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违法，且认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销沾益县人民法院（2015）沾少民初字第9号民事判决。 二、本案发回沾益县人民法院重审。 审 判 长  杨美琼 审 判 员  李连毅 代理审判员  谢 源 二〇一五年六月十日 书 记 员  张海艳
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇受初字第6号起诉人顾新兵，男，1964年11月2日生，汉族，住上海市崇明县。本院于2015年6月4日收到起诉人顾新兵的行政起诉状，以某公安局为被告，请求撤销某公安局于2013年4月16日作出的沪公(崇)行决字[2013]第某号行政处罚决定书，并赔偿起诉人经济损失人民币2,000元。本院经审查查明，2013年7月15日，起诉人顾新兵以相同的诉讼请求和事实理由向本院提起行政诉讼，案件审理过程中，顾新兵自愿撤回起诉，本院裁定准许顾新兵撤回起诉。本院认为，起诉人起诉后自愿撤回起诉，现无正当理由再行起诉，不符合行政案件受理要求。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(九)项规定，裁定如下：对起诉人顾新兵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  黄新审判员  陈丰审判员  张军二〇一五年六月十日书记员  郑薇附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，裁定驳回起诉：……。（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1405号罪犯朱应祥，男，1955年11月16日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）文中刑初字第18号刑事判决，以被告人朱应祥犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑10年。刑期自2007年9月19日至2017年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯朱应祥减刑5个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱应祥在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑2年。从2014年1月至2014年11月改造中获表扬2次,2013年获记特表1次。本院认为：罪犯朱应祥确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱应祥准予减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第1137号申请执行人:招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，地址：乌鲁木齐市法定代表人：王博被执行人：刘显忠，男，汉族，1969年11月17日出生，住所地：乌鲁木齐市。被执行人:黄德琼，女，汉族，1974年2月7日出生，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2015）新乌证内字第12950号执行证书，责令被执行人按执行证书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘显忠、黄德琼的存款、收入1949730.48元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘显忠、黄德琼负担本案执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宇二Ｏ一五年六月八日书记员刘昱东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第20180号原告冯玺，男，1985年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周玉喜，男，1984年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告冯玺与被告周玉喜买卖合同纠纷一案中，原告冯玺未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告冯玺未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姜南二〇一五年六月二十四日书 记 员  鲍婕附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第947号罪犯李建山，男，1991年2月20日出生，彝族，现在文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2011年11月30日作出（2011）蒙刑初字第156号刑事判决，以被告人李建山犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑9年零6个月。刑期自2011年5月5日至2020年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯李建山减刑8个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建山在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年2月14日获减刑5个月，从2014年1月至2015年1月改造中获表扬2次。本院认为：罪犯李建山确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建山准予减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1134号罪犯周德引，男，1977年3月29日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。云南省高级人民法院于2010年7月1日作出（2010）云高刑终字第450号刑事判决，以被告人周德引犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期从2009年7月8日起至2025年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯周德引减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周德引在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012、2014年共获减刑二年，2013年11月至2015年1月改造考核中获表扬三次，特殊表扬一次，改造积极分子一次。本院认为，罪犯周德引确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周德引准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省丽江市古城区人民法院支 付 令（2015）丽古民督字第9号申请人丽江市古城区农村信用合作联社。地址：丽江市古城区长水路427号。法定代表人：何树恒被申请人张继元，住丽江市古城区申请人丽江市古城区农村信用合作联社于2015年6月24日向本院申请支付令。因被申请人张继元于2004年1月6日向申请人借款4000元，现尚未偿还借款本金4000元及借款利息8459.82元（利息计算至2015年6月20日止），共计12459.82元。本院审查认为，申请人丽江市古城区农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：被申请人张继元应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人丽江市古城区农村信用合作联社偿还借款本金人民币4000元及计算至2015年6月20日止的借款利息人民币8459.82元，共计人民币12459.82元。案件受理费50元由被申请人张继元承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人不提出异议又不履行还款义务的，申请人可以向本院申请强制执行。审判员 ： 张 芹二〇一五年六月二十四日书记员 ：金雪梅
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第1332号 原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。 法定代表人陈伟昌，该联社理事长。 委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告黄扬，男，1992年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告黄扬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员韦文凤、人民陪审员覃铭参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人农毅军到庭参加诉讼。被告黄扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社诉称：2013年5月30日，原告授权的下属港城信用社与被告黄扬签订《最高额个人借款合同》，约定被告黄扬向原告借款180万元，合同期限从2013年5月30日至2016年5月20日止，其中担保借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率9.00%，按月结息，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同日，被告黄扬与港城信用社签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄扬以其名下位于贵港市港北区的房产[贵港房权证港北区字第××号、贵港房权证港北区字第××号]为该笔贷款抵押担保。借款合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。2013年6月3日，原、被告在贵港市房产管理局办理了抵押登记。原告依约向被告黄扬发放了贷款。被告未依约偿还贷款本息，依据双方签订借款合同的约定，其行为已构成违约并已损害原告的合法权益，所以，原告请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《最高额个人借款合同》；2、被告黄扬偿还贷款本金180万元及约定利息（从逾期之日起计算至全部还清之日止，暂计至2015年3月27日止共欠息124280.94元）；3、确认原告对被告用于抵押担保的房产享有优先受偿权；4、被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费67000元等）。 被告黄扬未作答辩。 经审理查明：2013年5月30日，原告授权的下属港城信用社与被告黄扬签订《最高额个人借款合同》，约定被告黄扬向原告借款180万元，合同期限从2013年5月30日至2016年5月20日止，其中担保借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率9.00%，按月结息，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。分期还本，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权提前解除合同并行使担保权利，并承担本合同项下的律师代理等费用。 同日，被告黄扬与港城信用社签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黄扬以其名下位于贵港市港北区的房产[贵港房权证港北区字第××号、贵港房权证港北区字第××号]为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记[贵港房他证港北区字第359975、359976号]。抵押担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 同日，原告依约向被告发放了第一笔贷款180万元，被告收到了贷款180万元并按约偿还了贷款。2014年5月22日，原告依约向被告发放了第二笔贷款180万元，被告黄扬收到了贷款180万元但未能按期偿还贷款利息，计至2015年3月27日止共欠息124280.94元。之后，原告委托律师向法院提起诉讼，并支付了律师代理费67000元。 以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，《借款申请书》，《最高额个人借款合同》，《最高额抵押担保合同》，房地产抵押物清单，房产证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单，委托代理合同，收款收据等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期，因此，原告请求解除双方签订的《最高额个人借款合同》，由被告黄扬偿还借款本金180万元及利息124280.94元（计至2015年3月27日止），2015年3月27日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。被告以贵港市港北区的房产[贵港房权证港北区字第××号、10××03号]作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。原告主张因本案所支出的律师代理费67000元，该笔费用已实际发生，原告并提供代理费票据证实，根据双方在借款合同、抵押合同均约定有该项费用，且没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄扬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原、被告于2013年5月30日签订的《最高额个人借款合同》于本判决生效之日解除； 二、被告黄扬偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金180万元及利息124280.94元（计至2015年3月27日止），2015年3月27日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止； 三、原告对被告黄扬位于贵港市港北区的房产[贵港房权证港北区字第××号、10××03号]折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权； 四、被告黄扬支付给原告贵港市区农村信用合作联社律师代理费67000元。 本案受理费22119元，由被告黄扬负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22119元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  韦文凤 人民陪审员  覃 铭 二〇一五年六月十七日 书 记 员  楼英连
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第2584号申请执行人宋国民，男，汉族，1972年4月8日生，住济南市。被执行人山东诺跻尔汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人郑力暄，经理。被执行人赵庆权，男，1958年9月6日生，汉族，住济南市。本院作出的(2012)历商初字第973号民事判决书已发生法律效力，权利人宋国民于2014年12月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人宋国民与被执行人山东诺跻尔汽车服务有限公司、赵庆权民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2012)历商初字第973号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马         骏审判员 张         新审判员 宁爽二〇一五年六月八日书记员 任    梦    雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长受初字第14号起诉人沈文华，男，1958年11月15日生，汉族，住上海市闵行区。本院在收到起诉人沈文华的起诉状后，于2015年5月28日向起诉人发出了补正告知书，届时起诉人提供了补正材料说明，未提供补正证据材料，且起诉人坚持起诉。起诉人认为：上海沪光制衣厂(以下简称“制衣厂”)成立之初系集体企业，当时在全体员工的努力下，制衣厂偿还了兴建厂房、购买设备背负的债务。之后的三年内，制衣厂用经营所得将原有厂房进行扩建、改建形成了现有厂房。2010年底，制衣厂所在地被动迁，征收单位将动迁补偿款补偿给了制衣厂。起诉人作为制衣厂设立时的集体成员、被拆迁厂房的“建造人”应属动迁款补偿对象，可是却被制衣厂告知不属于补偿范围。起诉人要求制衣厂支付补偿款人民币50万元。经审查，本院认为，根据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有具体的诉讼请求和事实、理由。起诉人既未提供其系制衣厂现职工或退休职工的证据材料，也未提供其系制衣厂的投资人或资产权益人的证据材料，故起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人沈文华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张振东审判员  徐叶芳审判员  齐敏音二〇一五年六月十一日书记员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）西民初字第2653号 原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区。 法定代表人关浩，该行行长。 委托代理人张运凤，李鑫，辽宁健坤律师事务所律师。 被告王发强，男，1961年5月21日生，汉族，住大连市金州区。 被告郭红，女，1970年9月20日生，汉族，住大连市金州区。 原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告王发强、郭红借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日登记立案后，原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘维权 二〇一五年六月二十四日 书记员  张新传
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9359号罪犯魏兴陡，男,1953年1月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年一月二十五日作出（2007）临中刑初字第29号刑事判决,以被告人魏兴陡犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年四月二十四日以（2007）云高刑终字第429号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二〇〇九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4430号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏兴陡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯魏兴陡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯魏兴陡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯魏兴陡减去有期徒刑十个月(刑期自2009年11月10日起至2024年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1354号罪犯张兴富，男，1977年4月15日生，苗族，现在文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2011年4月17日作出（2011）富刑初字第31号刑事判决，以被告人张兴富犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑10年。刑期自2010年11月22日至2020年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯张兴富减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张兴富在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑1年9个月。从2013年11月至2015年1月改造中获表扬3次，2013年获记特表1次。本院认为：罪犯张兴富确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兴富准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1575号罪犯杨志文，男，1984年8月7日生，苗族，现在云南省文山监狱服刑。广南县人民法院于2013年8月6日作出（2013）广刑初字第117号刑事判决，以被告人杨志文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，刑期从2013年1月31日起至2019年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年2月提出对罪犯杨志文减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨志文在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年9月至2015年3月改造考核中获表扬三次，2014年被评为改造积极分子。该犯系首次提请减刑，且罚金已缴纳完毕，在本次提请减刑中具有减刑幅度从宽情形。本院认为，罪犯杨志文确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志文准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第2566号申请执行人倪进凯，男，1970年5月30日生，汉族，住济南市。被执行人朴一，男，1957年7月1日生，朝鲜族，住北京市。被执行人北京易达阳光技术有限公司，住所地北京市。法定代表人朴一，董事长。被执行人烟台科林爱纳米科技有限公司，住所地海阳经济技术烟台街20号。法定代表人高亨植，总经理。本院作出的(2012)历商初字第2143号民事调解书已发生法律效力，权利人倪进凯于2014年12月5日向本院申请执行。本院在执行申请执行人倪进凯与被执行人朴一、北京易达阳光技术有限公司、烟台科林爱纳米科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2012)历商初字第2143号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马         骏审判员 张         新审判员 宁爽二〇一五年六月八日书记员 任    梦    雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1135号罪犯张富波，男，1979年1月19日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。马关县人民法院于2010年6月8日作出（2010）马刑初字第56号刑事判决，以被告人张富波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期从2009年10月30日起至2022年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯张富波减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张富波在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012、2014年共获减刑2二年零四个月，2013年6月至2014年11月改造考核中获表扬三次，改造积极分子一次。本院认为，罪犯张富波确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张富波准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4660号原告袁树堂，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。被告马玉超，男，1987年4月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告中国人寿财产保险有限公司枝江市支公司，住所地：枝江市马家店迎宾大道西段。负责人李进山，总经理。委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告袁树堂诉被告马玉超、中国人寿财产保险有限公司枝江市支公司（以下简称人寿财险枝江市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付原告医疗费、营养费、后续治疗费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、施救费、经济损失、营运损失共计705688.95元；2.被告人寿财险枝江市支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告马玉超答辩要点：9个月停运损失不认可，原告也自行扩大了损失。原告主张的车损过高。其他费用法院依法认定。被告人寿财险枝江市支公司答辩要点：1.本案是三车相撞，超出交强险部分的损失，应由另一台无责车在交强险无责范围内赔偿；2.车损证据不充分；3.停运损失证据不充分，该损失我司在三责范围内不承担责任；4.其他损失法院依法认定。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实。1.2018年9月3日7时20分许，马玉超驾驶鄂Ｅ×××××号货车由北往南行驶至京港澳高速公路1479KM+710M处时，因未与前方同车道由袁树堂驾驶的湘Ｂ×××××号货车保持安全距离，遇前车因交通拥堵减速时，马玉超驾车制动不及，致使车辆与湘Ｂ×××××号车追尾相撞后，又推动湘Ｂ×××××车撞上由案外人刘贵驾驶的津Ｃ×××××（津Ｂ×××××）号重型半挂牵引车，造成马玉超、袁树堂受伤，三车受损、鄂Ｅ×××××号车及湘Ｂ×××××号车所载货物受损的道路交通事故。湖南高速交警长沙支队水渡河大队出具《道路交通事故认定书》认定本次事故马玉超负全部责任，袁树堂、案外人刘贵不负责任。2.鄂Ｅ×××××号车在中国人寿财产保险有限公司枝江市支公司购买了交强险、不计免赔100万元商业三责险。原告受伤后，花费医疗费2049.95元。原告驾驶的湘Ｂ×××××号车辆在事故发生后拖至修理厂至今，未定损，未进行修理。3.2018年11月1日，株洲市枫溪司法鉴定所对原告伤情鉴定为误工30日，护理10日，营养10日，后续治疗费用1000元。各方均同意本次事故造成原告花费营养费600元、交通费500元、护理费1200元。原告在事故发生前从事道路运输行业。事故产生施救费1400元、鉴定费500元。原告车辆于2015年4月8日购买花费138000元。二、双方当事人有争议的事实为原告的损失如何认定。原告认为应按其主张认定，两被告认为原告的主张过高。本院认为，原告的下列损失应予认定：1.原、被告双方对医药费2049.95元、营养费600元、后续治疗费1000元、交通费500元、护理费1200元、施救费1400元、鉴定费500元均无异议，本院予以认定。2.原告误工时间为30日，其提交的银行交易明细无汇款方信息，亦未备注交易金额的名目，不足以证明其收入情况。因原告从事道路运输行业，本院认定其误工费为6800.75元（81609元/年÷12个月=6800.75元）。3.原告主张其事故当天的经济损失25564元，未提供相应票据，但根据证人朱某的证言，且交通事故发生后根据当时的实际情况确实有该费用发生的必要，本院酌情认定事故当天经济损失为24000元。4.原告主张其车辆损失138000元，其提交的购买车票的票据只能证实其购车花费的费用，不能证实车辆因交通事故造成的损失。证据不充分，原告可在完善证据后另觅途径解决。5.原告主张营运损失9个月共计480667.5元。本院认为，事故发生后，原、被告双方均有责任积极采取措施防止损失扩大。原告主张的营运损失过高，其应对自行扩大的损失承担责任。故，本院酌情认定原告应本次事故造成营运损失为15000元。上述损失共计为53050.7元（其中伤残赔偿项下损失为8500.75元，医疗费项下损失为3649.95元、鉴定费500元、施救费1400元、财产损失24000元、停运损失15000元）。判决的理由和结果本院认为，交通警察部门出具的事故认定书程序合法，结论正确，本院予以采信。根据道路交通安全法的规定，原告的损失应在交强险范围内由津Ｃ×××××号无责车与人寿财险枝江市支公司在交强险范围及限额内按比例先行赔偿，不足的部分由马玉超承担。马玉超驾驶的车辆在人寿财险枝江市支公司购买了不计免赔商业三责险，马玉超应承担的责任应由人寿财险枝江市支公司在商业三责险范围及限额内承担。马玉超购买的商业三责险约定保险公司对事故造成的停运损失不负责赔偿，马玉超在保险免责条款告知单上签字，故原告停运损失15000元由马玉超承担。在庭审中原告自愿承担本次事故中另一无责车辆津Ｃ×××××（津Ｂ×××××）号重型半挂牵引车在交强险范围内应承担的无责赔偿责任，系当事人自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。原告的总损失53050.7元，应由其自行承担1315元（其中医疗费项下365元，伤残赔偿项下850元，财产损失100元）；剩余医疗费项下和伤残赔偿项下未超过交强险限额，财产损失已超过交强险限额，故由人寿财险枝江市支公司在交强险范围及限额内承担12935.7元（其中医疗费项下3649.95元-365元=3284.95元，伤残赔偿项下8500.75元-850元=7650.75元，财产损失2000元）；其余鉴定费500元、施救费1400元，财产损失21900元（24000元-2100元）由人寿财险枝江市支公司在商业三责险范围及限额内承担23800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险有限公司枝江市支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告袁树堂各项损失12935.7元；二、限被告中国人寿财产保险有限公司枝江市支公司于本判决生效之日起五日内在商业三责险范围内赔偿原告袁树堂各项损失23800元；三、限被告马玉超于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁树堂停运损失15000元；四、驳回原告袁树堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10657元，减半收取5329元，由原告袁树堂负担4782元，由被告马玉超负担88元，由中国人寿财产保险有限公司枝江市支公司负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一五年六月十九日法官助理陈珂珍书记员陈珂珍（兼）
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第00511号申请执行人新余市丰立物资贸易有限责任公司，住所地新余市袁河办事处。法定代表人：李晓明。被执行人姚伟东，男，汉族，住所地浙江省诸暨市。被执行人朱小明，男，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人黄忠元，男，汉族，住所地浙江省武义县。被执行人乐建铭，男，汉族，住所地新余市分宜县。被执行人乐欣鑫，男，汉族，住所地新余市分宜县。被执行人喻雪华，男，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人新余市榕春贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南街道办事处。被执行人安福县赤谷乡榕春铁矿，住所地吉安市安福县赤谷乡黄屯村五组。新余市丰立物资贸易有限责任公司申请姚伟东、朱小明、黄忠元、乐建铭、乐欣鑫、喻雪华、新余市榕春贸易有限公司、安福县赤谷乡榕春铁矿债权转让、买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一五年六月五日书记员 郭芹芹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第59号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。原审原告：丹阳市益得利眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市华阳眼镜市场**。法定代表人：谢公社，该公司董事长。原审被告：吴忠福，男，1977年生人，汉族。原审原告丹阳市益得利眼镜有限公司与原审被告吴忠福侵害商标权纠纷一案，鸡西市中级人民法院于2008年12月11日作出（2009）鸡商初字第32号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月20日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000148号民事抗诉书，以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 璞代理审判员  张劲松代理审判员  贾向莹二〇一五年六月十二日书 记 员  余 博
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1255号罪犯何志兵，男，1978年10月27日生，傣族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）文中刑初字第106号刑事判决，以被告人何志兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年。刑期自2006年3月25日至2021年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯何志兵减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何志兵在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2009、2010、2011、2012、2014年共获减刑5年4个月。从2014年1月至2015年1月改造中获表扬2次。本院认为：罪犯何志兵确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何志兵准予减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新刑二终字第40号原公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）廖林，曾用名廖丹丹，男，汉族，1986年5月9日出生中专文化，无业。户籍所在地四川省蓬溪县，捕前暂住新疆库尔勒市金钥匙宾馆。2013年12月7日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年1月10日被依法逮捕。现羁押于新疆库尔勒市看守所。指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周凯，男，汉族，1987年10月20日出生，中专文化，无业。户籍所在地新疆库尔勒市双丰镇，捕前暂住新疆库尔勒市人民东路。2013年12月8日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年1月10日被依法逮捕。现羁押于新疆库尔勒市看守所。辩护人杜朝辉，河北恒信律师事务所律师。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指控原审被告人廖林、周凯犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年2月12日作出（2015）巴中刑初字第42号刑事判决。宣判后，二被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2013年7月，被告人廖林在广州与勇哥（身份不明）、曾江立（绰号为红毛，另案处理）相识后，商议在新疆打开贩卖毒品的销路。此期间，廖林通过QQ留言与被告人周凯联系，对其讲从广东省东莞市购买毒品，通过快递公司将毒品邮寄到库尔勒市进行贩卖的想法，周凯表示同意。2013年9月下旬，廖林和“勇哥”将100克冰毒藏在装有茶叶的罐子内，通过快递公司从广东省东莞市邮寄至新疆库尔勒市，并告知周凯每克冰毒300元，总价30000元。周凯收到冰毒后，先后多次在中国农业银行库尔勒市人民东路支行往廖林的中国农业银行卡中汇入毒资总计1万余元。2013年12月1日，廖林与“勇哥”在广东省东莞市将190克冰毒通过快递公司发送至新疆库尔勒市，同年12月6日，廖林乘坐飞机抵达库尔勒。当天，廖林和周凯在库尔勒市273医院附近将“快件”取走，廖林、周凯将190克冰毒中的110克冰毒以每克300元的价格卖给陈志彪（绰号为彪哥，另案处理）。案发后，公安机关在周凯所穿衣服内缴获190克冰毒中剩余的34.8克，在廖林身上缴获190克冰毒中的2.6克。经鉴定，34.8克冰毒中检出甲基苯丙胺成分含量为51.5%。2、2013年12月3日，被告人廖林和“勇哥”、曾江立以贩卖毒品为目的将180.2克冰毒藏在装有茶叶的罐子内，通过快递公司从广东省东莞市快递至新疆库尔勒市。同年12月7日上午11时许，廖林在新疆库尔勒市快递公司领取“快件”时，被公安机关当场抓获。公安机关从其身上搜出冰毒2.6克，从其领取的“快件”内当场缴获冰毒180.2克。对180.2克冰毒按四袋分别进行称量并检测，检出毒品甲基苯丙胺成分含量分别为52.1%、50.2%、49.3%、48.1%。据此，原判以被告人廖林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人周凯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。上诉人廖林及其辩护人提出：廖林系初犯，真诚悔罪，认罪态度好，有坦白情节，其运输的毒品数量不是很大，其中215克毒品未流入社会，量刑过重。上诉人周凯及其辩护人提出：对周凯认定的100克冰毒，周凯没有贩卖目的，其与朋友一起吸食完；对周凯认定的190克冰毒，其也没有贩卖、获利的目的。故对其应认定为非法持有毒品罪。经审理查明，上诉人廖林、周凯犯贩卖、运输毒品罪的事实与一审判决认定事实相一致。认定上述事实的证据有，原审开庭审理中经质证确认的被告人廖林、周凯的供述；公安机关从被告人廖林和周凯处扣押的白色卫生纸包装的白色结晶体以及手机、中国农业银行卡、5425元的赃款、顺丰快运包装箱、铁观音茶叶包装礼盒、便携式电子口袋称和廖林被抓获的现场缴获的182.8克冰毒，公安机关从被告人周凯住宅及其人身搜出的34.8克的冰毒等物证；公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、称量记录证明，证实被告人周凯因吸毒于2013年4月27日被新疆库尔勒市天山路派出所行政拘留的吸毒人员动态管控详细信息，廖林和周凯的手机通话清单，2013年9月至12月廖林的卡号为62284806086********的农业银行账户汇入1万余元的农业银行交易明细单，被告人廖林于2013年7月3日乘飞机从乌鲁木齐抵达广州市，于2013年12月4日从深圳抵达乌鲁木齐的民航总局进出港信息证明，顺丰快递出具的被告人廖林和周凯到273医院门口领取的编号为113702702602的包裹和2013年12月7日被告人廖林去快递公司领取编号为11368597805的包裹的快送包裹单，库尔勒市宾馆住宿信息，被告人廖林、周凯的户籍证明等书证；证人王艳昌的证言；物证检验报告、塔里木公安局现场出具的对被告人廖林、周凯的尿液进行检测，二人尿液结果均呈阳性的检测报告书等鉴定意见；现场勘验、检测笔录，辨认笔录及刑事照片等证据予以证实。本院认为，上诉人廖林、周凯以贩卖为目的，从广州购买290克甲基苯丙胺（冰毒）运输到新疆库尔勒市卖给他人；此外，廖林还独自从广州购买180.2克甲基苯丙胺运输到新疆库尔勒市意图卖给他人，二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪，且系共同犯罪，均系主犯。关于上诉人廖林提出的“廖林系初犯，真诚悔罪，认罪态度好，有坦白情节，其运输的毒品数量不是很大，其中215克毒品未流入社会，量刑过重”上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在量刑时已予已充分考虑，本院对此不再重复评价，故其该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。关于上诉人周凯及其辩护人提出的“对周凯认定的100克冰毒，周凯没有贩卖冰毒的目的，其与朋友一起吸食完；对周凯认定的190克冰毒，其也没有贩卖、获利的目的。故对其应认定为非法持有毒品罪”的上诉理由和辩护意见，经查，廖林曾与周凯共谋将毒品从内地运至新疆库尔勒市贩卖，对此周凯亦予供述，并有廖林供述予以印证。同时，还有公安机关从现场和上诉人身上搜集到的毒品、便携式电子口袋称等物证，农业银行卡帐户历史明细清单、通话记录清单、快递包裹单等书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，故该上诉理由和辩护意见，与事实不符，本院均不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   宇   辉代理审判员 阿布拉· 买合苏提代理审判员 木合甫力 ·买买提二〇一五年六月二十五日书 记 员 帕热孜提·斯热吉丁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第919号罪犯王雷，男，1982年11月9日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2011年12月13日作出（2011）弥刑初字第216号刑事判决，以被告人王雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。刑期自2011年3月29日至2017年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯王雷减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年2月14日获减刑8个月，从2013年11月至2015年1月改造中获表扬3次，特殊表扬1次。本院认为：罪犯王雷确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雷准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8255号罪犯岳顺东,男,1989年10月3日出生,汉族,云南省昆明市东川区人，初中文化，原住云南省昆明市东川区红土地镇新乐村委会新村三组112号，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一四年一月四日作出(2014)官少刑初字第3号刑事判决,以被告人岳顺东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳顺东在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯岳顺东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；执行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岳顺东在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯岳顺东予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年7月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月十日书 记 员  王佳静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2117号原告上海金博宇贸易有限公司,住所地上海市浦东新区锦康路XXX号XXX楼XXX、XXX单元。法定代表人李金彪。委托代理人俞菲，上海创远律师事务所律师。被告北京人众创新工贸有限公司，住所地北京市。法定代表人张再宏。本院在审理原告上海金博宇贸易有限公司诉被告北京人众创新工贸有限公司买卖合同纠纷一案中,原告上海金博宇贸易有限公司提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金博宇贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,797元，减半收取计898.50元，财产保全费5,000元，共计5,898.50元，由原告上海金博宇贸易有限公司负担。代理审判员  韩春海二〇一五年六月十九日书 记 员  沙芝瑜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9091号罪犯李福明，男,1971年10月15日出生，回族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二〇〇四年八月二十六日作出（2004）昆刑三初字第393号刑事判决,以被告人李福明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月二日以（2004）云高刑终字第2243号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第51号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第183号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李福明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李福明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李福明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李福明减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月10日起至2023年11月9日止)，剥夺政治权利七年不变。。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1202号上诉人（原审原告）：东莞高迪电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄金娟。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与被上诉人黄金娟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：黄金娟主张其于2004年2月3日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载黄金娟的部门、职务及入职时间为2004年2月3日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系黄金娟单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，黄金娟的工作年限应自2005年开始计算。黄金娟2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为2863.7元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付黄金娟终止劳动关系经济补偿金，但双方对计算年限存在争议，且高迪公司主张其已向黄金娟支付双薪，故无须再另行支付经济补偿金或者应扣除该部分款项。黄金娟就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、黄金娟与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付黄金娟经济补偿金30477元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]542号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄金娟与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在本裁决书生效后五天内支付黄金娟经济补偿金30477元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。原审法院查明上述事实的证据有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，有黄金娟提交的厂牌，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资以及庭审笔录等。原审法院认为：黄金娟主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。关于经济补偿金的计算问题。黄金娟提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由黄金娟制作，也未提交入职登记表等证据证明黄金娟的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2004年2月3日，经济补偿金应自2004年2月3日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付黄金娟相当于11个月工资的经济补偿金，计算为31500.7元=2863.7元/月×11个月。高迪公司并未提交证据证明黄金娟已实际领取双薪，亦未提交证据证明双方约定双薪即为经济补偿金，故对其关于无须另行支付经济补偿金或扣除双薪的主张，原审法院不予支持。仲裁裁决高迪公司支付黄金娟终止劳动关系经济补偿金30477元，黄金娟没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，原审法院予以确认。因此，高迪公司应支付黄金娟终止劳动关系经济补偿金30477元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高迪公司与黄金娟之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付黄金娟经济补偿金30477元；三、驳回高迪公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司在计算劳动者薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种是对计件员工，按工作数量结算工资。自劳动者入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，劳动者作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向其多发放一个月工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，已向劳动者发放了双薪。现高迪公司出现巨大亏损，被迫提前结业，也被迫与劳动者终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司无需再向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。退一步说，即便高迪公司还需向劳动者支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除已支付的费用。但一审法院未考虑上述情况，判决金额过高，超过了高迪公司的支付能力。请求：1.判令高迪公司无需支付黄金娟终止劳动合同的经济补偿金；2.一、二审受理费由黄金娟承担。被上诉人黄金娟答辩称：高迪公司主张年底有双薪，但无任何证据证明该事实，也没有证据有发放过双薪属于经济补偿金。双方在二审期间皆未提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：高迪公司主张劳动者工作满一年，则向其多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金，故其无须另行支付经济补偿金或在计算经济补偿金时应扣除高迪公司已经支付的费用。本院认为，高迪公司未提供证据证实每年年底向劳动者多发放了一个月的工资，亦未提供证据证实其主张的年底多发放一个月的工资即为预先发放的经济补偿金，因此，对该主张，本院依法不予采纳。原审法院认定高迪公司应向黄金娟支付终止劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞高迪电子元件有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍尹钧泰第5页共5页
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民初字第36号原告夏金福，男，汉族，云南省昭阳区人，1958年3月19日出生，住云南省昭阳区。被告邓国华，男，汉族，云南省昭阳区人，1967年12月20日，住云南省昭阳区。夏金福诉邓国华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案，原告夏金福，被告邓国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏金福诉称，原告从事钢材批发零售业务，被告邓国华因建设工程需要，陆续向原告购买钢材和借款，2013年12月8日，原被告双方结算后，被告向原告出具借款和钢材款合计3368000元的借条，经多次催要，被告至今未偿还原告上述款项。请求人民法院依法判决由被告邓国华偿还原告3368000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息905318.4元，偿还了50000元，还应偿还4223318.4元；被告承担本案诉讼费用。被告邓国华答辩称，3368000元借条是真实的，其在罗红工地欠原告钢材款585000元，已经付了250000元，尚欠钢材款335000元；龙树工地欠钢材款2052000元，已经付了2000000元，尚欠52000元；银海湾工地欠钢材款1694433.65元，已付了一部分，尚欠634433.65元，以上共计欠钢材款1021433.65元。向原告借款多少记不清楚了，反正借款加钢材款不超过200万元。综合双方诉辩主张,归纳本案争议的焦点是：被告邓国华是否应该偿还原告夏金福欠款3318000元及利息905318.4元？针对该焦点，原告夏金福提供了如下证据：1、2010年11月5日借条一张，证明被告曾向原告借款20万元；2、2010年12月29日借条一张，证明被告曾向原告借款505000元；3、2010年8月23日借条一张，证明被告曾向原告借款50万元；4、2010年10月25日存款回单一份，证明原告从银行转款给54万元被告；5、借条一张，证明经双方最终结算，被告欠原告借款和钢材款共计3368000元。被告邓国华质证认为，证据1的借条，字是其签的，但是钱已经还了；证据2的借条是真实的，是否还款记不清了；证据3的借条也是真实的，但是不是借款，是其和原告合伙做事情的垫付款；证据4的存款回单是真实的，钱是打在其账户上的，但是时间长了记不得了；证据5的借条真实性无异议，但是金额不属实。针对争议焦点，被告邓国华没有证据提交。本院对原告提交的证据评判如下：证据1，被告认可借条的真实性，辩称钱已经还了，但不能举证证明，本院对该证据予以采信，能证明被告曾向原告借款20万元的事实；证据2、被告认可借条的真实性，本院对该证据予以采信，能证明被告曾向原告借款505000元的事实；证据3被告认可借条的真实性，辩称该款是其和原告合伙做事情的垫付款，但不能举证证明，且该辩称也与借条的内容不相吻合，本院对该证据予以采信，能证明被告曾向原告借款50万元的事实；证据4，被告认可原告从银行转款给54万元给其的事实，该证据予以采信；证据5，被告认可借条的真实性，辩称金额不属实的主张，没有证据证实，本院对该证据予以采信，能证明经双方最终结算，被告欠原告借款和钢材款共计3368000元的事实。通过庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告夏金福从事钢材批发零售业务，被告邓国华因建设工程需要，从2010年3月至2011年11月间陆续向原告购买钢材。在这期间，被告多次向原告借款，于2010年11月5日原告借款20万元；2010年12月29日向原告借款505000元；2010年8月23日向原告借款50万元；2010年10月25日向原告借款54万元。双方于2013年12月8日进行结算，被告向原告出具了一份借条，上载明：今借到夏金福现金和钢材款合计3368000元“。尔后邓国华偿还了5万元，下欠3318000元至今未偿还。本院认为，被告邓国华向原告夏金福多次借款和购买钢材，双方经过结算，并书写了借条，被告应遵循诚实信用原则，履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告夏金福要求被告还款的主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中因双方未约定利息，对原告提出的利息主张，本院不予支持。被告邓国华辩解金额不属实的主张没有证据支持，理由不成立，本院不予采纳。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓国华于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏金福欠款3318000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40587元，由原告承担8524元，被告邓国华承担32063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  肖荣蓉审 判 员  马 娇人民陪审员  虎兰芬二〇一五年六月一日书 记 员  文泽洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6041号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告贾武鼎，男，1971年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贾武鼎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告贾武鼎系其行信用卡持卡人。截至2015年5月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,980.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,980.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12487号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：杨静，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告杨静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告杨静归还截至2018年3月16日尚欠的信用卡透支本金30789.95元及利息7952.41元、手续费40元、违约金3024.53元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告杨静申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年6月25日                                              截至日期              2018年3月16日                                              欠款金额              本金              30789.95元              利息              7952.41元                  手续费              40元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨静申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求杨静偿还透支本金并支付相应利息、手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求杨静支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨静于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金30789.95元，并支付截至2018年3月16日的利息7952.41元、手续费40元以及从2018年3月17日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取422.59元，由被告杨静负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十八日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1438号罪犯吴学飞，男，1990年9月15日生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2011年1月7日作出（2011）文中刑初字第133号刑事判决，以被告人吴学飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期自2010年3月12日至2020年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯吴学飞减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴学飞在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013、2014年共获减刑2年4个月。从2013年7月至2014年11月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯吴学飞确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴学飞准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  陈代宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第16552号原告余雪琴，女，1960年3月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。委托代理人惠杏泉(系原告丈夫)，住同原告。委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵明浩。委托代理人瞿曦，上海秉盛律师事务所律师。委托代理人刘军海，上海秉盛律师事务所律师。原告余雪琴与被告华泰财产保险有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人惠杏泉、吴润民，被告委托代理人瞿曦、刘军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余雪琴诉称，原告自2009年1月起在华泰财产保险有限公司上海分公司商险理赔部任核赔员，平均月薪税前人民币12,250元(含奖金)。2010年6月，原告通过华泰财产保险有限公司上海分公司第四届职工代表大会民主选举，当选为工会主席，直至2014年1月卸任。根据《工会法》第五十六条规定：“中华全国总工会会同有关国家机关制定机关工会实施本法的具体办法。”《企业工会工作条例》第4章第24条规定：“工会主席享受企业行政副职待遇”。华泰财产保险有限公司上海分公司副总平均月薪税前22,500元，交通补贴每月1,000元,据此，被告应补发原告作为工会主席享有的副职待遇483,750元。但原告的工资待遇仍为担任工会主席前的工资，期间原告多次与被告协商均未果。现原告起诉来院，请求判令被告支付原告2010年6月22日至2014年1月27日工资差额483,750元。被告华泰财产保险有限公司辩称，相关法律、法规并未规定企业工会主席必须享受企业行政副职待遇，原告诉请所依据的《企业工会工作条例》仅系工会内部文件，对外不具有法律效力，对被告并无约束力，也不能作为判决的依据；原告作为职工选举产生的兼职工会主席，并无法律规定被告必须向原告支付补贴，原告履行的是社会活动，其主张相关待遇并非劳动报酬，现被告已经足额支付原告劳动合同约定的劳动报酬，无需再支付其他劳动报酬；此外，原告所述企业行政副职待遇仅为工作待遇，并非工资待遇，且原告也未举证证明企业行政副职待遇的具体计算标准。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年7月1日进入被告处工作，2009年1月起被派往华泰财产保险有限公司上海分公司工作，月工资11,250元。2010年6月至2014年1月期间，原告经职工代表大会民主选举，担任华泰财产保险有限公司上海分公司工会主席。2015年1月13日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付2010年6月22日至2014年1月27日工资差额483,750元；经仲裁裁决，对原告请求不予支持；原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告已足额支付原告每月11,250元的工资。2、原告于2013年10月25日曾发邮件给被告处工会副主席询问分公司工会主席任职资质要求，后被告处工会生活委员通过邮件将《工会法》第九条、《企业工会工作条例》第二十四条、《企业工会主席产生办法》第六条的规定发送给原告。以上事实由原告提供的裁决书、劳动合同变更协议书、关于上海分公司工会选举结果的批复、关于上海分公司工会选举结果的报告、关于华泰财产保险有限公司上海分公司工会选举结果的批复、关于华泰财产保险有限公司工会第一届会员代表大会选举结果的批复、邮件以及双方当事人的陈述予以佐证。审理中，原告表示其诉讼请求系原告担任工会主席期间应当享受的企业行政副职的待遇，依据为《企业工会工作条例》第4章第24条。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及相关司法解释的规定，劳动争议案件受案范围主要包括用人单位和劳动者因订立、履行、变更、解除或终止劳动合同等产生的争议。本案中，原告要求被告支付的2010年6月22日至2014年1月27日工资差额483,750元系基于原告作为分公司工会主席要求享受的相关待遇，该请求所依据的也系工会制定的相关文件，原告基于《企业工会工作条例》要求享受对应的职级待遇不属于人民法院劳动争议案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告余雪琴的起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈浩二〇一五年六月十日书 记 员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第914号罪犯张永康，男，1988年12月10日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2012年2月2日作出（2012）蒙刑初字第15号刑事判决，以被告人张永康犯盗窃罪，判处有期徒刑7年。刑期自2011年3月2日至2018年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯张永康减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张永康在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年2月14日获减刑11个月，从2013年11月至2015年1月改造中获表扬3次，特殊表扬1次。本院认为：罪犯张永康确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永康准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9516号罪犯韩克良，男,1975年5月7日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年八月十四日作出（2009）临中刑初字第277号刑事判决,以被告人韩克良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年十二月九日以（2009）云高刑终字第1457号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1107号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第9663号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩克良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯韩克良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯韩克良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定规定，裁定如下：对罪犯韩克良减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年5月24日起至2029年12月23日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10813-3号 申请执行人王珍美，女，1961年8月11日生，汉族，现住青岛市市北区。 申请执行人周燕，女，1966年7月28日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人陈清丽，女，1974年5月27日生，住青岛市。 本院于2014年8月13日作出(2014)南执字第10813号执行裁定书，查封了被执行人陈清丽、案外人王克伟的房产。现被执行人已将生效法律文书确定的义履行完毕，申请执行人申请法院解除对上述财产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈清丽位于青岛市人民路X号X号楼X单元XXX户房产的查封。 二、解除对案外人王克伟位于青岛市李沧区金水路XXXX号X栋X单元XXX户房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 李志新 二〇一五年六月二十三日 书记员 滕 乾
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第285号申请执行人厉军。委托代理人刘畅，江苏振泽（常州）律师事务所律师。委托代理人虞启凡，江苏振泽（常州）律师事务所律师。被执行人蒋国平。被执行人汤志萍。厉军与蒋国平、汤志萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第1784号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋国平应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款67000元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2014年9月16日起至借款还清之日止的利息；被执行人汤志萍对上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被执行蒋国平、汤志萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第1784号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年六月十八日书 记 员  路朝阳
x济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长商初字第572号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市长清区，组织机构代码xxxxx。 法定代表人陆光辉，该行行长。 被告李洪霞，女，生于1970年11月24日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告牛广林，男，生于1969年3月24日，汉族，农民，住址同上（系被告李洪霞之夫）。 被告宋玉凤，女，生于1965年1月18日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告牛广华，男，生于1966年5月28日，汉族，农民，住址同上（系被告宋玉凤之夫）。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告李洪霞、牛广林、宋玉凤、牛广华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行撤回起诉。 案件受理费5344元减半收取2672元由原告负担。 审 判 长  郑 娟 审 判 员  严子真 人民陪审员  杜 红 二〇一五年六月三十日 书 记 员  张美玉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1227号罪犯盘东明，男，1988年7月30日生，瑶族，现在文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）红中刑初字第75号刑事判决，以被告人盘东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。刑期自2010年12月23日至2025年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯盘东明减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯盘东明在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年获减刑9个月。从2013年12月至2015年2月改造中获表扬3次。本院认为：罪犯盘东明确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盘东明准予减去有期徒刑11个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1654号罪犯熊锋，男，1981年8月30日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。蒙自市人民法院于2013年9月23日作出（2013）蒙刑初字第87号判决，以被告人熊锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2013年3月5日至2016年8月21日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯熊锋给予减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊锋在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年10月至2015年3月，获记表扬3次，被评为2014年改造积极分子。本院认为，罪犯熊锋确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊锋准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第6021号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄旺乐，男，1972年6月1日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旺乐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄旺乐系其行信用卡持卡人。截至2015年5月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,513.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,513.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月二十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民民初字第702号 原告中国石化销售有限公司青海石油分公司民和闫家口加油站，住所地青海省海东市民和县川口镇史纳村闫家口。 负责人李峰，该加油站站长。 委托代理人李玲，女，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。 被告李万青，青海省民和回族土族自治县人，现住本县川垣新区海鸿城市。 委托代理人朱积辉，男，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 被告李刚，现年33岁，青海省民和回族土族自治县人，住本县川垣新区海鸿城市。 本院在审理原告中国石化销售有限公司青海石油分公司民和闫家口加油站诉被告李万青、李刚买卖合同纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司青海石油分公司民和闫家口加油站于2015年6月15日对被告李刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石化销售有限公司青海石油分公司民和闫家口加油站申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司青海石油分公司民和闫家口加油站撤回对被告李刚的起诉。 审判员  董昌忠 二〇一五年六月十五日 书记员  马玮琼
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第01666号 原告杨树兰，女，1961年1月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托代理人陶自明、孙丽英，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者，一般委托代理。 被告彭永金，男，1968年10月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告林志芳，女，1972年5月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告杨树兰诉被告彭永金、林志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员丁懿适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨树兰及其委托代理人陶自明、孙丽英到庭参加诉讼，被告彭永金、林志芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨树兰起诉称，2014年以来，二被告以急需用钱为由，先后分六次向原告借款330000元，双方口头约定借款期限为两个月、三个月不等，原告收到被告亲笔所写的借条六张。借款到期后，原告多次联系被告催要，二被告以待卖了彭永金名下的云Ｍ×××××号出租车后归还。过来一段时间，林志芳称出租车被彭永金开走无法联系。二被告以各种理由推诿，拒不归还借款。后经多方打听找到彭永金后，彭永金于2015年2月21日向原告亲笔书写保证书一份，保证在2015年3月20日前归还10万元，至今分文未还。请求判令被告返还借款本金50000元。 被告彭永金未应诉答辩。 被告林志芳休庭后到庭答辩称，林志芳与彭永金以前是夫妻，1992年1月7日结婚，2014年8月22日已经离婚。原告起诉的借款数额符合，借款是彭永金用于工地施工。离婚时该笔借款是分给林志芳负责偿还，离婚协议书中欠杨树兰375000元包含该款，经核对应该是380000元（含欠杨树兰丈夫杨周权的50000元）。但因分给林志芳的出租车一辆被彭永金拿走，现无偿还能力。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 1、林志芳书写的借条4份（分别为借款60000元、25000元、、20000元、75000元），欲证实二被告向原告借款累计180000元。 2、2014年6月21日林志芳书写的借条1份，借款金额100000元。 3、2014年3月15日彭永金书写的借条1份，借款金额50000元。 4、彭永金书写的《保证书》一份，欲证实彭永金保证在2015年3月20日归还原告100000元，但未归还。 被告彭永金未到庭质证，视为放弃质证权利。 被告林志芳庭后到庭质证认为，证据1、2均系自己书写的借条，证据3、4是彭永金书写的，借条的借款数额都符合。证据4的保证书不是单独的借款，只是保证归还其中的10万元。 本院认为，上述证据能够证实被告林志芳先后四次向原告借款累计180000元，2014年3月15日又向原告借款50000元，被告彭永金2014年6月21日向原告借款100000元的事实，本院予以采信。 被告彭永金未提交证据材料。 被告林志芳庭后提交《离婚协议书》一份，欲证实二被告已经离婚的事实以及离婚时对财产、债务的处理；针对该协议的审查，本院从另案卷宗内调取了二被告的《离婚证》一份。 经质证，原告对离婚证及离婚协议的真实性、合法性无异议，但认为他们的协议只是内部约定，不影响原告要求他们二人共同承担还款责任。 本院认为，该组证据能够证实被告彭永金、林志芳于1992年1月7日登记结婚，2014年8月22日自愿登记离婚，二人的离婚协议书中对含本案借款330000元在内的欠杨树兰家380000元债务约定由林志芳承担，对此本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2014年以来，被告彭永金、林志芳先后分六次向原告杨树兰借款共计330000元，其中林志芳亲笔书写出具借条五份，金额分别为60000元、75000元、25000元、20000元的四份无落款时间，还有2014年6月21日出具100000元的借条一份；彭永金于2014年3月15日亲笔书写出具50000元的借条一份。2015年2月21日，彭永金亲笔书写《保证书》一份，承诺于2015年3月20日前归还原告10万元。但到期后经原告多次催要，二被告至今返还上述借款本金。 另查明，被告彭永金、林志芳原系夫妻，二人于1992年1月7日登记结婚，2014年8月22日自愿登记离婚，离婚协议书中约定，对含本案借款330000元在的内欠杨树兰家380000元债务由林志芳承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告约定的还款期限已过，但二被告至今返还借款。本案借款系二被告在婚姻存续期间所负的共同债务，虽然二被告在离婚协议中已经对共同债务的承担进行了分配，但债权人仍有权向男女双方主张权利，一方基于共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向另一方主张追偿。故对原告要求二被告返还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭永金、林志芳在判决生效后20日内共同连带返还原告杨树兰借款本金330000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6250元，减半征收3125元，被告彭永金、林志芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 丁 懿 二〇一五年六月八日 书记员 张清清
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2015)弥执字第37-1号申请执行人段伟，男，生于1976年1月8日，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇建设巷83号。被执行热万国东，男，生于1969年10月29日，汉族，个体工商户，住弥勒市弥阳镇西山路32号。关于申请执行人段伟与万国东合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2013年8月5日作出的（2013）弥民二初字第452号民事调解书，因被执行人万国东不履行法律文书所确定的义务，权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。本案的执行标的54000元，在执行过程中，经查，被执行人万国东下落不明且无财产可供执行。经回告，权利人段伟同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省弥勒市人民法院（2015）弥执字第37号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，并举证，经本院审查核实具有执行条件的，可以书面请求人民法院继续执行。审判长 普 波审判员 刘云山审判员 张勤海二〇一五年六月八日书记员 王永赛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第1588号罪犯袁从磊，男，1969年1月29日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。文山市人民法院于2014年2月13日作出（2014）文刑初字第64号判决，以被告人袁从磊犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑4年。刑期自2013年11月26日至2017年11月25日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年5月提出对罪犯袁从磊给予减刑4个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁从磊在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年3月至2015年3月，获记表扬2次，加记特殊表扬1次。本次减刑该犯有从严情形，系危害公共安全罪。本院认为，罪犯袁从磊确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁从磊准予减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年六月十日书记员  詹大奂
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2015)巨民初字第1649号原告侯海宾，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告孙翠荣，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告高尚连，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告侯海宾诉被告孙翠荣、高尚连民间借贷纠纷一案中，原告以与被告和解为由于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项与被告和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告与被告和解事实的发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯海宾撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37元，由原告负担。审判员 刘 军二〇一五年六月二十九日书记员 赵冬冬
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00316号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李斌，男，1984年1月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和皇姑区。曾因犯盗窃罪于2010年被沈阳市东陵区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李斌犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、孙春红出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李斌于2015年1月19日因吸食毒品被公安机关抓获。被告人李斌于2014年12月某日，在沈阳市和平区出租车内，以人民币750元的价格向白某贩卖冰毒一袋，重约0.7克。被告人李斌于2015年1月3日，通过银行转账收取白某的毒资人民币750元，欲向白某贩卖冰毒一袋。因被告人李斌没有购买到毒品，故未能交付。上述事实，被告人李斌在法庭审理过程中亦无异议，且有证人白某的证言，吸毒工具照片、现场照片，辨认笔录、扣押清单、现场检测报告书、情况说明、个人账户开户申请表、存款凭证、银行卡查询单、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、电话查询记录、人口基本信息等书证以及被告人李斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李斌明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人李斌曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李斌到案后如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，且其部分犯罪行为系未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十三条，第六十七条二款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月19日起至2015年8月18日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年六月二日书记员  梅婷婷
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执字第17号申请执行人：福建龙净环保股份有限公司被执行人：云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司福建龙净环保股份有限公司申请执行云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司合同纠纷一案，依据本院2014年10月29日作出的（2014）曲中民初字第416号民事调解书，于2014年12月29日立案执行。在执行过程中，冻结了云南省曲靖双友钢铁有限公司在曲靖曲靖市商业银行的股权30万股。因该冻结股权处于质押状态，被执行人生产也处于停产状态，暂无条件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中法执字第17号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 ：恭开林执行员 ：赵德成执行员 ： 杨 罡二〇一五年六月十九日书记员 ：浦绍满