西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第00054号原告（反诉被告）：赵琦，西安蒙太奇摄影有限责任公司员工。委托代理人：侯玉平，陕西其源律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏国，现无业。被告：魏冬，西安市碑林区奥利摄影部业主。委托代理人：魏国，身份同上。原告（反诉被告）赵琦与被告（反诉原告）魏国、被告魏冬合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琦及其委托代理人侯玉平、被告魏国，同时作为被告魏冬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告魏国于2010年9月28日签订《合作协议书》，合同约定双方合作经营西安市碑林区奥利摄影部（以下简称奥利摄影部），一年合作期限内，被告分红不限上限，最低8万元；并在经营期满一年后，被告将奥利摄影部转让给原告，原告不再另行支付转让费。2011年8月12日，原告与被告魏国因合作事宜产生纠纷，双方签订《财产转让协议》，协议约定：原《合作协议书》予以解除，由被告将奥利摄影部财产转让给原告，并由被告配合原告和西安秋林公司签订《房屋租赁合同》，被告将原奥利摄影部迁走或注销，由原告在该处重新注册新的摄影机构；财产转让费为80000元（包括合作期间双方认可的原告已付被告魏国的分红70570.90元），剩余转让费9429.10元原告分两次支付被告。《财产转让协议》签订当天，原告支付被告魏国剩余转让费4500元。但被告魏国至今不按协议约定履行义务，导致原告无法正常开业，且支付了留守员工工资。被告魏国还多次前往原告其他摄影公司妨碍正常经营。原告现诉至法院请求：1、依法判令被告魏国继续履行原、被告签订的《财产转让协议》（包括：由被告配合原告和西安秋林公司签订《房屋租赁合同》，由被告将原“奥利摄影部”迁走或注销，被告将奥利摄影部财产转让给原告）；2、判令被告因违约给原告造成的损失59960.45元（包括营利损失35285.45元，员工工资24675元）；3、判令被告魏冬对上诉各项内容承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告魏国辩称，双方签订的《合作协议》有效期为一年，截止时间应为2011年9月30日。而原告在2011年7月19日却假借魏国名义声称要装修，欺骗西安秋林公司商场经理左晓娟，将店内（指奥利摄影部）的财物全部拉走。左经理在向自己核实后，将奥利摄影部店门上锁。其遂向文艺路派出所报案，派出所经过了解认为属于合同纠纷没再处理。后因原告不承认拉走奥利摄影部财物，其遂与原告于2011年8月12日签订了《财产转让协议》，用以确认原告拉走了自己的财物。并认为，其与原告于2010年11月4日还签订了补充协议，约定原告在收到经营款的48小时内将款存入指定账户，但原告并未遵守该约定。基于上述理由，被告魏国不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，要求：1、原告按合作协议向被告魏国补交2011年7月-9月房租30000元；2、原告未按补充协议约定将经营款存入指定账号应赔偿被告魏国50000元；3、原告赔偿魏国自2011年7月19日起的误工费（5000元）、精神损失费（2000元）、名誉损失费（3000元）共计10000元。被告魏冬答辩意见与被告魏国答辩意见相同。针对被告魏国的反诉，原告辩称，被告魏国在反诉状中所述部分事实与实际不符。2011年7月双方因合作事宜产生纠纷，被告魏国不承担合作期间应承担的相关费用，原告在合作无望的情况下拉走了自己的财物，后双方经协商于2011年8月12日签订《财产转让协议》，约定原《合作协议》予以解除，双方合作关系终止，所有善后事宜以《财产转让协议》的约定为准。原告认为被告魏国的反诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回被告魏国的反诉请求。经审理查明，2010年1月7日，被告在工商行政管理部门登记成立了西安市碑林区奥利摄影部。登记业主为魏冬，实际投资经营人魏国。魏国、魏冬系兄弟关系。此间，魏国与西安秋林公司签订了场地租赁合同奥利摄影部在该商场三楼开业经营，承租期限至2011年10月25日。2010年9月28日，原告赵琦与被告魏国经协商签订合作协议。双方约定：西安奥利摄影（合同甲方即魏国）于2010年10月1日正式将位于西安市雁塔路秋林公司三楼经营的摄影工作室与西安蒙太奇私家摄影机构（合同乙方即赵琦）合作；魏国目前经营的摄影工作室面积约200平方米左右，赵琦在合同签订当日付给魏国定金10000元做为诚信金；魏国、赵琦双方合作在除去成本的利润比例为赵琦占60%，魏国占40%，如果不赚钱超出费用双方按赵琦60%、魏国40%进行垫付，10000元在整个转让费中包括，魏国占赵琦分红一年，一年内按比例分成最高不限，一年后魏国分成后不够80000元，赵琦一次性补给魏国，合作协议终止，店里的所有东西归赵琦所有；赵琦在2010年10月1日正式进入，2010年10月至2011年1月前房租不超过6000元超出部分由魏国承担，从2011年1月1日起房租保证每月最高不超过10000元，超过10000元由魏国承担，房租按月缴纳，并由魏国和赵琦同时缴纳，开据秋林公司正规收据；魏国以前预约的所有订单在2010年10月1日起全部由赵琦负责拍摄服务，账目由双方分月登记收付，魏国占纯利润的40%，赵琦占60%，魏国付清店里前期的人员工资、房租、水电费等全部费用，赵琦不承担前期遗留问题；赵琦在2010年9月26日盘点店里的东西，魏国要保证东西齐全完好，店门钥匙双方各执一把同开同关；魏国做为股东在没有付清所有转让费之前可以随时到店里监督检查，在付清全款后赵琦不再与魏国有任何股份关系；收款方式按魏国收一个月，赵琦收一个月，双方收的钱必须存在同一个卡，每月月底除去所有开支双方按比例分成；赵琦2010年10月进入后投资的费用要在一年内按每月进行返还（不超过20000元）；每月在广告投入上不超过1000元；双方还特别注明，在原告经营时间内被告要予以最大的支持和帮助，把秋林公司的关系帮助维持好，在活动方案和企划方面负主要责任等内容。合同签订后，原告赵琦于2010年10月1日接手奥利摄影部开始经营。双方未对奥利摄影部财产进行盘点造册。2010年11月4日，赵琦与魏国又签订补充协议一份，双方约定：赵琦必须如实申报人员出勤工资提成，如违反，按虚报数额两倍罚款交给魏国；赵琦所有营业款必须记账，营业款在收到的48小时内存入双方指定账号，如违反按营业款一倍罚款，交给魏国；如赵琦遵守以上2条，魏国不再参与收款工作。补充协议签订后，双方继续合作经营。此间，赵琦也向奥利摄影部投入了部分设备，双方仍未做物品清单。2011年7月中旬赵琦指挥员工，从奥利摄影部向外搬运物品设备。西安秋林公司询问原因时，员工称要进行装修。随后，西安秋林公司三层商场经理向魏国询问情况，在得知并无装修搬移之事时，遂对奥利摄影部采取了锁门措施。此时，奥利摄影部内尚余少许服装、沙发、柜子和两三个摄影灯等物品。至此奥利摄影部停业，魏国对已收费的业务进行了收尾工作。为解决纠纷，赵琦与魏国于2011年8月12日协商达成财产转让协议一份，双方约定：1、自本协议签订之日起，双方签订的原《合作协议书》予以解除，双方关于奥利摄影部的所有事宜以本协议书为准；2、被告于2011年8月12日将奥利摄影部的所有财产转让给原告，并由原告在西安市碑林区雁塔路北段58号秋林公司三楼重新成立新的摄影机构；3、奥利摄影部财产转让费用为80000元，原告已付被告转让费70570.90元，剩余转让费用9429.10元中的4500元，由原告于本协议签字之日起支付给被告，其余4929.10元在被告注销或迁走奥利摄影部且原告成立新的摄影机构后支付给被告；4、在签订本协议书3日内，由原告和房屋出租方西安秋林公司签订新的房屋租赁合同，被告应配合原告完成新房屋租赁合同的签订，若原告不能签订新的房屋租赁合同，被告将收取的4500元原告，双方之间的争议另行协商；5、在签订本协议书后5日内，被告注销或迁走奥利摄影部，原告成立新的摄影机构并办理新的营业执照；6、在上第四、五条约定内容完成后，原奥利摄影部的所有财产归原告所有；7、财产转让前后奥利摄影部的所有债务由被告承担；8、协议自双方签订之日起生效，本协议附件与本协议具有同等法律效力（附件为摄影部财产清单）。原告赵琦与被告魏国在财产转让协议上签名和捺印，被告魏国收取原告赵琦4500元。原告赵琦列财产清单一份，记载财产有：化妆台3个、闪光灯3盏、尼康D80数码相机1台、沙发3组、看样桌3张、台式电脑4台、衣服（婚纱10件、晚礼服6件、写真衣服20套）、前台接待桌3张、椅子12把、相册展示柜2个、大衣柜4组、样册6本、放大样框7个、铁皮器材柜2组、首饰（皇冠、项链、假发等）20件、鞋20余双、拍摄道具20余件。此后，原告赵琦与西安秋林公司未能签订租赁合同。西安秋林公司在与魏国解除合同后，将场地出租给他人。庭审中，被告魏国认可原告财产清单中所列的物品为奥利摄影部财产，并称还有20套婚纱以及两台电脑清单中未予列出。原告赵琦只认可2011年7月中旬搬走的是自己投入的物品，被告的物品自己未曾搬出。关于双方财产转让协议第4条“若原告不能签订新的房屋租赁合同，被告将收取的4500原告”约定的具体意思表示，原、被告各执一词。另查明，奥利摄影部业主为魏冬，魏国为实际经营投资人，领取有个体工商执照。西安蒙太奇私家摄影（机构）是赵琦所起名称，虽刻制了印章，但并未进行工商登记。2011年7月21日赵琦在西安市工商行政管理局办理了西安蒙太奇摄影有限责任公司的注册登记，经营地址为西安市雁塔区雁塔西路**世纪经典大厦****，法定代表人为赵琦。上述事实，有原告提供的合作协议、财产转让协议、财产清单、魏国2011年8月12日收条、奥利摄影部盈利情况汇总表、员工工资表、建行自动柜员机客户通知书、魏国2011年3月11日便函；被告提供的合作协议、补充协议等证据，本院调取公司登记基本情况表和向西安秋林公司商场经理左筱娟所做调查笔录及本案庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的合作协议、补充协议、财产转让协议系双方自愿协商达成的，协议内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同。根据上述协议，被告魏国将其合作期间收取原告赵琦的分红款70570.90元作为财产转让费属实。原告赵琦称财产清单中奥利摄影部的物品自己没有搬走，与查明的案件事实不符，本案不予采信。原奥利摄影部场地为西安秋林公司所有，西安秋林公司已将该场地租赁给他人经营摄影，原告赵琦现要求被告配合其与西安秋林公司签订房屋租赁合同的诉请，客观上已不能实现。原告赵琦在双方合作经营期间，在未与被告协商清点的情况，自行拉走奥利摄影部物品，致使未搬的剩余物品品名、数量不能确定，对此原告赵琦负有过错责任。原、被告双方2011年8月12日签订的财产转让协议约定于当日转让“奥利摄影部所有财产”，财产转让费用80000元，原告已付被告转让费70570.90元，原告于当日支付剩余转让费中的4500元。原告亦在当天支付了被告4500元。原告现在却称自己未收到被告转让的财产，诉请要求被告转让财产清单中的物品，未能提供证据证明，亦与查明事实不符，故本院不予支持。原告赵琦于2011年7月中旬主动从西安秋林公司奥利摄影部的场地搬离，造成奥利摄影部停业，而赵琦注册的西安蒙太奇摄影有限责任公司又于同期设立，故原告要求被告赔偿因违约给原告造成的营利损失和员工工资损失，没有依据，本院不予支持。被告魏国系奥利摄影部租赁合同承租人，其与原告签订财产转让协议解除双方的《合作协议》后场地的租赁费用应由其承担，魏国反诉要求赵琦向其补缴房租，赔偿误工费、精神损失费、名誉损失费，没有依据，本院不予支持。魏国在双方合作期间陆续领取分红款70570.90元，并未对履约方式提出异议，被告魏国现以赵琦未按补充协议的约定将营业款存入指定账号，要求赵琦赔偿50000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告赵琦的诉讼请求。二、驳回被告魏国的反诉请求。诉讼费1999元（其中案件受理费1499元，原告已预付；反诉费500元，被告已预付），由原告赵琦负担1499元，被告魏国负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吕 江 晖审判员 任 惠 军审判员 张钅粟心二〇一二年九月十一日书记员 孙  蕾