wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第00390号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该公司员工。被告游勇士，男，汉族，1979年11月2日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告游勇士金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告游勇士经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，2014年3月31日，平安银行重庆分行与游勇士签定了《个人信用额度贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向游勇士提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准。2014年6月28日，游勇士于额度项下提款33.4万元，贷款利率（年）15.12%，贷款期限3个月。2014年9月28日贷款到期，游勇士未按约归还贷款本息。截止2014年11月17日，游勇士尚欠贷款本金余额334000元、利息15845.41元，复利250.04元，合计350095.45元。平安银行重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、游勇士偿还平安银行重庆分行贷款本金334000元以及截止2014年11月17日的利息15845.41元、复利250.04元,共计350095.45元；2、游勇士支付自2014年11月18日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的逾期利息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉前财产保全费2242元、诉讼费、公告费50元由游勇士承担。被告游勇士未作答辩。经审理查明，2014年3月31日，游勇士与平安银行重庆分行签订编号为平银渝个信额字2014第SW20140331001079号的《个人信用额度贷款合同》，约定：游勇士（甲方）向平安银行重庆分行（乙方）申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率，最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式。还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期构成违约，游勇士违约时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求游勇士立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按逾期利息利率计收逾期利息，直至清偿全部授信本金；逾期利息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；诉讼费、公告费由游勇士承担。2014年6月28日，平安银行重庆分行向游勇士发放了贷款334000元，《个人贷款出账凭证》载明，贷款期限3个月，还款方式净息还款，起贷日2014年6月28日，到期日2014年9月28日，贷款年利率15.12%。嗣后，游勇士未按约还款，截至2014年11月17日，游勇士尚欠借款本金334000元、利息15845.41元、复利250.04元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、借据信息表、发票等及原告平安银行重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，平安银行重庆分行与游勇士签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，游勇士未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求游勇士立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利，并支付公告费、保全费等实现债权的费用；关于利息的问题，贷款合同中约定最高不超过日利率0.06%，个人贷款出账凭证载明的贷款年利率为15.12%，即日利率0.042%，符合合同中不高于0.06%的约定。综上，平安银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告游勇士经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游勇士在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金334000元及截至2014年11月17日的利息15845.41元，复利250.04元，并偿还自2014年11月18日起至本息偿还之日止，以本金334000元为基数，按日利率0.042%上浮50%计收的逾期利息；以未归还的利息15845.41元为基数，按日利率0.042%上浮50%计收的复利。如果被告游勇士未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6585元，保全费2242元、公告费50元由被告游勇士承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月一日书 记 员  张玮佳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第00377号上诉人（原审被告）：牛庚善，男。委托代理人：孙永峰，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭绍仓，男。被上诉人（原审被告）：郭怀，男。委托代理人：孙煜，山西宁天律师事务所律师。原审被告：大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司。法定代表人：杨建桥，该公司董事长。委托代理人：张海亮，天津安晋律师事务所律师。上诉人牛庚善因买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人牛庚善的代理人孙永峰，被上诉人郭怀的代理人孙煜，被上诉人郭绍仓，大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司（以下简称雪坪煤矿）的委托代理人张海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：2011年10月至2011年3月，大同矿山建设总公司第二十一项目部经过招投标取得雪坪煤矿巷道掘进工程，上诉人牛庚善承包了其中部分工程，郭怀系牛庚善雇佣的工作人员，担任采纳员，郭怀、牛庚善与雪坪煤矿不存在劳动人事关系。郭怀多次在郭绍仓处为牛庚善购买矿山配件，经核对有郭怀签名的销货单金额共计181733元。郭怀对郭绍仓提供的销货单据其中5张金额合计3965元没有其签名，不予认可。郭绍仓主张该5张系牛庚善的司机拿的货所欠。牛庚善2011年7月支付郭绍仓货款50000元，2012年10月7日牛庚善妻子支付郭绍仓货款20000元。据此，郭绍仓诉至原审法院，请求牛庚善、郭怀支付货款115698元及利息。尧都区人民法院审理后认为：大同矿山建设总公司第二十一项目部经过招投标取得被告雪坪煤矿巷道掘进工程，被告牛庚善承包了其中部分工程，被告郭怀、牛庚善与被告雪坪煤矿不存在劳动人事关系。被告郭怀系被告牛庚善雇佣的工作人员，担任采购员，在原告处为被告牛庚善购买矿山机电配件，属职务行为，被告牛庚善与原告之间成立买卖合同关系。原告自认被告牛庚善已付货款70000元，本院予以确认。原告主张5张销货单据金额合计3965元没有被告郭怀签名系被告牛庚善的司机拿的货，无法证实，本院不予支持。有被告郭怀签名的销货单据金额共计181733元，扣除已付70000元，尚欠货款111733元，应由被告牛庚善偿还。原告要求判令被告支付逾期付款的利息的请求符合规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、牛庚善于本判决生效后十日内支付原告郭绍仓货款111733元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，计算利息时间自2013年6月6日起至还清欠款之日止。二、驳回原告对被告郭怀、大同煤矿集团临汾宏大雪坪煤业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由被告牛庚善负担。上诉人牛庚善不服尧都区人民法院的上述判决，以上诉人与被上诉人郭绍仓之间没有形成买卖合同，被上诉人郭怀既不是上诉人的采购员，也未经上诉人授权，郭怀购买煤矿设备的行为系个人行为为由上诉本院，请求撤销原判，依法驳回被上诉人郭绍仓对上诉人的诉讼请求。被上诉人郭绍仓答辩称，原审判决认定事实正确，上诉人与答辩人之间买卖合同关系事实清楚，请求维持原判。本院认为：上诉人牛庚善认可被上诉人郭怀系其项目部的工作人员，且上诉人牛庚善的妻子也支付了部分货款，上诉人及其妻子在和被上诉人郭绍仓的通话记录中也承认欠其货款。故本院认定郭怀在郭绍仓处购买矿山机电配件的行为属职务行为，上诉人应承担还款责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2614元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  张永顺审判员  王慧勇二〇一五年六月三日书记员  吕张萍
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民北初字第01517号原告李欣，女，1978年12月30日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市。委托代理人刘金祥，黑龙江森耀律师事务所律师。被告李洪伟，男，1971年12月30日出生，汉族，无职业住北票市。委托代理人张军，辽宁合意律师事务所律师。原告李欣与被告李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员郭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托代理人刘金祥、被告委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣诉称，原、被告经人介绍相识，被告以经营公司为名多次向原告借款，自2010年至2012年间，被告先后从原告处借款500，000元。经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推拖。2012年3月18日，被告向原告出具欠条一份，载明借款金额为人民币500，000元及还款方式，同时被告自愿承担5，000元的借款利息。事后，被告按欠条约定自2012年10月23日至2013年4月23日先后分九次偿还原告58，000元，尚欠447,000元。现诉至法院，要求被告给付欠款人民币447，000元及逾期还款利息。被告李洪伟辩称，原告所述事实是虚构的。原告于2009年在哈尔滨工作时通过网络与被告结识，后在原告向被告表明确定恋爱关系遭到拒绝后，原告纠缠被告，在被告调回北京工作时，原告也到被告工作的办公室纠缠被告。2012年3月18日，在原告逼迫下，在北京广渠门附近汉庭酒店被告无奈给原告出具500，000元欠条，在欠条中体现了原、被告情感纠纷因素。综上，原告认为，原、被告无任何经济往来和业务往来，被告也没向原告借款，欠条是受胁迫所签，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告李欣与被告李洪伟曾系恋爱关系。于2010年至2012年间被告以经营公司为由先后向原告借款500，000元。2012年3月18日，在北京广渠门附近汉庭酒店内，被告给原告书写了欠条一张，内容为：“今欠李欣人民币500，000（伍拾万元整）特制定还款计划，自2012年4月20日开始至6月20日止每月还款5000元，自2012年7月20日开始至2016年7月20日止，每月还款10000元，（总计505，000元）大写(伍拾万零伍仟元)特此保证，自还款全部完成后没有其它一切债务情感纠纷，特此证明。落款借款人李欣，欠款人李洪伟。2013年3月18日晚。”欠条书写后，被告分九次偿还原告58，000元。剩余欠款经原告催要，被告未偿还。针对上述事实，原告提供的证据有“欠条”、“银行卡客户交易查询”以及2010年11月26日、2011年1月25日、2012年3月16日“欠条”复印件三张、未到庭证人王薇、李庆华的证言等补强性证据，证明被告分多批次向原告借款，出现纠纷后被告将向原告出具的多张“欠条”于2013年3月18日收回后另行出具带有还款计划的“总欠条”，被告已部分履行。经审查和质证，能够认定原告主张的事实。被告否认曾向原告借款，以“欠条”是在受到胁迫后为原告出具，但未提供证据证明，仅以“欠条”中体现情感纠纷字样说明“欠条”是在原告纠缠、胁迫下形成。针对被告向原告汇款的经过，被告又不能进行正当解释，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于当事人对于欺诈、胁迫事实的证明，人民法院确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，认定该事实存在的规定，被告的抗辩现不能达到此证明标准。因此，对被告在抗辩中主张的事实，本院不予认定。本院认为，原告主张的事实成立，被告应当依约履行清偿义务。原、被告约定的利息5，000元，未违反相关法律法规禁止性规定，本院予以支持。原告要求给付逾期利息的请求，因欠款未到期，故其请求本院不予支持。现被告不但不履行清偿义务，还否认借款事实，丧失了信誉，原告可以在债务到期前，要求被告提前清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李洪伟于本判决生效后一个月内偿还原告李欣欠款本金人民币442，000元及约定的利息5，000元，合计447，000元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭霖二〇一五年六月二十四日书记员  李洁
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第398号申请人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。法定代表人吴诺琦，系行长。被执行人尹广龙，地址翁牛特旗。被执行人尹春立，地址翁牛特旗。被执行人李海琴，地址翁牛特旗。被执行人尹春起，地址翁牛特旗。被执行人梁巨棉，地址翁牛特旗。中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行与尹广龙、尹春立、李海琴、尹春起、梁巨棉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人尹广龙、尹春立、李海琴、尹春起、梁巨棉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人尹广龙、尹春立、李海琴、尹春起、梁巨棉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹广龙、尹春立、李海琴、尹春起、梁巨棉新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第134号申请人桐乡市国土资源局。法定代表人张明德。委托代理人吴运湘。被申请人桐乡市德胜染整有限公司。法定代表人张柏林。2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第74号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月16日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟人民陪审员  范 嫣二〇一五年六月十七日书 记 员  陈嘉璐
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2015）会行审字第82号申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。法定代表人黄丽辉，局长。被执行人龚祚艳，男，39岁。被执行人杨海催，女，39岁。申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年6月24日向本院提出申请，请求强制执行会计生[王]征决[2015]3号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人龚祚艳、杨海催强制执行征收社会抚养费23332元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生[王]征决[2015]3号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经查，被执行人龚祚艳、杨海催夫妇于2014年9月19日违法生育一个女孩。会同县人口和计划生育局于2015年2月13日作出会计生[王]征决[2015]3号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人龚祚艳、杨海催申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人龚祚艳、杨海催未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人龚祚艳、杨海催至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会计生[王]征决[2015]3号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人龚怍艳、杨海催未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：一、准予强制执行会同县人口和计划生育局会计生[王]征决[2015]3号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人龚祚艳、杨海催自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局会计生[王]征决[2015]3号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一五年六月二十六日代理书记员  杨一峰附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民或者依法强制执行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第00742号原告张昌银，男，汉族。被告巫溪县上安煤矿,组织机构代码79352421-1，住所地巫溪县蒲莲乡柏安村5组。负责人廖鼎元（又名廖顶元），该煤矿投资人。原告张昌银与被告巫溪县上安煤矿工伤保险待遇纠纷一案，原告张昌银于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员张梯均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌银、被告的法定代表人廖顶元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张昌银诉称:原告自2005年8月30日取得巫溪县上安煤矿矿长资格后，一直在被告处担任矿长职务至今。在2013年5月19日12时许，原告召集李美林等11位安检员在被告办公室开会，布置井下开工前的准备工作和相关事宜。会后14时许，原告驾驶车牌号为渝2D8**的猎豹车与工友陈忠培去被告矿井抽风，在行驶途中，因公路太陡，致使原告驾驶的车辆滚下山崖，造成原告全身多处受伤。受伤后，原告被送往奉节县协和医院抢救治疗。后经该院诊断：原告左侧锁骨远段粉碎性骨折、左肩胛粉碎性骨折、左侧臂丛神经损伤、左侧6、7、8、9肋骨骨折、左侧外伤性血气胸、腰5椎体骨折、左8椎体骨折、腰3、4左横突骨折、左手环指近节指骨骨折。原告在医院住院90天后，因无钱继续医治，被迫于2013年8月19日出院。在住院期间，原告依法向巫溪县人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该局于2013年8月6日认定原告为工伤。2014年4月3日，重庆市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力认定为伤残8级。原告随后向重庆市巫溪县工伤生育保险局申报了工伤保险待遇，该局审核后，于2014年6月18日以溪工伤险发（2014）192号文件下发了《关于发给张昌银同志工伤保险待遇的通知》，该通知仅从工伤保险基金中向原告支付了一次性伤残补助金38132.6元，对被告的其他工伤保险待遇没有支付。因被告已在2014年8月20日被巫溪县人民政府以巫溪府发（2014）48号《关于关闭巫溪县下四坝煤矿和巫溪县上安煤矿的决定》，依法进行了永久性关闭，原告的工资待遇已无人发放。原告于2015年3月10日向巫溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请之时达到了法定退休年龄不予受理，遂提起诉讼。诉讼请求：由被告向原告支付各项工伤保险待遇90188.7元（包括一次性伤残就业补助金5101.5元、一次性医疗补助金25512元、停工留薪期工资41599.2元、住院期间护理费4500元、住院期间伙食补助费720元、住院三个月的工资12756元）。被告巫溪县上安煤矿辩称:原告诉称的均是事实，对原告的诉讼请求亦无异议。经审理查明：原告自2005年8月30日取得巫溪县上安煤矿矿长资格后，在被告处担任矿长职务。2013年5月19日12时许，原告召集李美林等11位安检员在被告办公室开会，布置井下开工前的准备工作和相关事宜。会后14时许，原告驾驶车牌号为“渝2D8**”的猎豹车与工友陈忠培去被告矿井抽风。在行驶途中，因公路太陡，致使原告驾驶的车辆滚下山崖，造成原告全身多处受伤。受伤后，原告被送往奉节县协和医院抢救治疗。后经该院诊断：原告左侧锁骨远段粉碎性骨折、左肩胛粉碎性骨折、左侧臂丛神经损伤、左侧6、7、8、9肋骨骨折、左侧外伤性血气胸、腰5椎体骨折、左8椎体骨折、腰3、4左横突骨折、左手环指近节指骨骨折。原告在医院住院90天后，于2013年8月19日出院。在住院期间，原告向巫溪县人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该局于2013年8月6日认定原告为工伤。2014年4月3日，重庆市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力最终鉴定结论为伤残8级。被告随后向重庆市巫溪县工伤生育保险局申报了工伤保险待遇，该局审核后，于2014年6月18日以“溪工伤险发（2014）192号”文件下发了《关于发给张昌银同志工伤保险待遇的通知》，该通知从工伤保险基金中向原告支付了一次性伤残补助金38132.6元。2014年8月20日，巫溪县人民政府以“巫溪府发（2014）48号”《关于关闭巫溪县下四坝煤矿和巫溪县上安煤矿的决定》，对被告进行了关闭。原告于2015年3月10日向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请之时达到了法定退休年龄为由不予受理。上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证、被告的营业执照、组织机构代码、巫溪县上安煤矿的企业基本信息、原告的矿长资格证、培训费发票、巫溪县上安煤矿任职文件、巫溪县上安煤矿整改措施方案、住院病历资料、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、重庆市巫溪县工伤生育保险局下发了《关于发给张昌银同志工伤保险待遇的通知》、巫溪府发（2014）48号《关于关闭巫溪县下四坝煤矿和巫溪县上安煤矿的决定》、银行清单、溪劳仲不字（2015）第2号不予受理通知书、被告举示巫溪县公安局上磺派出所出具的证明、廖顶元的身份证复印件、营业执照、组织机构代码以及原被告的当庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，原告张昌银在被告巫溪县上安煤矿上班期间发生工伤，并经重庆市劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论为8级伤残，理应按照该伤残级别享受相应的工伤保险待遇。因原告已达到法定退休年龄，故原告主张的一次性伤残就业补助金，本院不予支持。因原告已主张停工留薪期待遇，故不能重复主张住院期间的误工工资。原告主张的其他待遇，被告予以同意，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下:一、被告巫溪县上安煤矿在本判决生效之日起五日内支付原告张昌银一次性医疗补助金25512元、停工留薪期工资41599.2元、住院期间护理费4500元、住院期间伙食补助费720元，共计72331.2元；二、驳回原告张昌银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告巫溪县上安煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张梯均二〇一五年六月十三日书 记 员  万颖婕
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1643号罪犯陆某。宿迁市宿城区人民法院于2014年4月16日作出(2014)宿城刑初字第0190号刑事判决，以被告人陆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯陆某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯陆某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陆某减去有期徒刑一个月二十三日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 岚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民(三)初字第452号原告：中铁物资集团东北有限公司。住所地：沈阳市大东区东北大马路***号。组织机构代码证号码：E4769008-X。委托代理人：王玲。被告：沈阳北方重工重型矿山机械有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路***号。组织机构代码证号：59410437-5。法定代表人：江嵩，该公司经理。委托代理人：郭冰。被告：沈阳铸锻工业有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路***号。组织机构代码证号：79845860-X。法定代表人：倪日亮，该公司经理。委托代理人：郭冰。原告中铁物资集团东北有限公司与被告沈阳北方重工重型矿山机械有限公司、沈阳铸锻工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由本院审判员王冬梅独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡英波撤回起诉。案件受理费74944元，减半收取37472元，保全费5000元，由原告中铁物资集团东北有限公司承担。审判员  王冬梅二〇一五年六月二十四日书记员  傅晓欢
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑一初字第202号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘某某，男，1984年11月13日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月15日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2014年11月10日20时45分许，被告人刘某某酒后驾驶赣GG95**的二轮摩托车沿本市长城路由西向东行驶，行至上岛咖啡门前路段时，与由东向西行驶的黄浩驾驶的牌照为赣G350**的小型轿车相撞，事故致被告人刘某某受伤，二车损坏。事故发生后，被告人刘某某被送往九江市附属医院接受治疗。后经检测，被告人刘某某血液中酒精含量为124.00mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人刘某某在此次事故中负同等责任。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达124.00mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某接传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险和所在社区无重大不良社会影响，可以对被告人刘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  威和波二〇一五年六月三十日书记员  陈维超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3984号罪犯付明远，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年3月15日作出(2011)金武刑初字第54号刑事判决，以被告人付明远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯付明远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯付明远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2012年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯付明远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付明远准予减刑一年六个月（刑期至2015年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月二十六日书记员  朱勤超
山西省中阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015）中民初字第124号原告李改珍，女，1966年11月17日生，汉族，中阳县张子山村人，现住本村。被告任福财，男，1966年12月9日生，汉族，中阳县张子山村人，现住本村．本院在审理原告李改珍诉被告任福财离婚纠纷一案中，原告李改珍于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李改珍撤回起诉．案件受理费减半收取100元，由原告向本院交纳。审判员  张征平二〇一五年六月十日书记员  王 海
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01289号申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人孙朋坤。被执行人于洪生。上列当事人之间因借款合同纠纷一案，本院于2012年2月24日作出（2012）东民初字第340号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人孙朋坤应返还申请执行人借款3万元，案件受理费550元，并承担相应利息及��延履行期间的债务利息；被执行人于洪生承担连带清偿责任。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人孙朋坤已全部履行上述判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）东民初字第340号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年六月九日书 记 员  孙美艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第00389号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人王超勇，该公司员工。被告王先华，男，汉族，1980年12月14日出生，住重庆市南川市。被告刘金余，女，汉族，1984年12月17日出生，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告王先华、刘金余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告王先华、刘金余经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，2014年6月27日，平安银行重庆分行与王先华签定了《个人信用额度贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向王先华提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准。2014年7月16日，王先华于额度项下共提款12万元，贷款利率（年）18%，贷款期限3个月。贷款到期后，王先华未按约归还贷款本息。截止2014年11月17日，王先华尚欠贷款本金余额120000元、利息8343.44元，复利131.12元，合计128474.56元。平安银行重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、王先华偿还平安银行重庆分行贷款本金120000元以及截止2014年11月17日的利息8343.44元、复利131.12元,共计128474.56元；2、王先华支付自2014年11月18日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的逾期利息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉前财产保全费1149元、诉讼费、公告费50元由王先华、刘金余承担。被告王先华未作答辩。被告刘金余未作答辩。经审理查明，王先华与刘金余系夫妻关系，于2006年10月19日登记结婚。2014年6月27日，王先华与平安银行重庆分行签订编号为平银重庆个信额字2014第RL20140716000315号的《个人信用额度贷款合同》，约定：王先华（甲方）向平安银行重庆分行（乙方）申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率，最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式。还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期构成违约，王先华违约时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求王先华立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按逾期利息利率计收逾期利息，直至清偿全部授信本金；逾期利息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；诉讼费、公告费由王先华承担。2014年7月16日，平安银行重庆分行分两次共向王先华发放了贷款120000元，《个人贷款出账凭证》载明，贷款期限3个月，还款方式利随本清，起贷日2014年7月16日，到期日2014年10月16日，贷款年利率18%。嗣后，王先华未按约还款，截至2014年11月17日，王先华尚欠借款本金120000元、利息8343.44元、复利131.12元。上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、借据信息表、发票等及原告平安银行重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，平安银行重庆分行与王先华签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，王先华未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求王先华立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利，并支付公告费、保全费等实现债权的费用；关于利息的问题，贷款合同中约定最高不超过日利率0.06%，个人贷款出账凭证载明的贷款年利率为18%，即日利率0.05%，符合合同中不高于0.06%的约定。综上，平安银行重庆分行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。关于刘金余是否承担共同还款责任的问题。王先华与刘金余于2006年10月19日登记结婚，于2014年6月27日与平安银行重庆分行签订贷款合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，王先华的上述借款属其与刘金余夫妻关系存续期间产生的共同债务，平安银行重庆分行要求刘金余承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王先华、刘金余经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王先华、被告刘金余在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金120000元及截至2014年11月17日的利息8343.44元，复利131.12元，并偿还自2014年11月18日起至本息偿还之日止，以本金120000元为基数，按日利率0.05%上浮50%计收的逾期利息；以未归还的利息8343.44元为基数，按日利率0.05%上浮50%计收的复利。如果被告王先华、被告刘金余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2892元，保全费1149元、公告费50元由被告王先华、被告刘金余共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年六月一日书 记 员  张玮佳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)拜商初字第151号原告刘兰，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1981年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。被告王莉，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1978年11月23日出生，汉族，拜泉县委党校员工，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。被告梁昕宇，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1979年10月8日出生，汉族，拜泉县畜牧局干部，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。二被告委托代理人王佳润，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1953年1月1日出生，汉族，拜泉县育新法律服务所法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。原告刘兰诉被告王莉、梁昕宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰、被告王莉、梁昕宇及其委托代理人王佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰诉称：2014年12月1和2014年12月14日分两次先后在我处借款300000.00元，分别约定一个月后还清。借款到期时，我多次向被告索要借款，二被告均以暂时没钱为由，推托不履行给付义务，故诉至法院要求二被告偿还借款并承担诉讼费用。被告王莉、梁昕宇辩称：对于原告的诉讼请求，我方不同意。我们并没有从原告刘兰手里借钱，也没有给刘兰出具欠条。刘淑云在庭前调查笔录中所述的借款250000.00元的现金是刘兰拿去的，根本没有这个事实。我们与刘淑云及其女儿范秀秀之间从2008年起就有经济往来，直到2014年12月1日，双方算了总账之后出具了一张250000.00元的欠条；2014年12月14日我们从范秀秀处借款50000.00元，也不是借原告的。原告按照借贷关系来看，根据相关法律规定，刘兰不能成为本案的主体，因为我们不认识刘兰，也从未与原告亲自发生借贷关系。2014年12月1日之后，到2015年3月6日左右，被告王莉按照范秀秀提供的邮政储蓄银行的账号分别给李鸿飞（范秀秀的丈夫）打了两笔共计50000.00元。所以本案被告并不是欠300000.00元，已偿还部分应扣除，剩余金额应由我们偿还。而且在后来借的50000.00元的欠条，我们只拿到了40000.00元现金，直接扣掉了10000.00元的利息。原告为证实自己的主张，在举证期限内，向法庭提交欠条两份，一份是2014年12月1日出具的借款250000.00元的欠条，借款期限为2014年12月1日到2015年1月1日；一份是2014年12月14日出具的借款50000.00元的欠条，借款期限为2014年12月14日到2015年1月14日。证实被告梁昕宇、王莉分别于2014年12月1日和2014年12月14日两次从我这借款250000.00元和50000.00元，总计300000.00元的事实对于该证据，被告对这两张欠条的真实性没有异议。但是本案原告不是此欠条的持有人，原告本人与该证据没有关联性。因本案被告认可了借据的真实性，本院对该证据予以确认。即确认被告王莉、梁昕宇欠借款300000.00元及至今未偿还的事实存在。对于被告方向谁承担义务的问题在本院认为中阐述。法庭庭前对刘淑云的调查笔录证实。被告在原告处借款刘淑云在场的事实。根据当事人的当庭陈述、举证，结合本院对证据的综合分析及认证，认定如下事实：2014年12月1和2014年12月14日，二被告分两次先后在原告处借款250000.00元和50000.00元，分别约定一个月后还清。借款到期时，原告多次向二被告索要借款，二被告均以暂时没钱为由，推托不履行给付义务，故诉至法院要求二被告偿还借款并承担诉讼费用。本院认为：该案原告所持有的欠据已涵盖了借款合同的基本形式，其借款合同依法成立并生效，被告方亦承认欠据是其本人书写及曾经借款的事实，故二被告应对以上借款承担清偿责任。被告方抗辩称原告的权利主体资格不适格，不应向其清偿的意见，因二被告所称的权利主体是刘淑云及范秀秀，而刘淑云并不承认其曾向二被告借款的事实，且能够证实二被告是向原告借款的事实，故应认定原告刘兰是本案的适格原告。对于二被告陈述曾经偿还50000.00元借款，没有相关证据证实，本院不予认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王莉、梁昕宇自本判决生效之日起五日内给付原告刘兰借款本金300000.00元。履行义务人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元由被告王莉、梁昕宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王明方审 判 员  马卓越人民陪审员  王 俭二〇一五年六月二十三日书 记 员  付浩亮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00430号原告鲁某甲，农民。被告鲁某乙，农民。原告鲁某甲与被告鲁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。鲁某甲到庭参加诉讼，鲁某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某甲诉称：2004年1月原被告确立恋爱关系并同居，××××年××月××日生育一女取名鲁某丙，××××年××月××日生育一子取名鲁某丁，××××年××月××日登记结婚。由于当初双方年幼无知彼此之间缺少了解，没有婚姻基础，没有感情可谈，没有共同语言。为解除原告痛苦，维护合法权益，请求人民法院依法判令原被告离婚；子女由原告抚养，抚养费自理；无财产分割，无债权债务。被告鲁某乙未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告鲁某甲与被告鲁某乙2004年1月确立恋爱关系后同居生活。××××年××月××日生女儿鲁某丙，××××年××月××日生儿子鲁某丁，××××年××月××日领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告鲁某甲在庭审中称自2014年8月21日被告鲁某乙外出打工，双方分居至今。以上事实，有原告鲁某甲的庭审陈述及其提交的原被告结婚证、两名子女常住人口登记卡各1份予以证实。本院认为：原告鲁某甲与被告鲁某乙自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但鲁某甲未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以鲁某甲要求与鲁某乙离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告鲁某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告鲁某甲与被告鲁某乙离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告鲁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 袁新所二〇一五年六月五日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第4页共4页
山西省广灵县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第104号原告宋某某，女，1986年7月16日生，汉族，农民，广灵县人。被告张某某，男，1982年11月7日生，汉族，农民，广灵县人。原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告经人介绍于2004年相识，于同年12月24日举办婚礼，2008年12月25日办理���婚登记手续。2005年11月26日生育一男孩，取名张某一，现在作疃乡欣荣小学读书，现随被告一起生活。原、被告婚后性格不合，经常吵架，大小事均不能商量，原告成天郁郁寡欢，在2011年4月份与被告分居至今。期间曾于去年起诉离婚，被判不准离婚。现在第二次起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、男孩由被告抚养。原告为支持其主张，当庭提供以下证据：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。2、（2014）广民初字第247号民事判决书，证明曾起诉离婚，被判不准离婚。被告张某某辩称，原告所说的认识情况、办理婚礼时间、婚姻登记时间、孩子情况、起诉情况均属实。被告与原告2014年3月还在宾馆住了两天，因为被告一直在外打工，临时回来，所以没有回家，我们也没有吵过架，从原告起诉时，我们一直也没有分居过，夫妻感情没有破裂���也没有原告所说的性格不合，为此被告不同意离婚。被告未提交相关证据。经审理查明，原、被告于2004年经别人介绍相识，同年12月24日举行婚礼，2008年12月25日办理结婚登记手续。婚后于2005年11月26日生育一男孩，取名张某一，在作疃乡欣荣小学读书。被告经常在外打工，和原告相处时间短，原告曾于2014年起诉离婚，被判不准离婚。上述事实，有原、被告一致陈述；原告提供的婚姻登记审查处理表、（2014）广民初字第247号民事判决书予以证实；该证据经被告质证均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告结为夫妻，应互相理解，互相体谅，互相尊重，进一步增进夫妻感情，并尽到夫妻之间的责任和义务。本案中，被告张某某经常在外打工，很少回家，夫妻聚少离多，导致原告觉得感情淡化。被告在外奔波是为了家庭生活所需，原告应给予宽容和理解，���大力支持丈夫，使家庭生活过得幸福。虽然原告第二次起诉，但并没有证据能够证明夫妻感情确已破裂，同时也为了家庭的稳定和孩子的健康成长，故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。对原告提出分居的事实，亦无证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告宋某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  孟有和人民陪审员  魏秀芳人民陪审员  苏拥军二〇一五年六月三十日书 记 员  王彬姗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第349号原告太仓酒彩商贸有限公司，注册地江苏省。法定代表人张勤，总经理。委托代理人王振，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告苏瑾，女，户籍地上海市。原告太仓酒彩商贸有限公司诉被告苏瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判。因被告苏瑾下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告太仓酒彩商贸有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告苏瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓酒彩商贸有限公司诉称：2014年9月30日，原、被告在中介公司签署了房地产买卖协议，约定被告向原告购买本市1601室房屋，购买价为人民币170万元，其中140万元为房屋价款，装修补偿款为30万元。另协议约定，双方将于2014年10月7日签订正式的房屋买卖合同。协议签订后，被告迟迟未支付定金，电话联系被告，被告称后悔了不想买这间房屋。原告得知情况后很着急，因为原告房屋的抵押期限即将到期，若被告不履行，原告拿不到首付款去注销抵押，会给原告造成巨大的损失。被告不接听电话，挂号信也被拒收。原告只得用书面形式通知被告单方面解除协议，并要求被告承担违约责任。故原告起诉，要求被告支付违约金28万元。后原告变更诉讼请求，要求被告支付违约金21万元。被告苏瑾未应诉答辩。经审理查明，2014年9月30日，原告作为出卖方，被告作为买受人签订了房地产买卖协议，由被告购买原告位于本市1601室房屋（以下简称涉案房屋，该房屋有抵押），购买价为170万元；双方同意于2014年10月6日前签署房地产买卖合同及装修补偿协议书，其中合同价款140万元，补偿款30万元；双方确认在2014年11月10日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；成交总价170万元按以下方式支付：签订该协议当日，被告应支付原告购房定金5万元，双方同意上述款项暂存上海志远房地产经纪有限公司（以下简称志远房产），被告应于双方签订房地产买卖合同及装修补偿协议当日支付房价款100万元（含定金），双方同意该款项暂存志远房产。由中介公司提取该款项并代为或陪同原告至抵押权人处完成还贷手续，并将办理注销抵押手续所需材料交予中介方；…双方约定，本次交易所产生的所有税费及居间中介费均由原告承担。被告未按约定期限付款的，应当向原告支付违约金，违约金按应付而未付房价款日万分之五计算，逾期超过十日后被告仍未付款的，除应向原告支付10日的违约金外，原告有权单方解除合同。原告单方解除合同的，应当书面通知被告，被告承担赔偿责任，赔偿金额为房屋总价款的20%。反之，原告未按约定期限交付房地产的，也应承担相应的违约责任。后双方将签订买卖合同的时间变更为2014年10月7日，并将首付款支付时间变更为2014年10月10日前。原告陈述其通过志远房产居间介绍将涉案房屋出售给被告，并签订买卖协议；签订协议当日，被告陈述未带钱，要求次日支付定金，但未支付；后原告致电被告，无人接听，短信没有回复。2014年10月10日，原告向被告发送书函一封，要求被告按照协议约定履行相关义务。2014年10月14日、20日，原告两次发函催告被告，要求其按照协议履行合同，否则原告有权追究其责任并单方解除合同。但，上述信函均被退回。2014年11月13日，原告将涉案房屋以135万元的价格出售给案外人。另查，原告曾委托案外人代为办理其与第三方的借贷事务，并将原告名下的涉案房屋作为抵押，以向第三方借款100万元。上述事实，有房地产买卖协议、情况说明、融资服务委托协议书等证据以及原告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。因被告苏瑾未到庭应诉，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的房地产买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据协议约定，被告应当在签订协议当日支付定金5万元，并在2014年10月7日前签订正式买卖合同，并在10月10日前支付100万元，但原告屡次催告后，被告始终未予履行，显属违约，原告依据协议约定行使合同单方解除权，要求被告承担违约责任，且将违约金金额调低至21万元，本院认为于法有据，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告太仓酒彩商贸有限公司违约金人民币21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,450元，由被告苏瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡桂霞代理审判员  朱佳伟人民陪审员  牟世荣二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1727号罪犯周友友，现在江苏省镇江监狱服刑。徐州市九里区人民法院于2008年11月4日作出(2008)九刑初字第66号刑事判决，以被告人周友友犯抢夺罪、盗窃罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院裁定减刑一年八个月。2013年8月28日经本院裁定减刑一年五个月。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周友友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯同时被判处罚金20000元，已履行10000元，赃款105000元未退缴，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯周友友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周友友在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯部分履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周友友减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年7月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年六月三十日书记员 杨 烨
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瓦民初字第3753号原告：张某甲。委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。被告：张某乙。本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案过程中，原告以双方已自行和好为由于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告张某甲负担。审 判 长  由金玲代理审判员  王殿赫人民陪审员  王 妍二〇一五年六月二十九日书 记 员  张意鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第840号上诉人（原审被告）:广州市路古芬登皮具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：钟吉耕被上诉人（原审原告）：胡久璋，住湖南省蓝山县。委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。上诉人广州市路古芬登皮具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法狮民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：本院依法委托原审法院向上诉人的法定代表人钟吉耕送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。两上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市路古芬登皮具有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年六月五日书 记 员  杨 华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015)酒肃民一初字第268号原告李树峰，男，生于1967年12月3日。委托代理人李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。被告罗兵云，男，生于1965年3月14日。第三人王学荣，男，汉族，甘肃省金塔县人。（以上信息由被告提供）原告李树峰与被告罗兵云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经被告罗兵云申请，本院依法追加王学荣作为本案第三人参加诉讼。原告李树峰委托代理人李慧琴，被告罗兵云到庭参加了诉讼，第三人王学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗兵云长期经营洋葱生意，为经营需要向原告购买草帘，给付部分草帘款后，对剩余欠款经双方于2011年10月2日结算，被告欠原告草帘款14300元，并由被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。被告辩称，我多年经营洋葱种植与销售。2009年3月1日被告代销洋葱种子给第三人王学荣，经结算第三人王学荣欠被告洋葱种子款13100元。原告同第三人王学荣合伙做水果生意，原告尚有欠第三人王学荣的债务未清偿。后经原、被告及第三人的协商，三方债权、债务全部抵顶，现三方债务均已互相抵顶完毕，故原告起诉的该笔债务已清偿。第三人未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月2日，被告罗兵云在原告李树峰处购买草帘后，向原告出具欠条一张，载明“今欠到李树峰草帘款壹万肆仟叁佰元整”。后原、被告对该笔款项是否抵顶产生纠纷，现原告诉至本院。审理中，经本院核实，第三人王学荣对三方债权债务抵顶的事实不予认可。以上事实，由原、被告的陈述，欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告罗兵云向原告李树峰购买草帘后出具欠条，双方形成债权债务关系，对于该欠款，被告应及时偿还。被告罗兵云虽辩称原、被告及第三人已对债务进行了抵顶，但未提交证据予以证实且原告李树峰及第三人王学荣均不予认可，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兵云偿还原告李树峰草帘款14300元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告罗兵云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 芸代理审判员 赵 静代理审判员 何 瑞二〇一五年六月二十三日书 记 员 于永祥
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第1927号原告仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人贾海洋。被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人张浩杰，职务不详。被告葛霞，女，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省通州市。原告仲利国际贸易(上海)有限公司诉被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司(以下简称博铭公司)、张浩杰、葛霞买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。因三被告下落不明，故本院向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。公告期间，本院另以邮政快递方式向三被告发送起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，遭拒收。后本院委托江苏省南通市通州区人民法院向三被告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼访文书。该院于2015年3月26进行送达并由博铭公司员工代为签收。此后，原告撤回对被告张浩杰的起诉，本院于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告仲利国际贸易(上海)有限公司的委托代理人贾海洋到庭参加诉讼。被告博铭公司、葛霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际贸易(上海)有限公司诉称，2014年7月14日，原告与被告博铭公司签订编号为CCXXXXXXXXAAX的《买卖合同》，合同约定：原告向博铭公司出售喷胶棉200,000公斤。总价款为3,000,000元人民币(币种下同)，分24期支付，第1-8期每期价款为145,000元，第9-16期每期价款为125,000元，第17-24期每期价款为105,000元。第一期价款给付日为2014年8月17日，此后各期价款自第一期价款给付日起每隔1个月之同一日支付。在博铭公司未付清标的物总价款前，原告保留标的物所有权。博铭公司未能依约支付上述款项及其他应付的各项费用，应负违约之责，自违约之日起至清偿日止，按周年利率百分之二十加计迟延违约金。同日，被告葛霞签订《保证书》，为前述《买卖合同》项下博铭公司所负债务向原告提供连带责任保证，保证范围为博铭公司在《买卖合同》项下应向原告支付的全部应付款项，包括价款、违约金等。保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，博铭公司出具《标的物交付与验收证明书》，确认已收到前述《买卖合同》项下标的物并进行测试，认为一切完全满意并予以验收。因博铭公司至今未向原告支付任何货款，故原告诉至本院，请求判令：1、博铭公司支付合同号为CCXXXXXXXXAAX《买卖合同》项下剩余未付货款共计3,000,000元；2、博铭公司支付自应偿还日起至清偿日止，照周年利率百分之二十计算的违约金(自2014年8月18日起暂截至2014年10月15日的违约金为96,986元)；3、葛霞承担连带保证责任。原告仲利国际贸易(上海)有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告与被告博铭公司签订的《买卖合同》，证明原告与博铭公司之间的买卖合同关系及约定的权利义务。2、《标的物交付与验收证明书》，证明被告博铭公司于2014年7月14日验收了原告交付的标的物。3、《保证书》，证明被告葛霞承诺对被告博铭公司的债务承担保证责任。4、原告与案外人南通市通州区德凯纺织品有限公司(以下简称德凯公司)签订的《买卖合同》、结算业务申请书，证明原告向德凯公司购买标的物并支付货款。5、发票，证明德凯公司将标的物销售给原告并开具发票。被告博铭公司、葛霞未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2014年7月14日，原告与德凯公司签订《买卖合同》，向德凯公司购买喷胶棉200,000公斤，总价款2,500,000元。原告已于2014年7月18日向德凯公司支付上述款项，德凯公司向原告开具发票。本院认为，原告与被告博铭公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，当事人均应恪守。在原告向博铭公司提供买卖标的物之后，博铭公司即应按约向原告支付货款。博铭公司至今未向原告支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求博铭公司支付货款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告葛霞出具《保证书》，且保证范围包括博铭公司应付货款、违约金等，故其应按照《保证书》的约定对博铭公司的前述债务承担连带保证责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易(上海)有限公司货款人民币3,000,000元。二、被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际贸易(上海)有限公司违约金(以人民币3,000,000元为基数，自2014年8月18日起至本判决生效之日止，按年利率20%计付)。三、被告葛霞对被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告葛霞在承担保证责任之后，就其已清偿部分可以向被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币31,575.90元，公告费人民币560元，合计人民币32,135.90元(原告均已预缴)，由被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司、葛霞共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 董 隽代理审判员 吴 双人民陪审员 赵抗美二〇一五年六月十二日书 记 员 孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1518-1号原告保定市松塔散热器厂，住所地保定市新市区西三环***号。组织机构代码10610267-0。法定代表人刘喜明，系该厂厂长。委托代理人卢云，系该公司法律顾问。被告锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道。注册号210709000001660。法定代表人罗焱，系该公司董事长。本院受理原告保定市松塔散热器厂与被告锦州万仕电容器成套设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告保定市松塔散热器厂于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告锦州万仕电容器成套设备有限公司68000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，原告保定市松塔散热器厂提供了刘喜明名下位于保定市江城路255号康欣园北区8-1-302住房一套作为担保。本院认为，原告保定市松塔散热器厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告锦州万仕电容器成套设备有限公司银行存款68000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封刘喜明位于保定市江城路255号康欣园北区8-1-302住房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宝哲二〇一五年六月二十九日书记员  赵 园
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二商申字第00019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海旗鱼绳网有限公司。住所地：上海市奉贤区杨海路***号。法定代表人：刁金龙，该公司董事长。委托代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：射阳县恩玉化纤有限公司。住所地：江苏省射阳县经济开发区海都路*号。破产管理人:射阳县恩玉化纤有限公司管理人。负责人:高士届。委托代理人:汤明，江苏德佳律师事务所律师。再审申请人上海旗鱼绳网有限公司（以下简称旗鱼公司）因与被申请人射阳县恩玉化纤有限公司（以下简称恩玉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旗鱼公司申请再审称：1.旗鱼公司2013年4月24日致恩玉公司管理人的异议书不能证明欠款事实，反而证明双方已结清货款。2.增值税发票及出库单不能证明恩玉公司将所涉货物已全部供给旗鱼公司，恩玉公司应提交旗鱼公司出具的收货单或双方的对账单等直接证据，欠款事实的举证责任在恩玉公司。3.双方以及双方的法定代表人之间既存在供货关系，还存在借贷关系，还有旗鱼公司与第三方的借贷关系抵偿货款的关系，后两者关系形成的债权债务未载于恩玉公司的会计账册，不能仅凭恩玉公司的会计账册、增值税发票及出库单认定旗鱼公司拖欠恩玉公司货款。4.旗鱼公司不知道皋成美、董荣功向旗鱼公司出具收条的情况，也未向皋成美、董荣功支付97万元，且97万元与本案争议的货款969638.78元金额不一致，故该收条与本案无关。5.恩玉公司根据其会计账册的记载多次派人持介绍信向旗鱼公司催讨欠款，旗鱼公司核算后认为不欠恩玉公司款项，故恩玉公司出具了货款结清的证明。4.关于董荣功出示的60万元借条，该笔借款实际并未发生，证明皋成美、董荣功为了抵偿自己对恩玉公司的债权而折价转让债权给旗鱼公司，旗鱼公司法定代表人考虑到以后还会和恩玉公司发生业务往来，可以以此债权抵偿以后发生的货款，认为有利可图，才写了上述借条，旗鱼公司提交的皋成美2012年11月15日出具的协议书证明了该事实。5.2011年9月11日借条系旗鱼公司借恩玉公司法定代表人王建农100万元，但其中50万元并未打卡给旗鱼公司，目前该案债权人已另案起诉到射阳县人民法院，该案尚未判决。如果法院判决该债权成立，那么其中50万元应当计算为旗鱼公司支付的货款，但该50万元并未记载在恩玉公司的会计账册中。这个事实再次证明恩玉公司的会计账册不能成为证明旗鱼公司欠款的依据。6.2013年1月14日的情况说明系旗鱼公司向射阳县银信担保公司（以下简称银信担保公司）借款130万元，其中90万元被恩玉公司用于购买原料，该笔款项应当作为旗鱼公司对恩玉公司的债权，该笔款项同样未记载在恩玉公司的会计账册中。综上，恩玉公司提交的证据不能证明旗鱼公司拖欠其货款969638.78元，旗鱼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：旗鱼公司对其与恩玉公司存在口头买卖合同关系并无异议。恩玉公司共开具给旗鱼公司的77份增值税发票，总金额为6435402元，旗鱼公司在二审中表示已经收到发票所对应的货物。恩玉公司根据其会计账册的记载主张旗鱼公司尚欠货款969638.78元，旗鱼公司不予认可，主张其已与恩玉公司结清货款，旗鱼公司对此应负举证责任。旗鱼公司未能提供向恩玉公司支付货款的相应证据，一、二审判决据此认定旗鱼公司欠恩玉公司货款969638.78元，符合法律规定。2012年11月15日，恩玉公司员工皋成美、董荣功向旗鱼公司出具介绍信、收条、证明各一份，收条载明：“收到旗鱼公司应收货款现金97万元整”，皋成美、董荣功作为恩玉公司收款人签名，签署日期为2012年10月5日；证明载明：“恩玉公司与旗鱼公司往来货款截止2012年10月5日全部结清”，该证明盖有恩玉公司字样的公章，皋成美、董荣功作为经办人签名，签署日期为2012年10月5日。同日，旗鱼公司向皋成美、董荣功出具借条一份，借条载明：“今借到皋成美、董荣功两人60万元整，附：若恩玉公司开证明、介绍信与旗鱼公司货款账目未结清，则以上借条作废，特此说明”。皋成美、董荣功以说明人身份签名。嗣后，旗鱼公司未向皋成美、董荣功支付上述60万元款项。同日，皋成美向旗鱼公司出具协议书一份，载明：“如果账本抵账成功，我皋成美必须提供原本，原件全部余款按50%结算，由刁金龙结算返还给皋成美。皋成美将对恩玉公司享有的190万元债权借条复印件交给旗鱼公司”。上述证据证明，在恩玉公司法定代表人王建农涉嫌刑事犯罪被羁押后，皋成美、董荣功与旗鱼公司试图以60万元借条冲抵旗鱼公司结欠恩玉公司的货款97万元，从而使旗鱼公司得以少付恩玉公司货款，皋成美、董荣功出借给王建农的款项能够从旗鱼公司应付恩玉公司的货款中部分受偿。旗鱼公司称协议中约定的抵账是指用于抵冲以后欠恩玉公司的货款，明显不符常理，不能成立。考虑到欠款的孳息、旗鱼公司试图获取的巨大收益，上述收条载明的97万元较会计账册记载的旗鱼公司欠款969638.78元高出361.22元，符合常理，旗鱼公司以金额不符为由主张该收条与本案无关，不能成立。2011年9月11日，旗鱼公司法定代表人刁金龙向王建农出具100万元借条，旗鱼公司主张王建农并未支付其中50万元；2012年2月11日，刁金龙向银信担保公司借款130万元，王建农于2013年1月14日出具情况说明，称其中90万元被其用于恩玉公司购原料。旗鱼公司主张上述50万元及90万元均系旗鱼公司对恩玉公司的债权，应当冲抵货款，且该两笔款项均未记载于恩玉公司的会计账册，证明恩玉公司的会计账册不能成为旗鱼公司欠款的依据。因该两笔款项系刁金龙与王建农个人之间的债务，与旗鱼公司、恩玉公司之间的往来并无关联，故该两笔款项未记载于恩玉公司的会计账册符合财务规范，旗鱼公司以此为由主张恩玉公司的会计账册记载的欠款数额不能确认，不能成立，旗鱼公司要求以两公司法定代表人之间的个人债务冲抵公司债务的理由亦不能成立。综上，旗鱼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海旗鱼绳网有限公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  张贞伟代理审判员  左其洋二〇一五年六月三日书 记 员  孙 婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00101号原告夏某。委托代理人胡长青，江苏鼎昆律师事务所律师。被告李某甲。原告夏某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案于2015年3月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人胡长青到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某诉称,原、被告双方于××××年××月××日在昆山市陆家镇人民政府登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子李某乙。婚初双方感情尚可，婚后发现性格不合，经常为了生活琐事发生争吵。被告常在外面赌博，欠下银行贷款，原告为了孩子和家庭也替其偿还。但是，被告变本加厉，脾气更加暴躁，感情逐渐破裂。被告现已离家出走，不知下落。原告身心疲惫，对婚姻深感绝望，现夫妻感情已彻底破裂。为了结束双方名存实亡的婚姻，原告特依法向法院提起诉讼，请求贵院判决：1、双方离婚；2、婚生儿子李某乙由原告夏某抚养，被告李某甲每月支付抚养费500元;3、本案诉讼费由被告承担。被告李某甲缺席没有辩称意见。经审理查明，原、被告于2005年经原告姐姐介绍认识。双方认识半年后两人同居生活了一年。后于××××年××月××日双方办理结婚登记，领取结婚证。婚生儿子李某乙于××××年××月××日出生。原告夏某曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年12月13日向本院申请撤回起诉。上述事实有原、被告的结婚证，李某乙的户口簿、原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告虽然系经人介绍认识，但双方婚前经过较为充分的了解，双方婚前具有较好的感情基础。婚后，两人长期共同生活，且生育儿子，婚后双方培养了较好的夫妻感情。现原告起诉称其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，但原告对其该主张没有提供证据加以证明，本院对于原告的该主张不予支持。综上，本院对于原告要求判决原、被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告夏某与被告李某甲离婚。案件受理费240元，公告费690元，由原告夏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年六月二日书 记 员  陈 圆
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第497号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人李平，系该公司总经理。被告赵凯，男，1981年2月2日出生，现住沈阳市苏家屯区雪松东路*号“北国奥林匹克花园”*号3-4-1。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告赵凯物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年六月十二日书记员  李 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6493号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告严飞文，男，1966-05-09出生，住广东省佛冈县龙山镇白沙塘村委会镇华村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严飞文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严飞文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31705.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31705.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送��被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第141号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人林英超，男，汉族，1971年9月10日出生，住址：广东省博罗县龙溪镇苏村村委会合竹洲小组，身份证号码：4425261971********，系博罗县罗阳镇义和涌口村一无照塑胶粒厂的经营者，电话：1372832****。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]534号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人林英超在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县罗阳镇义和涌口村的无照塑胶粒厂投入生产。申请执行人根据2014年8月30日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止塑胶厂的生产，并处3万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年12月17日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]534号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]534号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  李群胜二〇一五年六月十二日书 记 员  曾观凤
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)衢柯巡商初字第205号原告卢木木。委托代理人阚闯（特别授权代理）。委托代理人吴珊（特别授权代理）。被告徐斌。被告陈怡静。被告徐元昌。原告卢木木与被告徐斌、陈怡静、徐元昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂留辉独任审判，并于2015年6月10日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚闯、吴珊到庭参加诉讼。被告徐斌、陈怡静、徐元昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中,原告于2015年6月17日向本院提出保全申请，经审查,符合法律规定，本院依法裁定予以准许并已执行。本案现已审理终结。原告卢木木起诉称：被告徐斌、陈怡静系夫妻关系，被告徐斌、徐元昌系父子关系。2014年12月3日，被告徐斌、陈怡静因资金紧缺，向原告借款60000元，并出具借据一份，约定：借款利率按银行同期同类贷款月利率的四倍计算，逾期未还承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同时，被告徐元昌自愿作为担保人，为上述借款提供连带保证责任，担保期限直至本息归还为之。后原告多次向被告催讨，但至今分文未付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令各被告共同向原告清偿借款60000元，并支付利息7200元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率2%计算，暂自2014年12月3日计算至2015年6月3日），之后的利息按此标准继续计算至实际清偿之日止；二、判令各被告共同赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失5000元；三、本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告要求将各项诉讼请求变更为：一、判令被告徐斌、陈怡静共同向原告清偿借款60000元,并支付利息7200元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率2%计算，暂自2014年12月3日计算至2015年6月3日），之后的利息按此标准继续计算至实际清偿之日止；二、判令被告徐斌、陈怡静共同赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失5000元；三、判令被告徐元昌为上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告承担。为证明自己的主张，原告卢木木向本院提供如下证据：一、借据、款项来源凭证各1份，证明被告徐斌、陈怡静于2014年12月3日向原告借款60000元，并约定，如逾期，借款人需承担出借人为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；被告徐元昌为借款提供连带责任保证，保证期限至本息归还之日止；二、法律服务委托合同、发票各1份，证明原告为提起诉讼花费律师费5000元。被告徐斌、陈怡静、徐元昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，也未提供证据，本院视其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告徐斌、陈怡静因资金周转需要，于2014年12月3日向原告借款60000元，双方未明确约定还款期限，借款利率按银行或者信用社同期同类贷款月利率的四倍计算。并约定，如逾期归还借款，借款人需承担出借人为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。借款60000元由原告以现金方式交付给被告徐斌。被告徐元昌为借款提供连带责任保证，保证期限至本息还清之日止。后原告向各被告催讨借款，但被告徐斌、陈怡静未按时还款并支付利息，被告徐元昌亦未代为履行还本付息的义务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告达成借款合同，明确约定了借款月利率，双方虽对借款期限没有约定，但根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已按约将借款60000元交付给被告徐斌，履行了发放借款的义务。现经原告多次催讨，被告徐斌、陈怡静未按约还本付息，被告徐元昌作为连带保证责任人也未履行代为还款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，本院视其自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌、陈怡静于本判决生效之日起十日内归还原告卢木木借款本金60000元，并自2014年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告徐斌、陈怡静于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢木木律师费损失5000元；三、被告徐元昌对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告徐斌、陈怡静追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元、减半收取803元，诉讼保全费770元，合计1573元，由被告徐斌、陈怡静、徐元昌负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  聂留辉二〇一五年六月二十四日书记员  周秀涛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法民一初字第166号原告黄某，女。被告胡某，男。本院在审理原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费150元，由原告负担。代理审判员  余小红二〇一五年六月十九日书 记 员  朱晓贤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3146号罪犯张克冬，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2014年1月26日作出(2014)丽青刑初字第67号刑事判决，以被告人张克冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张克冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张克冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级单项表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张克冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张克冬准予减刑一个月（刑期自2013年09月23日起至2015年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一五年六月十日代书记员 钱 佩
吉林省白城市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)白刑终字第26号原公诉机关吉林省大安市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡忠涛，男，1963年10月3日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，户籍所在地吉林省大安市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年1月15日被刑事拘留，于同年2月20日被逮捕。现羁押于大安市看守所。上诉人（原审被告人）王树文，男，1959年12月13日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，户籍所在地吉林省大安市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2014年3月10日被取保候审。辩护人孙凯、隋非，吉林飞达律师事务所律师。吉林省大安市人民法院审理大安市人民检察院指控原审被告人胡忠涛、王树文犯贷款诈骗罪一案，于2014年11月27日作出（2014）大刑初字第135号刑事判决。被告人胡忠涛、王树文不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。大安市人民法院认定：2007年，安广镇居民陈某某、贺某某、王某甲（邵某某找王某甲帮助联系贷款）想贷款，找被告人胡忠涛帮助联系贷款，胡忠涛又找到被告人王树文帮上述贷款人联系贷款。王树文领安广信用社信贷员徐瑞到陈某甲(替陈某某贷款)、贺某某、邵某某、王某甲的家里调查贷款情况。信贷员徐瑞什么情况都没问就让贷款人在空白的制式贷款合同上签字、按手印。回到安广信用社后，信贷员徐瑞分别在陈某甲、邵某某、王某甲的贷款合同上填写贷款金额70，000.00元、60，000.00元、70，000.00元。贺某某、毕某某为担保人。后王树文又通知三个贷款人到安广信用社在支款凭证上签字。贷款人签完字后信用社并未将贷款支付给三位贷款人，而是将三笔贷款共计200，000.00元于2007年3月25日存入王树文的存折(尾号0758)，给信贷员徐瑞顶存款任务。三笔贷款存入王树文的存折后，王树文给贺某某贷款钱17，000.00元，胡忠涛给陈某某贷款钱18，000.00元，王树文给王某甲贷款钱50，500.00元。胡忠涛用该贷款买王树文的车花40，000.00元。另查明，担保人毕某某的身份证是假的。贷款人邵某某未得到贷款。贺某某不是贷款人却得到贷款17，000.00元。邵某某于2008年12月5日、9日、12日，31日分别还贷款7，200.00元、2，400.00元、3，000.00元、3，000.00元（真正还款人不是邵某某）。王某甲于2007年8月31日还贷款4，351.83元，2008年12月11日还贷款4，000.00元。陈某甲于2008年12月5日还贷款14，000.00元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明。大安市人民法院认为，被告人王树文、胡忠涛以非法占有为目的，使用毕某某的假身份证担保，虚构了贷款数额，骗取银行贷款100，000.00元，数额巨大，事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人胡忠涛犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、被告人王树文犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。上诉人王树文上诉认为，一审认定上诉人犯贷款诈骗罪的事实不清，证据不足。上诉人王树文的辩护人认为：1.涉案三份合同有效，三笔贷款属于民事纠纷；2.涉案部分贷款王树文与胡忠涛的分配属于不当得利；3.王树文没有虚构贷款数额；4.大安市人民法院已经判令邵某某、王某甲、陈某甲偿还信用社的贷款及利息，这种情况下判决王树文、胡忠涛承担刑事责任不妥。上诉人胡忠涛上诉认为自己的行为只是一般性违法行为，不构成贷款诈骗罪。经审理查明，大安市人民法院认定被告人王树文、胡忠涛的犯罪事实清楚。上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证,证人徐瑞、陈某某等人的证言,被告人胡忠涛、王树文的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人没有提供新的证据，对原审认证的证据予以采信。关于上诉人及辩护人认为胡忠涛、王树文的行为不构成犯罪的意见。经查，上诉人胡忠涛和王树文以非法占有为目的，在通过信用社为农民办理贷款的过程中，采用隐瞒真相的方法骗取农民的钱款100000.00元，其行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，故对上诉人王树文及其辩护人、上诉人胡忠涛的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人胡忠涛、王树文以非法占有为目的，在为农民办理贷款的过程中，采用隐瞒真相的方法，骗取农民人民币100，000.00元，其行为构成诈骗罪，诈骗数额巨大，属共同犯罪。在二审审理期间，二被告人积极返还全部赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、上诉人胡忠涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期自2014年1月15日起至2017年1月14日止）上诉人王树文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。本判决为终审判决。审 判 长  郝万华审 判 员  王谦梅代理审判员  张 娟二〇一五年六月二十三日书 记 员  李金玉
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凉执字第2139号之一申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。负责人杨国，该支行行长。被执行人张风云。被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人张爱民，系该中心主任。本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被执行人张风云、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2015）凉民初字第2174号金融借款合同纠纷一案中，被执行人张风云应按调解书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款本金80000元及利息（双方协议于2015年11月15日前付清全部借款本金及利息，息随本清）。被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心对此承担连带偿付责任。案件受理费1018元，由被执行人张风云负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人张风云只履行了本案部分案款，经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案剩余案款本金61517.07元及利息1712.1元，合计64329.17元。现本案全部案款及利息已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）凉民初字第2174号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国骏审 判 员  杨吉寿代理审判员  杨 莉二〇一五年六月三日书 记 员  徐晓磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3979号罪犯肖增伟，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2013年5月15日作出(2013)丽松刑初字第79号刑事判决，以被告人肖增伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖增伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯肖增伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖增伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖增伟准予减刑七个月（刑期至2015年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月二十六日书记员  朱勤超
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00162号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人黄某。2006年2月17日因赌博被南通市公安局崇川分局行政拘留五日并处罚款三千元；2006年2月28日因赌博被通州市公安局罚款三千元；2007年12月26日因赌博被南通市公安局崇川分局罚款三百元，收缴赌具及赌资140元；2009年5月17日因吸毒、赌博被行政拘留二十日并处五千元罚款。2015年6月16日经本院决定逮捕，同年6月18日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人黄某聚众斗殴一案，由南通市崇川区人民检察院于2015年5月20日以通崇检诉刑诉（2015）270号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2013年11月26日晚，凌钢、葛松云（另案处理）等人酒后在本市崇川区宏鼎KTV一包厢内与被害人米某、李某发生口角，双方扬言喊人打架。后凌钢邀约陈旭东、张海峰（另案处理）、黄某等人，葛松云邀约“毛毛”、“金虎”（身份不明）等人，上述人员在宏鼎KTV聚集。2013年11月27日凌晨，被害人米某、李某等人从宏鼎KTV走出,凌钢与米某发生争吵，在凌钢欲与米某打斗时，被告人黄某即向凌钢提供甩棍，后凌钢用该甩棍对米某头部实施殴打，同时被告人葛松云用不锈钢停车牌砸米某头部，李某见米某被打就拿不锈钢停车牌砸葛松云头部，张海峰将李某手里的停车牌抢走，并用脚踹李某。后凌钢、葛松云一方七八人对米某、李某拳打脚踢。经鉴定，被害人米某、李某的损伤程度均为轻微伤。被告人黄某于2014年12月23日被抓获归案。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人、於海亮、冒亚雄、孟跃的证言及李某、米某的辨认笔录，另案被告人凌钢、葛松云、陈旭东、高玉山、张海峰的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，被告人黄某的户籍信息、公安行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人黄某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2017年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 彬审 判 员  张培贤人民陪审员  缪 华二〇一五年六月二十五日书 记 员  吴潇潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3029号上诉人(原审原告)：卢菊围，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人卢菊围因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回卢菊围的全部诉讼请求。案件受理费10元，由卢菊围负担。卢菊围上诉请求：撤销原判，改判确认卢菊围在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年4月至2004年10月。卢菊围上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且卢菊围为单位奉献多年，于情于理于法也应确认卢菊围的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：卢菊围应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中卢菊围陈述双方的劳动关系自2004年10月终止，那么卢菊围直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于卢菊围提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于卢菊围上诉提出的其他理由，因卢菊围的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卢菊围负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年六月十七日书 记 员  李淑贤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第393号原告上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李风，总经理。委托代理人尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。被告陈红，女，1966年11月27日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，房产所在地上海市长宁区。原告上海东湖物业管理有限公司诉被告陈红物业服务合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尤清宇到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东湖物业管理有限公司诉称，被告自2012年7月至2012年10月未付物业管理费。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判令被告支付上述物业管理费人民币（下同）9,441.84元并承担本案诉讼费。被告陈红未应诉。经审理查明：2001年4月28日，原告与上海明苑别墅业主委员会订立《物业管理合同》，约定原告成为本市房屋的物业管理企业；期限为二年。合同到期后，2003年4月27日双方续订，延期一年;此后又延期至2006年12月31日。此后再无续订，原告继续管理，业主事实上接受其管理服务。合同核定被告物业管理费每月每平方米6.20元，被告系本市长宁区房屋业主，地上建筑面积为380.72㎡，每月应付物业管理费2,360.46元，被告自2012年7月1日至2012年10月31日欠缴物业管理费共计9,441.84元。原告经催讨，被告仍未缴纳，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告已于2012年10月31日退场。上述事实，有物业服务合同、续订协议书、房产登记资料等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为：原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；合同到期后双方未再续订，原告继续管理，小区业主事实上接受其管理服务，依法认定原合同继续有效，只是期限为不定期;原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区房屋自2012年7月1日至2012年10月31日的物业管理费人民币9,441.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  任孟荪人民陪审员  杨耀丰二〇一五年六月八日书 记 员  张莹莹附：相关法律条文1、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。