wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第12715号原告高雁龙，男，1988年5月23日出生。被告北京德勤众联房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼1119。法定代表人刘彬，董事长。委托代理人周晓伟，男，1987年6月24日出生。原告高雁龙（以下简称原告）与被告北京德勤众联房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人周晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月17日，原告通过被告承租许志昊位于北京市东城区南竹竿胡同x号x幢x层x号房屋，从事餐饮业务，租赁日期为2015年1月27日至2019年4月26日。在签订合同时，被告承诺原告该原告电量为10-15KW，能够满足原告的使用要求，可是签订合同原告要进驻装修的时候，在物业查询该房屋实际电量为5KW，达不到原告使用要求。2015年1月23日，原告给付房主房屋押金及租金共计86885元，因为房屋电量达不到原告的使用要求，原告无奈，只能与房主解除房屋租赁合同，共给付许志昊违约金34753元。签订合同后，原告招人设计装修房屋，共花费图纸设计费1000元，装修保险800元及人工费4600元。被告作为房产中介，应该把房屋的真实情况告诉原告，不应有恶意隐瞒行为，因为被告的不诚实行为给原告造成损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告图纸设计费1000元，装修保险800元、租房违约金34753元、误工费4600元。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告实际上需要房屋电量是至少20KW。这房子不是我们的，我们只是居间介绍，我们没有办法承诺有多少电量，这应该是业主或者物业的承诺。图纸设计费、装修保险、误工费都和我方无关，原告装修的事情不归我们管，我们中介只是负责找房屋。租房违约金是原告违约跟业主缴纳的违约金，和我方无关。经审理查明：2015年1月17日，原告（承租人、乙方）与案外人许x（出租人、甲方）、被告（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定：原告与许志昊在被告居间撮合下，原告承租被告坐落于北京市东城区南竹竿胡同x号x幢1层x房屋（下称x房屋），租赁用途商用，租期自2015年1月27日至2019年4月26日，其中2015年1月27日至2015年4月26日为免租期，甲方应于2015年1月27日前将房屋按约定条件交付给乙方，第一年租金17377元/月，押金34754元，佣金17377元，甲方该房屋电量不能增容至20千瓦的，乙方有权单方解除合同，乙方提前退租的，应提前60日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，丙方提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的佣金外，还应赔偿由此给甲方或乙方造成的损失。2015年1月23日，原告向许志昊支付押金34754元，三个月租金52131元。2015年3月21日，原告和许x签订了《终止协议》，约定：双方自2015年3月21日解除双方签订的《房屋租赁合同》，原告于2015年3月21日前将房屋交付许x，许x于2015年3月21日前将三个月房屋租金52131元退还原告，押金不予退还。原告为了证明被告给其造成的损失，提交了以下证据：1、装饰设计图纸1000元收条，2、800元建筑工程一切险及第三者责任险发票和保险单，3、违约金34754收条。被告对于以上证据真实性不清楚，证明目的不认可。原告主张被告曾经口头承诺x房屋能够做餐饮，电容量能够达到做餐饮的标准，但是房屋实际不能做餐饮，原告需要的电容量为10KW以上，但是x房屋实际电容量为5KW，被告对此进行了隐瞒；原告主张因为房屋不具备餐饮条件、电容量够才跟许志昊解约承担了违约金损失。被告不认可对于x房屋能够做餐饮做过承诺，认为电容量在《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》已经有约定，如果x房屋不能达到20KW，原告可以解除合同。原告为证明其主张，提交了被告业务员王x和案外人李x的录音光盘，被告对于录音的真实性认可，认可有叫王x的业务员，但是主张录音发生在合同签订之后，签订合同之前并未口头承诺过什么。上述事实，有当事人陈述及《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》、收据、《终止协议》等证据在案佐证。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案涉及的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》是各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方应当依约履行各自的义务。《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》约定了被告提供虚假信息、隐瞒重要事实或有恶意串通行为的，除退还已收取的佣金外，还应赔偿由此给原告造成的损失的违约条款，但是该合同中并未约定x房屋用途为餐饮，也未约定该房屋的具体电容量，被告不存在合同违约。原告称被告有口头承诺，被告予以否认，原告现有证据亦无法证明被告曾经口头承诺过以上事实或者故意隐瞒虚假情况，更无法证明原告的以上损失系被告违约造成，且如果电容量不够合同中明确约定可以增容量，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：驳回原告高雁龙的全部诉讼请求。案件受理费414元，由原告高雁龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  范怡倩二〇一五年六月十五日书 记 员  贾清沛
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒执字第190号申请执行人：邴兴凤，女。被执行人：周玉强，男。申请执行人邴兴凤与被执行人周玉强机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2012年11月9日作出的（2012）莒民一初字第719号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款35000元，案件受理费1709元）。本案在执行过程中，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，被执行人于2015年3月11日向本院交纳6000元。现被执行人无财产信息。被执行人暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无能力履行义务，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莒县人民法院（2014）莒民初字第2755号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一五年六月八日书记员  陈 飞
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）成华刑初字第392号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人叶某。成都市成华区人民检察院指控：2014年11月19日14时30分许，被告人叶某在成都市成华区某路“某”大门旁的中国工商银行自助银行内，以实际余额为零的19张废弃购物卡冒充新卡（每张面额1000元），利用长期向被害人李某某出售伊藤洋华堂购物卡而与被害人建立的信任关系及与被害人建立的先付款后验卡的交易习惯，向被害人出售废弃卡，骗取被害人李某某人民币共计17100元。公诉机关认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶某退赃退赔，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，建议对被告人叶某在有期徒刑八个月至一年二个月量刑幅度内量刑，并处罚金。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。案发后，被告人叶某的家属代其向被害人李某某进行了退赃和赔偿，并取得被害人李某某的书面谅解。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人叶某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人叶某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人叶某的家属代其退赃和赔偿，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶某系初犯、偶犯，此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张焱彬人民陪审员  顾理宏人民陪审员  严素蓉二〇一五年六月二十六日书 记 员  江 雪
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00194号罪犯佘立国，男，1960年10月21日出生于陕西省定边县，汉族，文盲，现在陕西省崔家沟监狱服刑。榆林市中级人民法院于2008年7月12日作出（2008）榆中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人佘立国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2008年8月31日交付执行，刑期自二00七年五月十三日至二0一七年五月十二日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯佘立国确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极40个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯佘立国减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一五年七月十二日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十一日书 记 员  杨花利
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢魏民初字第0342号原告王江辉，个体户。委托代理人吴刚，个体户。被告梁四喜，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。被告夏妍妍，出生年月不详，居民身份证号码不详，农民。原告王江辉与被告梁四喜、夏妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员武震于2015年6月9日适用简易程序公开开庭进行审理，原告王江辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取340元，由原告王江辉负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一五年六月十日书记员  乔爽
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第276号被执行人李安和，男，1969年12月10日出生，汉族，住简阳市。本院执行李安和罚金一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）简阳刑初字第352号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2015年1月22日移送执行，本院立案执行后于2015年2月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金1000元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）简阳执字第276号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世忠审判员  施奇俊审判员  钟 山二〇一五年六月二十九日书记��杨家军
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民重初字第00009号原告李立兵（又名李卫兵），男，1970年5月7日出生。委托代理人李安成，男，1968年8月2日出生。被告李修青，男，1961年9月4日出生。原告李立兵诉被告李修青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）桐民初字00989号民事判决，被告李修青不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2015年3月30日以（2015）南民二终字第00118号民事裁定撤销了本院（2014）桐民初字00989号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立兵及其委托代理人李安成，被告李修青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月8日，被告李修青向其借款10000元，月息一分，后经原告多次催要无果，诉至本院，要求被告还款10000元及利息。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交内容为“借条10000.00元今借李卫兵款壹万圆整月息壹分借款人：李修青20**年4月8日”的借条原件和复印件各一份。被告辩称，欠条确系其本人所写，但该欠款已偿还，其与原告之间已不存在债务关系。原告一直在外打工，从未经手过其借款，欠条上的债权人姓名之所以写原告的名字，是因为原告李立兵为一家之主，鉴于习俗所为。被告向法庭提交了如下证据：1、领款单复印件两份，以证实原告妻子王某某认可被告曾向其借款，被告清偿债务之后，原告妻子王某某将该条据交给被告，以作为被告清偿债务的凭证；2、梨园出具的账目明细一份，以证实被告曾向原告李立兵借款10000元，随后被告将这10000元转借给梨园老板；3、三份借据的复印件一份，以证实被告欠原告的债务已于2013年10月26日清偿，但原告妻子未足额向被告退还欠条；4、桐柏县公安局安棚派出所行政处罚决定书复印件一份，以证实被告与原告因经济纠纷曾发生打架；5、李湾村委会证明复印件两份，以证实原告一直在外务工，被告从未还过原告借款，借款是从原告妻子王某某手里借的，且欠款已经偿还；6、安棚派出所出具的身份证明复印件一份，以及该所实习干警杨某某的证言一份，以证实：（1）杨某某为该所实习民警；（2）2014年6月28日，安棚派出所在处理被告李修青与原告妻子王某某冲突的过程中，实习干警杨某某见到过一张内容大致为“今有王某某领到李修青壹万元本金及利息617元，本息已结，原李修青欠李卫兵壹万条据作废，领款人：王某某。”的领款条据一张；7、安棚派出所于2014年12月24日出具的证明复印件一份，以证实2014年7月16日被告将装有王某某签字的还款条据等物品的公文包丢失后，因其中同时装有村委公章，被告曾前往安棚派出所报案；8、原告撰写的举报信一封，以证实原告在向上级举报被告时，声称被告向其借款10000元未出具欠条的情况与原告提交的欠条的事实相互矛盾。原告对上述证据进行质证后，发表如下质证意见：证据1、2，条据上缺少收款人签名，证明方向有问题，没有证据效力；证据3、4、8，与本案无关；证据5，被告的职务为李湾村文书，证明是由被告自行书写并加盖印章，不能作为证据使用；证据6，杨某某的证言中无法断定是否为本案所涉及的争议款项；证据7，证明中的内容为被告自己的主观陈述，不具备证明效力。在本案审理过程中，法庭依法调取桐柏县公安局安棚派出所对王某甲、王某某、李修青、雷某某四人的询问笔录，该笔录经庭审质证后，原告认为四份询问笔录中涉及到的欠款与本案不是同一件事，询问笔录中涉及到的借款为纪委部门对被告罚款，被告向原告借的另外10000元，另笔录中大部分为打架的经过，与本案无关，对于原告的质证意见，被告予以否认。经庭审举证、质证以及证据调取，本院确认以下案件事实：2013年4月8日，被告李修青还过原告李立兵之妻王某某借款10000元，约定月息1分，并出具借条一张。2013年11月26日，被告将该借款及利息偿还王某某，王某某向被告李修青出具收据一张。2014年7月16日被告将王某某出具的收据丢失，2014年7月28日原告诉至本院，要求被告归还借款10000元及利息。本院认为，债务已经按照约定履行的，双方借款合同的权利义务必须同时终止。2013年4月8日，被告李修青向原告李立兵之妻王某某借款10000元，并出具借据，应视为民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还10000元借款，经查明，被告已于2013年11月26日将该借款本金及利息偿还原告之妻王某某。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李立兵对被告李修青的诉讼请求。案件受理费87元，由原告李立兵承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  门敬录审 判 员  王光伟人民陪审员  杨庆忠二〇一五年六月二十八日书 记 员  左明朗
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）济阳执恢字第31号王红申请执行张海绪、张元东、张有明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第1500号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为40000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：（2011）济阳民初字第1500号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长星审判员  冯 军审判员  王 勇二〇一五年六月十五日书记员  张新华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2258号上诉人（原审原告）深圳欧唯特物流服务有限公司，住所地深圳市福田区保税区长平商务大厦3202，组织机构代码67855633-6。法定代表人徐凯波，董事长。委托代理人李国东，系该公司员工。委托代理人吴小光，系该公司员工。被上诉人（原审被告）许丹丹。委托代理人范春叶、甘丽勇，广东深大地律师事务所律师。上诉人深圳欧唯特物流服务有限公司（以下简称欧唯特公司）因与被上诉人许丹丹劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，许丹丹与欧唯特公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，欧唯特公司主张许丹丹多次违纪，提交了员工手册、电子邮件、行动单等证据为证。许丹丹对其在员工手册签收函中的签名无异议，故本院认为，许丹丹领取了员工手册，也即许丹丹知悉欧唯特公司的规章制度，该规章制度可以作为欧唯特公司对员工进行处罚的依据。欧唯特公司提交的电子邮件虽然经过公证，但欧唯特公司并未提交证据证明karan.xu@gmail.com是许丹丹使用的工作邮箱，也即不能证明其提交的电子邮件是与许丹丹往来的电子邮件。同时，欧唯特公司提交的行动单没有许丹丹的签名，也没其他证据佐证，不能证明欧唯特公司所主张的违纪行为。欧唯特公司提交的其他证据亦不足以证明许丹丹的行为达到了解除劳动合同的条件，其以许丹丹严重违纪为由与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向许丹丹支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。关于许丹丹未休年休假的工资261.49元，原审判决的金额与仲裁裁决的金额一致，欧唯特公司在原审中没有起诉，应视为其对仲裁的该项裁决没有异议。其在二审中提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人欧唯特公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳欧唯特物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘    茹代理审判员 张  士  光代理审判员 邓  亚  玲二〇一五年六月十一日书 记 员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温县人民法院执 行 裁 定 书（2013）温民执字第960号申请执行人王流，男，1947年8月2日出生，汉族，住温县。被执行人王国营，男，1971年2月25日出生，汉族，住温县。本院在执行申请人王流与被执行人王国营赡养纠纷一案中，查明申请执行人王流于2015年1月5日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：终结（2012）温民初字第324号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  闫西京审判员  杨得坡二〇一五年六月二十四日书记员  张振兴
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四刑执字第1146号罪犯李凯，男，1963年9月24日出生，原住址吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于1996年6月25日作出（1996）吉刑终字第317号刑事判决，认定李凯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1998年9月将李凯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2002年2月将李凯的刑期减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2005年12月将李凯的有期徒刑刑罚减去1年6个月。吉林市中级人民法院于2008年11月将李凯的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李凯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑1年9个月29天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：对罪犯李凯减去余刑1年9个月15天。本判决送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字第678号罪犯张建民，男，1970年3月30日出生于山东省聊城市，汉族，小学，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2004年1月13日作出（2003）聊东刑初字第233号刑事判决，以被告人张建民犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月2日、2009年11月16日、2012年11月29日、2014年2月12日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2019年6月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）438号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系假释期间犯罪）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建民减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月27日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  魏方亚二〇一五年六月十六日书 记 员  张玉芬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00324号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。代表人王国全，该公司经理。委托人代理人田军，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。委托人代理人熊真平，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）杨静。委托代理人吴凤艳，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。原审被告钟春华。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称中国平安财保宜昌中心支公司）为与被上诉人杨静、原审被告钟春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2014）鄂长阳民初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年5月9日21时30分，杨静驾驶鄂E3MT**号两轮摩托车托车行驶至242省道隔河岩路段，遇钟春华驾驶的鄂EXXX**号“帕萨特”牌小型轿车，因钟春华临危措施不当，致两车相撞，造成杨静受伤、两车受损的交通事故。经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，钟春华负本次交通事故的全部责任，钟春华不负本次交通事故责任。杨静在长阳土家族自治县人民医院住院治疗33天，后经长阳清江司法鉴定所鉴定，其伤情构成10级伤残，并建议自出院之日起由一人护理90日。原审法院经审理同时查明：肇事车辆鄂EXXX**“帕萨特”牌小型轿车实际车主为陈泳君，钟春华属合法借用。该车在中国平安财保宜昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险责任期限内。由于杨静未获得经济赔偿，故诉请法院判令钟春华、中国平安财保宜昌中心支公司赔偿杨静残疾赔偿金45812元、医疗费9223.22元、护理费10368元、误工费8640元、住院伙食补助费660元、鉴定费1000元、营养费900元、被扶养人生活费1570元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、摩托车修理费1400元，共计81873.22元。原审法院经审理另查明：杨静长期在龙舟坪集镇“长阳乡里乡亲农家乐餐馆”从事餐饮服务工作。一审法院认为：1、机动车驾驶员应严格按照交通法律法规的规定，安全驾驶车辆，违规操作造成事故致他人损害的，应当承担相应的法律责任。杨静的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。2、中国平安财保宜昌中心支公司作为鄂EXXX**号“帕萨特”牌小型轿车的保险人，依法应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由钟春华承担。3、杨静住院期间的医疗费用，系院方自主安排治疗方案的合理支出，应予全额认定；其恢复治疗期间在长阳土家族自治县宝芝林大药房购买药品785元，有合法的购买发票，宝芝林诊所出具的处方笺与杨静治疗病情的实际情况相符合，应予认定。4、中国平安财保宜昌中心支公司辩称司法鉴定评定杨静自出院之日起由一人护理90日过长，但并未主张重新鉴定，且该鉴定结论与出院诊断证明书、出院记录并不矛盾，故司法鉴定意见应予采信。5、杨静居住何处，其证明主体可以是多元的而非法定的，有别于户籍证明标准，杨静虽未提交由公安派出所出具的暂住证明，但多份书证、证词证实了杨静长期居住城镇的客观事实，中国平安财保宜昌中心支公司对杨静没有长期居住在城镇的辩称不予采纳。6、杨静主张的误工损失、护理费赔偿标准证据充分，按2014年度“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工人均年平均工资收入计算。根据审理查明的事实，综合本案案情，对杨静的经济损失依法认定如下：⑴医疗费9223.22元（8438.22元＋785元）；⑵残疾赔偿金45812元（22906元×20年×10%）；⑶误工费8194.30元（26008元÷365天×115天）；⑷住院伙食补助费660元（33天×20元）；⑸护理费8764.34元（26008元÷365天×123天）；⑹被扶养人生活费1570元（6280元×5年×10%÷2人）；⑺交通费酌情认定300元；⑻营养费900元（30元×30天）；⑼精神抚慰金2000元；⑽鉴定费1000元；⑾摩托车修理费1400元，共计79823.86元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿杨静经济损失78823.86元。限本判决生效后十日内付清。二、钟春华赔偿杨静鉴定费1000元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨静的其他诉讼请求。案件受理费305元，由钟春华负担。上诉人中国平安财保宜昌中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实与适用法律错误。杨静系农业户口，且没有有效证据能够其工作生活在城镇一年以上，其伤残赔偿金不应按城镇标准予以计算。最高人民法院关于农村户籍的人要按照城镇居住的主要收入来源于城镇，杨静没有达到该法定标准，一审对被扶养人生活费支持，没有事实依据。一审中杨静没有提供合法有效的被扶养人户口原件，即被扶养人是否在世的情况下，不应支持被扶养人生活费。发生在县级医院治疗以外的785元医药费，应由杨静个人承担。一审中，杨静没有提供该785元医疗费与本次交通事故有关系，不应由保险公司承担。请求二审法院采纳。被上诉人杨静辩称：关于残疾赔偿金。原审中已提供了充分的证据，可以证明杨静在城镇居住一年以上，其收入来源于城镇。关于被扶养人生活费。在原审第一次庭审之后，向法庭提交了户口本原件，也将户口本原件扫描发送到了上诉人代理人的邮箱，如果需要，现可以提供户口本原件。关于县级医院以外的医药费，从医嘱上看，需要活血化瘀，而这笔785元的医药费也正是活血华瘀的药品，而且当时在药店买也是为了节约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人钟春华没有陈述意见。二审诉讼中，上诉人中国平安财保宜昌中心支公司，被上诉人杨静、原审被告钟春华均未提交新的证据。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、残疾赔偿金标准计算的问题。2、被扶养人生活费的问题。3、在县医院以外购药药费应否得到支持。本院认为：1、杨静虽系农业户口，但其在城镇务工，居住年满一年以上，有杨静在原审诉讼中提供的证据予以证实，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。2、关于被扶养人生活费的问题。二审诉讼中，因中国平安财保宜昌中心支公司对杨静提供的被扶养人户口证件表示认可，认为该项上诉理由不充分，本院予以采纳。3、杨静出院后在其恢复治疗期间购买的药品785元，根据宝芝林诊所出具的处方笺与杨静治疗病情相符合，并非用于治疗其他病症，应予认定。综上，上诉人中国平安财保宜昌中心支公司的上诉理由及请求均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  车志平审 判 员  刘 俊代理审判员  王明俊二〇一五年六月九日书 记 员  袁昌芹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法山执字第381号申请执行人詹某某，户籍地址广东省惠来县，现住址深圳市龙华新区。被执行人深圳市某某家具有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人郑某某，该公司负责人。本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法山民初字第736号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31241元（人民币，下同），并承担本案执行费368.61元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市某某家具有限公司的银行存款31609.61元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  简小飞二〇一五年六月一日书记员  丁宏湖
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闽刑执字第307号罪犯林延强，男，1955年7月16出生，汉族，初中文化，住福建省莆田市城厢区。现在福建省漳州监狱服刑。2012年12月10日，莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑初字第12号刑事附带民事判决，认定林延强犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失200074.5元。宣判后，林延强不服，提出上诉。2013年3月11日，本院作出（2013）闽刑终字第89号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2013年3月22日交付漳州监狱执行。漳州监狱根据罪犯林延强在死刑缓期执行期间的表现，于2015年4月28日提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年6月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林延强在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加学习教育，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年3月，累计获得达标分9分。没有故意犯罪行为。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林延强减刑的异议。本院认为，罪犯林延强死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林延强死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李培新审 判 员  林小超代理审判员  刘振宇二〇一五年六月十九日书 记 员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五���条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳民一初字第00014号原告李德海。委托代理人张毅，湖北金鹤律师事务所律师。委托代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。被告董超。委托代理人ＸＸ凯，枣阳北城法律服务所律师。被告：李德山。委托代理人胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称人寿财保孝感支公司）。法定代表人汪钻桥，该公司经理。委托代理人付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者。原告李德海诉被告董超、李德山、人寿财保孝感支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李其国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德海及其委托代理人孙虎，被告董超及其委托代理人ＸＸ凯，李德山及��委托代理人胡俊辉，人寿财保孝感支公司的委托代理人付鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德海诉称：2014年6月27日，其乘坐李德山的三轮摩托车与董超驾驶的汽车发生交通事故，造成其各项损失80100.64元。请求法院判令被告支付各项损失合计80100.64元，诉讼费由被告承担。被告李德山辩称：诉讼请求过高，请求法院依法审核；超出限额的部分，李德山按其责任承担；从诊断证明上看，有治疗肾结石、脑梗塞的费用，应扣减；护理期限由法院审核；原告未提供交通费票据，该项请求不应支持；护理费、住院伙食补助费有一部分是由李德山支付，原告在获得保险公司赔偿后，应返还给自己；且李德山已支付给原告3000元。被告董超辩称：原告的医疗费是自己垫付的，原告的请求赔偿额由法院依法审核；在交强险赔偿限额以外的部分，由法院按责任比例划分。被告人寿财保孝感支公司辩称：应当依法追加王明强所驾驶的手扶拖拉机所投保的保险公司在无责限额内承担赔偿责任，此次事故造成多名伤者，应按责任比例承担责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告的误工费过高，其证据只能证明其从事的职业，不能证明其收入，其误工费应按农村居民年收入来计算；医疗费无异议，没有外购药品的医院证明，不予支持；护理费过高，护理期限应计算至定残前一日；交通费没有证据证明，不予支持。经审理查明：2014年6月27日9时10分许，董超持A证驾驶鄂F×××××小型客车沿335省道由北向南行驶至枣阳市335省道27KM＋780M处超越前方同向行驶左转弯李德山无证驾驶的鄂F×××××三轮摩托车时发生碰撞，将鄂F×××××三轮摩托车向前推行又与停在路边王明强驾驶无牌手持拖拉机发生碰撞，导致三车损坏。鄂F×××××三轮摩托车驾驶人李德山和乘坐人李德海、李明章、李凌志、李波受伤。2014年7月10日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称枣阳交警队）制作了枣公交认字（2014）第0627-1B号道路交通事故认定书，认定董超负事故的主要责任，李德山负事故的次要责任，李德海、李明章、李凌志、李波、王明强无责任。李德海受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗28天，支付医疗费22582.9元，出院时医嘱载明：1、回当地继续活血、促进骨折愈合、营养神经、护脑、对症支持等治疗，加强营养；2、全休3个月，左肩部不负重，以防止钢板断裂及，术后每月来我院复查X线，具体负重时间由主治医师根据X线检查情况决定，脑外伤、胸外伤、脑梗塞情况定期专科复诊；3、骨折愈合后需二次手术取出内固定；4、不适随诊；其又在枣阳市中医院门诊治疗花费440元。2014年11月14日，枣阳市公安局交通警队���托枣阳楚威司法鉴定所对李德海的伤情、护理日、后期治疗费等进行鉴定，鉴定意见为：1、李德海损伤评定为X级伤残；2、其护理期限为150日，护理人数为壹人；3、Ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需柒仟元。另查明：李德海住院期间向李德山支付了21天的护理费和3000元赔偿款。还查明：董超驾驶鄂F×××××小型客车在人寿财保孝感支公司投保了交强险，保险期间为2014年9月15日零时起至2015年9月15日二十四时止，交强险责任限额为122000元。董超已赔付李德海医疗费22582.9元。本院认为：董超驾驶鄂F×××××小型客车与李德山驾驶的无证三轮摩托车发生碰撞，导致李德海受伤。该事故经公安交警部门认定，董超负事故的主要责任，李德山负事故的次要责任，李德海无责任。各方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。因肇事车辆鄂F×××××小���客车在人寿财保孝感支公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，原告的各项损失先由人寿财保孝感支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由董超和李德山再按责任比例予以赔偿。被告人寿保险孝感支公司的辩称的要求依法追加王明强所驾驶的手扶拖拉机所投保的保险公司在无责限额内承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。本院双方过错责任的大小，酌定董超承担70%的赔偿责任，李德山承担30%的赔偿责任。综上，对原告李德海各项损失，本院核定如下：1、医疗费25068.9元。2、二期手术费7000元。3、护理费12683.35元。26008元／年÷365天×（28天＋150天）；4、误工费4324.18元。（8867元／年÷365天X178天）；5、住院伙食补助费560元。（20元／天×28天）；6、营养费1800元。（20元／天×90天）；7、伤残赔偿金17734元。（8867元／年×20年×10%���；8、鉴定费700元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金2000元；综上，原告各项损失合计72370.43元。由被告人寿财保孝感支公司在医疗费赔偿限额内承担10000元医疗费，董超承担10548.23元，李德山承担4520.67元。下余47301.53，由被告人寿财保孝感支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔偿。因李德山已支付护理费1496.35元（26008元／年÷365天×21天）和3000元赔偿款，李德海在获得赔偿款后应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条至第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、人寿财保孝感支公司赔偿李德海57301.53元。二、李德山赔偿李德海4520.67元三、驳回李德海其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员???李其国???二〇一五年六月二十二日书记员??耿学军?
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁民执字第01076-2号申请执行人赵连海。被执行人杨茜。申请执行人赵连海与被执行人杨茜房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02077号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨茜未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人赵连海于2013年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02077号民事调解书向被执行人杨茜送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在兴业银行西安高新开发区支行开立有银行账户，余额201.82元。本院遂依法冻结该账户。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人杨茜纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人杨茜现下落不明，申请执行人赵连海亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2013）雁民执字第01076号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一五年六月八日书 记 员  冯彩乐
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民三终字第33号上诉人（原审原告）：章晓菊，女，汉族。委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：刘德福，江西志龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宜标，男，汉族。被上诉人（原审第三人）：赵斌华，男，汉族。被上诉人（原审第三人）：陈燕玲（系赵斌华之妻），女，汉族。上诉人章晓菊为与被上诉人张宜标、被上诉人赵斌华、陈燕玲房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2014）青民三初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章晓菊的委托代理人刘德福、陈一民，被上诉人赵斌华及被上诉人陈燕玲的委托代理人赵斌华均到庭参加诉讼。被上诉人张宜标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明：被告张宜标于2008年上半年起与第三人赵斌华签订租赁合同，约定租用原告章晓菊所有的坐落于南昌市三店西路14号12栋20号店面，建筑面积23.82平方米。该店面2012年以前的为月租金为650元人民币，2012年以后月租金为人民币1300元整，2013年以前的租金全部支付给了第三人赵斌华、陈燕玲。2013年11月、12月由章晓菊收取了二个月的租金，月租金为1500元。2014年1月至7月租金由案外人熊文平以章晓菊之夫赵水平欠其购房款18万元为理由，收取了被告张宜标的房租。原审另查明，原告章晓菊系南昌市青云谱区三店西路14号12栋20号店面的所有权人。案外人熊文平系原告章晓菊丈夫赵水平的表妹夫。原审法院认为：原告章晓菊虽未向第三人出具授权委托书，但从其收取被告张宜标2013年11月、12月的租金，其认可对第三人赵斌华的委托，第三人赵斌华与被告张宜标签订的房屋租赁合同未违反法律法规的强制性规定，该租赁合同为有效合同。自2008年上半年起开始租赁诉争店面，并已将上诉租金向第三人赵斌华、陈燕玲及案外人熊文平支付，现原告要求被告张宜标支付2004年1月至2014年3月止的租金共计人民币90700元，无事实和法律依据，法院不予支持，原告章晓菊可另行向第三人赵斌华、陈燕玲及案外人熊文平主张。被告张宜标自2008年起租时起至今未与原告章晓菊，亦未与第三人赵斌华签订租赁合同，但仍在继续使用，故原、被告之间租赁期限为不定期，根据法律有关规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。现原告章晓菊要求终止租赁关系，法院对其主张予以支持。但被告张宜标自2014年8月起，应向原告章晓菊支付至本判决生效时止的租金，按人民币1500元／月计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告章晓菊与被告张宜标之间的租赁合同；二、被告张宜标自本判决生效后一个月内，腾退坐落于南昌市青云谱区三店西路14号12栋20号店面。三、被告张宜标自本判决生效后七日内向原告章晓菊支付自2014年8月起至本判决生效之日止的租金，按每月1500元计算。四、驳回原告章晓菊的其他诉讼请求。案件受理费2068元（原告已预交），由被告张宜标承担，并随上述费用一并支付给原告章晓菊。宣判后，章晓菊不服，上诉称：请求撤销一审判决第四项；判令被上诉人张宜标支付上诉人自2004年1月1日起租始至今的租金86200元（不含2013年11月、12月，每月1500元，上诉人已收）。其理由是：上诉人将位于南昌市三店西路14号12栋20号（产权证号：2147**）的店面从2004年1月起至今出租给被上诉人张宜标使用，但被上诉人张宜标除了支付2013年两个月的租金外，没有向上诉人支付任何租金。上诉人从未委托赵斌华、陈燕玲收取被上诉人被上诉人张宜标的租金，被上诉人张宜标应当向上诉人支付租金，被上诉人张宜标在没有经过上诉人许可的情况下，将租金交给无权代理的赵斌华、陈燕玲行为无效；案外人熊文平收取2014年1月到7月的租金不是事实，是赵斌华与熊文平虚构的，若有此事，也是无效的。被上诉人被上诉人张宜标辩称：1、上诉人章晓菊诉请时间、租金与事实不符，该诉请缺少事实依据和法律依据；2、本人已支付租金并经章晓菊默许，章晓菊经常路过本店也未提交未交房租之事。3、章晓菊没有来过本店，更无多次催缴房租之说。4、2014年起章晓菊的债权人熊文平收取了本店租金，与其同来的还有陈燕玲。5、章晓菊应当当庭提供诉状中所称的“多次向本人催交，本人以各种原因，置之不理，拖欠不交”的录音、录像、视频资料，予以证明，印证章晓菊的诉请事实，否则就是诬告，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人赵斌华、陈燕玲辩称：1、上诉人诉请的时间、金额、内容、对象错误。2、上诉人的债权人熊文平2014年7月21日上午10时在青云谱区人民法院第二审判庭证实其收取了上诉人2014年的租金，上诉人当庭默认并无异议。3、上诉人债权人熊文平当庭依法向法院出具了上诉人欠款凭证，且当庭提交给人民法院，上诉人予以承认无异议。4、答辩人与本案内容和本案诉讼事项无关联。5、上诉人追加答辩人参加诉讼属于对象错误。6、我原来帮上诉人收取的租金全部交给了上诉人，双方两清，上诉人的诉请主张违法。综上所述，答辩人不应当在本案中承担民事法律责任，请求贵院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点：被上诉人张宜标是否应当支付86200元租金给上诉人章晓菊；熊文平收取租金的事实是否存在。本院认为：上诉人章晓菊虽未向被上诉人赵斌华、陈燕玲出具书面的授权委托书，但从其收取被上诉人张宜标2013年11月、12月的租金，本院认为章晓菊认可了对赵斌华2013年10月前的委托，赵斌华与张宜标签订的房屋租赁合同（口头）未违反法律法规的强制性规定，该租赁合同为有效合同。自2012年1月1日起租始至2013年10月的租金，张宜标及赵斌华、陈燕玲均认可系由赵斌华、陈燕玲收取；自2014年1月起至7月的租金张宜标交给了案外人熊文平，张宜标系2012年1月1日起开始租赁诉争店面，并已将上述租金向第三人赵斌华、陈燕玲及案外人熊文平支付，现章晓菊要求张宜标支付2004年1月至2014年3月止的租金共计人民币86200元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人章晓菊的上诉请求没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1955元，由上诉人章晓菊承担。本判决为终审判决。审 判 长  罗云奇审 判 员  龚 燕代理审判员  邓 晖二〇一五年六月九日书 记 员  王 倩
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第2902号原告焦树森，男。委托代理人杜英楠，内蒙古百柳律师事务所律师。被告焦树华，男。本院在审理原告焦树森诉被告焦树华民间借贷纠纷一案中，原告焦树森于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦树森撤回起诉。案件受理费114元，由原告焦树森负担。审判员  吴学刚二〇一五年六月十五日书记员  杜 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第2227号原告武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号，法定代表人王永平，该中心董事长。委托代理人邓萍，该中心会计。被告马维花。（缺席）原告武威市凉州区兴农信用担保中心（简称兴农担保中心）诉被告马维花追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告兴农担保中心到庭参加了诉讼，被告马维花经传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告兴农担保中心诉称，被告马维花于2010年10月26日在凉州区农村信用合作联社金羊信用社（简称金羊信用社）贷款（妇女小额创业贷款）50000元，由原告兴农担保中心提供了担保。贷款届满后，被告未履行偿付义务，金羊信用社提起诉讼后，凉州区法院依法从原告的担保金账户内划拨了借款本息62050元及诉讼费580元、执行费650元，合计63280元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告马维花偿还借款本息62050及诉讼费580元、执行费650元，合计63280元，并承担从2014年8月28日起的利息，按人民银行同期贷款利率计付，息随本清。被告马维花因缺席未当庭提出答辩意见。经审理查明，被告马维花于2010年10月26日在金羊信用社贷款（妇女小额创业贷款）50000元，并与该社签订了借款合同，由原告兴农担保中心提供了保证。2012年10月2日贷款届满后，被告未能履行偿付义务，金羊信用社向本院提起诉讼，经本院主持调解，作出（2013）凉民初字第2554号民事调解书，调解书生效后，被告未履行生效法律文书确定的还款义务。后金羊信用社申请执行，2014年8月27日本院依法从原告兴农担保中心担保金账户内划拨了借款本息62050元及诉讼费580元、执行费650元，合计63280元。原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼。上述事实，由执行裁定书及当事人陈述等在卷证实。本院认为，被告马维花向金羊信用社贷款后不按约定偿还借款本息，原告兴农担保中心作为其保证人承担了保证责任的事实清楚，证据确实充分。根据担保法的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告返还代为偿付的借款本息、诉讼费及执行费共计63280元，并承担从2014年8月28日的利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告马维花返还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息62050元及诉讼费580元、执行费650元共计63280元；并从2014年8月28日起承担利息，利息按照人民银行同期贷款利率计付，息随本清，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告马维花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  张春蕾二〇一五年六月八日书记员  康长峰
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑终字第327号原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪某某，男，1979年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人洪某某犯非法持有毒品罪、引诱、教唆他人吸毒罪一案，于2015年5月15日作出（2015）翔刑初字第147号刑事判决。原审被告人洪某某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年2月10日7时许，被告人洪某某到翔安区新店镇后许村陆某的暂住处吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并以“吸食毒品会比较精神，跟吸烟一样吸进去再吐出来”为由，引诱、教唆陆某吸食毒品甲基苯丙胺。10时许，公安机关在该出租屋清查时当场抓获被告人洪某某和陆某，并当场向被告人洪某某缴获三包用白色透明塑料袋包装的晶体颗粒物品及吸毒工具玻璃瓶1个、冰壶2个。经鉴定，缴获的白色透明塑料袋包装的晶体颗粒物品均含有甲基苯丙胺成分，共计净重13.2克。经现场检测，被告人洪某某和陆某的尿样甲基安非他明检测结果均呈阳性。被告人洪某某归案后如实供述非法持有毒品的犯罪行为，并如实供述了公安机关尚未掌握的引诱、教唆陆某吸食毒品的犯罪行为。案发后，被缴获的毒品甲基苯丙胺已由公安机关依法上缴厦门市禁毒办。另查明，被告人洪某某因吸毒于2014年9月3日被厦门市公安局翔安分局处行政拘留五日，于2015年2月10日被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十五日。被告人洪某某向公安机关检举他人吸毒的线索，公安机关据而抓获吸毒人员陈某、蔡某并予以治安处罚。原判认定上述事实有证人陆某的证言，物证缴获的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具等物，毒品检验报告，现场勘查笔录及现场照片，现场检测报告，行政处罚决定书，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录，扣押物品清单，称重笔录，毒品缴交凭据，情况说明，被告人洪某某的供述等证据。原判认为，被告人洪某某非法持有毒品甲基苯丙胺共计13.2克，数量较大；且引诱、教唆他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪和引诱、教唆他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人归案后如实供述非法持有毒品罪行和司法机关尚未掌握的引诱、教唆他人吸毒罪行，对所犯非法持有毒品罪和引诱、教唆他人吸毒罪分别具有坦白和自首情节，依法可以从轻处罚。被告人检举他人涉毒品违法行为，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十三条第一款、第六十九条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人洪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的吸毒工具玻璃瓶1个、冰壶2个，予以没收。上诉人洪某某上诉称，陆某有吸毒史，其行为不构成引诱、教唆他人吸毒罪，原判量刑偏重，请求二审减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人洪某某非法持有毒品、引诱、教唆他人吸毒的犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人洪某某非法持有毒品甲基苯丙胺共计13.2克，数量较大；且引诱、教唆他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成非法持有毒品罪和引诱、教唆他人吸毒罪。上诉人洪某某一人犯二罪，依法应予数罪并罚。对于上诉人洪某某提出的上诉理由，经查，洪某某在归案后均未供述陆某有吸毒史，该辩解系在一审庭审提出，无法得到证人陆某的印证，相反洪某某在侦查阶段供述引诱、教唆陆某吸食冰毒的事实得到证人陆某证言的印证，足以认定其行为构成引诱、教唆他人吸毒罪。另原判综合考虑上诉人洪某某具有坦白、自首、检举他人违法行为等情节所作的量刑并无不当，故该节理由缺乏证据佐证，不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄学忠代理审判员  彭亚奴代理审判员  张俊锋二〇一五年六月十八日书 记 员  陈雁哲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第303号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长被执行人孟凡喜。被执行人李清斗。被执行人孟福斌。被执行人孟凡金。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡喜、李清斗、孟福斌、孟凡金金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2014）成商初字第142号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一五年六月十二日书记员  杨朝臣
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东宝城民初字第00103号原告刘某某，女，生于1973年7月10日，汉族，荆门市人。委托代理人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。委托代理人曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。被告钱某某，男，生于1971年10月4日，汉族，荆门市人。本院在审理原告刘某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月2日向本院申请撤回对被告钱某某的起诉。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告钱某某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  胡昌银二０一五年六月二日书记员  黄天智
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥中法民立裁终字第22号上诉人（原审原告）王希全，住海伦市。被上诉人（原审被告）高玉军，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）苏桂喜，住海伦市。上诉人王希全因民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海河民初字第81号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王希全以二被上诉人均未居住在哈尔滨市平房区，该合同履行地不在哈尔滨市平房区为由，要求此案交由海伦市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该合同未约定合同履行地，且双方当事人对合同履行地点有争议，现王希全起诉，要求高玉军、苏桂喜给付其借款及利息，故王希全作为接收货币一方，其住所应为合同履行地，海伦市人民法院作为王希全的住所地人民法院对本案有管辖权，原审法院将本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理不当，上诉人的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销海伦市人民法院（2015）海河民初字第81号民事裁定；二、本案由海伦市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军审 判 员  张 辉代理审判员  吴红杰二〇一五年六月八日书 记 员  董慧莹
江西省吉安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行审字第98号申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。法定代表人彭志勇，主任。被执行人胡式光，男，1984年9月18日出生，汉族，吉安县人。被执行人肖素香，女，1983年11月2日出生，汉族，吉安县人。申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年9月9日作出永计生征决（2014）第472号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人作出的永计生征决（2014）第472号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的永计生征决（2014）第472号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。审 判 长  肖 伟审 判 员  肖光海代理审判员  黄福军二〇一五年六月八日书 记 员  李翔兰
杨雪莲与张长保离婚纠纷一案一 审 民 事 判 决 书江西省宁都县人民法院民事判决书（2015）宁民一初字第816号原告杨某某，女，1975年4月17日生，汉族，住江西省兴国县。委托代理人吴添钰，兴国县兴江乡法律服务所法律工作者。被告张长保，男，1972年1月7日生，汉族，住江西省宁都县。委托代理人温清，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告丧偶后，于2005年正月带着8岁的女儿和2个月的身孕，经父母和媒人撮合，与被告同居，原告生下私生子后随被告外出打工。2010年9月13日，双方到宁都县民政局登记结婚。婚后没有生育共同的子女，没有共同财产、债权和债务。由于双方性格不合，两人身体都欠佳，婚姻生活一直不幸福。2011年6月起各自外出打工，2010年1月起双方没有联系，未曾见面，分居近四年，其婚姻关系已名存实亡。为不拖累被告，原告与被告协商离婚未果。无奈，特诉至法院，请求依法判决准予原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告共同生活的时间长，有感情基础。两人分居是因谋生而分居，不能成为离婚的理由。原、被告夫妻感情未破裂，请求判决驳回原告的离婚请求。经审理查明：原告杨某某丧偶后，经媒人介绍，于2005年正月开始与被告张某某以夫妻名义同居生活，此后一同外出打工。直至2010年9月13日，两人才到宁都县民政局补办了结婚登记。自2013年正月始，原、被告各自外出打工，相互间没有了联系，亦未再共同生活至今。2015年3月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。关于原、被告分别提交的证明各一份，因该两份证明的内容均为被告与原告自2010年1月以后从未有过一切联系，该证明内容与原、被告在2010年9月13日才办理结婚登记的事实相互矛盾，故对该两份证据的证明内容和证明对象的真实性本院不予采信。本院认为：对婚姻关系中一方当事人提出的离婚请求应否予以准许，应以其夫妻关系是否不和，夫妻感情是否确已完全破裂为条件。本案中，原告没有证据证明原、被告由于性格不合，导致婚姻生活一直不幸福，且两人分居近四年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂等事实存在。虽然被告确认其与原告自2013年正月始相互间没有了联系，但否认系因夫妻关系不和而导致分居，因此，不足以认定原、被告系夫妻关系不和而分居2年以上，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市人民中级法院。审 判 长  温小荣人民陪审员  胡君君人民陪审员  廖 华二〇一五年六月二十日书 记 员  曾功华
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商辖初字第137号原告青岛中联混凝土工程有限公司被告青岛中企置业有限公司本院受理原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告青岛中企置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛中企置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在市南区，合同履行地在市北区，请求将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。2009年9月28日，双方签订《预拌混凝土供货合同》约定，原告为被告承建的位于广昌路的“金源小区三期”项目提供商砼。合同的履行地点在广昌路属市北区，因此市北区人民法院拥有管辖权。被告对本案所提的管辖权异议成立，本案移送至青岛市市北区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告青岛中企置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市市北区人民法院审理。管辖权异议受理费100元，被告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一五年六月十六日书记员  王清洁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第1953号罪犯徐某某，男，1994年9月21日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年八月二十三日作出（2013）麒少刑初字第77号刑事判决，以被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一五年六月十九日书记员 张 淇
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第01404号原告：岳某，女，1968年10月18日生，汉族，农民。委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：杜某甲，男，1970年10月30日生，汉族，农民。委托代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。原告岳某与被告杜某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人谷宝珠、被告杜某甲及其委托代理人许克杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1993年原、被告经人介绍相识并同居生活，于某年某月生育一子杜某乙。原告认为被告对家庭不负责任，双方经常因家庭琐事产生矛盾，现原告提起诉讼，要求依法抚养子女并分割家庭共同财产，诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证一份，证明原告的身份情况。被告辩称：原、被告于1996年办理结婚登记手续，因此本案并非同居关系纠纷，而属于离婚纠纷。原告诉状中所述不是事实，被告一直对家庭尽职尽责，原、被告双方虽然曾因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，不具备法定离婚条件，因此被告不同意离婚。被告就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：身份证一份，证明被告的身份情况。经庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。根据上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告岳某与被告杜某甲于1993年经人介绍相识，于某年某月生育一子杜某乙。由于原、被告双方性格不合，经常因生活琐事产生矛盾，现原告提起诉讼，要求依法抚养子女并分割家庭共同财产，诉讼费用由被告承担。另查明，原、被告于1996年办理结婚登记手续。本院认为，原告岳某与被告杜某甲结婚时间较长且生育一子，虽然因生活琐事产生矛盾，但只要相互谅解，还有进一步和好的可能。同时原告也未能提供证明夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告岳某与被告杜某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一五年六月七日书 记 员  吴愿
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第402-1号申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行，深圳市南山区海德三道天利中央商务广场，组织机构代码89230367-1。法定代表人周楚彬。被执行人谢斌，暂住地深圳市某区某街道某花园某栋某号，居民身份证号码XXXXXXXXX********。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人谢斌借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1398号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币281303.44元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查明被执行人谢斌名下有某牌XXXXXXXX（车牌号XXXXXX）车辆一辆，由于该车辆下落不明，本院已依法在深圳市公安局车辆管理所备案查封上述车辆，并对该车辆进行布控。另查明被执行人在某银行开设的XXXXXXXXXX账户余额为人民币73.43元，在某银行分行开设的XXXXXXXXXXXXXX账户中余额为人民币23.31元、在某银行分行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额为人民币1.19元、在某银行分行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额为0元，在某银行分行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额为O元。除了上述财产以外，暂无被执行人其他有关银行存款、车辆、房产、股权、证券的有效登记记录。2015年6月12日，本院向申请执行人送达了《查证结果通知书》，申请执行人向本院书面表示没有异议，暂无被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴鹏程代理审判员  白田甜代理审判员  杜佳鑫二〇一五年六月十二日书 记 员  邓小村
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第00392号原告遂宁市兴宏纺织有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园，组织机构代码55577238-9。法定代表人鞠世勤，遂宁市兴宏纺织有限公司总经理。委托代理人杨建明，男，遂宁市兴宏纺织有限公司副经理，住重庆市璧山区。被告罗国清，男，1982年6月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告遂宁市兴宏纺织有限公司与被告罗国清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员傅文健担任审判长，与代理审判员秦伟、人民陪审员尹劲组成合议庭，适用普通程序并于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告遂宁市兴宏纺织有限公司的委托代理人杨���明到庭参加诉讼。被告罗国清下落不明，本院于2015年3月17日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遂宁市兴宏纺织有限公司诉称，原、被告于2012年4月建立布匹买卖关系后，截止2014年4月15日，被告共欠原告货款473709.20元。经多次催收无果，现要求被告立即向原告支付473709.20元并承担本案诉讼费。被告罗国清未作答辩。经审理查明，2014年4月15日，原告制作对账清单列明被告差欠原告的货款、原告应当承担的费用以及被告已支付的费用，两相抵销后，被告实际差欠原告货款473709.20元。该对账清单加盖有原告公司印章，其下部有手写内容“属实，我欠兴宏纺织公司人民币473709.20元”。下方有手写署名“欠款人：罗国清”。现原告以被告至今未支付上述款项为由诉至本院，要求判如所请。审理中，原告称被告自2012年4月起以个人名义与其公司建立事实买卖合同关系；对账清单内容是双方最终结算确定的；对账清单手写内容是被告对帐无误后最终确认书写。现被告下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提供的对账清单在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告提供证据证明了被告差欠其货款473709.20元未付的事实。被告经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。虽然双方未明确约定付款期限，但经过公告，可视为原告已作催告并给予被告合理期限，现被告应当支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零七条第一款之规定，判决如下：由被告罗国清于本判决发生法律效力后立即向原告遂宁市兴宏纺织有限公司支付473709.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8406元，公告费400元，合计8806元（原告已预交），由被告罗国清负担。限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上���状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  傅文健代理审判员  秦 伟人民陪审员  尹 劲二〇一五年六月十七日书 记 员  肖习敏
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陈执民字第00036-1号申请执行人王磊，男，生于1986年XX月XX日，汉族，住宝鸡市金台区XX路**号**号楼**单元**号。被执行人史全周，男，生于1972年XX月XX日，汉族，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村**组**号。王磊与史全周买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王磊现向本院申请执行，要求被执行人史全周返还陕CR56**号斯巴鲁森林人越野车一辆、人民币75000元和刘文西所画毛主席像一幅；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费及保全费2880元。本案执行费1068元。本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人史全周有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00036号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  赵民权二〇一五年六月九日书记员  马 娟
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第972号原告罗文祥。委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码证号××。负责人常志强，该公司经理。委托代理人魏家军，该公司法律顾问。原告罗文祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员胡奇峰适用简易程序，于2015年5月11日、2015年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告罗文祥的委托代理人郑顺全、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文祥诉称：我有一辆车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂牵引车，我为冀C×××××挂车在被告保险公司投保了机动车损失险，并签订了不计免赔条款，保险期间为2013年2月25日起至2014年2月24日止。2013年10月17日18时许，我雇佣的司机孙志凯驾驶冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂牵引车，自西向东行驶至青龙县大巫岚乡核桃沟村路段时，因躲避车辆，驶入路边沟内致车辆损坏。此事故经交警部门勘验认定，孙志凯负全部责任。经（2014）秦开民初字第678号判决书，冀C×××××的车辆损失已经赔付，冀C×××××挂车损失尚未赔付。冀C×××××挂车损失为：1、车辆损失65880元（含残值1300元）；2、车损评估费2076元。故起诉请求人民法院判令被告赔偿我保险金66656元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故的事实没有异议，但认为原告鉴定出的车辆损失已经超过了车辆的实际价值，诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失数额问题，原告罗文祥提交昌黎县价格认证中心（2014）昌价（鉴）字（04）号价格鉴证结论书一份，对此被告在庭审质证中认为，该价格鉴证结论书鉴定冀C×××××挂号车损坏部位价格65880元（含残值1300元）已经超过了车辆的实际价格，该车新车购置价为102600元，至事故发生时使用66个月，折旧后实际价值为28112.4元。为此，本院要求昌黎县价格认证中心就此作出补充说明，该中心于2015年5月12日出具说明，认定车辆修复费用已超过车辆价值，推定为全损，重新鉴定损失为62002元（含残值15400元），其中轮胎损失为13000元（含残值400元）。对此被告认可车辆损失49002元（含残值15400元），但认为轮胎损失不应另行计算。本院审核认为，昌黎县价格认证中心（2014）昌价（鉴）字（04）号价格鉴证结论书为具有相关资质的鉴定机构接受律师事务所委托作出，其来源、形式符合法律要求，经本院要求补充说明后其内容合理、真实，与本案具有关联性，本院对其按补充后的内容予以采纳。被告认为轮胎损失应计入整车损失，不应另行计算，本院审核认为，轮胎虽为车辆整体的一部分，但其使用寿命、更换年限与车辆其他部件有明显区别，鉴定机构对此单独列项计算损失并无不可，故对被告以上主张不予支持。依据上述价格鉴证结论书本院认定原告被保险车辆损失为46602元（62002元-15400元）。对双方争议的鉴定费问题，本院审核认为，被告并不否认该项费用已经实际发生，只是认为其不属于应当赔偿的范围，对该项事实以及相关证据的关联性提出异议。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据原告提供票据认定鉴定费为2076元。本院认为：原告罗文祥为自己所有的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。被告未及时支付，还应当另行赔偿原告因此受到的损失。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司支付原告罗文祥保险金46602元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿原告车辆损失鉴定费2076元。上述两项共计48678元，于本判决生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，由原告负担225元，被告负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员胡奇峰二〇一五年六月一日书记员郭思园
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2015）河连法民一初字第140号原告邓艳虹，女，1988年7月出生，汉族。被告颜垲州，男，1983年12月出生，汉族。被告谢淑君，女，1989年1月出生，汉族。原告邓艳虹诉被告颜垲州、谢淑君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓艳虹到庭参加诉讼。被告颜垲州、谢淑君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳虹诉称，被告颜垲州于2012年4月15日因资金不足向原告借款人民币6万元，借款时出具有借条交原告收执。之后，被告颜垲州又分11次向原告借款共84600元。这11笔借款均是原告直接将现金转账至被告颜垲州名下在中国农业银行连平县支行开设的账号里。2013年6月10日，原、被告经结算后签订了一份《协议书》，被告颜垲州确认欠原告邓艳虹借款人民币15万元整，并约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息给原告。此后，被告颜垲州未按约定归还原告的借款。原告经多次向被告颜垲州追索未果，遂具状诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还借款本金人民币15万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告，直至还清借款之日止；本案诉讼费由被告负担。被告颜垲州、谢淑君未作答辩。经审理查明，原告与被告颜垲州是朋友关系。2012年4月15日，被告颜垲州以其在河源市区经营的星源洗车场作抵押，向原告借款人民币6万元，约定借款期限为6个月。借款时被告颜垲州出具有欠条交原告收执。原告称，被告颜垲州又分11次向原告借款共84600元。这11笔借款均是原告以银行转账的方式将现金84600元转账至被告颜垲州名下在中国农业银行连平县支行的账户里。此后，被告又因经营酒生意向原告借款5400元。2013年6月10日，原、被告经结算后，双方签订了一份《协议书》。被告颜垲州确认欠原告借款人民币15万元整，并约定被告颜垲州按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息给原告。被告还承诺在2015年4月15日前一次性还清借款本息给原告。到期后，被告颜垲州未按双方的约定依时归还借款本息给原告。原告为此于2015年4月15日具状诉至本院，并申请追加被告颜垲州的前妻谢淑君为本案的共同被告，要求被告谢淑君承担共同清偿责任。另查明，被告颜垲州与被告谢淑君于2010年6月3日在连平县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年5月28日，两被告在连平县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、协议书（均是复印件，与原告核对无异）、中国农业银行转账凭证11份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单；本院调取的连平县民政局婚姻登记处出具的《关于对颜垲州、谢淑君同志的婚姻状况调查复函》及本院的庭审笔录在案证实。本院认为，被告颜垲州欠原告借款本金15万元的事实，有原告提供的双方签订的《协议书》为证，事实清楚，债权债务明确，本院予以认定。原告要求被告颜垲州归还借款本金人民币15万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告颜垲州按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的请求，因原告与被告颜垲州签订的《协议书》里有约定，本院也应支持。原告要求被告谢淑君承担共同还款责任的请求，因此债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。故对原告的这一请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜垲州、谢淑君应在本判决发生法律效力之日起十五日内，共同偿还借款本金人民币15万元给原告邓艳虹，并应以借款本金15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年6月11日起计付利息给原告，直至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告颜垲州、谢淑君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员  谢顶义审 判 员  赖爱东代理审判员  周春岸二〇一五年六月九日书 记 员  刘亚龙
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民三初字1421号原告金振涛，男，1957年6月28日生，汉族，农民，住址新民市被告王景福，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住址同上原告金振涛与被告王景福土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理，原告金振涛、被告王景福均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告金振涛诉称，2014年3月我村土地调整，在被告及刘朝东土地中每户过给原告1亩，具体位置为在被告地中南北13.07米，东西向51米米共1亩，调整后仍一直由被告王景福耕种，我多次找被告返还土地但是被告不给返还，协商多次也不行，现在没有办法起诉至法院，请求法院判被告返还土地并赔偿损失500元。被告王景福辩称。我不同意原告的诉讼请求，村里土地小调整需经过村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡镇人民政府和县市区人民政府主管部门审批，决不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。本次小调整没有经过村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意程序不合法，所以应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年原告所在的村土地小调整，补给原告承包地2亩，在被告及刘朝东土地中每户过给原告1亩，地块为五组窑后头。具体位置为在被告地中南北向13.07米，东西向51米，面积1亩；刘朝东地中南北向11.6米，东西向57.5米面积1亩，现在诉争土地1亩由被告王景福耕种。但本次小调整未召开村民大会或村民代表大会。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有金五台子乡金五台子村委会证明、金五台子乡金五台子承包土地台账等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。依据此规定，村里小调整土地需要经过经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，原告村里此次小调整土地未召开村民大会或村民代表大会，本次小调整违反了法律的强制性规定，程序不合法，故本院对于原告金振涛的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，判决如下；驳回原告金振涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李万成二〇一五年六月八日书 记 员  吴丽华
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁民初字第1007号原告：安某甲，1968年6月26日，农民。被告：唐某，宁海县永乐塑料加工店业主。被告：李某，农民。被告：安某乙，农民。本院在审理原告安某甲与被告唐某、李某、安某乙为离婚后财产纠纷一案中，原告安某甲于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告安某甲要求撤回对被告唐某、李某、安某乙的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安某甲撤回对被告唐某、李某、安某乙的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告安某甲负担。审 判 员 林欣荣二〇一五年六月十日代书记员 朱锦华
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高法民保字第406号申请人：山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人：朱相中职务：董事长被申请人赵波被申请人刘晓萍被申请人王文学被申请人赵云被申请人刘玉宏被申请人李志霞申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人赵波、刘晓萍、王文学、赵云、刘玉宏、李志霞借款合同纠纷一案，申请人山东高密农村商业银行股份有限公司于2015年6月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封王文学位于高密市醴泉街道南小庄村的房产一处，面积350平方米。查封被申请人赵波所有的车牌号为鲁G×××××轻型货车车一辆，鲁G×××××斯威客车一辆。查封被申请人李玉宏所有的车牌号为鲁G×××××东方日产轿车一辆。查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张星良二〇一五年六月十日书记员  张 晴
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）互执字第40号申请人：陶延顺，男，汉族，1974年5月6日出生。被执行人：王兴荣，男，汉族，1984年10月27日出生。被执行人：刘应录，男，汉族，1963年7月10日出生。申请人陶延顺与被执行人王兴荣、刘应录劳务合同纠纷一案的（2014）互民初字第377号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月118日向本院申请执行，本案已受理。本案在执行过程中，于2014年12月20日向被执行人王兴荣、刘应录送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，给付申请执行人款项1729元。经本院调查，被执行人王兴荣、刘应录在银行无存款信息，也无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）互执字第40号案件终结本次执行程序。本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张永寿二〇一五年六月二十三日书记员  李有斌
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）萍民三初字第44号原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。法定代表人谢文坚，公司董事长。委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。被告江西天顺大药房连锁有限公司，住所地：江西省萍乡市。法定代表人陈芝萍。被告江西天顺大药房连锁有限公司博昌店，住所地：江西省萍乡市。负责人陈芝萍，该店经营者。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告江西天顺大药房连锁有限公司、江西天顺大药房连锁有限公司博昌店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。审 判 长  陶 勇审 判 员  曾东林代理审判员  周丽娜二〇一五年六月二十五日书 记 员  黄 毅
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第1-4号申请执行人王绍佳，男，1981年5月21日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人江汀鹏，男，1987年5月26日生，汉族，住福建省长汀县。本院于2014年12月15日作出（2014）汀执行字第1-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江汀鹏所有的小型轿车；2015年1月29日，龙岩华泰资产评估有限公司（下称“华泰公司”）受本院委托进行价格评估；2015年3月18日华泰公司作出岩泰评报字（2015）第047号拍卖评估报告书，该车的评估值为52400元。2015年4月8日在本院的淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http：∥sf.taobao.com）上，对该车以52500元的起拍价进行了拍卖。在2015年4月20日，买受人段永辉［联系地址：河南省漯河市］以63000元的最高价竞得，但其以路途遥远、提车费用较大为由，不接受拍卖标的。本院在2015年6月4日的答复函中，提出参照《拍卖须知》第九条的规定，重新拍卖的价款低于原拍卖造成的差价、费用损失，由原买受人（段永辉）承担，段永辉于2015年6月6日答复同意。本院于2015年6月10日重新上网拍卖，2015年6月19日，买受人陈初清（联系地址：福建省泉州市）以最高价53000元竞得。现已签署《拍卖成交确认书》，并将购车款53000元存入了本院的执行款专用账户。另外，本院2013年12月18日作出的（2014）汀执行字第1号执行裁定书中，查封了该车，现因拍卖成功，应当解除查封措施，以便交付买受人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江汀鹏所有的小型轿车的查封。二、将小型轿车的所有权及相应的其他财产权利归买受人陈初清所有；财产权自本裁定送达买受人陈初清时起转移。三、买受人陈初清可持本裁定书到车籍管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  李国平审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一五年六月二十四日代理书记员  王腾凤
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潜执字第00803-1号申请执行人：潜山县汇丰融资担保有限公司。法定代表人：方结来，该公司董事长。被执行人：潜山县金鹭服饰有限公司。法定代表人：陆建中，该公司经理。被执行人：陆建中，企业法人。被执行人：安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司。法定代表人：徐性永，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00150号民事判决书，于2014年9月26日向上列被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人立即履行发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00150号民事判决书所确定的义务，但上列被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人潜山县金鹭服饰有限公司所有的存放在其厂房内的机械设备、服装及相关动产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪守源审 判 员  李政海代理审判员  李石开二〇一五年六月八日书 记 员  杨 俊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第2447号原告路苹苹，女，汉族，居民。被告黄建平，男，汉族，居民。原告路苹苹诉被告黄建平离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告路苹苹到庭参加诉讼，被告黄建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路苹苹诉称，原被告相识后订立婚约恋爱关系，2012年8月2日双方自愿经婚姻登记机关登记结婚，原被告自登记结婚以来，因至今没有生育孩子，导致夫妻感情完全破裂，被告因此不履行丈夫义务，对原告的生活不管不问，无奈原告依法提出离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关民事政策之规定，提起离婚诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。经审理查明，原告路苹苹与被告黄建平相识后确立恋爱关系，2012年8月2日经民政局登记结婚，婚后双方常因生活琐事发生纠纷。2015年6月8日，原告路苹苹诉讼来院，请求法院依法判决原被告离婚，案件受理费由被告负担。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告路苹苹与被告黄建平结婚时间较长，应建立一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生纠纷，原告路苹苹要求与被告黄建平离婚，但被告黄建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告路苹苹要求与被告黄建平离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告路苹苹与被告黄建平离婚。案件受理费￥元，由原告路苹苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一五年六月十八日书记员  陈 晨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第0160号原告吴超雄。被告周清。被告汤林利（系周清妻子）。原告吴超雄与被告周清、汤林利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超雄及被告周清到庭参加了诉讼，被告汤林利经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告周清偿还他所欠借款人民币277000元，并由被告汤利林承担连带偿还责任。被告答辩要点：该笔借款是他参与赌博时欠原告的赌债，系他在原告逼迫下所出具，属于非法债务，他没有必要偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告汤林利未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：吴超雄与周清系朋友关系。2009年5月16日，周清在长沙县天成大酒店向吴超雄出具了一张借条，内容为：“借条，今借吴超雄人民币贰拾柒万柒仟元整（270000），2009年5月16日，周清，身份证号××。”借条上未约定还款期限和借款利息，后吴超雄持借条向周清多次主张权利未果，遂诉至本院提出前述诉请。周清与汤伶俐系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。二、双方当事人有争议的事实：关于该份借条来源是否合法，周清虽然主张该笔债务系他和吴超雄参与赌博所欠，但并未向本院提交证据证明其主张。故本院对周清提出的该笔借款系非法债务的主张不予采信。关于周清在借款后是否偿还部分借款，周清在庭审时主张自己分多次归还了吴超雄部分欠款，但对还款时间，还款总金额和还款地点均不能如实描述，也未提交证据证明自身主张，吴超雄本人亦不认可周清的说法，故本院认定周清未曾归还过借款。关于借款的具体金额，吴超雄所提交的借条上欠款金额大写部分为“贰拾柒万柒仟元”，小写部分为“（270000）”，大写金额书写在前，小写金额用括号括起，含有对前述大写金额注释之意，因大写金额字型复杂，书写时精力相对集中，所写金额与实际金额不同的概率较低。加之周清亦不能提供其他证据证明借款具体金额，故本院确认周清的欠款金额为277000元。判决的理由与结果本院认为：1、合法的民间借贷应得到法律保护，吴超雄和周清之间的借贷法律关系，事实清楚，证据确实。对吴超雄要求周清偿付借款本金277000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、汤林利与周清系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，汤林利亦未向本院提交证据证明该笔借款系周清个人债务。故本院认定该笔借款系周清、汤林利的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周清、汤林利在本判决生效后五日内向原告吴超雄共同偿付借款人民币277000元；如果被告周清、汤林利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2650元，由被告周清、汤林利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  沈金勇二〇一五年六月十二日书记员  俞 瑜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任商初字第1343号原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。负责人张文秀。委托代理人张雪境。被告王树灿。被告徐芳。被告徐乐儒。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告王树灿、徐芳、徐乐儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的委托代理人张雪境到庭参加诉讼。被告王树灿、徐芳、徐乐儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行诉称，2009年8月25日，被告王树灿与原告签订《最高额担保个人借款合同》，被告徐乐儒以其在济宁市古槐辖区吉祥小区10号楼西单元三层东户抵押，并办理了抵押手续。双方约定，被告王树灿向原告借款10万元用于购买玻璃。借款期限自2009年8月25日至2012年8月8月24日，贷款按月还息，到期还本。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款10万元。截止至2015年5月11日，被告欠原告借款本金10万元、利息9250元。经原告多次催要未果。请求：1、判令被告王树灿、徐芳夫妻支付借款本金10万元及相应利息9250元（计算至2015年5月11日，之后的利息按合同约定计算直至借款清偿之日）。2、被告徐乐儒承担连带责任。3、依法确认原告对抵押物济宁市古槐辖区吉祥小区10号楼西单元三层东户的房产享有优先受偿权。被告王树灿、徐芳、徐乐儒未答辩。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、被告的身份证、结婚证及户籍信息。证明被告王树灿、徐芳系夫妻关系等身份信息。2、个人信贷业务申请表。证明贷款人的贷款意愿。3、财产共有人同意抵押承诺书、共同还款承诺书。证明担保人同意抵押承诺，借款人配偶共同还款承诺。4、房权证、他项权证。证明房产已办理抵押登记。5、最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单。证明双方对借款的约定及担保人提供保证及抵押的事实。6、借款凭证、账户信息，证明原告已将借款转入被告指定账户，原告按照合同约定已履行借款义务及被告的还款记录。截止2015年5月11日被告欠我行借款本金10万元，利息9250元。对上述证据本院认为，上述证据均具有合法性，客观性及关联性，本院予以采信。经审理本院认定，2009年8月25日，被告王树灿（借款人）与原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定，自2009年8月25日起至2012年8月24日，借款人可以在人民币10万元额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的，单笔借款期限最长不超过12个月。借款由被告徐乐儒提借保证，并以其在济宁市古槐辖区吉祥小区10号楼西单元三层东户抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，经被告王树灿申请，原告于2011年9月28日向指定帐户发放贷款10万元。后被告王树灿未按约定期限归还借款。截止到2015年5月11日，被告欠原告本金10万元及利息9250元。经原告催要未果，原告诉来本院。另查明，被告王树灿与被告徐芳于2008年8月8日登记结婚。该借款属夫妻关系存续期间共同债务。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告王树灿签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定履行了向被告发放贷款的义务，双方约定的借款期限届满后，被告王树灿未按约定履行还款义务，原告要求被告王树灿还本付息，理由正当，本院予以支持。被告徐芳与被告王树灿系夫妻关系，被告王树灿的借款发生于夫妻关系存续期间，属共同债务，且被告徐芳承诺与被告王树灿承担共同还款责任。故原告要求被告徐芳承担共同还款的责任，符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐乐儒自愿为借款提供保证，且对保证方式及保证担保的范围没有约定，依照法律规定，保证人应按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。原告要求被告徐乐儒承担连带责任，理由正当，本院予以支持。原告依法取得抵押权，原告有权依照担保法的有关规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王树灿、徐芳、徐乐儒经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第三十一条，第三十三条，第四十三条，第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树灿、徐芳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金10万元及利息9250元（利息计算至2015年5月11日），并向原告支付从2015年5月12日至本判决生效履行期限届满之日利息（按照双方合同约定的利率计算）。二、如被告王树灿、徐芳逾期未履行完毕，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行有权以位于济宁市古槐辖区吉祥小区10号楼西单元三层东户房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告徐乐儒对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告王树灿、徐芳、徐乐儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周宪忠人民陪审员  夏云双人民陪审员  李 霞二〇一五年六月八日书 记 员  杨 梅