wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2014〕鄂前商初字第38号原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司。法定代表人梁军，该公司董事长。委托代理人梁将，该公司员工，代理权限为一般代理。被告鄂托克前旗宝源达商贸有限责任公司。法定代表人张鹏信，该公司总经理。原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司与被告鄂托克前旗宝源达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,依法适用普通程序由审判员马脑日布担任审判长，与代理审判员周青、人民陪审员金达楞太组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司的委托代理人梁将到庭参加诉讼，被告鄂托克前旗宝源达商贸有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司诉称，2013年5月18日，原告与被告签订商砼供应合同，由原告为被告位于上海庙镇的宝源达加油站建设工程供应商砼，合同约定原告供货后，被告于2013年12月30日前付清全部商砼款，逾期付款一日，按未付款金额1‰承担违约金。合同签订后，原告按照约定向被告供应了所需商砼，2013年10月19日双方进行了最后结算，被告应支付原告商砼款643130元。后经原告同意，被告用其所有的两辆皮卡车抵顶了欠付原告的商砼款209600元，并在原告多次催要下，先后向原告支付货款20万元，剩余233530元商砼款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的商砼款233530元；2、判令被告承担自逾期之日起至支付之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告鄂托克前旗宝源达商贸有限责任公司未出庭，也未提供书面答辩意见。原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司提供证据及被告质证情况：1、商品混凝土买卖合同原件一份，拟证明原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》约定原告供货后，被告于2013年12月30日前付清全部商砼款，逾期付款一日，按未付款金额1‰承担违约金的事实存在。2、商品混凝土结算单原件两份，拟证明2013年10月19日双方进行了最后结算，被告应支付原告商砼款643130元的事实存在。3、顶车协议书原件一份，拟证明经原告同意，被告用其所有的两辆皮卡车抵顶欠付原告的商砼款209600元的事实存在。被告鄂托克前旗宝源达商贸有限责任公司未质证。原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司提供的证据符合合法性、真实性、关联性，故本院对其证明效力予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年5月18日，原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司与被告鄂托克前旗宝源达商贸有限责任公司签订商砼供应合同，由原告为被告位于上海庙镇的宝源达加油站建设工程供应商砼，合同约定原告供货后，被告于2013年12月30日前付清全部商砼款，逾期付款一日，按未付款金额1‰承担违约金。合同签订后，原告按照约定向被告供应了所需商砼，2013年10月19日双方进行了最后结算，被告应支付原告商砼款643130元，后经原告同意，被告用其所有的两辆皮卡车抵顶了欠付原告的商砼款209600元，并在原告多次催要下，先后向原告支付货款20万元，剩余233530元商砼款经原告多次催要未果原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商砼供应合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，内容合法，主体适格，应确认为有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自应尽义务。原告要求被告支付233530元商砼款的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在合同中约定付款日期为2013年12月30日，若被告未按合同约定的时间及时足额支付商砼款的，每逾期一日，按未付款金额的1‰向原告支付违约金。属于双方约定条款，法院应尊重双方的约定，对原告要求被告承担逾期付款违约金的请求，本院予以支持。被告鄂托克前旗宝源达商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂托克前旗宝源达商贸有限责任公司于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市恒磊商砼有限责任公司商砼款233530元及逾期付款违约金（233530元违约金自2014年12月31日按日千分之一计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付谗言履行期间的债务利息。案件受理费4802.95元，公告费260元，由被告鄂托克前旗宝源达商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 马脑日布代理审判员 周  青人民陪审员 金达楞太二〇一五年六月九日书 记 员 王 洪 英法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鞍岫执字第00105号申请执行人：张相月，女，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：李利，女，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。申请执行人张相月与被执行人李利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2015）鞍岫民镇初字第105号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2015）岫执字第105号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 周 勇二〇一五年六月十四日书记员 王晓东
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛执字第0203号申请执行人白叙坤，男，1958年1月12日生，居民身份证号码3203221958********，汉族，居民，住沛县沛城镇白庄东队**号。被执行人宗拂晓，男，1986年2月6日生，居民身份证号码3203221986********，汉族，居民，住沛县沛城镇朱楼***号。被执行人葛燕燕，女，1986年8月5日生，居民身份证号码3203221986********，汉族，居民，住沛县沛城汉城南路*****号。申请执行人白叙坤与被执行人宗拂晓、葛燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第1538号民事调解书，内容：“被告宗拂晓、葛燕燕欠原告本金90000元，利息10000元，合计100000元。二被告于2013年10月29前给付原告10000元（已付清），余款90000元二被告每月28日前给付原告15000元，至2014年4月28日前付清。若二被告未能按期足额给付，原告有权按就剩余款项申请一次性执行。案件受理费2604元减半收取1302元，由被告宗拂晓、葛燕燕承担（已支付）。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人宗拂晓、葛燕燕的银行存款，经查询银行，冻结葛燕燕在江苏银行的存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。本院认为，申请执行人白叙坤与被执行人宗拂晓、葛燕燕民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）沛民初字第1538号民事调解书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王先忠执行员  王帅星执行员  王 欣二〇一五年六月八日书记员  唐孟可
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第820号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。被执行人：永康市江南甲第大酒店。法定代表人：潘任重。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市江南甲第大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初第235号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月13日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第820号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 李昌林审 判 员 程圣权二〇一五年六月二十五日代书记员 胡春晨
甘肃省崇信县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第284号原告穆世龙，男，汉族，生于1972年4月4日，甘肃省崇信县人，农民。被告李中科，男，汉族，生于1972年5月14日，甘肃省崇信县人，农民。本院在审理原告穆世龙诉被告李中科买卖合同纠纷一案中，原告穆世龙于2015年6月24日以原、被告已经协商处理为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆世龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆世龙负担。代理审判员  吴龙生二〇一五年六月二十四日书 记 员  郭 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第4567号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告田纪铁。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田纪铁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田纪铁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，763.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，763.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一五年六月十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第10131号原告曾进，女，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。被告罗义忠，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市，现住重庆市渝北区。被告胡茜，女，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆市美美名家家居有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路4号、6号、6号附1号、6号附2号，组织机构代码69124696-5。法定代表人李达旋，总经理。上列三被告委托代理人王世龙、徐勇，重庆博凯律师事务所律师。原告曾进与被告罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾进的委托代理人彭楠、被告罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司的委托代理人王世龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾进诉称，2014年5月25日，我与罗义忠、胡茜二人签订《借款合同》，约定由我向罗义忠、胡茜出借50万元借款，借款期限1个月，自2014年5月24日起至2014年6月23日止；借期内借款利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限届满后利随本清，若到期未归还借款的，由二人继续按约定利率支付逾期利息；除此之外，罗义忠、胡茜还应承担为实现债权而支付的律师费用及其他合理费用；同日，我与重庆市美美名家家居有限公司又签订了《保证担保合同》，约定由其对前述债务（包括借款本金、利息以及实现债权的合理费用）提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》中相应债务履行期限届满之日后两年；在签订该两份合同之前，我已于2014年5月24日通过银行转账和现金支付的方式将50万元借款支付给了罗义忠、胡茜。现全部借款早已到期，但罗义忠、胡茜一直未能返还借款并支付借款利息，重庆市美美名家家居有限公司亦未承担保证责任，经我多次催收无果，遂诉至法院要求判令罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司归还我借款本金50万元并支付利息（以未返还借款本金为基数，从2014年5月24日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付），以及为实现上述债权而支付的律师费用1万元。被告罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司辩称，对于曾进主张的借款事实予以认可，借款本金数额确为50万元，对尚欠利息的计算期间和计算标准也不持异议，但对于产生律师费用1万元的真实性持有异议，曾进提供的发票上既无出具方的公章，亦无任何转账支付凭证，不应承担此笔费用。同时，其主张向案外人邓畅付款4万元的行为应被视为向曾进的还款行为。经审查，罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司对曾进主张的借款事实予以认可，对借款利息的计算期间、计算标准亦不持异议，本院予以确认。围绕曾进主张的为实现上述债权而支付的律师费用1万元的诉讼请求，本院查明，2014年11月6日，曾进与重庆新隆基律师事务所签订《委托代理合同》约定：重庆新隆基律师事务所接受曾进委托，指派彭楠律师担任曾进与罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司民间借贷一案的诉讼及执行代理人，曾进应于签订合同当日支付律师代理费1万元。庭审中，曾进举示了号码为0386XXXX、开票日期为2015年5月26日的增值税普通发票欲支持其主张。该增值税发票载明的购买方为曾进，销售方为重庆新隆基律师事务所，货物或应税劳务、服务名称为律师代理费，只是重庆新隆基律师事务所未在该发票上签章，对此，曾进委托代理人彭楠在庭审中陈述，发票开具时间为2015年5月26日，系因曾进拖延支付律师费用；发票上未加盖重庆新隆基律师事务所公章系因律师事务所相关财务人员疏忽所致，但该增值税发票的真实性可在重庆市国税部门查询。关于罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司主张已经向曾进还款4万元的争议事实，本院查明，罗义忠分别于2014年6月23日、2014年7月15日通过银行转账的方式向案外人邓畅付款4万元，但其并未举示相关证据证明曾进有委托邓畅接受还款的意思表示，同时，曾进亦否认收到该笔还款。上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、股东会决议、借据、银行转款凭证、增值税普通发票、《委托代理合同》等证据材料及原、被告代理人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，曾进要求罗义忠、胡茜返还借款本金、支付借款利息，并要求重庆市美美名家家居有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对于是否应由罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司承担为实现债权而支出律师费用1万元的问题，本院认为，虽然曾进举示的增值税普通发票上未加盖销售方“重庆新隆基律师事务所”公章，但其与重庆新隆基律师事务所签订的委托代理合同上，明确约定其应支付律师费用1万元，与重庆新隆基律师事务所出具给曾进的收费凭证，即增值税发票票面所载金额完全吻合，亦不违反相关代理收费标准，符合常情常理，故对曾进该项主张予以支持；关于罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司辩称，罗义忠向案外人邓畅付款4万元的行为，应被视为对曾进的还款行为，本院认为，罗义忠确有向案外人邓畅付款4万元的行为，但是，邓畅系与本案毫无关联的案外人，并非本案借贷关系的权利义务主体，亦无任何证据证明曾进对邓畅有过委托收款的意思表示，故不能认为罗义忠向邓畅的转款行为，即是对曾进的还款行为；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗义忠、胡茜于本判决生效后十日内返还原告曾进借款50万元；二、被告罗义忠、胡茜于本判决生效后十日内支付原告曾进利息（以未返还借款本金为基数，自2014年5月24日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，利随本清）；三、被告罗义忠、胡茜于本判决生效后十日内支付原告曾进为实现债权而支出的律师费用1万元；四、被告重庆市美美名家家居有限公司对被告罗义忠、胡茜上述债务的清偿承担连带责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4450元，由被告罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司负担，此款已由原告曾进缴纳，被告罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告曾进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周游二〇一五年六月二十九日书 记 员  肖瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2007）芝执字第708号本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人姜帅、孔双双汽车消费保证保险借款合同欠款纠纷一案中查明，被执行人姜帅、孔双双拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人姜帅、孔双双纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法涉外仲字第159号申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：深圳市博贝特科技发展有限公司。法定代表人：胡金胜。委托代理人：王正先。委托代理人：李花。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：深圳市恒兴昌模具科技有限公司。法定代表人：翟清力，该公司总经理。委托代理人：魏远超委托代理人：王小路。申请人深圳市博贝特科技发展有限公司（以下简称博贝特公司）向本院申请撤销国内仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人博贝特公司的申请进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年9月12日。二、仲裁机构受案号：深仲受字（2014）第1759号。三、仲裁裁决号：深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第357号裁决（以下简称357号裁决）四、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。五、仲裁裁决作出的时间：2015年3月25日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、违反了仲裁举证程序。深圳市恒兴昌模具科技有限公司（以下简称恒兴昌公司）立案时仅提交了一份证据材料，其他证据是在后来开庭时才提交，违反了《仲裁规则》第三十九条。2、裁决所依据的证据是伪造的。《试模证明》的出具单位是深圳市嘉佰合精密制品厂（更名后为深圳市恒发伟业双色注塑有限公司）查不到工商登记资料，因此是伪造的。3、仲裁庭枉法裁决。仲裁庭混淆了深仲受字（2014）第1758号和深仲受字（2014）第1759号案件序号和案件事实。案件签发后，发现错误，当天发出更正通知书，虽然调整了相应的仲裁费用，但案件实体性质未得到正确解决。六、其他需要说明的事实：1、仲裁庭已组织双方当事人对恒兴昌公司当庭提交的证据进行了质证。2、《试模证明》出具单位为“深圳市嘉佰合精密制品厂（更名后为深圳市恒发伟业双色注塑有限公司）”，双方都确认该公司未经工商注册登记。3、恒兴昌公司与博贝特公司分别于2013年11月23日、2013年12月2日签订了《BH-SAK-KH44-45模具制造合同》和《BH-SAK-KH48模具制造合同》，因履行该两份合同而产生纠纷，恒兴昌公司遂向深圳仲裁委员会提起仲裁，深圳仲裁委员会以深仲受字（2014）第1758号、第1759号分别立案。恒兴昌公司在向深圳仲裁委员会所提交的证据清单中，将《BH-SAK-KH44-45模具制造合同》列为深仲受字（2014）第1759号项下的证据，将《BH-SAK-KH48模具制造合同》列为深仲受字（2014）第1758号项下的证据。在两案的各自庭审中，恒兴昌公司明确其在深仲受字（2014）第1758号案中所提出的仲裁请求是关于博贝特公司《BH-SAK-KH44-45模具制造合同》项下的模具费及改模费以及逾期付款违约金，其在深仲受字（2014）第1759号案件中所提出的仲裁请求是关于博贝特公司《BH-SAK-KH48模具制造合同》项下的模具费及改模费以及逾期付款违约金。博贝特公司未提出异议。在涉案裁决作出后，2015年3月25日深圳仲裁委员会以更正通知书将涉案仲裁中博贝特公司的反请求争议金额更正为人民币46500元，反请求仲裁费更正为7375元（其中案件受理费人民币2375元，处理费人民币5000元）。裁定结果本院认为：博贝特公司申请撤销的357号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对博贝特公司的申请进行审查。一、仲裁程序是否违反法定程序。博贝特公司主张恒兴昌公司在立案时未提交全部证据，违反了《仲裁规则》第三十九条。根据《仲裁规则》第三十九条，“证据应当在开庭三日前提交；书面审理的案件，应当在答辩期届满前提交。”“当事人有正当理由不能在前款规定的期限内提交证据的，仲裁庭可以允许其在庭审中或庭审后一定期限内提交。逾期提交的证据，仲裁庭可不予接受。”根据上述规则，当事人可以逾期提交证据，但对于逾期提交的证据，仲裁庭有权决定是否接受。因此，恒兴昌公司在庭审中和庭审后提交证据并不违反仲裁规则，而仲裁庭对于恒兴昌公司逾期提交的证据予以接受并组织双方进行质证，这是仲裁庭的仲裁权，并不违反法定程序。二、裁决所依据的证据是否伪造。博贝特公司认为《试模证明》的出具单位没有工商注册登记资料，因此《试模证明》是伪造的。虽然出具《试模证明》的“深圳市嘉佰合精密制品厂（更名后为深圳市恒发伟业双色注塑有限公司）”未经合法注册登记，但并不能据此否定该单位的真实存在，故恒兴昌公司关于《试模合同》是伪造的主张不能成立。三、仲裁员是否枉法裁决。虽然恒兴昌公司在立案时将《BH-SAK-KH48模具制造合同》写成深仲受字（2014）第1758号项下的证据提交，但在庭审中，其已明确《BH-SAK-KH48模具制造合同》系在深仲受字（2014）第1759号仲裁案件，即涉案仲裁中提交的证据，并针对该合同提出了相应的仲裁请求，恒兴昌公司系仲裁申请人，其庭审中所确定的仲裁依据和仲裁请求应是仲裁庭审理的依据，仲裁庭以恒兴昌公司的上述仲裁请求为基础作出了357号裁决，并不存在枉法裁决的问题。至于仲裁庭作出的更正通知书，应系仲裁庭对其裁决笔误的纠正，并不影响案件的公正裁决，更不能得出枉法裁决的结论。综上，博贝特公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市博贝特科技发展有限公司撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第357号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市博贝特科技发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱   萍审 判 员 梁 乐 乐代理审判员 周   洁二〇一五年六月十八日书 记 员 王希（兼）附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民二初字第128号原告丁某某，男，1961年8月26日生，汉族，下岗工人，现住阜新市海州区民主北园区。被告陈某某，男，1976年5月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县蜘蛛山镇艾林皋村。原告丁某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2012年6月26日起至8月份在我处拉砖，称拉完砖后即给钱，被告共计欠砖款53400元，原告多次向被告催要，被告于2013年1月24日给原告出具欠条一张，之后原告曾无数次向被告催要砖款，但被告至今分文未付，无奈，原告诉至法院，要求被告给付砖款53400元并支付利息，利息从2013年1月24日起计算至还清时止，利率按照中国人民银行贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。被告电话中称，本案事实清楚，我欠原告砖款53400元属实，我同意尽快给钱。经审理查明，从2012年6月26日起至8月份，被告从原告处拉砖，共计欠原告砖款53400元，被告于2013年1月24日给原告出具欠条一张，内容为“欠砖款53400元，伍万叁仟肆佰元整。欠款人陈某某，2013年1月24日”。此款原告一直催要，但被告至今未给付。认定上述事实的证据有原告当庭陈述，被告电话陈述笔录，原告提供的欠条在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告从原告处拉砖，按照双方约定砖拉完后即结算砖款，双方当事人都应遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务，但被告却未能及时给付砖款属违约行为，故对原告要求被告给付砖款53400元的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请的被告逾期付款利息，因双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金，故对2013年1月24日起至起诉之日前的利息，本院不予支持。从原告起诉之日起即自2014年12月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告丁某某砖款人民币53400元并支付逾期付款利息（利息从2014年12月23日起计算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张晓勇审 判 员  包丽颖人民陪审员  张瑞权二〇一五年六月十二日书 记 员  张 成
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民三初字第54号原告：潍柴动力股份有限公司。法定代表人：谭旭光，董事长。委托代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。委托代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。被告：博山海眼宏达汽配经营部。经营者：孙即森，男，1955年8月23日出生，汉族。本院在审理原告潍柴动力股份有限公司诉被告博山海眼宏达汽配经营部侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。审 判 长  郭东辉代理审判员  李兴明人民陪审员  李 诚二〇一五年六月八日代理书记员  李慧姣
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1217号原告郭辉。被告郭新龙。被告于素平，1968年9月30日。原告郭辉与被告郭新龙、于素平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告郭辉诉称，自2012年5月至2013年6月期间，被告郭新龙多次从我处购买化肥，截止到现在，被告郭新龙尚欠款50万元。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求1、依法判令二被告给付原告化肥款50万元；2、本案诉讼费由二被告负担。经查：原告提供被告郭新龙的住址不详，该住址找不到被告郭新龙。本院认为，原告提供的被告郭新龙的住址不详，该住址找不到被告郭新龙，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一五年六月八日书 记 员  曹正香
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）射洪民初字第923号原告覃某甲，男，生于1970年1月21日，汉族，四川省射洪县居民。委托代理人ＸＸ善，系遂宁市射洪县法律服务所法律工作者。被告蒲某某，女，生于1974年4月25日，汉族，四川省中江县居民。原告覃某甲与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告覃某甲及其委托代理人ＸＸ善到庭参加了诉讼，被告蒲某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某甲诉称，原告覃某甲在外务工时与被告蒲某某相识恋爱并同居生活。1997年1月1日，双方在射洪县人民政府登记结婚。婚后因性格不和，原、被告常为琐事发生纠纷。1999年6月，原、被告再因琐事发生纠纷后，被告蒲某某即离家出走，至今无音讯。原、被告现已分居长达16年之久，夫妻感情完全破裂，特诉请法院判令原告覃某甲与被告蒲某某离婚。为了证明自己的主张，原告覃某甲向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，被告户籍证明，证明原、被告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、婚生女覃某乙常住人口登记卡、证言材料，证明被告蒲某某在覃某乙很小的时候就离家出走，一直没有回来过，也未曾与家人有过联系；4、村委会证明，证明被告蒲某某于1999年6月因与原告覃某甲发生纠纷离家出走后一直未归且下落不明的事实；5、覃某乙、王某某调查笔录各一份，证明原、被告婚姻关系不好，被告蒲某某于1999年6月份离家出走后没再回过家。同时证明原、被告无夫妻共同财产，也无共同债权债务的事实；6、证人覃某丙、胥某某出庭作证证词，证明原、被告婚姻关系不和，经常闹离婚。被告蒲某某于1999年6月份离家出走后，一直未曾回过家。原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。被告蒲某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见与证据。对原告覃某甲提交的证据，合议庭评议后，认为能形成完整的证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，1991年原告覃某甲在中江县务工期间与被告蒲某某相识恋爱，次年双方以夫妻名义同居生活，1993年12月10日生育一女覃某乙。1997年1月1日，原、被告到射洪县人民政府补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。1999年6月，原、被告因琐事发生纠纷，被告蒲某某即离家出走，至今下落不明。2015年3月16日，原告覃某甲诉至本院要求与被告蒲某某离婚。本院受理后于2015年3月19日向被告蒲某某发出应诉公告。公告逾期后，被告蒲某某未到庭参加诉讼。本院认为，1999年6月，原、被告因琐事发生纠纷，被告蒲某某即离家出走至今下落不明，双方分居生活达十六年之久，其夫妻感情确已破裂，本院对原告覃某甲要求与被告蒲某某离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告覃某甲与被告蒲某某离婚。本案收案件受理费300元，公告费600元，由原告覃某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  唐伟民人民陪审员  赵红玉人民陪审员  白兰俊二〇一五年六月十八日书 记 员  杨文平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹德财，男，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：王杰，营口市正源法律服务所法律工作者。委托代理人：李雅红，营口市正源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市站前区。法定代表人：姚克蔚，该公司总经理。委托代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。再审申请人曹德财因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司（以下简称移动公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹德财申请再审称：1、曹德财的财产损失系由于移动公司通讯线路违规采用木头杆架设及埋杆深度不够等原因导致杆线被暴雨冲倒造成的，移动公司应承担赔偿责任，原审以不可抗力为由，驳回曹德财要求移动公司承担赔偿责任的诉讼请求是错误的。2、本案系特殊侵权纠纷，适用举证责任倒置，移动公司应承担免责事由的举证责任，但其并未举证证明，其就应承担赔偿责任，原审对此未予适用是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院认为，本案系因曹德财认为移动公司架设的通讯杆线被雨水冲倒导致其财产损失引起的财产损害赔偿纠纷，并非法律规定的适用适用举证责任倒置的情形。曹德财未提供证据证明其财产损失系由于移动公司通讯线路违规采用木头杆架设及埋杆深度不够等原因导致杆线被暴雨冲倒造成的，故原判驳回曹德财要求移动公司承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，曹德财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹德财的再审申请。审 判 长 冯 伟代理审判员 郝 佳代理审判员 刘丙江二〇一五年六月二十三日书 记 员 宋 宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸安民初字第00447号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市咸安区支行（以下简称邮政银行咸安区支行）。法定代表人戴晓岚，系该行行长。委托代理人严勇，湖北众和律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人杨迎春。代理权限：特别授权。被告王云明。被告朱传英。被告蒋水利。被告全细果。被告王细玉。被告朱黎明。被告蒋胜钊。被告卢娟。原告邮政银行咸安区支行诉被告王云明、朱传英、蒋水利、全细果、王细玉、朱黎明、蒋胜钊、卢娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行咸安区支行的委托代理人严勇、杨迎春到庭参加了诉讼。被告王云明、朱传英、蒋水利、全细果、王细玉、朱黎明、蒋胜钊、卢娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行咸安区支行诉称：2011年5月25日，被告王云明、王细玉、蒋水利成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：原告依照被告王云明、王细玉、蒋水利的申请，向被告王云明、王细玉、蒋水利发放共计150000元的贷款，被告王云明、王细玉、蒋水利自愿为联保小组成员的贷款提供连带责任保证。同日，被告王云明、王细玉、蒋水利分别与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款年利率为14.4%，借款期限为12个月（自2011年5月25日至2012年5月25日），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前12个月按月偿还当月利息。被告蒋胜钊、卢娟向原告出具担保函，自愿对被告王云明、王细玉、蒋水利的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。被告王云明、王细玉、蒋水利在收到借款后并未按合同约定按时偿还本、息。经原告向被告王云明、王细玉、蒋水利、蒋胜钊、卢娟多次催讨，被告王云明、王细玉、蒋水利、蒋胜钊、卢娟亦未履行还款义务。截止2013年10月26日，借款人王云明、王细玉、蒋水利累计拖欠原告贷款本、息共计68913.59元未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令，1、被告王云明、朱传英、蒋水利、全细果、王细玉、朱黎明共同偿还原告借款本金51197.52元，利息17716.07元；2、被告蒋胜钊、卢娟对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。原告邮政银行咸安区支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、组织机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据2、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告王云明、王细玉、蒋水利于2011年5月25日与原告订立贷款联保责任的事实。证据3、《小额联保借款合同》三份，证明原告分别与被告王云明、王细玉、蒋水利签订借款合同约定借款数目、期限、还款方式及违约责任的事实。证据4、担保函一份，证明被告蒋胜钊、卢娟为被告王云明、王细玉、蒋水利借款担保的事实。证据5、手工借据，证明原告依照合同约定向被告王云明、王细玉、蒋水利发放了贷款150000元。被告王云明、朱传英、蒋水利、全细果、王细玉、朱黎明、蒋胜钊、卢娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经本院审查：原告提交的证据系原始书证，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2011年5月25日，被告王云明、王细玉、蒋水利成立联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议书约定：原告依照被告王云明、王细玉、蒋水利的申请，向被告王云明、王细玉、蒋水利发放共计150000元的贷款，被告王云明、王细玉、蒋水利自愿为联保小组成员的贷款提供连带责任保证。同日，被告王云明、王细玉、蒋水利分别与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定借款年利率为14.4%，借款期限为12个月（自2011年5月25日至2012年5月25日），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前12个月按月偿还当月利息。被告蒋胜钊、卢娟向原告出具担保函，自愿对被告王云明、王细玉、蒋水利的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。被告王云明、王细玉、蒋水利在收到借款后并未按合同约定按时偿还本、息。经原告向被告王云明、王细玉、蒋水利、蒋胜钊、卢娟多次催讨，被告王云明、王细玉、蒋水利分别向原告偿还了借款本金32934.16元、32934.16元、32934.16元，合计98802.48元。截止2013年10月26日，被告王云明、王细玉、蒋水利累计拖欠原告贷款本、息共计68913.59元未偿还。为此，原告诉至法院。同时查明：被告朱传英、全细果、朱黎明分别与被告王云明、蒋水利、王细玉是夫妻关系。本院认为：被告王云明、王细玉、蒋水利与原告签订的借款合同未违反法律规定，该合同合法有效。被告王云明、王细玉、蒋水利长期拖欠原告借款不还应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告王云明、王细玉、蒋水利偿还借款并按约定利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋胜钊、卢娟作为被告王云明、王细玉、蒋水利借款的担保人，为被告王云明、王细玉、蒋水利的借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告朱传英、全细果、朱黎明分别与被告王云明、蒋水利、王细玉系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告朱传英、全细果、朱黎明应对该借款承担共同清偿责任。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院（关于适用中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院（关于适用中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云明、朱传英、蒋水利、全细果、王细玉、朱黎明共同偿还原告邮政银行咸安区支行借款本金51197.52元，支付借款期间（2011年5月25日至2013年10月26日止）的利息17716.07元，合计68913.59元。上述款项限被告王云明、朱传英、蒋水利、全细果、王细玉、朱黎明在本判决生效后三日内付清。二、被告蒋胜钊、卢娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告王云明、朱传英、蒋水利、全细果、王细玉、朱黎明、蒋胜钊、卢娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长李建宁审判员陈卫华人民陪审员曾明清二〇一五年六月四日书记员付卫斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第02527号原告：安徽省中宽贸易有限公司。法定代表人：赵亚庭，该公司经理。委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。被告：陈兴喜，男，汉族。被告：陈良，男，汉族。本院在审理原告安徽省中宽贸易有限公司与被告陈兴喜、陈良买卖合同纠纷一案中，原告安徽省中宽贸易有限公司于2015年6月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告安徽省中宽贸易有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省中宽贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原安徽省中宽贸易有限公司告承担。审判员  周红梅二〇一五年六月二日书记员  蒋悦悦
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）醴法执字第2号申请执行人醴陵市金鼎投资有限公司。住所地：湖南省醴陵市青云北路都汇城商业街*栋****室。被执行人杨林，住湖南省醴陵市。被执行人陈力，住湖南省醴陵市。醴陵市金鼎投资有限公司与杨林、陈力民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨林、陈力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵市金鼎投资有限公司于2014年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款300000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：杨林、陈力名下银行账户无存款，2015年3月20日，被执行人陈力交来执行款50000元，被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  曾祥根二〇一五年六月二十一日书记员  黄望梅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵裕江。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志慧。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邵敏霞。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邵敏君。委托代理人：顾冬庆、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：淳安县千岛湖镇人民政府。法定代表人：徐晓东。委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。再审申请人邵裕江、吴志慧、邵敏霞、邵敏君（以下简称邵裕江等四人）因与被申请人淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2014)浙杭民终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审查终结。邵裕江等四人申请再审称：一、千岛湖镇政府无证据证明其已发布《撤村建居房屋腾退公告》，原判认定事实错误。二、本案《房屋征收补偿安置协议》（以下简称《协议》）属于行政合同，并非民事合同。千岛湖镇政府非《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法事实条例》中规定的征地主体，不具备签订《协议》的主体资格，涉案房屋系邵裕江等四人共同所有，邵裕江无权代表其他所有权人签订《协议》，故该协议应属无效。其已对本案所涉《房屋拆迁许可证》提起行政复议，该《房屋拆迁许可证》未发生法律效力。三、原一审中邵敏霞、邵敏君提出反诉，要求确认千岛湖镇政府与邵裕江签订的《协议》无效，一审庭审中千岛湖镇政府放弃了答辩及举证，而邵裕江要求给予其答辩及举证期限，但一审法院未予准许，违法。四、本案立案时间系周六，一审法院具有明显倾向性，审判人员应当自行回避。邵裕江等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项、第十一项之规定申请再审。千岛湖镇政府答辩称：一、一审中其已提供《撤村建居房屋腾退公告》作为证据，自2013年11月8月起，千岛湖镇政府通过淳安电视台、《今日千岛湖》等媒体连续播放、刊登该公告，并在排岭、东庄两村公告栏内公告数月，原判认定事实正确。二、本案系集体土地上房屋征收而非集体土地征收，其并非征地程序主体。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》等有关规定，其作为淳安县政府指定的撤村建居实施单位，可以与被拆迁人签订协议。吴志慧、邵敏霞、邵敏君家庭成员对征收房屋情况清楚知晓，邵裕江作为涉案房屋户主代表其家庭成员签订《协议》，具有代理权。该《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，邵裕江等四人未依照协议约定搬迁腾空房屋，系违约行为。本院认为:一、千岛湖镇政府一审中提交了《千岛湖镇撤村建居房屋腾退公告》，其自2013年启动并实施了撤村建居工作，进行了广泛宣传系当地众所周知的事实，一审法院认定事实并无不当。二、邵裕江与千岛湖镇政府签订《协议》，因此双方当事人之间已形成房屋拆迁安置补偿合同法律关系，千岛湖镇政府系基于该法律关系向法院起诉，要求邵裕江等四人腾退房屋并承担违约责任，一审法院将案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，程序并无不当。千岛湖镇政府在本案中并非履行征地行政行为，其作为房屋拆迁安置补偿合同一方当事人，无需具备征地主体资格。拆迁安置补偿系以户为单位进行，邵裕江等四人系同一家庭户，邵裕江作为户主有权代表其他共同所有人签订拆迁补偿安置合同，故千岛湖镇政府与邵裕江均具备签订《协议》的主体资格，该《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且邵裕江已领取436.7408万元补偿款，该合同应属有效。本案所涉《房屋拆迁许可证》具有公定力，在被撤销前仍具有法律效力。故原判适用法律正确。三、一审庭审中邵敏霞、邵敏君提出反诉后，审判人员询问反诉被告千岛湖镇政府是否需要答辩及举证期限，千岛湖镇政府明确表示不需要，邵裕江则认为其需要。审判人员当庭释明，邵裕江与反诉原告邵敏霞、邵敏君诉求同一，均要求确认《协议》无效，无需再另行给予邵裕江答辩和举证期限，释明后邵裕江并未提出异议，一审法院程序上并无不当。四、邵裕江等四人未提供证据证明一审法院审判人员存在应当回避的情形，审判人员在庭审中询问邵裕江等四人是否申请回避时，其明确表示不申请。邵裕江等四人认为一审法院审判人员应当回避的主张缺乏法律依据，难以成立。综上，邵裕江等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵裕江、吴志慧、邵敏霞、邵敏君的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一五年六月十五日书 记 员  赵 丹
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中少民终字第73号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安阳分公司（原太平财产保险有限公司安阳中心支公司），住所地安阳市开发区文昌大道中段路北。负责人王军林，总经理。委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯雨某，男。法定代理人侯卫军，男，系侯雨某父亲。法定代理人王社玲，女，1971年08月02日出生，汉族，农民，住址同上，系侯雨某母亲。委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。原审被告郭国顺，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住内黄县石盘屯乡南街村。上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）因与被上诉人侯雨某、原审被告郭国顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）内城民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年6月29日15时30分许，郭国顺驾驶豫EB45**小型轿车由东向西行驶至内豆路东庄镇大村西头时，与由南向北横过公路的侯雨某相撞，造成侯雨某受伤的交通事故。此事故经内黄县公安交通警察大队处理，认定侯雨某承担此事故的次要责任，郭国顺承担事故的主要责任。侯雨某受伤后当日入住内黄县中医院住院治疗，诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、头外伤；3、胸腹部外伤。2014年7月25日出院，住院26天，花去医疗费17503.30元。期间先后五次在内黄县人民医院门诊治疗，支付医疗费2906元。2015年2月10日安阳中意法医临床司法鉴定所出具有关侯雨某伤情的鉴定意见书，鉴定结论为构成十级伤残，并在伤后3月内需1人护理，二次手术费需3500元。侯雨某住院期间由其父亲候卫军护理，侯卫军系濮阳市永民商贸有限公司职工，月工资4600元。庭审中，侯雨某变更诉讼请求，要求：1、医疗费20409.30元；2、护理费53360元（460元／天×116天）；3、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）；4、营养费1300元（26天×50元）；5、交通费1000元；6、二次手术费3500元；7、精神抚慰金8000元；8、鉴定费1900元；9、残疾赔偿金16950.68元，以上共计109461.98元。庭审中，侯雨某放弃对郭国顺的诉讼请求。另查明，肇事车辆豫EB45**小型轿车在太平财险安阳分公司投有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年5月12日零时起至2015年5月11日24时止。原审法院认为，郭国顺驾驶豫EB45**小型轿车由东向西行驶至内豆路东庄镇大村西头时，与由南向北横过公路的侯雨某相撞，造成侯雨某受伤的交通事故。此事故经内黄县公安交通警察大队出具内公交认字（2014）第218号道路交通事故认定书，认定侯雨某承担此事故的次要责任，郭国顺承担事故的主要责任，该认定书并无不当，应予采纳。因肇事车辆豫EB45**小型轿车在太平财险安阳分公司投有一份交强险，故太平财险安阳分公司应先在交强险各分项限额内赔偿侯雨某。因侯雨某放弃对郭国顺的诉讼请求，故不足部分由侯雨某自行承担。侯雨某因该事故所遭受的损失应依照法律规定结合本案有效证据确定，侯雨某的损失为：1、医疗费20409.30元；2、护理费13800元（4600元÷30天×90天）；3、住院伙食补助费780元（30元×26天）；4、营养费260元（10元×26天）；5、交通费酌定为700元；6、残疾赔偿金16950.68元（农民标准）；7、精神抚慰金结合本案实际酌定为5000元；8、鉴定费1900元；二次手术费3500元。以上共计63299.98元。侯雨某计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。根据上述责任承担方式，太平财险安阳分公司应在医疗费限额内赔偿侯雨某10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿侯雨某残疾赔偿金16950.68元、护理费13800元、交通费700元、精神抚慰金5000元，共计46450.68元。判决：一、太平财产保险有限公司安阳分公司于判决生效后十日内赔偿侯雨某医疗费、护理费等人身物质性损失及精神抚慰金共计人民币46450.68元；二、驳回侯雨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由侯雨某负担。太平财险安阳分公司不服上述判决，向本院上诉称，本案中侯雨某一方提供的护理费证明不符合法律标准，也未提供完税证明，因此，侯雨某的护理费应按照居民服务业行业标准计算护理费。请求依法驳回原审判决护理费中的6600元，上诉费由侯雨某承担。侯雨某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定护理费的证据充分，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，侯雨某的父亲侯卫军，作为侯雨某伤后住院治疗期间的陪护人，原审期间提交了濮阳市永民商贸有限公司出具的请假、工资证明和该公司2014年3至5月的公资表，证明侯卫军月固定收入为4600元，在没有相反证据予以对抗，且作为在岗职工，该收入水平属于合理的范围，完税证明在当前并非是收入证明必要条件的情况下，原审法院据此作为护理费的判决依据并无不当。对于有固定收入的职工，太平财险安阳分公司主张应按照居民服务业行业标准计算侯雨某护理费的上诉理由，于法相悖。其主张侯卫军提供护理费证明不符合法律标准的上诉理由缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李自强审 判 员  赵广红代理审判员  朱继科二〇一五年六月九日书 记 员  巨 娟
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2015）睢法执字第378号申请执行人：曹长爱。被执行人：河南省陆鼎房地产开发有限公司。本院已立案受理曹长爱申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月14日前，按照已生效的公证债权文书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  司连杰二〇一五年六月十一日书记员  王文正
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第581号原告韦典恩。委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。委托代理人邓安娜，宾阳县法律援助中心律师。被告黄克辉。被告黄桂梅。原告韦典恩诉被告黄克辉、黄桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员全春苗独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告韦典恩及其委托代理人蓝瑞彪、邓安娜、被告黄桂梅到庭参加诉讼，被告黄克辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦典恩诉称：2012年11月23日，被告黄克辉向原告购买轮胎，欠下两笔货款并写下欠条，第一笔欠款67400元，双方约定于2013年6月1日还清，第二笔借款8000元，双方约定于2013年7月1日还清。如果到期不归还欠款，被告同意按照月息5%向原告支付利息。还款期限届满，原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不支付。2014年2月24日，原告向被告催收货款，被告承诺从2014年3月份开始，每个月还款10000元左右，直至还清所有欠款。被告至今仍未归还欠款，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决：一、被告支付原告货款75400元及利息（利息计算：以本金67400元为基数，从2013年6月1日开始至还清之日止，按照月息5%计算；以本金8000元为基数，从2013年7月1日开始至还清之日止，按照月息5%计算）；二、案件受理费由被告负担。原告韦典恩为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明被告的身份情况及二被告属于夫妻关系；3、欠条两份，证明被告黄克辉欠原告轮胎款共计75400元的事实。被告黄桂梅辩称：欠款是事实，但是没有原告诉称的75400元那么多，被告已经归还了部分欠款，但是因为法律意识淡薄，加上与原告关系较好，没有叫原告写下收条；现在被告经济困难，原告主张的利息被告没有能力支付，请求原告予以减免。被告黄桂梅就其辩解未提交证据。被告黄克辉未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄克辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经庭审质证，被告黄桂梅对原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、2012年11月23日出具的欠条没有异议，对欠款为8000元的欠条有异议，认为该笔款项实际上是本金67400元的利息，本院对双方无异议的证据予以认定。经审理查明：被告黄克辉在经营翻斗车期间，到原告韦典恩处购买轮胎。2012年11月23日，经双方核算，被告黄克辉向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到韦典恩轮胎款共计67400元，定于2013年6月1日前还清，如到期未归还，同意所有欠款按月息5%计息。此外，双方约定了以货款67400元为基数的利息为8000元，被告向原告出具欠条予以确认。被告黄克辉与被告黄桂梅系夫妻关系。还款期限届满，被告至今未归还欠款，原告催收无果，遂于2015年3月6日诉至法院请求判如所请。本院认为，原告经营轮胎生意，被告到原告处购买轮胎，虽然双方未签订书面的买卖合同，但是双方结算后，被告向原告出具了欠条，是对双方买卖行为的确认，因此双方之间的买卖合同关系成立且合法生效，应当受到法律的保护。经过双方结算，被告尚欠原告轮胎款67400元，双方约定了还款期限，被告应当按照约定的期限归还欠款。被告黄桂梅辩称已经归还了部分欠款，但是未能提交相关证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的辩解不予采信。因此原告主张被告支付货款67400元，于法有据，本院予以支持。关于另一张8000元的借条，双方均认可该欠条所约定的欠款是基于货款67400元产生的利息，而原告认为该利息是自被告向原告购买轮胎至被告向原告出具欠条期间所产生的利息，虽然被告对原告的主张不予认可，但是被告未能提出其他合理的反驳意见或证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采信，该8000元利息即自被告向原告购买轮胎至被告向原告出具欠条期间的利息。关于原告主张的利息问题，双方在欠条中约定月息为5%，已经超出了银行利率的四倍，本院对超出部分不予支持。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄克辉、黄桂梅支付原告韦典恩货款67400元及利息（利息计算：以本金67400元为基数，从2013年6月2日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告黄克辉、黄桂梅支付原告韦典恩利息8000元。案件受理费1685元，减半收取843元，由被告黄克辉、黄桂梅负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。书记员  文大兴
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第80号申请人桐乡市综合行政执法局。法定代表人胡国盛。被申请人桐乡市乌镇国际旅游区投资建设有限公司。法定代表人陶咏椿。2015年6月9日申请人作出了桐综执罚字[2015]第3009号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准许申请人桐乡市综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 叶克钊审  判  员 王红娟代理 审 判员 唐雪平二〇一五年六月十一日（代）书记员 唐丰燕
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第944号申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。法定代表人：陈开云。被执行人韩加福。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1197号民事判决书，于2015年04月09日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人韩加福借款合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月13日向被执行人韩加福发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款60000元及利息损失；二、负担案件受理费1675元，执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人韩加福外出去向不明。本院依法查询了被执行人韩加福的财产情况，发现被执行人韩加福在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院查明，被执行人韩加福外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人韩加福有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人韩加福有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执民字第944号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新同二〇一五年六月二十九日书记员  吴新新
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第02478号原告宁城县吉瑞液化气供应有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西。法定代表人李凤瑞。委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。被告李生，男，汉族，农民。法律援助中心指派的律师委托代理人代秀军，宁城县城关镇法律服务所法律工作者。原告宁城县吉瑞液化气供应有限责任公司与被告李生劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告宁城县吉瑞液化气供应有限责任公司的委托代理人马淑芬、被告李生及委托代理人代秀君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁城县吉瑞液化气供应有限责任公司诉称，被告李生辩称，原告宁城县吉瑞液化气供应有限责任公司的委托代理人向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1、（2015）宁劳人仲委字第97号仲裁裁决书，证明已经过仲裁前置程序。但是原告对裁决结果有异议，故向法院提起诉讼。2、组织机构代码证、营业执照副本复印件，证明原告单位符合法定经营资质。被告对原告提交的上述证据质证均无异议。被告李生向本院提交的证据及原告的质证意见如下：1、宁公交认字（2014）0892号道路交通事故认定书，证明事故的发生的经过，导致被告李生的儿子李海波因交通事故死亡。本次事故中李海波负事故的次要责任。原告质证称，对证据的真实性无异议。对证据的关联性有异议。这份责任认定不能客观反应事故的发生的实际情况，也不能证明李海波在此次事故中的责任，该事故不能否认李海波单方肇事的可能。2、田世民在宁城县公安局交通警察大队的询问笔录。证明李海波在2014年10月9日到原告处上班，李海波在原告处属于试用期，李海波在2014年11月9日17点30分准时下班。原告质证称，对证据的真实性及关联性均有异议。因为这份证据是复印件，无法与原件进行核对。也不能证明李海波与原告存在劳动关系。本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：本院对原告所举证据1、2认证认为，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，且被告质证对真实性无异议，本院予以采信。本院对被告所举证据认证认为，被告所举证据1，系宁城县公安局交通警察大队出具的事故认定书且被告无其他相反证据证实，本院予以采信。被告所举的证据2，该份询问笔录系原告公司的员工做出的陈述，其陈述的内容中李海波来原告公司的经过及李海波从事的工种及开始工作的时间，上、下班的时间与事故认定书描述的经过一致，本院予以采信。综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：李海波于2014年10月9日经人介绍到原告宁城县吉瑞液化气供应有限公司工作。在原告单位从事开车运输液化气罐工作，一直工作到2014年11月9日李海波因交通事故死亡。在此期间李海波在试用期内，未与原告签订书面劳动合同。李海波在原告处工作有明确的上下班时间规定。李海波在2014年11月9日17时30分下班以后，发生交通事故导致死亡。本院认为，原告宁城县吉瑞液化气供应有限公司符合法律规定的用工主体。2014年10月9日至2014年11月9日期间，被告李生之子李海波到原告宁城县吉瑞液化气供应有限责任公司工作，李海波生前从事的工种、工作内容属于原告公司业务的组成部分，且其有明确的上、下班时间的工作制度管理规定，其工作实践及工作内容受原告支配，被告之子李海波提供的劳动系原告公司业务的组成部分。双方虽没有签订劳动合同，但符合事实劳动关系特征。故依法判决如下：原告宁城县吉瑞液化气供应有限公司与被告李生之子李海波（生前）在2014年10月9日至2014年11月9日期间存在事实劳动关系。案件受理费5.00元，由原告原告宁城县吉瑞液化气供应有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  孙佳麟二〇一五年六月十二日书 记 员  刘宁慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）兵八行终字第28号上诉人：王景玉，男，1967年10月20日出生。上诉人王景玉不服石河子市人民法院（2015）石行立字第002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审起诉人王景玉起诉称：2014年12月11日，我在北京维权时，被身份不明人员非法搜身并强行拉回石河子市，交接给幸福路派出所。期间丢失一张欠条原件和可报销车票。故诉至法院，要求追究相关责任人的责任。原审法院认为，起诉人的起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，裁定对王景玉的起诉不予受理。上诉人不服原审裁定上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十八条、五十一条、《中华人民共和国居民身份证法》第二十条的规定，应当支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人王景玉所述事实与实际情况不符，不存在被不明身份人员从北京强拉回石河子的事实，该案系王景玉违反法律被公安部门给予行政处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，本案不属人民法院受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 春审判员 赵永刚审判员 孙国军二〇一五年六月二十九日书记员 曹 英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1263号上诉人（原审被告）：浙江大有建设有限公司。住所地：温州市鹿城区桥儿头金桂*幢***室。法定代表人：董以群，该公司董事长。上诉人（原审被告）：董以群。上诉人（原审被告）：金培培，系董以群之妻。上诉人（原审被告）：董群政。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区将军桥建行大厦。代表人：黄晓海，该支行行长。原审被告：温州市登达化工有限公司。住所地：温州市中国鞋都*期**号地块。法定代表人：田志胜。原审被告：田志胜。原审被告：谢越。原审被告：林洁，系谢越之妻。上诉人浙江大有建设有限公司、董以群、金培培及上诉人董群政为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州市登达化工有限公司、田志胜、谢越、林洁金融借款合同纠纷一案，均不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人浙江大有建设有限公司、董以群、金培培及上诉人董群政在收到预交受理费通知书后，均未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江大有建设有限公司、董以群、金培培、董群政自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘林华审判员  潘海津审判员  罗奇豪二〇一五年六月一日书记员  胡建泼
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第270号原告石孟起，男。委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。被告九江市胜常建筑工程有限公司。法定代表人陈宇兵，该公司执行董事。委托代理人陈火林，该公司员工。被告江西省彭蠡房地产开发有限公司。法定代表人张水初，该公司总经理。委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。本院于2015年4月10日立案受理了原告石孟起与被告九江市胜常建筑工程有限公司、江西省彭蠡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石孟起及其委托代理人柳小波、江西省彭蠡房地产开发有限公司（以下简称彭蠡开发公司）委托代理人徐宇清已到庭参加诉讼，被告九江市胜常建筑工程有限公司（以下简称胜常建筑公司）的委托代理人陈火林庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告石孟起诉称：1、判令被告立即支付工程款213600元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：1、石孟起居民身份证复印件一份；2、2014年1月8日的工程结算单原件一份。被告胜常建筑公司辩称：结算单中数额过高，要求重新结算。被告胜常建筑公司未提交证据。被告彭蠡开发公司辩称：被告彭蠡开发公司是兴桥佳苑工程的发包方，被告胜常建筑公司是兴桥佳苑工程的承包方，石孟起与被告彭蠡开发公司没有直接合同关系。原告石孟起与被告胜常建筑公司就兴桥佳苑架子工工程结算单中的结算金额超出了两被告就兴桥佳苑于2013年5月18日签订的《建设工程施工合同》中对架子工工程方面的约定，结算金额过高。请求驳回对被告彭蠡开发公司的诉请。为支持辩称观点，其向法庭提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》复印件；2、收款收据7张复印件；3、标书部分内容复印件。经审理查明：被告彭蠡开发公司将位于流泗镇的兴桥佳苑土建及安装工程发包给被告胜常建筑公司施工，双方并于2013年5月18日签订《建设工程施工合同》。被告胜常建筑公司进场后，将该工程中的架子工木工承包给原告石孟起。原告石孟起按工程进度进行施工，后就施工的工程量进行了结算，胜常建筑公司兴桥佳苑项目部于2014年1月8日向原告石孟起出具打印的兴桥佳苑架子工工程结算单，在该结算单尾部加盖有胜常建筑公司兴桥佳苑项目部公章，内容为：“九江市胜常建筑工程有限公司建江西省彭蠡房地产开发有限公司﹤兴桥佳苑﹥工程期间，石孟起木工包工，总工程量合计：肆拾万零陆仟陆佰伍拾叁元陆角五分﹤小写：406653.65元﹥（其中含有施工期间二层楼面返工费用：壹万玖仟伍佰元整﹤小写：19500元﹥），还欠：贰拾叁万叁仟壹佰元整﹤小写：233100元﹥。九江市胜常建筑工程有限公司兴桥佳苑项目部2014年1月8日”。该结算单出具后，被告胜常建筑公司至今未继续给付原告石孟起工程款。为此，原告特诉诸本院。另查，就兴桥佳苑工程，被告彭蠡开发公司已给付部分工程款与被告胜常建筑公司，但剩余工程款至今未给付清结。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告石孟起按约施工，被告胜常建筑公司兴桥佳苑项目部对原告石孟起的施工工程量进行结算，并出具加盖公章的《兴桥佳苑架子工工程结算单》给原告石孟起，应视为被告胜常建筑公司对工程量的确认，被告胜常建筑公司应依约继续支付价款与原告石孟起。就兴桥佳苑工程，被告彭蠡开发公司已给付部分工程款与被告胜常建筑公司，但至今未给付清结，被告彭蠡开发公司应在未支付清结的范围内对欠原告石孟起的工程款承担连带责任。被告胜常建筑公司辩称结算单中数额过高，因未提交充分证据，本院不予采信。被告彭蠡开发公司辩称其公司与原告石孟起没有直接合同关系，不承担民事责任，与法不符，本院不予采纳。被告彭蠡开发公司还辩称原告主张的诉请超出了标书确认的标准，且数额过高，应驳回对被告彭蠡开发公司的诉请的观点，因与本院查明的事实不符，且未提交充分证据，故该观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告九江市胜常建筑工程有限公司于本判决生效后3日内一次性支付工程款213600元给原告石孟起。二、被告江西省彭蠡房地产开发有限公司对上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取人民币2252元，由被告九江市胜常建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 曹 钧二〇一五年六月七日书记员 周新星
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第2124号原告蔡高标。委托代理人孙艳国（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告山东信昌置业有限公司。法定代表人杜留记，总经理。委托代理人杨丽华，山东文思达律师事务所律师。委托代理人盛开，该公司员工。原告蔡高标与被告山东济宁信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡高标及委托代理人孙艳国，被告委托代理人杨丽华、盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡高标诉称，2012年11月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都B6幢01单元15层1502号房屋及配套地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年3月20日止的违约金为47826元及原告支付自2015年3月21日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算）。被告信昌公司辩称，被告已达到上房条件，但对方不领钥匙。逾期违约金的计算基数只能包括主房款，不包括储藏室款和车位款。原告蔡高标为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告双方于2012年11月20日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，同时合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。2、被告向原告出具的收款凭证，分别为：2012年11月20日原告交房款148015元；2013年1月18日原告交房款340000元，2012年11月20日原告交储藏室款24915元。证明原告已将全部房款交付被告。3、济宁市北湖市场监督管理局出具的企业信息和变更情况。证明山东济宁信昌置业有限公司已变更为山东信昌置业有限公司。被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。被告信昌公司未向法庭提交证据。对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年11月20日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B6幢01单元15层1502号房出售给原告，房屋价款为488015元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B6号楼2-99号地下储藏室，“储藏室房款为24915元”。合同签订后，原告交付主房价款共计488015元，交付储藏室房款24915元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房次日2014年1月1日起至实际交房之日止，按日万分之二点一计算）本院认为，2012年11月20日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约。被告称涉案房产已经达到上房条件，原告拒绝领钥匙的主张，本院不予支持。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但其实质是2014年1月1日起至实际交房之日止，理由不当，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至本判决作出之日（即2015年6月9日止）共计524天计算现阶段的违约金为宜。因对于本判决作出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告蔡高标因延迟交付主房产生的违约金53701元（2014年1月1日至2015年6月9日共计524天，488015元×524天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以24915元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年6月9日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取521元，由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一五年六月九日书记员  马忠艳
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2015）贵刑初字第00204号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人张某，女，1975年12月9日出生，汉族，无业，户籍地安徽省铜陵市郊区，现住池州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月11日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。辩护人张月芝，安徽天贵律师事务所律师。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审判。池州市贵池人民检察院指派检察员周红出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张月芝到庭参加诉讼。现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：1、2015年4月10日15时许，被告人张某根据约定驾驶皖R×××××的银色丰田轿车在谦和酒店接上叶某，在车内叶某拿出吸毒工具和冰毒吸食后，张某也吸食了冰毒。2、2015年4月11日凌晨3时许，被告人张某用自己身份证在池州市贵池区湖畔之梦宾馆入住8311房间，叶某随同其一起进入该房间；7时许黄某带着冰毒和袁冬梅进入8311房间，在房间内，黄某拿出冰毒，张某拿出叶某带来的吸食工具，张某、黄某、叶某、袁冬梅四人先后以烫吸的方式吸食了冰毒。指控认为，被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成犯罪，应当以容留他人吸食罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人张某庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。被告人张某的辩护人辩称：被告人的情节较轻，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明：1、2015年4月10日15时许，被告人张某根据约定驾驶皖R×××××的银色丰田轿车在谦和酒店接上叶某，在车内叶某拿出吸毒工具和冰毒，两人先后吸食了该冰毒。2、2015年4月11日凌晨3时许，被告人张某用自己身份证办理入住池州市贵池区湖畔之梦宾馆的8311房间，叶某随同其一起进入该房间，7时许黄某带着冰毒和袁冬梅进入该房间，在房间内，黄某拿出冰毒，张某拿出叶某带来的吸食工具，张某、黄某、叶某、袁冬梅四人先后吸食了该冰毒。上述事实，有被告人张某的供述与辩解，证人方某、黄某、叶某、袁某的证言，辨认笔录，账单、旅馆记录查询记录、车辆信息查询记录，现场检测报告书，扣押物品清单，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述，且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒志瑛二〇一五年六月二十九日书记员  张宏滴附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民初字第230号原告：阳泉市交通集团有限公司。法定代表人：杨天宝，董事长。被告：王某，男，汉族，1983年2月27日出生，山西省阳泉市郊区河底镇山底村人。原告阳泉市交通集团有限公司与被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市交通集团有限公司诉称：原告阳泉市交通集团有限公司和被告王某于2012年1月16日签订租赁陕汽奥龙车JLG002《协议书》一份，该车由被告王某自主运营。在租赁期间，被告王某共发生服务费10500元。因被告王某资金周转不足，共向我方借款30000元经营并产生利息11818元。因原告多次催要未果，故向郊区人民法院提起诉讼，要求被告支付所欠服务费20000元、借款30000元及利息11818元，并承担本案诉讼费用。被告王某未到庭参加诉讼。针对其诉讼请求，原告阳泉市交通集团有限公司提供的证据如下：1、提供协议书（一）一份，证明每月车辆服务费为500元，截至2015年5月共欠40个月及原、被告双方签定协议的事实。被告王某未到庭质证。2、借条一张、借款协议书一份、周转金借款审批表一份、阳泉市交通集团有限公司还款收据五份，证明被告王某借款30000元、月利率为12‰及王某还借款利息2750元的事实。被告王某未到庭质证。经审理查明：原告阳泉市交通集团有限公司和被告王某于2012年1月16日签订租赁陕汽奥龙JLG002号工程车《协议书》一份，协议约定车辆每月租赁费用为500元，协议车辆由被告王某自主运营。被告王某于2012年1月16日向原告阳泉市交通集团有限公司下属分公司阳泉市交通集团有限公司金良分公司借款30000元，并出具借条一张，借条中明确约定月利率为12‰，借款期间为2012年1月16日至2013年1月15日。借款后王某陆续还借款利息2750元。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面履行自己的义务。被告王某应按协议书确定的义务每月给付原告服务费并依约还款和支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告阳泉市交通集团有限公司人民币30000元及借款利息11818元。二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告阳泉市交通集团有限公司服务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  赵宝庆人民陪审员  张晓敏二〇一五年六月十八日书 记 员  邓亚丽
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民初字第1084号原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。法定代表人：杨晓立，行长。委托代理人：张杰，男，公司职工，特别授权代理。被告：宋蒙，男，汉族，住晏城街道办事处马官村。被告：王延生，男，汉族，住晏城街道办事处马官村。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告宋蒙、王延生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告宋蒙、王延生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：借款人宋蒙于2013年8月27日分两次在我行自助借款共30000元，到期日2014年8月26日，到期后，经多次催要借款人宋蒙及担保人王延生、刘宜山均未履行还款义务，为维护我行合法权益，请求判令被告宋蒙、王延生共同连带给付原告借款30000元本金及利息。被告宋蒙、王延生在法定期限内均未提交书面答辩状。经审理查明：2011年8月12日，宋蒙与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同中约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度叁万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2011年8月12日至2014年8月4日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。……第二条借款利率本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……”，该合同尾部有借款人宋蒙的签字按手印，王延生、刘宜山作为保证人在保证人处签名按手印。2013年8月27日，宋蒙在原告处借款30000元，借款到期后，经原告方多次催要，被告宋蒙及保证人王延生、刘宜山均未履行还款义务。上述事实由原告方提交的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号中国农业银行农户贷款借款合同一份及自助循环贷款合约签订客户回单一份为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行主张，因无法查明保证人刘宜山的联系方式，撤回对保证人刘宜山的诉讼请求。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告宋蒙之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告宋蒙未履行还款义务，对原告方主张宋蒙偿还贷款的请求予以支持。被告王延生、刘宜山在2011年8月12日的中国农业银行农户贷款借款合同中担保人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告王延生、刘宜山应对借款本金及利息承担保证责任，对原告主张由被告王延生承担保证责任的请求予以支持。对原告方主张的借款利息，其与被告宋蒙签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宋蒙偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金30000元及利息（利息自2013年8月27日起按照双方签订的《中国农业银行贷款借款合同》约定的利率进行计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告王延生对上述贷款本金及利息承担连带责任。案件受理费550元，由被告宋蒙、王延生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一五年六月九日书记员 李艳华
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岫执字第16号申请执行人王玉，女，满族。住所地岫岩满族自治县。被执行人石营营，女，满族。住所地岫岩满族自治县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）鞍岫民黄初字第401号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年12月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：本院（2015）鞍岫执字第16号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 温 泉二〇一五年六月十六日书记员 ：梁忠权
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）融水民一初字第959号原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。负责人李俊，该公司总经理。委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。（特别授权）被告廖美某，农民。本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司诉廖美某关于电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。案件受理费25元，本院予以免交。代理审判员 ：李炳铭二〇一五年六月九日书 记 员 ：廖承荷
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第108号上诉人（原审被告）：胡安生，男，1949年6月17日出生，汉族。委托代理人：薛晶，山西岳南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈忠仁，男，1954年8月6日出生，汉族。委托代理人：张明文，山西岳南律师事务所律师。上诉人胡安生因与被上诉人陈忠仁土地经营权确认纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2014）古民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡安生及其委托代理人薛晶，被上诉人陈忠仁及其委托代理人薛晶，被上诉人陈忠仁及其委托代理人张明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被上诉人陈忠仁属古县＊＊镇＊＊村一组村民，1998年8月承包了其组内位于瓦窑坡的耕地两块4.8亩，其中上面一块是1.8亩，下面一块是3.0亩。1998年下半年，陈忠仁欲在旧县村建造洗煤厂，选址范围内包括上诉人胡安生祖辈遗留下的已经坍塌无人居住的老窑洞及院落。双方口头协议，由被上诉人陈忠仁占用上诉人胡安生祖辈留下的老窑洞及院落，由胡安生耕种陈忠仁位于瓦窑坡的耕地3.0亩即下面的那一块，土地统筹费由陈忠仁上缴。口头协议后，胡安生即耕种上了陈忠仁位于瓦窑坡的耕地3.0亩，直到现在。多年来土地统筹费由陈忠仁上缴，土地统筹费免缴后，近年来的土地直补款也由陈忠仁领取。但是，陈忠仁洗煤厂占用胡安生祖辈遗留下的老窑洞及院落时，陈忠仁才发现胡安生祖辈遗留下院落和窑洞已不属于胡安生，村里已经收回并将院落分配给了李修平、程俊星两家，陈忠仁因此没有占用胡安生祖辈遗留下的老窑洞及院落。2013年临长高速欲占陈忠仁承包内的土地，陈忠仁主张要回自己的土地，胡安生以互换为由不同意返还。陈忠仁诉至一审法院请求胡安生返还自己的承包地3.0亩，原一审法院以陈忠仁提供的集体土地农用地使用证有涂改存在瑕疵为由驳回了陈忠仁的诉讼请求。后陈忠仁以自己换发了新证为依据又提起诉讼要求胡安生返还土地3.0亩。并提供了《集体土地农业用地使用证》、《农村土地承包合同书》及古县农村土地三十年延包土地台账，旧县村委出具的2份证明、一审法院（2013）古民初字第118号民事判决书在卷佐证。被上诉人胡安生一审时辩称，双方争议的3.0亩耕地是其用自己祖辈遗留下的老窑洞换得。双方相互占用至今，不同意返还。古县人民法院曾于2014年3月25日判决驳回了陈忠仁的诉讼请求，该判决已作出了事实和法律上的认定。根据“一事不再审”的原则，请求驳回陈忠仁的诉讼请求。另查明，古县人民法院（2013）古民初字第118号民事判决后，陈忠仁申请村委纠正原《集体土地农业用地使用证》存在的涂改问题，并要求换发新证。旧县村委收取了陈忠仁的旧证，在旧存的已经加盖好古县人民政府公章的《集体土地农业用地使用证》上填写了承包土地的亩数等内容，古县旧县镇经核实填写内容与台账一致，加盖了审核章。原审法院认为，土地承包经营权证是农民依法取得土地承包经营使用权的合法证明，具有法律效力，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在承包期内，经发包方同意，村民对土地的承包经营权和使用权可以转包、转让、互换、入股，并签订书面合同并备案。本案中，原告持有位于旧县村瓦窑坡耕地的《集体土地农业用地使用证》和农村土地承包合同书，其承包权依法受法律保护。在承包期内，原、被告互换土地未经发包方同意，也未签订书面合同，仅为双方的口头协议，以至于产生纠纷，对自己不利的风险由双方各自承担。原、被告达成了口头协议，被告耕种了原告的承包地多年，原告却未占用被告祖辈遗留下的院落和窑洞，原告现请求被告返还其瓦窑坡承包地3.0亩的请求，本院予以支持。被告辩称系自己祖辈遗留下的窑洞互换耕种土地的理由，与本案事实不符，本院不予采信。古县人民法院（2013）古民初字第118号民事判决书，只是因原告证据明显存在瑕疵而驳回了其诉讼请求，并未涉及实体问题，没有违反“一事不再审”的原则。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：“被告胡安生于本判决生效后十日内返还原告陈忠仁位于古县＊＊镇＊＊村瓦窑坡耕地3.0亩。案件受理费80元，由被告胡安生负担。”判后，原审被告胡安生不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实的证据即集体土地农业用地使用证在填写、盖章发放上存在瑕疵。二、一审判决程序不当，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的纠纷被上诉人曾于2013年4月提起诉讼，一审法院审理后作出（2013）古民初字第117号民事判决，驳回被上诉人的诉求，已生效。这次被上诉人又以同样的事实和理由提起诉讼，不应立案，应告知被上诉人申请再审。一审判决作出的古民初字第200号民事判决，认定原117号判决并未涉及实体问题错误。根据法律规定，本案应启动再审程序，而不是一审程序。请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈忠仁辩称，一审判决正确，应予维持。本院认为，被上诉人陈忠仁持有《集体土地农业用地使用证》并以此主张土地承包经营权，该证书加盖了古县人民政府的公章，经过了古县旧县镇的核实，由古县旧县村委发给被上诉人陈忠仁，故该证书可以作为认定案件的依据。上诉人上诉称该证书存在瑕疵但无相反证据反驳该证书的证明效力，故对上诉人以该证书存在瑕疵为由要求驳回被上诉人的诉讼请求的理由不予采纳。事实上，被上诉人陈忠仁原本以自己承包经营的土地换上诉人胡安生祖辈遗留下的院落和窑洞，后才发现该院落村委已收回分配给他人，陈忠仁并没有实际占用。其承包经营的土地多年来也一直由其交纳统筹费和领取直补款。因此，陈忠仁要求胡安生返还其土地3.0亩，一审判决予以返还正确。一审法院采用一审程序立案审理并不影响本案实体上的正确处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡安生负担。本判决为终审判决。审判长  陈永渊审判员  张桂香审判员  李 立二〇一五年六月二十二日书记员  贾 惠
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初42号原告龚某，农民。被告吴某甲，农民。原告龚某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员许和平、刘岸斌参加的合议庭，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告龚某诉称：2005年9月，原告在涟源市××一网吧上网，被告吴某甲把原告加为网友后聊天相识，当天下午5点半，被告将原告从杨市镇接到安平镇旅馆同居，一星期后原告到了被告家。2006年元月，原告怀孕，后流产。××××年××月××日，原告生下女儿吴某丙，被告见是女儿，很不高兴，丢下原告���儿不管。同年5月4日，原告抱着女儿回到被告家，被告只顾打牌，婆婆也嫌弃原告，全靠被告的妹妹照顾才勉强生活下去。××××年××月××日，原、被告登记结婚。被告仍不务正业，打牌赌博嫖女人，不顾家庭，经常殴打原告和小孩。××××年××月××日，原告生育儿子吴某乙，但被告仍不知悔改，继续吃喝嫖赌。2013年，原告只好留着泪水外出务工维持生计。2014年10月28日，原告向涟源市人民法院起诉离婚，法院为了帮助我们夫妻和好及子女的健康成长，判决不准离婚。然而法院判决后，被告的所作所为使法院的美好愿望成为泡影，被告既未来看望原告母子，也未承担分文费用，被告对原告母子毫无感情可言。为解除这段不幸的婚姻，原告请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩吴某丙由原告直接抚养，婚生小孩吴某乙由被告直接抚养。为支持其诉讼��求，原告龚某向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、结婚证复印件一份（已当庭与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人系合法夫妻关系的事实；3、出生证明及常住人口登记卡各一份，拟证明婚生小孩吴某丙、吴某乙的基本情况；4、民事判决书及生效证明各一份，拟证明原告曾起诉过离婚的事实。被告吴某甲未答辩，对原告龚某提交的证据未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对原告龚某所提交证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作出如下分析、认定：对证据1、2、3、4，本院认为该四份证据内容客观真实、形式来源合法且与本案有关联，本院依法认定该四份证据。本案经开庭审理，本院结合原告龚某的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：原告龚某与被告吴某甲于2005年9月经网络聊天相识，之后两人建立恋爱关系并同居生活。2006年元月，原告怀孕。同年4月，原告因胎儿不正常遂做了人流术。××××年××月××日，原告生育女儿吴某丙。××××年××月××日，原、被告在民政部门登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子吴某乙。婚后，被告迷恋于打牌赌博，都原告、小孩均不管不问，家庭责任心不强。原、被告为此经常发生争吵。2013年，原告为维持家庭生计，外出务工。自此，原、被告分居生活至今。分居生活期间，婚生小孩吴某丙、吴某乙遂原告一起生活。2015年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但法院经审理后以原、被告之间的���妻感情仍可以搞好为由判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告之间的夫妻感情未得以改善，反而继续恶化。原告遂于2016年1月6日再次诉至本院。另查明，原、被告夫妻关系存续期间未添置共同财产、无共同债权债务。本院认为：原告龚某与被告吴某甲经自由恋爱结为夫妻，两人婚前感情基础较好。之后，原、被告共同生育了女儿吴某丙、儿子吴某乙，并在一起共同生活了多年，建立起了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。然而，随着时间的推移，原、被告之间因家庭琐事以及性格问题产生了一些矛盾，特别是被告沉迷于打牌赌博，对原告不体贴、不关系，对小孩、对家庭不负责任，严重影响了原、被告夫妻感情的维系。原、被告自2013年始分居生活至今，时间已长达三年之久，现原告已是第二次起诉离婚，可见原、被告的夫妻关系名存实��，勉强维系只会徒增双方精神上的痛苦，故本院从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等四个方面综合分析后，认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，尽管原、被告分居生活后，婚生小孩吴某丙、吴某乙一直随原告生活，从维护小孩成长环境的稳定、确保少年儿童健康成长的角度出发，婚生小孩宜均由原告龚某直接抚养，但本院考虑到原告的抚养能力有限，且从农村传统习俗的角度出发，认为婚生小孩吴某乙由被告之间抚养、婚生小孩吴某丙由原告直接抚养为宜，婚生小孩的抚养费由各直接抚养人负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原���龚某与被告吴某甲离婚；二、婚生小孩吴某丙由原告龚某直接抚养，由原告承担其全部抚养费。婚生小孩吴某乙由被告吴某甲直接抚养，由被告承担其全部抚养费。本案案件受理费200元，由被告吴某甲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  游汉雄人民陪审员  许和平人民陪审员  刘岸斌二〇一五年六月二十二日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十九条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍��抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期间内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方和具体情况判决。第三十条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第2429号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈永强。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，518.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，518.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年六月十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法知民初字第353号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宋晓武。委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。被告：张谷香，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告张谷香侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）的委托代理人魏托到庭参加了诉讼，被告张谷香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。新百丽公司诉称：我方诉广州市国大鞋城管理有限公司（下称国大鞋城）侵害商标权一案［（2013）穗云法知民初字第180号］，经广州市白云区人民法院依法作出判决：国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失15000元。国大鞋城在庭审中辩称自己将涉案的国大鞋城第二层2004号商铺出租给被告张谷香，系被告张谷香销售了侵权商品。广州市白云区人民法院认为国大鞋城系“国大鞋城”的开办方，为被告张谷香的侵权提供帮助和便利，且主观上有过错，构成共同侵权，由于被告张谷香不是（2013）穗云法知民初字第180号案件的当事人，故对我方与被告张谷香的关系不作处理，依据《商标法》、《侵权责任法》等法律法规判决国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失15000元。我方认为，被告张谷香与国大鞋城构成共同侵权，依据《侵权责任法》的相关规定应当承担连带责任，故向贵院起诉，请求判令：1.被告张谷香就（2013）穗云法知民初字第180号判决书第二项判决承担连带清偿责任，即就15000元赔偿承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告张谷香承担。被告张谷香无答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2010年5月1日，国大鞋城（甲方）与张谷香（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于广州市白云区石井街凰岗凤凰大道路口广州国大鞋城第二层第B4号商铺，租赁期从2010年4月1日至2013年3月31日。本院于2013年8月20日作出（2013）穗云法知民初字第180号民事判决书，查明：富某有限公司作为第1815147号“BELLE”、第3809517号“BeLLE”和第3086374号“百丽”商标的权利人，享有上述商标的商标专用权。新百丽公司经富某有限公司授权，有权以自己的名义对侵害上述商标专用权的行为主张权利。本案商标核定使用商品类别均为包括“鞋”在内的第25类商品，至侵权行为发生时均处于有效期内。新百丽公司的委托代理人于2011年5月21日从国大鞋城二楼2-004档“美时闲鞋业”商铺购买到被控侵权商品，国大鞋城主张根据国大鞋城与张谷香签订的《商铺租赁合同》，涉案商铺是由张谷香承租的，涉案产品是张谷香销售的，国大鞋城不应当承担侵权责任。本院认定，依据保全证据公证书的记载，新百丽公司的委托代理人从国大鞋城二楼2-004档“美时闲鞋业”商铺购买到的被控侵权商品上及护理卡上使用的“BeLLE”、“BELLE”、“百丽”标识，与第1815147号“BELLE”、第3809517号“BeLLE”、第3086374号“百丽”注册商标在视觉上无差别，属于侵害涉案注册商标权的商品。虽然无直接证据证明国大鞋城有实际参与销售被控侵权商品，但涉案店铺位于国大鞋城的工商登记地址内，其作为市场管理方在收到新百丽公司的警告函后，应当知道其市场内有侵犯涉案注册商标专用权之情形却未采取任何有效措施制止，使侵权商铺仍能在此后一段时间内继续实施侵权行为，属于主观上存在故意，客观上为该商铺的侵权提供便利，构成间接侵权。举证期限内，国大鞋城未提出追加实际经营人参与诉讼，其主张的租赁关系也不能成为其不承担赔偿责任的抗辩理由，故对新百丽公司要求国大鞋城对涉案侵权行为承担责任的诉讼请求予以支持，并判决：一、国大鞋城在本判决生效之日起立即停止侵害第1815147号“BELLE”、第3809517号“BeLLE”、第3086374号“百丽”商标专用权的行为；二、国大鞋城自判决生效之日起十日内赔偿新百丽公司15000元（含合理费用）；三、驳回新百丽公司的其它诉讼请求。经查，至本案诉讼发生时，该民事判决书已生效，国大鞋城并未依据该生效判决履行全部赔偿责任。上述事实，有民事判决书、商铺租赁合同以及当事人陈述等证据证实。本院认为：结合生效民事判决书、商铺租赁合同等证据，可以认定国大鞋城第二层2-004号铺商铺实际销售了侵害第1815147号“BELLE”、第3809517号“BeLLE”、第3086374号“百丽”注册商标专用权的商品，举证期限内，在张谷香无提供相反证据的情况下，本院认定本案被控侵权行为发生时，涉案商铺确是由张谷香实际承租并经营的，张谷香销售被控侵权商品的行为与国大鞋城提供的帮助侵权行为构成共同侵权，应连带承担相应的侵权责任。因本院在（2013）穗云法知民初字第180号民事判决书中，已针对上述侵权行为给新百丽公司造成的经济损失及其维权所支付的合理费用，判决国大鞋城赔偿新百丽公司15000元，但国大鞋城并未实际全部履行赔偿责任，故现新百丽公司要求张谷香就该判项判决承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张谷香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张谷香就（2013）穗云法知民初字第180号民事判决书第二项承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告张谷香负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一五年六月十六日书 记 员  盛燕冰