铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜印民初字第00150号原告陕西省高速公路建设集团公司西延分公司。住所地：西安市未央区未央路**号。委托代理人付继锋，该公司员工。被告于保瑞，男，1955年9月15日生，汉族。被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司。住所地：南阳市北京路中段。被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。住所地：新野县城人民路中段。委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。原告陕西省高速公路建设集团公司西延分公司诉被告于保瑞、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告于保瑞、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月15日8时10分许，被告于保瑞驾驶豫R852**（豫RA9**挂）号红色重型半挂牵引车，行驶至包茂高速公路铜延段739KM＋350M西安方向发生交通事故，造成公路路产损失37900元。经查询，豫R852**（豫RA9**挂）号车行驶证登记所有人为被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，实际车主为于保瑞，该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险。现原告诉至法院请求：1、依法判令三被告共同承担因交通事故造成的高速公路路产损失费37900元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、照片六张，证明该车辆对路产形成的损失情况；2、路政损坏赔（补）偿清单一份，证明路产损坏项目、数量及金额；3、陕西省公路路政勘验笔录，证明事故现场路产损坏情况；4、陕西省物价局、财政厅、交通厅关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知，证明赔偿依据；5、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告主体资格；6、事故认定书，证明造成路产损失的事实。被告于保瑞经传票传唤未到庭，在答辩期内也未提出书面答辩意见。被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司经传票传唤未到庭，但在答辩期内向本院邮寄了答辩状，答辩意见如下：1、本案中的豫R852**（豫RA9**挂）号车辆实际车主是于保瑞，被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司依法不应当承担该交通事故的赔偿责任；2、事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司投保交强险和商业险，原告的损失没有超过保险限额，因此应当由保险公司承担赔偿责任；3、原告主张的赔偿数额过高，望法庭依法对原告损失进行核实。综上，被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司依法不应当承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司和于保瑞赔偿。被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，证明该公司相关情况2、车辆服务协议复印件一份，证明被告于保瑞与该公司关于车辆达成的协议情况。被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司辩称，1、该起事故发生属实，事故车辆豫R852**（豫RA9**挂）号车主车在本公司投有交强险与商业三责险，三责险保额为30万元，系不计免赔险种；2、原告的财产损失要求过高，没有扣除残值；3、赔偿计算价格无依据；4、诉讼费保险公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司未提供证据。经审理查明，2014年5月15日8时10分许，于保瑞驾驶豫R852**（豫RA9**挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速公路榆林至西安方向739KM＋300M处（该路段左侧车道封闭施工）时，车辆驶入施工区域，先撞于施工搅拌车，后撞于施工车陕AM22**号轻卡车尾部，致使陕AM22**号轻卡车向前移动，将陈小龙（另一案件原告）撞伤，豫R852**（豫RA9**挂）号车继续向前又撞于道路左侧中央分隔带，造成一人受伤，车辆及路产损坏的交通事故。该事故经铜川市公安局交警支队高速公路大队做出铜公交高认字（2014）第00053号交通事故认定书认定：于保瑞驾驶制动性能不符合国家标准的机动车，且超限速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，于保瑞应承担事故的全部责任，陈小龙在事故中无过错行为，不承担事故责任。事发当天，经陕西省公路路政现场勘验，勘验情况及结果为，于保瑞驾驶豫R852**（豫RA9**挂）号红色六轴货车，行驶至包茂高速铜延段739KM＋350M处发生交通事故，造成公路路产损失如下：1、波形梁护栏（浸塑）13块；2、立柱紧固连接件25套；3、护栏钢桩20根；4、塑料防眩板22套；5、中分带钢筋混凝土板3立方米。有执法人员及被告于保瑞签名。另查明，豫R852**（豫RA9**挂）号车行驶证登记所有人为被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，被告于保瑞是该车辆实际车主，2009年11月5日，双方签订了一份车辆服务协议，协议约定：于保瑞将车辆落户于南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，该公司为于保瑞车辆提供服务，于保瑞每年向公司交纳服务费2000元等内容。该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险赔偿限额为30万元，系不计免赔险种，本起事故发生在两份保险有效期间。现原告诉至法院请求：1、依法判令三被告共同承担因交通事故造成的高速公路路产损失费37900元（①、波形梁护栏13块，每块单价1400元，13块×1400元=18200元；②、立柱紧固连接件25套，每套单价60元，25套×60元=1500元；③、护栏钢桩20根，每根单价600元，20根×600元=12000元；④、塑料防眩板22套，每套单价200元，22套×200元=4400元；⑤、中分带钢筋混凝土板3立方米，单价600元，3立方米×600元=1800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司委托代理人提出申请，要求对原告财产损失重新鉴定，但在法庭规定的时间内没有提交书面鉴定申请。以上事实，有照片、路政损坏赔（补）偿清单、路政勘验笔录、陕西省物价局、财政厅、交通厅关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、事故认定书、车辆服务协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告于保瑞驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条一款之规定，应承担事故的全部责任。公安机关的事故认定事实清楚，适用法律正确、责任划分适当，原、被告均无异议，故对该事故认定书予以认可。本案被告于保瑞与被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司签订了车辆服务协议，对外以南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司名义进行运输经营，该公司每年向其收取一定费用，故应认定为挂靠关系，被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司认为其依法不应当承担赔偿责任的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司委托代理人虽提出申请，要求对原告财产损失重新鉴定，但在法庭规定的时间内没有提交书面鉴定申请，视为放弃自己的权利，其认为原告赔偿损失标准过高的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求的路产损失费37900元，有被告于保瑞签字确认的损失清单及陕西省有关行政部门核定的价格标准，原告据此而计算的赔偿数额应予支持。被告保险公司称有可能产生残值，但既未申请重新鉴定，也未提供相关残值证据及价值依据，对其辩称意见本院不予采纳。诉讼费，保险合同不能显示责任免除条款已向投保人特别释明，故被告保险公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告的财产损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据责任划分予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告陕西省高速公路建设集团公司西延分公司因交通事故产生的路产损失费37900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司优先在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿原告35900元，共计赔偿原告37900元。以上赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告对被告于保瑞、被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  王宝玲审 判 员  白晓梅人民陪审员  杨春凤二〇一五年六月八日书 记 员  朱 婷