天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民提字第0004号申请再审人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（组织机构代码73849688-2），住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。代表人高晴，经理。委托代理人王朝，该公司员工。被申请人（一审原告）刘云松。被申请人（一审原告）郑贵英。被申请人（一审被告）周如海。申请再审人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人刘云松、郑贵英、周如海交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4041号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月17日作出（2014）二中民申字第0154号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人太平洋保险公司委托代理人王朝，被申请人刘云松、郑贵英、周如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年4月1日1时35分许，张广东醉酒后（事故后经鉴定其血液中酒精含量为111.64mg／100m1）驾驶载物超过核定载质量（车上装有水泥管桩货物）的津AK67**号斯达斯太尔牌重型半挂牵引车、津BA1**挂号三山牌重型平板半挂车，沿东丽区津北公路北侧道路由东向西以经鉴定为27km／h的速度行驶至津北公路与驯海路交口时，遇张京涛驾驶的冀HK57**号斯达斯太尔牌重型半挂牵引车和逾期未检验的冀BEF**挂号华星牌重型厢式半挂车，沿东丽区驯海路由南向北驶入路口后以经鉴定为10km／h的速度向西左转弯，张广东所驾车辆前部与张京涛所驾车辆右侧后部发生碰撞，造成双方车辆损坏、张广东当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定：张广东承担事故主要责任；张京涛承担事故次要责任。另查，张京涛所驾驶的车辆所有人系刘云松、郑贵英。张广东驾驶的车辆挂靠在天津市全鑫运输队名下，实际所有人系周如海，张广东系周如海雇佣的驾驶员。该车辆于2013年12月7日、2013年9月6日和12月4日在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度分别为500000元和50000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。经有关部门评估刘云松、郑贵英所有的车辆损失为41090元。刘云松、郑贵英为修理受损车辆而支付施救（拖车）费5000元、鉴定费4200元、存车（停车）费7800元。同时为周如海所有的车辆垫付鉴定费4200元。刘云松、郑贵英起诉请求判令周如海、太平洋保险公司赔偿车辆损失费、鉴证费、施救（拖车）费、鉴定费、存车（停车）费、停运损失、急救费、酒精尸检费，总计81195元。一审法院认为，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。给刘云松、郑贵英造成的经济损失，应由周如海承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，因此，太平洋保险公司应当按照第三者商业责任保险责任限额内，直接向刘云松、郑贵英赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由周如海按交通事故责任比例赔偿。对太平洋保险公司主张就免责条款已尽到提示明确说明义务的抗辩问题，其提供的保险条款不能证明其已尽到提示明确说明义务，该免责条款不产生效力。对其上述抗辩主张，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿刘云松、郑贵英车辆损失费2000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿刘云松、郑贵英车辆损失费39090元、施救费5000元、鉴定费4200元、存车费7800元，总计56090元的70%即39263元。三、周如海给付刘云松、郑贵英垫付车辆鉴定费4200元。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取914元，由刘云松、郑贵英负担446元；周如海负担468元。本院再审过程中，申请再审人太平洋保险公司诉称，请求撤销天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第4041号民事判决，依法改判因张广东饮酒驾车行为给刘云松、郑贵英造成的损失，由周如海按照责任比例承担，太平洋保险公司不承担赔偿责任。被申请人刘云松、郑贵英辩称，一审认定事实清楚，请求驳回申请再审人的请求。如不能维持原判，也应判令由周如海承担赔偿责任。被申请人周如海辩称，请求驳回申请再审人的请求，维持原判。本院再审查明，周如海所属的涉诉肇事车辆在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同中明确约定：“驾驶员有饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品情形的，保险人不负责赔偿。”该条款字迹加深，区别于一般条款。再审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点是太平洋保险公司是否应承担赔偿责任。涉诉的保险合同中，有关第三者商业责任保险部分明确约定：“驾驶员有饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品情形的，保险人不负责赔偿。”该条款字体字迹已加深，以区别于一般条款的字体。应认定保险公司对该条款尽到了提示义务。本案肇事车辆驾驶员张广东违反法律规定，饮酒后驾驶车辆，发生交通事故，造成损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本案双方约定的上述投保人免责条款的免责事由，应该认定为有效。太平洋保险公司主张在商业第三者保险责任范围内，保险公司不承担赔偿责任的主张，应予以支持。而一审判决认定该免责条款不产生效力，判决由太平洋保险公司承担赔偿责任的认定错误。关于在机动车交通事故强制保险责任限额内车辆损失费2000元的赔偿问题，鉴于太平洋保险公司在一审庭审中明确表示：“太平洋保险公司可以承担2000元的垫付，在垫付后保留向实际车主及被保险人的追偿权。”故，一审判决此款由太平洋保险公司赔偿并无不当。综上，一审判决对案件基本事实的认定和适用法律有误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、维持天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4041号民事判决第一项、第三项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿刘云松、郑贵英车辆损失费2000元；周如海给付刘云松、郑贵英垫付车辆鉴定费4200元；二、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4041号民事判决第二项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿刘云松、郑贵英车辆损失费39090元、施救费5000元、鉴定费4200元、存车费7800元，总计56090元的70%即39263元；三、周如海赔偿刘云松、郑贵英车辆损失费39090元、施救费5000元、鉴定费4200元、存车费7800元，总计56090元的70%即39263元。上列款项于本判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取914元，由刘云松、郑贵英负担446元；周如海负担468元。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  朱 靖代理审判员  南百文二〇一五年六月十六日书 记 员  李 亚速 录 员  常媛媛