温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第2029号原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行。负责人：朱建华。委托代理人：应赛伟、真珊珊。被告：徐海鹰。被告：池仁虎。原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农行中山支行）诉被告徐海鹰、池仁虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡蓓蓓适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应赛伟、真珊珊，被告徐海鹰、池仁虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山支行诉称：2012年9月11日，被告与原告签订了编号为33020120120084741的《最高额担保个人借款合同》，合同中约定：1.自2012年9月11日起至2017年9月10日止，借款人可以在人民币224万元的借款本金额度内向申请人申请借款，单笔借款期限在上述期间内最长不超过12个月；2.徐海鹰、池仁虎以其提供的坐落于温州市鹿城区学院西路都市花苑××幢××室（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积160.33平方米）的房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币320万元；3.在借款期限和最高借款本金余额内，借款人申请用款不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；合同约定的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款利率执行固定利率。4.借款按月结息，结息日为每月的20日；5.借款人未按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.发生影响贷款人债权或担保权实现的情形的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。上述《最高额担保个人借款合同》由各方当事人签章后已于2012年9月12日经温州市房产管理局办理抵押登记，原告登记为房屋他项权利人。2013年7月30日，被告向原告申请贷款90万元。原告按约于2013年7月30日向被告发放了人民币90万元的贷款，借款期限自2013年7月30日起至2014年7月29日止，借款年利率7.02%。该笔贷款到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催收，被告于2014年7月31日偿还部分欠息1181.39元后未再偿还贷款本息。截至2015年2月26日，被告已经拖欠原告贷款本金人民币90万元、应付利息人民币398.11元、应付罚息人民币54106.65元，应付复利人民币1424.55元，合计人民币955929.31元未偿还。请求判令：1.被告徐海鹰、池仁虎立即偿还贷款本金人民币90万元、应付利息人民币398.11元、应付罚息人民币54106.65元，应付复利人民币1424.55元（暂算至2015年2月26日），合计人民币955929.31元，自2015年2月27日起逾期利息及复利按合同约定计收至债务清偿之日止。2.被告徐海鹰、池仁虎以位于温州市鹿城区学院西路都市花苑××幢××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：160.33平方米）对上述诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，予以变卖、拍卖、折价，原告对上述房产变卖、拍卖、折价款项享有优先受偿权。3、本案诉讼费等费用由俩被告承担。为证明上述事实，原告农行中山支行在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告农行中山支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告农行中山支行的诉讼主体资格。2.被告徐海鹰和池仁虎身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格。3.《最高额担保个人借款合同》（合同编号33020120120084741）、《用款申请书》、《个人信贷业务申请表》、《个人借据凭证》（凭证号：330220130165334），证明被告徐海鹰、池仁虎与原告之间发生借款合同关系，合同内容明确、合法有效。4.房屋所有权证、国有土地使用权证，证明涉案抵押物价值、权属证明。5.房屋他项权证，证明涉案抵押物已办理抵押登记，原告已取得抵押物的他项权证的事实。6.利息清单、账户明细，人行利率表，证明被告徐海鹰、池仁虎的贷款利息金额及其账户明细。被告徐海鹰辩称：借款属实，提供抵押担保也属实。被告徐海鹰未在举证期限内向本院提供证据。被告池仁虎辩称：被告徐海鹰与其已于2012年10月29日办理离婚登记，被告徐海鹰于2013年8月12日向原告借款，该笔借款不属于夫妻存续期间产生的共同债务。为证明辩称的内容，被告池仁虎当庭向本院提交离婚证一份，证明其与被告徐海鹰已于2012年10月29日离婚的事实。审理中，经当事人举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：经审理，对原告提供的证据1-6，被告徐海鹰经质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。池仁虎经质证，对证据1、2，4-6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告徐海鹰是在离婚后向原告借款，这笔借款不属于共同债务，应当由被告徐海鹰一人偿还。对被告池仁虎提供的证据，原告经质证，对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性由法院审查认定。本院认为，原告提供的证据1、2、4-6内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明条件，依法均予以认定。对原告提供的证据3，真实性、合法性予以认定，但该证据仅能证明徐海鹰为借款人，不能证明该笔借款属于被告徐海鹰、池仁虎的共同债务。对被告池仁虎提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明的事实如下：被告徐海鹰、池仁虎于1996年9月4日登记结婚，于2012年10月29日登记离婚。借款合同已于2014年7月29日到期。借款合同履行期间，被告徐海鹰从足额支付利息至2014年7月20日，2014年7月21日开始欠息，2014年7月30日偿还利息1181.39元，之后再未支付利息。截止2015年6月9日，被告徐海鹰尚欠原告农行中山支行借款本金90万元、期内利息398.11元、逾期利息82923.75元、期内利息的复利37.03元。另查明，2012年9月12日，原告农行中山支行与被告徐海鹰、池仁虎办理了抵押登记手续，房屋他项权证号：温房他证鹿城区字第××号，登记的债权金额为320万元。涉案抵押物还担保了其他债务。本院查明的其他事实与原告农行中山支行诉称的一致，依法予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告农行中山支行与被告徐海鹰、池仁虎签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己义务。原告农行中山支行依约向被告徐海鹰发放贷款90万元后，被告徐海鹰仅偿还部分借款利息，其行为构成违约。原告农行中山支行要求被告徐海鹰偿付尚欠的借款本金90万元及相应的利息、期内利息的复利和逾期利息于法有据，本院予以支持。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。关于被告池仁虎的还款责任。本案借款实际发生前被告徐海鹰、池仁虎已经办理离婚登记，且原告没有证据证明该笔借款属于两被告的共同债务，故该笔借款属于被告徐海鹰个人债务。因此原告农行中山支行要求被告池仁虎对被告徐海鹰上述所负债务承担共同偿还责任依据不足，本院不予支持。关于抵押担保方面。被告徐海鹰、池仁虎自愿提供坐落于温州市鹿城区学院西路都市花苑××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：160.33平方米）作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告农行中山支行依法有权在登记的最高债权限额320万元范围内就上述抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：一、被告徐海鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金90万元、利息398.11元、逾期利息和复利（截止2015年6月9日，逾期利息为82923.75元，复利为37.03元；此后的逾期利息以本金80万元为基数，复利以利息398.11元为基数，均按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告徐海鹰未按上述期限履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告徐海鹰、池仁虎提供抵押的坐落于温州市鹿城区学院西路都市花苑××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积160.33平方米），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为33020120120084741的《最高额担保个人借款合同》项下担保的其他债权合计不超过320万元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13359元，减半收取6679.5元，由被告徐海鹰、池仁虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡蓓蓓二〇一五年六月十六日代书 记员  葛 宇