海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南一中行初字第41号原告陵水黎族自治县英州镇高土村委会中三经济合作社。法定代表人黄朝国，社长。委托代理人喻学林，海南京园律师事务所律师。委托代理人黄达炳被告陵水黎族自治县人民政府。法定代表人杨文平，县长。行政机关负责人吴祥维，副县长。委托代理人杨金鑫，海南万理律师事务所律师。委托代理人彭小熬，陵水黎族自治县国土环境资源局干部。第三人海南省国营南田农场。法定代表人许利永，场长。委托代理人高翔，海南嘉天律师事务所律师。原告陵水黎族自治县英州镇高土村委会中三经济合作社（以下简称中三经济社）诉被告陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）及第三人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）土地行政管理一案，本院于2015年4月7日受理后，于同年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日在陵水黎族自治县人民法院公开开庭审理了本案。原告中三经济社的法定代表人黄朝国及其委托代理人喻学林、黄达炳，被告陵水县政府的副县长吴祥维及委托代理人杨金鑫、彭小熬，第三人南田农场的委托代理人高翔到庭参加诉讼。法官助理陈艳娇参与了本案的开庭审理和草拟裁判文书等审理活动。本案现已审理终结。被告陵水县政府于2004年11月24日给第三人南田农场颁发了陵国用（南）字第00007号《国有土地使用证》（以下简称7号国土证）。被告于2015年4月27日向本院提交作出被诉行政行为的证据：1.土地纠纷处理协议书，证明南田农场因发展橡胶事业需要，1962年经海南行署进行规划后，使用7号国土证项下土地；南田农场土地来源合法；协议明确涉诉土地一直由南田农场使用，南田农场享有涉诉土地使用权；原告在协议上盖章，确认该事实；涉诉土地不存在争议，被告颁证行为对原告的权利、义务不产生实际影响；颁证证据充足。2.法定代表人身份证明；3.彭隆荣身份证复印件；4.许海泉指界委托书；5.许海泉身份证复印件。证据2-5证明南田农场申请土地登记时，提交了法定代表人身份证明，并授权许海泉代表南田农场出席南田农场和四至相邻的合作社之间的土地权属界线现场指界。6.授权委托书，证明原告依法委托陵水黎族自治县英州镇高土村民委员会（以下简称高土村委会）出席南田农场和四至相邻的合作社之间的土地权属界线现场指界、签章。7.农村地籍调查表，证明南田农场土地来源为政府划分，四至相邻单位分别为高土村委会、高土村委会第一至十一经济社、小路、英州镇公田岭水库。8.宗地地类及界址点成果表；9.南田农场与高土村委会土地权属界线核定书；10.南田农场与高土村委会第一至十一经济社土地权属界线核定书；11.南田农场与国有后备土地权属界线核定书；12.南田农场与英州镇公田岭水库土地权属界线核定书。证据8-12证明国土部门按照宗地地类及界址点成果表及宗地图的四至范围逐一现场指界、签章。高土村委会代表原告出席四至权属界线指界、签章并在土地权属界线核定书上签章确认。13.土地登记发证公告；14.土地登记发证公告送达书；15.土地登记发证公告送达回执单。证据13-15证明国土部门对南田农场土地权属调查结果符合登记要求的事实而进行公告。16.土地登记申请审批表，证明根据南田农场的土地发证申请，国土部门核查相关情况后，做出准予登记发证的决定；被告审核后，同意发证给南田农场。17.土地登记卡，证明国土部门按照土地核查情况填写了土地登记卡。18.7号国土证，证明被告按照法律规定颁发国有土地使用证，颁证行为合法。原告中三经济社诉称，2004年4月，被告及第三人在原告换届选举期间，利用原告的公章被镇政府统一收起保管期间，未经原告的法定代表人及村民同意的情况下，私自将原告的公章加盖在授权委托书及地籍调查审核相关手续材料上，违法办理了涉诉土地使用权权属证书，导致原告的利益受损。土地登记发证的指界只有第三人一方指界，在其他相邻权利人都不知情的情况下确认宗地界线，被告发证程序违法，请求撤销被告的颁证行为。原告没有提供书面证据。被告陵水县政府辩称，首先，原告未主张涉诉土地的实体权利，仅就被告颁证时指界签章的程序提出诉讼，应予驳回。在1984年签订的《土地纠纷处理协议书》已经确认涉诉土地权属，原告也在协议书中签章确认，被告的颁证行为不可能影响原告的实体权利。其次，被告的颁证行为程序合法，被告的有关部门在确认第三人的土地来源合法后，根据土地权属界线核定书制作宗地地类及界址点成果表，组织南田农场及与涉诉土地四至范围相邻的经济合作社按照宗地图确认的四至范围逐个审核、确认土地权属界线，并制作了土地权属界线核定书。公告期间没有人提出异议，被告经过审核给第三人颁发了7号国土证。原告以其未参加指界为由认为被告颁证程序违法，但其已经委托高土村委会履行职责。原告起诉无事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人南田农场述称，被告颁证行为程序合法，在指界时原告委托了高土村委会作为其代理人，且高土村委会早妈经济合作社、中四经济合作社、大二经济合作社等也直接参加现场指界、签章。原告称被告私自使用原告的公章没有证据证明。原告提出行政复议已经超过行政复议时效，应当予以驳回。原告提出的行政诉讼没有具体的实体请求，不符合法律规定的受理范围，应予驳回。第三人提供的证据如下：1.清点苗木明细综合表，证明土地证办证前早已实际占用和使用该土地。2.土地纠纷处理协议书，证明土地证办证前早已实际占用和使用该土地，土地办证前与原告早已对纠纷进行了解决。3.田垦字（2009）51号及附更新示意图；4.海南省农垦总局（2009）450号文件；5.采伐橡胶林申请表；6.海南省农垦人工林采伐申请表；7.林木采伐许可证；8.林木采伐许可证；9.橡胶原木招标说明书；10.橡胶原木招标备忘录；11.橡胶原木销售合同。证据3-11证明土地办证后仍然实际占用和使用该土地。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告陵水县政府提供的证据的确认。关于证据1-17，原告认为被告提供的证据不能证明原告参加指界，且界线核定书中没有原告的签名和盖章，原告没有委托高土村委会参加指界，故高土村委会既不是土地的使用人又不是受委托人，其签章不具有法律效力，被告根据界线核定书等违反程序的证据发证是错误的。第三人对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为被告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明被告颁证行为认定事实清楚，程序合法，被告依据土地纠纷处理协议书，经过现场指界、制作界线核定书和公告等程序后给第三人颁发了7号国土证。原告委托高土村委会参加指界有授权委托书，该授权委托书上盖有各经济合作社的公章加以佐证，原告提出没有委托的事实没有相关证据予以证明。证据18是本案被诉行政行为，不作为证据进行认证。二、对第三人南田农场提供的证据的确认。关于证据1、3-11，原告认为这些证据是在颁证之后的证据，不能证明土地权属。被告认为证据可以证明第三人一直使用争议地的事实。本院认为这些证据的内容真实，可以证明第三人在使用争议地。证据2内容真实，来源合法，可以证明第三人拥有争议土地的使用权。经审理查明，1983年，在被告陵水县政府的主持下，原告中三经济社与第三人南田农场签订了土地纠纷处理协议书，协议书中确认位于公田队在打铜岭已植胶与防风林用地550亩，其土地、橡胶及防风林带归第三人所有，即确认争议土地归国家所有由第三人使用。2004年，第三人向被告的有关部门申请颁证，被告的有关部门在确定土地权属后，组织第三人及土地四至范围相邻的经济合作社包括原告在内按照宗地图确认的四至范围逐个审核、确认土地权属界线，并制作了土地权属界线核定书和宗地地类及界址点成果表，原告委托高土村委会参加指界及在界线核定书上签章。此外，高土村委会早妈经济合作社、中四经济合作社和大二经济合作社参加了指界及在界线核定书中盖章。之后，被告的有关部门对第三人的土地权属调查结果符合登记要求的事实进行公告，公告期间，没有人提出异议。2004年11月24日，被告给第三人颁发了7号国土证。原告对颁证行为不服，向海南省人民政府申请行政复议，复议机关于2015年1月28日作出行政复议决定书，维持了被告的颁证行为，原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼，起诉请求撤销被告的颁证行为。另查明，2014年，原告将部分争议土地发包给他人使用，但没有提供承包合同及承包经营权证书。原告主张其一直使用争议地，但没有提交书面证据予以证明。原告提供证人证言证明被告没有通知其参加指界，且私自将其公章加盖在土地权属界线核定书上，但证人与本案有利害关系，又无书面证据加以佐证。再查明，本院于2015年5月20日在原告及高土村委会下属其他10个经济合作社诉被告陵水县政府、第三人南田农场撤销7号国土证的案件同时开庭时，三方当事人均承认争议地上有水田，有部分土地上种植有槟榔、香蕉等作物，法庭要求原告及其他10位案件的当事人在10天内提供对涉案农田种植农作物及其他土地种植槟榔、香蕉等热带经济作物的使用亩数、面积等，并提供承包经营合同或承包经营权证或者其他可以证明他们使用土地的相关证据，但直到2015年6月1日，原告及其他10个经济合作社仍然没有提供相关证据。本院认为，被告陵水县政府颁证行为认定事实清楚，程序合法。争议土地在1983年就已经由原告中三经济社与第三人南田农场签订土地纠纷协议，确定了土地权属归国家所有由第三人使用，被告主要依据该协议书确认争议土地权属认定事实清楚。程序上，被告召集原告与第三人等争议土地相邻方参加指界，并制作土地权属界线核定书，原告委托高土村委会参加指界，原告与高土村委会均在界线核定书中盖章。之后，被告就颁证情况进行了公告，被告颁证程序合法。原告起诉请求撤销被告的颁证行为，认为争议土地属其所有，但没有提供合法有效的证据加以证明。况且，原告认为被告没有通知其指界的证据只有证人证言证明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二款“下列证据不能单独作为定案依据：（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；”的规定，证人与原告之诉请有利害关系，且原告又不提供其他证据加以佐证。因此，原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。被告的颁证行为认定事实清楚，程序合法，不予撤销。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告陵水黎族自治县英州镇高土村委会中三经济合作社要求撤销被告陵水黎族自治县人民政府于2004年11月24日给第三人海南省南田农场颁发的陵国用（南）字第00007号《国有土地使用证》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陵水黎族自治县英州镇高土村委会中三经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  吴佳敏代理审判员  蔡 莹代理审判员  姜国强法官 助理  陈艳娇二〇一五年六月二日书 记 员  符 倩附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条下列证据不能单独作为定案依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；（四）难以识别是否经过修改的视听资料；（五）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品；（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；（七）其他不能单独作为定案依据的证据材料。审核：吴佳敏撰稿：陈艳娇校对：符倩印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月15日印制（共印25份）