河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民终字第271号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人杜振会，总经理。委托代理人焦虎，男。被上诉人（原审原告）王明涛，男。委托代理人孙金海，平顶山市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）孙小敏，女。被上诉人（原审被告）张召，男。委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。代表人聂文军，经理。委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）与被上诉人王明涛、孙小敏、张召、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人民财险郏县公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，王明涛于2014年9月10日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令孙小敏、张召、中华联合财险平顶山公司、人民财险郏县公司连带赔偿王明涛医疗费95194元（后变更诉讼请求为170000元）；2、诉讼费用由孙小敏、张召、中华联合财险平顶山公司、人民财险郏县公司承担。原审法院受理后，于2014年4月5日作出（2014）新民初字第1026民事判决，中华联合财险平顶山公司不服，向本院提出上诉，原审法院于2015年5月8日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险平顶山公司的委托代理人焦虎，被上诉人王明涛的委托代理人孙金海，被上诉人张召的委托代理人王自新，被上诉人人民财险郏县公司委托代理人刘瑞云到庭参加诉讼。被上诉人孙小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2012年8月17日20时50分，王明涛驾驶张召所有的豫D377**号货车沿平顶山市北环路自西向东行至岳庄路口时与对面行驶的张国胜驾驶的豫D390**号货车发生碰撞，造成两车受损，王明涛受伤的损害结果。该事故经平顶山市公安交通警察支队新华大队事故认定书认定，王明涛负本次事故主要责任，张国胜负次要责任。事故当天王明涛送往平煤神马医疗集团总医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨粉碎性开放性骨折；2、左小腿骨筋膜室综合征；3、左小腿皮肤软组织缺损；4、左小腿多处皮肤挫裂伤。王明涛于2012年8月17日至2012年10月12日、2013年8月18至2013年10月18日两次住院，共住院118天，两次住院花费医疗费93841.69元（79983.26元＋13858.43元），门诊费用1353.4元，上述医疗费共95195.09元。王明涛治疗期间，张召垫付医疗费54000元，中华联合财险平顶山公司先行赔付20000元。豫D390**号货车在中华联合财险平顶山公司投保限额为122000元的交强险和限额为500000元的商业三者险，保险期间自2012年6月19日起至2013年6月18日止。豫D377**号货车人民财险郏县公司投保每座限额50000元的车上人员责任险（司机），保险期间自2012年3月23日起至2013年3月22日止。孙小敏系豫D390**号货车的实际车主，该车挂靠在平顶山市汽车运输公司第一分公司。王明涛受伤前系豫D377**号货车司机，月工资3800元，受伤后由其妻子陈小妮护理，陈小妮系平顶山市宏运通汽车销售有限公司职工。2014年5月22日，经平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所（2014）临鉴字第019号鉴定意见书，王明涛交通事故所致损伤构成十级伤残，后续治疗费5000元至6000元、出院后护理期限6个月。原审另查明，王明涛父亲王岭，1948年4月15日生，事故发生时64岁；母亲盛香1951年5月2日生，事故发生时61岁。王明涛与陈小妮共育两子，长子王禄泉，2001年8月1日生，事故发生时11周岁；次子王家泉，2008年10月29日生，事故发生时4周岁。原审认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿。平顶山市公安交通警察支队新华大队事故认定书认定，王明涛负本次事故主要责任，张国胜负次要责任。对认定书认定的事实和责任分担予以确认。对王明涛的各种损失认定为：1、医疗费95195.09元；2、营养费1180元（10元×118天）；3、住院伙食补助费3540元（30元×118天）；4、伤残赔偿金89592.12元（按河南省2013年度城镇居民人均纯收入22398.03元／年×20年×20%）；5、结合王明涛两次住院、司法鉴定意见及司机职业特性，给予先后两次住院总期间及出院后3个月共607天的误工费，误工费为65486.67元（3800元÷30天×517天）；6、根据王明涛护理6个月的司法鉴定意见，按2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年标准计算，护理费为14321.6元（29041元÷365天×180天）；7、鉴定费1900元；8、精神损害抚慰金部分酌定4000元；9、交通费酌定1500元；10、后期治疗费6000元；11、被扶养人王岭生活费15810.11元（14821.98元×16年÷3人×20%）；被扶养人盛香生活费18774.51元（14821.98元×19年÷3人×20%）；被扶养人王禄泉生活费10375.39元（14821.98元×7年÷2人×20%）；被扶养人王家泉生活费20750.77元（14821.98元×14年÷2人×20%），以上被扶养人生活费共65710.78元。上述王明涛总损失为348426.26元。因豫D390**号货车在中华联合财险平顶山公司投保有限额122000元的交强险和限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由中华联合财险平顶山公司在交强险122000元限额内直接向王明涛赔付122000元（含精神损害抚慰金）。根据责任划分比列，对王明涛下余损失226426.26元（348426.26元－122000元），由中华联合财险平顶山公司在商业三者险范围内赔付67927.88元（226426.26元×30%）。因张召垫付医疗费54000元，在交强险范围内赔付王明涛68000元，又因中华联合财险平顶山公司已预先支付理赔款20000元，故中华联合财险平顶山公司应在交强险范围内赔付王明涛48000元。对王明涛未赔付的损失158498.38元（348426.26元－122000元－67927.88元），因其驾驶的豫D377**号货车在人保财险郏县公司投保有每座限额50000元的车上人员责任险（司机），且在事故发生在保险期间，故人保财险郏县公司应赔付王明涛车上人员责任险（司机）50000元。对中华联合财险平顶山公司辩称的按责任比例在商业三者险内承担合理合法赔偿责任及被鉴定人的护理期限明确标注为六个月，因此各项赔偿标准应围绕此时间计算；该公司先支付的20000元医疗费应予扣除的意见，于法有据，予以采信；对中华联合财险平顶山公司辩称的王明涛存在挂床现象，赔偿时应予以扣除；应扣除自费药品及和本事故不相干的用药的意见，与王明涛实际治疗不符，不利于保护受害人权益，且于法无据，不予采信；王明涛驾驶豫D377**号货车发生事故，因此王明涛职业系司机与事实相符，且月收入3800元数额合理，故对中华联合财险平顶山公司辩称的王明涛未提供劳务合同，无法证明王明涛月收入3800元的意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在交强险范围内赔付王明涛68000元，因中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司已支付20000元，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内再赔付王明涛48000元。二、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付王明涛67927.88元。三、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）内赔付王明涛50000元。四、驳回王明涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由孙小敏负担2618元，张召负担1050元，王明涛负担32元。孙小敏、张召承担部分暂由王明涛垫付，待执行时孙小敏、张召一并付给王明涛。中华联合财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判第一、二项，依法改判中华联合财险平顶山公司少承担20591.39元的赔偿责任；2、二审诉讼费不应由中华联合财险平顶山公司负担。理由是：1、原审判决适用法律错误。相关规定中明确了交强险中的分项限额，王明涛在本案中没有发生财产损失，故对交强险内的2000元财产损失应在商业三者险内按照30%的责任比例承担。2、原审对被扶养人的生活费计算重复。王明涛的被扶养人有其父母及两个子女，根据相关司法解释规定，王明涛的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。据此，原审判决对被扶养人生活费计算错误。3、原审计算误工时间不当。王明涛两次住院时间共计118天，根据其伤情，误工费应计算300天为宜，原审判决却计算517天的误工费不当。4、根据保险法及交强险条例的相关规定，鉴定费1900元不应由中华联合财险平顶山公司承担。王明涛答辩称：1、原审按照交强险不分项赔付符合立法精神。2、中华联合财险平顶山公司认为误工时间计算过长，没有任何法律依据，根据法律规定，误工费应当计算至定残前一日，但原审判决将误工费计算到第二次出院之日不当。王明涛在两次手术之间，其腿部一直流脓血，平煤总医院以床位紧张为由拒绝让其住院，王明涛不得不回家休养。现在王明涛已经不能从事驾驶员工作，原审法院认定误工时间低于法律规定的定残前一日，少计算了100多天。3、被扶养人生活费在原审时已反复计算，并未超出法律规定，故原审计算被扶养人生活费正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。张召答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙小敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。人民财险郏县公司答辩称：中华联合财险平顶山公司的上诉并未针对人民财险郏县公司，且原审判决后，人民财险郏县公司已按照判决履行了赔偿义务，故对本案无答辩意见。本院经审理查明，原审认定王明涛因交通事故所致损失构成十级伤残错误，其它查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明：王明涛的伤情经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年5月22日作出平安司鉴所（2014）临鉴字第019号鉴定意见书，王明涛交通事故所致损伤构成九级伤残，后续治疗费5000元至6000元，护理期限为6个月。本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的民事责任。2012年8月17日20时50分，王明涛驾驶张召所有的豫D377**号货车与张国胜驾驶的豫D390**号货车发生碰撞，造成两车受损，王明涛受伤的损害结果。该事故经平顶山市公安交通警察支队新华大队作出交通事故认定书，认定王明涛负本次事故主要责任，张国胜负次要责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据事故责任认定书，次要责任人张国胜应承担相应的民事赔偿责任。因张国胜驾驶的实为孙小敏所有的豫D390**号货车在中华联合财险平顶山公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，王明涛的各项损失应由中华联合财险平顶山公司在豫D390**号货车投保的交强险122000元的责任限额内先行赔付，不足部分，按照责任比例由中华联合财险平顶山公司在商业三者险范围内进行赔付。因原审根据事故责任比例判决中华联合财险平顶山公司在商业三者险内承担30%的赔偿责任，各方当事人均对该责任比例未提出上诉，本院对此予以维持。中华联合财险平顶山公司在赔付时应扣除其预先赔付的20000元和张召已垫付的54000元。关于被扶养人生活费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中王明涛的被扶养人虽然有数人，但经原审法院核算，王明涛的被扶养人生活费根据其伤残程度乘以伤残系数，并按照责任比例计算后，其年赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出。故中华联合财险平顶山公司上诉称原审计算被扶养人生活费超出法律规定，系重复计算的理由与事实不符，本院对其该项请求不予支持。关于误工时间认定问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。王明涛自2012年8月17日因本案交通事故受伤后至定残前一日（2014年5月21日）期间共计642天。王明涛因交通事故受伤后被诊断为：1、左胫腓骨粉碎性开放性骨折；2、左小腿骨筋膜室综合征；3、左小腿皮肤软组织缺损；4、左小腿多处皮肤挫裂伤。其伤情经鉴定构成九级伤残。根据上述法律规定，考虑到王明涛从事的司机职业特性，结合其伤情，并结合司法鉴定意见认定王明涛的护理期限为6个月的事实，原审综合考虑酌定误工时间为517天，并按照517天计算误工费并无不当。故中华联合财险平顶山公司上诉称原审认定王明涛误工时间过长的理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。关于鉴定费负担问题。本案交通事故发生后，经原审委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所对王明涛的伤残程度、后续治疗费用及护理期限进行鉴定，王明涛为此支出鉴定费1900元。上述费用系王明涛因交通事故造成的直接损失，应当得到赔偿。故中华联合财险平顶山公司上诉称鉴定费属间接损失，其不应当承担的理由亦不能成立，本院对其该项请求亦不予支持。综上，王明涛的各项损失经核实共计348426.26元，原审判决中华联合财险平顶山公司在交强险责任限额122000元内先行赔付，赔付时应扣除其预先赔付的20000元和张召已垫付的54000元，即应在交强险中赔付48000元；不足部分由中华联合财险平顶山公司在商业三者险中承担30%的赔偿责任，即67927.88元［（348426.26元-122000元）×30%］并无不当。因王明涛驾驶的豫D377**号货车在人民财险郏县公司投保有责任限额为50000元的车上人员责任险（司机），原审判决人民财险郏县公司在车上人员责任险责任限额内赔偿王明涛50000元，人民财险郏县公司对此未提出上诉，本院对此予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  楚军荣审判员  杜跃进审判员  陈 克二〇一五年六月八日书记员  吕铸威