福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽08民终1795号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连城支公司（以下简称“人保公司”），住所地福建省连城县莲峰镇北大西路18号，组织机构代码85810943-7。代表人：翁元景，经理。委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：龙岩市万顺达汽车贸易有限公司（以下简称“万顺公司”），住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道326号-3号店面，组织机构代码78693010-2。法定代表人：伍荣芳，董事长。委托诉讼代理人：张新周、张欣，福建津都律师事务所执业律师。原审第三人：陈笑英，女，1962年9月21日出生，汉族，务工，住福建省龙岩市新罗区。上诉人人保公司因与被上诉人万顺公司、原审被告陈笑英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人罗鹏，被上诉人万顺公司的委托代理人张欣、原审第三人陈笑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由如下：1、无证据证明万顺公司有向我公司作为闽Ｆ×××××号车的交强险及商业险剩余限额的全部追偿权利。闽Ｆ×××××的承保公司太平洋财产保险公司在向该车继承人支付该车机动车损失保险后，根据与其继承人陈良河出具的一份“权益转让书”亦向龙岩市新罗区法院提起追偿要求人保公司在闽Ｆ×××××号车投保的商业险限额内承担赔偿责任，该案作出（2016）闽0802号民初2647号民事判决书，但并未生效，还在上诉阶段。万顺公司答辩称：1、根据已生效的判决，答辩人已经履行了就本案中两个死者廖平生、陈艳英亲属的合理损失共计1527408.06元，同时追偿权已经得到生效判决（2016）闽08民终592号民事判决的确认，上诉人应当将预留给廖平生、陈艳英家属的款项支付给万顺公司。2、上诉人提出（2016）闽0802号民初2647号民事判决书未生效的问题，在本案二审过程中也已生效，判决结果维持原判即驳回太平洋财产保险公司的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持一审判决。万顺公司向一审法院起诉请求：判令被告人保公司给付原告因陈艳英、廖平生死亡先行支付的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）内的赔偿款55000元、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内的赔偿款250000元，共计305000元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行期限之日止以本金305000元按中国人民银行同期货款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2014年6月4日11时53分许，吴鸿宇驾驶闽Ｆ×××××号小型越野客车（以下简称奥迪Q7车）由龙岩市新罗区大池镇往新罗区城区方向行驶，行经国道319线214KM+520M路段(新罗区龙门镇朝前村路段），跨越路中双实线，与相向行驶由陈清驾驶的闽Ｆ×××××号轿车（以下简称雷诺车）发生碰撞，造成雷诺车上陈清、廖平生（××）、陈艳英（××）、罗志煊四人当场死亡，奥迪Q7车乘员陈宥勋、陈莹莹受伤经医院抢救无效死亡，奥迪Q7车驾驶员吴鸿宇、乘员陈笑英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二、龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队的责任认定结果：2014年7月11日，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队作出岩公新交认字[2014]第00064号道路交通事故认定书，认定陈清、吴鸿宇负事故同等责任，廖平生、陈艳英、罗志煊、陈宥勋、陈莹莹、陈笑英不负事故责任。2014年9月5日，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队根据龙岩市公安局交通巡逻警察支队[2014]187号《关于责成新罗交巡警大队对新罗龙门“6.4”较大交通事故责任进行纠正的通知》，决定撤销岩公新交认字[2014]第00064号道路交通事故认定书，对事故进行重新认定，认定吴鸿宇负事故主要责任，陈清负事故次要责任，廖平生、陈艳英、罗志煊、陈宥勋、陈莹莹、陈笑英不负事故责任。三、车主、车辆投保情况及其他情况：闽Ｆ×××××号小型越野客车登记所有人为第三人陈笑英，该车在被告人保公司投保交强险，以及不计免赔、限额为500000元的商业三者险。四、其他情况：2014年9月2日，原告傅春香、廖培辉（死者廖平生的亲属）以合同纠纷为由起诉被告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司。2014年10月31日，新罗区法院作出（2014）龙新民初字第5363号民事判决，判决：被告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿款合计642916元，扣除已支付的200000元，还应赔偿442916元。该案宣判后，被告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司不服上诉至龙岩市中级人民法院。2015年3月18日，龙岩市中级人民法院作出（2015）岩民终字第94号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案件生效后，万顺公司于2015年4月30日按判决履行支付442916元的义务。2014年9月23日，原告傅友源、傅哲锴、傅哲铭、陈长辕、邹丽英（死者陈艳英的亲属）以合同纠纷为由起诉被告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司。2014年11月20日，新罗区法院作出（2014）龙新民初字第5870号民事判决，判决：被告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿款合计884492.06元，扣除已支付的300000元，还应赔偿584492.06元。该案宣判后，被告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司不服上诉至龙岩市中级人民法院。2015年3月20日，龙岩市中级人民法院作出（2015）岩民终字第153号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案件生效后，万顺公司于2015年4月30日按判决履行支付584492.06元的义务。2015年1月5日，原告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司以追偿权纠纷为由起诉被告吴鸿宇、陈笑英[案号为（2015）龙新民初字第815号]，由于该案的审理结果直接关系到本案的处理结果，新罗区法院于2015年12月7日作出（2015）龙新民初字第8463－1号民事裁定书，中止本案的审理。在（2015）龙新民初字第815号案件中，原告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司请求判令被告陈笑英、吴鸿宇赔偿原告为陈艳英、廖平生死亡先行垫付的赔偿款855685.6元，并支付以462000元为本金从起诉之日起至判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；支付以393685.6元为本金从变更诉请之日起至判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2016年1月8日，我院作出（2015）龙新民初字第815号民事判决，判决：一、被告吴鸿宇支付原告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司已赔偿给死者陈艳英的亲属傅友源、傅哲锴、傅哲铭、陈长辕、邹丽英和死者廖平生的亲属傅春香、廖培辉的各项赔偿款855685.6元[（884492.06元+642916元）×70%]及相关利息；二、被告陈笑英对被告吴鸿宇的上述赔偿款及利息承担连带赔偿责任……。该案宣判后，被告陈笑英不服上诉至龙岩市中级人民法院。2016年6月30日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终592号民事判决书，认为原审判决对原审被告应支付给被上诉人先行垫付的款项计算有误，依照生效的民事判决被上诉人向死者廖平生的亲属及陈艳英的亲属合计支付赔偿款为1527408.06元，扣除预留的交强险限额内的55000元，余额1475408.06元，应由吴鸿宇承担70%的赔偿责任，即1030685.64元，再扣除机动车商业三者险中预留的250000元，吴鸿宇实际应赔偿的金额为780685.64元，上诉人提出赔偿金额为780685.64元，原审计算错误的上诉理由成立，且被上诉人在庭审中予以认可，对此本院予以确认，并对原审判决的赔偿数额予以纠正，判决如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第815号民事判决；二、原审被告吴鸿宇支付被上诉人已赔偿给死者陈艳英的亲属傅友源、傅哲锴、傅哲铭、陈长辕、邹丽英和死者廖平生的亲属傅春香、廖培辉的各项赔偿款780685.64元[（884492.06元+642916元－55000元）×70%－250000元]及相关利息；三、上诉人陈笑英应对原审被告吴鸿宇的上述赔偿款及利息承担连带赔偿责任……。上述案件生效后，原告万顺公司向本院申请恢复本案的审理，本院依法恢复对本案的审理。2014年9月22日，原告邹顺荣（死者罗志煊的亲属）以机动车交通事故责任纠纷为由起诉被告吴鸿宇、陈笑英、中国人民财产保险股份有限公司连城支公司[案号为（2014）龙新民初字第5695号）]，原告陈良河及林维贞（死者陈清的家属）也以机动车交通事故责任纠纷为由起诉被告吴鸿宇、陈笑英、中国人民财产保险股份有限公司连城支公司[案号为（2014）龙新民初字第5693号）]。因在事故中雷诺车上的死者为4人（陈清、廖平生、陈艳英、罗志煊），考虑到奥迪Q7车的交强险120000元和商业三者险500000元由4个受害者的家属平均分配，故上述两个案件中，各原告均要求被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司在交强险范围内赔偿27500元、在商业三者险范围内赔偿125000元，并依法得到支持。一审法院认为，本案为追偿权纠纷案件，原告根据生效判决在向傅春香、廖培辉（死者廖平生的亲属）及傅友源、傅哲锴、傅哲铭、陈长辕、邹丽英（死者陈艳英的亲属）支付赔偿款后，依法取得向吴鸿宇、陈笑英追偿的权利，且该追偿权已得到（2016）闽08民终592号民事判决书的确认。被告人保公司作为闽Ｆ×××××号小型越野客车的交强险及商业三者险承保单位，应当将预留给傅春香、廖培辉（死者廖平生的亲属）及傅友源、傅哲锴、傅哲铭、陈长辕、邹丽英（死者陈艳英的亲属）交强险限额内的赔偿款55000元及商业三者险限额内的赔偿款250000元支付给原告，原告要求被告人保公司履行上述付款义务，予以支持。原告主张从起诉之日起至判决确定的履行期限之日止以本金305000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内支付原告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司250000元。三、驳回原告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元，减半收取为3037元，由原告龙岩市万顺达汽车贸易有限公司负担127元，被告中国人民财产保险股份有限公司连城支公司负担2910元。二审中，当事人没有提交新证据。对原审查明部分，双方均无异议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：被上诉人万顺公司对上诉人预留给陈艳英、廖平生家属的交强险、商业险的赔偿款是否具有追偿权。本院认为，万顺公司已根据生效判决先行支付了死者廖平生、陈艳英亲属的损失共计1527408.06元，虽然该生效判决是试乘服务合同纠纷，不属于侵权之诉，但系受害人家属在违约责任与侵权责任竞合下的请求权合法选择，并经生效判决予以确认，两受害人家属也因此丧失对侵权请求权的权利，即不能获得双倍赔偿。同时，在万顺公司诉吴鸿宇追偿权纠纷一案中对涉案相应预留保险款也予以扣除并确认。而人保公司上诉提出的太平洋财产保险公司提起追偿权纠纷一案未生效的问题，在本案审理过程中也已经生效判决予以确认，不存在与太平洋财产保险股份有限公司另案提起的经济损失追偿权相冲突的问题。综上，万顺公司有权要求人保公司支付已先行支付给陈艳英、廖平生的相应赔偿款。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5875元，由中国人民财产保险股份有限公司连城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 傅  胜  荣审判员 陈  水  柏审判员 梁    源二〇一七年一月十三日书记员 钟少娟（代）