云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤民初字第48号原告李中良，男，汉族，1961年8月12日生，云南省凤庆县人，住址临沧市凤庆县。委托代理人张国兵，系楚雄州工程咨询中心法律助理员，代理权限为特别授权委托。被告王毅，男，汉族，1980年1月14日生，云南省凤庆县人，住址临沧市凤庆县。委托代理人赵春山，系云南顺宁律师事务所律师，代理权限为一般授权委托。被告杨映香，女，汉族，1951年1月19日生，云南省凤庆县人，住址临沧市凤庆县。第三人凤庆县勐佑镇人民政府，法定代表人董旺强，系勐佑镇人民政府镇长。委托代理人陈湘，系凤庆县勐佑镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权委托。原告李中良诉被告王毅、杨映香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月8日在本院勐佑法庭公开进行了第一次庭审，在庭审中，本院依职权追加了杨映香为被告，并于2015年4月28日在本院勐佑法庭公开进行了第二次公开开庭，原、被告双方当事人及其代理人均到庭参加'了诉诊，本案现马审理终结。原告李中良诉称:原告和被告王毅于2007年4月10日签订了《土地转包协议》，协议约定，被告自愿将“大丫口田”有偿转包给原告，转包金为1006.00元，由原告一次性付给被告王毅，土地转包期同土地延包政策同期，如国家政策再延长,转包期顺延，国家的一切任务由原告负担。随着协议的签订，被告也将0.7吉的“大丫口田”承包权一次性流转到原告的户下，原告遂在该地块上种植了大批的泡核桃和茶叶经济林木，并依法办理了《凤庆县核桃林木权证》。2014年，因第三人凤庆县勐佑镇人民政府进行勐佑镇新寨村皮坡寨滑坡移民搬迁安置规划，该地块被一次性征收，得到补偿款56020.00元，被告王毅听说此事后，多次与原告发生争执，经第三人调解后无果，该款项一直由第三人保存。原告认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第十条、第一百五十九条的规定，被告的违约行为应承担违约的法律后果及经济损失，被告所称该地在其户下，但被告已将土地承包经营权转让给原告，其与发包方的承包关系自行终止，被告在该地上的承包经营权已全部灭失，无权获得相应的土地补偿费，故诉请求判令被告停止侵权，由第三人将所有征收补偿款56020.00元支付给原告。被告王毅辩称：该地块是承包地，不是林地，在与原告签订协议后，该地块上的一切优惠政策均由被告方享有，与原告方的关系是转包，并非转让和互换，故被告和集体的承包关系是不变的，承包权仍属于被告所有，流转的只是经营权，而不是承包权，因此土地补偿费应由被告方享有。关于地上附着物的补偿费用，实为原告所培植，故地上附着物的补偿费归原告所有。被告杨映香辩称:该地块登记在其名下，被告王毅系其子,签订租地协议的事情其亦之情，自己的意见与被告王毅的相同。第三人凤庆县勐佑镇人民政府辩称：该地块上的征收补偿款总计为56020.00元，其中4150.00元为青苗补偿款，其佘为土地补偿费，面积为2.184吉，现没有兑付该款，暂行代管的原因，是因为原、被告双方存在争执。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的合同关系是转包还是转让？2、56020.00元的补偿费用应如何分配？为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、《土地转包协议》1份，欲证明原告和被告王毅依法协商办理了流转手续的事实；2、证号为“凤经林字（2014)第2116409291号”的《凤庆县泡核桃林木权证》1份，欲证明“大丫口田”及其上的泡核桃归原告所有；3、被告王毅的户口注销证明1份，欲证明被告王毅的户籍原为凤庆县勐佑镇新寨村新寨组，户主为杨映香；4、原告在“大丫口田”种植的泡核桃树及茶树的图片1组，欲证明该地块上的核桃及茶树现状及归原告所有的事实；5、原告欲证明该地块已进行了转让的事实，申请了证人王某出庭作证。证人王某作证称：“当时我是新寨小组的组长，王毅把土地转租给李中良时，叫我做了一个见证”。经质证，被告方对原告提供的第1组证据的真实性予以认可，但不认可欲证明的事实，理由是从协议内容可以看出，被告只是将该地块转包给原告且是有期限的；对原告第2组证据的真实性及合法性，被告方予以认可，对该地块上的核桃归原告所有的事实，被告并无异议，但其认为根据凤庆县的相关政策及文件规定，原告持有的《凤庆县泡核桃林木权证》不能证明该地经营权归原告所有；对于第3、4组证据，被告方予以认可；对于第5组证据，被告方认为，经当庭向证人王某提问，王某承认当时只是转租，故对证明是转租的部分予以认可。第三人认为该案与其没有利害关系，只是负责将补偿款支付给双方，对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的第1组证据，系原告李忠良和被告王毅所签，对协议能够证明双方曾就土地转包事宜进行约定的事实，本院予以采信；原告提供的第2组证据，系职能机关依职权制作颁发，但是在证书中只是对地上的泡核桃树进行确权，不作为土地确权的依据，故本院对“大丫口田”上的泡核桃归原告所有的事实予以采信，对“大丫口田”的土地经营权归原告所有的事实不予采信；对于原告提供的第3、4组证据，被告方予以认可，本院予以采信；对于第5组证据，证人王某系签订转包合同时的在场人，且系当时转包地所在村民小组组长，其证言的可信度较高，故本院对证人王某作证称“双方签订转租协议”的证言予以采信。为证明自己的答辩主张，被告方向本院提交了以下证据:证号为“农地承包权证（2008)第09××09××5号”的《农村土地承包经营权证》1份以及活期一本通1份，欲证明四至为“东至争友界、南至大路、西至法汉界、北至大路”的“大丫口田”承包经营权一直归被告所有，被征收土地的国家优惠政策也一直由被告方享有。经质证，原告方对被告方所提供的证据的真实性无异议,但认为与本案无关，且据《农村土地承包经营权证》记载，该地块上的面积仅有0.7亩，多出来的面积是原告自己开挖扩充的。本院认为，被告方提供的《农村土地承包经营权证》系职能部门依法制作颁发，是行使土地经营权的确切依据，且与本案有关，故本院予以采信；在被告方所提供的活期一本通中，没有直观反映被征收土地的国家优惠政策一直由被告方所享有的事实，故本院不予釆信。在审理中，第三人向本院提交了以下证据：《凤庆县人民政府办公室关于印发习谦水泥厂建设项目征地补偿标准的通知》1份、凤庆县勐佑镇新寨村征地补偿款到户花名册1份、李中良户补偿款计算单1份，欲证明该地征收补偿款为56020.00元以及其中的4150.00元为地上林木补偿款。经质证，原、被告双方均认可以上证据，故本院予以采信。根据审理需要，本院于2015年5月25日向凤庆县勐佑镇人民政府核查有关“大丫口田”的征地测量情况，据当时负责征地测量的副镇长字瑞陈述：“征地当时，是依据农村土地经营权证上的四至范围来确定征地补偿范围的。”对此情况，被告方予以认可，原告则予以否认，其否认的理由为：“不是全部征收的土地都在被告方的合同本上，其中有一部分是原告自己开挖出来的。”本院认为，字瑞既是凤庆县勐佑镇人民政府副镇长，征地时又参与了争议地块的实地测量，因此，本院对其陈述的事实予以采信。经审理查明：原告李忠良和被告杨映香系同一村民小组村民，被告王毅系被告杨映香之子，2007年4月10日，原告李忠良和被告王毅签订了土地转包协议，协议约定被告王毅将坐落于凤庆县勐佑镇新寨村新寨组的“大丫口田”有偿转包给原告李忠良，四至界限为“东至李争天田脚，南至大路边，西至王永贤田头大路上，北至李争有田边”，转包金1006.00元一次性付清，转包期同土地延包政策相同，如国家政策再延长，转包期顺延。转包土地的实际承包人为杨映香，杨映香亦知晓土地转包的有关事宜。在被告杨映香所持有的农村土地承包经营权证（农地承包权证（2008)第09××09××2号）上，“大丫口田”的四至为“东至争友界，南至沟，西至法汉界，北至大路”，面积为0.7吉。土地转包后，原告李忠良在该地块上种植了泡核桃等经济林木。2014年，凤庆县勐佑镇人民政府根据勐佑镇新寨村皮坡寨滑坡安置点建设的需要，对“大丫口田”进行了征地测量，实地测量按照“大丫口田”四至界限记载进行，“大丫口田”的实测面积为2.184亩，补偿款共计56020.00元，其中4150.00元为地上林木补偿款，其余的51870.00元为土地补偿款。因原、被告双方就补偿款分配产生纠纷，该款暂由凤庆县勐佑镇人民政府代管。以上有关法律事实本院予以确认。针对本案的争议焦点以及争议的相关证据,本院作如下评判：关于原、被告之间的合同关系是转包还是转让的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，土地承包经营权可以釆取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条的规定，转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务，转让后原土地承包关系自行终止；转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营，转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。在本案中，“大丫口田”的原承包人为被告杨映香,在2007年4月10日，被告杨映香之子王毅与原告签订了转包协议，实际承包人杨映香对此亦知情，从被告杨映香至今仍持有该地承包经营权证的事实以及王某的证言可以看出，原、被告之间的合同关系属于转包，性质并非转让。关于56020.00元的补偿费用应如何分配的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，青苗补偿费应归实际投入人所有，本案中，实际投入人及林木所有人都为原告，被告方对此也无异议，故4150.00元青苗补偿费应归原告所有。其次，尽管证书记载中“大丫口田”的面积只有0.7吉，与征地实测面积2.184亩差距较大，但是，实际测量是按被告方的《农村土地承包经营权证》上载明的四至范围内进行的，在此四至范围内的有关权利义务，均应由实际经营者孚有和负担，且原、被告签订的协议属于转包，杨映香至今仍持有被征地块的权利证书，故被征收的“大丫口田”的土地补偿款51870.00元应归被告杨映香所有。再次，第三人代管的56020.00元补偿款，在本案纠纷了结后，由第三人按法律文书确定的判项直接向有关权利人进行兑现。综上所述，依照《中华人民共和农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、由第三人凤庆县勐佑镇人民政府直接向原告李忠良支付青苗补偿费4150.00元；二、由第三人凤庆县勐佑镇人民政府直接向被告杨映香支付土地补偿费51870.00元；三、以上款项限于判决生效后30日内付清；四、驳回原告李忠良的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1420.40元，由原告李忠良承担1315.00元，由被告王毅、杨映香承担105.40元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春文审 判 员  胡占元代理审判员  杨旺丹二〇一五年六月一日书 记 员  祁小斌