浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开民初字第484号原告：徐高山。委托代理人：林志军。被告：徐军。委托代理人：徐丰华。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。负责人：李曦。委托代理人：徐征。原告徐高山为与被告徐军、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员徐东海适用简易程序于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐高山委托代理人林志军、被告徐军委托代理人徐丰华、被告平安财保公司委托代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐高山起诉称：2011年8月5日，被告徐军驾驶一辆鄂r×××××号小型轿车，从湖北省天门市驶往浙江省台州市，13时10分许，行至华白线13km＋850m开化县桐村镇新村村路段，碰撞驾驶电动自行车的原告，造成原告徐高山及搭乘电动自行车的吾先土受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往开化人民医院及衢州市人民医院抢救治疗，经医院诊断为：原告脑挫裂伤，左侧基底节区脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞部头皮血肿。2012年6月5日，原告在开化人民医院行颅骨缺损修补手术。2011年8月26日，开化县公安局交警大队作出开公交认字（2011）伤第40号道路交通事故认定书，认定被告徐军负事故主要责任，原告负事故次要责任。2012年3月15日，衢州天恒司法鉴定所作出司法鉴定意见书：原告徐高山因交通事故致颅脑损伤，遗留右侧肢体偏瘫，评定为二级伤残，原告徐高山颅脑损伤行开颅手术治疗，遗留颅骨缺损，评定为十级伤残；原告徐高山颅损伤，遗留右侧肢体偏瘫，生活大部分不能自理，评定为二级护理依赖（大部分护理依赖）；原告伤后护理期限为从损伤之日起至评残前一日止，营养期限为24周。事故发生后，被告徐军支付医疗费5万元，被告平安财保公司垫付医疗费1万元，被告对原告其余损失未予赔偿。原告方认为，因被告徐军负主要责任导致发生交通事故，原告因此身受重伤，原告身体及精神上遭受巨大的损失，被告徐军依法应当承担民事赔偿责任；被告平安财保公司依法应当在机动车强制险及商业险限额内承担赔偿及支付责任。为此，原告请求判令被告徐军赔偿原告如下损失：医疗费96820.24元（已扣除预付的60000元）、继续治疗费37248元、残疾赔偿金240506.40元、护理费：297498元（定残前11650元＋定残后285848元）、误工费14417.20元、住院伙食补助费1740元、营养费5040元、精神损害抚慰金45000元、交通费和住宿费3000元、法医鉴定费2460元、电动车财产损失2600元，合计人民币746329.84元；由被告平安财保公司在交强险及商业险责任限额内范围内承担赔偿和支付责任；由被告承担本案诉讼费。原告徐高山为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：第一组：开公交认字（2011）伤第040号道路交通事故认定书一份。用以证明事故发生的经过及原告承担次要责任、被告承担主要责任等事实。第二组：1.开化县人民医院门诊病历一份；2.开化县人民医院及衢州市人民医院出院记录各一份；3.医疗费发票18张，计156820.24元；4.衢州市人民医院住院病人费用清单二份，用以证明原告受伤治疗过程及所化医疗费等事实。第三组：诊断证明书四份。用以证明原告住院期间需二人护理及因事故产生的误工等事实。第四组：1.诊断证明书二份；2.药盒及说明书三份。用以证明原告因本次事故并发癫痫每天吃药、需继续治疗等事实。第五组：1.衢州天恒司法鉴定所衢恒司鉴所（2012）临鉴字第369-1号司法鉴定意见书及衢恒司鉴所（2012）临鉴字第369伤残等级评定意见书各一份，2.鉴定费发票一张，计金额2460元。用以证明原告构成二级和十级伤残各一个、护理期限为190天、营养期限24周、二级护理依赖及支出鉴定费用等事实。第六组：1.电动车收款收据一份，计2600元；2.交通费发票二百余张，计3000元。用以证明原告电动自行车损失及交通费支出等事实。被告徐军在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中其代理人口头答辩称：1.对本次交通事故发生的事实无异议；2.对道路交通事故责任认定有异议；3.原告所提诉请部分不符合法律规定；4.我方已垫付5万元，请求一并处理；5.我方垫付检验费和施救费1530元；6.我方为另一当事人垫付了6459.55元医疗费，原告应在责任内承担相应责任；7.本案中原告行车过错大于被告；8.我方投保了交强险和商业险30万元，应由保险公司先行支付，如赔偿足额，请求返还垫付款。被告徐军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：第一组：1.被告徐军身份证复印件一份；2.电话营销专用机动车辆保险单（正本）及机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各一份。用以证明被告徐军身份及已在被告平安财保公司购买交强险和商业险30万元等事实。第二组：事故款暂存凭证二份，计50000元；2.交通事故材料一份；3.检验费和施救费票据各二张；4.交通信息网络材料三份；5.医疗费票据一张。用以证明被告徐军不应当承担主要责任及其垫付费用50000元、支出检验费830元、施救费700元、为吾先土垫付医疗费6459.55元等事实。第三组：被告徐军驾驶证、行驶证复印件各一份。用以证明被告徐军的驾驶资格及车辆所有权人等事实。被告平安财保公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1.对责任认定同被告徐军代理人的答辩意见一致，关于责任认定，认定主次责任依据不足，与事实相悖，对原告的合理损失，本公司愿在交强险内赔偿；2.商业险不同意在本案中处理；3.对原告提出的损失本公司认为过高，具体在质证时再一并提出；4.本公司已垫付10000元；5.本公司不承担诉讼费用原、被告方质证意见及本院认证意见如下：上述证据，经庭审质证，对原告提供的第一组证据道交事故认定书，被告徐军的代理人认为，对案件事实无异议，但对责任划分认为依据不足，有异议，华白线限速是70公里，交警认定原告是非机动车，但根据浙江省的地方标准，电动车的最高车速为20公里，超过的话应属机动车；被告平安财保公司代理人认为，本案当中原告还存在搭乘电动车的违法行为，本公司同意被告徐军的代理人的质证意见；原告认为整个事故的认定应该有车辆勘查，被告徐军是否超速应该由现场认定，电动车是不可以搭乘未成年人，但可以搭乘成年人，对电动车是否属于非机动车应由交警认定，交警认为这一类车显然属于非机动车。对第二组证据，被告徐军的代理人认为，对2011年8月5日至9月17日的117637.57元、34215.80元、1584.34元无异议，对其他医疗费有异议，因没有病历佐证，其关联性有问题，对出院记录无异议；被告平安财保公司代理人认为，对该组证据的真实性无异议，但认为有效差额为156339.24元，有425元是收款收据，有一张153元，实支127元，报了26元，保险垫了10000元；原告代理人认为，除了二次住院的，其他都有记载，425元是拐杖和轮椅，是治疗所需。对第三组证据，被告徐军的代理人认为，住院已有护理，没有讲2人，定残前护理不应该重复计算，请法院酌定；被告平安财保公司代理人认为，对真实性无异议，对住院陪护2人有异议，原告已有鉴定，鉴定没有讲2人，应以1人计算；原告认为，对护理期限有鉴定，但人数没有鉴定，应该根据医疗机构意见，清单上护理费是医院收取的，不是同一个概念，市医院43天，按2人计算，其他按1人。对第四组证据，被告平安财保公司代理人认为，对癫痫问题，本起事故造成无因果关系，住院期间发生此病，未确诊，在医保中此药为22.70元，因此，要支持也只能按医保数额；被告徐军的代理人同意被告平安财保公司代理人的质证意见，必然的需要才是继续治疗费用，可待实际发生后；原告认为，原告的癫痫是查出来的，服用的药都是医院开具的，需长期服用德ＸＸ片，如被告方对此药有异议，申请鉴定的责任在被告。对第五组证据，被告平安财保公司代理人认为，对二级护理依赖不予认可，护理期限评残前是合理的，伤残鉴定报告不予认可；被告徐军的代理人认为，除同意保险公司的意见外，没有对残后护理作出鉴定，原告要求终身护理依据不足；原告代理人认为，鉴定书已写得很清楚，需二级护理依赖，如被告对伤情有异议，应在法定期限内申请重新鉴定。第六组证据，被告平安财保公司代理人认为，交通费应当与就诊次数和人数相关联，按中院意见是每天10元，原告提供的电动车发票不是正式发票，本公司不认可，案发时是否值这个钱也存有异议，没有鉴定，原告提供的发票是连号的，不具真实性；被告徐军的代理人同意保险公司的意见；原告认为，电动车买来一年不到，而事故是实际发生的，交通费是每天10元，但原告要到衢州鉴定还要支出交通费的，应综合计算。对被告徐军提供的一、三组证据，原告无异议。对第二组证据，原告有异议认为，对证明不是主要责任有异议，有事故责任认定书认定，证据二不事实，当时原告昏迷，可能是其妻所说，不能作为依据，被告提供的医疗费与本案无关，是新的诉请，网上材料证据来源有异议，不能作为定案依据；被告平安财保公司对被告徐军提供的三组证据均无异议。本院认为，原告所举第一组证据开公交认字（2011）伤第040号道路交通事故认定书，系公安机交警部门依法作出，有关当事人在法定期间内未提出复核申请，现该认定书已发生法律效力，故该组证据符合证据“三性”原则，予以认定。原告所举第二组证据门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等客观真实，合法有效，予以认定，有关原告在衢州市人民医院治疗的情况已记载在同一本病历上，原告购买拐杖和轮椅属治疗所需，应予认定，被告所提异议不能成立。原告所举第三组证据诊断证明书客观真实，但有关护理、误工主要应以鉴定为准，无鉴定的可参照诊断证明书并结合原告伤情认定。原告所举第四组证据诊断证明书系原告治疗医院出具，客观真实，予以认定，药盒及说明书可以证明原告治疗期间服用此药。原告所举第五组证据衢州天恒司法鉴定所衢恒司鉴所（2012）临鉴字第369-1号司法鉴定意见书及衢恒司鉴所（2012）临鉴字第369号伤残等级评定意见书，均系有鉴定资质的鉴定机构依法作出，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据或提出重新鉴定申请，因此，被告的异议不能成立，故该组证据客观真实，合法有效，予以认定。原告所举第六组证据蓝贝电动自行车收款收据一份，虽非正式发票，但原告确系因骑该车受伤，该车受损现仍存放于停车场亦属客观事实，故本院根据原告电动车购买时间酌定其损失为人民币2000元，原告所提供的交通费发票虽有瑕疵，但原告确有此项支出，本院根据原告治疗所需并结合原告伤情，酌定其交通费为人民币2000元。对被告徐军提供的一、三组证据，原告及被告平安财保公司无异议，本院予以认定；对被告徐军提供的第二组证据事故款暂存凭证、检验费和施救费票据均客观真实，可予认定，其中被告垫付的蓝贝电动车检验费100元和施救费350元可在本案中一并处理，其他费用被告应另案起诉解决，交通事故材料不具证明力，不能证明被告徐军不承担主要责任，事故责任应以已生效的道路交通事故认定书为准，医疗费票据因并非为原告垫付，与本案无关，不予认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2011年8月5日，被告徐军驾驶一辆鄂r×××××号小型轿车，从湖北省天门市驶往浙江省台州市，13时10分许，行至华白线13km＋850m开化县桐村镇新村村路段，与原告徐高山驾驶的蓝贝电动自行车发生碰撞，造成原告徐高山及搭乘电动自行车的吾先土受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往开化县人民医院及衢州市人民医院抢救治疗，住院58天，支出医疗费156820.24元，其中被告徐军垫付医疗费50000元、支付施救费和检验费450元，被告平安财保公司垫付医疗费10000元。原告损伤被诊断为：脑挫裂伤，左侧基底节区脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞部头皮血肿。2012年6月8日，原告在开化人民医院行颅骨缺损修补手术。2011年8月26日，开化县公安局交警大队作出开公交认字（2011）伤第040号道路交通事故认定书，认定被告徐军负事故主要责任，原告徐高山负事故次要责任。2012年3月15日，衢州天恒司法鉴定所作出司法鉴定意见书：原告徐高山因交通事故致颅脑损伤，遗留右侧肢体偏瘫，评定为二级伤残，原告徐高山颅脑损伤行开颅手术治疗，遗留颅骨缺损，评定为十级伤残；原告徐高山颅损伤，遗留右侧肢体偏瘫，生活大部分不能自理，评定为二级护理依赖（大部分护理依赖）；原告伤后护理期限为从损伤之日起至评残前一日止，营养期限为24周。被告徐军驾驶的鄂r×××××号小型轿车，于2010年12月21日在被告平安财保公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，保险期间为2010年12月22日起至2011年12月21日止。本院认为，被告徐军与原告徐高山驾驶机动车辆和非机动车均违反道路交通安全法规，以致发生交通事故，造成原告徐高山受伤和车辆损坏的后果，双方的行为均具有过错性，已构成侵权，应按交通事故责任认定书认定的责任承担民事赔偿责任。因被告徐军所驾驶的车辆在被告平安财保公司投保交强险，故被告平安财保公司应当先在交强险限额内承担原告徐高山的赔偿责任，超出部分按照事故责任由被告徐军赔偿80%，被告徐军与被告平安财保公司之间的商业第三者责任险系保险合同关系，因被告平安财保公司不同意在本案中一并处理，故商业险部分在本案中本院依法不予处理，有关当事人可另行协商或诉讼解决。由于被告徐军的行为，致使原告在精神上遭受了一定的创伤，故原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院根据被告的过错程度、经济能力及本院所在地平均生活水平，酌情确定为人民币36000元。原告要求赔偿住宿费因证据不足，本院难以支持。原告诉请中的合理损失本院经审核确定为：医疗费156820.24元、继续治疗费37248元、护理费11650元（43天×50元／天×2人、147天××50元／天×1人）、今后护理费285848元（35731元／年×20年×40%）、住院伙食补助费1740元（58天×30元）、误工费14417.20元（190天×75.88元／天）、营养费5040元（168天×30元）、残疾赔偿金240506.40元（13071元×20年×92%）、精神损害抚慰金36000元、交通费2000元、财产损失2000元、鉴定费2460元，合计795729.84元，其中交强险应赔款为122000元（医疗费赔偿限额10000元＋伤残赔偿金限额74000元＋精神损害抚慰金36000元＋财产损失2000元），超出交强险部分为673729.84元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐高山122000元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司已预付的医疗费10000元，实际还应支付原告徐高山112000元，余额673729.84由被告徐军赔偿80%计人民币538983.87元，扣除被告徐军已垫付的医疗费50000元和支付的施救费检验费450元，实际还应支付原告徐高山488533.87元。上述赔款限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐高山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4130元，减半收取2065元，由原告徐高山负担413元，由被告徐军负担1652元，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐东海二〇一二年十一月十二日书记员  邱 悦