wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书（2012）阳刑初字第179号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人梁某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年7月31日被阳朔县公安局刑事拘留，同年8月10日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2012）174号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控被告人梁某于2012年7月30日晚向谢某贩卖甲基苯丙胺毒品0.74克并非法持有甲基苯丙胺38.62克。公诉机关认为被告人梁某的行为构成了贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。被告人梁某对公诉机关指控的事实及定性无异议，并自愿认罪。经审理查明，2012年7月31日零时许，被告人梁某应吸毒人员谢某之约，在阳朔县城加油站厕所旁以人民币400元的价格向其贩卖甲基苯丙胺0.74克，被公安人员当场抓获并从其摩托车座箱、租住地房间搜查出甲基苯丙胺38.62克。经鉴定，上述毒品中检测出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、抓获经过、扣押物品清单、当面称量记录、照片、搜查笔录、现场照片，证人谢某的证言，物证检验报告，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某向他人贩卖甲基苯丙胺0.74克及非法持有甲基苯丙胺38.62克的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条规定，公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，罪名成立，应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。本案存在犯意引诱情形，亦可酌情从轻惩处。被告人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月31日起至2014年1月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁永生二〇一二年十一月八日书记员  何前斌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汤民三初字第61号原告肖利只，女。被告侯培良，男。被告汤阴县金正房地产估价有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司。本院在审理原告肖利只与被告侯培良、汤阴县金正房地产估价有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖利只经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 艳二〇一二年十一月六日书记员 石慧云
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第05555号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地，西安市高新区科技路**高新国际商务中心**。负责人：李志坤，系该分公司总经理。委托代理人：刘某某，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人：王某某，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。被告：李智青，性别不详，民族不详，出生日期不详。本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告李智青物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2012年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后50元由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担。代理审判员  殷瑞二〇一二年十一月二十日书 记 员  刘敏
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2012）周民初字第01057号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁某某，系该社理事长。委托代理人：高某某。委托代理人：苏某某。被告：陈某某。被告：张某某。被告：西安中兴包装材料厂。原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告陈某某、张某某、西安中兴包装材料厂借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人高某某、苏某某到庭参加诉讼，被告陈某某、张某某、西安中兴包装材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，被告陈某某于2007年6月29日与其签订借款合同，借款金额200000元，借期两年，月利率10.50%。被告张某某、西安中兴包装材料厂为其担保，借款期内被告清息2990.40元，利息清止2007年8月11曰。借款期限届满后，被告陈某某于2010年11月26日归还本金2000元，又于2011年12月24日归还本金5000元，嗣后再未还本付息。经其多次催收未果，现要求三被告归还借款本金及其余利息，被告并承担本案诉讼费。被告陈某某未到庭，也未进行答辩。被告张某某未到庭，也未进行答辩。被告西安中兴包装材料厂未到庭，也未进行答辩。经审理查明，2007年6月29日，被告陈某某以借新还旧为用途与原告信用联社下设的信用联社营业部签订中长期《借款合同》l份，合同约定被告从原告处贷款200000元，月利率10.50‰，借款期限两年，即2007年6月29日起至2009年6月29日止。同曰，被告张某某为确保借款人陈某某与本合同债权人于2007年6月29日签订的陕农信借字（2007年6月】第200214号借款合同履行，并保障债权人债权的实现，与原告签订《保证担保合同》1份，担保方式为连带责任保证，且被告陈某某以西安中兴包装材料厂为其抵押与原告签订了《抵押担保合同》-份。合同签订后，2007年6月29日，被告陈某某依据借款合同取得借资200000元。借款期内被告清息2990.40元，利息清止2007年8月Il日。借款期限届满后，被告陈某某于2010年11月26日归还本金2000元，又于2011年12月24日归还本金5000元，嗣后再未还本付息。经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金及其余利息。被告张某某、西安中兴包装材料厂承担连带清偿责任。上述事实，有借款借据、借款合同，借款申请、保证担保合同、抵押担保合同及庭审笔录佐证。本院认为，2007年6月29日原告与被告陈某某签订的《借款合同》及与被告张某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依据合同向被告陈某某发放了借资，被告理应按照合同约定还本付息，而至今未能履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。被告张某某作为担保人也应按照合同约定承担连带责任。原告周至县农村信用合作联社与被告西安中兴包装材料厂签订《抵押担保合同》，该抵押合同成立。但未进行抵押登记，故该抵押合同未生效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告陈某某于本判决生效后十五日内归还原告周至县农村信用合作联社截止2012年l1月28日以前结欠的利息191432.17元。二、限被告陈某某于本判决生效后十五日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金193000元及该款自2012年11月29曰起至判决履行之曰的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。三、被告张某某对以上款项承担连带清偿责任。四、驳回原告周至县农村信用合作联社对西安中兴包装材料厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元（原告已预交），由被告负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟雅玲审判员  李建会审判员  胡崇辉二〇一二年十一月二十九日书记员  王 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第4286号原告俞某，住址武汉市洪山区。被告袁某，住址湖北省武汉市洪山区。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2012年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞某撤回起诉。本案案件受理费300元，按四分之一收取75元（已由原告预交），由原告负担。审判员  蔡奕惠二〇一二年十一月十五日书记员  黄晓萍
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2012）沂南民初字第4277号原告：尹某甲，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。被告：齐某，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住沂南县。原告尹某甲与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋法祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人王怀娟、被告齐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某甲诉称：我与被告经人介绍于2001年12月26日登记结婚，婚后感情一般，2003年10月1日生育长女取名尹某乙，2011年生育次女取名尹某丙。婚后双方纠纷不断，时常闹意见，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，加上被告已厌倦家庭生活，双方已无共同生活的可能。原告诉求依法判令与被告离婚，由原告抚养两个婚生女，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，婚前财产归属个人，诉讼费由被告承担。被告齐某辩称：我们感情尚未破裂，我们结婚已经11年，并已生育两个女儿，我已做了绝育手术，我不同意离婚。审理查明：原、被告于2001年12月26日登记结婚，婚后于2003年8月26日生育一女孩，取名尹某乙，2011年5月14日生育二女儿尹某丙。婚后双方在共同生活中，有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。本院认为：原、被告虽是经人介绍认识，结婚时间长达11年，并已生育两个孩子，婚姻感情基础较好。虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应当珍惜已建立起的婚姻家庭。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定和子女的健康成长，双方应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准婚姻当事人离婚。案件受理费300元，由原告尹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋法祥二〇一二年十一月十九日书记员  杜新军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民四初字第1413号原告程林华，住址广东省深圳市南山区。委托代理人汪正亚，广东瀚宇律师事务所律师。被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司深圳分公司，地址深圳市南山区科发路**长城电脑大厦**综合楼****。负责人吕卫团。委托代理人孙光扬，泽丰（深圳）律师事务所律师。被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所四川省成都市高新区高新**创业中心。法定代表人杨学平。本院于2012年9月27日受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案。被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司深圳分公司于2012年11月2日向本院提起管辖权异议，理由是其工商注册地址已变更至深圳市南山区，此外成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司住所地在成都市高新区，故请求将案件移送至深圳市南山区人民法院或成都市高新区人民法院。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司深圳分公司的工商注册地址于2012年9月27日已变更至深圳市南山区且原告认可自2011年5月起已在深圳市南山区工作，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条的规定，裁定如下：被告成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司深圳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建军二〇一二年十一月二十二日书记员  郑智钊
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2012）魏民初字第02583号原告王某某被告刘某某本院在审理王某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。审判员  武合献二〇一二年十一月二十八日书记员  肖 耿
芜湖经济技术开发区人民法院 财 产 申 报 通 知 书 (2013)芜经开执字第00372号 渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司： （2013）芜经开民一初字第00232号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。 特此通知 执行员 万 洪 二〇一二年十一月二十日 书记员 周晔枫
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）肥西执字第00540-5号 申请执行人合肥康尔橡塑有限责任公司，住所地：安徽省肥西县。 法定代表人：汪必康，董事长。 被执行人盐城福尔特电工机械有限公司，住所地：江苏省盐城市。 法定代表人：韩兆阳，总经理。 本院作出的（2011）肥西民一初字第02166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人盐城福尔特电工机械有限公司存款7800元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁 飞 审 判 员  宋建忠 代理审判员  周 伟 二〇一二年十一月八日 书 记 员  殷 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民二初字第00767号原告：陕西某某剧院有限公司，住所地：西安市建西街某号。法定代表人：赵某强，该公司总经理。委托代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。被告：马某。委托代理人：刘斐，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。原告陕西某某剧院有限公司与被告马某劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其公司属于文化体制改革单位。2011年被告向陕西省劳动争议仲裁委员会提出申请，要求其公司支付2011年3月至2011年11月未签订劳动合同的双倍工资等。仲裁委裁决其公司向被告支付2011年4月10日至2011年11月双倍工资差额14433.5元。因仲裁委未考虑到文化体制改革过程中的特殊情况，所做出的裁判不尊重客观事实，遂请求判令原告不予支付被告14433.5元的工资差额，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原告单位系在国务院办公厅、陕西省委、省政府等部门文件指导下进行的政策指导性转制，不属于企业自主进行的改制。原告未与被告签订劳动合同属实，双方之间的纠纷是在政策指导性转制过程中发生的，不属于人民法院受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西某某剧院有限公司的起诉。诉讼费10元退回原告陕西某某剧院有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶审 判 员  李红玉代理审判员  吉踵华二〇一二年十一月二十六日书 记 员  张 娟
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2013）合民初字第39号起诉人崔某某，男，汉族，生于1944年7月4日，甘肃省合水县人，住何家畔乡盘马行政村韩洼自然村，农民。2012年11月1日，本院收到崔某某的起诉状，称其2006年9月4日与薛某某、曹某某共同出资购买了何家畔粮所房屋29间，粮仓16间，简易建筑6间，还有厕所、灶具，占地10.03亩。其中崔某某出资金15.5万元，薛某某资金16.9万元，曹某某资金15万元。2006年11月28日，曹某某收到22万元，退出共有关系，2007年薛某某无视共有关系，不经崔某某同意，擅自拆除共有建筑，私自集资建房，严重损害了崔某某的利益，经协商未果，请求法院依法判决：1、薛某某赔偿崔某某损失100万元；2、薛某某承担本案诉讼费用。经审查，本院认为崔某某的本次起诉与其向甘肃省高级人民法院的申诉内容基本一致，法院暂不能受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：对崔某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张景蕾二〇一二年十一月六日书记员  高永升
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）湖德武商初字第272-3号 原告浙江亚特丝绸印染有限公司。 法定代表人梁水金。 委托代理人沈永年。 被告杭州怡佳时装有限公司。 法定代表人SHIRLEYH.NGAI。 本院于2012年10月15日作出（2012）湖德武商初字第272-1号财产保全的裁定。现原告浙江亚特丝绸印染有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出书面申请，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被告杭州怡佳时装有限公司的诉讼保全措施。 审 判 员 姚舟德 二〇一二年十一月二十三日 代书记员 夏辰雪
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍商外终字第21号上诉人：绍兴县阿波罗纺织品有限公司。法定代表人：罗信。被上诉人：浙江维格针纺科技有限公司。法定代表人：王华明。委托代理人（特别授权）：何震辉。上诉人绍兴县阿波罗纺织品有限公司因与被上诉人浙江维格针纺科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍商初字第298号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人绍兴县阿波罗纺织品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴县阿波罗纺织品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志萍审 判 员  田 欣代理审判员  楼松淼二〇一二年十一月九日代理书记员  李婷婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第2545号原告：义乌市恒诚物业服务有限公司。法定代表人：朱翠芳。委托代理人：厉方平、朱清宇。被告：陈俏蓉。身份证号码：330725197411284743委托代理人：陈铭章。原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告陈俏蓉物业服务合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人厉方平和被告陈俏蓉的委托代理人陈铭章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同，合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间，由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准为住宅部分每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准的双倍收取，每年度的物业管理费业主（物业使用人）应于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后，依照物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大部分业主也依约按时缴纳了物业管理费。现被告所有的位于丹溪一区39幢102室的房屋面积为174.61平方米，未缴纳物业服务费2430元。被告无正当理由拒绝支付其应缴纳的物业费，经原告多次发送律师函、催交通知等均无结果。为此，请求判令被告陈俏蓉向原告义乌市恒诚物业服务有限公司支付物业服务费2430元并赔偿利息损失（自2012年3月1日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告陈俏蓉辩称，原告于2009年9月至2012年8月31日期间，没有履行物业合同及招标细则，没有承担相应责任，致使居住在小区的业主生活、安全受到影响，为维护自身利益，曾多次向原告反映无果的情况下拒交后两年的物业服务费。第一，物业服务综合目标未达标，核定公司额定人数应为36人，但原告公司严重缺员，缺保安10人、水工1人、客户服务2人、保洁员2人，正因为人员配备不足，小区进出人员无人管，秩序混乱，使小区内盗窃案频发，业主生命及财产受到威胁，卫生清洁度差；第二，物业招聘保安人员无上岗证，素质差，上班睡觉，坐在值班室不问窗外事，玩手机，根本没有把业主的安全放在首位，三年中不知换了多少保安，来来去去，责任心不强；第三，绿化服务不达标，没有对绿地、花木定期浇水、施肥、修剪、清理枯叶和病虫害的防治，甚至长了八年多的松针树发生歪斜也不加整修，目前绿地上的松针树还歪斜在那里即将枯死，绿化带杂草丛生，没有对残花黄叶及时清除；第四，没有封闭管理，交通秩序机动车辆及非机动车辆行驶方向不管，连停在值班大门口的车辆都不闻不问，没有做到夜间服务重点部位道路进行防范检查和巡逻做好记录备查；第五，没有实施消防管理服务，消防设施标志倾斜不管，也不进行修理，三年中连消防用水也没有调试过，没有进行半年定期演练，根本谈不上配备专职或兼职消防人员，消防通道停满汽车做不到畅通；第六，公用设施的日常维护和管理不够，小区内监控设备于2009年9月交付使用，30个探头是正常的，但到2011年只有三至四个有用，原告不进行修理和维护，现在小区内监控形同虚设，时间长达一年之多。原告义乌市恒诚物业服务有限公司向本院提供的证据：1、物业服务合同一份，证明双方存在物业服务管理关系；2、房产档案证明一份，证明该房产属于原告服务管理范围及房产面积；3、催交物业费通知存根一份，证明2012年4月6日原告已通知被告交纳物业费并进行过催缴。被告陈俏蓉的质证意见：对证据1，这个情况我不清楚，是业委会签的，我没有看到过；对证据2、3，没有异议。被告陈俏蓉向本院提供的证据：业委会的证明复印件一份，证明原告没有尽到该尽的义务。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的质证意见：真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明哪些符合，哪些不符合。本院认证意见：对原告提供的证据，能与其陈述相互印证，本院对原告提供的证据予以认定；对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。根据本院已认定的上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：原告自2009年9月1日8时始至2012年8月31日8时止为义乌市丹溪一区提供物业服务，物业服务费的标准为住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍计收，上述费用按照合同年度每年收取，若业主未在当年合同年度内第6个月月底前付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。被告陈俏蓉系义乌市丹溪一区39幢102室（房屋建筑面积为174.61平方米）的业主，至今未向原告缴纳物业费2430元。本院认为，按时缴纳物业服务费是业主的义务。义乌市丹溪一区业主委员会系由业主选举产生，其有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业服务合同对本案被告具有约束力，被告陈俏蓉作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳物业服务费，逾期不缴纳的，还应支付相应的利息损失。原告之诉，理由正当，本院予以支持。根据被告的陈述及提供的证据可以看出原告在提供物业服务的过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未缴纳物业服务费的情况下仍对义乌市丹溪一区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告陈俏蓉拒交物业服务费属于违约行为。但在今后的物业服务过程中，原告应积极听取业主的建议，提出切实可行的整改措施，不断提高管理和服务的专业化、规范化水平，以能更进一步得到更多业主的认可和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：被告陈俏蓉于本判决生效后三十日内向原告义乌市恒诚物业服务有限公司支付物业管理费2430元及逾期利息损失（自2012年3月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果被告陈俏蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈俏蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  胡芳芬二〇一二年十一月三十日书 记 员  郑欢欢
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民初字第4805号原告侯某，武安市矿山镇南山底村，农民。被告王某，农民。本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以经人说和已和好为由，于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某承担。审判员  安培成二〇一二年十一月二十三日书记员  郭鑫伟
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）温平刑初字第1235号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人蔡某，浙江“三星”机电股份有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月18日被平阳县公安局决定取保候审。平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1166号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2012年10月17日晚20时许，被告人蔡某饮酒后驾驶牌照为“浙C×××**”号小型轿车行经平阳县鳌江镇昆鳌大道“三联”集团前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为1.10mg／ml。上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书，酒精呼气测试单，照片，户籍查询信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游乐群二〇一二年十一月二十八日书记员  陈 东
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）丽缙民初字第373号 原告：陶巍，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住缙云县。 委托代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：丽水锦鸿建设有限公司，住丽水市莲都区仙渡乡葛畈村**（原老乡政府宿舍）。 法定代表人：何峰军，该公司经理。 被告：陈喜秋，男，成年，汉族，农民，，住缙云县 被告：陈光荣，男，成年，汉族，农民，，住缙云县 被告：陈勇镇，男，成年，汉族，农民，，住缙云县 被告：赵伟建，男，成年，汉族，农民，，住缙云县 本院在审理原告陶巍与被告丽水锦鸿建设有限公司、陈喜秋、陈光荣、陈勇镇、赵伟建建设工程施工合同纠纷一案中，原告陶巍于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶巍撤回起诉。 案件受理费4304元，减半收取2152元，由原告陶巍负担。 审 判 长  胡伟革 审 判 员  李少青 人民陪审员  张耀进 二〇一二年十一月二十日 代书 记员  陈 聪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱商初字第1327号原告：张礼惠。委托代理人（特别授权代理）：杨艳军、段红星。被告：陈寅崧。被告：汤桂英。原告为与被告陈寅崧、汤桂英民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2012年11月1日公开开庭审理。原告的委托代理人段红星、被告陈寅崧、汤桂英到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月30日，被告陈寅崧向原告出具借据，借据内容如下：本人陈寅崧于2011年5月30日向张礼惠借款四万元整，借期一年，还款时间为2012年6月30日。经原告核实，被告汤桂英在上述借款发生时间系被告陈寅崧之妻，根据婚姻法的相关规定，两被告应共同承担还款责任，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款40000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利息自2012年7月1日计算至判决确定之日止）。被告陈寅崧答辩称：对欠款4万元及利息没有异议，在离婚之前两被告已经分居多年，不应由被告汤桂英承担责任。被告汤桂英答辩称：两被告就是因为原告与被告陈寅崧之间的关系才离婚，被告汤桂英对原告与被告陈寅崧之间的借款不清楚，这笔借款不应由被告汤桂英来承担。原告向本院提交以下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实。2、档案证明单，证明两被告于2011年11月15日离婚，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担责任。被告陈寅崧质证如下：对原告提供的证据没有意见。被告汤桂英质证如下：借款是被告陈寅崧与原告之间的事情，两被告之间在经济方面不管是在结婚前还在结婚后都是各管各的。被告陈寅崧未向法院提供证据。被告汤桂英向本院提供一份：1、离婚协议，证明两被告在离婚时约定债务由被告陈寅崧负担。原告对被告提供的离婚协议的真实性无异议。被告陈寅崧质证如下：对于借款被告汤桂英是不知情的，借款债务被告陈寅崧愿意自己承担，与被告汤桂英无关。本院认证如下：对原告提供的两份证据的真实性及证明力予以确认。对被告提供的证据的真实性予以确认，但对证明力不予认可。根据上述有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定如下事实：2011年5月30日，被告陈寅崧向原告借款40000元，同时向原告出具一份借条，借条约定：本人陈寅崧于2011年5月30日向张礼惠借款肆万元整，借期壹年，还款时间为2012年6月30日。借条约定的还款期限届至，被告陈寅崧未按约还款。另查明，两被告于2002年4月25日登记结婚，于2011年11月15日协议离婚。本院认为，借据是证实原、被告双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的有效证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，本院对原告与被告陈寅崧之间40000元的借贷事实予以确认。案涉借款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的两被告认为案涉借款不应认定为是夫妻共同债务，但却不能举证证明原告与被告陈寅崧将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形。根据上述司法解释的规定，被告汤桂英对案涉的借款债务仍应承担共同偿还责任。被告陈寅崧、汤桂英应向原告归还借款本金40000元及从2012年7月1日（借款到期日）起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈寅崧、被告汤桂英于本判决生效之日起十日内归还原告张礼惠借款本金40000元及从2012年7月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由两被告被告陈寅崧、被告汤桂英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一二年十一月二日代书记员 周 吟
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2012）遵民初字第3492号原告遵化市威帅水泥制品厂。负责人刘春国，该厂经理。住所地：遵化市东新庄镇后河北。被告杨国青，农民。本院在审理原告遵化市威帅水泥制品厂与被告杨国青确认劳动关系纠纷一案中，原告于2012年11月2日以原、被告双方已达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵化市威帅水泥制品厂的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告遵化市威帅水泥制品厂撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告遵化市威帅水泥制品厂负担。审判员  汪艳君二〇一二年十一月二日书记员  徐 争
签发：会签：核稿：拟稿：校对文件名：民事裁定书份数：份浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温乐商初字第904号原告：郑章荣。委托代理人：叶亚会。被告：陈晓品。被告：周理娜。本院在审理原告郑章荣与被告陈晓品、周理娜民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《最高人民法院关天适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、准予原告郑章荣撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑章荣负担。审判员  郑策二〇一二年十一月十三日书记员  王磊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第3049号罪犯魏国勇，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）二中刑初字第109号判决，以被告人魏国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳4000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯魏国勇减去余刑，予以释放。剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  王自力代理审判员  周吉成二〇一二年十一月二十七日书 记 员  郭 婧
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2073号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月10日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2587号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年9月25日晚，被告人朱某饮酒后驾驶牌照为浙C×××**的轻型普通货车，从瑞安市陶山镇桐浦岭南村驶往陶山镇桐浦云屿村方向，19时32分许，自西向东横过新高桐线15KM＋300M处时，与仇某驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成被告人朱某受伤。当日21时20分许，被告人朱某被提取血样，经检测，被告人朱某血液中乙醇含量为289mg／100ml。案发后，被告人朱某因受伤昏迷被送往医院救治，公安人员口头通知其到公安机关接受调查，后被告人朱某于2012年10月10日到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仇某、钱某的证言、查获某、车某及现场照片、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能自首，可以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  吴婉如二〇一二年十一月二日（代）书记员  薛远芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第1014号原告漏建良。委托代理人张伟。被告施小荣。原告漏建良诉被告施小荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年9月26日、2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告漏建良的委托代理人张伟，被告施小荣到庭参加诉讼。庭审中，原、被告一致认可本案案由变更为保证合同纠纷。同时，在2012年11月15日庭审后当日，原、被告均向本院申请庭外和解一周，但未果。本案现已审理终结。原告漏建良诉称：2011年9月22日，案外人滕金芳以资金周转困难为由向原告借款400000元，此款由被告提供保证责任担保。原告经催讨未果，故起诉要求被告返还借款400000元。被告施小荣辩称：原告主张的案外人滕金芳由本人提供保证责任担保向原告借款400000元的事实属实，但该款并非现金交付，而是原告向案外人滕金芳交付了4张面额为100000元的承兑汇票。目前，本案所涉的400000元借款，案外人滕金芳已经归还原告，其中300000元是案外人滕金芳通过银行汇入原告妻子的银行存款账户内，另外100000元是案外人滕金芳的妻子通过银行汇入原告的银行存款账户内。对于被告的上述抗辩意见，原告述称：在本案所涉借款之前，案外人滕金芳另外向原告所借的款项共计5032500元，上述所还的300000元是案外人滕金芳偿还该部分的借款，并非偿还本案所涉的借款。对于原告的述称，经本院释明和庭审，被告在庭审辩论终结前认可本案所涉的借款案外人滕金芳和其本人未归还，并要求与原告庭外和解。原告漏建良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据和浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明2011年9月22日案外人滕金芳由被告提供保证责任担保向原告借款400000元。经质证，被告对借据无异议，但对客户回单联不清楚。本院经审查后认为，该组证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，对原告欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳。2.借条1份、银行存取款凭证3份，欲证明2011年3月15日案外人滕金芳向原告借款1000000元。经质证，被告认为，借条上未写明借款时间，银行存取款凭证不能证明原告于当日交付给案外人滕金芳，也不能确定借款发生在2011年3月15日。3.借条1份，欲证明2011年5月18日案外人滕金芳向原告借款132500元。被告对该证据不予质证。4.借条1份、银行存、取、转款凭证3份，欲证明2011年6月30日案外人滕金芳向原告借款1300000元。经质证，被告对其中540000元的存款凭证有异议，不能以此确定与借条中的1300000元有关联。5.借条1份、银行取款凭证1份，欲证明2011年8月16日案外人滕金芳向原告借款700000元。经质证，被告认为借条与银行取款凭证之间的关联性无法确认。6.银行卡续存凭证1份，欲证明2011年8月16日案外人滕金芳向原告借款200000元。经质证，被告对该证据欲证明的对象有异议。7.银行转款凭证1份，欲证明2011年8月24日案外人滕金芳向原告借款500000元。经质证，被告对该证据欲证明的对象有异议。8.（2012）杭萧义商初字第11号民事判决书1份，欲证明2011年4月22日案外人滕金芳向原告借款550000元。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。对以上原告提供的证据2、3、4、5、6、7，本院经审查后，包括查阅本院（2012）杭萧义商初字第9、10、11号案件卷宗，并根据本案庭审情况，本院认为，原告提供该组证据的目的主要是为了证明本案所涉借款前后，案外人滕金芳向原告多次借款的事实，鉴于该组证据未经司法确认，且无法与案外人滕金芳核实，并根据本案审理的实际，在本案中对该组证据暂不予确认。被告施小荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了从案外人滕锦祥处收集的浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书2份（复印件），欲证明案外人滕金芳于2011年8月18日和同年8月24日分两次共归还原告借款1550000元。经质证，原告认为该证据系复印件，无原件与之核对。即便是真实的，对其欲证明的对象和与本案关联性也有异议。同时，原告为支持这一质证意见，出示由案外人滕金芳和杭州萧康金属有限公司于2011年10月13日出具的证明1份。经质证，被告无异议。本院经审查后认为，鉴于被告对原告提供的证明无异议，故予以采纳。承上，即便被告提供的扣款通知书能够与原件核对一致，根据该扣款通知书所记载的内容和原告提供的证明所记载的内容综合分析，被告提供的扣款通知书对其欲证明的对象尚缺乏充分的证明效力，且与本案无关联性，故不予采纳。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2011年9月22日，案外人滕金芳由被告提供保证责任担保向原告借款400000元。对此，案外人滕金芳和被告共同在出具给原告的借据上签字予以确认，但未在借据上明确约定借款期限和保证方式。之后，原告经催讨未果，曾于2011年11月23日向本院提起诉讼，要求案外人滕金芳返还借款400000元并由被告承担连带责任。2012年3月21日，原告向本院申请撤回起诉。对此，本院经审查后依法作出（2012）杭萧义商初字第10号民事裁定予以准许。2012年9月13日，原告持上述借据对被告提起诉讼。另查明，2011年4月12日，案外人滕金芳由案外人童建良提供连带责任保证向原告借款550000元。因案外人滕金芳和童建良未履行还款义务，原告于2011年12月23日向本院提起诉讼，要求案外人童建良归还借款550000。本院经审理后，依法作出（2012）杭萧义商初字第11号民事判决，支持了原告的诉讼请求。再查明，2011年12月23日，原告以案外人滕金芳由案外人滕锦祥提供连带责任保证于2011年6月30日向其借款1300000元后至今未还为由，向本院提起诉讼。之后，本院根据原告的撤诉申请，依法作出（2012）杭萧义商初字第9号民事裁定予以准许。本院认为：原告与案外人滕金芳、被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告作为案外人滕金芳借款的保证人，未履行保证之责，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于双方对被告的保证方式未作约定，故原告有权要求被告按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：施小荣于本判决生效之日起十日内偿还漏建良借款400000元。如施小荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由施小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐伟利二〇一二年十一月二十三日书记员  吴钰红
芜湖经济技术开发区人民法院 财 产 申 报 通 知 书 (2013)芜经开执字第00125号 安徽吉峰技研有限公司： (2013)芜经开执字第00125号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。 特此通知 执行员 万 洪 二〇一二年十一月二十日 书记员 周晔枫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第01532号申请执行人朱嘉豪，男，2009年9月7日出生，汉族，住本市碑林区西半截巷**付**。法定代理人朱希斌，男，1979年11月26日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被执行人杨平林，男，1976年9月22日出生，汉族，系陕西省陇县杜阳镇刘家咀村村民，住本市后围寨村**。本院在执行申请执行人朱嘉豪与被执行人杨平林道路交通事故人身损害赔偿纠纷的（2012）碑执字第01532号执行一案中，被执行人已自觉履行案件款956元，申请执行人已领取并向本院申请结案，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）碑民三初字第00969号民事调解书中第三项的执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长  费建国审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一二年十一月七日书 记 员  刘立平
烟台市牟平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）烟牟执字第901号 申请执行人韩明英。 被执行人曹善合。 本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2009年9月1日作出的（2009）烟牟水民初字第64号民事判决书，于2010年8月15日向被执行人曹善合发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下： 划拨被执行人曹善合银行存款人民币1700元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲玉波 二〇一二年十一月二十六日 书记员  牟永生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法劳初字第3101号原告杨某。委托代理人吴某，广东君言律师事务所律师。被告某公司。法定代表人黄某，总经理。原告杨某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2012年3月8日。二、是否签订书面劳动合同：没签订。三、原告工作岗位：快递员。四、约定的每月工资数及工资构成：2012年3月起月工资人民币3，050元＋人民币70元电话补贴。五、原告每月实际领取工资数额：3月8日至3月31日实发工资是人民币2，700元。六、原告离职时间：2012年4月29日。七、被告欠发工资及经济补偿金：被告拖欠原告2012年4月1日至2012年4月28日的工资未予支付，应立即向原告支付人民币2，804.6元（3，050元÷21.75天×20天）及拖欠工资的25％的经济补偿金人民币701.15元。八、未签订书面劳动合同的双倍工资：依劳动合同法相某定，用人单位与劳动者建立合同关系，应签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。故被告应向原告支付2012年4月8日至2012年4月28日的双倍工资差额人民币2，103.45元（3，050元÷21.75天×15天）。九、原告工作年限：不足3个月。十、原告离职前的平均工资：人民币3，050元。十一、双方解除劳动关系的原因：原告称被告解散，遣散全部员工。十二、解除劳动合同的经济补偿金：依劳动法律法规相某定，用人单位经营者欠薪逃匿的，应向劳动者支付经济补偿金。劳动者工作不满六个月的，用人单位应向劳动者支付半个月工资的经济补偿，即人民币1，525元。十三、申请仲裁时间：2012年5月4日。十四、仲裁请求：（杨某等十一人合计）请求被告1、支付2012年4月1日至2012年4月30日期间工资人民币33，550元及25%的经济补偿金人民币8，387.5元；2、支付未签订劳动合同双倍工资差额人民币32，942元；3、支付违法辞退经济赔偿金人民币33，550元；4、为原告补缴社保；5、确认双方劳动关系。十五、仲裁结果：1、确认原、被告存在劳动关系；2、被告向原告支付2012年4月1日至2012年4月29日期间拖欠的工资人民币30，850.6元及25%的经济补偿金人民币7，712.65元；3、支付未签订劳动合同双倍工资差额人民币31，131.06元；4、被告为原告补缴2012年2月至2012年4月的社保；5、驳回原告的其他仲裁请求。十六、诉讼请求：请求判令被告向原告支付1、2012年4月1日至2012年4月30日期间工资人民币3，050元及25%的经济补偿金人民币762.5元；2、未签订劳动合同双倍工资差额人民币2，237元（2012年3月8日-2012年4月30日）；3、违法辞退经济赔偿金人民币3，050元（2012年3月8日至2012年4月30日）。判决结果依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起三日内向原告支付：一、2012年4月1日至2012年4月28日期间工资人民币2，804.6元及25%的经济补偿金人民币701.15元；二、未签订劳动合同双倍工资差额人民币2，103.45元；三、解除劳动合同的经济补偿金人民币1，525元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 林    雪二〇一二年十一月三日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2408号原告丁秀堂（系死者孙延明之妻），居民。原告孙兆会（系死者孙延明之子），工人。以上二原告委托代理人于加亮，山东潍州律师事务所律师。原告孙爱英（系死者孙延明之长女），居民。原告孙爱杰（系死者孙延明之次女），居民。原告孙爱梅（系死者孙延明之三女），居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人胡金钟，该公司经理。委托代理人史琛，该公司职工。被告王文朋，居民。委托代理人楚振民，山东衡明律师事务所律师。委托代理人韩成慈，山东衡明律师事务所律师原告丁秀堂、孙兆会、孙爱莲、孙爱英、孙爱梅与被告王文朋、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀堂、孙兆会、孙爱莲、孙爱英、孙爱梅及二原告丁秀堂、孙兆会的委托代理人于加亮，被告王文朋及其委托代理人楚振民、韩成慈，被告潍坊人寿保险公司委托代理人史琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀堂、孙兆会、孙爱莲、孙爱英、孙爱梅诉称，2012年6月17日15时许，被告王文朋驾驶鲁V×××**号小型普通客车，沿新安路由北向南行驶至安丘市新安街道桑家尧村处时，由于未按操作规程安全驾驶、超速行驶，在道路西侧非机动车道内车左前部与前方顺行孙延明驾驶的电动自行车右后部相撞，致孙延明受伤，经医院抢救无效死亡，二车受损。该事故经交警大队认定：被告王文朋承担事故的全部责任，死者孙延明无事故责任。经查，肇事车辆分别在保险公司投有交强险。他们作为死者沈孝刚的近亲属，损失共计239704.13元，现诉至法院，要求二被告赔偿损失共计239704.13元。被告王文朋辩称，他对发生交通事故及责任认定无异议，他是鲁V×××**号小型普通客车实际所有人，该车在潍坊人寿保险公司投保了交强险，应由该保险公司赔偿，不足部分他依法承担赔偿责任。被告潍坊人寿保险公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故属实，该公司在交强险责任分项限额内承担责任。经审理查明，原告丁秀堂与孙延明系夫妻，生儿子孙兆会，生女儿孙爱莲、孙爱英、孙爱梅。2012年6月17日15时许，被告王文朋驾驶鲁V×××**号小型普通客车，沿新安路由北向南行驶至安丘市新安街道桑家尧村处时，由于未按操作规程安全驾驶、超速行驶，在道路西侧非机动车道内车左前部与前方顺行孙延明驾驶的电动自行车右后部相撞，致孙延明受伤，经医院抢救无效死亡，二车受损。2012年7月9日安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告王文朋承担事故的全部责任，孙延明无事故责任。孙延明伤后先后入住安丘市中医院、安丘市人民医院治疗11天，治疗无效死亡，花费医疗费62213.49元。被告王文朋为孙延明垫付医疗费10000元。2012年8月29日，安丘市嘉泰价格评估有限公司作出价格鉴定结论书，确定孙延明的电动自行车车损为753元。死者孙延明系山东省坊子煤矿退休干部，生前月收入2604.32元。根据当事人的举证质证和相关规定核定，因交通事故五原告造成人身伤亡损失为：医疗费62213.49元、住院伙食补助费33元（3元／天×11天）、护理费1373.68元（62.44元／天×11天×2人）、死亡赔偿金119861元（113960元（22792元／年×5年），被抚养人原告丁秀堂生活费5901元（5901元／年×5年÷5）】、葬丧费19057元、交通费500元，共计203038.17元；造成车损753元；原告另要求赔偿精神损害抚慰金10000元，被告认为数额过高。另查明，鲁V×××**号小型普通客车车主系被告王文朋，该车在被告潍坊人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险一份，责任限额为人身伤亡损失赔偿限额120000元、财产损失赔偿限额2000元。以上事实，有交通事故认定书、医院病历、收费票据、涉案物品价格鉴定结论书、尸检报告、退休证、工资折、五原告及死者沈孝刚户籍证明、肇事车辆行驶证复印件、保险单复印件、户口本复印件，及双方的陈述记录在卷予以证实。本院认为，被告王文朋驾驶鲁V×××**号小型普通客车与孙延明驾驶的电动自行车相撞，致孙延明受伤经抢救无效死亡，二车受损，事实清楚，足以认定。安丘市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定被告王文朋承担事故的全部责任、孙延明无事故责任，该认定事实清楚，程序合法，当事人均无异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。孙延明死亡，五原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，的其要求赔偿10000元数额过高，本院酌定为6000元。因该交通事故五原告人身伤亡损失共计209038.17元、车损753元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车双方根据其过错分担责任。鲁V×××**号小型普通客车在被告潍坊人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险一份，该保险公司应在强制险理赔限额内各赔偿五原告人身伤亡损失120000元、车损753元，共计120753元。五原告其他损失89038.17元，由被告王文朋承担；被告王文朋垫付的医疗费10000元，可从赔偿款中扣除。五原告要求赔偿款额超出本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告丁秀堂、孙兆会、孙爱莲、孙爱英、孙爱梅因交通事故造成的各项损失120753元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王文朋赔偿原告丁秀堂、孙兆会、孙爱莲、孙爱英、孙爱梅因交通事故造成的各项损失89038.17元，扣除垫付医疗费10000元，余款79038.17元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告丁秀堂、孙兆会、孙爱莲、孙爱英、孙爱梅的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，财产保全费520元，共计5416元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2728元，由被告王文朋负担2012元，由五原告负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状10份，并预交上诉案件受理费4896元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。单位上诉的，同时递交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件（加盖公章）各一份。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费或法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵加杰审 判 员  刘陆洲人民陪审员  韩玉成二〇一二年十一月十日书 记 员  沈丰涛
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯巡商初字第273号原告：陈金善。被告：夏慧丽。原告陈金善与被告夏慧丽、夏慧斌、詹胜、毛美平、衢州市劲顺汽车涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告夏慧斌、詹胜、毛美平、衢州市劲顺汽车涂料有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告陈金善到庭参加诉讼。被告夏慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金善起诉称：2011年5月20日，被告夏慧丽向原告借款300000元并出具借条一张，约定借款期限自2011年5月20日起至2011年7月19日止，月利率2.5%，利随本清，并由夏慧斌、詹胜、毛美平、衢州市劲顺汽车涂料有限公司承担连带还款责任的担保。原告根据被告夏慧丽的要求将借款转账汇入其建行账户。借款期满后，被告夏慧丽未履行还款义务。为此，提起诉讼，要求被告夏慧丽返还借款300000元并支付利息（自2011年5月20日起按月利率2.5%计算至实际付清之日止）。被告夏慧丽未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告为证明被告于2011年5月20日向其借款300000元并约定利息按月利率2.5%计算，还款期限为2011年7月19日，原告于当日通过银行转账向被告支付借款的事实，向本院提交了借条、银行转账凭条。原告提交的证据，被告未到庭质证。本院审查认为，原告的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。经审理，本院认定案件事实如下：2011年5月20日，被告向原告借款300000元并出具借条一张，约定于2011年7月19日前归还借款，利息按月利率2.5%计算。同日，原告通过银行转账将借款汇入被告的账号。借款期满后，被告未归还借款并支付利息。为此，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系，依法受到保护。被告向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立。被告应当依照约定的期限向原告返还借款。现被告拖欠原告借款未还，事实清楚，原告要求被告返还借款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告夏慧丽于本判决生效之日起十日内返还原告陈金善借款300000元并支付利息（以300000元为本金，自2011年5月20日起按月利率2.5%计算至本判决确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告夏慧丽负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  邵晓飞二〇一二年十一月十四日书 记 员  徐 贞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温平鳌商初字第608号 原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司， 法定代表人：张存亮。 委托代理人：朱坚凡。 被告：苏直静。 被告：黄银雪。 被告：丁强。 被告：朱爱珠。 原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告苏直静、黄银雪、丁强、朱爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人朱坚凡到庭参加诉讼，被告苏直静、黄银雪、丁强、朱爱珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：2012年6月29日，原告与被告苏直静签订借款合同，约定：被告苏直静向原告借款50万元，借款期限自2012年6月29日起至2012年9月5日止，月利率为19.5‰，利息于每月20日支付，本金至还款期限届满时一次性归还，未按期归还本金从逾期之日起按约定月利率加收20%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时赔偿因违约给原告造成的损失。被告黄银雪与被告苏直静系夫妻关系，发表声明表示愿意共同承担上述借款。被告丁强、朱爱珠与原告签订保证借款合同，自愿对上述债务承担连带保证责任。同日，原告按约发放贷款50万元。借款期限届满，被告未偿还借款本金45万元及利息。现原告诉求：1、判令被告苏直静、黄银雪共同偿还原告借款本金45万元、期内利息4680元、逾期利息（其中45万元本金利息从2012年9月6日起至实际还款之日止，按月利率23.4‰计算），罚息（按期内利息4680元，从2012年9月6日起至实际还款之日止，按月利率23.4‰计）；2、判令被告丁强、朱爱珠对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。 为证明以上事实，原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在指定的举证期限内向本院提交以下证据： 1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格； 2、身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格； 3、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实； 4、汇款凭证、客户收款入账通知书，证明原告已向被告发放贷款的事实； 5、保证借款合同，证明被告丁强、朱爱珠的连带保证责任； 6、本人声明，证明被告黄银雪的共同偿还责任。 被告苏直静、黄银雪、丁强、朱爱珠未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。 庭审中，因被告苏直静、黄银雪、丁强、朱爱珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院认为原告提交的上述证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。 结合上述认定的证据、原告陈述，本院认定事实如下：被告苏直静与被告黄银雪系夫妻关系，被告丁强与被告朱爱珠系夫妻关系。2012年6月29日，被告苏直静向原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款50万元，并签订合同编号为平阳联众201260017号借款合同，约定：借款期限自2012年6月29日起至2012年9月5日止，月利率19.50‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。为按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率19.50‰加收20%即23.40‰的罚息率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告黄银雪与被告苏直静系夫妻关系，发表声明，表示：已知悉苏直静于2012年6月29日向原告借款50万元，到期日为2012年9月5日，且愿意共同承担上述债务。同日，原告与被告丁强、朱爱珠签订合同编号为平阳联众201260071号保证借款合同，作为平阳联众201260017借款合同的担保合同，对被告苏直静所借款项承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，原告依约向被告苏直静发放贷款50万元。2012年9月24日，被告苏直静偿还借款本金5万元及利息1261元，未偿付剩余借款本金45万元及期内利息4680元、罚息和复息，被告黄银雪、丁强、朱爱珠亦未履行偿还义务。 本院认为：原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告苏直静签订的借款合同、与苏直静、丁强、朱爱珠签订的保证合同主体合格、内容合法，双方当事人意思表示真实，合同有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告苏直静向原告借款50万元，被告黄银雪出具声明表示愿意承担共同偿还责任，现被告只偿还借款本金5万元及期内利息1261元，故原告要求被告苏直静、黄银雪共同偿还借款本金45万元及期内利息4680元予以支持。原告主张被告支付的罚息即逾期利息（按本金45万元，从2012年9月6日起至实际还款之日止，按月利率23.4‰计）、复息（按未付期内利息4680元，从2012年9月6日起至实际偿还之日止，按月利率23.40‰），月利率23.40‰已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分的利息不予保护。被告丁强、朱爱珠作为连带共同保证人，借款期限届满均未履行担保义务，显属违约，原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以采信。被告苏直静、黄银雪、丁强、朱爱珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告苏直静、黄银雪于本判决生效后十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金450000元、期内利息4680元、罚息和复息（自2012年9月6日起至实际偿还之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）； 二、被告丁强、朱爱珠对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8120元，减半收取4060元，由苏直静、黄银雪负担，丁强、朱爱珠连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费8120元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-2999010********，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 代理审判员  陈海琴 二〇一二年十一月三十日 代书 记员  张福海
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0599号上诉人（原审被告）甲公司。被上诉人（原审原告）乙公司。上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人乙公司（以下简称乙公司）保管合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆商初字第0118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乙公司一审诉称：乙公司于2009年9月在甲公司处购买了一批压克力产品，后因乙公司的客户取消了部分订单，乙公司经与甲公司协商后，将订购的剩余3000套材料寄放在甲公司处由甲公司保管（材料款378000元乙公司已全部支付给甲公司），双方签订了保管协议，约定：如材料出现遗失或被损坏由甲公司全部负责。现乙公司得知该批材料已被甲公司擅自处理。为此，提起诉讼，要求甲公司支付该批材料的货款378000元，承担诉讼费。乙公司为支持其诉讼请求，一审中提交了如下证据：1、保管协议，证明乙公司将价值378000元的材料交给甲公司保管；2、变更说明，证明原合同的签订方上海某化工材料有限公司变更为甲公司；3、付款凭证，证明乙公司已经付了30%的预付款、金额为313020元及482340元的款项。甲公司一审中未提交书面答辩状，但在一审庭审时辩称：乙公司所说是事实。当初乙公司下了5000套压克力的订单，但是取消了3000套，乙公司把3000套的材料款支付给了甲公司，先让甲公司保管，要做的话再通知，不做的话善后处理。后来经双方交涉，这些材料由甲公司当废品处理，处理的金额为51000元，现甲公司已将51000元支付给了乙公司。另外，乙公司还结欠甲公司19163元欠款，现该款乙公司也已支付给了甲公司，双方已了结纠纷。甲公司为支持其抗辩理由，一审中提交了如下证据：1、收据，证明甲公司已经支付给乙公司款项51000元；2、付款凭证，证明乙公司已经支付给甲公司货款19163元。一审庭审中，乙公司、甲公司对证据的质证意见：甲公司对乙公司提供的证据发表的质证意见是：对于证据1、2、3均无异议。乙公司对甲公司提供的证据发表的质证意见是：对于证据1乙公司认为是甲公司单方面的支付行为，并不代表乙公司就本案同甲公司达成调解意见；对于证据2乙公司支付给甲公司的货款与本案无关。各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，原审法院予以确认。原审法院经审理查明：2009年9月11日，乙公司向甲公司下达订单，采购5000套压克力产品，并于2009年9月11日预付了5000套30%的货款计313020元。因乙公司的客户临时减单至2000套，而甲公司已将5000套的原材料备齐，故乙公司、甲公司双方签订了压克力保管协议，协议约定：所有产品先存放在甲公司处并附带保管，如成品与材料出现遗失或被损坏所产生的全部费用将由甲公司全部负责。乙公司先预付给甲公司2000套成品费和3000套材料费计795360元，扣除已付金额313020元，还应支付482340元。如后续乙公司有订单给甲公司，其3000套材料费378000元将从货款里扣除。保管协议签订后，乙公司支付了货款482340元，后该价值378000元的3000套材料一直由甲公司保管。因乙公司得知甲公司已将3000套材料处理了而引起纠纷。原审法院另查明：甲公司在庭审中确认，3000套材料已由其处理，并于2012年3月15日将该处理款51000元支付给了乙公司，乙公司也向甲公司出具了收据，确认收到51000元。原审法院认为：乙公司与甲公司签订的保管协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。乙公司交付保管物后，甲公司理应妥善保管保管物。甲公司辩称，其已与乙公司达成了协议，将保管物当废品处理的意见，甲公司未提供证据予以证明，不予认定。现甲公司擅自处理了保管物，原物已不能返还，应承担民事赔偿责任。关于保管物的金额，根据保管协议约定，3000套材料的金额为378000元。在本案诉讼中，甲公司支付了款项51000元，该款应从赔偿款中予以扣除。遂依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条的规定，判决：被告甲公司赔偿原告乙公司损失327000元，于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。（支付方式，汇入乙公司的账号，开户名称：乙公司，开户行：中国农业银行昆山城东支行，账号：）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告甲公司负担。上诉人甲公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：乙公司因其客户取消定单，将3000套未完成产品暂存甲公司仓库，乙公司并承诺一年之内安排生产完毕。一年之后甲公司多次通知并询问乙公司生产事宜，但其未有明确答复。直至2011年5月甲公司搬迁至嘉定工业北区兴文路1448号，再次询问乙公司，由于当时未完成产品颜色已明显变化，且乙公司确定取消订单，故双方口头决定将此批未完成产品当废料处理，处理费用51000元乙公司坚持要求打入其私人帐户，且其承诺支付该51000元后会支付甲公司剩余货款19163元。在本案一审中，经合议庭调解，甲公司与乙公司经友好协商，当时乙公司李瑞荣厂长要求甲公司一星期内支付51000元至乙公司私人帐户，乙公司即支付剩余货款，并人格担保向法院申请撤诉。甲公司按上述约定履行后，乙公司亦支付了剩余货款，但2012年6月20日乙公司律师与甲公司因律师费用产生争执，甲公司因此去找乙公司的李瑞荣但其已离开公司，双方就律师费用未能达成协议。综上，乙公司未尊重客观事实：一、如果按乙公司说法双方未达成协议，为何在甲公司支付51000元后，乙公司要支付剩余货款19163元；二、双方已经达成协议并各自履行完毕，只是因律师费用产生分歧，且甲公司认为既然双方已达成协议就不存在律师费用的问题。三、乙公司取消3000套订单已经加工成半成品，其应支付该部分加工费。四、乙公司应承担保管期间的仓储及保管费用。被上诉人乙公司二审答辩称：甲公司的上诉理由，全是其口头说明，完全没有任何证据可以证明，对其上诉理由不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本案二审中的主要争议焦点是：甲公司与乙公司是否已经就保管物的处理达成了协议？本院认为：甲公司关于双方已经就保管物的处理口头达成了协议，但乙公司对此不予认可，且甲公司没有任何证据可以证实。乙公司支付甲公司剩余货款19163元这一事实，并不能证明双方已就保管物的处理达成了协议。至于甲公司提出的乙公司应支付取消订单3000套的加工费，与本案无涉。至于甲公司提出的乙公司应支付仓储保管费用的问题，因保管协议未约定支付保管费用，且甲公司在本案中亦未提起反诉，不予理涉。综上，甲公司的上诉理由，没有证据支持，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6970元，由上诉人甲公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 陈秋荣代理审判员管丰代理审判员 李    晓    琼二〇一二年十一月七日书 记 员 何    燕    娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞商初字第2346号原告：瑞安市大众鞋业有限公司。法定代表人：孙坚强。委托代理人（特别授权代理）：洪汝逢、张洛克。被告：胡绍进。被告：余新安。原告瑞安市大众鞋业有限公司为与被告胡绍进、余新安买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、宋微微参加评议的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安市大众鞋业有限公司委托代理人洪汝逢到庭参加诉讼，被告胡绍进、余新安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市大众鞋业有限公司诉称：2011年8月10日，被告胡绍进向原告购买鞋子2390件（每件12双），合计鞋款645560元，至2011年9月10日，被告胡绍进付款27万元，尚欠375560元，之后被告胡绍进出具欠条一份约定2011年8月28日前付清，如有逾期，按月息3%计算违约金，并由被告余新安作为保证人。经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：一、被告胡绍进支付鞋款375560元并支付违约金（从2011年8月28日起至实际偿付完毕之日至按月利率2%计算）；二、被告余新安对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告补充陈述称，诉状有误，被告还有偿还两笔各5万元货款，分别是2011年8月11日、2011年9月10日，现将诉讼请求中货款375560元变更为275560元，其他不变。原告瑞安市大众鞋业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：原告的企业法人营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、被告户籍证明、人口信息表各一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。被告胡绍进、余新安未作答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，因被告胡绍进、余新安未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告瑞安市大众鞋业有限公司与被告胡绍进之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告购货后应及时向原告支付货款并支付逾期付款违约金，但双方约定及原告请求的违约金过高，本院依法按每日万分之五的标准予以调整；担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，被告余新安为借款提供保证时，双方没有约定保证期间，原告应当在约定的履行期限届满后即从2011年8月28日起的六个月内要求被告余新安承担保证责任，原告主张履行期限届满后被告方有支付货款，依照最高院担保法司法解释第三十四条第二款规定，从其最后一次支付货款之日起开始计算保证合同的诉讼时效，该主张属法律认识错误，最高院司法解释第三十四条第二款是指债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从其主张之日起开始计算保证合同的诉讼时效，与原告主张的履行债务系不同法律概念，原告应举证证明其在保证期间内有要求被告余新安承担保证责任，现其没有举证证明，而其起诉已经是2013年7月30日，故被告余新安的保证责任应当免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告胡绍进于本判决生效后十日内支付原告瑞安市大众鞋业有限公司货款275560元并支付逾期付款违约金（以275560元为基数从2011年8月29日按每日万分之五计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由原告负担600元，被告胡绍进负担7000元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的8668元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 涂 波人民 陪 审员 南瑞咸人民 陪 审员 宋微微二〇一二年十一月二十一日（代）书记员 吴南南
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍知初字第322号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人（特别授权）：钱志震。被告：上虞市嘉年华娱乐城。负责人：陈军飞。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上虞市嘉年华娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告上虞市嘉年华娱乐城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费160元，依法减半收取80元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 志代理审判员 王 琳人民陪审员 金 锋二〇一二年十一月二十二日代理书记员 李婷婷
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2012）周法执字第00327号申请执行人陕西省友谊建筑加固技术有限责任公司。法定代表人李某某，该公司总经理。被执行人西安筑邦建设工程总公司九峰分公司负责人张某某，该分公司经理。被执行人西安筑邦建设工程总公司。法定代表人张某甲，该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西省友谊建筑加固技术有限责任公司与被执行人西安筑邦建设工程总公司九峰分公司、被执行人西安筑邦建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2012）周民初字第00256号民事判决书，本案执行标的24179.04元及利息，案件受理费590元，执行费271元。执行过程中，强制扣划被执行人西安筑邦建设公司25000元，并已兑付申请执行人25000元。案件受理费590元，执行费271元被执行人西安筑邦建设工程总公司九峰分公司、西安筑邦建设工程总公司已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2012）周民初字第00256号民事判决书的执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张 哲代理审判员 赵 军代理审判员 侯建博二〇一二年十一月八日书 记 员 何文涛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第1124号原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，组织机构代码57731099-4，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路**。法定代表人童国祥，系董事长。委托代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。被告傅红霞。被告杭州杰霖包装有限公司，组织机构代码57148658-5，，住所地杭州市萧山区靖江街道协谊村法定代表人吕国君。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司（以下简称悍马公司）诉被告傅红霞、杭州杰霖包装有限公司（以下简称杰霖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告悍马公司的委托代理人唐峰荣、被告傅红霞到庭参加诉讼。被告杰霖公司经传票传唤，无正当理由未到庭。原告悍马公司诉称：2012年7月20日，原告分别与被告傅红霞签订《借款合同》，与被告杰霖公司签订《最高额抵押合同》。《借款合同》约定：被告傅红霞因经营周转需要向原告借款100万元，按月固定利率1.7735%计息，利息按月支付，每月20日支付本月利息，借款期限自2012年7月20日起至2013年1月12日止，还约定了其他事项以及违约责任。《最高额抵押合同》约定：被告杰霖公司自愿以其使用的位于杭州市萧山区靖江街道协谊村的土地作为抵押物，为被告傅红霞的上述债务提供担保，担保范围包括主债权最高本金余款800万元及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权等费用。同日，原告就上述抵押土地取得土地他项权证。原告于2012年7月20日依约将借款汇入被告傅红霞账户。此后，被告傅红霞仅支付原告至2012年8月20日止的利息，根据合同约定，原告要求提前收回款项，但被告傅红霞至今未履行还款义务，现变更起诉状上的诉讼请求：1.被告傅红霞归还原告借款100万元，并支付该款自2012年8月21日起按月利率2.0332%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金；2.被告傅红霞赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费损失4万元；3.原告对被告杰霖公司位于杭州市萧山区靖江街道协谊村的土地就折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告傅红霞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我对借款协议上的签字没有意见，当时，我亲戚吕国明打电话给过，让我把身份证和存折借给他一下，我不知道什么事，就去他指定的地点，当时有个人拿了一叠材料让我签字，吕国明叫我在材料上签字，我想吕国明是亲戚，且有个大厂开着，所以没多想就签字了，签完字之后我就走了，存折也是吕国明第二天还给我的，其他情况我都不清楚，与我无关。被告杰霖公司未作答辩。原告悍马公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》、杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款凭证及浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书各1份，欲证明原告与被告傅红霞签订借款合同，双方对各自权利义务进行了约定，原告已按约交付傅红霞借款100万元的事实；2.《最高额抵押合同》和土地使用权证、土地他项权证各1份，欲证明被告杰霖公司以其位于萧山区靖江街道协谊村的土地为傅红霞等人的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实；3.委托代理合同和发票联各1份，欲证明原告为实现债权支出代理费4万元的事实。经质证，被告傅红霞对上述证据均无异议。本院认为，被告杰霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。被告傅红霞、杰霖公司未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年7月20日，原告与被告傅红霞签订《借款合同》1份，约定被告傅红霞向原告借款100万元；借款种类为私贷；借款用途为经营周转；借款期限自2012年7月20日起至2013年1月12日止；按月利率17.735‰计息，按月结息，每月20日为结息日，到期一次性偿还本金及利息；若借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率的200%／日加收违约金；若借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息之日起，对欠息部分按约定利率的100%／日加收违约金；若借款人未按期偿还贷款本金或利息，则贷款人有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，并收回贷款本息；因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及实现债权的全部费用。同日，原告与被告杰霖公司签订《最高额抵押合同》1份，约定被告杰霖公司以其位于萧山区靖江街道协谊村的土地【土地使用权证号：杭萧国用（2012）第3000010号】作为抵押财产，为被告傅红霞等借款人自2012年7月20日起至2014年7月19日止，在原告处形成的最高贷款限额人民币800万元提供抵押担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。双方于当日向国土部门办理了土地抵押登记手续【他项权证号：杭萧他项（2012）第000723号】。上述合同签订后，原告按约于2012年7月20日向被告傅红霞发放贷款100万元。此后，被告傅红霞仅支付原告至2012年8月20日止的借款利息，本金100万元及其余利息至今未付。2012年10月23日，原告向本院提起金融借款合同纠纷之诉。另，原告为实现债权支出律师代理费4万元。本院认为：原告和被告傅红霞签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。被告傅红霞作为借款人，未按约履行付息义务，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布合同提前到期，并收回贷款本息。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告杰霖公司自愿将其位于萧山区靖江街道协谊村土地的使用权抵押给原告，并已办理了抵押登记手续，该土地经依法处理后所得价款，原告享有优先受偿权。被告傅红霞的相关抗辩意见，尚缺乏法律依据，本院不予采信。被告杰霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、傅红霞返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付该款自2012年8月21日起按月利率2.0332%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金，上述款项限傅红霞于本判决生效之日起十日内付清；二、傅红霞于本判决生效之日起十日内赔偿杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司律师代理费损失4万元；三、如傅红霞未履行上述第一、二项付款义务，则杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司有权就杭州杰霖包装有限公司位于萧山区靖江街道协谊村的土地【土地使用权证号：杭萧国用（2012）第3000010号】，经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，由傅红霞、杭州杰霖包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 强二〇一二年十一月十七日书 记 员 张星远
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍知初字第298号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人（特别授权代理）：钱志震。被告：林广法。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林广法侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告林广法的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 志代理审判员  秦善奎人民陪审员  金 锋二〇一二年十一月二十二日代理书记员  李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法沙民初字第86号原告某甲公司。法定代表人赵某。委托代理人唐某，广东吉光律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人汪某。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林晓青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年起送货给被告，货物名称为磁蕊，被告收货后在原告《送货单》上签字确认，月底双方对账，在《对账单》上签字确认，被告付款。自2011年1月始，原、被告每月对账后，被告货款未支付。2012年6月5日，被告传真给原告《关于拖欠货款支付计划》，原告不同意。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付原告贷款184007.31元及逾期利息（暂计12830元），并承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告从2010年起为被告供应货物磁蕊，被告收货后予以签字确认，并于月底进行对账。自2011年1月起，经双方对账确认，被告尚欠原告货款共计184007.31元。以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方合同关系明确，双方之间的争议事项应受我国合同法等法律法规的调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。原告依约向被告提供磁蕊，被告予以签收确认，并进行对账，原告已经完全履行了自己的义务，被告应当履行支付货款的义务。根据原告提供的证据证实，被告拖欠原告货款共计184007.31元，应当予以支付。原告的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。原告逾期未付款，应当按照人民银行同期同类贷款利率，赔偿原告由此造成的利息损失。被告经对账后仍不予付款，则应当于每次对账后的次日起支付逾期付款利息。因此，原告的该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款184007.31元及赔偿逾期付款利息（其中48824.25元自2011年2月16日起，2063.1元自2011年3月5日起，51037.88元自2011年3月30日起，17963.12元自2011年5月7日起，14487.08元自2011年6月3日起，31816元自2012年3月27日起，17824.96元自2012年4月27日起，均按人民银行同期同类银行贷款利率，计至本判决指定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2118元，由被告某乙公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林  晓  青二〇一二年十一月十日书记员 李汉明（兼）书记员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2012）鄂汉阳刑初字第00585号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第574号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员廖芹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年7月19日9时许，被告人李某在武汉市汉阳区百灵路内巷口附近，以人民币200元的价格将3包共净重0.33克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某后，被公安人员抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人王某的证言，扣押、随案移交物品文件清单，物证照片，上缴毒品入库登记单，武汉市公安局毒品检测中心武公禁毒技检字（2012）第JD1354号毒品检验鉴定书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2012年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁志顺二〇一二年十一月三十日书记员  陈 益
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西知初字第1403号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。法定代表人：张若波。委托代理人：唐勇。被告：浙江浩影网络有限公司。法定代表人：蔡耀腾。委托代理人：严飞、杨阳。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年8月8日向本院提起诉讼。本院于2012年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20100611期《天天向上》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。被告辩称，原告不具有主体资格，对涉案节目不享有独占性的信息网络传播权，无权要求被告赔偿经济损失，请求法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、（2010）湘长芙证经字第111号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。5、（2011）京中信内经证字27943号公证书（所附公证光盘当庭拆封，现场播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。6、DVD光盘（庭审后补充提交），证明涉案节目的内容。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，著作权登记系自愿登记，原告除该登记证明外并无其他能够证明湖南广播电视台是原始著作权人的证据，该作品登记过程存有瑕疵，无法证明登记著作权人即为作品实际的原始著作权人；证据2、4，真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，无法证明湖南电视台是涉案节目的权利人，原告取得的授权是否合法存疑；证据3、5，真实性、合法性、关联性均无异议；证据6，无异议，节目能够完整播放，与公证书所附光盘内容一致。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告对真实性及合法性均无异议，上述证据形式真实，来源合法，被告虽对涉案作品的原始著作权人及原告是否取得了相关权利提出了质疑，但并未提交相反证据予以证明，故本院对上述证据予以采纳。证据3、5、6，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：电视综艺节目《天天向上》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2010年11月4日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2010-I-265号】《作品登记证》，载明：作品名称为《天天向上》88期（囊括时间为2009年1月2日至2010年10月22日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。2011年11月18日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行“皮皮页面”，在显示页面的“搜索”栏内输入“天天向上”，点击“搜索”，出现页面，点击“天天向上100611”，可搜索到该节目并可在线播放。另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。本院认为，电视综艺节目《天天向上》的原始著作权人为湖南电视台。根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，著作权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织变更、终止后，其著作财产权由承受其权利义务的法人或者其他组织享有。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发《作品登记证》。虽然被告对该登记证书提出异议，但其提出的是一种可能性而并非客观事实，且其并未就此提供证据，该异议缺乏依据，不能成立。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告无法举证证明因被告侵权而造成的实际损失，也未能证明被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币3500元，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕凤祥代理审判员  吕 璐人民陪审员  张庆华二〇一二年十一月二十三日书 记 员  郑福余
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5721号罪犯刘其海。天津市大港区人民法院于2009年4月8日作出（2009）港刑初字第79号刑事判决，以被告人刘其海犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年11月3日起至2018年11月2日止。天津市李港监狱于2012年11月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘其海在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘其海入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2009年10月至12月获先进个人奖励；2010年1月至6月获表扬奖励；2010年7月至12月获积极分子奖励；2011年1月至6月获积极分子奖励；2011年7月至12月获积极分子奖励；2012年1月至6月获积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减刑一年八个月。刑期自2008年11月3日起至2017年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十一月二十日书 记 员  史军锋