湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂京山道民初字第00043号原告彭爱平。委托代理人李根。（一般代理）。被告邓汉香。被告京山县安远汽车运输有限公司。住所地京山县新市镇新市大道（公安局旁）。负责人向纯刚，公司总经理。委托代理人李丹，公司员工（一般代理）。被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地京山县新市镇京源大道**号。负责人万翔，公司总经理。委托代理人鲁运华、贾方彪，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。原告彭爱平诉被告邓汉香、京山县安远汽车运输有限公司（以下简称安远公司）、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称京山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告彭爱平的委托代理人李根，被告邓汉香，被告安远公司的委托代理人李丹，被告京山保险公司的委托代理人贾方彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭爱平诉称，2014年8月18日10时15分，被告邓汉香驾驶鄂H×××××中型普通客车沿荆门市屈家岭管理区五三大道由西向东行驶，当行驶至易家岭加油站路段时，突然刹车，致使车内乘客原告彭爱平摔倒，造成原告彭爱平受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队屈家岭大队认定，被告邓汉香负此次事故的全部责任，原告彭爱平无责任。鄂H×××××中型普通客车系被告安远公司所有，被告邓汉香系该车辆驾驶员，被告京山保险公司系该车辆承保人。事发后，原告多次与被告协商未果。为此，现向法院具状起诉，请求判令被告邓汉香、被告安远公司连带赔偿原告损失107693.26元（医疗费16869.26元、伤残补偿金49164元、住院伙食费1380元、营养费1380元、护理费7147元、交通费1000元、误工费20253元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元），扣除被告安远公司已垫付的16869.26元，还应赔偿90824元，被告京山保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并由被告承担本案案件受理费。被告安远公司辩称，其公司愿意公平、合理的解决本次事故。被告邓汉香辩称，此次事故属实，其答辩意见与被告安远公司的答辩意见一致。被告京山保险公司辩称：1、对于本次事故造成原告人身伤害的事实予以确认；2、被告安远公司未向原告先行赔偿，故其公司对原告无赔偿义务；3、原告的诉求过高；4、其公司是基于保险合同成为被告，不承担本案的鉴定费、诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、机动车辆保险单、机动车行驶证、驾驶证，证明：1、原告、被告安远公司、京山保险公司的诉讼主体资格；2、鄂H×××××号中型客车在被告京山保险公司购买了车上人员商业责任险；A2、交通事故认定书一份，证明：1、本次交通事故发生在保险期内；2、被保险车辆在交通事故中负全部责任；A3、病历及出院记录，证明原告因此次事故受伤入院；A4、司法鉴定意见书一份，证明原告因此次事故造成十级伤残，被告应当赔偿原告伤残赔偿金及精神抚慰金、后期治疗费；A5、劳动合同、工资表、停发工资证明，证明被告应当向原告赔偿误工费；A6、鉴定费发票，证明原告因此次交通事故支付鉴定费、被告应当赔偿原告鉴定费2500元；A7、交通费票据，证明被告应当赔偿原告交通费1000元；A8、医疗费票据，证明原告因此次事故受伤，在京山县人民医院和五三医院住院花费的医疗费16869.26元，已由被告安远公司垫付，请求法院一并处理。被告京山保险公司对证据A2的真实性及证明目的无异议；对证据A1要求原告提供原件予以核实；对证据A3出院记录、入院病历无异议，但出院记录中并未记载需要加强营养，故对原告主张的营养费不予认可；对证据A4的真实性无异议，但保留申请重新鉴定的权利，且认为后期治疗费应以实际发生的数额为准；对证据A5劳动合同的真实性、关联性有异议，原告未提供公司的营业执照和组织机构代码证，无法证实该公司是否存在；工资2800元系手写的，需要原告提供其他证据予以佐证，且工资表、停发工资证明上面无负责人的签字，认为应按户籍性质计算其误工损失；对证据A6认为鉴定费票据显示鉴定费为1560元，原告主张2500元无依据；对证据A7认为原告未提供相应的交通费票据，考虑到原告因本次事故受伤的事实，交通费应以200元为宜；对证据A8的真实性无异议，由法庭核实具体数额。被告邓汉香的质证意见与被告京山保险公司的质证意见一致。被告安远公司的质证意见与被告京山保险公司的质证意见一致，但对证据A8认为医疗费16869.26元已由其公司垫付，原告在得到被告京山保险公司赔偿款后应予返还。被告安远公司为支持其抗辩意见，向本院提交证据B：道路客运承运人责任保险单一份，证实其公司为肇事车辆在被告京山保险公司购买了道路客运承运人责任保险附加司承人员险，依照保险合同的约定，应由被告京山保险公司在保险限额内予以赔偿。原告、被告邓汉香对被告安远公司提供的证据均无异议。被告京山保险公司对被告安远公司提交的证据的真实性无异议，但根据保险合同约定，其公司不承担精神抚慰金。被告京山保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：C1、保单一份，证实被告安远公司为肇事车辆在被告京山保险公司购买了道路客运承运人责任保险附加司承人员险，双方按照保险条款确定各自的权利义务；C2、道路客运承运人责任保险条款、道路客运统保特约，证实精神抚慰金不属于其公司赔偿的范围，且被告安远公司未向原告赔偿损失，故其公司不负责向原告承担赔偿责任。原告对被告京山保险公司提交的证据C1的真实性无异议，对证据C2不予认可，认为其以侵权纠纷起诉，要求赔偿精神抚慰金是合法的，且作为侵权纠纷而言，合同的约定不能对抗原告，而被告京山保险公司就免责条款未尽到说明义务，不具备法律效力。被告邓汉香对被告京山保险公司提交的证据均无异议。被告安远公司对被告京山保险公司提交的证据C1的真实性无异议，对证据C2不予认可，认为原告是以侵权纠纷起诉的，且被告京山保险公司对免责条款未向其公司尽到说明告知义务，事发后其公司已垫付原告医疗费16869.26元。被告邓汉香未向本院提供相关证据。经过庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告的证据A2，被告京山保险公司提交的证据C1，因各方当事人对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以采信。对证据A1，经本院核实，原告提供的复印件与原件核对无误，本院予以采信。对证据A3，三被告对病历、出院记录的真实性无异议，故本院予以采信；对于营养费，本院将另行认定。对证据A4，本院认为该鉴定结论系具有司法鉴定资质的机构根据法定程序作出的客观评定，被告京山保险公司并未提交该鉴定书确实存在错误的证据，亦未提交证据证实其鉴定机构和鉴定人员无鉴定资质，也未在法定期限内申请重新鉴定，且鉴定报告中确定了后期治疗费的数额，故本院对该鉴定结论予以采信；被告京山保险公司辩称不承担鉴定费，本院认为，鉴定费系原告因本次交通事故而支出的合理、必要的费用，故本院对被告京山保险公司的抗辩意见不予采纳。对证据A5，原告提供了其与湖北瑞欣棉业有限公司签订的劳动合同，上面有双方当事人的签字盖章，规定了双方的权利义务，且经本院核实，该公司确实合法有效存在，故本院对原告在该公司工作的事实予以确认；劳动合同中明确记载原告的月工资为2800元，且原告还提供了工资明细表及停发工资证明，上面均加盖了该公司的公章及财务专用章，符合证据的形式要件，上述证据相互印证，足以证实原告的工资情况，故本院对证据A5予以采信，确定原告的月工资为2800元。对证据A6，原告提供的鉴定费发票中明确记载鉴定费为1560元，故本院确定原告的鉴定费为1560元；原告主张2500元没有事实根据，本院不予支持。对证据A7，原告提供的交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信；但考虑到事发后原告为处理事故、治疗伤情及进行鉴定，必然支出交通费，故本院酌定原告的交通费为600元。对证据A8，经本院核实，原告因本次交通事故花费医疗费16869.26元，且该费用已由被告安远公司垫付，双方当事人无异议，本院予以确认。对证据B，因到庭当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；对于被告京山保险公司辩称其不承担精神抚慰金的问题，本院将结合其他证据予以认定。对证据C2，被告京山保险公司辩称不承担精神抚慰金，经本院核实，道路客运承运人责任保险系商业险，属于投保人自愿购买的，道路客运承运人责任保险条款为该保险的组成部分，其中明确约定精神损害不予赔偿，故本院对被告京山保险公司的辩称意见予以支持；被告京山保险公司辩称若被告安远公司未向原告赔偿，则其公司免除赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”之规定，故本院对被告京山保险公司的该辩称意见不予支持。根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年8月18日10时15分，被告邓汉香驾驶鄂H×××××中型普通客车沿荆门市屈家岭管理区五三大道由西向东行驶，当行驶至易家岭加油站路段时，突然刹车，致使车内乘客原告彭爱平摔倒，造成原告彭爱平受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队屈家岭大队认定，被告邓汉香负此次事故的全部责任，原告彭爱平无责任。原告受伤后，被送往京山县人民医院住院治疗69天，花费医疗费16869.26元，该费用已由被告安远公司垫付。经荆门今宋法医司法鉴定所评定，原告所受伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，后续治疗费3000元，花费鉴定费1560元。被告邓汉香持A1A2驾驶证，其驾驶的鄂H×××××中型普通客车为被告安远公司所有，二者系雇佣关系。鄂H×××××中型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险（每座限额为150000元），保险期间为2014年1月8日0时至2015年1月7日24时止，事故发生在保险期内。原告出生于1966年8月12日，系农业家庭户口，事发前长期在湖北瑞欣棉业有限公司工作，月工资为2800元。本院认为，被告邓汉香驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，并承担本次事故的全部责任，荆门市公安局交通警察支队屈家岭大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。因被告邓汉香系被告安远公司雇请的司机，且被告邓汉香承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”之规定，本院确定由被告安远公司承担100%的赔偿责任，被告邓汉香承担连带赔偿责任。关于本案诉讼费的负担。被告京山保险公司辩称不赔偿因交通事故产生的诉讼费用，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额，故本院对被告京山保险公司的辩称意见不予采纳。关于原告损失的确定。1、××赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”原告系农业家庭户口，应按照湖北省农村居民标准计算××赔偿金；其伤残等级为十级伤残、伤残赔偿指数为10%，本院予以确认；原告主张按照城镇标准计算，但经本院核实，其工作的地方为京山县永隆镇王宝街，该地区为农村，故本院对原告的主张不予支持，故其××赔偿金为21698元（10849元／年×20年×10%）。2、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定住院伙食补助费为20元／天，计1380元（20元／天×69天）。3、营养费。原告提供的病历及出院记录中并未记载加强营养，亦未提供其他证据予以证实，故本院对原告的该主张不予支持。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”，原告未能提供证据证实其护理人员的收入状况，可参照2015年度湖北省“护理行业28729元／年”即78.71元／天计算，但原告主张71.47元／天，属对自身权利的处分，本院予以确认；原告共计住院治疗69天，故本院确定原告的护理时间为69天；原告主张按照100天计算于法无据，本院不予支持；故原告的护理费为4931.43元（71.47元／天×69天）。5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”原告于2014年8月18日受伤，于2014年12月31日定残，本院确定其误工时间为133天，原告主张217天于法无据，本院不予支持；原告事发前月工资为2800元，本院予以确认，故其误工费为12413.33元（2800元／月×133天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。……”。据此，参照二0一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失：××赔偿金21698元、住院伙食补助费1380元、护理费4931.43元、交通费600元、误工费12413.33元、后续治疗费3000元、鉴定费1560元、医疗费16869.26元，以上费用合计62452.02元。关于各方民事赔偿责任的承担。因肇事车辆在被告京山保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座限额为150000元，故应由被告京山保险公司在责任限额内赔付原告62452.02元。原告因本次交通事故致十级伤残，依法应计算精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，且肇事车辆在被告京山保险公司投保的系道路客运承运人责任保险，保险条款中明确约定被告京山保险公司不承担精神抚慰金，故本院酌定由被告安远公司给付原告精神抚慰金3000元，被告邓汉香承担连带责任。事发后，被告安远公司已赔偿原告16869.26元，故原告在得到被告京山保险公司赔偿款后应返还被告安远公司13869.26元（16869.26元-3000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告彭爱平损失62452.02元；被告京山县安远汽车运输有限公司赔偿原告彭爱平精神抚慰金3000元；原告彭爱平得到两被告赔偿款后返还被告京山县安远汽车运输有限公司16869.26元；三、驳回原告彭爱平的其他诉讼请求。上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告彭爱平负担175元，被告邓汉香负担300元，被告京山县安远汽车运输有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  周永清人民陪审员  王鸿利人民陪审员  李登建二〇一五年六月十六日书 记 员  朱 琼