wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5445号罪犯邢建生。天津市蓟县人民法院于2009年11月4日作出（2009）蓟刑初字第296号刑事判决，以被告人邢建生犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年、附加罚金3万元。刑期自2009年4月15日起至2020年4月14日止。天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邢建生在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邢建生入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获全监表扬奖励；于2011年7月13日，获监狱改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获全监表扬奖励；于2012年7月6日，获监狱改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯邢建生在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯邢建生减刑一年二个月。刑期自2009年4月15日起至2019年2月14日止，本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月十三日书 记 员  裴振宇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5584号罪犯何加刚。天津市津南区人民法院于2000年10月23日作出（2000）南刑初字第235号刑事判决，以被告人何加刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，刑期自2000年5月24日至2014年5月23日，被告人何加刚不服，提出上诉，本院2000年12月4日作出（2000）二中刑终字第510号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2000年5月24日至2014年5月23日。后天津市东丽区人民法院于2001年10月25日作出（2001）丽刑初字第327号刑事判决，以被告人何加刚犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，刑期自2000年5月24日至2020年5月23日。2006年3月本院作出（2006）一中刑执字第1020号减刑裁定，对罪犯何加刚减刑一年七个月，刑期自2000年5月24日至2018年10月23日。2008年3月本院作出（2008）一中刑执字第572号减刑裁定，对罪犯何加刚减刑一年七个月，刑期自2000年5月24日至2017年3月23日。2011年9月本院作出（2011）一中刑执字第3474号减刑裁定，对罪犯何加刚减刑一年十一个月，刑期自2000年5月24日至2015年4月23日。天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何加刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何加刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月6日，获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯何加刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯何加刚减刑八个月。刑期自2000年5月24日至2014年8月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月××日书 记 员  裴振宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2012）宝渭法刑初字第00356号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人景某某，男，1962年12月11日出生，汉族，初中文化。2012年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。2012年9月6日被抓获，同年9月14日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第264号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月11日16时许，被告人景某某在宝鸡市渭滨区火车站15路公交车始发站，趁被害人康某某上15路公交车人多拥挤之际，从其裤兜内盗走棕色带拉链钱包一个，内装现金101.4元，银行卡5张，身份证一张，得手后被渭滨分局反扒民警当场抓获。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人景某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，本院并查明案发后，赃款、赃物已发还被害人。起诉书指控及本院查明事实有被害人康某某的陈述材料，被害人报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、户籍证明等物证、书证，被告人景某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人景某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即折抵九日，自二0一二年九月六日起至二0一二年十二月二十七日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员 薛 莲二〇一二年十一月五日书记员 徐文博
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6310号罪犯周大江，男，1962年4月6日出生，汉族，四川省昭觉县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2002年6月19日作出（2002）宜中刑一初字第9号刑事判决，以被告人周大江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年2月25日作出（2004）川刑终字第88号刑事判决，以上诉人周大江犯抢劫罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币30000元（已执行3000元，附困难证明），刑期起于2001年3月14日止于2019年3月13日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省自贡市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）自刑执字第391号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利4年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年4月30日、2010年12月30日分别作出（2009）成刑执字第2777号、（2011）成刑执字第985号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年9个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期止于2014年12月13日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周大江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周大江在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯周大江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二○一三年五月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 宇代理审判员  张卫东代理审判员  陈 浩二〇一二年十一月二十八日书 记 员  汪云川
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）榆中法刑一终字第00085号原公诉机关清涧县人民检察院。上诉人（原审被告人）国某，男，汉族，小学文化，驾驶员。2011年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被清涧县公安局刑事拘留，同年l2月22日被逮捕。现羁押于清涧县看守所。清涧县人民法院审理清涧县人民检察院指控原审被告人国某犯交通肇事罪一案，于2012年5月21日作出（2012）清刑初字第00024号刑事判决。宣判后，原审被告人国某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年11月16日12时许，被告人国某驾驶半挂牵引大货车由南向北行驶，当行至某国道某处时，因遇弯道且道路湿滑，超速行驶，在避让公路上横躺的人时，与由北向南超速驶的鱼某某驾驶的大型客车的司机一侧相撞。造成大客车司机鱼某某当场死亡及车上乘坐人吴某某经抢救无效死亡，乘车人高某某、兰某某轻伤，黄某某等多人受伤的重大交通事故。肇事发生后，半挂牵引大货车的车主潘某某报了案。被告人国某称因害怕被打离开现场，于2011年11月18日向清涧县交警大队投案自首，清涧县交警大队道路交通事故认定书认定，本次事故被告人国某承担主要责任，鱼某某承担次要责任。原审判决认定上述事实的证据有：被告人供述，证人证言，物证、书证，现场勘察图，现场照片以及鉴定结论等证据，据此，原审法院认为，被告人国某无视交通安全法规，因弯道处超速行驶，临危措施不当造成两人死亡，两人轻伤，多人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人国某在案发后主动向公安机关投案自首，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，以被告人国某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。上诉人国某上诉认为，其行为是为躲避公路上横躺的行人，属于紧急避险。其认罪态度好又有自首情节，请求从轻处罚。经审理查明，2011年11月16日12时许，上诉人国某驾驶某半挂牵引大货车由南向北超速行驶至某国道某处，在避让公路上横躺的张某某时与由北向南超速行驶的某某大型客车相撞，造成客车司机鱼某某当场死亡，乘客吴某某抢救无效死亡，乘客高某某、兰某某轻伤及多人受伤。事故中被告人国某承担主要责任，鱼某某承担次要责任。肇事发生后，上诉人国某逃离现场，于2011年11月18日向清涧县交警大队投案的事实与原审认定一致。证明上述事实的证据有经过原审举证、质证，并予以确认的交通事故案件登记表、证人潘某某、师某某、李某某证言、道路交通事故现场勘察表、现场勘察照片、公交认字（2011）第16号道路交通事故认定书、陕延全机司鉴所（2011）安鉴字第653号安全技术的物证司法鉴定检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、陕榆高（2011）法医临检字第J360号陕西榆林高科法医司法鉴定所交通事故伤残等级评定、榆公（司法）鉴（法）字（2012）0092号榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被告人国某的驾驶证、常住人口基本信息、上诉人国某供述、陕K525**大客车伤者名单及清涧县公安交通警察大队“11.16”重大交通事故伤者情况说明等证据证实。另查明，2012年1月19日，被害人鱼某某家属领取恒泰公司赔偿款44万元，埋葬费4万元，共计48万元。证明上述事实的证据有，领条、黄某某（鱼某某妻子）谈话笔录。被害人吴某某家属另行提起民事诉讼。在一审宣判后，2012年7月23日，清涧县人民法院作出民事判决，认定赔偿吴某某医疗费13614.1元、丧葬费17149.5元、死亡赔偿金188340元、被抚养人生活费13279元、误工费7995元、住宿费240元、停尸费、尸检费等2500元、交通费7150元、精神损害抚慰金40000元，共计290267.6元。由晋M610**／晋M91**半挂牵引车投保的阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险和机动车第三者商业险限额内赔偿227187.32元。另外，被告人国某给予被害人吴某某家属一定精神抚慰金。其家属表示不再追究被告人国某的责任。证明上述事实的证据有，清涧县人民法院（2012）清民初字第00094号民事判决书、吴某某的谈话笔录和谅解书。2011年12月20日，陕西榆林高科司法鉴定所对高某某伤残鉴定为轻伤，属十级伤残。2012年3月12日，受害人高某某与恒泰公司达成协议，恒泰公司赔偿高某某58900元，现已给付。高某某对被告人国某表示谅解。证明上述事实的证据有，陕西高科司法鉴定所出具的伤残鉴定书、交通事故损害赔偿调解书、受害人高某某陈述、谅解书。2012年3月30日，榆林市公安司法鉴定中心对受害人兰某某伤残鉴定为轻伤，属十级伤残。受害人兰某某与某某公司已达成协议，赔偿未给付。证明上述事实的证据有，榆林市公安司法鉴定中心出具的伤残鉴定书、清涧县公安交通警察大队的情况说明。本院认为，上诉人国某违反交通运输安全法规，发生交通肇事，致两人死亡，两人轻伤，十人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人国某主动投案，如实交代犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。上诉人国某上诉认为，其是为躲避公路上横躺的行人而导致事故的发生，属于紧急避险的理由，经查，上诉人国某在发现弯道公路上横躺的人时，超速行驶违反交规，致二人死亡，多人受伤，不属于紧急避险，其上诉理由不能成立。另认为其认罪态度好又有自首情节，请求从轻处罚的理由，经查，上述情节原审判决在量刑中已予体现。鉴于一审宣判后几名受害人通过各种途径对其民事部分已经妥善处理，以及被告人国某亦给被害人家属赔偿，得到谅解，可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判处适当。鉴于二审期间民事部分的处理情况，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、撤销清涧县人民法院（2012）清刑初字第00023号刑事附带民事判决，即被告人国某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。二、被告人国某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从2012年11月15日起至2016年11月14日止）。本判决为终审判决。审 判 长  杨胜利代理审判员  李 江代理审判员  李海熙二〇一二年十一月十五日书 记 员  朱鸿飞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2012）嘉平乍商初字第331号原告：任真浩。被告：赵跃忠。原告任真浩为与被告赵跃忠民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱苏妹独任审判，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告任真浩到庭参加了诉讼，被告赵跃忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任真浩起诉称，2011年10月26日，被告赵跃忠向原告任真浩借款50000元，并出具借条一份，约定于2011年11月26日归还，但被告至今分文未还。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告赵跃忠立即归还借款50000元，并支付逾期还款利息损失（自2011年11月27起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、本案诉讼费由被告赵跃忠承担。被告在法定期限内未作答辩。在庭审中，针对自己的主张，原告提供了下列证据：借款协议一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告在法定期限内未提供证据，又未到庭予以质证。因其未到庭，视为放弃质证权利。本院认证意见：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认定事实如下：2011年10月26日，被告赵跃忠向原告任真浩借款50000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2011年10月26日至2011年11月26日。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，遂引起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵跃忠向原告任真浩借款后，理应按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理。现应承担立即归还借款本金并支付逾期还款利息损失的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵跃忠于本判决生效后十日内返还原告任真浩借款50000元，并支付逾期还款利息损失（具体计算方法：以本金50000元，自2011年11月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费550元，合计1075元，由被告赵跃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  朱苏妹二〇一二年十一月二十三日书 记 员  冯 健
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）临罗行执字第67号 申请人临沂市罗庄区水务局。 被执行人临沂某某陶瓷有限公司。 申请人临沂市罗庄区水务局于2012年11月26日向我院申请执行水利行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人临沂市罗庄区水务局于2012年7月31日以被执行人临沂某某陶瓷有限公司有限公司应缴纳水资源费为由，根据《中华人民共和国水法》第四十八条、第七十条、山东省人民政府令第135号《山东省实施﹤中华人民共和国水法﹥办法》等文件的规定，作出了罗水政字（2012）第007号水资源费催缴通知书，对被执行人临沂大纬陶瓷有限公司有限公司征收水资源费35070元，责令其接到通知书15日之内缴纳，逾期不缴纳，每日加收千分之二的滞纳金。 本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区水务局作出的罗水政字（2012）第007号水资源催缴通知书，于2012年7月31日依法送达给被执行人临沂某某陶瓷有限公司有限公司，被执行人临沂某某陶瓷有限公司有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。 本院认为，申请人临沂市罗庄区水务局作出的罗水政字（2012）第007号水资源催缴通知书合法。被执行人临沂某某陶瓷有限公司有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区水务局于2012年11月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人临沂某某陶瓷有限公司有限公司于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳水资源费35070元。 三、被执行人临沂某某陶瓷有限公司有限公司在交纳上述水资源费的同时按日加收千分之二的滞纳金，自2012年11月15日起至本院确定的履行之日止。 四、被执行人临沂某某陶瓷有限公司有限公司在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费426元，由被执行人临沂某某陶瓷有限公司负担。 审 判 长 厉 建 鹏 代理审判员 主父洪群 代理审判员 崔 凡 荣 二〇一二年十一月二十六日 书 记 员 张  杰
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2012）龙泉刑初字第529号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人刘万仁。1999年1月15日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年12月5日因犯购买假币罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年；2010年5月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2011年9月23日刑满释放。2012年8月2日因吸毒被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2012年8月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）548号起诉书指控被告人刘万仁犯非法持有毒品罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人刘万仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月2日上午，成都市公安局龙泉驿区分局民警在依法对被告人刘万仁和其女友李某某租住的巫某某位于龙泉驿区西河镇西街43号的住房进行检查时，查获被告人刘万仁藏匿的疑似毒品的红色圆形片剂一包（重11.6克）、疑似毒品K粉的白色粉末一小袋（重0.5克）。随后，公安机关在西河镇一游戏室内将涉嫌毒品犯罪的被告人刘万仁抓获，当场从其身上查获疑似毒品的红色圆形片剂2颗（重0.2克）及疑似毒品的白色晶体9袋（重3.3克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的白色粉末、白色晶体中均含有甲基苯丙胺，红色圆形片剂中含有甲基苯丙胺、咖啡因。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，检查笔录及照片，称量笔录及照片，电子秤一台，扣押物品清单，收缴物品清单，毒品保管收据，（办案）情况说明，公安行政处罚决定书，被告人刘万仁的户籍信息材料及曾被判刑的刑事判决书、刑释证明，证人巫某某的证言及其辨认被告人刘万仁及李某某的笔录，证人李某某的证言及其辨认被告人刘万仁的笔录，被告人刘万仁的供述及其指认毒品存放地点的笔录、照片，被告人刘万仁指认所持有毒品的照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2012）8040号检验报告，询问证人李某某及讯问被告人刘万仁的同步录音录像资料及制作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘万仁非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘万仁因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其在归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。综上，为了打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘万仁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2013年8月14日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、对随案移送的电子秤一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李明军二〇一二年十一月九日书记员  蒲 涛
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第1138号原告韩志义，农民。委托代理人韩星基，山东明清律师事务所律师。被告刘佰贵。被告王永兰，居民。被告陈光，居民。被告李专名，居民。法定代理人李志芳，居民。被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路**虞鑫花园**楼。负责人宗全民，该公司总经理。委托代理人吕依蒙，该公司职工。原告韩志义与被告刘佰贵、王永兰、陈光、李专名、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏振福担任审判长，与审判员于守亮、人民陪审员李付训组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志义的委托代理人韩星基，被告刘佰贵、王永兰，被告天平保险潍坊支公司委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼。被告李专名、陈光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩志义诉称，2011年12月29日15时30分许，被告李专名之子李大鹏驾驶鲁V×××**号轿车（悬挂鲁V×××**号号牌），载原告之子韩学平沿下小路由东向西行驶，行驶至下小路128KM＋146.8M处时，与沿下小路由西向东行驶被告刘佰贵驾驶的鲁V×××**号中型厢式货车相撞，至李大鹏、韩学平死亡，二车受损。韩学平死亡给他造成各项损失430000元，请求判令被告赔偿各项损失430000元，诉讼费、保全费由被告承担。被告刘佰贵辩称，发生交通事故属实，但他是正常行驶，没有过错。被告王永兰辩称，她与刘佰贵系夫妻关系，刘佰贵是正常行驶，李大鹏系醉酒驾车，他们不应该承担赔偿责任。被告天平保险潍坊支公司辩称，本案有两个人死亡，请求法院在机动车责任强制保险分项限额内，保留另一死者的赔偿份额。该公司在分项限额内承担赔偿责任。被告李专名、陈光均未答辩。经审理查明，2012年2月13日17时20分许，被告李专名之子李大鹏酒后驾驶鲁V×××**号轿车（悬挂鲁V×××**号牌），载原告之子韩学平沿下小路由东向西行驶，行驶至下小路128KM＋146.8M处时，与沿下小路由西向东行驶被告刘佰贵驾驶的鲁V×××**号中型厢式货车相撞，至李大鹏、韩学平死亡，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李大鹏承担事故的主要责任，被告刘佰贵承担事故的次要责任，韩学平无事故责任。李大鹏驾驶的事故车辆登记车主系被告陈光。被告刘佰贵驾驶的事故车辆在被告天平保险潍坊支公司投保机动车责任强制保险，人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。另查明，受害人韩学平，男，1987年1月1日出生，汉族，安丘市石堆镇大下坡村人，生前在潍坊市公安局潍城分局火车站派出所工作，系潍坊惠群劳动保障事务代理有限公司档案托管职工，在该单位缴纳社会保险。韩学平之母吴兰芳已于2006年7月2日病故。以上事实，有原告提交的事故认定书、医疗费单据、火化证明、房屋租赁合同、租房证明、房产证复印件、收到条、户口本复印件、潍坊惠群劳动保障事务代理有限公司证明、潍坊市潍城区社会保险事业管理中心证明、潍坊市公安局潍城区分局火车站派出所证明、安丘市石堆镇大下坡村村民委员会证明，以及当事人陈述等在案证实，足以认定。本院认为，被告李专名之子李大鹏驾驶事故车辆与被告刘佰贵驾驶的事故车辆相撞，致使原告之子韩学平及李大鹏死亡，两车受损，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队交通事故认定书认定的事实清楚、责任明确，本院予以采信。原告之子韩学平因本次事故死亡，原告权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。受害人韩学平虽系农村居民，但事故发生前已经连续在潍坊市潍城区居住、工作一年以上，并投保社会保险，故原告主张的死亡赔偿金可按上年度城镇居民人均可支配收入计算20年，计款455840元，原告自愿主张404263.04元，系对自己实体权利的自由处分，本院予以确认。原告主张的医疗费118.30元、丧葬费19057元、精神抚慰金5000元，于法有据，依法应予支持。原告主张的冷藏费500元，已包含在丧葬费中，原告不应重复主张。原告主张的交通费，未提交证据证明，本院依法不予采信。原告系农村居民，故其主张的处理丧葬事宜人员误工费应按农村居民有关统计数字计算。综上，根据庭审查明的事实及有关法律规定，对原告因该次交通事故造成的各项损失核定如下：死亡赔偿金404263.04元、精神损害赔偿金5000元、丧葬费19057元、处理丧葬事宜人员误工费351.18元（39.02元×3人×3天）、医疗费118.30元，以上共计428789.52元。被告刘佰贵驾驶的事故车辆在被告天平保险潍坊支公司投保机动车责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司依法应在机动车强制保险总责任限额内首先对原告的损失予以赔偿，又因本次事故另一受害人李大鹏亲属被告李专名表示不再要求被告保险公司承担赔偿责任，故本院依法确定被告天平保险潍坊支公司赔偿原告各项损失共计120000元。对于本案原告主张的其他损失306789.52元，应按事故双方当事人的责任承担，因李大鹏承担事故的主要责任，被告刘佰贵承担事故的次要责任，故本院依法确定被告李专名在继承李大鹏遗产范围内赔偿该损失的70%，计款214752.66元；被告刘佰贵承担该损失的30%，计款92036.86元。被告王永兰系被告刘佰贵驾驶事故车辆登记车主，且与被告刘佰贵系夫妻关系，该车辆系营运车辆，收益用于家庭生活，因此王永兰与刘佰贵应当共同承担赔偿义务。被告陈光虽系事故车辆鲁V×××**号轿车的登记车主，但原告未提交证据证明被告陈光与李大鹏之间的关系及陈光在本次事故中存在过错，故原告要求被告陈光承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险人身损害责任限额内赔偿原告韩志义各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘佰贵、王永兰共同赔偿原告韩志义各项损失92036.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告李专名在继承李大鹏遗产范围内赔偿原告韩志义各项损失214752.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告负担19元，被告刘佰贵负担1509元，被告李专名负担3522元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏振福审 判 员  于守亮人民陪审员  李付训二〇一二年十一月二十五日书 记 员  尹文亮
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2848号原告吉运集团股份有限公司。法定代表人赵六栋，董事长。委托代理人付东艳，辽宁实远律师事务所律师。委托代理人杨志新，该公司副经理。被告董焘源，男，1990年10月24日出生，汉族，居民。原告吉运集团股份有限公司与被告董焘源融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉运集团股份有限公司委托代理人付东艳、杨志新到庭参加诉讼。被告董焘源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年4月9日，原告与被告签订四份融资租赁合同。每份合同中约定原告将由辽源市东岳建筑机械厂生产的型号为QTZ63塔式起重机租赁给被告，共计四台。每台塔式起重机租期均为2011年4月15日到2013年4月14日，四台塔式起重机除去首付后的每台总租金均为282926元。被告对该四台塔式起重机每月累积应支付租金47856元。另合同确定每月15日前为还款日期。乙方（被告董焘源）向甲方（原告）交付10000元作为付给甲方的合同违约保证金。乙方向甲方付清全部租金及其他款项，并再向甲方支付租赁物残值100元后，由甲方向乙方出具租赁物所有权转移证明书，租赁物所有权即转归乙方所有。合同同时约定乙方每月15日前不能及时交付租金或违反本合同其他条款，甲方有权要求乙方即时付清全部租金和其他费用或收回租赁物自行处置，虽然甲方采取前述措施，并不免除本合同规定的乙方偿还租金及合同其他义务。合同签订后，原告按合同履行合同义务，将塔吊全部交付给被告，但被告并未如期支付租金，原告多次要求被告按期支付租金，但被告仍迟迟未还，被告的行为已经违反合同约定，构成违约，故原告按合同规定要求与被告终止融资租赁合同，要求收回租赁物，同时要求被告偿还至法院判决之日止的租金，并承担逾期还款违约金，支付违约保证金4万元，并赔偿给原告造成的损失。被告董焘源未提交答辩意见。原告提供如下证据：1、《融资租赁合同》四份，证明原告与被告存在融资租赁关系，按照合同约定被告应在2011年4月份按月支付租金，每台每月应交11789元，四台共计47856元，租金偿还期限为2011年4月15日到2013年4月15日，合同规定违约保证金为每台1万元，被告不按照合同履行，原告有权扣除违约金，融资租赁合同第八条约定如果被告每月15日前不能交付租赁费，原告有权要求被告交付全部租金及收回租赁物；2、被告董焘源还款明细，证实被告董焘源第一次还款时间为2011年4月份，到2012年9月份共计交了301824元，但被告应还款813552元，所以截止到2012年9月份被告欠原告租金511728元；3、辽源市东岳建筑机械厂出具的说明一份，证实原告已经向辽源市东岳建筑机械厂支付四台塔吊全款1400000元，然后将塔吊发给了被告董焘源，原告已经履行了义务；4、原告与辽源市东岳建筑机械厂签订的合同，证实原告公司购买塔吊的事实；5、不可撤销租金担保书，证实当时原告要求被告提供担保，但是被告没有找到合适的担保人，由他自行签署的。被告未到庭未对原告提供的证据进行质证。原告提供的证据来源合法、内容真实，本院认定为有效证据。根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2011年4月9日，原告与被告签订四份融资租赁合同，原告为出租人，被告董焘源为承租人，租赁标的物为辽源市东岳建筑机械厂销售的塔式起重机，型号为QTZ63，共计四台，租期均为2011年4月15日到2013年4月14日，每台塔式起重机的总租金为282926元，月租金均为11789元，被告对该四台塔式起重机每月累积应支付租金47856元。《融资租赁合同》第四条第2款约定：乙方（被告）向甲方（原告）交付10000元，作为付给甲方的合同违约保证金。乙方按合同履行，可抵为期末租金。乙方不按合同履行甲方有权扣除作为合同违约金。第八条约定：如乙方每月15日前不能及时交付租金或违反本合同其他条款，甲方有权要求乙方即时付清全部租金和其他费用或收回租赁物自行处置，虽然甲方采取前述措施，并不免除本合同规定的乙方偿还租金及合同其他义务。被告董焘源已将4万元违约保证金交付给原告。截止到2012年9月按照《融资租赁合同》被告应支付租金813552元，实际支付租金301824元，尚欠原告511728元。另查明原告向本院提起诉讼后，被告于2012年9月24日向原告付款6万元。本院认为，原告与被告董焘源签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。在原告向被告提供租赁物的情况下，被告理应依照合同约定支付租金。对原告要求被告给付拖欠的租金的诉请，本院予以支持。此外，原被告在租赁合同中就被告董焘源如逾期未支付租金的违约后果进行了明确约定，即“乙方不按合同履行，甲方有权扣除合同违约保证金作为合同违约金，并且原告有权要求乙方即时付清全部租金和其他费用或收回租赁物自行处置。”该约定符合法律规定且系双方自愿达成，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付至法院判决之日止的租金，本院认为原告的主张超过了举证期限，本院不予支持。原告起诉后，被告还款6万元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告董焘源于本判决生效后十日内返还原告吉运集团股份有限公司塔式起重机四台（型号均为QTZ63）；二、被告董焘源于本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金451728元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22365元减半收取11183元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  赵雅苹二〇一二年十一月八日书 记 员  王利英
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2012）临商初字第1291号原告胡维才，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。被告都芳强，男，1978年4月3日出生，汉族，住临清市。委托代理人李凤泉，男，1963年8月13日出生，汉族。被告迟金芳（迟立芬），女，36岁，汉族，住址。原告胡维才与被告都芳强、迟金芳欠款纠纷一案，本院于2012年6月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年8月9日，10月9日公开开庭进行了审理。原告胡维才及其委托代理人滕永亮，被告都芳强及其委托代理人李凤泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年初，原告与庄立锡、胡松均和被告都芳强四人合伙做铜管生意，后经清算，被告欠原告款45973元（由被告都芳强2011年6月14日出具的欠条为证），后被告仅偿还了20000元欠款，剩余欠款25973元，经原告多次催要，被告拒不偿还。要求二被告共同偿还欠款25973元及利息，并承担诉讼费。被告都芳强辩称：答辩人不认识迟金芳既未与其结过婚也未与其离过婚，原告对共同债务的起诉不能成立；答辩人欠原告45793元，已经在2011年6月15日通过网上银行转给原告20000元；同年8月8日转给原告20000元；同年9月30日转给原告5973元，已经全部还清45973元欠款，应驳回原告对被告的诉讼请求。答辩人与原告不存在约定利息的问题。经审理查明：2011年，原告和庄立锡等人与被告合伙做铜管生意，后合伙体因故解散，各合伙人结算后书写欠条一份，载明：“2011年初，因四人商议铜管生意，在合作生意正常运行时，另有其他原因分开结算明细，（事由：都芳强承担和拥有所有剩余铜管合计款为人民币：共计大写柒拾壹万陆仟零玖元整。（716009元）其中，庄立锡：陆拾柒万零叁拾肆元整，670034元。胡维才：肆万伍仟玖佰柒拾叁元整。总计：柒拾壹万陆仟零玖元整。（716009元）分开欠条有本人都芳强欠胡维才款肆万伍仟玖佰柒拾叁元整，45973元，以胡维才指定农行账号还款，以农行账号为依据，款还清后，欠条自行作废，同意人：胡维才（事由：欠款人在山东居住，收款人在浙江生居住，以农行账号还款。特此为依据）。特此证明备注：付款期限为2个月。证明人庄立锡，欠款人：都芳强2011年6月14日，三人均签名摁印。被告当庭提交中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行于2012年8月7日出具的证据显示：“交易日期：201XX615摘要胡维才-20，000.00交易后余额6，881.82交易代码3X61现转1”；被告又提交中国农业银行股份有限公司临清市支行出具于2012年6月15日的证据显示：“都芳强账号62×××12在20XX615转入李建英（原告之妻）名下62×××13账号内20000元”。上述两笔汇款，被告是在同日汇给原告和李建英的，被告并于20XX0808转入原告62×××11账号内20000元；再次被告于201XX930转入原告62×××11账号内5973元。被告上述证据证明其在三个时间内共计汇给原告65973元，与被告辩称，通过网上银行分三次转账给胡维才款45973元。已远超出其欠原告的款额20000元之多。但是，双方认可合伙解体后又有货款交易的事实。被告的证据以证明自己已经偿还完欠原告的款。原告在庭审中复读于2012年7月3日接收到的3条短信，以证明被告请求暂缓偿还原告欠款内容的情况。被告当场否认该事实存在，经原告当庭拨打18863XXXXX10的手机号码，被告认可是自己的手机所发短信，但又称是其兄用自己的手机给原告发的短信。原告并未有有效证据印证接收短信内容，是涉及那笔货款及数额的。原告在第二次庭审中提出中国农业银行股份有限公司瑞安罗风支行出具的交易一览表显示：交易日期201XX26转出账号62×××12都芳强山东分行62×××11胡维才中国农业银行60000元；201XX07转出账号62×××12都芳强山东分行62×××11胡维才中国农业银行95000元；被告当庭认可201XX8转出账号62×××12都芳强山东分行62×××11胡维才中国农业银行20000元；20XX930转出账号62×××12都芳强山东分行62×××11胡维才中国农业银行5973元；同日同账号又转给原告4027元。被告对原告提出的证据中显示其将10000元分开汇给原告的辩称：“当时还欠5973元，胡维才给我打电话说家里有急事需要10000元钱，算胡维才欠我4027元，胡维才说下次要货的时候把款折抵货。”双方认可原合伙解体后，又有业务往来关系，原告也认可上述事实存在。原告由于未能提出迟金芳与都芳强合法夫妻关系的有效证据，在本案审理中撤回对迟金芳的起诉。本院确认的上述事实，由原告提交欠条1份；中国农业银行股份有限公司瑞安罗风支行出具的交易一览表1张，申请书3份；户籍证明1份。被告提交的中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行于2012年8月7日出具的证据一份；中国农业银行股份有限公司临清市支行出具于2012年6月15日的证据1份；当事人当庭陈述在案为凭，上述证明材料经当事人质证和本院审查，对其证据效力予以确认。本院认为：原、被告在2011年6月14日原合伙解体后，双方又发生新的业务往来，均是通过网上银行转账结算。但各方均没有提出之后每笔货款往来账目及被告偿还原告欠款详细记载，原告也未将被告于2012年6月15日转入李建英（原告之妻）名下62×××13账号内20000元的证据如实提交法庭，并不能证明被告转到李建英名下的20000元款不是偿还的欠款这一事实。被告提交的2012年8月7日出具的证据能够印证通过网银转给其款项已经超出欠款数额，原告收到被告手机号所发的短信对与原告主张欠款数额没有具体显示，不能印证就是原告向被告主张的款项。且双方在2011年6月14日欠条中约定：款还清后，欠条自行作废……”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证的当事人承担不利后果。”的规定，原告仍据原“欠条”向被告主张25973元债权，证据不足，本院不予支持。原告由于未能提出迟金芳与都芳强合法夫妻关系的有效证据，在本案审理中撤回对迟金芳的起诉，属于其对诉权的自主处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条、第七十七条第三款之规定，判决如下：驳回原告胡维才对被告都芳强的诉讼请求。案件受理费512元，由原告胡维才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳费用，按自动撤回上诉处理。审判长  孙国岩审判员  王建国审判员  刘 华二〇一二年十一月十一日书记员  崔红颜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）江民一初字第1795号原告阙一萍。委托代理人谢家宁，广西皓元律师事务所律师。被告侯建利。被告南宁恒创房地产经纪有限公司。法定代表人：赵恒，执行董事。委托代理人郭冬英，南宁恒创房地产经纪有限公司法务专员。原告阙一萍诉被告侯建利、南宁恒创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理。审理过程中，原告阙一萍以原告要求变更诉讼请求故而需要一定时间收集相关证据为由，于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告阙一萍撤回起诉。案件受理费665.5元（已减半收取），由原告阙一萍负担。审 判 长  路 纳人民陪审员  农振忠人民陪审员  彭玉莲二〇一二年十一月二十二日书 记 员  莫 秀
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2013)源民四初字第24号原告赵寒草，女，汉族，1982年10月10日，住漯河市源汇区。被告田风安，男，汉族，住。本院在审理原告赵寒草与被告田风安交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告赵寒草于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵寒草的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵寒草撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告赵寒草承担。审判员  王新蕾二〇一二年十一月二十日书记员  王 倩
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开商初字第389号原告：童美仙。委托代理人：曾庆德。被告：汪升利。被告：郑福州。原告童美仙为与被告汪升利、郑福州民间借贷纠纷一案，于2012年8月9日向本院提起起诉。本院于2012年8月9日立案受理后，于2012年8月20日转为普通程序，依法组成合议庭于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆德、被告郑福州到庭参加诉讼，被告汪升利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童美仙诉称，2011年3月30日被告汪升利向原告借款300000元，约定借款期限为3个月。借款月利率按4%计付。由被告郑福州及另一保证人刘某提供连带责任保证。借款到期后，被告汪升利一直未归还借款。保证人刘某归还了150000元，至今尚欠150000元本金及利息未予归还。故起诉至法院，请求判令被告汪升利归还借款本金150000元并支付利息，被告郑福州承担连带清偿责任。被告汪升利未作答辩。被告郑福州答辩称，借款和担保都是事实的。但是本人并不认识被告汪升利和另一担保人刘某，他们把借条准备好以后我才去签字的。借款后，被告汪升利都按时支付利息，直至被告汪升利不能支付利息了，原告才找到本人，要求本人承担保证责任。现在担保期限已经过了。被告汪升利已经归还了150000元借款，这笔借款不是另一担保人刘某一人归还的。原告童美仙提交的证据有：借条、担保协议书各一份。证明被告汪升利于2011年3月30日向原告童美仙借款300000元，约定于2012年6月30日前一次还清，借款利率按月利率4%计算，若逾期每日按借款金额的万分之十支付违约金。被告郑福州、另一担保人刘某对该笔借款提供连带责任保证，担保方式为连带责任保证，保证期限自本息全部清偿为止。上述证据经当庭质证，被告郑福州没有异议。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告汪升利经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。经审理查明，借条、担保协议书各一份。证明被告汪升利于2011年3月30日向原告童美仙借款300000元，约定于2012年6月30日前一次还清，借款利率按月利率4%计算，若逾期每日按借款金额的万分之十支付违约金。被告郑福州、另一担保人刘某对该笔借款提供连带责任保证，担保方式为连带责任保证，保证期限自本息全部清偿为止。借款到期后，已归还借款150000元及利息，至今尚欠150000元本金及利息未予归还。本院认为，原告童美仙与被告汪升利之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告汪升利应承担本案全部责任。被告郑福州为被告汪升利借款提供连带责任保证，故被告郑福州在保证期限内，对债务人到期的债务应负连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。原告要求按月利率4%计付利息，已超出法律规定利率，本院不予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告郑福州提出担保已过保证期限的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告汪升利返还原告童美仙借款150000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2011年7月20日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告郑福州对上述款项负承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告郑福州承担保证责任后，有权向被告汪升利追偿。本案受理费4720元，由被告汪升利、郑福州负担。限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  华 璐人民陪审员  徐根华人民陪审员  吴宏根二〇一二年十一月二十六日书 记 员  蒋 婉
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温瑞民初字第1632号原告王美珍。委托代理人（特别授权代理）包建荣。委托代理人（特别授权代理）张玲玲。被告康都控股集团有限公司。法定代表人蔡长顺。委托代理人（特别授权代理）曾强。原告王美珍与被告康都控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王美珍诉称：陈炳木与被告（原为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年11月11日订立一份商品房买卖合同，约定：陈炳木向被告购买坐落于瑞安市安阳新区翔云大厦第1幢5单元1209号房，出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付陈炳木，出卖人逾期交房超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，陈炳木将本合同权益转让给原告。但被告直至2008年3月18日才向原告交付商品房。原告于2008年7月领取房地产权属证书。原告曾于2008年11月3日委托翔云大厦业主委员会共同向被告主张权利，同年12月29日由瑞安市房管局召集业主委员会、被告进行调解。2010年12月28日，原告与翔云大厦其他业主共同向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。出于诉讼成本考虑，选择了吴林锋等三人交纳诉讼费用，其他业主等待吴林锋等三人案件终审判决后再次诉讼。吴林锋等三案判决生效后，已经执行完毕。但被告对原告的赔偿金一直不表态。请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金23798元（违约金从2008年1月1日至2008年3月18日止，按买受人已经交付房价款日万分之五的比率计算）；2、被告支付原告逾期交付房地产权属证书违约金12204元（违约金按买受人已交付房款的2%计算）。本院认为：原告诉称陈炳木将其与被告（原名称为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年11月11日订立的商品房买卖合同的权益转让给原告，与事实不符。事实是：陈炳木与被告之间的合同权利义务履行完毕，由陈炳木取得其受让商品房的权属后，陈炳木与原告之间订立了房地产买卖合同，陈炳木与原告之间合同转让的是房地产，而不是原合同的权利义务，上述合同虽转让的是同一房屋，但合同的当事人不同，转让房屋的所有权人也不同，原、被告之间不存在合同关系，被告并无向原告履行交付房屋及协助办理权属登记的义务，也就不存在被告向原告承担逾期履行该二项义务的违约责任问题。本案属合同纠纷，原告仅以其房屋所有权人的身份依据他人之间的合同向与其无合同关系的被告主张违约责任，不符合法律规定的原告应具备与本案有直接利害关系的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王美珍的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 吴 健二〇一二年十一月十九日书记员 项鹏飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）江民一初字第1709号原告陈某某。被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路**某某栋**。原告陈某某诉被告南宁市某某某开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月29日受理后，原告于同年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。代理审判员  李姗姗二〇一二年十一月十二日书 记 员  陆佳佳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2012）新都民初字第1954、2477号原告（反诉被告）饶发琼。委托代理人廖开志，四川永卓律师事务所律师。委托代理人彭圣，四川永卓律师事务所律师。被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司，住所地成都市新都区木兰镇长林村。法定代表人雷俊，董事长。委托代理人刘道俊。原告（反诉被告）饶发琼与被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）饶发琼的委托代理人廖开志、彭圣到庭参加诉讼；被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司的委托代理人刘道俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）饶发琼称，被告成都力天机械制造有限公司自2001年成立以来一直从事加工锻造生产制造。因2005年排放大量废物将原告饶发琼耕种的土地污染，无法继续耕种。原告饶发琼多次找被告成都力天机械制造有限公司解决赔偿事宜，被告成都力天机械制造有限公司则要求将原告饶发琼耕种的土地（0.8亩）租用，租金约定为1500元／亩／年。但是，被告成都力天机械制造有限公司自2009年起开始停产歇业，所以在支付了2009年年度租金后，无意再支付租金。请求法院判令：1、解除原告饶发琼与被告成都力天机械制造有限公司之间的土地租赁合同；2、被告成都力天机械制造有限公司支付原告饶发琼20**年度、2011年度、2012年度的土地租赁费共计3600元；3、本案诉讼费用由被告成都力天机械制造有限公司承担。被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司辩称，被告成都力天机械制造有限公司不同意解除租赁合同；原告饶发琼称被告成都力天机械制造有限公司无意交纳租金与事实不符，被告成都力天机械制造有限公司通知原告饶发琼到被告处拿租金，而原告饶发琼没有到被告处领取租金。被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司诉称，成都力天机械制造有限公司自2001年起成立，从事汽车配件的加工锻造生产，在饶发琼拥有土地使用权的基础上与包括饶发琼在内的周边部分村民达成租地协议，已形成了长期稳定的土地租用关系，且在租用过程中一致按双方的口头协议约定履行义务，双方关系相处融洽。2009年起，由于中塑项目影响，成都力天机械制造有限公司为避免损失暂时停止生产，为履行与饶发琼之间的协议，成都力天机械制造有限公司多次在厂区大门张贴领取相关费用及领取方式的通知，并且还派遣专人到饶发琼处告知其领取费用，但饶发琼拒不领取。成都力天机械制造有限公司认为，租用的土地上修建了大量的厂房，现解除协议会给成都力天机械制造有限公司造成极大的损失。请求法院判令：1、判决成都力天机械制造有限公司与饶发琼之间的土地租赁合同继续履行；2、本诉及反诉的全部诉讼费用由饶发琼承担。被告（本诉原告）饶发琼辩称，成都力天机械制造有限公司通知饶发琼领取租金不属实；成都力天机械制造有限公司自2009年之后就没有交纳租金，已根本违约，并且该公司自2009年已经停业停产。经审理查明，成都力天机械制造有限公司与饶发琼达成口头租赁协议，租赁饶发琼的承包责任田，协议租金为每年1500元／亩。协议履行至2010年度始至今，饶发琼尚有2010年度、2011年度、2012年度的租金共计3600元没有收到，成都力天机械制造有限公司也予以确认。原告（反诉被告）饶发琼认为被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司未支付租金已根本违约为由诉至本院要求解除双方之间的租赁协议；被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司认为其已通知原告（反诉被告）饶发琼领取租金，系原告（反诉被告）饶发琼自己未领取租金造成的，被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司没有违约，要求继续履行租赁协议。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告（反诉被告）饶发琼提供的成都市新都区木兰镇长林村村民委员会出具的情况证明一份及被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司提供的公告（系复印件）一份等证据，经本院当庭审查，在卷佐证。本院认为，租赁合同系诺成性合同，租赁双方只要意思表示达成一致，合同即为成立。租赁合同有定期租赁合同和不定期租赁合同之分，租赁双方如果约定租赁合同期限为6个月以上，但又未采取书面形式，该租赁合同即为不定期租赁合同，在不定期租赁合同关系中，除非法律另有规定，租赁双方均可随时终止合同。本案租赁合同即为不定期租赁合同，合同双方均可随时终止合同，而对合同一方是否有根本违约的情形在所不问，故对原告（反诉被告）饶发琼要求解除本案土地租赁合同的诉讼请求予以支持，被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司尚未支付的租金理应支付。对被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司要求双方继续履行租赁合同的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）饶发琼与被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司之间的土地租赁合同；二、被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司支付原告（反诉被告）饶发琼土地租赁费3600元；三、驳回被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司的诉讼请求。上述第二项给付义务，限于本判决生效后二十日内履行完毕。本、反诉案件受理费各100元，合计200元。由饶发琼承担100元；由被告（反诉原告）成都力天机械制造有限公司承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李向东审 判 员  王 丰人民陪审员  陈远东二〇一二年十一月十二日书 记 员  路振飞
安阳市文峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）文民一初字第655号 原告师某，男，1953年2月15日出生。 被告施某，女，1956年3月18日出生。 委托代理人李晓丽，安阳市法律援助中心法律工作者。 原告师某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告师某、被告施某及其委托代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师某诉称，我与被告于1989年4月经人介绍认识再婚，婚后二十多年来，被告从没有与我真心实意地生活过，2003年底办房产证明时，被告在没有与我和我父亲商量的情况下，私自办理房产证并更改房产所有人。2004年大概5月份左右，原告与我儿子发生矛盾，趁机把我儿子赶出家门。2007年10月、2008年9月原告曾两次在被逼无奈的情况下提出与被告离婚。2009年3月15日，因被告说谎两人发生争执时，我失手将被告打成左耳底穿孔，被告又趁机敲诈勒索，要求我赔偿50，000元，并把房产无条件转移到被告名下，如不答应就把我以故意伤害罪送进监狱，因我没有答应被告的无理要求，结果我被送进了监狱并赔偿了被告14，000元。此赔偿款暂由我父亲代付，至今我无力偿还。我与被告自2008年分居至今。现原告师某请求法院依法判令原、被告离婚；位于安阳市文峰区紫薇大道**特殊教育学校家属楼****房屋归原告所有；原告所欠养老保险金由被告负担一半；夫妻共同债务27，000元原、被告各负担一半。 被告施某辩称，原告要求离婚是对我的遗弃，我认为我们之间的夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。原告要求判决位于安阳市文峰区紫薇大道4号特殊教育学校家属楼2单元2号房屋归原告所有于法不合，即使判决离婚，该房屋应归我所有。原告所称债务并不存在，其所欠的养老保险金依法应由其个人交纳。根据相关法律规定，我要求儿子师甲对我履行赡养义务。因我患有右乳导管瘤、甲状腺峡部滤泡型腺癌、左眼玻璃体混浊及后脱离等疾病，需要长年服药，生活无保障，故要求原告给予经济帮助。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1989年7月18日登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前有一子，名叫师甲，于1978年5月4日出生，现已成年。原、被告于1995年购买了位于安阳市文峰区紫薇大道办事处紫薇大道4号特殊教育学校家属楼二单元一层东户房屋，房屋所有权证上登记的房屋所有权人为原告。原告于2009年3月15日将被告殴打致轻伤，被依法判处拘役4个月。现原告患有左肾区结石、膀胱区静脉石，被告患有甲状腺峡部滤泡型腺癌、右乳导管瘤、左眼玻璃体混浊及后脱离等疾病，需长期用药，生活需他人照顾、帮助。 上述事实，有原告师某提交的安阳特殊教育学校2008年6月4日证明、住房集资款收据、市政工程拆迁补偿表、安阳市人民医院检查报告单、安阳市第六人民医院检查报告单、被告施某提交的结婚证、安阳特殊教育学校2004年9月10日证明、安阳市文峰区房权证字第私1131017306号房屋所有权证、安阳市文峰区人民法院（2009）文刑初字第105号刑事判决书、调解协议书、安阳市中医院医疗费票据、住院病历、出院证、安阳市肿瘤医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、出院证、安阳市眼科医院医疗费票据、检查报告单、安阳市公安局东关派出所接处警登记表、证明、和解书、安阳市第三人民医院诊断报告书、安阳市公安局豆腐营派出所证明、安阳市看守所收物登记单、师甲户口本、水电费收据、照片以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告均系再婚，实属不易，应比其他夫妻更加懂得珍惜夫妻感情，且原、被告已共同生活二十三年，建立了深厚的感情基础，婚后也并未发生较大的冲突和矛盾，其夫妻感情并未破裂，现原、被告均长年有病在身，尤其是被告身患多种癌症和疾病，双方应当互相扶助，彼此照顾，不离不弃，故原告师某要求与被告施某离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下： 不准许原告师某与被告施某离婚。 案件受理费300元，由原告师某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 李文军 代理审判员 董 星 人民陪审员 刘 君 二〇一二年十一月二十八日 代理书记员  代云琪
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2012）温瑞行审字第632号申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路**。法定代表人包振明，局长。被执行人韩康兴（市塘下新兴摩配厂）。申请执行人瑞安市环境保护局于2012年7月18日作出瑞环罚字（2012）135号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人韩康兴收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款38000元的义务。2012年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年10月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于22012年7月18日作出瑞环罚字（2012）135号行政处罚决定第1项内容。审 判 长 林         波审 判 员 陈建昌助理审判员黄鸥翔二〇一二年十一月九日代书记员 杨    梦    云
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5563号罪犯袁瑞烽。天津市津南区人民法院于2010年2月9日作出（2010）南刑初字第78号刑事判决，以被告人袁瑞烽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金50000元。刑期自2009年9月9日至2021年9月8日。天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁瑞烽在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯袁瑞烽入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年10月至12月获先进个人敬礼，2011年1月至6月获表扬奖励，2011年7月至12月获积表扬奖励，2012年1月至6月获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯袁瑞烽在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯袁瑞烽减刑十一个月。刑期自2009年9月9日起至2020年10月8日止本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月××日书 记 员  裴振宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2012）深南法民一初字第1599号原告张磊，男，汉族，住深圳市南山区。委托代理人杨高峰，广东环球经纬律师事务所律师。被告中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人王琦，董事长。委托代理人韦肇欢，男，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区，系被告公司员工。委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。原告张磊诉被告中海物业管理有限公司（下简称中海物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨高峰，被告委托代理人韦肇欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月30日3时40分，原告张磊驾驶自己所有的粤b×××××福特蒙迪欧牌小轿车在南山区前海路阳光棕榈园三期地下车库出口由西往北出闸口时，该车左侧车轮碾压醉酒仰卧于地面的刘某（与原告均为被告管理的物业阳光棕榈园小区业主），造成刘某当场死亡。案发时，刘某醉卧于停车场接近两小时之久，而被告中海物业管理有限公司的管理人员处于脱岗状态。原告张磊妻子看地下保安亭及监控室均无人值守，又到地面保安亭告知管理人员，被告方十分钟后才派人赶到现场。被告作为物业管理方的中海物业管理有限公司对上述地下车库负有管理责任，未能履行相应管理义务，对刘某的死亡存有过错，侵犯了原业主刘某的人身权利。故诉至法院，请求判令：1、被告中海物业管理有限公司向原告张磊返还代被告支付的侵权赔偿款人民币440000元；2、被告承担本案诉讼费。被告中海物业公司辩称，在本案中，作为被告的物业管理公司，对交通事故不应当承担责任。1、被告对停车场的管理只有维修养护的管理责任，无论是根据法律还是根据物业管理合同，物业管理人对小区的安全保卫工作只是从宏观方面来讲的，而并不涉及到微观上的安全保障责任，具体来说，被告他不是也不应该是交通生活的参与者，因此被告不应该承担交通事故责任，关于本次事故责任，交警部门已经有明确的责任认定书，也就是说全部责任由原告自行承担；2、物业管理人的责任是应当根据物业管理合同来确定的，在本案中被告没有任何违约行为，原告也没有提供证据证明被告有违约行为，即使有的话，被告也只是承担违约责任，而不是侵权责任；3、从本次事故的原因来分析，原告的行为才是事故发生的决定性的、最终的法律原因，至于其他因素，如死者醉酒躺在地上或是被告的保安人员没有发现死者躺在地上等，这些原因都是法律上的事实原因或者说是事故发生的条件而不是事故发生的原因，根据侵权责任法，只有法定原因才能确定当事人的侵权责任；4、即使假定赔偿的话，原告主张的44万元也没有法律依据，首先，原告没有证据证明死者因得到的法定赔偿额是多少，这个法定赔偿额应该减去保险赔偿，在交强险中说明保险公司有先赔偿的责任，减去相关的数额才能在相关责任人之间分担，况且，即使要分担责任原告至少要承担绝对的主要责任。请求法院维护我方答辩人的合法权益。经审理查明，2011年1月30日3时40分，原告张磊驾驶其所有的粤b×××××福特蒙迪欧牌小轿车在其居住的小区楼下即南山区前海路阳光棕榈园三期地下车库出口由西往北出闸口时，该车左侧车轮碾压因醉酒仰卧于该地面的刘某，造成刘某当场死亡。经查明，刘某与原告均为上述阳光棕榈园小区业主。2011年2月27日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》认定系原告未按照操作规范安全行驶，承担事故的全部责任，刘某不承担此事故的责任。事故发生后，经人民调解员主持调解，原告与受害人刘某家属于2011年5月16日自愿达成《调解协议书》，确认原告赔偿刘某家属1050000元（包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等所有法定赔偿项目）。原告因此于2011年5月19日前直接向刘某家属赔偿44万元，通过向承保肇事车辆的保险公司索赔并支付给刘某家属61万元。又查，被告中海物业公司为上述阳光棕榈园小区的物业管理服务单位。原告认为被告存在物业管理脱岗事实，未履行小区物业管理责任，违反安全保障义务，因此应当返还原告已代为支付的赔偿款。以上事实，有前期物业管理合同、收款收据、公安机关调查笔录、《调解协议书》、收据、公证书、《道路交通事故认定书》、物业服务合同等证据以及本院的庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案双方争议的法律关系究竟属于侵权还是违约法律关系，如何认定侵权赔偿责任或者合同违约责任？被告是否应当承担赔偿责任？本院认为，原告首先依据《前期物业管理合同》主张被告未尽相应的物业管理义务，然后又根据《侵权责任法》主张被告应承担侵权责任，显然法律关系混淆。本院认为，本案原告所造成的损失系原告因违反有关道路交通安全法规的规定，已被交警部门认定负事故全部责任，并因此赔偿了受害人家属44万元（不包括保险公司赔偿的部分）。原告据此凭与被告之间的物业管理合同关系主张被告承担赔偿责任，应属于主张合同违约之诉，即应由被告承担违约赔偿责任。根据有关规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，被告是否存在履行物业管理服务合同中未尽管理责任，不履行管理义务？并因此导致原告遭受损失应予以赔偿。上述已经查明，该交通事故的发生，系原告违反交通安全法规的规定所致，并非其它事实原因。即使被告在履行物业管理服务时有脱岗等事实瑕疵，但也只能说明被告在履行相应物业管理服务未尽到合同约定的物业管理义务，与该交通事故的发生不存在因果关系，原告因此主张被告应承担管理失职的责任而予以赔偿显然于法无据，本院不予支持。被告辩称原告的行为才是事故发生的决定性的、最终的法律原因，至于其他因素如死者醉酒躺在地上或是被告的保安人员没有发现死者躺在地上等都是法律上的事实原因或者说是事故发生的条件而不是事故发生的原因的理由成立，本院依法予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张磊的全部诉讼请求。本案受理费3950元，由原告张磊自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李之光二〇一二年十一月十二日书记员  甘倩玮
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖知初字第88号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，组织机构代码50002109-4。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。被告顾建建，个体工商户，系湖州吴兴鼎虹娱乐城经营者，经营地址湖州市新天地商城****。原告中国音像著作权集体管理协会与被告顾建建著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月7日向本院提出申请，以双方达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告顾建建的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告顾建建的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告顾建建的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沈国祥代理审判员  朱 莹人民陪审员  费 微二〇一二年十一月七日书 记 员  沈 飞
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5330号罪犯金贵江，男，1963年8月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2005年6月21日作出了（2005）一中刑初字第70号刑事判决，以被告人犯贩卖、运输毒品罪，判处金贵江死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出了（2008）津高刑一执字第007号对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；本院于2010年5月18日（2009）津高刑执字第117号对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月18日至2028年11月17日止。天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯金贵江在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯金贵江入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日，2012年2月17日，2011年8月18日，2011年2月9日，2010年8月13日，2009年3月1日获全监表扬奖励。罪犯金贵江在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯金贵江减刑一年六个月，刑期自2010年5月18日至2027年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月八日书 记 员  裴振宇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）莲执裁字第01472号申请执行人中国光大银行西安分行营业部。被执行人宋文宪。被执行人陕西新型房地产开发有限公司。申请执行人中国光大银行西安分行营业部与被执行人宋文宪、陕西新型房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2010年2月2日作出的（2010）西莲证经字第1158号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行西安分行营业部于2012年7月23日向本院申请执行，执行标的为人民币809437.41元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，本案系恢复执行案件，本院已执行回全部案款962900.03元并向申请执行人发还，申请执行人中国光大银行西安分行营业部向本院出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区公证处（2010）西莲证经字第1158号执行证书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 坤审 判 员  陈五洋代理审判员  高 红二〇一二年十一月二十三日书 记 员  刘 婷
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2012）衢江商初字第1689号原告：凌志伟。被告：邹海军。原告凌志伟与被告邹海军民间借贷纠纷一案，于2012年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告凌志伟到庭参加诉讼。被告邹海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌志伟诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月28日，被告邹海军及夏继国因银行转贷缺少资金到原告处借款200000元，并约定2012年3月28日前归还，利息为2分，同时出具借条一份，对上述借款事实予以确认。后原告即向被告提供了相应借款，其中以现金方式支付10000元，通过银行汇款方式支付190000元。借款到期后被告并未还本付息。经原告多次催收，被告以种种理由拖延归还。现起诉要求1、被告归还借款200000元，并支付自借款之日起即从2012年2月28日起至判决确定履行之日止的利息按月利率2％计算；2、承担本案诉讼费用为证明其主张，原告凌志伟向本院提供了2012年2月28日被告邹海军及夏继国出具的借条一份。被告邹海军未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：被告邹海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告邹海军及夏继国到原告处借款200000元，并约定2012年3月28日前归还，利息为2分，同时出具借条一份，对上述借款事实予以确认。后原告即向被告提供了相应借款。借款到期后被告并未还本付息。经原告多次催收，被告至今未予归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款200000元，并支付自借款之日即2012年2月28日起至判决确定履行之日止按月利率2％计算利息，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告邹海军于本判决生效后十日内归还原告凌志伟借款200000元及利息（利息从2012年2月28日起至判决确定履行之日止按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告邹海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长  陈亚萍审判员  周 密审判员  汪水泉二〇一二年十一月五日书记员  徐 静
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第04331号原告袁某某。原告杜某某。法定代理人袁某某。被告西安市长安区韦曲街道办事处张家村村民委员会。法定代理人田某某。被告西安市长安区韦曲街道办事处张家村第一村民小组。诉讼代表人田荣。本院在审理原告袁某某、杜某某与被告西安市长安区韦曲街道办事处张家村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道办事处张家村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案中，原告袁某某、杜某某于2012年10月15日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告袁某某、杜某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告袁某某、杜某某撤回起诉。诉讼费用50元，由原告承担25元，另25元退回原告。代理审判员  史红梅二〇一二年十一月七日书 记 员  熊青青
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第3430号原告：浙江瑞安农村合作银行锦湖支行。住所地：瑞安市玉海街道万松西路**。负责人：林小英，系原告支行行长。委托代理人：张秀文。被告：陈洪付。被告：万玉钗。被告：陈宏贵，又名陈洪贵。原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行（以下简称：合作银行锦湖支行）为与被告陈洪付、万玉钗、陈宏贵金融借款合同纠纷一案，于2012年10月22日向本院起诉，本院于同年10月29日以简易程序立案受理，依法由审判员葛建敏独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告合作银行锦湖支行的委托代理人张秀文和被告陈洪付到庭参加了诉讼，被告万玉钗和陈宏贵经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合作银行锦湖支行诉称：2012年1月22日，被告陈洪付以经营所需向原告申请借款98万元。双方约定：借款金额98万元，借款月利率为5.3376‰，还款期限为2012年7月18日，逾期按原约定借款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息（罚息），被告万玉钗和陈宏贵对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告发放贷款98万元。借款到期，被告没有按约偿还借款本息，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告陈洪付偿还借款本金98万元和借款期内的利息31036.36元及从2012年7月19日起至借款清偿之日止按月利率8.0064‰计算的逾期罚息；2、被告万玉钗和陈宏贵对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告陈宏贵所有的坐落于瑞安市玉海街道草堂巷41号，所有权证号分别为：00016682号和00205169号的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述：诉争借款由被告陈宏贵的房屋设定抵押，抵押物业经抵押登记；被告陈洪付已偿付借款期内的利息30390.04元，现尚欠借款期内利息646.32元，故将该部分请求予以调整。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及三被告身份证和常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告主体资格和身份事项。2、2011年2月17日最高额抵押借款合同和借款承诺函复印件各一份，拟证明被告陈洪付向原告借款和万玉钗保证及陈宏贵房屋设定抵押的事实。3、借款借据，拟证明原告向被告交付借款的事实。4、他项权利证和房产权证书及土地证复印件各两份，拟证明被告抵押物业经登记的事实。5、结算清单，拟证明被告欠原告借款本息的事实。被告陈洪付辩称：原告诉称陈述属实，因我经营亏损，现我要求分期偿还原告的贷款本息。被告万玉钗和陈宏贵均未作答辩。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈洪付没有异议，被告万玉钗和陈宏贵在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。经审理本院认定：2011年2月17日，被告陈洪付因经营缺资向原告借款，以被告陈宏贵的房屋设定抵押，两被告与原告签订一份最高额抵押借款合同。合同约定：陈洪贵以其所有的坐落于瑞安市玉海街道草堂巷41号所有权证号分别为：00016682号和00205169号的房屋为陈洪付在2011年2月17日至2013年2月15日期间向原告借款最高额为98万元内设定抵押，合同项下各笔借款的借款利率和借款期限以借款借据为准，逾期按原约定借款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息（罚息），还款方式为按季付息，季末月的20日为结息日，到期一次性偿还本金，利随本清，等内容。同日，两抵押物经房管部门抵押登记。同日，被告万玉钗向原告出具借款承诺函，承诺：原告向其夫陈洪付在2011年2月17日至2013年2月5日期间内最高融资限额为98万元的所有债权，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等，承诺人均为承认，并承担清偿责任。2012年1月22日，被告陈洪付向原告借款98万元，双方约定借款按月利率5.3376‰计算利息，还款期限为2012年7月18日。借款后，被告仅支付借款利息30390.04元，借款逾期后被告没有偿还借款本金及其余的利息和逾期利息，故酿成纠纷。本院认为：原告合作银行锦湖支行与被告陈洪付、陈宏贵双方签订的最高额抵押借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，且抵押物业经登记，为有效合同，抵押合同生效。当事人应依约全面履行合同的义务。被告陈洪付欠原告借款本金98万元及利息646.32元和逾期利息的事实清楚，证据确凿，被告陈洪付应当按约清偿原告的借款本息。借款逾期，应承担违约责任，支付罚息（逾期利息）。被告万玉钗向原告出具借款承诺函，意思表示真实，承诺对诉争借款承担清偿责任，且被告陈洪付与万玉钗系夫妻关系，故原告请求被告万玉钗对借款本息的清偿承担连带责任，本院予以支持。依据最高额抵押借款合同的担保条款约定，原告的借款本息对被告陈宏贵所有的设定抵押的坐落于瑞安市玉海街道草堂巷41号所有权证号分别为：00016682号和00205169号的房屋的折价或者以拍卖、变卖所得款在98万元内享有优先受偿。原告请求被告陈宏贵对借款本息的清偿承担连带责任，与事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪付于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行借款本金98万元及利息646.32元和从逾期之日起即从2012年7月19日至本判决确定履行之日止按合同约定的月利率8.0064‰计算的罚息（逾期利息）；二、被告万玉钗对上述第一项借款本息的清偿承担连带责任；如果被告陈洪付和万玉钗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、若被告陈洪付不按期清偿原告上述第一项借款本息，原告的债权有权以被告陈宏贵所有的坐落于瑞安市玉海街道草堂巷41号所有权证号分别为：00016682号和00205169号的房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在98万元内优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费13819元，减半收取6909元，由三被告负担，三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13819元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  葛建敏二〇一二年十一月二十六日（代）书记员  张飞华
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5693号罪犯娄进喜。天津市武清区人民法院于2008年11月20日作出（2008）武刑初字第638号刑事判决，以被告人娄进喜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币300000元。刑期自2008年7月28日起至2020年7月27日止。天津市李港监狱于2012年11月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯娄进喜在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯娄进喜入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2009年7月至12月获表扬奖励；2010年1月至6月获表扬奖励；2010年7月至12月获表扬奖励；2011年1月至3月获先进个人奖励；2011年4月至6月获先进个人奖励；2011年7月至12月获表扬奖励；2012年1月至3月获先进个人奖励；2012年4月至6月获先进个人奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯娄进喜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯娄进喜减刑一年六个月。刑期自2008年7月28日起至2019年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十一月二十日书 记 员  史军锋
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2012）滦民初字第4044号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：宋志勇。被告：临汾市吉润达物流有限公司。被告：霍建刚。被告：朱海涛。被告：杨建国。原告庞大乐业租赁有限公司与被告临汾市吉润达物流有限公司、霍建刚、朱海涛、杨建国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼；被告临汾市吉润达物流有限公司、霍建刚、朱海涛、杨建国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月22日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告临汾市吉润达物流有限公司、霍建刚、朱海涛、杨建国签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告临汾市吉润达物流有限公司租赁了江淮汽车四辆，被告霍建刚、朱海涛、杨建国为其还款提供了连带责任担保。由于被告临汾市吉润达物流有限公司未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金68333.03元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金1565476.32元；违约金469642.9元。被告霍建刚、朱海涛、杨建国承担连带责任。被告临汾市吉润达物流有限公司、霍建刚、朱海涛、杨建国未作答辩称。经审理查明：2012年4月22日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方临汾市吉润达物流有限公司（乙方）、担保方霍建刚、朱海涛、杨建国（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司购买车辆四台出租给乙方。总租金1903076.32元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳履约保证金337600元，留购款4000元，总租金分24个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。在合同履行过程中，被告临汾市吉润达物流有限公司不能完全履行合同义务，从2012年9月20日至2012年10月20日应交纳到期租金133425.1元，拖欠到期租金133425.1元，欠未到期租金1769651.22元；合计1903076.32元。被告交纳履约保证金337600元低顶租金后，尚欠原告租金1565476.32元，故发生纠纷。以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、履约保证金收据所证实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合政策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告临汾市吉润达物流有限公司未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告霍建刚、朱海涛、杨建国为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、由被告临汾市吉润达物流有限公司给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1565476.32元。二、由被告临汾市吉润达物流有限公司给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金40027元。上述款项于判决生效后五日内付清。被告霍建刚、朱海涛、杨建国对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，由被告临汾市吉润达物流有限公司负担，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费17644元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  唐长江二〇一二年十一月二十四日书记员  贾玉梅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6265号罪犯陈俊，男，汉族，1965年1月9日出生，四川成都市人，中专文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）成刑初字第24号刑事判决，以被告人陈俊犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑3年6个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑4年，刑期起于2009年11月18日，止于2013年11月11日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2012年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分158分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一三年四月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月三十日书 记 员 夏小璐
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西民初字第2573号原告：严某。原告：鲍某。本院在审理原告严某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告严某于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。审判员  罗忠二〇一二年十一月七日书记员  盛敏
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）亳刑终字第00284号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵新付，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住安徽蒙城县。2011年6月20日因涉嫌犯贪污罪至蒙城县人民检察院反贪局投案，后被取保候审；同年11月14日被刑事拘留，同月16日经蒙城县法院决定逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人赵新付犯贪污罪一案，于2012年9月12日作出（2011）蒙刑初字第348号刑事判决。赵新付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院（2012）蒙刑初字第0348号刑事判决；二、发回蒙城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  杨国明代理审判员  王 雷二〇一二年十一月二十七日书 记 员  赵昱昱----
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2012）文民一初字第846号原告马文明，男，1970年7月29日出生。委托代理人李保国，男，1949年2月10日出生。被告田文乐，男，1973年3月9日出生。原告马文明诉被告田文乐民间借贷纠纷一案，本院2012年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭进行了审理，原告的代理人李保国到庭参加了诉讼，被告田文乐经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告马文明诉称，2010年10月11日，被告做生意需要周转资金向我借款31000元，给我写了借据到2011年6月30日还。因念在是亲戚，到期后一直推迟偿还，现我急需用钱，无奈诉到法院，要求被告偿还我现金31000元及利息。被告田文乐未到庭亦未答辩。经审理查明，被告田文乐因事于2010年10月11日向原告马文明借款31000元，借条注明2011年6月30日偿还，未约定利息。本院认为，债务应当偿还。对原告要求被告偿还本金31000元的请求应予支持。关于利息问题，第一借条上没有约定利息，第二原告也没有证据证明有过口头约定，视为该借款系亲戚帮忙无偿借用，但被告应从原告起诉至还款完毕之日止支付原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田文乐偿还原告马文明借款本金31000元，并自2012年9月26日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率按本金31000元支付原告马文明利息；二、驳回原告马文明的其他诉讼请求。案件受理费575元，由被告田文乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一二年十一月十五日代理书记员  王静楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第423号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人吴某某，男，因犯非法经营罪，于2010年3月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法经营罪，于2012年6月13日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被刑事拘留，同年6月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）342号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年5月19日，被告人吴某某从某省购进大量卷烟用于销售，通过物流快递方式运输至桂林，后烟草稽查人员从该物流部查获其购买的硬盒MONE香烟300条、硬盒红塔山（经典100）香烟75条、硬盒云烟（紫色）香烟25条，共计400条，经鉴定共计价值人民币32800元。同年6月2日，吴某某从广州购进大量卷烟用于销售，通过长途汽车将香烟运至桂林市象山区某路口，吴某某雇用徐某某将该批香烟运至桂林市象山区某某路某巷某号出租房，后公安机关在上述地点查获软盒玉溪香烟60条、硬盒芙蓉王香烟10条、软盒云烟（珍品）香烟25条，共计95条，经鉴定共计价值人民币21450元。同月13日，吴某某采用同样的方式将硬盒云烟（紫色）香烟161条、硬盒白沙（二代）香烟108条、硬盒双喜香烟（金五叶神）30条，共计299条运至某某路口，后公安机关查获，经鉴定共计价值人民币30200元。经鉴定，被缴获卷烟除硬盒MONE香烟无标准样品无法检验外，其余均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经桂林市烟草专卖局证实吴某某未在桂林市办理烟草专卖零售许可证。公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了证人证言；被告人吴某某的供述；现场辨认笔录及指认照片、现场图及照片；赃物指认照片；证人辨认被告人笔录及照片组；检查笔录、扣押物品清单、移交涉案物品清单；价格鉴定结论书；抽样取证物品清单、检验报告；桂林市烟草专卖局证明；被告人吴某某的户籍证明及前科判决书；抓获经过和破案报告等证据。公诉机关认为，被告人吴某某违反国家规定，未办理烟草专卖零售许可证非法经营香烟，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币84450元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吴某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2012年5月19日，被告人吴某某从某省购进大量卷烟用于销售，通过物流快递方式运输至桂林，后烟草稽查人员从该物流部查获其购买的硬盒MONE香烟300条、硬盒红塔山（经典100）香烟75条、硬盒云烟（紫色）香烟25条，共计400条，经鉴定共计价值人民币32800元。同年6月2日，被告人吴某某从某省购进大量卷烟用于销售，通过长途汽车将香烟运至桂林市象山区某某路口，被告人吴某某雇用徐某某将该批香烟运至桂林市象山区某某路某巷某号出租房，后公安机关在上述地点查获软盒玉溪香烟60条、硬盒芙蓉王香烟10条、软盒云烟（珍品）香烟25条，共计95条，经鉴定共计价值人民币21450元。同月13日，被告人吴某某采用同样的方式将硬盒云烟（紫色）香烟161条、硬盒白沙（二代）香烟108条、硬盒双喜（金五叶神）香烟30条，共计299条运至桂林市象山区某某路口，后被公安机关查获，经鉴定共计价值人民币30200元。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，被缴获的卷烟除硬盒MONE香烟无标准样品无法检验外，其余均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经桂林市烟草专卖局证实，被告人吴某某未在桂林市办理烟草专卖零售许可证。认定上述事实的证据有：1、被告人吴某某的供述及证人证言、货物托运单证实被告人吴某某非法经营卷烟的事实；2、现场辨认笔录、指认照片、现场图及照片证实被告人吴某某的犯罪现场；3、证人辨认被告人的辨认笔录及照片组证实被告人吴某某系非法经营卷烟的人；4、赃物指认照片、检查笔录、扣押物品清单、移交涉案物品清单证实涉案卷烟已被依法收缴；5、桂林市涉案物品价格鉴定结论书证实涉案卷烟的价值；6、抽样取证物品清单、广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告证实缴获的卷烟除硬盒MONE香烟无标准样品无法检验外，其余均为假冒注册商标且伪劣卷烟；7、桂林市烟草专卖局证明证实被告人吴某某未在桂林市办理烟草专卖零售许可证；8、被告人吴某某的户籍证明证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；9、被告人吴某某的前科判决书证实被告人吴某某曾因犯非法经营罪被判刑，且系累犯；10、抓获经过和破案报告证实被告人吴某某因涉嫌犯非法经营罪被抓获；上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某违反国家规定，未办理烟草专卖零售许可证非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币84450元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，应当认定为情节严重，以非法经营罪定罪处罚。被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法经营罪成立，本院予以支持。被告人吴某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人吴某某予以从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人吴某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2014年6月12日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 吴 矾人民陪审员 赵 萍人民陪审员 王新华二〇一二年十一月二十六日代书 记员 曹 霞
中华人民共和国浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞民初字第2899号原告韩某。被告陈某。原告韩某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩某起诉称：原、被告系同村人，从小就相识。1993年10月双方订婚，尔后同居生活，2006年10月11日补办结婚登记手续。1994年10月17日双方生育一子，取名韩某甲，现跟随原告生活。婚后不久双方时有争吵，但尚能和好。2008年起双方争吵频繁，同年9月双方因家庭琐事发生争吵，被告回娘家生活。2009年上半年被告未告知原告即出国至意大利。2011年上半年双方通过电话联系沟通均表示同意离婚，但因被告没有居留而不能回国办理。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，有一部份共同债务，但原告不要求被告分担。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，且双方都同意离婚。故此，原告请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子韩某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。庭审中，原告基于婚生子已年满18周岁，撤回第二项诉讼请求。原告韩某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告及婚生子的身份情况。证据三：结婚登记审查处理表复印件1份，以证明原、被告婚姻关系。证据四：瑞安市公安局塘下派出所出具的证明1份，以证明被告出境至今未回国的事实。被告陈某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告于1994年10月17日生育一子，取名韩某甲。2006年10月11日原、被告办理结婚登记手续。2009年8月26日被告出境至意大利务工。2011年9月19日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。本案受理费300元人民币，由原告韩某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包晓春人民陪审员  蔡永林人民陪审员  戈金华二〇一二年十一月五日书 记 员  戴 星
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2012）文民三初字第133号原告陈邦谊，男，1985年3月2日出生。委托代理人刘雪峰、张晓强，河南兴亚律师事务所律师。被告李星涛，男，1981年6月16日出生。被告刘艳文，男，1968年7月11日出生。第三人安雷，男，1987年1月21日出生。本院在审理原告陈邦谊诉被告李星涛、刘艳文、第三人安雷债权人代位权纠纷一案中，原告陈邦谊于2012年11月30日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告陈邦谊的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陈邦谊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈邦谊负担。审 判 长  杜建民审 判 员  薛 蓉审 判 员  祝 昉二〇一二年十一月三十日代理书记员  刘 佳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1761号原告潘X。委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告弓X。本院在审理原告潘X诉被告弓X离婚纠纷一案中，原告潘X以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘X撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘X负担。审判员  张凤山二〇一二年十一月七日书记员  刘 丽
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第3024号原告秦连福，居民。被告曹硕全，居民。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人郭超，该公司总经理。委托代理人李华秋，该公司职工。原告秦连福与被告曹砚全、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦连福，被告曹砚全，被告中华联合保险公司委托代理人李华秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦连福诉称，2012年4月2日14时10分许，被告曹砚全驾驶鲁G×××**号轿车，沿安丘市新安街道薛家庄连村路由东向西行驶至薛家庄连村路西段（206国道东130米）处时，与对行他驾驶的鲁V×××**号二轮摩托车相撞，致他受伤、两车损坏，经安丘市交警大队认定曹砚全承担事故的全部责任，他不承担事故责任。他伤后同日入住安丘市中医院治疗30天好转出院，后经鉴定构成十级伤残，造成各项损失106014.85元。鲁G×××**号轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险。为此诉至法院，要求三被告赔偿各项损失106014.85元。被告曹砚全辩称，发生交通事故属实，对责任认定也没有异议。鲁G×××**号轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，应由该保险公司承担赔偿责任。另他已赔偿原告5000元。被告中华联合保险公司辩称，发生交通事故及事故车辆在我公司投保了交强险属实，该公司只在分项限额内承担责任。经审理查明，2012年4月2日14时10分许，被告曹砚全驾驶鲁G×××**号轿车，沿安丘市新安街道薛家庄连村路由东向西行驶至薛家庄连村路西段（206国道东130米）处时，与对行原告秦连福驾驶的鲁V×××**号二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏，该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘验后作出道路交通事故认定书，确定曹砚全承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后同日入住安丘市中医院治疗30天好转出院，2012年8月9日，潍坊安城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤情构成道路交通事故十级伤残，误工时间为伤后六个月，住院期间需一人护理、出院后需一人护理一个月，出院后治疗需医疗费1200元，原告伤后需补充营养、每天需营养费20元。根据当事人的举证质证和相关规定核定，原告因该交通事故造成人身伤害损失：医疗费14800.7元、误工费16376.65元（128.95元／天×127天）、护理费3746.40元（62.44元／天×60天，住院30天出院后30天）、住院伙食补助费90元（3元／天×30天）、残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%）、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1200元、交通费400元（双方商定），共计84397.75元；原告另支出法医鉴定费1900元。另查明，鲁G×××**号轿车实际车主系被告曹砚全，该车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故强制保险，责任限额均为：人身伤亡损失赔偿限额120000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。再查明，被告曹砚全已经赔偿原告5000元。审理中被告曹砚全表示，该款5000元自己自愿赔偿给原告，以后自己不再承担赔偿责任。以上事实，有交通事故认定书一份、安丘市中医院病历及收费票据各一份、用药汇总明细清单一份、门诊收费票据一份、运输证一份、护理人员王龙龙所在单位工资表三份、户口本、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份、保险单复印件一份，及双方的陈述记录在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告曹砚全驾驶鲁G×××**号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤、两车受损，事实清楚。该事故经交警认定，确定被告曹砚全承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，双方均无异议，本院予以确认。被告曹砚全应按其过错承担相应的民事责任。原告因该交通事故造成人身伤害损失共计84397.75元、另支出法医鉴定费1900元，事实清楚。因鲁G×××**号轿车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在人身伤亡损失限额120000元、财产损失限额2000元内承担赔偿责任，赔偿原告因交通事故造成的人身伤害损失84397.75元。因原告本次诉讼本院认定的原告的损失能够由被告中华联合保险公司全额赔偿，故本案被告曹砚全可不承担赔偿责任。原告支出的法医鉴定费，应按诉讼费用的规定处理。原告要求赔偿数额超出本院认定部分，本院不予支持。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告秦连福因交通事故造成的人身伤害损失84397.75元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告秦连福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告曹砚全负担1927元、原告秦连福负担493元；法医鉴定费1900元，由被告曹砚全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵加杰审 判 员  刘陆洲人民陪审员  韩玉成二〇一二年十一月五日书 记 员  沈丰涛