wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民一终字第237号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司。负责人刘智浩。委托代理人高为超。被上诉人（原审原告）徐瑞效。被上诉人（原审被告）郑春火。委托代理人李力，上饶市信州区法律事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司）因与被上诉人徐瑞效、郑春火机动车交通事故责任纠纷一案，不服信州区人民法院（2014）信民一初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月22日18时30分许，原告驾驶一辆无牌摩托车在上饶市信州区丁家洲加油站路段左转弯进入加油站时，被被告郑春火驾驶的一辆从后方行驶的二轮摩托车碰撞导致原告左胫腓骨粉碎性骨折，郑春火与路人当即将原告就近送到惠阳医院治疗，原告住院22天，于2013年6月13日出院。原告住院期间医疗费共计13，258.51元，已全部由被告郑春火付清。原告出院后在朝阳乡医疗一体化医疗机构继续治疗自己垫付医疗费2，942元。原告徐瑞效的伤情经鉴定构成十级伤残。另查明，被告郑春火于事故次日即2013年5月23日到交警直属大队报案并由大队出具了一份事故证明。被告郑春火驾驶的二轮摩托车投保于中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（信州支公司）报保了“交强险”。原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的理应赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合理费用。本案交通事故虽没有现场交通事故责任认定书，但交警部门根据当事人次日的报案出具了事故证明，并通过庭审中证人的作证，原审法院认定本案交通事故的情况属实，且原告因驾驶无牌摩托车上路，应负事故主要责任，被告郑春火未能注意前方车辆造成事故应负次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告徐瑞效只提供工作工资证明，未提供工资单及在城区生活的相关证据，故其诉请按每月误工费为4，000元及城区标准赔偿残疾赔偿金的依据不足，原审法院不予支持，但其误工工资可按城镇标准予以赔偿，误工天数依鉴定书确定的120天。故原告的各项损失为：医疗费13，258.51元＋2，942元；误工费为121／元120天＝14，520元；护理费为110元／天90天＝9，900元；营养费为15元／天60天＝900元；住院伙食补助费为8元／天22天＝176元；交通费为22天10元／天＝220元；残疾赔偿金为8，781元／年20年10%＝17，562元；精神损害抚慰金为4，000元；后期治疗费为7，000元；鉴定费为1，900元。以上合计为72，378.51元，对此原审法院予以确认。此外，事故摩托车只投保了“交强险”。原告的医疗费（含住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）合计为24，840.51元（13，258.57＋2，942＋900＋176＋7，000）超出交强险10，000元赔偿限额部分由原告徐瑞效承担60%即（24，276.51-10，000）60%＝8，565.9元，被告郑春火承担40%即14，276.5140%=5，710.6元，鉴定费1，900元也按责任比例由原告承担1，140元，被告郑春火承担760元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告徐瑞效的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10，000元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔原告徐瑞效误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计46，202元；三、由被告郑春火赔偿原告医疗费（含营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）、鉴定费合计6，470.6元（5，710.6＋760）。上述款项在付款时由被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔付原告徐瑞效各项损失49，414.1元（56，202＋6，470.6-13，258.5），返还被告郑春火的垫付款6，787.9（13，258.5-6，470.6），并限被告于本判决生效后一个月内履行完毕。如未按到判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费2，680元，由原告徐瑞效承担1，608元，被告郑春火承担1，072元。上诉人大地财保上饶支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审原告徐瑞效诉称2013年5月22日与一审被告郑春火发生交通事故，但无道路交通事故认定书，无法确定事故发生的事实，其在一审提供的证据无法构成完整的证据链证明本案的交通事故。因此该事故的真实性存疑，并非上诉人保险责任范围内，保险人无须赔偿。综上，请求依法改判，二审上诉费用由被上诉人承担。被上诉人徐瑞效、郑春火均未予书面答辩。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，交警部门出具的交通事故责任认定书系民事诉讼证据的一种，并非认定民事赔偿责任的必要条件。本案中，被上诉人徐瑞效与被上诉人郑春火于2013年5月22日发生的事故虽无现场交通事故责任认定书，但根据被上诉人郑春火5月23日向上饶市交警直属一大队的报案材料、上饶市交警直属一大队出具的事故证明、郑印华、郑行武的证人证言以及被上诉人郑春火为被上诉人徐瑞效垫付医疗费13，258.51元等证据，并结合当事人的当庭陈述，可以证明本案交通事故发生的事实。以上证据相互衔接、相互印证，形成完整的证据链，足以证明本案交通事故的真实性，故上诉人诉称涉案交通事故不真实，故无须赔偿的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，680元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立峰审 判 员  徐志锋代理审判员  汪 琴二〇一五年六月八日书 记 员  杨 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第673号原告童留妹，女，汉族，1967年9月20日出生，户籍地上海市青浦区。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告徐永灿，男，汉族，1970年3月24日出生，户籍地浙江省上虞市。被告上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黎娟芬。本院在审理原告童留妹诉被告徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告童留妹撤回起诉。本案受理费人民币18,300元，减半收取，计9,150元，由原告负担。审判员  潘志毅二〇一五年六月八日书记员  周 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6264号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁承禹，男，1982-05-29出生，住山东省潍坊市坊子区太保庄镇山前村***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁承禹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁承禹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35310.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35310.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2015）通陇民初字第37号原告郭某某，女，汉族，1984年9月28日生，农民，住通渭县陇山乡。委托代理人张孝宗，甘肃得舍律师事务所律师。被告韩某某，男，汉族，1978年10月22日生，职业、住址同上。原告郭某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员朱亮军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张孝宗、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于2004年2月举行结婚仪式，2005年7月18日办理结婚登记。婚后于2004年11月13日生女儿韩某某，2006年2月16日生女儿韩某某，2008年生儿子韩某某。由于双方是包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后未建立和睦的夫妻感情，婚姻基础差，加之夫妻之间缺乏理解与信任，被告经常又施之家庭暴力，感情不和分居已达3年。近期更因被告的家庭暴力致其受伤，被告也受到了通渭县公安局的行政处罚。现因被告的各种行为导致夫妻感情彻底破裂且无和好可能，故请求离婚并抚养女儿韩某某、儿子韩某某，由被告每月支付500元的孩子抚养费至其独立生活时止，分割夫妻共同财产。另由被告赔偿医药费1313元，精神损害赔偿金20000元。被告辩称：双方婚后关系一直很好。2013年因原告外出打工的事情虽然产生了一些问题，但原告已答应好好生活。2015年3月10日因原告玩手机引起的矛盾，其打了原告一巴掌但没有造成任何伤害。此前此后，两人再没有发生过任何矛盾。为了孩子和家庭，其愿意和原告一起生活，也确信能够维持好婚姻关系，希望原告能以家庭、孩子为重。经审理查明：原、被告于2004年2月1日按乡俗举行婚礼，2005年7月18日在陇山乡人民政府办理结婚登记。2004年11月13日生长女韩某某，2006年2月16日生二女韩某某，2008年生长子韩某某。另查明，2015年3月10日晚，被告以原告玩手机为由对其进行殴打，造成轻微伤，住院治疗2天，花去医药费1313.6元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实，予以认定。本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚时间较长且生有子女，在较长的共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。遂因琐事发生争执致使夫妻感情出现裂痕，但尚未到破裂程度。双方应当从家庭、子女成长的角度出发，及时沟通解决存在的问题，努力增进夫妻感情，共同营造和睦、文明、幸福的家庭生活氛围。是故对原告郭某某的各项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  朱亮军二〇一五年六月二十四日书记员  李小娟判决书引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条第二款人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蛟民一初字第785号原告王某某，女，25岁。被告肖某某，男，25岁。本院在审理原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定。裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员  闫有利二〇一五年六月十六日书记员  陈 鑫（此件2页，共印8份）
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第3426-1号申请执行人张小林。委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人王强。被执行人李菊芬。张小林与王强、李菊芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴开民初字第0263号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，王强、李菊芬应于判决生效之日起十日内归还张小林借款50000元，诉讼费525元由王强、李菊芬负担。2014年12月10日，张小林以王强、李菊芬未履行上述生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求王强、李菊芬给付50525元。本院已立案受理，执行标的50525元及相应利息，执行费658元。本院立案受理后，即向被执行人王强、李菊芬发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，查封被执行人王强名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆，该车现下落不明；查封王强、李菊芬名下坐落于苏州吴中经济开发区横泾街道长远新村51号房屋一幢（共有人王建荣、龚云珍），因该房屋涉案外人利益，现不宜处置。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现被执行人下落不明。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人在收到上述告知书后未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。本案执行中，本院已查封的车辆及房产无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）吴开民初字第0263号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 李   跃   辉执行员 陈建军执行员徐国聪二〇一五年六月八日书记员 董   文   佳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第00122号原告郑秀云，居民。委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。被告孙兰洲，居民。被告夏前飞，居民。被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮安经济开发区翔宇中道55号。负责人王永峰，该公司总经理。委托代理人侯斌，该公司员工。原告郑秀云与被告孙兰洲、夏前飞、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人水燕平、被告孙兰洲、被告紫金保险公司的委托代理人侯斌到庭参加诉讼，被告夏前飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀云诉称，2014年9月12日14时30分左右，被告孙兰洲驾驶苏H×××××号小型客车，沿郯淮线（236省道）高沟镇奥池汽车修理门市门前时与郑秀云驾驶的电动自行车发生碰撞，致郑秀云受伤，双方车辆受损的交通事故。该起事故经公安部门认定，孙兰洲负该起事故全部责任，郑秀云无责任。苏36Z**号小型客车的登记车主为被告夏前飞，该车在被告紫金保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告起诉要求被告在交强险、商业险限额内赔偿原告损失50744.56元。被告孙兰洲辩称，对本起事故发生和责任认定、事故车辆在被告紫金保险公司投保事实均无异议，该起事故发生在保险期限内，原告损失应由保险公司承担。事故发生后我已垫付20000元，请求一并处理。被告夏前飞未作答辩。被告紫金保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了交强险、商业险，同意在保险限额内承担赔偿责任，但本公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年9月12日14时30分左右，被告孙兰洲驾驶车牌号为苏H×××××的小型客车，沿郯淮线（236省道）行驶至高沟镇奥池汽车修理门市门前时与原告郑秀云驾驶的电动自行车发生碰撞，致郑秀云受伤、双方车辆受损的交通事故。该起事故经公安部门认定，被告孙兰洲负该起事故全部责任，原告郑秀云无责任。原告郑秀云伤后在涟水县第三人民医院住院治疗87天，共发生医疗费25590.56元。其中，被告孙兰洲垫付医疗费19790.56元。被告孙兰洲驾驶的苏H×××××号小型客车登记车主为被告夏前飞，该车在被告紫金保险公司处投保了交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），该事故发生在保险期限内。审理中，根据原告郑秀云的申请，本院依法委托涟水县人民医院司法鉴定所对原告郑秀云的误工、护理、营养期限进行司法鉴定，结论为：被鉴定人郑秀云本次交通事故治疗期间误工期限以120日、护理期限以60日、营养期限以60日为宜。原告郑秀云系非农业家庭户口，是涟水县高沟镇禽康畜禽养殖专业合作社法定代表人。2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元。原告据此主张损失为医疗费25590.56元、住院伙食补助费1566元、营养费600元、误工费120天×143.8元/天=17256元、护理费3600元、交通费870元、停车费240元、修理费322元、鉴定费700元，合计50744.56元。被告紫金保险公司的质证意见：医疗费25590.56元要求扣除挂床费用及非医保用药20%；住院伙食补助费认可18元/天，60天；误工费原告系企业法人，因原告无法证明其收入实际有减少，故对误工费不认可；护理费认可50元/天；交通费认可300元；停车费不在保险赔偿责任内，不承担；车损未经保险公司定损，现已修复，无法核实，不认可，其余没有异议。被告孙兰洲质证意见：不同意扣除非医保用药，停车费未提供正式发票，不认可，其余同保险公司意见。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故责任认定书、交强险保险单、商业险保险单、涟水县公安局出具的户口性质证明、农民专业合作社法人营业执照、涟水县第三人民医院门诊病历、诊断证明书、住院医疗费收据、出院记录、出院证、费用流水账、被告孙兰洲的驾驶证、机动车行驶证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损伤的，应当赔偿医疗费等费用。被告孙兰洲驾驶机动车辆与原告郑秀云发生交通事故，致郑秀云受伤，孙兰洲负事故全部责任，被告孙兰洲作为侵权人，应承担赔偿责任。因被告孙兰洲驾驶的车辆在被告紫金保险公司投保了交强险、商业险，故被告紫金保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的相关损失，对超出交强险部分的损失，由被告紫金保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。关于原告的损失，结合庭审举证质证意见本院作如下认定：1、医疗费25590.56元，被告保险公司主张扣除挂床及非医保用药20%因得不到证据证实，不予支持；2、住院伙食补助费18元/天×87天=1566元；3、营养费600元；4、误工费原告主张按照行业标准计算，被告不予认可，原告虽未提供因误工减少的收入证明，但原告因伤客观上存在误工损失，原告系非农业家庭户口，可参照城镇标准计算，34346元/365天×120天=11291.84元；5、护理费60元/天×60天=3600元；6、交通费870元；7、车辆损失322元。以上合计43840.4元，未超出交强险、商业险限额，故由被告紫金保险公司赔偿。对原告主张的停车费用240元，于法无据，不予支持。对被告孙兰洲垫付的医疗费用19790.56元，为减少当事人讼累，可由被告紫金保险公司从赔偿款中直接支付给被告孙兰洲。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内在交强险、商业险限额内赔偿原告郑秀云因交通事故所造成的损失24049.84元，支付被告孙兰洲19790.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费700元，由被告孙兰洲负担。案件受理费689元，由被告孙兰洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  陈永海二〇一五年六月八日书记员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执复字第17号申请复议人（被执行人）：孙初生。申请执行人：龚佰政。被执行人：童秋芬。申请复议人孙初生因不服浙江省慈溪市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）甬慈执异字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为：申请复议人孙初生提出异议的主要理由是龚惠珍无权买入执行法院拍卖、变卖的涉案房地产，即龚惠珍无权拥有孙塘社区的宅基地使用权。因此，本案的处理与买受人龚惠珍显然具有利害关系，龚惠珍作为利害关系人享有发表意见、提供证据等程序权利。执行法院未把龚惠珍列为利害关系人，严重违反法定程序，故应撤销（2015）甬慈执异字第12号异议裁定，发回执行法院，追加龚惠珍为利害关系人后重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈执异字第12号执行裁定；二、发回浙江省慈溪市人民法院重新审查。审 判 长  林 波审 判 员  张东风代理审判员  闫 冰二〇一五年六月七日代书 记员  张言蔚
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂潜江民调确字第00348号申请人郑玉春，男，生于1954年2月13日，汉族，湖北省潜江市人。申请人谢小平，女，生于1970年7月7日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年6月14日受理了申请人郑玉春与申请人谢小平机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人郑玉春因与申请人谢小���机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月14日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、郑玉春支付谢小平的医疗费人民币500元，并赔偿谢小平后期各项费用人民币600元，以上款项于签订协议时一次性当面付清；二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人郑玉春与申请人谢小平达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年六月十四日书记员  关璐璇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑执字第1122号罪犯秦洪平，男，汉族，出生地重庆市忠县人，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2011年8月25日作出（2011）惠博法刑二初第176号刑事判决，以被告人秦洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月26日作出（2011）惠中法刑二终字第117号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯秦洪平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年3月12日。执行机关广东省河源监狱因罪犯秦洪平在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦洪平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年4月获得表扬。2014年6月因殴打其他罪犯一次扣3分；2015年2月因对货源调配有异议但未及时报告扣1分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯秦洪平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯秦洪平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年六月十六日书 记 员  李斯蔚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜南之，从事建筑行业。被申请人（一审被告、二审被上诉��）桂林中核建筑安装工程有限责任公司，住所地桂林市漓江路47号。法定代表人邱伟平，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘运芝，湖南益阳人。再审申请人姜南之因与被申请人桂林中核建筑安装工程有限责任公司（简称中核公司）、刘运芝合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第217号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜南之申请再审称，本案《调解协议书》是姜南之因重大误解、受到胁迫而在违背自己真实意思表示的情况下订立的，该协议使加油站少付姜南之160万余元的工程款，显失公平，违反等价有偿原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意���（试行）》第73条的规定，应当撤销该协议，原判决未撤销该协议不当。因本案所涉加油站工程所有施工合同都无效，所以本案《调解协议书》也无效。原判决违背事实，适用法律错误，申请再审本案。中核公司、刘运芝没有作书面答辩。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案《调解协议书》是在涉案工程完工后，桂林市劳动和社会保障监察支队参与的情况下，姜南之与中核公司、刘运芝就工程款问题达成的协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十��条规定的合同无效的情形，是合法有效的。姜南之以该协议存在显失公平、重大误解、胁迫等情形为由，诉请撤销该协议，理由不成立，原判决驳回姜南之的诉讼请求并无不当。综上，姜南之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜南之的再审申请。审 判 长 覃 龙代理审判员 冼 锐代理审判员 刘 霞二〇一五年六月十六日书 记 员 林晓华
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）达达民初字第884号原告秦某某，女，生于1971年2月23日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人蒋福全，达川区麻柳法律服务所法律工作者。被告李某某，男，生于1968年2月3日，汉族，住四川省达州市达川区。本院在审理原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费130元，由原告秦某某承担。审 判 员  张小松人民陪审员  李孝生人民陪审员  廖 华二〇一五年六月十六日书 记 员  王青平
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第547号上诉人（原审被告、反诉原告）谢晶茹。委托代理人（特别授权代理）刘丰。委托代理人（特别授权代理）刘阿荣。被上诉人（原审原告、反诉被告）胡雪昌。委托代理人（特别授权代理）胡伟刚。上诉人谢晶茹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2014年4月14日，胡雪昌与谢晶茹因社区楼道卫生发生纠纷，后胡雪昌被送往医院治疗，经诊断为脑梗塞，而谢晶茹也因此受伤。同时认定，原告胡雪昌损失如下：医疗费23786.13元、护理费1829.25元、住院伙食费450元、交通费100元，合计26165.38元。反诉原告谢晶茹损失如下：医疗费268元、交通费18元，合计286元。原审判决认为：公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。胡雪昌与谢晶茹因故发生纠纷，后双方均因此受伤，故双方均应就其侵权行为向另一方承担民事赔偿责任。原告胡雪昌主张的各项损失中，医疗费23786.13元、住院伙食补助费450元，符合法律规定，该院予以支持；护理费，按每天121.95元的标准计算，原告胡雪昌实际住院天数为15天，故护理费应为1829.25元；交通费，结合本案的实际情况，该院酌情确定为100元；精神损害抚慰金2000元，无相关事实和法律依据，该院不予支持。上述费用合计26165.38元，但鉴于本案原告胡雪昌本身年纪较高，又有高血压病史，且双方发生纠纷仅为导致原告中风的诱发性因素，故该院酌情认定被告谢晶茹的过错比例为20%。就反诉部分，反诉原告谢晶茹所主张的医药费268元、交通费18元，符合法律规定，故该院对上述费用依法予以支持；精神损害抚慰金1000元，无相关事实和法律依据，该院不予支持。上述费用合计286元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告谢晶茹应赔偿给原告胡雪昌人民币5233.1元，反诉被告胡雪昌应赔偿给反诉原告谢晶茹人民币286元，上述款项折抵后，被告（反诉原告）谢晶茹尚应赔偿给原告（反诉被告）胡雪昌人民币4947.1元，该款项于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告胡雪昌的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告谢晶茹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取257元，由原告胡雪昌负担232元，由被告谢晶茹负担25元；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉被告胡雪昌承担。上述款项均于本判决生效之日起三十日内向该院缴清。谢晶茹不服原判，上诉称：1、上诉人对被上诉人无任何侵权行为；2、原审法院认定上诉人的行为过错比例为20%错误；3、原审法院对被上诉人的医疗费用及护理费的认定错误，部分医疗费用已报销。综上，请求撤销原判，依法改判。针对谢晶茹的上诉，被上诉人胡雪昌答辩称：1、上诉人殴打被上诉人，还一直用恶语辱骂被上诉人和被上诉人的妻子，在上了110车上后还一直辱骂，导致被上诉人高血压复发。2、被上诉人在本案的医疗费已在本单位报销，是否报销跟她的侵权没有关系。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院围绕上诉理由和请求审查对本案争议焦点评议如下：一、原审法院确定上诉人应承担赔偿责任是否正确。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。在本案中，一审法院根据双方当事人纠纷发生的经过及被上诉人医疗的实际，确定上诉人对被上诉人存在损害行为成立并无不当。上诉人在一审期间亦未能提供证据以证明被上诉人系自伤或他伤的事实，故其该部分上诉主张，本院不予采信。二、上诉人提出原审法院确定其承担20%的过错责任错误的主张是否成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，一审法院根据查明的事实，认定因上诉人的行为导致本案纠纷的发生、扩大，但结合被上诉人胡雪昌自身的病情，故酌情确定上诉人承担20%赔偿责任，符合法律规定，本院予以照准。三、一审法院确定的被上诉人合理医疗费用、护理费数额是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人在一审法院审理过程中，未对上诉人治疗的必要性、合理性提供相应证据，也未提出对医疗费进行司法鉴定。现上诉人认为原审法院确定的医疗费数额不当的上诉主张，理由不足，本院不予支持。上诉人尚提出被上诉人的医疗费用已报销的主张，本院认为，上诉人与被上诉人之间为侵权法律关系，而被上诉人与医保机构建立的是医疗保险关系，法律关系不同。被上诉人作为受害人有权因侵权向上诉人直接要求赔偿，至于医疗费用是否经医疗保险赔付，对赔偿权利人的损害赔偿请求权及其内容不发生影响。在本案中，即使被上诉人的医疗费用已报销，但上诉人作为侵权人仍应支付相应赔偿款。关于护理费用，原审法院按照被上诉人受伤的经过及住院时间，确定的护理费为1829.25元，应属正确，本院不予调整。综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费514元，由上诉人谢晶茹负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛振宇审 判 员  吕景山代理审判员  钟丽丹二〇一五年六月九日书 记 员  余建维
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）新津民初字第1005号原告孙栋兵。原告杨学华。原告徐佳婕。原告徐佳婧。委托代理范嗣翠。被告刘星。委托代理人熊文廷。被告富德财产保险股份有限公司四川分公司。法定代表人李继槐。委托代理人陈勇。原告孙栋兵、杨学华、徐佳婕、徐佳婧诉被告刘星、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈姗独任审判于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙栋兵、徐佳婕、徐佳婧及四原告的委托代理人范嗣翠，被告刘星及其委托代理人熊文廷，被告富德财保四川分公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年2月19日17时29分许，被告刘星驾驶其所有的车牌号为川Axxx**号小型轿车行驶至成都二绕高速公路147KM＋750M路段煎茶至崇州方向时，与其前方由徐凤兰驾驶的川AYyyyy号小型普通客车发生碰撞，造成徐凤兰抢救无效于2015年2月27日死亡的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队于2015年3月15日作出事故认定：徐凤兰承担此次事故主要责任，刘星承担此次事故次要责任。川AYyyyy号车在被告富德财保四川分公司投保了交强险和商业险，故其应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告现诉至法院，请求依法判决：1、被告刘星赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、办理丧事误工费等共计249487.68元；2、被告富德财保四川分公司在保险责任范围内直接向四原告赔偿，其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿；3、被告刘星承担本案诉讼费。被告刘星辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告在富德财保四川分公司处投保了交强险和商业险，应由保险公司承担相应赔偿责任。被告垫付了9753.94元，要求在本案中一并处理。被告富德财保四川分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生在保险期内，保险公司在责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照比例来赔偿。经审理查明，2015年2月19日17时29分许，被告刘星驾驶其所有的川Axxx**号“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至成都第二绕城高速公路147KM＋750M路段（内环）煎茶至崇州方向时，与其前方由死者徐凤兰驾驶正在高速公路上掉头准备逆行的川AYyyyy号“东风”牌小型普通客车发生碰撞，造成徐凤兰经抢救无效于2015年2月27日2时许死亡，川Axxx**号车乘车人刘成受伤，川AYyyyy号车乘车人徐佳婧、竹旭、孙婷受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队于2015年3月15日作出事故认定：徐凤兰承担此次事故主要责任，刘星承担此次事故次要责任。被告刘星已垫付费用9753.94元。另查明，徐凤兰出生于1968年8月21日，户籍所在地为四川省新津县兴义镇斑竹林街9号，系新津县农村发展局职工。孙栋兵系徐凤兰丈夫，杨学华系徐凤兰母亲，徐佳婕、徐佳婧系徐凤兰女儿。川Axxx**号“雪佛兰”牌小型轿车在富德财保四川分公司购买了交强险和不计免赔保额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。庭审中，各方当事人一致同意交强险的12万限额全部用于本案中。四原告自愿放弃被扶养人生活费、抢救期间的误工费两项诉讼请求。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的交通事故认定书、身份信息、社保卡、工资证明、火化证明、亲属关系证明、机动车保险单及当事人的当庭陈述等在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条的规定，徐凤兰因交通事故死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。被告刘星违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，致徐凤兰死亡，根据庭审质证采信的交通事故认定书，徐凤兰承担事故主要责任；刘星承担事故次要责任。刘星系川AYyyyy号小型轿车的法定车主和驾驶人，川AYyyyy号小型轿车在被告富德财保四川分公司处投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔保额为50万元的商业第三者责任险。依据相关法律规定和保险合同的约定，被告富德财保四川分公司应在保险限额内支付本案中应由被告刘星承担的赔偿费用。根据庭审查明的事实和确认的证据，徐凤兰承担事故主要责任，刘星承担事故次要责任，责任比例为7：3。对四原告主张的费用，本院认定如下：（一）死亡伤残部分。1、死亡赔偿金。原告主张按照城镇标准计算，其提交了社保卡、工资收入证明等证据材料，其提交的证据能证明死者徐凤兰主要收入来源于城镇，故对四原告要求依照城镇标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持，应为447360元（22368元／年×20年）；2、交通费系死者亲属为办理丧葬事宜必然产生的费用，本院酌定为500元；3、误工费本院酌定按三人三天每天100元计，应为900元（3×3天×100元／天）；4、丧葬费应为20897.5元；5、精神损害抚慰金结合本案案情，本院酌定18000元；6、护理费640元（80元／天×8天）。上述死亡伤残部分赔偿款共计488297.5元。（二）医疗部分。1、医疗费34248.77元，自费药本院酌定按16%扣除为5479.80元；2、住院伙食补助费160元（8天×20元／天）。上述医疗部分赔偿款共计34408.77元。被告富德财保四川分公司应在交通事故责任强制险限额内承担120000元（110000元＋10000元），在商业第三者责任险限额内承担119167.94元【（488297.5元＋34408.77元-120000元-5479.8元）×0.3】；被告刘星应承担自费药的30%为1643.94元。为减少诉累，被告刘星已垫付的9753.94元应予扣减。故被告富德财保四川分公司应支付被告刘星8110元（9753.94元-1643.94元）、支付四原告231057.94元（120000元-11967.94元-8110元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司从本判决生效之日起十日内支付原告孙栋兵、杨学华、徐佳婕、徐佳婧人身损害赔偿各项费用231057.94元；二、被告富德财产保险股份有限公司四川分公司从本判决生效之日起十日内支付被告刘星垫付的人身损害赔偿各项费用8110元；三、驳回原告孙栋兵、杨学华、徐佳婕、徐佳婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724元（已减半），原告孙栋兵、杨学华、徐佳婕、徐佳婧自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 姗二〇一五年六月九日书记员 邓钰麒
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城民催字第00025号申请人湖北华盟塑料包装有限公司。住所地：荆州市荆州开发区联合乡宿驾村。法定代表人周小英，该公司董事长。委托代理人张欣，该公司员工。申请人湖北华盟塑料包装有限公司因出票日期为2014年12月23日、票号为3020005323664790、金额为人民币叁万元整、出票人为东风德纳车桥有限公司、收款人为十堰市迪文隆工贸有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年6月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人湖北华盟塑料包装有限公司以找到该票据为由，要求撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，由申请人湖北华盟塑料包装有限公司负担。审判员宁丽敏二〇一五年六月三十日书记员马爽
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郊民初字第70号原告苏春育，男，汉族，住阳泉市矿区。被告王春寿，男，汉族，住阳泉市郊区。被告李志平，男，汉族，住阳泉市郊区。本院在审理原告苏春育与被告王春寿、李志平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏春育撤回起诉。案件受理费538元减半收取269元，由原告负担。审 判 长  王利军审 判 员  史振兴代理审判员  要文洁二〇一五年六月二十六日书 记 员  王海燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第487号原告黄某，教师。被告罗某，工人。委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。原告黄某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某、被告罗某及其委托代理人廖明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，2012年1月12日登记结婚，婚后的夫妻感情一直不太和谐。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告婚前与婚后性格相差太大。被告疑心太重，严重影响了原告的生活和工作，严重伤害了夫妻感情，从2014年11月底，双方开始分居生活，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。2014年10月28日，原、被告在荔浦县运昌华府共同购买了一套商品房，首付12.67万元，其中，原、被告共同借款11.6万元。原、被告曾就离婚一事协商过谁顶房，谁还买房所欠债务，后来达不成协议，现向法院起诉，请求法院依法判决准许原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割；案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证1本，证实原、被告结婚的时间及事实；2、商品房买卖合同，证实原、被告于2014年10月28日购买了荔浦县运昌华府5栋14楼3号商品房一套；3、借条2张，证实原告为购房向黄荣建、王艳香借款的事实。被告口头辩称，被告不同意离婚，双方经过恋爱才结婚，于2014年10月28日才购买了一套商品房，可见，双方的感情是好的，只是在资产处理上有分歧。夫妻感情未破裂。被告对其陈述的事实在举证期限内未提供证据。经审理查明，原、被于2011年4月份经人介绍相识，2012年1月12日办理结婚登记手续。双方均是二婚。婚后未共同生育子女。因家庭琐事，双方经常发生争吵。2014年10月28日原、被告共同购买了荔浦运昌华府5栋14楼3号商品房一套。本院认为，原、被告婚前认识时间短，感情基础不牢，婚后未共同生育有子女，又经常因家庭琐事产生矛盾，不注意加强交流和沟通，导致夫妻感情破裂。被告在庭审的时候也同意了离婚，只是在房屋的处理上有分歧，可见，原、被告的夫妻感情完全破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告主张有共同财产、共同债务，但是原告只提供了购房合同及两张借条，对于其他的借款均没有证据予以证实，因此，本院对共同财产、共同债务不作认定和处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告罗某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。代理审判员唐海洋二〇一五年六月三日书记员蔡艳萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一(民)初字第5798号原告刘佳。委托代理人陈裕康。被告钱耀华。原告刘佳与被告钱耀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人陈裕康到庭参加诉讼。被告钱耀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘佳诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月7日，被告以开公司需要资金周转为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)50万元，承诺2014年12月6日前归还。同日，原告向被告转账29.5万元，另以现金方式给付被告21.5万元。2014年11月13日，被告再次向原告借款，借款金额为25万元，承诺2014年11月15日前归还。同日，原告向被告转账19.6万元，另以现金方式交付被告5.4万元。上述两笔借款，被告均向原告出具了借条及收条。现原告要求被告钱耀华还款未果，故起诉要求被告钱耀华归还借款本金75万元。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：借据两张、收条两张、银行历史明细、转账凭证等。被告钱耀华未作答辩。经审理查明，1、2014年11月7日，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“本人钱耀华(以下简称甲方)，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向刘佳(以下简称乙方)，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人民币(大写)伍拾万元整。本人承诺于2014年12月6日之前归还借款本金及利息，如到期不能还清借款本息，乙方有权拍卖或出售甲方作为借款抵押担保的车辆，拍卖或出售该车辆所得款优先用于偿还乙方的借款本息及其他所产生的相关费用，本人自愿放弃诉讼权和抗辩权”。同日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：“本人钱耀华身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX今收到刘佳身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币伍拾万元整，其中现金为人民币贰拾壹万伍仟元整，银行转账金额为人民币贰拾玖万伍仟元整”。2014年11月7日，原告分两笔通过其浦发银行账号(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告工商银行账号(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账合计10万元。2014年11月8日，原告分四笔通过上述账号向被告转账合计19.5万元。2、2014年11月13日，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“本人钱耀华(以下简称甲方)，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向刘佳(以下简称乙方)，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人民币(大写)贰拾伍万元整。本人承诺于2014年11月15日之前归还借款本金及利息，如到期不能还清借款本息，乙方有权拍卖或出售甲方作为借款抵押担保的车辆，拍卖或出售该汽车所得款项优先用于偿还乙方的借款本息及其他所产生的相关费用，本人无条件同意，并自愿放弃诉讼权和抗辩权”。同日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：“本人钱耀华身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX今收到刘佳身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币250000元整，其中现金为人民币54000元整，银行转账金额为人民币壹拾玖万陆仟元整”。2014年11月13日，原告分四笔向被告转账合计19.6万元。审理中，原告向本院表示，原、被告间的借款系无息借款，第一笔借款中现金交付的21.5万元并非预扣的利息。上述21.5万元系其于借款前从其本人浦发银行账号(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)中陆续取出。根据原告提供的浦发银行历史明细，2014年9月20日，原告从该账户支取28万元，至2014年11月7日，该账户另有数笔取现。审理中，原告另向本院陈述，被告钱耀华借款后将一辆保时捷帕纳美拉型号汽车转租给自己使用，双方约定该车放在原告处作为借款担保，而原告给付被告的借款则作为租车押金。后，被告偷偷将该车开走但未归还借款。原告曾向国权北路派出所报案，但公安机关未予受理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有借据、银行转账凭证等可予证明，本院予以确认。对于实际借款金额，根据被告出具的收条并结合原告提供的银行账户历史明细，本院对原告的主张予以采信，就借款金额确认为75万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告承诺的还款期限已届满，其未能按约归还借款，原告要求被告归还借款本金75万元，符合相关法律规定，依法应予支持。被告钱耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱耀华于本判决生效之日起十日内，返还原告刘佳借款本金人民币75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,300元，由被告钱耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭 魏代理审判员  丁忆宁人民陪审员  濮汝平二〇一五年六月十五日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）淇滨刑初字第127号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人王某某，男，1972年4月2日出生。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检监刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2015年5月22日22时4分许，被告人王某某酒后驾驶豫F313**号小型面包车，沿鹤壁市淇滨区华夏南路由北向南行驶，行驶至华夏南路与三和小巷交叉口时，与杨某驾驶的豫F099**号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为270mg／100ml。经交通事故认定，王某某承担该事故的全部责任。案发后，被告人王某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人史某某的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故现场照片，交通事故认定书，交通事故协议书，赔偿凭证，谅解书，被告人抽血照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，血醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2015年7月7日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 伟二〇一五年六月九日书记员 李伟华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02241号上诉人（原审原告）重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，组织机构代码74534006-9。法定代表人邹亦峰，总经理。委托代理人杨涛，重庆季霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王杨武，男。委托代理人曾东，重庆大渡口跃进法律服务所法律工作者。上诉人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司（以下简称祥瑞公司）与被上诉人王杨武因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，祥瑞公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年6月4日，王杨武以民间借贷为由，将王慧斌、祥瑞公司诉至该院，并提供了王慧斌为借款人、重庆祥瑞安装工程有限公司金科·廊桥水乡三组团二期工程项目部在借款担保人签名处盖章的借条。王杨武向法院申请保全王慧斌、祥瑞公司银行存款270万元。该院（2012）九法民初字第06618号裁定书裁定对王慧斌、祥瑞公司银行存款270万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押。2012年7月11日，该院协助冻结存款通知书冻结了祥瑞公司银行存款2700296元，冻结期限至2013年1月10日。2012年9月3日，该院（2012）九法民初字第06618号判决书判决驳回了王杨武对祥瑞公司的诉讼请求并判决王慧斌承担偿付责任。后双方均未上诉，该院（2012）九法民初字第06618号判决书于2012年10月8日发生法律效力。2012年11月15日，该院（2012）九法执快字第00380-1号执行裁定书裁定冻结王慧斌在祥瑞公司的应收工程承包款280万元，并于同日向祥瑞公司送达了执行裁定书与协助执行通知书，要求冻结被执行人王慧斌在祥瑞公司的应收工程承包款280万元。审理中，原告要求其被冻结银行存款2700296元的冻结期间即2012年7月11日至2013年1月10日，按照同期银行贷款利率的四倍主张损失353717.17元；被告王杨武认为其申请保全理由正当，且原告的主张已过诉讼时效，不同意赔偿损失。一审法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。当事人申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，被告认为原告起诉已过诉讼时效；原告认为被告的侵权行为持续至2013年1月10日冻结期限届满日，故其2014年10月30日起诉并未超诉讼时效。一审法院认为，被告王杨武在2012年10月8日即该院（2012）九法民初字第06618号判决书发生法律效力后，明知祥瑞公司不承担赔偿责任，也未向法院申请解除保全，其对祥瑞公司的财产保全行为直至2013年1月10日冻结期限届满时才终结，其诉讼时效应当从2013年1月10日起算，原告祥瑞公司于2014年10月30日起诉主张因诉中财产保全产生的损失并未超过两年的一般诉讼时效，故对被告陈述原告起诉已过诉讼时效的辩解不予采信。关于财产保全损害赔偿损失的问题，经王杨武申请，该院在（2012）九法民初字第06618号案件中冻结了祥瑞公司银行存款2700296元，虽然判决祥瑞公司不承担赔偿责任，但从该院（2012）九法民初字第06618号案件中查明的事实可以确认祥瑞公司金科·廊桥水乡三组团二期工程项目部在借款担保人签名处盖章，且该院（2012）九法民初字第06618号案件生效后，王杨武向该院申请了执行，该院（2012）九法执快字第00380-1号执行裁定书裁定冻结了被执行人王慧斌在祥瑞公司的应收工程承包款280万元，并向祥瑞公司送达了协助执行通知书，故本案被告王杨武申请保全案外人王慧斌在祥瑞公司处的的应收工程款并非恶意也并无不当，其不应当承担赔偿责任。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3303元，由原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司承担。”祥瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判王杨武赔偿因错误的财产保全给祥瑞公司造成的损失353717.17元。主要事实和理由：1.一审判决事实认定不清，王杨武明知其与王慧斌系民间借贷纠纷，仍申请保全与此无关的祥瑞公司财产，明显具有主观恶意。2.本案中，王杨武并未主张祥瑞公司金科·廊桥水乡三组团二期工程项目部在借款担保人处盖章这一事实，一审法院不能依此作为判决理由，该项目部不具有独立主体地位，无权对外提供担保，其在借款担保人处盖章不发生法律效力。3.王杨武申请诉中财产保全的是祥瑞公司的财产，不是王慧斌在祥瑞公司的应收工程承包款，不能因为王杨武在判决生效后申请执行时冻结了王慧斌在祥瑞公司的应收工程款而认定王杨武之前的诉中财产保全无恶意，反而证明其之前财产保全错误，且并不存在祥瑞公司应向王慧斌支付工程承包款的事实。王杨武因其错误申请财产保全给祥瑞公司造成损失，应当承担赔偿责任。王杨武答辩称：王慧斌与祥瑞公司是一个整体，王慧斌能代表祥瑞公司签订合同。前案借贷的发生是因为祥瑞公司要做该工程，王慧斌是替祥瑞公司借款用于工程，王杨武主张权利有事实基础，主观上没有恶意。祥瑞公司与王慧斌关于责任承担的内部约定与王杨武没有关系，王杨武在本案中不应承担赔偿责任。祥瑞公司在二审中出示了1份说明和2011年10月至2013年1月公司职工工资表，拟证明其承建的金科·廊桥水乡三组团二期一、二标段工程所使用的项目章内容为“重庆祥瑞建筑安装工程有限公司金科·廊桥水乡三组团二期工程项目部资料专用章对外签订经济合同等无效”，前案中借条上的印章不是其公司的；王慧斌不是该公司员工。王杨武质证后认为，王杨武对于祥瑞公司使用的印章无法鉴别，但前案借条上确有祥瑞公司加盖印章提供了担保，王慧斌在前案中自认借款用于了工程开支。对于工资表不清楚，也不认可祥瑞公司主张的证明目的。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。本院认为，向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据法律规定，财产保全损害赔偿的前提是申请人的申请有错误，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，而不以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为前提。王杨武诉王慧斌、祥瑞公司民间借贷纠纷一案，王杨武依据借款凭据上“重庆祥瑞建筑安装工程有限公司金科·廊桥水乡三组团二期工程项目部”在担保人处加盖的印章，以及借款用于该项目的事实，向祥瑞公司主张担保责任，并申请财产保全，并不存在保全对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况。就王杨武作为普通自然人的认知能力而言，该行使诉讼权利的行为也不存在故意或者重大过失，故不应认定王杨武申请财产保全错误。综上所述，祥瑞公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3303元，由上诉人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓红代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一五年六月九日书 记 员  赵 曦
广东省阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执恢字第5号申请执行人：韦柳琼，女，住阳江市。申请执行人：冯仕双，男，住阳江市。申请执行人：林黑妹，女，住阳江市。申请执行人：方亦汉，男，住阳江市。申请执行人：梁炳剑，男，住广西宜州市。申请执行人：陈发明，男，住广东省阳西县。申请执行人：陈俊达，男，住广东省阳西县。申请执行人：王忠辉，男，暂住地广东省阳东县。申请执行人：冯仕登，男，住阳江市。申请执行人：刘许，男，住阳江市。申请执行人：李兆强，男，住广东省阳东县。申请执行人：林建喜，男，住阳江市。申请执行人：陈进定，男，住阳江市。申请执行人：冯瑞兴，女，住阳江市。申请执行人：戴叶友，男，住阳江市。申请执行人：陈学辉，男，住阳江市。申请执行人：关土祥，男，住阳江市。申请执行人：梁明周，男，住阳江市。申请执行人：李兆雄，男，住广东省阳东县。申请执行人：梁志强，男，住阳江市。申请执行人：余土银，女，住阳江市。申请执行人：黄先南，男，住阳江市。申请执行人：陈阳普，男，住四川省中江县。申请执行人：王玩记，男，住阳江市。申请执行人：冯永卡，男，住阳江市。申请执行人：林俊孜，男，住阳江市。申请执行人：王建，男，住广东省化州市。申请执行人：李兆雄，男，暂住地广东省阳东县。被执行人：阳江市东宇混凝土有限公司。住所地：阳江市。法定代表人：冯胜多，该公司董事长。申请执行人韦柳琼等27人与被执行人阳江市东宇混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，阳江市海陵岛试验区劳动仲裁委员会作出的海劳人仲裁非字（2012）第10号裁决书已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人阳江市东宇混凝土有限公司应履行支付工资813028元给申请执行人韦柳琼等27人的义务，但被执行人没有履行。后申请执行人韦柳琼等27人向本院申请强制执行，并参与另案分配得款141251.27元，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2014年1月8日终结本次执行。2014年12月31日，申请执行人韦柳琼等27人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2015年6月15日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执恢字第5号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈磊光审判员  余从展二〇一五年六月二十四日书记员  邓志伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初5165号原告丁海波，男，1963年6月4日出生。被告汪淑濬，女，1957年2月15日出生，北京市丰台区丰桥路*号院*号楼*单元***室。委托代理人张万兴，男，1957年5月22日出生，中国联通北京分公司职员，住北京市丰台区。原告丁海波与被告汪淑濬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁海波、被告汪淑濬及其委托代理人张万兴第一次开庭均到庭参加诉讼，被告汪淑濬在第二次开庭时经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁海波诉称：原告系北京市丰台区丰桥路6号院5号楼3单元402号房屋（以下简称402号房屋）业主，被告是楼上502号房屋的业主。2015年被告家中主卫生间曾发生漏水事件，导致原告房屋断电及主卫生间浴霸烧毁。当时被告不认可系其原因造成，后经物业公司确认系被告家中热水管漏水所致并予以修缮，考虑邻里关系，原告没有提出要求。2016年2月27日，原告家再次发生断电事故并导致原告主卫生间浴霸再次烧毁，经物业公司检查，怀疑被告家中主卫生间防水层出现问题。经原、被告及物业公司协商，被告进行了初步修复，但没有做闭水试验，现原告家中已不漏水。综上，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告漏水导致的浴霸损失300元，诉讼费用由被告负担。被告汪淑濬辩称原告没有证据证明漏水系被告造成，漏水后，被告家的冷热水管、壁挂炉均经过打压测试，没有漏点。经审理查明：原告系402号房屋业主，被告系楼上502号房屋的业主。原告因家中漏水于2016年3月14日将被告及北京新城康景物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）诉至本院，要求对402号房屋漏水问题进行修缮，并赔偿浴霸损失300元。在第一次庭审中，被告不认可漏水系被告的原因所致，但原、被告及物业公司均同意对漏水问题先行修缮。2016年4月7日，被告在物业公司的配合下，查找漏水点，采取了改管道等维修措施。此后原告家中不再漏水。庭审中，原告提供烧毁浴霸及照片，证明原告的损失，被告在第二次庭审时未到庭，未进行答辩及质证。上述事实，有原、被告当庭陈述、照片、客户服务单等证据在案佐证。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，通过物业维修的客户服务单可以看出漏水点位于502号房屋，属于被告家中专有部分，故被告应当对漏水造成的损失承担责任。原告提供受损浴霸照片，可以证明受损事实，损失金额应综合考虑浴霸型号、市场价格、使用折旧等情况，由本院酌定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪淑濬于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁海波浴霸损失三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告汪淑濬负担（本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  马新民人民陪审员  戴桂琴二〇一五年六月二十七日书 记 员  王伟蔷
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳城法刑初字第400号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人梁某亮，男，因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人梁某亮犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人梁某亮到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2015年4月2日14时许，被告人梁某亮伙同“阿周”（身份不明，在逃）驾驶一辆摩托车去到阳江市海陵区闸坡镇白水塘赛德小区XX巷一出租屋，趁被害人张某修外出没有锁门之机，由”阿周”在门外不远处望风，梁某亮则进入上述出租屋盗得现金人民币19800元放入其衣服里。期间，张某修返回出租屋附近时发现有人进入出租屋内实施盗窃，后梁某亮在逃跑过程中被盗的现金人民币10000元掉落在张某修的出租屋门口。2015年4月27日15时许，公安人员在阳江市海陵区闸坡镇旧卫生院侧公园内抓获梁某亮。另查明，公安人员抓获被告人时，当场从被告人处缴获赃款1900元。上述事实，被告人梁某亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人张某修的陈述、证人证言、现场照片、扣押物品清单、视频截图、被告人梁某亮的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人梁某亮无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人现金人民币19800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某亮犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人梁某亮到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年6月26日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、缴获的赃款1900元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯  远  绍二〇一五年六月二十三日书记员 敖惠容（代）
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安非诉行审字第00390号申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。法定代表人苏建华，该局局长。委托代理人夏士同，该局监察大队大队长。委托代理人王晶，该局办事员。被申请人凌某。海安县国土资源局于2014年12月30日，对被申请人作出海国土行决（墩）字（2014）第67号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年6月3日立案受理。本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县某某镇某某村12组的0.25亩集体土地建设车库（不符合某某镇土地利用总体规划），建筑占地面积112.5平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出如下行政处罚：责令拆除在非法占用的0.25亩土地上新建的建筑占地面积为112.5平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款1125元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（墩）字（2014）第67号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚主文（除罚款以外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 霄审 判 员  田 华人民陪审员  王祖谟二〇一五年六月十九日见习书记员  许华平附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第00687号申请执行人合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地合肥市肥西县。法定代表人陶红，该公司董事长。被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人姚大煌，该公司董事长。本院的（2014）肥西民二初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：（冻结）扣划被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银行账户存款2000元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 袁 飞执行员 王洪波执行员 周 伟二０一五年六月十六日书记员 梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1526号原告林秋安，男，1970年9月8日出生，汉族。被告陈传发，男，1986年6月24日出生，汉族。原告林秋安与被告陈传发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋安到庭参加诉讼，被告陈传发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林秋安诉称，被告陈传发于2013年8月6日因生意周转需要资金，向原告林秋安借款20000元，为了明确债权被告向原告出具了借条一张给原告收执，借款期限为30天。经原告多次向被告催讨，被告还了6000元，尚欠本金14000元。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告陈传发偿还原告借款本金14000元及利息（按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计算，从2013年8月6日起计算至实际还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈传发未作答辩。经审理查明，2013年8月6日被告陈传发因生意周转需要资金，向原告林秋安借款20000元，并于当日出具借据和收据一张给原告收执，双方约定借款期限为30天，同时还约定逾期则以每日600元计付利息和违约金及不按时还款引起的相关费用损失直至还清为止。借款期限届满后被告陈传发除偿还本金6000元，余款经原告多次催讨未果，遂提起诉讼。以上事实有借据、收据及庭审笔录佐证。本院认为，被告陈传发向原告林秋安借款14000元的事实有《借据》、《收据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张被告陈传发偿还所欠借款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈传发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈传发应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秋安借款本金14000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年9月6日起计算至实际还清之日）；本案诉讼费150元减半收取75元，由被告陈传发负担，并应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长赖清龙二〇一五年六月二十九日代书记员伊颜婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民三初字第00215号原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人夏辉，女，系该公司经理。委托代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。被告韩秀文，女，1938年11月16日出生，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告韩秀文物业服务合同纠纷一案，经审查被告韩秀文不知去向，现原告无法向法庭提供被告韩秀文准确身份信息、其他准确送达地址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，故本院无法向被告韩秀文送达起诉状和开庭传票。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份及地址，所以该案不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告沈阳新泰物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  张连成人民陪审员  张瑞琦二〇一五年六月二日书 记 员  朱雨娇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1550号原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住址延吉市河南街白丰社区锦绣小区。法定代表人：李松石，该公司经理。被告：陈海，成年人。本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告陈海之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉市富胜物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给��告延吉市富胜物业管理有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一五年六月十二日书记员  朴艺花
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1830号罪犯杨杰，现在江苏省镇江监狱服刑。泗洪县人民法院于2009年6月18日作出(2009)洪刑初字第0237号刑事判决，以被告人杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院以(2011)镇刑执字第4572号刑事裁定减刑一年三个月。2013年6月28日经本院以(2013)镇刑执字第2782号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年5月27日止）。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。同时该犯被判处罚金5000元和退缴违法所得1033元均已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2015年7月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  杨道骏二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2015）莒执字第1362号申请执行人：辛兴军，男。被执行人：李守功，男。申请执行人辛兴军于2015年6月5日向本院申请恢复执行的辛兴军与李守功、李学武买卖合同纠纷一案，申请执行标的为66711元及利息，案件受理费1718元，保全费1120元。本案在执行过程中查明，被执行人李守功履行26000元后，本院已支付申请执行人10000元，因二被执行人暂无能力履行剩余义务，且二被执行人被查封的厂房、机器设备、原材料及商品一宗正在处理，本院裁定该案终结执行。本案恢复执行后，本院查明，本院于2014年12月19日支付给申请执行人16000元。另查明，被执行人李守功于2015年2月13日履行10000元，于2015年3月27日履行6000元，于2015年4月24日两次分别履行28000元、549元。本院于2015年5月6日支付给申请执行人辛兴军43549元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的辛兴军与李守功、李学武买卖合同纠纷一案的（2015）莒执字第1362号案件按执行完毕予以结案。二〇一五年六月八日
固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第537号申请执行人：陈德义，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：赵文侠，女，1960年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。赵文侠与陈德义系夫妻关系。申请执行人：陈曦阳，男，2009年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，住安徽省固镇县。法定代理人：李艳，无业。李艳系陈曦阳母亲。被执行人：张海涛，男，1978年9月23日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。本院于2014年2月27日作出的（2014）固民保字第00017号民事裁定，查封、扣押了被执行人张海涛所有的皖C×××××号轿车一辆。现因被执行人张海涛与申请执行人陈德义等人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张海涛所有的皖C×××××号轿车的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小丽二〇一五年六月四日书记员  单莉雅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初1762号原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：任振国，该公司经理。委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。被告：黄爱玲，女，成年人。原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告黄爱玲之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。延吉市天新物业管理有限公司诉称，请求法院依法判令被告黄爱玲立即交纳物业费3191.40元及违约金，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延吉市天新物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇一五年六月三日书记员  白雪微
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第38号申请执行人陈国生，男，1970年10月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人王秀芬，女，1965年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人陈国生与被执行人王秀芬加工合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第55号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人王秀芬应偿付申请执行人93899元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月25日立案执行。本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王秀芬有可供执行的财产。申请执行人陈国生也未向本院提供被执行人王秀芬其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人王秀芬暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）狮执字第38号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林 凡二〇一五年六月二十四日书 记 员  蔡海峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第2856号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周满飞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周满飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周满飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，308.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，308.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年六月十九日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第01187号申请执行人苏双喜。申请执行人阳正兴。申请执行人欧阳健。被执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组。本院在执行申请执行人苏双喜、阳正兴、欧阳健与被执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组用益物权纠纷一案中，查明被执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组暂无财产可供执行。申请执行人苏双喜、阳正兴、欧阳健也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浏执字第01187号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年六月九日书记员  张 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝中民二终字第00166号上诉人（原审被告）张永刚。委托代理人冯虎生，陕西衡真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李江海。原审被告周有明。上诉人张永刚与被上诉人李江海、原审被告周有明因民间借贷纠纷一案，原审被告张永刚不服陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00713号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审查明，原告和第一被告通过刘正魁认识。2014年2月1日，第一被告以资金周转紧张向原告提出借款80000元。在第二被告的担保下，第一被告给原告书写借款80000元的借据，言明两月后还清，并由第二被告在借据上以担保人名义签名，刘正魁在见证人栏签名。后原告借给第一被告70000元，原告自己在原借据上注明了这一事实。借款到期后，原告向二被告索要至今未果。上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件，借据，证人证言，庭审笔录等在卷，事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案原、被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，被告周有明应当按照约定及时清偿借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周有明向李江海借款80000元，因故只借到70000元，其实质为同一笔债务，被告张永刚作为担保人在借据上签名，应仍承担保证责任。双方未明确约定担保方式及保证期限，应视为对担保方式及保证期限约定不明，依照《担保法》若干问题的解释的相关规定，此种担保方式为连带责任担保，其承担保证责任的期限为主债务履行届满之日起两年，被告张永刚的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决：（一）、由周有明于判决生效后15日内清偿李江海欠款70000元整；（二）、张永刚承担连带责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由周有明承担。宣判后，原审第二被告张永刚不服提起上诉，其上诉理由：①原审认定事实错误。借款期满未向上诉人索要借款。②适用法律错误。③原审判决错误。故上诉请求，撤销一审判决，正确适用法律，判决上诉人不承担连带责任。被上诉人李江海未书面答辩；审理中口头答辩表示服判，请求二审依法判决。经审理查明，2014年2月1日经刘正魁介绍，言明原审被告周有明向被上诉人李江海借款；李要求周找有正式职业的人做担保人，周找上诉人张永刚做为担保人。原审被告周有明出具借条一张，载明“今借到李江海现金捌万元整（80000元），于4月1日归还。借款人周有明；担保人张永刚；见证人刘正魁。2014年2月1日。”被上诉人李江海筹款七万元，在借条上自己注明“实借给柒万元整，李江海。”借款到期后，被上诉人李江海向原审被告周有明索要，周有明一拖再拖，后下落不明；2014年9月30日向担保人张永刚提出归还借款之事，国庆节期间又打电话，10月8日又在张永刚所在的学校索要借款。上述事实有一审证人出庭证言，借据，一、二审双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点有二，①担保人张永刚是否要承担担保责任；②本案是一般保证，还是连带责任保证。（一）、上诉人张永刚作为担保人在本案是否要承担担保责任的问题。本案原审被告周有明先出具借条，被上诉人李江海后筹款，注明实借七万。上诉人张永刚认为担保人不知情的情况下对主合同的变更，不应承担担保责任之理由。对此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案对约定的八万，因未凑够而变更为七万，是减轻债务人的债务，故担保人张永刚依法仍要承担担保责任，此上诉理由依法不能成立。上诉人上诉认为借款到期未向上诉人索要借款，而一审认为“原告向二被告索要至今未果”系认定事实错误之理由，经审理认为，借款到期后，李江海向周有明多次索要，非但不还，借口有故，一拖再拖，携家潜匿，至今下落不明。2014年9月30日向担保人张永刚索要，又到其所在的学校索要。上诉人张永刚在二审亦承认。对此事实，原审认定清楚，并无错误，上诉人此上诉理由亦依法不能成立。上诉人张永刚身为教师，知书达理，对借条上签名担保人，理应知其债务不能偿还的后果和法律责任。面对纠纷，应理性解决，不应唯诉讼而解决。（二）本案是一般保证，还是连带责任保证的问题。上诉人上诉认为，本案是一般保证，而不是连带责任保证，原审适用法律和判决错误之理由，经审理认为，原审被告周有明向被上诉人李江海出具的借条上，签有担保人张永刚；见证人刘正魁。在借条上对保证的方式、期限、范围等并未约定。故依据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案原审法院认定为连带责任保证，判决张永刚承担连带责任，并无不当。适用法律并无错误。其上诉理由，依法不能成立。其上诉请求，依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1550元，由上诉人张永刚交纳。本判决为终审判决。审 判 长  齐志远代理审判员  孙亚峰代理审判员  赵荣辉二〇一五年六月二十九日书 记 员  于永军
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六裕民一初字第00587号原告:张某甲。委托代理人：晏学文，六安市金安区望城律师事务所法律工作者。被告:朱某。原告张某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告张某甲及其委托代理人晏学文到庭参加了诉讼，被告朱某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后生育一女张某乙（现年32岁），一子朱言东（现年30岁）。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告性情暴躁，经常为琐事打骂原告，且双方长期分居，导致双方感情日渐淡薄，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。张某甲为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：一、1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；2、被告常住人口登记卡（复印件）一份，证明被告身份情况。3、原被告及婚生子女户口本（复印件）四份、村委会证明一份，证实原被告双方系合法夫妻。4、案件受理通知书、出庭通知书、协议书各一份，证实原告曾与2009年向法院起诉，后双方达成和解协议后原告撤诉。朱某未作答辩，亦没有向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告张某甲与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女张某乙（现年32岁），一子朱言东（现年30岁），均已成年。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。另查明：原被告婚后无共同财产，无共同债权债务。本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告双方结婚后，共同生活三十余年，具有稳固的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告朱某离婚。案件受理费200元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 杨 俊二〇一五年六月八日书记员 孙玲玲附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00314号原告宁某。委托代理人蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。被告陈某甲。原告宁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人蒋兴文，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某诉称：2006年8月份，原告与被告在常州市打工相识，2007年同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育次女陈欣然，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈欣达。被告在婚后长期对原告殴打、辱骂，限制原告人身自由，不准予原告回娘家看望父母。2013年8月份长子陈欣达满月，原告的父母按照农村风俗接原告回娘家，被告却强行将陈欣达夺下，原告无奈含泪回到娘家，至今被告不闻不问。综上，双方夫妻感情已经破裂，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女由原告抚养。被告陈某甲辩称：原告所诉不属实，被告不同意离婚。本院经审理查明：2006年8月份，原告与被告在常州市打工相识，后逐渐确立恋爱关系，2007年双方开始同居生活。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育次女陈欣然，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈欣达。2013年8月10日，原告因其当地风俗回娘家居住，双方分居至今。上述事实，有原告举证的结婚证、出生医学证明，以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告宁某与被告陈某甲从恋爱到办理结婚登记，经历了六、七的时间，双方彼此较为了解，感情基础较为牢固。而且双方已经三名子女，家庭美满。在上述情况下，原告宁某在2013年8月按其当地习俗回到娘家居住，虽然至今保持分居，但并不足以认定双方夫妻感情确已破裂。所以，对原告宁某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，冰释前嫌，早日和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宁某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告宁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  蔺玉林二〇一五年六月十日书 记 员  李亮亮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦商初字第1202号原告王宪伟。委托代理人韩士杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告南京波拉德广告有限公司，住所地南京市广艺街八号三栋201室。法定代表人王宪伟，总经理。委托代理人王宪民。原告王宪伟与被告南京波拉德广告有限公司（以下简称波拉德广告公司）所有权确认纠纷一案,原告王宪伟于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王宪伟及其委托代理人韩士杰，被告波拉德广告公司的委托代理人王宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪伟诉称，1993年，原告以被告名义购买了南京新街口百货商店股份有限公司（以下简称新百公司）原始法人股1000股，并以被告波拉德广告公司的名义领取该法人股的股权持有证书（股权证持有卡号：F00×××12）和上海证券交易所的股票账户（上海证券交易所股票账户号B88×××98）。南京新百公司在上海证券交易所上市后，经过多年的配股、送股，该1000股新百公司原始法人股已经累计变更为15000股，价值42万元人民币。该部分股票的所有权人为原告，也是该部分股权利益的实际享有者。为维护原告的权利，现诉至法院，请求判令：1、确认被告波拉德广告公司名下的15000股新百公司法人股（股权证持有卡号：F00×××12；上海证券交易所股票账户号B88×××98；）归原告所有；2、被告协助原告办理上述股票的过户手续。被告波拉德广告公司辩称，对于原告的请求无异议，上述股票确实由原告实际出资购买，请求法院依法判决。经审理查明，被告波拉德广告公司于1993年1月9日登记成立，1999年10月28日被南京市工商行政管理局以未在法定期限内参加年检为由予以吊销。1993年1月19日，被告以29800元的价格持有新百公司壹仟股法人原始股（股权证持有卡号：F00×××12；上海证券交易所股票账户号B88×××98）。2008年12月18日，被告出具证明，证明该公司名下新百公司的实际出资人是王宪伟。2015年4月2日，新百公司出具证明被告于1993年认购了该公司法人原始股（认购股份、认购价格见凭证），出资人是被告公司的法定代表人王宪伟。经过多年配股、送股，截止起诉之日该原始法人股已变更为15000股。被告对上述事实不持异议。以上事实，有原、被告陈述，股权凭证、证明等证据予以证实。本院认为,当事人的合法权益受法律保护。被告名下新百公司原始法人股系原告个人出资，原告要求被告返还并协助办理过户手续，被告对此不持异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、确认户名为波拉德广告公司、证券账户号为B88×××98的上海证券交易所股票账户内的南京新街口百货商店股份有限公司法人股15000股归原告王宪伟所有。二、被告波拉德广告公司于本判决生效后三日内协助原告王宪伟将户名为波拉德广告公司、证券账户号为B88×××98的上海证券交易所股票帐户内的南京新街口百货商店股份有限公司法人股15000股变更登记至原告王宪伟名下，相关的变更登记费用由原告王宪伟承担。案件受理费7600元，简易程序收取3800元，由原告王宪伟与被告波拉德广告公司各负担1900元（被告波拉德广告公司应承担的诉讼费用，原告王宪伟已预付，被告波拉德广告公司在给付上述款项时一并给付原告王宪伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 员  顾竞二〇一五年六月八日见习书记员  戴剑
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民诉前保字第62号申请人嘉禾县农村信用合作联社，法定代表人刘维湘，系该社理事长。被申请人雷纯高。被申请人李石菊。申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人雷纯高、李石菊金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人雷纯高、李石菊所有的银行存款20873.32元或相应价值的财产，并已提交了担保。本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人雷纯高、李石菊所有的银行存款20873.32元或相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平人民陪审员  王 凤二〇一五年六月十八日书 记 员  胡奇毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第2549号原告：邓小华，男，汉族，住宜宾市翠屏区。原告：周兵，男，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：罗莉祥，女，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在审理原告邓小华、周兵诉被告罗莉祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓小华、周兵向本院提出对被告罗莉祥的撤诉申请。本院认为，原告邓小华、周兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓小华、周兵撤回对被告罗莉祥的起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告邓小华、周兵负担。审判员  赵杨二〇一五年六月二十三日书记员  梁柯
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民调确字第00596号申请人：李某，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请人：秦某某，男，1954年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院于2015年6月23日受理了申请人李某、秦某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人李某、秦某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者秦某某现有的医疗费，凭发票由李某承担；二、由李某承担伤者秦某某的营养费400元；三、上述费用李某于2015年6月23日已支付完毕；四、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一五年六月二十三日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐商初字第281号原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。负责人：冯小华。委托代理人：张宏星、洪涛，浙江同新律师事务所律师。被告：沈雨松。原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告沈雨松信用卡纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年3月9日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本��依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。原告起诉称：2014年3月22日，被告向原告申请牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹信用卡章程和领用合约，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号51×××41。牡丹信用卡领用合约约定：被告应承担使用牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（每日万分之五），透支利息按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用；被告违反合约及章程等规定或��信状况恶化时，原告有权停止被告牡丹信用卡的使用并对被告未清偿款项进行追索等。现被告已出现严重的透支情况，至2015年1月25日，结欠原告透支本金、利息等18879.86元，并连续多次在到期还款日前未能足额偿还最低还款额。诉请判令：1.被告归还透支本息及相关费用18879.86元（暂计算至2015年1月25日，之后以透支欠款18879.86元为基数，按日万分之五，计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：一、牡丹贷记卡（个人）申请表（含合约）1份，证明被告沈雨松于2014年3月22日向原告申请办理牡丹贷记卡，承诺遵守信用卡领用合约约定，同时对透支利息计算方法等作了约定；二、查询信用卡卡号为51×××41的交易明细1份，证明原告依约提供信用卡服���，但被告未依约履行还款义务，截止2015年1月25日透支欠款18879.86元。本院认证如下：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据相互印证，能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。经审理，本院对本案的事实认定如下：2014年3月22日，被告向原告申领牡丹贷记卡（信用卡）一张。经原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为51×××41。牡丹卡申请表约定：被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。被告在使用信用卡过程中，于2014年5月26日最后一次偿还透支款1600元，之后继续使用信用卡透支欠款，��止2015年1月25日结欠透支款18879.86元。原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡，经原告审核后向被告发放了信用卡，双方形成合约关系，但被告未按约履行还款义务，截止2015年1月25日尚欠原告透支本息18879.86元。现原告要求被告立即支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。另，原告要求被告支付以18879.86元为基数，按日利率万分之五，自2015年1月26日起计算至实际履行之日止的利息，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈雨松于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有���公司桐乡支行透支欠款18879.86元，支付透支利息（以欠款18879.86元为基数，按日万分之五，自2015年1月26日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告沈雨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 沈 蒙 岚审 判 员 ���吕磊人民陪审员 马 佩 娟二〇一五年六月十一日书 记 员 陈 秋 岚