嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉秀民初字第707号原告：杨兵贵。委托代理人：杨佳斌，费小玲，浙江靖远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。代表人：李军凯。委托代理人：何佳琪、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：沈建根。被告：周建伟。被告沈建根、周建伟委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。原告杨兵贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安东莞公司）、沈建根、周建伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨兵贵及其委托代理人杨佳斌、费小玲，被告平安东莞公司的委托代理人何佳琪，被告沈建根、周建伟的共同委托代理人陈小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵贵起诉称，2012年2月2日12时45分许，被告沈建根持有效驾照驾驶被告周建伟所有粤S×××××号小型普通客车沿嘉兴市秀洲区濮新线由北向南行驶时与沿该路由南往西左转弯行驶的由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告及电动三轮车乘坐人冯正秀受伤之交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告沈建根承担事故的主要责��，杨兵贵承担事故的次要责任，冯正秀无责任。肇事车辆粤S×××××号车在被告平安东莞公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率的300000元责任限额第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事发于保险期间内。原告受伤后即被送往浙江新安国际医院进行治疗，经司法鉴定，原告构成十级伤残。原告因事故造成的各项损失为165674.96元。现原告起诉，要求被告按照80%的责任份额赔偿132539.97元，被告平安东莞公司在保险范围内先予赔付，其余部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。被告平安东莞公司答辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及保险投保情况均无异议，但其公司已经在（2014）嘉秀民初字第723号案件中在交强险和商业三者险责任限额内足额赔偿了冯正秀的损失，其公司在本案中不再承担赔偿��任。被告沈建根、周建伟答辩称，对本案交通事故基本事实以及责任认定及车辆投保情况均无异议，二被告系夫妻关系，车辆是沈建根在使用，责任承担人是沈建根，原告起诉的部分金额过高，相关损失应按照农村居民标准计算。被告沈建根已赔偿原告损失13332.94元。请求法院依法判决。针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1.道路交通事故认定书复印件1份，用以证明事故发生的经过及责任划分。2.浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告的伤残和三期情况以及支付鉴定费4328元的事实。3.门诊病历、出院记录各1份，用以证明原告受伤住院及住院天数的事实。4.加盖浙江新安医院公章的医疗费发票存根联打印件1张、费用清单1份，用以证明原告支付的各项医��费用的事实。5.居民户口本复印件、桐乡市濮院新星学校证明、嘉兴市秀洲区新塍新光学校证明各1份，用以证明被扶养人杨再兴、杨再航情况。6.房屋产权证复印件1份、房屋租赁协议复印件2份，用以证明原告一直居住在城镇。7、吕炳甫出具的证明1份，用以证明事故发生前，原告从事非农行业的事实。8、临时居住证1份，用以证明事故发生前，原告从事生产制造加工业。9．车损评估单及评估费发票各1份，证明原告车辆损失为4000元，评估费为200元。10．交通费发票1组，用以证明原告支出交通费的事实。经质证，被告平安东莞公司、沈建根、周建伟对原告提供的证据1、3、5、8及证据4中的费用明细、证据6中的房产证复印件均无异议。对证据2，被告平安东莞公司认为该鉴定系原告单方委托，鉴定���果与治疗情况不符，并申请就伤残等级重新鉴定；其他两被告认为应以重新鉴定结论为准。对证据4中的医疗费发票，被告平安东莞公司无异议，另两被告对此发票的真实性、合法性提出异议，并认为费用清单中的护理费、材料费、伙食费应予以扣除。对证据6中的租房协议，被告平安东莞公司无异议，另两被告对证据的真实性有异议，因为租房地址与原告提供的居住证地址不一致。对证据7，被告平安东莞公司无异议，另两被告认为该证明属于证人证言，证人未到庭作证，故对此证明不予认可。对证据9，三被告均有异议，被告平安东莞公司认为评估是原告单方委托所做，评估机构无资质，故不予认可；另两被告对证据真实性无异议，但对关联性不予认可。对证据10，三被告认为证据与本案无关联性，原告主张交通费数额过高。针对自己的抗辩理由，被告沈建根、周建伟提供了以下证据：11、浙江新安国际医院的预交费收据1份，证明沈建根为原告垫付了5000元医疗费的事实。12、浙江新安国际医院的催款单1份，证明沈建根为原告垫付了8000元医疗费的事实。13、拖车费收据1张，证明被告沈建根为原告垫付了施救费300元。14、浙江新安国际医院的费用清单1份，证明被告沈建根为原告垫付了92.4元的胶片费用。经质证，被告平安东莞公司对以上证据均无异议，原告对证据11、13均无异议。对证据12、14，原告不予认可，称未收到该两笔费用，要求被告沈建根提供发票。经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、3、5、8及证据4中的费用明细、证据6中的房产证复印件，三被告均无异议；被告沈建根提供的证据11、13，原告及其他被告均无异议；以上证据，与��案相关联，本院予以认定。对证据2，因平安东莞公司就伤残等级申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见中的误工、营养、护理期限的鉴定意见予以认定，对伤残等级意见不予认定，以重新鉴定意见为准。对证据4中的医疗费发票存根联打印件，该证据虽不是医疗费发票原件，但有浙江新安国际医院加盖了发票专用章，结合费用清单，足以证明原告花去医疗费19934.56元，但医疗费中的伙食费、陪客躺椅费62元应计入原告主张的住院伙食补助费和护理费中，应从医疗费中扣除。对证据6中的租房协议，被告提出租房地址与原告提供的居住证地址不一致，原告解释为因办理居住证后其又到此处租房，所以地址不一致，另结合房产证，足以证明该证据的真实性，且证据与本案相关联，本院对此证据予以认定。对证据7，吕炳甫未到庭作证，本院对此证据不予认定。对证据9，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可，因原告驾驶车辆确因事故受损，三被告虽对此证据提出异议，但未提供相反证据推翻该证据。对证据10，该组交通费发票出发地不一致，乘坐人与原告的关系也无证据证明，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定其交通费为500元。对证据12，因该证据为催款单，按照医院流程，患者及其家属需要拿着催款单去收费处缴费，缴费后直接盖收费专用章，现催款单在被告沈建根处，故本院认定该8000元为沈建根支付。对证据14，因无姓名记载，原告也不予认可，也无医疗费发票予以印证，本院不予认定。被告平安东莞公司就原告伤情申请重新鉴定及原告医疗费是否符合国家基本医疗保险标准（含医疗费关联性审查）进行鉴定，经重新鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致脑外伤后综合征，构成道路交通事故10级伤残；原告伤后门诊及住院所用药物及诊治措施基本符合其损伤及其并发症、后遗症的诊治原则，随按送审医疗费基本合理。为此，被告平安东莞公司垫付鉴定费3580元。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年2月2日12时45分许，被告沈建根持有效驾照驾驶被告周建伟所有粤S×××××号小型普通客车沿嘉兴市秀洲区濮新线由北向南行驶时与沿该路由南往西左转弯行驶的由杨兵贵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨兵贵及电动三轮车乘坐人冯正秀受伤之交通事故。根据嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队出具的交通事故认定书认定被告沈建根承担事故的主要责任，杨兵贵承担事故的次要责任，冯正秀无责任。因原告同意本起事故另一伤者冯正秀在交强险和商业三者险范围内优先受偿，经本院已生效的（2014）嘉秀民初字第723号民事���决书确定冯正秀的损失为608793.97元，由被告平安东莞公司在交强险保险范围内赔偿了冯正秀120000元（其中医疗费限额项下赔偿10000元、死亡伤残限额项下赔偿110000元），在商业三者险范围内赔偿了冯正秀300000元。粤S×××××号车在被告平安东莞公司投保了交强险和不计免赔率的300000元责任限额商业三者险，事发于保险期间内。原告受伤后即被送往浙江新安国际医院进行治疗，共住院70天，支付医疗费18320.36元（已扣除伙食费1552.2元、陪客躺椅费62元）。其误工期限为180日、护理期限为10周、营养期限为10周。伤情经重新鉴定构成十级伤残。原告单方鉴定费用4328元，平安东莞公司重新鉴定费用3580元。原告电动三轮车因事故受损严重而报废，经嘉兴捷顺价格事务所有限公司鉴定车损为4000元，为此，原告花去评估费200元。另查明，原告系贵州省普安县��，事发前一直居住在桐乡市，平时从事生产制造加工业。原告与冯正秀生育了两子，其长子杨再兴出生于2001年11月25日，次子杨再航出生于2003年3月27日，两人自2008年9月至2013年7月一直就读于桐乡市濮院新星学校，现就读于嘉兴市秀洲区新塍新光学校。又查明，被告沈建根与周建伟系夫妻关系，被告沈建根已赔偿原告13300元。本院认为，本案的争议焦点是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算原告的残疾赔偿金。原告住所地为贵州，但是自2011年3月31日起居住在浙江省桐乡市，并从事生产制造加工，故无论其住所地、经常居住地是在农村还是城镇，原告都以非农业收入为主要生活来源，综合以上情况考虑，本院认为，宜以城镇居民标准即按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元／年认定原告的残疾赔偿金。原告的被扶养人杨再航、杨再兴���所地虽是农村，但一直在城镇读书，故被扶养人生活费应按照城镇标准即2014年浙江省城镇居民人均消费性支出27242元／年自原告定残之日起开始计算，被扶养人生活费为19069.4元（27242元／年×8年×10%÷2人＋27242元／年×6年×10%÷2人）。被扶养人生活费包含在广义的残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金为99855.4元［（40393元／年×20年×10%）＋19069.4元（被扶养人生活费）］。被告沈建根、周建伟辩称应按照农村居民标准计算残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）的意见，无事实、法律依据，本院不予采信。原告主张的营养费、交通费过高，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定营养费为1400元、交通费500元。原告主张的住院伙食补助费过高，原告在嘉兴本地治疗，本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天计算为1050元（15元／天×70天）。���原告并无证据证明其及护理人员的收入情况，故本院按照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准35302元／年进行计算，原告的误工费为17460元（97元／天×180天），护理费为6790元（97元／天×70天）。本院考虑到原告的伤残情况，根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。关于司法鉴定费，因被告平安东莞公司以原告单方委托鉴定、鉴定结果与治疗情况符合为由申请鉴定，单重新鉴定意见与第一次鉴定意见一致，故第一次鉴定费被告沈建根按责承担；重新鉴定费由平安东莞公司自行承担。被告虽辩称不予认可车损4000元，但未提出重新鉴定或有相反证据推翻原告主张，故本院对此意见不予采信。因鉴定费是原告确定损失所支出的必要费用，故应由被告按责承担，本院对被告沈建根、周建伟��称鉴定费应由原告承担的意见不予支持。经核算，原告因交通事故造成的物质性损失为：医疗费18320.36元、住院伙食补助费1050元、营养费1400元、误工费17460元、护理费6790元、残疾赔偿金99855.4元（包含被扶养人生活费）、交通费500元、车损4000元、评估费200元、鉴定费4328元，合计153903.76元；精神性损失4000元。粤S×××××号小型普通客车在被告平安东莞公司处投保了交强险，事故发生于保险期限内，故被告平安东莞公司应在交强险内的财产险项下赔偿原告车损2000元，超出交强险部分物质性损失为151903.76元（153903.76元-2000元）；精神性损失4000元。因经原告同意被告平安东莞公司已在交强险的医疗险、伤残险及商业三者险责任限额内足额赔偿了冯正秀的损失，故原告超出交强险部分的损失应由被告沈建根负责赔偿。被告沈建根承担事故的主要责任，故本院酌定��承担80%的赔偿责任，赔偿原告物质性损失121523元（151903.76元×80%），精神性损失4000元，合计125523元，扣除被告沈建根已经赔偿原告的13300元，被告沈建根还应赔偿原告112223元。因原告未提供证据证明周建伟对原告的损害存在过错，该侵权之债也不符合夫妻共同债务构成要件，故本院对原告要求被告周建伟承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，被告平安东莞公司应在交强险范围内赔偿原告2000元。被告沈建根还应赔偿原告损失112223元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法���若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨兵贵物质性损失2000元；二、被告沈建根于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兵贵其余物质性损失及精神损害抚慰金112223元；三、驳回原告杨兵贵要求被告周建伟承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告杨兵贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由原告杨兵贵负担105元（已缴纳）；由被告沈建根负担410元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费3580元，由被告平安东莞公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员 封 景二〇一五年六月十八日书 记 员 吴雪青1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。