湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民二终字第00251号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳中支公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园主楼1、2。代表人杨俊，平安保险襄阳中支公司总经理。委托代理人叶祥、雷进涛，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖勇朋，男，1973年12月11日出生，汉族。委托代理人张坤，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区道路运输管理所（以下简称襄州区运管所），住所地：襄阳市襄州区城关镇航空路49号。法定代表人王辉，襄州区运管所所长。被上诉人（原审被告）刘高，男，1965年11月15日出生，汉族。上诉人平安保险襄阳中支公司因与被上诉人廖勇朋、襄州区运管所、刘高机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二0一五年一月二十八日作出的（2014）鄂襄州民一初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年5月6日16时0分，刘高（持A1A2型驾驶证）驾驶鄂F1MX**“神龙富康”牌轿车由襄州区义乌市场方向往星达旧机动车交易市场方向行驶，行至钻石大道星达旧机动车交易市场路段时与廖勇朋（未取得机动车驾驶证）驾驶的“珠峰”牌两轮摩托车发生碰撞，致廖勇朋受伤，二车受损。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，刘高驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，负事故的主要责任。廖勇朋驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”、第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定，负事故的次要责任。廖勇朋因本交通事故导致：1.右胫腓骨开放性、粉碎性骨折；2.右小腿皮肤挫裂脱套伤伴部分皮肤缺失；全身多处皮肤擦伤等。自2014年5月6日至2014年6月9日，廖勇朋在襄州区人民医院住院治疗34天。出院医嘱，每月来院拍片复查；骨折愈合后需取出内固定物；加强营养，不适随诊等。2014年10月20日至2014年10月31日，廖勇朋因右（R）胫腓骨骨折术后感染在襄阳市中医院住院治疗11天，住院期间，廖勇朋右腿外固定拆除后改为石膏固定，以上两次住院共计支出医疗费58256.1元。2014年9月26日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，廖勇朋构成十级伤残。廖勇朋后续治疗中需取出右小腿外固定、右胫骨螺钉内固定、右腓骨钢板螺钉内固定的治疗费约为14000元。廖勇朋支出鉴定费1900元，支出交通费450元。事故发生后，襄州区运管所向廖勇朋垫付44000元的赔偿款。原审另查明，鄂F1MX**轿车的车辆所有人是襄州区运管所。刘高是襄州区运管所的职工，持有A1A2型驾驶证。刘高此次是履行职务。鄂F1MX**轿车在平安保险襄阳中支公司投保了机动车交强险和200000元的商业第三者责任险及不计免赔率。以上保险期间自2014年1月12日0时起至2015年1月11日24时止。交强险的保险金额为：死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原审还查明，廖勇朋于1973年12月11日出生。父亲廖树兵于1948年6月2日出生，母亲梁彩云于1947年1月2日出生。廖树兵与梁彩云夫妻共计生育两子。廖勇朋与妻子共生育两子女廖某和廖某甲，廖某和廖某甲分别于1997年11月12日、2002年11月10日出生。自2012年10月1日起，廖勇朋夫妻租住在襄州区西湾社区永安南路门面房从事木工机械零售和批发工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，廖勇朋因本交通事故遭受的经济损失为：医疗费58256.1元、残疾赔偿金74949.5元{（2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元×20年×10%）＋［（2014年湖北省城镇居民人均消费性支出15750元×2年×10%）÷2］＋［（2014年度湖北省城镇居民人均消费性支出15750×7年×10%）÷2人］＋［（2014年度湖北省城镇居民人均消费性支出15750×15年×10%）÷2人］＋［（2014年度湖北省城镇居民人均消费性支出15750×13年×10%）÷2人］}、误工费11736.60元［（计算至定残前一天）140天×2014年湖北省批发、零售业人均工资收入30599元／365天］、营养费675元［（34天＋11天）×15元］、护理费3206.47元［（34天＋11天）×2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资收入26008元／365天］、住院伙食补助费900元［（34天＋11天）×20元／天］、交通费450元、鉴定费1900元，以上合计152073.67元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。刘高、廖勇朋违反交通法规驾车导致本交通事故发生，廖勇朋受伤，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定刘高负事故的主要责任，廖勇朋负次要责任，责任划分准确，予以确认。事故车辆鄂F1MX**“神龙富康”牌轿车在平安保险襄阳中支公司投保了机动车交强险和200000元商业第三者险及不计免赔率。因此，廖勇朋遭受的各项损失应首先由平安保险襄阳中支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安保险襄阳中支公司在商业第三者责任险限额内按责任划分比例承担赔偿责任。廖勇朋诉讼请求中符合法律规定部分，予以支持。廖勇朋请求赔偿营养费和住院伙食补助费的计算标准过高，根据廖勇朋的住院天数45天，按每天15元和20元的标准支持营养费和住院伙食补助费。根据廖勇朋提交的医疗费票据据实计算金额为58256.1元，但廖勇朋请求赔偿医疗费57928.6元，属廖勇朋对其民事权利的处分，对廖勇朋诉求医疗费57928.6元予以确认。关于残疾赔偿金中的被扶养人生活费问题，截止事故发生时间2014年5月6日，被扶养人廖某、廖某甲、廖树兵、梁彩云分别年满16周岁、11周岁、65周岁、67周岁，依法分别尚有2年、7年、15年、13年的时间需抚养。参照2014年湖北省城镇居民人均消费性支出15750元，计算上述四人抚养费分别为1575元、5512.5元、11812.5元、10237.5元，综上残疾赔偿金为74949.5元。但廖勇朋请求赔偿残疾赔偿金72587元，属廖勇朋对其民事权利的处分，对廖勇朋诉请72587元予以确认。根据廖勇朋提交的证据，自2012年10月1日起，廖勇朋在襄州区西湾永安南路门面房从事木工机械零售和批发工作，因此，误工费标准参照2014年湖北省批发、零售业人均工资收入30599元，误工时间计算至定残前一日（140天），支持误工费11736.60元。关于后续治疗费问题，2014年9月26日，襄阳中立法医司法鉴定所鉴定结论“廖勇朋右小腿外固定、右胫骨螺钉内固定、右腓骨钢板螺钉内固定，在后续治疗中需适时拍片复查及取除，按照三等甲级医院治疗及相关规定约需人民币14000元”。2014年10月20日，廖勇朋因“右（R）胫骨骨折术后感染”再次住院治疗11天，因治疗需要，院方行“拆除外固定后改为石膏固定”。据此，廖勇朋主张按2014年9月26日襄阳中立法医鉴定所鉴定结论中的后续治疗费14000元不够准确，可待廖勇朋后期治疗费实际发生后另行起诉。廖勇朋请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，根据廖勇朋在本交通事故中负次要责任和本地平均生活水平，酌情支持2000元。刘高系襄州区运管所的职工，案发当天刘高是在履行职务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应驳回廖勇朋对刘高的诉讼请求。平安保险襄阳中支公司在交强险和商业第三者责任险限额内能足额赔偿廖勇朋因本交通事故遭受的各项损失，因此，应驳回廖勇朋对襄州区运管所的诉讼请求。襄州区运管所已垫付的44000元，廖勇朋自愿退还，由其双方另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告廖勇朋因本案交通事故遭受的各项损失151383.67元（其中医疗费57928.6元、残疾赔偿金72587元、误工费11736.60元、营养费675元、护理费3206.47元、住院伙食补助费900元、交通费450元、鉴定费1900元，精神损害抚慰金2000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿99980.07元；二、剩余损失51403.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即35982.52元。以上被告中国平安财产保险股份有限公司共计赔偿135962.59元。上述赔偿款限于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告廖勇朋对被告襄阳市襄州区道路运输管理所和被告刘高的诉讼请求；四、驳回原告廖勇朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告廖勇朋负担90元，被告襄阳市襄州区道路运输管理所负担600元。上诉人平安保险襄阳中支公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：廖勇朋定残后因自身原因造成的内固定松动感染而产生的住院费、营养费、护理费不应计入医疗费损失项目中由上诉人承担；第二次住院中并没有加强营养的说明，原审法院计算了该期间的营养费；被上诉人父母及子女的户口性质为农业户口，且无证据证明其父母及子女在城镇工作生活，故被扶养人生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出6280元的标准计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇或者农村居民人均消费性支出额，一审认定的被扶养人生活费明显违背了法律。原审判决认定事实不清，请求二审人民法院撤销襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民一初字第00533号民事判决；依法改判上诉人支付被上诉人廖勇朋被抚养人生活费13990.5元、医疗费48221.6元、营养费510元、伙食补助费680元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人廖勇朋答辩称：被抚养人生活费应当按城镇标准计算，我们在一审中提交了证据；第二次住院的医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人负担。被上诉人襄州区运管所、刘高未答辩。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人平安保险襄阳中支公司并无证据证明廖勇朋定残后第二次住院是自身原因造成的，且廖勇朋因交通事故造成右胫腓骨骨折属实，第一次出院小结医嘱中亦说明了存在“固定松动断裂等可能”，廖勇朋第二次住院也是对右小腿消炎，原有外固定改为石膏固定。住院期间加强营养，符合情理。被上诉人廖勇朋在一审中提交了个体工商营业执照、西湾社区居委会证明、天门市宏达机械有限责任公司证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、房屋租赁合同及证人朱明英到庭作证，据以证实廖勇朋长期租住在西湾社区永安南路和从事木工机械的批发零售工作。故原审判决按照城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费正确，且四被扶养人廖某、廖某甲、廖树兵、梁彩云年赔偿总额累计没有超过2014年度湖北省城镇居民人均消费性支出15750元。故上诉人平安保险襄阳中支公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年六月十五日书记员李琳