wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初字第191号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。负责人：张全，行长。委托代理人：赵振水，该行工作人员。被告：王兴玉，农民。被告：程胜菊（王兴玉之妻），农民。被告：董国，农民。被告：刘增，农民。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告王兴玉、程胜菊、董国、刘增金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告王兴玉、程胜菊、董国、刘增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年7月25日，被告王兴玉在原告处借款50000元，借款期间为2012年7月25日至2013年7月20日，利率为月11.0000‰，被告董国、刘增提供连带责任保证。原告与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。被告程胜菊与被告王兴玉系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月23日，被告程胜菊向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月25日向被告王兴玉发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王兴玉、程胜菊未偿还借款本息，被告董国、刘增未履行担保义务。现请求判令:1、被告王兴玉、程胜菊偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告董国、刘增承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告王兴玉、程胜菊、董国、刘增未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2012年7月25日，被告王兴玉在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年7月25日至2013年7月20日，利率为月11.0000‰，被告董国、刘增提供连带责任保证。信用联社与三被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证合同约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告程胜菊与被告王兴玉系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月23日，被告程胜菊向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，信用联社依约于2012年7月25日向被告王兴玉发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告王兴玉、程胜菊未偿还借款本息，被告董国、刘增未履行担保义务。另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。本院认为，信用联社与被告王兴玉、董国、刘增签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告程胜菊以财产共有人身份与被告王兴玉共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告王兴玉、程胜菊与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告王兴玉签订的借款合同，应视为与被告王兴玉、程胜菊共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告王兴玉、程胜菊偿还借款本金及利息，要求被告董国、刘增履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董国、刘增在履行了担保义务后，可依法向被告王兴玉、程胜菊追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴玉、程胜菊于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年7月25日起至2013年7月20日止，按月11.0000‰计算，自2013年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月11.0000‰再上浮50%计算）。二、被告董国、刘增对本判决第一项承担连带清偿责任。被告董国、刘增承担连带清偿责任后，可向被告王兴玉、程胜菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王兴玉、程胜菊、董国、刘增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  秦显锋审 判 员  曹 阳人民陪审员  孔 梅二〇一五年六月十八日书 记 员  路 丹
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金东曹商初字第234号原告：周根朝。被告：陈绿益。本院在审理原告周根朝诉被告陈绿益买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周根朝撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周根朝负担。审 判 员 严文明二〇一五年六月二十四日代书记员 朱奥翎
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执二字第1967号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人周海平，男，汉族，1978年8月16日出生，身份证地址：江西省高安市米洲路**号。上列申请执行人与被执行人周海平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周海平的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一五年六月二十日书记员  刘嘉骏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪民初字第2060号原告：蒙某某，男，汉族，生于1980年5月1日，高中文化，四川省南充市人，住绵阳市经开区。委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，生于1987年9月24日，初中文化，绵阳市人，住绵阳市经开区。委托代理人：徐世富，绵阳市丰谷法律服务所法律工作者。原告蒙某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒙某某及其委托代理人王东，被告胡某及其委托代理人徐世富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年9月17日登记结婚，婚后双方于2013年9月23日签订了《婚姻财产约定协议》，约定原告出资10万元对被告及其父母的房屋进行修建。协议签订后，原告支付了相应款项。由于原、被告婚后长期分居，双方感情彻底破裂。请求判决双方离婚，被告返还原告出资款10万元，被告承担诉讼费。被告辩称：我不同意离婚，我们感情很好。原告出资没有10万元。经审理查明：原告与被告于2013年9月17日在绵阳市涪城区民政局登记结婚。婚后双方于2013年9月23日签订了《婚姻财产约定协议》。后原告以双方脾气、性格不合，长期分居为由起诉来院，诉如所请。上述事实，有当事人陈述、结婚登记档案、户口证明及审庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案中原告要求离婚，被告不同意离婚，被告庭审中陈述愿意改善夫妻关系，希望维系家庭。因此双方只要能够相互沟通、互谅互让，夫妻感情和好是完全有可能的。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蒙某某的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告蒙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘凌宇二〇一五年六月十六日书记员  张 冉附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第00350-1号申请执行人卞德祥，退休职工。被执行人刘海（曾用名刘兆海），个体户。���执行人霍长梅，个体户。申请执行人卞德祥与被执行人刘海、霍长梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）射开民初字第01478号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘海、霍长梅于2014年12月31日前偿还原告卞德祥本金162400元，利息30375元，合计192775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询其银行存款以及车辆、房屋权属登记信息，银行账户有部分存款，起名下车辆、房屋已被查封，暂无法执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执���单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射开民初字第01478号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  唐海明审判员  王 樵审判员  王正秀二��一五年六月二十六日书记员  徐庆美
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第2304号申请执行人沈荣明。委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人吴江市远景纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗北开发区。法定代表人钱云祥，董事长。原告沈荣明与被告吴江市远景纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月10日作出的（2014）吴江震民初字第0365号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴江市远景纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈荣明借款20万元并支付利息损失（以本金20万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年3月18日起计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告沈荣明的其他诉讼请求；三、如被告吴江市远景纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取2225元，由被告吴江市远景纺织有限公司负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市远景纺织有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈荣明。至期，因被告吴江市远景纺织有限公司未能履行还款义务，权利人沈荣明于2014年6月24日向本院申请执行，申请执行标的为205225元，执行费用2978元。吴江市远景纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大，本院决定合并执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款，均无结果。在房产、车辆等管理部门查询，发现被执行人吴江市远景纺织有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房地产，未发现有其他可供执行的财产。因本案被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人吴江市远景纺织有限公司名下位于苏州吴江区桃源镇富乡地的房地产及机器设备进行评估、拍卖，最终房地产以18963816元成交，机器设备以10093000元成交。但其中部分机器设备的权属存在争议，另案申请人中信银行吴江盛泽支行已向苏州工业园区人民法院提起案外人撤销生效法律文书之诉，故暂时无法对涉及吴江市远景纺织有限公司为被执行人的系列案件进行债权分配，待争议机器设备的权属明确后再进行债权分配。因争议机器设备的诉讼过程较长，在不损害申请人合法权益的前提条件下本案暂先终结本次执行程序，待争议机器设备权属明确后，申请人可依法参与分配。本院向将本案上述执行情况告知申请人，申请人表示认可法院的执行工作并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖标的物调查情况表、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、付款凭证、申请人谈话笔录等予以佐证。本院认为，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估、拍卖，均已拍卖成交。被执行人吴江远景纺织有限公司的部分机器设备权属存在争议，目前机器设备权属争议已进入诉讼阶段，待争议的机器设备权属明确后，再进行债权分配。因争议机器设备的诉讼过程较长，在不损害债权人合法权益的情况下，对案件暂先本次执行程序终结，待机器设备权属明确后申请人可依法参与分配，申请人同意本次执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江震民初字第0365号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 健二〇一五年六月八日书记员  嵇浩恩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）苏刑初字第00182号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人梁某某，男，因本案于2015年3月8日被刑事拘留，3月20日被取保候审。经本院决定，2015年6月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月7日18时许，被告人梁某某在沈阳市苏家屯区陈相屯街道邵华抻面骨头馆内酒后闹事，将餐具摔碎并用拳打齐洪春和服务员邵某某，沈阳市公安局苏家屯区分局陈相派出所民警贾某某等人接警到达现场处理情况时，被告人梁某某用拳打民警贾某某右脸部一拳。经鉴定，贾某某右面部软组织挫伤其损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐洪春、杨某某、邵某某等人证言，被害人贾某某陈述，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的13日予以折抵。即自2015年6月26日起至2015年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐 军代理审判员  李尚书人民陪审员  王梦甦二〇一五年六月二十六日书 记 员  董晓滢
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第2199号罪犯李洪标，男，1967年6月25日出生，汉族，出生地吉林省长春市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年12月22日作出（2008）铁刑一初字第2号刑事判决，以被告人李洪标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李洪标在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年7月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李洪标在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李洪标获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李洪标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洪标减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2010年7月28日起至2028年1月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一五年六月四日书记员  朱传崴
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安孝民初字第208号原告：施某。被告：俞某。原告施某与被告俞某离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告施某诉称，原被告于2014年6月与被告相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，尚未举办婚礼，也未共同生活，由于双方相识时间短，双方个性差异大，为些琐事，双方多次发生争吵，原告认为目前双方尚未共同生活夫妻关系即不和睦，今后共同生活难以想象，为此，原告提出诉讼，请求本院判决与被告离婚。被告俞某未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理表一份，证明双方的夫妻关系。上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告的证据予以认定。综上，经审理本院认定事实如下：被告于2014年6月与被告相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，双方尚未举办婚礼，原告以与被告发生矛盾为由要求离婚。本院认为，夫妻双方应当和睦相处，互相体谅，双方经恋爱后决定结婚，应当认定双方具备一定感情基础，之后，双方虽发生矛盾，但原告未能证明夫妻关系已破裂，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告施某的离婚请求。本案诉讼法150元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  毛剑卫二〇一五年六月八日书记员  陈 静
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬奉江商初字第228号原告：阮吉军，农民。被告：熊舒杰，农民。被告：谢益，农民。原告阮吉军为与被告熊舒杰、谢益民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告阮吉军到庭参加诉讼，被告被告熊舒杰、谢益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮吉军提供借条、银行卡存款业务回执单各一份向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款49500元，本案诉讼费用由二被告承担。本院经审理，认定事实如下：2014年10月20日，被告熊舒杰因生活所需向原告阮吉军借款49500元，并出具借条一份，借条中未载明还款期限，借款交付为原告将借款49500元汇入被告谢益银行账户。二被告系夫妻，被告熊舒杰、谢益至今未还款给原告。本院认为，被告熊舒杰向原告阮吉军借款49500元，有借条、银行卡存款业务回执为凭，事实清楚，二被告系夫妻，且该款打入被告谢益账户内，故原告要求二被告返还借款于法有据，应予支持。被告熊舒杰、谢益经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊舒杰、谢益于本判决生效后七日内返还给原告阮吉军借款49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1038元，由被告熊舒杰、谢益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  董伯川人民陪审员  屠泉通人民陪审员  杜布锦二〇一五年六月十五日书 记 员  毛一佳附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第1577号原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。法定代表人林津，经理。委托代理人李咏梅。被告辛玉林。本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告辛玉林物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。审判员  姚金发二〇一五年六月十五日书记员  李 顺
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永芝商初字第384号原告：王根红。委托代理人：丁群伟。被告：夏信好。被告：胡美景。原告王根红与被告夏信好、胡美景民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王根红的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼，被告夏信好、胡美景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王根红起诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月10日，被告夏信好因资金周转需要向原告借款人民币60000元，为此被告夏信好向原告出具了借条一份，借条未约定归还期限及借款利息，款项借出后，经原告多次催讨，两被告至今未有归还。为此，请求依法判令两被告归还原告借款人民币60000元并支付利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。被告夏信好、胡美景未作答辩，未向本院提供证据。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1、原告王根红的身份证复印件，被告夏信好、胡美景的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。2、由夏信好出具的借条原件一份，用以证明2014年2月10日，被告向原告借到人民币60000元整的事实。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2007年6月25日登记结婚的事实。本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告夏信好、胡美景未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于原告提供证据真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告夏信好、胡美景于2007年6月25日登记结婚。2014年2月10日，被告夏信好向原告借款60000元，并出具收条一份。借款交付后，被告至今未履行还款义务。本院认为，原告王根红与被告夏信好之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期还款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在夏信好与胡美景夫妻关系存续期间，胡美景也未提供证据证明本案债务是夏信好个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，被告胡美景应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告夏信好、胡美景归还原告王根红借款60000元并赔偿逾期还款利息损失（损失自2015年5月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。如果被告夏信好、胡美景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告夏信好、胡美景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许凌云二〇一五年六月十一日代书记员 施舒映
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民一初字第238号原告许天伟，个体户。委托代理人周孝田，江西洪胜律师事务所律师。被告吴树水，农民。原告许天伟与被告吴树水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告许天伟及其委托代理人周孝田到庭参加诉讼，被告吴树水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许天伟诉称，被告吴树水因个人信用记录问题无法办理车辆按揭贷款手续，于是被告要求原告帮忙代办。2013年7月20日，原告在被告陪同并由被告支付车辆首付款后以自己的名义按揭购买了一辆皮卡车给被告，但被告未能履行支付该车按揭款义务，故原告具状本院要求被告：1、归还原告为其垫付的车辆按揭款48，347.24元及银行同期贷款利息；2、支付原告律师费用6，000元；3、承担本案诉讼费用。被告吴树水未作答辩。经审理查明，原告许天伟与被告吴树水系朋友关系，被告吴树水因个人信用记录问题无法办理车辆按揭贷款，于是被告要求原告帮忙代办。2013年7月20日，原、被告共同到广丰亿达汽车贸易有限公司，原告许天伟以自己的名义与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》，按揭购买了一辆吉奥牌皮卡车，贷款金额为39，000元，贷款期限为24个月，该车首付款36，000元已由被告吴树水当场支付，且该车为被告吴树水实际使用，但该车登记所有人为原告许天伟，后该车每月的按揭款均由原告许天伟支付。2014年8月30日，被告吴树水出具了一份《还车款计划》给原告，《还车款计划》主要内容为“许天伟帮吴树水担保按揭皮卡车一部人民币叁万捌仟元整，现保证还款：一、9月10日还10，000元给许天伟；二、以后每月支付3，000元给许天伟直至车款按揭还清，还款保证人吴树水”。被告出具《还车款计划》后未按《还车款计划》履行付款义务。2014年9月30日，原告许天伟办理了提前还款手续而将该车所有按揭款付清，共计还款总额为48，347.24元。后原告多次要求被告支付原告为其垫付的车辆按揭款，但未果，故原告具状本院要求被告：1、归还原告为其垫付的车辆按揭款48，347.24元及银行同期贷款利息；2、支付原告律师费用6，000元；3、承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告许天伟要求被告按《还车款计划》约定支付原告38，000元并承担本案诉讼费用，明确表示放弃其余部分诉讼请求。本院认为，原告许天伟以自己的名义与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，原告许天伟与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司形成买卖合同关系，虽然该车登记所有人为原告许天伟，但实际上原告许天伟是代被告吴树水按揭购买车辆，原告购车后将该车交付给被告，被告吴树水支付了该车首付款且出具了《还车款计划》给原告，其实原、被告之间也是一种买卖合同关系，被告吴树水应按《还车款计划》的约定将相应的车款支付给原告，被告吴树水未按《还车款计划》履行自己应尽的义务，构成违约，因此原告许天伟要求被告按《还车款计划》支付原告38，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告吴树水支付原告许天伟购车款38，000元，该款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，160元，减半收取580元，由被告吴树水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  柯颖二〇一五年六月十日书记员  宋倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)齐民二终字第225号上诉人(原审原告)黄云鹤，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）昂昂溪区德禹牧业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇。法定代表人任宝，该公司董事长。上诉人黄云鹤因健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄云鹤以与被上诉人昂昂溪区德禹牧业有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄云鹤的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄云鹤撤回上诉。二审案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由上诉人黄云鹤承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  白丽娜审 判 员  刘 颖代理审判员  李宏艳二〇一五年六月二日书 记 员  周巍巍
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第1412号原告：张春香，农民。委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。被告：陈建军。被告：朱凤。原告张春香与被告陈建军、朱凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春香委托代理人王永到庭参加诉讼，被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春香诉称：2013年被告陈建军及其妻子朱凤雇用原告到被告的加工厂从事大蒜加工。2014年1月份经结算被告共欠原告加工费3738元，并由被告给原告写下欠据。该款经原告多次索要，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告劳务费3738元及利息，诉讼费由被告承担。被告陈建军、朱凤未作答辩。经审理查明：被告陈建军与被告朱凤系夫妻关系。2013年，被告雇用原告到其加工厂从事大蒜加工工作。被告尚欠原告加工费3738元至今未付。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼。上述事实，由加工费明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬而未支付，应依法承担相应民事责任，且该债务发生在被告陈建军与被告朱凤婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同债务。故原告要求被告支付劳动报酬3738元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因利息未作约定，可参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决生效之日止。被告陈建军、朱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建军、朱凤于本判决生效之日起三日内给付原告张春香劳动报酬3738元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月21日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建军、朱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员  刘东旭二〇一五年六月十七日书 记 员  朱丽杰附：相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌商初字第00623号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该行董事长。委托代理人董飞、周开军，该行员工。被告李品玉，居民。本院于2015年5月13日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李品玉金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告李品玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月1日，被告李品玉在我行借款20000元，年利率13.2%，到期日为2013年10月20日。借款到期后经我行多次催要被告至今未还。现要求被告返还借款20000元及利息、逾期利息6000元，并承担本案的诉讼费用。被告李品玉未作答辩。经审理查明，2013年1月1日，被告李品玉向原告借款人民币20000元，约定借款期限至2013年10月20日，借款利息为年利率13.2%，逾期加收50%罚息。借款逾期后，经原告多次催要被告至今未付。上述事实，有原告所举证的借款合同、借款借据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李品玉向原告借款，应当按照约定期限归还原告借款本息，逾期还款还应承担逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李品玉于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息、逾期利息（利息以本金20000元，按年利率13.2%，从2013年1月1日起计算至2013年10月20日止，逾期利息以本金20000元，按年利率13.2%×（1＋50%），从2013年10月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员 刘 涛二〇一五年六月九日书记员 唐艳琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）钟刑二初字第77号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人邓龙，男，1995年6月25日出生于四川省巴中市。2011年6月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2013年8月23日因盗窃被行政拘留十五日；2014年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年4月7日刑满释放。2015年4月30日因本案被刑事拘留，同年5月29日经本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）75号起诉书指控被告人邓龙犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉，被告人邓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓龙与邱平于2013年7月至2015年4月间，在本市钟楼区会馆浜路“千千碗”面馆会馆浜店、武进区湖塘镇华家居委许家村、武进区湖塘镇华家居委华家村41号门口等地，采用扳门入室、乘人不备等手段，先后单独或共同盗窃作案4起，共窃得被害人姜X、李XX、朱XX等人的人民币1290元及“长顺”牌电动三轮车1辆，赃物价值人民币200元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人邓龙与邱平于2015年4月28日凌晨，在本市钟楼区会馆浜路“千千碗”面馆会馆浜店，采用扳门入室等手段，窃得被害人姜X的人民币570元。2、被告人邓龙与邱平于2015年4月26日凌晨，在本市武进区湖塘镇华家居委华家村41号门口，乘人不备，窃得被害人杨XX的“长顺”牌电动三轮车1辆，赃物价值人民币200元。3、被告人邓龙于2013年7月底的一天凌晨，在本市武进区湖塘镇华家居委许家村一私房，乘人不备，窃得被害人李XX的人民币500元及手表1块。4、被告人邓龙于2015年4月22日下午，在本市武进区湖塘镇马家巷居委杨家塘58号，采用推门入室等手段，窃得被害人朱XX的人民币220元及身份证等物。案发后，被告人邓龙如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人姜X、李XX、朱XX的陈述笔录、未到庭证人华XX的证言笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、物证鉴定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分属共同犯罪。被告人邓龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓龙犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人邓龙犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2O15年4月30日起至2O15年9月29日止）。二、继续追缴被告人邓龙的犯罪所得，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王可二〇一五年六月十七日书 记 员  赵超
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙民一初字第027号原告华道续，男。委托代理人：胡玉凤，女。被告张圣泉，男。被告吕振舰，男。被告耿亮亮，男。本院在审理原告华道续与被告张圣泉、被告吕振舰、被告华道续机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告自愿撤回对被告起诉，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华道续撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告华道续负担，经本院院长批准，免交。审 判 员  王庆善审 判 员  张丰景人民陪审员  田东晓二〇一五年六月二十九日书 记 员  王��
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商终字第284号上诉人（原审被告）：苏玉贵。委托代理人：艾连庆、宋寿青，河北隆业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤英。被上诉人（原审被告）：赤城县永泰矿业有限公司。法定代表人：王志新。被上诉人（原审被告）：王志新。委托代理人：王华伟。上诉人苏玉贵因与被上诉人张凤英、赤城县永泰矿业有限公司（以下简称永泰矿业公司）、王志新债权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2014）赤民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏玉贵及其委托代理人艾连庆、宋寿青，被上诉人张凤英，被上诉人永泰矿业公司的法定代表人王志新，被上诉人王志新及其委托代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤英在一审中起诉称：2011年12月27日，被告永泰矿业公司向我购买钢球，价款共计35290元，多次找三被告要求归还货款，但三被告总是以各种理由推辞。再有，2013年5月30日被告永泰矿业有限公司以800万元的价格将公司股权转让他人，股权转让金已到位750万元，被告王志新已将该款转给被告苏玉贵6**万元，被告王志新自己留130万元，三被告具有偿还能力。综上所述，为了维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令三被告连带偿还我货款35290元。永泰矿业有限公司在一审中辩称：原告一直给我们供应钢球，期间也结过一部分帐，公司会计吕艳萍出具的欠条欠款属实，我公司认可，公司有责任偿还债务，三被告负连带责任。我公司并非无力偿还债务，是因为被告苏玉贵没有履行诺言，以种种借口非法占用公司转让金620万元，致使公司无法及时还债，由此而产生的一切损失应该由被告苏玉贵个人承担。王志新在一审中辩称：欠款属实，公司应该偿还。收据是吕艳萍所打，被告苏玉贵知情，三被告负连带责任。苏玉贵委托代理人在一审庭审中辩称：1、苏玉贵作为本案被告主体不适格。2、本案欠款数额不清，数额看证据。3、本案已超过法定的诉讼时效。4、假如欠款确实存在，应该由公司偿还。一审法院经审理查明：2008年，被告王志新和被告苏玉贵合伙成立了“赤城县龙关镇天首永泰选厂”，2010年3月29日重新注册，选厂改名为“赤城县永泰矿业有限公司”，注册资金为50万元，被告王志新任执行董事，占公司的60%股份，被告苏玉贵任经理，占公司的40%股份。2011年12月27日，被告永泰矿业公司向原告购买钢球，价款共计35290元，以上款项被告至今未能偿还，原告诉至本院，要求三被告偿还货款35290元，三被告负连带责任。另查，赤城县永泰矿业有限公司于2013年5月30日以800万元将公司股权转让给何秀明、何秀亮，何秀明、何秀亮已经给付转让金750万元，被告王志新持有130万元，被告苏玉贵持有620万元。一审法院认为：原告和被告永泰矿业有限公司之间债权、债务关系明确，被告永泰矿业有限公司应该履行还款义务。公司股权转让后，股权转让金由被告王志新和被告苏玉贵掌控，没有及时偿还债权人的债务，侵害了债权人的利益，被告王志新和苏玉贵作为公司股东，应该与公司承担连带清偿责任。被告王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，被告苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。原告的诉请未超诉讼时效，故对被告苏玉贵的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：被告赤城县永泰矿业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张凤英钢球款35290元，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告赤城县永泰矿业有限公司负担，被告王志新在130万元限额内，被告苏玉贵在620万元限额内承担连带责任。苏玉贵的主要上诉理由是：1、原审原告所述欠款事实不清，王志新的证明不能采信。原审原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、苏玉贵个人不是适格被告，对原审原告的债务不承担偿还责任。公司债务应在公司资产范围内偿还，不应随意扩大偿还责任人。二审中，苏玉贵提交以下证据：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配证明一份及苏玉贵股金交纳收据一份；张家口市公安局复议决定书；苏玉贵、王志新、田军、李浩然等人的询问笔录；永泰矿业公司现金日记帐凭证一份；俞洪宾、韩宏宇、周小红、宋海清四人的询问笔录，九源矿业公司所有人郭秀峰出具的情况说明，中国农业银行转账凭证，张家口商业银行存款回单等；2012年3月31日，苏玉贵承包后付选厂旧账明细，艾翠霞等旧欠债权人收到还款的凭证。上述证据拟证明：赤城县永泰矿业有限公司股东股份分配、苏玉贵没有犯罪事实、苏玉贵缴纳承包费、苏玉贵偿还公司债务等情况。本案其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，永泰矿业公司欠张凤英钢球价款共计35290元，因王志新对此予以认可且有公司会计吕艳萍出具的欠条予以证实，故赤城县永泰矿业有限公司应予以偿还。该钢球价款35290元，系赤城县永泰矿业有限公司在未依法清理公司债权债务的情况下，将公司股权转让给何秀明、何秀亮之前所欠，现王志新持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款130万元，苏玉贵持有何秀明、何秀亮给付的股权转让款620万元，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，王志新应在130万元限额内承担连带清偿责任，苏玉贵应在620万元限额内承担连带清偿责任。苏玉贵主张本案已过诉讼时效，因其无证据证实，本院不予采纳。苏玉贵在二审中提交的证据，因其不能否认本案债权债务的存在，亦不能证明其已偿还本案债权债务，故本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏玉贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人苏玉贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛鹏程审 判 员  赵宏魁代理审判员  姜 兵二〇一五年六月十二日书 记 员  宋 力
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑执字第336号罪犯徐青林，男，1966年12月16日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。河南省林州市人民法院于2012年3月13日作出（2012）林刑初字第52号刑事判决，认定被告人徐青林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元。2012年6月18日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，安阳市监狱干警郭其军分别代表本单位出席了法庭，罪犯徐青林到庭参加诉讼，现已审理终结。刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐青林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯徐青林于2011年10月28日上午，窜至林州市定角村李永兵经营的钢筋店内，盗窃现金25657元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人徐青林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元。罪犯徐青林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯徐青林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次犯罪，且未能积极履行附加刑，应酌情调整相应幅度，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐青林减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年10月28日起至2015年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 亮审 判 员  刘景峰人民陪审员  付彤方二〇一五年六月二日书 记 员  崔江梅
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第0172号上诉人（原审原告）庞月英，无职业。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人彭三，区长。委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府法制办公室科长。委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。上诉人庞月英因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人庞月英及其委托代理人李永军、王佳红，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人张津伟、穆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，庞月英于2014年10月21日通过邮政特快专递的方式向天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请。申请的具体内容为：1、社会稳定风险评估报告；2、项目名称：天津市地铁4号线东南角站房屋征收项目；3、项目四至：东至通南路、南至闸口街、西至铜锣湾广场、和平创新大厦、北至南城街；4、建设单位：天津地下铁道隧道集团有限公司；5、评估公司：天津津港房地产咨询评估有限公司。天津市和平区人民政府收到申请后，于2014年11月18日作出编号：2014-162号《不予公开告知书》，告知庞月英“该文件不在法律规定的信息公开范围内，社会稳定风险评估报告与您因涉及房屋征收发生个人利益无关。”原审人民法院认为，天津市和平区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估……”之规定，在作出涉案项目征收决定前作出该项目的社会稳定风险评估报告，该报告系对征收可能影响社会稳定的因素进行的调查、预测、分析和评估并制定风险应对措施，其目的是有效避免、预防、控制征收实施过程中可能产生的社会稳定风险，更好地确保征收顺利实施。因此庞月英向天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请，请求公开社会稳定风险评估报告，天津市和平区人民政府作出2014-162号《不予公开告知书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回庞月英全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由庞月英负担。上诉人庞月英不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，判令支持上诉人的原审诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原审人民法院阐述的社会稳定风险评估报告的定义与结论没有因果关系。原审人民法院阐述社会稳定风险评估报告“系对征收可能影响社会稳定的因素进行的调查、预测、分析和评估并制定风险应对措施……”，并由此得出被诉不予公开告知书并无不当的结论，上诉人认为两者没有因果关系。2、原审判决法律依据错误。原审判决依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款之规定，但依据该条款无法证明被诉不予公开告知书并无不当。3、原审人民法院应判决被上诉人依法公开上诉人申请的政府信息。上诉人申请公开的社会稳定风险评估报告是客观存在的政府信息；涉案政府信息与上诉人有利害关系，上诉人有知情权；政府信息不公开是例外，例外情形应由法律法规明确规定，上诉人申请的政府信息没有涉及国家秘密、个人隐私等法定不应公开的情形，因此被上诉人应当依法公开。被上诉人天津市和平区人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：首先，社会稳定风险评估报告是为了更好地确保征收顺利实施，而对影响社会稳定的因素进行的预测性分析和评估，与上诉人个人切身利益无关。其次，信息公开应当遵循有法可依、有章可循、依规公开的原则，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》中，已对应当公开的内容进行了明确的规定，社会稳定风险评估报告不属于信息公开的范围，故原审人民法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求是正确的。被上诉人天津市和平区人民政府向原审人民法院提交的证据和法律依据有：证据1、《地铁4号线和平区东南角站征收项目社会稳定风险评估报告》。依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；依据2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。上诉人庞月英向原审人民法院提交的证据（复印件）有：证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；证据2、中国邮政EMS邮寄回执；证据3、中国邮政EMS查询单；证据4、身份证；证据5、房地产权证。经审理查明，原审判决认定的案件事实正确，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，被上诉人在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。其目的在于有效避免、预防、控制房屋征收实施过程中可能产生的社会稳定风险，更好地确保征收顺利实施。本院经对被上诉人提交的《地铁4号线和平区东南角站征收项目社会稳定风险评估报告》的内容进行审查认为，涉案评估报告系对“地铁4号线和平区东南角站征收项目”基本情况、工作情况及项目风险等的分析评估，与上诉人因房屋征收所产生的利益无关，被上诉人以上诉人申请的政府信息与其个人利益无关为由作出不予公开的告知并无不当。上诉人亦不能合理说明申请获取涉案政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息的规定。上诉人的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人庞月英负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔 娟审 判 员  王桂英代理审判员  李柏翠二〇一五年六月十八日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民三终字第00341号上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉东方世纪翻译有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦23A02室。法定代表人：朱文骏，该公司董事长。委托代理人：蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与被上诉人武汉东方世纪翻译有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭审理本案。上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认为，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提起上诉后，经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：对上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  文利红代理审判员  张 浩代理审判员  毛向荣二〇一五年六月五日书 记 员  杨 羽
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行受终字第13号上诉人（原审起诉人）毛某。上诉人毛某诉浙江省卫生和计划生育委员会行政争议一案，不服杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下行受初字第1号行政裁定，于2015年5月18日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，上诉人的第一项诉讼请求涉及的《关于毛某同志左耳突发性耳聋处理意见》、《关于对毛某��志突发性耳聋的复议意见》，分别于1991年和1998年作出，起诉人于2015年4月24日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第三项诉讼请求亦超过法律规定的起诉期限。故裁定不予立案。上诉人毛某上诉称，浙江省卫生和计划生育委员会对故意违法作出的诊断文件拒不履行卫生行政监督管理职责，导致上诉人提出的合理诉求得不到依法解决。上诉人的起诉没有超过法律规定的起诉期限。浙江省职业中毒诊断小组属于未经登记而擅自成立的非法组织，上诉人请求确认其属于非法诊断组织属于行政诉讼的受案范围。原审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案受理。本院认为，上诉人不服《关于毛某同志左耳突发性耳聋处理意见》和《关于对毛某同志突发性耳聋的复议意见》曾于2000年和2005年两次向法院提起行政诉讼，经过法院审理，裁判结果均已生效。现上诉人毛某针对上述事项再次向法院起诉，明显属于重复起诉，且已超过了法律规定的起诉期限。上诉人就浙江省职业中毒诊断小组的设立问题所提的诉讼不属于人民法院合法性审查的范围。故原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人毛某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓丽审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一五年六月九日书 记 员  朱 李
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渭城刑初字第00176号公诉机关渭城区人民检察院。被告人孙某，男。2014年12月6日因涉嫌盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2015年12月11日被取保候审。渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）145号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，书记员康文科担任法庭记录，渭城区人民检察院代检察员丁伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控：2014年10月1日晚，被告人孙某趁位于咸阳市渭城区国棉一厂西区家户无人之机，用身体将门撞开后，窃取玉质佛吊坠一个，玉质竹节一个、木质佛珠一串、红色鱼形玉质饰品一个、玻璃质手串两串、雅姿真爱私有香水一瓶、钥匙包一个、藏刀一把、餐巾纸一包、华为平板电脑一台，邮票及粮票和银行卡等财物。经鉴定被盗平板电脑价值2790元。上述赃物出银行卡被孙某丢弃后，均已追还被害人。公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、书证和鉴定意见等证据认定，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃，窃取华为平板电脑等财物，其中华为平板电脑价值2790元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议以盗窃罪判处被告人孙某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人孙某在庭审中对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2014年10月1日晚22时左右，被告人孙某到咸阳市国棉一厂西区房间门外，见房内无人，用身体将门撞开，入户窃取财物。在屋内窃取玉质佛吊坠一个，玉质竹节一个、木质佛珠一串、红色鱼形玉质饰品一个、玻璃质手串两串、雅姿真爱私有香水一瓶、钥匙包一个、藏刀一把、餐巾纸一包、华为平板电脑一台，邮票、粮票若干，建设银行卡一张。被告人孙某随后逃离现象并将上述赃物藏于家中。2014年10月2日下午，被告人孙某来到国棉一厂南门西侧的建设银行ATM自动取款机利用被害人张某某的建设银行卡取钱，由于不知道密码，未取出钱款，随后又来到乐育北路的建设银行ATM自动取款机再次尝试取款，未取出钱款，之后将银行卡丢弃。2014年10月3日下午15时左右，被告人孙某来到渭城区文汇西路原武装部对面富强家电回收店，以100元的价格将窃取的华为平板电脑一卖给富强家电回收店。2014年12月6日，被告人孙某在家中被公安机关抓获。之后，将窃取的部分赃物交于公安人员，并带领公安人员在文汇西路富强回收店内将赃物平板电脑收回并交于公安人员。2014年12月6日、2015年1月6日，被害人将上丢失的玉质佛吊坠一个，玉质竹节一个、木质佛珠一串、红色鱼形玉质饰品一个、玻璃质手串两串、雅姿真爱私有香水一瓶、钥匙包一个、藏刀一把、餐巾纸一包、华为平板电脑一台，邮票、粮票若干等物品在公安机关处领回。上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1、被告人孙某的供述。与查明的事实一致。2、被害人张某某的陈述。与审理查明的事实一致。与被告人的供述相互印证。3、证人乔某某的证言。与查明的事实一致。与被告人的供述及被害人的陈述相互印证。4、公安机关受案登记表、侦破报告书、情况说明。证明案件侦破情况及被告人到案情况。5、提取笔录及被告人孙某指认赃物照片6张。证明被盗物品。6、被害人购买华为平板电脑票据、咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2014）第110号《价格鉴定结论书》及咸阳市公安局渭城分局渭公（刑）鉴通字（2014）237号《鉴定意见通知书》。证明被盗物品的价格，且将鉴定意见已通知被告人。7、被害人张某某的领条二份。证明除银行卡外其他被盗物品均已返还被害人。8、户籍证明。证明被告人孙某已达到刑事责任年龄。9、光盘一张。上述证据，客观真实，来源合法，相互印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段入户窃取他人家中财物且价值2790元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某主动退赔了被害人张某某的全部损失，并积极缴纳了罚金，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈海峰代理审判员  王 敏人民陪审员  谷明远二〇一五年六月十八日书 记 员  康文科附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。----
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3374号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈丽玲。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈丽玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，480.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，480.98元。本院认为，根据原告所提���的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一五年六月五日书记员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行审字第00119号申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计划生育办公室副主任。被执行人周松林，农村居民。被执行人田儒群，农村居民。申请执行人申请强制执行被执行人周松林、田儒群不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014年）第x530号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人周松林、田儒群于2013年3月3日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月21日对周松林、田儒群作出了“长春华计生征决（2014年）第x530号”征收社会抚养费决定书，限被执行人周松林、田儒群在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人周松林、田儒群收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年2月12日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）5号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年3月4日缴纳社会抚养费10000元整，剩余35076元社会抚养费未缴纳。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014年）第x530号”征收社会抚养费决定书。二、限被执行人周松林、田儒群在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014年）第x530号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费35076元。审判长  肖红斌审判员  盛 群审判员  王灿红二〇一五年六月二日书记员  左亚平
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛三法刑初字第377号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李某某，男，40岁。因本案于2015年5月20日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月4日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月28日16时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经佛山市三水区乐平镇西乐大道与S361线交叉路口时被交警查获，交警随即对其抽血送检。经鉴定，被告人李某某血液中的酒精含量为103.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年5月20日下午，被告人李某某接到交警通知后，自动到交警中队接受讯问。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李某某的供述、证人钟某某的证言、酒精含量测试报告、行政处罚决定书、司法鉴定检验报告书、查获经过，户籍资料，视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某无证驾驶无号牌机动车，本院对其从重处罚。被告人李某某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的二轮摩托车一台，因权属不明，本院不予处理。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐晓光二〇一五年六月十六日书记员  刘艳娟
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民三终字第126号上诉人（原审被告）湖南省郴州建设工程集团有限公司。法定代表人罗育方，该公司董事长。委托代理���廖强新，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎兰光，男，汉族。委托代理人罗江晚，男，汉族。委托代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司因与被上诉人黎兰光建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人郴建集团的委托代理人廖强新，被上诉人黎兰光的委托代理人罗江晚、石小飞到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定部分事实不清，遗漏必要的诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第1071号民事��决；二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。二审案件受理费5806元，退还上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司。审 判 长  陈 璋审 判 员  刘殳扬代理审判员  苏晓玲二〇一五年六月十六日书 记 员  郑 斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第1625号罪犯达楞塔，男，蒙古族，1970年9月16日出生，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于1999年3月2日作出（1999）塔刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人达楞塔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年裁定减刑为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2007年、2010年、2011年、2013年四次裁定减刑为四年三个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2019年5月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯达楞塔的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯达楞塔在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并四次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯达楞塔在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、2015年1月获监狱劳动改造积极分子二次，2013年11月、2014年1月、4月获得季度表扬奖励三次，2014年10月获得月表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯达楞塔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但该犯系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯达楞塔减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 华审判员 许 辉审判员 马新辉二〇一五年六月二十九日书记员 马 琳
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）社刑初字第135号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人王保营，男，53岁，因涉嫌危险驾驶，于2014年11月21日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年11月25日被社旗县公安局取保候审。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人王保营犯危险驾驶罪，于2015年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、刘岩出庭支持公诉。被告人王保营到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2014年11月11日16时许，被告人王保营酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿社旗县兴隆镇中兴路自西向东行驶至兴隆镇政府门前路段时，被执勤民警当场查获。后经检测，从送检的王保营血液中检出乙醇成分，其含量为249.29mg／100ml。上述事实，被告人王保营在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人王保营常住人口基本信息、到案情况说明、血醇鉴定报告、证据照片、被告人王保营的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保营醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王保营无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人王保营认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人王保营的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人王保营适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王保营犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  闫进猛二〇一五年六月十五日书记员  李冬果
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）惠阳法执字第544－1号本院在执行申请执行人陈兴勇与被执行人陈月丽、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈月丽拒不履行本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第207号民事判决书确定的义务，即支付赔偿款50832.63元、受理费3682元；承担执行费717.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人陈月丽纳入失信被执行人名单向社会公布。本决定自作出之日起生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年六月十一日书记员  胡远洋
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）自民一终字第229号上诉人（原审被告）欧文生，男，1947年2月28日出生，汉族。委托代理人聂华，四川宣意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧文达，男，1951年4月24日出生，汉族。上诉人欧文生因健康权纠纷一案，不服荣县人民法院（2015）荣民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月日5公开开庭审理了本案。上诉人欧文生及委托代理人聂华，被上诉人欧文达，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判经审理查明，欧文达、欧文生系亲兄弟关系。2014年10月22日下午15时许，欧文达在位于欧文生家附近的一块地上锄草准备种庄稼时，因欧文生也主张享有该地块的承包经营权而发生口角、争执，欧文达在双方争执过程中受伤，欧文达遂向荣县公安局观山派出所报案，公安干警赶到现场后见欧文达受伤当即将其送到观山镇卫生院，观山卫生院对欧文达伤口进行简单处理后欧文达又被送往荣县人民医院住院治疗，入院诊断为：左眼上眼睑皮肤裂伤、左眼球钝挫伤、左眼角膜损伤、左眼视网膜震荡伤。欧文达在荣县人民医院住院治疗至次月1日出院，共产生住院医疗费3133.50元。欧文达受伤后，观山派出所于2014年10月24日组织欧文达家属及欧文生进行调解，要求欧文生先凑3000元把人治好后再调解，后欧文生未履行；2014年11月17日，观山镇司法所会同村干部等一起又组织双方当事人进行调解，认为欧文达在有争议的地块上耕种引发的矛盾，应负一定责任、欧文生对争议问题处置不当将欧文达打伤，也应承担责任。司法调解建议由欧文生在当月20日前支付欧文达医疗费的50%（1870元），欧文生签署意见不同意，遂引发本案诉讼。根据欧文达的诉讼请求及相关规定，并结合本案实际，确定欧文达的损失为：1.住院医疗费3133.50元，欧文达请求的医疗费中的门诊费（645.20元）票据上记载的系欧文杰的名字，欧文达又未举证证明与本案具有关联性，不予认定；2.护理费550元（11天×50元／天）；3.住院伙食补助费110元；4.交通费酌情确定为50元，合计3843.50元。因欧文达已近64岁，对欧文达主张的误工费不予支持。原判认为：欧文达、欧文生之间因土地权属发生矛盾后，欧文达、欧文生作为亲兄弟，不能通过沟通、宽容、谅解的方式化解纠纷，而是产生争执和对抗，致使矛盾激化，导致欧文达在争执过程中受伤，对损害的造成双方都存在一定过错，综合双方过错程度及侵权行为与损害后果的原因力大小等因素，欧文生应当赔偿欧文达损失3843.50元中的50%，即1921.75元，其余损失由欧文达自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、欧文生赔偿原告欧文达1921.75元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回欧文达提出的其余诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，由欧文达、欧文生各负担12.50元。宣判后，欧文生不服提起上诉，上诉请求撤销原判，改判上诉人欧文生对欧文达受伤不承担责任。主要理由为，欧文达提供的证据不能证明是上诉人欧文生将欧文达打伤的。事实是欧文达在追赶欧文生并挥动锄头时用力过猛自己绊倒，碰到物件受伤，欧文达受伤与上诉人没有因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人欧文达未提交书面答辩意见，庭审中陈述答辩意见称，我到菜地去锄草，上诉人来阻止我，后来就发生了争执，上诉人把我打伤了，我当时就报了警的，警察和村组领导看了现场的。同意一审判决。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人欧文生是否应当承担本案的赔偿责任。上诉人欧文生与被上诉人欧文达因土地权属发生矛盾后，欧文达、欧文生作为亲兄弟，不能通过沟通、宽容、谅解的方式化解纠纷，而是产生争执和对抗，致使矛盾激化，导致欧文达在争执过程中受伤，对损害的造成双方都存在一定过错，综合双方过错程度及侵权行为与损害后果的原因力大小等因素，各自承担本案50%的责任，欧文生应当赔偿欧文达损失3843.50元中的50%，即1921.75元，其余损失由欧文达自行承担。上诉人欧文生所持被上诉人欧文达系自己绊倒摔伤，上诉人不应承担赔偿责任等主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧文生负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨慧萍代理审判员  吴彩霞代理审判员  张 谦二〇一五年六月四日书 记 员  刘剑桥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第05795号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告万世攀，男，汉族，1992年7月4日出生，住云南省邵通市大关县，公民身份号码5321251992********。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告万世攀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告万世攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年3月，万世攀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。信用卡开通后万世攀以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月2日，共透支本金1570.65元，利息236.28元，滞纳金121.34元，以上合计1928.27元。建行重庆市分行认为万世攀拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万世攀立即偿还信用卡透支本金1570.65元、滞纳金121.34元，以及截至2014年6月2日的利息236.28元，以上合计1928.27元；并支付自2014年6月3日起至欠款付清时止，以本金1570.65元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息236.28元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由万世攀承担。被告万世攀未答辩。经审理查明，2012年3月25日，万世攀向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万世攀在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向万世攀发放了信用卡一张。万世攀于2012年8月30日起从其人民币帐户中透支。截至2014年6月2日，万世攀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金1570.65元、利息236.28元、滞纳金121.34元。此款，万世攀至今没有清偿。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万世攀与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向万世攀发放了信用卡，万世攀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求万世攀偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告万世攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万世攀在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金1570.65元、滞纳金121.34元，以及截至2014年6月2日的利息236.28元，以上合计1928.27元；并支付从2014年6月3日起至欠款付清时止，以本金1570.65元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息236.28元为基数，按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由被告万世攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一五年六月十六日书 记 员  何玉莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7462号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈炫辉，男，1988年1月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈炫辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈炫辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71517.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71517.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第2116号原告陈强。委托代理人孙艳国（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告山东信昌置业有限公司。法定代表人杜留记，总经理。委托代理人杨丽华，山东文思达律师事务所律师。委托代理人盛开，该公司员工。原告陈强与被告山东济宁信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及委托代理人孙艳国，被告委托代理人杨丽华、盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强诉称，2013年5月28日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都C3幢01单元17层1702号房屋及配套地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年3月20日止的违约金为67243元及原告支付自2015年3月21日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算）.被告信昌公司辩称，被告已达到上房条件，但对方不领钥匙。逾期违约金的计算基数只能包括主房款，不包括储藏室款和车位款。原告陈强为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告双方于2013年5月28日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，同时合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。2、被告向原告出具的收款凭证，分别为：2013年6月10日原告交房款212936元；2013年8月2日原告交房款150000元，以按揭方式交房款320000元；2013年6月10日原告交储藏室款38247元。证明原告已将全部房款交付被告。3、济宁市北湖市场监督管理局出具的企业信息和变更情况。证明山东济宁信昌置业有限公司已变更为山东信昌置业有限公司。被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。被告信昌公司未向法庭提交证据。对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年5月28日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都C3幢01单元17层1702号房出售给原告，房屋价款为682936元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买C3号楼2-29号地下储藏室，“储藏室房款为38247元”。合同签订后，原告交付主房价款共计682936元，交付储藏室房款38247元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房次日2014年1月1日起至实际交房之日止，按日万分之二点一计算）本院认为，2013年5月28日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约。被告称涉案房产已经达到上房条件，原告拒绝领钥匙的主张，本院不予支持。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但其实质是2014年1月1日起至实际交房之日止，理由不当，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至本判决作出之日（即2015年6月9日止）共计524天计算现阶段的违约金为宜。因对于本判决作出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告陈强因延迟交付主房产生的违约金75150元（2014年1月1日至2015年6月9日共计524天，682936元×524天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以38247元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年6月9日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，减半收取839.5元，由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一五年六月九日书记员  马忠艳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第00798号上诉人（原审被告）赵寿芹。委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文祥。委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。上诉人赵寿芹因与被上诉人张文祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第0614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵寿芹向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵寿芹申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵寿芹撤回上诉。二审案件受理费1600元，减半收取为800元，由上诉人赵寿芹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  郑娟娟代理审判员  高 翔二〇一五年六月一日书 记 员  吴珺蓝
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑终字第00181号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1968年12月24日出生于安徽省灵璧县，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被灵璧县公安局抓获，同日被灵璧县公安局刑事拘留，同年12月4日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2015年3月10日作出（2015）灵刑初字第00039号刑事判决，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人王某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜法超审 判 员  赵 耀代理审判员  仰 芮二〇一五年六月二十四日书 记 员  赵开丽附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第01295号上诉人（原审原告）：周唤宇，男，汉族，1961年4月19日出生，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：殷红宇，男，汉族，1979年6月7日出生，住址：辽宁省黑山县。委托代理人：刘佳，辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人周唤宇与被上诉人殷红宇因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00044号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告周唤宇诉称：2014年10月5日，我因承租被告殷红宇的门市而向其支付5000元的租金。当我经营至一个星期左右时，该门市因被拆迁而无法继续经营。为此特诉至法院，请求法院判令被告返还本人租金5000元及为寻找被告而付出的误工费及其他损失等共计8000元。原审被告殷红宇辩称：原、被告系理石买卖合同纠纷，不属于原告提出的房屋租赁合同纠纷。原审法院查明：原告从事理石加工工作，被告殷红宇系沈阳市铁西区宏伟饰家装饰建材商店的个体工商户。2014年10月5日，殷宏伟（系本案被告殷红宇）向原告周唤宇出具收条一份，该收条载明：“收到理石款伍千元整。”原告称以前与被告并不相识，是在开发区锦绣天地小区外一彩钢房内见到被告正经营建材商店，因原告是从事理石加工的就想在建材商店搭边租赁，双方商定租金5000元，原告交付租金后被告给他出具了收条，原告发现该收条内容载明“收到理石款伍千元整”时并没在意，就开始在被告的彩钢房（建材商店）内经营，只经营了几天就被有关部门勒令停止，原告要求被告退款未果。被告称这5000元是原告在被告处购买理石的费用，双方并不存在租赁关系。原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告强调双方存在租赁关系，并向本院提供了收条作为证据，但收条内容却为“收到理石款5000元”。对此原告并没予以合理解释，同时原告也承认在其租赁前并未审查被告的房产手续，在看到被告收条记载内容与租赁事实不符时也没有提出异议，且被告在庭审中否认双方存在租赁关系。原告坚持按租赁纠纷主张权利，故原告提供的证据不能证明其主张租金的事实，对原告的主张本院不予支持。综上，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告周唤宇的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告周唤宇负担。宣判后，周唤宇不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：没有证据证明我方收到了理石，双方间根本不存在理石买卖的行为，双方间仅有租赁合同关系，110的报警情况也能证明这一事实，我之前不认识殷红宇，他不可能让我白用他的门市房。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人殷红宇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有收条、报警情况登记表及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。关于本案中周唤宇、殷红宇双方是何种法律关系的问题。首先，原审中殷红宇称其免费为周唤宇提供房屋，用于卖理石的场地，对此周唤宇予以否认，且殷红宇所述的该行为与一般的交易习惯不符；其次，2014年10月29日的报警情况登记表中记载周唤宇租用涉案房屋并交给殷红宇5000元租金，租期未到该房面临拆除，周唤宇要求殷红宇返还租金等内容，可知周唤宇曾向殷红宇主张涉案款项，在报警记录中殷红宇并未反映该5000元为理石款；最后，虽殷红宇抗辩称收条中记载的款项为理石款5000元，但其并未提供充分证据证明其曾向周唤宇交付价值5000元的理石。综合以上理由，本院认为周唤宇与殷红宇之间为房屋租赁合同纠纷，收条中记载的5000元应为房租款，现因房屋租赁合同未按约履行，殷红宇应退还周唤宇5000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00044号民事判决；二、被上诉人殷红宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人周唤宇人民币5，000元；如果殷红宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回当事人其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人殷红宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一五年六月十五日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金东行初字第9号原告：金华市光跃商贸有限公司。住所地浙江省金华市浮桥东路**号。法定代表人：严光跃。委托代理人：严思，被告：金华市城市管理行政执法局，住所地浙江省金华市婺城区青春路211号。法定代表人：方雨辉。委托代理人：胡爽。本院在审理原告金华市光跃商贸有限公司不服被告金华市城市管理行政执法局为城市管理限期拆除处罚决定一案中，原告金华市光跃商贸有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，理由为“政府部门对该案所涉相关事宜正在协商中”。本院认为，原告金华市光跃商贸有限公司有权处分自己的诉讼权利，且其申请不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼��》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金华市光跃商贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告金华市光跃商贸有限公司负担。审 判 长  章 敏代理审判员  荆笑言人民陪审员  曹春其二〇一五年六月八日代理书记员  钱 霞
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第01164号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。负责人周彦斌，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）马肖勇。被上诉人（原审被告）临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路1090号（董家朱许村）。法定代表人孙志会，系该公司经理。被上诉人（原审被告）李子瑞。被上诉人（原审被告）高向锋。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1012元，减半收取506元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一五年六月九日书 记 员  高 健
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第534－542号本院在执行申请执行人孙正刚等与被执行人烟台市天运建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台市天运建筑劳务分包有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月四日
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）承民初字第00922号原告付龙。委托代理人王楠，河北泉盛律师事务所律师。被告陈玉宝。本院在审理原告付龙与被告陈玉宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币210.00元，由原告负担。审 判 长  张仕田代理审判员  刘 颖人民陪审员  李炳杰二〇一五年六月二十四日书 记 员  段淑丽
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第00877号原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦2304房。负责人席发成，物业经理。委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师。委托代理人周陵文，湖南科云律师事务所律师。被告季芳。本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司与被告季芳物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费540元，因撤诉结案减半收取270元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司负担。审判员  邹向红二〇一五年六月十一日书记员  吴文彬
湖南省安仁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行财保字第114号申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。法定代表人谭诗华，该委主任。委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。被申请人罗光华，男，1982年03月18日生，汉族，湖南省安仁县人。被申请人陈玲玲，女，1986年07月17日生，汉族，湖南省安仁县人，系罗光华之妻。申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人罗光华、陈玲玲因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月19日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人罗光华、陈玲玲的银行存款18500元，并已提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗光华、陈玲玲银行存款18500元。财产保全申请费200元，由被申请人罗光华、陈玲玲负担。申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺志成审 判 员  龙建华人民陪审员  彭前钧二〇一五年六月二十三日代理书记员  卢小娟附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。