湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂蔡甸奓民初字第00095号原告武汉宝利标识展具制造有限公司。法定代表人罗颖嘉，系该公司总经理。委托代理人魏俊，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人赵宁，湖北鼎诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告武汉中万涂装设备有限责任公司。法定代表人张文兵，系该公司经理。委托代理人许继承，湖北万泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉宝利标识展具制造有限公司（以下简称宝利公司）与被告武汉中万涂装设备有限责任公司（以下简称中万公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，分别于2015年4月21日、6月15日公开开庭进行了审理。原告宝利公司的委托代理人魏俊、赵宁，被告中万公司的法定代表人张文兵及委托代理人许继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝利公司诉称，2014年1月20日及5月18日，原告与被告中万公司签订了1份《烤漆房订购合同》，约定原告向被告订购中万牌烤漆房设备1套，合同总价款为19万元。合同签订后，原告依约交付了货款，被告交付和安装了产品。2014年12月17日，武汉市公安局蔡甸区分局消防大队（以下简称蔡甸消防大队）进行消防监督检查时，发现烤漆房内使用了易燃材料EPS板，构成火灾隐患，责令原告于12月30日前改正。原告收到限期改正通知书后，立即通知被告要求其改正，被告置之不理，原告只得在限期内自行对部分板材进行了更换，耗费材料及人工安装费用31,315.90元，原告请求被告赔偿该部分损失。审理中经法院释明，原告现变更诉讼请求为：1、确认原、被告签订的合同中关于使用EPS板的部分无效，2、由被告承担因合同部分无效造成的损失50,925元[计算方式：（EPS板材费用61,250元+人工费用11,500元）×70%＝50,925元]，3、本案案件受理费用由被告负担。原告宝利公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告的企业法人营业执照复印件1份，以证明被告经营范围为涂装设备、汽车及家具喷烤漆房设备销售的事实。2、2014年1月20日，原、被告签订的《烤漆房订购合同》1份，以证明原、被告间系买卖合同关系，合同中约定使用的EPS板总价值为61,250元，人工费为11,500元的事实。3、银行付款凭证3张，以证明原告支付被告款188,100元的事实。4、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局发布的《建筑材料及制品燃烧性能分级》、《涂装作业安全规程》、《建筑用金属面绝热夹芯板》等国家标准，以证明被告提供的烤漆房使用的EPS板违反了国家标准的事实。5、2014年12月17日蔡甸消防大队作出的责令限期改正通知书1份，以证明消防部门认定烤漆房使用EPS板存在消防安全违法行为和火灾隐患，责令原告改正的事实。6、2015年1月13日原告与武汉鑫吴净化彩钢结构有限公司签订的《彩钢岩棉夹心板定制合同》及人工费用清单各1份，以证明原告更换烤漆房部分板材支出费用31,315.90元的事实。被告中万公司辩称，原告宝利公司与被告系长期合作关系，双方签订的合同是烤漆房定作合同而非买卖合同，烤漆房的板材系按照原告要求使用，被告在报价时对原告指定使用EPS板进行了提醒，对合同部分无效造成的损失应由原告承担主要责任。另原告主张的损失72,750（含EPS板材费用61,250元和人工费用11,500元）为合同总造价224,050元中的报价金额，依合同成交价190,000元折算后应为61,693元，对该部分损失，原告承担主要责任应自行承担70%的责任，被告未制止原告使用易燃板材承担30%的责任。被告中万公司为支持其辩解理由，向本院提交了其与武汉博森形象企划有限公司签订的《烤漆房订购合同》1份，以证明其制作烤漆房使用的原材料由订购方指定的事实。经庭审质证，被告中万公司对原告宝利公司提交的证据1、2、3、5均无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据4认为系国家对行业使用材料及标准作出的说明，不属证据范畴，故未予质证，对证据6认为与本案无关。本院认为被告异议成立，对原告提交的证据4、6不作评判。对被告提交的证据，原告认为与本案无关，本院认为该合同与本案无关，不作评判。经审理查明，2014年1月，原告宝利公司与被告中万公司为订购烤漆房设备进行商议，同月17日，被告依原告对烤漆房的要求拟定了制作报价单，总报价为224,050元，其中EPS板总计价款61,250元，安装费为11,500元。双方最终商定产品优惠价为190,000元。原、被告于1月20日签订了《烤漆房订购合同》，合同约定产品名称为中万牌烤漆房，总价款为190,000元，还约定了包装、运输、付款方式，交货时间、安装、验收标准，保修及售后，违约责任等相关条款，并附被告报价单，同时合同中还注明：报价明细金额大于本合同金额，最终的实际收费金额以本合同为准，报价明细只作为验收的依据。合同签订后，被告按约将设备运输至原告公司，按原告指定区域安装后交付原告使用，原告依约支付进度款计181,000元，余款9,000元作为保证金。2014年12月17日，蔡甸消防大队在对原告厂房进行安全检查时，发现存在消防安全违法行为，其中包括二楼烤漆房采用EPS板违反中华人民共和国建设部和中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建筑设计防火规范》，故责令原告限期改正。原告更换烤漆房内部分板材后，起诉至本院，要求被告赔偿其该部分损失31,315.90元。审理中经本院释明，原告变更诉讼请求。还查明，蔡甸消防大队责令改正的烤漆房EPS板部分，原、被告对该部分材料及人工报价为72,750元无争议，但依合同约定在总价款下浮后其实际价格为61,694元[72,750元×（190,000元÷224,050元）]。本院认为，原告宝利公司和被告中万公司签订的《烤漆房订购合同》，其涉及的建筑厂房使用EPS板的部分，因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效条款。原、被告签订的合同属定作合同性质，原告作为定制方明知烤漆房设备应具备耐火防火功能，而未向被告明示；被告作为产品制作方应当知道烤漆房设备不得使用易燃材料，而未加制止；故双方对合同约定使用EPS板均存在过错责任。依照我国《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原、被告应各自承担相应的民事责任。易燃材料导致合同无效部分的报价为72,750元，其实际损失价格为61,694元。因板材及劳务均不宜返还，双方对该部分损失应各自承担50%的民事责任即30,847元。原告主张依报价72,750元分担损失的请求，因与合同约定的价格不符，本院不予支持。被告称其按原告的指定使用板材，应由原告承担主要责任之辩解理由，因无依据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、被告武汉中万涂装设备有限责任公司于本判决生效之次日起三日内支付原告武汉宝利标识展具制造有限公司补偿款人民币30,847元。2、驳回原告武汉宝利标识展具制造有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费809元，减半收取404.5元，此款由原告武汉宝利标识展具制造有限公司负担263.5元，由被告武汉中万涂装设备有限责任公司负担141元（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴惠玲二〇一五年六月二十九日书记员  朱佩武