江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2014)昆民初字第1954号原告朱建国。委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告江苏设计谷科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路166号。法定代表人常永军，该公司总经理。委托代理人汪丽青，该公司人事经理。委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。原告朱建国与被告江苏设计谷科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱建国及委托代理人谢飞，被告江苏设计谷科技有限公司委托代理人汪丽青、佘上能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建国诉称：被告以原告采购管理混乱，造成严重损失，给予辞退处理，但被告提供的内部审计报告及相关资料内容前后矛盾，不能自圆其说，无法证明其行为合理合法，原告采购价格并无决定权，依据被告的内部审计报告，及相关资料，错误认定原告采购价格均高出60%以上及数额巨大，偏离事实，可见被告解除劳动合同、罚款及克扣工资的行为是违法的。被告已就第十三个月工资申报个人所得税，但实际并没发放。为此,要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金143575.425元、返还2013年罚款2300元、2013年第十三个月工资7442元、2014年2月工资差额5750.63元、2014年3月1日至2014年3月14日期间工资3201.80元。被告江苏设计谷科技有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告于2005年4月12日进入青岛恒佳塑业有限公司工作，2009年6月15日进入无锡金悦科技有限公司工作，2010年10月7日江苏毅昌科技有限公司工作，上述公司均与被告为关联公司。2012年8月1日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2015年7月31日止，原告从事采购（课长）工作。2013年5月、6月、7月被告为原告申报个人所得税金额分别为7639.46元、13654.34元（税后为12158.43元）、7612元。被告支付原告2013年6月工资为7170.17元。2013年7月27日被告作出通报，经查由于采购部副科长直发数据提报不及时，导致连续两月直发物资在未补录系统单据的情况下对账，致使账面在途物资金额巨大，现依据相关规定，给予负激励200元，并给予连带责任人原告负激励100元。2013年8月5日日清会议通报，因42BU产品物料未按时到货而影响生产，8月3日会议决定对原告处罚2000元。2013年9月10日被告作出通报，因采购部在与基地对账时未能参照系统入库数量，致使出现货物未入库但账已核对，对直接人员部门负责人原告负激励200元。被告支付原告2014年1月份工资6812.33元、2014年2月份工资1061.70元。2014年3月5日广州毅昌科技股份有限公司对被告进行内部审计，并出具内部审计报告，主要内容为被告采购管理不善，40CL产品辅料等采购价格过高，2013年仅此一项导致公司损失过188万元，与广州公司同期相比，采购价格高出36.23%；被告与江苏毅昌在同一家供应商的钣金采购价格同期相比，高出10%；其它主要问题：采购价格过高，报价单随意涂改、修改情况严重，未按定价协议框架进行计算和定价，制度、流程等执行力较差。2014年3月14日被告作出处理通报，认为经集团内部审计，被告采购管理不善，40CL产品辅料等采购价格过高，2013年仅此一项导致公司损失过188万元，与广州公司同期相比，采购价格高出36.23%；被告与江苏毅昌在同一家供应商的钣金采购价格同期相比，高出10%；其它主要问题：采购价格过高，报价单随意涂改、修改情况严重，未按定价协议框架进行计算和定价，制度、流程等执行力较差。根据劳动合同法、廉洁自律书、员工奖惩管理制度之规定，现将处理意见通报如下：采购课长原告渎职，采购管理混乱，造成严重损失，给予辞退处理等。被告未支付原告2014年3月1日至2014年3月14日期间工资。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金143575.425元、返还2013年罚款2900元、2013年第十三个月工资7442元、2014年2月工资差额6380.30元、2014年2月27日至2014年3月14日期间工资3721元。该委于2014年5月27日作出裁决：一、被告支付原告2014年2月工资差额5750.63元、2014年3月1日至2014年3月14日期间工资3201.80元；二、被告返还原告2013年罚款2300元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、完税证明、银行对帐明细、内部审计报告、处理通报、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，广州毅昌科技股份有限公司对被告进行内部审计，并出具内部审计报告。原告在仲裁时对此认为被告单方制作，不具有真实性。原告认为内部审计报告及相关资料内容前后矛盾，无法证明为合理合法，原告对采购价格并无决定权，依据被告的内部审计报告及相关资料，错误认定原告采购价格均高出60%以上及数额巨大，偏离事实，但原告没有提供证据予以证明，而内部审计报告由集团公司作出，被告也提供了八亨公司差额明细表、协创公司差额明细表（附采购单、对帐单），证明采购价格高于毅昌公司。原告对八亨公司差额明细表中的部分采购单认可，对毅昌公司的采购单不认可，被告未提供毅昌公司与八亨公司存在真实交易的记录，即使采购真实，价格无可比性，被告与八亨公司，毅昌公司与八亨公司采购方式不一致，毅晶公司自行采购原料交八亨公司生产，而被告是向八亨公司整体采购；对协创公司差额明细表认为品种差额不大，符合市场交易规律，且有部分项目低于毅昌公司采购价，两家公司采购时间也不一致，两家公司采购价格无可比性。被告认为采购时间为同一时期，毅昌公司买卖合同也有加工合同。被告又提供了增值税发票及对帐单，证明毅昌公司与八亨公司交易真实，原告对证据的真实性无异议，不能证明毅昌公司与八亨公司采购同种物料，而毅昌公司采购量是被告的数倍，且毅昌公司也拥有比被告更强的议价能力，即使存在采购价格低于被告也符合常理。被告认为毅昌公司与被告为关联公司，且经营地址相同，仅不同抬头对外发生业务，毅昌公司与被告对同一家公司采用相同政策，不存在两家议价能力不同，而原告也在毅昌公司从事采购工作，即知道采购流程（议定协议框架），原告没有按议定框架执行，而是双方议定导致价格偏高。被告提供的证据可以证明被告、毅昌公司与客户单位同时期发生了业务关系，被告、毅昌公司与客户单位发生采购业务或加工业务，是可以对采购价格等进行比对的，而被告与毅昌公司为关联企业，采购价格应当基本相同，且被告提供的证据相互印证，证明了被告之主张。原告以被告与八亨公司，毅昌公司与八亨公司采购方式不一致，价格无可比性，采购价格存在差额，也符合市场交易规律等的抗辩理由不成立，本院不予支持。同时，原告也没有对审计报告的其他审计结果（报价单随意涂改、修改情况严重，未按定价协议框架进行计算和定价，制度、流程等执行力较差）没有提出异议，本院予以认定。原告曾经在毅昌公司从事采购工作，在被告处任采购课长应当按照被告规定的要求，结合市场因素等，综合对采购价格进行评定并提报，而被告与毅昌公司为关联企业，采购价格应当基本相同，虽然原告无决定权，但原告没有按规定操作报价，即报价单随意涂改、修改情况严重，未按定价协议框架进行计算和定价，也没有执行被告的制度、流程等，应负有不可推卸的责任。综上所述，可以认定原告存在严重失职行为，即认定原告在采购管理上存在采购价格过高，报价单随意涂改、修改情况严重，未按定价协议框架进行计算和定价，制度、流程等执行力较差之情形，被告依据规章制度及劳动合同法（法定解除劳动合同之情形：营私舞弊、严重失职，给用人单位造成重大损害），应当认定被告解除劳动合同符合法律的规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2014年2月工资差额5750.63元、2014年3月1日至2014年3月14日期间工资3201.80元、2013年罚款2300元，即仲裁裁决事项，被告也要求维持仲裁裁决，本院予以认定，被告应当支付原告上述款项。原告要求被告支付2013年第十三个月工资7442元，认为被告2013年6月就第十三个月工资申报个人所得税，但实际并没发放，并提供了个人所得税完税证明及银行对帐明细（部分没有支付），被告也不能提供证据该申报款项已支付之事实，应当承担责任，原告诉讼理由成立，本院予以支持，被告应当支付原告2013年奖金4988.26元（税后）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告江苏设计谷科技有限公司支付原告朱建国2014年2月工资差额5750.63元、2014年3月1日至2014年3月14日期间的工资3201.80元，于本判决生效后十日内履行。二、被告江苏设计谷科技有限公司返还原告朱建国2013年罚款2300元，于本判决生效后十日内履行。三、被告江苏设计谷科技有限公司支付原告朱建国2013年奖金4988.26元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，由原告朱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  朱晓明人民陪审员  黄 征人民陪审员  缪美琴二〇一五年六月三十日书 记 员  张 磊