辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终第369号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：王浩。委托代理人：郭莹。被上诉人（原审原告）：刘淑清，女。委托代理人：马连壮，男。被上诉人（原审被告）：吴明，女。委托代理人：陈陆，男。被上诉人（原审被告）：辽宁万典拍卖有限公司。法定代表人：王雅楠。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人刘淑清、吴明、辽宁万典拍卖有限公司（以下简称万典公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人郭莹、被上诉人刘淑清及其委托代理人马连壮，被上诉人吴明的委托代理人陈陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年3月22日，被告吴明驾驶辽CN66**号车辆，沿铁东区园林大道由南向北行驶至二一九小学北侧路段时，遇行人原告刘淑清沿人行横道由东向西横过道路至此，由于吴明驾车忽视安全瞭望，遇行人横过人行横道未停车让行，致使辽CN66**号车辆与刘淑清碰撞，造成刘淑清受伤的道路交通事故。交警部门认定吴明负此次交通事故的全部责任，刘淑清无责任。原告于2013年3月22日至5月14日在鞍山市第三医院住院治疗，实际住院54天，经诊断为“左侧肱骨干骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，血胸，胸部闭合伤”。共发生医疗费23096.06元，其中被告吴明为原告垫付了22648.06元，原告支出448元。原告住院期间的护理级别为二级护理，原告由其子女护理。原告系非农业家庭户口。原告于2014年6月27日经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定为“车肇事致被鉴定人刘淑清多发肋骨骨折，属Ⅸ级伤残；左肱骨干骨折，属Ⅹ级伤残。”原告因此支出鉴定费2062元。被告保险公司不认可原告肋骨骨折定残等级为九级，于2014年12月19日提出申请，要求鉴定机构提供解释，鞍山双山医院法医司法鉴定所于2015年1月13日出具情况说明，称“鉴定意见是依据委托方在鉴定期限内提供的有关诊治资料及结合本所鉴定时复检的有关材料，综合分析而得出的。由于胸部外伤致肋骨骨折其受伤机制相同而作用力的分散或作用物的不同，常致肋骨在一次外伤中形成多种方式或一种方式的骨折，如多根多处、一根多处、双侧明显错位、明显但不错位、线性骨折等。因肋骨组成的胸廓呈半弧形，且易受周围不同组织的干扰和影响，如脊柱、心脏、肺、上腹部等影响，股肋骨骨折诊断准确率受拍片方式选择（如胸片正侧位、斜位、局部放大、胸CT、肋骨三维片），且又受线性骨折吸收期（可见清晰骨折线）或骨修复期（可见骨痂形成）不同时间段呈现不同改变的影响，故易造成鉴定结论与原有临床结果不一致的情况出现。”再查，辽CN66**号车辆所有人为被告万典公司，发生交通事故当天该公司法定代表人王雅楠将其车辆借给被告吴明使用，二人系婆媳关系。该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险20万元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人生命健康权应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故。被告吴明负此次交通事故的全部责任，原告刘淑清无责任，辽CN66**号车辆所有人为被告万典公司，发生交通事故当天该公司法定代表人王雅楠将其车辆借给被告吴明使用。该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险20万元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。故原告所受损失，应由被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告吴明承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称“原告的住院病历中2013年3月22日放射科报告单显示原告‘左侧2-6肋骨骨折’；2013年9月2日放射科报告单显示原告‘左侧2-7肋骨骨折’，没有达到8根肋骨骨折。我公司对鉴定意见书中分析说明部分提到的原告“右侧5-7肋骨骨折”不予认可，因为原始病历中没有记载。所以，我公司不认可原告肋骨骨折定残等级为九级，认可其定残等级为十级”的辩论意见，被告保险公司对此提出要求鉴定机构提供解释，鞍山双山医院法医司法鉴定所出具情况说明称“鉴定意见是依据委托方在鉴定期限内提供的有关诊治资料及结合本所鉴定时复检的有关材料，综合分析而得出的。由于胸部外伤致肋骨骨折其受伤机制相同而作用力的分散或作用物的不同，常致肋骨在一次外伤中形成多种方式或一种方式的骨折，如多根多处、一根多处、双侧明显错位、明显但不错位、线性骨折等。因肋骨组成的胸廓呈半弧形，且易受周围不同组织的干扰和影响，如脊柱、心脏、肺、上腹部等影响，股肋骨骨折诊断准确率受拍片方式选择（如胸片正侧位、斜位、局部放大、胸CT、肋骨三维片），且又受线性骨折吸收期（可见清晰骨折线）或骨修复期（可见骨痂形成）不同时间段呈现不同改变的影响，故易造成鉴定结论与原有临床结果不一致的情况出现。”本案中，该院委托的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，能够作为证据使用。被告保险公司的辩论意见，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于被告保险公司辩称“鉴定费我公司不予赔偿，献血互助金不同意赔偿，因保险条款中没有约定”的辩论意见，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以因其投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未提供证据证明其对不承担鉴定费、献血互助金等免责条款向投保人作出了提示或者明确说明，应由其承担举证不能的责任，该院不予支持。且“献血互助金”系原告因伤住院治疗期间发生的实际支出，属于医疗费范围内，系本案交通事故所导致，应予支持。被告保险公司的辩论意见，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于原告主张的医疗费450元一节，结合原告的门诊病历、住院病历、医疗费收据等证据，该院认定原告因此次事故住院期间共发生医疗费23096.06元，其中被告吴明为原告垫付了22648.06元，原告支出448元。原告主张其支出的数额，经该院对其提供的证据核实后核定数额为448元，该院予以支持，多出部分因无证据证明，该院不予支持。关于被告吴明辩解“在原告第一次手术时我垫付了22768元医疗费”的辩论意见，经该院对其提供的证据进行核实后核定数额为22648.06元，该院予以支持，多出部分因无证据证明，该院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费2700元一节，应按辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告因此次事故住院治疗54天的情况，该院支持原告的住院伙食补助费为2700元（54×50=2700）。关于原告主张的护理费5177.34元一节，原告住院期间54天的护理级别为二级护理，原告由其子女护理。因原告未提供护理人员的实际误工损失，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即辽宁省上一年度居民服务和其他服务业标准计算。结合原告护理天数的实际情况，该院支持原告的护理费为5177.34元（34995／365×54=5177.34）。关于原告主张的交通费500元一节，鉴于目前交通相对便利的因素，结合原告住院治疗54天的实际情况，该院酌定支持原告的交通费为300元。关于原告主张的残疾赔偿金35297.64元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告为非农业户口，应按辽宁省上一年度城镇居民人均可支配性收入计算其伤残赔偿金，结合原告被评定为一处九级伤残、一处十级级伤残，且至2014年6月27日定残之日时，其年龄已满七十五周岁的实际情况，该院支持原告的残疾赔偿金为29414.7元（25578×（20%＋3%）×5=29414.7）。关于原告主张的精神损害抚慰金13000元一节，本案交通事故造成原告所受伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，必然给原告带来精神损害，但原告主张的数额过高，该院酌定支持原告的精神损害抚慰金为10000元。关于原告主张的鉴定费2062元一节，因鉴定费系原告评估身体损害程度之必要花销，且有鉴定机构出具的收据为凭，该院予以支持。关于原告主张的财产损失500元一节，原告提供的道路交通事故认定书和接触部位勘验书均显示，“辽CN66**号车辆与行人刘淑清左衣襟、左肩、左衣袖接触擦边碰撞”，原告的衣物在本案交通事故中受损，其关于财产损失的主张应予支持。但因原告未举证证明其衣物损失的具体数额，应由其承担举证不能的责任，该院酌定支持300元。综上，原告的医疗费23096.06元、住院伙食补助费2700元，合计25796.06元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额内予以赔偿，不足部分15796.06元（25796.06-10000=15796.06），由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的护理费5177.34元、交通费300元、残疾赔偿金29414.7元、精神损害抚慰金10000元，合计44892.04元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告保险公司应当在110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告的财产损失300元，未超过交强险财产损失赔偿限额，被告保险公司应当在2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告的鉴定费2062元，由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在保险责任险限额内赔偿原告73050.1元（25796.06＋44892.04＋300＋2062=73050.1），鉴于被告吴明为原告垫付了医疗费22648.06元，为避免原告获得双重赔偿，被告保险公司应在赔偿款中扣除被告吴明垫付的医疗费22648.06元后，赔偿原告刘淑清50402.04元（73050.1-22648.06=50402.04），并将该22648.06元给付被告吴明。据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告刘淑清50402.04元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付被告吴明22648.06元；三、驳回原告刘淑清的其他诉讼请求。案件受理费1293元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1092元，由原告刘淑清承担201元。（案件受理费已由原告刘淑清预交，执行时，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司加付原告刘淑清1092元。）上诉人保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人全部诉讼请求。理由：被上诉人刘淑清经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定为“车肇事致被鉴定人刘淑清多发肋骨骨折，属九级伤残，左肋骨骨干骨折，属十级伤残。”但在原告的住院病志上并未提及原告有肋骨骨折，在做伤残鉴定时双山医院出具的鉴定报告与鞍山市第三医院的检查报告并不一致。且原告的胸片影像模糊，无法确认原告是否有肋骨骨折。双山医院依据模糊的胸片影像判定原告多发肋骨骨折达到九级，缺少事实依据。对此我司提出要求鉴定人出庭或提供的书面说明，双山医院提供的书面说明中对原告的肋骨骨折数目也仅为医生推断，不具备合法性。被上诉人刘淑清答辩称：请求维持原判，驳回上诉请求。被上诉人吴明答辩称：同意一审判决。被上诉人万典公司未答辩。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：民事诉讼的当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，否则应承担不利的诉讼后果。上诉人保险公司上诉称，被上诉人刘淑清的住院病志上并未提及原告有肋骨骨折，在做伤残鉴定时双山医院出具的鉴定报告与鞍山市第三医院的检查报告并不一致。经审查，被上诉人刘淑清在一审中提供的住院病历，病历中明确记载了被上诉人刘淑清因交通事故造成多发肋骨骨折的事实，上诉人所主张的被上诉人原始病历未记载其多发肋骨骨折，无事实依据。本院不予采信，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  秦长虹审判员  刘晓强审判员  王珍付二〇一五年六月九日书记员  崔 莹