上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第12223号原告汤云慧。委托代理人包方，上海致格律师事务所律师。被告上海尊鼎二手车经营有限公司。法定代表人陆俊峰。委托代理人邵卓君。委托代理人陈金华。原告汤云慧诉被告上海尊鼎二手车经营有限公司(以下简称尊鼎公司)委托合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于4月21日、5月22日公开开庭进行了审理。原告汤云慧及其委托代理人包方、被告尊鼎公司的委托代理人邵卓君、陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤云慧诉称，2014年10月12日，原告与被告签订《二手机动车委托(购买)合同》，约定被告接受原告的委托，以原告名义购买登记证号为XXXXXXXXXXXXX的二手车一辆；原告委托被告购买车辆的价格为57.5万元(人民币，以下币种同)；产权变更交易手续费由被告负责。同日，原告向被告支付了定金1万元。2014年10月15日，原告根据被告的要求向被告支付了购车款9万元，其余款项待获得购车贷款后支付。2014年11月，在原告获得购车贷款并前往被告处办理付款事宜时，被告提出要求原告以高出近4万元的价格购买前述车辆，并且更改之前要求原告增加3万元左右的保险费用，原告明确表示拒绝，并要求以约定的价格和条件购买。遭到被告拒绝后，原告要求被告返还已支付的定金和购车款，之后被告向原告返还了购车款5万元，但拒绝返还定金及其余购车款。2015年2月初，原告获悉被告已将前述二手车出售给了第三方。原告认为，在购车合同目的已无法实现的情形下，合同应依法解除，且因被告的过错造成原告损害的，应承担赔偿责任。据此，原告提起诉讼，请求如下：1、判令原、被告签订的《二手机动车委托(购买)合同》立即解除；2、判令被告向原告返还购车款4万元；3、判令被告向原告返还定金1万元；4、判令被告根据定金罚则向原告支付1万元；5、判令被告以诉请2、3、4金额为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日起至判决生效之日止的利息损失；6、诉讼费由被告承担。被告尊鼎公司辩称，一、被告接受原告委托购买宝马X6车辆的意向后，即积极为原告物色满意的车辆，并约定车主田某某和原告一起到被告处签订了二手车购买合同，由原告以57.5万元的价格购买车主田某某的宝马X6车辆一辆，原告于合同签订时支付了定金1万元，并于10月15日支付了9万元作为原承诺质押于被告处其自有的马自达轿车充作合同履行时宝马X6车款的一部分。合同签订后，被告积极协助原告办理车辆贷款手续，但由于原告名下资产等的贷款资质问题和原告的职业原因，银行和担保公司的工作人员在工作时间难以与原告联系，不能登门稽核，致使被告联系的多家合作银行拒绝发放贷款，后经被告多方奔走协调，最后工行桃浦路支行同意贷款并下达了贷款额度，不料原告在贷款额度下达后却与车主田某某于2014年11月20日达成了谅解协议，协议主要内容为：原告不再购买约定的宝马X6车辆，其支付的10万元定金由田某某退还5万元，原告为弥补田某某的损失，同意该宝马车以57.5万元为界，日后该车辆出售价超过57.5万元的，田某某全额返回其余5万元定金，如出售价低于57.5万元的，低于部分由田某某在5万元定金中弥补，弥补损失限额为5万元。被告在原告和田某某达成谅解协议后，当即根据双方的要求，将存放在被告处的10万元定金根据上述协议分别给付了双方，其中支付给田某某的款项中扣除了该宝马车的评估费1392元。后该宝马车于2015年1月16日以52万元售出。二、原告诉称被告故意提价和增加保险费用等皆属于捏造事实。被告作为受托人对车主与原告之间达成的车价协议并无权更改，车主也在合同上对价格予以了签字确认，原告所称的价格变更毫无依据。根据委托合同的约定，办理贷款不是被告的义务。贷款是银行、担保公司和原告之间直接发生，被告仅仅是进行协助，也不收取服务费，保险费用是贷款的前置条件，是原告直接和银行及担保公司之间发生关系，被告不能也无权要求原告增加保险费用。三、原告诉称被告拒绝向原告返还定金及其余购车款，与事实不符。原告具有完全民事行为能力，本身也是企业经营者，具备起码的风险意识和是非辨别能力，在没有证据证明原告受到欺诈、胁迫的情况下，理当认为原告与车主签订的谅解协议是双方的真实意思表示，被告根据原告和车主间的协议作出按照原告明确指示的处理，将款项分别支付给了双方，被告毫无过错，于法有据。四、在原告毁约并与车主田某某签订谅解协议对定金10万元的处理作了约定，变更了被告与原告、车主间三方签订的原合同的关键部分，事实上原合同被终止，原告取消了被告的委托授权，原、被告之间的权利义务关系已经解除。根据法律规定，后签署协议对以前合同条款作出变更的，以变更后的为准。原告与车主签订的谅解协议就是原告的真实意思表示，被告无权干涉，也无任何过错。原告即使对与车主签订的谅解协议产生异议的，也应当向车主田某某主张，与被告无涉。五、二手车行业有其特殊性，经营的商品在库存期间处于不断的贬值过程中，即商品具有时段性价值。由于原告的毁约，必然耽搁车主田某某及时销售车辆，即使车辆价值受损，又需多承担资金成本和展厅车位的租赁费用，蒙受不必要的损失。后该车以52万元售出，损失超过协议议定的限度，田某某按照协议不再退还剩余定金属于合规行为。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月13日，原、被告签订《二手机动车委托(购买)合同》，约定：原告委托被告购买具备以下条件的车辆：车辆牌号：WBAFG210，车辆类别/型号：SUV，初次登记时间：2011年9月9日，登记证号：XXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXN55B30A，车架号：WBAFG2101BXXXXXXX，使用性质：非营运；原告委托被告购买车辆的价格为57.5万元，产权变更交易手续费按实结算，由被告负责；原告采用银行按揭贷款的方式结算，在本合同签订的同时，原告向被告支付27.5万元作为首付款，在确认车价总金额的全部余额(由原告向银行申请贷款)到达被告帐内后，办理交接车手续(填写《车辆交接单》)；被告应提供以下车辆的真实有效证件和证明原件：车辆产证、车辆行驶证、车辆购置费本、随车工具；鉴于二手车交易的时段性价值，在本合同生效后，除非被告违约，否则原告不得以任何理由提出退换车要求；本合同经双方签字、盖章后生效；车辆过户、转籍等手续办理完毕后，本合同效力自行终止；补充条款约定：1、此车不带销售。2、此车以实际车况为准。3、付定金1万元。原告在该合同上签名，被告在该合同上盖章，被告经办人陈金华在该合同上签名，案外人田某某亦在该合同上签名。2014年10月12日、10月15日，原告分别向被告支付了定金1万元、购车款9万元(该10万元均是从原告丈夫吕传坤的银行卡中转出)，被告分别向原告出具了收据。2014年11月20日，田某某(协议甲方)与原告(协议乙方)签订《协议书》，内容为；关于汤云慧购买宝马X6越野车一事，经甲乙双方友好协商后不再购买，所交付的10万元定金，甲方不再追究违约一事，同意退还5万元，剩余5万元作为销售差价补偿，如果在次销售到57.5万元时退还所扣余款，如果达不到57.5万元，差价在余款5万元中扣掉，剩余返还给乙方。以上条款双方无异议，一致认可，签字后发生法律效应。原告汤云慧和田某某在《协议书》上签名。被告于当天下午14：32时分别田某某划款48608元，向原告划款5万元，向田某某划款时摘要注明为“宝马X6”。另查明，2015年1月16日，案外人陈某某与被告签订《二手机动车委托(购买)合同》，由陈某某委托被告购买上述宝马车辆，价格52万元(不带牌销售)。当天，被告与案外人谢某签订《二手机动车委托(出售)合同》，由谢某委托被告出售思威牌小客车一辆，出售价格12万元，支付方式约定为抵扣，另约定，此车不带牌收购，本车违章罚款300元由谢某承担。陈某某和谢某作为委托方在该合同上签字。该二份合同显示，陈某某和谢某的住址均为本市宁海东路XXX号。2015年1月16日、1月21日，陈某某先后向被告支付了5万元、35.03万元，合计40.03万元。2015年1月20日，思威牌小客车的产权由谢某转移登记至被告名下。2015年1月28日，案外人王某与被告签订《二手机动车委托(购买)合同》，由王某购买上述思威牌小客车，价格12万元(不带上海牌销售)。2015年1月28日、王某向被告支付了12万元(1万元现金、11万元转账)。又查明，本案系争宝马X6车辆的原所有人为案外人俞某某，于2014年9月4日产权转移登记至被告名下，于2015年1月21日转移登记至谢某名下。被告曾于2014年12月29日向田某某转账支付了50万元，转账用途注明为“宝马X6车款”。本案审理中，原告表示，和被告签订《二手机动车委托(购买)合同》时，确实有一个姓田的人签字，但不能确定是否是田某某本人；2014年11月20日的《协议书》也是原告和被告协商后签订，原告没有看到田某某的名字是谁所签，但原告明确表示不要求对上述委托合同和协议书上“田某某”的签名进行笔迹鉴定。被告则表示，田某某是车商(二手车黄牛)，被告和田某某有过多次合作交易，比较熟悉，所以被告不会去审查车辆的登记情况，只会去车管所审查车辆是否是盗抢车辆、手续是否齐全，车辆的质量问题被告会如实告知客户，但交易过户的情况一般不会告知。当时田某某只是将系争宝马X6车辆委托被告出售，之后由于放置时间长了还未出售，故被告就向田某某低价收购。而根据车商和车商间的二手车交易习惯，一般是先过户再付款，即先将车辆产权转移至被告名下，实际收购的时间应以实际支付收购价款的时间为准，被告向田某某支付收购款50万元的时间为2014年12月29日，即2014年11月20日签订协议时尚未收购，实际车主还是田某某。以上事实，有《二手机动车委托(购买)合同》、收据、银行交易明细、结婚证、机动车辆信息、协议书、网上银行电子回单、银行单位客户专用回单、银行账户信息及明细、签购单、《二手机动车委托(出售)合同》及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《二手机动车委托(购买)合同》，由原告委托被告购买宝马X6车辆一辆，双方依法建立了委托合同关系。根据委托合同约定的车辆的具体信息，该车辆的行驶证登记的产权人为俞某某，但从田某某在该委托合同上签字、事后田某某以车主身份与原告签订协议书、被告将原告支付的10万元车款中的约5万元支付给了田某某、被告向田某某支付了50万元宝马X6购车款的一系列事实来看，签订委托合同时宝马X6车辆的实际车主应为田某某。而从被告提供的其与田某某间频繁的车辆买卖交易记录来看，田某某系被告所称“二手车黄牛”的事实可予认定。对于原告最终不买宝马X6车辆的原因，原告称是由于被告提价和增加保险费所致，对此，被告不予认可，而原告未能提供确凿证据加以证明，故本院不予采信。从原告与田某某签订的协议书来看，田某某不再追究原告的违约责任，但原告已经支付的10万元车款先退还5万元，剩余5万元车款是否退还则取决于车辆之后的销售价格而定，可见是原告自认违约并愿意承担相应的违约责任，故本院认定委托合同不再继续履行是由于原告自身原因导致，且委托合同已于2014年11月20日原告签订协议书时即已经解除。对于原告与田某某于2014年11月20日签订的协议书的效力问题，本院认为：一、虽然此时车辆的行驶证登记的产权人已转移至被告名下，法律上被告已是该车辆的所有权人，但此时被告尚未向田某某支付购车款，二手车交易中先过户再付款也已成一种惯例，故被告称当时田某某还是真正车主一说也可以理解。再者，车辆产权人是俞某某，还是田某某，抑或是被告，对于原告来说并不重要，原告作为购车者，只要交付的车辆符合其条件，车辆的产权能够过户至其名下即可，对方车主是谁对其无关紧要，故原告作为协议一方在协议上签字就应当认定原告对该协议内容予以了确认，应当承担相应的法律后果；二、原告系完全民事行为能力人，原告未能提供任何证据证明其是在受到欺诈、胁迫的情况下签署的协议，故原告签署的协议书应是原告当时的真实意思表示；三、虽然委托合同约定的定金为1万元，而协议书中称定金的金额为10万元，定金金额不一致，但协议书中明确不再追究原告的违约责任，同意退还5万元，剩余的5万元作为销售差价补偿，具体则要视车辆次销售价格是否低于57.5万元而定，该种约定实际上是当事人放弃按定金罚则追究原告的违约责任，而是选择按实际损失来追究原告的违约责任来处理，故定金数额已不重要。综上，2014年11月20日签订的协议书是当事人的真实意思表示，且内容合法有效，本院依法确认。虽然当时行驶证上登记的车主被告未在该协议书上签字，但被告对该协议书始终系确认无异议且已在按该协议书履行，故协议书对原告具有法律约束力。现被告向田某某收购宝马X6车辆的价格和被告之后将车辆出售给他人的价格均低于57.5万元，故根据该协议书的约定，原告均无权再要求退还剩余的5万元钱款。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告汤云慧的诉讼请求。案件受理费1315元，减半收取计657.50元，由原告汤云慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一五年六月十八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。