安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2012）州民一初字第01227号原告：佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路95号。负责人：陈伟强，该公司经理。委托代理人：伦兆煊，广东创誉律师事务所律师。委托代理人：邓永锋，该公司职工。被告：王夫臣，男，1954年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜阳市圣达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路113号。法定代表人：田会，该公司经理。委托代理人：许群，安徽天宽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路82号。负责人：吕奇，该公司经理。委托代理人：刘维宇，该公司员工。被告：王福俊，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王福臣（曾用名王夫臣），男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦五楼。佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司（以下简称：佛山客运分公司）诉王夫臣、阜阳市圣达物流有限公司（以下简称：圣达公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称：人保颍州支公司）债权纠纷一案，本院于2011年3月17日立案受理，并于2011年10月16日作出（2011）州民一初字第00764号民事判决书，判决：一、被告阜阳市圣达物流有限公司于本判决生效之日起十五日给付内原告佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司赔偿款291991元。二、驳回原告的其他诉讼请求。驳回原告对王夫臣、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司的诉讼请求。案件受理费7637元，由原告负担2900元，被告阜阳市圣达物流有限公司负担4737元。佛山客运分公司、圣达公司均不服判决，提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足为由，于2012年3月11日作出（2012）阜民一终字第00179号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2012年5月14日重新立案，在案件审理过程中，根据圣达公司申请依法追加王福臣、王福俊为共同被告，追加阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：阳光保险公司）为第三人参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理，佛山客运分公司委托代理人伦兆煊、邓永锋，圣达公司委托代理人许群，人保颍州支公司委托代理人刘维宇，王夫臣、王福俊、王福臣到庭参加诉讼，第三人阳光保险公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佛山客运分公司诉称：2009年6月9日8时20分，司机赵建华驾驶原告所有的粤AB8310大型卧铺客车沿贺钟高速公路由桂林往贺州方向行驶。于当日22时40分许该车行驶至贺钟高速公路23KM＋850M路段时，被被告王夫臣所雇请的司机王子健所驾驶的皖KB4722号重型半挂牵引车和皖KR520挂号重型平板挂车追尾碰撞，造成粤AB8310客车上的驾驶员赵建华当场死亡，客车上的乘客谢新贵经抢救无效死亡，乘客黄孙梅、梁朝六、梁金凤、**、黄峰、王孔芳、黄美玉、邓敏、唐华龙不同程度受伤的重大交通事故。事故发生后，王子健所驾驶的车辆被检验不符合安全标准，超重超载，事故经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书认定赵建华、王子健承担事故同等责任，粤AB8310客车上的乘客不承担此事故的责任。事故发生后原告为及时抢救伤员，支付伤员唐华龙、黄美玉、梁朝六、候中平、梁金凤、王孔芳、黄峰、唐香香、陈凤娇、邓敏、刘志兰、黄孙梅的医药费共190361.4元，又为粤AB8310车司机赵建华和乘客梁金凤、王孔芳、黄美玉、邓敏、唐华龙等共支付道路交通事故人身、财产损害赔偿及相关的诉讼费用合计为654594.49元。根据《道路交通事故认定书》认定王子健承担事故的同等责任，王子健所承担的责任依法由皖KB4722、皖KR520的车辆所有人王夫臣、圣达物流有限公司承担，皖KB4722、皖KR520车辆在人保颍州支公司购买了交强险和商业险，请求法院判令各被告连带赔偿原告垫付款422477.95元，诉讼费由被告承担。佛山客运分公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。二、（2009）贺八民一初字第335号、（2010）贺民一终字第134号生效判决书原件各一份，证明三被告的主体资格，赵建华、王子建承担同等责任。三、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的经过及赵建华、王子建承担同等责任。四、（2010）荔法民一初字第916号判决书一份及生效证明书一份，收判决赔偿款及诉讼受理费的收据一份，贺州中医院病历、诊断证明书、出院记录、医疗费收据、费用清单各一份。证明原告支付伤者唐华龙医疗费12838.5元，已赔偿68512.71元，合计81351.21元。五、（2010）荔法民一初字第915号判决书一份及其生效证明书一份，收判决赔偿款及诉讼受理费的收据一份，贺州中医院病历、诊断证明书、出院记录、医疗费收据、费用清单各一份。证明原告支付伤者黄美玉医疗费36040.8元，已赔偿87125.78元，合计123166.58元。六、贺州市人民医院病历（含出院记录）、疾病证明书、出院证、医疗费收据、费用清单各一份。证明原告支付梁朝六医疗费合共2876元。七、（2009）荔法民一初字第1569号判决书及受理费收据各一份，（2010）荔法执字第836号执行通知书、执行款收据、汇款凭证、网上银行电子回单及执行费收据各一份，（2011）荔法执字第3097号执行通知书各一份，贺州市人民医院病历（含出院记录）、疾病证明书、医疗费收据、费用清单各一份。证明原告支付伤者梁金凤医疗费5246.3元，另已赔偿57714.3元，合计62960.6元。八、贺州中医院诊断证明书、病历（含出院小结）、医疗费收据、费用清单各一份，赔偿协议书一份。证明原告赔偿给王孔芳医疗费9669.90元，另已赔偿15656元，合计25325.9元。九、贺州中医院病历、出院记录、诊断证明书、医疗费收据、费用清单各一份。证明原告支付给黄峰医疗费共4744元。十、（2009）佛禅法民三初字第3111号民事调解书一份，银行划款凭证一份，贺州市广济医院病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费收据、费用清单各一份；诊断报告两份。证明原告支付给邓敏医疗费17397.70元，另已赔偿23000元，合计40397.7元。十一、贺州市中医院诊断证明书、医疗费收据、出院记录、费用清单各一份、收条二份、车辆通行费收据二份，桂林市人民医院门诊收据一份，住院预交（款）收据二份，贺州市人民医院门诊收费收据一份。证明原告赔偿给黄孙梅贺州中医院医疗费45178.90元＋专家会诊费2500元＋手术费2500元=50178.9元，桂林市人民医院医疗费1226元＋住院预交费10500元=11726元，贺州市人民医院医疗费324元，救护车费75元＋80元=155元，合计62383.9元。十二、（2010）荔法民一初字第1077号判决书及赔偿款、诉讼费收据各一份，户籍登记证明、和解协议、委托代理人韩纬武律师证各一份；授权委托书两份，（2010）荔法民一初字第1077号案法院诉讼费收据一份，（2010）荔法民一初字第1077号案诉讼费收据一份，证明原告赔偿给赵陆英已支付赔偿款444410.7元，支付案件受理费1879元，合计446289.7元。十三、贺州中医院诊断证明书、医疗费收据、费用清单各一份，赔偿协议书及赔偿凭证各一份，证明原告赔偿唐香香医疗费5269.60元，另付赔偿款3000元，合计8269.6元。十四、贺州中医院诊断证明书、病历（出院记录）、医疗费收据、费用清单各一份，赔偿协议书及赔偿凭证各一份。证明原告赔偿给刘志兰医疗费7007元，另支付赔偿款6700元，合计13707元。十五、贺州中医院医疗费收据、费用清单各一份，赔偿协议书及赔偿凭证各一份。证明原告赔偿给侯中平医疗费7575.4元，另支付赔偿款6872元，合计14447.4元。十六、停车、施救、拆检费发票三张、赵建华、谢新贵尸检费收据一张。证明原告支付拖车、尸检费等10050元。十七、保险单四份。证明皖KB4722、皖KR520挂两车在被告保险公司处购买交强险和第三者商业险550000元。王夫臣也是车主。十八、事故伤员处置情况证明一份。证明原告向黄孙梅、梁朝六、梁金凤、黄峰、唐华龙、邓敏、黄美玉、王孔芳、侯中平、刘志兰、唐香香等人支付医药费171049.1元，以及支付两死者尸检费1000元，施救费4500元，停车费2950元，拆检费1600元，赵陆英等4人（赵建华亲属）赔偿款30000元，梁金凤赔偿款57714.3元，合计268813.4元。王夫臣辩称：我没有购买过机动车，此案与我没有任何关系，原告滥用诉权，恶意诉讼，原告应赔偿我交通费、误工费和精神损失。王夫臣为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：王夫臣身份证复印件一份，证明涉案车辆与其没有关系。圣达公司辩称：1、根据本案的交通事故卷宗资料及鉴定意见，本起交通事故造成被答辩人的车上人员及车辆全部损失，由于粤AB8310号车辆单方肇事造成，与皖KB4722号车辆的第二次碰撞无关。2、原告驾驶员赵建华死亡与第二次撞击无关，皖KB4722号车辆不应承担赵建华的死亡赔偿责任。3、广西贺州市八步区人民法院及贺州市中级人民法院未调取案件卷宗资料，致使交通事故案件事实未能查清，作出的民事判决书不能作为本案的处理依据。4本案的交通事故认定书，责任划分不当，不能作为认定案件事实的依据。5原告基于运输合同之责，承担的赔偿责任，应当由阳光保险公司在承运人责任险限额内承担赔偿责任。6原告提交的相关证据资料，不能证明其已赔付受害人的损失。7、本案的车辆是王福俊所有，圣达公司仅收取管理费用，依法应由车主王福俊承担相关责任。圣达公司为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：一、公证书。证明涉案车辆系王福俊挂靠圣达运输公司经营的事实及圣达运输公司不是承担责任的主体。二、交通事故认定书1号。证明：1、原告车辆在第一次事故翻车时，就已造成人员伤亡的事实。2、对于第一次事故造成的伤害后果，圣达公司没有赔付的义务。三、交通事故卷宗资料。证明：1、王子建驾驶的皖KB4722号车辆在撞击前，大客车已发生侧翻的事实。2、由于大客车已发生侧翻，赵建华如果在大客车上，无论如何撞击都不会甩到皖KB4722号车辆后面，只能甩在大客车的前面方向。3、根据现场图可以证实，赵建华在皖KB4722号车辆后面，表明赵建华在货车撞击时，已经被甩出车外。4、王子建依法不应当对赵建华的死亡承担赔偿责任。5、由于王子健驾驶员车辆撞击的力度较小，且撞在大客车的轮子上面，没有造成重大损坏，不应对大客车的损失进行赔偿。四、鉴定报书。证明第一次单方事故四次碰撞石壁，撞击力度较大，第二次交通事故，只发生一次侧面刮擦没有导致原告车上人员受伤及车辆损失，赵建华系第二次交通事故发生之前，就已被甩出死亡的事实。五、交通事故现场照片及涉案车辆撞击损坏照片。证明：1、根据现场图可以证实，赵建华在皖KB4722号车辆后面，表明赵建华在货车撞击时，已经被甩出车外。2、赵建华被甩出车外后，在货车的后面而非在大客车的前面，表明与货车的撞击无关。3、大客车经过四次单方面撞击，导致车身全部损坏，已经造成重大人员伤亡的事实。4、大客车经过四次单方面撞击后，横在路面并且侧翻的事实。5、大客车损坏及人员受伤与货车的再次撞击没有关系。6、货车撞击大客车的位置及力度较小，没有造成人员伤亡和客车损失的事实。7、货车仅与客车的车轮部份发生碰撞，且没有造成任何损坏的事实。六、复核受理通知书。证明：1、事故发生后，王子建依法申请了复核，但是原告提起1万元的车辆损失诉讼，导致案件终止复核的事实。2、贺州法院在审理过程中，未同意调取相关证据资料，导致案件事实未能查清的事实。七、检验报告书。证明：1、根据贺州市公安局作出第20090404号《交通事故车辆技术检验报告》的分析意见，粤AB8310车辆在发生转向器失控前，已经出现转向扇形齿断裂纹，已经存在安全隐患。2、原告驾驶员赵建华却没有能够尽到检查之义务，发现该安全隐患，从而导致发生了本起事故，依法应当负第一次事故的全部责任。八、营业执照、组织机构代码证。证明圣达公司的具有诉讼主体资格。九、保险单。证明原告车辆投保了承运人责任险，依法应当由阳光保险公司承担赔偿责任。人保颍州支公司辩称：皖KB4722号重型半挂牵引车和皖KR520挂号重型平板挂车共在我公司投保了24.4万元交强险和50万元商业险，该起事故已经贺州八步区人民法院以及贺州中院作出判决，颍州支公司在事故车辆主挂车交强险内已赔付243999.77元，商业险已赔付23800元，商业险剩余部分贺州区八步区法院已向我公司下达执行通知书，冻结剩余全部商业险理赔款项，请求法院驳回原告对人保颍州支公司的诉讼请求。人保颍州支公司为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：一、黄孙梅第二次起诉状及贺州市八步区法院传票，证明黄孙梅诉讼尚未终结，黄孙梅和原告请求之和远超过保险限额。二、保险单4份，证明保险限额。三、贺州市八步区法院335号判决的上诉状及邮寄回单，证明原告举证335号判决尚未生效。四、贺州市八步区法院判决书3份，证明原告和受害人主张之和远超过保险限额。五、广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2011）贺八法执字第28-1号执行裁定书、（2011）贺地执协字第28-1号协助执行通知书，证明人保颍州支公司保险限额内剩余的保险金已全部被法院冻结。王福俊辩称：我哥哥王福臣购买车辆时，以我名义与圣达公司签订的挂靠协议，并办理了公证，该车没有我的任何份额，我不应当承担赔偿责任。王福俊为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：被告王福俊向法庭提交了身份证复印件，证明其身份情况。王福臣辩称：我曾用名王夫臣，车辆是我的不错，挂靠协议是以我弟弟王福俊名义与圣达公司签订的，本次交通事故是由原告单方过错造成的，根据贺州市公安局作出事故车辆检验报告，粤AB8310车辆在发生交通事故前，转向器扇形齿就已出现严重的断裂纹，原告驾驶员赵建华却没尽检查义务，及时发现排除安全隐患，从而导致本起事故发生，应当承担第一次事故的全部责任，事故发生地的交警部门出于地方保护，不顾自己作出的检验报告结论，硬性认定第一次事故前车驾驶员没有责任，如果没有发生第二次交通事故，交警部门肯定不敢这样做，这样认定的目的只有一个，就是让两次事故的所有损失都由被告承担一半，这种做法显然有失公允，从第一次单方事故四次撞击情况看，第一次事故造成的损失应占90％以上，我方已作出合理赔偿，不应再承担任何责任，事故更与第一被告王夫臣及我弟弟王福俊无关。王福臣为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：被告王福臣向法庭提交了身份证复印件，证明其身份情况。阳光保险公司未提交书面陈述意见，也未举证。经审理查明：2009年6月9日22时40分，原告聘请的驾驶员赵建华驾驶粤AB8310号大型客车，沿贺州市贺钟高速公路由桂林往贺州方向行驶至贺钟高速公路23KM＋950M路段时，粤AB8310号大型客车方向失控，导致车辆碰撞隧道的右侧路基和隧道墙壁，并致使粤AB8310号大型客车发生侧滑、车尾头转向并发生侧翻。驾驶员赵建华被甩出车外，头部朝向桂林方向，距基准线470cm；脚朝向贺州方向，距基准线535cm；距大客车左前轮1655cm；皖KB4722号（皖KR520挂）重型平板半挂车右侧制动印痕距基准线最远处194cm；车头最宽处与粤AB8310号车左后轮处接触处测量数据210cm；制动印痕左侧长度：4530cm，右侧长度：4660cm。此次交通事故发生后不久，同方向行驶的王子建驾驶的皖KB4722皖KR520重型货车，发现粤AB8310号大型客车，虽采取刹车、制动等措施，仍撞至侧翻的粤AB8310号大型客车左后轮，并致皖KB4722皖KR520重型货车转向机等部位损坏。本次事故导致赵建华当场死亡，粤AB8310号大型客车乘客谢新贵经抢救无效死亡。王子建及粤AB8310号大型客车乘客黄孙梅、梁朝六、梁金凤、陈凤姣、**、黄峰、王孔芳、黄美玉、邓敏、唐华龙不现程度受伤以及两车损坏和路面、隧道设施损坏的交通事故。2009年8月4日贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出贺公交高认字（2009）第4599479200900005-1和（2009）第4599479200900005-2号道路交通事故认定书，认定赵建华驾驶粤AB8310号大型客车与隧道发生碰撞及侧翻，是由于客车方向失控引发的意外交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（三）项之规定，确定各方当事人无责任。认定王子建追尾碰撞至粤AB8310号大型客车，由于赵建华与王子建违法行为状态对交通事故发生作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定赵建华承担此事故的同等责任，王子建承担此事故的同等责任，粤AB8310号大型客车乘客谢新贵、黄孙梅、梁朝六、梁金凤、陈凤姣、**、黄峰、王孔芳、黄美玉、邓敏、唐华龙等人不承担此次交通事故的责任。2010年10月15日广州市荔湾区人民法院作出（2010）荔法民一初字第916号民事判决书，判决佛山客运分公司赔偿唐华龙的伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、住宿费、住院伙食补助费合计67765.71元，承担案件受理费747元。先期，佛山客运分公司支付医疗费12838.5元，合计赔偿唐华龙的损失81351.21元。2010年10月15日广州市荔湾区人民法院作出（2010）荔法民一初字第915号民事判决书，判决佛山客运分公司赔偿黄美玉各项损失86149.78元，承担案件受理费976元。先期，佛山客运分公司支付黄美玉医疗费36040.8元，合计赔偿黄美玉的损失123166.58元。2009年7月13日原告佛山客运分公司赔偿梁朝六医疗费2876元。2009年12月29日广州市荔湾区人民法院作出（2009）荔法民一初字第1569号民事判决书，判决佛山客运分公司赔偿梁金凤各项损失56307.3元，承担案件受理费653元。先期，原告佛山客运分公司赔偿梁金凤医疗费5246.3元。合计赔偿梁金凤62206.6元，负担广州市荔湾区人民法院的执行费754元。2009年8月29日原告佛山客运分公司赔偿王孔芳医疗费9669.9元，另赔偿王孔芳误工费等各项损失15656元，合计25325.9元。2009年7月13日原告佛山客运分公司赔偿黄峰医疗费4744元。2010年10月13日广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2009）佛禅法民三初字第3111号民事调解书确认，人保颍州支公司在交强险赔付邓敏31293元，在商业三者险范围内赔偿邓敏13800元，合计45093元。另一民事主体佛山市汽车运输集团有限公司赔偿邓敏23000元（已扣减该公司诉前向原告邓敏垫付的16000元医疗费），本案诉讼中原告佛山客运公司提供2009年8月13日开具的邓敏住院费发票一张，载明邓敏从2009年6月10日入院到2009年7月14日花去住院费17397.7元。2009年6月19日原告佛山客运分公司赔偿黄孙梅的医疗费324元。2009年7月2日，原告佛山客运分公司赔偿黄孙梅的医疗费1226元。2009年7月13日，原告佛山客运分公司赔偿黄孙梅的医疗费45178.9元，合计46728.9元。2010年8月3日广州市荔湾区人民法院作出（2010）荔法民一初字第1077号民事判决书，判决佛山客运分公司赔偿赵陆英、赵桂姣、赵海荣各项损失414410.7元（赵建华的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等），承担案件受理费1879元，诉前佛山客运分公司已赔偿赵建华近亲属30000元，合计446289.7元。2009年7月13日原告佛山客运分公司赔偿唐香香的医疗费5269.6元。另赔偿误工费、护理费、后继治疗费等各项损失3000元，合计8269.6元。2009年7月13日原告佛山客运分公司赔偿刘志兰的医疗费7007元。另赔偿误工费、护理费、后继治疗费等各项损失6700元，合计13707元。2009年7月13日原告佛山客运分公司赔偿候中平的医疗费7575.4元。另赔偿误工费、护理费、后继治疗费等各项损失6872元，合计14447.4元。2009年8月14日原告佛山客运分公司支付施救费4500元，支付拆检费1600元，支付停车费2950元，支付赵建华和谢新贵尸检费各500元，合计10050元。另查明：粤AB8310号大型客车在发生交通事故前，已经存在转向扇形齿断裂纹。粤AB8310号大型客车在发生侧翻前，与隧道发生了四次碰撞，并发生侧滑、车尾头转向等状况。粤AB8310号大型客车在阳光保险公司投保了承运人责任险，承保座位数37座，其中乘客座位36座，司乘座位1座，每人限额均为200000元，保险事故发生在保险合同期限内。皖KB4722号重型半挂牵引车和皖KR520挂号重型平板挂车在人保颍州支公司投保两个交强险，每个交强险责任限额12.2万元和两个商业三者险，其中一个责任限额50万元，另一个责任限额5万元，该起事故发生后，受害者纷纷起诉，多家法院作出判决，部分案件已履行完毕，部分案件仍在执行中，截止到2012年10月8日因该起事故人保颍州支公司已用交强险赔付243999.77元（责任限额内下余0.23元），已用商业三者险赔付23800元（责任限额内下余526200元）。2012年6月7日广西壮族自治区贺州市八步区人民法院向人保颍州支公司送达了（2011）贺八法执字第28－1号执行裁定书和（2011）贺八法执协字第28－1号协助执行通知书，冻结皖KB4722号主挂车在人保颍州支公司的商业三者险全部理赔款。执行裁定书载明八个申请执行人申请执行六份民事判决，本案原告就是八个申请执行人中的其中一个。再查明：皖KB4722皖KR520重型货车的实际车主为王福臣，车管所登记的车主为圣达公司，2005年9月30日王福臣让其弟弟王福俊以王福俊的名义与圣达公司签订车辆挂靠协议书，并于2005年10月10日在阜阳市公证处办理了公证，圣达公司依据公证书在公司台帐上登记的挂靠车主为王福俊。上述事实，由原告、被告提供的合法证据及本院调取的贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队的贺公交高认字（2009）第4599479200900005-1和（2009）第4599479200900005-2号道路交通事故卷宗资料和贺州市人民法院（2009）贺八民一初字第335号案件卷宗资料及当事人陈述等，予以证实。本院认为：原告佛山客运分公司系粤AB8310号大型客车的登记车主，在发生交通事故赔偿相关受害人的损失后，有权向另一责任方皖KB4722皖KR520重型货车的所有权人及其有关责任主体追偿；由于本案总损失是两次交通事故共同造成，皖KB4722皖KR520重型货车的所有权人依法应当对由自已造成损失的部分承担相应的责任，对于不属于第二次交通事故碰撞导致的损失，不应承担赔偿责任。关于圣达公司提出粤AB8310号大型客车驾驶员赵建华在发生第二次撞击前，已经被甩出车外死亡，与皖KB4722皖KR520车辆没有发生任何形式的接触，不承担该部分赔偿的意见。根据《交通事故现场图》和交通事故现场照片显示，赵建华倒地位置在皖KB4722皖KR520货车的后方向，且头部朝向桂林方向，脚朝向贺州方向，距大客车左前轮1655cm。可以认定在粤AB8310号大型客车已经发生侧翻的状态下，被皖KB4722皖KR520货车撞击后，粤AB8310号大型客车驾驶员只能被甩到粤AB8310号大型客车的前方向，即贺州方向。而赵建华倒地现场不仅在粤AB8310号大型客车的后方向，而且还在皖KB4722皖KR520货车的后方向。表明赵建华在被皖KB4722皖KR520货车与粤AB8310号大型客车发生碰撞前，已经被甩出车外。同时被告圣达公司方委托的湘西州龙腾司法鉴定中心司法作出司法鉴定意见：“死者赵建华无被车辗压痕迹；事故发生时死者赵建华倒地姿态不符合与皖KB4722号（皖KR520挂）重型平板半挂车行驶方向一致性，不符合客观碰撞形态；事故发生时皖KB4722号（皖KR520挂）重型平板半挂车无超宽、超长、超高及无货物散落路面，与死者赵建华倒地的位置没有接触条件；即与死者赵建华没有接触。”因此，对于原告佛山客运分公司赔偿赵建华的相关损失，皖KB4722皖KR520货车的所有权人没有赔偿责任。故对圣达公司该抗辩意见，予以采纳。关于圣达公司提出对于原告佛山客运分公司赔偿乘客黄孙梅、梁朝六、梁金凤、陈凤姣、**、黄峰、王孔芳、黄美玉、邓敏、唐华龙相关损失及支付的车辆施救费等，是由于第一次事故造成的损失，与第二次撞击没有因果关系，不应承担赔偿的意见。根据湘西州龙腾司法鉴定中心司法作出司法鉴定意见：“粤AB8310号大型卧铺客车碰撞B点后、侧滑、车尾头转向一百八十度碰撞C点的撞击力不小于18228N”，结合交通事故现场图和交通事故现场照片、乘客的询问笔录等证据资料，可以认定粤AB8310号客车在与皖KB4722皖KR520货车发生碰撞前，单方与隧道发生了四次撞击，并致使车辆侧滑、车尾头转向一百八十度碰撞及驾驶员赵建华被甩出车外，已经造成了粤AB8310号车辆乘客伤亡及车辆损坏的重大损失，在前车已发生侧翻的情况下，后车撞至侧翻前车的左后轮，加重了前车人员和车辆的损害程度。基于第二次交通事故撞击导致的加重损失的数额，因客观原因无法具体分清，从第一次单方事故发生四次与墙壁撞击，并致使车辆侧滑、车尾头转向一百八十度，可见撞击力度相对巨大，本院酌定第一次单方事故损害程度占60%，第二次交通事故加重损害程度占40%，对第一次单方事故损害，与后面车辆无关，后面车辆不应承担，对第二次事故所造成的损失，由双方各承担50％。对于原告佛山客运分公司主张的梁金凤的执行费754元，邓敏的医疗费及赔偿款40397.7元，唐香香的医疗费及赔偿款8269.6元，刘志兰的医疗费及赔偿款13707元，侯中平的医疗费及赔偿款14447.4元，黄孙梅的专家门诊费2500元及专家手术费2500元和住院预交费10500元。因为执行费是由于原告佛山客运分公司未及时履行判决书所确定的义务而产生的费用，责任不在被告方，所以该费用被告不应当赔偿。对邓敏的赔偿问题，广东省佛山市禅城区人民法院（2009）佛禅法民三初字第3111号民事调解书确认另一民事主体佛山市汽车运输集团有限公司赔偿邓敏23000元（已扣减该公司诉前向原告邓敏垫付的16000元医疗费），说明垫付主体不是本案原告，原告提供邓敏住院费发票载明金额17397.7元，虽比调解书载明的佛山市汽车运输集团有限公司诉前向原告邓敏垫付医疗费16000元，多出1397.7元，但本案原告没有提供邓敏还有二次住院的证据，说明调解书所称的16000元医疗费包含在邓敏住院费17397.7元之内。邓敏的医疗费及其他赔偿款，由于已在广东省佛山市禅城区人民法院调解处理，皖KB4722皖KR520货车承保交强险和商业三者险的人保颍州支公司已经在交强险和商业险中赔付了邓敏的损失45093元，应当由皖KB4722皖KR520货车的所有权人承担赔偿责任的部分，已经由人保颍州支公司赔付完毕，原告佛山客运分公司在本案中主张该部分损失，依法不予支持。因交通事故认定书乘客名单中没有唐香香、刘志兰、侯中平三人，原告佛山客运分公司也没有提交其他证据证明唐香香、刘志兰、侯中平三人系本次事故交通事故的乘客，故对该部分的损失，不应计算在赔偿总额中。如原告方有新的证据能够证明唐香香、刘志兰、侯中平三人系本次事故交通事故的乘客，可另案起诉。原告主张黄孙梅的专家会诊费及专家手术费，因原告没有提供医疗机构的正式发票，本院不予支持。对于黄孙梅10500元住院预交收据，不属于住院结算发票，收据上已注明系“病人退款依据”，对原告的该项请求，也不予支持。因现有证据能够证明赵建华的死亡是第一次交通事故造成的，与被告无关联性，在本案中对原告赔偿赵建华近亲属的损失446289.7元和赵建华尸检费500元，本院不予计算在本案赔偿总额内。佛山客运分公司在本案中与被告有关联性依法可计算的赔偿总额：唐华龙医疗费及相关损失81351.21元，黄美玉医疗费及相关损失123166.58元，梁朝六医疗费2876元，梁金凤医疗费及相关损失62206.6元，王孔芳的医疗费及相关损失25325.9元，黄峰医疗费4744元，黄孙梅医疗费46728.9元，停车费、施救费及谢新贵尸检费9550元，总计355949.19元。本院虽追加阳光保险公司为第三人参加诉讼，由于原告未起诉庭审中也未要求阳光保险公司赔付，本院不宜在本案中判决阳光保险公司赔付，原告可另行向阳光保险公司主张权利。除赵建华近亲属的损失已超过保险限额，阳光保险公司只能在20万元限额内赔付外，唐华龙、黄美玉、梁朝六、梁金凤、王孔芳、黄峰、黄孙梅的损失均未超过20万元保险限额，本案中应由原告承担的损失，阳光保险公司均应足额赔付。现有证据不能明确区分355949.19元损失是哪一次事故造成的，本院酌定按第一次事故损失60％，第二次加重损害损失40％划分。其中第一次单方事故撞击造成的损失213569.51元（355949.19×60％），与后车无关，该损失由原告承担；其中第二次事故造成的损失142379.68元（355949.19×40％），在扣除后车交强险余额0.23元后，下余142379.45元（142379.68－0.23），由后车和前车分担，其中后车承担50％即71189.73元142379.45（×50％），前车承担71189.72元（142379.45－71189.73）。原告起诉王夫臣缺乏事实依据，对原告的请求不予支持，王夫臣要求原告赔偿，因未反诉，对王夫臣的请求也不予支持，王夫臣可另案主张。王福臣和王福俊兄弟均陈述皖KB4722皖KR520货车与王福俊无关，该陈述不具有对抗善意第三人的效力，王福俊同意他人以自己名义为民事行为，不作否认表示，在实际车主履行不能时，依法应当承担补充清偿责任。王福臣作为实际车主，应对损害承担赔偿责任；圣达公司作为登记车主，对车辆具有管理义务，对车辆致第三人所造成的损失，在实际车主履行不能时，依法也应当承担补充清偿责任。皖KB4722皖KR520货车在人保颍州支公司投保的两个商业三者险，责任限额内虽下余526200元，但该款已被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院冻结，如该院解冻或者执行后有剩余时，原告可另行向人保颍州支公司主张，人保颍州支公司也有义务在剩余限额内向原告履行王福臣所应承担的赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司在交强险范围内赔付原告佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司垫付款0.23元。二、被告王福臣给付原告佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司垫付款71189.73元；王福俊和阜阳市圣达物流有限公司对王福臣的给付义务，承担补充清偿责任。三、驳回原告佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7637元，由原告佛山市汽车运输集团有限公司广佛客运分公司负担5000元，由被告王福臣负担2637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 琳代理审判员  马怀利人民陪审员  贾培良二〇一二年十一月五日书 记 员  王瑞莉