重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03487号上诉人（原审被告）李长海。委托代理人袁瑞伟，重庆荣升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林枝秀。被上诉人（原审原告）鄢义全。上诉人李长海与被上诉人鄢义全，林枝秀机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年3月18日作出（2015）荣法民初字第00859号民事判决，上诉人李长海对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日通知当事人到庭进行审理。上诉人李长海及委托代理人袁瑞伟，被上诉人鄢义全，林枝秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年5月10日00时25分，鄢志辉饮酒后持E类驾驶证驾���渝C×××××号普通二轮摩托车，从荣昌县直升镇方向往荣昌县城区方向行驶，行驶至荣昌县荣升路5KM处时，鄢志辉驾驶该车驶入公路左侧与相对方向行驶由李长海持C2类驾驶证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成鄢志辉、李长海及无号牌三轮摩托车搭车人彭光英、艾显坤受伤，两车受损的道路交通事故。2013年6月9日，重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出《交通事故认定书》，该认定书载明：“鄢志辉承担主要责任，李长海承担次要责任，彭光英、艾显坤不承担责任”。事故发生后，鄢志辉被送往荣昌县人民医院住院治疗，于2013年10月1日出院，合计住院144天。其出院证载明：“1、入院诊断为特重型脑伤…；2、出院医嘱为院外加强护理、加强营养、加强尿道护理…”。鄢志辉受伤后产生医疗费共计290249.72元。该医疗费中林枝秀、鄢义全支付医疗费为36000元，��余费用由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付。2013年11月21日，鄢志辉向重庆市荣昌司法鉴定所申请鉴定。2012年12月11日，重庆市荣昌司法鉴定所出具《鉴定意见书》，该鉴定所载明：“经鉴定其脑损伤致植物状态的伤残等级为一级，住院期间需2人护理、出院后终身需1人护理，需续医费109500-146000元”。林枝秀、鄢义全支付伤残等级的鉴定费1050元、续医费的鉴定费1200元、护理费时限鉴定费600元。鄢志辉出院后进行门诊治疗，李长海支付门诊费1042.60元。2014年5月29日，鄢志辉因本次交通事故死亡。鄢志辉系鄢义全、林枝秀之子。本次事故发生后，渝C×××××号普通二轮摩托车经评估车损费为2485元，李长海支付评估费、停车费、拖车费合计564元。另查明：在交通事故发生时，鄢志辉的户口本载明系城镇居民。鄢义全系渝C��××××号普通二轮摩托车的所有权人，李长海系无号牌正三轮摩托车的所有权人。李长海驾驶的无号牌正三轮摩托车在发生交通事故时未投保交强险及第三者责任险。无号牌三轮摩托车搭车人彭光英、艾显坤受伤后至今未向本院起诉。本案审理过程中，李长海对林枝秀、鄢义全主张的护理天数（即住院期间为144天、出院后为210天）、误工天数（即380天）、医疗费37402.6元、住院伙食补助费4608元、死亡赔偿金459360元无异议，但对林枝秀、鄢义全主张的护理费、误工费标准有异议，不认可精神抚慰金、财产损失费、营养费、续医费。一审法院认为：公民的身体健康权、生命权受法律保护。鄢志辉饮酒后持E类驾驶证驾驶渝C×××××号普通二轮摩托车，驶入公路左侧与相对方向行驶由李长海持C2类驾驶证驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成鄢志辉、李长海及���号牌三轮摩托车搭车人彭光英、艾显坤受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出《交通事故认定书》，该认定书载明：“鄢志辉承担主要责任，李长海承担次要责任，彭光英、艾显坤不承担责任”。李长海对上述认定书所载明的责任划分虽然有异议，并认为李长海无责任，但其没有提交充分证据证明自己的主张，对李长海的该项辩称意见，一审法院不予采信。重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出的上述《交通事故认定书》，其充分考虑了交通事故发生的因果关系以及原因力，认定事实清楚、证据充分、责任划分适当，一审法院予以采信。林枝秀、鄢义全现要求李长海给予赔偿的请求，符合法律规定，一审法院予以依法支持。根据本次交通事故中被告李长海及鄢志辉的过错情形，一审法院酌定由李长海承担20%的赔偿责任，鄢志辉自行承担80%责任。对林枝秀、鄢义全的损失本院依法确认如下：1、林枝秀、鄢义全主张死亡赔偿金459360元。证据充分且符合法律规定，一审法院予以支持。2、林枝秀、鄢义全主张交通费2000元。一审法院酌情支持交通费1000元。3、林枝秀、鄢义全主张精神损害抚慰金20000元。因鄢志辉在本次交通事故中承担主要责任，其主张于法无据，一审法院不予支持。4、林枝秀、鄢义全依据鉴定意见书的鉴定结论的护理时限、护理人数并以每天70元标准主张护理费34860元（即住院期间144天×70元／天×2=20160元、出院后210天×70元／天=14700元），林枝秀、鄢义全的该项主张，证据充分且符合法律规定，一审法院予以支持。5、林枝秀、鄢义全主张住院伙食补助费4608元。林枝秀、鄢义全的该项主张，符合法律规定，一审法院予以支持。6、林枝秀、鄢义��主张营养费5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。林枝秀、鄢义全依据医疗机构的意见要求李长海赔偿营养费，符合上述法律规定，一审法院酌情支持营养费2000元。7、林枝秀、鄢义全主张鉴定费2850元（即伤残等级的鉴定费1050元、续医费的鉴定费1200元、护理费时限鉴定费600元）。林枝秀、鄢义全的该项主张，符合法律规定，一审法院予以支持。8、林枝秀、鄢义全主张医疗费37042.6元。经庭审查明，本次事故发生后林枝秀、鄢义全支付鄢志辉的医疗费共计37042.6元（未含重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费），李长海对林枝秀、鄢义全支付的该费用无异议，一审法院予以确认，支持医疗费37042.6元。9、林枝秀、鄢义全主张后续治���费5475元。林枝秀、鄢义全的该项主张，证据不充分，一审法院不予支持。10、林枝秀、鄢义全主张鄢志辉受伤后至其死亡期间的误工费46325.8元，一审法院结合林枝秀、鄢义全的主张及李长海的质证意见，以380天为鄢志辉的误工天数并参照重庆市2014年城镇居民人均收入的标准计算其误工费为23911.89元（即22968元／年÷365天×380天=23911.89元）。11、林枝秀、鄢义全主张财产损失费5634元，经一审法院核实车损费为2485元、评估费124元、停车费及拖车费440元，一审法院支持财产损失费3049元，对林枝秀、鄢义全主张的其他财产损失费，一审法院不予支持。一审法院确定林枝秀、鄢义全的损失合计为568681.49元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。在本次交通事故中，李长海系无号牌正三轮摩托车的所有权人。李长海驾驶的无号牌正三轮摩托车在发生交通事故时未投保交强险及第三者责任险。因此，上述赔偿款项首先由李长海在交强险赔偿限额内赔偿林枝秀、鄢义全的损失122000元（即医疗费10000元＋伤残赔偿金110000元＋财产损失费2000元=122000元）。余款446681.49元由李长海承担20%的赔偿责任，故李长海赔偿林枝秀、鄢义全89336.3元。综上，林枝秀、鄢义全获得赔偿款合计为211336.3元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决，一、被告李长海于本判决生效后20日内赔偿原告鄢义全、林枝秀本次交通事故损失211336.3元；二、驳回原告鄢义全、林枝秀的其他诉讼请求。如果被告李长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6122元，减半收取3061元（原告已缓交），由被告李长海负担，并直付本院。李长海不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市荣昌县人民法院（2015）荣法民初字第00859号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人对本次交通事故责任认定有异议。首先，上诉人持C2驾驶证驾驶无号牌三轮车系荣昌县残联已认证的××人专用代步车，其次，我方举示的道路交通事故责任认定书说明，鄢志辉系饮酒驾驶且占道行驶，上诉人李长海对该起交通事故不应承担责任。2、上诉人认为，鄢志辉是在2013年10月1日出院，2014年5月29日死亡，其出院到死亡已7月有余，在没有相关鉴定来证实其死亡和交通事故有关联性的情况下，该判决书认定鄢志鄢因本次交通事故死亡，系认定事实不清、证据不足。二、一审判决适用法律错误。上诉人对其死亡承担赔偿责任后，就不应再承担鄢志辉所作的伤残等级鉴定费、续医鉴定费、护理时限鉴定费。现一审判决上诉人承担鄢志辉鉴定费用，明显加重了上诉人责任。鄢义全、林枝秀答辩称：一审判决正确，要求维持。经本院审理查明，重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故经作出的《交通事故认定书》后，李长海向重庆市公安局交通管理局申请复核，其主要事项和理由是：“1、申请人在办理××人专用C2证之前，已持有D证，在办理××人专用驾驶证C2证书时，当地交通管理部门称必须注销D驾驶证才予以办理××人专用C2驾驶证书。申请人驾驶的是荣昌残联已认证的××人专用代步车，不存在本次所持驾驶证与准驾车型不符的情况。2、事故当天申请人遵守交通法律法规，按操作规范在道路右侧驾驶，对方酒后驾车且占用申请人道路。”2013年7月2日，重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字（2013）第0291号道路交通���故认定复核结论，复核意见为：重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字（2013）第00065号道路交通事故认定事实清楚、证据确定充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，予以维持。本院二审查明的其他事实和一审查明的事实相同。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故经作出的《交通事故认定书》认定，鄢志辉承担主要责任，李长海承担次要责任，彭光英、艾显坤不承担责任。李长海对该责任认定书有异议，经重庆市公安局交通管理局复核，维持了重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队的《交通事故认定书》认定。一审法院根据《交通事故责任认定书》和本案的事实，酌定判决李长海承担20%的赔偿责任并无不当，李长海认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。鄢志辉因交通事故造成特重型脑伤，经鉴定脑损伤致植物状态，其伤残等级为一级，据此，可以认定鄢志辉因交通事故死亡，鄢志辉因本次交通事故产生的鉴定费也应当纳入赔偿范围一并进行计算。综上，李长海上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6122元，由上诉人李长海负担，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规���履期限的最后一日起计算。审判长  周海燕审判员  苏致礼审判员  段晓玲二〇一五年六月二十九日书记员  冯子婷