wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第3008号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。委托代理人彭玉辉、陈琼霞，系原告单位职员，特别代理。被告朱元好，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住仙游县。被告朱金清，男，1955年6月6日出生，汉族，教师，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告朱元好、朱金清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告朱元好、朱金清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告朱元好于2012年7月31日由被告朱金清担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.5‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告朱元好立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年7月31日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告朱金清负连带偿还责任。被告朱元好、朱金清均没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告朱元好、朱金清的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。2、被告朱元好出具的贷款申请书一份、2012年7月31日原告仙游县农村信用合作联社与被告朱元好、朱金清签订的保证借款合同一份。欲证明被告朱元好向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年7月31日起至2013年7月30日止，借款月利率11.5‰，被告朱金清对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年7月31日向被告朱元好发放借款3万元，履行了合同义务。本院审查认为，被告朱元好、朱金清经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。被告朱元好、朱金清在本院指定的举证期限内均无提供证据。根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：2012年7月31日，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱元好、朱金清签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告朱元好提供借款3万元，借款期限自2012年7月31日起至2013年7月30日止，借款月利率11.5‰，被告朱金清对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告朱元好发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱元好、朱金清签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告朱元好提供了借款3万元，履行了合同义务，被告朱元好未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告朱金清作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱元好、朱金清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱元好应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一二年七月三十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、被告朱金清对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取人民币三百七十九元，由被告朱元好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈斌二〇一五年六月二十六日书 记 员  黄颖附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第576号申请人张雅军，男，蒙古族，43岁，个体户，现住巴林左旗。被执行人郑玉富，男，汉族，60岁，农民，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3101号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人郑玉富名下在白音敖包信用社发放的补助款6650元。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 薛秉昌二〇一五年六月二日书记员 张 元
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第691号上诉人（原审被告）广州中煤江南基础工程公司梅州分公司，住所地广东省梅州市教子岌一五二队大院内。负责人谭永强。被上诉人（原审原告）佛山市汇江混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业区。法定代表人邝文辉。原审被告广州中煤江南基础工程公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路140号1002-1007单元。企业法人（负责人）穆勇。原审被告广东中煤东泰建材有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路140号1001房。法定代表人李北双。上诉人广州中煤江南基础工程公司梅州分公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案中上诉人与被上诉人在《商品混凝土购销合同》中所约定的是：调解不成的，可向工程所在地人民法院起诉。很明显，工程所在地不属于民事诉讼法第34条规定的约定管辖范围，故原审裁定错误。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省梅州市梅江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。当事人双方签订的涉案《商品混凝土购销合同》约定：“甲方和乙方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，调解不成的，可向工程所在地人民法院起诉。”本案工程项目名称是佛山禅城绿地中心桩基础二期，工程所在地位于佛山市禅城区季华六路镇安公交车站。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方约定争议向工程所在地人民法院即佛山市禅城区人民法院起诉，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年六月十八日书 记 员 张素文书 记 员 张素文
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）怀中刑执字第322号罪犯熊保华，男。现在怀化监狱服刑。北京市通州区人民法院于2012年9月14日作出（2012）通刑初字第683号刑事判决，以犯非法经营罪，判处罪犯熊保华有期徒刑六年，并处罚金人民币二百六十万元。2012年11月7日交付执行。刑期自2011年11月10日起至2017年11月9日止。执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯熊保华在服刑期间确有悔改表现，建议假释，并提交了罪犯熊保华确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院同意执行机关的提请假释建议，建议依法假释。罪犯熊保华对执行机关的提请假释建议无异议。经审理查明，罪犯熊保华能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分162分。2014年1月在监管安全竞赛中表现突出，奖励考核分3分。2014年2月在劳动竞赛中表现突出，奖励考核分3分。被评为2013年度改造积极分子，奖励考核分10分。本次缴纳罚金5000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、桑植县司法局社区矫正调查评估意见书等材料证实。本院认为，罪犯熊保华有悔改表现，且缴纳了部分罚金，但所缴纳的罚金数额难以证明其是积极缴纳罚金，且未出具能有效证明其没有能力履行全部罚金刑的证据材料。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯熊保华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  张家强审 判 员  熊一超二〇一五年六月十日代理书记员  戴蚁玲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濮民初字第134号原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：王艳艳，该社副社长。被告：赵志海，男，1978年12月24日出生，被告：任风彩，女，1980年2月22日出生，被告：王学军，男，1977年2月20日出生，被告：张国强，男，1975年1月10日出生，原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告赵志海、任风彩、王学军、张国强借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告赵志海、任风彩的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  关胜真审判员  刘兴华陪审员  姚春平二〇一五年六月二十六日书记员  梅 靖
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）谷民初字第300号原告魏某，女，出生于1993年2月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。委托代理人马存义，陕西检学法律事务所法律工作者。被告马某，男，出生于1983年3月13日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。原告魏某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其代理人、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称：原、被告是2011年自由恋爱认识，2011年3月同居生活，2012年正月29日生一女，取名马煜萱。2013年4月8日在甘谷县民政局办理了结婚登记手续。因双方婚前不了解，导致未建立起真挚感情，加之双方年龄差距大，被告脾气古怪，经常对原告打骂，实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂，无法一起共同生活。现诉讼请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。被告马某辩称：原告所述婚姻经过及生育子女情况属实。夫妻共同生活期间，我没有动手打过原告，是原告动手打我。是原告和我母亲发生矛盾，但我们没有大的矛盾，原告经常回娘家。现我们关系好着呢，我不同意离婚。经审理查明：2011年，原告魏某与被告马某认识后自由恋爱，2011年3月开始一起生活，2012年2月20日生女儿马煜萱，现由被告抚养。2013年4月8日在甘谷县民政局办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情较好。婚后双方因家庭事务发生矛盾，被告从2014年前半年离家外出打工，只在中途回家看望过孩子。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求判决双方离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。被告表示，双方关系较好，不同意离婚。本院认为：原告魏某与被告马某于2013年4月8日办理了结婚登记手续，双方属合法婚姻，应受我国法律的保护。双方在共同生活期间，虽然因生活事务发生矛盾争吵，但并未造成夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜来之不易的婚姻，共同维护好家庭生活，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，且婚生子女年幼，双方离婚对孩子的健康成长不利。故原告提出离婚的主张，本院不予支持。为了有利于家庭稳定和保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告魏某与被告马某离婚。案件受理费100元，由原告魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  李文强二〇一五年六月八日书 记 员  李友仁
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第871号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。负责人史立新，行长。被执行人张波。被执行人刘学荣。被执行人银海投资信用担保有限责任公司。法定代表人张利民，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被执行人张波、刘学荣、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第199号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 韩 冰审 判 员 高 彬二〇一五年六月十五日代书记员 郭慧敏
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙泉民初字第2135号原告成都欣华欣化工材料有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人何放，执行董事。委托代理人赵立，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人郑赛，陕西金镝律师事务所律师。被告南京翰克斯石化有限公司。住所地：南京市栖霞区。法定代表人郭春锋，执行董事。委托代理人徐健，公司员工。本院在审理原告成都欣华欣化工材料有限公司与被告南京翰克斯石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，原告成都欣华欣化工材料有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内��分自己的诉讼权利，原告以与被告自行和解为由，申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都欣华欣化工材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5768元，由原告成都欣华欣化工材料有限公司负担。审判员  乐曦二〇一五年六月二十三日书记员  陈霞
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第63-1号申请执行人黄灿祥与被执行人张红锋、张建德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）杭萧商初字第3828号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄灿祥于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第63号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年���月二十四日书记员  朱剑英
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂张湾执字第00161号申请执行人黄丹青。法定代理人黄虎。法定代理人胡广容。被执行人徐平，无业，现在襄北监狱服刑。申请执行人黄丹青与被执行人徐平刑事附带民事赔偿一案，本院（2014）鄂张湾刑初字第00287号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄丹青于2015年3月12日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付赔偿款233174.86元。本院在该案执行过程中查明，被执行人徐平暂无财产可供执行，申请执行人黄丹青亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂张湾刑初字第00287号刑事附带民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世军审判员  石 谦审判员  张 磊二〇一五年六月十五日书记员  黄怀忠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）中二法刑一初字第735号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人姚某某，男，1990年8月23日出生于湖南省绥宁县，侗族，初中文化，农民，户籍所在地绥宁县。因本案于2014年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）858号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月8日20时许，被告人姚某某驾驶助力车搭载黄某某（另处理）至中山市东升镇兆益路景翠居附近路段，指使黄某某向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被公安人员人赃俱获，当场从黄某某身上缴获毒资人民币200元，从被告人姚某某身上缴获手机1部，从陈某身上缴获毒品甲基苯丙胺0.53克。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押清单、缴获物品照片、现场图及照片、现场检测报告书、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话记录、证人陈某、黄某某、郭某某的证言及辨认笔录、被告人姚某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人姚某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人姚某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.53克、毒资人民币200元、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎审 判 员  黄宏图人民陪审员  ＸＸ涛二〇一五年六月十五日书 记 员  黄乐怡
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）萝法执字第217号申请执行人萝北县国土资源局法定代理人闫洪庆，职务局长。委托代理人陆世才被执行人宝局变电所，住萝北县凤翔镇。本院在执行萝北县国土资源局与宝局变电所行政非诉一案中，因被执行人确无可供执行的财产，经申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：终结萝北县国土资源局（2014）国土资征��16号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙克文审判员  徐凤江审判员  陆 勇二〇一五年六月十二日书记员  闫 君
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街9号省民政厅*楼。法定代表人：吴建波，该公司董事长。委托代理人：潘蕊绵，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北新科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市人民南路国贸大厦**楼。法定代表人：曹江林，该公司董事长。被申请人（一审被告）：江苏泰东能源有限公司。住所地：江苏省东台市经济开发区纬一路*号。法定代表人：张晓阳，该公司董事长。再审申请人山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司（以下简称晋通公司）因与被申请人北新科技发展有限公司（以下简称北新公司）、江苏泰东能源有限公司（以下简称泰东公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晋通公司申请再审称：二审法院判决晋通公司对泰东公司欠付北新公司的货款承担连带保证责任的依据是2011年12月5日两份《煤炭交易说明函》和2011年12月15日《关于垫付费用的承保说明》。晋通公司在二审中发现前述三份证据上加盖的晋通公司公章并不真实，申请进行鉴定，二审法院未予准许。二审判决后，晋通公司于2014年10月15日委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心对前述三份证据上加盖的晋通公司公章的真实性进行鉴定，鉴定结论是检材与晋通公司提供的公章样本的“红色图形印文不是同一枚印章盖印形成”。晋通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0259号民事判决，改判驳回北新公司对晋通公司的诉讼请求。本院认为，本案再审审查的焦点问题是：晋通公司依据山西警官高等专科学校司法鉴定中心的鉴定结论主张在本案中不应承担担保责任的理由是否成立。在本案一审中，晋通公司的答辩理由是北新公司未在法定保证期间内向晋通公司主张保证责任，晋通公司保证责任应当免除。晋通公司在庭审中对2011年12月5日两份《煤炭交易说明函》和2012年12月15日《关于垫付费用的承保说明》上加盖的晋通公司公章真实性及所载内容均予以确认。二审中，晋通公司以上述函件及说明中“此煤炭交易说明函在上述业务结束，票款两清后作废”的内容系北新公司擅自添加，以及加盖的晋通公司公章与晋通公司实际对外使用的公章不符为由提出上诉。因晋通公司未能提交证据证明其上诉主张，对为何推翻一审质证意见也未作出合理解释，二审法院依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十五条的规定对上述函件及说明的真实性予以确认，对晋通公司的鉴定申请未予准许。虽晋通公司申请再审提交的山西警官高等专科学校司法鉴定中心的鉴定结论是“红色图形印文不是同一枚印章盖印形成”，但因该鉴定系晋通公司单方委托，并非本案诉讼程序中的司法鉴定，亦不能排除晋通公司存在实际使用多枚印章的可能，且晋通公司在一审庭审中自认了上述函件及说明的真实性，故该鉴定结论不能推翻二审判决关于晋通公司应对泰东公司欠付北新公司的货款承担连带保证责任的认定。晋通公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，晋通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西省煤炭运销集团晋通煤炭物流有限公司的再审申请。审判长 王 宪 森审判员 阿依古丽审判员 黄  年二〇一五年六月十二日书记员 张 茜 娟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第0920号上诉人（原审被告）王明华。被上诉人（原审原告）王增来。被上诉人（原审被告）卞玉政。被上诉人（原审被告）方连俊。上诉人王明华因民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王明华于2015年6月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王明华撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王明华撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由上诉人王明华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一五年六月十日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳中法立民终字第33号上诉人（原审被告）：黄某玲，女，1963年7月5日生，汉族，住所地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳东县。被上诉人（原审原告）：江某强，男，1961年3月18日出生，汉族，住所地：广东省阳江市江城区，经常居住地：广东省阳江市江城区。上诉人黄某玲不服阳东县人民法院（2014）阳东法民一初字第414号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人黄某玲上诉称，本案诉讼标的达到2000万元，按规定应由阳江市中级人民法院管辖。上诉人的户籍地在江城区，经常居住地也不完全固定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案是离婚诉讼，被上诉人已提供证据证明上诉人黄某玲的经常居住地在广东省阳江市阳东区，其向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。另外，根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”的规定，本案应由基层人民法院管辖。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人黄某玲的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐德森审 判 员  叶沙保代理审判员  冯俊雅二〇一五年六月十六日书 记 员  莫蕙如
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0702执1056号执行裁定书申请执行人：王希建，男，1967年9月22日生，汉族，工人，被执行人：庄宇，男，1973年7月14生，汉族，工人，申请执行人王希建与被执行人庄宇民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉0702民初2056号民事调解书，内容如下：被告庄宇于2016年5月30日偿还原告王希建借款本金4万元，并自2015年7月16日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人工资，现本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院(2016)吉0702执2056号民事解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 萌审判员 刘忠杰审判员 张京孝二〇一五年六月二十四日书记员 尹洪军
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）方行审字第36号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人亢新增，男，汉族。申请执行人方城县国土资源局于2014年12月18日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2014年7月4日作出的方国土资罚（2014）424号土地行政处罚决定书中第二项、第三项。行政处罚决定书决定：1、没收被处罚人在非法占用的176.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对被处罚人处以1768元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。申请执行人申请执行的第二项、第三项符合强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人作出的方国土资罚（2014）424号土地行政处罚决定书中第二项、第三项罚款及加处罚款准予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  燕 晓二〇一五年六月四日书 记 员  秦 祎
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第681号上诉人（原审被告）禹州安泰煤业有限公司。法定代表人王全营，系该公司董事长。委托代理人周红彬、龚梅兵，该公司职工。被上诉人（原审原告）禹州市富龙工矿物资有限公司。法定代表人王富杰，系该公司总经理。委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南平禹新明煤业有限公司。法定代表人张晓垒，系该公司董事长。委托代理人王浩杰，该公司职工。上诉人禹州安泰煤业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民二初字第184号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹州安泰煤业有限公司的委托代理人周红彬、龚梅兵、被上诉人禹州市富龙工矿物资有限公司的委托代理人梁栋、被上诉人河南平禹新明煤业有限公司的委托代理人王浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告新明公司系被告安泰公司与禹州市隆达矿业有限公司共同出资设立的公司，其中被告安泰公司占出资比例的51％，禹州市隆达矿业有限公司以实物出资占49％，被告新明公司是被告安泰公司的实际控股公司。因被告新明公司生产经营所需，按照被告安泰公司所出具的物资采购报价单，从原告富龙公司处购进物资设备。原告富龙公司自2013年8月22日至2014年3月6日就被告新明公司所购买的设备分四笔开具了增值税专用发票；2014年8月18日，经原告富龙公司与被告新明公司双方对账确认被告新明公司实欠货款122876元。因原告富龙公司向二被告主张下余货款无果，导致原告富龙公司起诉来院，要求被告新明公司立即清偿所欠货款，并由被告安泰公司承担连带清偿责任等情。原审认为：原告富龙公司与被告新明公司之间于2014年8月18日经对账后在企业询证函上加盖各自印章，已确认欠原告富龙公司货款l22876元，且有被告安泰公司物资报价单予以佐证，足以证明被告新明公司所购生产设备是经被告安泰公司批准后实施，以及原告富龙公司与被告新明公司之间的买卖关系成立、尚欠货款未支付事实的存在。被告新明公司之所以未能及时偿还下余货款，是因为二被告之间关于经济支出实行内部统一管理、统一支配的内部制度所限，就此方面而言，被告新明公司的经济支出必受制于被告安泰公司印发的（2013）76号文件约束，导致被告新明公司没有独立的经济支配权，二被告的行为侵害了原告富龙公司的合法权益，已构成违约。故原告富龙公司要求被告新明公司立即偿还货款的请求，本院予以支持。因原、被告时间未约定具体还款时间，故原告富龙公司关于违约金的请求，本院不予支持，可从原、被告双方对账之日（2014年8月18日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安泰公司作为被告新明公司的控股公司，根据其提供的企业内部经济统一管理、统一调度的制度，实际上控制着被告新明公司的物资采购和经济支出支配权，其是导致被告新明公司不能及时清偿下欠原告富龙公司货款的内在因素。故原告富龙公司要求被告安泰公司承担连带清偿责任的请求，结合本案实际，被告安泰公司在其认缴出资额范围内承担连带清偿货款责任较为适宜。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告河南平禹新明煤业有限公司于判决生效后五日内偿还拖欠原告禹州市富龙工矿物资有限公司的货款122876元及利息（以122876元为基准，自2014年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至货款清结之日止）。被告禹州安泰煤业有限公司对上述欠款在其认缴出资额范围内承担连带还款责任。被告禹州安泰煤业有限公司不服原判上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。虽然被上诉人河南平禹新明煤业有限公司是上诉人公司的独资子公司，但双方均为独立法人，独立对外承担民事责任，故原判上诉人对被上诉人河南平禹新明煤业有限公司所欠货款承担连带责任无事实根据和法律依据。据此望二审法院撤销原判依法改判或发回重审。被上诉人河南平禹新明煤业有限公司答辩同上诉人。被上诉人禹州市富龙工矿物资有限公司庭审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明的事实和证据与原审法院认定一致。本院认为，被上诉人河南平禹新明煤业有限公司欠被上诉人禹州市富龙工矿物资有限公司的货款事实清楚。被上诉人河南平禹新明煤业有限公司虽然为独立法人，但该公司是上诉人禹州安泰煤业有限公司的子公司，其所欠货款因上诉人处的内部管理规定，造成迟迟不能清结，是造成本案纠纷的主要原因，原审判决依据本案的客观事实和证据并依照相关法律规定判决上诉人承担本案还款的连带责任并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉维持原判。本案受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李随成代理审判员  秦东亮代理审判员  肖永强二〇一五年六月十一日书 记 员  杨京京
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂房县刑初字第00075号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人陆登财，无业，系限定刑事责任能力人。2014年10月29日被房县公安局抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被房县公安局刑事拘留，同年11月12日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。指定辩护人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人陆登财犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、兰兴国、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许士闻、李刚出庭支持公诉，被告人陆登财及其辩护人蔡红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陆登财故意损害他人身体健康，致一人死亡的严重后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人陆登财对指控的犯罪事实无异议。其辩护人蔡红的辩护意见是：对被告人陆登财犯故意伤害罪不持异议，但本案的证据有点瑕疵：1、本案的作案工具木棒没有找到，指纹及血迹无法提取；2、法医鉴定认为被告人陆登财系限定刑事责任能力人，也没有说清楚被告人犯罪时是否是精神病发作，根据相关证据，辩护人认为被告人在犯罪时应是精神病发作期。建议法庭在量刑时考虑这两方面的因素。被告人陆登财有以下从轻处罚情节：1、被告人陆登财属限定刑事责任能力人；2、归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度好；3、取得了亲属的谅解。综上，建议在十年以下有期徒刑幅度内量刑。经审理查明：2014年10月26日24时许，被告人陆登财嫌其母亲胡某乙大声喊叫影响其休息，遂从屋内拿了一根木棒到胡某乙住的板房内，先朝被害人胡某乙的面部扇了几耳光，见其仍在喊叫便用木棒多次击打被害人胡某乙头部、臀部，致其死亡。经房县公安司法鉴定中心法医鉴定：死者胡某乙系被他人用钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。经东风汽车茅箭医院法医精神病司法鉴定所法医鉴定：被告人陆登财系精神发育迟滞（轻度），属限定（部分）刑事责任能力。上述事实，被告人陆登财在开庭审理中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、户籍证明、房县公安局刑事侦查大队查找作案工具情况说明，证人胡某甲、芦登云、芦登英、王某甲等人的证言，法医学尸体检验鉴定意见书书，精神状态及刑事责任能力鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图，辨认笔录、刑事照片、指认现场照片，被告人陆登财的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆登财处理家庭生活琐事不理智，故意非法损害他人身体健康，用木棒击打他人要害部位，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出被告人陆登财系限定刑事责任能力人、坦白、认罪、取得谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。提出的其他辩护意见，本院不予采纳。因为本案的作案工具虽然没有找到无法提取指纹和血迹，但是根据被害人陈述、结合证人胡某甲、王某乙等人的证言及被害人身上的伤情能够证实被害人系被告人陆登财伤害致死的；被告人陆登财系精神发育迟滞（轻度），不属于间歇性精神病，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，依法应当负刑事责任。被告人陆登财属限定刑事责任能力人，且归案后认罪态度好，有悔罪表现，并取得了亲属的谅解，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人陆登财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月29日起至2021年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长余淑芬审判员兰兴国人民陪审员刘林二〇一五年六月三十日书记员祁娇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2009）芝执字第2273号本院在执行申请执行人杜清霞与被执行人杨松涛返还办证费欠款纠纷一案中查明，被执行人杨松涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人杨松涛纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月八日
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第750号原告马某，农民。被告王某甲，又名王叶立，曾用名王德阳，农民。第三人王某乙，农民。原告马某诉被告王某甲、第三人王某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李继存独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告马某、第三人王某乙均到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，原告生有两子一女，均成家立户。2009年原告丈夫去世，之后原告便一直跟随二儿子王某乙居住，因原告年龄已高，身体不好，患有××，无法从事正常的农业劳动，将自已和丈夫的耕地交由两个儿子耕种，自已无任何经济来源。原告本有二子一女，原告随二儿子居住生活，赡养费、医药费及原告和日常用品由二儿子承担，但被告却一直拒付原告的赡养费和其他费用，为此村委会曾多次找被告协调，但被告王某甲都拒绝支付赡养费，原告的女儿也对原告的生活不闻不问，甚至多年都不去探望原告。至今为止，原告的各项费用一直都是由其二儿子承担。根据我国《婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院依法判决被告给付原告每月赡养费300元，麦子、玉米每年200斤；被告承担诉讼费用。被告王某甲没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据。第三人王某乙述称，我应当赡养老人，要求谁耕种的承包地，登记在谁的名下。不要求姐姐赡养老人。经审理查明，原告及丈夫共生育三个孩子，长子王某甲、女儿王燕平、次子王某乙，三个子女均已成家。2009年原告丈夫去世后，原告一直随次子王某乙共同生活。2015年5月26日原告将被告王某甲和王燕平、第三人王某乙诉至本院，要求二被告承担赡养义务。2015年6月3日原告以被告王燕平下落不明为由，撤回对王燕平的起诉，要求法院扣除王燕平应当承担的赡养义务份额。另查明，原告马某已将自己的承包地交给儿子耕种，除去每月75元的60岁以上农村居民养老金外，没有其他收入。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告马某己年老体衰，丧失劳动能力，没有生活来源，被告王某甲、第三人王某乙作为马某的子女，理应对马某履行赡养义务。参照本地农村居民的消费性支出情况，扣除马某每月应领的养老金，考虑到农村女儿不参与分家、少尽赡养义务的风俗习惯，本院酌情确定被告与第三人每月分别给付原告赡养费270元。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某甲自判决生效之日起每月给付原告马某赡养费270元，每月的赡养费于当月的10日前给付；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一五年六月二十四日书记员  段高参
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民一初字第00116号原告胡某，女。委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告中国某保险股份有限公司阳新县支公司。法定代表人吕某，经理。委托代理人黄某，该公司理赔主管。代理权限：一般代理。委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡某诉被告中国某保险股份有限公司阳新县支公司（以下简称某保险阳新公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邓林生，被告某保险阳新公司的委托代理人黄某、成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2011年3月7日，被告公司业务员柯某找原告介绍某保险，称当时公司推出的险种“储蓄教育型”利息比银行高，原告考虑到孙女胡某甲读大学也需要钱，且业务员称等胡某甲读大学可一次性领取很划算，原告就支付了保险费共计9万元，并签了保险单，当时按业务员要求签了原告儿子胡某乙的名字。原告认为，被告公司业务员违背原告真实意愿，自主决定让原告为原告孙女胡某甲购买以死亡为给付保险金条件的“国寿福禄双喜两全保险”，让原告代替原告儿子胡某乙签名，被告公司在出保险单之前审查不到位，对投保人与被保险人是否具有可保利益和对投保人签名的真实性不予审查，造成原、被告双方签订的保险合同无效，原告毫无过错，因其业务员是以被告公司名义从事保险业务，所产生的法律责任应由被告公司承担。故起诉至法院，要求确认原、被告双方的保险合同无效，判令被告返还保费9万元及利息损失2，000元并承担本案诉讼费用。被告某保险阳新公司辩称，保险合同合法有效，且签订合同后的2011年3月18日被告公司的客服人员进行核实确认之时，原告未提出异议，该保险合同属于有效合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年2月份，被告某保险阳新公司业务人员柯某介绍并帮助原告胡某办理储蓄分红类型的保险，后在原告胡某未实际了解保险条款的情形下，柯某促使原告胡某代替其儿子胡某乙签名，于2011年3月6日，以原告胡某儿子胡某乙作为投保人和原告胡某孙女胡某甲作为被保险人与被告某保险阳新公司签订了一份国寿福禄双喜两全保险保单，保单约定每年标准保费30，000元，缴费期间为3年，保险金额最高34，722元，保险期间为合同生效之日至被保险人年满75周岁的年生效对应日止。保险合同签订后，原告胡某以交款人胡某乙的名义向被告某保险阳新公司交纳保费，并分别于2011年3月9日、2012年3月29日、2013年4月19日交款30，000元，合计交纳保费90，000元，完成了该合同的缴费义务。2015年2月份，原告胡某将投保事宜告诉了其儿子胡某乙，经了解意识到该合同保险期间超长，需等到2082年（被保险人年满75周岁）才能得到保险金等，完全脱离了当初储蓄分红保险的本意，原告胡某遂找到被告某保险阳新公司业务人员柯某要求解除合同退还保费，后因协商退款事宜均未果，遂引起纠纷。2014年4月1日，原告胡某起诉至法院，要求确认原、被告双方的保险合同无效，判令被告返还保费9万元及利息损失2，000元并承担本案诉讼费用。另查明，保险合同签订后不久，被告某保险阳新公司上级公司曾电话回访和确认合同签订的真实情况，原告胡某代替其儿子胡某乙作为投保人接受并完成电话回访和确认，导致合同被上级公司备案确认。被告某保险阳新公司自认柯某与其公司属于代理办理某业务的授权委托关系。上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、保险合同、投保单、保险费交费发票、录音资料、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告胡某儿子胡某乙作为投保人和原告胡某孙女胡某甲作为被保险人，与被告某保险阳新公司签订了一份国寿福禄双喜两全保险保单并缴纳了合同约定的保费，但因该合同投保人的签名并非投保人实际签名，且被告无证据证明原告系投保人的代理人或其投保行为受到投保人的追认，亦未获得投保人签字或盖章确认，该合同对投保人不生效，同时被告无证据证明保险费的交纳系投保人的真实意思表示，无法证明投保人对代签字的追认。而且根据被告某保险阳新公司公司认可的业务员柯某代办保险业务的行为，应由保险人被告某保险阳新公司承担责任。因此，该国寿福禄双喜两全保险合同因违反法律的强制性规定而无效，无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。故对被告某保险阳新公司提出的签订合同后上级公司进行核实确认之时原告未提出异议，该保险合同属于有效合同的辩解，本院不予采信。而对原告要求确认与被告签订的保险合同无效以及被告返还已缴纳保险费的诉讼请求，本院予以支持。因该合同未约定返还保险费时需由投保人承担手续费或保险人支付利息，因此，对原告要求被告支付已缴纳保险费利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告胡某以胡某乙名义与被告中国某保险股份有限公司阳新县支公司签订的国寿福禄双喜两全保险合同（合同号码：2011-420206-442-01501999-6）无效；二、被告中国某保险股份有限公司阳新县支公司于本判决生效后三日内退还原告胡某以胡某乙名义交纳的保险费90，000元；三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费2，100元，减半收取1，050元，由被告中国某保险股份有限公司阳新县支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  邢晓锋二〇一五年六月十日书记员  魏敏敏
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫执字第331号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行被执行人：刘均、罗勇申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被申请执行人刘均、罗勇其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1869号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘均、罗勇未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2015年2月28日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1869号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王淼二〇一五年六月八日书记员  崔健
被 告 人 苏 某 某 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑事判决书（2015）米东刑初字第105号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人苏某某，男，汉族，1965年8月8日出生于乌鲁木齐市米东区，小学文化程度，新疆镏鑫泰燃气集团长通运输有限公司驾驶员。2015年1月22日因本案被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以米东检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭合并审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月19日8时许，被告人苏某某驾驶新A938**号（新AG3**挂）陕汽牌半挂牵引车，由北向南超速行驶至米东区米东北路与金汇西路交叉路口处，因路面结冰且被告人苏某某操作不当致车辆发生侧滑，与由南向北被害人王某某驾驶的福田牌鲁H7A6**（鲁H7E**）号半挂牵引车发生碰撞，致鲁H7A6**号车驾驶员王某某受伤，乘车人王某当场死亡。被告人苏某某明知他人报案仍留在现场等侯公安民警处理。经交警部门责任认定，被告人苏某某承担此次交通事故全部责任，被害人王某某、王某无责任。量刑建议：被告人苏某某的行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人苏某某有自首情节，并赔偿被害人亲属部分经济损失，认罪态度较好，建议判处被告人苏某某有期徒刑六个月至二年。被告人辩称：我对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，已给死者亲属支付现金3万元，也给伤者支付医疗费用9万多元，并自首，请求法院能对我从轻处罚。经审理查明，2014年12月19日8时许，被告人苏某某驾驶新疆镏鑫泰燃气集团长通运输有限公司的新A938**号（新AG3**挂）陕汽牌半挂牵引车，由北向南超速行驶至乌鲁木齐市米东区米东北路与金汇西路交叉路口处，因路面结冰且被告人苏某某操作不当致车辆发生侧滑，与由南向北的被害人王某某驾驶的福田牌鲁H7A6**（鲁H7E**）号半挂牵引车发生碰撞，致鲁H7A6**号车辆受损，驾驶员王某某受伤，乘车人王某当场死亡。被告人苏某某知道他人报案后留在现场等侯公安民警处理。经交警部门责任认定，被告人苏某某承担此次交通事故全部责任，被害人王某某、王某无责任。案发后，被告人苏某某通过所在单位支付被害人王某亲属王美峰现金30000元。另查明，2014年11月18日，本案肇事车辆新A938**号陕汽牌牵引车，在信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保车辆交强险，责任限额，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限一年（注，2014年11月28日至2015年11月27日止）。2014年1月17日该肇事车辆半挂新AG3**号车在中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司投保车辆商业险，责任限额：机动车损失险赔偿限额700万元，第三者责任险赔偿限额50万元。2014年1月20日肇事车辆新A938**号陕汽牌牵引车在中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保商业第三者责任保险，赔偿限额50万元，保险期限：2014年1月21日至2015年1月20日。本案在审理过程中，征求被害人亲属意见，被害人亲属袁某某、王某某等表示对民事赔偿部分另案提起民事诉讼。上述事实，经当庭质证，认证的下列证据证实：被告人苏某某供述、证人谢某某的证言、被害人王某某陈述、乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区交警大队作出的乌公交认字（2014）第00105号道路交通事故认定书、到案经过、现场勘验笔录及照片、道路交通事故法医学尸体检验意见书、肇事车辆车新A938**号（新AG3**挂）陕汽牌半挂牵引车登记资料、新疆交通科学研究院司法鉴定中心作出的新交司鉴中心（2014）事故鉴字第01－245号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、肇事人员苏某某的驾驶证资料、被告人苏某某所在单位支付给被害人亲属王美峰现金30000元收条一张。被告人苏某某对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人苏某某驾驶机动车在道路上超速行驶发生两车相撞的交通事故，造成一人死亡，乌公交东认字（2014）第00100号道路交通事故认定书，认定被告人苏某某负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。案发后被告人苏某某知道他人报警而在现场等待交警调查处理，并配合120急救人员对伤者进行抢救，到案后如实供述自己犯罪事实，并赔偿被害人亲属部分经济损失。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款规定“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。被告人苏某某的行为可认定为自首，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴明才人民陪审员  赵海兰人民陪审员  冶海霞二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 燕
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）亳刑终字第00215号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）葛丹丹，男，1989年2月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，农民，住蒙城县。2014年9月20日被抓获，2014年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人葛丹丹犯抢劫罪一案，于2015年1月14日作出（2015）蒙刑初字第00006号刑事判决。原审被告人葛丹丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员袁秀荣、葛玲出庭履行职务。上诉人葛丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2014年9月20日23时许，被告人葛丹丹到蒙城县河东社区宝塔西路81号夏某家中实施盗窃，窃得现金300元和一U盘，盗窃一数码相机时被被害人夏某发现，葛丹丹欲起身离开，夏某上前阻止，被告人葛丹丹在挣脱过程中用钢尺朝夏某比划并发生厮打，双方受伤。后公安干警赶至，将被告人葛丹丹抓获。经鉴定，U盘价值人民币63元，索尼数码相机价值人民币700元。原判认定上述事实的证据有：物证、书证、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。据此原判认为：被告人葛丹丹入室盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。葛丹丹被当场抓获，所盗窃的财物被当场起获并已发还，其并未实际劫取到财物，未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，以被告人葛丹丹犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；犯罪工具钢尺一把予以没收。葛丹丹上诉辩称：其没有对被害人使用暴力，没有用钢尺向被害人比划，被害人的伤并不是其造成，故其行为不构成抢劫罪，请求依法改判。出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人葛丹丹犯抢劫罪的事实清楚，有经一、二审审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定。对上诉人葛丹丹提出的其没有对被害人使用暴力，没有用钢尺向被害人比划，被害人的伤并不是其造成，其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查，葛丹丹入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场对被害人使用暴力。故对该上诉理由不予采纳。本院认为：上诉人葛丹丹以非法占有他人财物为目的，入户盗窃被发现后，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。对出庭检察员与之相同的意见予以采纳。因葛丹丹被当场抓获，没有实际取得财物，是犯罪未遂，依法可减轻处罚。根据葛丹丹犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，原判对葛丹丹量刑过重，应予改判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00006号刑事判决中对上诉人（原审被告人）葛丹丹的量刑部分，维持判决的其余部分；二、上诉人（原审被告人）葛丹丹犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2020年9月19日止）本判决为终审判决。审 判 长 王 平审 判 员 罗 炜代理审判员 杜 奇二〇一五年六月八日书 记 员 张皓源附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执异字第3号异议人（被执行人）郑州金玉丰磨料磨具有限公司，住所地：新密市城关镇楚沟村。法定代表人楚永峰，该公司总经理。委托代理人张有权，河南省新密市城关法律服务所法律工作者。申请执行人裴群涛，男，汉族，1975年12月12日出生，住郑州市管城回族区航海东路**号院*号楼**号。委托代理人王永青，河南扬善律师事务所律师。第三人马茂林，男，汉族，1964年11月20日出生，住郑州市金水区纬二路*号院*号楼****号。委托代理人杨红伟，河南扬善律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第149号民事判决书，在执行裴群涛诉郑州金玉丰磨料磨具有限公司等人保证合同纠纷一案中，于2015年2月12日作出（2014）新密执字第1516-1号执行裁定，变更第三人马茂林为本案申请执行人。异议人不服，于2015年5月28日向本院提出执行异议，请求撤销该裁定。本院于2015年6月9日公开听证审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人裴群涛涉嫌诈骗罪尚未结案，又欠异议人520000元，不适合债权转移，执行法院将申请执行人的债权转移给第三人，又将第三人变更为申请执行人，不符合法律规定。经审查查明，裴群涛诉郑州金玉丰磨料磨具有限公司等人保证合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）新密民二初字第149号民事判决，判令郑州金玉丰磨料磨具有限公司归还裴群涛本金300万元，于判决生效后十日内付清。并从2012年8月8日起至判决限定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，已归还的36万元作为利息予以扣除；驳回裴群涛的其他诉讼请求；案件诉讼费58210元，由郑州金玉丰磨料磨具有限公司承担。判决生效后，裴群涛于2014年12月11日向本院申请执行。后马茂林向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了其与裴群涛于2015年1月14日签订的《债权转让协议书》，其中约定裴群涛欠马茂林本金300万元，裴群涛将其享有的对郑州金玉丰磨料磨具有限公司在（2014）新密民二初字第149号民事判决书项下债权及利息全部转让给马茂林。同时提交了债权转让通知书、邮寄送达回执、手机短信记录，裴群涛、赵会博于2012年8月1日出具的100万元借条（息1.5%）及收条复印件，裴群涛于2012年11月24日出具的100万元借据及收条复印件，裴群涛于2013年3月21日出具的100万元借据及河南豫商投资担保有限公司出具的担保函复印件。本院于2015年2月12日作出（2014）新密执字第1516-1号执行裁定，变更第三人马茂林为本案申请执行人。本院认为，异议人称其对申请执行人享有52万元债权，已向本院申请再审，该事项不属于执行异议程序的审查范围。第三人所主张的其与申请执行人之间的债权，属对其有利的事实和请求，但其真实性与合法性未经生效法律文书确认，因此不得赋予强制执行效力。本院以债权转让为由变更第三人为本案申请执行人，启动国家强制力量以实现其不明债权，显属不当，也缺乏法律依据，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院2015年2月12日作出的（2014）新密执字第1516-1号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民申请复议。审 判 长  肖 川审 判 员  秦晓东代理审判员  冯俊敏二〇一五年六月十二日书 记 员  王遂琴
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01943号罪犯谌贻章，男，1960年2月18日出生，湖南省溆浦县，汉族，大学文化，原系湖南省怀化市委常委、市委秘书长。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2012年12月24日作出（2011）常刑二初字第5号刑事判决，以被告人谌贻章犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产五十万元。刑期自2010年9月8日起至2023年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谌贻章减刑一年。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谌贻章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。财产刑已经主动缴纳四十万元，现有奖励分133.4分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谌贻章在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但部分财产刑尚未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谌贻章减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月九日书记员汤靓
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民二终字第102号上诉人（原审原告）梁旭杰。上诉人（原审原告）梁文惠。上诉人（原审原告）梁文敏。上诉人（原审原告）梁文辉。上述上诉人的共同委托代理人梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司梧州分公司，住所地梧州市长洲区工厂一路九龙里21号。诉讼代表人冯冬，副总经理。委托代理人林汉华，该司岑溪支公司法律顾问。上诉人梁旭杰、梁文惠、梁文敏、梁文辉与被上诉人中国人寿保险股份有限公司梧州分公司（以下简称人寿保险梧州分公司）人寿保险合同纠纷一案，岑溪市人民法院于2015年2月9日作出（2015）岑民初字第162号民事判决。梁旭杰、梁文惠、梁文敏、梁文辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人梁旭杰、梁文惠、梁文敏及各上诉人的共同委托代理人梁彬、被上诉人人寿保险梧州分公司的委托代理人林汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈庆兰生前是原告梁旭杰妻子，梁文惠、梁文敏、梁文辉的母亲。2013年11月22日，广西梧州威和装饰工程服务有限公司为陈庆兰等27人向被告人寿保险梧州分公司下辖的万秀支公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（险种1）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（险种2）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（险种3），保险金额分别为50000元、10000元、5400元，保费每人共计100元，有效期限为一年，其中险种1的保险责任为被保险人遭受意外伤害导致身故或身体××或Ⅲ度烧伤，保险公司按约定给付相应保险金，保险合同（条款）中的第六条“责任免除”部分内容全部用黑体字打印载明，其中第五项载明为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。2014年8月25日18时10分许，陈庆兰驾驶无号牌二轮摩托车在岑溪市岑城镇思孟村往山心村道路高速公路桥底路段，跌落在路边左侧山坎，经抢救无效死亡。经岑溪市公安局法医鉴定为颅脑损伤导致呼吸、循环衰竭死亡，岑溪市公安局交通管理大队经对现场勘查、调查，对道路交通事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明一份。后原告申请理赔，被告以本次事故不属于合同约定的责任范围为由拒绝给付保险金，原告遂诉至法院。另查明，中国人寿保险股份有限公司万秀支公司为梧州市城区支公司，其保全、理赔等业务均在人寿保险梧州分公司客户服务中心办理。原审法院审理认为，陈庆兰生前由广西梧州威和装饰工程服务有限公司向被告人寿保险梧州分公司下辖的万秀支公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险等险种，双方订立的保险合同是合法有效的合同，对双方有约束力。根据保险合同约定，保险公司对被保险人在约定范围内遭受意外伤害承担保险责任，同时对免除保险人承担保险责任的情形也作了约定，其中该条款的第五项载明为“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，这也是我国《道路交通安全法》明确规定禁止的情形，对于以上免除保险人承担保险责任情形的内容文字，在原告提供的保险合同中用黑体字作了标明，足以引起投保人注意，应认定保险人已履行了提示义务，该条款对被保险人是有效的，故此，被保险人陈庆兰发生事故出险属于免除保险人承担保险责任的情形，被告人寿保险梧州分公司的辩解意见符合法律规定，予以采纳，原告的诉请缺乏法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告梁旭杰、梁文惠、梁文敏、梁文辉的诉讼请求。案件诉讼受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告梁旭杰、梁文惠、梁文敏、梁文辉负担。梁旭杰、梁文惠、梁文敏、梁文辉不服上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，被上诉人在承保时没有对免责条款作出告知和明确说明，该条款对投保人和受益人均没有效力，故被上诉人不能因此免责。请求撤销原判，改判被上诉人支付保险赔偿金50000元。被上诉人称，原判事实清楚，使用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。由于上诉人没能举证否定原判查明的事实，被上诉人对原判查明的事实没有异议，故本院对原判查明的事实予以确认。本案的争议焦点为保险合同的免责条款是否有效。本院认为，双方所签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，因而合法有效。合同中对免除保险人承担保险责任的条款用黑体字作了标明，足以引起投保人注意，应认定保险人已履行了提示义务，该条款对投保人、被保险人均具有拘束力，原判根据该条款第五项“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的约定认定被保险人陈庆兰发生事故出险属于免除保险人承担保险责任的情形正确。上诉人主张被上诉人没有对免责条款作告知和明确说明进而主张该条款对投保人和受益人没有效力不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元，由上诉人梁旭杰、梁文惠、梁文敏、梁文辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘创祥审 判 员  林 远代理审判员  龙 跃二〇一五年六月二十三日书 记 员  熊 利
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第4081号原告张洛阳，男，1979年8月6日出生，汉族，住漳州市平和县。被告颜建辉，男，1988年9月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告张洛阳与被告颜建辉民间借贷纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洛阳、被告颜建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洛阳诉称，被告颜建辉因经营生意资金周转困难，于2014年5月5日向原告提出借款要求。原告于2014年5月5日和2014年5月15日先后出借现金壹万元和陆仟元，共壹万陆仟元借起周转，被告收取后出具借条各一份。双方约定于2014年6月5日全款还清，并约定月息为2.5%，2014年6月5日借款期满后，被告未依约还款，虽原告一再催讨，但被告至今未偿还欠款及利息，为维护原告合法权益，现原告特起诉，请求人民法院判令：被告偿还借款人民币壹万陆仟元及利息肆仟元（从借款之日，共人民币两万元整）。被告颜建辉辩称，原告刚开始计算的利息很高，第一笔借款按每10天四百计��利息，我总共交了四期利息。而且第一笔实际是四千六百元，而且利息已经扣了四百元，不是壹万元，第一笔借款我就支付了1600元利息。第二笔借款是六千元，当时就扣了五百元利息，当时利息约定十天五百元，我付了三期，总共付了一千五百元利息。我是跟张福全借款，要起诉应该是张福全给我起诉，利息我也是还给张福全，还有我拿了两个戒指给张福全，后来张福全有给原告一个。针对被告的答辩原告认为，第一条就是借给原告壹万，利息张福全说利息可以约定十天五百元。第二笔借款，实际借给被告是六千元，张福全说利息可以按十天四百元计算，但是我都没有收到利息，后来我问张福全，张福全说没有，后来我问了被告，被告说给张福全，后来我就跟被告说要利息直接给我，利息总共有两笔借款一个月五百元就好了。经审理查明，2014年5月5日，被告颜建辉因经营生意的需要向原告张洛阳借款10000元，并出具一张借条交由原告收执，约定借款期限自2014年5月5日起至2014年6月5日止，利息为每月250元。被告颜建辉于2014年5月15日再次出具一张借条交由原告收执，双方口头约定利息为每十天四百元。借条上写明被告因经营生意缺乏资金周转向原告借款12000元，原告实际向被告出借的金额为6000元，其余6000元系双方约定将之后发生的利息加入借款金额。原告于2015年4月17日诉至本院要求被告还款付息。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借据为据，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告颜建辉于2014年5月5日向原告借款10000元，有被告出具借条为证，证据充分，应予认定。被告颜建辉于2014年5月15日��原告借款6000元，有被告出具借条及双方陈述为凭，应予认定。故被告现尚欠原告的借款金额应为16000元。被告抗辩本案借款实际出借人系案外人张福全，因被告出具的借条上载明的出借人为原告，且该两张借条由原告执掌，被告也未能提供相反证据予以反驳，故应当认定本案借款出借人为原告。被告还主张借款时有预先扣除一期的利息及之后有支付过几个月利息，因证据不足，本院不予采信。双方约定的利息过高，应调整为依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告的诉讼请求除了利息约定应调整外，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告颜建辉应于本判决书生效之日起十日内偿还原告张洛阳借款10000元及2014年5月5日至2015年4月17日止���照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息；二、被告颜建辉应于本判决书生效之日起十日内偿还原告张洛阳借款6000元及2014年5月15日至2015年4月17日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息；三、驳回原告张洛阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告颜建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  张炳松二〇一五年六月二十四日书 记 员  郭美龙附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第01754号原告中国建设银行股份有限公司店塔支行，地址：神木县店塔镇。负责人：ＸＸ，该支行负责人。委托代理人贺登凯，系原告公司员工。委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。被告乔晓艳，女，1978年12月26日出生，汉族，陕西省人。被告刘振军，男，1976年8月21日出生，汉族，陕西省人，现住址同上，系被告乔晓艳之夫。被告陕西成泰实业有限公司，住所地：神木县神木县神木新村。法定代表人：李成平，系该公司董事长。委托代理人刘伟，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司店塔支行诉被告乔晓艳、刘振军、陕西成泰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司店塔支行负责人ＸＸ未到庭，由其委托代理人宋荣彬、贺登凯到庭参加了诉讼，被告乔晓艳、刘振军未到庭，被告陕西成泰实业有限公司法定代表人李成平未到庭，由其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陕西成泰实业有限公司2012年8月23日签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房保证金质押合同》及《商品房销售贷款合作协议》。合同约定由陕西成泰实业有限公司担保被告乔晓艳购买成泰花园小区三期单元房向原告贷款105万元付购房款，约定利息为浮动的月利率。该笔贷款由被告的上述单元房提供抵押，并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款。借款人违反了《个人住房（商业用房）借款合同》第28条之规定“借款人应将借款用于购置神木县水磨河村鸳鸯塔住宅小区房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途”。原告2013年7月22日向乔晓艳发放个人住房贷款105万元至开发商陕西成泰实业有限公司账户，接着开发商转给乔波105万元。乔波当日跨行转出104万元。实质上就是借款人将贷款挪作他用。买卖双方利用虚构交易套取我行贷款。借款人违反了与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第16条、第17条“出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人收取立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷合同；向借款人收取违约金、计收罚息、复利等”。因借款人违约，故原告请求法院判令：1、解除原告与乔晓艳、刘振军签订的借款合同；2、被告乔晓艳、刘振军清偿借款本金1021508.50元，并支付利息及罚息、复利，承担律师费用20000元；原告对拍卖、变卖抵押房产有优先受偿权；3、被告陕西成泰实业有限公司对上述贷款承担保证责任；4、承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：第一组：《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明被告乔晓艳向原告借款105万元用于购房的事实，以及用所购房屋做抵押的事实。第二组：个人贷款开立账户通知书、个人贷款支付凭证各一份，证明原告向被告乔晓艳发放贷款105万元的事实。第三组：《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房保证金质押合同》及《商品房销售贷款合作协议》各一份，证明陕西成泰实业有限公司向神木新村“成泰花园三期1-6号楼”项目下商品房发放贷款，陕西成泰实业有限公司承担连带担保责任。第四组：神木房预麻家塔字第XX号预告登记证书一份，证明乔晓艳用自己购买的成泰花园三期单元房向原告抵押贷款，并办理了预告登记。第五组：中国建设银行实时通付款凭证一份，企业活期明细，证明陕西成泰实业有限公司将乔晓艳的购房贷款105万元转入乔晓艳弟弟乔波账户的事实，借款人违反了借款合同第28条借款人不得改变借款用途的约定。第六组：商品房买卖合同一份，证明乔晓艳购买“成泰花园三期1-6号楼”单元房自己付了30%，剩余的105万元向原告借款。被告陕西成泰实业有限公司辩称，1、原告所诉不实，我公司没有给被告乔晓艳出售过商品房，不应当承担保证责任。原告所述我公司为被告乔晓艳担保购买位于神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园三期房不是事实。被告购买的单元房不是我公司开发的商品房，而是麻家塔乡鸳鸯塔村挂靠答辩人公司的资质开发的商品房。在办理商品房买卖手续及相关销售手续时，麻家塔乡鸳鸯塔村使用过我公司的印章，麻家塔乡鸳鸯塔村在使用我公司印章时未经过我公司同意就在借款合同中加盖，因我公司不知情故不承担责任；2、我公司没有为被告乔晓艳提供购房担保，该笔借款的还款责任应由被告乔晓艳和麻家塔乡鸳鸯塔村共同承担，原告可用抵押人抵押房产实现抵押权；3、被告乔晓艳目前按时还款，我公司要求继续按照原合同履行。被告陕西成泰实业有限公司未向法庭提交证据。被告乔晓艳、刘振军未答辩亦未向法庭提交任何证据。经本院审查认为，对原告提供的第一、二、三、四、五、六组证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且三被告对此无异议本院依法予以采信；对原告第五组证据实时通付款凭证，被告陕西成泰实业有限公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为成泰公司支付的款项并非乔晓艳向原告所贷的款项，而是其他债权债务款项，并不是返还的购房款，同时该证据并不能反映出原告的证明目的，即二被告将建房贷款挪作他用以及二被告的违约事实，故本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年8月23日，原告与被告陕西成泰实业有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房保证金质押合同》及《商品房销售贷款合作协议》。并于2013年7月22日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由陕西成泰实业有限公司担保被告乔晓艳购买成泰花园小区三期第1幢3单元6层30601号房产向原告贷款105万元付购房款，该笔贷款由被告的上述单元房提供抵押，并办理了抵押登记。借款期限为2013年7月11日至2033年1月11日。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，及时足额地发放了贷款，被告依约按期履行还款义务。2013年7月24日，被告陕西成泰实业有限公司以劳务费形式向乔波支付105万元。现原告依据上述六组证据根据《个人住房（商业用房）借款合同》第二十八条、第十六条、第十七条规定，主张被告将购房贷款挪作他用构成违约，诉求解除借款合同、还本付息、主张拍卖、变卖抵押房产优先受偿权、被告陕西成泰实业有限公司承担连带担保责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房保证金质押合同》及《商品房销售贷款合作协议》、《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。但原告向法庭提交的中国建设银行实时通付款凭证，仅能反映出陕西成泰实业有限公司与乔波之间以劳务费形式付款的其他经济往来关系，并不能证明被告乔晓艳将购房贷款挪作他用而未用于所购商品房建设用途。所以原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司店塔支行的诉讼请求。案件受理费14270元，由原告中国建设银行股份有限公司店塔支行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 箭审 判 员  麻建栋代理审判员  项晓艳二〇一五年六月十一日书 记 员  乔海波
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第45-1号申请执行人梁超杰，男，1976年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人彭峰，男，1979年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人李华丽，女，1979年2月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。梁超杰与彭峰、李华丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）云罗法民初字第1059号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，彭峰、李华丽应于2014年12月24日前共同偿还借款本金280000元及支付相应利息（计至2014年9月1日为72800元，此后的利息按判决书另行计算）给梁超杰，并承担案件受理费6528元。因彭峰、李华丽没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2014年12月31日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月5日依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息及负担执行费5290元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人彭峰与案外人共同共有一处位于罗定市罗城街道xxx的房屋，且被执行人彭峰有车牌号码为粤WPFx**号、粤WPFx**号的小型普通客车和小型轿车各一辆，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人彭峰与他人共有的房屋，本院已于2013年11月13日以（2013）云罗法民初字第1208号民事裁定书查封二年，在另案执行中，本院对该房屋的价值进行委托评估并已有评估结论，但因案外人中国工商银行罗定市支行对该房屋享有大额优先受偿权，且须分配相应份额给共同共有人，申请执行人要求暂时不予拍卖处理。被执行人彭峰的车辆，本院在（2014）云罗法执字第342号案中已依法裁定对该车辆登记档案进行查封，但因车辆系动产且未实际控制，故未能评估、拍卖处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，虽发现被执行人彭峰有车辆二辆及与他人共有房屋一处，但因车辆系动产且未实际控制而未能处理，房屋存在优先受偿权及共有权而申请执行人要求暂不予处理，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第45号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一五年六月十八日书记员  苏玉婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民抗字第00069号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：马逢龙，男，汉族，住河南省义马市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：义马煤业（集团）有限责任公司总医院。住所地：义马市千秋西路。法定代表人：赵峰子，该院董事长兼院长。被申诉人（一审被告、原再审被申请人）：三门峡市中心血站。住所地：三门峡市陕州路中段。法定代表人：马海峰，该站站长。申诉人马逢龙与被申诉人义马煤业（集团）有限责任公司总医院、三门峡市中心血站医疗损害责任纠纷一案，河南省三门峡市中级人民法院于2012年5月9日作���（2012）三民四终字第44号民事判决，已经发生法律效力。马逢龙不服，向检察机关申诉。2015年3月19日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2014）41000000248号民事（行政）抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一五年六月九日书 记 员  谷丽娜
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民二初字第84号原告王五花，女，1974年5月出生。被告李井雄，男，1981年9月出生。原告王五花与被告李井雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告王五花到庭参加诉讼，被告李井雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王五花诉称，原、被告系朋友。因被告做生意，资金运转困难，分多次向原告借款人民币26，000元。后原告要被告归还，被告却拖欠不还。经多次催讨，2014年6月24日，被告才向原告出具借条，约定2014年12月底还清。但被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还借款人民币26，000元。原告王五花提交了下列证据证明其主张：被告于2014年6月24日向原告出具的《借条》一张，拟证明被告多次向原告借款共计人民币26，000元的事实。被告李井雄未应诉答辩，亦未提交证据。本院认证情况：原告王五花提交的证据系原件，符合客观事实及证据规则。故，本院确认其证明力。本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实：原告王五花与被告李井雄系朋友关系。被告李井雄因故分多次向原告借款共计人民币26，000元，并于2014年6月24日向原告王五花出具借条一张，其借条内容为“借条，今借到王五花人民币共计贰万陆仟圆整（分为多次借的），两人协商在2014年十二月底前还清，如不还清可以走法律程序。借款人李井雄”。借款到期后，被告李井雄至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李井雄因故分多次向原告王五花借款共计人民币26，000元，有借条为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告李井雄应履行还款义务。因原、被告约定了还款期限，但借款到期后被告未能偿还借款。故，原告王五花起诉要求被告李井雄偿还借款人民币26，000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李井雄在本判决发生法律效力后10日内、一次性偿还原告王五花借款人民币26，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告李井雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  胡丹二〇一五年六月十六日书记员  叶梅
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县灵民初字第176号原告赵某某，男，1963年12月23日生，汉族，住许昌市魏都区。被告朱某某，男，1973年9月13日生，汉族，住许昌县椹涧乡菜园村。原告赵某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告系化肥经销商，被告于2013年6月3日和2013年6月5日分两次在原告处购买化肥价值共计39750元，因无现金支付，给原告分别出具了欠条。近两年来，原告不断向被告追要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告化肥款39750元及其利息，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，据以证明被告朱某某于2013年6月5日欠原告化肥款12000的事实。2、欠条一份，据以证明被告朱某某于2013年6月3日欠原告化肥款27750元的事实。被告朱某某未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院经审查综合分析后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。经审理查明：被告朱某某于2013年6月3日和2013年6月5日两次在原告处购买原告化肥价值39750元未付款，并分别给原告出具了欠条。第一份欠条注明：欠条，今欠到化肥壹拾伍吨。（15）.朱某某.2013年6月3日。每吨1850×15=27750元。第二份欠条注明：欠条，今欠到河北吉丰牌复合肥伍吨整。每吨2400元.2400×5=12000元整.壹万弍仟元整。朱某某.2013年6月5日。该两次化肥款，被告至今未予偿付原告。本院认为，债务应当清偿。被告朱某某两次欠原告化肥款39750元，事实清楚，证据充分。由被告两次出具的欠条为证，被告朱某某应承担偿还该欠款的民事责任及违约责任。偿还所欠原告化肥款39750元及其利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月6日计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某某化肥款39750元及其利息。利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月6日计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。案件受理费794元，由被告朱某某负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一五年六月十一日书记员 赵世刚
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民再终字第17号再审上诉人（一审原告）吕建华，农民。委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。再审被上诉人（一审被告）吕红英，农民。委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。吕建华与吕红英恢复原状纠纷一案，河北省青龙满族自治县人民法院于2010年10月15日作出（2010）青民初字第2014号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中，该院发现该判决确有错误，于2014年6月11日作出(2014)青民监字第7号民事裁定，裁定对本案进行再审。河北省青龙满族自治县人民法院于2014年12月22日作出（2014）青民再初字第8号民事判决。吕建华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕建华及其委托代理人韩柏，吕红英及其委托代理人刘守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院再审查明，吕建华、吕红英系同村同组，1982年生产责任制时，吕建华、吕红英均在本村簸箕洼(南洼)处分得土地，且二家土地相邻，吕建华在东面，吕红英在西面。因簸箕洼处地貌高低不平，各户分得土地相邻边界呈不规则弧形，依据吕建华1995年农村土地经营权证书记载，吕建华一家在簸笑洼处分得1.2亩土地，西至吕相清边界(吕红英一家)。吕红英一家1995年农村土地承包经营权证书上记载，其在南洼(簸箕洼)处承包土地为1.2亩，北至徐广富(吕建华丈夫)。此外，在1995年9月9日耕地承包地块登记表中，记载吕红英在簸箕洼处土地为0.8亩。2008年，吕建华、吕红英因该处土地边界发生纠纷，吕红英认为吕建华侵占了自己的承包地，找村干部处理。经当时村主任刘建忠、副主任田国立调处，根据双方指认的边界，由村干部在二家争议地中间确定了边界位置，并埋了界石。当时双方均认可，此后，双方又因边界问题产生纠纷。2009年和2010年，吕红英以吕建华侵占其土地为由，毁损吕建华耕种的青苗。虽经乡、村多次调处，均未得到妥善处理。期间界石也被拔掉。2010年7月，吕建华以吕红英侵占自己的承包土地、毁苗、拔界石等为由，提起诉讼，要求吕红英停止侵权，恢复地貌并赔偿损失一审法院再审判决认为，吕建华诉吕红英侵占承包经营的土地，应以吕红英所占土地属于吕建华承包经营范围为前提。但吕建华农村土地承包经营权证书上记载的四至边界的西至边界为“西至吕相清”，未载明其承包土地的西至边界的具体位置，且发生纠纷后，二家边界的界石位置发生变化后又被拔掉，又无具体参照物来确定二家土地边界，在这种情况下，无法确定二家边界的具体位置，亦无法确定吕红英占用、损毁的土地属于吕建华承包土地范围。双方之间的承包土地边界纠纷，应由有关部门明晰、确认承包土地边界的具体位置。综上，吕建华诉吕红英侵权证据不足，不予支持。遂判决，一、撤销(2010)青民初字第2014号民事判决书；二、驳回吕建华的诉讼请求。原一审案件受理费200元，由吕建华负担。吕建华不服，向本院提出上诉，请求撤销（2014）青民再初字第8号民事判决，改判吕红英立即停止侵害，恢复被侵占的0.24亩土地的原状。主要理由是，1.一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人家共6口，分的1.2亩，有分地的台账、1983年土地承包使用证、1995年农村承包合同鉴证书、耕地承包户承包地块登记表和农村土地承包经营权证书等为证。在上诉人分的土地南侧，有车道和荒楞子，因自己开荒，实际土地较登记的面积要多。吕红英家在此分的土地按照4.2口人计0.8亩，并非1.2亩。2.两家土地的边界是清楚的，吕红英拔掉界石、毁损青苗，故意造成边界不清，当地派出所曾两次对其处罚。3.该案只要找到知情人刘建忠、田国立及吕长忠等到现场，即可确定边界。本院再审查明，1982年生产责任制时，吕建华分得簸箕洼、阳坡等五处土地，吕红英和吕相清家也分得簸箕洼、阳坡等五处土地。阳坡地块与簸箕洼土地隔道(荒楞子)相邻，簸箕洼土地在山坡上(道北)，阳坡在山坡下(道南)。其中簸箕洼(又称南洼地)处，吕建华家6口人分得土地1.2亩，其四至边界:东至吕耐;南至道;西至吕相清(吕红英爷爷);北至吕海清，簸箕洼处土地属于一等地，阳坡处地块不属于一、二等地。分得时用“弓”丈量，一“弓”等于6尺。1995年土地调整时，一、二等地未变动，吕建华家仍承包簸箕洼、阳坡等五处，其中吕建华家在簸箕洼处土地为1.2亩，吕红英家簸箕洼处土地为0.8亩，吕红英家在阳坡处土地为0.42亩。吕建华家簸箕洼处地块南头有6尺荒楞子未计算在亩数内，现已平整为耕地，吕红英家簸箕洼处地块南头没有荒楞子，但其西面也有6尺未计算在亩数内。吕红英太爷的一口人土地被分成五份(因其有五个儿子），吕红英分得其中一份，吕红英家农业人口数为4.2人。2009年吕红英家阳坡处土地全部换给了本村吕国清家盖房用(吕国清家用南沟门处土地对换)。本院经审理查明的其他事实与一审法院再审判决审理查明的事实一致。本院认为，吕建华、吕红英土地相邻，虽然农村土地承包经营权证书上记载了承包土地的四至边界，但未载明其承包土地四至边界的具体位置。在两家发生纠纷后，两家边界的界石位置已经无法确定，没有具体参照物来确定两家土地边界，且吕建华占用两家之间的车道和荒楞子后使原有耕种土地扩大，在此情况下，无法依照承包经营权证书上登记的亩数确定吕建华实际耕种土地的边界位置，吕红英占用、损毁的土地是否属于吕建华承包的土地亦无法确定。故吕建华起诉吕红英侵权的证据不足，本院无法支持。综上，一审法院再审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原二审案件受理费80元，由吕建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 史林波代审判员 可小平代审判员 张子栋二〇一五年六月十八日代书记员 杜禹泽
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民一终第00223号上诉人（一审被告）：王佩亮，男，1956年5月5日出生，汉族，农民。委托代理人：马瑞祥，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王九成，男，1945年2月14日出生，汉族，农民。委托代理人：任公书，灵璧县韦集镇法律服务所法律工作者。上诉人王佩亮因与被上诉人王九成宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2015年3月16日作出的（2015）灵民初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人王佩亮及其委托代理人马瑞祥，被上诉人王九成及其委托代理人任公书到庭参加诉讼。本院经审理认为：王九成诉王佩亮宅基地使用权纠纷一案，因王佩亮已就王九成所持有的集体土地使用权证提起行政诉讼，请求撤销该集体土地使用权证，该行政案件已经本院受理尚在审理期间，该行政案件的处理结果可能直接影响到本案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第00274号民事判决；二、发回安徽省灵璧县人民法院重审。审 判 长  许劲松审 判 员  丁 伟代理审判员  李 震二〇一五年六月九日书 记 员  张 猛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武商初字第485号原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，该公司总经理。委托代理人蒋永芬，北京大成（常州）律师事务所律师。被告田琴芳。委托代理人田荣兴。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太保常州分公司”）诉被告田琴芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许愿独任审理，于2015年5月4日、5月14日两次公开开庭进行了审理。原告太保常州分公司的委托代理人蒋永芬、被告田琴芳的委托代理人田荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保常州分公司诉称：2013年8月1日，被告田琴芳无证驾驶未注册登记的变型拖拉机倒溜时撞到停放在武进职教中心东门路边的登记车主为丁兴良的苏D×××××号轿车，致轿车受损，被告对事故负全部责任。事故发生后，原告依据与丁兴良的保险合同约定对该车辆损失向丁兴良支付了赔偿款59750元，并取得代位求偿权。现诉至法院请求判令：被告按责任承担原告垫付的保险赔偿款59750元并承担本案诉讼费。被告田琴芳辩称：1、对交通事故责任认定有异议。本次事故的发生地点在武进职业教育中心即火炬路上，该路是双向两车道油面路，丁兴良的车无论停在路的何处，都是违法违章行为，主观上是故意的。而被告的拖拉机停在路边因惯性倒溜导致事故的发生，主观上是无意的。所以丁兴良应负事故的主要责任，被告应负次要责任。2、对车辆修理费数额不认可。事故车的修理过程中，被告对该车的修理地点、修理内容是否与本案有关以及费用多少一无所知，原告剥夺了被告的参与权和知情权。3、被告为治病已经债台高筑，现在没有工作，没有收入并且需要经常住院治疗，希望法院酌情减少被告的赔偿责任。原告太保常州分公司为支持其诉讼请求提供以下证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、出险车辆信息表、机动车辆估损单、维修费发票、支付结果查询回单、情况说明两份。被告田琴芳对原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的真实性无异议，对其余证据表示无法判断其真实性；事故发生时仅撞了左边大灯，故认为机动车辆估损单上载明的除左边大灯以外的损失项目与本案事故没有关联性。经审核，原告提供的证据是客观形成的，被告亦不能提出相应的反证，本院对其真实性予以确认。被告田琴芳向本院提交出院记录一份，证明其身患××，经济条件差，偿还能力弱。原告认为该证据与案件没有直接关系。经审核，被告提交的证据不具备关联性特征，本院不予确认。经审理查明：丁兴良为其所有的车牌号为苏D×××××号轿车向原告太保常州分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，车辆损失险保险金额为926000元，保险期间自2012年12月22日起至2013年12月21日止。2013年8月1日16时30分，在武进区湖塘镇火炬路武进职教中心东门处，被告田琴芳无证驾驶未经注册登记的变型拖拉机倒溜时撞到路边停放的丁兴良所有的被保险车辆，致车辆受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，田琴芳承担事故的全部责任。2013年8月9日，经原告定损被保险车辆损失为59750元，后丁兴良支付车辆维修费59750元。同年9月4日，原告支付丁兴良赔偿款59750元。现原告诉至本院，要求对被告进行追偿。本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，被告田琴芳应在侵权行为责任范围内对被保险车辆损失承担相应的赔偿责任，现保险公司已先行支付全部车损赔偿金，有权要求田琴芳在其赔偿责任范围内支付保险公司保险金。对于被告认为丁兴良应承担事故主要责任、被告仅应承担次要责任的辩称意见，本院认为，被告称丁兴良存在交通违法违章行为，但无证据证明且交通事故责任认定书中并无相关记载，故本院对于被告的该辩称不予采信。对于被告认为原告未通知其参与定损过程以及被告仅撞坏被保险车辆的左大灯，故对车辆损失不予认可的辩称意见，经审查，原告提交的出险车辆信息表上载明：“出险情况：苏D×××××擦农用车，标的车左前大灯左前保受损，已报警”。根据车辆受损部位情况，机动车辆估损单上载明的损失项目并无明显不合理处，被告亦无证据支持其质疑，同时被告未参加定损过程也不构成否定车辆损失的合法理由，故本院对被告的该辩称不予采信。由于田琴芳对事故负全部责任，故原告要求被告田琴芳支付全部车损59750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田琴芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付59750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取647元，由被告田琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。审判员  许愿二〇一五年六月九日书记员  高园附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第22号申请人：胡宝贵，个体。被申请人：李忠喜，个体。被申请人：梁桂英，个体。被申请人：李小飞，个体。被申请人：李小龙，个体。申请人胡宝贵申请执行李忠喜、梁桂英、李小飞、李小龙买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月13日作出（2012）怀民初字第664号民事调解书，已经发生法律效力。申请人胡宝贵于2014年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人地址不祥，未查找到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：河北省怀来县人民法院的（2013）怀民初字第239号民事判决书终结本次执行程序。执行员  张甲辰执行员  张 勇执行员  奚静春二〇一五年六月十六日书记员  赵丽娟