河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第1047号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。委托代理人常志飞。被上诉人（原审原告）郭运林。委托代理人郭福林。原审被告高运年。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁公司）因与被上诉人郭运林、原审被告高运年机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年10月9日16时30分许，在安阳市海杨路“幼儿园向西”胡同前，郭运林驾驶二轮摩托车由西向东行驶至海杨路口，由西向北上道时，与高运年驾驶豫FR01**号三轮汽车沿海杨路由北向南行驶中相撞，造成郭运林受伤、车损两辆的交通事故。该事故经安阳市公安交通警察支队出具安公交认字（2013）事故二第426号道路交通事故认定书，认定郭运林负事故主要责任，高运年负事故次要责任。肇事车辆豫FR01**号三轮汽车在被告中华联合财险鹤壁公司投保有交强险，其中交强险死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往安阳市第五人民医院急救，后转入安阳市地区医院住院治疗。出院诊断为：1、骨盆骨折；2、左足软组织挫伤。原告住院13天，支出住院费5726.40元、门诊费474.89元，医疗费共计6201.29元。经原告申请法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2014年7月30日作出安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭运林因交通事故致骨盆骨折，遗留右髋关节活动度受限，损伤已构成十级伤残；2、郭运林需二人护理13天，需一人护理60天。为此原告支出鉴定费用1370元。审理中，原告撤回了对胡利军的起诉。另查明：1、原告与郭贵英合伙经营安阳高新区新世纪缘超市；2、原告长期在城镇生活居住；3、原告提供交通费发票300元。上述事实，有原告郭运林提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、安阳市第五人民医院住院收费票据、门诊费票据、出院证、安阳地区医院住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、安阳高新区新世纪缘超市营业执照、合伙协议、城镇居住证明、交通费票据、鉴定费及检查费票据，以及原、被告的陈述予以证实，以上所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，被告高运年驾驶豫FR01**号三轮汽车，与原告郭运林驾驶两轮摩托车相撞，造成郭运林受伤、车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定原告郭运林负事故的主要责任，被告高运年负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。豫FR01**号车辆在被告中华联合财险鹤壁公司投保有交强险，故应由被告中华联合财险鹤壁公司在交强险限额内对原告的合理合法损失先行予以赔付。原告提出赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。其中，根据医疗费票据，医疗费为6201.29元，原告主张6168.20元，系其对自己权利的自行处分，法院支持医疗费数额为6168.20元；关于营养期限，鉴于原告出院医嘱建议加强营养，结合住院天数，营养期限酌定为30日，营养费600元（20元／天×30天）；住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；关于误工时间，因原告仅提供了安阳高新区新世纪缘超市营业执照及合伙协议，未提供误工时间证明，其主张持续误工9个月证据不足，且被告中华联合财险鹤壁公司不予认可，故不予支持，误工时间参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，酌定为120日，按上年度河南省批发和零售行业平均工资31485元／年，原告误工费为10351元（31485元／年÷365天×120天）；护理费按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年，2人护理13日，1人护理60日，故原告护理费为6842.16元（29041元／年÷365天×13天×2人＋29041元／年÷365天×60天×1人）；原告主张的交通费300元过高，酌定为150元；伤残鉴定费用1370元；残疾赔偿金44796.06元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×10%=44796.06元）；精神损害抚慰金5000元。以上费用共计75667.42元，不超交强险各分项保险责任限额，应由被告中华联合财险鹤壁公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭运林医疗费等各项损失共计人民币75667.42元；二、驳回原告郭运林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2119元，由原告郭运林负担381元，被告高运年负担1738元。中华联合财险鹤壁公司上诉称，1、原审法院认定郭运林医疗费用6201.29元是错误的，根据郭运林提供的病历可以看出，其住院所主张的部分医疗费用由新农合进行了报销，且郭运林无法提供住院票据第一联同样也印证了医疗费进行了报销，因此其主张的医疗费用中应当扣除其报销的部分.2、郭运林及郭贵英出具的合同协议书是不真实的。郭贵英办理的是个体工商户，并非是合伙企业的营业执照，该个体工商户的注册时间早于合同协议书订立的时间，因此该合同书内容及合伙形式均违背日常经验法则的情形。3、郭运林提供的三里屯居委会的证明不应采用，根据该证明备注可以看出，该证明不应作为认定事实的依据，郭运林无法提供其在城镇居住一年以上的证明，其伤残赔偿金应按农村标准计算.4、鉴定费用属于间接损失，依据法律规定及被保险人已上诉人的约定不应有上诉人承担。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审。郭运林答辩称，郭运林未向新农合报销，由于地区医院把报销联拿错，我方已拿回正确的票据并交到原审法院；合同协议书是真实合法的，上诉人只是猜测，办理营业执照只能是一人；户籍证明是真实的，事故发生地和郭运林户籍地住址相距20多里，不符合常理，上诉人所诉是假设，在法律上是不生效的；鉴定费是有原审法院指定的，是合法产生的。原审被告高运年未答辩。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，被上诉人郭运林的住院病历虽然记载付费方式为新农合，但依照被上诉人所主张的医疗费用，以及提供的地区医院医疗费用正式票据，可以证实其在住院期间所实际支付的医疗费用并未由新农合进行报销，上诉人中华联合财险鹤壁公司称郭运林所主张的医疗费用中部分已由新农合报销，证据、理由不足，本院不予采信；被上诉人郭运林主张自己在城市居住生活，提供其与郭贵英之间所签订的合伙合同协议书，证明与郭贵英同为该超市的实际经营者，结合三里屯居委会所出具的证明，可以证明被上诉人居住在城市，上诉人中华联合财险鹤壁公司所称合同无效及居委会证明不应采用的上诉理由，本院不予采纳；鉴定费用是为查明被上诉人伤残程度及损失所支付的合理费用，原审法院判决由上诉人中华联合财险鹤壁公司承担并无不当。综上，上诉人中华联合财险鹤壁公司上诉证据、理由不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2119元，由中华联合财险鹤壁公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  付文华代理审判员  秦现华二〇一五年六月十六日书 记 员  张文科