安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民二初字第00219号原告：池州华裕物流商贸有限公司，住所地安徽。法定代表人：丁邦儒，该公司总经理。委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。被告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地池州市高新技术产业开发区。法定代表人：徐开华。诉讼代表人：汪云飞，安徽润佳电缆集团股份有限公司管理人负责人。委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。原告池州华裕物流商贸有限公司（以下简称“华裕物流公司”）诉被告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳公司”））普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告华裕物流公司的委托代理人管俊，被告润佳公司的委托代理人陈善萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华裕物流公司诉称：2012年至2013年期间，华裕物流公司与润佳公司共签订六份《工矿产品购销合同》，合同价额合计为10256478.54元。合同签订后，润佳公司实际向其提供价值3595043.30元货物，华裕物流公司通过预付款的方式向润佳公司支付3925542.66元，同时开出的发票金额为7083029.84元。与润佳公司的实际供货价值相比，华裕物流公司多支付了330499.36元货款。润佳公司于2013年进入破产程序，2013年10月29日，华裕物流公司向润佳公司管理人提交《债权申报函》，请求确认华裕物流公司对润佳公司享有330499.36元债权。2014年10月30日，润佳公司管理人以润佳破管字第214号《申报债权审查情况告知函》通知华裕物流公司，对其申报的债权不予确认。其为维护合法权益，诉请到法院，请求判令确认华裕物流公司对润佳公司享有330499.36元债权。华裕物流公司另称因润佳公司进入破产程序，本案其预交的案件受理费用愿意自行承担。华裕物流公司为证明其主张提交了如下证据：证据一，原告的营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，证明其主体资格适格；证据二，《工矿产品购销合同》6份，证明其与润佳签订了多份高低压电缆买卖合同；证据三，润佳公司送货单12份，证明润佳公司实际交付货物的数量及价格；证据四，银行付款凭证8份，证明其累计向润佳公司付款3925542.66元；证据五，《申报债权审查情况告知函》1份，证明润佳公司管理人对其申报的债权不予确认；证据六，《关于无法履行部分电缆购销合同函》1份，证明润佳公司的副总杨维确认华裕物流公司与润佳公司之间的合同没有完全履行。润佳公司辩称：其公司财务资料载明华裕物流公司应付润佳公司货款7083029.84元，华裕物流公司实际支付货款3725542.66元，尚欠润佳公司货款3357487.18元未支付。润佳公司为证明其主张提交如下证据：证据一，应收账款1张、增值税发票10张及付款凭证9张，证明润佳公司的销售额是7083029.84元，华裕物流公司已支付的货款为3725542.66元，尚欠3357487.18元未支付；证据二，送货单11份，证明其向华裕物流公司销售价值5863487.18元货物；证据三，出库单4份，证明其向华裕物流公司销售价值1219542.66元。润佳公司对华裕物流公司提供的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，但认为润佳公司除华裕物流公司提供的证据三中的12张送货单以外还有其他送货单；对证据六的真实性有异议，认为杨维在润佳公司的工商登记中是副总，但主管的是基建；该函系华裕物流公司与杨维个人之间交流。华裕物流公司对润佳公司提供的证据一中增值税发票的真实性没有异议，但认为润佳公司的开票金额不能等同销售货物金额；对证据二、三中没有华裕物流公司工作人员签字的送货单的真实性有异议，对其他的送货单没有异议。结合当事人的举证、质证意见，本院经审查认证如下：对于华裕物流公司提供的六组证据，经润佳公司质证，对其真实性没有异议，本院经审查，认为其具备真实性、合法性和关联性，对其效力予以认定。对润佳公司提供的证据一中增值税发票及付款凭证，经华裕物流公司质证，对其真实性没有异议，本院经审查，认为该组证据中的8张润佳公司开给华裕物流公司的增值税发票及6张华裕物流公司向润佳公司支付款项的付款凭证与本案有关联性，对该14张单据予以认定；该组证据中的2张华裕物流公司开给润佳公司的增值税发票、3张润佳公司向华裕物流公司支付款项的付款凭证，因与本案没有关联性，本院对该5张单据不予认定；该组证据中的应收账款明细账系润佳公司单方制作，且与本案其他证据无法印证，对该单据不予认定。对证据二，华裕物流公司质证时对有收货方签字的予以认可，本院经审查，对其中票号尾数为9451、9452、9456、9465、9470的送货单予以认定；对其他6张送货单及证据三中的4张出库单，因无收货方签收，对该6张送货单及证据三不予认定。经审理查明：2012年11月9日至2013年3月10日，华裕物流公司与润佳公司共签订六份《工矿产品购销合同》，合同约定华裕物流公司从润佳公司处购买电缆产品，同时约定了产品名称、规格、数量，单位单价、金额等，六份《工矿产品购销合同》的总价额为10256478.54元。合同签订后，润佳公司向华裕物流公司提供价值3605426.58元货物，华裕物流公司向润佳公司支付3925542.66元货款，润佳公司向华裕物流公司开出的发票金额为7083029.84元。本院认为：华裕物流公司与润佳公司签订的六份《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合同依法成立并生效。在合同履行过程中，润佳公司进入破产受理程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”规定，华裕物流公司与润佳公司签订的《工矿产品购销合同》权利义务已经终止。合同权利义务终止前，华裕物流公司支付3925542.66元货款，润佳公司提供了3605426.58元货物。华裕物流公司要求确认对润佳公司享有320116.08元债权的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认池州华裕物流商贸有限公司对安徽润佳电缆集团股份有限公司享有320116.08元债权；二、驳回原告池州华裕物流商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6257元，由原告池州华裕物流商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  胡宪芝人民陪审员  李 勤人民陪审员  张鸿英二〇一五年六月十一日书 记 员  汪 婕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。