广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1311号上诉人（原审被告)周成镜，住广东省增城市。被上诉人（原审原告)谢雍贤，住广西灵山县。原审第三人李亚金，住广东省吴川市。被上诉人谢雍贤及原审第三人李亚金的共同委托代理人吴志林、胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。上诉人周成镜因合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民三初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月4日，周成镜（甲方）与李亚金、谢雍贤（乙方）签订了《旧加油站土地及建筑物转让协议》，约定“就广州市增城区仙村西南村旧加油站站土地及建筑物（原为增城仙村供销社所有）转让的事宜，甲、乙双方经友好协商一致，达成以下协议供遵守：一、甲方将位于旧加油站范围内的全部土地及建筑物转让给乙方，其中有土地使用权证的土地764平方米，……甲方保证该土地及建筑为其所有，……二、乙方支付给甲方的土地转让金为人民币80万元（大写：捌拾万元整）。三、甲方在本协议生效并收到乙方首笔付款后一个半月内负责将有证部分的土地及建筑物办理过户到乙方谢雍贤名下，……四、本协议签订生效后，乙方应立即将首笔土地转让金人民币40万元（大写：肆拾万元整）转入甲方指定的银行账户，……土地及建筑物即转移归乙方所有，甲方将现有的土地证等全部土地资料交给乙方，并且甲方应立即开始办理土地过户手续；余下的土地转让金及过户费用在有证部分土地及建筑物过户到乙方名下后三日内支付给甲方完毕。”。同日，周成镜出具收据给谢雍贤收执，确认收到谢雍贤交来土地转让金400000元。2013年7月12日，周成镜（甲方）与李亚金、谢雍贤（乙方）签订了《解除协议书》，内容为合同约定：“……现甲、乙双方经友好协商一致，就解除《旧加油站土地及建筑物转让协议》达成协议如下：一、自本协议生效之日起，甲、乙双方解除《旧加油站及建筑物转让协议》，双方均不必履行《旧加油站土地及建筑物转让协议》的约定。二、在签订本协议当场，乙方将现有的土地资料归还甲方（土地证等资料在之前已交给甲方）。……四、自本协议于2013年11月30日前，甲方将已收取的首笔土地转让金人民币40万元（大写：肆拾万元整）返还乙方谢雍贤，……如甲方逾期未返还的，则自逾期之日起谢雍贤有权要求甲方每日支付相当于欠款金额3‰的违约金。……”。之后，周成镜支付了一张中国工商银行支票（号码为1020443030773091，金额为40万元，出票日期为2014年8月31日，出票人处加盖了“广州市增城信行百货商店财务专用章”以及“周成镜”的印章。）给谢雍贤。谢雍贤于2014年9月24日向原审法院提起本案诉讼称：其曾多次催促周成镜归还土地转让金，但周成镜至今仍有35万元土地转让金拒不返还，为此请求判令：一、周成镜立即向谢雍贤返还土地转让金350000元及支付违约金（自2013年12月1日起每日按欠款总额的1‰计算至实际清偿之日止，暂计至2014年9月24日为104300元）；二、本案诉讼费用全部由周成镜承担。原审过程中，谢雍贤陈述以下事实，一、签订合同时，涉案土地及建筑物的权属人是增城市仙村供销社，周成镜向其表示已向仙村供销社购买了涉案土地及建筑物，并出示了国有土地使用证原件、收款收据及地上建筑物的报建手续等相关资料给其查看，为此，其相信周成镜对土地及建筑物有处分权，其遂与周成镜签订了《旧加油站及建筑物转让协议》；二、因周成镜一直无法办理涉案土地的过户手续，经其多次催促无果，其与李亚金、周成镜三方协商签订了《解除协议书》；三、周成镜交给谢雍贤的中国工商银行支票是用于返还土地转让金40万元，因该支票所在的银行账户资金不足，故无法承兑；四、2014年9月，周成镜通过转账方式返还了50000元给谢雍贤；五、其是依据《解除协议书》第四条约定，要求周成镜从2013年12月1日起每日按1‰的标准计算违约金。李亚金在原审第一次庭审过后提交一份情况说明，内容为“就广州市增城区仙西南村旧加油站土地及建筑物（原为增城仙村供销社所有）的事宜，本人与谢雍贤作为协议乙方与周成镜签订了旧加油站土地及建筑物转让协议，之后又签订解除协议书。依据协议，谢雍贤支付了土地转让费40万元给周成镜，该款全部是谢雍贤支付，与本人无关。解除协议后，应由周成镜返还给谢雍贤。现谢雍贤起诉要求返还40万元，与本人无关。本人亦不会主张该款项的权利。特此说明。”原审法院认为，谢雍贤、李亚金与周成镜签订的《解除协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效。谢雍贤支付了40万元土地转让金给周成镜的事实，有谢雍贤提供的由周成镜签名的《收据》为凭，予以确认。《解除协议书》虽是谢雍贤、李亚成共同与周成镜签署，但李亚金提交的情况说明确认了40万元的土地转让金是谢雍贤支付给周成镜的事实，并明确表示不主张该款项的权利，故本案中，谢雍贤有权以其个人名义向周成镜主张权利。根据《解除协议书》第四条约定，周成镜承诺于2013年11月30日前返还土地转让金40万元给谢雍贤，逾期未返还的，自逾期之日起每日支付欠款金额3‰的违约金。谢雍贤称周成镜已于2014年9月份返还了5万元，现谢雍贤依据该约定要求判令周成镜返还土地转让金及支付违约金的诉请，于法有据，予以支持。谢雍贤自愿将违约金的计算标准由3‰降低为1‰，予以准许，但计算至付清款日止的违约金总额应以土地转让金35万元为限。综上所述，周成镜经原审法院合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩以及对证据的质证的权利，原审法院依法缺席判决。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告周成镜于本判决发生法律效力之日起十日内返还土地转让金350000元给原告谢雍贤；二、被告周成镜于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以350000元为基数，每日按1‰的计算标准，从自2013年12月1日计至付清款项之日止，违约金总额以本金350000元为限）给原告谢雍贤。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告周成镜负担。判决后，周成镜不服，向本院提起上诉称：1、涉案土地一直没有办理过户手续，责任不在上诉人，而是由于国家政策不允许办理，对此上诉人不存在过错。2、被上诉人谢雍贤强行在解除协议书上写上第四条，即“逾期未支付的，自逾期之日起每日支付欠款金额3‰的违约金”，违反自愿原则和公平原则，该条约定无效，自始不发生法律效力。故原审判决上诉人支付违约金错误。3、上诉人向被上诉人开具了一张40万元转账支票，但被上诉人没有及时承兑，导致被上诉人没有收到该40万元，责任在于被上诉人，上诉人不构成违约，即上诉人没有逾期支付相关款项。故原审认定上诉人违约的判决错误。综上，请求撤销原判第二项，判决上诉人无须支付违约金给被上诉人，本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人谢雍贤、原审第三人李亚金共同答辩称：1、上诉人周成镜未能按期归还土地转让金，提供的支票无法兑付，是空头支票，根据解除协议书的约定，被上诉人谢雍贤有权追究其违约责任。2、解除协议书不存在强迫的情形。3、上诉人屡屡违背诚实信用原则，使被上诉人遭受巨大经济损失，理应承担赔偿被上诉人经济损失并受到相应的惩罚，被上诉人亦主动降低了违约金标准。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人周成镜及被上诉人谢雍贤、原审第三人李亚金在二审中均对原审查明的事实无异议，二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，原判认定上诉人周成镜与被上诉人谢雍贤、原审第三人李亚金签订的《解除协议书》合法有效正确，本院予以确认。上诉人周成镜上诉提出该解除协议书中的第四条是被上诉人谢雍贤强行所写，但其对此并未举证证明，本院不予采信。根据上述解除协议书第四条的约定，上诉人周成镜承诺于2013年11月30日前返还土地转让金40万元给被上诉人谢雍贤，逾期未返还的，自逾期之日起每日支付欠款金额3‰的违约金。被上诉人谢雍贤在原审中自认上诉人周成镜已于2014年9月返还了5万元，故原判认定被上诉人谢雍贤要求判令上诉人周成镜返还土地转让金35万元及支付违约金的诉请于法有据而予以支持正确。上诉人周成镜关于被上诉人谢雍贤没有及时承兑其开具的银行支票，责任在于被上诉人谢雍贤的上诉意见并无证据证明，显属无理，本院不予采纳。综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。上诉人周成镜的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3065元，由上诉人周成镜负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩志军审 判 员  郭东升代理审判员  刘 卉二〇一五年××月××日书 记 员  党春婷