江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初9022号原告：季四妹，女，1938年12月5日生，汉族，住张家港市。原告：钱光英，女，1964年3月10日生，汉族，住张家港市。原告：季佳恋，女，1992年6月10日生，汉族，住张家港市。三原告共同委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张浩，江苏君桥律师事务所律所律师。被告：张家港市钻豹电动车有限公司，住所地张家港市凤凰镇马路村。法定代表人：徐丽英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张怀国，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。原告季四妹、钱光英、季佳恋与被告张家港市钻豹电动车有限公司（以下简称钻豹公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人赵华、被告钻豹公司委托诉讼代理人张怀国、朱勇到庭参加庭审。后本院转为普通程序并依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理，三原告共同委托代理人赵华、被告钻豹公司委托诉讼代理人张怀国、朱勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告关于季正平一次性死亡赔偿金743460元、精神抚慰金5000元、丧葬费30891元、被抚养人生活费41610元、亲属办理丧事的合理损失3000元，合计868961元。2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、关于季正平一次性死亡赔偿金743460元、精神抚慰金5000元、丧葬费30891元、被抚养人生活费41610元、亲属办理丧事的合理损失3000元，合计868961元，由被告钻豹公司赔偿50%即434480元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系季正平的第一顺序继承人。2012年7月6日，原告钱光英购买被告生产的砧豹电动车一辆。2015年8月21日，原告钱光英的配偶季正平驾驶该电动车发生交通事故不幸死亡。经检测，该车制动不符合GB17761的相关要求。原告认为，被告生产的车辆制动不符合GB17761的相关要求，即车辆存在严重的质量问题，是导致季正平死亡的直接原因，被告应当承担全部赔偿责任，故涉诉。被告钻豹公司辩称，1、从张家港市公安局交通警察大队的事故责任认定书和尸检报告看，季正平的死亡原因系交通事故导致颅脑损伤经抢救无效死亡，发生交通事故的直接原因系酒后驾驶。由此可知，季正平的死亡与原告诉称的被告生产的电动车之间不存在任何因果关系。2、被告作为电动车产品的生产企业，取得全国工业产品生产许可证生产电动车产品，并且每年接受国家电动自行车产品质量监督检验中心进行的定期监督抽样检验，在历年的检验中，制动性能项目均顺利通过检测，被认定为合格。答辩人在将电动车销售出厂时随车附带《车辆合格证》，显示车辆在销售出厂时各项参数及性能是符合GB17761等相关规定的。3、被告在销售电动车时按照行业规范，随车附带了《轻便电动车使用说明书》，该说明书明确告知购买人电动车产品各部件的说明与忠告、提示等，特别是对电动车制动装置的相关说明，使用人可以根据使用习惯对制动装置进行调整，且应当不定期进行保养维护。原告于2012年7月日购买本案争议的电动车，至2015年8月21日发生交通事故已经使用三年多时间，已经远远超过了保修期限，该车辆的维修保养应由购买方自行承担。电动车在长期使用过程中，由于个人使用习惯等因素，制动装置会出现老化、磨损，制动不足的情况，原告未能及时更换和维修，制动不符合GB17761的要求属于正常现象。交警检测只能证明事发时的情况，并不能归结于质量问题。4、原告应该还要向法庭提交进一步的证据证明案涉车辆确实是被告公司生产。5、原告的诉讼请求金额非常高，其实这起交通事故只是单方事故，根据责任部门权威结论，可以看出，造成损害后果的原因是由于死者季正平酒后驾驶，以及在机动车道违章驾驶，至于案涉车辆制动不符合GB17761的相关要求，只是根据事故发生后交警部门委托相关部门进行检测的例行结论，该结论只能表明在事故发生后车辆的状态，故原告断章取义，要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，季四妹为死者季正平之母，钱光英为死者季正平之妻，季佳恋均为死者季正平之女。2015年8月19日21时10分左右，季正平酒后驾驶砧豹牌二轮电动车在农鹿路机动车道内由南向北行驶至乘航农鹿路海红花木门口路段，该车右侧与道路东侧绿化带相擦，造成季正平跌倒受伤、车辆损坏。之后季正平又自行爬起，再沿农鹿路由南向北步行进入东侧非机动车道向北行驶至海航服装厂门口时跌倒在绿化带内。季正平经张家港市澳洋医院抢救无效于2015年8月20日凌晨死亡。2015年10月21日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交认字[2015]第0100号道路交通事故认定书，认为：当事人季正平忽视安全，夜间驾驶二轮电动车在机动车道内行驶，操作不当，其违法行为是造成事故的直接原因。季正平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，该起事故中，季正平承担全部责任。2015年8月21日，根据张家港市公安局交通巡逻警察大队的委托，张家港市中医医院对季正平血液中乙醇含量进行了鉴定后出具张中医司鉴所【2015】毒鉴字第664号鉴定检验报告书，鉴定结果为79mg/100ml。2015年9月18日，根据张家港市交通警察大队的委托，张家港市车辆管理所对季正平驾驶的二轮电动车制动、灯光性能是否符合技术标准进行了检测，检验结果：该二轮电动车在干燥厚实平坦的水泥路面上进行20km/h的制动检验，制动距离为5m。结论：该车制动不符合GB17761的相关要求。该二轮电动车的灯光齐全，灯光工作有效。季四妹、钱光英、季佳恋认为钻豹公司生产的电动车制动不符合GB17761的相关要求，即车辆存在严重质量问题，是导致季正平发生交通事故死亡的直接原因，故诉至本院，要求钻豹公司赔偿因季正平死亡造成的损失。上述事实，有张家港经济技术开发区（杨舍镇）徐丰村村民委员会证明、张公交认字[2015]第0100号道路交通事故认定书、张中医司鉴所【2015】毒鉴字第664号鉴定检验报告书、接处警工作登记表及当事人陈述等予以佐证。另查明，季正平的死亡时间为2015年8月20日，死亡原因为交通事故致颅脑损伤经抢救无效而死亡。以上事实有尸检报告、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书等予以佐证。被告钻豹公司为证明其生产的车辆制动性能均符合GB17761的相关要求，向本院提供了如下证据：1、国家电动车监督检测中心出具的2011年度至2015年度检测报告，证明被告公司每年都会接受国家对电动车产品的检测，包括制动性能检测，制动性能检测均符合GB17761国家标准，属于合格产品；2、轻便电动车使用说明、合格证、用户保修凭证等，证明在销售电动车时对于各项不仅进行了详细的说明和提醒，死者使用的电动车已经超出了保修期限和保某。原告质证意见认为：1、对检测报告的真实性无异议，但是报告均系抽样检测，在检测项目中，虽然显示制动合格，但是大多数电动车出厂后时速会超过20公里；当时速超过20公里，其制动未必合格。2、被告车辆检测报告中显示，对于“向一方倾斜25度时”该项无论2011年还是2012年的车辆均显示不合格，故不能排除死者驾驶车辆倾斜到25度时接触到地面，加上车速较快，从而导致死亡事故。即使抽样的检测报告检测事项全部合格，也不能代表涉案车辆就是合格产品。3、对被告提供的用户保修凭证等无异议，原告提供的购买凭证与被告提供的格式一致，可以印证车辆系被告公司生产。说明对于何时更换刹车片及整修未尽到提醒和警示义务。以上事实有检验报告、轻便电动车使用说明书、合格证、庭审笔录等予以佐证。由于双方意见分歧较大，本院调解不成。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”及第四十二条第一款“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”的规定，产品责任的归责原则为无过错原则。本案原、被告双方对季正平因交通事故导致颅脑损伤经抢救无效死亡均无异议，但对涉案车辆是否存在质量问题存在重大异议。在产品责任诉讼中，原告必须证明产品存在缺陷、缺陷产品造成其损害的事实、损害后果以及产品缺陷与损害之间存在因果关系，在这三个要件得到充分证明的情况下，才由生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。根据《产品质量法》的规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的。判断产品是否存在缺陷的两个标准：一是产品是否存在不合理的危险，二是是否符合有关保障人体健康和人身、财产安全的国家标准或行业标准。首先，关于涉案车辆的刹车制动问题。从案件审理过程中被告钻豹公司提供的国家电动自行车监督检验中心出具的2011年度至2015年度检测报告看，2011年度至2015年度关于制动性能项目的检测（电动动车干态制动距离≤4，电动车湿态制动距离≤15），其检验依据为GB17761-1999标准《电动自行车通用技术条件》，检验结论均为合格。另，被告销售车辆时随车所附带的《轻便电动车使用说明书》、售后服务卡中对于安全使用事项、驾驶操作、调整和保养、保修期限等均进行了告知和提醒。本案中，原告主张产品责任的主要依据为涉案车辆刹车制动不符合GB17761的相关要求，该结论与被告提供的检验报告相矛盾，该结论仅能证明电动车检测时的刹车制动情况，而该检测距离涉案车辆购买已有三年多时间，故并不能因此认定涉案车辆存在质量问题。2015年9月18日，张家港市车辆管理所对季正平驾驶的二轮电动车制动、灯光性能是否符合技术标准出具检测报告后，原告方也曾对检测结果提出了质疑，并列举了导致检测结果不符合GB17761的各种原因。正如季正平家属的质疑，关于该检测结果的成因存在多种可能，除原告认为的产品质量问题外，也可能后天使用不当，事故中撞击或者事故发生后移动等可能。另，本案被告生产的产品是二轮电动车，有正常的使用期限，电动车自动系统是保障人车安全的重要部件，需要定期进行维修和保养，事故发生时涉案车辆已远远超过保修期。电动车制动及整体的性能状况的好坏与使用者的使用习惯和保养维护存在重大关系。庭审中，原告也承认该车购买后三年多时间内并未对涉案电动车进行维修、保养、更换。从原、被告双方的举证、质证及庭审陈述情况看，原告提出的产品质量问题证据不足，原告应对此承担举证不能的后果。其次，关于原告提出的被告生产的存在“整车整体重量超标；电动自行车应能向一侧倾斜25度，脚蹬上任何零件不触地、未安装限速装置”等问题。从道路交通事故责任认定书及死亡报告载明的内容看，季正平的死亡原因为夜间酒后驾驶电动车发生交通事故致使颅脑损伤。从本案原告提供的证据看，并无任何证据显示上述问题与季正平的死亡之间存在因果关系。综上，原告要求被告承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、及相关法律的规定，判决如下：驳回原告季四妹、钱光英、季佳恋的诉讼请求。案件受理费2372元，由原告季四妹、钱光英、季佳恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员  任洪国人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年一月九日书 记 员  钱佳宇