wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书豫13**执329号被执行人：杨清合，男，1947年2月14日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：段涛，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：段鑫，男，1978年6月25日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张世庆，男，1949年1月6日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张宇传，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张伟传，男，1967年3月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张世兴，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张文培，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张世均，男，1949年8月20日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张宣传，男，1949年3月3日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张世东，男，1953年12月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张世礼，男，1958年3月7日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张世敬，男，1955年9月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：张世伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省社旗县。本院在执行被执行人杨清合、段涛等罚金纠纷一案中，因涉及被执行人较多，多位被执行人正在协调还款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王青山审判员  刘明汉审判员  宋士伟二〇一七年一月十八日书记员  常 亮
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执恢2号之二申请人：许元勤。被执行人：朱明正。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执恢2号之二裁定书，于2017年01月10日向被执行人朱明正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱明正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱明正在中国银行账户内存款人民币15917.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宪国二〇一七年一月十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣04行终71号上诉人（原审起诉人）陈辉章，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。执业证号14403200210296732。上诉人陈辉章诉九江市工商行政管理局行政撤销一案，因不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈辉章上诉称，一、本案符合《行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、本案一审裁定结果为不予受理而非驳回起诉，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定明显错误。民事诉讼和行政诉讼在同一事实的基础上解决的是不同的法律关系，《行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条、第十八条均规定了同一事实引起的民事诉讼和行政诉讼可以各自立案。由此可见，就同一事实分别提起民事诉讼和行政诉讼不属于重复起诉的范畴，一审法院作出的上诉人就同一事实提出了民事诉讼，尚未审结为由不予受理的裁定，明显属于适用法律错误，剥夺了上诉人行政诉讼权利，应予撤销并依法受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定的是对已经立案的且应当裁定驳回起诉的十种情形，不予立案的裁定不应适用。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条明确了不予登记立案的范围，本案情形不属其中，人民法院应当受理。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403行初36号裁定；二、本案指令九江市浔阳区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一七年一月二十三日书记员 肖鹏坤
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执3121号之一申请执行人：费某,男,1969年10月12日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市。被执行人:姜某,男,1957年6月26日出生，满族，安徽省地矿局某地质队职工，住安徽省铜陵市。关于费某与姜某民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）狮民一初字第00114号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姜某银行存款6050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年一月二十日书记员  吴跃强
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初1550号原告：石凯华，女，1983年8月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：黄小丽，女，1987年12月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告石凯华与被告黄小燕、黄小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石凯华到庭参加诉讼，被告黄小燕、黄小丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石凯华向本院提出诉讼请求：判令黄小燕偿还石凯华借款本金30000元及利息（利息自起诉之日去按银行贷款利率计算至还清款项之日止）；黄小丽对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年3月25日，黄小燕向石凯华借款30000元，双方未约定借款期限及借款利息，黄小丽自愿为该笔借款承担保证责任，并共同出具借条一张交石凯华收执。石凯华因需要资金向黄小燕催讨，黄小燕拒不还款，黄小燕亦拒绝履行保证责任，黄小燕、黄小丽未作答辩。石凯华围绕诉讼请求依法提交了证据。黄小燕、黄小丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对石凯华提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年3月25日，黄小燕向石凯华借款30000元，双方未约定借款利率及还款期限，由黄小丽为该笔借款提供保证担保，黄小燕、黄小丽共同出具借条一张给石凯华收执。借款后，黄小燕、黄小丽未能还款。综上所述，本院认为，石凯华与黄小燕、黄小丽之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经石凯华起诉催告，黄小燕作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。石凯华与黄小丽未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证，石凯华在保证期间内向本院提起诉讼，黄小丽对该笔借款负有连带清偿的义务。黄小丽承担连带责任后，有权向黄小燕追偿。石凯华的诉讼请求符合法律规定，予以支持。黄小燕、黄小丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄小燕应在本判决生效之日起十日内返还石凯华借款30000元及利息（自2011年3月25日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；二、黄小丽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、黄小丽承担保证责任后，有权向黄小燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由黄小燕、黄小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年一月十日书记员  李晓萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1678号之一申请执行人龙卫红，女，1967年8月4日出生，汉族。被执行人长沙佰仕德物业管理有限公司。被执行人林世龙，男，1970年10月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人龙卫红与被执行人长沙佰仕德物业管理有限公司、林世龙房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00849号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年一月二十三日书记员  许旭瑶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明，女，1964年4月23日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局秦淮分局建康路派出所，住所地南京市秦淮区建康新村13幢。负责人高洪，南京市公安局秦淮分局建康路派出所所长。再审申请人张明因诉南京市公安局秦淮分局建康路派出所治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终字272号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明申请再审称，其没有扰乱北京中南海周边地区的秩序，建康路派出所对再审申请人作出治安处罚认定事实不清。原审判决驳回其诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决；撤销被申请人作出的秦公（建）行罚决字[2015]1239号行政处罚决定。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被申请人秦淮分局建康路派出所作为再审申请人居住地的公安机关，对本案所涉治安案件具有管辖的职权。在卷证据即北京市公安局西城分局对再审申请人的训诫书、对相关人员的询问笔录、情况说明等证据，能够证实再审申请人张明于2015年1月11日在北京中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，故南京市公安局秦淮分局建康路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，在履行了受理、调查、告知等程序后，对张明作出行政警告处罚决定,符合上述法律规定。原审判决亦无不当。综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审 判 长 齐 鸣审 判 员 季 芳代理审判员 于 静二〇一七年一月二十二日书 记 员 钱伟红
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1224民初1173号原告：曾宪双，女，1979年3月9日出生，现住庆安县。被告：张庆红，女，48岁，现住庆安县。本院在审理原告曾宪双诉被告张庆红饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾宪双撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告负担。审 判 长  李作亮代理审判员  梁海涛代理审判员  刘 力二〇一七年一月十日书 记 员  张丽维
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初1490号原告：李长义，男，1964年3月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳时尚商业有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街90号。法定代表人：郭菁丽。原告李长义与被告沈阳时尚商业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案。原告李长义于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长义自愿申请撤回起诉，符���有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长义撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李长义负担。审 判 长  王晓东人民陪审员  雷璐璐人民陪审员  王笑竹二〇一七年一月十七日书 记 员  徐 瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执异9号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行。被执行人：青岛闽嘉国际贸易有限公司。被执行人：上海亚旭石油有限公司（原名上海大华国化石油有限公司）。被执行人：青岛福顺达商贸有限公司。被执行人：林某1。被执行人：林某2。被执行人：王某。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与被执行人青岛闽嘉国际贸易有限公司、上海亚旭石油有限公司、青岛福顺达商贸有限公司、林某1、林某2、王某信用证纠纷一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2016）鲁02执518号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与青岛闽嘉国际贸易有限公司、上海亚旭石油有限公司、青岛福顺达商贸有限公司、林某1、林某2、王某金融借款合同纠纷一案，业经本院于2015年5月12日以（2014）青民四初字第154号民事判决书审结。依照中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执518号。2015年6月15日，中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订《分户债权转让协议》，约定将包括本案债权在内的多笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所有；2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司共同在《山东法制报》上刊登“债权转让暨债务催收联合公告”。本院认为，中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司通过协议方式转让债权的行为不违背我国现行法律的相关规定，应予认可。债权受让人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出了变更申请执行人的书面申请，并以公告的方式向被执行人履行了告知义务，因此，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执518号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  茅 蓁代理审判员  焦兴凯代理审判员  李崧生二〇一七年一月二十四日书 记 员  孟泰宇
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执400号申请执行人：郑文生,男,1963年3月11日出生,汉族,住兰溪市。被执行人：兰溪市正顺木业有限公司，住所地：兰溪市上华街道皂洞口荷仙山。法定代表人：应立鸿。本院依照已生效的兰劳人仲案字〔2016〕第92号仲裁调解书，于2016年2月2日立案执行申请执行人郑文生与被执行人兰溪市正顺木业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案。经执行调查被执行人兰溪市正顺木业有限公司的财产情况，未发现有可供执行的银行存款、车辆等，公司房地产抵押银行在他案中处置，无其他财产可供执行，本案无法继续执行，本院终结本次执行程序。本案已执行到位2500元，被执行人兰溪市正顺木业有限公司至今尚欠工资18500元、执行费215元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执400号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  郑 倩二〇一七年一月十三日代书 记员  陈君华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输中级法院行政裁定书（2017）甘71行终16号上诉人（原审起诉人）王正权。上诉人王正权因诉榆中县交通运输局行政不作为一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初626号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王正权向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人王正权申请撤回上诉符合法律规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王正权撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长张健审判员郝伟丽代理审判员王玮二〇一七年一月二十三日书记员李亚龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0203财保3号申请人：徐亚飞，男，1974年7月22日出生，汉族，住所地青岛市市北区。被申请人：曹心愿，男，1977年11月18日出生，汉族，住青岛市市南区。申请人徐亚飞于2017年1月9日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人曹心愿银行存款360000元或查封扣押其相应财产。担保人姜洪保以自己所有的位于青岛市市北区延安路168号2单元402户（青房地权市字第房改42774号）房屋一处提供担保。2017年1月9日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人徐亚飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹心愿银行存款360000元或查封扣押其相应价值财产。二、查封担保人姜洪保所有的位于青岛市市北区延安路168号2单元402户（青房地权市字第房改42774号）房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瀛海二０一七年一月十日书记员  葛洪丽
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2190号原告：周小文。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：文小旺。被告：王静。原告周小文与被告文小旺、王静追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告周小文的委托诉讼代理人仲崇生到庭参加诉讼，被告文小旺、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告人民币48825.84元并按照同期银行贷款利率自起诉之日的2016年5月19日支付利息至判决决定履行之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年6月30日，两被告向苏州银行木渎支行贷款15万元，贷款期限18个月，原告作为担保人与银行签订了《保证合同》，由于两被告逾期还款，银行按照合同约定将原告与两被告均起诉至吴中法院，时候，原告向银行为两被告代偿了48825.84元。故原告诉至法院如上所请。被告文小旺、王静未答辩。经审查本院认定事实如下：两被告于2014年6月30日向苏州银行木渎支行贷款15万元，贷款期限为18个月，原告作为上述借款的担保人与苏州银行木渎支行签订了一份保证合同，约定由原告对上述债务承担连带保证责任。上述债务到期后，两被告并未及时归还全部借款本息，致苏州银行木渎支行向原告要求承担保证责任。原告于2016年1月7日为两被告向债权人苏州银行木渎支行代偿了48825.84元借款本息。其后原告对此向两被告追偿未果，致原告诉至法院如上所请。以上事实由借款合同、保证合同、代偿证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人要求追偿。在本案中，原告作为保证人，为两被告向债权人苏州银行木渎支行承担了保证责任代偿了48825.84元，对此原告有权向两被告追偿。关于原告诉求的利息，本院认为，原告在向两被告主张追偿后，两被告并未及时支付款项，对此两被告亦理应向原告承担相应的利息损失。因此，对于原告要求被告支付自起诉之日的2016年5月19日起的以同期银行贷款利息计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文小旺、王静应于本判决生效之日起十日内向原告周小文支付48825.84元，并支付相应的利息（以48825.84元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2016年5月19日起计算至本判决确定的给付之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费600元，合计1620元，由被告文小旺、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 长  高雅琴代理审判员  艾罗伟人民陪审员  王瑞华二〇一七年一月二十三日书 记 员  陶寅初
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执90号申请执行人：周瑞兰，住所地芜湖市芜湖县。被执行人：高贤亮，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1240号民事判决书，于2017年1月16.日向被执行人高贤亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高贤亮银行存款人民币166240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年一月三十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤太阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所，住所地南京市鼓楼区中央路73号。负责人姜国文，该所所长。委托代理人孙立新，该所民警。再审申请人汤太阳因诉南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所（以下简称湖南路派出所）治安行政处罚一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤太阳申请再审称：1、北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》未经核实，不能作为定案证据使用。2、被申请人对本案没有管辖权。3、北京市公安机关已给予申请人训诫，被申请人又给予警告的处罚，违反“一事不再罚”的原则。4、申请人是在受欺骗、引诱、威胁的情况下签的字，被申请人以非法手段收集的证据不能作为处罚的依据。请求本院撤销一、二审判决，诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，湖南路派出所作为汤太阳居住地的公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为进行管辖的职权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。汤太阳如对拆迁行为不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，湖南路派出所根据其对汤太阳的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局的《训诫书》、南京市驻京信访工作组以及南京市公安局驻京信访工作组出具的《关于汤太阳进京非正常上访情况的说明》及查获经过等证据，认定汤太阳于2015年3月3日在北京市天安门地区进行非正常上访，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出鼓公（湖）行罚决字[2015]2号行政处罚决定，决定给予汤太阳警告符合法律规定。公安机关的训诫不是行政处罚，汤太阳关于湖南路派出所违反“一事不再罚”原则的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回汤太阳的诉讼请求并无不当。汤太阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汤太阳的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  黄 河二〇一七年一月十日书记员  钱伟红
甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0802刑初451号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人兰某1，出生于甘肃省平凉市。被告人兰某2，出生于甘肃省平凉市。被告人马某1，出生于甘肃省平凉市。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人兰某1、兰某2、马某1犯寻衅滋事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人兰某1、兰某2、马某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月11日19时许被告人兰某1与兰某2、马某1在本区广成路”炫夜餐吧”218包间内饮酒娱乐。期间，兰某1叫来其网友吴某（被害人赵某1的妻子）一起饮酒、唱歌。23时许，吴某丈夫赵某1与其友到该包间内叫吴某回家，被吴某拒绝，遂兰某1与赵某1发生口角，赵某1在兰某1面部击打一拳后与朋友离开该包间，被害人赵某1等人走至该餐吧门口时，被告人兰某1手持酒瓶与马某1、兰某2追至此处，兰某1用酒瓶扔打赵某1时，酒瓶掉在地上，被告人兰某2见状在被害人面部击打一拳，被告人马某1捡起酒瓶在被害人赵某1头部击打一下，随后三被告人对赵某1拳打脚踢，致被害人赵某1受伤倒地。被害人赵某2平凉市人民医院诊断为：1、弥漫性轴索伤；2、额骨骨折；3、鼻骨骨折；4、创伤性湿肺；5、颜面部及全身多处挫伤。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：赵某1的伤情综合鉴定为轻伤二级。另查明，案发当晚被告人马某1经公安机关电话传唤到案后即如实供述其与同案犯的犯罪事实；2016年4月1日被告人兰某2、兰某1向办案单位自动投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。案发后被告人兰某1、兰某2、马某1给被害人赵某1赔偿各项经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人兰某1、兰某2、马某1在开庭审理过程中均无异议，且有平凉市公安局崆峒分局柳湖派出所受案登记表、情况说明，辨认笔录，户籍证明，平凉市人民医院诊断证明书，证人马某2、赵某3、吴某、吕某的证言，被害人赵某1的陈述，被告人兰某1、兰某2、马某1的供述，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，视频光盘1张等证据证实，并经庭审质证，足以认定。被告人兰某1、兰某2、马某1提交的被害人赵某4写的申请书、谅解书，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院当庭出示的赵某1通话记录等据，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人兰某1、兰某2、马某1因琐事与被害人发生争执，借故生非，持酒瓶对被害人随意殴打，致其轻伤，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人兰某1、兰某2、马某1的犯罪事实及罪名成立。被告人兰某1、兰某2、马某1犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，属自首，对其三人均可依法从轻处罚。庭审中，三被告人均能自愿认罪，且在侦查阶段积极赔偿被害人赵某1的各项经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。考虑被告人兰某1、兰某2、马某1没有犯罪前科，且其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对三被告人在有期徒刑一年以下量刑的意见，符合法律规定和量刑事实，可予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款，第二条第（一）项、第（四）项，第八条之规定，判决如下：被告人兰某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；被告人兰某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（被告人兰某1、兰某2、马某1的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  孙 慧代理审判员  受晓霞人民陪审员  禹凤丹二〇一七年一月二十四日书 记 员  宋 瑞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执5921号之一申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，组织机构代码69335465-2。负责人许季睦，该公司董事长。委托代理人刘宇，该公司员工。被执行人昆山金士嘉精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇包家桥98号，组织机构代码69554394-0。法定代表人李前学，该公司负责人。被执行人李前学，男，1979年6月24日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人陈学梅，女，1977年10月16日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司与被执行人昆山金士嘉精密模具有限公司、李前学、陈学梅融资租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人昆山金士嘉精密模具有限公司、李前学、陈学梅未履行法律文书所确定的义务，权利人格上租赁有限公司昆山分公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币210158元及利息,并由被执行人负担案件受理费3052元，本院于2016年8月24日立案执行，并向被执行人昆山金士嘉精密模具有限公司、李前学、陈学梅发出执行令。在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山金士嘉精密模具有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，查询被执行人李前学、陈雪梅名下银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人陈学梅名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××号小型车辆（该车辆本院尚未实际控制，暂无法进行处置），此外三被执行人名下均暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人昆山金士嘉精密模具有限公司、李前学、陈学梅已被列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现三被执行人中除陈学梅名下有一辆车辆外（该车辆本院尚未实际控制，暂无法进行处置），均暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人昆山金士嘉精密模具有限公司、李前学、陈学梅仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01724号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐小艾代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一七年一月二十四日书 记 员  钱飞帆
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2901民初1708号原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司。住所地云南省大理市大理经济开发区颐苑路**号。组织机构代码58960089-2。法定代表人周景蓉。委托代理人汤勇，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。被告李燕，女，1988年10月31日生，彝族，云南省个旧市人，现住云南省红河州个旧市。被告李劲松，男，1985年12月31日生，汉族，云南省大理市人，住址同上。被告大理建标房地产开发有限公司。住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。法定代表人刘宝承，该公司董事长。委托代理人康自贤，男，大理建标房地产开发有限公司总裁。特别授权代理。被告刘宝承，男，1958年5月25日生，汉族，云南省大理市人，大理建标房地产开发有限公司董事长，住云南省大理市。被告刘斌绩，男，1982年11月5日生，白族，云南省大理市人，住址同上。系刘宝承之子。被告周景蓉，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，大理达飞林业小额贷款股份有限公司法定代表人。住址同上。系刘宝承之女。原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司（以下简称达飞公司）诉被告李燕、李劲松、大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）、刘宝承、刘斌绩、周景蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告达飞公司的委托代理人汤勇、被告建标公司的委托代理人康自贤、被告李燕、李劲松、刘宝承、周景蓉到庭参加了诉讼，被告刘斌绩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达飞公司诉称，被告李燕因经营需要向原告申请贷款。2014年10月13日，原告与被告李燕签订了编号为6880020141013231的《借款合同》，合同约定被告李燕向原告借款70万元，借款期限3天，自2014年10月13日起至2014年10月15日止。双方对借款利率、双方权利义务等作了约定。同日，被告李劲松向原告承诺，自愿与借款人李燕承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书。2014年10月13日，原告与被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉分别签订了保证合同，约定被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告李燕发放了贷款70万元。借款期限届满后，被告李燕一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告李燕、李劲松共同向原告偿还借款本金70万元及该款自2014年10月13日至2014年10月15日按月利率10‰计算的借款期限内的利息，2014年10月16日起至2016年6月20日止按月利率15‰计算的逾期利息，2016年6月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由六被告连带承担。被告建标公司辩称，建标公司对借款事实无异议，愿意承担还款责任。被告刘宝承辩称，刘宝承是原告达飞公司的执行董事，代表达飞公司法定代表人周景蓉行使董事长职权。达飞公司没有委托原告律师代理该案，达飞公司也没有表示就该借款纠纷起诉至法院。被告周景蓉辩称，周景蓉对原告的诉讼主体资格有异议。周景蓉作为达飞公司的法定代表人没有授权任何人就该借款纠纷起诉至法院。由于达飞公司小股东将公司公章拿走，而擅自向法院提起诉讼，该借款纠纷诉至法院，并不是公司真实意思表示。被告李燕、李劲松辩称，建标与达飞公司实际控制人都是刘宝承。李燕是建标公司的工作人员，李燕在建标公司的要求下向达飞公司贷款，作为建标公司的周转资金。李燕的银行卡在建标公司，自己没有用过该款，对于资金流向本人不清楚。李劲松的签字是李燕代签的，李劲松本人不知道借款的事。被告刘斌绩未提出答辩意见。经审理查明：原告达飞公司的法定代表人是被告周景蓉，执行董事、实际控制人是被告刘宝承。达飞公司的贷款委员会由刘宝承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告建标公司的法定代表人是刘宝承。2014年10月，建标公司因资金需要，决定以公司员工李燕的名义向达飞公司贷款。后经达飞公司贷款委员会同意，达飞公司向被告李燕账户发放了70万元的贷款，被告建标公司、刘宝承、周景蓉、刘斌绩就该款向达飞公司提供连带责任保证。该款实际由建标公司支配使用。借款期满，被告未向原告还清借款，为此原告达飞公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告建标公司提交的营业执照、当事人当庭陈述等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周景蓉与被告周景蓉系同一自然人，周景蓉在诉讼中表示其未委托代理人代理公司提起诉讼，也未在原告委托代理人提交的授权委托书上进行签字捺印。原告达飞公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向本院提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邵 艳审 判 员  徐 祥代理审判员  杨艳姣二〇一七年一月二十日书 记 员  陈晓蓉
甘肃省漳县人民法院拘 留 决 定 书(2015)漳法执拘字第22号被拘留人：汪小刚，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。本院在执行申请执行人漆玉平申请执行被执行人汪小刚、成红银民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人汪小刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款、第三款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对汪小刚拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年一月二十二日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2901民初1717号原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司。住所地云南省大理市大理经济开发区颐苑路**号。组织机构代码58960089-2。法定代表人周景蓉。委托代理人汤勇，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。被告永平建标生命科学研究开发有限公司。住所地永平县北斗乡新村。法定代表人陈利明。被告大理建标房地产开发有限公司。住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。法定代表人刘宝承，该公司董事长。委托代理人康自贤，男，大理建标房地产开发有限公司总裁。特别授权代理。被告刘宝承，男，1958年5月25日生，汉族，云南省大理市人，大理建标房地产开发有限公司董事长，住云南省大理市。被告刘斌绩，男，1982年11月5日生，白族，云南省大理市人，住址同上。系刘宝承之子。被告周景蓉，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，大理达飞林业小额贷款股份有限公司法定代表人。住址同上。系刘宝承之女。原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司（以下简称达飞公司）诉被告永平建标生命科学研究开发有限公司、大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）、刘宝承、刘斌绩、周景蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告达飞公司的委托代理人汤勇、建标公司的委托代理人康自贤、被告刘宝承到庭参加了诉讼，被告周景蓉、刘斌绩、永平建标生命科学研究开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达飞公司诉称，被告永平建标生命科学研究开发有限公司因经营需要向原告申请贷款。2014年8月6日，原告与被告永平建标生命科学研究开发有限公司签订了编号为6880020140806216的《借款合同》，合同约定被告永平建标生命科学研究开发有限公司向原告借款290万元，借款期限6个月，自2014年8月6日起至2015年2月6日止。双方对借款利率、权利义务等作了约定。同日，原告与被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉分别签订了保证合同，约定被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告永平建标生命科学研究开发有限公司发放了贷款290万元。借款期限届满后，被告永平建标生命科学研究开发有限公司一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告永平建标生命科学研究开发有限公司偿还借款本金290万元及该款自2014年8月6日起至2015年2月6日止按月利率10‰计算的借款期限内的利息，2015年2月7日起至2016年6月20日止按月利率15‰计算的利息，2016年6月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告连带承担。被告建标公司辩称，建标公司对借款事实无异议，愿意承担还款责任。被告刘宝承辩称，刘宝承是原告达飞公司的执行董事，代表达飞公司法定代表人周景蓉行使董事长职权。达飞公司没有委托原告律师代理该案，达飞公司也没有表示就该借款纠纷起诉至法院。被告周景蓉未提出答辩意见。被告永平建标生命科学研究开发有限公司未提出答辩意见。被告刘斌绩未提出答辩意见。经审理查明：原告达飞公司的法定代表人是被告周景蓉，执行董事、实际控制人是被告刘宝承。达飞公司的贷款委员会由刘宝承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告建标公司的法定代表人是刘宝承。2014年8月，建标公司因资金需要，决定以永平建标生命科学研究开发有限公司的名义向达飞公司贷款。后经达飞公司贷款委员会同意，达飞公司向被告永平建标生命科学研究开发有限公司的账户发放了290万元的贷款，被告建标公司、刘宝承、周景蓉、刘斌绩就该款向达飞公司提供连带责任保证。该款实际由建标公司支配使用。借款期满，被告未向原告还清借款，为此原告达飞公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告建标公司提交的营业执照、当事人当庭陈述等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周景蓉与被告周景蓉系同一自然人，原告达飞公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向本院提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邵 艳审 判 员  徐 祥代理审判员  杨艳姣二〇一七年一月二十日书 记 员  陈晓蓉
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更82号罪犯阮代利，男，汉族，1971年11月5日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月9日作出（2013）镜刑初字第00414号刑事判决，以被告人阮代利犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元。后交付执行。2016年6月27日芜湖市人民检察院提出抗诉，芜湖市中级人民法院指令镜湖区人民法院再审。镜湖区人民法院于2016年8月26日作出（2016）皖0202刑再1号刑事判决，以原审被告人阮代利犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。执行机关以罪犯阮代利在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮代利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。黄湖监区出具该犯2015年8月-2016年7月狱内消费统计表，记载该犯月均消费510.74元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯阮代利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2017年7月17日止，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮代利减去自本裁定送达之日起至2017年7月17日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年一月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0321执24号申请执行人：孙友胜，男，1962年2月15日出生，汉族。被执行人：罗荣合，男，1962年1月16日出生。申请执行人孙友胜与被执行人罗荣合不当得利纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗荣合未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙友胜于2016年5月18日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗荣合的银行存款或其他合法收入3234元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄循奇审判员  雷 刚审判员  陈 刚二〇一七年一月十六日书记员  韩新华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖终3号上诉人(原审被告)：五矿物流江苏有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路39号207室。代表人：董南平，该分公司总经理。被上诉人(原审原告)：洋浦惠通船务有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区普瑞豪苑7-1-201。法定代表人：林道崇，该公司总经理。原审被告：五矿物流江苏有限公司，住所地江苏省南京市中山南路101号金銮大厦15层。法定代表人：梅旺年，该公司总经理。上诉人五矿物流江苏有限公司常熟分公司因与被上诉人洋浦惠通船务有限公司及原审被告五矿物流江苏有限公司航次租船合同纠纷一案，不服天津海事法院（2016）津72民初881号民事裁定，向本院提出上诉。五矿物流江苏有限公司常熟分公司上诉称，五矿物流江苏有限公司常熟分公司与洋浦惠通船务有限公司签订的《航次租船合同》第10条明确约定，由上海海事法院裁决解决纠纷，该约定不违反法律强制性规定，故本案应由上海海事法院审理。请求撤销一审裁定，将案件移送上海海事法院审理。被上诉人洋浦惠通船务有限公司同意一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”五矿物流江苏有限公司常熟分公司与洋浦惠通船务有限公司签订的《航次租船合同》中虽有管辖约定，但约定的管辖地与争议无实际联系点，故约定无效，不能作为确定管辖的依据。本案应适用法定管辖。洋浦惠通船务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，选择运输始发地秦皇岛港的海事法院即天津海事法院起诉，天津海事法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。五矿物流江苏有限公司常熟分公司的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝津玲审 判 员  齐子良代理审判员  黎志飞二〇一七年一月十三日书 记 员  耿小军
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1925号之一申请执行人：马新贞，男，汉族，1980年2月12日出生，企业负责人，住安徽省合肥市。被执行人:李坤，男，1978年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详。被执行人：钱朝红，女，1980年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址不详。申请执行人马新贞与被执行人李坤、钱朝红民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人名下的财产，因上述财产暂无法处置且经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）庐民一初字第03644号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张四清审判员  高 鹏审判员  张婷婷二〇一七年一月十日书记员  潘 登
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执112号之四申请执行人张宝泉，男，现住河口区。被执行人王吉叶，女，现住河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初1323号民事判决书，于2017年01月22日向被执行人王吉叶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王吉叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王吉叶在中国农业银行62×××74账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一七年一月二十二日书记员  李羽洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初963号原告张芳生，男，1970年2月1日出生。被告赵润林，男，1969年6月22日出生。被告李志超，男，1979年6月16日出生。原告张芳生与被告赵润林、李志超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芳生、被告赵润林、李志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张芳生诉称：原告经被告李志超介绍，到北京市房山区大石窝镇某村某街为被告赵润林家建造房屋，同时跟随赵润林到回龙观、昌平、良乡干活。原告担任大工，约定每天150元，工作53天，工资共计7950元。原告多次找被告索要劳务费，二被告均以种种理由推脱。原告现诉至法院，请求法院判决二被告立即支付拖欠的劳务费7950元。被告赵润林辩称：原告属于李志超的工人，李志超将原告安排到我处干活。我跟李志超结算工资，李志超给原告发工资。欠原告工资的应当是李志超。被告李志超辩称：原告主张的工资是2013年10月份的，当时并不是我通知原告给赵润林干活，是赵润林直接找的原告。故这次我们之间没有劳务关系，不应当由我支付原告工资。原告之前给我干活的工资我都结清了。经审理查明：张芳生经李志超介绍认识赵润林。李志超曾经与赵润林约定，由李志超雇佣工人为赵润林工作，赵润林与李志超结算工资总额，李志超向工人发放工资。张芳生曾经受雇于李志超，并由李志超派遣到赵润林处工作，李志超与张芳生约定的工资标准为每天150元。2013年10月，赵润林直接给在老家干农活的张芳生打电话，问张芳生能否到北京上班。张芳生同意后来到北京，赵润林跟张芳生说按以前的程序一样，先跟李志超联系一下。张芳生联系李志超后，李志超将张芳生送到赵润林处上班。自2013年10月20日至2013年12月5日，张芳生在赵润林处共工作47天。现张芳生诉至本院，要求二被告支付此期间的工资。上述事实，有双方当事人陈述、张芳生提交的出勤表等证据在案佐证。本院认为：张芳生经赵润林电话沟通后，到赵润林处工作，中间并未经过李志超，据此可以认定张芳生与赵润林具有形成劳务关系的意思表示。虽然张芳生事后通知了李志超，但是李志超对此事并未作出任何意思表示，故张芳生与李志超并不存在劳务关系。张芳生在此期间发生的劳务费，应当由赵润林支付。劳务费数额，经本院核算为7050元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵润林于本判决生效之日起七日内给付原告张芳生劳务费七千零五十元。二、驳回原告张芳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵润林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨国兴二〇一七年一月二十日书 记 员  董建平
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1526民初2262号之一原告:李光胜，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告:孙合峰，女，1977年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：尹辉，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在审理原告李光胜与被告孙合峰、尹辉民间借贷纠纷一案中，原告李光胜于2017年元月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李光胜撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4270元，合计9670元，由原告李光胜负担。审判长  肖海岗二〇一七年元月二十日书记员  宋洪娟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2461号原告重庆重变电器有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，统一社会信用代码915002242031267548。法定代表人樊俊良，董事长。委托代理人幸立（特别授权），重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。被告成都重电机电设备有限公司，住所地四川省成都市成华区东篱路141号，组织机构代码05749297-4。法定代表人蔡维勤，经理。被告四川重星电力工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋22层1号，统一社会信用代码915100003144892249。法定代表人陈世禄，经理。原告重庆重变电器有限责任公司（以下简称重变公司）与被告成都重电机电设备有限公司（以下简称重电公司）、被告四川重星电力工程有限责任公司（以下简称重星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重变公司的委托代理人幸立到庭参加诉讼。被告重电公司、重星公司下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重变公司向本院提出诉讼请求：1.由重电公司给付重变公司货款1073060元及从2016年3月8日起按人民银行同期贷款利率上浮50%计算至货款付清日止的逾期利息；2.重星公司对该货款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、公告费由重电公司承担。事实和理由：2013年4月起，重电公司作为经销商在成都地区销售重变公司生产的变压器、开关柜等电器产品。至2015年3月，因重星公司未按期付款，欠款金额较大，重变公司拟中止双方合作关系。后因重星公司向重变公司出具承诺，自愿对重电公司之前所欠款项承担给付责任，并对重电公司欠重变公司的债务承担连带清偿责任。据此，重变公司继续与重电公司保持合作关系，并与重电公司签订了销售代理协议。协议约定重电公司不能按合同履行付款义务，重星公司承担连带保证责任。后重电公司仍未按期付款，双方于2016年2月以后再无业务往来。现重电公司尚欠重变公司货款1073060元。被告重电公司、重星公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日起至2015年6月15日止，重电公司作为经销商在成都地区销售重变公司生产的变压器、开关柜等电器产品。期间重电公司与重变公司签订了若干份《销售合同》，约定由重变公司向重电公司提供变压器、开关柜等电器产品用于销售。2015年3月19日，重电公司及重星公司共同向重变公司出具《承诺书》，主要载明：就该承诺书之前产生的合同，在2015年6月30日前将重电公司欠重变公司的货款欠款总额保持在60万元以下。如欠款超出60万元，则由重电公司或重星公司就超出60万元部分承担即时给付责任；今后重电公司与重变公司所签合同的付款将严格按合同约定的付款条款执行，同时并满足本承诺书前款之约定等内容。2015年6月17日，重变公司与重电公司、重星公司再次签订《销售代理协议》，主要约定：重变公司授权重电公司为成都地区代理商，销售重变公司生产的变压器、开关柜等产品；合作方式为重变公司按代理价和重电公司签订合同，双方结算货款；重变公司与重电公司严格按合同结算货款，若重电公司不能按合同履行付款等事项时，重星公司负有连带保证责任，保证期间为两年等内容。重星公司在该协议保证方栏内签名盖章。2015年6月15日，重电公司与重变公司最后一次签订《销售合同》，其中约定货款的结算方式为合同生效后重电公司预付30%货款，货到现场后60日付清全款。该《销售合同》签订后，重变公司于2016年1月8日向重电公司交付了产品。截止2017年1月3日，重电公司支付部分货款后尚欠重变公司货款1073060元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。重电公司向重变公司购买变压器用于销售，有双方签订的销售合同为凭，双方的买卖合同关系成立。重变公司按约向重电公司供货后，重电公司应当按照合同的约定期限给付货款。其未按约定期限付清货款，依法应当承担逾期付款的违约责任。重星公司对该货款提供连带责任保证，依法应当对重电公司所欠货款承担连带清偿责任。重电公司、重星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信重变公司在本案中的陈述及举示的证据。重变公司要求重电公司支付货款1073060元及从2016年3月8日起计算逾期付款利息的请求。因重变公司若干次向重电公司交付货物后，至2016年3月8日均已超过各次合同所约定的付清货款的期限。重变公司的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但重变公司要求按人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息的标准过高，本院依法调整为按人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期利息。综上所述，对重变公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都重电机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆重变电器有限责任公司货款1073060元及逾期利息，利息从2016年3月8日起按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮30%计算至货款本息付清日止。被告四川重星电力工程有限责任公司对上述货款及其利息承担连带清偿责任；二、驳回原告重庆重变电器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14458元，财产保全费5000元、公告费700元，合计20158元，由被告成都重电机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭平审 判 员  李坤人民陪审员  雷杰二〇一七年一月二十日书 记 员  叶欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初7373号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号。主要负责人：叶骏，行长。委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅，安徽大森律师事务所实习律师。被告：包能伟，男，汉族，1982年8月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区，被告：柳蔡娅，女，汉族，1983年12月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告包能伟、柳蔡娅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告包能伟、柳蔡娅经本院传公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告包能伟立即支付原告贷款本金1234893.62元、利息11696.44元及罚息177976.68元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2016年8月31日，以后顺延计算至款清之日止）,并向原告支付律师代理费7000元；2.被告柳蔡娅对上述款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月27日，被告包能伟因支付货款需要与原告签订了一份编号为934062014008447《综合授信合同》。合同约定被告包能伟在原告处的授信额度为150万元，授信期限为24个月，自2014年9月2日至2016年9月2日，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，包能伟与原告签订了一份编号为934062014008447《最高额担保合同》，合同约定被告包能伟以个人银行卡内保证金（个人定期）21万元为其债务提供质押担保（详见业务受理单），担保的最高债权额为150万元，担保范围为主债权和利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。被告包能伟经申请从原告处获得人民币150万元的贷款，贷款期限自2015年3月17日至2015年9月17日止，贷款年利率为8.5065%。目前该笔贷款早已到期，借款人未能偿还全部货款本息，原告在多次催收未果的情况下直接��取了包能伟的保证金。截止2016年8月31日，包能伟仍拖欠本金1234893.62元、利息11696.44元及罚息177976.68元。原告认为，被告包能伟未按约定支付本息的行为构成违约,被告柳蔡娅根据《承诺书》应承担连带清偿责任。原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了被告居民身份证、结婚证、企业法人营业执照的复印件、《综合授信合同》、《最高额担保合同》及质押清单、柳蔡娅出具的《承诺书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《对账单》、扣款回单及银行系统截图、《案件委托代理协议》、律师费发票，被告包能伟、柳蔡娅均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认。除原告陈述的事实外，另查明，2015年8月27日，包能伟的妻���柳蔡娅出具的《承诺书》表示愿同包能伟共同偿还民生银行合肥分行的贷款。另外，原告为实现本债权已委托安徽中特律师事务所律师代为诉讼，并支付了律师代理费7000元。本院认为：民生银行合肥分行与包能伟签订的案涉《综合授信合同》、柳蔡娅出具的《承诺书》表示愿意承担共同还款责任，均是签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向包能伟发放了贷款的义务，但被告包能伟未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求包能伟归还下欠本金1234893.62元及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持；原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实���支付，故该项请求应予以支持。由于此债务发生在包能伟、柳蔡娅夫妻关系存续期间，故柳蔡娅应当对包能伟的上述债务承担共同还款的责任，原告要求柳蔡娅连带偿还债务的请求符合法律规定，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告包能伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1234893.62元、利息11696.44元及罚息177976.68元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月31日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、被告包能伟于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；三、被告柳蔡娅对被告包能伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17764元、公告费100元，均由被告包能伟、柳蔡娅共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 李 成 菊人民陪审员 吴 玉 林人民陪审员 李   玲二0一七年元月二十二日书 记 员 ���梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借��时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初6236号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。被告：赵聪，男，1987年8月30日生，汉族，农民，住丰县。被告：李明，男，1974年5月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：代孝义，男，1965年7月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：李凤芹，女，1964年3月11日生，汉族，农民，住丰县。被告：吕晓金，女，1966年3月19日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告赵聪、李明、代孝义、李凤芹、吕晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告赵聪、李明、代孝义、李凤芹、吕晓金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告赵聪偿还借款本金10万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.被告代孝义、李凤芹、李明、吕晓金对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2013年10月16日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额53万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告赵聪于2014年10月17日向原告借款10万元，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2015年10月10日。2014年10月17日原告将该笔款项支付给被告赵聪。被告至今未偿还本息。被告赵聪、李明、代孝义、李凤芹、吕晓金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月16日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额53万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。被告赵聪于2014年10月17日向原告借款10万元，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2015年10月10日。2014年10月17日原告将该笔款项支付给被告赵聪。贷款发放后，被告赵聪未能按照借款合同约定还本付息，其余被告亦未履行保证担保义务。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告赵聪应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告代孝义、李凤芹、李明、吕晓金应否承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告赵聪向原告借款10万元的事实清楚，被告赵聪应及时履行还款义务，并按照约定支付利息。现赵聪未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告赵聪未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.874%要求被告赵聪支付逾期利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告代孝义、李凤芹、李明、吕晓金作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告代孝义、李凤芹、李明、吕晓金承担保证责任后，有权向被告赵聪追偿。被告赵聪、李明、代孝义、李凤芹、吕晓金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵聪于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率11.916%，自2014年10月17日起计算至2015年10月10日，按年利率17.874%，自2015年10月11日计算至借款实际还清之日）；二、被告代孝义、李凤芹、李明、吕晓金对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告代孝义、李凤芹、李明、吕晓金承担保证责任后有权向被告赵聪追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告赵聪、李明、代孝义、李凤芹、吕晓金负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一七年一月三日书记员  孙文娟
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初3119号原告：谢爱全，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。被告：余建设，男，汉族，1964年10月29日出生，住江苏省镇江。委托诉讼代理人：殷大全，男，1947年1月11日出生，汉族，住江苏省镇江。原告谢爱全与被告余建设买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2016年12月6日、12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜辉润，被告余建设及其委托诉讼代理人殷大全两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付货款9114元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在兰州有多年业务往来。2010年9、10月，原告陆续向被告供应皮革材料，价款总计9014元。另被告在2009年还欠原告货款100元未支付。原告请求判如所请。被告辩称：第一，被告2011年之前在兰州经营皮鞋生意，确实向原告购买皮革材料，双方已经是多年业务来往。后被告经营失败遂在2010年年底结束兰州的皮鞋生意并于2011年1月委托案外人赵某将被告制作皮鞋的缝纫机、烤箱等设备抵给原告作为货款，且已将所欠原告的货款已结清。第二，被告向原告购买材料时，被告一般付现金，但有时也会赊账，但每年年底时会结清货款。原告在2010年底时已向被告催要过货款，原告起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉请请求。原告为证明其主张向本院提交两份证据材料:1.送货单5张，拟证明原告在2010年9月至10月期间向被告供货共计价款10014元；2.欠条一份，载明,2009年11月1日被告欠原告1000元，被告于2010年12月21日付900元”，拟证明被告尚欠原告2009年的货款100元。对证据材料1，被告对真实性无异议，但认为货款已经结清。对证据材料2，被告认为欠条形成于2010年，被原告涂改为2009年。该两份证据材料的证据效力本院将结合其他证据综合认定。被告为证明其主张向本院提供证人赵某的证人证言：本人与被告系朋友关系，在兰州也曾与原告有业务往来；2010年12月底本人受被告之托将其所有的缝纫机、烤箱等设备交付给原告并被告知是用作折抵欠原告的货款。原告对该证人证言不予认可。该证人证言本院将结合其他证据综合认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实:2011年之前，原、被告在兰州有多年业务往来。2009年11月1日，被告因欠原告货款遂向原告出具一份欠条，载明：今欠1000元。2010年9、10月份，原告又陆续向被告供应皮革材料，价款共计100149014元。2010年12月21日，被告向原告支付900元以归还2009年的货款并在上述欠条中注明。审理中，为查明本案事实，本院要求原告本人到庭接受法庭询问，但原告本人无正当理由拒不到庭。本院认为:被告陈述双方每年年底会结算货款且2010年所欠货款原告也曾在2010年年底向被告催要过，本院综合涉案标的额、正常的交易习惯及证人证言等因素，判断被告所述属实。原告本人经本院要求后无正当理由未到庭，应承担相应不利法律后果。根据法律规定，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告在2010年年底主张过所本案所欠货款，现向本院起诉，已超过诉讼时效，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告谢爱全的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告谢爱全负担。本判决为终审判决。代理审判员 杨 广二〇一七年一月二十三日书 记 员 于俊红附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1266号申请执行人中国农业银行股份有限公司武平支行，机构代码：91350824490927430H，住所地武平县平川镇竹园路14号。负责人练小明，行长。被执行人曾晓丽，女，1987年6月19日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司武平支行与被执行人曾晓丽金融借款纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的(2015)武民初字第1118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求归还借款14197.1元及息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)闽0824执1266号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢建华审 判 员  林德生助理审判员  钟伟昭二０一七年一月十九日书 记 员  邹文锋
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2901民初1728号原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司。住所地云南省大理市大理经济开发区颐苑路**号。组织机构代码58960089-2。法定代表人周景蓉。委托代理人汤勇，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。被告武榆虎，男，1986年3月23日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。被告夏菲，女，1985年1月23日生，白族，云南省大理市人，住址同上。被告大理建标房地产开发有限公司。住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。法定代表人刘宝承，该公司董事长。委托代理人康自贤，男，大理建标房地产开发有限公司总裁。特别授权代理。被告刘宝承，男，1958年5月25日生，汉族，云南省大理市人，大理建标房地产开发有限公司董事长，住云南省大理市。被告刘斌绩，男，1982年11月5日生，白族，云南省大理市人，住址同上。系刘宝承之子。被告周景蓉，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，大理达飞林业小额贷款股份有限公司法定代表人。住址同上。系刘宝承之女。委托代理人张昕杰，男，1986年4月15日生，大理建标房地产开发有限公司职工，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司（以下简称达飞公司）诉被告武榆虎、夏菲、大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）、刘宝承、刘斌绩、周景蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告达飞公司的委托代理人汤勇、被告建标公司的委托代理人康自贤、被告周景蓉的委托代理人张昕杰、被告武榆虎到庭参加了诉讼，被告夏菲、刘宝承、刘斌绩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达飞公司诉称，被告武榆虎因经营需要向原告申请贷款。2014年6月16日，原告与被告武榆虎签订了编号为6880020140616206的《借款合同》，合同约定被告武榆虎向原告借款300万元，借款期限6个月，自2014年6月16日起至2014年12月16日止。双方对借款利率、权利义务等作了约定。同日，被告夏菲向原告承诺，自愿与借款人武榆虎承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书。2014年6月16日，原告与被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉分别签订了保证合同，约定被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告武榆虎发放了贷款300万元。借款期限届满后，被告武榆虎一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告武榆虎、夏菲共同偿还借款本金300万元及该款自2014年6月16日起至2014年12月16日止按月利率13.062‰计算的借款期限内的利息，2014年12月17日起至2016年6月20日止按月利率18.66‰计算的利息，2016年6月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由六被告连带承担。被告武榆虎辩称，被告建标公司与武榆虎之间存在委托借款关系，实际用款人、还款人均是建标公司，被告武榆虎不应承担还款责任。被告建标公司辩称，建标公司对借款事实无异议，愿意承担还款责任。被告周景蓉辩称，被告周景蓉对原告代理人的身份有异议，应该有法定代表人周景蓉本人签字授权。被告刘宝承未提出答辩意见。被告刘斌绩未提出答辩意见。经审理查明：原告达飞公司的法定代表人是被告周景蓉，执行董事、实际控制人是被告刘宝承。达飞公司的贷款委员会由刘宝承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告建标公司的法定代表人是刘宝承。2014年6月，建标公司因资金需要，决定以武榆虎的名义向达飞公司贷款。后经达飞公司贷款委员会同意，达飞公司向被告武榆虎的账户发放了300万元的贷款，被告建标公司、刘宝承、周景蓉、刘斌绩就该款向达飞公司提供连带责任保证。该款实际由建标公司支配使用。借款期满，被告未向原告还清借款，为此原告达飞公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告建标公司提交的营业执照、当事人当庭陈述等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周景蓉与被告周景蓉系同一自然人，周景蓉在诉讼中表示其未委托代理人代理公司提起诉讼，也未在原告委托代理人提交的授权委托书上进行签字捺印。原告达飞公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向本院提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邵 艳审 判 员  徐 祥代理审判员  杨艳姣二〇一七年一月二十日书 记 员  陈晓蓉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执156号之一申请执行人吴荷英，女，1956年7月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人潘建平，男，1978年2月19日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人吴荷英与被执行人潘建平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘建平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘建平在佰色游乐设备有限公司处享有的95%股权47.5万元人民币，冻结期限为三年。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定立即执行。执行员  林建岳二〇一七年一月十二日书记员  尤 聪
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初328号原告：杨传义，男，1952年8月28日出生，身份证号码汉族，住四川省成都市成华区。被告：罗仕会，女，1952年12月1日出生，身份证号码，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：梁国钊，系四川永辅律师事务所律师，特别授权。被告：颜鑫，男，1979年3月5日出生，身份证号码汉族，住四川省蓬溪县。原告杨传义、罗仕会与被告颜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨传义、罗仕会于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传义、罗仕会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨传义、罗仕会撤诉。审判员 牛 果二〇一七年一月十三日书记员 李海林
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2901民初1718号原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司。住所地云南省大理市大理经济开发区颐苑路**号。组织机构代码58960089-2。法定代表人周景蓉。委托代理人汤勇，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。被告李天仁，男，1987年3月6日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。被告大理建标房地产开发有限公司。住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。法定代表人刘宝承，该公司董事长。委托代理人康自贤，男，大理建标房地产开发有限公司总裁。特别授权代理。被告刘宝承，男，1958年5月25日生，汉族，云南省大理市人，大理建标房地产开发有限公司董事长，住云南省大理市。被告刘斌绩，男，1982年11月5日生，白族，云南省大理市人，住址同上。系刘宝承之子。被告周景蓉，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，大理达飞林业小额贷款股份有限公司法定代表人。住址同上。系刘宝承之女。原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司（以下简称达飞公司）诉被告李天仁、大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）、刘宝承、刘斌绩、周景蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告达飞公司的委托代理人汤勇、被告建标公司的委托代理人康自贤、被告李天仁、刘宝承到庭参加了诉讼，被告周景蓉、刘斌绩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达飞公司诉称，被告李天仁因经营需要向原告申请贷款。2014年8月4日，原告与被告李天仁签订了编号为6880020140806213的《借款合同》，合同约定被告李天仁向原告借款300万元，借款期限6个月，自2014年8月4日起至2015年2月4日止。双方对借款利率、权利义务等作了约定。同日，原告与被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉分别签订了保证合同，约定被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告李天仁发放了贷款300万元。借款期限届满后，被告李天仁一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告李天仁偿还借款本金300万元及该款自2014年8月4日起至2015年2月4日止按月利率10‰计算的借款期限内的利息，2015年2月5日起至2016年6月20日止按月利率15‰计算的利息，2016年6月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告连带承担。被告李天仁辩称，李天仁系建标公司的员工，迫于公司压力与原告签订借款合同，实际是帮公司贷款，建标公司是实际借款人。该借款合同不是本人的真实意思表示。另外，此次借款行为是建标公司与原告恶意串通的，应属无效合同。被告建标公司辩称，建标公司对借款事实无异议，愿意承担还款责任。被告刘宝承辩称，刘宝承是原告达飞公司的执行董事，代表达飞公司法定代表人周景蓉行使董事长职权。达飞公司没有委托原告律师代理该案，达飞公司也没有表示就该借款纠纷起诉至法院。被告周景蓉未提出答辩意见。被告刘斌绩未提出答辩意见。经审理查明：原告达飞公司的法定代表人是被告周景蓉，执行董事、实际控制人是被告刘宝承。达飞公司的贷款委员会由刘宝承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告建标公司的法定代表人是刘宝承。2014年8月，建标公司因资金需要，决定以李天仁的名义向达飞公司贷款。后经达飞公司贷款委员会同意，达飞公司向被告李天仁的账户发放了300万元的贷款，被告建标公司、刘宝承、周景蓉、刘斌绩就该款向达飞公司提供连带责任保证。该款实际由建标公司支配使用。借款期满，被告未向原告还清借款，为此原告达飞公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告建标公司提交的营业执照、当事人当庭陈述等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周景蓉与被告周景蓉系同一自然人，原告达飞公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向本院提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邵 艳审 判 员  徐 祥代理审判员  杨艳姣二〇一七年一月二十日书 记 员  陈晓蓉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初4020号之一申请人：李恩德，男，汉族，1973年12月20日出生，住浙江省义乌市。被申请人：唐娜，女，汉族，1979年12月18日出生，住成都市金牛区。被申请人：杜康，男，汉族，1979年10月27日出生，住成都市金牛区。本院在审理申请人李恩德诉被申请人唐娜、杜康民间借贷纠纷一案中，申请人李恩德向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对本院作出的（2016）川0106民初4020号对唐娜、杜康所有的位于成都市金牛区的房屋的查封。经本院审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：解除对唐娜、杜康所有的位于成都市金牛区的房屋的查封的房屋的冻结或查封；本裁定书送达后，立即生效。审判员  涂彦二〇一七年一月十六日书记员  孟琴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执230-1号申请执行人：娄峻恺，男，1987年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：姜秉昊，男，1986年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人娄峻恺与被执行人姜秉昊民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初516号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人姜秉昊有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人姜秉昊名下的汽车一辆。二、被执行人姜秉昊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年一月二十五日书记员  赵 杰
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1324民初11号之一原告：朱伟平，男，汉族，1984年6月24日出生，住四川省西充县。被告：成都成飞建设有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：刘廷毅。被告：龙毓贤，男，汉族，1967年10月22日出生，住四川省泸州市江阳区。本院审理申请人朱伟平与被申请人成都成飞建设有限公司、龙毓贤建设工程施工合同纠纷一案中，申请人朱伟平于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对南充九州通医药有限公司应付被申请人成都成飞建设有限公司的工程款85万元予以冻结。本院认为，申请人朱伟平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结南充九州通医药有限公司应付被申请人成都成飞建设有限公司的工程款85万元，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内向本院提出续行冻结申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  毛聪熙二〇一七年一月二十二日书记员  杜春洪
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初22号公诉机关德清县人民检察院。被告人蒋金明，男，1967年11月20日生，汉族，浙江省德清县人，文化程度初中，农民，家住德清县。2008年3月12日因赌博行为被德清县公安局罚款人民币500元。2016年12月5日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人蒋金明犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人蒋金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2016年9月20日早上，被告人蒋金明驾驶晋02·067**变型拖拉机，由余杭彭公驶往上柏双燕村，7时30分许，行径本县104国道1408KM+500M处，与被害人徐某驾驶的电动自行车发生碰撞后碾压，造成徐某当场死亡及车辆受损的交通事故。案发后，被告人蒋金明自动投案并如实供述自己的犯罪事实，现已赔偿被害人家属人民币100万元，并已取得被害人家属谅解。另查明，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人蒋金明负本次事故全部责任，被害人徐某无责任。上述事实，被告人蒋金明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定复核结论、血样提取登记表、道路交通事故调查分析报告书、情况说明、接警单、到案情况、移动客户通话详单、人口信息、人员档案、拖拉机驾驶证及行驶证、驾驶证申请表、驾驶证信息查询、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、拖拉机定期检验合格证、保险单、电动车车辆信息、火化证明、人民调解协议书、收条、谅解书、委托书、扣留物品文件发还凭证、急救病历、行政强制措施凭证、证人钮某、黄某的证言、被告人蒋金明的供述、道路交通事故认定书、检验报告、法医学尸体检验报告、鉴定报告、辨认笔录、现场勘查笔录、交通事故现场图、尸检照片、事故照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋金明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋金明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已向被害人家属作出赔偿并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋金明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  潘钟芬二〇一七年一月十八日代书 记员  魏辰霖
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初7号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人石少斌，男，汉族，1985年12月10日出生于云南省富源县，初中文化，住富源县。曾因抢劫罪，2001年2月23日被富源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月8日被富源县公安局抓获，2016年9月9日被富源县公安局刑事拘留，同年10月13日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。辩护人张治华，云南云沣律师事务所律师。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2017)7号起诉书指控被告人石少斌犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。富源县人民检察院检指派检察员陈某1、李某出庭支持公诉，被告人石少斌及其辩护人张治华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2015年以来，被告人石少斌先后向吸毒人员董某、费某、肖某3、徐某、熬某、缪某、陈某2等人贩卖毒品海洛因。2016年9月8日，富源县公安局民警将被告人石少斌抓获，并从其身上提取净重1.41克的白色块状毒品可疑物，并从该毒品可疑物中检测出海洛因。上述事实，有公诉机关提交经庭审质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，车辆勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，称量、取样笔录，理化检验鉴定报告，鉴定意见通知书，随案移送清单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，证人陈某3、董某、费某、徐某、敖某、叶某、许某、肖某2、何某、缪某、陈某2、肖某3、陈某4的证言等证据予以证实，被告人石少斌亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人石少斌违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人石少斌归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石少斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（主刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2020年3月8日止；附加刑罚金人民币10000元限于判决生效后30日内缴纳）二、被扣押的毒品海洛因1.41克，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  瞿孔梅人民陪审员  黄德贤人民陪审员  王新华二〇一七年一月十七日书 记 员  罗 靖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初6216号原告：万鹏飞，男，1971年1月17日出生。委托诉讼代理人：易光灿，湖南湘和律师事务所律师。被告：张湘鄂,男，1979年10月2日出生。原告万鹏飞与被告张湘鄂租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2017年1月4日，原告万鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告万鹏飞撤诉处理。案件受理费4615元，减半收取2308元，由原告万鹏飞承担。审 判 员  刘上堤二〇一七年一月四日代理书记员  曹吉琳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑0127民初77号原告:曲文权，个体户，住木兰县。委托代理人:王汉良，雇员，住木兰县。被告:窦志忠，出生日期不祥，住木兰县。本院在审理原告曲文权与被告窦志忠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家，集体及他人的合法权益,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告曲文权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲文权负担。审判员  张宝林二〇一七年一月十三日书记员  付嘉明
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执恢1号申请执行人张某某，男，住牟定县。被执行人李某某，男，住姚安县。本院在执行张某某与李某某寻衅滋事罪一案中，向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行本院（2014）姚刑初字第3号刑事附带民事判决书第八项确定的义务内容：由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某的经济损失23610.89元。在恢复执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：云南省姚安县人民法院(2014)姚刑初字第3号刑事附带民事判决书第八项确定的赔付内容，因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈清明二〇一七年一月二十日书记员  李向明
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初4259号之一原告曾文胜。原告朱爱民。被告肖洪。原告曾文胜、朱爱民与被告肖洪租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定将被告肖洪在湖南涟钢福安建设有限公司的款限在520000元内进行冻结。现原告请求解除上述款项的冻结。本院认为，原告提出的解除保全的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告肖洪在湖南涟钢福安建设有限公司的款限在520000元内的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱焕华人民陪审员  谭志红人民陪审员  颜辉英二〇一七年一月二十二日书 记 员  谭海丽相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2901民初1735号原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司。住所地云南省大理市大理经济开发区颐苑路**号。组织机构代码58960089-2。法定代表人周景蓉。委托代理人汤勇，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。被告王松，男，1988年11月26日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。被告大理建标房地产开发有限公司。住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。法定代表人刘宝承，该公司董事长。委托代理人康自贤，男，大理建标房地产开发有限公司总裁。特别授权代理。被告刘宝承，男，1958年5月25日生，汉族，云南省大理市人，大理建标房地产开发有限公司董事长，住云南省大理市。被告刘斌绩，男，1982年11月5日生，白族，云南省大理市人，住址同上。系刘宝承之子。被告周景蓉，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，大理达飞林业小额贷款股份有限公司法定代表人。住址同上。系刘宝承之女。原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司（以下简称达飞公司）诉被告王松、大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）、刘宝承、刘斌绩、周景蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告达飞公司的委托代理人汤勇、被告建标公司的委托代理人康自贤、被告王松到庭参加了诉讼，被告刘宝承、刘斌绩、周景蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达飞公司诉称，被告王松因经营需要向原告申请贷款。2014年10月10日，原告与被告王松签订了编号为68800201410102288的《借款合同》，合同约定被告王松向原告借款240万元，借款期限6个月，自2014年10月10日起至2015年4月10日止。双方对借款利率、权利义务等作了约定。同日，原告与被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉分别签订了保证合同，约定被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告王松发放了贷款260万元。借款期限届满后，被告王松一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告王松偿还借款本金240万元及该款自2014年10月10日起至2015年4月10日止按月利率10‰计算的借款期限内的利息，2015年4月10日起至2016年6月20日止按月利率15‰计算的利息，2016年6月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告连带承担。被告王松辩称，2014年，王松是建标公司的员工，应建标公司的要求，被告王松与达飞公司签订了借款合同，实际用款人是建标公司。建标公司的董事也是达飞公司的董事，两家公司串通起来贷款，签订借款合同时，达飞公司知道该笔借款实际是建标公司使用。王松在签订借款合同时没有看内容就签了，该借款合同应属于无效合同，被告王松不应承担还款责任。被告建标公司辩称，建标公司对借款事实无异议，愿意承担符合法律规定的还款责任。被告周景蓉未提出答辩意见。被告刘宝承未提出答辩意见。被告刘斌绩未提出答辩意见。经审理查明：原告达飞公司的法定代表人是被告周景蓉，执行董事、实际控制人是被告刘宝承。达飞公司的贷款委员会由刘宝承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告建标公司的法定代表人是刘宝承。2014年10月，建标公司因资金需要，决定以王松的名义向达飞公司贷款。后经达飞公司贷款委员会同意，达飞公司向被告王松的账户发放了240万元的贷款，被告建标公司、刘宝承、周景蓉、刘斌绩就该款向达飞公司提供连带责任保证。该款实际由建标公司支配使用。借款期满，被告未向原告还清借款，为此原告达飞公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告建标公司提交的营业执照、当事人当庭陈述等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周景蓉与被告周景蓉系同一自然人，原告达飞公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向本院提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邵 艳审 判 员  徐 祥代理审判员  杨艳姣二〇一七年一月二十日书 记 员  陈晓蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初9103号原告：曹士璞，男。委托代理人：胡伟，系辽宁洪泽律师事务所律师。被告：秦刚，男。被告：毛似红，女。原告曹士璞与被告秦刚、毛似红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹士璞的委托代理人胡伟，被告秦刚、毛似红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即检修被告所有的位于沈阳市皇姑区巴山路66号1-15-2室房屋卫生间的防水及管线渗漏，停止对原告所有的位于沈阳市皇姑区巴山路66号1-14-2室房屋的漏水侵权行为；2、请求法院判令被告立即维修修复上述被侵权的原告所有的房屋即沈阳市皇姑区巴山路66号1-14-2室房屋因漏水造成的顶棚及墙体损坏，或支付修复费暂计3000元（待评估）。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，对于原告所陈述的漏水事实，我们家一直积极配合，始终在进行整改，我们家瓷砖砸了四块，水管也改成了明管，但也没有发现漏水点。2016年10月，我们把卫生间防水层做完了，只不过欠沟通。如果对原告家的墙壁造成损坏，可以由原告自己修复，费用由我们承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，位于沈阳市皇姑区巴山路66号1-15-2室房屋为二被告所有，位于沈阳市皇姑区巴山路66号1-14-2室房屋为原告所有。2016年1月至今，因二被告房屋卫生间漏水，造成原告房屋的餐厅顶棚及墙体、南主卧室顶棚及石膏线、客厅顶棚及石膏线以及装饰灯具不同程度受损。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应对其房屋卫生间的防水及管线渗漏问题进行检修。因二被告房屋卫生间漏水导致原告房屋受损，虽二被告辩称其在2016年10月对其房屋卫生间做了防水，但其未提供证据予以证明，且至2016年11月庭审之日被告房屋仍然漏水至原告房屋，故本院对二被告的抗辩理由不予采信。漏水侵权行为发生时，二被告作为房屋的所有权人，负有对其房屋卫生间的防水及管线渗漏问题进行检修至完好的义务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的其房屋受损部位的维修问题。原告房屋因二被告房屋漏水而受损，故二被告对原告房屋受损部位负有维修义务。故对原告该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦刚、毛似红于本判决生效后十日内对位于沈阳市皇姑区巴山路66号1-15-2室房屋卫生间的防水及管线渗漏问题进行检修至完好；二、被告秦刚、毛似红于本判决生效后二十日内对位于沈阳市皇姑区巴山路66号1-14-2室房屋因漏水而受损的部位进行维修至完好，被告秦刚、毛似红逾期履行维修义务，则由原告曹士璞自行维修至完好，由此而发生的相关费用，凭有效票据，由被告秦刚、毛似红共同承担；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告秦刚、毛似红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟铃二〇一七年一月五日书记员  陈茜