wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1244号原告郭某某，女，1934年10月11日出生，回族，住本市灞桥区。委托代理人刘京州，西安市新城区法律援助中心律师。被告赵某1，男，1955年10月31日出生，回族，西安金达南方货运服务有限责任公司经理，住本市。被告赵某2，女，1951年8月14日出生，回族，第一印刷厂退休职工。被告王某1，男，1959年5月24日出生，回族，无业。被告王某2，女，1962年2月23日出生，回族，无业，住本市。原告陈季萍与被告赵某1、赵某2、王某1、王某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人刘京州，被告赵某2、王某1、王某2到庭参加了诉讼。被告赵某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，四被告系原告子女，因原告不慎摔伤，被诊断为股骨头骨折，需作手术治疗，因需5万元手术治疗费，而无钱治疗，故诉至法院要求四被告支付这笔医疗费，并承担原告以后每月600元护理费及每周探望原告一次。被告赵某1经合法传唤未出庭答辩。被告赵某2辩称，愿意分担部分医疗费，但现没有支付能力，每月退休工资300元，扣掉费用，只剩几十元，故现无法支付。被告王某1辩称，表示愿意分担医疗费，但现没有工作，每月低保80元，无力支付。被告王某2辩称，因无工作，无力支付医疗费。经审理查明，被告赵某1、赵某2、王某1、王某2系原告郭某某四个子女。2005年12月18日，原告郭某某不慎摔伤，被西安市红十字会医院诊断为左股骨颈骨折，同年1月7日入住西安市红十字会医院，入院后经各项检查，充分术前准备，拟于2006年1月12日行左股骨颈骨折人工全髋关节置换术，因原告及家属无力承担手术治疗费要求出院，遂原告于同日出院。西安市红十字会医院在原告住院期间，未对原告拟作手术需多少手术治疗费出具证明和医嘱。2001年8月22日西安市中级人民法院（2001）西民二终字第807号判决书的判决赵某1每月支付原告300元赡养费、赵某2支付20元、王某1、王某2每月每人支付100元赡养费，已生效且均履行无争议。以上事实有医院住院证、临时医嘱、住院记录、出院记录、出院知情同意书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，敬老、爱老是中华民族的美德，老年人的养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老人。对患病的原告其子女应当提供医疗费和护理。原告患左股颈骨折属实，需要做手术是客观事实，但医疗机构未开具原告手术治疗所需的治疗费的证明，没有具体的医疗费数额，没有充分的证据证明原告手术治疗费需5万元，且原告也没有实际支出5万元的手术医疗费，故原告要求四被告承担医疗费的诉讼请求无证据，本院不予支持，待医疗费实际支出后再行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某要求与被告赵某1、赵某2、王某1、王某2支付医疗费5万元及护理费每月600元的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费用200元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二〇〇六年六月二十日书 记 员  杨惠妮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第279-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长安区支行（原中国工商银行西安长安区支行）。法定代表人任康旺，该行行长。被执行人拜国红。被执行人宋基太，系拜国红之夫。本院于2005年4月22日作出（2005）长执字第279号的裁定，查封了拜国红、宋基太的共同财产：位于西安市莲湖区南二环高新四路三号桃园小区（汇鑫高级温泉小区）A3-01号住宅。现因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)）第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人拜国红、宋基太的共同财产：位于西安市莲湖区南二环高新四路三号桃园小区（汇鑫高级温泉小区）A3-01号住宅的查封。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇六年六月二十一日书记员  李 彦
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2006)鱼法执字第67号申请执行人闫庆鑫，男，1985出生，汉族，农民，住鱼台县。被执行人王建伟，男，1984年3月出生，汉族，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2005)鱼民初字第1060号民事调解书，于2006年元月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人王建伟至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：将被执行人王建伟所有的隆鑫牌摩托车及光速牌三轮摩托车各一辆扣押于鱼台县人民法院。本裁定书送达后立即生效。执行员  许新华二〇〇六年六月十七日书记员  李峰祖
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第87号申请执行人李彬依据已发生法律效力的本院的（2005）长民初字第2124号民事判决书，向本院申请执行。本院于2005年12月22日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人李致现生活困难，经征求申请执行人同意，本案延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项的规定，裁定如下：本院的（2005）长民初字第2124号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇六年六月七日书记员  李 彦
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第291号原告刘康庆，男，1952年11月10日出生，汉族。委托代理人潘西钦，陕西国友律师事务所律师。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告王保成，男，1959年3月24日出生，汉族。委托代理人杨开蓉，陕西浩元律师事务所律师。被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司，住所地西安市龙首北路东段355号。法定代表人张云龙，经理。委托代理人郝海静，男，该公司车队队长。被告李文举，男，1962年8月19日出生，汉族。委托代理人张玉华，女，1964年11月3日出生，汉族。原告刘康庆与被告王保成、西安市莲湖出租汽车有限责任公司、李文举交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘西钦、杨云涛，被告王保成委托代理人杨开蓉，被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司法定代表人张云龙、委托代理人郝海静，被告李文举及其委托代理人张玉华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘康庆诉称，2000年12月16日，第一被告驾驶陕A－TXX**奥拓牌出租车沿西安火车站广场向东行驶时，将原告撞倒，致右腿骨折，现要求被告支付医疗费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费等共计108056元。被告王保成辩称，2001年3月7日和14日交警队进行了两次调解，调解无效后，向双方送达了调解终结书，原告现在起诉，已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司辩称，我公司在理赔档案中查到第三被告在理赔时给我公司和保险公司写了声明和保证书，称终止调解已满一年，请求依法理赔，并保证今后发生任何责任均由其本人承担，故我公司不应承担责任，交警四大队未将调解终结书送达原告，不应只追究其未送达的责任，应追究其未及时送达造成的一切责任。被告李文举辩称，原告出院后调解了两次，最后一次原告主张6万余元，我付了1万余元，我是在收到调解终结书一年后才办的理赔手续，对原告的诉讼请求不予认可。经审理查明，2000年12月16日，被告王保成驾驶陕A－TXX**奥拓出租车沿火车站中广场由西向东行至地下停车场出口处时，将由南向北横过马路的刘康庆撞倒，致右腿骨折，造成交通事故，经西安市公安局交通警察支队第四大队处理，认定司机王保成负事故主要责任，刘康庆负事故次要责任。事故发生��，刘康庆于2000年12月16日至2001年1月21日在西安交通大学第二附属医院住院治疗，医疗费共计12727.50元。2001年3月27日至2001年4月10日，刘康庆又在西京电器总公司职工医院住院治疗，共支付医疗费930.50元。另外在西安交通大学第二附属医院手术所用的钢板费用3800元，因费用未交，医院未开具发票，因行动不便，刘康庆购买轮椅一辆、拐杖一副共计1500元。2005年5月13日，经鉴定刘康庆右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。2005年11月，刘康庆就西安市公安局交通管理支队四大队未向其送达《道路交通事故损害赔偿调解终结书》一事向本院提起行政诉讼，本院审理后认定，在事故调解未达成协议情况下，交警四大队虽将《道路交通事故损害赔偿调解终结书》以特快专递寄发刘康庆，但未能向法庭提供刘康庆已签收的证据，应视为交警四大队未正确履行其职责，���判决西安市公安局交通管理支队四大队在判决书生效后十五日内向原告刘康庆送达《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，宣判后，交警四大队于2006年2月27日向刘康庆送达了调解终结书。陕A－TXX**奥拓车系被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司名下的出租车，其实际车主是被告李文举，被告王保成系李文举雇佣的司机。2002年3月18日，被告李文举向被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司提出申请，称交通事故经调解未达成协议，2001年3月14日调解终结，当事人在一年内未向法院起诉，要求保险公司进行理赔，由此引起的一后果，由李文举本人承担，被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司遂在申请上加盖了公章，并注明“此案交由保险公司，若出现问题，由李文举本人承担全部责任。”2002年5月，李文举遂持刘康庆在西安交通大学第二附属医院的医疗费票据���保险公司理赔，经保险公司审核，实际赔付10695.72元。上述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、判决书、保险公司理赔审批表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，原告主张的医疗费，其中在西安交通大学第二附属医院的医疗费12727.50元，因该医疗费票据系被告李文举持有，并已在保险公司办理了理赔手续，原告称将医疗费票据交给了交警四大队，但未提供相关证据，本院不予支持，故该部分医疗费应认定为系被告李文举支付，对于在西京电气总公司职工医院住院费930.50元及购药费1568.10元本院予以支持。对于原告主张的误工费92000元，因未提供充分证据，本院不予支持，但可参照农村居民人均纯收入计算，即每年2638.33元，四年共计10553.32元。原告主张的住院伙食补助费1800元，本院予以支持。原告主张的护理费10575元，证据不足，本院不予支持。其护理费可根据城镇居民的平均生活费计算，即每月448.20元，按半年计算，共计2689.20元，原告主张的残疾辅助器具费1500元，本院予以支持。原告主张的交通费2000元，根据实际情况，本院酌定为1000元，原告主张的住宿费，证据不足，本院不予支持。原告主张的二次手术费，因两家医院出具的证明、金额相差较大，原告可实施手术后，根据具体金额另行起诉，原告主张的残疾赔偿金5276.70元及鉴定费300元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告王保成系车主李文举雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告李文举应向原告承担赔偿责任，肇事车辆虽然实际车主是李文举，但其对外营运是以被告西安市莲湖出租汽��有限责任公司名义进行的，故其应承担连带责任，造成交通事故，原告刘康庆本人亦负有一定责任，故对其损失自己亦应承担部分责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告李文举在判决生效后十日内向原告刘康庆赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具费、残疾赔偿金等共计25317.82元的80%，即20254.26元；被告西安市莲湖出租汽车有限责任公司承担连带责任；被告李文举承担责任后可以向被告王保成追偿。案件受理费3560元、鉴定费300元元由原告刘康庆承担1930元，被告李文举承担1930元（原告已预交��件受理费及鉴定费共计3100元，剩余760元由被告李文举向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  代红英代理审判员  黎晓琦二〇〇六年六月十三日书 记 员  魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1470号原告：马某，女，1974年5月29日出生，汉族，西安喜来登大酒店职工，住西安市莲湖区。委托代理人：任红梅，陕西弘业律师事务所律师。被告：李某1，男，1975年11月5日出生，汉族，西安东新商务酒店有限责任公司总经理，住西安市新城区。原告马某诉被告李某1离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人任红梅，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，与原告经人介绍认识并登记结婚，婚后双方感情尚可。但在原告怀孕期间，被告同他人发生婚外恋并同居生活，严重影响了夫妻感情。原告几经努力希望恢复夫妻感情，但被告仍无悔改表现，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告李某1辩称，原告所述不实。夫妻感情尚好，发生矛盾的主要原因是由于自己工作较忙，对家庭关心不够所致，愿意与原告搞好夫妻关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2002年12月5日登记结婚，2004年10月26日生一女李某2。双方婚后感情尚可。近来，由于双方在处理家庭关系及夫妻关系上发生矛盾，而且原告认为被告同他人有不正当关系，严重影响了夫妻感情，双方无法继续共同生活，遂诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中业已建立起一定的感情基础。近来虽由于双方未能恰当处理好夫妻及家庭关系而发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。庭审中，被告亦表示愿意同原告共同搞好夫妻关系，争取夫妻和好。因此原告应给被告一次改正的机会，不宜坚持离婚之诉。同时被告也应深刻认识到夫妻感情的维系是建立在互相尊重、互相关心和体贴的基础上，在处理夫妻和家庭关系中，双方均应互让互谅，多加强沟通，共同建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下，驳回原告马某要求离婚之诉。案件受理费50元，其他诉讼费200元，由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王新权二〇〇六年六月十六日书 记 员  战 幸
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第385号原告黄美秀，女，1953年11月5日生，汉族，临沂市兰山区人。委托代理人李俊军，1947年12月21日生，汉族，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者，现住临沂市兰山区。被告庞自成，男，1967年7月23日生，汉族，临沂市罗庄区人，农民。委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。本院在审理原告黄美秀与被告庞自成买卖合同纠纷一案中，原告黄美秀于2006年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄美秀的申请，是对其合法权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告黄美秀撤回起诉。案件受理费788元减半收取394元，由原告黄美秀负担。审判员  解文慧二〇〇六年六月二十二日书记员  董明君
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第25号申请执行人西安东兴汽车租赁有限公司依据已发生法律效力的本院的（2005）长民初字第1759号民事判决书向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ飞现无下落，家中无人居住，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院的（2005）长民初字第1759号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇六年六月二日书记员  李 彦
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民重字第36号原告西安市莲湖区交通汽车队，住所地西安市莲湖区西站街**号。法定代表人刘汾生，队长。委托代理人陈波，陕西检学法律事务所法律工作者。委托代理人马存义，陕西检学法律事务所法律工作者。被告陕西天宇建筑工程有限公司，住所地西安市新城区幸福中路50号。法定代表人刘清淮，董事长。委托代理人鹿瑞骍，陕西法智律师事务所律师。原告西安市莲湖区交通汽车队（以下简称汽车队）与被告陕西天宇建筑工程有限公司（以下简称天宇公司）工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车队委托代理人陈波、马存义，被告天宇公司委托代理人鹿瑞骍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车队诉称，2002年8月18日，原、被告就先锋鞋厂1号、2号、4号楼的土方工程签订了土方工程协议，合同签订后，原告按约定按时完成了土方施工工程，后原告要求按双方合同约定进行工程款决算和结算，遭到被告拒绝，现诉至法院，现要求法院对双方讼争的工程进行审计结算，要求被告支付原告工程款22万元。被告天宇公司辩称，双方签订土方工程协议属实，双方对讼争工程的结算已由原合同约定的“陕西省九九定额”固定单价法变更为固定总价法，被告已向原告支付了大部分工程款项，现仅欠原告工程款1万余元，表示不同意双方重新审计结算，不同意原告主张22万元工程款的诉讼请求。经审理查明，2002年8月18日，原、被告签订了“土方工程协议”言明，甲方（被告）将先锋鞋厂1号、2号、4号住宅楼的土方工程发包给乙方（原告），包工包料，按实收方，双方依据“陕西省九九定额”进行结算，甲方向乙方收取不含税造价的15%的管理费，甲方施工至三层，建设单位付款给甲方，则甲方在一个月内付清乙方工程款，合同签章处有师文胜、席孝代表乙方签名并加盖有乙方印章。此后，原告如约完成了工程，工程质量经验收合格。2003年5月6日，师文胜、席孝与被告法定代表人刘清淮书拟了“先锋鞋厂土方工程结帐单”载明：双方按工地结帐单结果，定价造价为503000元。此后，原告要求与被告进行工程结算，并要求被告支付其尚欠的工程款22万元，被告抗辩称应按双方已结算的工程总价503000元计算，被告仅欠原告1万余元，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院，本院以（2005）新民初字第1284号民事判决书判决被告限期支付原告工程款13175元，原告不服而提起上诉，西安市中级人民法院以（2005）西民四终字第307号民事裁定书认定我院（2005）新民初字第1284号判决书事实不清，证据不足而发回我院重审，我院依法另行组成合议庭对该案进行了审理。审理中，原告称其不曾委托师文胜、席孝代表原告与被告对工程进行结算，对师、席二人与被告法定代表人于2003年5月6日签订的“先锋鞋厂土方工程结帐单”不予认可。我院根据原告的申请，依法委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对原、被告讼争的工程进行结算，结论为讼争工程总价为570691元，讼争的工程税额为19352元。审理中，原、被告均承认被告已向原告支付了工程款489825元。庭审中，被告提交了其向先锋鞋厂出具的收到工程款的发票一张，证明其已交付了税金。以上事实有当事人陈述、土方工程协议、被告向原告支付工程款的凭证、原、被告确认的土方工程量凭证、原告向被告催要工程款的信函凭据、会计事务所对讼争工程造价的鉴定报告书及其修正定案表、被告收到先锋鞋厂工程款的发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告订立的“土方工程协议”系双方自愿所为，合同成立，虽原告未提交相应资质证书，但工程质量合格，合同有效与否不影响原告请求被告支付工程款。审理中，原告既未曾委托师文胜、席孝与被告进行工程结算，又未对师、席二人与被告书拟的“工程结帐单”予以追认，故该“结帐单”不能认定是原、被告对工程的总决算，亦就不能认定原、被告对工程结算的计价方式进行了变更，故被告的抗辩不能成立，应依法以会计事务所工程鉴定报告认定讼争的工程总造价为570691元，现被告已支付了原告工程款489825元，对尚欠原告的工程款应依法减除原告应交付的税金19352元后（该税金被告已代交）向原告清付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告陕西天宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安市莲湖区交通汽车队工程款61514元整。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5810元，由原告承担3455元，被告承担2355元。鉴定费10000元由原告承担4000元，被告承担6000元。二审诉讼费5810元由原告承担3455元，被告承担2355元（一、二审诉讼费、鉴定费原告均已预交，被告对其应承担的诉讼费、鉴定费随工程款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玮代理审判员  王钰代理审判员  薛琪二〇〇六年六月二日书 记 员  侯娟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第435号原告雒小娟与被告西安市长安区韦曲街办蕉村第三村民小组（简称蕉村三组）征地款纠纷一案，(2005）西民二终字第1308号民事判决书已发生法律效力。申请人雒小娟已向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人蕉村三组拒不履行，但有征地款以其所在村委会名义存于中国工商银行长安支行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：对西安市长安区韦曲街办蕉村村委会在中国工商银行长安支行存款一万九千九百三十五元予以冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 方二〇〇六年六月九日书记员 刘新民
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第198号原告李德荣，男，1963年8月1日出生，汉族，西安市碑林区诚意建材经销部业主，住西安市。委托代理人姚小松，陕西王炳森律师事务所律师。被告深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市田贝一路23号文锦广场A区12楼。法定代表人庄智伟，该公司总经理。委托代理人祝飞，男，该公司职员，住西安市。原告李德荣与被告深圳市华辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚小松、被告委托代理人祝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德荣诉称：2005年6月，原告与被告达成供货协议，由原告向被告在西安市的西京医院工地提供工程所需的木工板系列产品，原告按约向被告供货后，被告却未按约付款，现要求被告支付货款52602元。被告深圳市华辉装饰工程有限公司辩称：欠款金额属实，未付款是因原告所供木工板有质量问题，不同意全额支付欠款。经审理查明：2005年6月，原告与被告达成供货协议，由原告向被告在西安市的西京医院工地提供工程所需的木工板系列产品，2005年6月6日，原告向被告供应价值23100元的木工板，同年10月21日供应价值29502元的木工板，被告在收到原告所提供的产品后，未按约定付款。以上事实，有收货单、销售单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,原、被告双方系买卖合同关系，当事人双方应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，被告以原告所供货物有质量问题为由拒付货款，但未提供相关证据，其抗辩不能成立，原告主张要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照>第一百零七条之规定，判决如下：被告深圳市华辉装饰工程有限公司于判决生效后一个月内向原告李德荣支付货款52602元。诉讼费2610元由被告深圳市华辉装饰工程有限公司负担。(原告已预交，被告随上述款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  黎晓琦代理审判员  代红英二〇〇六年六月八日书 记 员  魏 玮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第541-2号原告高举运与被告赵芬珍、高亮东、高尚东、高庭栋民间借贷纠纷一案，本院（2004）长民初字第638号民事判决书已发生法律效力，权利人高举运向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人高庭栋的工资收入已冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：对被执行人高庭栋现冻结之工资予以扣划，余款继续冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  朱平旗二〇〇六年六月六日书记员  张选茂
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第873号原告西安港洁商贸有限公司（以下简称港洁公司），住所地本市纺西街238号。法定代表人杨喜道，总经理。委托代理人王宇辉，陕西华诺律师事务所律师。委托代理人代战龙，男，1977年6月25日出生，汉族，陕西华诺律师事务所律师助理，住本市。被告中国大地财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称大地保险公司），住所地本市南新街29号。负责人田志军，经理。委托代理人荣建华，男，1966年11月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住本市。委托代理人刘建平，男，1971年6月2日出生，汉族，该公司职工，住本市新城区。原告港洁公司与被告大地保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨喜道、委托代理人王宇辉、代战龙，被告委托代理人荣建华、刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港洁公司诉称，2005年1月27日西安鸿达运输有限责任公司与被告签订保险合同，将名下陕ANXX**牡丹牌客货两用车向被告办理了车辆损失险及第三者责任险，保险期限自2005年1月27日至2006年1月26日。2005年10月26日西安鸿达运输有限责任公司将该车转让给原告同时通知了被告，双方于2005年11月14日办理完毕保险变更手续，同年11月4日18时25分，原告单位司机驾驶该车发生交通事故，致高双文死亡，原告依法进行了赔偿，但在向被告理赔时，被告拒赔，现诉至法院要求被告赔偿第三者责任险45000元、车辆损失险710元。被告大地保险公司辩称，发生事故时，原告不是保险合同的当事人，事故发生后，保险合同变更，原告才成为变更后的保险合同的当事人，因此原告诉讼主体不适格，且在保险标的转让后原告没有通知被告，对原告成为保险合同一方当事人前所发生的保险合同纠纷，被告不应承担任何法律责任，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年1月27日西安鸿达运输有限责任公司与被告大地保险公司签订机动车保险合同，西安鸿达运输有限责任公司作为被保险人将其名下陕ANXX**牡丹牌客货两用车作为保险标的向保险人大地保险公司投保，险种为车辆损失险，保险金额为30000元，第三者责任险保险金额为50000元。保险期限自2005年1月27日零时至2006年1月26日24时止。2005年10月26日西安鸿达运输有限责任公司将陕ANXX**客货两用车转让给原告，办理了车辆过户手续。同年11月4时18时25分，原告司机赵江驾驶该车发生交通事故，致高双文死亡，西安市公安局交管支队高速公路大队交高（2005）第1111号交通事故认定书认定赵江、高双文负事故同等责任。11月24日，原告公司员工白鹏代表原告与高双文的亲属高双前、高双四签订协议书，由原告与赵江共同赔偿高双文死亡赔偿金33513.2元（1675.66元×20年）、丧葬费5000元、高双文被抚养人抚养费35701.38元，其中高双文有子女二人，子高青汉11岁，抚养费为11729.62元（1675.66元×7年），女高青苗6个月，抚养费为30161.88元（1675.66元×18年），父高孝礼抚养费13405.28元（1675.66元×8年）.2005年11月14日，经原告申请，大地保险公司同意自2005年11月15日零时起，对机动车辆陕ANXX**做如下批注：被保险人西安鸿达运输有限责任公司关系人名称由西安鸿达运输有限责任公司变更为西安港洁商贸有限公司，投保人西安鸿达运输有限责任公司关系人名称由西安鸿达运输有限责任公司变更为西安港洁商贸有限公司，车主由西安鸿达运输有限责任公司变更为西安港洁商贸有限公司。本保险单所载其他的条件不变。合同变更后，原告到被告处理赔，被告以交通事故发生时原告未办理保险变更手续为由拒赔。原告遂诉至我院。高双文夫妻有子女两人，子高青汉11岁，女高青苗6个月（事发时），父高孝礼，1934年10月7日出生。以上事实，有保险单及批注、车辆登记表、交通事故认定书、协议书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第34条规定“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意承保后，依法变更合同。但是货物运输保险合同和另有约定的合同除外”。本案中，原投保人西安鸿达运输有限责任公司在与被告签订保险合同后，在合同履行期内将保险标的所有权转让给原告港洁公司，对保险标的转让后发生的交通事故，被告进行了现场调查，并于事故发生后以保险批注的形式将被保险人和投保人变更为原告港洁公司，根据该法第21条之规定“在保险合同有效期内，投保人和保险人经协商同意，可以变更保险合同。变更保险合同的应当由保险人在原保险单或其他保险凭证上批注或者附帐批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议”。被告在事故发生后同意变更保险合同，则应对合同有效期内发生的交通事故承担保险赔偿责任，现被告以合同变更在后为由对抗原告主张，理由不能成立。原告要求被告进行保险理赔，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十四条、第三十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向原告西安港洁商贸有限公司赔偿第三者责任险45000元、车辆损失险710元，合计45710元。案件受理费1860元，其他费用465元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 陈 辉二〇〇六年六月七日书 记 员 杨惠妮
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1295号原告吴某1，男，1968年9月25日出生，汉族，西安市政工程管理处干部，住本市。委托代理人赵亚平，男，1956年4月28日出生，汉族，住本市。委托代理人王凤杰，女，1951年5月4日出生，汉族，西北一棉工人，住本市。被告陈某某，女，1969年2月12日出生，汉族，西安唐城集团股份有限公司职员，住本市。委托代理人杨文太，男，1968年10月27日出生，汉族，西安148法律服务所法律工作者，住本市。委托代理人张长兰，女，1968年4月22日出生，汉族，正和物业公司职员。原告吴某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托代理人赵亚平、王凤杰，被告陈某某及其委托代理人杨文太、张长兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，与被告经人介绍相识，于1994年11月10日登记结婚，由于婚前了解甚少，婚后双方性格差异很大，且常为家庭琐事争吵，长此以往致夫妻感情彻底破裂，从2004年分居，2005年8月曾诉至法院，后经法庭作工作，撤诉，但至今双方仍然分居，无法在一起共同生活，故再次诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，财产依法分割。被告陈某某辩称，双方婚后感情尚好，虽为家庭琐事争吵，产生矛盾，属正常现象，夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年底经人介绍相识，1994年11月10日登记结婚，婚后双方由于性格差异，常为家庭琐事争吵。1998年4月15日生一男孩吴某2，现黄河小学上学。之后，双方仍经常为琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2004年5月因夫妻矛盾，被告回娘家居住。2005年8月原告曾诉至法院要求与被告离婚，经给原告作工作，原告撤诉。之后原、被告双方仍然未见面，也未沟通，分居至今。双方共同财产有组合家俱一套、长虹25寸彩电一台、荣升冰箱一台、迎燕挂机空调一台、DVD播放机一台、索尼音响一套、金戒指一枚、金项链二条、吊坠二个、联志路市政家属院X号楼X单元X层X号30平方米原告单位租住公房一套。以上事实有结婚证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，吴某1、陈某某由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，且常为家庭琐事产生矛盾，2004年5月因双方矛盾加剧开始分居。2005年8月吴某1曾起诉要求与陈某某离婚，经法庭调解吴某1撤诉，但双方仍然互不往来，分居至今，已没有了夫妻间的正常沟通，夫妻感情确已破裂，故吴某1要求与陈某某离婚，应予支持。婚生子吴某2由吴某1抚养为宜，陈某某每月支付200元抚养费。双方共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：1、吴某1与陈某某离婚。2、婚生子吴某2由吴某1抚养，陈某某每月支付抚育费200元，至孩子18周岁止。陈某某每周探望孩子一次。3、共同财产：组合家俱一套、荣升冰箱一台、迎燕壁挂空调一台归吴某1所有；长虹25寸彩电一台、DVD播放机一台、索尼音响一套、金戒指一枚、金项链两条、吊坠二个归陈某某所有；各人衣物归个人。案件受理费50元，其他诉讼费用200元，原告吴某1负担150元，被告陈某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二〇〇六年六月二十日书 记 员  杨惠妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2005）宝渭法民初字第577号原告张世洁，女，1962年12月22日生，汉族。被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司。法定代表人吴娅娅，该公司董事长。委托代理人张君锋，该公司职员。原告张世洁诉被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司（以下简称世纪春天）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员白丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世洁、被告委托代理人张君锋到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。原告诉称，我与被告世纪春天签订《商品房购销合同》，购得被告在宝鸡市体育路中段开发的商铺一间，价值90800元。同时，签订《委托经营管理协议》，我将所购商铺以返租形式委托被告经营管理。2005年5月26日，宝鸡仲裁委员会裁决终止我与被告签订的《商品房购销合同》。据此，被告仍应支付我2004年6月9日到2005年5月26日共计11个月17天的租金8700元。现诉至法院，请求判令被告支付2004年6月9日到2005年5月26日的租金8700元和承担本案诉讼费。被告辩称，原告所诉属实。经审理查明，2001年4月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《委托经营管理协议》，约定：“1、乙方以返租形式将其所购的被告南楼商铺一层G21号房屋委托甲方经营管理；期限自2001年5月31日至2006年5月30日；2、乙方所得年返租租金为乙方所购该商铺总价款的10%，即9080元，租金至付清商铺全款当日计算，甲方在每满一年该日后十日内一次性付清该年租金。3、甲方应按期付清每年租金，如果甲方未按期支付当年的租金，则每逾期一日，按购房总价款的万分之三向乙方支付违约金，若逾期二个月仍未支付年租金，则一次性支付总购房款的10％做为未按期支付当年年租金的处罚。”原告于2001年6月9日付清了购房款。2005年5月26日，经宝鸡仲裁委员会裁决原、被告终止了《商品房购销合同》，但2004年6月9日至2005年5月26日的租金8700元被告未支付。遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有起诉状、委托经营管理协议、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的委托经营管理协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应履行合同义务。原、被告之间虽然终止了《商品房购销合同》，但是被告应支付2004年6月9日至合同终止之日止的租金。原告诉请理由成立，应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司于判决生效后十日内支付原告张世洁2004年6月9日至2005年5月26日止的租金8700元。本案诉讼费470元，由被告宝鸡世纪春天购物广场有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费470元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代审判员  白丽二〇〇六年六月十九日书 记 员  李琼
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第1254号原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市汶水路857号。法定代表人林凯文，董事长。委托代理人侯建峰，男，1972年3月11日出生，汉族，该公司西安分公司职员，住西安市雁塔区。委托代理人毛静，陕西康铭律师事务所律师。被告西安天瑞置业有限公司，住所地西安市东大街273号5层。法定代表人杜刚，总经理。委托代理人葛岩江，男，1953年7月14日出生，汉族，该公司工程部经理，住西安市新城区。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告西安天瑞置业有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯泉公司委托代理人侯建峰、毛静，被告天瑞公司委托代理人葛岩江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯泉公司诉称，双方于2005年6月签订水泵销售合同，货款总计238320元。原告按合同履行义务后，被告仅支付部分货款，下欠172966元多次催要未果，现要求被告立即付款。被告天瑞辩称，原告所述属实，欠款金额相符，表示愿意分期还款。经审理查明，原、被告于2005年6月6日签订水泵销售合同，由原告供给被告各种型号水泵。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告给付部分货款后仍下欠172966元未付。本案在审理过程中，被告表示愿分期还款，未能取得原告同意。上述事实，有合同、送货单、便函及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方销售合同乃双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，原告依约履行供货义务，被告支付部分货款后仍下欠原告172966元，已构成违约，现原告要求被告立即还款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：西安天瑞置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付上海凯泉泵业（集团）有限公司货款172966元（逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付迟延履行期间的债务利息）。诉讼费6211元由西安天瑞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张建文二〇〇六年六月六日书 记 员  范水燕
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2006）善刑初字第232号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陆某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2006年5月16日被取保候审在家。嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第201号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2006年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年6月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人陆某有如下犯罪事实：2006年4月4日11时05分许，被告人陆某在嘉善县丁栅镇俞北村华新沟管厂前南侧道路处，发动浙F×××××中型普通货车刚起步，便与学龄前儿童张岑发生了碾压，并致其当场死亡。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定，被告人陆某负此事故的主要责任。另查明，被告人陆某已与被害人家属已就此次事故的民事赔偿自愿达成了协议，并已按约部分履行。上述事实，被告人陆某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人沈某甲、沈某乙、蔡某的陈述、公安交警部门制作的现场勘验笔录、交通事故现场示意图及照片、法医学检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、嘉善县公安局指挥中心电话报警接处警记录、交通事故损害赔偿调解书、被告人陆某所持驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、抓获经过、被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故并致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某所犯罪名成立，应依法予以支持。本案系过失犯罪，被告人陆某已就民事赔偿与被害人亲属达成了协议并已按约部分履行，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人陆某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾红胜二〇〇六年六月三十日书记员  陈红艳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书(2006)绍民一初字第140号原告绍兴县中利纺织有限公司（以下简称中利公司），住所地绍兴县夏履镇莲中村。法定代表人李钟山，系总经理。委托代理人（特别授权代理）薛国民、张光明，浙江越光律师事务所律师。被告金和淼。委托代理人（特别授权代理）陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律工作者。原告绍兴县中利纺织有限公司为与被告金和淼劳动争议纠纷一案，于2005年12月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中利公司的委托代理人薛国民、被告金和淼及其委托代理人陈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中利公司诉称，被告金和淼原系原告单位职工，虽经法院判决被告之伤为工伤，但原告表示不承认工伤；即使原告需承担适当的赔付责任，也对被告申请评定的伤残7级不予认可，已申请法院重新鉴定，另对被告的一次性伤残补助金赔偿标准过高，被告的月平均工资标准缺乏法律依据。为此原告起诉要求依法确定原告需承担的一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金等赔偿费用，并由被告承担本案诉讼费用。被告金和淼辩称，其伤经有关部门认定为工伤，属伤残七级，原告应当承担相应的工伤保险待遇；原告未提供证据证明被告的伤残等级鉴定错误或伤情发生了变化，因而不同意重新鉴定，请求法院维持绍兴县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，要求原告赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、误工工资、住院伙食补助费、医疗费、鉴定及检查费等合计69,670元。经审理查明，被告金和淼于2004年年初进原告中利公司从事机修工，双方未签订劳动合同。同年9月28日下午1点多，被告金和淼在原告处上班时，在工作中左手被机器轧伤，受伤后即被送到绍兴市人民医院住院治疗，共住院16天，被告之伤经医院诊断为左拇指骨骨折，住院期间的医疗费用原告已支付，医院证明被告出院后休息3个月另1周。出院后被告继续门诊治疗，花去医疗费255.60元。2005年4月2日绍兴县劳动和社会保障局作出工伤认定，认定被告之伤为工伤，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院审理后认为绍兴县劳动和社会保障局作出的工伤认定决定基本事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，判决维持了该工伤决定。2005年6月10日经绍兴市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤为伤残七级。被告随后申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会于2005年11月21日作出仲裁裁决，确定由原告支付给被告一次性伤残补助金等合计69,670元。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实由当事人在诉讼中的陈述，本院（2005）绍行初字第39号行政判决书一份，绍兴县劳动和社会保障局的编号为05-020工伤认定决定书一份，绍兴市劳动鉴定委员会2005年6月10日出具的劳动能力鉴定结论通知书一份，绍兴县劳动争议仲裁委员的绍县劳仲案字（2005）第204号仲裁裁决书一份、绍兴市人民医院门诊病历一本、门诊医疗费收据四份、医疗诊断证明书三份，住院收费收据一份、鉴定费发票一份及检查费发票二份等证据证明。本院认为，被告金和淼作为原告单位的职工，因工作造成工伤，依法享有工伤保险待遇。被告要求原告按照仲裁裁决书的裁决内容支付工伤保险待遇的相关项目的请求符合法律规定，本院予以支持，但具体赔偿金额应依照法律规定确定。被告的伤残等级经法定鉴定机构鉴定，原告无相关证据证明该鉴定结论确有错误或伤情发生重大变化，本院依法可确认被告的伤残等级为七级，原告提出的要求重新鉴定的意见本院不予采纳。现被告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费的标准和金额，原告无异议，本院予以确认；关于一次性伤残补助金及停工留薪期工资，因被告提供的工资单来源不明，且原告予以否认，因而被告证明其工资收入的证据不足，本院根据2003年绍兴县全县职工平均工资确定一次性伤残补助金及停工留薪期工资的金额，被告休息的时间根据现有证据及被告自己的请求确定为3个月；关于一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金，被告的要求符合规定的标准，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条列》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十一条之规定，判决如下：原告绍兴县中利纺织有限公司应支付被告金和淼一次性伤残补助金21,654元、一次性工伤医疗补助金18,045元、伤残就业补助金18,045元，停工留薪期工资5,413.50元、医疗费255.60元、住院伙食补助费134.40元、鉴定费及检查费415元合计63,962.50元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈黎晓审 判 员  鲁志杰代理审判员  张 苗二〇〇六年六月十七日书 记 员  单里娜
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2006）昌三民一初字第261号原告中国农业银行。主要负责人李军，系主任。委托代理人杜百祥，男，该所信贷员。被告王理祥。本院在审理原告中国农业银行昌图县支行三江口营业所与王理祥借款合同纠纷一案中，原告于2006年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行撤回起诉。案件诉讼费300元由被告负担。审判员  李晓龙二〇〇六年六月十三日书记员  王二治
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2007）新民初字第744号原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。负责人：王根荣，行长。委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。委托代理人：张增余，陕西嘉瑞律师事务所律师。被告：马勤晓，男，1969年8月27日出生，汉族。被告：陕西圣腾汽车服务有限公司榆林分公司（以下简称圣腾榆林公司），住所地陕西省榆林市长城北路法定代表人：王斌，经理。委托代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务分公司），住所地西安市朱宏路北段100号。法定代表人：韩明，总经理。委托代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称永安保险公司），住所地西安市北关正街36号气象大厦10层。法定代表人：吉万仓，经理。委托代理人：陈东亮,男,该公司职员。委托代理人：张睿亭，女，该公司职员。原告中行东大街支行与被告马勤晓、圣腾榆林公司、圣腾服务公司、永安保险公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人刘新功、张增余，被告圣腾榆林公司、被告圣腾服务公司委托代理人赵勇、被告永安保险公司委托代理人陈东亮、张睿亭到庭参加了诉讼，被告马勤晓、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行东大街支行诉称：2003年3月17日，被告马勤晓因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币134000元，借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2003年3月17日向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款本息，至2006年12月31日尚有77577.78元借款本息未偿还。另2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签定的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2003年3月10日原告与被告圣腾服务公司被告永安保险公司分别签订《个人消费贷款抵押合同》、《汽车消费贷款保险合同》。要求：1、被告马勤晓归还贷款本息77577.78元，（利息截至2006年12月31日）及至归还上述借款本息之前产生的利息；2、被告以抵押车辆（陕KXXX**）偿还上述债务；3、被告圣腾服务公司及其圣腾榆林分公司对上述款项承担连带偿还责任；4、被告永安保险公司对上述款项承担履约保险责任。被告马勤晓未出庭答辩,但其书面提出已还清所有贷款。被告圣腾榆林分公司、圣腾服务公司共同辩称：被告无保证责任，即使有也因原告现在起诉已超过保证期间，被告的保证责任已免除。被告永安保险公司辩称：原、被告系保险关系，永安保险公司不是借款人或担保人，原告起诉永安保险公司无事实和法律依据。就保险而言，是否承担责任还要有一定前提条件。请求驳回原告对被告的起诉。经审理查明：2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签定的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。陕西亚飞圣腾信用管理有限公司必须在原告开立帐户，用于消费信贷义务。陕西亚飞圣腾信用管理有限公司及陕西圣腾汽车服务有限公司的分公司产生的一切纠纷由陕西亚飞圣腾信用管理有限公司承担责任。2003年3月17日，被告马勤晓与原告签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告134000元，用于购买东风车一辆（车牌号：陕KXXX**，车架号：ZQXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX），借款期限24个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。同日，圣腾服务公司榆林分公司与原告签订《个人消费贷款抵押合同》，约定其以上述车辆对被告马勤晓向银行的借款进行抵押担保，担保的范围包括借款合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金及原告方实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费）。但未办理抵押登记。2003年3月17日原告向被告马勤晓发放贷款134000元。截止2006年12月31日尚欠贷款本金63241.14元，利息14336.64元。被告马勤晓称已将全部贷款还清,其还给了圣腾榆林分公司。圣腾服务公司与圣腾榆林分公司表示认可，但按三方协议已将该款交付陕西亚飞圣腾信用管理有限公司。2003年3月17日，被告马勤晓向永安公司投保个人汽车消费贷款保证保险，约定原告为第一受益人。永安公司在中国银行西安市东大街支行汽车消费贷款申请表中承诺：其愿意为借款人提供履约保证保险，并承担本项汽车消费贷款不可撤销的连带保证责任。以上事实有《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《榆林市车辆抵押合同》、《汽车消费贷款落户及监管协议》、《公证书》、汽车消费贷款申请表，个人汽车消费贷款保证保险条款，个人汽车消费贷款保证保险单、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告马勤晓签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告马勤晓已将全部贷款交给圣腾榆林分公司，因原告与圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签定的“汽车消费信贷合作协议”约定被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，被告马勤晓交付此款并无过错，应视为其已偿还原告借款本息，原告再要求被告马勤晓还款付息并要求被告以抵押车辆（陕KXXX**）偿还上述债务、被告圣腾服务公司及其圣腾榆林分公司对上述款项承担连带偿还责任、被告永安保险公司对上述款项承担履约保险责任，本院不予支持。被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司将催收回来的贷款滞留不给付原告，造成纠纷系另一法律关系，原告应就此另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行的全部诉讼请求。诉讼费3800元，由原告中国银行股份有限公司西安东大街支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  代红英代理审判员  黎晓琦二〇〇六年六月十二日书 记 员  魏 玮
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第2512号原告金云香，农民。委托代理人（特别授权代理）陶积根，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权代理）沈阿凤。被告沈荣张。委托代理人（特别授权代理）陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）朱辉，浙江五洋联合律师事务所律师助理。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路341号。负责人张晓波，公司总经理。委托代理人（特别授权代理）宋朝晖，浙江兴绍律师事务所律师。原告金云香诉被告沈荣张、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年4月25日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金云香的委托代理人陶积根、沈阿凤，被告沈荣张的委托代理人陈瑶杰、朱辉（第一次庭审时，被告沈荣张经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭），被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人宋朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金云香诉称，2005年9月13日上午，被告沈荣张驾驶浙D×××××微型面包车途经绍兴县××梅园村沈岳周小店时，将正在行走的原告撞倒。被告沈荣张负事故的全部责任。原告要求被告沈荣张赔偿医疗费29,316.37元、续医费1万元、营养费1,000元、护理费25,641.96元、交通费200元、住院伙食补助费2,610元、精神抚慰金1万元，总计78,768.33元，除已支付23,600元外，尚应赔偿55,168.33元。被告沈荣张辩称，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）处投保了第三者责任险20万元，被告保险公司应赔付原告的损失。被告保险公司辩称：1.原告诉称的续医费尚未发生，可以在实际发生后另行主张；护理费、交通费等项目要求过高。2.肇事车辆投保的第三者责任险是商业保险，保险公司不需要直接向原告进行赔付。经审理查明，2005年9月13日10时45分许，被告沈荣张驾驶浙D×××××微型面包车进入绍兴县平水镇梅园村村路，由东向西途经沈岳周小店时，将正在路右边行走的原告撞倒，致原告受伤。经认定，被告沈荣张负事故的全部责任。原告伤后住院治疗，共住院57天，花去医疗费28,895.07元（已剔除自理费用）。出院后医生认为原告日后需拆内固定，费用约为1万元。原告花去了部分交通费用。原告自述收到被告沈荣张支付的现金23,600元。肇事车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险20万元，承保第三者责任险的不计免赔险。出险时该车尚处在保险期间。上述事实，由事故认定书，门诊病历、住院病历，住院费用清单、收据，诊断证明书，交通费票据及机动车辆保险单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告保险公司在庭审时表明不愿意提供保险合同。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到伤害后，有权向侵权人索赔。被告沈荣张交通肇事，负事故的全部责任，理应承担赔偿义务。依据保险法第五十条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损失，可以直接向第三者赔偿保险金，表明被告保险公司可以向保险人支付保险金，也可以直接向第三者（原告）支付保险金。肇事车辆在被告保险公司投保的第三者责任险确是商业保险，被告保险公司可以按照保险合同的约定，来确定应承担的赔偿责任，但被告保险公司不愿意提供保险合同，致使本案无法全面审理保险合同约定的内容，被告保险公司应承担由此带来的后果，本院推定：第一、被告保险公司在第三者责任险20万元限额内无条件承担民事责任；第二、赔偿项目参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》执行。原告之诉讼请求中，医疗费按28,895.07元计算；续医费1万元用于拆除内固定，数额明确，理由正当，为减少讼累，予以支持；根据原告的年龄、受伤情况，营养费酌情考虑，为500元；原告虽提供证据证明出院以后需要护理，但出院记录上记载出院时原告一般情况可（以），本院认定出院后原告不需要护理，其护理天数为住院时期，计57天，为3,648元；交通费200元，予以支持；住院伙食补助费为855元；原告之伤情并不严重，其请求精神抚慰金，不予支持。综上，被告保险公司应承担数额为44,098.07元，因被告沈荣张已垫付23,600元，垫付部分款项由被告保险公司直接支付给被告沈荣张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告金云香保险金20,498.07元，支付给被告沈荣张保险金23,600元，款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金云香的其他诉讼请求。案件受理费2,165元，由原告金云香负担1,361元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担804元。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应负担部分，已由原告金云香垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年六月二十七日书记员  王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第2981号原告章顺根。委托代理人（特别授权代理）陈宝坤。委托代理人（特别授权代理）谢云龙。被告绍兴县轻纺城长运客运有限公司，住所地绍兴县柯桥街道湖东路80号。法定代表人章安庆，该公司董事长。被告秦永定。上述两被告之共同委托代理人（特别授权代理）宋朝晖，浙江兴绍律师事务所律师。原告章顺根诉被告绍兴县轻纺城长运客运有限公司、秦永定道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年6月19日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章顺根的委托代理人陈宝坤、谢云龙，被告绍兴县轻纺城长运客运有限公司、秦永定的共同委托代理人宋朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章顺根诉称，2003年6月20日，原告途经绍兴县地段时，被被告秦永定驾驶的属于被告绍兴县轻纺城长运客运有限公司（以下简称轻纺城客运公司）的浙D×××××大客车碰撞，致原告受伤，并使其受到精神障碍。原告住院治疗217天，花去医疗费85,777.98元。原告之伤为6.8级伤残。原告要求被告轻纺城客运公司、秦永定赔偿医疗费85,777.98元、交通费726.50元、误工费16,533.60元、住院伙食补助费3,081.40元、续医费10万元、误工及护理费5万元、精神抚慰金2万元、营养费5,000元、残疾赔偿金136,869.60元，合计417,989.08元。被告轻纺城客运公司、秦永定辩称：1.原告之××在车祸之前早已存在，并不是本次车祸引发，原告医疗费中含有××之费用，应予剔除；原告6.××等因素,该鉴定结论不合理。2.原告受伤时为农村居民，赔偿数额应参照农村居民标准计算。3.原告其他诉讼请求过高。经审理查明，2003年6月20日，被告轻纺城客运公司雇佣被告秦永定驾驶该公司所有的浙D×××××金龙牌大客车，由西往东从绍兴驶住上虞。20时20分许，途经104线1527KM+970M绍兴县陶堰地方时，与由南往北横穿马路的行人章顺根发生碰撞，致章受伤。经交警部门认定，被告秦永定负事故主要责任，原告章顺根负事故次要责任。本节事实，由浙江省道路交通事故责任认定书证明。事发后，原告被送住绍兴市人民医院住院治疗，同年9月5日转绍兴第七人民医院住院治疗××，至2004年2月6日出院，前后花去医疗费分别为70,421.62元、13,955.86元（后者已剔除自理费用）。2004年11月8日，法医根据原告所提供的两家医疗单位的病历及X、CT片等资料，通过检查当事人，认定原告之伤为6.8级伤残。原告支付了部分交通费用。原告在2004年11月15日因征地由农村居民转为非农村居民。本节事实，由住院病历、住院记录、出院记录、医嘱单、费用清单（包括第七医院医疗费票据）、医疗催款单，道路交通事故伤残评定书，交通费票据，原告之户籍证明及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告在2002年向上虞市民政局申请最低生活保障时，××。被告秦永定已替原告支付医疗费35,642.84元（其中286.48元原告在本案中未主张权利）。本节事实，由医疗费票据，临时收据，最低生活保障申请审批表及当事人在庭审中的陈述等证据证明。在诉讼过程中，两被告申请对原告之伤进行重新鉴定。本院委托杭州市第七人民医院对原告作××司法鉴定。根据杭州市第七人民医院之要求，本院通知两被告补强有关证据材料，但两被告在规定时间内没有提供。据此，杭州市人民医院认为根据现有证据不能对原告作××司法鉴定。本节事实，由杭州市第七人民医院出具的书面材料证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害后，有权向侵权人索赔。被告秦永定在雇佣活动中致人损害，由雇主被告轻纺城客运公司承担赔偿责任。原告在本次事故负次要责任，有过错，可以减轻被告轻纺城客运公司的赔偿责任。根据原告之自述，本院确认原告在本次车祸之前就存在××这一事实，但是两被告就原告以前××严厉程度，××与本次车祸有无必然之因果关系等情况未能提供证据，导致无法重新鉴定，其主张内容未能得到相应证据支持，本院推定原告××系本次车祸引发，由此带来之后果由被告轻纺城客运公司承担。综合上述因素，本院确定被告轻纺城客运公司承担80%之责任。原告具体诉讼请求中，医疗费按84,377.48元计算；交通费过高，结合原告就医时间及就医地点等因素，酌情考虑为500元；原告在评残时尚为农村居民，但在起诉前，因正常原因转为非农业家庭户，其残疾赔偿金及误工费按城镇居民相应标准计算，残疾赔偿金为136,869.60元；误工日期计算至评残之日前一天，为499天，费用计34,930元，住院227天，伙食补助费为3405天，但原告要求误工费为16,533.60元、住院伙食补助费为3,081.40元，均低于法定标准，系其在行使处分之权利，本院予以准许，按原告的要求计算；根据原告之伤情，给予营养费1,000元。原告要求续医费10万元，（今后）误工费及护理费5万元，因这些费用尚未发生，且数额处于不确定状态，在本案不予处理。综上，原告之损失为242,362.08元，被告轻纺城客运公司承担193,889.66元。此次事故给原告造成严重后果，被告轻纺城客运公司应赔偿精神抚慰金，为15,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告绍兴县轻纺城长运客运有限公司赔偿原告章顺根经济损失193,889.66元，除已支付35,356.36元，余款158,533.30元限在本判决生效后十日内付清。二、被告绍兴县轻纺城长运客运有限公司赔偿原告章顺根精神抚慰金15,000元，限在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告章顺根的其他诉讼请求。案件受理费8,780元（缓交），由原告章顺根负担5,135元，被告绍兴县轻纺城长运客运有限公司承担3,645元，限在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年六月二十七日书记员  王 琴
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2006）泰行执字第69-1号申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。法定代表人尤联辉，任局长。委托代理人翁巧智，职工。被执行人林行岳，农民。被执行人包美莲，农民。申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人林行岳、包美莲征收社会抚养费一案，本院于2006年4月27日作出的（2006）泰行审字第60号行政裁定书已经发生法律效力。本院行政庭于2006年5月23日移送执行。本院于2006年5月24日向被执行人林行岳、包美莲发出执行通知书，责令二被执行人在2006年5月31日前自动履行缴纳社会抚养费11000元，并负担案件执行费350元。本案在执行过程中，二被执行人林行岳、包美莲夫妇于2006年5月31日自动履行了4000元，余额7350元因家庭困难暂无能力履行，且暂未发现有可供执行财产。据此，申请执行人建议终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前暂无履行能力，且未发现有可供执行的财产，申请执行人亦建议终结本次执行程序，故应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：（2006）泰行执字第69号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 吕 平二〇〇六年六月十九日书记员 董景对
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第1064号原告杨东成，男，1941年11月5日出生,汉族，西安市雁塔区东等村*组村民，住。委托代理人李亚兵，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处东等村村民委员会。法定代表人李勇，该村委会主任。被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处东等村第三村民小组。代表人折保民，该组组长。被告共同委托代理人张卓，男，1962年11月6日出生，陕西省供销合作社机关干部，住西安市碑林区。本院在受理原告杨东成与被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处东等村村民委员会、西安市雁塔区等驾坡街道办事处东等村第三村民小组分配款纠纷一案中，原告杨东成于2006年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨东成申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨东成撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半负担。审判员  张军义二〇〇六年六月八日书记员  王小莉
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第1261号原告：陕西康健医药有限公司，住所地本市枣园路13号。法定代表人郭套柱，董事长。委托代理人杨胜利，男，1952年2月19日出生，汉族，该公司职工，住本市。委托代理人闵亚平，男，1979年2月2日出生，汉族，该公司职工，住本市。被告陕西阳光物流有限公司，住所地本市环城北路187号。法定代表人奚爱华，董事长。委托代理人刘国斌，男，1968年2月15日出生，汉族，该公司经理，住本市。原告陕西康健医药有限公司与被告陕西阳光物流有限公司货运合同纠纷一案，本院理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨胜利、闵亚平、被告委托代理人刘国斌均到庭参加了诉讼，本案现已依法审终结。原告陕西康健医药有限公司诉称：其公司与被告建立货物运输合同关系，将其公司货物交由被告运往成都，但被告在运输途中将54件货物丢失，造成经济损失105831元，现要求被告赔偿损失，并承担银行利息。被告陕西阳光物流有限公司辩称：原告所诉事实经过属实，表示同意赔偿，但其公司资金紧张，要求以货运费抵偿。经审理查明，原、被告于2005年8月23日签定“公铁联运运输合同”一份，约定原告委托被告以公铁联运方式承运原告托运货物，自原、被告交接货物起，至货物交付抵达地交付完毕止，被告应对货物的灭失，短少，损失，污染负责，按货物的实际损失赔偿等。合同签定后，被告将其250件约品交由被告运往成都，在运送途中，被告将54件货物丢失，其中西瓜霜33件，共计价款50391元，三金片21件，共计价款55440元，以上合计105831元。原告曾多次要求被告赔偿损失果，遂诉至本院。庭审中被告对原告所诉丢失货物楼量无异议，唯对原告要求赔偿楼额提出异议，但未提交相关证据。上述事实，有运输合同、运输单、证明及双方当庭陈述在卷为证。本院认为，原、被告签定的运输合同，是在双方平等自愿的基础上签定的，该合同形式及内容均不违反法律规定，系有效合同，依法应受法律保护。原告将其货物交由被告运输，被告即有义务将原告货物安全运至目的地。但被告在运输途中将货物丢失，显系违约，理应向原告赔偿失。原告诉讼请求与法不悖，本院依法应予支持。关于原告请求被告支付利息一节，双方对此未有约定，本院依法不予支持。被告对原告请求赔偿数额提出异议，但未提共有效证据，本院依法不予认定。关于被告请求以货运费抵偿原告损失，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决如下：1、陕西阳光物流有限公司在本判决生效后三十日内付给陕西康健医药有限公司105831元。2、驳回原告其余之诉。诉讼费4778元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟晓红二〇〇六年六月五日书记员  杨惠妮
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民特初字第1号申请人单祥根。申请人金茶花。两申请人的委托代理人：单海芳，申请人单祥根、金茶花要求宣告单方英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。单方英在1974年6月被扬谷机扇打伤右手臂，之后患××，于1993年5月份离家出走后，下落不明至今未找到。为此，根据法律规定特申请请求宣告其死亡。经审理查明，单方英，女，1968年12月3日出生，浙江嘉善人，系申请人单祥根、金茶花的女儿，1974年6月被扬谷机扇打掉整个右手臂，手臂治愈后即患有××。1993年5月份离家出走后，下落不明，家人虽四处寻找，但至今仍无消息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2005年6月7日在人民法院报发出寻找单方英的公告，法定公告期间为一年，现已届满，单方英仍然下落不明。本院认为，单方英在1974年6月被扬谷机扇打掉整个右手臂，治愈后患有××，于1993年5月份离家出走后，至今下落不明，该事实有魏塘镇派出所与国庆村民委员会证明，情况属实，本院予以确认。单方英长期外出，失踪下落不明长达十几年，不能排除其已死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：宣告单方英死亡。本判决为终审判决。审判长 周 宏审判员 范爱民审判员 庄 育二〇〇六年六月九日书记员 盛春红
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执380号申请执行人陈中海，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。法定代表人黄宝升，总经理。申请执行人陈中海与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6346号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈中海于2016年1月29日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人陈中海与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了7200元，并承诺余款2428元在2016年10月16日前支付。申请执行人陈中海在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陈中海申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人陈中海可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6346号民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 陈良友二〇〇六年六月十六日书记员 张弟刚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第1193号原告乔新海，男，1955年4月27日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告王建钧，男，44岁，西安市雁塔区。本院在审理原告乔新海诉被告王建钧租赁合同一案中，原告于2006年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告乔新海撤回起诉。本案受理费508元，由原告减半承担。代理审判员 张 涛二〇〇六年六月一日书 记 员 张静燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第977号原告西安恒兴彩印有限公司。住所地西安市户县蒋村镇北元村。法定代表人郑炳国，该公司董事长。委托代理人姚知言，该公司法律顾问。委托代理人何泾安，该公司法律顾问。被告西安绕城高速公路管理局。住所地西安市唐延路6号。法定代表人杨育生。委托代理人金博，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人朱振峰，陕西恒达律师事务所律师。本院在审理原告西安恒兴彩印有限公司诉被告西安绕城高速公路管理局侵权一案中，原告西安恒兴彩印有限公司于2006年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告西安恒兴彩印有限公司撤回起诉。本案案件受理费1520元，由原告减半负担。代理审判员 张 涛二〇〇六年六月十四日书 记 员 张静燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民二初字第189号原告：福建达利食品有限公司（以下简称达利公司），住所地福建省惠安县紫山林口。法定代表人：许世辉，董事长。委托代理人：吴建胜（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。被告：嘉善宝康食品贸易有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇谈公北路609号。法定代表人：沈月星，总经理。被告：沈月春。委托代理人：夏哲文（特别授权）。原告福建达利食品有限公司与被告嘉善宝康食品贸易有限公司、沈月春买卖合同纠纷一案，于2006年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审理，并于2006年4月18日、5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告福建达利食品有限公司诉称，自1997年起，原、被告发生达利系列产品业务关系，2005年10月1日至16日，根据被告的要求原告又供应产品共计货款463365元。分别是：委托上海市长途汽车运输公司物流分公司4次发货给被告，计货款242734元；委托驾驶员成浩、沈勇、梅志明发货给被告计货款77104元、75199元、68328元，合计货款455944元（已扣除05年9月被告垫付货款7421元）。现原告催讨未果，故请求法院判令二被告1、立即支付原告货款455944元，2、诉讼费用由二被告承担。被告嘉善宝康食品贸易有限公司辩称，原告的诉请与本案被告无关，第一被告实际上没有收到过原告的货物。被告沈月春辨称，被告沈月春不应当成为本案被告，请求法院撤销对沈月春的诉讼。因为沈月春是第一被告的业务员，他行为是职务行为，不是代表个人。原告福建达利食品有限公司为证明其诉讼主张成立向本院提供证据如下：1、结算核对单一份：证明原、被告存在买卖关系，于2005年8月31日对帐，被告多付了33671元。2、调拨单七份：证明原告方和被告沈月春之间存在买卖关系，原告是通过第三人货运方式和两被告发生业务关系的，原告在10月份总共供应两被告达利系列产品计价款463365元。3、证明二份：证明原告委托上海市长途汽车运输公司物流分公司供应被告货物计货款242734元。4、运输协议书及驾驶员的有关身份情况四份：证明四位驾驶员受上海市长途汽车运输公司物流分公司的委托已经把价值242734元的货物送到两被告处。5、运输协议书、驾驶员的有关身份情况、车辆情况共三份及驾驶员出具的证明二份：证明原告委托三位个体驾驶员向两被告运输货物价值220631元以及证明陈浩、沈勇受原告的委托向被告沈月春运输货物。6、张某证人证言：证明我们公司承运达利饼干业务一年多，尽管达利公司手续方面有些失误，但每一车我们都有运输单子可以证明的。被告应该要支付达利公司货款，我们以单位资质担保达利公司的货物已送达被告公司。我们和达利公司只有单纯的运输关系，没有什么利害关系。7、李某证人证言：证明我是代表上海市长途汽车运输公司物流分公司运输原告达利公司饼干，是我个人和原告签订了运输协议的，共运输7770件货物，货物拉到嘉善给沈月春的。被告对原告证据1的真实性没有异议，对证据2、3认为被告方没有收到过原告的货物。对证据4、5认为这是原告方与第三方签订的运输协议，和两被告无关。对证人张某、李某的证言认为二人与原告有利害关系，故其证言不能作为证据。经法庭审理，本院对原提交的证据认证如下：对原告提供的证据1被告无异议，本院予以确认。对证据2、3本院认为无证据证明被告已收到原告货物，现被告予以否认，故对该证据不予确认。对证据4、5本院认为，是原告方与第三方签订的运输协议，和两被告无关。故对该证据不予确认。对证人张某、李某的证言本院认为，二人系上海市长途汽车运输公司物流分公司职员，该公司与原告有业务关系，不能排除双方有利害关系，故对该证言不予确认。经审理查明：自1997年起，原、被告发生达利系列产品业务关系。到2005年10月1日至16日，原告认为其委托又上海市长途汽车运输公司物流分公司及驾驶员成浩、沈勇、梅志明发货给被告，计货款为463365元。但二被告均予以否认，原告也未提供确实有效的证据来证明其主张。本院认为，原告虽诉请要求二被告支付货款455944元，但原告没有提供有效确实的证据证明其已经供给二被告价值达455944元的货物，亦未提供与二被告对已送货物的结欠凭证，二被告在庭审中对原告诉请的已送货物全部予以否认。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告福建达利食品有限公司的诉讼请求。本案受理费9349元，财产保全费2870元，合计诉讼费12219元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9349元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员  赵再平二〇〇六年六月八日书记员  黄 丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民一初字第389号原告郭大俭。委托代理人卢军（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。委托代理人屠磊（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师助理。被告沈扣英。委托代理人陈建春（特别授权代理）。原告郭大俭诉被告沈扣英租赁合同纠纷一案，本院于2006年5月24日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序独任审判，于2006年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告沈扣英及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年10月15日，原、被告订立了房屋租赁合同，原告将座落在嘉善县魏塘镇环城北路162号二间店面共80平方米（160号楼）出租给被告，约定每年租金2万元整，租期自2003年10月15日至2006年10月14日止，付款方式自承租前付清（每年一次性），被告在2005年10月15日未按时交付2005年10月15日至2006年10月14日的租金，后经原告催讨，仍不交付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付租金11666.70元；2、解除双方的房屋租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。原告郭大俭为其主张向法院提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、租房协议一份，证明原、被告双方对出租的房屋、租期、租金及其支付等的约定。被告辩称，被告欠原告租金的事实的确存在。但原告单方面提出增加房租，在没有与被告协商的情况下，擅自换锁等情况，侵害了被告的权利，又私自将房屋出租给第三人，给被告造成了一定的经济损失，原告应为自己的行为负责，被告要求原告恢复原状、返回财产、赔偿损失，否则被告保留民事诉讼的权利。原、被告双方在事态的发展中，均存在过错，被告愿意通过协商解决本案，请求法庭维持双方的租赁合同。被告为证明其所抗辩的事实，向法院提供下列证据：店内丢失物品清单5页，证明原告擅自搬走被告店内物品清单，从而造成被告损失的事实，物品金额为28730.10元。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据有异议，认为此份证据是被告自己开列的清单，与本案没有事实联系。本院认为被告提供的证据系单方所为，原告未予认可，本院不予确认。综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2003年10月15日，原、被告签订租房协议一份，原告将座落在嘉善县魏塘镇环城北路162号二间店面共80㎡（160号楼）出租给被告，每年租金共计2万元，租期自2003年10月15日至2006年10月14日止，付款方式自承租前付清（每年一次性），租期内如有不测因素，如：房价市场变化，双方租房意向变化等，需提前一个月协商解决。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告开店经营五金管道。2005年10月15日，被告未按合同约定支付原告2005年10月15日至2006年10月14日的租金。原告于2006年5月8日将被告承租的店面房进行上锁。现原告诉至本院，要求被告支付租金并解除租赁合同，被告则认为因原告单方面提出增加房租，在双方没有协商一致的情况下，导致被告违约，不同意解除双方的房屋租赁合同。因原告不同意调解，本院未能调解。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告在2003年10月15日签订的租房协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据租房协议约定，“付款方式自承租前付清（每年一次性）”，被告未能按约支付原告2005年10月15日至2006年10月14日的租金2万元，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告。原告请求被告实际经营期间的租金，应予支持，但应从2005年10月15日计算至2006年5月8日止，共计205天，租金为20000元÷365天×205天，计11232.88元。法律规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告未依约支付租金，原告可以要求被告在合同期限内支付。原告未给予被告支付租金的合理期限，请求解除原、被告的房屋租赁合同，本院不予支持。被告对此提出的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告沈扣英于本判决生效后十日内支付原告郭大俭租金11232.88元。二、驳回原告郭大俭的其他诉讼请求。本案受理费477元、保全费137元，合计诉讼费614元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费477元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判员  范爱民二〇〇六年六月二十二日书记员  俞洁琼
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2006）昌三民一初字第262号原告中国农业银行。主要负责人李军，系主任。委托代理人杜百祥，男，该所信贷员。被告倪友田。本院在审理原告中国农业银行与倪友田借款合同纠纷一案中，原告于2006年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行撤回起诉。案件诉讼费300元由被告负担。审判员  李晓龙二〇〇六年六月十三日书记员  王二治
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第317号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人潘华斌，男，1982年7月23日出生于重庆市黔江县，土家族，小学文化，农民，家住黔江县。2006年4月10日被绍兴县公安局湖塘派出所留置盘问，因涉嫌犯故意伤害罪于同月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）248号起诉书指控被告人潘华斌犯故意伤害罪，于2006年5月30日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人潘华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年4月10日17时左右，被告人潘华斌在绍兴县湖塘街道湖塘村西跨湖自然村寻找老乡时，因错敲了赵某1和陈某的租房门而与赵某1发生口角。被告人潘华斌为泄愤，捡起地上的水泥板朝赵某1头部打去，赵某1被打倒在地。陈某见状上前搀扶，被告人潘华斌又持水泥板击打陈某头部致陈倒地。不久，被告人潘华斌被闻讯赶来的公安民警抓获。经法医鉴定，陈某系外伤致右额硬膜外血肿，右额骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，其伤势被评定为重伤。上述事实，被告人潘华斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人赵某1、赵某2证言，公安机关出具的抓获经过，法医临床学检验鉴定书及作案工具和现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘华斌在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘华斌能自愿认罪，可酌情从轻处罚，故其要求从轻处罚的意见予以酌情采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人潘华斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年四月十一日起至二○一○年十月九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刁学伟审判员  杨 林审判员  傅蓉蓉二〇〇六年六月十九日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第327号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人杨带林，男，1953年4月3日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，农民，绍兴市苛曼居家饰品有限公司职工，家住乐平市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2005年11月17日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审在工作单位。被告人杨带泉（自报姓名），男，自称1962年7月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市，绍兴市苛曼居家饰品有限公司职工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2005年11月17日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审在工作单位。辩护人徐志庆，浙江震天律师事务所律师。被告人徐江海，男，1981年11月1日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市，绍兴市苛曼居家饰品有限公司职工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2005年11月17日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审在工作单位。被告人徐科水，男，1981年2月12日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，家住乐平市，绍兴市苛曼居家饰品有限公司职工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2005年11月17日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审在工作单位。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）255号起诉书指控被告人杨带林、杨带泉、徐江海、徐科水犯非法拘禁罪，于2006年6月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨带林、杨带泉、徐江海、徐科水及辩护人徐志庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人杨带泉受其兄被告人杨带林委托查其侄女杨某下落。2005年11月14日16时许，被告人杨带泉、徐江海、徐科水等四人找到杨某男友方某，在逼问杨某下落无果的情况下，在绍兴县柯岩街道信心村附近将方某强行拉上租来的面包车，并用衣服盖住方某头部，带至位于绍兴市越城区皋埠镇的绍兴市苛曼居家饰品有限公司宿舍内。同月15日18时左右，被告人杨带林也从江西赶至杨带泉的宿舍。被害人方某在被看管期间，被打耳光和捆绑。同月16日15时左右，被害人方某带着被告人等人到绍兴县柯桥步行街寻找相约的杨某时乘机摆脱了控制，并向公安机关报案，四被告人被抓获归案。上述事实，被告人杨带林、杨带泉、徐江海、徐科水在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某的陈述，证人董某、杨某、徐某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押锁门的自行车锁清单、拘禁地照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨带林、杨带泉、徐江海、徐科水为寻找家人，非法剥夺知情人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨带林授意被告人杨带泉，被告人杨带泉又纠集他人，并直接实施殴打、捆绑和看管，二人的主要作用明显，属主犯；被告人徐江海、徐科水参与拘禁被害人，仅起次要作用，属从犯。鉴于本案的起因是被告人为寻找离家出走的家人，各被告人在案发后均能如实交代，又自愿认罪，确有悔罪表现，被告人杨带林要求从轻处罚，辩护人徐志庆建议对被告人杨带泉从轻处罚、宣告缓刑的意见，可予采纳。被告人徐江海、徐科水系从犯，也确有悔罪表现，亦可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨带林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人杨带泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人徐江海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人徐科水犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦芷江二〇〇六年六月十三日书记员  李 平
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第323号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人李小明（自报姓名），男，自称1978年8月1日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年3月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）252号起诉书指控被告人李小明犯盗窃罪，于2006年6月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2006年3月12日13时左右，被告人李小明伙同“陈强”至绍兴县柯桥街道的副食品市场58号摊位，由“陈强”望风，被告人李小明用随身携带的小铁条将摊内写字台抽屉的挂锁撬破，窃得抽屉内的黑色皮包1只，内有现金7,200元、供销超市购物卡和券合计1,927元及身份证1张。被告人李小明欲逃离时被摊主章金芬发现，章金芬大声呼喊，后被告人李小明被闻讯赶来的群众当场抓获。被窃黑色皮包在被告人李小明挣扎过程中被人捡走。上述事实，被告人李小明在开庭审理过程中亦无异议，并有失主章金芬的陈述、证人虞某、季某、孔某、陶某、张某、李某、黄某、尉仲良证言，公安机关出具的抓获经过及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小明以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李小明因意志以外的原因而盗窃犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。故被告人李小明要求从轻处罚的意见可予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人李小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年三月十二日起至二○○七年五月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅蓉蓉二〇〇六年六月十三日书记员  李 萍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第336号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人刘玉厚，男，1968年12月29日出生于四川省合江省，汉族，小学文化，农民，家住合江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年3月14日被刑事拘留，4月7日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）267号起诉书指控被告人刘玉厚犯贩卖毒品罪，于2006年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人刘玉厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2006年2月期间，被告人刘玉厚接到茹某的购毒电话后，在杭州市萧山区通惠大酒店附近，先后3次共向茹某出售海洛因1.5克。2、2006年3月14日14时30分左右，被告人刘玉厚接到茹某的购毒电话后，在杭州市萧山区通惠大酒店附近，准备将海洛因出售给茹某时被缉毒民警抓获，当场查获小灵通话机、毒品和现金。经鉴定，查获的毒品系海洛因，重0.8克。上述事实，被告人刘玉厚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人茹某的证言，刘玉厚与茹某相互辨认照片笔录，公安机关出具的抓获经过、情况说明、扣押物品清单、物证检验报告、被扣财物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉厚明知海洛因系毒品，仍多次向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘玉厚能如实交代，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘玉厚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年三月十四日起至二○○九年九月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、移送来院的小灵通话机一只，系被告人刘玉厚犯罪所用的通信工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  杨 林二〇〇六年六月二十六日书记员  李 萍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2006）上民一初字第550号原告一胜百模具技术（宁波）有限公司。法定代表人NicholasHansJensen。委托代理人黄珺。被告程维佳。原告一胜百模具技术（宁波）有限公司为与被告程维佳房屋租赁合同纠纷一案，于2006年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王春霞独任审判，并于2006年5月29日公开开庭进行了审理。原告一胜百模具技术（宁波）有限公司的委托代理人黄珺、被告程维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年2月4日，原、被告双方签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：由被告将座落在杭州市近江家园三园1幢1802室的房屋出租给原告使用，租赁期限自2005年2月15日至2006年2月14日止，并详细约定了其他条款。其中，合同第三条第二款约定：乙方如需续租，则必须在租赁期满前二个月向甲方提出书面意向，经甲方同意后，提前一个月重新签定租赁合同；合同第五条第二款约定：乙方应支付甲方租赁房屋押金为人民币4000元……如乙方结清，甲方应立即归还。本租赁合同期限内，原告如期足额支付了房屋押金及租金。合同期满后，原告不再续租，按照合同的约定如期将房屋完好地归还给了被告。但被告却没有按照合同的约定将押金退还给原告。故原告诉至法院，请求：1、判令被告退还租房押金人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、认可双方签订的合同合法有效。2、押金未退的原因是原告还没有结清租住房屋应支付的所有费用，所以被告没有退还押金。要求原告补偿因原告内部管理不当，决策迟缓而给被告造成的房屋租金损失，并赔礼道歉。要求原告结清所有物业管理费、水费、电费等费用，并按合同要求交纳滞纳金。要求结清原告在租赁期内因使用不当，造成租住房屋内窗帘（二扇垂直帘）报废的赔偿金。要求原告结清因原告搬出而留下杂物的清洁费用。为支持其主张，原告提供了以下证据：1、杭州市房屋租赁合同一份（复印件），欲证明（1）、双方承租行为合法有效，应受法律保护。（2）、原告没有义务在租赁期届满的前2个月通知被告其不续租。（3）、原告在租赁期满前将房屋交还给被告。（4）、原告交房后，被告没有退还押金。经质证，被告对真实性、合法性、关联性没有异议。2、收条一份，欲证明被告收到原告支付的4000元押金。经质证，被告对真实性、合法性、关联性没有异议。3、发票二份（2005年2月28日，2005年7月27日），欲证明原告已经分两次支付了房租。经质证，被告对真实性、合法性、关联性没有异议。被告提交下列证据以证明其抗辩意见：1、电费收据二份，欲证明原告还没有结算清楚的电费。经质证，原告对真实性没有异议，并表示该电费的确是被告支付的。2、物业管理费用、水费、物业管理费用、电梯专项费用发票及收据四份，欲证明原告在租期届满后，没有支付该些费用。经质证，原告对发票没有异议。对收据有异议，要求提供发票。3、证明及杭州四季青面料市场信誉卡各一份，欲证明原告的不当使用致使被告出租房屋的窗帘损坏。经质证，原告认为与本案没有关联性，且不能证明窗帘是原告损坏的。经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的所有证据，被告均无异议，且该些证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，确认其证明力。对被告提交的证据1、2，确认其证明力；被告提交的证据3，原告的异议成立，对其证明力不予确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实基本一致。另查明，原、被告双方在《杭州市房屋租赁合同》第五条中约定：1、乙方（即原告）在租赁期内，使用的有线电视、宽带网络、物业管理、水、电、煤气、电话费、停车费等其他的费用，由乙方按有关规定自行负担。2、根据甲方（即被告）要求乙方应支付甲方租赁房屋押金为人民币4000元，待租赁期满结清费用后，甲方应于结清当日将押金全额退还乙方。乙方如未按规定结清所有的费用，甲方有权拒还押金。如乙方结清，甲方立即全额退还押金。再查明，原告将租赁房屋交还被告时，尚未结清的费用有：电费286.48元、水费33.30元、电梯专项费146.20元、家政服务费40元、物管费310.80元，上述共计人民币816.78元。本院认为，原、被告之间所签订的《杭州市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反国家法律的强制性规定，依法应认定有效，双方均应按约履行。原告在租赁期内使用的有线电视、宽带网络、物业管理、水、电、煤气、电话费、停车费等费用，应按约由其自行负担；被告应在原告结清上述费用后将所收取的押金全额退还给原告。被告关于“要求原告结清所有物业管理费、水费、电费等费用”的抗辩意见，符合合同约定，予以采信。故原告应承担的相关费用共计人民币816.78元应从押金中予以扣除。因此，对原告要求被告退还租房押金4000元的诉讼请求，予以部分支持。但被告关于“要求原告补偿因原告内部管理不当，决策迟缓而给被告造成的房屋租金损失，并赔礼道歉”、“要求结清原告在租赁期内因使用不当，造成租住房屋内窗帘（二扇垂直帘）报废的赔偿金”等抗辩意见，无事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告程维佳于本判决生效之日起十日内退还给原告一胜百模具技术（宁波）有限公司押金人民币3183.22元；二、驳回原告一胜百模具技术（宁波）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费170元，由原告一胜百模具技术（宁波）有限公司负担30元；由被告程维佳负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预见交上诉案件受理费170元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王春霞二〇〇六年六月七日书记员  董 婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第1555号原告伍万旗，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。被告石长生，男，40岁，汉族，无业，现羁押于西安市看守所。本院在审理原告伍万旗与被告石长生建筑工程合同纠纷一案中，原告伍万旗于2006年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法于以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍万旗撤回起诉。诉讼费405元由原告伍万旗承担。代理审判员  王钰二〇〇六年六月八日书 记 员  侯娟
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第991号原告西安达成物业管理有限责任公司，住所地西安市尚德路78号。法定代表人王荧，该公司执行董事。委托代理人姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人高建芬，陕西志辰律师事务所实习律师。被告王志峰，男，1955年3月25日出生，汉族，陕西锐达房地产开发有限责任公司董事长。委托代理人高易屏，陕西菲尔律师事务所律师。委托代理人高昂，男，1982年7月1日出生，汉族，该公司法律顾问。被告李晓鸿，女，1960年2月2日出生，汉族，陕西锐达房地产开发有限责任公司会计。委托代理人高易屏，陕西菲尔律师事务所律师。委托代理人高昂，男，1982年7月1日出生，汉族，该公司法律顾问。原告西安达成物业管理有限责任公司与被告王志峰、李晓鸿返还财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西安达成物业管理有限责任公司诉称，2004年3月1日，被告王志峰非法取得原告公司的股东身份和董事长职务。被告王志峰在任职期间，指使被告李晓鸿管理原告的公司财务。2005年3月24日，被告王志峰私自登报声明公章损坏并另行私刻公章。原告于2005年6月通过诉讼否认了被告王志峰的股东和法定代表人身份。但两被告拒不交出私刻的公章及财务公章、财务帐薄、会计凭证等财务资料，要求两被告返还私刻的公章、财务印章及2004年11月到2005年3月期间原告公司的财务总帐、会计凭证、明细帐、现金帐、银行帐等资料。本院认为，原告要求被告王志峰、李晓鸿返还私刻的公章、财务章及2004年11月到2005年3月期间原告公司的财务总帐、会计凭证、明细帐、现金帐、银行帐等资料，因私刻公章行为不属于人民法院主管，而原告公司的财务总帐、会计凭证、明细帐、现金帐、银行帐等财务资料的占有人并非本案被告，其与两被告不存在法律上的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安达成物业管理有限责任公司要求两被告返还公章、财务章及2004年11月到2005年3月期间的财务总帐、会计凭证、明细帐、现金帐、银行帐等财务资料之起诉。案件受理费50元，由原告西安达成物业管理有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  晏航舰二〇〇六年六月二十六日书 记 员  范水燕
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第1558号原告惠某某，女，1946年9月29日出生，汉族，无业。被告樊某某，男，1934年4月15日出生，汉族，西安市运输公司退休干部。本院在审理原告惠某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2006年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告惠某某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，其他诉讼费用275元由原告惠某某承担。审判员  孟晓红二〇〇六年六月二十八日书记员  杨惠妮
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第1392号原告陕西新盛纸制品有限责任公司，住所地西安市八府庄村北工业园副2号。法定代表人王文礼，经理。被告陕西嘉惠药业有限公司，住所地西安市凤城二路22号。法定代表人吴芳，总经理。本院在审理原告陕西新盛纸制品有限责任公司与被告陕西嘉惠药业有限公司订作合同纠纷一案中，原告陕西新盛纸制品有限责任公司于2006年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西新盛纸制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费130.5元，其他诉讼费200元由原告李经红承担。代理审判员  代红英二〇〇六年六月一日书 记 员  侯 娟
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第1262号原告：杜建民，男，1967年7月7日出生，汉族，无业。委托代理人：田亚强，陕西新言律师事务所律师。委托代理人：代江淼，陕西新言律师事务所律师。被告：申发展，男，1960年1月11日出生，汉族，新城区运输四公司职工。委托代理人：王福安，男，1952年8月26日出生，汉族，新城区唐城服装厂职工。原告杜建民与被告申发展排除防碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜建民诉称与被告是南北相邻的邻居，房屋和土地也是南北相邻，原告在自家房屋东边土地上盖有厨房一间闲置未用，1985年被告以没有厨房为由，借用这块地盖厨房使用，原告同意让其暂时使用，此后，被告却将厨房翻建为门面房使用二十余年不归还。现原告计划使用该地，要求被告返还土地，被告却不愿归还，现诉至法院要求被告拆除自建房屋归还该土地，并支付补偿费2万元整。本院认为，原告之父杜云峰虽对原土地拥有所有权，但1980年国家土地政策规定城市土地一律属国家所有，私人占有的房基地必须到房管部门办理租用手续。依国家政策原告对双方争议之土地已丧失所有权，原告虽交纳土地租金至1994年，但之后一直未交纳也未按西安市房地局第三分局通知办理土地租用手续，没有与土地部门建立租用关系，没有证据证明对所争议土地享有使用权，双方对该土地使用权不能确定应向有关机关申请解决该争议之土地，故原告起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜建民的起诉。案件受理费500元，由原告杜建民负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王沧石二〇〇六年六月十六日书 记 员  杨惠妮
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2006)武侯非诉执行字第76号申请执行人四川省成都市交通稽查征费处（以下简称成都稽征处）。住所地：成都市大石西路**。法定代表人魏颖，成都稽征处处长。委托代理人马丽，成都稽征处法规科职员。被执行人巫德江，系车牌号为川A****号车辆的车主，住成都市双流县合江乡渡槽村****。申请执行人成都稽征处于2006年6月8日申请执行行政处罚决定一案，本院于2006年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。经审查查明，2005年10月25日，成都稽征处下属的双流县交通稽查征费所以登记在巫德江名下的车牌号为川A****的五菱牌汽车无养路费有效凭证行驶公路为由，依据《四川省公路养路费征收管理条例》第三十条第一款之规定，作出了川交双流扣[2005]27号《交通行政执法暂扣车辆决定书》，并告知当事人于2005年11月10日前到该所接受处理，逾期不到指定地点接受处理的，该所可作出交通行政处罚决定等事项。之后，双流县交通稽查征费所经调查核实，巫德江未缴纳车牌号为川A****车辆从2003年7月起的公路养路费等交通规费5880元人民币（以下币种均为人民币），滞纳金为25284元。2005年11月19日，双流县交通稽查征费所认定巫德江的行为违反了交通行政管理秩序，遂依据《四川省公路养路费征收管理实施办法》第二十六条第三款之规定，以川交稽双罚[2005]27号《交通行政处罚决定书》，对巫德江处以罚款17600元的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》还告知了缴纳罚款的期限与地点，不服处罚可向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起诉讼的权利与期限等。巫德江于2005年11月19日收到该《交通行政处罚决定书》后，未在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内向四川省交通厅申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，该《交通行政处罚决定书》现已发生法律效力。本院认为，巫德江收到川交稽双罚[2005]27号《交通行政处罚决定书》后，在法律规定的期间内既不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定，成都稽征处遂向本院申请强制执行，所提出的申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：……（三）申请人民法院强制执行”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。……”的规定，本院依法应予受理。经审查，成都稽征处作出的川交稽双罚[2005]27号行政处罚决定在处罚主体和权限、处罚的事实与法律依据、处罚程序上均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  王佳舟审判员  王俊波审判员  张闻武二〇〇六年六月十九日书记员  周 静