广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第2087号原告杜国明，男，汉族，1959年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区。原告梁晶，女，汉族，1962年3月21日出生，住址广东省深圳市福田区。两原告共同委托代理人刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托代理人梅林，男，汉族，1981年1月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告黄雨霏，女，汉族，1991年3月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。委托代理人黄萍，女，汉族，1966年11月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系被告母亲。原告杜国明、梁晶诉被告黄雨霏人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日、5日两次公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人刘亚娟、梅林、被告的委托代理人欧阳芳芳、梅林、黄萍先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系，被告系两原告的儿媳，被告与两原告之子杜安智于2014年3月10日登记结婚，但因双方婚前缺乏了解，婚后感情冷漠，与原告之子一直出于分居状态。2014年12月16日，被告起诉至福田区人民法院要求与原告之子离婚，由于在诉讼中双方就小孩抚养费未能达成一致，被告撤诉。此外，被告还时常以恶劣语言对两原告进行辱骂。2015年2月10日，被告趁原告春节假期外出家中无人，恶意带人至原告家中打砸，致使原告家中大量财物遭受损坏，甚至将原告梁晶的母亲生前赠送的花瓶砸碎。不仅给原告造成了严重的经济损失，且带来了极大的精神伤害。原告于2015年2月21日拨打110报了警，福田区香蜜湖派出所警察到现场进行了摄像，并做了笔录。综上，被告擅自闯入两原告家中，故意毁坏原告的物品，且对两原告进行人身辱骂，不仅给原告造成了巨大的财产损失，且造成了严重的精神伤害，故原告诉请法院判令：1、被告向两原告赔偿财产损失10万元（暂计）；2、被告向两原告公开道歉，并同时支付精神损害赔偿金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、两原告称被告带人至其家中打砸，致使其家中大量财物遭受损坏的说法与事实不符。1、原告所称家为广东省深圳市××房(下称“503房”)，但其并未在该房居住。隔壁房由原告出资以被告配偶杜安智名义于2009年7月购置，两房打通使用，建筑面积为120平方米。该打通的两房面积较大，由原告二人居住使用，503房面积小，自2014年2月起由被告、其配偶杜安智及其子杜邦俊共同居住，是被告夫妻的婚房及婚后生活养育小孩的居所。两原告将该房称之为其家不符合事实。2、两原告主张的涉案财产实际上也非两原告所有，涉案财产位于被告夫妻的婚房（包括花瓶），属于被告夫妻共同财产，即使来源于原告，也应视为对被告夫妻的赠与。2014年初，被告与杜安智举办婚礼期间，两原告告知被告，恐临时更新家私电器对被告初孕身体有害，故将503房内现有家私电器赠给被告夫妻做婚后日常使用。根据其安排，被告及杜安智于503房完婚。被告认为，503房内现有全部财产为被告的家庭共同财产，被告因家庭矛盾损坏属于自己的家庭财产，并没有侵犯两原告的财产权利。且自己仅知道花瓶是原告母亲赠送，但不清楚赠送的具体情况和细节。二、两原告不是本案适格原告，无权提起侵权诉讼。本案中，被告损害的是自己拥有所有权的财物，两原告与本案诉讼标的并无直接利害关系，不符合侵权诉讼的基本条件，因此无权提起本次诉讼。三、原、被告间是家庭内部矛盾，理应双方互谅互让协商处理，不宜采用诉讼的方式使矛盾进一步恶化。被告年仅24岁，涉世未深，在过去一年里经历人生重大事件，包括奉子成婚、待孕期间两次大出血、长时间的住院保胎、生子、夫妻感情危机乃至离婚诉讼、遗弃等种种不顺利的事情，本案发生时被告正值产后不足四个月，仍处于产后抑郁阴霾时期。两原告作为长辈，不但未能给予支持、包容和关爱，还挑唆被告夫妻间的感情，尤其是在被告医院待产及新生婴儿出生之后，两原告及其子不顾不理，且多次举家避至哈尔滨，遗弃被告及初生婴儿，在此重击下被告一时气愤损害了家庭共同财产也情有可原。原告作为长辈，对被告有管教和呵护的义务，其行为结果不能简单由被告个人承担，而应考虑家庭成员间相互的责任。即使按两原告主张的侵权案由来分析，被告也不存在过错。而现两被原告提起本次诉讼，只会使家庭矛盾更加不可调和。综上，被告损坏的财物为其家庭共同财产，与两原告无关，且本案究其性质属于家庭纠纷，不属于法院民事审判的范围，两原告应另循合法途径解决。恳请法院依法驳回两被原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系，被告系两原告的儿媳。涉案房产位于深圳市××号，建筑面积78.04平方米。该房由黑龙江省哈尔滨市人民政府驻深圳办事处提供给原告杜国明使用。原告杜国明于2009年对涉案房产进行了装饰装修，并缴纳其水电费及物业管理费等。被告与两原告之子杜安智于2014年3月10日登记结婚，并于5月11日将涉案房产作为婚房完成了婚礼仪式。婚后，被告与两原告及杜安智生活中时有矛盾发生。2014年10月16日，被告与杜安智之子杜邦俊出生。因被告与两原告及杜安智冲突加剧，2014年12月24日，被告向本院提起离婚诉讼，案号为（2015）深福法民一初字第150号。2015年2月6日，被告就该案向本院申请撤诉。2015年2月10日下午，被告携幼子与保姆曹某回到涉案房产，发现家中无人。被告离开后，保姆曹周荣与原告梁晶及杜安智电话联系后，被告知，两人已回哈尔滨探亲，经电话短暂沟通后即无法与其取得联系。被告获悉上述情况后，返回503房，气愤之余将涉案房产内的部分家电、家具、地板、花瓶及杜安智的个人衣物和奖状等损毁后离去。本案审理过程中，被告提交一组照片截图及婚礼视频，主张涉案房产为两原告送给被告双方作婚房，照片中显示该房有新生儿的住宿及生活用品，主张被告及其小孩在涉案房产中生活。另查，深圳市××号房产登记在两原告之子杜安智名下，由两原告居住。两原告申请证人梁某、卢某出庭作证，证明被告打碎的花瓶是原告梁晶母亲生前病重时赠送给原告梁晶的物品，本院依法予以准许。两证人均证明被告打碎的花瓶系原告梁晶母亲生前送给梁晶做纪念的。被告申请证人曹某出庭作证，证明证人作为育婴师，在照顾小孩期间，两原告及杜安智对被告和小孩不管不问，本院依法予以准许。证人曹某证实其于2015年1月14日到被告家中照顾小孩，一直与被告居住在深圳市××小区。讼争事件发生当日，被告有事将证人曹某及小孩带到涉案房产处，家中无人。因小孩奶粉问题，证人与杜安智电话联系，但未能接通；与原告梁晶短暂电话联系后，即无法再次接通。被告回来后气愤之余，便将房间东西砸坏后离去。以上事实有照片、婚礼视频、房产证、公司证明、个人账户缴费委托书、有线电视费对账单、电费通知单、销售单、收据、网络销售页面、租赁合同等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案的争议焦点在于涉案房产是否由被告夫妻实际居住、被损物品是否属于两原告对被告夫妻的赠与，具体分析如下：一、关于涉案房产是否由被告夫妻实际居住的问题。原告提交的房产证、公司证明、装修收据、对账单等显示，两原告是涉案房产的合法使用人，并对涉案房产进行了装修，主张涉案房产是两原告居住，其被告夫妻并未在此居住。涉案房产面积较小，且两原告之子杜安智名下在涉案房产同层隔壁亦有两套房产供原告使用；涉案房产的照片及婚礼视频显示被告于婚礼当天、孕期及小孩出生后均在该房有居住，且房间内亦有婴儿用品等布置，可以看出小孩在该房进行过居住，而小孩出生后一直与保姆及被告同住，则被告实际也应在该房进行过居住。综合分析，两原告在涉案房产居住的可能性不大，被告辩称涉案房产是两原告送给被告夫妻的婚房的说法，与现有证据及民间的风俗惯例基本可以相互印证，可信度更高，本院予以采信。二、关于被损物品是否属于两原告对被告夫妻的赠与问题。被告激动情绪下对家庭财产打砸行为激化了与原告间的家庭矛盾，非妥善处理家庭纠纷的方法，本院予以谴责。因涉案房产是两原告提供被告夫妻作为婚房及日常生活之用，其内部陈设的家私家电等生活用品，按照民间风俗习惯应视为两原告对被告夫妻的赠与，即为被告夫妻所有的用品，被告是权利人之一。对于原告的诉讼请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜国明、梁晶的诉讼请求。本案案件受理费2900元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院减半收取1450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张    华二〇一五年六月十日书记员 寇襄宜（代）