wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绥中法民三商终字第21号上诉人（原审被告）肇东市馨佳园物业有限公司。法定代表人朱旭东，职务董事长。委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）和龙市德龙房地产开发有限责任公司。法定代表人汪俊永，职务董事长。委托代理人邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。上诉人肇东市馨佳园物业有限公司委托合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇东商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人肇东市馨佳园物业有限公司法定代表人朱旭东及其委托代理人胡志明，被上诉人和龙市德龙房地产开发有限责任公司委托代理人邵桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2011年11月13日，和龙市德龙房地产开发有限责任公司（以下简称德龙公司）与肇东馨佳园物业有限公司（以下简称馨佳园公司）签订了物业管理委托合同，德龙公司将自己所开发的位于肇东市南七道街的馨和家园小区委托馨佳园公司管理，委托管理期限为3年，即为（2011年11月13日开始至2014年12月30日止），2013年9月27日，小区居民向肇东市质量技术监督局反映电梯噪音过大，肇东市质量技术监督局指派绥化市特种设备检验研究所对馨和家园电梯进行抽查。发现三号楼一单元拽引钢丝绳断股严重，四号楼一单元拽引轮糟磨损，肇东市质量技术监督局做出书面建议，建议物业将这部电梯停用检修。随后德龙公司将肇东市质量技术监督局下发的电梯整改通知告知了苏州铃木电梯有限公司。2013年9月30日，苏州铃木电梯有限公司给德龙公司回复了情况说明称：出现问题的电梯并非质量原因，并且该电梯已经超出质量保修期，故电梯的维修责任应该由具体的使用（管理）人承担。德龙公司在接到苏州铃木电梯有限公司的情况说明后，于同日向馨佳园公司所属肇东市馨和家园小区物业管理办公室发出了督促维修通知书，馨佳园物业有限公司于2013年10月1日经德龙公司发回了复函，至此双方发生争执，德龙公司为了尽早让居民使用电梯，便自己出资21，510.00元，把电梯修好，恢复使用。一审法院认为，馨佳园公司应按照与德龙公司签订合同规定的内容对电梯进行保养和维修，特别是在有关技术部门勒令对电梯进行修理后，不按合同规定的内容进行修整，构成违约，应当按合同约定赔偿原告损失。馨佳园公司应按双方签订合同的第二十八条规定承担责任，但德龙公司在诉求中提出返还业主电梯停用期间使用费无证据不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，判决：一、肇东市馨佳园物业有限公司应在判决发生法律效力后10日内赔偿和龙市德龙房地产开发有限责任公司修理电梯费21，510.00元，违约金21，510.00元。二、和龙市德龙房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1，660.00元由和龙市德龙房地产开发有限责任公司承担784.00元，由肇东市馨佳园物业有限公司承担876.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟处履行期间的债务利息。宣判后，原审被告肇东馨佳园物业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一、一审判决馨佳园公司承担电梯维修费是错误的。该小区2012年1月16日竣工验收，电梯是2012年1月12日验收合格，2013年9月27日电梯出现故障，关于电梯的保修应该适用《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，保修期为两年。诉争的电梯在两年保修期内，维修费用应该由生产厂家承担。二、一审判决馨佳园公司承担违约金21，510.00元错误。电梯在保修期内出现问题，应由生产厂家承担维修责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，并对该案予以改判。被上诉人和龙市德龙产开发有限公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，诉争电梯所产生的维修费应按照德龙公司与厂家所签订的合同约定来确定保修期。馨佳园公司与德龙公司签订委托合同后，电梯的保修期限已超过合同约定期限，按照双方签订的委托合同约定，电梯的维修费用应由馨佳园公司承担。馨佳园公司违约应承担违约责任。经审理查明，二审确认前述原审判决认定事实。（一）关于馨佳园公司承担电梯维修费的问题本院认为，2011年3月29日，苏州铃木电梯有限公司与和龙市德龙房地产开发有限责任公司签订乘客电梯的《产品定作、安装合同》，合同约定“产口质量保证期限为质监机构检验合格之日起12个月，或者是甲方（和龙市德龙房地产开发有限责任公司）收货之日起18个月，两者以先到期的作为质保期届满之日”。根据建设部制定的《关于加强电梯管理的暂行规定实施细则》第十一条新安装电梯质量保修期，从验收合格之日起，由电梯生产企业保修一年，但不超过交货后18个月的规定，双方约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效。馨佳园公司以电梯的保修期应适用《建设工程质量管理条例》第四十条第一款四项即“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”，因电梯保修期应为2年，电梯在保修期内出现故障，其不应承担维修费进行抗辩。《中华人民共和国建筑法》第六十二条建筑工程实行质量保修制度，建筑工程的保修范围应当包括地基基础、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程、供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。因电梯属于特种设备，不属建筑工程类的保修范围。故馨佳园公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，不予支持。电梯是2012年1月12日验收合格，2013年9月27日电梯出现故障，电梯已经超过保修期，馨佳园公司应按照与德龙公司签订的《物业管理委托合同》履行电梯养护及维修义务。德龙公司维修电梯费21，510.00元，馨佳园公司理应给付。（二）关于馨佳园公司是否承担违约金的问题本院认为，原审中德龙公司未向馨佳园公司主张给付违约金，原审法院判决馨佳园公司给付德龙公司违约金21，510.00元超出当事人诉请，判决错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持肇东市人民法院（2014）肇东商初字第22号民事判决第二项（和龙市德电房地产开发有限公司的其他诉讼请求不予支持）；二、撤销肇东市人民法院（2014）肇东商初字第22号民事判决第一项（肇东市馨佳园物业有限公司应在判决发生法律效力后10日内赔偿和龙市德龙房地产开发有限责任公司修理电梯费21，510.00元，违约金21，510.00元）；三、肇东市馨佳园物业有限公司于判决生效后十日内给付和龙市德龙房地产开发有限责任公司修理电梯费21，510.00元。一、二审案件受理费2，535.00元由和龙市德龙房地产开发有限责任公司承担1，270.00元，由肇东市馨佳园物业有限公司承担1，265.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟处履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  苑淑华代理审判员  张晓弘代理审判员  李 妍二〇一五年六月十五日书 记 员  王 雪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第394号上诉人（原审原告）许辉，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市公共交通总公司，住所地红山区站前街西段。法定代表人王学军，总经理。委托代理人赵欣，1981年2月16日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。代表人李青山，经理。委托代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人许辉因与被上诉人赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行审理，上诉人许辉，被上诉人公交公司的委托代理人赵欣，被上诉人保险公司的委托代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告发生交通事故后，分别于2012年、2014年向原审法院提起诉讼，原审分别做出了（2012）红民初字第1752号、（2014）红民初字第213号民事判决书。原告在诉讼中向原审提交证据有：工伤职工伤残部位治疗处方单两枚、药费发票两枚、北京协和医院处方笺复印件一枚、工残职工伤残部位治疗转诊申请单复印件一枚、出租车发票十八枚，据此主张近一年来发生的社保局不予报销的外购药品费、交通费。上述证据经公交公司、保险公司质证认为，工伤职工伤残部位治疗处方单、北京协和医院处方笺复印件一枚、工残职工伤残部位治疗转诊申请单复印件一枚只能证明原告在单位曾发生工伤，与本案道路交通事故责任纠纷无关，出租车发票十八枚不能证明是此次事故产生的交通费，故不予赔偿。诉讼中原告自认无法提交证据证明十八枚出租车发票与交通事故治疗相关，且不能提供北京协和医院处方笺复印件、工残职工伤残部位治疗转诊申请单复印件的原件。原审认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉求医药费、交通费赔偿应举证证明其产生的医药费、交通费与本次交通事故有关且支出合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”现原告提交的工伤职工伤残部位治疗处方单两枚（仅有主治医生加盖小印并无单位加盖公章）未能证明其支出医疗费与本案的关联性、合理性，故对其医药费的诉讼请求不予支持。原告主张交通费，现原告亦未证明其主张的费用与本案的关联性、合理性，故不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条二款及以上法律之规定，判决：驳回原告许辉的诉讼请求。许辉不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审判决被上诉人赔偿其医疗费620元、交通费127元，并由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：原审判决采信证据、认定事实及判决结果错误。上诉人请求赔偿医疗费、交通费有原审法院的（2012）红民初字第1752号、（2014）红民初字第213号民事判决书和上诉人一审提交的工残职工伤残部位治疗转诊申请单复印件、北京协和医院处方笺复印件、赤峰市医院工伤职工伤残部位治疗处方单、药费发票及出租车费发票证明，能够认定上诉人左脚压伤后需要继续治疗，并且本次诉讼主张的药费及交通费均与左脚压伤有关的事实。被上诉人公交公司、保险公司于庭审时答辩服判。上诉人二审提交原审时提交的市医院门诊处方复印件的原件两枚，证明该处方有医院的章；提交挂号费收据两枚，证明两枚处方是市医院开具；提交附属医院疾病诊断书一份，证明去年腊月损伤还存在。被上诉人质证对其真实性无异议，但认为几份证据仍不能证明与事故有关联性。本院认为，上述证据不能证明上诉人本次诉讼的医药费及交通费与原交通事故造成的损伤具有关联性，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张的医药费，除应提交医疗机构出具的医药费收据外，还应提交诊断证明等相关证据予以佐证。上诉人提交的工残职工伤残部位治疗转诊申请单的审批时间是2012年11月9日，不能证明本次诉讼中市医院的处方具有转诊的必要性及其与原损伤的关联性；市医院工伤职工伤残部位治疗处方单虽然在旧伤复发诊疗记录栏载有左足外伤，但其并不具有诊断证明的性质；北京协和医院处方笺的处方药物虽然与本次诉讼的用药名称一致，但其处方日期是2012年9月24日，故不能证明本次诉讼的用药与原外伤具有因果关系。上诉人提供的证据不能充分证明其诉讼主张，应承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费80元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年六月十日书 记 员  冯 玲
广 州 知 识 产 权 法 院 民 事 判 决 书 （2015）粤知法专民初字第644号 原告：中山市卡弗照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆二路16号。 法定代表人：潘家红，该公司董事长。 委托代理人：蔡雁红，该公司职员。 委托代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。 被告：中山市古镇鹰连五金门市部，经营场所：广东省中山市古镇岐江公路冈栋路段灯饰配件城D248号。经营者是贺燕红。 原告中山市卡弗照明有限公司（以下简称卡弗公司）诉被告中山市古镇鹰连五金门市部（以下简称鹰连门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卡弗公司诉称：原告享有涉案专利权，被告未经许可制造、销售、许诺销售侵权产品，还就产品进行大量宣传，侵害了原告的专利权，对原告的生产经营造成极坏影响。请求判令被告：1、停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存的侵权产品及侵权模具；2、赔偿经济损失50000元，以及维权的律师费用10000元、公证费100元和购物费用770元，共60870元；3、承担诉讼费用。 被告鹰连门市部未进行答辩。 经审理查明，2014年1月6日，卡弗公司申请了灯饰配件（葡萄花枝）外观设计专利，后于2014年3月5日获授权，专利号为ZL20143000xxxx.9，专利年费已缴至2014年12月25日。本专利设计如判决书后之附图1. 2014年11月4日，卡弗公司的代理人与公证人员来到位于中山市古镇镇中国灯都灯饰配件城D区挂有“千和鹰连压铸”、“铝压铸灯饰配件总汇”字样的商铺，购买了灯饰配件一批，单价5元-34元不等，共支付交易金额2524元，取得了出货单、银行交易凭条等资料。广东省中山市菊城公证处公证了上述购买过程，封存了所购的物品。庭审中拆封了所购的灯饰配件，其中一款配件的外观如判决书后之附图2，将之与涉案专利设计对比，两者在整体视觉效果上无差异。 另查明，鹰连门市部为贺燕红于2014年4月2日成立，资金数额1万元，经营范围是销售五金制品。卡弗公司通过上述公证保全，在鹰连门市部购买了多件灯饰配件，在本院分别指控侵害不同的外观设计专利权，案号为（2015）粤知法专民初字第635-648号。 以上事实，有外观设计专利证书、专利收费收据、广东省中山市菊城公证处（2014）粤中菊城第6843号《公证书》、银行交易凭条、个体工商户登记资料和当事人陈述等证据证实。 本院认为，卡弗公司是ZL20143000xxxx.9灯饰配件（葡萄花枝）外观设计的专利权人，其专利权益依法受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。 卡弗公司提交的公证书和封存的被诉产品等证据，描述了公证购买的过程，与出货单、银行交易凭条等资料形成证据链，足以认定被告鹰连门市部销售了被诉产品。卡弗公司还指控被告鹰连门市部制造、许诺销售被诉产品，未就此提交充分证据，且根据鹰连门市部的经营范围，其是销售五金制品的经营者，不足以推断其有制造、许诺销售行为，故卡弗公司的该项指控，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同。经审查，被诉产品与卡弗公司的专利产品无差异，故本院认定两者相同。 因此，被告鹰连门市部未经卡弗公司许可，为生产经营目的，销售与专利设计相同的产品，侵害了卡弗公司享有的专利权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。停止侵害包括销毁库存的侵权产品。关于赔偿数额，本院根据涉案专利的类别、鹰连门市部侵权行为的性质和情节以及卡弗公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定被告鹰连门市部赔偿1万元。卡弗公司的其他诉讼请求依法无据，予以驳回。 依照《》第第一款第（一）、（六）项、第二款，《》第第二款、第第二款、第，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中山市古镇鹰连五金门市部自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告中山市卡弗照明有限公司ZL20143000xxxx.9灯饰配件（葡萄花枝）外观设计专利权产品的行为； 二、被告中山市古镇鹰连五金门市部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告中山市卡弗照明有限公司经济损失1万元； 三、驳回原告中山市卡弗照明有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1322元，由原告中山市卡弗照明有限公司负担322元，由被告中山市古镇鹰连五金门市部负担1000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郑志柱 人民陪审员  吴桄辉 人民陪审员  钟 颖 二〇一五年六月十五日 本件与原本核对无异                                          法官助理  潘 潇                                              书记员    高 允 附图1  附图2
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2015)沙民初字第845号 原告永安市裕鑫造型材料有限公司，住所地永安市燕北街道西营路88号。组织机构代码67653220-X。 法定代表人姜翠爱，总经理。 委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。 被告福建天工铸业有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园金福路，组织机构代码号74637810-6。 法定代表人许贞萍，经营部总经理。 委托代理人赵翔，男，汉族，1981年10月19日出生，住三明市三元区。 本院于2015年3月24日立案受理了原告永安市裕鑫造型材料有限公司与被告福建天工铸业有限公司买卖合同纠纷一案。 原告起诉请求：1、被告偿还货款人民币88979元。2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，欠款属实，因资金困难，希望延期付款。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告福建天工铸业有限公司尚欠原告永安市裕鑫造型材料有限公司货款88979元；分期付款：于2015年7月开始，每月25日前偿还2万元，直至还清。 二、若被告福建天工铸业有限公司未依约履行，原告永安市裕鑫造型材料有限公司有权对全案申请执行。 三、本案受理费2024元，减半收取1012元，由被告福建天工铸业有限公司承担。该费用已由原告永安市裕鑫造型材料有限公司垫付，被告福建天工铸业有限公司应于2015年11月25日前支付给原告永安市裕鑫造型材料有限公司。 各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。 上述调解协议符合法律规定，已经双方当事人签字或盖章生效，具有法律效力，本院予以确认。 审判员  曹德鸿 二〇一五年六月八日 书记员  郑晓霖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第1487号上诉人（原审原告）周公民。上诉人（原审原告）朱丽丽。住所地本市平型关路XXX弄XXX号XXX室。上诉人（原审原告）周辰凯。被上诉人（原审被告）周玲娟。被上诉人（原审被告）仇玲。法定代理人仇少波。上诉人周公民、朱丽丽、周辰凯因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2225号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人周公民、朱丽丽、周辰凯自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  章晓琳二〇一五年六月十日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。。
广 州 知 识 产 权 法 院 民 事 判 决 书 （2015）粤知法专民初字第639号 原告：中山市卡弗照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆二路16号。 法定代表人：潘家红，该公司董事长。 委托代理人：蔡雁红，该公司职员。 委托代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。 被告：中山市古镇鹰连五金门市部，经营场所：广东省中山市古镇岐江公路冈栋路段灯饰配件城D248号。经营者是贺燕红。 原告中山市卡弗照明有限公司（以下简称卡弗公司）诉被告中山市古镇鹰连五金门市部（以下简称鹰连门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卡弗公司诉称：原告享有涉案专利权，被告未经许可制造、销售、许诺销售侵权产品，还就产品进行大量宣传，侵害了原告的专利权，对原告的生产经营造成极坏影响。请求判令被告：1、停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存的侵权产品及侵权模具；2、赔偿经济损失50000元，以及维权的律师费用10000元、公证费100元和购物费用770元，共60870元；3、承担诉讼费用。 被告鹰连门市部未进行答辩。 经审理查明，2013年12月16日，卡弗公司申请了灯饰配件（鸾飞凤舞灯臂）外观设计专利，后于2014年1月29日获授权，专利号为ZL20133062xxxx.5，专利年费已缴至2014年10月28日。本专利设计如判决书后之附图1. 2014年10月28日，卡弗公司的代理人与公证人员来到位于中山市古镇镇中国灯都灯饰配件城D区挂有“千和鹰连压铸”、“铝压铸灯饰配件总汇”字样的商铺，购买了灯饰配件一批，单价4.5元-45元不等，共支付交易金额8265元，取得了出货单、银行交易凭条等资料。广东省中山市菊城公证处公证了上述购买过程，封存了所购的物品。庭审中拆封了所购的灯饰配件，其中一款配件的外观如判决书后之附图2，将之与涉案专利设计对比，两者在整体视觉效果上无差异。 另查明，鹰连门市部为贺燕红于2014年4月2日成立，资金数额1万元，经营范围是销售五金制品。卡弗公司通过上述公证保全，在鹰连门市部购买了多件灯饰配件，在本院分别指控侵害不同的外观设计专利权，案号为（2015）粤知法专民初字第635-648号。 以上事实，有外观设计专利证书、专利收费收据、广东省中山市菊城公证处（2014）粤中菊城第6842号《公证书》、银行交易凭条、个体工商户登记资料和当事人陈述等证据证实。 本院认为，卡弗公司是ZL20133062xxxx.5灯饰配件（鸾飞凤舞灯臂）外观设计的专利权人，其专利权益依法受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。 卡弗公司提交的公证书和封存的被诉产品等证据，描述了公证购买的过程，与出货单、银行交易凭条等资料形成证据链，足以认定被告鹰连门市部销售了被诉产品。卡弗公司还指控被告鹰连门市部制造、许诺销售被诉产品，未就此提交充分证据，且根据鹰连门市部的经营范围，其是销售五金制品的经营者，不足以推断其有制造、许诺销售行为，故卡弗公司的该项指控，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同。经审查，被诉产品与卡弗公司的专利产品无差异，故本院认定两者相同。 因此，被告鹰连门市部未经卡弗公司许可，为生产经营目的，销售与专利设计相同的产品，侵害了卡弗公司享有的专利权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。停止侵害包括销毁库存的侵权产品。关于赔偿数额，本院根据涉案专利的类别、鹰连门市部侵权行为的性质和情节以及卡弗公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定被告鹰连门市部赔偿1万元。卡弗公司的其他诉讼请求依法无据，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中山市古镇鹰连五金门市部自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告中山市卡弗照明有限公司ZL20133062xxxx.5灯饰配件（鸾飞凤舞灯臂）外观设计专利权产品的行为； 二、被告中山市古镇鹰连五金门市部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告中山市卡弗照明有限公司经济损失1万元； 三、驳回原告中山市卡弗照明有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1322元，由原告中山市卡弗照明有限公司负担322元，由被告中山市古镇鹰连五金门市部负担1000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郑志柱 人民陪审员  吴桄辉 人民陪审员  钟 颖 二〇一五年六月十五日 本件与原本核对无异                                            法官助理  潘潇                                            书 记 员  高允   附图1 附图2
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第873号原告李友恩，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。委托代理人李家海，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住柘城县，身份证明412327197909048855。系原告之子。被告王兰云，女，1958年12月16日出生，汉族，农民，文盲，住柘城县。委托代理人李国军，男，1954年6月7日出生，汉族，退休教师，住商丘市睢阳区。原告李友恩诉被告王兰云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年4月20日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李友恩委托代理人李家海，被告王兰云委托代理人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友恩诉称：2014年8月19日19时许，原、被告因土地纠纷，双方发生争吵，引起打架，被告王兰云将原告李友恩打伤，因原告各项损失至今未能得到赔偿，为此起诉来院，要求被告赔偿各项损失7214.66元。被告王兰云辩称：1、双方发生纠纷，是原告先打的被告，被告属自卫。2、原告的伤属轻微伤，住院28天，大部分药物是治疗偏瘫而不是治疗外伤，原告要求赔偿七千余元被告不同意。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项损失7214.66元。原告提供证据的证据有：1、行政处罚决定书复印件一份，证明被告殴打原告的事实；2、医疗费票据，证明原告住院期间花费3854.38元；3、柘城县人民医院的诊断证明书、用药清单、出院证，以上证据证明原告在医院治疗的事实；4、柘城县人民法院行政判决书，证明因被告不服行政处罚决定书向法院起诉，柘城县人民法院作出行政判决书认定行政处罚决定书合法有效。综上，证据要求被告赔偿原告住院期间所产生的一切费用。被告王兰云对原告提供的证据异议认为：1、对行政处罚决定书无异议。2、医疗费是原告治疗脑瘫及偏瘫的药费与殴打无关，我们没有打原告。3、对法院行政判决书无异议。被告王兰云未提供证据。本院认为原告提供的证据内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：2014年8月29日19时许，原告王兰云在柘城县××襄镇××与本村村民李友恩的土地纠纷发生争吵，引起打架，王兰云将李友恩打伤，2014年8月20日在柘城县人民医院住院治疗，9月18日出院，住院28天，支付医疗费3854.38元。李友恩的伤情经法医鉴定为轻微伤。2014年9月16日柘城县公安局作出行政处罚决定，王兰云因殴打他人罚款500元，原告王兰云不服向本院提起行政诉讼。本院驳回了王兰云的诉请，因原告各项损失至今未能得到赔付，为此诉讼来院。经查2013年河南农村居民人均收入8475.34元/年，消费支出5627.73元/年。本院认为：原告李友恩与被告王兰云系同村村民，因土地发生争执、引起撕打，被告王兰云将原告李友恩打伤，柘城县公安局对被告王兰云进行了行政处罚，事实清楚、证据充分，原告要求被告赔偿相关损失，符合法律规定，本院予以支持。法医鉴定费及交通费因无票据本院不予支持。被告王兰云辩称，原告花费是治疗脑瘫和偏瘫花的费用，与治疗外伤无关联，因被告未提供任何证据加以证明，被告的辩解不予采纳。综上被告应赔偿原告各项损失：1、医疗费3854.38元；2、误工费650.16元（8475.34元/年÷365天×28天）；3、护理费650.16元（8475.34元/年÷365天×28天）；4、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；5、营养费280元（10元/天×28天），合计6274.7元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王兰云于本判决生效后五日内支付原告各项损失人民币6274.7元；二、驳回原告李友恩的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元由被告王兰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇一五年六月二十九日书记员  张 蒙
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43408号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王富民，重庆志和智律师事务所实习律师。      被告：刘春林，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。                      案由：信用卡纠纷                        原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告刘春林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告刘春林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款本金5646.3元，支付截至2018年12月20日的利息682.18元、违约金2880.6元、手续费600.84元，并支付2018年12月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、本案诉讼费由被告负担。                  被告刘春林申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年6月1日                                              截至日期              2018年12月20日                                              欠款金额              本金              5646.3元              利息              682.18元                  违约金              2880.6元              手续费              600.84元                  其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与刘春林签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2018年12月20日，刘春林尚欠透支本金5646.3元、利息682.18元、手续费600.84元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求刘春林予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求刘春林支付自2018年12月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求刘春林支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘春林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金5646.3元，并支付截至2018年12月20日的利息682.18元、手续费600.84元以及从2018年12月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；                  二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，由被告刘春林负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员    邹    涛                        二〇一九年十一月十九日              法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第386号上诉人（原审原告）赵卫阁。被上诉人（原审被告）孙广远。被上诉人（原审被告）杨素兰。上诉人赵卫阁因与返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4695号民事判决，于2015年4月8日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵卫阁于2015年5月29日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人赵卫阁申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵卫阁撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费60元，上诉人负担20元、二被上诉人负担40元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年六月十日书 记 员  张斯琪
广 州 知 识 产 权 法 院 民 事 判 决 书 （2015）粤知法专民初字第640号 原告：中山市卡弗照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆二路16号。 法定代表人：潘家红，该公司董事长。 委托代理人：蔡雁红，该公司职员。 委托代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。 被告：中山市古镇鹰连五金门市部，经营场所：广东省中山市古镇广州岐江公路冈栋路段灯饰配件城D248号。经营者是贺燕红。 原告中山市卡弗照明有限公司（以下简称卡弗公司）诉被告中山市古镇鹰连五金门市部（以下简称鹰连门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卡弗公司诉称：原告享有涉案专利权，被告未经许可制造、销售、许诺销售侵权产品，还就产品进行大量宣传，侵害了原告的专利权，对原告的生产经营造成极坏影响。请求判令被告：1、停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存的侵权产品及侵权模具；2、赔偿经济损失50000元，以及维权的律师费用10000元、公证费100元和购物费用770元，共60870元；3、承担诉讼费用。 被告鹰连门市部未进行答辩。 经审理查明，2013年12月16日，卡弗公司申请了灯饰配件（含苞待放灯臂）外观设计专利，后于2014年1月29日获授权，专利号为ZL20133062xxxx.8，专利年费已缴至2014年10月28日。本专利设计含设计1及设计2，如判决书后之附图1。 2014年10月28日，卡弗公司的代理人与公证人员来到位于中山市古镇镇中国灯都灯饰配件城D区挂有“千和鹰连压铸”、“铝压铸灯饰配件总汇”字样的商铺，购买了灯饰配件一批，单价4.5元-45元不等，共支付交易金额8265元，取得了出货单、银行交易凭条等资料。广东省中山市菊城公证处公证了上述购买过程，封存了所购的物品。庭审中拆封了所购的灯饰配件，其中一款配件的外观如判决书后之附图2，将之与涉案专利设计2对比，两者在整体视觉效果上无差异。 另查明，鹰连门市部为贺燕红于2014年4月2日成立，资金数额1万元，经营范围是销售五金制品。卡弗公司通过上述公证保全，在鹰连门市部购买了多件灯饰配件，在本院分别指控侵害不同的外观设计专利权，案号为（2015）粤知法专民初字第635-648号。 以上事实，有外观设计专利证书、专利收费收据、广东省中山市菊城公证处（2014）粤中菊城第6842号《公证书》、银行交易凭条、个体工商户登记资料和当事人陈述等证据证实。 本院认为，卡弗公司是ZL20133062xxxx.8灯饰配件（含苞待放灯臂）外观设计的专利权人，其专利权益依法受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。 卡弗公司提交的公证书和封存的被诉产品等证据，描述了公证购买的过程，与出货单、银行交易凭条等资料形成证据链，足以认定被告鹰连门市部销售了被诉产品。卡弗公司还指控被告鹰连门市部制造、许诺销售被诉产品，未就此提交充分证据，且根据鹰连门市部的经营范围，其是销售五金制品的经营者，不足以推断其有制造、许诺销售行为，故卡弗公司的该项指控，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计2在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同。经审查，被诉产品与卡弗公司的专利产品无差异，故本院认定两者相同。 因此，被告鹰连门市部未经卡弗公司许可，为生产经营目的，销售与专利设计相同的产品，侵害了卡弗公司享有的专利权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。停止侵害包括销毁库存的侵权产品。关于赔偿数额，本院根据涉案专利的类别、鹰连门市部侵权行为的性质和情节以及卡弗公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定被告鹰连门市部赔偿1万元。卡弗公司的其他诉讼请求依法无据，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中山市古镇鹰连五金门市部自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告中山市卡弗照明有限公司ZL20133062xxxx.8灯饰配件（含苞待放灯臂）外观设计专利权产品的行为； 二、被告中山市古镇鹰连五金门市部自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告中山市卡弗照明有限公司经济损失1万元； 三、驳回原告中山市卡弗照明有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1322元，由原告中山市卡弗照明有限公司负担322元，由被告中山市古镇鹰连五金门市部负担1000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郑志柱 人民陪审员  吴桄辉 人民陪审员  钟 颖 二〇一五年六月十五日 本件与原本核对无异                                             法官助理   潘潇                                               书 记 员 高  允 附图1          附图2
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第503号上诉人（原审原告）李淑兰，住赤峰市。委托代理人宋云娇，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市医院，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段。法定代表人孙义，院长。委托代理人付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人李淑兰因医疗损害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人李淑兰及其委托代理人宋云娇，被上诉人赤峰市医院的委托代理人付彩萍到庭参加诉讼。原审查明，赤峰市中级人民法院于2013年作出（2013）赤民再字第43号、第44号民事判决书，判决认为考虑到赤峰市医院的诊疗行为确有欠规范之处，以及李淑兰经济能力，本案已执行等因素，赤峰市医院应予以李淑兰一定补偿。共判决被告赤峰市医院补偿原告李淑×××.73元。原审认为，原告李淑兰的诉讼已经赤峰市中级人民法院的生效判决裁判。原告李淑兰现又以同一当事人、同一法律事实、同一诉讼标的提起诉讼。根据民事诉讼的“一事不再理”原则，原告李淑兰的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李淑兰的起诉。李淑兰对原审裁定不服，向本院上诉称，赤峰市中级人民法院于2013年做出的（2013）赤民再字第43、44号民事判决书，认定被上诉人赤峰市医院的诊疗行为确有欠规范之处，判决补偿上诉人67412.9元，已经表明赤峰市医院在对上诉人李淑兰诊疗中存在一定过错，与李淑兰中毒存在因果关系。上诉人要求被上诉人赔偿因治疗身上因中毒发生的后续费用等符合法律规定。上诉人一审起诉被上诉人赔偿后续治疗过程中发生的医疗费、误工费、交通费、护理费、复印费、住宿费、住院伙食补助费、营养费总计510456.67元，是在赤峰市中级人民法院判决补偿上诉人李淑兰之后所发生的一系列费用，不属于同一法律关系，更不是同一诉讼标的，原审法院驳回上诉人起诉认定事实错误。上诉人申请伤残等级及护理依赖鉴定，并请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。被上诉人赤峰市医院答辩称，原审裁定对事实认定清楚，上诉人提起此次诉讼违反民事诉讼“一事不再理”原则，原审适用法律正确。同时，被上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，上诉人认为（2013）赤民再字第43、44号民事判决书判决赤峰市医院予以一定的经济补偿，已经表明赤峰市医院诊疗行为存在过错，系对赤峰市中级人民法院作出的判决书的错误理解，故意混淆了“经济补偿”与“过错赔偿”这两个概念。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审理认为，在（2013）赤民再字第44号民事案件审理过程中，上诉人一、二审均已经主张过后续治疗费用，上诉人关于后续治疗费用的请求已经经过实体审理，（2013）赤民再字第44号民事判决亦已发生法律效力。根据民事诉讼“一事不再理”原则，李淑兰的本次起诉，不符合人民法院受理民事案件的条件。原审法院裁定驳回李淑兰的起诉，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审邮寄送达费40元，由双方当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东审 判 员  张欢欢代理审判员  刘 威二〇一五年六月十五日书 记 员  冯 玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执恢字第37-1号申请执行人重庆北源玻璃有限公司（原重庆北碚玻璃仪器总厂）住所：重庆市北碚区东阳镇黄桷树人路34号。法定代表人何福田，该厂厂长。被执行人云南福光经贸有限公司住所：云南省昆明市人民东路484号。法定代表人王斌，该公司经理。本院受理的重庆北源玻璃有限公司（原重庆北碚玻璃仪器总厂）申请执行云南福光经贸有限公司的（2015）昆执恢字第37号其他合同纠纷一案，执行标的2730399.99元及利息。在执行过程中，申请人发现被执行人财产在重庆市，要求全案委托重庆市北碚区人民法院执行，已经全案委托执行；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执恢字第37号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  张浩林审判员  张兆龙二〇一五年六月十五日书记员  杨 斌
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第1344-1号原告赵玉超，男，1977年6月22日出生，汉族，住柘城县。被告李永芳，男，1966年8月5日出生，汉族，住柘城县。被告邢安志，男，45岁，汉族，住柘城县。本院在审理原告赵玉超与被告李永芳、邢安志民间借贷纠纷一案中，原告赵玉超于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邢安志在柘城县农村信用合作联社的存款210000元予以冻结（银行账号为62×××26），原告赵玉超用登记在其妻子余福田名下的福特牌轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号）及30000元现金向本院提供了担保。本院认为，原告赵玉超的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法冻结被告邢安志在柘城县农村信用合作联社的存款210000元（银行账号为62×××26）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王洪林审判员  刘遗林审判员  李 艳二〇一五年六月二十四日书记员  孙振兰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27541号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：郑丽，女，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告郑丽经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：郑丽偿还本金25487.90元，支付截至2018年9月16日的利息3732.94元、违约金1461.04元，并支付自2018年9月17日起至结清本息之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金25487.90元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告郑丽申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年6月9日                                              截至日期              2018年9月16日                  欠款金额              本金              25487.90元              利息              3732.94元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。郑丽申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求郑丽偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明郑丽应支付违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告郑丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金25487.90元，支付截至2018年9月16日的利息3732.94元，并支付自2018年9月17日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金25487.90元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费591.02元，减半收取295.51元，由被告郑丽负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十八日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第63-1号申请执行人彭威洋，男，汉族，1984年4月3日生，住四川省什邡市。被执行人贺明平，男，汉族，1950年6月16日生，住四川省简阳市。被执行人李声兰，女，汉族，1954年4月8日生，住四川省简阳市。被执行人贺斌，男，汉族，1976年2月1日生，住四川省成都市成华区。被执行人贺伟，男，汉族，1978年12月29日生，住四川省简阳市。本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第160803号、（2015）川成蜀证执字第230、231、232、233号生效执行证书，受理彭威洋申请执行贺明平、李声兰、贺斌、贺伟公证债权文书一案，在执行过程中，暂时未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）资执字第63号执行案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，则申请执行人彭威洋可随时申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 理审判员 杨承杰审判员 张 涛二〇一五年六月十日书记员 李晓奇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第80号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。代表人：韩冬，行长。被执行人：吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：乔勇，总经理。被执行人：内蒙古泰升实业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。法定代表人：高秀存，董事长。被执行人：阿拉善盟泰宇冶炼有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。法定代表人：高秀存。被执行人：包头市蒙鑫矿业有限公司。住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：翟广德，总经理。本院对申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司、内蒙古泰升实业集团有限责任公司、阿拉善盟泰宇冶炼有限公司、包头市蒙鑫矿业有限公司间金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，作出的（2014）吉中民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年4月11日立案执行。在本院执行过程中查明，被执行人内蒙古泰升实业集团有限责任公司、阿拉善盟泰宇冶炼有限公司已申请破产重整并已立案受理，申请执行人已就本案债权进行了申报，被执行人包头市蒙鑫矿业有限公司的财产均已被拍卖处理完毕用以偿还该公司其它债务，被执行人吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）吉中执字第80号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  何允人审 判 员  孟 浩二〇一五年六月十五日代理书记员  赵 月
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3798号罪犯马远征。现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于二〇一一年一月二十日作出（2011）唐刑初字第13号刑事判决，以被告人马远征犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马远征在服刑期间，于2011年12月15日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马远征减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年5月30日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  郑 东代理审判员  钱 娜二〇一五年六月十五日书 记 员  王向颖
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第2263号上诉人（原审被告）王跃进。被上诉人（原审原告）王成章。上诉人王跃进因与被上诉人王成章民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5149号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王跃进未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王跃进自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  陈 琼代理审判员  洪新民二〇一五年六月十五日书 记 员  吴悦明附注本案适用的主要法条及执行申请提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）佛城法民三初字第2679-3号 原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号，注册号（分）440600000021824，组织机构代码77015840-2。 负责人国祝，行长。 委托代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 委托代理人黄志强，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 担保人兴业银行股份有限公司佛山分行，系本案原告。 被告佛山市捷成电工器材有限公司，住所地佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号一座（F1）（佛山市圣龙电工线材有限公司内），注册号440683000024940，组织机构代码66335403-7。 法定代表人张政。 被告佛山市建龙经济发展有限公司，住所地佛山市禅城区佛山大道北路13号201，注册号440602000060064，组织机构代码19355831-7。 法定代表人甄铮平。 被告陆海沧，男，汉族，1967年7月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被告张斌，男，汉族，1967年12月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被告甄铮平，男，汉族，1967年10月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市捷成电工器材有限公司、佛山市建龙经济发展有限公司、陆海沧、张斌、甄铮平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款11079160元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告为此提供信用担保。在实际财产保全过程中，本院依法查封了被告张斌名下的开户行为中国农业银行股份有限公司佛山分行、账号为62×××75的银行存款682344.59元及张斌所持的佛山市碧沃丰生物科技股份有限公司股权（证券简称“碧沃丰”证券代码831640，股份性质00共1501375股，股份性质04共4528125股）。 现原告以与被告已筹措资金偿还借款为由，要求解除对被告张斌上述财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被告张斌名下的开户行为中国农业银行股份有限公司佛山分行、账号为62×××75的银行存款682344.59元的冻结； 二、解除对被告张斌所持的佛山市碧沃丰生物科技股份有限公司股权（证券简称“碧沃丰”证券代码831640，股份性质00共1501375股，股份性质04共4528125股）的冻结。 本裁定书作出后立即执行。 审判员 侯 德 二〇一五年六月三十日 书记员 罗凤华
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第2366号原告魏克帆，男。被告侯振海，男。被告焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市太行路50号。法定代表人：刘建军。原告魏克帆诉被告侯振海、焦作三建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：第二被告承建辉县市吴村新区压煤搬迁安置工程，实际施工人是第一被告。在两被告承建工程期间，原告为其提供工程所需钢材。被告陆续支付部分款项后，现仍剩余548232元未付，经原告多次索要，被告以无钱为由拒付。现要求两被告连带支付钢材款共计548232无，并按同期贷款利率支付利息至本息还清之日止，并承担诉讼费。本院认为：原告魏克帆是其在辉县市工商行政管理局登记字号名称辉县市百泉物资经销部的经营者，本案原告应为辉县市百泉物资经销部，而不是魏克帆，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏克帆的起诉。案件受理费9284元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一五年六月三十日书记员  王宪静
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第1229号原告张正伟，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告李留义，男，1970年12月11日出生，汉族，住柘城县。原告张正伟诉被告李留义返还原物纠纷一案，原告张正伟于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张正伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张建华负担。审判长 宋 静审判员 张志华审判员 李 艳二〇一五年六月二十三日书记员 孙振兰
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第01914号罪犯韩立荣。现在河北省女子监狱服刑。罪犯韩立荣犯生产、销售有毒、有害食品罪，经河北省昌黎县人民法院审理，于2011年7月29日作出（2011）昌刑初字第152号刑事判决书，判处其有期徒刑五年，并处罚金七万元。本人不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）秦刑终字第128号刑事裁定书，准予撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬5次。经审理查明：罪犯韩立荣在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯韩立荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯韩立荣减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月29日起至2015年7月17日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜瑞祥审判员  安 勇审判员  刘亚莉二〇一五年六月十五日书记员  王 帆
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第980号上诉人（原审原告）袁阴龙，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍玉平，男，1969年4月6日出生，汉族，司机，现住翁牛特旗。被上诉人（原审被告）康显凤，女，1971年4月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人袁阴龙因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第2557号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，康显凤、霍玉平原系夫妻关系。2014年3月康显凤、霍玉平经该院判决离婚。离婚时霍玉平曾提出欠本案袁阴龙50000元问题，本案袁阴龙亦出庭作证，康显凤未予认可。在本案中袁阴龙举出2013年1月19日霍玉平所写50000元借据，认为此借款系康显凤、霍玉平婚姻关系存续期间的借款，要求康显凤、霍玉平共同还款，霍玉平无异议，康显凤表示对此借款不知情，也未签字，不予认可。原审法院认为，康显凤、霍玉平离婚时关于此款是否属于夫妻共同债务因本案霍玉平不能提供此借款确实用于双方共同生活的相关证据而末予认定为夫妻共同债务。在本案中袁阴龙亦不能证明此款系康显凤、霍玉平共同借款，特别是袁阴龙提出的“当时康显凤不会写字”与事实不符(康显凤、霍玉平离婚时的相关材料均是康显凤亲笔签字)。关于此款的用途霍玉平在本案的答辩和质证的叙述也不能说明此款是如何用于双方婚姻关系存续期间共同生活的，亦无相关证据予以佐证，故应当认定此款系霍玉平个人所借，故袁阴龙要求康显凤偿还此借款本息的诉讼请求，该院不予支持。袁阴龙、霍玉平在借款时未约定利息和还款期限，袁阴龙所主张的利息，应自袁阴龙向该院主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决一、霍玉平于本判决生效后10日内偿还袁阴龙50000元及利息(自2014年5月21日按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决执行完毕时止)；二、驳回袁阴龙对康显凤的诉讼请求。案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元由霍玉平负担。一审宣判后，上诉人袁阴龙不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院认证证据错误，导致判决错误。一审法院认证“借据不能证明被告康显凤也在场，不能证明此借款系用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活，故该证据对原告不发生效力”是错误的，作为上诉人只需证明该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所借即可，至于二被告是否是用于家庭共同生活应由二被告举证证明，一审法院颠倒了举证责任分配，所以造成认定事实错误，导致判决错误。二、一审法院适用法律错误，同样案件同时审理出现不同的判决。根据婚姻法第4l条及婚姻法解释24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被上诉人没有举证证明该债务系被上诉人霍玉平一人所借，就不能判决由其一人偿还。在本院审理的(2014）翁民初字第1927号、(2014)翁民初字2560号、(2014)翁民初字2559号三份判决均是起诉二被上诉人，且(2014)翁民初字2560号、(2014)翁民初字2559号两个案件均与本案是同时开庭一并审理，却做出了不同的两种判决，实在令人费解。三、一审法院有意偏袒被上诉人康显凤。在二被上诉人的离婚判决中一审法院将二人唯一的财产(出租车)判决给被上诉人康显凤，本案的判决势必会造成债权人的债权难以实现的后果，该种结果系一审法院有法不依所致。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院另查明，上诉人在二审庭审时提交了（2014）翁民初字第2559、2560两份民事判决书复印件用以证明原审法院同案不同判，被上诉人对于判决书真实性无异议，但认为上诉人在二审中提交的两份证据，一个借款时间是2011年12月10日，一个是2012年3月21日，均发生在夫妻购买出租车之前与本案有实质区别，且在本案中霍玉平借款的时间和离婚的时间相距较短，并不能证明用于家庭生活且与上诉人有亲属关系，存在恶意串通的可能。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，康显凤、霍玉平离婚时关于此款是否属于夫妻共同债务，霍玉平应该提供证据，因本案霍玉平不能提供此借款确实用于双方共同生活的相关证据而末予认定为夫妻共同债务。在本案中袁阴龙亦不能证明此款系康显凤、霍玉平共同借款。关于此款的用途霍玉平亦不能说明是如何用于双方婚姻关系存续期间共同生活的，亦无相关证据予以佐证，故应当认定此款系霍玉平个人所借。综上，上诉人袁阴龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1050元，由上诉人袁阴龙承担；邮寄费60元，由上诉人袁阴龙、被上诉人康显凤、霍玉平各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年六月十日书记员  郭 宇
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第233号上诉人（原审原告）：张世祥。委托代理人：张雪渭。委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会。住所地：衢州市柯城区石室乡沙埠二村。诉讼代表人：张雪林，该村委会主任。委托代理人：宣南春，浙江宣盛律师事务所律师。上诉人张世祥为与被上诉人衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会（沙埠二村村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯花民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：原告系衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民，其1997年开始实际承包耕种的位于衢州市柯城区石室乡沙埠二村“油麻田”1.60026亩机动田被国家征收，2013年3月被告在村委会办公楼墙上公示栏张贴了《柯城区石室乡沙埠二村土地征用补偿实施办法》及田亩分户金额表（1队），其中原告张世祥一栏信息显示为，原告的土地块数是一块，总亩分是1.60026亩，金额是59526.67元。后被告未按照该田亩分户金额表（1队）载明的金额支付原告款项。故原告诉至法院。原审法院认为：承包地被依法征用、占用的，承包经营权人有权依法获得相应的补偿。本案原告虽实际承包耕种位于衢州市柯城区石室乡沙埠二村“油麻田”的1.60026亩土地，但其未能提交证据证明该油麻田”的1.60026亩土地是其承包的口粮田并享有承包经营权，原告要求被告支付承包地征收补偿费59529.67元的诉讼请求，因其是土地的实际承包耕种者，可以要求被告支付已收到的青苗补偿费，并可参照《柯城区石室乡沙埠二村土地征用补偿实施办法》规定的每亩一万元的标准计算，原告该部分的请求，于法有据，法院予以支持，对于其余部分请求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告张世祥承包地征收补偿费16002.6元。二、驳回原告张世祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由原告张世祥负担471元，被告衢州市柯城区石室乡沙埠二村村民委员会负担173元，于判决生效之日缴纳。判决后，张世祥不服，向本院提起上诉称：原审法院举证责任分配错误。原审中张世祥已提供村委会公布认可的《田亩分配金额表》，该表对张世祥户被征用地面积1.60026亩和应得金额59529.67元已予以清楚记载。原审法院也已查明，表中所记载土地确为张世祥户承包。在此基础上，村委会若不同意按表格记载金额发放补偿款，须证明其表格制作与事实不符的依据。如张世祥户没有承包该块地块或者该地块是“机动田”而非口粮田，并且机动田与口粮田征收补偿费发放标准是不一致的。原审法院在已知张世祥系争议地块承包权人的基础上，以张世祥未证明该承包地是“口粮田”为由，而未予全部支持，显然是举证责任分配错误。本案是村民土地征用款分配权利平等问题，张世祥户与一同被征用公布的其他农户性质并无二致，其他农户已安实际丈量、公布的结果得到相应的补偿款，唯张世祥户至今未得分配款。故请求：撤销原判，改判支持上诉人承包地征收补偿费59529.67元。被上诉人沙埠二村村委会答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据举证责任分配原则，上诉人在一审举证中没有证据证明争议的油麻地属于上诉人的口粮田及上诉人承包经营权的范围。上诉人没有证据证明，理应承担相应的法律后果。请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求，维持原判。二审期间，上诉人提供户主为姜建平的土地承包权证审批表壹份，证明姜建平户的承包登记范围不包含本次争议征收的油麻地地块，但是村里根据实际丈量的紧靠张世祥户的1.719亩土地，姜建平户已经领取相应款项。被上诉人质证认为，该证据不是新证据，且是复印件。同时该证据与本案无关联，无法证实上诉人的证明目的。本院认为，该证据仅仅说明案外人姜建平户的承包地情况，与本案所涉争议并没有直接关联性，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人提供决议壹份，证明上诉人在油麻田的地块属于机动田，不是张世祥的口粮田。生产队的户主决议将机动田的青苗费、土地统一平均分配给生产队全体人员，上诉人无权分到机动田的补偿费用。上诉人质证认为，该证据从形式上不符合法律规定，来源的真实性也无从考证，因此从形式上、来源上以及效力上不予认同。本院认为，该证据不属于新证据材料，再者从形式上亦不符合法律规定，本院不予采纳。经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已经将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有权人所有。本案当中，涉案土地被依法征用，承包经营权人依法获得相应的补偿。根据已经查明的事实，上诉人是涉案土地的实际耕种者，因此上诉人应当享有相应的青苗补偿费。至于其是否享有其他补偿费用，上诉人并未提供相应的土地权证予以证明其对实际耕种的土地享有承包经营权，原审法院的举证责任分配上并无不当，故上诉人主张按照被征用的土地面积发放征用补偿款，缺乏事实基础。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人张世祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓龙审 判 员  吕秋红代理审判员  叶光辉二〇一五年六月十五日书 记 员  姚月红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2014)东三法沥民一初字第737号原告陈三苏，男，汉族，1984年8月28日出生，住湖南省祁东县，委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师被告刘顺兵，男，苗族，1976年4月8日出生，住贵州省紫云毛组布依族自治县，被告吴小线，女，苗族，1979年4月8日出生，住贵州省紫云毛组布依族自治县，原告陈三苏诉被告刘顺兵、吴小线民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈三苏的委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告刘顺兵、吴小线经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈三苏诉称，原告与两被告于2014年7月9日签订了借款合同，约定被告刘顺兵向原告借款100000元，期限为2014年7月9日至2015年1月8日，月利息2.5%，被告应按月支付利息，被告吴小线同意承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了借款100000元，但被告未依约支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告刘顺兵偿还原告借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月28日起计算至完全清偿之日止）；2.被告吴小线对刘顺兵的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。后原告变更上述诉讼请求第1项为：判令被告刘顺兵偿还原告借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年7月9日起计算至完全清偿之日止），其他诉讼请求没有变更。被告刘顺兵、吴小线没有答辩、举证。经审理查明：2014年7月9日，借款人刘顺兵、出借人陈三苏、担保人吴小线签订了一份编号为KJ-20140709的借款合同，约定由刘顺兵向陈三苏借款100000元用于工厂周转，借款期限为6个月，自2014年7月9日至2015年1月8日，借款按月计息，月利率为二分五。同日，借款人刘顺兵、担保人吴小线向原告出具了借据以及借款担保书，借据中刘顺兵确认借到陈三苏借款100000元并授权陈三苏于2014年7月10日将借款转入刘顺兵于农业银行东莞横沥支行开设的6228480605220620211账户，担保书明确担保人吴小线对前述借款合同提供连带责任保证担保，担保期限为自借款合同生效之日起至借款本息结清之日止，担保范围为借款本金，借款利息等费用。上述证据均有刘顺兵、吴小线的签名捺印。2014年11月4日，原告以被告拒不支付借款利息为由向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。另原告向本院提交的委托付款证明、平安银行个人账户交易明细清单以及交易详情显示案外人郭青峰受原告陈三苏的委托于2014年7月10日通过网银转账的方式向刘顺兵于中国农业银行股份有限公司开设的6228480605220620211账户转账共计71300元。庭审中，原告陈述原告与被告刘顺兵是朋友关系，被告吴小线是刘顺兵的妻子，被告向原告借款用作工厂资金周转，约定月利率2.5%，被告吴小线对案涉债务承担连带保证责任。案涉借款是100000元，原告委托朋友郭青峰通过转账方式支付了71300元，余款通过现金的方式于东莞市横沥镇原告开设的公司中交付给被告。2014年8月份原告向被告催收利息的时候发现已经无法找到被告，故被告没有偿还过借款或者支付过利息。经查，2014年7月10日至2014年11月22日期间，中国人民银行指定的六个月内贷款基准年利率为6.5%，折合为月利率的四倍为1.87%。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、借款担保书、委托付款证明、郭青峰的身份证复印件、平安银行个人账户交易明细清单以及交易详情以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘顺兵、吴小线经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告刘顺兵向原告陈三苏借款100000元的事实，有原告提交的借款合同、借据、借款担保书、委托付款证明、郭青峰的身份证复印件、平安银行个人账户交易明细清单以及交易详情以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，被告对此亦未提出反驳意见，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告刘顺兵作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。案涉借款期限已经届满，在被告未举证的情况下，本院采信原告的主张，认定被告刘顺兵未偿还过案涉借款或者支付过利息，被告刘顺兵应当向原告陈三苏偿还借款100000元。至于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。案涉借款合同约定的月利息2.5%违反了上述规定，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自借款交付之日即2014年7月10日开始向原告支付利息至实际清偿之日止。原告超出本院认定部分的诉讼请求予以驳回。被告吴小线作为担保人在案涉借款合同中签名，并向原告出具了借款担保书，自愿为案涉借款本息提供连带责任保证担保，本院予以确认。案涉借款合同约定担保期限为自借款合同生效之日起至借款本息结清之日止，担保范围为借款本金，借款利息等费用，故被告吴小线应当对前述刘顺兵的债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘顺兵于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈三苏借款100000元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年7月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告吴小线对被告刘顺兵的案涉债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈三苏的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，财产保全申请费1020元，由被告刘顺兵、吴小线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  丁学良人民陪审员  叶枝发二〇一五年六月二十三日书 记 员  李科龙杨秋婕附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第103号公诉机关郸城县人民检察院。被告人鲁颂兰，女，1952年7月24日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住郸城县。因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施犯罪于2014年12月6日被刑事拘留，2014年12月26日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]98号起诉书指控被告人鲁颂兰犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人鲁颂兰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2009年至2014年12月6日，被告人鲁颂兰一直从事邪教全能神活动。其中在2013年10月至2014年4月期间，鲁颂兰都是在本村“小点”（化名）和“带领”（全能神职务）家从事邪教全能神聚会活动，并将此期间的活动作了17页的详细记录。2014年10月份开始转移到鲁颂兰家聚会。从此时起鲁颂兰开始担任发放并记录邪教全能神书籍的工作，期间经鲁颂兰之手散发出去的邪教全能神书籍共363册、光盘20张，存放在其家中准备散发还未散发出去的邪教全能神书籍共238册、光盘21张、单页164份。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人鲁颂兰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条的规定，应当以组织、利用邪教组织破坏法律法规实施罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人鲁颂兰辩称没有在我家聚会过，我也没有发过书。我不知道这是违法的，我以后再也不练了。经审理查明，2009年至2014年12月6日，被告人鲁颂兰一直从事邪教全能神活动，并发放全能神宣传品。经搜查，存放在其家中准备散发还未散发出去的邪教全能神书籍共238册、光盘21张、单页164份。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人鲁颂兰的供述和辩解，我自2009年从事全能神。从2013年10月到2014年4月期间，都是在“带领”或“小点”家吃喝神话。我的活动记录都在我的本子上记着。在我家搜出的全能神小册子是多出的部分，还没有被人领走；2、提取笔录、扣押物品清单、扣押物品拍照，在鲁颂兰家中发现光盘21张、书籍共238册，包括《全能神书籍》177册、《神的创造与人类败坏的起源》、《神的作工、神的性情与神自己》（一）、（二）、（三）共12本、《独一无二的神自己》（一）—（九）共26册、《跟随羔羊唱新歌》、《审判从神家起首》、《神的创造与人类败坏的起源》等、劝人早逃38份、全能神50份等单页164份；3、郸城县公安局国保反恐怖大队的情况说明，鲁颂兰还未散发出去的21张光盘内容均为邪教全能神内容。另有书证《神的创造与人类败坏的起源》、《神的作工、神的性情与神自己》、《2013年12月28日独一无二的神自己》、《跟随羔羊唱新歌》、《审判从神家起首》、《神的创造与人类败坏的起源》等及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经法庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人鲁颂兰利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控经鲁颂兰之手散发出去的邪教全能神书籍共363册、光盘20张，只有被告人鲁颂兰在侦查阶段的供述，没有其他证据相印证，该数额不能认定。被告人鲁颂兰辩称没有发过全能神书籍，与所查事实不符，不予采纳。被告人鲁颂兰对所持有物品尚未传播出去，属犯罪预备，可以从轻处罚。为打击犯罪，保护国家的法律秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院（二）》第一条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条的规定，判决如下：一、被告人鲁颂兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2017年12月5日止）。二、所扣押违禁品全能神书籍共238册、光盘21张、单页164份，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王祖宁审判员  赵 冰审判员  韩 宏二〇一五年六月二十三日书记员  孙 辉
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）漳民初字第475号 本院2015年4月15日对原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告漳州文峰自来水有限公司、漳州市龙文区芦垅果庄、杨龙辉、张清文、许天恩金融借款合同纠纷一案作出的（2014）漳民初字第475号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下： 判决书第1页第3行“（2015）漳民初字第475号”为笔误，应更正为：“（2014）漳民初字第475号”； 判决书第1页第17行，第2页第5、8、12、27行，第3页第19、21、27行，第4页第23行，第5页第5、8、10行的“芦垅里庄”为笔误，应更正为：“芦垅果庄”。 审 判 长  林良志 审 判 员  周秀容 人民陪审员  张梓睿 二〇一五年六月十五日 书 记 员  谢建才
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）深中法行非诉审字第1210号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。 法定代表人黄敏。 委托代理人李延芳。 委托代理人许桂英。 被执行人北海市吉路通客运有限公司。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0007146号行政处罚决定，要求被执行人北海市吉路通客运有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请执行其具体行政行为应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0007146号《行政处罚决定书》所确定的义务人为北海市吉路通客运有限公司，但该委员会向本院申请强制执行时未提供北海市吉路通客运有限公司的有效身份信息，故深圳市交通运输委员会提出的强制执行申请不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下： 驳回深圳市交通运输委员会提出强制执行深交罚决第NO：B0007146号行政处罚决定的申请。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  邓晓琴 审 判 员  罗毓莉 代理审判员  谭晓鹏 二〇一五年六月十五日 书 记 员  崔 晶
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民特字第00010号申请人张XX。申请人要求宣告张XX无民事行为能力纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力的公民为张XX，女，1970年9月6日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市XXXXXXXXXXXXXX。张XX与黄XX原系夫妻关系，共生有四个子女，分别是张XX、张XX、张XX、张XX。黄XX于2014年6月18日已去世。张XX作为被申请人的诉讼代理人参加了诉讼。申请人陈述，因张XX由于小时候受到过创伤，后来一直精神××至今，请求法院宣告被申请人张XX为无民事行为能力人。审理中，本院查明，张XX与黄XX原系夫妻关系，共生有四个子女，分别是张XX、张XX、张XX、张XX。黄XX于2014年6月18日已去世。被申请人张XX经鉴定为无民事行为能力人。故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人张XX为无民事行为能力人，指定张XX为被申请人张XX的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告张XX为无民事行为能力人。二、指定张XX为张XX的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  张金华二〇一五年六月十五日书 记 员  施 靓
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第235号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权）：孙宁，男，该行工作人员。 委托代理人（特别授权）：于永建，男，该行工作人员。 被告：李庆水，男，1963年6月7日，汉族，住薛城区。 被告：李庆民，男，1953年4月10日出生，汉族，住薛城区。 被告：李庆国，男，1969年9月5日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城农行）诉被告李庆水、李庆民、李庆国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛城农行委托代理人孙宁、于永建到庭参加诉讼，被告李庆水、李庆民、李庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛城农行诉称：2009年8月27日，被告李庆水与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告李庆水提供额度为3万元的可循环贷款，被告李庆水可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，被告李庆民、李庆国为担保人。后被告李庆水通过自助借款方式多次提款、还款，2012年9月12日起停止向原告归还借款。现被告李庆水尚欠原告借款本金3万元及利息。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告李庆水偿还原告借款本金3万元及利息（截至2015年6月19日，利息为7,442.16元；以借款本金3万元为基数，自2015年6月20日起按年利率8.834%计算至判决生效之日止）；二、被告李庆民、李庆国对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由被告承担。 被告李庆水、被告李庆民、被告李庆国均未答辩。 原告提交如下证据：一、三被告身份证户籍证明复印件各一份,证明被告主体适格。二、农户贷款借款合同书一份，证明被告李庆水向原告借款3万元，被告李庆民、李庆国系连带保证责任担保人。三、记账凭证一份，证明原告于2009年8月27日向被告李庆水发放贷款3万元。四、账款历史明细，证明被告贷款是在惠农款上自动借贷的，共使用了三次，第一次2009年8月4日借款3万元，第二次2010年7月31日借款3万元，第三次2011年6月14日借款3万元，第三次借款到期日为2012年6月14日，但至今尚未偿还。五、贷款合约基本信息一份，证明，截至2015年6月19日，被告李庆水结欠利息为7,442.16元。六、债务逾期催收通知书二份、担保通知书四份，证明借款到期后原告分别于2012年9月12日、2013年7月10日向被告李庆水催收借款本金及利息，于2012年9月12日、2013年7月10日要求被告李庆国及李庆民承担保证责任。 被告李庆水、李庆民、李庆国均未出庭质证。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2009年8月27日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告李庆水提供额度为3万元的可循环借款，有效期为2009年8月27日至2012年8月2日，被告李庆民、李庆国为担保人。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。采用固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。被告李庆国、李庆民系连带责任保证担保人，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年6月14日，被告李庆水最后一次提款3万元，该笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率6.31%。被告李庆水于2012年9月12日、2013年7月10日在《债务逾期通知书》上签字，被告李庆国、李庆民分别于2012年9月12日、2013年7月10日在《担保人履行责任通知书》上签字。截至2015年6月19日，被告李庆水尚欠原告借款本金3万元及利息7,442.16元。 本院认为：被告李庆水、李庆民、李庆国未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告薛城农行与三被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告农行薛城支行按约发放了全部借款，履行了自己的义务，而被告李庆水未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还本金和所欠利息及逾期罚息的责任。被告李庆国、李庆民作为连带保证担保人，在保证期限内有义务在最高额45,000元额度内向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告李庆水追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆水于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行偿还借款本金3万元及利息(截至2015年6月19日，利息为7,442.16元；以本金3万元为基数自2015年6月20日起按年利率8.834%计算至本判决生效之日止）； 二、被告李庆国、李庆民对上述判决内容确定的债务承担45,000元连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告李庆水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李庆水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一五年六月二十六日 书 记 员  李 文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第333号之一 申请执行人谢培勇，男，1964年6月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博晟裕塑料有限公司，住所地：临淄区梧台镇彩家村西北。 法定代表人吴晓青，董事长 谢培勇申请执行淄博晟裕塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2224号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博晟裕塑料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博晟裕塑料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第2224号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博晟裕塑料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年六月二十日 代理书记员  于雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法地民初字第719号原告深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坑梓沙田秀沙路天健厂旁，组织机构代码：674824428。法定代表人庄贝刊。委托代理人邓都兴，广东诺万律师事务所律师。被告深圳市卫泉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道湖田路110号2、3楼，组织机构代码：674813796。法定代表人于成国。本院在审理上列原告深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司诉被告深圳市卫泉科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月16日以双方已达成和解协议、被告已支付了拖欠货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司撤回对被告深圳市卫泉科技有限公司的起诉。本案受理费人民币754元，因撤诉减半收取人民币377元，由原告深圳市诚荣五金塑胶制品有限公司承担。代理审判员  司黎黎二〇一五年六月十七日书 记 员  罗晓芳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第297-3号申请执行人张建超，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人李加斗，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人张建超申请执行被执行人李加斗买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第2号民事判决书已发生法律效力，权利人张建超于2015年3月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院于2015年3月19日向被执行人李加斗送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内自动履行判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李加斗在中国邮政储蓄银行鄄城支行的存款账户13万元（账号：**×××**）；在鄄城县农村信用联社富春信用社的存款账户13万元（账号：**×××**）。现双方当事人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人李加斗在中国邮政储蓄银行鄄城支行存款账户13万元的冻结（账号：**×××**）。二、解除被执行人李加斗在鄄城县农村信用联社富春信用社存款账户13万元的冻结（账号：**×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 王福杰审判员 李玉景二〇一五年六月二十二日书记员 霍崇卓
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深龙法地民初字717号 原告深圳市马球屋箱包制造有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区力西路10号A栋（原力西路10号）一、二、三层，组织机构代码：71525781-1。 法定代表人江运峰。 委托代理人刘江栋，广东承鹏律师事务所律师。 委托代理人李松荣。 被告程好来。 原告深圳市马球屋箱包制造有限公司诉被告程好来民间借贷纠纷一案，原告以被告经常居住地在深圳市龙岗区为由向本院提起诉讼。原告提交了被告在深圳市居住证信息管理系统网站上的居住信息，显示被告1998年4月18日前来深圳，办理了临时居住证，居住地址为深圳市龙岗区龙岗街道赤石岗小区xxx、xxx号xxx，居住证的有效期结束时间为2015年6月10日。本院依据该居住信息立案受理后，按照上述地址向被告送达应诉材料，但送达人员前往现场后敲门无人应答，拨打原告提供的被告手机亦无人接听。经询问隔壁住户得知，该门牌号的住户已经很久没有回来居住过。后我院向被告的户籍地址邮寄应诉材料，邮件因“本人拒收”被退回。 对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，住院就医的地方除外。本案中，原告提交的居住信息显示被告系1998年4月8日即距今17年前，来深圳时居住在深圳市龙岗区龙岗街道赤石岗小区xxx、xxx号xxx，且其居住证也已在2015年6月10日过期。现经本院前往该地址核实，被告确已很久不在此居住，而邮寄到被告户籍地址的邮件因“本人拒收”而退回的情况，恰表明了被告本人现正在其户籍地址而非深圳市龙岗区的事实。综上，被告的经常居住地已不在深圳，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告的户籍所在地人民法院管辖。被告的户籍地址位于江西省上饶市鄱阳县xxx乡xx村xxx，故本案应移送江西省上饶市鄱阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送江西省上饶市鄱阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 代理审判员  司黎黎 二〇一五年六月十二日 书 记 员  罗晓芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）深龙法地民初字第1609号 原告周顶。 原告汪杰。 共同委托代理人孔方，广东胜业律师事务所律师。 被告黎建兵（1609案）。 被告舒彩红（1610案）。 被告张福珍（1611案）。 被告谢令（1612案）。 被告周琴（1613案）。 被告张冲（1614案）。 被告曾宝玉（1609-1614号）。 第三人（1609-1614号）深圳市瑞高鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区赤石岗龙升路132号101，组织机构代码064997073。 法定代表人李秋玲。 本院在审理上列原、被告及第三人深圳市瑞高鞋业有限公司劳动合同纠纷多案过程中，原告于2015年6月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周顶、汪杰撤回对被告曾宝玉（1609-1614号）、黎建兵（1609案）、舒彩红（1610案）、张福珍（1611案）、谢令（1612案）、周琴（1613案）、张冲（1614案）及第三人深圳市瑞高鞋业有限公司的起诉。 本案受理费六案合计人民币60元，因撤诉减半收取人民币30元，由原告周顶、汪杰承担。 审 判 长  孙镇碑 代理审判员  司黎黎 代理审判员  肖 逸 二〇一五年六月二十六日 书 记 员  罗晓芳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）威环商初字第415号 原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。 负责人王俊，行长。 委托代理人辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。 委托代理人王恩泽，山东英良泰业律师事务所实习律师。 被告于某某。 被告刘某某。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告于某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人辛立森、王恩泽到庭参加诉讼，被告于某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2014年2月21日，原告与被告于某某签订了编号为2014年山商户借字第0002号《个人贷款合同》。合同约定二被告借款300000元，用途为经营，期限为12个月，每月21日为还款日，二被告是夫妻关系，系共同债务人。合同签订后，原告为被告于某某发放了贷款。现贷款到期，被告未归还借款，构成违约。故起诉请求判令：1、二被告偿还原告至2015年4月17日借款本金300000元、利息1832.94元、罚息5035.80元、律师费17743.44元；2、二被告支付原告自2015年4月18日起至履行还款义务前的借款利息、罚息（按贷款合同约定方式计算）；3、二被告承担本案诉讼费和保全费。 被告于某某未答辩，也未向法庭提供证据。 被告刘某某未答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，中国银行股份有限公司威海山大支行系原告中国银行股份有限公司威海分行下属分理处。 被告于某某与被告刘某某系夫妻关系，2013年12月30日被告刘某某作为共同债务人在《承诺及授权书》签字捺印确认，该承诺及授权书载明：“借款人名称为于某某，借款种类、金额/用途为小额商户贷30万……债务人郑重承诺：上述贷款为借款人与刘某某共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止……” 2014年2月21日中国银行股份有限公司威海山大支行与被告于某某签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年山商户借字0002号），该合同约定：借款人为于某某，贷款人为中国银行股份有限公司威海山大支行；借款人向贷款人借款300000元用于经营，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月（即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次），按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期，每月的21日为还款日；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有于本合同相同的法律效力；附件一为个人贷款合同通用条款（双方确认：各方当事方在本合同上的签字或盖章即视为对本通用条款的确认，无需另行在本通用条款上签字或盖章）。合同落款借款人处有于某某签字及捺印、贷款人处加盖有中国银行股份有限公司威海山大支行零售贷款业务合同专用章及有权签字人签字。 附件一(个人贷款合同通用条款)载明：“……二、借款人违约事件及处理1、借款人出现下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约:……（2）未按期归还贷款本息……（6）借款人违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定……。2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等……。”。 2014年2月21日，原告向被告于某某发放贷款300000元，第NO:1012001号中国银行个人贷款凭证载明：“贷款月利率为6.5‰、借款到期日2015年2月21日”，其上借款人处有于某某签字及捺印。 另查明，截止2015年4月17日止，被告于某某尚欠原告贷款本金300000元、利息1832.94元、罚息5035.80元。此后二被告未再向原告偿还借款本息。 再查，原告为本次诉讼支出律师费17743.44元。该律师费未超出鲁价发（2011）第95号山东省律师服务收费标准的规定。此外原告以其自身财产担保于2015年4月29日向本院申请对二被告的财产进行保全，为此原告支出保全费2320元。 以上事实，有当事人的陈述、庭审笔录及相关书证在案佐证。 本院认为，中国银行股份有限公司威海山大支行与被告于某某之间的金融借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。中国银行股份有限公司威海山大支行系原告的下属分理处，其权利义务由原告承担，原告有权代其对外主张债权。原告按合同约定向被告于某某发放了贷款，现贷款期限已届满，被告于某某应按约付息还本；律师费和保全费系原告为实现债权而支出的费用，符合合同约定，且未超出相关部门的规定，被告于某某亦应给付。另被告刘某某作为被告于某某的配偶与其共同签署了《承诺及授权书》，自愿作为共同债务人履行贷款合同，故对原告要求二被告偿还借款本金及按合同约定计算的利息和罚息并给付律师费和保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告于某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告本金300000元、利息1832.94元、罚息5035.80元（截止至2015年4月17日止）及自2015年4月18日起至实际履行之日止的利息、罚息（按双方合同约定的方式计算）、律师费17743.44元、保全费2320元。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6169元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐国建 人民陪审员  邹亚男 人民陪审员  赵德宝 二〇一五年六月十八日 书 记 员  刘向蓉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第00308号原告：邵夫军，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：李家才，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。本院在审理原告邵夫军与被告李家才劳务合同纠纷一案中，原告邵夫军于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵夫军撤回起诉。案件受理费1752元，减半收取876元，由原告邵夫军负担。审判员  刘龙海二〇一五年六月四日书记员  孟 辉