wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第488号罪犯张圣运，男，1990年9月8日出生，四川省德阳市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）德刑一初字第2号刑事判决，以被告人张圣运犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人张圣运不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年7月25日以（2012）川刑终字第673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯张圣运在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张圣运在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省政府非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯张圣运在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张圣运无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月23日起至2033年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2015)江永法民初字第257号原告刘小红，男。委托代理人何海芳，女，系原告刘小红的妻子。特别授权代理。被告ＸＸ多，男，现居住地址不详。原告刘小红与被告ＸＸ多民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建沅担任审判长，代理审判员蒋公查、人民陪审员周福建参加的合议庭进行审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告刘小红的委托代理人何海芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ多经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红诉称：被告ＸＸ多于2009年12月12日向原告借款10000元用于资金周转，这几年原告多次向被告追讨该借款，被告以无钱为由，至今未归还。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法判令被告ＸＸ多归还原告借款本金10000元。原告刘小红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、常住人口登记卡1张。拟证明原告曾用名为“刘某某”的事实；2、被告ＸＸ多出具的欠条1张。拟证明2009年12月12日，被告ＸＸ多向原告借款现金10000元的事实。被告ＸＸ多未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。本院对于原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，系公安机关出具的常住人口登记卡，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信；证据2，系被告ＸＸ多于2009年12月12日向原告借款10000元签订的借条，该借条有被告ＸＸ多的签名和捺印，经审查该借条符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：原告刘小红与被告ＸＸ多系朋友关系，被告ＸＸ多因需资金周转向原告借款，2009年12月12日，被告ＸＸ多向原告刘小红借款10000元，并出具了借条。借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直未归还。原告特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金10000元。本院认为，被告ＸＸ多向原告刘小红借款1000元而出具欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，原告以现金的方式实际借款10000元给被告，原、被告之间的借贷关系清楚，应依法予以保护。借款后，经原告多次向被告追讨该借款，但被告ＸＸ多仍未向原告归还借款10000元，故对于原告刘小红要求被告ＸＸ多归还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ多于本判决生效之日起十日内向原告刘小红归还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告刘小红自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅代理审判员  蒋公查人民陪审员  周福建二〇一五年六月二十九日代理书记员  刘 芯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2013)滨港民初字第3463号原告杨维岐，农民，与原告杨家新系夫妻关系。委托代理人王以昇，天津离退休法律工作者协会法律工作者。原告杨家新，农民。委托代理人王以昇，天津离退休法律工作者协会法律工作者。被告天津市滨海新区中塘镇东河筒村村民委员会，住址地天津市滨海新区中塘镇东河筒村。法定代表人杨德普，该村村主任。委托代理人张玉奎，该村村委会法制委员。原告杨维岐、杨家新与被告天津市滨海新区中塘镇东河筒村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维歧、杨家新及其委托代理人王以昇、被告天津市滨海新区中塘镇东河筒村村民委员会的法定代理人杨德普、委托代理人张玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告和原告因鱼池占地补偿引起争议，在此期间被告村委会派人擅自扒开鱼池的堤埝放水，放走原告刚刚放养的鱼苗，造成原告损失惨重。鱼池总面积70亩，今年3月初投入鱼苗182750元。按正常收益最低315250元（包括鱼苗的损失）。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请依法判令被告赔偿养鱼池损失315250元，并承担本案诉讼费用。被告天津市滨海新区中塘镇东河筒村村民委员会辩称，请求法庭依法驳回二原告的全部诉讼请求。理由：第一、二原告所诉称的“鱼池”并不是鱼池而是两块水塘，该两块水塘的所有权属于被告，二原告在未经被告许可的情况下擅自侵占了这两块水塘，导致被告向法院起诉要求原告返还两块水塘，该案也在本院审理当中；第二、被告没有派人扒开原告所述的鱼池堤埝放水的行为；第三、该水塘内原告也未向其投放鱼苗。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本案原、被告争议所涉及的鱼塘，原系两个水塘，由东河筒村委会原主任魏平树及其妻张艳长期使用。魏平树之妻张艳因与本案二原告发生经济纠纷，2010年7月5日二原告与张艳、魏平树达成协议，将张艳在此处养牛的全部房产及配套设施折抵330000元一次性偿还二原告债务。2011年6月2日及2013年4月1日杨家新与天津市北大港水库管理处水库管理所签订临时占地协议，约定二原告所占用的牛棚、鱼池等土地的年租费用为4000元，租用期限至2015年6月1日。现该两处水塘被确认为被告天津市滨海新区中塘镇东河筒村村民委员会所有，由二原告返还，被告给付二原告40000元。二原告主张，在二原告占有使用两处水塘期间，二原告雇佣案外人高××为其经营鱼池。2012年3月31日高××以其本人名义与案外人田××签订“鱼池承租协议”，将包括上述两处鱼池在内的大小三个鱼池承租给田××经营。约定的承租期为2012年4月1日至2015年4月1日，租赁费110000元。2012年10月，田××因经营不善不再承租，将鱼池退还高××。之后，二原告继续委托高××管理鱼池。就上述主张，二原告提供了证人高××、田××的证言、天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2523号案件卷宗材料等证据。庭审中二原告主张，2013年2月中旬，原告杨维歧委派高××为其购买鱼苗，高××找到西青区小孙庄养鱼户王××，因王××养殖的鱼苗不成功，2013年3月4日高××从天津王顶堤水产批发市场江苏人张二×处购买鱼苗后，到王××在大港窑地的鱼池边过磅，草鱼苗共计21502斤，单价8.5元，鱼款共计182767元。当日原告杨维歧委派张一×押车将上述鱼苗投放于该养鱼池内。就上述主张，二原告提供了证人高××、张一×、王××、张二×的证言。被告对二原告上述主张的相关证据均不予认可，并提供了案外人程志森的书面证言，但因程志森对同一事实先后出具的证言不一，本院不予采信。另查，2013年3月28日中午，因原、被告之间就鱼池的所有权问题产生纠纷，被告东河筒村委会派人将原告投放鱼苗的鱼池扒开放水，导致原告投放鱼池的鱼苗遭受损失。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证人高××、张一×、田××的证言，法庭调查证人王××、高××、张二×的笔录，法庭调取的天津市公安局水务治安分局北大港水库治安派出所的“接处警情况登记表”、视频证据，天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2523号案件卷宗等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案二原告主张的被告东河筒村委会派人将原告经营养殖的鱼池扒开放水导致原告投放鱼池的鱼苗损失的事实，提供了相关证据，且相关证据可以证实原告的事实主张，本院应当予以采信；被告东河筒村委会抗辩被告未派人扒开鱼池放水、涉诉鱼池并非二原告经营养鱼、二原告并未投放鱼苗，但被告提供的证据不足以证实主张，本院不予采信。关于证人程××的书面证言，因其先后两次证言内容不一，且有为自身利益出具假证的嫌疑，故对其证言均不予采信。本案被告东河筒村委会在原、被告因鱼池的所有权发生纠纷后，未能妥善处理纠纷，擅自派人扒开原告已经投放鱼苗的鱼池放水，造成原告鱼苗损失，对此被告具有一定的过错，对原告的损失被告应当予以赔偿。但根据现场情况，鱼塘被被告扒开放水后，原告应当及时采取相关措施，防止鱼苗损失的扩大，而原告未采取措施，对扩大的损失，不应当要求被告给予赔偿。同时原告也未能提供证据证实鱼塘被扒开后，其投放的鱼苗全部损失。故对原告鱼苗损失的数额应当根据实际情况酌情认定。原告主张的养殖鱼苗收益损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区中塘镇东河筒村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿二原告经济损失人民币80000元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6030元，由二原告负担4020元，由被告负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 明审 判 员  赵 军人民陪审员  孙妍妍二〇一五年六月二十四日书 记 员  王 昆附法律释明：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第575号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。被告沈玉海，男，汉族，居民，住沂水县。被告沈玉军，男，汉族，居民，住沂水县。被告沈玉波，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沈玉海、沈玉军、沈玉波金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一五年三月二日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟���庭参加诉讼，被告沈玉海、沈玉军、沈玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月7日，被告沈玉海向原沂水县农村信用合作联社借款40000元，借款凭证号为NO.026220691，2014年6月6日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金674.93元。该借款由被告沈玉军、沈玉波自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用等由被告承担。三被告均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2011年6月7日，被告沈玉海与原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社签订借款合同。合同约定：借款金额为肆万元整，期限为2011年6月7日至2014年6月6日，借款人在上述金额、期限内随借随还，循环使用。按月结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，三被告与原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社签订最高额保证合同。合同约定：保证人沈玉军、沈玉波自愿为债权人原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社与债务人沈玉海形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍万贰仟元整。债权人自2011年6月7日起至2014年6月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上诉各类业务具体包括人民币贷款。保证方式为连带责任保证。2013年6月7日，被告沈玉海向原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社借款40000元，借款凭证号为NO.026220691，借款期限自2013年6月7日至2014年06月06日，月利率为11‰。贷款人于当日将40000元款项发放给被告沈玉海。被告沈玉海在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收三被告，被告沈玉海结息到2014年6月6日，并于2014年6月28日偿还欠款本金19010.44元，于2014年7月2日偿还借款本金20000元，于2014年12月6日偿还借款本金314.63元。仍结欠本金674.93元及自2014年6月6日起至今的相应利息，三被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对三被告提起诉讼，请求法院依法处理。另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款借据复印件、个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、被告身份证复印件、担保人履行责任通知书，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟信用社与被告沈玉海，沈玉军、沈玉波签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告沈玉海未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告沈玉海应予偿还；被告沈玉军、沈玉波自愿为被告沈玉海提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告沈玉海追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币674.93元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算，自2014年6月6日起至2014年6月28日止按本金40000元计算，自2014年6月28日起至2014年7月2日止按本金20989.56元计算，自2014年7月2日起至2014年12月6日止按本金989.56元计算，自2014年12月6日起至履行完毕之日止按本金674.93���计算利息）。二、被告沈玉军、沈玉波对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告沈玉海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈玉海、沈玉军、沈玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杜纪综审 判 员  林庆雪人民陪审员  刘 鹏二〇一五年六月十八日书 记 员  秦 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第855号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈振亚，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈振亚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一五年六月十六日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7068号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金吉秀，男，1966年6月9日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金吉秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金吉秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91615.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91615.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第01354号原告：吴忠忠，男，1983年7月2日生，汉族,现住合肥市蜀山区。委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地合肥市。法定代表人：郭莲妹，董事长。委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。本院在受理原告吴忠忠与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告吴忠忠于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠忠自愿撤回对被告合肥华顺房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴忠忠撤回起诉。本案案件受理费53元，应减半收取为26.5元，由原告吴忠忠承担。审 判 长  占 峰审 判 员  陈孟凯人民陪审员  李萍生二〇一五年六月十五日书 记 员  叶潇潇附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第129号申请人桐乡市国土资源局。法定代表人张明德。委托代理人吴运湘。被申请人桐乡市大麻镇西南村村民委员会。法定代表人钱国清。2015年5月19日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第60号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月16日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟人民陪审员  范 嫣二〇一五年六月十七日书 记 员  陈嘉璐
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2014)宣民一初字第02692号原告：汪显贵，男，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。被告：汪晓宝，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：焦弋红，女，住址同上。委托代理人：刘育萌，男，住安徽省宣城市宣州区。上述两被告共同委托代理人：汪有财，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。原告汪显贵诉被告汪晓宝、焦弋红民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告汪显贵及其委托代理人王珍祥，被告汪晓宝及焦弋红的共同委托代理人汪有财及被告焦弋红的委托代理人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汪晓宝因工程经营需要购进钢筋及支付保证金，在原告汪显贵处欠货款及借款共计400000元，2012年11月20日，被告汪晓宝向原告汪显贵出具借条1份，内容为“今借到汪显贵人民币肆拾万元整，注钢筋款叁拾万整，保证金拾万元整，月息按2分伍计算，具借人：汪晓宝，2012年11月20日”。后经原告多次催要，被告汪晓宝一直拖欠未付。另因焦弋红与汪晓宝系夫妻关系，被告汪晓宝在原告处借款均用于其家庭生产经营，故该债务应属二被告夫妻共同债务。现请求：1、判令二被告汪晓宝、焦弋红共同给付原告汪显贵欠款400000元及利息（计息时间自2012年11月20日至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），到起诉日期止利息210000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格及身份情况；二、借条复印件1份，证明原被告双方的借贷关系，以及利息的起算时间，同时证明借款的真实数额，以及借款的目的及用途；三。婚姻登记记录，证明两被告是夫妻关系，所以两被告有共同偿还债务的义务。两被告辩称：1、原被告双方之间的民间借贷关系不成立，2012年11月20日之前原被告不认识，被告因工程需要在原告处购钢筋款和支付保证金共400000元，原告当庭陈述为借款400000元，即使双方存在债权债务关系，原被告间也不完全是民间借贷关系；2、原告主张利息缺乏法律依据，被告出具借条时并没有约定利息，月利息按2分五计算是原告添加；3、焦弋红对王晓宝向原告借款不知情；4、即使汪晓宝向原告借款也不是用于家庭生产生活，不应属于夫妻共同债务，焦弋红不应承担连带责任，请求法院驳回原告对焦弋红的诉请。两被告未向本院提交证据材料。庭审质证时，两被告对原告提交的证据一、三的“三性”无异议，证据二中记载的月利息2分伍是原告事后添加，借条上面注了钢筋款30万，保证金10万，说明原被告之间存在的货款而不是借款关系，该借条不能证明原被告是民间借贷关系，同时认为，证据三不能证明汪晓宝向原告借款是用于家庭生活。原告对借条中“月息按2分伍计算”是其事后添加无异议，同时确认该借条的形成时间为2013年3、4月份，但债权实际发生时间为2012年11月20日。本院经审查，对原告提交的证据一、三及证据二中除“月息按2分伍计算”内容外的真实性、合法性、关联性予以确认，原告未提交证据证明证据二中其事后添加的内容征得汪晓宝同意，故对该部分内容本院不予确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年3、4月份，被告汪晓宝出具借条一份给原告，内容为“今借到汪显贵人民币肆拾万元整（￥400000.00）注：钢筋款叁拾万元整，保证金壹拾万元整。具借人：汪晓宝2012年11月20日”。诉讼中，汪晓宝向本院申请要求对借条中的签名是否是汪晓宝本人所写进行行迹鉴定，因其在规定的期限未向鉴定机构交纳鉴定费用，致无法进行鉴定。本院认为：债务应当清偿。汪晓宝欠汪显贵4000**元的事实，有汪晓宝出具的借条佐证，足以认定。汪晓宝作为完全民事行为能力的公民，对自己的民事法律行为应承担相应的法律后果。汪晓宝出具给原告的借条的内容系其真实意思表示，借条中注明的钢筋款及保证金只能证明该400000元的来源或用途。汪晓宝与焦弋红系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应属于汪晓宝与焦弋红夫妻共同债务。现汪显贵要求汪晓宝、焦弋红共同归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。焦弋红未提交证据证明该债务系汪晓宝个人债务，其不应承担责任的辩解事由，本院不予采纳。因双方未约定归还时间及利息计算标准，故对原告主张的利息应自其主张权利之日起即2014年8月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，其超出部分本院不予支持。被告辩称：“原、被告之间民间借贷关系不成立”的意见，因当事人之间依法可以设立、变更、终止民事法律关系，被告出具借条，系对双方之间债权债务关系的确认和变更，并不违反法律规定，故此辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告汪晓宝、焦弋红于本判决生效后十日内归还原告汪显贵借款40万元及利息（自2014年8月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；二、驳回原告汪显贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告汪显贵负担2900元，由被告汪晓宝、焦弋红负担7000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴安清人民陪审员  陈益民人民陪审员  刘顺莲二〇一五年六月十六日书 记 员  汪 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书(2015)集行执字第97号申请执行人集安市林业局法定代表人王卫清，局长。委托代理人任延禄，系集安市头道镇林业工作站站长。委托权限：代为收取法律文书、代为放弃、变更民事权利、代为进行执行和解。被执行人史相林，男，1957年8月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人集安市林业局于2015年5月27日向本院申请强制执行集林罚决字（2014）第799号林业行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明：2014年7月29日，申请执行人集安市林业局以被执行人于2013年8月在集安市头道镇南沟村尹家沟，未经林业主管部门审批非法开垦林地，面积4017平方米。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定，申请执行人集安市林业局向被执行人分别下发了集林罚权告字（2014）第799号林业行政处罚先行告知书和集林罚听权告字（2014）第799号林业行政处罚听证权利告知书。2014年8月26日申请执行人集安市林业局以被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，向被执行人下发了集林罚决字（2014）第799号林业行政处罚决定书：一、立即停止使用；二、限2015年5月30日前恢复原状；三、非法开垦林地罚款4017平方米X10元/平方米=40170元。2014年8月28日，申请执行人集安市林业局代收了被执行人缴纳的罚款40170元。经审���，申请执行人集安市林业局作出的集林罚决字（2014）第799号林业行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人集安市林业局申请本院强制执行集林罚决字（2014）第799号林业行政处罚决定书内容，即限2015年5月30日前恢复原状申请，本院准予强制执行。逾期被执行人不履行义务，由申请执行人集安市林业局代履行，由此所产生的费用由被执行人负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王艳明审 判 员  金政男代理审判员  霍 红二〇一五年六月十一日书 记 员  杨斯桐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第2073号原告赵清波，女，1968年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。被告上海旗胜电器有限公司，住所地上海市真光路1473弄3号4层4038室。法定代表人金浩，总经理。委托代理人朱迎，该公司工作人员。原告赵清波与被告上海旗胜电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵清波，被告上海旗胜电器有限公司的委托代理人朱迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清波诉称，其于2013年12月16日入职被告单位担任管代兼品质经理一职，并签订自2013年12月16日至2015年12月15日的劳动合同，合同约定原告工资人民币8000元（以下币种均为人民币），绩效工资2000元。2014年5月7日因故双方协商解除劳动合同，被告于2015年5月15日支付原告赔偿金20000元。2014年5月26日，被告以银行转账方式支付4月和5月工资7515.15元。依据被告提供的工资条，被告将4月工资、5月工资及1月至4月的绩效工资累计计算扣税，导致多扣原告个人所得税，违反法律规定。现原告诉至法院请求判令被告支付2014年4月多扣的个人所得税1400元。被告上海旗胜电器有限公司辩称，原告系离职员工，被告对于离职员工一次性清算并支付工资及绩效工资、经济补偿金等费用是被告应尽的义务，未违反法律规定。被告根据原告应得的所有费用并依据税率计算代扣代缴原告个人所得税，并未多扣，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2013年12月16日进入被告单位工作，担任品质经理管代一职，双方签订过一份期限自2013年12月16日至2015年12月15日的劳动合同。2014年5月7日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方同意于该日解除劳动合同，被告支付原告20000元，其中包括应支付的劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金、以及其它全部因劳动合同解除而依法应支付的损害赔偿费用及有关补助费用，应由原告交纳的社保、个税等费用由原告承担。嗣后，被告以银行转账方式支付原告上述款项20000元，以及2014年4月、5月工资7515.15元。2014年6月16日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2014年4月扣发的个人所得税1400元、支付2014年5月1日至5月7日期间的工资1839元。同年7月25日该会作出普劳人仲（2014）办字第2485号裁决书，裁决对原告要求被告返还2014年4月扣发的个人所得税1400元的请求不予处理，对原告的其他仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。用人单位与劳动者终止或依法解除劳动合同的,用人单位应当在与劳动者办妥手续时,一次性付清劳动者的工资。本案中，原、被告于2014年5月7日协商解除劳动合同并签订协议，由被告支付原告20000元，原、被告确认该20000元中包括了绩效奖金4800元，被告在双方协商解除劳动合同后一次性支付原告上述款项及2014年4月、5月工资并未违反法律规定。原告系个人所得税的纳税主体，被告作为用人单位系依法履行代扣代缴义务，现被告依据其发放给原告的薪资所得代扣代缴个人所得税，该个人所得税由国家税务部门收入，个人所得税的缴纳是否合理应由税务部门审核处理,原告若认为扣缴错误,可向税务部门申请退税。现原告以被告适用计征税率错误为由要求被告返还多扣的个人所得税，缺乏法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：驳回原告赵清波的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一五年六月二十四日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条??劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。????劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2015)垦民初字第220号原告：王彦。委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。被告：胥玉珍。被告：许爱民。原告王彦诉被告胥玉珍、许爱民民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王彦的委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告胥玉珍、许爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦诉称：2014年8月12日，被告胥玉珍向原告借款20万元，借款期限为2014年8月12日至2014年9月11日。原告依约将20万元支付给被告胥玉珍，被告许爱民为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告无故拒不还款，请求法院依法判令两被告连带偿还原告欠款本金20万元，逾期利息损失4200元及起诉之日至法院生效判决确定的履行之日止的利息损失；本案的诉讼费、保全费全部由两被告承担。被告胥玉珍、许爱民未作答辩。经审理查明，2014年8月12日，被告胥玉珍以资金周转为由向原告王彦借款20万元，并于当日出具借据1张，该借据载明：“今借到王彦现金贰拾万元整（200000元），用于资金周转，期限1个月，自2014年8月12日至2014年9月11日止……，并将此款打入借款人指定的用户胥玉珍账号：62×××06，网银收到20万元。借款人：胥玉珍，担保人:许爱民,2014.8.12”。同日，原告王彦通过中国工商银行股份有限公司东营胜利支行向被告胥玉珍62×××06账号汇入现金20万元。庭审中，原告王彦主张借款利息，其计算方式：⑴以借款本金20万元为基数，自借款逾期后2014年9月12日至2015年1月26日，按银行同期贷款基准利率计算，金额为4200元。⑵自2015年1月27日至法院判决付款之日之间的新生利息，按银行同期贷款基准利率计算。以上事实，有原告提供的借据1份、中国工商银行股份有限公司东营胜利支行出具的电子银行回单1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告胥玉珍向原告王彦借款并在借据上签字确认以及保证人许爱民在借据保证人处签字的行为，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对原告王彦与被告胥玉珍之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。被告胥玉珍在原告王彦处借款20万元，有原告王彦提供的借据以及电子银行回单予以证实；被告胥玉珍未按约定期限按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应责任。因此，原告王彦要求被告胥玉珍偿还借款本金20万元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告王彦主张借款利息4200元（以借款本金20万元为基数，自2014年9月12日至2015年1月26日，按银行同期贷款基准利率计算），同时请求被告承担自2015年1月27日至法院判决付款之日之间的新生利息，按银行同期贷款基准利率计算。因被告胥玉珍向原告王彦借款时未约定利率，故原告王彦主张借款逾期后的借款利息，根据《最高人民法院》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告王彦所主张借款逾期后的利息（以借款本金20万元为基数，自2014年9月12日至法院判决付款之日之间的新生利息，按银行同期贷款基准利率计算），本院依法予以支持。保证人许爱民自愿以担保人的名义在借据下方担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”以及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告许爱民应对涉案借款本金及利息承担连带责任保证。被告许爱民在承担保证责任后，有权向被告胥玉珍追偿。被告胥玉珍、许爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥玉珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王彦借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2014年9月12日至法院判决付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告许爱民对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、被告许爱民在承担保证责任后，有权向被告胥玉珍追偿。四、驳回原告王彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告胥玉珍、许爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王会东人民陪审员  张兴亮人民陪审员  路 萍二〇一五年六月二日书 记 员  任慧娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01090号原告王金妹。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告王金妹诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金妹的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金妹诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金2140元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王金妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1579号罪犯邓怀新，男，1972年2月19日出生，汉族，初中文化，湖北省通城县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2012年8月22日作出(2012)杭富刑初字第704号刑事判决，以被告人邓怀新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓怀新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓怀新在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邓怀新在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓怀新准予减刑六个月（刑期至2015年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月二日书 记 员 鲍 俊
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1146号罪犯张耿昌，男，1991年6月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年3月7日作出(2012)深罗法刑一初字第422号刑事判决，以被告人张耿昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张耿昌在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年3月8日。执行机关因罪犯张耿昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张耿昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张耿昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张耿昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1216号罪犯潘一毅，男，1984年11月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市覃塘区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年2月16日作出(2009)深龙法刑初字第504号刑事判决，以被告人潘一毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘一毅在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年11月24日。执行机关因罪犯潘一毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘一毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘一毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘一毅予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7322号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄国彬，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄国彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄国彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94500.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94500.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第584号罪犯马柒二，男，1957年10月11日出生，云南省嵩明县人，回族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）宜中刑初字第3号刑事判决，以被告人马柒二犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯马柒二在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马柒二在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马柒二在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马柒二无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月23日起至2033年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1263号罪犯汪宝银，男，1990年5月31日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇八年八月二十五日作出（2008）红刑初字第202号刑事判决，以被告人汪宝银犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（已缴纳7000元）。刑期自2008年5月19日起至2019年5月18日止。蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年五月四日、二〇一二年十月二十二日、二〇一四年二月二十日三次作出刑事裁定，共对罪犯汪宝银减去有期徒刑二年九个月，刑期改为自2008年5月19日起至2016年8月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯汪宝银在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯汪宝银在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为95分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值28952.11元，获奖金1689.2元。自2013年10月至2015年1月期间，累计获计分考核分453.8分，获记功六次。2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯汪宝银在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪宝银减去有期徒刑一年，刑期改为自2008年5月19日起至2015年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2026号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2014）临执字第2026号申请执行人刘玉林，个体。被执行人郭永红，个体。被执行人耿红梅，无职业。系郭永红妻子。本院在执行刘玉林申请执行郭永红、耿红梅民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第3425号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3425号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 王 枫执行员 刘俊才二〇一五年六月十七日书记员 王 乐
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1064号申请执行人：李薇被执行人：四川源力光电有限公司申请执行人李薇与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字(2014)第525号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李薇于2015年5月28日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字(2014)第525号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年六月二日书记员 蒲 陶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔威民初字第389号原告余才明，男，1974年3月14日出生，彝族，农民，初中文化，住威宁县。被告林泽俊，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。被告都邦财产保险股份有限公司贵州省分公司六盘水市中心支公司。住所地：六盘水市钟山开发区建业国际**楼。法定代表人张鸿，该公司经理。委托代理人陈育信，该公司职工。一般代理。原告余才明诉被告林泽俊、都邦财产保险股份有限公司贵州省分公司六盘水市中心支公司（以下简称都邦保险六盘水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余才明，被告六盘水市中心支公司委托代理人陈育信到庭参加了诉讼，被告林泽俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余才明诉称：2012年11月2日9时30分许，被告林泽俊驾驶贵FGXX**号车从威宁县雪山镇往雪山镇新街方向行驶，途经雪山镇栽树村余家组转弯处时，撞上我母亲安全美。我母亲受伤后到威宁县人民医院医治，经医院诊断为“左足1-5趾骨粉碎性骨折、腰椎退行性变、原发性高血压”，前后住院两次，共86天，用去医疗费9283.64元，被告林泽俊仅支付4000元医疗费后，就不管不问。因我家庭经济困难，无力继续治疗，我母亲于2014年8月30日死亡。此次事故，经威宁交警部门认定，被告林泽俊负全部责任。现我请求法院判令被告林泽俊赔偿我母亲医疗费5283.64元（除去被告林泽俊支付4000元）、误工费9030元、护理费9030元、生活费8600元、交通费1620元、死亡赔偿金38038元、丧葬费20400元，以上合计92001.64元，由肇事车所投保的被告都邦保险六盘水支公司在其保险范围内承担相应的赔偿责任。被告林泽俊未作答辩。被告六盘水中心支公司辩称：我公司对此次交通事故造成原告之母亲受伤无异议，我公司愿意在法律规定的范围内赔偿原告相关医疗、护理、生活补助、交通等费用，因原告之母亲已70多岁，不应产生误工费，但我公司也愿意承担其误工费。至于原告所诉的死亡赔偿金和丧葬费，原告未提交证据证明，原告之母死亡与本事故没有关联，我公司不同意赔偿死亡赔偿金及丧葬费。经审理查明：2012年11月2日9时30分许，被告林泽俊驾驶贵FGXX**号车从威宁县雪山镇往雪山镇新街方向行驶，途经雪山镇栽树村余家组转弯处时，撞上原告母亲安全美。安全美受伤后到威宁县人民医院医治，经医院诊断为“左足1-5趾骨粉碎性骨折、腰椎退行性变、原发性高血压”，前后住院两次，共86天，用去医疗费9283.64元，被告林泽俊支付了4000元医疗费。本次事故，经威宁县公安局交警大队出具的威公交认字（2012）第1102001号事故认定书认定，被告林泽俊负全部责任。后原告之母安全美于2014年8月30日死亡，其出生于1941年7月11日。被告林泽俊现下落不明，其肇事车辆在都邦保险六盘水支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。以上事实，有原告余才明的陈述及被告都邦保险六盘水支公司的答辩及原告提交的书证在卷印证，事实清楚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告林泽俊未严格按照道路交通安全法的规定安全驾驶、文明驾驶机动车造成交通事故，导致原告之母安全美受伤后死亡的交通事故，被告林泽俊应对其违法过错行为承担侵权赔偿责任，故原告请求赔偿的合理损失的诉请成立，本院予以支持。因被告林泽俊驾驶的车辆在被告都邦保险六盘水支公司投保了交强险，且事故发生时在保险有效期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由被告保险公司在交强险122000元的保险限额内承担赔偿责任后,其余部分由侵权人林泽俊承担。依照侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照贵州省2014年道路交通事故赔偿标准，原告有证据证实的合理损失有：1、医疗费5283.64元；2、护理费原告请求赔偿9030元未超过相关计算标准，以其请求数额计赔；3、住院伙食补助费原告请求赔偿8600元，超出了赔偿标准，以原告之母实际住院的86天计算，以每天30元计赔为2580元，超出部分不予支持。4、交通费以原告提交的票据1620元计赔。以上四项共计赔偿金额为18513.64元。因原告之母在交通事故发生时已73岁，已丧失劳动能力，故原告要求赔偿误工费的请求于法无据，不予支持。对原告请求赔偿的死亡赔偿金38038元、丧葬费20400元，是原告余才明与保险公司争议的主要焦点。被告保险公司认为，本次交通事故与原告之母的死亡之间没有关联性，故不承担赔偿责任。本院认为，原告之母安全美，作为一位73岁的老人，在交通事故中受伤后，虽伤势不足以造成死亡的后果，但因其受伤后加重了身心的创伤，同时未得到有效的治疗，安全美的死亡可能存在自身的疾病，同时也与交通事故的创伤有一定的关联性，综合本案实际，对该两项损失，本院酌情认定由被告保险公司承担50%责任较为合理，故由被告保险公司赔偿原告因其母死亡造成的死亡赔偿金和丧葬费合计29219元。综上，本院认定原告的各项费用总计47732.64元。以上赔偿总额未超过交强险赔偿限额，应全部由被告都邦保险六盘水支公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告都邦财产保险股份有限公司贵州省分公司六盘水市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项费用共计47732.64元。定于本判决生效后10日内履行。案件受理费2100元由被告林泽俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费2100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李艺锋人民陪审员  李 东人民陪审员  王作朝二〇一五年六月三十日书 记 员  阮 元
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3503号上诉人(原审原告)：徐三妹，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人徐三妹因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回徐三妹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由徐三妹负担。徐三妹上诉请求：撤销原判，改判确认徐三妹在广州市花都区工艺厂的工作年限为1993年1月至1998年12月。徐三妹上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且徐三妹为单位奉献多年，于情于理于法也应确认徐三妹的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：徐三妹应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中徐三妹陈述双方的劳动关系自1998年12月终止，那么徐三妹直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于徐三妹提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于徐三妹上诉提出的其他理由，因徐三妹的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐三妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月十七日书 记 员  郑翠影石俊鹏
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2063号原告贾某某，男，汉族，1946年3月19日出生，，住四川省合江县。被告刘某某，男，汉族，1963年2月16日出生，，住四川省郫县。被告李某某，女，汉族，1966年10月11日出生，，住四川省郫县。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司公司，住所地成都市青羊区。负责人凤奕，系该公司总经理。委托代理人杨双瑜，四川君合律师事务所律师。（特别授权）原告贾朝润与被告刘德贵、李贵琼、华安财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告贾朝润、被告刘德贵、被告李贵琼、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司的委托代理人杨双瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾朝润诉称，2015年1月5日，被告刘德贵驾驶川AX7**号轻型货车与原告搭乘的车辆在事故地发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘德贵负事故全部责任。被告李贵琼为川AX7**号轻型货车车主，华安财产保险股份有限公司高新支公司为该车保险公司。现要求被告刘德贵、李贵琼赔偿支付原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计70000元（以下均为人民币）、保险公司在保险范围内承担责任、被告承担本案诉讼费用。被告刘德贵及被告李贵琼辩称，事故发生及责任认定无异议，依法承担责任。被告华安财产保险股份有限公司高新支公司辩称，事故发生及责任认定无异议；诉请金额过高，依法予以调整。经审理查明，2015年1月5日，被告刘德贵驾驶川AX7**号轻型货车与原告搭乘由其女贾靖琳驾驶的川AZ8W**号小型轿车在事故地发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。郫县交警于2015年1月12日出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘德贵负事故全部责任、贾靖琳不承担事故责任。事故后，原告入住郫县人民医院治疗，花去费用13986.7元，出院医嘱注意休息、全休四月、门诊随访、加强营养、住院期间陪护一人、定期复查约需费用2000元。2015年4月10日，原告之伤势经鉴定为十级伤残，花去鉴定费用900元。原、被告经协商未果后，原告遂诉讼至本院望判如所请。同时查明，被告李贵琼为川AX7**号轻型货车车主，川AX7**号轻型货车在华安财产保险股份有限公司高新支公司投保机动车交强险及商业三者险（限额200000元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故后，被告刘德贵先行垫支住院医疗费用13986.7元、门诊费用995.2元、护理费4000元（1000元直接各付护工）、支付原告现金500元。原告贾朝润为泸州巴泸酒业有限责任公司员工，事故发生后，公司停发工资。庭审中，各方对被告保险公司提出的扣除18%的自费用药无异议。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故任认定书》、、保单、行驶证、驾驶证、鉴定报告及票据、出院病情证明书、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。本院认为，被告刘德贵忽视驾驶安全规范，他人驾驶车辆相撞造成原告受伤身体达十级伤残后果，应对事故发生负有直接责任，郫县交警的责任认定准确，本院予以确认。被告李贵琼作为实际车主，事故中并无过错，不应承担责任。被告华安财产保险股份有限公司高新支公司作为川AX7**号轻型货车机动车交强险及商业三者险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由被告刘德贵承担。关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，认定金额如下：1、医疗费，有正规票据为14981.9元（含门诊费用）。扣除18%（2696.74）自费用药后12285.16元；2、住院伙食补助费为1830元（20元/天×61天）；3、住院护理费，60元一天为3660元；4、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定500元；5、残疾赔偿金，原告贾朝润提供的证据已能足以证明其长期生活于城镇，工作于城镇，应按城镇人口统计数据进行计算，为29257元（24381元/年×12年×10%）；6、精神抚慰金，根据原告所受伤害后果等因素，本院认定为3000元；7、误工费，误工时间计算至定残前一日为94天，原告贾朝润虽已满退休年纪，但其现仍工作，有劳动收入，因事故受损，误工费应予以支持，但其提供的劳动合同及工资表，证据并不完全、充分，本院依照上年度省平均工资标准，认定误工费为11768.54元（45697元/年÷365天×94天）；8、营养费为1830元（30元/天×61天）；9、后续治疗费，有医院病情证明书及医嘱，结合原告受伤实际，本院认定2000元；10、鉴定费900元。原告伤势好转后出院，主张出院后营养费及生活费，无法律依据，本院不予支持。本院认可的以上费用共计69030.7元，除鉴定费外，由华安财产保险股份有限公司高新支公司直接支付原告各项赔偿费用共计66130.7元，被告刘德贵承担自费用药部分、鉴定费共计3596.74元，被告刘德贵已垫付19141.9元，为减少当事人诉累，品迭计算后，由华安财产保险股份有限公司高新支公司直接支付原告50585.54元，华安财产保险股份有限公司高新支公司返还被告刘德贵垫付费用15545.16元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十五日内支付给原告贾朝润医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计50585.54元；二、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十五日内向被告刘德贵返还垫付费用15545.16元。三、驳回原告贾朝润其他诉讼请求；本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币775元，由被告刘德贵承担，诉讼费已由原告贾朝润垫付，被告方应承担部分，于本判决生效后十日内予以支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对芳当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一五年六月十七日书记员 向彦毅
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第43号之二申请执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县六郎镇永和村。法定代表人：袁邦龙，该公司经理。委托代理人：王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被执行人：芜湖华轩幕墙科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市机械工业园。法定代表人：蓝轩。被执行人：东莞市华轩幕墙科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐格塘村蘑菇岭。法定代表人：蓝轩。关于芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司依据华南国际经济贸易仲裁委员会已经发生法律效力的华南国仲深裁（2014）D215号裁决书申请执行芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。依照上述生效裁决，芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司应共同向芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司支付欠款人民币23407866.91元及其利息746486.50元（利息计算以人民币23407866.91元为基数，自2014年6月25日起算，年利率为6.00%，暂计至2015年1月5日）；芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司对由其施工的案涉工程享有建设工程款（不包括利息）优先受偿权；芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司共同承担芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司支出的律师费400000元、仲裁费232402.30元以及迟延履行期间的债务利息201938.26元（自2014年11月18日起计算，按照日万分之一点七五的利率暂计至2015年1月5日），并承担本案执行费92388.69元，以上共计25081082.66元。在执行过程中，本院调查到被执行人芜湖华轩幕墙科技有限公司可供执行的土地使用权被东莞市第一人民法院第一顺序查封，本院是轮候查封。本院认为：由于被执行人可供执行的财产是东莞市第一人民法院辖首先查封，享有财产的处分权，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第一人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、华南国际经济贸易仲裁委员会已经发生法律效力的华南国仲深裁（2014）D215号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓晓红审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年六月十八日书 记 员  高庆珍
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00223号原告中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人顾健新，行长。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告孙光义。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告孙光义信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的特别授权委托代理人张咏到庭参加诉讼，被告孙光义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行南通分行诉称，2012年10月21日，被告孙光义向原告申领信用卡，至2014年9月23日止，被告持卡消费共透支19815.34元，原告多次催要未果。现请求判令被告孙光义支付截止2014年9月23日的欠款合计人民币19815.34元（其中本金11696.25元、利息4442.28元、滞纳金3676.81元），2014年9月24日之后至实际给付之日止的利息按照信用卡领用合约的约定计算。被告孙光义未应诉答辩。经审理查明，2012年10月21日，被告孙光义向原告申领长城环球通系列信用卡。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，借款人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，借款人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，借款人除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告孙光义在信用卡申请表上亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守合约的各项规则。孙光义。”被告孙光义申领信用卡后，自2012年11月起持卡消费数十笔，仅于2012年11月23日和2012年11月26日分别还款人民币5300元、人民币325元。截止2014年9月23日，被告孙光义信用卡欠款合计人民币19815.34元（其中本金11696.25元、利息4442.28元、滞纳金3676.81元）。上述事实，有原告提供的信用卡申领表、领用合约、消费及欠款明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告孙光义向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告孙光义应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙光义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙光义于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2014年9月23日的信用卡欠款合计人民币19815.34元及自2014年9月24日起至被告孙光义实际给付之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费690元，合计人民币985元，由被告孙光义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币295元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判长  朱寿如审判员  高 洁审判员  王 星二〇一五年六月五日书记员  张智智
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号:（2015）嘉南民初第1218号案件缓急:拟稿部门:民一庭拟稿人:标 题 : 民 事 判 决 书校对人:印刷份数:审核人:签发人:浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事判决书(2015)嘉南民初字第1218号原告：黄泉虎。被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。法定代表人：林剑民。委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。原告黄泉虎因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，原告黄泉虎与被告委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泉虎起诉称，2011年1月21日，原告向浙江中成实业有限公司购买了嘉兴市国际中港城20086室商铺，并与被告签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定由被告对该商铺进行经营管理，期限为六年，从2011年1月1日至2016年12月31日止，2013年和2014年每年租金均为66624元，2015年和2016年每年租金均为74952元。租金每半年支付一次，被告应于半年租金支付时间段前十天内向原告支付。如被告逾期支付超过60日内的按每日万分之一计算违约金，超过60日未超过90日的部分按每日万分之二计算违约金，超过90日的按每日万分之四计算违约金，另双方还就违约责任作了约定。但至今被告一直未能按约支付租金及违约金，2015年前拖欠的部分租金原告已另案起诉。由于被告的违约行为，致使原告近两年来多次奔波于宁波与嘉兴两地，影响了正常的生活和工作，造成了经济及精神上的损失。现被告早已处于经营状况严重恶化、丧失商业信誉的状态，符合《合同法》第六十八条之规定，原告于2015年3月12日已向被告行使不安抗辩权，提出要求立即中止上述协议的履行，并要求其在三日内提供相应担保后可继续履行合同，但被告置之不理。另外因被告已丧失诚信，原告对其代替原告与中成公司之间的办理的交房手续感到不安，且被告从未给过原告有关交接手续的资料等，故要求被告向原告办理有关交房时的一些资料（按购房合同及国家规定）。原、被告双方就上述争议多次交涉无效的情况下，故原告诉至法院请求判令：1、被告于七日内腾退中港城20086室商铺、解除协议、恢复原状、确权后归还原告；2、被告向原告支付自2015年1月1日至归还日止的租金37476元及违约金1670元（租金暂计算至2015年上半年；违约金按协议约定计算）；3、被告赔偿原告所有损失20000元（包括直接损失、间接损失和实现债权的费用等全部损失）；4、被告向原告办理包括提供交房资料等交房手续；5、被告承担本案诉讼费用及律师费3000元，庭审中原告陈述撤回关于律师费的主张。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司答辩称，被告认为不具备解除合同及返还商铺的条件；对第二项诉请金额部分无异议，需要说明的是该费用属于经营收益而不是租金。委托经营管理权是被告受中成公司委托与原告签署，经营收益和违约金应由浙江中成实业有限公司承担；第三项诉请缺乏事实和证据支持，建议驳回；第四项诉请被告仅能提供当时和中成公司交接时候的资料；第五项诉请律师费部分没有依据。针对自己的主张，原告黄泉虎提供了下列证据：1.嘉兴中港城商铺委托经营管理协议一份，证明原、被告就商铺经营管理期限、费用支付等事项作了约定。2．房产证（含房屋分户平面图）一份，证明原告取得涉案商铺所有权。3.商品房买卖合同一份，证明被告应按合同约定办理交房手续。4．函件及快递单各一份，证明原告向被告发函交涉归还商铺事宜。经质证，被告对证据1-4的真实性均无异议，但认为经营管理协议是被告受中成公司委托与原告签订，证据4中的函件被告未曾收到，但对原告发函事实无异议。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据构成要件，各证据之间能够相互印证，本院依法予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2011年1月21日，原告向浙江中成实业有限公司（以下简称中成公司）购买了嘉兴市国际中港城20086号商铺，并与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将上述商铺交由被告统一经营管理，管理期限自2011年1月1日至2016年12月31日止，被告须向原告返还经营收益，2011、2012年度为培育市场，被告无须支付费用。2013、2014年度为66624元/年，2015、2016年度为74952元/年，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内，另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定。合同签��之后，原告将商铺交由被告经营管理，并于2012年7月2日取得了房屋产权证。但此后，被告未能支付相关经营收益。庭审中，原告陈述不清楚商铺现状，只知道大概位置在中港城二楼羽毛球场地附近，被告陈述该商铺可能为空置状态，但具体位置不清楚。原告就商铺收益等问题多次向被告交涉，但双方未能达成一致意见，遂纠纷成诉。本院认为，本案系原、被告因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，双方对于支付经营收益（即原告主张的租金）及承担逾期付款违约金并无争议。本案争议焦点在于原告是否在目前条件下有权解除与被告的《委托经营管理协议》。本院认为原告目前无法行使合同解除的权利。理由是：根据协议约定，被告逾期支付超过90日后，应与原告另行签订自营管理协议后，才能解除《经营管理协议》，即原告的合同解��权受到双方合同的限制，非经被告同意不得任意行使。目前房产与相邻商铺已贯通、改建，商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。因此该条款是由委托经营模式下产生的市场现状决定的，因为一旦合同未到期便解除，则会影响到市场承租户的稳定经营，正是基于此考虑，原告既然自愿购买房产、委托经理管理以便在一定时期内取得固定收益回报，也就应一并接受上述合同条款约束，而不能简单地认为条款排除了原告的权利而无效。既然当事人对于合同解除的问题作出该约定，因此对原告解除协议的要求本院不予支持。关于给付相关资料的诉请，原告解释为交房通知书、质量合格证书、质量保证证书等。本院认为，交房通知书等双方没有进行固定化，不是民法上的特定物，无法由法院判���强制被告交付，双方无争议的可以直接自行给付。原告根据商品房买卖合同享有的相关权利不受影响，故该诉讼请求本院不予支持。另外原告要求被告赔偿损失20000元，但没有提供相应的证据，本院不予支持。鉴于下半年的经营收益付款期限尚未届满，因此该部分收益本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄泉虎自2015年1月1日起至2015年6月30日期间的经营收益37476元及相应逾期付款违约金（从2015年1月11日起，60日内按每日万分之一、61日起至90日内的按每日万分之二，91日起至判决确定履行之日止的按每日万分之四计算）；二、驳回原告黄泉虎其他诉讼请求。案件受理费减半收取677元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈叶君二〇一五年六月九日书 记 员  张春琴
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1704号之一申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。法定代表人黎达潮。被执行人刘祖琪。申请执行人依据东莞市交通运输局作出的粤东交罚（2014）05691号行政处罚决定书及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第212号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人刘祖琪至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘祖琪存款人民币40500元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年六月三十日书 记 员  林汝宜
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞商初字第193号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行。代表人：石官平。委托代理人：王敏颖。被告：叶维汪，职业不详。被告：张家荣，职业不详。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行）为与被告叶维汪、张家荣金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因需以公告方式向两被告送达，本案于2015年3月13日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人王敏颖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行以被告叶维汪未按约还本付息、被告张家荣未按约承担保证责任为由，要求判令：一、被告叶维汪返还原告借款本金99977.75元，支付利息4599.08元、罚息524.86元（暂计算至2015年1月15日止），并按合同约定继续支付至判决确定的给付之日止；二、被告张家荣对被告叶维汪的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告叶维汪返还原告借款本金99977.75元，支付利息4599.08元、罚息524.86元（暂计算至2015年1月16日止），并按合同约定继续支付罚息至实际清偿日止。被告叶维汪、张家荣未作答辩。本院查明的事实如下：2014年3月28日，原告与被告叶维汪签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意于2014年3月27日至2017年2月期间向被告叶维汪提供100000元的随贷通贷款授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰，还款方式为到期日前全额偿还贷款利息和本金，借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%计收罚息。2014年3月28日，原告与被告张家荣签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告张家荣愿意为被告叶维汪于2014年3月27日至2017年2月期间在原告处的债务在最高本金余额150000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年10月9日，原告向被告叶维汪发放贷款99977.75元，该笔贷款于2015年1月9日到期，但两被告至今未归还贷款本息。以上事实由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》、开立个人银行结算账户申请书、贷款明细查询清单、交易明细查询清单予以证明。本院认为：本案借贷及担保的事实清楚，证据充分。被告叶维汪作为借款人未按合同约定履行按期偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，理应如数偿付所拖欠之贷款本金并按约承担逾期还款的违约责任。被告张家荣自愿为被告叶维汪在原告处的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，理应按约履行担保责任。被告张家荣承担保证责任后，有权向债务人叶维汪追偿。被告叶维汪、张家荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶维汪返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金99977.75元，支付利息4599.08元、罚息524.86元（暂计算至2015年1月16日止），并按合同约定继续支付罚息至实际清偿日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张家荣对被告叶维汪的上述第一项偿付义务承担连带保证责任，被告张家荣承担保证责任后，有权向被告叶维汪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2402元，财产保全费1070元，合计诉讼费3472元，公告费650元，均由被告叶维汪、张家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁洁蓉人民陪审员  徐丽君人民陪审员  董静静二〇一五年六月十五日代书 记员  沈璐瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5568号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告陆为民。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告陆为民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告陆为民经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆为民系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告陆为民持卡透支消费计人民币8,266.04元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告陆为民未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告陆为民归还透支款人民币8,266.04元(计算至2014年9月4日)，2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币7,084.17元(计算至2014年9月4日)、2014年9月5日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币6,877.80元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告陆为民未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告陆为民持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆为民应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7,084.17元；二、被告陆为民应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：人民币6,877.80元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第01720号原告：杨甲，男，1975年8月27日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。被告：赵某某，女，1981年10月1日生，汉族，农民，住址同上。原告杨甲因与被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告杨甲到庭参加���讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨甲诉称：杨甲、赵某某经人介绍相识，并举行了结婚仪式，2001年11月16日登记结婚。于2009年6月6日育一女孩取名杨乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，因夫妻感情不和分居生活。2014年9月9日灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01666号民事判决书判决不准予离婚后，现仍未能和好。婚后无共同财产，无债务，无债权，无存款。赵某某的嫁妆有：五组合家具、电视柜、梳妆台、五子桌、老板椅、木椅四把等。现要求离婚，抚养女儿杨乙，不要求赵某某给付抚养费，依法分割财产等。赵某某未提出答辩意见。杨甲向本院提交了以下证据：1、居民身份证、户口本、结婚证，证明杨甲诉讼主体资格、家庭成员的情况和合法的婚姻关系；2、灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01666号民事判决书，证明杨甲与赵某某夫妻感情破裂仍无和好可能。赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。根据杨甲举证及诉称意见，本院认证如下：对杨甲提供证据1、2，该证据来源合法，本院经审查予以确认。本案经举证、认证，本院查明以下事实：杨甲、赵某某经人介绍相识，并举行了结婚仪式，2001年11月16日登记结婚。2009年6月6日育一女孩取名杨乙，现随杨甲生活。夫妻感情一般。灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01666号民事判决书判决杨甲与赵某某不准离婚后，杨甲与赵某某仍未能和好。赵某某的嫁妆有：五组合家具、电视柜、梳妆台、五子桌、老板椅、木椅四把等。本院认为：本案的焦点是：1、杨甲与赵某某夫妻感情是否确已破裂？2、婚育一女儿杨乙应随谁生活？婚姻关系的存续应以感情为基础。但杨甲、赵某某夫妻感情一般，且夫妻互不尽义务、已分居生活。经人民法院判决不准予离婚后，杨甲与赵某某仍未能和好，现致使夫妻感情确已破裂。赵某某未到庭参加诉讼，调解工作无法开展。因此，杨甲要求离婚，本院予以支持。女儿杨乙现随杨甲生活，如改变小孩的生活环境，不利于小孩身心健康。因此，女儿杨乙应随杨甲生活为宜，杨甲不要求赵某某支付抚养费，且杨甲同意赵某某的嫁妆归赵某某所有，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨甲与被告赵某某离婚；二、2009年6月6日育一女儿杨乙随原告杨甲生活；三、被告赵某某的嫁妆有：五组合家具、电视柜、梳妆台、五子桌、老板椅、木椅四把等全部归被告赵某某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈南昌二〇一五年六月十日书记员  杜彬彬附：本案适用的相关法律条文（附后）本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情���和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5403号罪犯鲍有胜，男，1990年12月13日出生，汉族，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市徽州区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一三年一月五日作出(2012)甬北刑初字第723号刑事判决，以罪犯鲍有胜犯抢劫罪,抢夺罪，判处有期徒刑七年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲍有胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯鲍有胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，完成各项任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯鲍有胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲍有胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲍有胜准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年六月三十日书记员王静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)深中法劳初字第244号申请人深圳市通顺邦达物流有限公司。法定代表人单中峰，总经理。委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。被申请人向喜冰，男。申请人深圳市通顺邦达物流有限公司于2015年4月13日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月15日作出的深福劳人仲字［2014］第1395号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市通顺邦达物流有限公司申请称，一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被申请人向喜冰并不存在加班的事实。二、仲裁裁决违反法定程序，依法应予撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。”但是，本案的仲裁裁决书却只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的名字是打印上去的，严重违反法定程序。三、被申请人恶意提起本案仲裁，对支持其恶意请求的裁决依法应予撤销。被申请人向喜冰答辩称，仲裁裁决认定事实及适用法律正确，请求依法驳回撤销申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……申请人深圳市通顺邦达物流有限公司主张仲裁裁决对被申请人向喜冰的加班工资差额认定错误，因认定事实不属于撤销仲裁裁决的审查范围，本院对其主张不予审查。申请人以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。申请人主张仲裁裁决书只有仲裁委员会的印章以及打印仲裁员的姓名，仲裁员没有签名，属严重违反法定程序。对此，本院认为，虽仲裁员未在仲裁裁决书签名，但仲裁裁决书仲裁员已署名并加盖仲裁委员会印章，该做法不属于严重违反法定程序，故申请人该理由亦不成立，本院不予支持。申请人另主张被申请人没有举证证明有加班事实却恶意提起仲裁请求加班工资，但双方在仲裁阶段均确认被申请人通过指纹打卡，申请人却未能提交考勤记录，仲裁裁决认定申请人对此承担举证不能的后果并无不当。综上，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲字［2014］第1395号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳市通顺邦达物流有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市通顺邦达物流有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市通顺邦达物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁    婷审 判 员 何  万  阳代理审判员 罗    巧二〇一五年六月二十九日书 记 员 ＸＸ晶（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰商初字第239号原告高波，女。被告李国华，男。原告高波诉被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告高波、被告李国华、证人曲××到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告高波诉称，2013年6月份，被告李国华从原告高波手借款10000元，约定2013年底一次性偿还。到期后原告多次向被告追要此款，被告以各种理由拒不偿还。现诉至人民法院，要求被告李国华偿还借款本金10000元，利息2200元。被告李国华辩称，被告李国华是在2009年3月20日去的××奶站给曲××打工，老板一年给被告开一次工资。大约是在2013年6月份，被告向原告高波借款10000元，在2014年4月份曲××把给被告开的工资扣下10000元，说是被告应偿还原告高波的10000元钱，当时原、被告及被告老伴、曲××四人都在场，原告也表示同意。之后曲××和原告就去广州做买卖去了。原告和曲××之间在一起做买卖，是一个钱兜子。如果曲××证明被告没还钱，被告就还钱。被告借钱时是证人曲××把钱交到被告手里的，当时原告和证人的钱在一起，谁拿的钱被告不记得，被告已经用工资偿还了原告的借款，所以现在已经不欠原告钱了。本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否成立。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：光盘一张，证明原、被告在借款时未打欠据，后原告多次向被告索款未果，原告为起诉，找到被告录的音，此录音里证明原、被告之间的借款事实，被告在原告手借的钱，原告就得从被告要钱，与老板曲××没有关系。被告对原告提供的证据质证意见是：这张光盘上录音的对话内容是今年（2015年）过春节前的6-7天的一个早晨，原告打出租车到被告家，还有一个“法官”，“法官”是谁不知道，“法官”是“××法院”的，被告去找曲××时，被告老伴没拦住原告，原告录完音就跑了。被告为证明自己的抗辩主张，向法院提供证据如下：证人曲××当庭证实，证人与被告是雇佣关系，证人与原、被告都认识，都没有亲属关系。原、被告借钱时证人不知道，在2014年3-4月份原告向被告要钱时，李国华找证人去了，他说没有钱还，证人说把被告欠原告的这10000元磨（转）证人这来，原告同意了。这笔钱原告与证人一起上货用了，货都给原告了，证人和原告之间也有经济往来，原告不应该从被告要钱，被告借的钱，证人替被告还给原告了。当时证人和原、被告还有被告老伴都在场，都是同意的。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证人证实的有异议，根本不存在磨（转）账的事，原告就从被告要钱，与证人说不上。被告对证人证实的内容无异议。上述证据，均经庭审质证，分析，认定证据如下：原告提供的录音光盘，证明了原、被告间的借款事实存在，故对该录音光盘的内容，本院予以确认。对被告提供的曲××的证言，因与被告本人陈述不一致，需结合全案予以综合评价。另有庭审笔录在卷佐证。通过对上述证据的分析与认定，认定事实如下：查明，2013年6月份，被告李国华从原告高波手借款10000元，双方未约定利息，被告未给原告出具书面借款凭证。2015年春节前6、7天，原告到被告家去要钱，录下了被告向原告借款10000元的事实。现原告诉至人民法院，要求被告李国华偿还借款本金10000元，利息2200元。同时查明，被告李国华自2009年开始至今在××镇曲××经营的奶站打工。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法借贷关系受法律保护。被告李国华向原告高波借款的事实有高波提供的录音光盘及李国华当庭向法庭陈述的事实为证，故原、被告间的债权债务关系明确。对被告李国华抗辩已经由老板曲××通过扣被告的工资的形式向原告偿还了10000元的意见，虽有曲××证实在转帐时原告同意，但曲××与被告之间系雇佣关系，又无其他有效旁证证明原告同意转账，且原告明确表示不认可转账，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。现被告无有效证据证明原告同意转账，故对被告的抗辩意见不予采纳。对证人曲××证实原告同意债务转让的事实及已经替被告偿还了原告欠款的证言不予采纳。故认定原、被告间的借款事实仍然存在，被告应向原告偿还借款本金人民币10000元。如果被告与证人之间还有其他经济往来，可以另案诉讼。关于原告主张的借款利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告主张的利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李国华于本判决生效后十日内偿还原告高波借款人民币10000元；二、驳回原告高波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元减半收取52.5元由被告李国华负担50元，原告自行负担2.5元。被告负担的费用于本判决生效后七日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  任红二〇一五年六月二日书 记 员  王爽
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1237号罪犯吴文色，男，1967年2月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年12月10日作出(2013)深罗法刑一初字第1126号刑事判决，以被告人吴文色犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月29日。执行机关因罪犯吴文色在服刑��间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴文色在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计10嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴文色确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴文色予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王           丹审判员 何伟国代理���判员胡毅妹二〇一五年六月十日书记员 任     婷     婷
广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗增法民二初字第1183号原告：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住所地广州市。负责人：石谦。委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：张圆月，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。被告：徐树培，住广东省增城市。被告：陈旺玲，住广东省增城市。本院在审理原告广发银行股份有限公司增城新塘支行诉被告徐树培、被告陈旺玲金融借款合同纠纷一案中，因广发银行股份有限公司增城新塘支行经本院通知后未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:本��按撤诉处理。审判员  毛冠贤二〇一五年六月一日书记员  庄 薇