河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终5769号上诉人（原审原告）：朱洪磊，男，1982年12月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐继光，男，1977年11月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：赵平涛，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范莉莉，女，1984年1月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：徐继光（系范莉莉丈夫）。男，1977年11月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：赵平涛，河北浩博律师事务所律师。上诉人朱洪磊因与被上诉人徐继光、范莉莉民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱洪磊上诉请求：1.请求二审法院撤销原判决，改判被上诉人支付自2015年10月11日至判决确定的履行期届满之日止的利息时，不扣除被上诉人在2015年10月11日之后已支付的7万元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对部分事实认定不清。一审法院认定被上诉人尚欠上诉人借款本金57.5万元正确。但是一审法院在支持上诉人利息的同时，对部分利息的认定存在错误。被上诉人于2014年7月25日向上诉人借款30万元，2014年7月29���向上诉人借款67.5万元（扣除当月利息2.5万元），约定利息为月息2分5厘。此后，被上诉人便不规律的偿还借款利息，截止上诉人一审起诉时，被上诉人的借款利息偿还至2015年10月10日，其中包括被上诉人于2015年11月5日向上诉人转款5万元，2016年2月7日向上诉人转款2万元。即该两笔转款7万元，并非是偿还的2015年10月11日之后的利息，而是偿还2015年10月11日之前的利息。上诉人在一审已经向法院提交了被上诉人的利息给付情况的证据，而一审法院并未对此此进行调查，在被上诉人未提交任何证据予以否认的情况下，将该7万元认定为偿还的是2015年10月11日之后的利息错误，且不应当判决在支付利息时予以扣除。徐继光、范莉莉辩称，朱洪磊的上诉理由不能成立，根据上诉人的一审起诉状表述2015年10月10日前利息已付清，此时间节点之后被上诉人支付的款项应认定为新的利息或者偿还本金，因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。朱洪磊向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告即时支付原告本金575000元、利息87017元（2015年10月11日计算至2016年5月25日）共计662017元及至判决日的利息；2、依法判令本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年7月25日向被告指定账户转账30万元、2014年7月29日通过程利锋账户向被告转款67.5万元，被告于2014年7月29日向原告出具借款条“今借朱洪磊现金一百万元整，利息为2.5％，月息2分5厘，2014年7月25日转王利民卡号30万元，2014年7月29日转徐继光67.5万元，当月利息扣除2.5万元”；此后被告开始依照本金100万元向原告支付月息为2.5％的利息。被告于2015年7月9日向原告作出最后保证“7月11号前利息付清2.5万元，7月18日前付本肆拾万元整，7月31日���把剩余60万本金付清”；被告于2015年10月28日向原告支付本金30万元、11月4日支付本金10万元，至此被告仍欠原告本金57.5万元；2015年11月5日向原告支付5万元、2016年2月7日支付2万元；原告要求被告偿还欠款本金57.5万元、自2015年10月11日至2016年5月25日的利息87017元，被告未付，双方争议成讼。一审法院认为，被告对原告要求偿还本金57.5万元的诉讼请求，未提出异议，原告该请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年10月11日至判决日的利息的请求，因双方约定的利息超过法律规定的年利率24％，故应按照年利率24％计算；原告要求范莉莉承担偿还责任的请求，该债务系二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任，故原告该请求，该院予以支持。被告向原告借款，仍欠本金57.5万元，事实清楚，证据充分，被���应立即偿还原告；原告要求被告给付自2015年10月11日至判决日的利息的请求，因双方约定的利息超过法律规定的年利率24％，故应按照年利率24％计算。原告要求范莉莉承担偿还责任的请求，该债务系二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任，故原告该请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告徐继光、范莉莉于该判决生效后十日内偿还原告朱洪磊借款本金人民币57.5万元及利息（自2015年10月11日至本判决确定的履行期届满之日止，扣除被告在2015年10月11日之后已支付的7万元）。案件受理费10420元，减半收取5210元，保��费3830元，共计9040元，由被告徐继光、范莉莉承担。本院二审期间，上诉人朱洪磊与被上诉人徐继光、范莉莉对借款本金97.5万元，被上诉人已偿还本金40万元无异议。上诉人朱洪磊提交了银行转账明细，以证明徐继光虽分别于2015年11月5日、2016年2月7日向朱洪磊转款5万元和2万元。但根据双方约定的借款利率计算至2015年10月10日，徐继光仍欠其利息77687.50元，因此，该7万元偿还的是2015年10月10日之前的利息。被上诉人徐继光、范莉莉对该银行转账明细的真实性无异议，但对朱洪磊的证明目的有异议，认为双方之间的还款是不规律的，有时候是转款有时候是现金。如果2015年10月28日前没有结清借款利息，不会偿还本金。徐继光对其主张未提交相关证据证明。因徐继光、范莉莉对朱洪磊提交银行转账明细的真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，截止2015年10月10日，徐继光、范莉莉共计给付朱洪磊利息28万元。本院认为，关于徐继光、范莉莉分别于2015年11月5日向朱洪磊转款5万元、2016年2月7日转款2万元，该7万元一审判决给付利息时是否应当扣除的问题。朱洪磊与徐继光、范莉莉对借款本金97.5万元无异议。朱洪磊与徐继光在借款协议中约定的借款利息为月息2分5厘，即年利率30%。根据该利率计算，从借款之日起计算至2015年10月10日止，利息应为357687.50元。徐继光、范莉莉实际给付利息280000元，尚欠77687.50元。朱洪磊与徐继光约定的借款利率虽超过了法律规定的年利率24%，但该7万元及其他利息系朱洪磊向一审法院起诉时徐继光、范莉莉已实际给付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十��条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。该7万元利息虽是徐继光、范莉莉在2015年10月10日之后给付，但二人无证据证明在此之前其已付清借款利息，且拖欠的利息超过7万元。因此，应认定为给付2015年10月10日之前的利息，一审判决自2015年10月11日至判决确定的履行期届满之日止，计算利息时将该7万元扣除，认定事实错误，应予以纠正。综上所述，朱洪磊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2407号民事判决；二、徐继光、范莉莉于本判决生效后十日内偿还朱洪磊借款本金人民币57.5万元及利息（自2015年10月11日至本判决确定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由徐继光、范莉莉负担。本判决为终审判决。审判长  焦小力审判员  张海霞审判员  郑佳佳二○二○一七年一月十九日书记员  王雪焕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一��原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。