重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第02616号上诉人（原审被告）涂金荣。被上诉人（原审原告）重庆市鑫壮物资回收有限责任公司二十八门市部。负责人曹芳。委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。委托代理人谭彦，重庆至立律师事务所律师。上诉人涂金荣与被上诉人重庆市鑫壮物资回收有限责任公司二十八门市部（以下简称鑫壮二十八门市部）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2014)巴法民初字第04288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审查明：2014年1月，鑫壮二十八门市部负责人曹芳经陈某介绍在重庆市××璜镇切割回收铲车和推土机。2014年1月11日，涂金荣经涂某介绍开始在该切割回收业务中从事废旧铲车的切割、搬运工作。2014年1月13日，涂金荣在江津区珞璜镇上货时受伤。2014年3月8日，涂金荣在曹芳处领取现金2000元，并出具领条一张。2014年3月31日，涂金荣拨打110报警称2014年1月13日在为江津珞璜天助水泥厂打工时受伤，要求老板曹芳支付医疗费用。2014年5月19日，涂金荣在曹芳处领取现金1000元，并出具收条一张载明该1000元从后总解决中扣除。2014年5月21日，涂金荣向巴南仲裁委申请仲裁确认双方从2013年12月25日起存在劳动关系。2014年6月25日，涂金荣在曹芳处领取现金2000元，并出具收条一张载明该2000元从以后解决中扣除。2014年7月4日，巴南仲裁委作出381号裁决确认双方从2014年1月11日起建立劳动关系。鑫壮二十八门市部不服，遂诉请确认双方之间不存在劳动关系。另查明，鑫壮二十八门市部系重庆市鑫壮物资回收有限责任公司依法成立的分公司。涂金荣具有气焊、气割、手工电弧焊的特种作业操作证。双方没有签订书面劳动合同。鑫壮二十八门市部的经营范围为：从事废旧物资和废旧金属回收。鑫壮二十八门市部一审诉称，其从未雇佣过涂金荣，也未承接重庆市××璜镇天助水泥厂废旧铲车的切割回收业务，双方之间不存在劳动关系。因不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2014年7月4日作出的巴劳人仲案字【2014】381号仲裁裁决书（以下简称381号裁决），遂诉请确认与涂金荣之间不存在劳动关系。涂金荣一审辩称，鑫壮二十八门市部承接过重庆市××璜镇天助水泥厂废旧铲车的切割回收业务，其负责人曹芳的行为是职务行为，鑫壮二十八门市部于2013年12月25日到鑫壮二十八门市部从事切割工作，工作由曹芳管理，工资由曹芳发放，工资200元/天，涂金荣平时上班不打考勤，天天上班，没有周末。双方从2013年12月25日起存在劳动关系，巴南仲裁委裁决正确，应驳回鑫壮二十八门市部的诉讼请求。一审认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间因劳动而形成的权利义务关系，本案中，鑫壮二十八门市部与涂金荣均认可双方没有签订书面劳动合同，双方对是否存在事实劳动关系各执一词。涂金荣应对是否存在劳动关系承担举证责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，根据该规定，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。证人陈某和李某的当庭证言相互印证，且与鑫壮二十八门市部及涂金荣的陈述相符，予以采信，即确认2014年1月鑫壮二十八门市部负责人曹芳经证人陈某介绍在重庆市××璜镇切割回收铲车和推土机。涂金荣申请四证人罗某、涂某、吴某、涂金荣出庭作证，但未提供四证人系鑫壮二十八门市部员工的证据，由于证人罗某和证人涂某拒绝回答鑫壮二十八门市部代理人的全部或者部分问题，一审法院对证人罗某和涂某的当庭证言不予采信。鑫壮二十八门市部认可证人吴某、涂金荣的当庭证言，且该二证人的当庭证言相互印证，故对该二证人有关涂金荣工作情况的当庭证言予以采信，即确认涂金荣与证人罗某、涂某、涂金荣、吴某等人在曹芳处从事切割和上货工作，半月或者一月结算一次工钱，涂金荣有事情耽搁不能工作时，需通知涂某，在曹芳处工作时，涂金荣也在别处做工。涂金荣举示的2013年12月25日至2014年1月25日记账单上只记载工作人数并不记载具体工作人员是否包含涂金荣，不能据此确认涂金荣的工作受鑫壮二十八门市部管理，同时，涂金荣举示的出警经过载明涂金荣报警称2014年1月13日是在为江津珞璜天助水泥厂打工时受伤，故不能确认双方从2013年12月25日起存在劳动关系。鑫壮二十八门市部举示的判决与本案无关联性，不予采信。涂金荣提供的DX检查报告单系复印件、提供的书面证言中的相关证人罗某和涂某拒绝回答鑫壮二十八门市部的全部或部分问题，提供的照片所载内容与本案无关联性，提供的电话录音内容并不能确定双方具有劳动关系，对以上证据均不予采信。故，一审法院不能确认双方建立过劳动关系。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定做出判决：重庆市鑫壮物资回收有限责任公司二十八门市部与涂金荣之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由涂金荣负担，一审法院决定予以免收。宣判后，涂金荣不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人与上诉人存在劳动关系。主要理由：涂金荣系作为曹芳的工人江津珞璜天助水泥厂上货时受伤，故一审判决错误，请求改判。鑫壮二十八门市部二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院二审审理中，涂金荣举示一份重庆市公安局巴南区分局龙州湾派出所出具的《出警经过》，其中载明，报警人涂金荣报称资金2014年1月13日在江津珞璜天助水泥厂为曹芳装车时受伤，要求老板曹芳支付医疗费，民警告知双方理性处理此工伤纠纷，受伤时涂金荣是曹芳的工人。涂金荣拟证明其与鑫壮二十八门市部存在劳动关系。鑫壮二十八门市部对此质证认为真实性无异议，但该证据系涂金荣单方陈述形成，且仅能证明曹芳与涂金荣之间系临时劳务关系，不能证明涂金荣与鑫壮二十八门市部存在劳动关系。鑫壮二十八门市部举示曹芳与涂金荣签订的《补偿协议书》、涂金荣出具的《确认书》及《收条》。《补偿协议书》载明：“涂金荣为曹芳在江津区珞璜镇提供临时劳务时双脚受伤，双方一致确认双方未建立劳动关系。现双方协商，一致同意按照提供劳务者受伤损害赔偿的法律规定由曹芳对涂金荣受伤一事进行补偿。”；《确认书》载明：“本人涂金荣，为曹芳在江津区珞璜镇提供临时劳务时双脚受伤，本人确认，本人与涂某等人共同承包为曹芳提供临时劳务，与曹芳不存在劳动关系。”；《收条》载明：“今收到曹芳支付涂金荣受伤的补偿款人民币68500元整。”鑫壮二十八门市部举示以上证据拟证明曹芳与涂金荣系临时雇佣关系，涂金荣与鑫壮二十八门市部不存在劳动关系。涂金荣对此质证认为真实性无异议，赔偿款已经领取，但系受伤后为了领取医疗费而签订的，不能证明与鑫壮二十八门市部不存在劳动关系。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涂金荣应对是否存在劳动关系承担举证责任。涂金荣未能证实其申请的四证人罗某、涂某、吴某、涂金荣系鑫壮二十八门市部的员工，且涂金荣亦未能举示证据证明鑫壮二十八门市部对其进行了管理并发放了劳动报酬。而鑫壮二十八门市部举示的证据能够证明涂金荣自己确认与曹芳之间系临时劳务关系，故本院不能确认涂金荣与鑫壮二十八门市部建立过劳动关系。上诉人涂金荣的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人涂金荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋科代理审判员  黎明代理审判员  于利二〇一五年六月二十日书 记 员  李婷