江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武山民初字第0229号原告方瑞琴。委托代理人吴国忠，常州市武进区潘才兴法律服务所法律工作者。被告俞忠保，曾用名俞建峰。被告李秀华，系被告俞忠保之妻。上述两被告的共同委托代理人吴敏，江苏日月泰律师事务所律师。原告方瑞琴诉被告俞忠保、李秀华合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，由审判员黄文娣独任审判，公开开庭进行了审理，原告方瑞琴的委托代理人吴国忠、两被告俞忠保、李秀华的共同委托代理人吴敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方瑞琴诉称：被告俞忠保于2014年6月21日向原告借款272800元整，并出具欠条一份，口头承诺于年底归还。该借款实际为俞忠保作为业务员拖欠方瑞琴所在单位常州市亚字照明电器有限公司（以下简称亚字公司）的应收货款转化而来。欠条出具后，经原告多次催要，俞忠保均推诿未支付分文。被告李秀华与俞忠保为夫妻，该债务为两被告的夫妻共同债务。为维护合法权益，故起诉，请求判令两被告向原告共同归还借款272800元，并承担该款按银行同期贷款利息计算的自欠条出具之日起至实际给付之日止的逾期利息。本案的诉讼费也由两被告共同承担。被告俞忠保辩称：1，原被告之间不存在借款的事实，原告从未将272800元款项交付给被告；2、该欠条的形成是由于被告俞忠保与亚字公司存在其他纠纷，被告受胁迫所书写，并特地将“欠条”写成“久条”；3、被告与亚字公司的纠纷，应由亚字公司向被告进行主张。综上，原告未向俞忠保出借过款项，原告按民间借贷进行主张，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告李秀华辩称：李秀华对该款不知情，且李秀华对丈夫俞忠保的经营从未参与，也未分享到任何利益，故该债务即使存在，也应为俞忠保的个人债务，请求驳回原告对李秀华的诉讼请求。原告为支持诉请，提供如下证据以佐证：1，被告俞忠保于2014年6月21日出具的欠条1份，该欠条载明“今欠方瑞琴：人民币贰拾柒万贰仟捌佰元整（272800.00）欠款人：俞忠保俞建峰”，证明被告结欠原告借款272800元。2，两被告的人口信息资料及结婚登记申请书，俞忠保曾用名为俞建峰，俞忠保与李秀华于2001年8月6日结婚，证明该欠款发生于两人的婚姻存续期间，为两人的夫妻共同债务。两被告对上述证据的真实性无异议，但认为该欠条为俞忠保当时受胁迫所书写，因原告从未向被告出借过款项，原告提供的证据不能证明原告主张的借贷主张。原告针对被告的答辩，补充提供下列证据：亚字公司出具的情况说明1份并附俞忠保至江阴兴澄特种钢铁有限公司领取亚字公司应收货款的明细单1份，载明：俞忠保在亚字公司担任销售人员，从2009年9月16日至2012年8月20日，俞忠保从江阴兴澄特种钢铁有限公司付款2805404.93元，有2066930元未入公司账目并挪用，后俞忠保归还部分货款及双方结算业务费后尚欠272800元，双方约定有方瑞琴（亚字公司的老板娘并作为公司的财务人员）借款给俞忠保归还本公司，转由俞忠保结欠方瑞琴272800元，俞忠保遂写下欠条，如俞忠保不认可该欠条，亚字公司有权保留刑事诉讼。亚字公司的营业执照、组织机构代码证及方瑞琴与亚字公司的法定代表人殷金方的结婚证。方瑞琴的手机中收到来自俞建峰的短信照片1份，2015年5月21日，被告俞忠保向方瑞琴发短信称“老板娘你不要这样对我，我不会少你钱，今年内给你，我在外地做工程的”。两被告对上述证据的真实性有异议，认为相关证据均为亚字公司单方制作，同时也反映272800元的欠款即使成立，也是俞忠保结欠亚字公司的款项，并非原告向被告的借款。被告俞忠保、李秀华针对其抗辩，未提供任何证据。通过原、被告陈述、答辩及举证、质证，可以查明以下事实：原告方瑞琴系亚字公司法定代表人殷金方的妻子，为亚字公司的财务负责人。被告俞忠保，又名俞建峰，曾在亚字公司担任销售人员，目前已从亚字公司离职。因俞忠保在亚字公司经手的货款有部分未入账，双方发生争议。2014年6月21日，在亚字公司的办公室内，针对俞忠保经手的货款未入账事宜，双方经结算后，俞忠保写下欠条一份，载明结欠方瑞琴款项272800元，双方遂平息纠纷。欠条出具后，俞忠保未支付原告分文。另查明，被告李秀华与被告俞忠保为夫妻关系，两人对婚后财产未有约定。现原告持条起诉来院，要求处理。本案的争议焦点：1，被告俞忠保针对2014年6月21日向原告出具的欠条是否应当承担还款责任。2、该债务是否为夫妻共同债务即被告李秀华是否应当承担共同还款责任。针对争议焦点1，本院认为，被告俞忠保在亚字公司工作期间因履行职务行为与亚字公司就拖欠公司应收货款双方产生争议，后由俞忠保在亚字公司办公室内达成向原告即亚字公司法定代表人之妻出具欠条1份以了结纠纷，应认定亚字公司自愿将相关债权让渡给原告行使，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条可直接约束被告，原、被告遂形成平等民事主体之间的债权债务关系。该欠条又有别于通常意义上的借款合同的内容，故原、被告之间的欠款不能归于民间借贷的性质，本院将本案的案由定为二级案由中的合同纠纷为宜，原告主张双方存在借款关系确有不妥，但被告俞忠保仍应根据欠条向原告承担还款责任。针对争议焦点2，因本案讼争的债务为被告俞忠保工作过程中所产生，且发生于两被告婚姻存续期间，在双方对婚后财产未有约定的情况下，原则上应认定该债务为夫妻共同债务。被告李秀华主张该债务属于俞忠保的个人债务，自己不知情且未分享到任何利益，但未能提供任何证据加以证明，对此应承担举证不能的后果。故本院认定李秀华对该债务应当承担共同还款责任。综上，本院认为，债务应当清偿。被告俞忠保针对亚字公司的应收货款自愿向亚字公司的法定代表人之妻即原告方瑞琴出具的欠条以了结纠纷，该欠条的出具不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告俞忠保应产生法律拘束力，该债务发生在被告李秀华与俞忠保的婚姻存续期间，为两人的夫妻共同债务，故原告要求俞忠保、李秀华共同归还欠款272800元并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。因欠条针对付款期限未有约定，原告按欠条出具之日起主张逾期付款利息并无依据，本院依法予以调整原告可按自起诉之日起主张该逾期付款利息。被告俞忠保认为欠条受胁迫所写及被告李秀华认为该债务为俞忠保的个人债务，因两被告针对其抗辨均未提供相关证据，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告俞忠保、李秀华于本判决生效之日起十日内共同支付原告方瑞琴人民币272800元，并承担该款按银行同期贷款利率计算自2015年4月21日起至判决给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2696，由被告俞忠保、李秀华共同负担。被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二０一五年六月一日书记员  马 超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第6页共7页