新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新刑一终字第63号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。上诉人（原审被告人）李大新，男，1967年4月15日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，住江苏省徐州市。2014年5月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。辩护人荆振国，新疆四至律师事务所律师。乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人李大新犯合同诈骗罪一案，于二○一五年二月二十七日作出（2015）乌中刑二初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人李大新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年12月28日，被告人李大新通过提供虚假资产证明及在哈密淖毛湖有工程为名，与被害单位斗山融资公司签订《融资租赁合同》，约定由斗山融资公司向千里马公司购买价值421.8万元DH500LC-7型“斗山牌”挖掘机两台，租赁给李大新使用。李大新交纳首付款1195412元（其中68万元系李大新向出卖方千里马公司借款），斗山公司向其交付租赁物。之后，李大新既不支付租金，也未将挖掘机用于工程，而是于2013年3月25日拆除挖掘机上安装的GPS，携两台挖掘机潜逃。公安机关通过网上通缉于2014年5月5日将李大新抓获，并将被骗挖掘机全部追回。据此，原判认定被告人李大新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元；追缴的两台DH500**-7型“斗山牌”挖掘机发还被害单位斗山融资公司。宣判后，被告人李大新上诉称，其在融资租赁时出具的证明不是虚构的，也没有虚构、谎称有工程的事实，不存在非法占有的目的，没有实施诈骗行为，原判认定事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪；原判认定涉案金额有误，应扣除退回的挖掘机价值，被害单位没有损失。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，上诉人李大新以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取他人价值3022588元财物的事实清楚。有以下证据证实：1、报案材料证实，2012年12月28日，李大新与被害单位斗山融资公司签订购买挖掘机的融资租赁合同，李大新付清首付款后提走设备，但此后一直未按期支付租金，并拒接电话，将设备转移。骗取其公司价值421.8万元财产。2、证人许某（千里马公司副总经理）的证言证实，2012年12月，李大新来到千里马公司，说其在哈密有露天煤矿的施工工程，要购买两台DH5OO**-7型“斗山牌”挖掘机，通过斗山融资公司进行融资。李大新提供了江苏省徐州市的财产证明，证明其在村里有两处住宅，厂房八间。同时提供了徐州李鑫闫机械配件加工公司的营业执照及哈密市孙某作为担保人。李大新与斗山融资公司签订融资租赁合同，约定由李大新支付首期租金63．27万元，剩余358．53万元分36个月支付，月租金11．3712万元。李大新提走挖掘机后，一直未向斗山融资公司支付租金，并且拆除设备上的GPS。千里马公司派人到李大新在哈密施工工地，发现李大新在施工当月就将设备转移消失，李大新向斗山融资公司交纳的首付款中有向千里马公司借的68万元，其提供的担保人已下落不明。2013年11月，千里马公司委托律师去李大新的原籍了解到李大新提供的资产证明是伪造的，李某机械配件加工有限公司在合同签订前半年就未参加年检。千里马公司多次与李大新联系，他说设备已转卖，没钱还。3、证人张某（千里马公司哈密分公司经理）证言证实，2012年12月，李大新通过融资方式购买两台挖掘机，交付地在乌鲁木齐市，按李大新要求运往大南湖的一个矿上。淖毛湖附近的煤矿都是军事管理区，没有部队批准根本进不去，所以李大新在淖毛湖煤矿没有工程，也不可能有合同。其实在大南湖李大新也没有活干，2013年初其去大南湖，李大新的两台挖掘机均处于闲置状态。到了三月底，挖掘机的GPS在大南湖失去信号。李大新在融资挖掘机时，向千里马公司借款68万元，作为首付的一部分。李大新陆续归还千里马公司借款16万余元。4、被害单位斗山融资公司企业法人营业执照复印件证实，该公司具有融资租赁经营范围。5、千里马公司营业执照复印件、斗山融资公司与千里马签订的《买卖合同》、斗山融资公司出具的情况说明证实，千里马公司具有挖掘机等大型机械的经营范围，并与斗山融资公司约定以融资的方式向客户出售挖掘机。6、《融资租赁合同》、《融资租赁合同明细表》证实，2012年12月28日，李大新与斗山融资公司签订按揭购买价值421.8万元斗山牌挖掘机两台的合同。7、资信证明材料证实，李大新提供的“徐州市证明”内载有李大新在魏庄村有住宅二处、楼房八间，共十六间；徐州李某机械配件加工有限公司工商档案登记情况；担保人信息登记卡情况。8、徐州市出具的证明及证人刘某（村委会治保主任）的证言证实，李大新在原籍偷盖村委会公章后自行填写了村民委员会证明，与治保主任刘某乙证实李大新在原籍家庭财产状况不一致。9、租赁物交付证书、发货通知单存根证实，千里马公司已按约定向李大新交付挖掘机两台。10、GPS定位信息记录证实，李大新在拆除挖掘机GPS定位系统前所显示挖掘机具体位置及运营情况。11、收据、情况说明证实，李大新本人交首付515412元，千里马公司以借款方式垫付68万元，共计1195412元。12、《借款合同》、借条证实，李大新于2012年12月28日向千里马公司借款68万元作为向斗山融资公司按揭挖掘机首付款的一部分。13、千里马公司出具的李大新归还借款的明细、部分收据证实，2013年2月至2014年6月，李大新向千里马公司归还借款167279.43元。14、上诉人李大新供述，2012年12月，其表叔说在新疆哈密市有熟人，可以买到便宜挖掘机。其来到新疆后于12月初与千里马公司取得联系，打算分期付款购买两台“斗山牌”挖掘机，在哈密淖毛湖的一个露天煤矿干活。该公司经理张益铭去煤矿进行了考察，并让其准备身份证、户口本、资产证明、营业执照等资料。其为了能拿到挖掘机，向千里马公司提供了假的资信证明，是其在户籍地魏庄村委会加盖公章，自己填写的内容，其提供的担保单位在签订合同时就未参加年检。在其提交了全部资料后，与斗山融资公司签订融资租赁合同。根据约定，首付60万元其可以将机器提走，每台挖掘机每月支付租金56000元，共36期，三年付清。其通过哈密农行给千里马公司付了首付60万元，但后来每月租金其就象征性的交一些，总共交了不到30万元。哈密淖毛湖露天煤矿的工程一直没干。2013年3月，其因无偿还能力，又害怕斗山公司将挖掘机收回，故将挖掘上的GPS拆除，将挖掘机藏匿。后来，其雇人将两台挖掘机用平板车运到罗布坡，因没活干，2013年10月运到银川市石嘴山郊区一个矿厂。这一切其没有让千里马公司知道。期间，千里马公司以及公安机关多次打电话，其因害怕不敢接。15、抓获经过和羁押证明证实，2014年5月5日，公安人员在徐州北站抓获网上追逃人员李大新，羁押于徐州铁路公安处看守所，5月20日移交乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局。16、扣押清单及照片证实，2014年6月18日，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局扣押涉案挖掘机两台。17、常住人口基本信息证实，李大新于1967年4月15日出生，实施犯罪时，已达到负完全刑事责任年龄。本院认为，上诉人李大新以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取他人价值3022588元的财物，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人李大新及其辩护人提出“其在融资租赁时出具的证明不是虚构的，也没有虚构、谎称有工程的事实，不存在非法占有的目的，没有实施诈骗行为，原判认定事实不清，证据不足，不构成合同诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，李大新在盖有公章的空白证明上私自填写证明内容，作为其资产证明，签订合同后，其未按合同约定支付租金，无履约能力，后又拆除租赁物上的GPS，转移隐匿租赁物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，其合同诈骗行为有被告人供述、被害单位报案材料、证人证言、融资租赁合同等证据予以证实，对此上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人李大新及其辩护人提出“原判认定涉案金额有误，应扣除退回的挖掘机价值，被害单位没有损失”的上诉理由及辩护意见，经查，合同诈骗罪的犯罪数额认定是以被告人非法占有为目的，实施合同诈骗的金额，而被追回的赃物是在犯罪完成后由侦查人员追回或者被告人退回，其给被害人挽回了一定的经济损失，可以作为酌定量刑情节考虑，但不应从犯罪数额中扣除，对此上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯向民代理审判员  黄 强代理审判员  贾 刚二〇一五年六月八日书 记 员  王 磊