安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00342号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉后处琅琊区文教体局电教中心大楼。负责人：钱森，该公司总经理。委托代理人：彭程，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴恩宜，男，1949年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市自来桥镇。被上诉人（原审原告）：吴恩礼，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市嘉山集乡。被上诉人（原审原告）：杨传芳，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市自来桥镇。被上诉人（原审原告）：杨传启，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市招信镇。原审被告：曹士军，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人吴恩宜、吴恩礼、杨传芳、杨传启、原审被告曹士军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年12月29日10时10分，曹士军驾驶皖m×××××号小型轿车在自来桥镇明来公路赵喜家门口倒车时撞倒朱某，致朱某腿部受伤。朱某受伤即被送往明光市中医院治疗，于2014年1月29日出院。朱某的伤经诊断为右股骨粗隆间骨折。2014年2月23日朱某死亡。该起事故经明光市公安局交通管理大队认定：曹士军负事故的全部责任。朱某亲属吴恩宜、吴恩礼、杨传芳、杨传启提起诉讼，要求赔偿朱某死亡赔偿金40490元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费22300元、医药费25154.83元，共计168394.83元。本案在审理过程中，天安保险公司申请对朱某的死亡与交通事故造成的损害之间的因果关系（参与度）及朱某医疗费中高血压治疗费用进行鉴定，经安徽同德司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱某的死亡原因不明确，不能判定也不能排除其死亡与交通事故之间的因果关系，由于鉴定材料不完整，不予受理；被鉴定人朱某交通事故受伤后住院期间用于治疗高血压病的药品费用为人民币2288.66元；鉴定费用为1200元。另查明，曹士军系皖m×××××号车车主，该车在天安保险公司投保了交强险和商业三者险200000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，曹士军支付医疗费等费用30354.83元。原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。在本起事故中，曹士军承担事故的全部责任，故由此造成朱某亲属的损失曹士军依法应承担赔偿责任。由于事故车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，其应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。对朱某的医疗费25154.83元，天安保险公司应予赔偿，因被害人有高血压病，故用于治疗高血压病的费用应予以扣除，即22866.17元（25154.83－2288.66）。对吴恩宜、吴恩礼、杨传芳、杨传启要求赔偿的死亡赔偿金40490元、丧葬费22300元、精神损害抚慰金80000元，计143240元，计算标准符合法律规定。因本案被害人朱某死亡后即火化，无法查明其死亡的真正原因，但经司法鉴定，被害人朱某死亡原因不能判定与交通事故之间有因果关系，也不能排除其死亡与交通事故之间无因果关系。曹士军因交通事故造成被害人朱某损害的事实存在，且被害人年龄偏大，该损害对其身体机能有影响，该侵权行为与其死亡的结果有一定的关联性。故对吴恩宜、吴恩礼、杨传芳、杨传启要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，酌定由侵权人承担30%的赔偿责任，即49831.85元（143240×30%）。由于事故车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，故该损失应由天安保险公司赔偿。曹士军垫付的30354.83元，吴恩宜、吴恩礼、杨传芳、杨传启应当返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告医疗费等各项损失费用72698元。上述款项于判决生效后十日内付清（开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）；二、原告返还被告曹士军垫付的费用30354.83元，从被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司给付的赔偿款中支付。三、鉴定费用1200元，由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担1000元，原告承担200元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担300元，原告负担208元。天安保险公司上诉称：侵权行为人承担的侵权责任应当是其侵权行为所直接导致的损害后果。本案朱某因交通事故遭受损害，但其损伤后果仅为右股骨粗隆间骨折，在出院之后一个月左右死亡，死亡后并未进行任何检查，无证据证明是交通事故导致的后果。原审法院酌定30%的损害参与度，缺乏事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担本案赔偿责任。吴恩宜、吴恩礼、杨传芳、杨传启未作答辩。曹士军辩称：1、其驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，受害人的损失由天安保险公司承担；2、在受害人治疗的过程中，其垫付了30354.83元，应全部返还；3、原审判决保险公司赔偿吴恩宜、吴恩礼、杨传芳、杨传启各项损失72698元，事实清楚，证据充分。综上，请求二审法院驳回天安保险公司的上诉，维持原判。各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：本案受害人朱某的死亡与本起交通事故之间是否具有因果关系，原审认定侵权人承担30%的赔偿责任是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案曹士军驾驶车辆倒车过程中不慎撞到行人朱某，致朱某腿部受伤，经交警部门认定，曹士军负事故的全部责任。朱某的伤经明光市中医院诊断为：右股骨粗隆间骨折；高血压病。朱某于2014年1月15日行“闭合复位pfn内固定术”，同年1月29日出院，出院医嘱：叁月内禁止下地过度负重活动，助行器辅助下适当下地等。朱某出院后于2014年2月23日死亡。朱某在侵权行为发生前虽患有高血压病症，但并未诱发或加重。遭受侵权行为后，朱某原有的相对健康的平稳状态被打破，身体机能的下降导致其抵御能力降低，并诱发危险状态。侵权行为是加重危险状态出现的原因，两者之间具有必然的因果关系，同时，侵权人曹士军对事故的发生存在过错，故由此造成的损失应由侵权人进行赔偿。天安保险公司主张朱某的死亡与交通事故之间不存因果关系的理由不能成立，且未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。本起事故致朱某右股骨粗隆间骨折非导致其死亡的唯一原因，原审法院综合全案考虑，根据朱某年龄、身体情况、病案记载及侵权人的过错程度，参照死亡与交通事故的诱因联系，最终认定侵权人对朱某死亡承担30%赔偿责任，在法律规定的范围内，应予支持。因本案车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，故该损失应由天安保险公司赔偿。据此，天安保险公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527元，由上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  刘 勇代理审判员  苏春琴二〇一五年六月二日书 记 员  周 杨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；