陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00327号上诉人（原审被告、反诉原告）马某某。委托代理人柴某某，律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）某公司。法定代表人艾某某，该公司经理。委托代理人杨某，陕西银州律师事务所律师。上诉人马某某因与被上诉人某公司（以下简称某公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2014）米民初字第00424号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马某某及其委托代理人柴某某、被上诉人某公司委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，某公司与马某某于2013年农历10月21曰签订了分期付款购车合同，马某某首付114000元，下余266000元分24个月付清，另外马某某还在某公司贷款130000元，均由张海龙担保。之后马某某未按合同约定足额支付月供。2013年12月23日，某公司指派工作人员将该车扣回公司。在此期间，某公司多次通知马某某要求其按照合同履行义务，但是直至2014年3月30日，马某某也未能履行支付月供义务，在这种情况下，某公司委托米脂县价格认证中心，对该车价格进行了鉴定，并经马某某2014年3月29日授权同意委托某公司将该车变卖偿还欠款，不足部分由马某某继续承担。某公司于2014年4月6日将该车拍卖，此后经某公司财务部门核算，截止2014年3月24日，马某某共欠某公司各项费用57289.74元，该欠款已由中国工商银行股份有限公司米脂县支行直接从某公司账户中扣划，此后的利息等某公司放弃。某公司认为所签分期购车合同真实有效，应依法受到法律维护。请求判令马某某支付所欠购车款、垫付利息、滞纳金57290元。审理中马某某认为某公司在没有通知他的情况下扣车并拍卖，给其造成经济损失提起反诉，要求某公司承担其经济损失费用60000元。原审法院审理认为，某公司与马某某于2013年10月21日在自愿协商的基础上签订了分期付款购车合同，是双方真实意思表示，属有效合同。马某某购车后未按合同约定按时交纳欠款，根据合同约定，乙方（购车人）不按月交纳分期购车款项，甲方（本案某公司）无须征得乙方同意，有权随时扣车并变卖，所得车款用于偿还所欠购车款项及相关费用，故马某某已违反该合同约定，应该偿还某公司将该车变卖后所欠各项费用57289.74元。马某某辩称涉案合同属格式合同，且在没有通知其的情况下扣车且变卖，剥夺了其赎回权等。因某公司在扣车及变卖时有马某某的授权委托书，同意委托某公司变卖车辆，偿还欠款，同时双方所签订的合同并没有违反法律规定，故马某某辩解理由不予支持。关于马某某提起反诉的问题，因其未提供相关证据，应承担举证不能的后果，综合其辩解的理由不能成立，依法对其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、某公司与马某某于2013年10月21日所签订的分期付款购车合同有效。二、由马某某于判决书生效后偿还某公司购车款本金49440元，滞纳金4576.81元，垫付利息3272.93元。共计57289.74元。三、驳回马某某的反诉请求。案件受理费1232元、反诉费1232元，均由马某某承担。宣判后，上诉人马某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定双方签订分期付款购车合同的时间错误，原审法院依据无效的授权委托书以及有严重瑕疵的分期付款购车合同驳回上诉人原审反诉请求，实属判决错误。请求：1、确认分期付款购车合同争议条款存在瑕疵。2、撤销原审判决第三项，改判支持上诉人原审反诉请求。理由是：一、2013年10月21日，双方当事人签订的分期付款购车合同系被上诉人向上诉人提供的格式合同，且该格式合同主要条款存在瑕疵，客观上对上诉人不利。该合同第十条违约责任3内容为：“乙方（上诉人）在分期付款期间，有下列行为之一的，甲方（被上诉人）无须征得乙方及保证人同意随时扣车（扣车停运期间的营运利润及保险等损失全部由乙方承担）。甲方有权变卖车辆，同时将变卖（或拍卖）价款偿还车款及相关费用，不足部分由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任……（3）不按月缴纳分期购车款项。”该条约定存在如下问题：1、该合同实质上规避了被上诉人通知上诉人车辆扣押义务，造成上诉人产生不必要的经济损失，明显不利于上诉人。2、合同没有赋予上诉人合理回赎期，造成上诉人经济损失客观存在，对此经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任。二、因被上诉人未经上诉人许可，即将车辆评估、变卖，被第三人取得，造成上诉人在原审期间无奈放弃回赎权，请求二审法院支持上诉人行使回赎权。三、原审法院认定被上诉人提供的“授权委托书”为马某某同意以变卖车辆抵欠款，认定事实错误，事实是：双方当事人2013年10月21日签订分期付款购车合同时，被上诉人拿出空白纸张要求上诉人在纸张右下部签字，上诉人问及何意，被上诉人工作人员说：“没有什么大用，签字就行。”当时不明就里的上诉人即行签上自己姓名。之后被上诉人打印、填写、完善该合同，并将授权委托书的授权时间填写为2014年3月29日。2014年3月29日双方当事人未曾见面，何谈上诉人在授权委托书上签字。因此，上诉人在原审庭审中否认该授权委托书内容。原审法院对此质证意见置若罔闻，认定上诉人授权被上诉人变卖车辆，并判决上诉人败诉，原审法院认定该部分事实错误，二审法院应查明事实，依法认定该授权书系被上诉人伪造，不具有证据效力，撤销原审判决第三项，支持上诉人的原审反诉请求。四、被上诉人应当赔偿上诉人全部经济损失6万元，因合同本身对上诉人不利，加之，被上诉人将车辆扣押、变卖时，未通知被上诉人，原审法院送达传票后上诉人才知道车辆己经扣押、变卖，致上诉人在合理回赎期间无法行使回赎权，造成上诉人从车辆扣押之日即2013年12月30日至2014年4月3日的三个月期间无法营运，产生直接经济损失6万元。对此经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任。五、原审判决认定双方当事人2013年农历10月21日签订“分期付款购车合同”时间错误，该合同实际签订日期2013年10月21日，二审法院应当予以纠正。被上诉人某公司答辩称，从扣车到拍卖涉案车辆，被上诉人在此期间多次要求上诉人缴纳月供未果，不存在上诉人没有时间行使回赎权；授权委托书是上诉人亲笔所写，上诉人的上诉理由与事实不符。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。二审另查明，2013年10月21日，上诉人与被上诉人签订《分期付款购车合同》，合同第十条“违约责任”第三项约定，“乙方（上诉人）在分期付款期间，有下列行为之一的，甲方（被上诉人）无须征得乙方及保证人同意有权随时扣车（扣车停运期间的营运利润及保险等损失全部由乙方承担）。甲方有权变卖车辆，同时将变卖（或拍卖）价款偿还车款及相关费用，不足部分由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任……不按月缴纳分期购车款项……”同日，上诉人向被上诉人出具《承诺书》，内容为：“本人在分期付款期间，如违反本合同第十条第三款所列各项任意一项之规定，自愿全权委托公司处理变卖该车，处理变卖价款用于一次性偿还欠款本息及相关费用，不足部分由本人、保证人、合伙养车人继续承担连带清偿责任，剩余部分由公司退还本人。”涉案车辆号牌为陕A49**、陕K21**挂。双方购车合同第五条第一项约定，在上诉人未付清所欠被上诉人各种费用前，被上诉人某公司暂时保留车辆所有权。中国工商银行股份有限公司米脂县支行出具证明载明，马某某截至2014年3月24日累计欠月供49440元，滞纳金4576.81元，垫资利息3272.93元，该行按照协议直接从某公司保证金账户中扣还。2014年4月1日，经某公司委托，米脂县价格认证中心作出米鉴认字[2014]03号《关于对东风牌重型半挂牵引车及华逡牌重型仓栅式半挂车的价格认证结论书》，认定涉案车辆价格为38万元。2014年4月6日，某公司以39万元将该车辆出卖于案外第三人马奇新。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人是否有权扣回上诉人所购车辆并自行拍卖抵偿车款及相关费用，不足部分上诉人是否仍应承担偿还责任，被上诉人的行为是否给上诉人造成6万元的损失，并应承担相应赔偿责任等问题。关于扣车及拍卖抵充车款、抵充后不足部分的责任承担等问题。上诉人上诉称，双方所签分期付款购车合同有严重瑕疵，客观上对其不利，应为无效合同，被上诉人提供的“授权委托书”系伪造，原审法院认定上诉人授权被上诉人变卖车辆认定事实错误。经查，双方当事人签订的《分期付款购车合同》第十条违约责任第三项约定，上诉人如在分期付款期间不按月缴纳购车款项，被上诉人无须征得上诉人同意，有权随时扣车并予以变卖，变卖价款偿还车款及相关费用后不足部分仍由上诉人承担。2014年3月29日，上诉人向被上诉人出具《授权委托书》，授权被上诉人将车辆变卖所得款项用于偿还欠款，若变卖所得款项不足，上诉人继续承担偿还义务。上诉人对上述合同约定及授权委托书的内容均有异议，但上诉人于签订购车合同的当日还向被上诉人出具了《承诺书》，承诺其在分期付款期间如违反合同第十条第三款所列任意一项规定，公司有权变卖该车抵偿相关欠款，不足部分仍由其承担偿还义务。上诉人对此承诺书中自己的签名按手指印的真实性无异议，只是辩称其对内容不清楚。上诉人系完全民事行为能力人，其该辩解理由不符合一般普通人的认知常识，又未提供其他证据支持其该主张，本院不予支持。上诉人称其对合同、承诺的内容不清楚，但其仍然签署合同，签名按手指印，上诉人对自己不负责的行为造成的损失应承担相应后果。上诉人称授权委托书系被上诉人伪造，但其对此异议在原审时并未提出鉴定申请，被上诉人又不认可，上诉人亦未提供其他证据佐证，故本院对上诉人的该主张不予采信。据中国工商银行股份有限公司米脂县支行证明，上诉人截至2014年3月24日累计欠月供49440元，滞纳金4576.81元，垫资利息3272.93元，合计57289.74元，该行按照协议已经直接从某公司的保证金账户中扣还该款。本案双方当事人关于分期付款购车合同权利义务约定明确，合同内容不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，原审法院依据双方合同约定及上诉人出具的承诺书、委托书，认定合同有效，认定被上诉人有权扣车并以变卖车辆的款项偿还欠款及相关费用，并判决上诉人偿还剩余欠款符合双方合同约定，且有事实依据，并无不当。上诉人的该部分上诉主张证据不足，本院不予支持。至于上诉人主张的回赎权，在涉案分期付款买卖合同的履行中，上诉人购车后未依照约定按月缴纳分期购车款项，因其违约，被上诉人于2013年12月23日将车辆扣回，上诉人上诉称被上诉人未向其告知扣车事宜。按照一般普通人的行为习惯，车辆被扣走后，上诉人的车辆管理人员或雇佣的驾驶人应该已向上诉人告知了相关事项，但直至2014年4月6日被上诉人向第三人马奇新出卖该车，上诉人并未提出回赎请求，支付所欠购车款项。被上诉人按照双方签订的购车合同约定，将车辆评估变卖偿还欠款，上诉人购车价款为38万元，被上诉人评估变卖价款为39万元，该出卖价格也并非明显低于市场价格，应为合理价格，上诉人主张的回赎权没有事实依据，本院对其该项上诉主张不予支持。关于上诉人反诉主张的6万元损失赔偿问题。上诉人关于该部分损失在一、二审中均未提供证据证明，被上诉人又不认可，其该项上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人马某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 惠  子  芳审 判 员 王     燕代理审判员 张     瑜二〇一五年六月八日书 记 员 魏珂（实习生）