河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第192号原告郑州华东建筑有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号置地广场4号1单元13层54号。法定代表人李丕，职务董事长。委托代理人蒋冰，睢县法律援助中心律师。被告杨培春，男，1970年6月7日生，汉族，住所地河南省睢县。委托代理人樊良启，河南扬善律师事务所律师。原告郑州华东建筑有限公司与被告杨培春确认劳动关系纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日进行了公开开庭审理，原告之委托代理人蒋冰，被告杨培春委托代理人樊良启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州华东建筑有限公司诉称：在原告的职工花名册上根本就查不到被告的名字，被告也从未在原告处领过工资。郑州市劳动人事争议促裁委员会郑劳人仲案字（2014）0473号仲裁裁决书裁决确认原告与被告“自2013年5月起存在劳动关系”，原告不认同。理由：1、被告系贝征西承包工地的民工，不是原告承包工程的民工；2、《睢县蓼堤镇中心社区建设合作社入会协议书》的原件上面并没有“郑州华东建筑有限公司工程管理专用章”，从内容上看该协议书的核心内容是蓼堤镇政府“决定吸收乙方孟宪东为睢县蓼堤镇中心社区建设合作社成员，组成新型农村社区建设合作社”，与建筑工地无关，更与建筑工地是谁承包的无关。3、从原告方调取的被告伤愈后与姜初德签订的“协议书”内容上看，被告认可其是“分包人贝征西和张宝垒的雇员”，且贝征西和张宝垒已经赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失87000元，现在又诉称与原告存在事实上的劳动关系，相互矛盾的，为此请求法院确认原告与被告不存在劳动关系。被告杨培春辩称：答辩人与被答辩人存在事实劳动关系，被答辩人起诉的事实和理由不能成立。1、被答辩人将建筑工程承包给没有建筑资质的单位和个人，违反了法律禁止性规定，工伤赔偿责任依法应由被答辩人作为用工单位承担；2、被答辩人向法庭提交的《入会协议书》明显系伪证，答辩人向郑州市劳动人事仲裁委员会及向法庭提交的《入会协议书》均有被答辩人的公章，答辩人虽然提交的系复印件，但该复印件系工伤事故发生后答辩人向有关部门投诉后，由该案信访工作组成员转交给答辩人让答辩人走工伤的法律途径，原件由被答辩人持有和保管，被答辩人向法庭提供伪证不提供原件，法庭应根据签订《入会协议书》时被答辩人的法定代表人正是孟宪东，且答辩人的复印件系信访工作组成员向答辩人转交的事实，应依法采信答辩人提交的《入会协议书》；3、答辩人与小包工头签订的赔偿协议，不能免除作为用工单位的安全事故责任和工伤赔偿责任。综上认为法院应依法确认原、被告之间存在事实劳动关系，依法驳回原告的诉讼请请求。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的庭审争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。原、被告对归纳的争议焦点均无异议和补充。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2014）0473号仲裁裁决书及送达回执，证明原告起诉程序合法；2、《睢县蓼堤镇中心社区建设合作社会员入会协议书》；证明协议书上没有“郑州华东建筑有限公司工程管理专用章”；另从协议书内容来看，该《协议书》的核心内容是蓼堤镇政府“决定吸收乙方（孟宪东）为睢县蓼堤镇中心社区建设合作社会员，组成新型农村社区建设合作社”，与建筑工地无关，更与建筑工地是谁承包的无关；3、被告与姜初德于2014年1月29日签订的《协议书》及被告出具的收条,证明在协议中被告认可其是“分包人贝征西和张宝垒的雇员”；贝征西和张宝垒已经赔偿了被告各项损失87000元，被告也出具了收条；《协议书》第五条明确约定，被告收到赔偿款后，不得以任何理由和借口向乙方再行主张权利，也不得向其他部门滋生任何事端，现在被告向原告主张权利是严重的违约行为。据以上证据材料证明原、被告不存在劳动关系。针对争议焦点，被告向本院提交的证据材料有；1、郑州华东建筑有限公司变更信息二页，证明原告在工伤事故发生时，原告法定代表人是孟宪东，孟宪东作为公司法定代表人订立工程协议是正当合法的；2、睢县蓼堤镇中心社区建设合作社入会协议书三页，证明原告与发包方蓼堤镇政府就工程承包达成的入会协议；3、原告营业执照、安全生产许可证四页，证明原告承包该工程向发包方蓼堤镇政府提供的资质证书；4、商丘市中级人民法院（2014）商少刑终字第18号刑事判决书三页，证明工伤事故的事实；5、证人证言二份二页及证人身份证复印件二页，证明发生工伤的经过及该工程原告承包后又转包他人的事实；6、被告杨培春诊断证明书及司法鉴定六页，证明被告工伤及伤残程度；7、录音资料，证明被告向法院提交的原告营业执照、安全生产许可证、入会协议书复印件均是由工作组成员李广福向蓼堤镇政府调取后转交被告的。被告对原告提交的证据材料1没有异议，对证据材料2有异议，认为系伪造，与被告在信访时与工作组交给被告的协议书不一致，对证据材料3的真实性没有异议，但对举证目的有异议，认为原告将工程违法发包给自然人，该协议违法，限制了被告的权利。原告对被告提交的证据材料1没有异议，对证据材料2有异议，质证意见同起诉理由1，入会协议书是孟宪东个人名义签字，没有加盖公章，只能代表孟宪东自己，对证据材料3、4没有异议，对证据材料5证人证言有部分异议，对被告受伤没有异议，但对证人说是干的郑州华东建筑公司的工程有异议，证人没有出庭，所证不实，对证据材料6无异议，对证据材料7有异议，没有说明录音的来源，录音的内容并不能证明被告的举证目的，对录音的真实性不认可。本院对被告无异议的原告所提交的证据材料1、3，对原告无异议的被告所提交证据材料1、3、4、6，认为客观真实，与本案有关联，作为有效证据。对原告提交的证据材料2与被告提交的证据材料2，即“入会协议书”，入会协议书中的内容相同，两者的唯一区别是原告提交的协议书上没有“郑州华东建筑有限公司工程管理专用章”，被告提交的有“郑州华东建筑有限公司工程管理专用章”，被告提交的为复印件,经本院综合分析认为，被告所提交的为复印件，原告不予认可，且蓼堤镇政府证明其唯一与孟宪东签订的协议书上并没有加盖“郑州华东建筑有限公司工程管理专用章”，本院对被告提交证据材料2不作为有效证据，对原告所提交证据材料2作为有效证据。对被告提交证据材料5,本院认为证人未出庭接受质询，形式不合法，本院不作为有效证据。对被告提交证据材料7，经本庭核查，确为工作组成员李广福与被告杨培春的录音资料，本院予以采信。依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：贝征西在睢县蓼堤镇新农村社区承包一栋楼的内外粉工程。2013年6月22日，被告杨培春等人在龙门架的吊盘上施工，在粉刷第五层时，吊盘上的横三角架断裂，施工人员从五楼摔致地下，造成本案的被告及他人受伤。事后，被告与案外人姜初德达成协议，姜初德赔偿杨培春87000元。本院认为，本案原、被告之间没有签订劳动合同，认定原、被告之间是否存在事实上的劳动关系，应依据有关部门的规章来分析认定。根据原、被告向本院提交的证据材料，本院认为，被告所提交的入会协议书为复印件，原告不予认可，睢县蓼堤镇又证明其与孟宪东所签订的唯一的一份入会协议书并没有加盖“郑州华东建筑有限公司工程管理专用章”，导致本院无法核实被告所提交复印件的真实性。另入会协议书并不能当然地证明被告所受伤的工地就是原告所承包的建筑工地，据此被告辩称与原告存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告郑州华东建筑有限公司与被告杨培春不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告杨培春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  段效亮审判员  李志军审判员  段冬梅二〇一五年六月十日书记员  彭家鑫