河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2015）涉民初字第270号原告杨彩红。委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。被告李海平。委托代理人任淑风。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，该公司总经理。委托代理人王杰锋，该公司职工。被告赵保田。被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。住所地涉县涉城镇龙山大街335号。负责人张海相，该公司总经理。委托代理人王书平，该公司职工。原告杨彩红与被告李海平、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）、赵保田、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称中国人保涉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨彩红及其委托代理人苏彦明、被告李海平的委托代理人任淑风、英大泰和河北分公司的委托代理人王杰峰、赵保田、中国人保涉县支公司的委托代理人王书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩红诉称，2014年11月9日8时许，被告赵保田驾驶的冀D×××××小型普通客车，车载原告等人沿将军大道由西向东行驶至龙山大街龙山电厂路段时，与沿龙井大街由南向北行驶的被告李海平驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成原告受伤住院的交通事故，该事故经涉县交警大队勘查，于2014年11月24日作出涉公交认字（2014）第51441号道路交通事故认定书，被告赵保田负事故主要责任，被告李海平负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后送到涉县中医院进行住院治疗，住院治疗19天，现还需门诊治疗，该事故给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦。另查明被告李海平驾驶的冀D×××××小型轿车在英大泰和河北分公司投有交强险，被告赵保田驾驶的冀D×××××小型普通客车在中国人保涉县支公司投有车上人员责任商业保险，现因赔偿事宜无法达成调解，特提起诉讼，请求：一、请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费13790.44元、误工费6048元、护理费2346元、住院伙食补助费1900元、营养费2200元、交通费265元，合计26549.44元，伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金（待评估后确定数额）被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内足额赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司在商业险范围内足额赔偿，不足部分由被告李海平和被告赵保田按事故责任比例承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。开庭时原告将诉讼请求变更为医疗费13941.69元，误工费6048元，住院伙食补助费1900元，护理费2408元，残疾赔偿金45160元，二次手术费6000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1400元等合计84322.69元。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书和事故证明，证明事故责任承担；2、医疗诊断证明书、病历复印件，证明原告伤情确定、治疗过程；3、医疗费票据五张，证明原告治疗伤情花费；4、涉县更乐镇中心校证明，证明原告误工损失费；5、天铁证明，证明护理人员误工损失费；6、营养费票据三张，证明原告治疗期间购买营养品；7、交通费票据十五张复印件，证明原告治疗期间交通费用；8、司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告的伤经鉴定为十级伤残，二次手术费用约为6000元，并花费鉴定费1400元；9、当庭提交医疗费票据两张，证明鉴定时进行检查的花费。证1、6、7、8、9有原件，证2、3、4、5原件在交通事故卷宗内，也申请调取了事故科的卷宗。被告李海平没有辩称意见。被告李海平在法定举证期限内未向本院提交相关的证据。被告英大泰和河北分公司辩称，此事故造成三位车上人员受伤，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告英大泰和河北分公司在法定举证期限内未向本院提交相关的证据。被告赵保田辩称，没有意见，我为杨荣花、杨彩红共垫付7000余元，为范怡霏垫付802.35元，并向事故科缴纳8000元事故押金。被告赵保田在法定举证期限内向本院提交的证据如下：1、医疗费票据复印件，证明当时事故有三个受伤者分别是杨荣花、杨彩红、范怡霏，给范怡霏垫付802.35元；2、收款收据复印件，证明赵保田向事故科交过8000元押金；3、道路客运承运人责任保险保险单复印件，证明赵保田投保道路客运承运人责任保险。4、当庭提交编号为130001641534道路运输从业人员资格证复印件一份，证明从事客运营运资格。被告中国人保涉县支公司辩称，第一、我公司在具有合格驾驶证，驾驶合格年审的车辆情况下在承运险和责任险的商业范围内先行交强险赔付，超出部分在承运险责任范围内承担主要责任赔偿。第二、医疗费在国家外伤创伤指南合理合法范围内赔偿；伙食补助费按国家一般工作人员邯郸市内标准50元／天按住院天数赔偿；二次手术费是未发生费用，按照公安部门的二次费用标准应在2000元-3000元内，或在实际支出后另行起诉；精神损失费不属于承运人责任险商业范畴赔偿范围；营养费数额过高，应按照住院实际天数一天20元标准由法院酌情处理，应提供正规票据；鉴定费和诉讼费按照保险法和保险条款约定不属于我公司承担范围。其他意见质证后再说。被告中国人保涉县支公司在法定举证期限内未向本院提交相关的证据。经庭审举证质证，被告英大泰和河北分公司对原告杨彩红提交的证据的质证意见为：证1无异议；证2诊断书无异议，对病历有异议，住院是18天而不是19天；证3同被告中保公司意见；证4误工费应提供实际减少收入证明，证明上显示原告为正式教师，核算误工费时应扣除国家给付的补助，且未提供该学校代码证，不具备作证主体；证5天铁证明缺乏与事故的关联性，该证明随意性太强，且未加盖公章不能作为证据，对真实性有异议；证6-9同被告中保公司意见。被告中国人保涉县支公司对原告杨彩红提交的证据的质证意见为：证1无异议，原告杨彩红是被告赵保田的车上人员；证2诊断书无异议，病历当中血瘀气滞不是外伤，是疾病，应扣除治疗疾病的费用，住院实际天数为18天，原告的请求按19天计算伙食补助不合理；证3中票号13581506、13595267、13591908、13595268四个票据上面注明盖章有效，可是四票据上并无盖章，有异议；证4、5与我公司无关；证6有异议是收据随意性太大，请求法院按我公司答辩意见酌情处理；证7票据连号，请求法院酌情处理；证8司法鉴定意见书真实性无异议，但对其中二次手术费同我公司答辩意见，鉴定费票据不属我公司赔偿范围，不予质证；证9门诊票据没有诊断证明佐证不予认可。被告李海平和被告赵保田对原告杨彩红提交的证据的质证意见同被告英大泰和河北分公司和被告中国人保涉县支公司的质证意见。原告杨彩红对被告赵保田提交的证据的质证意见为：证1与本案无关；证2真实性无异议，但原告只从交警队领取2000元；证3真实性没有异议；证4真实性无异议。被告李海平和被告英大泰和河北分公司、被告中国人保涉县支公司对被告赵保田提交的证据的质证意见为：均无异议。经审理查明，2014年11月9日8时许，被告赵保田驾驶冀D×××××小型普通客车（车载杨彩红、杨彩红、范怡霏）沿将军大道由西向东行驶至事故地点时，与沿龙井大街由南向北行驶的李海平驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成乘车人杨荣花、杨彩红、范怡霏受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告杨彩红被送往涉县中医院住院治疗19天（2014、11、9-2014、11、27），花费医疗费13579.44元，病案室费用13元，一个月后检查费168元，购买药品费113.25元，共计13873.69元。住院期间由原告丈夫申国新护理，申国新为天津铁厂机械装修部农合工，月平均工资为3803.54元。原告杨彩红是涉县更乐镇中心校的教师，因发生事故住院，学校聘请代课老师，扣除原告工资3040元和绩效3008元。2015年3月25日涉县司法医学鉴定中心作出涉司鉴中心（2015）临鉴字第012号司法鉴定意见：原告杨彩红左锁骨骨折属十级伤残，后期医疗费用约6000元。花费鉴定费1400元，鉴定时检查费68元。另查明，被告李海平驾驶的冀D×××××小型轿车在被告英大泰和河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年10月20日零时起至2015年10月19日二十四时止，保险金额为122000元。被告赵保田具有从事道路旅客运输驾驶员的证件，其驾驶的冀D×××××小型普通客车在被告中国人保涉县支公司投保有道路旅客承运人责任保险，每人（座）责任限额200000元，累计责任限额1600000元，特别约定每次事故免赔500元或5%二者以高者为准，保险期间为2014年3月27日零时起至2015年3月26日二十四时止。又查明，被告赵保田为原告杨彩红垫付医疗费4000元，并向涉县事故处理科交纳交通事故押金8000元，原告杨彩红从事故科领取2000元事故押金用于住院治疗。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，本次事故经涉县公安交通警察大队认定，被告赵保田负事故的主要责任，被告李海平负事故的次要责任，原告杨彩红无责任，本院予以确认。事故车辆冀D×××××小型轿车在被告英大泰和河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生尚在保险期间，故原告杨彩红的损失应先由被告英大泰和河北分公司在机动车交通事故责任强制保险的分项限额内承担责任，超出部分由被告李海平和被告赵保田按事故责任比例的30%和70%承担责任，另被告赵保田驾驶的冀D×××××小型普通客车在被告中国人保涉县支公司投保有道路旅客承运人责任保险，故被告赵保田应承担的责任应由被告中国人保涉县支公司在道路旅客承运人责任保险限额内承担赔偿责任，但免除被告中国人保涉县支公司5%的赔偿责任，该5%的赔偿责任由被告赵保田承担。原告杨彩红的损失包括：1、医药费13873.69元；2、误工费6048元；3、护理费2408元（3803.54元÷30天×19天=2408元）；4、住院伙食补助费950元（50元×19天=950元）；5、残疾赔偿金按城镇居民年可支配收入计算为45160元（22580元×20年×10%=45160）；6鉴定费和鉴定检查费1468元（1400元＋68元=1468元）；7、二次手术费6000元；8、精神损害抚慰金4000元；9、交通费200元，因交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告未能述清就医乘车详情，考虑到原告杨彩红受伤住院治疗，客观上需要支付交通费，故酌定为200元；10、营养费酌定为500元。综上原告杨彩红的损失合计为80607.69元。因该事故造成杨荣花和杨彩红同时受伤住院，并同时起诉至本院，故被告英大泰和河北分公司在车辆冀D×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨彩红医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨彩红误工费6048元，护理费2408元，残疾赔偿金45160元，伤残鉴定费1468元，精神损害抚慰金4000元，交通费200元等共计59284元。超出机动车交通事故责任强制保险的部分为16323.69元（80607.69元-5000元-59284元=16323.69元），由被告李海平承担4897.11元（16323.69元×30%=4897.11），由被告中国人保涉县支公司承担10855.25元（16323.69元×70%×95%=10855.25元），由被告赵保田承担571.33元（16323.69元×70%×5%=571.33元）。被告英大泰和河北分公司和被告中国人保涉县支公司辩称不应承担鉴定费和诉讼费，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在车辆冀D×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨彩红医疗费5000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在车辆冀D×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨彩红误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计59284元；三、被告李海平于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨彩红医疗费、住院伙食补助费、营养费4897.11元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效之日起十日内在车辆冀D×××××小型普通客车投保的道路旅客承运人责任保险的限额内赔偿原告杨彩红医疗费、住院伙食补助费、营养费10855.25元；五、被告赵保田于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨彩红医疗费、住院伙食补助费571.33元（被告赵保田已经向原告杨彩红垫付医疗费6000元）；六、驳回原告杨彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由原告杨彩红负担108元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担800元，由被告李海平负担400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担300元，由被告赵保田负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  白志秀审 判 员  孙素芳人民陪审员  刘 洁二〇一五年六月八日书 记 员  赵敏娜