浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2015）温文商初字第111号原告：徐显彦，无业。委托代理人：赵国柱。被告：夏珊霖，退休职工。委托代理人：徐启荣，系被告夏珊霖丈夫。被告：徐启荣，职工。原告徐显彦为与被告夏珊霖、徐启荣民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐显彦的委托代理人赵国柱，被告徐启荣到庭参加诉讼，被告夏珊霖委托被告徐启荣到庭参加诉讼。原告徐显彦起诉称：原告与被告夏珊霖系同事关系，被告夏珊霖因资金投资需要向原告借款。2011年2月9日，被告夏珊霖向原告借款100万元，原告通过银行转账方式给付被告夏珊霖所借款项，被告夏珊霖出具借条一张，口头约定月利率20‰。2011年3月1日，被告夏珊霖又向原告借款人民币100万元，原告仍以银行转账方式给付所借款项，被告夏珊霖又出具借条一张，口头约定月利率20‰。两笔借款均未约定还款期限。被告夏珊霖已偿还利息至2011年8月。2011年11月29日偿还本金10万元，2012年1月21日偿还本金40万元，2012年8月13日偿还本金50万元。其余本金及利息均未偿还。经计算，暂算至2015年2月14日，被告仍拖欠利息956000元。分别是2011年9月至11月利息120000元（计息本金200万元），2011年12月至2012年1月利息76000元（计息本金190万元），2012年2月至2012年8月利息为180万（计息本金150万元），2012年9月至2015年2月利息580000元（计息本金100万元）。原告多次向两被告催讨本息，两被告均以投资尚未收益为由予以拒绝偿还。两被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻二人共同债务，故诉至法院，要求两人共同偿还。综上，请求判令：1、被告夏珊霖、徐启荣立即返还借款本金100万元；2、两被告给付利息95600元（暂算至2015年2月14日，以后发生利息继续按月利率20‰计算，算至本金100万还清之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告补充陈述称：2011年2月9日的100万元借款，原告确实预扣了2万元做利息，现主张从本金中扣除。另外一笔100万元借款，有60万元直接转账给被告夏珊霖，40万通过案外人王光转给被告夏珊霖。被告夏珊霖在文成县人民检察院制作的谈话笔录中明确承认口头约定借款利率为20‰，并且实际按月利率30‰支付利息至2012年8月25日，因该利息过高，现自愿调整为中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算利息，即月利率18.7‰，被告夏珊已经按月利率30‰支付利息共计30万元，该情况属实，现主张已超过四倍利率支付的利息均从本金中予以扣除。经原告核算，截止至2012年8月3日，两被告尚欠借款本金为91.026万元，利息为316501元。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告夏珊霖、徐启荣立即返还借款本金91.026万元及利息（截止至2012年8月3日利息为316501元，从2012年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍至本金还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况的身份情况；2、文成县档案局出具的两被告的婚姻登记材料复印件1份，以证明被告夏珊霖与被告徐启荣的婚姻关系；3、借据原件2份，以证明被告夏珊霖向原告借款的事实；4、中国农业银行出具的银行汇款凭证原件3份、交易记录明细原件2份，以证明被告款项交付的事实；5、文成县人民检察院制作的对被告夏珊霖的讯问笔录复印件1份，被告夏珊霖在笔录中表示：“汇款凭证中徐显彦共汇款160万元，另外40万元是徐显彦以驾驶员王光的名义从长运公司借出40万再汇给我……”，“2011年2月9日徐显彦汇给我100万元，我当时以月息2分算的，所以他就自己扣下了2万元……”，“徐显彦另外100万元我陆续帮他放在钟茂进、刘根玉那里……”，“2011年3月份以后徐显彦放在钟茂进、刘根玉的200万元的利息实际按月利率3分支付的，我都有代钟茂进、刘根玉支付利息到2011年8月左右”，“徐显彦通过我将200万放在钟茂进、刘根玉那里拿的每月的利息。从2011年4月至8月共5个月时间我都有以月利息3分支付给徐显彦”，证明借款交付事实及约定利息的事实。被告夏珊霖、徐启荣共同答辩称：100万元借款是有的，但是第一，有一笔借款实际交付的金额只有98万元；第二，两笔借款都未约定借款利息，属于无息借款，原告和被告夏珊霖之间的款项来来往往，交易很多，那些不属于利息的支付，如果说是利息，那么夏珊霖已经支付了70万元的利息；第三，被告夏珊霖不是借款人，实际借款人是案外人刘根玉，所有借款都是刘根玉借的，原告是被告夏珊霖的领导，当时原告和被告夏珊霖说，因为不认识刘根玉，所以让夏珊霖出借条，被告夏珊霖因碍于面子，就给原告出具了借条，被告夏珊霖只是中间人、介绍人。借条中没有写明利息和还款期限，本身就不规范，而且已经还了的100万借条都没收回去，可见借条是临时性质，是代打的借条；第四，在整个借款过程中，被告徐启荣均未参与，也不知情。该笔借款没有用于夫妻共同生活，原告说是投资需要，也没有提交证据，所以不是夫妻共同债务，被告徐启荣不承担还款责任。被告夏珊霖、徐启荣未提交证据材料。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，证据2，证据3，两被告质证均没有异议，其证明力本院予以确认。对原告提交的证据4、证据5，两被告质证后认为真实性由法院核实，此外没有其他异议。本院认为，上述证据经本院核实，认为其内容真实，来源合法，与本案具有直接关联，其证明力本院均予以确认。经审理本院认定事实如下：原告持有被告夏珊霖出具的借条两张，其内容分别为“今向徐显彦借人民币壹佰万元正（1000000元）。借款人夏珊霖。2011年2月9日”、“今向徐显彦借人民币壹佰万元正（1000000元）。借款人夏珊霖。2011.3.1”。2011年2月9日，原告向被告夏珊霖在中国农业银行的账户转账98万元。2011年2月28日，原告向被告夏珊霖在中国农业银行的账户转账60万元。借款后，被告夏珊霖于2011年11月29日支付原告10万元，2012年1月21日支付原告40万元，2012年8月13日偿还支付原告50万元。在文成县人民检察院制作的讯问笔录中，被告夏珊霖表示本案借款实际按月利率30‰支付利息至2011年8月25日，共计30万元。另查明，两被告是夫妻关系，于1988年3月12日办理结婚登记手续。2011年2月9日、3月1日中国人民银行同期同档次贷款基准（年）利率为5.6%。本院认为：借据是证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告夏珊霖以借款人的身份向原告出具借条，原告又能举证证明借款款项交付经过，原告与被告夏珊霖之间的借款合同关系本院予以确认。两被告辩称本案实际借款人是案外人刘根玉，被告夏珊霖只是介绍人、中间人，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。两被告辩称本案100万元借款，原告实际支付的金额为98万元，原告对此予以承认，现原告自愿将该2万元从本金中予以扣除，本院予以支持。两被告辩称，本案借款未约定借款利息，是无息借款，但被告夏珊霖在文成县人民检察院制作的讯问笔录中已明确表示本案借款是按月利率30‰计算利息并实际支付利息至2011年8月25日，故本案借款应认定为有息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方口头约定的利率过高，现原告自愿将借款利率调整低至中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，即18.7‰，本院予以支持。被告夏珊霖已超“四倍利率”支付的利息，原告主张从借款本金中予以扣减，本院予以支持。经审核，至2011年8月25日，198万元借款的合法利息为230259.5元（其中98万元本金从2011年2月9日起计算、100万元本金从2011年3月1日起算），超出“四倍利率”的利息为69740元（30万元－230259.5元），应从本金中予以扣减，故截止至2011年8月25日，被告夏珊霖尚欠原告借款本金191.026万元（198万-69740元）。被告夏珊霖于2011年11月29日向原告支付款项10万元，2012年1月21日向原告支付款项40万元，2012年8月13日向原告支付款项50万元，原告主张上述款项均先偿还本金，不违反法律规定，本院予以确认。故截止至2015年6月19日，被告夏珊霖尚欠借款本金为91.026万元。两被告辩称，被告徐启荣对本案借款的发生均不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，被告徐启荣不应承担还款责任，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告徐启荣系被告夏珊霖的丈夫，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款时两被告夫妻关系并未异常，被告徐启荣也未能举证证明该笔借款属于上述规定中应当认定为被告夏珊霖的个人债务的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告夏珊霖、徐启荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐显彦借款本金91.026万元及利息（从2011年8月26日起以本金191.026万元计算，从2011年11月30日以本金181.026万元计算，从2012年1月22日以本金141.026万元计算，从2012年8月14日起以本金91.026万元计算，均按月利率18.7‰计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20556元，由被告夏珊霖、徐启荣负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  项旭旸人民陪审员  沈伍祥人民陪审员  王江翔二〇一五年六月十九日代书 记员  陈 丽