wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初701号原告：龙光国，男，汉族，1971年5月17日出生，重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。法定代表人：苏爱娥，董事长。原告龙光国与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员江恺适用小额诉讼程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告龙光国的特别授权代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资7000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月开始在被告处上班，从事驾驶员工作，被告拖欠原告工资7000元未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告劲雄公司未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月开始在被告处上班，从事驾驶员工作。工作期间被告尚欠原告2016年部分工资7000元未予支付。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬7000元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效后三日内支付原告龙光国工资7000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  江恺二〇一七年一月二十四日书记员  李琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初1324号申请人：金福荣。申请人：金福祥。以上两申请人共同委托诉讼代理人:巫飞，江苏能成律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人:李斌，江苏能成律师事务所实习律师。被申请人：金福民。委托诉讼代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。本院在审理申请人金福荣、金福祥与被告金福民房屋所有权确认纠纷一案中，申请人金福荣、金福祥于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金福民银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人金福荣、金福祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻洁被申请人金福民银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议���次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文娟二〇一七年一月二十二日书记员  顾 雯
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初685号原告：翁思立,男,1947年7月19日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。法定代表人：苏爱娥。原告翁思立与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廖鸿飞于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告翁思立及其委托诉讼代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告翁思立诉称：原告于2011年2月开始在被告处上班，从事门卫工作，被告拖欠原告2016年7月至12月工资未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告工资12000元；2、诉讼费由被告承担。被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2011年2月开始在被告处上班，从事门卫工作，被告拖欠原告2016年7月至2016年12月工资12000元未支付。现因原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参��诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，被告应当向原告支付费用。现被告已制作工资表，确认欠款金额为12000元，被告至今未付，故对原告要求被告支付下欠工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效后3日内支付原告翁思立工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元��由被告重庆劲雄机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖鸿飞二〇一七年一月二十四日书记员  陈 浩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初22541号原告：杨文兵，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汾阳市迅达土特产品有限责任公司，住所汾阳市栗家庄乡龙泉村，统一社会信用代码91141182779587043M。法定代表人：马晋武。原告杨文兵与被告汾阳市迅达土特产品有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨文兵到庭参加诉讼。被告汾阳市迅达土特产品有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还货款984.20元；2.判决被告赔偿原告9842元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告通过被告汾阳市迅达土特产品有限责任公司在天猫商城开设的马一芳食品旗舰店下单购买了20袋草莓干，单价25.9元，共计518元。同年8月6日，原告又购买了18袋，金额466.2元。原告在购买后与朋友分享食用过程中，朋友告知，该产品虚假标注能量值，标示能量值与实际能量值严重不符。原告查询得知，涉案产品能量值超标，与实际明显不符，严重违反了食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。理由如下，涉案产品包装上营养成分表中能量标注为每100克能量269千焦，蛋白质0.8克，脂肪0.2克，碳水化合物66.1克。依据食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）及该标准问答，营养成分表中的能量系数公式为：能量（KJ/100g）=蛋白质×17＋脂肪×37＋碳水化合物×17。根据该公式计算，涉案产品每100克的实际能量值为1144.7千焦，与标示值269千焦明显不符。食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》6.4规定，食品中能量的允许误差范围应小于或等于120%标示值。涉案产品严重超出了国家标准允许的误差范围，严重违反了食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4条的强制性规定，不符合食品安全标准。涉案产品虚假标示的能量值和实际能量值相差4倍多，客观上会误导消费者摄入过多能量，导致肥胖，危害身体健康。为维护消费者合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告提起本次诉讼。被告汾阳市迅达土特产品有限责任公司向本院提交书面答辩意见称，涉案产品营养成分表中能量数值标示为269千焦，仅是由于计算失误导致的瑕疵。这种简单的数值计算失误与产品质量无关，不会对消费者形成误导和欺诈。根据国家卫计委《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版），本案中，产品能量数值应标示为1145千焦（计算方法为蛋白质0.8×17＋脂肪0.2×37＋碳水化合物66.1×17=1145千焦，钠含量按规定不计算），标注的269千焦是加和失误所致形成的瑕疵，属于食品安全法第一百四十八条规定的瑕疵。汾阳市食品药品监督管理局对被告作出行政处罚决定书，认定产品包装存在瑕疵，并依据食品安全法125条第二款进行了处罚。这说明能量标注错误属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。种种迹象表明，原告系专以索赔为目的购买产品的职业打假人，不应予以保护。原告购买的产品系被告委托保定市满城建洲果脯厂加工生产，营养标签由其提供。如因此产生责任，应由该厂负责，不应当由被告负责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月4日与2016年8月6日，原告杨文兵在天猫商城购买了由被告汾阳市迅达土特产品有限责任公司出品的草莓干共38袋，每袋25.90元。原告支付货款共计984.20元。涉案产品包装上营养成分表中能量标注为每100克能量269千焦，蛋白质0.8克，脂肪0.2克，碳水化合物66.1克。食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）(修订版)第（二十三）项，关于能量及其折算。能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（见下表）并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质为17kJ/g，脂肪为37kJ/g，碳水化合物为17kJ/g。按照上述规定，涉案产品每100克的实际能量值为1144.7千焦（蛋白质0.8g×17kJ/g＋脂肪0.2g×37kJ/g＋碳水化合物66.1g×17kJ/g），与产品包装上标示的能量值269千焦不符。以上事实，有产品实物、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，涉案产品外包装上营养成分表显示能量为269千焦，但根据《（GB28050-2011）问答（修订版）》规定的折算系数计算，其实际能量数值为1144.7千焦，两者严重不符，前者存在虚假，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，涉案产品应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，被告认为能量标注错误系瑕疵，而本案中涉案产品标示所存在的问题不但对标示内容产生实质性影响，而且足以对消费者的食品安全消费造成误导，故不属于上述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之情形。原告要求退货款并十倍赔偿的诉讼请求的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汾阳市迅达土特产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨文兵货款984.20元；二、被告汾阳市迅达土特产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文兵9842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元（已减半收取），由被告汾阳市迅达土特产品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 行二〇一七年一月十八日书记员 梁据美
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1799号之一申请执行人：庄海阳，男，1969年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执���人：柯胜清，男，1975年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄海阳与被执行人柯胜清借款合同纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人柯胜清发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年10月25日将被执行人柯胜清纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人庄海阳于2016年12月21日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年一月十九日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0304民初1055号原告王丽，女，1971年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告刘光辉，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告伊书民，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王丽诉被告刘光辉、伊书民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼。被告刘光辉、伊书民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王丽诉称：2014年6月18日，被告刘光辉与原告签订《借据》，向原告借款5万元整，约定借款期限自2014年6月18日至2014年8月17日止，月利率3%，被告伊书民为被告刘光辉借款50000元提供担保。借据签订以后，原告按约定履行了出借义务，到期后，被告刘光辉没有按约定还款，伊书民亦未履行担保责任。现诉至法院，请求：判令被告刘光辉偿还借款人民币50000元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告伊书民对该借款本金、利息及违约金互负连带偿还责任；判令被告承担原告实现债权的费用。被告刘光辉、伊书民未到庭，无答辩。经审理查明：2014年6月1日，刘光辉出具借条一张，显示：今借王丽人民币伍万元整，用于经营周转，借款期限自2014年6月18日至2014年8月17日止。同时约定：借款期内月利率为3%，并计算复利。每月18日支付一次利息，借款人若未能按期付息，自愿接受向出借人支付每日千分之五的滞纳金。担保人伊书民受借款人刘光辉的委托并自愿为王丽的出借款伍万元提供担保，担保方式为无限连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年整。担保范围为借款本金、利息、滞纳金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、拍卖费、评估费、交通费等），担保人承诺如借款人到期没按时还款，担保人三日内垫付所有借款，按担保范围承担责任。2014年6月18日，该款转至刘光辉账户。被告在庭审时未到庭，亦未提交曾经还过款的证据。现原告诉至本院，请求：判令被告刘光辉偿还借款人民币50000元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告伊书民对该借款本金、利息及违约金互负连带偿还责任；判令被告承担原告实现债权的费用。本院认为：被告刘光辉向原告出示借条，被告伊书民提供连带保证责任，事实清楚。被告在庭审时未到庭，亦未提交曾经还过款的证据。原告现请求二被告还款，本院予以支持。双方约定的利率过高，应按照年利率24%从借款之日计算利息至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告刘光辉于本判决生效之日起十日内给付原告王丽借款人民币50000元，并自2014年6月18日起按照年利率24%支付利息直至实际履行之日止；被告伊书民对以上借款本息承担连带偿还责任；驳回原告王丽的其他诉讼请求。如被告刘光辉、伊书民未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由原告王丽负担550元，被告刘光辉、伊书民共同负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈寿卫人民陪审员  王会霞人民陪审员  孙爱娣二〇一七年一月二十七日代书 记员  屈 欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2996号之六申请执行人:周墨强，男，1971年3月27日出生，汉族，住铜陵市。被执行人：许远来，男，1974年4月7日出生，汉族，住铜陵市铜官区。本院依照已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3597号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许远来铜陵农商银行存款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一七年一月五日书记员  马 静
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初1872号原告贾海军，男，汉族，1984年10月10日出生，现住高碑店市，。委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。被告赵宪良，男，汉族，1956年12月26日出生，现住高碑店市，。被告赵贺甲，男，汉族，1976年5月16日出生，住高碑店市，。原告贾海军与被告赵宪良、赵贺甲运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾海军的委托代理人吴兴华到庭参加诉讼，被告赵宪良、赵贺甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海军诉称，二被告系父子，二人共同经营白沟芙蓉物流有限公司（又称“芙蓉物流有限责任公司”、“芙蓉物流有限公司”）。2014年至2015年期间，原告通过被告物流公司向客户运送多笔货物，约定由被告代收货款，被告交货代收了相应货款后，迟迟不将代收款交付原告。原告多次催要，被告赵宪良陆续支付部分代收款，并亲笔在物流票据上注明，但至今仍有代收款65615元未支付给原告。综上，原告特起诉至人民法院，请求依法判令二被告给付原告代收货款65615元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；本案诉讼费由二被告承担。被告赵宪良未提交书面答辩。被告赵贺甲未提交书面答辩。经审理查明，被告赵宪良、赵贺甲共同经营芙蓉物流有限公司，该公司未进行工商登记。2014年9月4日至2015年1月7日期间，原告贾海军委托二被告经营的物流公司向客户运送26笔货物并代收货款。客户提货时已向被告支付相应货款，此货款经原告催要后，二被告于2015年5月26日给付原告部分代收货款后余款65615元至今未付，故原告诉至本院。另查明，2016年7月4日白沟新城物流服务中心出具证明，证实河北白沟芙蓉物流有限（责任）公司（又称“芙蓉物流有限公司”），实际经营主体为赵宪良、赵贺甲，所在地址为白沟镇津保路北天德一品小区对面。上述事实有货物托运凭证、白沟新城物流服务中心证明及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告作为托运人委托被告承运货物，双方运输关系成立，被告作为承运人已将货物运输给原告指定客户并收取货款后，应及时履行将代收货款给付原告的法律义务。原告诉请被告支付代收货款65615元及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵宪良、赵贺甲于本判决生效后七日内给付原告贾海军代收货款65615元及利息（自2015年1月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告赵宪良、赵贺甲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  刘素静人民陪审员  王泽敏二〇一七年一月三日书 记 员  张 庄
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2172号原告：肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进南路8号第二幢之首层第五卡，统一社会信用代码91441202058508915Q。法定代表人：陈树星，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。被告：谢庆权，男，汉族，1975年6月29日出生，住肇庆市端州区。被告：夏海容，女，汉族，1979年9月15日出生，住肇庆市端州区。原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司与被告谢庆权、夏海容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁志勤到庭参加了诉讼，被告谢庆权、夏海容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付2013年10月15日-2015年l2月31日物业管理费2233元及滞纳金3260元，合计5493元。2．由被告承担本案全部诉讼费。其事实和理由如下：被告现居住在肇庆市端州区新达路2号东安花苑D1幢302房，面积90.8812㎡。根据被告小区业主委员会同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年10月15日起至2015年12月31目拖欠物业管理费2233元及滞纳金3260元等。共计人民币5493元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。被告谢庆权、夏海容没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对此，本院认定如下：1、谢庆权、夏海容的新达路2号东安花苑D1幢302房产权登记资料，该房是被告在2009年4月28日购买的，建筑面积87.27㎡。2、2013年11月13日，肇庆市东安花苑业主委员会与肇庆市君益物业服务有限公司签订的“东安花苑物业管理服务委托合同”一份，约定每月每平方米建筑面积物业服务费0.8元，公共水电费、对讲机维护费10元；现金交付的为每月10日前，并约定“对欠缴物业管理服务费户，欠缴费用每天按总额2‰加收滞纳金”等。3、2015年10月9日，经肇庆市东安花苑业主委员会（丙方）同意，肇庆市君益物业服务有限公司（甲方）将“东安花苑物业管理服务委托合同”转让给原告（乙方），三方签订了“转让物业管理合同书”，约定原合同“所约定的权利、义务一并转让给乙方”，收费标准按原合同执行；还约定：“本合同书签订生效之日前，东安花苑小区项目业主所欠甲方的物业管理费、公共水电费、对讲机维护费和滞纳金”“由乙方根据合法程序负责追收缴纳”。原告接手东安花苑物业管理后，为小区业主提供了物业管理服务。4、谢庆权、夏海容从2013年10月15日-2015年l2月31日拖欠物业服务费用1710.49元［87.27㎡×0.8元／㎡×24个月＋（87.27㎡×0.8元／㎡／30日×15日）］和公共水电费、对讲机维护费240元，共1950.49元。原告多次追讨无果，遂成讼对上述证据和事实，经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。肇庆市东安花苑业主委员会与肇庆市君益物业服务有限公司签订的“东安花苑物业管理服务委托合同”及三方签订的“东安花苑物业管理服务委托合同”，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。对作为享受了物业服务的被告也具有约束力，当事人的各方应依合同的约定履行义务和承担责任。原告依约为被告等小区业主提供物业服务，已履行了合同的义务，被告等小区业主在享受了物业服务后，理应按照约定向原支付相应的物业服务费用等。对于原告起诉的事实和诉讼请求，本院评述如下：（一）关于原告收取物业服务费用是否恰当问题。被告欠交的物业服务费用虽然是肇庆市君益物业服务有限公司管理期间发生的，但原告是根据经过肇庆市东安花苑业主委员会同意和认可的“转让物业管理合同书”中关于原合同“所约定的权利、义务一并转让给乙方”和“本合同书签订生效之日前，东安花苑小区项目业主所欠甲方的物业管理费、公共水电费、对讲机维护费和滞纳金”“由乙方根据合法程序负责追收缴纳”约定来收取的，故原告向被告追收物业服务费用有合同上的依据，亦符合法律的规定，被告应当向原告支付欠文的物业服务费用。（二）关于物业服务费问题。在享受了物业服务情况下，被告仍不交纳物业管理费等，其行为已构成违约，应承担向原告支付物业管理费等的责任。原告要求被告支付2013年10月15日-2015年l2月31日物业服务费和公共水电费、对讲机维护费共1950.49元的诉讼请求，符合“东安花苑物业管理服务委托合同”、“转让物业管理合同书”的约定，也符合法律规定，本院予以支持。（三）关于违约金问题。由于被告违约，应承担相应的违约责任；在合同中约定的滞纳金实为违约金，原告要求被告以日2‰计算违约金的诉讼请求，虽符合合同约定，但比率过高，应予调整，可以被告至2015年l2月31日物业服务费用1950.49元为基准，从2016年1月1日起按中国人民银行一年期贷款利率的130％计付至付清日止。（四）谢庆权、夏海容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担不利于其的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢庆权、夏海容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司支付2013年10月15日-2015年l2月31日物业服务费用1950.49元。二、被告谢庆权、夏海容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区恒俊盈物业服务有限公司支付逾期付款违约金（以1950.49元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行一年期贷款利率的130％计付至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已向本院交纳），由原告承担15元、被告承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  罗月华审判员  刘国标审判员  李国洪二〇一七年一月十一日书记员  冯羽羿
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初691号原告：陶廷昌，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。法定代表人：苏爱娥，董事长。原告陶廷昌与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员谭鸿雁适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告陶廷昌及其特别授权委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资24000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年6月开始在被告处上班，从事车间管理工作，被告拖欠原告工资24000元未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告劲雄公司未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劲雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院��审理认定事实如下：原告于2011年6月开始在被告处上班，从事车间管理工作。工作期间，被告应每月向原告支付工资4000元，但被告至今未向原告2016年7月至2016年12月期间的工资，现共计下欠工资24000元。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬24000元未支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资24000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效后三日内支付原告陶廷���工资24000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日���计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  谭鸿雁二〇一七年一月二十四日书记员  熊 艺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执65号之二盛迎生：你（单位）与申请执行人汪艳合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初1715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱宁宁于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付转让款、违约金等81000元，及相应利息。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费988元，申请执行费1115元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知。执行员  赵凤林二〇一七年一月十八日书记员  王四维
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初2244号原告张森，男，汉族，1981年9月17日出生。被告周欢，男，汉族，1976年9月10日出生。原告张森与被告周欢房屋买卖合同纠纷一案，原告张森于2017年1月16日向本院提出撤回对被告周欢的起诉。本院认为，原告张森自愿申请撤回对被告周欢的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告张森撤回对被告周欢的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张森承担。审判员 游 艳二〇一七年一月十六日书记员 罗国军附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0502刑初68号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人蒙华宁，男，1984年8月18日出生，壮族，初中，无业，住广西罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]500号起诉书指控被告人蒙华宁犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人蒙华宁到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院指控：2016年10月11日凌晨2时许，被告人蒙华宁窜至北海市海城区站前路烟草局空地上，盗走被害人黄某停放在该处的一辆红色绿源牌电动车（车牌：北海25060，价值：1950元）。得逞后，被告人蒙华宁驾驶上述电动车逃离现场，在北海市湖南路金鑫花园外的超市门口处，因形迹可疑被公安人员盘查，被告人蒙华宁主动供述公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。破案后，公安人员从被告人蒙华宁处收缴上述赃物电动车并依法发还被害人黄某。另查明，被告人蒙华宁因吸食毒品，2016年10月11日被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字【2016】03539号行政处罚决定书处以行政拘留十五日；2016年10月25日被北海市公安局海城分局以北公城强戒决字【2016】第00298号强制隔离戒毒决定书决定强制隔离戒毒二年，于2016年10月11日至11月6日在北海市强制隔离戒毒所执行上述决定。上述事实，被告人蒙华宁在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，报案材料，抓获经过，情况说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，行政处罚材料，电动车行驶证复印件，被害人黄某陈述，被告人蒙华宁供述，估价结论书及鉴定结论通知书，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙华宁以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙华宁的罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交待自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人蒙华宁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人蒙华宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 瑛二〇一七年一月十七日书记员 黄江凤附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初690号原告：周霞，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。法定代表人：苏爱娥，董事长。原告周霞与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员谭鸿雁适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告周霞及其特别授权委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资16983元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年2月开始在被告处上班，从事会计工作，被告拖欠原告工资16983元未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告劲雄公司未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劲雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月开始在被告处上班，从事会计工作。工作期间，被告共下欠原告工资16983.11元，分别为：截止2016年7月下欠工资12225元、2016年8月下欠工资4758.11元。现原告自愿主张为16983元。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬16983元未支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资16983元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效后三日内支付原告周霞工资16983元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  谭鸿雁二〇一七年一月二十四日书记员  熊 艺
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初715号原告：伍成阳，女，汉族，1969年9月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。特别授权。被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。法定代表人：苏爱娥，董事长。原告伍成阳与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员奉继规于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告伍成阳到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告伍成阳诉称：原告于2015年12月开始在被告处上班，从事管理工作，被告拖欠原告工资11422元未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告工资11422元；2、诉讼费由被告承担。被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2015年12月开始在被告处上班，从事管理工作，被告拖欠原告2016年4月前5037元，7月2438元，8月2444元，9月份1222元工资共计11422未支付。现因原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，被告应当向原告支付费用。现被告已制作工资表，确认欠款金额为11422元，被告至今未付，故对原告要求被告支付下欠工资11422元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告重庆劲雄机电有限公司于2017年1月25日前支付原告伍成阳工资11422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  奉继规二〇一七年一月二十四日书 记 员  彭 莎
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初290号原告：董绍奎，男，1979年6月11日出生。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。组织机构代码10300XXXX。法定代表人：李海军，董事长。董绍奎与北京海意联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。但立案以后，根据原告董绍奎提供的联系地址，无法联系到其本人；原告董绍奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无申请减、缓、免获批准而无需预交情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董绍奎撤回起诉处理。审判员  魏明山二〇一七年一月二十四日书记员  孙 洋
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初1826号原告：张秀芹，女。原告：黄兰花，女。两原告委托诉讼代理人：何庆葵，资兴市方宁法律服务所法律工作者。被告：李永红，男。被告：资兴市住房和城乡规划建设局。法定代表人：黎长河，系该局局长。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。张秀芹、黄兰花向本院提出诉讼请求：1.依法将位于资兴市东江开发区枫林路步行街的四层砖混结构楼房C栋16号门面及住房三楼判归原告张秀芹所有；2.依法将资兴市东江开发区枫林步行街的四层砖混结构楼房C栋15号门面及住房二层判归原告黄兰花所有；3.判令被告李永红、资兴市住房和城乡规划建设局连带赔偿二原告过错赔偿金计人民币40000元整。事实和理由：2003年4月29日，被告资兴市住房和城乡规划建设局（下称资兴城建局，原为资兴市建设委员会）出资成立资兴市城市建设综合开发公司（下称资兴城建公司）。资兴城建公司成立后，陈康福等人以开发商、承建商的身份，挂靠该公司设立了“资兴市城市建设综合开发公司鲤鱼江日兴步行街项目部”，2004年至2006年期间，陈康福以个人名义分别与张秀芹、黄兰花签订了二份《购房合同书》，其中与原告黄兰花的购房合同内容列为“合伙建房合同”，但实质上为房屋买卖合同，二份合同均明确约定将位于资兴市东江枫林步行街的四层砖混结构门面、住房各一套，以价款168000元卖给二原告所有，其中张秀芹购买的房屋为C栋16号门面和住房第三层，黄兰花购买的房屋为C栋15号门面和208房。二原告按照约定交清了全部购房款，并已实际装修且居住该房达十一年之久。至2015年11月，二原告才发现陈康福将原告购买的房屋通过资兴市房产管理局已经登记给了被告李永红，两原告还获知房产证已抵押给了案外人曹气概。2015年11月9日，案外人曹气概索要了二原告每人现金13800元后，才将房屋所有权证交给二原告，但所有权登记人为被告李永红。2016年11月14日，二原告经工商局查询才获知陈康福所挂靠的资兴城建公司已于2014年11月27日注销了登记，该公司的主管、出资方均为被告资兴城建局。此外，陈康福在经营该公司房地产项目期间，因犯罪被判刑，现正在服刑期间。综上，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告张秀芹、黄兰花分别与陈康福签订《购房合同书》、《合伙建房协议书》而构成合同关系，两原告合同所涉的房屋、门面亦非同一套房屋和门面，两原告的诉应为不同的两个诉，且两个诉的法律关系、标的不同，不宜合并审理。现两原告以共同诉讼向本院起诉，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张秀芹、黄兰花的起诉。案件受理费2700元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一七年一月十一日书记员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初689号原告：杨开成,男,1967年8月14日出生,汉族,住重庆市大足区。被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。法定代表人：苏爱娥。委托诉讼代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。原告杨开成与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廖鸿飞于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨开成及其委托诉讼代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨开成向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资4500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月开始在被告处上班，从事统计工作，被告拖欠原告2016年8、9月工资未支付，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2016年8月开始在被告处上班，从事统计工作，被告拖欠原告2016年8、9月工资4500元未支付。现因原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、欠薪表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，被告应当向原告支付费用。现被告已确认欠款金额为4500元，被告至今未付，故对原告要求被告支付下欠工资4500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告重庆劲雄机电有限公司于2017年1月26日前支付原告杨开成工资4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖鸿飞二〇一七年一月二十四日书记员  陈 浩
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1573号原告高某，男，汉族。被告陈某，男，汉族。原告高某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高某诉称，2016年3月4日被告陈某向原告高某借款29000元，并出具借据一支。后原告多次向被告索要未果，现起诉，主张被告偿还借款29000元，并当庭放弃利息主张。原告向法庭提交了一下证据：借据一支，证明2016年3月4日被告陈某向原告高某借款29000元的事实。被告陈某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告所举借据一支，属原始借据，其来源、形式、内容合法，被告未到庭，视其对质证权利的放弃，对原告所举证据，予以确认。本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年3月4日被告陈某向原告高某借款29000元。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。被告陈某经合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：由被告陈某于本判决书生效后十日内偿还原告高某借款29000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  牛正旭二〇一七年一月十八日书记员  宗 银
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初9471号原告：重庆市大足区源鼎混凝土有限公司(组织机构代码：9150022556348335XC)，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区（龙水镇西一村）。法定代表人：程柱，董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：纪强，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司与被告纪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司委托代理人殷廷伟到庭参加诉讼，被告纪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金200000元及利息（利息计算方式：2016年11月13日之前的利息为186000元；从2016年11月13日起至借款付清为止，以200000元为本金，按月利率3%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告因资金周转困难，向原告公司借款200000元，约定借款期限为二个月，借款利息为月利率3%。被告于2014年4月14日支付了之前的利息6000元，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未予归还原告借款，故诉至法院。被告纪强未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告与原告签订了《借款协议》一份，协议载明被告向原告借款200000元，借款期限为二个月，还款日期为2014年5月13日，利息为月利率3%。次日，原告向被告妻子王坤兰银行账户转账200000元。借款后，被告于2014年4月14日支付了原告借款利息6000元。借款本金及其余利息均未予归还。本院认为，原告举示的借条、银行转账凭证足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照约定还款期限返还原告借款。原、被告之间约定了借款借期内的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款利息过高，应按照年利率24%进行计算。综上所述，对原告请求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；对利息部分的诉讼请求，本院不予支持，本案借款利息，应从2014年4月14日起至借款付清之日止，按照年利率24%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，缺席判决如下：一、被告纪强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：2014年4月14日至2016年11月12日期间的利息为124142元；从2016年11月13日起至借款付清之日，按照年利率24%计算）。二、驳回原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3545元（已减半），由被告纪强负担3081元，原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年一月二十日书记员  肖莉
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1028民初1095号原告：王某甲，法定代理人:王某乙被告：安仁县永乐江镇新安村建新组。负责人：王某丙，系该组长。原告王某与被告安仁县永乐江镇新安村建新组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，在审理过程中，原告王某于2017年1月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安仁县永乐江镇新安村建新组的起诉。本院认为，原告王某申请撤回对被告安仁县永乐江镇新安村建新组的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告安仁县永乐江镇新安村建新组的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  陈亚琳二〇一七年一月三日书记员  何 珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终27号上诉人(原审被告):上海好时股权投资基金管理有限公司，江苏省上海市浦东新区南汇新城环湖西一路333号303-55室。法定代表人：吴漫莉。被上诉人(原审原告):俞学超，男，1950年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：肖翔，北京市大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕娥，北京市大成（苏州）律师事务所律师。原审被告：苏州广泰财富投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢918室。法定代表人：王成玉，执行董事。上诉人上海好时股权投资基金管理有限公司因与被上诉人俞学超、原审被告苏州广泰财富投资管理有限公司合同纠纷管辖异议一案,不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8404号民事裁定，向本院提起上诉。上海好时股权投资基金管理有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至上海好时股权投资基金管理有限公司所在地人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，三方当事人签订的《投资咨询和管理服务协议》约定了由苏州广泰财富投资管理有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，苏州广泰财富投资管理有限公司住所地在苏州工业园区，一审法院对本案有管辖权。上诉人上海好时股权投资基金管理有限公司要求将本案移送至上海好时股权投资基金管理有限公司所在地人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 杨 兵二〇一七年一月五日书记员 韩泽滔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执60号之二盛迎生：你（单位）与申请执行人徐亚平合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初1725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐亚平于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付转让款、违约金等合计81600元，及相应利息。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费997元、申请执行费1124元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知执行员  赵凤林二〇一七年一月十八日书记员  王四维
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初3106号原告：刘某某，男，1982年12月16日出生，汉族，个体，住中卫市中宁县。委托诉讼代理人：杨某某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某某，男，1967年3月2日出生，汉族，住平罗县。原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月下旬，被告张某某以其承包的工程需发放工人工资为由向原告借款84000元并出具借条一张，该笔借款经原告多次催要，至今未还。被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张成立，向本院提供借条1张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告向原告借款84000元，并给原告出具借条一张。此笔借款被告至今未返还，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款84000元未返还的事实，故对原告要求被告返还借款84000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某借款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1900元、公告费600元，共计2500元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  赵文琴审 判 员  雷 鸣人民陪审员  王卫新二〇一七年一月二十二日书 记 员  田 璐
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执23号申请执行人衡某某，男，生于1973年2月5日，汉族,住城固县。被执行人汉中市某某某矿业有限公司，住所地城固县。法定代表人李某某,系该公司总经理。依据城固县劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字【2016】第37号仲裁裁决书，衡某某向本院申请执行与汉中市某某某矿业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案执行，申请执行标的要求汉中市某某某矿业有限公司给付补助金等费用132266.94元及逾期付款利息等。本案在执行中，于2017年1月11日向被执行人汉中市某某某矿业有限公司送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人限期履行，被执行人按期将应付执行案件款转入本院执行局案件款账户，并承担交纳了执行费1884元。现应给付申请执行人衡某某补助金等费用132266.94元已由本人领取，逾期付款利息申请执行人自愿表示放弃，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项及第十五条之规定，裁定如下:城固县劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字【2016】第37号仲裁裁决书裁决给付内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁克金二〇一七年一月二十五日书记员  丁 晓
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初955号原告：叶字刚，男，1971年10月25日出生。被告：周训友，男，1971年8月8日出生。原告叶字刚与被告周训友民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年1月4日、2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告叶字刚到庭参加诉讼；被告周训友第一次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶字刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000.00元及按约定支付违约金；诉讼费由被告承担。在诉讼过程原告变更诉讼请求为放弃利息，诉讼费自行承担。事实和理由：被告于2010年在牛街修建公路时向其借款230000.00余元，归还了部分，尚余部分未还；2011年初被告在贵州省做石英砂生意又向原告借了部分款项。2011年12月18日双方经结算，被告尚欠原告借款本金200000.00元，双方达成《还款协议》，约定：1、被告分两期偿还原告，即2012年底前归还100000.00元��2013年底前归还100000.00元；在约定期限内，被告应以自己的工程回收款优先偿还原告；2、若被告按本协议“一”款规定履约，在此期间原告的资金不计成本，否则从超过第一期还款日起（即2013年1月1日），被告应以200000.00元的标的计算，按2%每月向原告支付违约金；3、协议签订后，原被告向原告立写的所有借条或债务凭证全部作废。协议订立后，被告未归还借款。被告周训友提出答辩请求：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：在牛街修建二级公路时向原告借过200000.00元是事实，但是本息已经还清。2011年初我只是在原告和吴X冬的工地上做管理工作，原告打了几万元钱在我的卡上，叫我转给吴X冬，后来达成还款协议是事实，但由于计划改变，原告没有实际将借款给我，没有收到原告的借款。综合诉辩双方意见，双方当事人对下列事实明确表���无异议：2011年12月18日，原、被告达成《还款协议》，约定：1、被告分两期偿还原告，即2012年底前归还100000.00元，2013年底前归还100000.00元；在约定期限内，被告应以自己的工程回收款优先偿还原告；2、若被告按本协议“一”款规定履约，在此期间原告的资金不计成本，否则从超过第一期还款日起（即2013年1月1日），被告应以200000.00元的标的计算，按2%每月向原告支付违约金；3、协议签订后，原被告向原告立写的所有借条或债务凭证全部作废。对上列无争议事实，本院予以确认。双方争议事实如下：原告是否将协议所约定的借款200000.00元交付给被告。原告叶字刚围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、《中华人民共和国公民身份证》复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、《还款��议》原件一份，用以证明双方借贷关系成立；3、《威宁县迤那镇水塘村石膏矿工程施工股份承诺书》、《矿山劳务承包合同》（均为原件）各一份，用以证明被告与吴X冬等人在贵州省合伙经营施工工程，其未参予。经质证，原告对证据1、3未发表质证意见；对证据2认为，还款协议是其与原告所签，手印是其亲自所盖，但修牛街二级公路时所借款项已经还清，同时还支付了80000.00元利息。被告周训友未向本院提交证据证明其答辩主张。本院认为，证据1系昆明市公安局官渡分局颁发，来源合法，证明原告的身份信息，在庭审核实当事人身份时，被告对原告身份信息无异议，内容客观真实，本院予以采信；证据2系原、被告亲自达成，来源合法，证明双方经结算，被告在订立协议时尚欠原告借款200000.00元及约定的还款期限，被告���协议内容及协议上签名手印均无异议，内容客观真实，本院予以采信；证据3中《矿山劳务承包合同》系吴X冬与他人订立，《威宁县迤那镇水塘村石膏矿工程施工股份承诺书》系被告与吴X冬等人订立，来源合法，被告经本院通知未到庭对证据发表质证意见，视为其放弃质证，证明在贵州省威宁县迤那镇水塘村石膏矿的施工工程系被告与吴X冬等人合伙，原告不是合伙人，其所打入被告卡上的款项并不是入伙资金，内容客观真实，本院予以采信。针对本案争议焦点原告是否将协议所约定的借款200000.00元交付给被告的问题。本院认为，双方对证据2《还款协议》的真实性均予认可，《还款协议》第三条“协议签订后，原乙方（被告）向甲方（原告）立写的所有借条或债务凭证全部作废”的内容，结合被告在订立《还款协议》前其向原告借过款项和原告向其卡上���过款的陈述，能够证明在订立还款协议时双方的借贷关系已经成立，原告已将出借款项200000.00元支付给被告；被告辩称原告打入其卡上的钱系原告的合伙出资款，证据3证明原告并未参予被告与吴X冬等人在贵州省威宁县的石膏矿工程经营，被告此抗辩主张不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年向原告借款200000.00元，归还后尚余40000.00元未还，2012年初，被告等人在贵州省威宁县迤那镇水塘村经营石膏矿开采工程，又向原告借款160000.00元。2012年12月18日双方达成《还款协议》，约定：1、被告分两期偿还原告，即2012年底前归还100000.00元，2013年底前归还100000.00元；在约定期限内，被告应以自己的工程回收款优先偿还原告；2、若被告按本协议“一”款规定履约，在此期间原告的资金不计成本，否则从超过第一期���款日起（即2013年1月1日），被告应以200000.00元的标的计算，按2%每月向原告支付违约金；3、协议签订后，原被告向原告立写的所有借条或债务凭证全部作废。还款期限届满后，被告未归还原告借款。本院认为，被告向原告借款，原告已将款项交付给原告，双方已形成民间借贷关系，原告出借和被告接受款项的行为系双方真实意思表示，双方借贷关系成立；原、被告于2012年12月18日订立《还款协议》，是在双方借贷关系成立后形成，约定了借款的归还时间和违约金的承担方式，系双方真实意思表示，《还款协议》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当偿还原告借款本金及利息，双方在《还款协议》中约定逾期后被告应当��担违约金，未约定逾期还款利息，违约金的利率为每月2%，双方协议约定违约金的真实意思即是逾期还款利息。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的请求，系其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：被告周训友偿还原告叶字刚借款本金200000.00元，于判决生效之日起十二个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，原告叶字刚自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲人民陪审员  乔仕聪人民陪审员  石家喜二〇一七年一月十九日书记 员代  林 龙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执101号申请人吕林益。被执行人青岛一帅制衣有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲调（2014）字调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年一月二十五日书记员  温 超
江苏省太仓市人民���院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初7387号原告：孙晴怡，女，1987年9月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：太仓太湖世家房地产有限公司，住太仓经济开发区上海东路88号，统一社会信用代码91320585689618176T。法定代表人：韩铮,该公司执行董事。委托代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。委托代理人：陈炜，该公司销售经理。原告孙晴怡诉被告太仓太湖世家房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晴怡，被告太仓太湖世家房地产有限公司的委托代理人宣海东、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晴怡向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行交房义务；2、要求被告支付逾期交房违约金，自2016年2月1日起暂计算至2016年11月30日止，计51133.5元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告先行支付自2016年2月1日起至2016年11月23日止的逾期交房违约金，以940646元为基数，按照每日万分之1.8计算。事实与理由：原、被告签订有商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于太仓市郑和东路360号24幢1604号房屋，总价940646元，于2016年1月31日交房，如逾期交房的，被告应支付每日按照已付房款的万分之1.8的违约金。原告按约付清了房款，被告至今仍未交房，故原告诉至法院。被告太仓太湖世家房地产有限公司辩称：对逾期交房的违约事实无异议，被告正在赶工期，尚不能交房。被告愿意按照合同的约定支付违约金，但支付违约金的时间应当为实际交房后一次性支付。另，在合同履行过程中，因台风及政府原因，影响工期19天，该19天不应计入逾期交房的时间。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的24幢14层1604室房屋，总价940646元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约支付了所有房款。至10月28日，被告仍未能交房，原告诉至法院。庭审中，原、被告双方均确认至2016年11月23日，被告仍未能交房。被告为证明其主张提供了如下证据：1、太仓市气象站出具的气象证明，载明2014年至2015年期间，我市受台风影响，共有2015年7月11日、2015年8月22日至24日、2015年9月29日四天大雨；2、苏州市住房和城乡建设局文件（苏住建质[2015]63号）、太仓市住房和城乡建设局文件（太住建建[2015]55号）以及被告与涉案房屋的建筑公司之间的工程联系函，载明因国家领导人视察苏州，政府相关部门要求所有建工地自2015年11月9日起至当月25日期间一律全面停工。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为台风及政府的管控并不能构成不可抗力，并且，被告也没有就上述事项按照商品房买卖合同补充协议的约定进行过告知，故不应当在逾期时间内扣除。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票，被告提供的气象证明、建设局文件、工程���系函，及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：原告孙晴怡与被告太仓太湖世家房地产有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按约向原告交付房屋。现被告逾期交房，责任在被告，被告应承担相应的违约责任。关于被告提出的因台风及政府管控造成的19天停工，应从逾期时间内扣除的意见，本院认为，被告提出的事项并不属于合同约定的范围，也不属于法律规定的不可抗力范围，故本院对被告的上述主张不予采纳。关于违约金的支付时间，本院认为，双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现被告至2016年11月23日仍未交房为事实，已构成违约行为，原告据此按照合同约定主张相应的逾期交房违约金并无不妥，故本院确认，被告应支付原告2016年2月1日起至2016年11月23日期间的逾期交房违约金50286.94元（940646元*万分之1.8*297天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告太仓太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙晴怡逾期交房违约金50286.94元。如采用转账方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名孙晴怡，开户行中国银行苏州科技城支行，账号45×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 汪 丹二〇一七年一月二十五日书 记 员 吴守花
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0502刑初85号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人苏远达，男，1966年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，住广西北海市海城区。曾因犯盗窃罪，1996年3月20日被本院判处有期徒刑七年，2000年10月19日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2010年7月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2010年11月29日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2012年4月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，2013年1月3日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，2015年8月28日被北海市公安局刑事拘留，同日决定取保候审，2016年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人苏远达犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人苏远达到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院起诉书指控：2015年8月27日14时许，购毒人员王某使用13687793123号手机致电被告人苏远达使用的15207793726号手机，联系向被告人苏远达求购交易价格为两百元的毒品海洛因，被告人苏远达同意出售，双方约定在北海市海城区北部湾西路99号嘉逸花园交易。当日15时许，被告人苏远达在北海市海城区北部湾西路99号嘉逸花园停车场空地处贩卖两包海洛因（共净重：0.23克）给王某，收取毒资200元。交易结束后即被公安机关当场抓获。公安机关从王某处收缴到0.23克海洛因，从被告人苏远达处收缴到毒资200元以及联系作案手机一台。随后公安人员在被告人苏远达的住处即北海市海城区北部湾西路99号嘉逸花园219号房内，从苏远达的包中收缴到一包海洛因（净重：0.42克）。归案后，犯罪嫌疑人苏远达如实供述自己罪行。上述事实，被告人苏远达在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，手机通话清单，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，证人王某、裴某证言，被告人苏远达供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏远达非法贩卖海洛因0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏远达曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人苏远达虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人苏远达的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：被告人苏远达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年9月16日起至2017年12月15日止。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 瑛二〇一七年一月二十二日书记员 宋梦瑶附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪财物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初7489号原告:陶雪峰，男，1981年1月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：陆昭，女，1983年2月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人：陶雪峰，系陆昭丈夫。被告：太仓太湖世家房地产有限公司，住太仓经济开发区上海东路88号，统一社会信用代码91320585689618176T。法定代表人：韩铮,该公司执行董事。委托代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。委托代理人：陈炜，该公司销售经理。原告陶雪峰、陆昭诉被告太仓太湖世家房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶雪峰、陆昭，被告太仓太湖世家房地产有限公司的委托代理人宣海东、陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶雪峰、陆昭向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行交房义务；2、要求被告支付逾期交房违约金自2016年2月1日起至2016年11月1日止，计41931.56元，自2016年11月2日起按日万分之三的利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告先行支付自2016年2月1日起至2016年12月6日止的逾期交房违约金，以850194元为基数，按照每日万分之1.8计算。事实与理由：原、被告签订有商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于太仓市郑和东路360号25幢704号房屋，加上2万元认筹金总价850194元，于2016年1月31日交房，如逾期交房的，被告应支付每日按照已付房款的万分之1.8的违约金。原告按约付清了房款，被告至今仍未交房，故原告诉至法院。被告太仓太湖世家房地产有限公司辩称：对逾期交房的违约事实无异议，被告正在赶工期，尚不能交房。被告愿意按照合同的约定支付违约金，但支付违约金的时间应当为实际交房后一次性支付，原告要求的每日万分之三的利率没有依据，且所谓的2万元的认筹金系支付给苏州市吉屋信息科技有限公司的服务费，不属于购房款。另，在合同履行过程中，因台风及政府原因，影响工期19天，该19天不应计入逾期交房的时间。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由两原告向被告购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的25幢6层704室房屋，总价830194元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约支付了所有房款。2016年1月12日，被告向原告发出延期交房通知书，称因部分规划及雨天较多等原因，将无法按期交房，并预计交房时间为2016年5月30日。后又于2016年6月16日再次发出延期交房通知书，称计划于8月份启动交房。至10月27日，被告仍未能交房，原告诉至法院。庭审中，原、被告双方均确认至2016年12月6日，被告仍未能交房。原告为证明其主张的2万元认筹金也应计入逾期交房违约金的计算基数，提供了苏州市吉屋信息科技有限公司出具的服务费发票，原告陈述，上述发票系被告的销售人员开具的，该2万元也是为了购买涉案房屋所产生的费用，原告从未见过“吉屋公司”的人员。被告陈述，被告所有的楼盘都是委托上海启行房地产营销策划有限公司无锡分公司销售，该公司与吉屋公司举办过太湖世家的团购活动，承诺具有吉屋公司会员资格的购房者可享受5万元的优惠，当时吉屋公司在被告的售楼处租用过一间办公室；故被告认为该2万元的收款人并非被告，原、被告之间的购房款即合同约定的830194元，应以该金额作为逾期交房违约金的计算基数。被告为证明其主张提供了如下证据：1、太仓市气象站出具的气象证明，载明2014年至2015年期间，我市受台风影响，共有2015年7月11日、2015年8月22日至24日、2015年9月29日四天大雨；2、苏州市住房和城乡建设局文件（苏住建质[2015]63号）、太仓市住房和城乡建设局文件（太住建建[2015]55号）以及被告与涉案房屋的建筑公司之间的工程联系函，载明因国家领导人视察苏州，政府相关部门要求所有建工地自2015年11月9日起至当月25日期间一律全面停工。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为台风及政府的管控并不能构成不可抗力，并且，被告也没有就上述事项按照商品房买卖合同补充协议的约定进行过告知，故不应当在逾期时间内扣除。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、延期交房通知书、服务费发票，被告提供的气象证明、建设局文件、工程联系函，及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：原告陶雪峰、陆昭与被告太仓太湖世家房地产有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按约向原告交付房屋。现被告逾期交房，责任在被告，被告应承担相应的违约责任。关于违约金的计算基数，本院认为，按照双方签订的合同约定，购房款总金额为830194元，原告提出的2万元认筹金发票中载明收款人为其他公司，事由为服务费，原告未能提供其他证据佐证该笔费用为购房款，故本院对原告提出的2万元认筹金计入逾期交房违约金的计算基数的主张不予采纳。关于被告提出的因台风及政府管控造成的19天停工，应从逾期时间内扣除的意见，本院认为，被告提出的事项并不属于合同约定的范围，也不属于法律规定的不可抗力范围，故本院对被告的上述主张不予采纳。关于违约金的支付时间，本院认为，双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现被告至2016年12月6日仍未交房为事实，已构成违约行为，原告据此按照合同约定主张相应的逾期交房违约金并无不妥，故本院确认，被告应支付原告2016年2月1日起至2016年12月6日期间的逾期交房违约金46324.83元（830194元*万分之1.8*310天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告太仓太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陶雪峰、陆昭逾期交房违约金46324.83元。如采用转账方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名陆昭，开户行中国银行太仓板桥支行，账号60×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 汪 丹二〇一七年一月二十五日书 记 员 吴守花
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初707号原告：叶昌秀，女，1950年07月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭镇法律服务所法律工作者。被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。法定代表人：苏爱娥，董事长。原告叶昌秀与被告重庆��雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员李钰娟适用小额诉讼程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告叶昌秀的特别授权委托诉讼代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资5667元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年6月开始在被告处上班，从事保洁工作。被告劲雄公司拖欠原告叶昌秀工资共计5667元未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劲雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告叶昌秀于2007年6月开始在被告劲雄公司处上班，从保洁工作。工作期间，被告欠原告2016年7月工资1917元，欠原告2016年8月工资2500元，欠原告2016年9月工资1250元，现被告尚欠原告工资合计5667元。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬5667元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资5667元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告重庆劲雄机电有限公司于2017年1月25日前支付原告叶昌秀工资5667元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李钰娟二〇一七年一月二十四日书记员  谢友雁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4943号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何炳文，男，1985年8月16日出生，汉族，高中文化，佛山市鑫鼎物流有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年12月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年12月23日被本院取保候审。辩护人余宝钧、卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。被告人唐忠亮，男，1983年1月3日出生，瑶族，中专文化，佛山市鑫鼎物流有限公司员工，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年12月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年12月23日被本院取保候审。辩护人朱姝，广东广佛律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5001号起诉书指控被告人何炳文、唐忠亮犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟、代理检察员易海辉出庭支持公诉，被告人何炳文及其辩护人余宝钧、被告人唐忠亮及其辩护人朱姝到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月9日16时许，被告人何炳文和唐忠亮在佛山市顺德区勒流街道稔海翁花某鼎物流有限公司，因劳资纠纷与被害人陈某发生争执，继而双方发生打架。期间，何炳文、唐忠亮打伤陈某右股骨头骨折并右髋关节脱位，经法医鉴定为轻伤一级。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何炳文、唐忠亮的供述、辨认笔录及对案发现场、作案工具的指认笔录；被害人陈某的陈述；证人曾某、何某的证言；接受证据材料清单、证据保全清单；扣押、移交、处理清单；户籍证明；警情资料；勒流派出所出具的说明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人何炳文、唐忠亮无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何炳文、唐忠亮对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，但提出二人具有自首情节的辩解意见。被告人何炳文的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人何炳文想取回自己的财物才伤害被害人；2.被告人何炳文确有悔罪表现。此外，辩护人向法庭提交了下列证据：收据。被告人唐忠亮的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人唐忠亮的主观恶性不大；2.被告人唐忠亮此前没有犯罪前科；3.被告方赔偿了被害人的部分损失。经审理查明，公诉机关指控被告人何炳文、唐忠亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人何炳文、唐忠亮明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。此外，二名被告人向被害人赔偿了人民币5000元。上述事实有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：抓获经过；被告人何炳文、唐忠亮的供述；证人曾某、何某的证言；警情资料；收据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何炳文、唐忠亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，二名被告人的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何炳文、唐忠亮犯故意伤害罪,罪名成立。被告人何炳文、唐忠亮明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。本案因劳资纠纷而起，且事出有因，被告人何炳文、唐忠亮已赔偿被害人的部分损失，对二名被告人可酌情从轻处罚。对被告人何炳文、唐忠亮提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人何炳文的辩护人提出的两点辩护意见及被告人唐忠亮的辩护人提出的三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人何炳文犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人唐忠亮犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。(本页以下空白)审判员     审判员  梁慧仪二〇一七年一月九日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1635号原告:秀山县新一代灯饰城，经营场所：秀山县中和街道凤翔路***号,注册号：500241600049114。经营者：陈斌，男，1970年2月15日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：唐廷勇，男，1970年5月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住该县。原告秀山县新一代灯饰城与被告唐廷勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秀山县新一代灯饰城的经营者陈斌到庭参加诉讼。被告唐廷勇下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秀山县新一代灯饰城向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐廷勇支付原告货款8900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，被告唐廷勇在原告处购买价值8900元的建筑器材和灯饰物品，并给原告出具欠条一张，但被告至今未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院。被告唐廷勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告唐廷勇在原告秀山县新一代灯饰城购买了建筑器材和灯饰物品。原被告双方于2014年5月11进行了结算，被告唐廷勇给原告出具欠款单一份，载明欠付原告的货款金额为8900元。因被告一直未履行付款义务，原告遂诉至法院。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告秀山县新一代灯饰城将建筑器材和灯饰物品出卖给被告唐廷勇,原被告双方对货款的具体金额进行了结算。原告已经履行了交付货物的义务，被告亦应当按照结算的具体金额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中，被告唐廷勇一直未履行支付货款的义务，故对于原告秀山县新一代灯饰城要求被告支付货款8900元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐廷勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐廷勇在本判决生效后十日内支付原告秀山县新一代灯饰城(经营者陈斌)货款8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费120元，由被告唐廷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李文雯代理审判员  马 军人民陪审员  白天金二〇一七年一月四日书 记 员  田 野
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初713号原告：谢正英，女，汉族，1963年5月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。特别授权。被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。法定代表人：苏爱娥，董事长。原告谢正英与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员奉继规于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告谢正英到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢正英诉称：原告于2010年2月开始在被告处上班，从事清洁工作，被告拖欠原告2016年1月至4月工资3676元未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告工资3676元；2、诉讼费由被告承担。被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2010年2月开始在被告处上班，从事保洁工作，被告拖欠原告2016年1月至4月工资3676未支付。现因原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，被告应当向原告支付费用。现被告已制作工资表，确认欠款金额为3676元，被告至今未付，故对原告要求被告支付下欠工资3676元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告重庆劲雄机电有限公司于2017年1月25日前支付原告谢正英工资3676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  奉继规二〇一七年一月二十四日书 记 员  彭 莎
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1308号之一申请执行人袁米龙，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人徐立琦，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人唐琳，女，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行袁米龙与徐立琦、唐琳民间借贷纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人徐立琦、唐琳发出执行通知书，责令被执行人徐立琦、唐琳归还借款25万元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人唐琳在浙江普陀医院有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：在保留被执行人唐琳在浙江普陀医院的工资、奖金等收入中的每月2000元作为其本人生活费外，其余收入均予以扣留，直至191300元扣足为止，并汇至舟山市普陀区人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行舟山市沈家门支行，账号：62×××65。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 乐羽雷二〇一七年一月六日代书记员 李晨杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0321执22号申请执行人：孙胜全，男，1967年12月18日出生，汉族。被执行人：罗荣合，男，1962年1月16日出生，汉族。申请执行人孙胜全与被执行人罗荣合不当得利纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗荣合未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙胜全于2016年5月18日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗荣合的银行存款或其他合法收入1485元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄循奇审判员  雷 刚审判员  陈 刚二〇一七年一月十六日书记员  韩新华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执5108号申请人刘康，男，1999年11月20日出生，住山东省单县。被执行人北京追梦创软科技有限公司，住所：北京市通州区梨园镇。本院在执行刘康与北京追梦创软科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明,故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵玉喜审判员  陈红彦审判员  苏宝泉二〇一八年一月十二日书记员  冯静雅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6245号原告：宜宾蜀南医院有限责任公司，住所：宜宾市南岸蜀南大道东段19号。法定代表人：邓真林，院长。委托诉讼代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。被告：郑霜，男，汉族，1985年11月20日出生，住四川省兴文县。被告：邓甲舜，男，汉族，1965年2月19日出生，住四川省宜宾市。原告宜宾市蜀南医院有限责任公司（以下简称蜀南医院）与被告郑霜、邓甲舜合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告蜀南医院的委托诉讼代理人刘金平到庭参加诉讼。被告郑霜、邓甲舜经本院传票传唤，无理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。原告蜀南医院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告交通事故医疗费本金15244.8元及利息5792元。二、本案诉讼费由被告承担。审理中，本院要求原告对第一项诉请进行说明，原告明确要求被告郑霜履行还本付息的义务，另一被告邓甲舜承担连带清偿责任。利息5729元，是以15244.80元为基数，按月息2分5，从2015年4月1日计算至2016年11月10日止（立案之日）。事实和理由：2014年12月13日，被告郑霜与林德元发生交通事故，郑霜全部责任，林德元无责任。事发后，伤者林德元进入宜宾蜀南医院有限责任公司住院治疗，还欠原告医疗费15244.8元。此笔医疗费是被告郑霜出具欠条承诺在2015年3月30日前付清，若没有按时付清，自愿按银行贷款利息支付到还清前款时止，同时被告邓甲舜提供担保。但原告多次找被告郑霜支付所欠的医疗费，被告郑霜拒不理会。邓甲舜也未履行担保义务。为维护自身合法益，故而诉至法院，请求判如所请。被告郑霜未作答辩。被告邓甲舜未作答辩。原告向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、说明原件一份，证明原告的主体资格。2、二被告身份信息、郑霜驾驶证行驶证复印件、交通事故认定书，证明被告的身份。3、2015年3月6日欠条一份，证明郑霜系债务人，邓甲舜系担保人。被告郑霜未向本院提交证据。被告邓甲舜未向本院提交证据。因二被告未到庭，本院对原告提交的证据进行认证，对其提交的所有证据予以采信。本院根据原告提交的证据及当事人陈述查明以下事实：2014年12月13日20时40分，郑霜驾驶车牌号川QG×小型客车由酒都变电站方向经蜀南大道左转往民航方向行驶，当车行至蜀南大道事故地点时，与林德元驾驶的由南岸一医院方向经商贸路直行往七星大道方向行驶的川QBS×普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，林德元受伤的交通事故。此次事故经宜宾市公安局交警交管二大队认定：郑霜负全部责任，林德元无责任。事故发生后，林德元被立即送往宜宾蜀南医院进行救治，林德元被诊断为：右足第二跖骨头下螺旋形骨折，右足背挫裂撕脱伤，全身多处软组织挫擦伤。此次住院共计74天，产生费用16244.80元。医院先期收取1000元医疗费，余下的15244.80元，因郑霜系交通事故的侵权人，郑霜自愿为林德元向医院支付余下的医疗费。因郑霜无力支付余下的上述医疗费，郑霜遂向原告出具《欠条》一份（内容如下）“患者（姓名：林德元，性别：男，年龄：50岁）于2014年12月13日至2015年2月25日在宜宾蜀南医院住院治疗，现欠宜宾蜀南医院医疗费人民币15244.80元，此款于2015年3月30日前付清。若到时没有付清，愿意按银行同期贷款利息支付此欠款的利息。欠款人：郑霜担保人：邓甲舜2015年3月6日。”林德元后经原告治疗完结后出院。还款期限到后，郑霜未向原告还款，邓甲舜也未履行担保义务。原告主张以15244.80元为基数，从2015年4月1日至2016年11月10日期间的利率按月息2分5进行计算。另查明，宜宾蜀南医院有限责任公司和宜宾蜀南医院系同一个单位。前者是在工商行政部门批准注册后在《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码》上使用的名称；后者系在宜宾市卫生局获得批准后《医疗执业许可证》上使用的名称，虽名称不同，但系一个单位。本院认为，当事人签订合同后均应按约履行义务。原告与二被告所签订的《欠条》于签字之日起产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，郑霜应按约定期限履行给付欠款及支付利息的义务，现原告诉至法院要求郑霜履行付款义务15244.80元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息按月利率2分5进行计算，不符合双方约定，本院根据双方约定，支持为郑霜给付原告利息（以15244.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年4月1日起计算至2016年11月10日止）。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因原告未向本院举证证明其在债务到期后向邓甲舜要求履行连带还款的证据，故本院对其要求邓甲舜承担连带还款付息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑霜于本判决生效之日起20日内向原告宜宾蜀南医院有限责任公司支付医疗费15244.80元。二、被告郑霜于本判决生效之日起20日内向原告宜宾蜀南医院有限责任公司支付逾期还款利息，计算方法为：以15244.80元为基数，从2015年4月1日起计算至2016年11月10日止，以中国人民银行同期贷款利率进行计算。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费326元，减半收取为163元，由被告郑霜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邱晶二〇一七年一月四日书记员  曹艺
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1878号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人彭鑫，男，1995年2月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月24日被查获，同年5月26日被取保候审，2016年12月28日因违反取保候审规定被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1855号起诉书指控被告人彭鑫犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人彭鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人彭鑫于2016年2月24日23时许，酒后驾驶车牌号为渝BURx**的荣威牌小型轿车，搭载陈良，行驶至本市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥南桥头路段时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人彭鑫的静脉血中乙醇含量为110.3毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人彭鑫到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人彭鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭鑫如实供述自己的罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请依法判处。上述事实，被告人彭鑫在庭审中亦无异议，且有书证到案经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表，有物证涉案车辆照片，有证人陈良的证言，有被告人彭鑫的供述及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据为证，足以认定。本院认为，被告人彭鑫违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人彭鑫到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人彭鑫虽违反取保候审的规定，但经教育已认识到行为的违法性，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，并自愿缴纳八千元作为罚金执行的保证，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李雪二〇一七年一月三日书记员  陈希