wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）耒刑一初字第156号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人王某某，男，1992年9���6日出生。2012年7月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2014年2月23日刑满释放。2014年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，因本案于2015年3月24日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月7日经耒阳市人民检察院批准逮捕，次日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2015]246号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。耒阳市人民检察院指控：被告人王某某与被害人段某某均属耒阳市看守所在押人员，期间，被告人王某某认为段某某经常欺负自己，便怀恨在心，蓄意报复。2014年10月26日凌晨4时许，被告人王某某趁自己在监室内值班、段某某熟睡的时候，持圆珠笔朝段某某头部猛扎几下后，被同监室其他人员制止。段某某的伤势经南华大学司法鉴定中心鉴定意见为：段某某伤势为轻伤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关移送并举证了被告人王某某的供述及辩解，被害人段某某的陈述，证人何某某、雷某等人的证言，户籍证明，鉴定结论，拘留证、关于对罪犯王某某重新拘留的说明，刑事判决书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人王某某在开庭审理过程中辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，他自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实与本院审理查明的事实相一致，本院予以确认。另查明，2012年7月20日，被告���王某某犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2014年2月23日刑满释放。2014年11月12日，被告人王某某犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年8月6日起至2015年4月5日止。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。1、被告人王某某的供述及辩解证实，因同监室的段某某经常将污水放到他嘴里，他心里不平衡。遂于2014年10月26日4时许，趁段某某熟睡之机，他用圆珠笔在段某某头部刺了几下，圆珠笔断了，他又拿了一支圆珠笔在段某某头部刺了一下，后被同监室的何某某等人拉开。2、被害人段某某的陈述证实，2014年10月26日4时许，他在睡梦中被同监室的王某某用圆珠笔将他戳伤。3、证人何某某、雷某的证言证实的事实与被害人段某某的陈述证实的事实相吻合。4、司法鉴定意见书证实，被害人段某���的伤势经南华大学司法鉴定中心鉴定，其损伤程度评定为轻伤二级。5、拘留证、关于对罪犯王某某重新拘留的说明证实，被告人王某某因涉嫌盗窃罪于2014年8月6日被羁押于耒阳市看守所10号监，同年11月27日被耒阳市人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2014年8月6日起至2015年4月5日止。2014年10月24日4时许，被告人王某某趁被害人段某某熟睡之机用圆珠笔将段某某的头部刺伤，经鉴定，其损伤程度评定为轻伤二级。2015年3月24日，耒阳市公安局以王某某涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。6、户籍证明证实，被告人王某某于1992年9月6日出生，案发时，已属成年人。7、刑事判决书证实，2012年7月20日，被告人王某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年。2014年11月12日，被告人王某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。刑期自2014年8月6日起至2015年4月5日止。本院认为，被告人���某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某前因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王某某在盗窃罪判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人王某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。对被告人王某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人王某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人王某某的悔罪表现，对被告人王某某从轻处罚。据此，��照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，与前罪（盗窃罪）有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币二千元。（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2016年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周炎华人民陪审员  匡 军人民陪审员  严 松二〇一五年六月十八日书 记 员  李阳梅校对责任人：李阳梅���刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有���他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第00298号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第00298号申请执行人柏芹枝，居民。被执行人连云港东大物产开发有限公司，住所地连云港市新浦区南极南路19号。柏芹枝与被执行人连云港东大物产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2014）赣民初字第01034号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人连云港东大物产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还申请执行人柏芹枝天燃气初装费2500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第01034号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年六月二十六日书记员 王 硕
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第117号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人何炳文，男，1990年1月15日出生，汉族，住云霄县。被执行人曹大素，女，1990年12月10日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月8日以被执行人何炳文、曹大素违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第201003号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第201003号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月15日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第201003号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第201003号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何炳文、曹大素在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人何炳文、曹大素必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。三、被执行人何炳文、曹大素在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一五年六月五日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)衢柯民初字第11号原告：郑土贞，个体经营者。委托代理人：刘金平。委托代理人：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。被告：吴卧云。被告：吴鸿雁。原告郑土贞与被告吴卧云、吴鸿雁撤销权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告郑土贞的委托代理人刘金平、邱利民，被告吴卧云到庭参加诉讼。被告吴鸿雁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑土贞起诉称：原告与被告吴卧云为朋友关系，两被告为父女关系。原告为帮助被告吴卧云解决资金问题，先后借其110万元，借款到期后，被告吴卧云拒绝偿还。2014年10月10日，原告向法院起诉，要求被告偿还借款60万元及利息，该案已作出判决。另一笔借款50万元，原告也已提起诉讼。被告吴卧云为逃避债务，将自己名下的房屋及汽车先后转让，其中涉诉房屋所有权于2014年8月20日过户至被告吴鸿雁名下。被告吴卧云在明显无力偿还借款时将房屋过户至其女儿名下，显然系转移财产而逃避债务的目的，严重损害了原告的合法权益。要求依法撤销两被告买卖坐落于衢州市城北恬静苑18幢1单元302室房屋的行为。被告吴卧云答辩称：原、被告系远房亲戚。被告欠原告借款本金68万元之事实无异议，但实际是公司以被告名义发生借款，后来公司经营情况不好，无力偿还。被告之女吴鸿雁为被告代还信用卡几十万元，为此被告将房屋的份额转让给吴鸿雁，被告不同意撤销转让行为，要求驳回原告的诉讼请求。被告吴鸿雁未作答辩。原告郑土贞向本院提交下列证据：㈠民事判决书，以证明被告吴卧云欠其借款本金68万元及利息未还；㈡分割协议、房产登记信息，以证明被告吴卧云将坐落于衢州市城北恬静苑18幢1单元302室房屋产权份额转让给被告吴鸿雁所有。被告吴卧云对上述证据无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与案件事实存在关联性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告吴卧云从2013年起陆续向原告郑土贞借款110万元，除已归还部分借款外，尚欠借款本金68万元及利息未归还。坐落于衢州市城北恬静苑18幢1单元302室住房（面积89.85平方米）原登记在两被告父女名下。2014年8月15日，被告吴卧云与被告吴鸿雁达成《分割协议》，约定该房屋原产权人为吴卧云、吴鸿雁共同共有，现将房屋所有权中吴卧云的产权析产约定给吴鸿雁所有。协议签订后，被告吴卧云将该房屋所有权过户登记至被告吴鸿雁单独所有，现被告吴卧云的财产已不足以清偿其对外所负债务。本院认为：被告吴卧云与被告吴鸿雁系父女关系，基于双方的身份关系，被告吴鸿雁应当知晓被告吴卧云对原告郑土贞负有到期的巨额债务，且清偿能力已明显不足，现被告吴卧云将共同共有的房屋产权份额无偿转让给被告吴鸿雁，已对原告郑土贞造成损害，原告郑土贞请求撤销财产转让行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告吴卧云与被告吴鸿雁之间关于坐落于衢州市城北恬静苑18幢1单元302室房屋的转让行为。本案受理费80元，减半收取40元，由被告吴卧云承担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童小平代理审判员  汪佳丽人民陪审员  祝春蕾二〇一五年六月三日书 记 员  徐桑桑
乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙湾民清（算）字第1—1号申请人：四川中阳投资有限公司，住所地：乐山市市中区时代广场3期1单元18楼1号。法定代表人佘昱，董事长。委托代理人：杨飞雁，四川联一律师事务所律师。委托代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。被申请人：乐山市沙湾区中阳水务有限公司，住所地：乐山市沙湾区滨河路。法定代表人：廖茂飞，执行董事。申请人四川中阳投资有限公司（以下简称中阳投资公司）申请对被申请人乐山市沙湾区中阳水务有限公司（以下简称中阳水务公司）强制清算案。本院于2013年12月4日以（2013）沙湾民清（预）字第1号《民事裁定书》裁定立案受理，于2013年12月10日依法决定成立了乐山市沙湾区中阳水务公司清算组，清算组成立后依法接管了公司，并具体实施了对公司的全部清算事宜。正值清算组对公司各项清算工作全面展开的过程中，申请人中阳投资公司于2015年3月2日，以本案在清算过程中因申请人与公司另一股东达成和解，并签订了《清算和解协议》为由，向本院提交了《撤回清算申请书》。本院对申请人提交的撤回强制清算申请书和相关附件进行了审查。本院认为，本强制清算案起因于中阳水务公司二股东中阳投资公司、自然人廖茂飞之间发生僵局向人民法院提起诉讼，通过法院依法判决公司解散。如今二股东通过协商就有关分歧达成一致，并就中阳水务公司股份转让等具体内容签订了《清算和解协议》。该和解协议载明了中阳投资公司将其持有的中阳水务公司50%股份和在公司享有的资产权益打包转让给公司另一自然人股东廖茂飞，转让价人民币230万元。本院仅就和解协议中有关公司股权转让内容（协议其他内容不属本案审查范围）进行了审查。认为公司股东在清算程序中就各自持有的公司股份转让达成协议，属于当事人享有的处分权，系当事人的意思自治范畴，我国法律对此也没有禁止性规定。此外，公司股东之间转让公司股份是否必然导致损害公司债权人的合法权益，或者今后可能发生损害公司债权人利益的情况与现时公司股东之间股份转让是否存在必然的因果关系，本院认为目前没有足够充分的证据和事实依据。中阳水务公司清算组近日亦向我院递交了《关于提请人民法院裁定终止强制清算程序的报告》称，股东和解后，公司继续存续对债权人利益会得到最大的保障，公司走向和解对债权人利益的保障程度更高。清算组据此提请我院终止中阳水务公司强制清算程序。在此情况下，申请人中阳投资公司向本院提交《撤回强制清算申请书》要求撤回强制清算，符合最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》中强制清算申请撤回有关规定的内容，本院应予支持。参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》关于强制清算申请的撤回第19条的规定，裁定如下：准予四川中阳投资有限公司撤回对乐山市沙湾区中阳水务有限公司的强制清算申请。终止对乐山市沙湾区中阳水务有限公司的强制清算程序。清算案件受理费100，000.00元（已减半），由四川中阳投资有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘朝鑫审判员  雷德强审判员  李丽梅二〇一五年六月二十九日书记员  徐 萍
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民初字第62号原告赵敬湘，男，汉族。被告叶继宏，男，汉族。原告赵敬湘诉被告叶继宏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年10月18日，被告叶继宏向原告借款300000元，借款期限两个月，约定利息共18000元，到期还本及息。借款到期后，被告拒不归还借款本金及利息，原告要求被告叶继宏归还借款本金300000元及利息18000元。本案在审理过程中，经本院依法调查，被告叶继宏因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年2月16日被义马市公安局峡东分局刑事立案侦查。本院认为，义马市公安局峡东分局对叶继宏以涉嫌非法吸收公众存款罪已刑事立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告赵敬湘的起诉。本案原告预交的案件受理费3035元，予以退回；诉讼保全费2110，由原告赵敬湘承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  平爱红人民陪审员  仝冷梅二〇一五年六月十六日书 记 员  张 翼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第3178号上诉人(原审被告)：梁广耀，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：吴锦伦，身份证住址广州市海珠区。上诉人梁广耀因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年1月26日向上诉人梁广耀送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁广耀自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年六月三日书记员  吴菲菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第847号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告吴祥瑞，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省南平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吴祥瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年六月十六日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民二初字第330号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告曹建军，男，1963年9月1日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告戴菊香，女，1961年11月24日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告曹建军之妻。本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告曹建军、戴菊香金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行合同义务，原告新宁县农村信用合作联社于2015年6月29日向本院���出撤诉申请。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告新宁县农村信用合作联社承担。审 判 员  徐景条二〇一五年六月二十九日代理书记员  李 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第126号原告黄晓英。委托代理人（特别授权）杨再学，贵州万木春律师事务所律师。被告张道平。委托代理人（特别授权）潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人（特别授权）何冠尧，贵州兄弟律师事务所实习律师。第三人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心。负责人陈秀玉,系娱乐中心执行事务合伙人。委托代理人（特别授权）姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。原告黄晓英与被告张道平买卖合同纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，经被告张道平书面申请，本院追加凯里市蓝波湾饮食娱乐中心为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序，由审判员狄小承、佘坤、代理审判员粟周萍组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄晓英及其委托代理人杨再学，被告张道平的委托代理人潘飞、何冠尧，第三人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心的委托代理人姚婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年11月口头达成买卖协议，按照双方的约定，原告先将灯饰发货给被告，被告随即支付货款。之后，原告向祥发灯饰厂订购灯饰并发送给被告，截止2013年1月，原告向被告发送的灯饰累计价值229054.5元，被告分别三次向原告共计支付货款9万元。原告多次催收剩余的139054元货款，被告均以资金周转困难为由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告支付货款139054元；二、本案诉讼费由被告承担。原告黄晓英为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《个体工商户营业执照》、《身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、《发货单》、《灯样确认表》复印件各一份共9页，拟证明原告已按协议发送货物的事实；3、《证明》复印件一份1页，拟证明原告向祥发灯饰订货的事实；4、《银行流水》复印件二份2页，拟证明被告已支付货款共计9万元的事实；5、《手机短信》复印件一份12页，拟证明本案交易的主体是在原、被告之间达成，本案交易的价款是与事实相符且原告已向被告交付货物，被告没有对灯具的质量表示异议；6、手机录音刻录光盘一张，拟证明被告收到原告货物且没有对拖欠货款和灯具品质提出异议。被告辨称：1、被告系本案第三人的股东之一，接受第三人的委托以第三人的名义向原告购买灯饰，且购买的灯饰均用于第三人装修，故应由第三人承担支付货款的责任；2、原告提供的货物与约定的不一致，并存在严重的质量问题，且拒绝更换，原告的行为已构成违约；3、原告向法院所述的产品数量及总价不是事实，且原告要求支付货款尾款139054元缺乏证据支持。被告张道平向本院提交的证据有：1、《委托证明》原件一份1页，拟证明被告是第三人的委托人，9万元的货款已经支付给原告的事实；2、《照片》复印件18页，拟证明被告向原告购买的货物全部用于蓝波湾的装饰装修。第三人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心述称：1、当时确实委托了被告购买灯具，但是被告向何人购买灯具自己不知情；2、灯具的规格和型号不符合所需，因为急于开业，所以也就安装了，当时也告知了被告灯具不符合需求，并要求被告与提供灯具的卖家协商；3、购买灯具的钱已全部支付给被告。第三人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心向本院提交的证据有：1、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《营业执照》、《身份证》复印件各一份1页，拟证明第三人的主体资格；2、《照片》原件4张，拟证明第三人委托被告购买的灯具与第三人实际需要的灯具不一致。经审理查明：被告张道平系第三人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心的股东之一。2012年11月，第三人因装修委托被告购买灯具，被告遂与原告就灯具买卖达成口头协议。之后，原告按被告提供的地址将灯具发货给被告，被告分三次通过其个人银行账户向原告共转账支付了9万元货款。2014年12月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款尾款139054元。庭审中，因双方当事人各持已见，案经本院调解未果。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩、第三人的述称意见以及各方所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告接受第三人委托向原告购买灯具是事实，且该买卖行为内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告已按约定履行了供货义务，被告未按约定支付货款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付货款的民事责任。被告辩称：“灯具的实际购买人为本案第三人，自己不应承担责任。原告提供的货物与约定不符，并存在严重的质量问题，且原告拒不更换，应承担违约及赔偿责任。原告起诉状所述的产品数量及总价不是事实，要求支付货款尾款139054元缺乏证据支持。”第三人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心认可自己为本案所涉灯具的实际购买人，但辩称“原告提供的灯具存在质量问题，自己因为急于开业不得已才安装，9万元购灯款已支付给张道平，由张道平支付给供货方。”关于本案所涉灯具总价款的问题，因第一次开庭时被告张道平当庭认可已收到原告的货物，针对原告举证出示的“手机短信”（原告发给被告明确灯具总价款和原告要求被告支付货款的短信），被告亦认可且表示自己也在催促灯具实际购买人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心支付货款给原告，结合被告在收到原告的货物总价短信后又向原告支付了2万元货款，应视为被告认可原告短信的价款，故本院认定本案所涉灯具总价款为229054.5元。关于灯具型号、质量等是否符合约定的问题，因第三人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心已将所购灯具安装使用，且未能举证证明收货和使用后向原告提出过异议，故应视为对所购灯具的认可。关于原告诉求的139054元货款尾款应由谁支付的问题，通过原告与被告的短信可看出，不管是价格的确认还是灯具样式的确认，原告均只与被告沟通，而且原告按照被告提供的地址发货，被告以个人的名义向原告支付货款，但第三人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心在本案诉讼中追认被告系其委托向原告购买灯具，同时辩称灯具价值就是9万元，自己已将全部货款支付给被告，因被告系第三人的股东，双方之间存在利害关系，第三人到底支付了多少购买灯具的款项给被告也只有第三人与被告自己清楚，综合本案案情，本院认定原告诉求的139054元货款尾款由被告与第三人共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告张道平、第三人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心自本判决生效之日起十五日内，支付原告黄晓英货款139054元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告张道平、第三人凯里市蓝波湾饮食娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  佘 坤审 判 员  狄小承代理审判员  粟周萍二〇一五年六月二十七日书 记 员  邵继姗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5717号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李洋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李洋信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李洋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,180.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,180.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法民一初字第244号原告：陈某某，女，汉族，1968年5月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：文某某，男，汉族，1957年9月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告陈某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法组成合议庭,于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月原告经人介绍与被告认识谈恋爱，于2013年4月26日登记结婚，结婚证字号（J44081-2013-006587），婚前，因原告与被告恋爱时间短，双方了解甚少，婚后，慢慢发觉被告性格刚强内向，习惯赌博，死不悔改，好闲恶劳，平时日常生活工作中经常谩骂原告，天天争吵，对原告从不关心、体贴和呵护，邻居叔伯、亲朋戚友多次劝解，但无济于事，夫妻感情确已破裂，婚后无任何债权债务，无生育有子女。请求法院依法判决：原告与被告离婚。原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：1、身份证1张，证明原告身份。2、户口簿一份，证明原告身份。3、结婚证1张，证明原、被告夫妻关系。被告没有进行答辩。被告没有向本院提供证据。本院查明：原、被告于2013年4月26日办理了结婚登记手续，婚后没有生育子女，双方没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权、债务。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉称被告性格刚强内向，习惯赌博，死不悔改，好闲恶劳，平时日常生活工作中经常谩骂原告，天天争吵，对原告从不关心、体贴和呵护，夫妻感情确已破裂，但原告无法提供证据证明，应承担举证不能的后果。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好，经营好婚姻家庭生活。被告亦应认识自己的不足，多关心原告，对原告多加体贴，争取原告的谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告陈某某与被告文某某离婚。案件受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 罗 鸿 志审 判 员 潘 玉 霞人民陪审员 赖 铭 思二〇一五年六月十五日书 记 员 汤倩(代)附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第1654��罪犯陈军海，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。秦皇岛经济技术开发区人民法院于2012年11月23日作出了（2012）秦开刑初字第122号刑事判决，以被告人陈军海犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈军海能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料所证实。经审理查明，罪犯陈军海能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改��，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军海减去自二0一五年六月十八日起至二0一五年十一月四日止尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕作宝代理审判员  李静伟代理审判员  王宏伟二〇一五年六月十八日书 记 员  刘丽莎
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1674号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人梅小花，女，1984年5月19日出生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。被告葛江云，男，1981年5月24日出生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告葛江云物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅小花到庭参加诉讼。被告葛江云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺公司诉称：原告南京爱顺物业管理有限公司于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对宏力花苑小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.4元。被告葛江云未缴纳2013年11月1日至2015年4月30日的物业费810元，故原告诉至法院，要求判令被告缴纳物业服务费用810元。被告葛江云未作答辩。经审理查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平方米0.4元。被告系宏力花苑22幢3单元XXX室业主，房屋建筑面积为112.12平方米。被告未缴纳2013年11月1日至2015年4月30日的物业服务费用810元。以上事实，由原告提供的物业服务合同、催缴通知、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与溧水县宏力花苑小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该物业服务合同对宏力花苑小区全体业主有效，业主应按照约定按期缴纳物业服务费用。被告未缴纳自2013年11月1日起至2015年4月30日止的物业服务费用810元，本院予以认定，原告要求被告缴纳物业服务费用810元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己相应抗辩权利的放弃。原告作为小区物业服务企业，在今后的服务工作中，应严格按照合同约定与法律规定，全面履行自己的职责。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告葛江云应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费用810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛江云负担。本判决为终审判决。审 判 员  任涛二〇一五年六月一日见习书记员  孙俊
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔县���初字第36号原告万某丙，男，汉族。委托代理人兰某某，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人万某乙，男，汉族。被告大方县黄泥塘镇人民政府。法定代表人秦勇，镇长。被告大方县国土资源局。法定代表人黄家发，局长。被告大方县高速公路建设指挥部。负责人钟惠民。原告万某丙不服被告大方县黄泥塘镇人民政府、大方县国土资源局、大方县高速公路建设指挥部行政征收一案，本院于2015年5月21日立案受理。在审理过程中，原告万某丙于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万某丙申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告万某丙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告万某丙负担。审判长 高 叶审判员 黄显能���判员刘武二〇一五年六月二十三日书记员 易可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3325号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张金钰，女，1992年06月27日生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33518.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33518.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年六月十二日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋商初字第95号原告刘焕益。被告如皋市兰亭木艺馆，住所地如皋市福寿西路金欧米木门店。原告刘焕益与被告如皋市兰亭木艺馆买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，原告刘焕益以“被告已按诉讼请求给付了款项，无诉讼必要”为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焕益申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘焕益撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘焕益负担。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  张远燕人民陪审员  史小琴二〇一五年六月五日书 记 员  石 燕
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)保中刑执减字第788号罪犯张明明，男，1981年10月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2013年2月5日作出(2013)隆刑初字第24号刑事判决，以被告人张明明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张明明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张明明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月10日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年六月三十日书记员  张冰艳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4302号罪犯冷清付，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年8月11日作出(2014)温瑞刑初字第1482号刑事判决，以被告人冷清付犯环境污染罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金40000元。被告人冷清付不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年10月16日以（2014）浙温刑终字第1081号刑事裁��书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冷清付在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯冷清付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯冷清付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冷清付准予减刑二个���二十天（刑期自2013年12月9日起至2015年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月二十九日书 记 员  刘 菁
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第00202号原告九江信得水业工程科技有限公司，住所地：九江县双瑞西路3号。法定代表人何仁凤。被告共青城道道水务有限公司，住所地：共青城市共青大道。法定代表人方卫华。原告九江信得水业工程科技有限公司诉被告共青城道道水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何仁凤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江信得水业工程科技有限公司诉称，2014年9月11日，原告与被告共青城道道水务有限公司达成协议，约定原告为被告在共青锦绣乾城安装无负压给水设备，同时约定货到安装好后付款95%，余款1年内付清。2014年9月20日，原告将相关设备运送到锦绣乾城并安装完毕，但被告仅于2015年4月14日付款60000元，余款50000元至今未付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求被告支付货款50000元，本案诉讼费亦由被告承担。被告共青城道道水务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经审理查明，2014年4月，被告共青城道道水务有限公司因共青城市锦绣乾城工地的需要向原告九江信得水业工程科技有限公司购买了一套全自动恒压变频调速无负压给水设备。2014年4月20日，原告向被告提供该套给水设备，并安装完毕。2014年9月11日，原、被告补签了一份协议，约定（主要内容）：被告向原告购买一套全自动恒压变频调速无负压给水设备，货款共计110000元，由原告安装；货到安装好付款95%，余款一年内无质量问题付清。2015年4月14日，被告向原告支付货款60000元。因被告未按期支付余下货款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告九江信得水业工程科技有限公司的当庭陈述、协议及发货清单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告共青城道道水务有限公司作为买受人理应按约向出卖人即原告九江信得水业工程科技有限公司支付货款。依据协议约定，被告应在2014年4月20日向原告支付货款104500元（110000元×95%），余下货款5500元则在2015年4月20日支付（有质量问题除外），现被告仅支付货款60000元，又未提供证据证明涉案给水设备有质量问题，故原告要求被告支付余下货款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告共青城道道水务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告共青城道道水务有限公司在本判决生效后七日内向原告九江信得水业工程科技有限公司支付货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告共青城道道水务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年六月二十五日书记员  倪 嫦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第872号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一五年六月十六日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第823号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王木峰，男，汉族，1984年3月18日生，住福建省南平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王木峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年六月十六日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆千民初字第0374号原告姚某。委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。被告沈某。委托代理人周坤根、王苏新，昆山市千灯法律服务所法律工作者。原告姚某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员胡小娟适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人顾春秀、被告沈某及其委托代理人周坤根、王苏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称：原告与被告系再婚家庭，之前双方各自有离婚史，后经人介绍相识，双方于××××年××月××日在昆山市千灯镇人民政府登记结婚，婚后被告掌握了原告的所有收入，且不同意原告向原告与前妻所生的孩子支付抚养费，为此双方经常吵架，夫妻感情早已破裂。××××年××月，因原告与前妻所生的孩子结婚，被告不允许原告参加婚礼，导致夫妻感情彻底破裂，现二人已分居，无和好可能。请求法院判决原被告离婚，请求分割婚后共同财产约620000元（被告在原告不知情的情况下出售房屋所得的价款），诉讼费用由被告负担。被告沈某辩称：我不同意离婚。2006年原、被告登记结婚后，原告到被告家居住八年多，夫妻关系较好，××××年××月份原告的女儿结婚，原告离家后起诉要求离婚，但是我认为夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。婚后原告并没有将收入交给被告。被告出售的房屋系被告个人所有，与原告没有任何关系，原告无权要求分割。原告的石浦中节村店面房，该房欠款十万元系夫妻婚后共同偿还，此房应视为夫妻共同财产，该房今年的租金15000元原告已经自行收取，房租应为共同财产。婚后原告住在被告家中八年多，原告应当补偿被告各项费用十万元。经审理查明：原告姚某与被告沈某系再婚家庭，之前双方各自有离婚史，后经人介绍相识，双方于××××年××月××日在昆山市千灯镇人民政府登记结婚。2013年3月11日被告沈某因为离婚增宅获得XX镇XX园XX号楼XX室房屋、阁楼及XX号楼XX号自行车库，原、被告签订财产约定书，约定以上房屋归沈某个人所有。2013年3月14日被告沈某将该房屋出售。原、被告婚后感情尚好，××××年××月原告与前妻所生的女儿办理结婚事宜时，原、被告之间发生争执，原告离家出走未归。原告称夫妻感情因本次争执而彻底破裂，遂向法院提起诉讼。以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表复印件、存量房买卖合同复印件、被告提供的昆山市千灯镇增宅户安置报批表、财产约定书以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原告姚某与被告沈某双方均经历过一场失败的婚姻，双方均是在自由恋爱的基础上再婚，感情基础牢靠。此次婚姻已经过八年多，双方感情深厚，原、被告现虽有矛盾，但该矛盾并不能导致夫妻感情彻底破裂，且对于再婚的家庭，双方更应该珍惜来之不易的幸福家庭，应以夫妻感情为重。只要双方在今后生活中互谅互让、彼此尊重、相互关心、及时沟通，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姚某与被告沈某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。代理审判员  胡小娟二〇一五年六月二十五日书 记 员  曹梦绮附判决引用条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第5463号原告(反诉被告)周毅。委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被告(反诉原告)上海珍和艺术品有限公司。法定代表人卢思。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。原告周毅与被告上海珍和艺术品有限公司(以下简称“珍和公司”)服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告提起了反诉，本院经审核后决定公开合并开庭审理。原告(反诉被告)周毅的委托代理人崔迎春，被告(反诉原告)珍和公司的委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告周毅诉称，其与珍和公司签订《服务合同书》，由原告将其所有的鼎委托该公司拍卖，合同中约定藏品价值为4888万元，服务费为6万元，但事后得知该鼎仅是仿制品，可能连8万元零头都不到。故认为珍和公司一无拍卖资质，二让其私带藏品出境，三故意夸大藏品价值，双方签的上述合同存在重大误解，要求予以撤销，并返还其已经支付的服务费3.5万元。本诉被告珍和公司辩称，双方签订的是服务合同并不是拍卖合同，藏品的价格也是双方确定的，并是周毅认可的，又周毅未将藏品交公司保管，而公司计划要让藏品去参加在香港举办的展销会，故其公司向周毅推荐有资质的报关企业，并不存在“让客户私带藏品出境拍卖”，所以本案不存在重大误解，要求驳回原告本诉诉请。反诉原告珍和公司诉称，双方签订《服务合同书》以后，其方已按照约定为周毅提供了相应的服务和藏品展览展示等服务，包括签约杂志推广、签约电视台推广、网络推广、制作图录、接洽展会、接洽拍卖会等。而周毅仅支付部分服务费，故要求继续履行合同，周毅支付剩余2.5万元服务费并按合同承担违约金6千元。反诉被告周毅辩称，因合同存在重大误解，要求撤销，故不同意反诉原告的意见，坚持要求法庭支持其本诉诉请。经审理查明，2014年10月27日，珍和公司作为甲方，周毅作为乙方，双方签订《服务合同书》一份，约定：乙方物品参加甲方艺术品展览或甲方委托指定的大拍活动，甲方为乙方的物品参加拍卖提供相应的服务和藏品展览展示服务、设计制作藏品图录服务、网站宣传推广服务、客户推荐交易服务、藏品交流服务等活动。服务期限：甲乙双方约定由甲方委托参加赴香港拍卖活动的次数是壹次，服务期间为自签订本合同起至2015年10月26日，服务期间内乙方物品经甲方委托参加拍卖活动成交或委托参加拍卖活动达到约定次数的本合同自行终止。双方约定，乙方本次应当支付甲方各项基础服务费(即展览展示、图录、宣传、推广、委托参拍等服务费)人民币60,000元。甲方的权利和义务：甲方应将乙方物品的相关资料录入甲方数据库，并通过互联网或媒体进行必要宣传；甲方有权自行制作乙方物品的照片、图示、图录或其他形式的影像制品，并依法享有上述照片、图示、图录或其他形式的影像制品的著作权，且有权依法使用；甲方有权利自行安排乙方物品预展的时间、委托参拍的时间、撤场的时间等事宜等。乙方的权利和义务：乙方享受由甲方提供委托参拍活动的，起拍价由甲方指定承拍公司另定，所有展销与拍卖标的均设有保留价或无底价，保留价或无底价由乙方确定。保留价或无底价一经确定，双方应保守秘密，如需更改，需先征得甲方同意。违约责任：甲乙双方特别约定，因乙方原因造成合同无法履行的或在签署合同后乙方擅自将物品撤场的，即视为乙方违约，乙方已经支付的基础服务，甲方不予退还，乙方应再向甲方支付相当于物品保留价5%的违约金。甲乙双方约定，任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的基础服务费10%的违约金。服务合同书还对其他事项也作了相应约定。服务合同书附件载明：双耳三足炉，服务费6万元，保留价4,888万元，藏品自行保管，并注以上物品名称与估价属专家意见及客户认可，仅供参考。乙方一经签名，即视为其确认以上所列事项等内容。同日，珍和公司还向周毅出具问卷调查表一份，该表格在公司服务员有无煸动性暗示或言论、有无故意提高委托物品底价、公司估价仅提供参考等方面作出明确提示，周毅在“本人确认上述条款均属本人如实填写”后签名确认。当日，珍和公司向原告出具收据一张，载明收取周毅3.5万元服务费。之后，珍和公司在公司网站、雅昌艺术网站对该藏品进行宣传，还与多家杂志社、电视台等多家传媒机构签订合同拟进行预展。嗣后，周毅以诉称理由诉至本院。以上事实，由周毅提供的工商资料、服务合同、收款收据等，珍和公司提供的网站信息等证据材料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，周毅与珍和公司之间建立的是服务合同关系，服务内容为珍和公司为周毅的藏品进行展览、参加拍卖等提供相应的服务，双方之间不是委托拍卖的合同关系。且本案藏品的价格由周毅认可，服务费用亦系由双方协商确定，均不违反国家强制性法律规定，私自藏品出境一节亦无证据证明，故周毅主张本案存在重大误解一节，本院难以认同，周毅主张的撤销合同并返还服务费本院不予支持。但本案中考虑到周毅明确不愿继续履行合同，而珍和公司要求继续履行合同事实上亦不能进行，故本院确认双方签订的服务合同予以解除。同时，本院注意到导致本案合同解除的原因系双方沟通不畅致周毅对珍和公司丧失了必要的信任所致，合同解除的后果应由双方当事人各自承担，结合珍和公司实际已履行了部分宣传推广活动之义务，确定周毅已经支付的服务费不再返还，尚余的服务费用不再支付，珍和公司主张的违约金本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：???一、驳回原告(反诉被告)周毅的诉讼请求；???二、驳回被告(反诉原告)上海珍和艺术品有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计337.50元，由原告(反诉被告)周毅负担，反诉案件受理费减半收取计287.50元，由被告(反诉原告)上海珍和艺术品有限公司负担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一五年六月五日书记员  赵 磊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第183号原告宋延琪，男，1981年1月5日生，汉族，山西省盂县。委托代理人张长征，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告张海滨，男，1982年6月11日生，汉族，山西省盂县。原告宋延琪诉被告张海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋延琪及其委托代理人张长征、被告张海滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，被告以资金周转困难为由，向原告借款6万元。原告碍于面子，一次性借给被告6万元，被告给原告出具了欠条，并约定2015年3月3日前归还，借款到期后，原告多次催要，被告一再推诿拒绝还款。故起诉，请求判令被告返还原告借款60000元。被告辩称，2014年冬天，被告分3次向原告共借款3万元，当时约定月利息0.15元。被告向原告信用社的银行卡里分期还过12800元，现被告只同意返还原告3万元。经审理查明，2014年12月27日，被告张海滨向原告宋延琪出具6000元借条一支，约定2015年1月5日返还。2015年2月3日，被告向原告出具60000元借条一支，约定2015年3月3日返还。2015年2月16日，被告向原告出具4000元借条一支，约定2015年2月25日返还。庭审中原告陈述原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，故多次向其借款。被告只认可借原告现金3万元，但承认原告所提供的三支借条是其书写。被告辩称因当时借款时双方约定月利息为15%，原告催款催的紧，出于无奈给原告书写上述借条，并且被告陈述已陆续归还原告12800元利息。原告陈述被告分三次共向其借款7万元，双方未约定利息。庭审中原告认可被告已经返还其借款12800元的事实。现原告请求判令被告返还原告借款60000元。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、借据三支等予以证明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告宋延琪主张被告张海滨向其借款70000元，有被告出具的借条为证。被告虽否认原告所主张的事实，但被告辩称只向原告借款30000元，所打借条系高额利息的事实无证据证明，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩驳理由，本院不予以支持。原告已经向被告提供了借款,履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告已经向原告返还借款12800元，原告对此事实亦予以认可，应当予以扣除，被告应当向原告返还借款57200元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张海滨于本判决生效之日起二十日内返还原告宋延琪借款57200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  张素芳二〇一五年六月八日书记员  赵 倩
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2015）井民初字第149号原告张某某。法定代理人张秋兰，系原告张某某之母。被告张国俊，系原告张某某之父。原告张某某与被告张国俊抚养费纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张秋兰到庭参加诉讼，被告张国俊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张某某法定代理人张秋兰称，张秋兰与被告于2013年2月1日经协商达成离婚协议，并经民政部门登记离婚。根据离婚时双方达成的离婚协议，原告由张秋兰抚养，被告每月支付原告抚养费500元直至原告成年。但是，被告自离婚后至今未按协议支付原告生活费，因此，原告提起诉讼，请求法庭判令被告支付2014年生活费6000元。为证实原告主张，原告法定代理人向本院提交原告张某某户籍登记资料复印件，法定代理人张秋兰身份证复印件，被告张国俊户籍登记资料复印件、法定代理人张秋兰与被告张国俊的离婚证复印件、离婚协议书复印件等证据，并经当庭核对与原件无异。经审理查明，张秋兰与被告张国俊于2013年2月1日经协商达成离婚协议，并经民政部门登记离婚。根据离婚时双方达成的离婚协议，原告由张秋兰抚养，被告每月支付原告抚养费500元直至原告成年。但是，被告自离婚后至今未按协议支付原告生活费，原告诉请要求被告支付2014年全年的生活费6000元。本院认为，离婚后，无论子女由父方还是母方直接抚养，仍然是父母双方共同的的子女。父母双方都是子女的法定监护人，都应该履行抚养、教育、监护的权利和义务。被告张国俊与张秋兰离婚时，就子女的抚养达成了协议，双方签订了离婚协议书，应当严格按照协议履行对子女的抚养义务。被告张国俊未按照离婚协议履行，原告张某某有权要求被告付给抚养费，因此，原告要求被告支付2014年抚养费6000元的诉讼请求应当支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告张国俊支付原告张某某2014年生活费6000元；此款于本判决书生效之日起10日内支付给原告监护人张秋兰。本案受理费50元，由被告张国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息。审 判 长  宁红兵人民陪审员  张志瑞人民陪审员  马科锋二〇一五年六月四日书 记 员  罗 昕法律链接：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1658号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。被告陈忠，男，1963年4月28日生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告陈忠物业服务合同纠纷一案,本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺公司的委托代理人梅小花，被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺公司诉称：原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米0.4元的标准收取。被告自2013年11月1日起至2015年4月30日未缴纳物业费，原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费用882元。被告陈忠辩称：本人车辆被其他业主车辆撞坏，物业没有阻止及登记，车库曾被盗，有财产损失。原告服务不到位，业主安全没有保障，小区无监控，脏乱差，没有做到信息公开。经审理查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。被告陈忠系宏力花苑3幢2单元403室业主，房屋建筑面积为123.04m2。自2013年11月1日起至2015年4月30日，被告未缴纳物业服务费用885.9元（123.04m2×18个月×0.4元/月/m2）。以上事实，由前期物业服务合同、催缴通知单、房屋所有权登记申请表及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法成立，对全体业主具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。被告虽辩称原告提供的物业服务不到位，因此拒绝缴纳物业费用。本院认为，即使原告提供的物业服务存有瑕疵，作为小区业主，应当以适当的方式向原告提出意见与建议，也可以向管理部门进行反映，促进原告提升服务质量，而不应采取拒绝缴纳物业费用的方式。故对原告主张被告自2013年11月1日起至2015年4月30日止应缴纳物业服务费882元的诉请，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告陈忠应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京爱顺物业管理服务有限公司物业管理费用882元。二、驳回原告南京爱顺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 爽二〇一五年六月十二日见习书记员  甘菊兰
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执恢字第00044号（2015）吉中执恢字第44号申请执行人李佳明，男，1989年9月4日生，汉族，小学文化，农民，住舒兰市。委托代理人李凤波，男，1974年4月21日生，住舒兰市。被执行人曹军，男，1987年8月1日生，汉族，现在长春监狱服刑。被执行人唐春海，男，1985年5月10日生，汉族，现在兴业监狱服刑。被执行人张立新，男，1987年2月13日生，汉族，住吉林市。被执行人李鑫刚，男，1983年月9日生，汉族，住吉林市。被执行李明泽，男，1988年9月29日生，汉族，住吉林市。申请执行人李佳明与被执行人曹军、唐春海、张立新、李鑫刚、李明泽刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省高级人民法院作出的（2010）吉刑一终字第101号刑事附带民事判决，于2015年5月15日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程查明，被执行人曹军、唐春海、张立新、李鑫刚、李明泽正在服刑，其没有可供执行的财产，因申请执行人体若多病，生活条件十分困难，故本院给予司法救助款人民币44，000.00元整。现申请执行人申请该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对吉林省高级人民法院作出的（2010）吉刑一终字第101号刑事附带民事判决第一项执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 于 泉审判员 马利军审判员 何允人书记员 赵 月二〇一五年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民一初字第900号原告：杨思杰，男，汉族，新疆金新物业服务有限公司水暖住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路。委托代理人：文忠，新疆博闻律师事务所。被告：新疆金新物业服务有限公司，住所地:乌鲁木齐市天山区人民路88号，组织机构代码：74524738-2。法定代表人:邓建兰，新疆金新物业服务有限公司总经理。委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。委托代理人：马星，新疆星愿律师事务所实习律师。原告杨思杰与被告新疆金新物业服务有限公司（金新物业公司）劳动争议一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨思杰及其委托代理人文忠、被告金新物业公司的委托代理人杨新佳、马星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思杰诉称，原告于2003年10月25日开始在被告处参加工作，从事水暖维修岗。由于被告实行的是四班三运转工作制，导致原告从工作开始就存在节假日加班和延时加班的情况，并且还需在夜间上班，但被告未依法足额支付加班���。2005年12月至2014年12月间，被告无故停发原告夜间工资。故诉至法院，请求法院判令被告支付解除劳动合同经济补偿金20394元（1854元/月×11个月）、支付法定节假日加班工资差额15182.64元、支付延时加班工资差额7591.32元、支付夜班费6144元（2005年12月至2014年12月）。被告金新物业公司辩称，我方并没有主动要求与原告解除劳动合同，现在原告仍在被告处工作，且我方也同意原告继续工作。我方不同意支付解除劳动合同经济补偿金，也不同意支付加班工资差额以及加班费。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的诉讼请求并非请求劳动报酬，2014年以前的诉讼请求，已经超过了仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年4月1日，杨思杰到金新物业公司从事水暖工工作，双方签订了劳动合同，后多次续签劳动合同，其中最后一份劳动合同期限届满日期为2015年12月31日。金新物业公司按照劳动合同约定按时足额向杨思杰支付了劳动报酬和加班工资，并缴纳了社会保险费。2015年1月14日，杨思杰以金新物业公司未足额向其支付加班工资为由，向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求与金新物业公司解除劳动合同，并要求金新物业公司向其支付加班工资差额及解除劳动合同经济补偿金，仲裁委于2015年3月13日作出（2015）乌劳人仲裁字第323号仲裁裁决书，裁决“一、申请人（杨思杰）与被申请人（金新物业公司）解除劳动合同；二、驳回申请人的其他申请请求。”杨思杰不服此裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求，但至今仍在金新物业公司上班。上述事实，有劳动合同、工资条及当事人陈述在卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）(法释〔2010〕12号)第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，杨思杰自认其每月领取的工资中包含了加班工资，其提交的工资条也印证此事实，其未提交其他证据证明自己存在加班、金新物业还应额外支付加班工资的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对其要求支付法定节假日加班工资差额15182.64元、支付延时加班工资差额7591.32元、支付夜班费6144元的诉讼请求不予支持。杨思杰自行要求解除劳动合同，是对自己实体权利的处分，本院予以确认，但其不具备要求金新物业公司支付解除劳动合同经济补偿金的法定条件，故本院对其要求金新物业公司支付解除劳动合同经济补偿金20394元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）(法释〔2010〕12号)第九条之规定，判决如下：一、原告杨思杰与被告新疆金新物业服务有限公司解除劳动合同；二、驳回原告杨思杰要求被告新疆金新物业服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金20394元的诉讼请求；三、驳回原告杨思杰要求被告新疆金新物业服务有限公司支付法定节假日加班工资15182.64元的诉讼请求；四、驳回原告杨思杰要求被告新疆金新物业服务有限公司支付延时加班工资差额7591.32元的诉讼请求；五、驳回原告杨思杰要求被告新疆金新物业服务有限公司支付夜班费6144元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告杨思杰负担，剩余5元，由本院退还给原告杨思杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）审判员  盖明霞二〇一五年六月十二日书记员  吴晓龙
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第689号申请执行人边淑珍，现住扶余市。申请执行人王振有，现住扶余市。被执行人王胜军，现住扶余市.申请执行人王振有、边淑珍与被执行人王胜军赡养纠纷一案，扶余市人民法院于2012年8月29日作出（2012）扶民初字第1160号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人款项合计600元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年6月申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1160号民事调解书本次执行程序，待被执行人有能力执行时可向本院申请强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣民二初字第663号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。地址：赣县县城梅林大街29号。法定代表人陈标，系该行行长。委托代理人李玉平，系该行职工。一般代理。被告郭运发，男，1976年10月12日生，汉族，务工，住赣县。被告蔡华平，男，1980年12月28日生，汉族，务工，住赣县。被告赖连英，女，1970年3月14日生，汉族，务工，住赣县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告郭运发、蔡华平、赖连英金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈忠效二〇一五年六月一日书 记 员  曾 雷
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1975号罪犯郭建海，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2004年12月18日作出(2004)宁刑初字第169号刑事判决，以被告人郭建海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月1日经本院裁定减刑一年四个月。2009年12月4日减刑一年二个月。2011年4月28日减刑一年。2012年12月27日减刑一年三个月。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郭建海自上次减刑以来，一度放松改造，2014年1月因私传违禁品受到警告处分，后经过民警的教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加封盖劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金六万元，未履行，执行机关江苏省镇江监狱认为应当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯郭建海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭建海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭建海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年7月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第818号罪犯温彩霞，女，1991年9月9日出生，广东省云安县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）成刑初字第164号刑事判决，以被告人温彩霞犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯温彩霞在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯温彩霞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯温彩霞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯温彩霞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年6月5日起至2033年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月五日书 记 员  李 婧
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第2123号原告任连阔。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。法定代表人杨正夫，总经理。原告任连阔与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员边凤乐公开开庭进行审理。原告任连阔及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任连阔诉称，原告任连阔原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资6000元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资6000元；2、案件受理费由被告承担。证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告任连阔工资的事实及数额予以证实。被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责装卸工作，自2015年1月开始拖欠工资，每月3750元固定工资+年终奖600元+路费100元；2月份工作半个月工资1550元，上述工资合计6000元。上述事实，有证人证言及庭审笔录证实。本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告任连阔工资6000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一五年六月十八日书记员  王 琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04335号罪犯李健，男，汉族，1987年12月1日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年11月27日作出（2010）瑶刑初字第469号刑事判决，以被告人李健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李健减去自本裁定送达之日起至2016年5月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）乌中行初字第19号原告李子清，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古乌海市海南区。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被告乌海市海南区人民政府，住所地乌海市海南区。法定代表人齐国芳，该区区长。委托代理人梁秀峰，内蒙古成方律师事务所律师。委托代理人石英，男，1968年11月24日出生，汉族，乌海市��南区水利局局长，住乌海市海南区。原告李子清诉被告乌海市海南区人民政府确认行政行为违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告李子清及其委托代理人李后兵，被告乌海市海南区人民政府的委托代理人梁秀峰、石英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承包的土地在黄河海勃湾水利枢纽工程的淹没区范围内，依法应得到相应补偿。该承包地系政府颁发土地承包经营权证书确认的集体土地，被告认为原告承包的土地是国有土地与事实不符，也与原告取得承包经营权证书相矛盾。被告以此拒绝对原告合法享有使用权的集体土地给予补偿是违法的，请求确认被告对原告在黄河海勃湾水利枢纽工程乌海市海南区淹没区范围内享有使用权的集体土地不予补偿的行为违法。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。黄河海勃湾水利枢纽工程项目是经国家批准的重点建设项目。在建设过程中，海南区人民政府按照相关法律规定和市政府的统一要求，开展了相关工作，完全符合事实和法律规定，不存在任何违法情形。原告诉请的土地为河滩地，河滩地的确定标准符合法律规定和实际，依法不应补偿。原告对诉请的土地没有合法的承包经营权，且土地的性质为国有。综上，原告要求补偿的请求不能成立。经审理查明：2011年1月12日，乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》，决定收回黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域内国有土地使用权，征地范围是海南区巴音陶亥镇原三道坎村、黄河村、黄河渔村，并按照规定，结合我区实际，制定补偿标准，且明确规定了位于河道管理范围内的河滩地一律不予补偿。2012年9月29日，乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛汗乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字[2012]2号），明确河滩地是河道的行洪泄洪区，属河道管理范围内的土地，属国家所有。黄河海南段已导致黄河村村民所谓耕种的“套子地、河边地”被淹，被淹土地完全属于河道管理范围，即法律规定的河滩地。在河道管理范围内已围垦的土地必须服从防洪需求，围垦的土地不得作为承包土地。黄河海勃湾水利枢纽工程房屋征收和国有土地使用权收回工作必须坚定不移地坚持国家、自治区的相关法律、法规，收回河滩地使用权不予补偿。2014年4月14日，乌海��海南区人民政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字[2014]4号），认定：海南区水利局作出的答复意见符合相关法律和政策规定，支持海南区水利局作出的答复意见。另查明，原告李子清于2009年6月13日领取《惠农一卡通》存折。上述事实，有乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》、乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛汗乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字[2012]2号）、乌海市海南区人民政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字[2014]4号）、《惠农一卡通》等相关证据予以佐证。本院认为，原告李子清于2009年6月13日领取《惠农一卡通》存折，不能证明其取得该土地的合法使用权，原告要求被告对其土地补偿的证据不足，其主张不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李子清要求确认被告乌海市海南区人民政府不予补偿的行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  张继业审判员  李少东审判员  单建中二〇一五年六月十七日书记员  陈志民附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定���责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民保初字第121-2号申请人王朝辉。被申请人李洁。被申请人李红旗。申请人王朝辉与被申请人李洁、李红旗机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人王朝辉的申请，于2015年6月16日裁定扣押被申请人李洁驾驶车牌为湘K×××××的小型汽车。被申请人李洁已垫付7600元医药费，并提供中国人民财产保险股份有限公司交强险保单及50万第三者责任险保单，并缴纳1万元保证金，请求解除对车牌为湘K×××××的小型汽车的扣押。本院认为：被申请人李洁提供相应担保，向本院提出变更保全措施的申请，请求解除对车牌为湘K×××××的小型汽车的扣押，被申请人李洁的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人李洁驾驶的车牌为湘K×××××的小型汽车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  朱国强审 判 员  黄燕璋代理审判员  舒湘平二〇一五年六月十九日书 记 员  晏有娥
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牧执字第96—2号申请执行人：河南环宇集团有限公司被执行人：吴森本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第367号民事调解书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：将被执行人吴森的银行存款51000元扣划至新乡市牧野区人民法院账户。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王嘉凯二〇一五年六月十五日书记员 ：李双彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈河民四初字第108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。组织机构代码证：67196686-9负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：唐哲，该行职员。被告：杨振洲，男，1980年4月21日出生，汉族。被告：侯明利，女，1981年8月4日出生，蒙古族。被告：杨振果，男，1973年4月7日出生，汉族。被告：王建平，女，1974年6月5日出生，汉族。被告：闻忠义，男，1954年2月2日出生，汉族。被告：孙素梅，女，1952年6月18日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行与被告杨振洲、侯明利、杨振果、王建平、闻忠义、孙素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员曲莹担任审判长并主审，代理审判员王艳辉、人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行委托代理人唐哲到庭参加诉讼，被告杨振洲、侯明利、杨振果、王建平、闻忠义、孙素梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行诉称，2009年10月28日，被告杨振洲、侯明利与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），借款4万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告杨振洲、侯明利借款之后仅偿还了部分本利息，截至2014年9月18日共欠本息77,253.34元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述欠款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告杨振洲、侯明利应按各自的《合同》约定向原告归还所欠本息，其他四被告就前述欠款承担连带给付责任。现请求1、判令被告杨振洲、侯明利按借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年9月18日共计77,253.34元，自2014年9月19日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；其他四被告就前述欠款承担连带给付责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨振洲未到庭参加庭审。被告侯明利未到庭参加庭审。被告杨振果未到庭参加庭审。被告王建平未到庭参加庭审。被告闻忠义未到庭参加庭审。被告孙素梅未到庭参加庭审。经审理查明，2009年10月，被告闻忠义、杨振洲、杨振果分别与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告贷款，被告杨振洲向原告贷款4万元，借款期限为12个月，到期日为2010年10月，年利率为15.3%。同时被告闻忠义、杨振洲、杨振果又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿组成联保小组，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。协议签订后，原告按约定向三被告各发放贷款，向被告杨振洲发放贷款4万元，被告闻忠义、杨振果按约定如期偿清贷款，被告杨振洲未能在约定的期限内还款，截至2014年9月18日，被告杨振洲尚欠本金39,999.98元、利息37,253.36元，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人的陈述，《小额联保借款合同》、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告杨振洲、侯明利、杨振果、王建平、闻忠义、孙素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据庭审原告提供的证据对本案的事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告杨振洲签订的《小额联保合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告杨振洲未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告侯明利作为被告杨振洲的配偶，其对杨振洲的欠款应承担共同偿还义务。原告与被告闻忠义、杨振洲、杨振果签订的《小额联保借款合同》期限届满，原告与三被告签订的《小额贷款联保协议》约定的保证期已过，三被告闻忠义、杨振洲、杨振果之间不再承担连带责任，故对原告提出的要求三被告承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨振洲、侯明利于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行借款本金39,999.98元、利息37,253.36元，共计人民币77,253.34元（截至2014年9月18日）。二、被告杨振洲、侯明利于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行借款本金人民币39,999.36元的利息及罚息。（自2014年9月19日至本债务清算之日止，按合同约定计算）三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。诉讼费1,737元，公告费400元、邮寄费210元由被告杨振洲、侯明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  王唤平代理审判员  王艳辉二〇一五年六月八日书 记 员  刘 程本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第5102号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告刘兴祥,男，1972年10月2日生，汉族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘兴祥金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告刘兴祥系我司借款人。原告与被告于2014年5月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币56,169.09元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年六月五日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第324号原告徐明，农民。委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告王士艮，农民。委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托代理人曹金祥，农民。原告徐明诉被告王士艮健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明诉称，原告家因房屋装修需要，请被告前来安装水电线路。事发当日，被告中午喝酒后为原告家施工，原告发现被告将自己家房屋墙面槽路开得太大，没有按照原告要求进行施工，遂要求被告改变施工方案，被告未予理睬，原、被告为此发生纠纷，被告拿砖头砸原告，致使原告受伤，后原告被他人送至涟水县第三人民医院治疗，经鉴定构成轻伤一级，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计16933元。被告王士艮辩称：原告所诉与事实不符，被告受雇于案外人曹金强为原告家进行水电施工，被告中午并未喝酒。因原告认为被告施工不当，双方发生纠纷，原告致伤被告，事发后原告之子已经赔偿了被告损失，原告所受伤害与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年11月1日下午4时左右，被告受他人安排为原告家进行水电线路施工，原告到家发现后，认为被告施工不当，双方发生口角，原告将被告电锤扔至门前沙堆上，后双方相互发生殴打，被告拿砖头砸到原告左肋骨，原告亦对被告实施殴打，后经人报警，该起纠纷结束。原告伤后到涟水县第三人民医院住院治疗，于2014年11月17日出院，共住院16天，发生医疗费9388.63元，出院诊断为：左第五肋骨骨折、左侧胸腔液气胸、左胸皮下血肿。处理意见为，出院后休息三月。此后，该起纠纷经公安机关调解未果，原告遂诉至本院。另查明：涟水县第三人民医院门诊病历记载：“现病史：一小时前不慎被人用砖头砸中左胸部……”。证人汪某在涟水县公安局杨口派出所陈述：“……我在底下就看到他们你一拳我一拳互相打起来了，大概几分钟过后，那人就从楼上拾一块砖头砸到徐明胸口的……”。上述事实，有当事人陈述、原告医疗费票据、门诊病历、诊断证明、费用流水账、涟水县公安局杨口派出所相关询问笔录等证据载卷证实，本院予以确认。审理中，被告对原告主张的损失无异议，但认为其不应承担赔偿责任。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告为家庭装修问题发生矛盾，被告用砖头砸伤原告，应承担相应的赔偿责任。原告在该起纠纷发生时，未能保持冷静，将被告施工电锤扔掉，其处理矛盾方式不当，对损害后果的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方过错程度结合本案实际情况，本院确定减轻被告赔偿责任的比例为30%。根据当事人提供的证据结合相关法律规定，本院确认原告因该起纠纷造成的损失为：医疗费9388.63元、住院伙食补助费270元、营养费195元、护理费900元、误工费5640元、交通费500元，合计16893.63元。根据本院确定的责任比例，被告应承担的赔偿数额为11825.54元，其余损失由原告自己承担。被告虽不认可其用砖头致使原告，但该事实有原告本人陈述、证人汪某在公安机关陈述及原告在医疗机构的主诉等证据证实，本院予以确认。据此，本院对被告辩解其未致伤原告，不应承担赔偿责任的观点不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告王士艮于判决生效后三十日内赔偿原告徐明因遭受人身损害造成的损失11825.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王士艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  王翔二〇一五年六月二十一日书记员  刘欢
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初���第00148号原告董国强。委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。被告濮阳市建元创业投资有限公司。法定代表人吴红霞。委托代理人陈兆颃。被告濮阳市忠信长途汽车站。法定代表人陈士敏。委托代理人和根轩。被告李聚群。原告董国强诉被告濮阳市建元创业投资有限公司（以下简称建元公司），濮阳市忠信长途汽车站（以下简称忠信车站），李聚群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董国强的委托代理人于楠，被告濮阳市建元创业投资有限公司委托代理人陈兆颃，被告濮阳市忠信长途汽车站委托代理人和根轩到庭参加了诉讼。被告李聚群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日，被告濮阳市建元创业投资有限公司从原告处借款30万元，并签订了借款合同，约定月息20‰，借款到期后濮阳市建元创业投资有限公司未按约定足额偿还借款本息的，自逾期之日按日支付逾期款项金额2‰的违约金并支付1000元及每天100元的逾期催款管理费；被告濮阳市忠信长途汽车站作为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，被告李聚群以其自有房产对该笔借款提供抵押担保，到期后经多次催要被告至今未还，请求判令被告濮阳市建元创业投资有限公司偿还借款本金30万元及利息8万元，共计38万元；判令被告濮阳市忠信长途汽车站对上述借款承担连带清偿责任；判令被告李聚群在抵押房产价值范围内对上述借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告建元公司辩称，对建元公司与原告所签订的借款合同本身无异议，但对于合同是否履行有异议，借款合同未约定将借款转到他人账户，公司未收到借款。如果借款属实，原告起诉已超过诉讼时效。请���驳回原告对建源公司的诉请。被告忠信车站辩称，因被告建元公司与原告所签订的借款合同未实际履行，被告忠信车站作为借款合同的担保人不应再承担担保责任，请求驳回原告对忠信车站的诉请。被告李聚群未答辩。经审理查明，2012年4月26日，原告董国强通过中国工商银行濮阳开发区支行转入时任建元公司经理李聚群账户150000元，同日被告建元公司会计周喜竹、出纳蔡娜给原告董国强出具加盖公司财务专用章的150000元的收据一张；2012年6月28日，原告董国强通过中国工商银行转入时任建元公司会计周喜竹账户49900元，同日被告建元公司会计周喜竹、出纳蔡娜给原告董国强出具加盖公司财务专用章的50000元的收据一张；2013年1月4日，原告董国强通过中国工商银行转入时任建元公司经理李聚群账户100000元，同日被告建元公司工作人员魏建国给原告董国强出具加盖公司公章的100000元的收据一张；被告李聚群在上述三张收据上方均签上名字及时间。2013年4月25日，被告建元公司、被告忠信车站与原告董国强签订《借款合同》一份，合同主要约定：建元公司从董国强处借款30万元月息20‰，借款到期后濮阳市建元创业投资有限公司未按约定足额偿还借款本息的，自逾期之日按日支付逾期款项金额2‰的违约金并支付1000元及每天100元的逾期催款管理费；被告濮阳市忠信长途汽车站作为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，被告李聚群以其自有房产对该笔借款提供抵押担保，到期后经催要被告至今未还，形成纠纷。本院认为，被告建元公司欠原告借款30万元利息未还的事实，由被告建元公司工作人员给原告出具的加盖建元公司财务章的收据三张，汇款凭证、被告建元公司、被告忠信车站与原告董国强签订《借款合同》等证据相互印��，本院予以认定。原告要求被告建元公司偿还借款本金30万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定利率和违约金超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护。被告忠信车站作为保证人应按合同约定对该笔借款承担连带保证责任。被告李聚群应在其抵押房产价值范围内对上述借款承担担保责任。被告建元公司和忠信车站均辩称借款合同未履行与事实不符，本院不予采纳。被告建元公司辩称原告起诉超过诉讼时效，经查，被告建元公司该辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、濮阳市建元创业投资有限公司偿还原告董国强借款本金30万元及利息（利息自2013年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告濮阳市忠信长途汽车站对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告李聚群在其位于濮阳市房产证号为：2002-025**号房产价值范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、保全费2000元，共计9000元，由被告濮阳市建元创业投资有限公司、濮阳市忠信长途汽车站、李聚群承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一五年六月二十五日书 记 员  孔玲玲