上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第3177号原告唐世隆，住上海市浦东新区。委托代理人刘正平，上海正源律师事务所律师。被告徐卫，住上海市浦东新区。原告唐世隆诉被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘正平到庭参加诉讼，被告徐卫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。后本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告唐世隆及其委托代理人刘正平、被告徐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐世隆诉称，2012年7月16日，经朋友介绍，被告以其开投资公司需要装修为由向原告提出借款人民币（以下币种相同）300万元，并自愿付利息每月9万元，借期为6个月，承诺如到期不还，则将被告的公司底层10年经营权无偿给原告；如果6个月不能归还的，被告自愿将利息上浮10%为4分息，即月息12万元。原告于2012年7月19日、7月20日、8月1日、8月8日通过银行转账方式向被告汇款共计300万元。2012年8月至2013年11月22日，被告向原告支付了利息114万元，其中2013年2月20日之前按照每月三分息支付，此后按照每月四分息支付。2013年11月22日后被告再未支付本息。原告催讨未着，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款300万元；2、被告支付原告逾期利息（以300万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年2月21日起计算至2015年2月20日止）；3、被告支付原告借款本金70万元及利息20.16万元；4、诉讼费由被告负担。被告徐卫辩称，被告确实向原告借款300万元，截止至2013年11月22日，被告归还了原告114万元利息，但原、被告约定的利率过高，被告仅仅认可银行贷款利率四倍计算的利息，超出银行贷款利率四倍部分是归还原告的借款本金。除此之外，被告另通过网银转账到原告账户借款本金33万元。2013年2月20日之前利息是按照约定的每月三分息计算，此后按照每月四分息计算。原告委托案外人尚某某向被告催讨借款，被告曾支付过尚某某2万元利息，且至2015年3月通过网银转账给尚某某20余万元用于支付借款本金，尚某某当时承诺被告剩余的借款款项就不需要被告归还，而尚某某系原告的全权委托代理人，故对于原告主张的借款及利息不同意归还。经审理查明，2012年7月16日，被告向原告提出借款300万元，并出具个贷还款计划，载明:借款人徐卫借款金额300万元，借款期限6个月，借款到期日2013年1月15日，借款利息每月9万元，本金和利息一次性还清，如果本金6个月后不到位或不能完全到位，另写借条，利息上浮10%（月息3分增加为4分即可）。之后，原告于2012年7月19日、7月20日、8月1日、8月8日通过银行转账方式分别向被告汇款100万元、100万元、50万元、50万元，共计300万元。被告按照月息三分的利率分别于2012年8月16日、9月14日、10月16日、11月14日、12月17日、2013年1月24日各支付原告利息9万元，2013年2月20日支付原告利息10万元。被告按照月息4分息的利率分别于2013年3月21日支付原告14万元利息，5月2日支付原告9万元利息，5月5日支付原告3万元利息，7月2日支付原告12万元利息，11月22日支付原告12万元利息，共计支付原告114万元利息。期间，被告于2013年2月2日出具承诺书，承诺被告向原告借款300万元的利息由原来的月息3%增加至月息4%（从2013年1月18日），利息每月按时支付。2013年3月14日，被告再次出具承诺书，承诺向原告所借款项于4月10日前归还。2013年10月9日，被告又出具借条，载明：今借唐世隆人民币300万元整，于2013年11月底前归还，原先的所有借条全部作废。2014年1月3日，被告又出具借条，载明：今借唐世隆人民币70万元整，装修用。以前60万元利息条子作废，每月20日付利息16,800元，2014年1月20日始。审理中，原、被告均确认该70万元原告并未支付被告，系以往借款的利息。故原告撤回了要求被告支付原告借款本金70万元及利息20.16万元的诉讼请求。2013年12月13日，原告向被告发出信件，要求被告于春节前归还原告利息，请原告朋友尚某某来催促，利息可以打入原告的银行卡:建设银行某某。2014年1月4日，原告出具委托书，委托尚某某前来取2万元利息。嗣后，被告于2014年1月支付尚某某借款利息2万元现金。原告向被告催讨借款未着，故提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告提供原告的委托书、信件及尚某某出具的收条以证明其已经支付原告的委托代理人尚某某部分款项，尚某某当时承诺被告其余尚欠原告的借款不再需要被告归还。尚某某于2014年5月10日、6月8日、7月8日分别出具收条，确认收到被告归还原告的借款10万元、80万元、68万元，余下的借款本息全部免除。尚某某于2015年3月18日到庭陈述，确认上述收条内容的真实性，收到了上述钱款。原告对尚某某出具的上述收条及陈述均不予确认，否认收到上述还款。2015年4月22日，尚某某到庭作证：我出具的收条及2015年3月18日向法庭所作陈述不真实。当时我和原告有点矛盾，因此就将原告的委托书给被告。被告说由于原告起诉，让我帮其拖延几个月，到八月份就可以将款项归还原告，让我帮忙先承诺钱款已经还清了。我对原告很气，便自己做主说钱款还清了。被告仅仅于2014年1月支付给我原告的借款利息现金2万元且已经交付原告，其余被告给过我几千元、一万元的零零碎碎款项，是给我零用的，与原告的借款无关。上次到庭陈述后我担心会承担法律责任，且被告承诺在今年八月份将归还钱款，因此我便写了“我的陈述”，更正原来陈述的事实。对此，原告无异议。被告表示陆续付给尚某某20余万元，对于他为何向被告出具收条，被告也不清楚，不是被告要求尚某某写的，既然尚某某写了收条，被告就收下了。当时尚某某认为被告已经付了二十几万已经差不多了。被告向本院递交的答辩状中仅抗辩原告主张的利息计算差错，2014年1月3日的借款70万元实际并未出借，是系争借款的利息。被告在答辩状中并未抗辩已经付清原告借款本息或原告的委托代理人尚某某表示已经免除其余尚未归还的借款本息。上述事实由原告提供的2012年7月16日借条、个贷还款计划、银行交易明细对账单、被告的承诺书两份、2013年10月9日借条、养老机构设立许可证、原告中国建设银行对账单、证人尚某某到庭陈述及其书面陈述；被告提供的2013年12月原告给被告的信、2014年1月委托书、尚某某出具的收条三份、中国工商银行账户历史明细清单、中国建设银行对账单、电话录音光盘及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对于原告向被告出借300万元的事实无异议，本院予以确认。但双方当事人对于被告归还的钱款数额存在争议。被告辩称至2015年3月其通过网银转账给尚某某20余万元用于支付借款本金、通过网银转账到原告账户借款本金33万元，均缺乏相应证据予以证明，尚某某及原告亦予以否认，故本院不予采信。被告表示其已经支付案外人尚某某利息2万元，对此尚某某已经予以确认，虽然原告否认尚某某交付其该款，但鉴于尚某某系原告委托其向被告催讨借款的委托代理人，故本院确认该款项2万元视为被告已经履行了归还义务，原告可与尚某某另行结算。被告另于2012年8月16日至2013年11月22日共计归还原告钱款114万元，原告予以确认。但鉴于原、被告约定的借款利率过高，违反了有关规定，本院酌情确定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告归还原告的款项中超过中国人民银行同期贷款利率四倍利息的部分作为本金予以抵冲。经结算，被告已经支付原告借款本金343,613元及借款利息816,387元，尚欠原告借款本金2,656,387元及截止至2015年2月20日止的利息828,815元。至于被告辩称尚某某作为原告的委托代理人已经表示放弃其余借款本息，但尚某某已经到庭表示其向被告出具的收条上的钱款并未收到，基于与原告有矛盾，为帮被告拖延几个月还款，便自作主张说钱款还清。且根据原告的委托书的内容，其只是委托尚某某向被告催讨2万元利息，并未授权尚某某向被告催讨全部借款本息，尚某某无权免除被告其余的债务。且被告的答辩状中，并未抗辩钱款已经付清或债务已被尚某某免除，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。审理中，原告撤回了要求被告支付原告借款本金70万元及利息20.16万元的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐卫应于本判决生效之日起十日内归还原告唐世隆借款本金2,656,387元；二、被告徐卫应于本判决生效之日起十日内支付原告唐世隆截至2015年2月20日止的利息828,815元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,207元，由原告唐世隆负担16,844元，被告徐卫负担34,363元，财产保全费5,000元，由被告徐卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陈燕春人民陪审员  张惠芳二〇一五年六月二十六日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。