文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2012）梅江法民三初字第225号原告陈焕新，男，1982年9月7日生，住址：广东省大埔县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。负责人杨国清，该公司总经理。委托代理人李雍彬，该公司员工。本院于2012年6月20日立案受理了原告陈焕新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，依法由助理审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕新、被告委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年4月12日，在被告处购买了机动车粤Ｍ×××××的交通事故责任强制保险，及第三者商业责任保险。2012年5月15日17时，原告驾驶粤Ｍ×××××机动车至梅县程江大和村路段时不慎与郭锋驾驶粤Ｍ×××××摩托车发生碰撞，造成郭锋受伤及摩托车损坏的交通事故。梅县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定原告负此事故的全部责任。原告承担伤者郭锋的医疗费4188元，住院期间三费1820元，康复误工费、后续治疗费3600元，摩托维修费2583元，施救费565元，合计损失12756元。2012年6月7日原告到保险公司去理赔，保险公司以原告驾驶证与准驾车不符合为由拒赔。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令1、被告在交强险及商业险中赔偿原告交通事故造成损失12756元；2、被告承担本案的诉讼费。原告提起诉讼时提交的证据有：交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、企业机读档案资料、拒赔通知书、保险单、疾病证明、发票、收条等以证明其诉请。被告答辩称，原告驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶，应当视为驾驶人未取得相应的驾驶资格，原告的行为明显违反了《道路交通安全法》规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款第一项“驾驶人未取得驾驶资格的”和《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险条款》第七条第一款“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车”都有对责任免除的约定，且被告在交强险保险单中有“重要提示”和商业险保险单中有“明示告知”的注明，在保险条款第七条规定的内容均加黑标注，应当视为投保人知悉该免责条款。被告的拒赔合法、合理，是投保人违法行为在先，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。经审理查明，原告于2012年4月12日，为其所有的粤Ｍ×××××机动车在被告处购买了交通事故责任强制保险，及第三者商业责任保险（电销专用），其中第三者商业责任保险限额为50万元，且购买了不计免赔。保险期限从2012年4月13日至2013年4月12日止，原告向被告交纳了保费。2012年5月15日17时，原告驾驶粤Ｍ×××××机动车至梅县程江大和村路段时与郭锋驾驶粤Ｍ×××××摩托车发生碰撞，造成郭锋受伤及摩托车损坏的交通事故。梅县公安局交通警察大队于2012年5月30日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告负此事故的全部责任，郭锋无责任，并在交警主持下双方达成调解协议：此事故造成的一切损失均由粤Ｍ×××××号车方负责，包括郭锋受伤医疗费4188元，住院期间三费1820元，全休二个月误工费及出院后继续治疗费3600元，粤Ｍ×××××摩托车维修费2583元，施救费125元，粤Ｍ×××××号车施救费440元，合计损失12756元。原告向郭锋支付了医疗费4188元，住院期间三费1820元，全休二个月误工费及出院后继续治疗费3600元，粤Ｍ×××××摩托车维修费2583元，有原告提交的医疗费单据、维修费发票、郭锋出具的收条为据。后原告向保险公司去索赔，保险公司于2012年6月19日作出一份拒赔通知书，认为此事故不属于赔偿责任范围。双方无法达成一致意见，原告遂诉至法院，提出了要求被告依照保险合同的约定赔偿原告交通事故造成的损失：医疗费4188元，住院期间三费1820元，康复误工费、后续治疗费3600元，摩托维修费2583元，施救费565元，合计损失12756元，并要求被告承担诉讼费的诉讼请求。被告则作出了上述答辩。庭审中，双方对保险车辆发生事故经过的事实、投保的事实及原告向被告索赔、被告拒赔的事实均无异议。被告认为其对此事故不应赔偿，按合同的约定，原告的行为是被告责任免除情形，被告对责任免除条款已经尽到了明确的告知义务。即使要赔偿，原告也未提交有用药清单证实哪些药费是属医保费用，住院期间的三费也没有具体的计算标准，后续治疗费没有依据，交警的调解过于笼统，对摩托维修费的关联性有异议，对施救费原告没有提交有依据证实。原告则认为其是以电话购买保险的，全部程序完成以后，保险单才拿到原告手中，所以对保险责任免除条款的内容不清楚，被告对责任免除条款没有尽到告知义务，被告应按合同的约定履行给付保险金的义务。本院认为，原告为其所有的粤Ｍ×××××机动车向被告购买了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》（电销专用），双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。在保险期限内，原告投保车辆发生事故，造成车辆损坏及第三者郭锋受伤，原告向被告索赔的事实，双方没有异议，本院予以确认。现本案的争议焦点是被告是否免责、原告请求能否得到支持的问题？关于被告是否免责的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险单的“重要提示”“明示告知”栏中，并未明确指明哪些条款系免责条款及写明对其相关概念、内容及法律后果已作说明，亦没有保险人已对免责条款尽明确说明的书面记录，无证据证明在订立合同时在相关凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。被告无证据证明其已单独对保险条款中免责部分内容已尽了提示说明义务，因此，不能认定被告已履行免责条款的明确说明义务。根据《保险法》第二十七条第二款规定：“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，本案中被保险人对发生保险事故虽有过错，但无证据证明是被保险人故意造成保险事故，所以，保险人仍应承担保险责任。关于原告请求被告支付保险金12756元能否得到支持的问题。事故发生后，在交警主持下原告承担此事故的全部损失，包括第三者郭锋医疗费4188元，住院期间三费1820元，康复误工费、后续治疗费3600元，摩托维修费2583元，施救费565元，合计损失12756元。上述费用中，其中郭锋医疗费4188元，有原告提交的广东省梅县铁炉桥医院住院收费专用发票为据，本院予以认定。郭锋住院期间的误工费、护理费、伙食补助费，依据《广东省交通事故赔偿标准(2011年)》的标准，原告主张以农村户口标准进行计算，郭锋住院天数为14天，误工费为7890.25元÷12月÷21.75月／日×14日=423.23元，护理费为7890.25元÷12月÷21.75月／日×14日=423.23元，伙食补助费为50元×14日=700元，出院后体养2个月，误工费为7890.25元÷12月÷21.75月／日×60日=1813.85元，以上四项费用合计3360.31元，有原告提交的疾病证明对住院天数及休养天数的说明为据，对原告请求合理部分予以确认。对后续治疗费，原告未提交证据予以证实，且是未曾发生的事实，不予支持。摩托车维修费2583元，有原告提交的梅州市燕兴贸易有限公司出具的发票一张，应予支持。施救费565元，原告未提交相关依据证实，不予支持。以上费用郭锋医疗费4188元，误工费、护理费、伙食补助费计3360.31元，合计7548.31元由原告在交强险中得到赔付，摩托车维修费2583元，在交强险财产损失赔偿限额内2000元予以赔付，余款在商业责任险中赔付。综上被告应赔偿给原告的损失款为10131.31元，对原告请求被告赔偿12756元，合理部分予以支持。对被告抗辩意见合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内赔偿医疗费4188元、误工费、护理费、伙食补助费合计3360.31元、摩托车维修费2583元，共计10131.31元给原告陈焕新。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，按规定减半收取59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  曾士芳二〇一二年九月五日书 记 员  黄睿智