四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）眉行初字第8号原告祝国华，男。被告洪雅县人民政府。法定代表人阳运良，县长。委托代理人田利军，男，洪雅县人民政府法制办工作人员（一般授权）。委托代理人牟昕，男，洪雅县人民政府法制办工作人员（一般授权）。原告祝国华因要求被告洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）履行行政复议法定职责，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于2015年1月13日受理后，于1月15日向被告送达了起诉状副本及《应诉通知书》、《举证通知书》。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告祝国华、被告洪雅县政府的诉讼代理人牟昕到庭参加了诉讼。庭审中双方当事人均同意协调，故协调期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原告祝国华于2013年10月30日向被告洪雅县政府提出行政复议申请，其申请事项为：纠正桃源乡政府2010年1月18日给申请人签订瀑东线房屋搬迁协议执行的错误标准。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告祝国华诉称，洪雅县桃源乡政府于2010年1月18日与原告签订了瀑东线房屋搬迁协议，与2009年11月15日眉山市公布的眉山市农村房屋拆迁赔偿标准相比较，桃源乡政府扣压了原告多项合法费用。2013年10月30日，原告依法向洪雅县政府申请行政复议，两个月之后，县政府不作行政答复，原告于2014年1月提起了行政诉讼。因原告向法院起诉桃源乡政府执行标准错误的乱作为，法院不予受理，故依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，原告于2013年10月30日向洪雅县政府申请行政复议合法。综上，原告多次向洪雅县政府要求其作出具体的书面答复，被告坚持不履行法定职责。故请求人民法院责令被告对原告于2013年10月30日的行政复议申请的金额作出具体的书面答复。被告洪雅县政府辩称：原告的诉讼请求事项不属于行政诉讼范围，诉讼主体不适格；原告申请的复议事项已经二审终结，不属于行政复议范围；祝国华申请行政复议与行政答复混同。综上，一审二审法院均已认定县政府行政规范性文件不属于法院受案范围，且县政府没有具体行政行为被确认违法，祝国华申请县政府对搬迁金额进行答复，不属于县政府的工作职责，不属于县政府的法定义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年10月30日向被告提出“纠正桃源乡政府2010年1月18日给申请人签订瀑东线房屋搬迁协议执行的错误标准”的行政复议申请事项：1.祝国华与桃源乡人民政府于2010年1月18日签订的《瀑东线房屋搬迁协议》，2.快递查询单两张、快递寄送单两张，3.2013年10月30日的《行政复议解决问题申请书》、2014年7月20日的《行政答复申请书》，4.1979年原告宅基地经合法批复的存根、祝国良家的房屋面积和补偿费清单、补偿费登记表（拆房记录）、处理祝国华房屋搬迁记录情况、祝国华和祝国良土地使用权证、祝国华于2012年1月31日向本院提交的《瀑东线路祝国华房屋拆迁县政府实用政策不当和克扣的费用一并补报》，5.四川省洪雅县人民法院（2012）洪行初字第4号《行政裁定书》、本院（2012）眉行终字第19号《行政裁定书》。原告提供上述证据，用以证明系桃源乡政府与祝国华签订的拆迁协议，桃源乡政府是搬迁机关（拆迁办），原告向桃源乡政府的上一级行政机关洪雅县政府申请行政复议是正确的。被告洪雅县政府在法定举证期限内提供了以下证据：1.原告祝国华于2014年7月20日邮寄给洪雅县政府的《行政答复申请书》，用以证明祝国华于2013年10月30日提出的行政复议申请，县政府已在2013年12月24日通过电话回复了祝国华，没有明确规定必须书面答复。2.四川省彭山县人民法院（2013）彭山行初字第1号《行政裁定书》、原告于2013年6月4日递交给本院的《行政上诉状》、本院（2013）眉行终字第13号《行政裁定书》，用以证明洪雅县政府的行政规范性文件不属于法院受案范围，原告的复议申请事项已经经过二审裁定，不属于行政案件受案范围。经质证，原告祝国华认为：对被告提供证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告的行政复议申请事项属于行政复议范围，也应当属于行政案件受案范围。经质证，被告洪雅县政府对原告提供的证据认为：对原告提供证据的真实性无意见，对关联性有异议，在前一次行政诉讼中即（2012）洪行初第4号、（2012）眉行终第19号案已经认定是民事行为，原告的所有证据不能达到其证明目的，同时还反证了原告的复议申请主体不适格，其申请复议内容也不属于复议范围。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告洪雅县政府所举的证据均与本案被诉行政行为有关，来源合法，内容真实，本院予以采信；但被告提供的第2组证据，不能证明原告于2013年10月30日提出的复议申请事项已经过了法院审理。原告祝国华所举的第4组证据中“祝国良家的房屋面积和补偿费清单、祝国良土地使用权证”与本案不具有关联性，本院不予采信，祝国华提供的其余证据，与本案具有关联性，其来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告祝国华于2013年10月30日向被告洪雅县政府提出行政复议申请，其申请事项为：纠正桃源乡政府2010年1月18日给申请人签订瀑东线房屋搬迁协议执行的错误标准。2013年11月1日，洪雅县政府机关办公室主任电话告知祝国华，该复议申请书已转交给了法制办。祝国华于2013年12月24日打电话给法制办主任，向其诉说行政复议申请交到法制办近两个月了，要求给予书面答复；洪雅县政府法制办主任电话告知祝国华，该复议申请事项已经过法院裁判，县政府不再受理。2014年1月7日，祝国华向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告2013年10月30日的行政复议申请作出具体的书面答复。原告多次向洪雅县政府要求其作出书面答复，被告均未作出书面答复。原告认为被告没有履行行政复议法定职责，遂于2015年1月13日提起行政诉讼，请求判令被告洪雅县政府对原告2013年10月30日的行政复议申请的金额作出具体的书面答复。另查明：2008年8月29日，洪雅县政府办公室作出洪府办函（2008）61号关于印发《洪雅县2008年电力设施建设占地、附着物、青苗补偿标准》的通知。同年，内蒙古送变电有限责任公司成都分公司承建国家电网从瀑布沟电站到眉山市东坡区架设500KV双回线，该线路架设涉及洪雅县高庙镇、桃源乡、三宝镇、余坪镇。原告祝国华居住在桃源乡画林村7社，其住房在规划所架高压线下，需要搬迁。内蒙古送变电有限责任公司成都分公司与除祝国华外的所有住户按洪府办函（2008）61号文件制定的补偿标准达成搬迁协议，但与祝国华协商未果。内蒙古送变电有限责任公司成都分公司完成架设任务离开桃源乡后，委托桃源乡政府处理善后事宜。2010年1月18日，桃源乡政府与祝国华经协商，签订《瀑东线房屋拆迁协议》载明：“按照洪雅县人民政府办公室洪府办函（2008）61号《关于印发〈洪雅县2008年电力设施建设占地、附着物、青苗补偿标准〉的通知》，对祝国华房屋搬迁补偿87217元（房屋补偿77217元，房屋在施工中被打坏赔偿10000元），由乡政府代瀑东线项目部支付”。后祝国华于2010年1月18日、1月21日、2月2日分别领取了1万元、2万元、57217元，共计87217元。此后，祝国华以搬迁补偿标准偏低、补偿项目不够为由，于2011年12月17日以洪雅县政府办公室为被告提起行政诉讼，洪雅县人民法院于2012年2月15日作出（2012）洪行初字第1号行政裁定，驳回了祝国华的起诉。2012年6月1日，祝国华以洪雅县桃源乡政府为被告提起行政诉讼，洪雅县人民法院于2012年6月4日作出（2012）洪行初字第4号行政裁定，对祝国华提起的行政诉讼不予受理。2012年12月14日祝国华以洪雅县政府为被告，向本院提起诉讼。2012年12月24日，本院作出（2013）眉行管字第1号行政裁定，将案件指令彭山县人民法院管辖。彭山县人民法院经审理，作出（2013）彭山行初字第1号行政裁定：驳回原告祝国华对被告洪雅县人民政府的起诉。祝国华不服，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，祝国华明确其一审诉讼请求为：请求确认洪雅县政府于2008年8月19日作出的洪府办函（2008）61号文件违法，并判令洪雅县政府赔偿其少领的房屋拆迁赔偿款214841.75元。2013年8月1日，本院作出（2013）眉行终字第13号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议焦点为：对祝国华于2013年10月30日提出的行政复议申请，洪雅县政府是否已依法作出了处理。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”根据上述规定，行政复议机关洪雅县政府负有对行政复议申请进行审查，并决定是否受理的法定义务。本案中，祝国华于2013年10月30日向洪雅县政府提出行政复议申请后，洪雅县政府法制办工作人员于2013年12月24日通过电话，口头答复祝国华，该复议申请事项已经过法院裁判，县政府不再受理。洪雅县政府虽口头告知了祝国华不予受理其行政复议申请，但未依法在五日内进行审查，也未作出书面决定告知祝国华，其对祝国华的申请不予书面答复，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，其行为属不履行法定职责的行为。因此，对祝国华于2013年10月30日提出的行政复议申请，洪雅县政府未依法作出处理，原告请求被告履行法定职责的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告洪雅县人民政府应当在本判决生效之日起，在法定期限内依法审查原告祝国华于2013年10月30日提出的行政复议申请并作出处理。案件受理费50元，由被告洪雅县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 高 莉代理审判员 阚 静人民陪审员 陈俊文二〇一五年六月三日书 记 员 李晓洁