上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第2485号原告陈尚中。委���代理人阮红斌，上海序伦律师事务所律师。被告上海旗忠汽车服务公司。法定代表人金文华。委托代理人李根。委托代理人季芳明。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人任金明。原告陈尚中与被告上海旗忠汽车服务公司（以下至判决主文前简称旗忠公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日、6月2日两次公开开庭进行了审理。原告陈尚中的委托代理人阮红斌，被告旗忠公司的委托代理人李根、季芳明，被告人寿上海分公司的委托代理人任金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚中诉称，2013年9月19日，被告旗忠公司驾驶员沈德华驾驶牌号为沪FWXX**��租车与原告发生碰撞，致使原告受伤，原告负事故次要责任、沈德华负事故主要责任。现主张其各项经济损失为347，144.70元（人民币，下同），请求判令被告人寿上海分公司在交强险、商业险责任范围内先行赔偿，超出部分由被告旗忠公司承担赔偿责任。被告旗忠公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，沈德华系职务行为，由被告旗忠公司承担相应赔偿责任。对原告主张的经济损失有异议，由法院依法确认。事故发生后其曾支付原告现金91，000元，其车辆发生的修理费450元、牵引费350元，要求原告承担160元。原告对被告旗忠公司已支付91，000元无异议，并同意赔偿被告旗忠公司的经济损失160元，作为已付款在本案中一并处理。被告人寿上海分公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，同意在交强险及商业险责任限额内依法承担相应的赔偿责任，但应��除15%的免赔率，对原告主张的部分损失有异议，由法院依法确认，对原告的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。经审理查明，2013年9月19日，被告旗忠公司驾驶员沈德华驾驶牌号为沪FWXX**出租车在上海市浦东新区灵岩路德州路与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告负事故次要责任、沈德华负事故主要责任。经交警部门委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2014年6月23日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈尚中构成XXX伤残，酌情给予休息期270日、营养期90日、护理90日；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。现原告诉来本院，请求判令赔偿义务人赔偿损失。另查明，沪FWXX**出租车在被告人寿上海分公司处投保了交强险及商业三者险（限额200，000元），未投保不计��赔险，本次事故发生在保险期限内。还查明，原告为非农户籍。审理中，根据被告人寿上海分公司的申请，本院委托上海市司法鉴定专家委员会对原告伤情进行重新鉴定，2015年4月10日，该专家委员会出具司法鉴定咨询意见书，结论为：被鉴定人陈尚中可评定为XXX伤残，休息330日、营养120日、护理120日。以上事实，由当事人陈述及出院小结、病史资料、医疗费发票、住院费用清单、交通事故认定书、两份司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户籍资料、律师费发票、机动车交强险保单、商业险保单等经质证核实的证据证实。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任。超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人��行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况及事故责任认定，本院确认由被告人寿上海分公司在交强险及商业险责任限额内先行赔偿原告的合理损失（其中商业险在扣除15%赔率后按80%的责任承担），对原告超过交强险、商业险责任限额的合理损失及保险公司商业险免赔部分，由被告旗忠公司承担80%的赔偿责任。对原告的合理经济损失，本院确认如下：1、残疾辅助器具费163.40元、交通费336元、鉴定费2，400元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认；2、医疗费，经核对原告的病史及医疗费发票，本院确认为136，400.53元；3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，按每天20元，本院确认为350元；4、营养费，本院酌情按每天30元确认为3，600元；5、护理费，本院酌情按每天40元确认为4，800元；6、误工费，本院酌情按每月2，500元确认为27，500元；7、残疾赔偿金，根据重新鉴定结论为九级，本院确认为190，840元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级并结合双方的过错责任，本院酌情确认为8，000元，此项在交强险内优先赔偿；9、衣物损，本院酌情确认为200元；10、律师费，根据具体案情，本院酌情确认为8，000元；11、后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费136，400.53元、住院伙食补助费350元、营养费3，600元，合计140，350.53元；原告在死亡伤残赔偿项下的损失为残疾赔偿金190，840元、残疾辅助器具费163.40元、交通费336元、误工费27，500元、护理费4，800元、精神损害抚慰金8，000元，合计231，639.40元；原告在财产损失赔偿项下的损失为衣物损200元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为鉴定费2，400元、律师费8，000元，合计10，400元。原告以上损失共计382，589.93元，由被告人寿上海分公司在交强险责任限额内承担120，200元（医疗费用赔偿限额内承担10，000元、死亡伤残赔偿限额内承担110，000元、财产损失赔偿限额内承担200元）。原告超过交强险赔偿范围的损失262，389.93元，属商业三者险赔偿范围的为251，989.93元，扣除15%的不计免赔率37，798.49元后为214，191.44元，由被告人寿上海分公司按事故责任在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿计171，353.15元，不属于保险赔偿范围的损失10，400元及商业险免赔的37，798.49元，由被告旗忠公司承担80%的赔偿责任计38，558.79元，现被告旗忠公司已支付91，160元，超过其应当承担的赔偿责任，超过部分原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈尚中交强险及商业三者险保险金共计人民币291，553.15元；二、被告上海旗忠汽车服务公司赔偿原告陈尚中经济损失人民币38，558.79元，现被告上海旗忠汽车服务公司已支付人民币91，160元，原告陈尚中于本判决生效之日起十日内返还被告上海旗忠汽车服务公司人民币52，601.21元；三、驳回原告陈尚中的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，507元（原告陈尚中已预交），减半收取计人民币3，253.50元，由原告陈尚中负担人民币453.50元（已交纳），由被告上海旗忠汽车服务公司负担人民币2，800元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一五年六月九日书记员  张 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用���律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间���行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。