wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民申字第256号再审申请人(原审被告)：王夫涛，个体工商户，经营地址：济南市历城区环联小商品市场*楼柜台*******号。委托代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广州市越秀区解放南路**号*******************室。法定代表人：谢国华，董事长。再审申请人王夫涛因与被申请人广州灵动创想文化科技有限公司（以下简称灵动公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2013)济民三初字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王夫涛申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。灵动公司在原审中未提供合法有效的证据证实其具有主体资格，原审判决由王夫涛承担侵权赔偿责任无事实及法律依据。原审认定被控侵权产品与涉案专利产品相似无事实证据。本院认为：被申请人在原审时提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利证书等证据，证明其为本案适格原告，王夫涛称灵动公司不具有主体资格与本案事实不符，不予采信。关于被控侵权玩具是否侵犯了涉案专利产品的外观设计专利权的问题，灵动公司拥有的“玩具（狮王酷宝）”外观设计专利权合法有效，应予保护。灵动公司外观设计专利的保护范围，以该产品的外观设计为准。被控侵权产品与涉案专利产品均为玩具产品，原审经对比，其整体视觉效果与灵动公司的专利设计相近似，落入了灵动公司外观设计专利权的保护范围，并据此认定被控侵权产品为侵权产品并无不当。被控侵权产品的购买地点为王夫涛的经营地址，且收款收据加盖了王夫涛商号的经营印章，因王夫涛不能举证证明其销售的产品具有合法来源，原审据此认定王夫涛的侵权赔偿责任不应免除并赔偿灵动公司一定的经济损失是正确的。王夫涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王夫涛的再审申请。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一五年六月二十五日书记员  王翠娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商终字第0374号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。负责人许威，该公司总经理。委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人(原审原告)无锡瑞通旅游客运有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山西路93号。法定代表人虞泽华，该公司总经理。委托代理人徐赛宇，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人无锡瑞通旅游客运有限公司(以下简称瑞通公司)保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院(2015)崇商初字第0097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。瑞通公司一审诉称：其为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔率等险种。保险期限内，雷启兵驾驶保险车辆与行人王素英发生碰撞，致王素英受伤。交警部门认定雷启兵负事故全部责任。后王素英向无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）起诉要求赔偿，北塘法院作出（2014）北民初字第0728号民事判决书（以下简称728号判决书），判决瑞通公司应赔偿王素英104224.62元，扣除其已经支付的20056.03元，尚应支付84168.59元，并负担案件受理费、鉴定费1530元。瑞通公司已履行上述赔偿义务。请求判令：保险公司赔偿瑞通公司三责险保险金104224.62元及因王素英提起诉讼而负担的案件受理费、鉴定费1530元。保险公司一审答辩称：对保险事故的真实性、保险合同关系均无异议。根据三责险保险条款第17条的规定，应扣除20%的国家基本医疗保险标准范围外的用药费用（以下简称非医保用药费用）；案件受理费、鉴定费不属于三责险保险责任范围，不予赔偿。原审法院经审理查明：瑞通公司为属其所有的苏B×××××号汽车向保险公司投保了三责险（责任限额100万元）及不计免赔率等险种，保险期限自2013年7月10日至2014年7月9日。三责险保险条款载明:第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第十七条：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。2013年8月17日，雷启兵驾驶保险车辆，与行人王素英发生碰撞，致王素英受伤。交警部门认定雷启兵负事故全部责任。2014年5月22日，王素英向北塘法院起诉要求瑞通公司、保险公司赔偿，北塘法院作出728号判决书，判决瑞通公司应赔偿王素英104224.62元，扣除其已支付的20056.03元，尚应支付84168.59元，并负担案件受理费、鉴定费1530元。瑞通公司已履行上述赔偿义务。审理中，保险公司未在原审法院限期内提供非医保用药清单及相应非医保用药在医保范围内替代用药清单。上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、728号判决书、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：瑞通公司与保险公司间的保险合同关系，未违反相关法律法规的规定，合法有效。保险公司在法院限期未提供非医保用药的医保范围内替代用药，应承担举证不能的法律后果，对保险公司要求扣减非医保用药费用的抗辩不予采纳。保险事故发生后，保险公司应依法按约赔偿保险金。瑞通公司因王素英提起诉讼而负担的案件受理费、鉴定费，依法应由保险公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿瑞通公司三责险保险金104224.62元及瑞通公司因王素英提起诉讼而负担的案件受理费、鉴定费1530元；案件受理费减半收取1205元，由保险公司负担。保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审法院未依据保险条款规定扣除非医保用药费用，属不当；保险公司不承担瑞通公司支付的案件受理费和鉴定费。瑞通公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：一、保险公司的赔偿范围中是否应扣除非医保用药费用；二、保险公司是否应负担瑞通公司已承担的案件受理费和鉴定费。本院认为：关于争议焦点一，保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，保险公司未举证伤者医疗费用中的非医保用药费用在基本医疗保险范围内的同类医疗费用清单，故保险公司应对非医保用药费用承担赔偿责任。关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，瑞通公司向保险公司主张的案件受理费及鉴定费系其被王素英提起诉讼而支付的诉讼费和鉴定费，依据上述法律规定，应由保险公司负担。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一五年六月一日书 记 员  吕明天
云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2015）楚行初字第11号原告王秀玲，女。诉讼代理人陶建学，协合法律服务所法律工作者（特别授权）。被告楚雄市西舍路镇人民政府。法定代表人何绍才，镇长。诉讼代理人李双，楚雄市西舍路法律服务所法律工作者（特别授权）。诉讼代理人王海洲，男，1973年8月19日生，汉族，大专文化，楚雄市人，公务员（特别授权）。第三人王海生。第三人王秀珍。原告王秀玲与被告楚雄市西舍路镇人民政府、第三人王海生、王秀珍请求撤销婚姻登记一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王秀玲及其诉讼代理人陶建学、被告楚雄市西舍路镇人民政府的法定代表人何绍才及诉讼代理人李双、王海洲、第三人王海生、王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀玲诉称，我父亲去世后，我母亲罗恒翠与第三人王秀珍的父亲结婚，我与第三人王秀珍形成事实上的姐妹关系。第三人王秀珍与王海生未婚先孕，当时第三人王秀珍未达到法定结婚年龄，在其父亲王开华主持下第三人王秀珍用我的身份信息于2004年6月20日在楚雄市西舍路镇人民政府与第三人王海生办理了结婚登记，后第三人王秀珍又将我的户口从双柏县鄂嘉镇迁到西舍路镇，为此双方发生纠纷。现我和第三人王秀珍形成了两个人共用一个身份信息的情况，所以我们的身份证都��扣押在双柏县公安局鄂嘉派出所。为维护我的合法权益，请求依法判令撤销被告于2004年6月20日为第三人王海生、“王秀玲”颁发的结婚证，由被告承担本案诉讼费。被告辩称，2004年6月20日，被告确实为王秀玲和王海生办理过结婚登记，当时王秀玲、王海生表示缔结婚姻关系是双方的真实意思，并承诺双方在办理结婚登记过程中所提交的材料均具有真实性，被告根据《婚姻登记条例》的规定依法对王秀玲、王海生提交的材料进行了形式审查，被告为王秀玲、王海生办理的结婚登记不存在《婚姻法》规定的婚姻无效或可撤销的情形。本案中，被告不清楚原告要求撤销的是王秀玲与王海生的结婚登记还是王秀珍与王海生的结婚登记，若王秀玲与王海生需要解除婚姻关系则可直接提起离婚诉讼，若要解除王秀珍与王海生的婚姻关系则二人从未办理过结婚登记，原告实际需要解决的是因身份问题带来的困扰，而原告的户口错乱是双柏县公安局造成的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王海生、王秀珍述称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性向本院提交了如下证据：1、证明，欲证明第三人王海生、“王秀玲”于2004年6月20日在被告处登记结婚；2、结婚登记申请书、审查处理结果、申请结婚登记声明书，3、第三人王海生、“王秀玲”的常住人口登记卡及“王秀玲”的身份证复印件，以上证据2、3欲证明第三人王海生、“王秀玲”缔结婚姻关系是双方的真实意思表示，并在申请登记结婚过程中按规定提交了相关身份信息。经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对合法性不予认可；对证据2的真实性、合法性无异议，但第三人王秀珍是盗用原告的身份信息与第三人王海生办理结婚登记；对证据3无异议。经质证，第三人王海生、王秀珍对被告提交的证据无异议。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、证明，欲证明第三人王秀珍盗用原告的身份与王海生登记结婚；2、民事判决书、民事裁定书，欲证明原告的真实身份，原告才是王秀玲；3、证明，欲证明原告与第三人王秀珍的身份情况。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为不能证明原告是王秀玲。经质证，第三人王海生、王秀珍对原告提交的证据无异议，但认为不能证明原告是王秀玲。第三人王海生、王秀珍针对陈述向本院提交了结婚证、户口本及二人的身份证复印件，欲证明第三人王海生、“王秀玲”的身份信息及双方婚后生育子女的情况。经质证，原告对第三人王海生、王秀珍提交的王海生的身份证无���议，对其余证据不予认可，认为本案是因第三人王秀珍盗用原告的身份信息办理结婚登记引起。经质证，被告对第三人王海生、王秀珍提交的证据无异议。为查明案件事实，本院依职权向双柏县公安局和双柏县人民法院调取了如下证据：1、2004年9月9日双柏县公安局签发给“王秀玲”的身份证复印件（“王秀玲”，女，1984年1月26日生，汉族，住双柏县鄂嘉镇茶叶村公所光华村以社）；2、2010年12月16日双柏县公安局签发给王秀玲的身份证复印件（王秀玲，女，1984年1月26日生，汉族，住双柏县鄂嘉镇茶叶村委会光华村以村2号）；3、2012年5月7日双柏县公安局签发给王秀珍的身份证复印件（王秀珍，女，1987年1月11日生，汉族，住双柏县鄂嘉镇茶叶村委会光华村以村2号，）；4、户主为徐丕明的户成员信息列表；5、王秀玲名下常住人口信息查询记录；6、王��珍名下常住人口信息查询记录；7、王秀琴、王秀兰名下常住人口信息查询记录；8、王秀玲、王秀珍的第二代居民身份证信息采集单和常住人口登记表；9、开庭笔录、民事裁定书及民事调解书。经质证，对本院调取的上述证据，原、被告及第三人均无异议。本院认为，以上证据已能够充分的证明第三人王秀珍的真实身份和2004年6月20日其冒用王秀玲的身份与王海生登记结婚的事实。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告王秀玲与第三人王秀珍系继姐妹关系。2004年6月20日，第三人王秀珍以原告王秀玲的身份，持原告王秀玲的户口证明与王海生向当时的被告楚雄市西舍路乡人民政府申请结婚登记，同日，被告审查后，向第三人王海生、王秀珍颁发了持证人为王海生、“王秀玲”的编号为2004（78）号结婚证。本院认为，第三人王海生、王秀珍在申请婚姻登记时，王秀珍以原告王秀玲的名义向被告楚雄市西舍路镇人民政府提交了户口证明材料，导致被告在审查材料时未能发现第三人王秀珍冒用原告王秀玲的身份登记结婚的情况，而颁发了王海生与“王秀玲”的结婚证，故本院认为，被告楚雄市西舍路镇人民政府在办理婚姻登记事项时，未根据《婚姻登记条例》第五条、第七条的规定尽到审查职责，其所作出的婚姻登记应予撤销。据此，根据《婚姻登记条例》第五条第一款、第七条及1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告楚雄市西舍路镇人民政府于2004年6月20日为王海生与“王秀玲”颁发的编号为2004（78）号结婚证。案件受理费50元，由被告楚雄市西舍路镇人民政府承担（未交，限判决生效后五日内缴纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  吴京华审判员  普秀梅审判员  余红萍二〇一五年六月十日书记员  郑会乔
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字第00086号申请执行人黄文喜。被执行人江苏天盛钢构制造有限公司。住所地：盱眙县工业园区新海大道****号。法定代表人徐刚，总经理。申请执行人黄文喜诉被执行人江苏天盛钢构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）盱民初字第2012号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告江苏天盛钢构制造有限公司偿还原告黄文喜本息61870元，于2014年11月30日前付3万元，余款31870元于2015年元月31日前付清。如果被告江苏天盛钢构制造有限公司有一期未按期足额履行给付义务，原告黄文喜可就被告江苏天盛钢构制造有限公司未履行的全部款项一并申请法院执行。其他无争议。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登��、车辆登记等进行了查询，被执行人银行无存款登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、查封被执行人所有钢构大梁共计20吨，待处理，未发现其他可供执行的财产。执行标的62650元，已履行20000元，执行费840元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盱民初字第2012号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  沈代银执行员  张宝林执行员  赵会壮二〇一五年六月二十五日书记员  钱晶津
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00567号原告张燕磊，农民。被告李廷凯，农民。原告张燕磊与被告李廷凯民间借贷纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张燕磊到庭参加诉讼，被告李廷凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕磊诉称：2013年12月1日，被告李廷凯为李作主提供担保向原告借款40800元用于生意周转。现经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款40800元整。被告李廷凯未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告张燕磊在庭审中提交了一份《欠条》载明：“欠条今欠张燕磊现金￥40800元，大写：肆万零捌佰元整。借款人：李作主。担保人：李廷凯。2013年12月1日。”以上事实，有原告张燕磊的庭审陈述及其提交的欠条1份予以证实。本院认为：原告张燕磊与李作主及被告李廷凯之间的借贷及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。原告张燕磊与被告李廷凯没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李廷凯对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，借款人李作主没有偿还本案的借款，债权人即原告张燕磊可以要求借款人李作主履行还款义务，也可以要求保证人即被告李廷凯承担保证责任。保证人即李廷凯在承担保证责任后，有权向债务人李作主追偿。因此，张燕磊要求李廷凯偿还涉案借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李廷凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李廷凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张燕磊支付借款40800元。如果被告李廷凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元减半收取410元，由被告李廷凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一五年六月二十九日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第4页共4页
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历城民初字第508号原告于福盛，男，汉族，住济南市。被告济南市历城区唐王镇城乡建设环境保护委员会，住所地济南市。法定代表人徐明亮，主任。委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。原告于福盛与被告济南市历城区唐王镇城乡建设环境保护委员会劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告于福盛诉称，本人是唐王镇村镇建设服务站、唐王建委及唐王镇政府的一名城镇合同制工人，有企业职工档案及用工合同。有单位招聘录用的公章，有济南市历城区劳动局招工专用章为证。唐王镇党委政府自2001年间无任何理由，至今没有与本人解除用工合同，因党委政府换书记、镇长等原因，没有给本人安排工作，本人多次、多年至今每年都去唐王镇政府及上级要求解决，至今没能解决，因此诉至法院，请求判令被告补缴2001年6月至今的养老保险和医疗保险的全部；恢复原告的工作；补发2001年6月至今的全部工资。本院认为，于福盛要求补缴2001年6月至今的养老保险和医疗保险及要求恢复工作的诉讼请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围。于福盛要求补发2001年6月至今的全部工资的诉讼请求，没有具体明确的给付数额，本院庭审中多次询问，于福盛不能明确要求补发工资的具体数额。本院认为于福盛要求补发工资的诉讼请求不具体明确，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告于福盛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苗 林人民陪审员  刘庆宝人民陪审员  吕春华二〇一五年六月一日书 记 员  吕桂文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01232号原告刘中富。委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告刘中富诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中富及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中富诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2640元，经济补偿金4060元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘中富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）乌中行初字第17号原告李子平，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古乌海市海南区。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被告乌海市海南区人民政府，住所地乌海市海南区。法定代表人齐国芳，该区区长。委托代理人梁秀峰，内蒙古成方律师事务所律师。委托代理人石英，男，1968年11月24日出生，汉族，乌海市海南区水利局局长，住乌海市海南区。原告李子平诉被告乌海市海南区人民政府确认行政行为违法纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告李子平及其委托代理人李后兵，被告乌海市海南区人民政府的委托代理人梁秀峰、石英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承包的土地在黄河海勃湾水利枢纽工程的淹没区范围内，依法应得到相应补偿。该承包地系政府颁发土地承包经营权证书确认的集体土地，被告认为原告承包的土地是国有土地与事实不符，也与原告取得承包经营权证书相矛盾。被告以此拒绝对原告合法享有使用权的集体土地给予补偿是违法的，请求确认被告对原告在黄河海勃湾水利枢纽工程乌海市海南区淹没区范围内享有使用权的集体土地不予补偿的行为违法。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。黄河海勃湾水利枢纽工程项目是经国家批准的重点建设项目。在建设过程中，海南区人民政府按照相关法律规定和市政府的统一要求，开展了相关工作，完全符合事实和法律规定，不存在任何违法情形。原告诉请的土地为河滩地，河滩地的确定标准符合法律规定和实际，依法不应补偿。原告对诉请的土地没有合法的承包经营权，且土地的性质为国有。综上，原告要求补偿的请求不能成立。经审理查明：2011年1月12日，乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》，决定收回黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域内国有土地使用权，征地范围是海南区巴音陶亥镇原三道坎村、黄河村、黄河渔村，并按照规定，结合我区实际，制定补偿标准，且明确规定了位于河道管理范围内的河滩地一律不予补偿。2012年9月29日，乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛汗乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字[2012]2号），明确河滩地是河道的行洪泄洪区，属河道管理范围内的土地，属国家所有。黄河海南段已导致黄河村村民所谓耕种的“套子地、河边地”被淹，被淹土地完全属于河道管理范围，即法律规定的河滩地。在河道管理范围内已围垦的土地必须服从防洪需求，围垦的土地不得作为承包土地。黄河海勃湾水利枢纽工程房屋征收和国有土地使用权收回工作必须坚定不移地坚持国家、自治区的相关法律、法规，收回河滩地使用权不予补偿。2014年4月14日，乌海市海南区人民政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字[2014]4号），认定：海南区水利局作出的答复意见符合相关法律和政策规定，支持海南区水利局作出的答复意见。另查明，1998年5月10日，原告李子平与海南区农牧林水局、海南区黄河村民委员会签订《农村土地承包合同》，载明：李子平承包土地15.9亩、保护地2.4亩；承包期限30年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止；国家或经批准的单位征用土地时，应按国家有关政策规定给予原告补偿。上述事实，有乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》、乌海市海南区水利局作出《关于巴音陶亥镇赛汗乌素村黄河村民小组村民反映淹没区河滩地补偿信访事项的答复意见》（海南水复字[2012]2号）、乌海市海南区人民政府作出《关于李子平等人信访事项的复查意见》（海南访字[2014]4号）、《农村土地承包合同》等相关证据予以佐证。本院认为，原告李子平与海南区农牧林水局、海南区黄河村民委员会签订《农村土地承包合同》，约定国家或经批准的单位征用土地时，应按国家有关政策规定给予原告补偿。2011年1月12日，乌海市人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告（第2号）》，决定收回黄河海勃湾水利枢纽工程海南段淹没区域内国有土地使用权，征地范围是海南区巴音陶亥镇原三道坎村、黄河村、黄河渔村。原告李子平的土地位于黄河海南段淹没区域内。原告李子平依据《农村土地承包合同》，取得该土地的合法使用权，应受法律保护。被告海南区人民政府在收回该区域内国有土地使用权时，按照法律规定，应给予原告李子平补偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告乌海市海南区人民政府对原告李子平土地未予补偿的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  张继业审判员  李少东审判员  单建中二〇一五年六月十七日书记员  陈志民附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民申字第920号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威远县小河镇铁厂煤矿。住所地：四川省威远县小河镇铁厂村5社。法定代表人：龚友均，该矿矿长。委托代理人：姚永红，女，汉族，1976年6月24日出生，法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾成民，男，汉族，1948年12月24日出生。再审申请人威远县小河镇铁厂煤矿因与被申请人曾成民劳务合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，威远县小河镇铁厂煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭伟审 判 员  谯斌代理审判员  邓军二〇一五年六月二十六日书 记 员  谭凌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2015)温乐执民字第1992-1号申请执行人林雪峰。被执行人叶晓清。被执行人张乐。被执行人黄传希。本院在执行申请执行人林雪峰与被执行人叶晓清、张乐、黄传希民间借贷纠纷一案中，因被执行人张乐不服本院（2014）温乐商初字第1634号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。本院认为被执行人张乐的申请符合有关法律规定，裁定由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第103条、第104条的规定，裁定如下：中止（2015）温乐执民字第1992号一案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一五年六月二十四日此件与原本核对无异书记员 阮晶晶
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民保字第18号申请人田长新。被申请人郑丽云。申请人田长新因与被申请人郑丽云申请诉前财产保全一案，为防止被申请人郑丽云将财产转移，申请人田长新于2015年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑丽云在农业银行绥芬河汇通支行的存款10480.00元、在建设银行黑龙江分行的存款31052.00元、在建设银行绥芬河建兴分理处的存款139107.00元。申请人田长新以其所有的位于绥芬河市青云路东二中集资楼二期2号楼50幢5-501室的房屋向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人田长新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人郑丽云在农业银行绥芬河汇通支行的存款10480.00元、在建设银行黑龙江分行的存款31052.00元、在建设银行绥芬河建兴分理处的存款139107.00元；二、查封申请人田长新所有的位于绥芬河市青云路东二中集资楼二期2号楼50幢5-501室的房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 艳二〇一五年六月二十三日书记员 于井龙
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2015)北行不字第85号起诉人张桂珍。起诉人杜美娜。起诉人主张唐山市信访局、唐山市公安局西山分局非法拘禁并要求赔偿损失，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，起诉人主张唐山市信访局、唐山市公安局西山分局非法拘禁并要求赔偿损失，起诉人未提供相关事实根据，依法不予立案。依据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定裁定如下：对起诉人张桂珍、杜美娜的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘 连 军代理审判员 任 立 会代理审判员 张  翔二〇一五年六月二十六日书 记 员 ��高欣
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐民催字第5号申请人：浙江光通塑业有限公司。法定代表人：杨正法。委托代理人：杜根增。申请人浙江光通塑业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由桐庐振幸雪花青石材有限公司出票，桐庐恒丰村镇银行付款，收款人为桐庐磊亿石材有限公司，票面金额为伍万元整的第32000051/20770581号银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江光通塑业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  吴海祥审 判 员  雷笑芬代理审判员  郑 霞二〇一五年六月一日书 记 员  金丽君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1862号罪犯张相平，男，1975年7月11日生，汉族，初中文化，湖北省荆门市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年4月19日作出（2007）昆铁中刑初字第145号刑事判决，认定被告人张相平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。宣判后，被告人张相平提出上诉。云南省高级人民法院于2007年6月28日作出（2007）云高刑终字第719号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年8月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张相平准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年12月25日起至2016年3月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第669号原告原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。被告徐明，男，1984年8月出生，汉族，农民，住沂水县。被告徐金，男，1981年5月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告徐明、徐金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚、被告徐金到庭参加诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2008年8月19日，被告徐明向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款100000元，2009年8月18日到期，借款凭证号为106836894，按约定到期归还本息。被告徐金为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由两被告承担。被告徐金辩称，当时银行只说是给徐明转款，我不知道是给徐明贷款担保。被告徐明未作答辩，未提供证据。经审理查明，2008年8月19日，被告徐明与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款100000元。合同约定借款期限为2008年8月19日至2009年8月18日，借款利率为13.695‰，借款凭证号为106836894。同日，被告徐金与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告徐明的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2008年8月19日向被告徐明发放借款100000元。借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行分别于2010年6月10日、2012年5月20日、2014年8月2日向被告徐明送达贷款逾期催收通知书，于2012年5月1日、2014年8月2日向被告徐金送达担保人履行责任通知书，但两被告仍未履行还款义务。原告沂水农商行遂于2015年3月19日诉至本院，要求两被告偿还借款本金100000元及利息。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知单、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告徐明签订的借款合同与被告徐金签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告徐明应按约定履行偿还借款本息的义务。被告徐金作为连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当共同承担连带清偿责任。被告徐金承担连带清偿责任后，有权向被告徐明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（按约定利率计算，自2008年8月19日起至履行完毕之日止）。二、被告徐金对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙钦杰二〇一五年六月十八日书记员  江 媛
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北商初字第291号原告陈斯骏。被告胡一明，现羁押于金华市看守所。原告诉称：2015年2月20日，被告向原告借款11万元，被告出具借条确认，约定4月20日归还。但被告逾期未还。请求判令被告归还借款11万元及利息等。本院认为：原告提供的被告身份证复印件未经相关部门确认，无法确认其真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈斯骏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李建军二〇一五年六月二十二日书记员  郑媛方
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第02176号罪犯胡军，男，1977年5月14日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化。现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2010年4月19日作出（2009）长中刑二初字第0121号刑事判决，以被告人胡军犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。因该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）湘高法刑二终字第44号刑事判决，以上诉人胡军犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元。刑期自2008年10月19日起至2018年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月30日作出（2012）长中刑执字第6243号刑事裁定，裁定对罪犯胡军减去有期徒刑1年9个月，刑期至2017年1月18日止。执行机关湖南省星城监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯予以假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动改造，接受教育改造，积极参加教育改造，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯胡军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现。其刑期已经过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：对罪犯胡军予以假释。（假释考验期至2017年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年六月十五日书记员汤靓
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第494号原告邸丽华,女。原告李洪军，男。被告高明杨，男。被告白金丽，女。原告邸丽华���李洪军与被告高明杨、白金丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员林佳智独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪军、被告高明杨及委托代理人高宣林均到庭参加诉讼，原告邸丽华、被告白金丽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪军诉称，二被告于2014年6月1日和6月22日先后两次以看病名义向原告借款人民币15000元，双方约定月利率3%，并用被告高明杨的工资卡做抵押，到约定还款日期后，二被告以没钱为由拒不还款。为此原告诉讼至法院，请求判令二被告偿还借款本金15000元及合同约定的利息，并承担诉讼费用。被高明杨辩称，我在原告处借款属实。2014年6月份第一次借款10000元，当时扣除借款利息1000元，第二次借款5000元，当时扣除利息500元，两次实际支付13500元。我的工资卡在5月份借款时已经抵押给原告，在2015年2月份，被告已经偿还完全部借款，因此被告将工资卡以挂失为名重新办理，原告所谈违约金问题，在这种借款的情况下，不存在违约金，因为这个借款利息已经远远高于银行的贷款利息，而原告在信合抵押贷款担保有限公司经理邸丽华的名片上宣传，融资期限常年借款是一分利，半年借款是一分五，一至三个月是二分利，随用随取，当日结清，因此，原告在放款的时候已经有明确规定，至于特殊约定是违法的，不受法律保护。由于被告在难处治病着急用钱，原告趁人之危进行敲诈。原告将工资卡拿到手后，从5月份开始扣被告的工资，直到2015年1月份，被告2月份换的工资卡，原告每月扣1500元工资，一共扣了9个月工资14500元，借款时已经扣了1500元，合计被告一共支付了原告16000元，这是本案事实。被告只差原告部分利息没有还。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份。证据二、借据二份，抵押协议一份，证明二被告借款15000元并用被告高明杨的工资卡抵押的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为借款月利息3%过高，被告每月都给付利息，也不应存在违约金，法律不应予以支持。本院经审查认为：原告提供的证据，被告对其具有真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。证据三、2014年7月22日收条一份，证明被告在该日期将6月份的工资2000元取走。经庭审质证，被告对其真实性无异议，但认为是被告已经支付了原告1500元的利息，同时要求再给500元生活费，原告同意了这个请求，否则，原告也不会让被告领取2000元工资。本院经审查认为：原告提供的证据，被告对其具有真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。被告为支持��己的主张提供如下证据：证据一、信合抵押贷款担保有限公司邸丽华名片一张，证明原告常年借款的利率。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该名片与本次债务纠纷没有关系。本院经审查认为，原告对被告提供的证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2014年6月1日，被告高明杨在原告处借款5000元，约定月利率3%，借款期限为2014年6月1日至2014年6月30日，如超期还款则每日收取千分之三的违约金，同时签订抵押协议，将自己的工资卡抵押在原告处。2014年6月22日，二被告再次来到原告处，以看病为由，在二原告处借款10000元，约定月息3%，期限为一个月，超期每日收取千分之三的违约金。借款到期后，被告没有将欠款偿还，双方约定由原告（被告告知密码）取出工资卡内的工资，扣除当月的利息，余款全部交给被告。取款至2015年1月，被告高明杨以工资卡丢失为由，重新补办了一个新的工资卡，自己提取工资，并不再给付原告利息款。原告因此不能在原工资卡内取款而扣利息，故诉讼至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立。被告在借款后，应当按期给付原告欠款及利息，推托不还是违反法律规定的。原、被告之间约定月利率3%，已经超过同期银行贷款利率的4倍，应予以调整，参照人民银行2014年的贷款利率可以支持其借款月利率为1.87%（年利率5.6%÷12月×4倍），被告辩解其在借款时先扣除1500元利息，以后每月原告扣其利息1500元的主张，因无证据证实，不予采纳；原告辩解每月只留下450元利息，余款全部交给被告的主张，根据双方当事人的陈述及提供的书证，应予以采信。原告每月多收取的利息应在欠款中扣除。原告在欠据中既约定了利息又约定了违约金，原告同意被告在到期后每月给付利息，故被告不构成违约，因此原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定判决如下：被告高明杨、白金丽给付原告李洪军、邸丽华欠款本金15000元，利息79元（5000元×1.87%×12月+10000×1.87%×11月8天--450元×7月，利息计算至2015年6月1日）本息合计15079元，于判决生效后十日内履行。案件受理费88元由被告高明杨、白金丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇一五年六月一日书记员  陈晓秀
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00294号原告陈某甲。被告薄某。原告陈某甲与被告薄某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告薄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原被告于2006年6月15日经东海县人民法院调解离婚，婚生女陈某乙由被告抚养，抚养费自理。但被告始终拒绝将陈某丙带走抚养，自2006年原被告离婚至今，陈某戊由原告抚养教育，被告也未支付分文抚养费。2008年之后，被告将陈某丙的户口从原告处迁出，致使陈某丙现在无法升入就近中学就读。原告认为，被告在经法院调解确认陈某丙由其抚养后，对被扶养人没有尽任何抚养义务，原告依法有权要求变更女儿的抚养权。请求判令将原被告的婚生女陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费。被告薄某未答辩。经审理查明：原告陈某甲与被告薄某于2006年6月15日经本院调解离婚，婚生女陈某丙（2003年5月7日生，现系东海县和平路小学六年级学生）由被告薄某抚养，婚生子陈某丁由原告陈某甲抚养，抚养费各自理。离婚后，陈某戊由原告陈某甲抚养。以上事实，有原告的陈述、本院生效调解书、村委会证明、学籍普查登记表等证据予以证实。本案在审理过程中，经本院询问，原被告婚生女陈某丙表示愿意随其父原告陈某甲生活。本院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时由人民法院判决。本案中，原被告离婚已达九年，婚生女陈某戊由原告陈某甲抚养，现陈某丙已经超过十周岁，系限制民事行为能力人，自愿随原告陈某甲生活，原告陈某甲亦有抚养能力，从有利于未成年人健康成长和保护未成年人合法权益的角度考虑，将陈某丙变更由原告陈某甲抚养更为适宜，被告薄某应依法支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈某甲与被告薄某的婚生女陈某丙由原告陈某甲抚养；被告薄某自2015年7月起每月支付抚养费350元，定于每月月底之前逐月支付，至陈某丙独立生活时止。案件受理费240元，由原告陈某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员 仇 奎二〇一五年六月二十三日书记员 胡晓慧附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利义务。第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时由人民法院判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第48号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。负责人：林士强。委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。委托代理人：朱珲。被告：王标。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告王标信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月31日受理后，依法由组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告王标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2010年8月5日，被告王标向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告王标发放了卡号为62×××38的牡丹卡一张，后经卡号变更，现卡号为62×××18。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用作出明确约定。被告领用后透支消费，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。至2014年12月29日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计85554.77元。原告认为被告透支消费不归还透支款本息已构成违约，故诉请判令：一、被告王标归还透支本金69998.65元、利息11203.36元、滞纳金4352.76元，合计85554.77元（利息等暂计至2014年12月29日，以后按双方约定计算至实际履行日止）；二、诉讼费由被告承担。被告王标未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.信用卡申领表一份，证明被告王标向原告申领牡丹信用卡的事实。2.牡丹卡领用合约一份，证明双方对领用的权利义务作了相关约定。3.卡号变更记录及情况说明各一份，证明被告王标的信用卡卡号变更的事实。4.信用卡交易明细一份，证明被告王标使用信用卡透支违约情况及欠款金额。被告王标未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。本院经审理，认定案件事实如下：2010年8月5日，被告王标向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后向被告王标发放了卡号为62×××38的牡丹卡一张，后因被告卡挂失、新卡升级等原因卡号进行了变更，现卡号为62×××18。牡丹卡领用合约对牡丹卡的使用作出明确约定。被告王标领用后透支消费，然连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。截至2014年12月29日，被告结欠原告透支本金69998.65元、利息11203.36元、滞纳金4352.76元，合计85554.77元。本院认为，原告与被告王标之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告王标在申请领取牡丹信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告王标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王标于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金69998.65元、利息11203.36元、滞纳金4352.76元，合计85554.77元（利息等暂计算至2014年12月29日，此后按协议约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元、公告费200元，由被告王标负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞代理审判员  陈维清人民陪审员  彭金娣二〇一五年六月二十九日书 记 员  季旭亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第1035号原告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。被告：艾月兰。本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告艾月兰不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审判员 穆 丹二〇一五年六月十二日书记员 苏应芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法茶民二初字第55号原告东莞市奥元饲料有限公司，住所地：广东省XXX村。法定代表人周雪球，系该公司总经理。委托代理人董其运，广东星啸律师事务所律师。委托代理人卢嘉伟，广东星啸律师事务所辅助人员。被告单俊梁，男，1991年9月30日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告东莞市奥元饲料有限公司（以下均简称奥元公司）诉被告单俊梁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆春明适用简易程序独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告奥元公司的委托代理人董其运到庭参加诉讼，被告单俊梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥元公司诉称，自2013年1月28日起，被告以增城市石滩建兴饲料店的名义向原告采购饲料，原告按照双方约定将饲料交付给被告。2014年7月10日，被告向原告出具《还款计划》，确认共欠付原告货款153135元，并向原告承诺还款计划，约定未按照计划付款的违约金计算方式，但被告没有按照还款计划支付货款。2014年7月21日与8月4日，被告又向原告采购饲料，货款合计为9000元。原告认为：原被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原告已经依约供应饲料，被告逾期支付货款，已经构成违约，应向原告承担违约责任，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款162135元；2、被告向原告支付自2014年7月11日起至货款清偿为止的违约金（以153135元为基数，按每日千分之三计算）；3、被告向原告支付自起诉之日起至货款清偿为止的违约金（以货款9000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。被告单俊梁在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，被告单俊梁为个体户增城市石滩建兴饲料的经营者，该个体户未进行工商登记。原告提交一份还款计划书，显示：经双方对帐，确认欠东莞市奥元饲料有限公司货款壹拾伍万叁仟壹佰叁拾伍元正（￥153135元），经双方协商，从2014年8月起每月30号前归还东莞市奥元饲料有限公司贰万元正（￥20000元），未按计划还款的，每日按千分之三收滞纳金。如有违反本协议超两月不还款，奥元公司有权向所熟地人民法院提出起诉。计划还款人：单俊梁；身份证：XXX；日期为：2014年7月10日。两张客户对账单，日期为2014年7月10日的对账单显示：从2013年1月28日至2014年6月20日，增城市石滩建兴饲料店共欠东莞市奥元饲料有限公司货款153135元。客户签名处有单俊梁的签名，并写有“核对无误”字样；日期为2014年8月23日的对账单显示：从2013年1月28日至2014年8月4日，增城市石滩建兴饲料店共欠东莞市奥元饲料有限公司货款162135元。客户签名处有刘衍翠的签名，并写有“核对无误”字样。原告主张刘衍翠为被告单俊梁的母亲。另，原告还提交了发货单若干张与对账单明细予以佐证，发货单中客户指定签收人处除了有单俊梁本人签名外，还有刘衍翠、单伟建和单钰茵的签名，原告主张分别为单俊梁的母亲、父亲和姐姐。以上事实，有还款计划、对账单、发货单及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告向被告供应饲料，被告共拖欠货款162135元，有对账单为证，本院予以认定。现原告要求被告支付货款162135元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2014年7月10日确认的153135元，原告诉请从2014年7月11日起按每日千分之三计算违约金，根据双方还款计划的约定，被告首笔还款应在2014年8月30日之前，故本院认定，153135元货款违约金从2014年8月31日起按每日千分之三计算至清偿之日止，以不超过本金为限；对于2014年7月10日至2014年8月4日产生的9000元，被告未及时支付货款给原告带来损失，应承担相应的违约责任。原告诉请以9000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告单俊梁应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市奥元饲料有限公司货款162135元及违约金（153135元的货款，违约金从2014年8月31日起按每日千分之三计算至清偿之日，以不超过本金为限；9000元的货款，违约金从2015年2月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558.57元（原告东莞市奥元饲料有限公司已预交），由被告单俊梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陆春明二〇一五年六月八日书记员  赵志芳刘光明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共7页
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第2447号原告：王年兴，委托代理人（特别授权代理）：包巨峰、姚波。被告：周敏。被告：陈海忠。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：金立君。原告王年兴为与被告周敏、陈海忠民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人包巨峰、两被告之共同委托代理人金立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告陆续向原告借款，并于2014年5月22日向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款人民币50万元，并承诺从2014年6月22日起每月归还5至10万元，至年底还清。然两被告未能按借条约定履行还款义务，经原告多次催讨未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款50万元，并支付自2015年1月1日起至判决所确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率）；二、本案诉讼费用由被告承担。两被告辩称，借条真实性没有异议，当时只是被告周敏向原告借款，被告陈海忠并没有向原告借款，其之所以签字是作为见证人，而不是保证人或者借款人，借条出具后被告周敏从来没有收到过借条所相对应的50万元，实际上没有履行。原告提供证据：借条一份，拟证明2014年5月22日两被告向原告借款50万元，约定了还款期限，借条实际上是原、被告双方对之前几年借款情况汇总的事实。两被告质证认为，对借条本身真实性没有异议，但是并不能证明原告所有主张的证明目的，该借条应当是当天借款而不是对之前的对账，该借条的形式与（2015）绍越商初字第2457号案子基本上一致，写法一致，原告如果认为本案是对之前借款的对账，为什么（2015）绍越商初字第2457号案子的借条就不能视为对账，（2015）绍越商初字第2457号案子中借条出具的时间是6月6日，实际上双方的对账应该是6月6日的借条，本案的借条只是借款；同时，被告陈海忠签字的位置并不是在借款人处，并且也没有相应的身份证号码，说明其并不是借款人而只是见证人。被告提供：银行交易清单4份，拟证明双方之前的借款往来已经还清，只剩下5万元的事实。原告质证认为，第一、对于真实性没有异议；第二、对于被告证明主张有异议，借款关系除了转账另有现金交付的款项，14年5月22日的借条是双方对跨度3年借款的汇总，从被告提供的证据看，两者之间的差距是20多万，不是被告认为的5万元，被告对于所借款项的最终确认金额是虚假陈述，5月22日当天是没有发生借款关系，是对此前发生的金额进行确认，符合双方陆续借款之后的最终结账的情形，况且原告方没按照分期付款的方式计算利息，利息统一按照2015年1月1日开始计算。本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告提供的证据经原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2014年5月22日，被告周敏、陈海忠向原告出具借条一份，载明：今向王年兴借人民币伍拾万元整，自2014年6月22日起每月还款5-10万元整，至年底还清。另查明，原告于2011年12月12日、2011年11月23日、2011年10月13日、2013年5月17日、2012年12月6日、2012年7月27日分别向被告周敏转账交付借款20万元、20万元、30万元、40万元、40万元、30万元，被告周敏于2011年12月15日、16日、23日共计向原告转账151200元以归还2011年12月12日的借款，于2011年12月9日向原告转账203000元以归还2011年11月23日的借款（3000元被告自认支付利息），于2011年11月1日向原告转账305000元以归还2011年10月13日的借款（5000元被告自认支付利息）。此外，被告周敏以转账方式陆续向原告支付款项合计912000元。本院认为，本案争议的焦点有二：第一，被告陈海忠是否为共同借款人。本院认为，首先，被告陈海忠在借条中借款人处签名并捺手印，表明其对借条的内容是明知并认可的；就借条整体而言，右下方处仅有明确注明的“借款人”字样，“陈海忠”的签名虽没有直接在“周敏”的签字之后，但其亦没有表明其在该借条落款处签字的性质及效力，故依照一般社会经验及实践，应当认定被告陈海忠在借条中的签名行为系作为共同借款人的意思表示，应当对本案的借款承担共同还款责任。第二，两被告尚欠原告的借款金额。原告认为，2014年5月22日当天没有发生借款关系，本案的借条是对双方此前存在的借款金额进行确认。首先，根据借条中载明的内容“今向王年兴借人民币伍拾万元整，自2014年6月22日起每月还款5-10万元整，至年底还清”，双方并未达成该借条系对双方已有债权债务进行确认的合意，在借条中亦未载明双方借款关系发生的时间及交付的金额等相关信息，不符合借款双方对往来款项汇总对账的形式要件，故该借条不应当认定为系对双方此前存在借款的确认。同时，出具该借条后，原告并没有对应的款项交付，而借款合同系实践性合同，故原、被告之间就该借条所达成的新债权债务关系虽成立但并未生效。其次，根据被告提供的银行明细，原告向被告周敏出借款项合计180万元，被告周敏陆续向原告支付款项合计1571200元，扣除被告自认用于支付原告利息的部分，被告尚欠原告的借款金额为228800元，故对原告主张被告归还剩余借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周敏、陈海忠共同归还给原告王年兴借款228800元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王年兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，由原告王年兴负担2387元，被告周敏、陈海忠共同2013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  潘佳明二〇一五年六月二十九日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第1120号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告尹佩华。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告尹佩华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告尹佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2011年11月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定：借款金额人民币250,000元(以下币种均为人民币)，借款期限为3年，自2011年11月9日至2014年11月9日；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；账户管理费按贷款初始金额*0.95%计算，按期与贷款本息一并收取；借款具体用于购买化工原料；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2011年11月9日向被告发放贷款250,000元。但被告尹佩华自2012年9月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告尹佩华立即归还原告借款本金192,468.36元；2、被告尹佩华支付原告暂计至2014年11月9日的利息14,917.42元、罚息13,602.50元、复利2,548.05元；3、被告尹佩华支付自2014年11月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以207,385.78元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4、被告尹佩华支付原告账户管理费52,110.33元；5、本案诉讼费用由被告尹佩华承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据，证明原告履行了放款义务；3、特种转账贷方传票，证明原告将贷款转入被告账户；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况；5、账户管理费明细表，证明被告结欠的账户管理费。被告尹佩华未答辩，亦未提供证据。鉴于被告尹佩华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告尹佩华与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告尹佩华收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告尹佩华归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利及账户管理费等。被告尹佩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹佩华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币192,468.36元;二、被告尹佩华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年11月9日止的利息人民币14,917.42元、逾期利息人民币13,602.50元、复利人民币2,548.05元，并偿付自2014年11月10日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以人民币207,385.78元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息)；三、被告尹佩华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币52,110.33元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,434.70元，公告费人民币560元，由被告尹佩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇代理审判员  谢琴铮人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文??一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1072号罪犯马瑞嘉（曾用名马瑞加），男，1991年2月25日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。赤峰市红山区人民法院于二〇〇八年八月二十日作出（2008）红刑初字第180号刑事判决，以被告人马瑞嘉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人马瑞嘉没有上诉，其同案原审被告人熊耀玲提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇〇八年十月二十八日作出（2008）赤刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年2月23日起至2018年8月22日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年五月、二〇一二年九月、二〇一四年二月三次作出刑事裁定，共对罪犯马瑞嘉减去有期徒刑二年八个月。刑期改为自2008年2月23日起至2015年12月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马瑞嘉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯马瑞嘉在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治学习，2013年度，2014年度政治课平均成绩90.5分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年1月25日，创产值3514元，获奖金448.06元，累计获考核分211.3分，记功3次，结余考核分31.3分。本院认为，罪犯马瑞嘉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马瑞嘉减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  高海霞二〇一五年六月十九日书记员  江 南
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周商初字第00127号原告江阴倪家巷新材料有限公司，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区。法定代表人杨正全，该公司总经理。委托代理人刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。被告云南艺丰泡塑有限责任公司，住所地云南省陆良县青山工业园区。法定代表人梁月娥，该公司董事长。委托代理人龙志鑫，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托代理人江武平，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告胡昆林，男，1975年2月13日生，汉族。原告江阴倪家巷新材料有限公司（以下简称新材料公司）诉被告云南艺丰泡塑有限责任公司（以下简称艺丰公司）、胡昆林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新材料公司委托代理人刘刚、被告艺丰公司委托代理人龙志鑫到庭参加诉讼，被告胡昆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新材料公司诉称，我公司与艺丰公司有常年业务关系，有新材料公司供给艺丰公司EPS产品。至2013年9月25日，经结算，艺丰公司共结欠新材料公司货款2972100元。请求判令艺丰公司、胡昆林给付货款2972100元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告艺丰公司辩称：双方确有经济往来，但欠款不存在。对盖有艺丰公司印章的真实性存有异议。被告胡昆林未答辩，仅认为属艺丰公司欠款。经审理查明，新材料公司与艺丰公司于2013年6月17日签订一份长期购销合同，后双方又分别于2013年6月18日、6月24日、8月26日签订三份购销合同。后新材料公司按约履行，其中每份合同均对欠款进行了明确，至2013年8月26日，艺丰公司共结欠新材料公司货款3234400元，在双方签订的2013年8月26日的合同上进行了明确。后双方于2013年9月25日进行了对账，确认截止2013年9月25日，艺丰公司结欠新材料公司货款2434400元。另外2013年3月29日，原艺丰公司法定代表人出具欠条，确认结欠EPS原材料38吨，计款537700元，并在欠条反面明确该单据在2013年6月18日报账时未报到债权债务中处理。以上，艺丰公司共结欠新材料公司货款2972100元。2014年6月9日，新材料公司具状起诉来院。上述事实，有原告新材料公司提供的合同、欠条、对账单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为,新材料公司与艺丰公司双方签订的合同合法有效。艺丰公司收货后未按约支付货款，是引起纠纷的主要原因，应负给付货款2972100元之责，并承担自对账之日起的银行利息。艺丰公司认为对账单上所盖艺丰公司公章非出自艺丰公司所盖，并提出鉴定申请。但艺丰公司未在本院规定的期限内提供艺丰公司自开业以来仅使用一枚公章的证明，故艺丰公司提出的鉴定申请本院不予采信。胡昆林是原艺丰公司的法定代表人，其所出具的欠条，应属职务行为，故新材料公司要求其个人承担给付义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、云南艺丰泡塑有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴倪家巷新材料有限公司货款2972100元并承担该款自2013年9月25日起至给付之日止的同期贷款银行利息。二、驳回江阴倪家巷新材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30576元，财产保全费5000元，合计35576元（江阴倪家巷新材料有限公司已预交），由云南艺丰泡塑有限责任公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴倪家巷新材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  王海珠二〇一五年六月十七日书 记 员  缪雪娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)深中法劳终字第2238号上诉人（原审原告）刘荣祥，男，汉族，户籍地址江西省吉安市安福县。上诉人（原审被告）深圳市京福服装有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘功，该公司经理。委托代理人谢柏荣，广东来复律师事务所律师。上诉人刘荣祥与上诉人深圳市京福服装有限公司（以下简称京福公司）劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，刘荣祥在仲裁已经提出请求京福公司支付2012年9月7日至2014年8月30日期间工资差额支付解除劳动合同经济补偿金23286元，但是仲裁对2012年9月7日至2014年7月的工资差额未予审理，原审法院以2012年9月至2014年7月期间工资差额请求，未经仲裁，不予处理，也未进行审理。原审判决对刘荣祥提出京福公司支付2012年9月7日至2014年7月期间工资的请求未予审理，遗漏了当事人的诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第833号民事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重审。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一五年六月四日书 记 员 黄延彰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第03285号原告贾清淳，男，1976年6月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省威海市。委托代理人渝漫林，重庆渝荣律师事务所律师。被告杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告贾清淳与被告杜福平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告贾清淳及其委托代理人渝漫林到庭参加了诉讼，被告杜福平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾清淳诉称，2013年6月至2014年4月15日，被告杜福平聘用原告贾清淳为其所在公司工作人员，被告曾在多种场合多次口头任命原告为公司总裁。原、被告双方约定：（1）原告为工资20000元/月；（2）工作内容为：（a）协助被告对星光公司的管理工作；（b）协助被告负责与鸽皇电线电缆有限公司合作项目；（c）参加贵州立翌房地产有限公司现场办公会及其他工作；（d）协助被告控股企业：秋收房地产有限公司对南川大观镇的森林湖尚项目的相关业务，及与广告代理公司的广告策划营销工作；（e）负责协助被告所管理企业、公司的融资贷款工作等等，不一而举。原告按约履行了自己的工作义务。2014年4月15日，被告给付原告4万元（银行转账方式）后主动辞掉原告。被告一直拖欠原告工资（酬金）70400元，但却只承认4～5万元，对于拖欠工资余款一直拒不支付原告。为此，原告特诉至法院，请求判决被告杜福平向原告贾清淳给付劳务报酬70400元，给付从本案受理之日开始，至该款项清偿之日止的银行同期贷款利息；本案的诉讼费由被告承担。被告杜福平未作答辩。经审理查明，2013年6月份，时任重庆星光电线电缆有限公司法定代表人的杜福平与原告贾清淳通过网上招投简历认识并接洽，双方口头约定原告贾清淳为被告杜福平工作，杜福平支付原告工资报酬20000元/月，但双方未签订书面合同。2013年7月，原告贾清淳正式接受被告杜福平的指派进行工作。原告贾清淳按照被告杜福平的要求负责了重庆星光电线电缆有限公司与重庆鸽皇电线电缆有限公司的合作项目以及杜福平控制或担任股东的贵州立翌房地产开发有限公司、重庆秋收房地产开发有限公司等其他企业的相关工作。2013年7月20日，被告杜福平向原告贾清淳支付工资19600元；2013年8月22日，被告杜福平向原告贾清淳支付工资40000元；2014年1月，被告杜福平向原告贾清淳支付工资10000元；2014年4月15日，被告杜福平向原告贾清淳支付工资40000元，上述四笔工资共计109600元。后因双方合作不畅，2014年3月，原告贾清淳未再为被告杜福平工作，原告贾清淳共为被告杜福平工作了九个月时间，但被告杜福平对工资报酬尾款70400元一直未支付。2014年12月，重庆星光电线电缆有限公司法定代表人发生变更，被告杜福平不再任该公司法定代表人。庭审中，原告贾清淳申请证人于婷婷出庭作证，于婷婷陈述称，2014年7月16日下午两点，其在电话里向杜福平询问其男朋友贾清淳为杜福平工作及杜福平拖欠贾清淳工资报酬等事宜，杜福平对贾清淳为其办理投融资工作和拖欠部分工资报酬的事实均予以认可，并对通话进行了录音。另查明，2014年11月18日，贾清淳以劳动争议纠纷为由将重庆星光电线电缆有限公司诉至重庆市永川区人民法院。2015年1月20日，重庆市永川区人民法院作出（2014）永法民初字第07567号民事判决书认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，重庆星光电线电缆有限公司未进行正常的生产经营活动，无劳动规章制度对贾清淳进行管理，也未给贾清淳提供办公场所，更未定向贾清淳支付劳动报酬，贾清淳诉称的大部分工作内容均不属于重庆星光电线电缆有限公司的业务组成范围，而是其前任法定代表人杜福平个人从事商事经营活动的一部分，且贾清淳诉称的工资也是由杜福平个人支付，因此，贾清淳实际上是为杜福平个人提供劳动，而不是为重庆星光电线电缆有限公司工作，贾清淳与重庆星光电线电缆有限公司之间并未建立劳动关系，而是与杜福平个人建立了雇佣关系。遂判决驳回贾清淳的诉讼请求。上述事实，有原告贾清淳提供的沙坪坝区仲裁委员会的不予受理通知书、重庆星光电线电缆有限公司法人变更情况、银行流水、杜福平亲自签名的合作协议、仲裁委和永川法院判决书、电动车项目、合作备忘录、沙坪坝公证处公证书、电子文档复印件、录音证据、（2014）永法民初字第07567号民事判决书，证人于婷婷的证人证言以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原、被告通过网上招投简历认识，并口头约定原告贾清淳为被告杜福平工作，杜福平支付原告工资报酬20000元/月。原告按被告指派进行工作，被告亦按此标准向原告支付了部分劳动报酬。重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第07567号生效民事判决书认定贾清淳实际上是为杜福平个人提供劳动，而不是为重庆星光电线电缆有限公司工作，贾清淳与重庆星光电线电缆有限公司之间并未建立劳动关系，而是与杜福平个人建立了雇佣关系。因此，原告贾清淳实际上是在为被告杜福平提供劳务，双方虽未签订书面合同，但原、被告之间的劳务合同关系成立，接受劳务的一方应向提供劳务的一方提供约定的报酬。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杜福平支付原告贾清淳劳务报酬70400元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、被告杜福平给付原告贾清淳利息，该利息以70400元为本金，从2015年3月20日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半交纳780元（原告已预交），由被告杜福平负担。限被告杜福平于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾清淳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王正二〇一五年六月二日书记员  肖荡
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟牟���字第1349号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，所在地址烟台市南大街165号。被执行人孙建新。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与孙胜利欠款纠纷一案中查明，被执行人已自动履行了义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民商字第911号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  贺加贝二〇一五年六月二十三日书记员  隋卫东
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1537号上诉人（原审被告）吴志武。被上诉人（原审原告）杭州西溪投资发展有限公司。法定代表人陆晓亮。委托代理人李怡青。上诉人吴志武因与被上诉人杭州西溪投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2009年12月31日，吴志武与杭州西溪投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购得杭州西溪投资发展有限公司开发的“西溪天堂悦居”1幢1座301室住宅，建筑面积为189.86㎡。2009年12月31日吴志武与杭州西溪投资发展有限公司签订了《业主临时公约》和《前期物业管理服务协议》，合同约定杭州西溪投资发展有限公司向吴志武提供物业管理服务，吴志武按照建筑面积6元/㎡的标准向杭州西溪投资发展有限公司缴纳物业管理费。每3个月交纳一次，前期物业费为交房日起预收3个月，以后为每3个月首月的前10天内为交费时间。如吴志武逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向杭州西溪投资发展有限公司支付滞纳金。杭州西溪投资发展有限公司实际交房时间为2011年10月30日。合同生效后杭州西溪投资发展有限公司依约为吴志武提供物业管理服务，但吴志武并未依约向杭州西溪投资发展有限公司支付物业管理费。期间杭州西溪投资发展有限公司以寄送《律师函》方式催缴，吴志武未予交纳。故杭州西溪投资发展有限公司于2015年2月11日诉至原审法院，请求判令：1、吴志武给付2012年10月1日至2014年11月30日物业费29794.44元；2、吴志武支付滞纳金23239.66元（滞纳金按照应付物业费每日千分之二暂自2012年10月1日计算至2014年11月30日，请求计算至实际付清之日）。原审法院认为：杭州西溪投资发展有限公司、吴志武之间的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应全面履约。现杭州西溪投资发展有限公司已依约向吴志武提供物业服务，吴志武未按约向杭州西溪投资发展有限公司支付物业管理费的行为，构成违约。杭州西溪投资发展有限公司有权要求吴志武支付物业管理费并承担逾期付款的违约责任。经计算，自2012年10月1日至2014年11月30日产生的物业费为30757.32元，杭州西溪投资发展有限公司主张29794.44元于法无悖，应予支持。杭州西溪投资发展有限公司诉请的逾期付款违约金标准过高，原审法院调整为按实际产生的物业费的20%计算，为6151元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴志武支付给杭州西溪投资发展有限公司自2012年10月1日至2014年11月30日期间的物业费29794.44元，并支付违约金6151元，两项合计35945.44元。案件受理费1125元，减半收取563元，由杭州西溪投资发展有限公司负担181元，由吴志武负担382元，其中吴志武负担部分于判决生效之日起十日内支付至原审法院。宣判后，吴志武不服，向本院提起上诉称：一审判决忽略了被上诉人交付房产存在重大设计错误与隐蔽工程故障导致上诉人一年时间无法居住的事实。被上诉人交房后，上诉人发现空调不能制热、地暖无法升温和灶台煤气不通等多项功能性问题，无法正常入住生活。经上诉人多次要求，被上诉人对上诉人提出的问题进行了调查，最终查明因铺装大理石地板时切断地暖管线所致，灶台煤气不通是因为没有接入煤气管路所致。同时调查发现被上诉人在设计时没有考虑灶台的煤气管路和管路阀门设置位置。调查还发现，房屋多处结构与大面积交房标准有出入。最后于2012年7月14日双方就整改方案达成一致意见，并商定整改并验收结束后，再评估损失、责任及相关事宜。整改工程实际到2012年10月底才结束，至此被上诉人造成上诉人在接受房屋后整整12个月无法入住。按照月租金市场价格计算，损失共计180000元。上诉人多次与被上诉人联系，希望就上诉人的损失进行评估和如何赔偿进行协商后再行缴纳物业费，均未得到被上诉人的任何回应。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉人吴志武在二审中提交的证据有：1、样板房使用及补偿协议一份，欲证明杭州西溪投资发展有限公司存在侵害吴志武权益的事实。2、1-1-301及302的房屋整改记录表一份，欲证明杭州西溪投资发展有限公司向吴志武出售的房屋存在重大设计错误和隐蔽工程故障。3、关于1-1-301协调解决方案一份，欲证明杭州西溪投资发展有限公司向吴志武出售的房屋存在重大设计错误和隐蔽工程故障。被上诉人杭州西溪投资发展有限公司辩称：上诉人的上诉意见系商品房买卖合同纠纷，与本案没有关联，上诉人提出的意见已经获得开发商的补偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杭州西溪投资发展有限公司在二审中未提交新的证据。吴志武提交的证据，杭州西溪投资发展有限公司对其真实性没有异议，但认为该证据与本案物业服务合同纠纷没有关联性。本院认为，杭州西溪投资发展有限公司异议成立，对该3组证据本院不予确认。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，现吴志武上诉提出杭州西溪投资发展有限公司交付的房屋不符合交房标准，并造成其损失，该上诉理由属于商品房买卖合同纠纷范畴，与本案缺乏关联性，本院不作审查，吴志武可另案主张其权利。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由吴志武负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年六月十五日书 记 员  王琳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第1588号原告上海霞浦经贸有限公司。法定代表人林理和。委托代理人缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。委托代理人黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告上海经纬产业用布厂。法定代表人张纪云。被告上海联华房地产开发公司。法定代表人王宝华。上述两被告之共同委托代理人唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。第三人上海嘉启实业有限公司。法定代表人刘李平。委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。委托代理人贺欣，上海市树声律师事务所律师。原告上海霞浦经贸有限公司(以下简称霞浦公司)诉被告上海经纬产业用布厂(以下简称经纬厂)、被告上海联华房地产开发公司(以下简称联华公司)、第三人上海嘉启实业有限公司(以下简称嘉启公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告霞浦公司之委托代理人缪坤玉、被告经纬厂及被告联华公司之共同委托代理人唐慧员、第三人嘉启公司之委托代理人贺欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海霞浦经贸有限公司诉称，2008年4月3日，原告委托第三人法定代表人刘李平与两被告订立了一份《房屋租赁合同》，约定期限为三年。合同到期后顺延至2013年4月30日。2013年1月，原告委托第三人法定代表人刘李平按约定通知被告经纬厂继续租赁房屋并订立合同，但同年4月23日，被告联华公司将原告租赁的房屋出租给了第三人使用。2013年5月，原告得知后，多次与两被告及第三人协商补偿事宜未果。经原告了解，该房屋已经开始拆迁。原告认为，两被告与原告订立的《房屋租赁合同》合法有效，被告经纬厂委托被告联华公司将原告租赁的房屋出租给第三人的行为，违反了合同关于优先租赁权的约定，应当承担违约责任，赔偿原告损失，同时被告经纬厂应当将拆迁补偿评估中涉及装修内容的补偿金额分割支付给原告。被告联华公司明知原告享有优先租赁权，却接受被告经纬厂的委托，以自己的名义将房屋租赁给第三人，损害原告利益，应当承担连带责任。第三人亦损害了原告利益，且因此受益，应当承担相应的连带责任。故诉至法院：1、请求判令被告经纬厂赔偿原告损失人民币(以下币种均为人民币)2,867,881元，其中：被告经纬厂损害原告优先承租权造成原告2013年4月至2014年4月一年的利润损失299,621元，装修费及资产递延损失768,260元，装修残值1,800,000元；2、被告联华公司在被告经纬厂赔偿责任范围内承担连带责任；3、第三人嘉启公司对被告经纬厂赔偿原告装修费及资产递延损失768,260元承担连带责任；4、本案诉讼费由被告经纬厂承担。被告上海经纬产业用布厂、被告上海联华房地产开发公司辩称，对原告陈述的事实与理由大部分有异议。合同签订中，出租方是被告经纬厂，被告联华公司是委托管理方，合同中主要的权利义务与被告联华公司无关；原告主张的被告损害其优先承租权与事实不符，合同中第9条第2款约定，租赁期满，原告在同等条件下有优先续租权，原告若需续租，需在期满前三个月书面通知被告，在2013年4月30日之前两被告没有收到原告要求续租的任何书面和口头通知，当时原告没有提出过异议，现在快两年了才来提出优先承租权，与实际情况不符；关于装修损失，合同第5条约定，原告如需装修应事先征得被告书面同意，不得破坏房屋结构，并需得到有关部门批准，原告所称搭建等事先没有征得被告同意，也没有得到有关部门批准，合同第6条第5项约定，租赁期满后，原告需返还房屋至恢复原状，所以到合同自然终止时，原告应将房屋恢复原状交付被告，因此原告主张被告赔偿装修残值损失没有事实和法律依据，故全部不同意原告的诉讼请求。第三人上海嘉启实业有限公司述称，不同意原告第3项诉请，第三人不是合同相对方，要第三人承担连带责任没有事实依据；原告第1项、第2项诉请与第三人无关，不发表意见。经审理查明，上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋原产权人系上海第九棉纺织厂，2007年9月21日，上海棉纺织印染联合有限公司拍卖取得上述房屋产权，2008年1月委托被告经纬厂对外出租经营与管理。2008年4月3日，经纬厂(甲方)、联华公司(乙方)与霞浦公司(丙方)签订《房屋租赁合同》约定，(第一条)甲方出租给丙方的房屋座落在平凉路XXX弄XXX号；(第二条)租赁期自2008年5月1日起至2011年4月30日止；(第三条)月租金为12,500元，按季支付；(第九条)租赁期满，同等条件下丙方享有优先租赁权。丙方如需续租，须在本合同期满前三个月书面通知甲方，经双方协商一致后，签订新的租赁合同。租赁期满前三个月，如丙方未提出续租申请，乙方可陪同未来的租户察看该房屋，但应事先告知丙方，丙方应给予配合。租赁期间，甲方如出让租赁房屋，丙方租赁关系仍于保留；丙方放弃优先购买权。(第十一条)3、合同到期后，如无动迁等不可抗拒的因素，本合同顺延二年，建议价格提增不超过10%。此后，如不拆迁，丙方在同等条件下有优先租赁权(同等条件是指市场价)。另查明，2013年4月23日，联华公司(甲方)、嘉启公司(乙方)、上海纺织物业经营管理有限公司(丙方)签订《物业租赁合同》约定，甲方出租给乙方上海市平凉路XXX弄XXX号整幢，租期自2013年5月1日至2014年4月30日。以上事实由原告提供的房屋租赁合同，被告经纬厂及被告联华公司提供的上海市房地产权证、拍卖成交确认书、授权委托书，第三人提供的物业租赁合同及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行。根据《房屋租赁合同》的约定，租赁合同期满后，原告霞浦公司如需续租，应当在期满前三个月以书面的形式通知被告经纬厂。现原告无证据证明其曾以书面形式提出续租申请，故其以被告侵害优先承租权为由，要求被告经纬厂赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。因此，对于原告要求被告联华公司及第三人承担连带责任之诉讼请求，一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告上海霞浦经贸有限公司要求被告上海经纬产业用布厂赔偿损失人民币2,867,881元之诉讼请求，不予支持；二、原告上海霞浦经贸有限公司要求被告上海联华房地产开发公司及第三人上海嘉启实业有限公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币29,743元，减半收取计人民币14,871.50元，由原告上海霞浦经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈娟娟二〇一五年六月二十五日书 记 员  季 宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶执恢字第116号申请执行人丛文华，女，1962年3月6日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇河沿村，身份证号码220724196203063066X被执行人张秉财，男，1962年10月15日生，汉族，农民，现住陶赖昭镇河沿村，身份证号码230904196210150512X申请执行人丛文华与被执行人张秉财健康权纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）松民一终字第646号民事判决，内容如下：被执行人给付申请执行人赔偿款合计4408元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年5月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人赔偿款4408元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2013）松民一终字第646号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年六月十日书记员  杜亚坤
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹法商初字第655号原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地:禹城市。负责人郭爱民,系该行行长。委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。被告宋志勇，男，1973年出生，汉族，住禹城市。被告宋宪忠，男，1968年出生，汉族，住禹城市。被告宋宪利，男，1971年出生，汉族，住禹城市。被告宋美宗，男，1969年出生，汉族，住禹城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告宋宪利、宋志勇、宋美宗、宋宪忠金融借款合同纠纷一案中，因被告宋宪利、宋志勇、宋美宗、宋宪忠下落不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定送达后立即执行。审 判 长  孙孝艮审 判 员  冷继胜人民陪审员  张 雷二〇一五年六月二十九日书 记 员  胡 杨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字���04278号罪犯罗圳烈，男，汉族，1985年4月6日生，初中文化，广东省连平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥高新技术开发区人民法院于2012年11月14日作出（2012）合高新刑初字第00227号刑事判决，以被告人罗圳烈犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金二十万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，于2013年1月6日作出（2013）合刑终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯罗圳烈在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯罗圳烈在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生��任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗圳烈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗圳烈减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月31日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭西商初字第1391-2号原告：湖州绿色建材开发有限公司。法定代表人：朱士荣。委托代理人：陈晓黎。被告：浙江省一建建设集团有限公司。法定代表人：崔峻。本院在审理原告湖州绿色建材开发有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州绿色建材开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予湖州绿色建材开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取18673元，由湖州绿色建材开发有限公司负担。审判员  陈甲骏二〇一五年六月十二日书记员  张柳青
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第00098号申请执行人谢荣杰。被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司。住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人汤尧杰，该公司总经理。申请执行人谢荣杰与被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的(2014)丹后民初字第541号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司于本判决生效后10日内给付申请执行人谢荣杰工资6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司无可供执行财产线索信息。现被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司法定代表人汤尧杰下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹后民初字第541号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年六月二十六日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人谢荣杰与被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案时间：2015年6月26日10时20至10时30分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人谢荣杰与被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的(2014)丹后民初字第541号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司于本判决生效后10日内给付被告谢荣杰工资6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司无可供执行财产线索信息。现被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司法定代表人汤尧杰下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹后民初字第541号民事判决的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹后民初字第541号民事判决的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结(2014)丹后民初字第541号民事判决的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结(2014)丹后民初字第541号民事判决的本次执行程序。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第00098号本院在执行申请执行人谢荣杰与被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市江滨精密机械制造有限公司(组织机构代码××)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月二十六日