上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第5803号原告崇明县公安局。负责人杨海华。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告李庆华。被告武汉中原发展汽车物流有限公司。负责人刘海。委托代理人程华清。委托代理人杨志华。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。负责人张中华。委托代理人张博。委托代理人涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告崇明县公安局诉被告李庆华、武汉中原发展汽车物流有限公司（下称“武汉物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（下称“人寿财险武汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2014年9月29日第一次公开开庭进行了审理。原告崇明县公安局的委托代理人黄赛，被告武汉物流公司的委托代理人程华清、被告人寿财险武汉支公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。被告李庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，被告人寿财险武汉支公司对上海道路交通事故物损评估中心所作的“关于G40沪陕高速崇启检查站上行线检查钢棚修缮”物损评估意见书有异议，申请重新评估，还主张评估残值。对此，原告表示只要被告人寿财险武汉支公司自愿承担评估费，则同意重新评估。嗣后，本院依法委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对物损及残值进行评估。2015年5月6日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告崇明县公安局的委托代理人黄赛、被告人寿财险武汉支公司的委托代理人涂斯斯到庭参加诉讼，被告李庆华、武汉物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇明县公安局诉称，G40沪陕高速崇启检查站上行线的检查钢棚属原告下属交通大队管理使用。2014年5月28日14时20分许，被告李庆华驾驶牌号为鄂AEXX**重型半挂牵引车（后挂牌号为豫P8X**挂重型厢式半挂车）撞及使用中的检查站钢棚，造成检查站钢棚严重损坏。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告李庆华负事故全部责任。原告认为，本起事故造成其经济损失如下：检查站钢棚修缮费人民币（以下均为人民币）288821元、评估费5380元。现原告要求被告人寿财险武汉支公司在保险范围内先行承担赔付责任，余额由被告李庆华、武汉物流公司赔偿。原告崇明县公安局对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告驾驶证、行驶证；3、物损评估意见书及修理费清单；4、评估费票据。被告李庆华未应诉、答辩。被告武汉物流公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时，被告李庆华系本公司职员，其在本起事故中所为系职务行为。本被告愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告人寿财险武汉支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，G40沪陕高速崇启检查站上行线的检查钢棚属原告下属交通大队管理使用。2014年5月28日14时20分许，被告李庆华驾驶牌号为鄂AEXX**重型半挂牵引车（后挂牌号为豫P8X**挂重型厢式半挂车）撞及使用中的G40沪陕高速崇启检查站上行线的检查钢棚，造成检查站钢棚严重损坏。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告李庆华负事故全部责任。2014年6月11日，上海道路交通事故物损评估中心对G40沪陕高速崇启检查站上行线检查钢棚修缮进行评估，结论为：G40沪陕高速崇启检查站上行线检查钢棚修缮物损费为288821元。被告人寿财险武汉支公司对该评估意见有异议，要求重新评估，同时还主张评估残值。对此原告表示无异议。本院依法委托上海公信中南工程造价咨询有限公司进行重新评估，2015年4月14日，该机构依法做出评估结论：G40沪陕高速崇启检查站上行线检查钢棚修复费用为218783元。另外现场拆除钢结构0.47吨，钢结构残值按每吨1500元计算，故钢结构拆除残值为705元。还查明，被告李庆华系被告武汉物流公司工作人员，其在本起事故中所为系职务行为。又查明，事发后，被告武汉物流公司曾支付原告崇明县公安局现金80000元及第一次评估费5380元。被告人寿财险武汉支公司支付了重新评估费8400元。另查明，被告李庆华驾驶的车辆已向被告人寿财险武汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年6月1日至2014年5月31日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安部门认定被告李庆华负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。上海公信中南工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书比较客观，符合实际情况，故应以该评估结论作为定损的依据。原告崇明县公安局同意在物损中扣除残值，于法无悖，应予准许。因被告李庆华驾驶的车辆已向被告人寿财险武汉支公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人寿财险武汉支公司在交强险及商业险内先行承担赔付责任，应予支持。被告武汉物流公司作为被告李庆华的用人单位因被告李庆华在执行工作任务中造成他人财产损害的，应由被告武汉物流公司承担相应的民事责任。交强险及商业险以外的损失，由被告武汉物流公司承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告李庆华、武汉物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崇明县公安局物损费人民币2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崇明县公安局物损费人民币216783元，扣除钢结构拆除残值705元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币216078元；三、被告武汉中原发展汽车物流有限公司赔偿原告崇明县公安局评估费人民币5380元，扣除被告武汉中原发展汽车物流有限公司已支付的现金80000元及评估费5380元，原告崇明县公安局于保险理赔款取得之日返还被告武汉中原发展汽车物流有限公司人民币80000元；四、原告崇明县公安局的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5712元，减半收取计人民币2856元，由原告崇明县公安局负担530元，被告武汉中原发展汽车物流有限公司负担2326元。鉴定费8400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 苏 芳二〇一五年六月十日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。