江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）吉中刑一终字第00076号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖建文，农民。系被害人肖某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄美娇，农民。系被害人肖某之母。上述二上诉人的委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安邦财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称安邦财保吉安公司），住所地：吉安市吉州区。负责人肖钢，该公司总经理。委托代理人梁文斌，该公司职员。原审被告人王某，司机。2014年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被吉安县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2015年2月16日被取保候审。现居家中。原审附带民事诉讼被告人江西省新余市鸿祥汽车运输有限公司。住所地：新余市仙来区。江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人肖建文、黄美娇提起附带民事诉讼一案，于2015年4月13日作出（2015）吉刑初字第27号刑事附带民事判决。原审被告人王某服判不上诉，检察机关未抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人肖建文、黄美娇及原审附带民事诉讼被告人安邦财保吉安公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月4日20时25分许，被告人王某驾驶赣K×××××（赣K×××××挂）半挂大货车从广州开往新余，途经105国道吉安县凤凰镇1950KM＋150M路段时，将大货车停放在道路右侧最外车道，未开启任何警示灯和设置任何警示标志，便熄火在驾驶室睡觉。次日0时20分许，被害人肖某驾驶吉安临时5H436两轮助力车同向行经王某停车路段时，撞上赣K×××××（赣K��××××挂）大货车左后部，造成肖某当场死亡。经吉安顺通机动车技术性能司法鉴定所鉴定，赣K×××××（赣K×××××挂）半挂大货车反光标识完全看不清楚、无反光作用，不符合国家标准。吉安临时5H436号助力车因碰撞造成车前面罩完全损坏并掉落，车前大灯总成、仪表盒等均损坏。根据对该车的检查情况，分析认为：该车在事故发生前转向性能及行车制动性能均完好，工作正常、有效，符合助力车运行安全技术条件。交警部门认为，王某驾驶安全设施不全的机动车，在道路上临时停车时妨碍了其他车辆和行人通行，夜间没有开启危险报警闪光灯、示廓灯和前后位灯，是本次道路交通事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任；被害人肖某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶助力车且未戴安全头盔，在行经没有交通信号的道路时没有做到在确保安全、畅通的原则下���行，是本次道路交通事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。案发后，被告人王某在家属协助下已与被害人家属达成协议，由被告人王某在依法判决应当承担的赔偿责任外，另行补偿被害人家属人民币65000元。上述协议约定的65000元补偿款已兑现履行，被害人家属对被告人王某的行为表示谅解。此外，被告人王某还另行支付被害人家属丧葬费人民币20000元。另查明，被害人肖某系独生子女，出生于1989年12月3日，于2013年8月至2014年1月在吉安市烽火宏声电子有限公司工作，2014年3月至事故发生前一直在吉安市高新技术产业开发区的江西瑞声电子有限公司工作。其父肖建文出生于1960年8月10日，其母黄美娇出生于1962年10月2日，均系农业户口。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，黄美娇患××致心功能不全Ⅱ级，完全丧失劳动能力，伤残程度相当于交通伤残叁级。肇事车赣K×××××（赣K×××××挂）货车登记挂靠在新余市鸿祥汽车运输有限公司。主车赣K×××××在安邦财保吉安公司泰和营销服务部投保了交强险，在峡江营销服务部投保了责任限额为500000元的第三者责任险（不计免赔）；挂车赣K×××××在峡江营销服务部投保了责任限额为100000元的第三者责任险（不计免赔）。上述事实，有经一审庭审查证属实的下列证据予以证实：证人肖建文、吴某、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、示意图，交通事故尸体检验报告，毒物检验报告书，车辆痕迹检测报告，机动车技术性能鉴定报告，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证，协议书、谅解书，户籍证明，归案情况说明，泰和县禾市镇丰垅村、泰和县公安局禾市派出所出具的证明材料，户籍资料，吉安市烽火宏声电子有限公司企业信息、入职申请表、考勤明细、证明，泰和县求真司鉴（2015）临鉴字第60号鉴定意见书，保险单，被告人王某的供述。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人安邦财保吉安公司支付附带民事诉讼原告人肖建���、黄美娇死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币410431.70元；三、附带民事诉讼被告人安邦财保吉安公司支付被告人王某人民币20000元。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回附带民事诉讼原告人肖建文、黄美娇的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人肖建文、黄美娇上诉提出，黄美娇完全丧失劳动能力，其扶养人只有被害人肖某一人，原判认定两人即还有丈夫肖建文错误，从而导致黄美娇的扶养费计算错误，请求二审法院改判增加50000元的扶养费。委托代理人的代理意见与原审附带民事诉讼原告人肖建文、黄美娇上诉意见相同。原审附带民事诉讼被告人安邦财保吉���公司上诉及其委托代理人代理提出，1、原判未查明赣K×××××挂车是否投保了交强险、第三者责任险，也未列赣K×××××挂车的承保公司为被告，遗漏了必要的诉讼参与人，程序违法。2、黄美娇现年53岁，未达到法定退休年龄，原判判决赔偿被扶养人黄美娇生活费证据不足，据此，请求二审法院依法改判。二审审理查明的事实和证据与一审理相同，经审核本院予以确认。关于上诉人肖建文、黄美娇上诉及委托代理人代理提出，应当增加黄美娇50000元扶养费的上诉意见。经查，上诉人肖建文、黄美娇夫妻只生育被害人肖某一子，肖某虽已在本案中身亡，但肖建文与黄美娇之间有互相扶养的义务，原判确认黄美娇的扶养人为两人并无不当，故对该上诉和代理意见不予采纳。关于上诉人安邦财保吉安公司上诉提出，原判未查明挂车是否投保了交强险和商业险，未将挂���的投保公司列为当事人，属于遗漏诉讼参与人的意见。经查，2013年3月1日起施行的新《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条明确规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制险。机动车行驶证载明，赣K×××××挂车注册日期为2013年5月6日，注册日期在2013年3月1日之后，故不存在投保交强险的问题。赣K×××××挂车的商业险保单（条形码编号：11032600001300369311）载明该车于2014年5月1日在安邦财保峡江营销服务部投保了价值100000元的商业第三者责任险，保险期限从2014年5月3日至2015年5月3日。根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，上诉人安邦财保吉安公司提出赣K×××××挂车是否存在其他商业险，应当举证予以证明，而不应将举证责任归于法院。其另上诉提出，原判赔偿被扶养人黄美娇的生活费证据不足的意见，经查，黄美娇虽未满55周岁，但其患××致心功能不全Ⅱ级，伤残程度相当于交通伤残叁级，其已丧失劳动能力，该事实有泰和县求真司鉴（2015）临鉴字第60号鉴定意见书予以证实，而被害人肖某作为黄美娇的扶养人，有扶养义务，因此原审判决正确。本院认为，原审被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶安全设施不全的机动车，在道路上临时停车妨碍了其他车辆和行人通行，夜间未开启危险报警闪光灯、示廓灯和前后位灯，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，王某自愿认罪，且与被害人家属达成赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。王某交通肇事造成被害人肖某死亡，其在承担刑事责任的同时还应承担民事赔偿责任。原判根据交警部门对事故责任的划分，确定原审被告人王某承担70％的责任，该责任划分符合案件客观实际、合法合理，应予以确认。原审附带民事诉讼被告人新余市鸿祥汽车运输有限公司作为肇事车的登记车主及被挂靠经营单位，应与王某承担连带赔偿责任，但鉴于赣K×××××货车在安邦财保吉安公司泰和营销服务部投保了交强险，在安邦财保峡江营销服务部投保了商业第三者责任险，赣K×××××挂车在安邦财保峡江营销服务部投保了商业第三者责任险，故上诉人安邦财保吉安公司应在保险责任限额内承担民事赔偿责任。经核定，上诉人肖建文、黄美娇因被害人肖某死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金486180元、丧葬费21791元、被扶养人黄美娇生活费56540元、鉴定费820元、助力车车损费1000元、交通费1000元，合计567331元。上述损失，先由上诉人安邦财保吉安公司在交强险责任限额赔偿车损1000元、死亡赔偿金110000元，超出交强险责任限额的损失由安邦财保吉安公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%，即：��567331元-111000元）×70%=319431.7元。故上诉人安邦财保吉安公司总计应赔偿319431.7元＋110000元＋1000元=430631.7元。原审被告人王某已支付的20000元丧葬费可直接从安邦财保吉安公司的赔偿款中领回。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍春辉代理审判员  胡文君代理审判员  谢 熙二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘凯升