南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦江民初字第53号 原告:刘子冉，男，1973年7月31日生，汉族，住郑州市管城回族区。 委托代理人:李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。 被告:袁同喜，男，1974年12月22日生，汉族，住安徽省六安市寿县。 被告:安徽省寿县汽车运输公司，住所地在安徽省寿县寿村镇新城区寿春南路与滨湖大道交汇处。 法定代表人:时培礼，公司法定代表人。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地在安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。 负责人:王正智，公司总经理。 委托代理人:陈斌，公司职员。 原告刘子冉诉被告袁同喜、安徽省寿县汽车运输公司（以下简称“寿县汽运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称“太平洋财保六安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员柳林担任审判长，与人民陪审员黄文瑞及赵冬梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘子冉的委托代理人李梦亮、被告袁同喜、被告太平洋财保六安支公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告寿县汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘子冉诉称，2013年2月14日21时，被告袁同喜驾驶皖Ｎ×××××号大型客车沿沪陕高速由南京往合肥方向行驶至354公里300米处时，撞上同车道减速的原告驾驶的浙Ｃ×××××的小轿车尾部，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告的伤情是背部及小腿部严重挫伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，被告袁同喜负事故全部责任。事故车辆皖Ｎ×××××号大型客车的登记车主是寿县汽运公司，该车在太平洋财保六安支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。事发后，原告仅获得因车辆受损维修支付维修费（十余万元）的赔偿，其他赔偿项目未能达成协议。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请被告方共同支付原告医疗费8000元、误工费18660元、护理费1800元、营养费1620元、交通费4000元、住宿费2366元、拖车费340元，合计36786元；并承担本案诉讼费用。 被告袁同喜辩称，对事故发生的事实及事故责任的划分均无异议；事发后没有垫付款，原告的车辆在事故中也受损，已经由保险公司直接理赔过；事故车辆在太平洋财保六安支公司投保了交强险和商业险。原告的部分治疗行为与本起事故无关联性，医疗费过高。误工费、护理费、营养费、交通费等过高。 被告太平洋财保六安支公司辩称，对事故发生的事实及事故责任的划分均无异议；事故车辆在公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，且原告的车辆在事故中遭受的损失已经由公司直接将维修费汇给了修理厂。要求袁同喜递交驾驶证、营运证和事故车辆行驶证原件，否则商业险不予赔付。针对原告的各项诉请：医疗费中原告在事隔半年甚至一年后的医疗行为所产生的医疗费与事故无关联性不认可，且应剔除非医保用药；住宿费、交通费、误工费、营养费、护理费过高；停车及拖车费属于财产损失，已经通过保险公司直接理赔完毕；诉讼费保险公司不承担。 被告寿县汽运公司未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2013年2月14日21时0分，被告袁同喜驾驶皖Ｎ×××××号大型客车沿沪陕高速由南京往合肥方向行驶至354公里300米处时，撞上同向同车道减速的原告刘子冉驾驶的浙Ｃ×××××号小轿车尾部，造成原告刘子冉受伤、两车受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，被告袁同喜负事故全部责任，原告刘子冉无责任。事发当晚，原告刘子冉被送往南京市浦口区中心医院门诊治疗。行多排螺旋CT平扫（颅脑）、螺旋CT超层、多排螺旋CT平扫（椎体）及彩色多普勒超声常规检查（肝脏、脾脏、双肾、腹腔），均未见明显异常。由此，门诊诊断为腰部软组织挫伤；医嘱建议休息三天，门诊复诊。刘子冉该次治疗支付医疗费1862.8元。2013年2月19日，原告刘子冉在温州市中西医结合医院的西医部门诊就诊，摄胸部CT片，未见肋骨骨折，由此诊断为胸外伤。刘子冉的该次治疗支付医疗费582元。原告刘子冉自述事发时其女儿刘一君是车上乘客，2013年2月14日及15日、2013年2月19日，刘一君均因本起事故分别在浦口区中心医院和温州市中西医结合医院门诊就诊，分别支付医疗费314元、10元。2013年2月25日，原告刘子冉在温州王侨骨伤医院门诊治疗，根据外院摄X片诊断为右侧腰背部挫伤、右小腿部挫伤。刘子冉的该次治疗支付医疗费263.8元（药品主要为塞来昔布胶囊、独一味软胶囊、奇正消痛贴）。2013年3月19日刘子冉再次因背部压痛、活动受限在温州王侨骨伤医院门诊就诊，支付医疗费214.6元。2013年3月25日，刘子冉在温州王侨骨伤医院门诊就诊，病情诊断为右侧腰背部挫，竖直肌损伤；病情处理意见是建议康复治疗一个月。2013年3月30日及2013年4月2日刘子冉在温州王侨骨伤医院分别支付治疗腰背部伤情的医药费198.5元、367.4元。2013年5月14日及2013年5月21日，刘子冉仍因车祸致胸背部压痛在温州王侨骨伤医院门诊就诊，分别支付医药费375.6元、262.4元。2013年6月24日，刘子冉在温州王侨骨伤医院就诊，支付医药费313.8元（药品主要为塞来昔布胶囊）。2014年1月21日，刘子冉在温州王侨骨伤医院门诊再次就诊，门诊病历记载病史同2013年3月19日的，背部痛、活动后加重，进行拔罐、腰椎牵引、腰部疾病推拿治疗等处理；2014年1月23日门诊病历记载病史同前、症状减轻。两次分别支付医药费453.5元（1月21日为治疗费）、147.2元（1月23日主要为药费，药品为藤黄健骨胶囊、万通筋骨片）。2014年3月25日，刘子冉在温州医学院附属第二医院门诊就诊，诊断为腰背部软组织伤，处理意见是摄腰椎MRI片、巴布膏1盒（外用）。支付医药费119.8元（药品主要为巴布膏、塞来昔布胶囊）。2014年4月3日在温州医学院附属第二医院摄腰椎及胸椎MRI片，支付医疗费587元；2014年4月8日在门诊药房支付药费128.7元（药品主要为巴布膏）。2014年5月21日及2014年6月5日，刘子冉在温州医学院附属第二医院就诊，分别支付医药费157元（主要药品为四妙丸、夫西地酸软膏、头孢地尼胶囊）、223.7元（主要药品为巴布膏、四妙丸）。皖Ｎ×××××号大型客车的登记车主是寿县汽运公司，该车在太平洋财保六安支公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，原告刘子冉遭受的车辆维修费损失约十一万元已获得赔偿，被告袁同喜、寿县汽运公司均没有垫付款项。 另查明，原告刘子冉的住所地在河南省郑州市，经常居住地在浙江省温州市，是东易日盛家具装饰集团股份有限公司温州分公司人力行政部门经理，2012年11月、12月及2013年1月份月应发工资均是6220元。 以上事实有原告及被告袁同喜的陈述、交通事故责任认定书、行驶证及驾驶证、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、个人所得税完税证明（2012年度）、住宿费及交通费发票、东易日盛家居装饰集团股份有限公司温州分公司营业执照副本和组织机构代码证及该公司出具的证明和工资条（2012年11月、12月及2013年1月）、劳动合同、拖车费发票等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。被告袁同喜负事故的全部责任，原告刘子冉对损害的发生没有过错，则原告刘子冉因事故造成的全部损失应由被告袁同喜赔偿。鉴于皖Ｎ×××××号大型客车在太平洋财保六安支公司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，则太平洋财保六安支公司应该在交强险各项赔偿限额内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的在商业三者险限额内根据商业险合同约定承担全部的替代赔偿责任。对原告刘子冉因交通事故造成而诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定： 1、医疗费。原告提供病历、诊断证明书、医疗费票据证明其医疗行为及支付的全部医疗费用。袁同喜、太平洋财保六安支公司均抗辩刘子冉部分医疗行为与本起事故无关联性，对刘子冉在事发后三个月内产生的医疗费票据无异议，超过三个月的医疗费票据与本案无关联性不认可，同时认可的医疗费要扣除相应的非医保用药。对此袁同喜、太平洋财保六安支公司均只是口头陈述和主观推测，未能举证证明反驳。本院认为，原告刘子冉的伤情虽只是腰背部及右小腿挫伤，但2013年3月25日刘子冉在温州王侨骨伤医院就诊，诊断有腰背部竖直肌损伤；且通过刘子冉递交的四本病历原件记载的治疗经过及医疗费票据记载的药品，被告袁同喜和太平洋财保六安支公司均认可的司法鉴定意见书的分析说明（···上述损伤与本次外伤之间存在因果关系），可以看出刘子冉的治疗行为虽时间跨度较大，但具有连贯性，均是因本起事故受伤而进行的必要的、实际发生的治疗行为。故本院对袁同喜、太平洋财保六安支公司的上述抗辩意见不予采信。原告刘子冉诉请医疗费8000元，递交的医疗费票据中有4张属于刘子君，与本案无关联性，应予以扣除。结合原告刘子冉递交的医疗费票据，本院认可原告刘子冉的医疗费为6257.8元。 2、营养费。原告主张1620元，未递交证据证明。被告太平洋财保六安支公司递交了由本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定并出具的司法鉴定意见书证明原告刘子冉的误工期限、营养期限、护理期限。被告袁同喜对司法鉴定意见无异议。原告刘子冉对该证据的真实性无异议，认为期限均过短。鉴于原告未能举证证明其主张的营养费，依法应承担不利的法律后果。考虑原告的伤情及鉴定意见，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定原告的营养费为150元（15元/天×10天）。 3、护理费。原告主张1800元，未能举证证明该费用已经实际发生，故参照江苏省人身损害赔偿标准，结合鉴定意见书建议护理期限10天，本院酌定原告的护理费为600元(60元/天×10天)。 4、误工费。原告主张18660元（误工期限3月、6220元/月），提供2012年度的个人完税证明、单位证明及事发前三个月的工资条、劳动合同及单位营业执照和组织机构代码证证明。太平洋财保六安支公司认为误工期限过长，认可司法鉴定意见书鉴定的误工期限为45天。本院认为，原告刘子冉递交的一组误工凭证形成了完整的证据链，可以证明原告的误工费计算标准是6220元/月。考虑原告刘子冉的伤情、工作岗位（人力资源部经理）及伤情对所从事工作的影响，结合司法鉴定意见，认可原告的误工费为9330元（6220元//30天×45天）。 5、交通费。原告主张4000元，递交温州至南京的高铁车票予以证明。被告袁同喜、太平洋财保六安支公司均抗辩过高，部分票据与本案无关联性。本院认为，根据刘子冉庭审中对交通费来源的陈述（刘子冉因处理本起交通事故相关事宜每次均有一人陪同往返温州和南京，故火车票和住宿费均是两人次的），原告刘子冉的伤情是右侧腰背部及右小腿挫伤，其就医地点除了2013年2月14日、15日在南京市外，其余就诊地点均在温州市，仅凭交通费票据不能证明所发生的交通费与本案具有关联性，而原告除了口头陈述外没有其他证据证明，应依法承担举证不能的法律后果。考虑原告在温州工作生活的实际状况及原告、被告袁同喜和太平洋财保六安支公司均认可的因事故造成了刘子冉受伤、车辆受损，刘子冉的车辆先行在南京进行了维修但仅维修费获得了赔偿的事实，本院酌定原告刘子冉在南京与温州间共计5次的交通费（伤后回温州1次、处理车损及人身损害赔偿各往返1次），结合原告刘子冉递交的温州至南京的火车票价格及刘子冉的就诊情况，本院酌定原告刘子冉的交通费为1550元（270元/次×5次+200元）。 6、住宿费。原告主张2366元，提供部分住宿费票据予以证实，被告袁同喜、太平洋财保六安支公司均抗辩过高。根据上述本院对原告刘子冉的来往于南京和温州间次数的认定，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差住宿费补助标准（340元/人/天），本院酌定原告刘子冉的住宿费为1020元（340元×3）。 7、拖车费。原告主张340元，提供拖车及停车费票据证明，本院予以认可。 综上，原告刘子冉因本起交通事故造成并诉请的损失为：医疗费6257.8元、营养费150元、护理费600元、误工费9330元、交通费1550元、住宿费1020元、拖车及停车费340元，共计19248元。据此，被告太平洋财保六安支公司在交强险限额内先行赔偿原告刘子冉医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费计18908元；在商业三者险内赔偿原告刘子冉拖车费340元。合计19248元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子冉医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、拖车费计19248元。 二、驳回原告刘子冉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告袁同喜负担。（诉讼费原告已预付200元，被告袁同喜于本判决生效之日起十日内给付原告刘子冉。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  赵冬梅 人民陪审员  黄文瑞 二〇一五年六月二十六日 书 记 员  傅小艺