福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第126号原告戴国清，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人阮伟锋、李芳妮，福建攻略律师事务所律师。被告林立义，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告曾珍连，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。两被告的委托代理人林飞翔、程荣华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告戴国清与被告林立义、曾珍连民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴国清的委托代理人李芳妮，被告林立义、曾珍连的委托代理人林飞翔、程荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国清诉称，林立义因饭店经营需要，于2012年10月18日和10月26日分别向其借款100万元和110万元，并出具两份《借条》，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息2.8%。其依约将借款一并打入林立义指定的银行账户。林立义支付了2012年10月18日100万元借款的第五个月利息，以及2012年10月26日110万元借款的第四个月利息后，就一直迟迟未支付利息。两笔借款到期后，经其多次催讨，林立义拒绝偿还借款本金及剩余利息。曾珍连与林立义系夫妻，讼争借款为夫妻共同债务。因此，请求判决：林立义、曾珍连偿还借款本金210万元、利息442400元，以及两笔借款的逾期还款利息（其中100万元借款的逾期还款利息从2013年10月18日起算，110万元借款的利息从2013年10月26日起，计算至还清本息止）。被告林立义、曾珍连辩称，一、戴国清主张本金210万元没有事实和法律依据。根据戴国清提供的2012年10月26日的《借条》，林立义向戴国清借款110万元，但戴国清实际只转账1091733元。2012年2月18日林立义虽出具向戴国清借款100万元的《借条》，但戴国清并未在2012年2月18日实际提供借款，戴国清主张该款系2012年10月18日出借，但没有事实依据。虽然2012年10月18日戴国清有转账100万元给林立义，但这并不是借款。综上，戴国清实际转账的借款本金只有1091733元。而且林立义已陆续通过银行转账偿还戴国清本金共计553099元。因此，戴国清主张的借款本金210万元与事实不符。二、戴国清主张的利息442400元及逾期还款利息793426.3元并无事实和法律依据。戴国清提供的2012年10月26日的《借条》，双方并没有约定借款利息；2012年2月18日的《借条》约定按月付息，但戴国清并未实际转款。退一步讲，即便戴国清有转账给林立义，也只能按照银行同期贷款利率来计算利息。因此，戴国清主张的利息及逾期还款利息并无事实和法律依据。经审理查明，戴国清为证明林立义向其借款210万元，向本院提交了林立义出具的两份《借条》。其中，落款时间为2012年10月26日的《借条》载明，林立义向戴国清借款110万元，期限一年；落款时间为2012年2月18日的《借条》载明，林立义向戴国清借款100万元，期限一年，每日付息，收款账号：中国农行厦门阳光城支行＊＊×××16。同时，戴国清还提交了一份中国建设银行的对账单，证明其于2012年10月26日将1091733元转入林立义的账户，以及一份中国农业银行取款业务回单，证明其于2012年10月18日将100万元转入戴国清卡号为＊＊×××16的账户。林立义、曾珍连对上述证据的真实性没有异议，但认为，2012年10月26日戴国清仅转账借款1091733元给林立义，林立义签署2012年2月18日的《借条》后，戴国清没有实际支付借款，2012年10月18日戴国清向林立义账户汇入的100万元是戴国清因投资非洲矿山偿还林立义的款项。戴国清补充说明认为，2012年2月18日《借条》的落款时间为笔误，该《借条》约定的卡号与100万元的转账记录可以相互印证，林立义主张该款为非洲开矿的款项应承担举证责任。林立义、曾珍连提供了林立义名下银行账户的转款记录，证明林立义陆续通过银行转账偿还借款本金553099元，其中2012年11月30日至2013年9月17日期间林立义向戴国清转款455099元，之后，林立义向戴国清转款的时间和金额分别为：2013年11月5日转款10000元，2013年12月3日转款30000元，2014年1月5日转款10000元，2014年1月9日转款13000元，2014年1月26日转款15000元，2014年2月27日转款15000元，2014年4月9日转款5000元，合计98000元。戴国清对收到林立义上述转款553099元没有异议，但认为该款系林立义偿还的借款利息。另查明，林立义、曾珍连系夫妻关系。以上事实，有经庭审质证的《借条》，双方当事人的银行转账凭证，林立义、曾珍连的婚姻状况证明，以及本院的庭审笔录为证。本院认为，戴国清为证明其与林立义存在借款合同关系，提交了林立义签署的《借条》和转账凭证为据，故本院对戴国清主张的借款事实予以认可，但借款金额、借款时间应当以实际转款的金额和时间为准，即2012年10月26日发生借款1091733元，2012年10月18日发生借款100万元。林立义主张2012年10月18日戴国清向其转账的100万元系用于支付开发非洲矿山的结算款项，但没有证据予以证明，本院不予采信。戴国清主张上述两笔借款均为有息借款，但双方在《借条》中并未对2012年10月26日发生的借款1091733元约定利息，该笔借款应视为无息借款；2012年10月18日发生的借款100万元虽有约定每日付息，但利息如何计算未明确约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第124条的解释，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息，故2012年10月18日发生的100万元借款可按银行同期同类贷款利率计算利息。林立义主张其已通过银行转账偿还林立义借款553099元，戴国清对林立义转账的金额没有异议，本院对林立义转款的事实予以确认。戴国清主张林立义向其转账的款项系支付利息，但两份《借条》对利息的约定不一，为便于计算，林立义于2012年11月30日至2013年9月17日期间向戴国清转款的455099元可先折抵无息借款1091733元的本金。截至两份《借条》约定的还款日，林立义尚欠借款本金1636634元未还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的解释，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故林立义应按照同期同类银行贷款利率支付逾期还款利息至判决确定的还款日。据此，林立义2012年10月26日向戴国清借款1091733元，与林立义偿还的本金455099元抵扣后，尚欠借款本金636634元，林立义应当自2013年10月27日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至判决确定的还款日，林立义2012年10月18日借款100万元，应从2012年10月19日起按银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的还款日。林立义2013年11月5日之后偿还的98000元，可先充抵前述两笔欠款的应付利息，剩余部分再充抵借款本金。林立义、曾珍连系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，戴国清请求判决林立义、曾珍连对本案债务承担共同还款责任系合法诉求，可予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林立义、曾珍连于本判决生效之日起五日内偿还原告戴国清借款本金1636634元并按同期同类银行贷款利率支付利息（其中636634元本金的利息从2013年10月27起计算至本判决确定的还款日，100万元本金的利息从2012年10月19日起计算至本判决确定的还款日，林立义2013年11月5日至2014年4月9日期间转款的98000元先充抵前述两笔欠款的利息，如有剩余再折抵本金）；二、驳回原告林立义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33487元，由原告戴国清负担16487元，被告林立义、曾珍连负担17000元，诉讼保全费5000元，由被告林立义、曾珍连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郑光辉审 判 员  张南日代理审判员  袁爱芬二〇一五年六月二十三日书 记 员  陈文琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。