广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1481民初606号原告：李健，男，1969年1月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。被告：凭祥市新广美汽车维修养护中心，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路五金公司仓库。经营者：农登兰，女，1977年3月16日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：林晓丰（系农登兰丈夫），男，1976年2月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市，暨被告凭祥市新广美汽车维修养护中心的委托诉讼代理人，特别授权。原告李健与被告凭祥市新广美汽车维修养护中心（以下简称凭祥广美），林晓丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人江宗立、被告林晓丰暨凭祥广美的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款41799元及相应的利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为汽车用品供应商，被告林晓丰与其妻子农登兰在凭祥市气象局旁边开了一个汽车修理厂，名为“广美汽车修理厂”，工商登记字号为“凭祥市新广美汽车维修养护中心”，登记的经营者是农登兰。原告自2012年开始陆续向被告��货，但被告总是不能及时结清货款，至2016年2月，被告共欠原告货款41799元，经原告多次催收，仍不能结付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依裁决。两被告共同辩称，原告在本案中主张的货款实际要分为两部分，一部分是宁明县广美汽车维修养护有限公司（以下简称宁明广美）的货款，经营者是卢梅芬。卢梅芬是被告林晓丰的朋友，基于朋友关系，被告林晓丰就将原告介绍给卢梅芬，后来原告与宁明广美之间是否存在供货关系，怎么供货，供了多少货，是否尚欠货款，被告均不了解，因为原告认为是被告将其介绍给宁明广美，所以要被告承担责任后自行再向宁明广美追讨，所以被告才会在宁明广美所欠货款的欠条上签字，但实际欠货款的是宁明广美与被告一点关系都没有。另一部分是本案被告凭祥广美的货款。凭祥广美是���告林晓丰经营开办，只不过挂其爱人农登兰的名字，实际也是被告夫妻共同经营，但原告所主张的三笔货款共计13799元（即，原告证据中的出库单、送货单记录的总额）被告不能认可，因为ＸＸ晖、何振涛虽然曾在被告凭祥广美上班，是被告厂里的工人，但因为两人均没有权限在出库单和送货单上签字，所以属于该二人的个人行为，与被告没有任何关系。一般被告对修理厂的管理是很严格的，只能是财务、经营者或者被告本人才能签字接收货物。综上，不应由被告承担原告诉请的41799元货款的支付责任，谁签字就找谁要钱。综合原、被告的陈述与答辩，本案争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系？2.原告主张的货款及相应利息是否合理合法，应否由被告承担支付责任？原告针对其主张的事实和诉讼请���提交了证据，被告没有证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均有异议，本院对原告提交的证据认定如下：1.《欠条》，该欠条为被告林晓丰出具给原告，被告抗辩其实际不了解欠条的数额以及所欠款项与其无关，但无相反证据予以否定，因该欠条来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法予以确认；2.出库单一份、送货单两份，该组证据分别由ＸＸ晖、何振涛签署“货已收，未付款”字样，结合庭审被告陈述的事实，2014年至2015年间多次向原告购买汽车用品，ＸＸ晖、何振涛在此期间曾是凭祥广美的员工，也确实在此期间有农登兰者或者被告林晓丰在场并知情的情况下让两人签收过原告送达的汽车用品。为此，原告在交易过程中对被告产生了合理的信赖，让被告的员工签收了汽车用品，而被告没有证据证明原告在本案中存在过错，亦无相反证据予以否定原告的善意信赖取得的利益，因此该组证据能证实被告接收了原告13799元的汽车用品且未支付货款的事实，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告林晓丰与其妻子农登兰共同经营一家名为凭祥市新广美汽车维修养护中心的汽车维修店，该店登记的经营者为农登兰，原告从事汽车用品的业务销售。2014年至2015年间，被告多次向原告购买汽车用品，2014年9月17日，被告向原告购买汽车用品共计4680元，由其员工ＸＸ晖签收并确认尚有货款2550元未支付；2015年1月31日、6月4日被告分别向原告购买汽车用品6810元和4439元，由其员工何振涛签收并确认两笔货款均未支付。2016年2月29日，被告林晓丰向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到李健（宁明厂购货款）28000元”。本院认为，关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。根据查明的事实，被告林晓丰亦为凭祥凭祥广美的实际经营者，原告向被告交付了13799元的汽车用品，被告予以接收，则原告与两被告之间达成了买卖合同法律关系，此为本案买卖合同之一；被告林晓丰向原告出具《欠条》确认尚欠原告（宁明厂货款）28000元，表明双方之间存在买卖合同关系，根据欠条的内容以及合同相对性的原则，该合同的权利义务仅对被告林晓丰和原告产生约束力，此为本案买卖合同之二。上述两个买卖合同均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。关于原告主张的货款及相应利息是否合理合法，应否由被告承担违约责任的问题。原告向被告交付了产品，履行了合同义务，被告未能按照��定全面履行各自支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项关于履行期限的规定、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条关于违约责任的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于资金占用费的规定，被告应在原告起诉主张债权时向原告履行支付货款的义务，但被告至今未予支付。综上，被告凭祥广美、林晓丰应按本案买卖合同之一向原告承担支付货款13799元及相应利息的违约责任；被告林晓丰应按本案买卖合同之二向原告承担支付货款28000元及相应利息的违约责任。上述两项利息分别以13799元和28000元为基数，按年利率6%，均从原告主张债权之日（即，2016年11月2日）起计付资金占用费至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。综���所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凭祥市新广美汽车维修养护中心、林晓丰支付原告李健货款13799元，并按年利率6%的标准，从2016年11月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止计付资金占用费给原告李健；二、被告林晓丰支付原告李健货款28000元，并按年利率6%的标准，从2016年11月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止计付资金占用费给原���李健。案件受理费844元，减半收取422元，由被告凭祥市新广美汽车维修养护中心、林晓丰负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。代理审判员 冯 云 儿二〇一七年一月二十四日书 记 员 许天��附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义���不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。