河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第176号上诉人（原审被告）张艳飞，农民。委托代理人袁志文，河北韩柏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓红，农民。委托代理人浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。上诉人张艳飞因民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第2565号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2013年7月5日，被告张艳飞在原告张晓红处借款170000元，并为原告出具借款条一张，借款条载明：“借款条，今借到张晓红人民币壹拾柒万元整，（￥170000.00元），借款人：张艳飞，2013年7月5日”。后被告未偿还借款。原告依法诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款170000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告张艳飞向原告张晓红借款，并为原告出具借款条，双方形成债权债务关系。此法律关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告张艳飞作为债务人，负有偿还借款的义务。对于借款金额，被告主张实际借款金额为4.5万元，其余12.5万元皆为利息，并提交通话录音予以证实。结合证据认定部分的分析，该通话录音的内容，没有其他有效证据予以佐证，故无法证明被告主张高利的事实成立。被告为原告出具的借款条系被告本人书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，直接证据的证明力一般大于间接证据的证明力，该欠条能够直接证明被告向原告借款170000元的事实，故被告辩解理据不足，不予采信。因借款条上没有明确载明还款期限，出借人可以随时催告借款人返还，综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：被告张艳飞于本判决生效之日起十日内给付原告张晓红借款人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告张艳飞负担。上诉人张艳飞不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审判决对债权数额的认定事实不清，证据不足，疑点重重。一、本案中，张艳飞与张晓红之间债权债务关系存在，但存在两张借款条，即：2011年8月12日借条，2013年7月5日借条。这两张借条前者为真，后者为假，一审法院应当认定2011年8月12日借条有效，认定2013年7月5日借条无效，进而支持张艳飞关于实际借款本金4.5万元的主张，而不应支持张晓红关于借款本金17万元的观点。1、2011年8月12日张艳飞出具的借款条符合借款事实情理和逻辑关系，并有刘亚飞出具的借条，张树平、刘凤清二人证言，张艳飞与张晓红于2013年9月5日电话录音资料等相关证据印证。（1）张艳飞与刘亚飞是朋友关系，2011年6月份，刘亚飞因生意上急需5万元现金，她说她已与本小区的张晓红联系好了，让张艳飞以自己的名义向张晓红借5万元钱，她给担保。张艳飞出于朋友关系就答应了。2011年8月12日上午，刘亚飞领着张艳飞到青龙镇农村信用社，张晓红已到信用社屋内。当时双方约定借款5万元，月利息1角。扣去一个月的5000利息款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定，张艳飞实际收到借款4.5万元。张艳飞给张晓红出具借款条一张，内容为：“借款条，今借到张晓红人民币伍万元整，50000元，借款3个月，借款人：张艳飞，担保人：刘亚飞，2011年8月12日。”当时，张晓红将4.5万元现金交给张艳飞，张艳飞随即将4.5万元交给刘亚飞，刘亚飞把她母亲的楼房产权证交给张晓红，并给张艳飞出具借据一张，内容为：”今借人民币伍万元整，借款人：刘亚飞，2011年8月12日。（2）借期届满后，刘亚飞未向张艳飞偿还借款伍万元，以后不知去向，下落不明。在这种情况下，张艳飞无力偿还借款。（3）从2012年1月到2013年1月，张艳飞分四次给张晓红支付利息款4.7万元，后来利息也无力支付了，张晓红夫妇曾多次催要借款和利息，还曾给张艳飞父母张树平、刘凤清打电话说这事。2013年7月5日，张晓红带着丈夫王世海到青龙镇龙城高层附近“小不凡”饭店找到张艳飞，让张艳飞给她打一张借款17万元的借条，开始张艳飞有顾虑不给写，张晓红夫妇就威胁张艳飞，不给打借条就去张艳飞家里闹去，张艳飞考虑到给刘亚飞借钱是瞒着家人的，如果张晓红真的去闹，怕妻子知道后打架，所以张艳飞在违背自己真实意思的情况下，给张晓红打了一张借款17万元的借条。收回2011年8月12日的借款5万元的借条。当时张艳飞并没有实际收到17万元现金。（4）后来时间不长，张晓红就向法院起诉了，在开庭时，因为张艳飞忘了把2011年8月12日借款条放哪儿了，所以当庭只出示了电话录音，未能出示2011年8月12日借款条，所以一审败诉。在向二审上诉时，又发现了2011年8月12日借款条原件，并提交二审法院，二审法院经开庭审理，裁定撤销一审判决，以事实不清为由发回重审。（5）一审法院在重审中，仍然未查清事实，在没有到二审法院查阅核对2011年8月12日借款条原件的情况下，以2011年8月12日借款条是复印件为由，未予采信，故仅凭张晓红提供的2013年7月5日借款条，判决张艳飞偿还张晓红人民币17万元。张艳飞不服，故依法提出上诉。二、一审判决在没有其他证据印证的情况下，仅凭2013年7月5日借款条一份证据就判决张艳飞向张晓红借款17万元，属于证据不足。（1）张晓红提交的2013年7月5日借款条虽然是直接证据，但有诸多疑点，没有其他证据印证。一审法院在审理中没有查清借贷发生的来龙去脉等真实情况。一是对2013年7月5日借款条，一审法院没有查清借款期限，约定利息，借款用途，张艳飞与张晓红无亲无故，当今社会市场经济条件下，出借17万元，不要利息有悖常理。二是对2013年7月5日借款条，一审法院没有查清张晓红的17万元的来源和提供借款的相关证据，如果张晓红主张带的现金，就应查清这17万元资金来源是从哪个银行支取的，什么时间支取的，提供相关凭证。三是一、二审三次开庭，张晓红作为当事人均没有出庭，逃避法庭的调查询问，说明她问心有愧，不敢面对，不能自圆其说。因此，请二审开庭时应当传唤张晓红亲自到庭，接受法庭调查询问，以便查清事实。四是张艳飞在2013年7月5日没有收到张晓红提交的17万元现金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，虽然张艳飞打了17万元借款条，但自然人之间的借款合同，贷款人未提供借款，该借款合同也不生效。因此，一审判决仅凭一纸借条，就认定张艳飞偿还17万元，是于法无据的。五是张晓红在电话录音中已承认17万元是利滚利的数字。因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第七条规定，和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定，一审判决张艳飞偿还张晓红17万元也是违法的。张艳飞与张晓红之间电话录音有张树平、刘凤清的证言印证，完全可以认定，一审判决对电话录音不予采信是错误的。六是对本案来讲，一审法院不应机械适用证据规则，对民间借贷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联度，证据间的互相印证等进行综合判断，不应片面认定证据或根据个人主观臆断取舍证据，对于仅有借据而再无其他证据印证的情况下，不应认定存在借贷关系，特别是对较大金额以上的民间借贷关系，应当结合借据、银行资金往来、借款的交付证据等材料予以综合认定。一审法院恰恰没有做到这一点，所以做出了显失公正的判决。三、一审判决严重违反法定程序。一审法院重审开庭是2014年12月9日，而一审判决作出时间是2014年12月10日，从时间上看，一审判决很可能没经过合议，要不然就是在开庭前就有了判决结果，不然怎么没隔一天就出判决书呢令人生疑。况且开庭时，法庭让张艳飞3天内把电话录音光盘送交法庭，张艳飞是2014年12月11日向法院民一庭送交的本案重要证据—电话录音光盘，这就可以证明，在获得证据之前一审法院就作出判决了，这样的判决显然缺乏公信力，令人不服。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，故请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决并予以改判。被上诉人张晓红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张艳飞的上诉理由不能成立。张艳飞与张晓红之间不存在张艳飞所说的2011年8月12日借款的事实。本案中涉及的17万元是2013年7月5日张晓红借给张艳飞的现金，张晓红有张艳飞出具的借条为证，另外，一审法院前一天开庭第二天合议并作出判决符合法律规定。故请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，因张艳飞对张晓红提供的2013年7月5日的借条的真实性认可，说明双方之间存在17万元的债权债务关系。该债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规定的强制性规定，本院依法予以确认，张艳飞主张并未向张晓红实际借款17万元，只是在2011年8月12日向其实际借款4.5万元，并偿还了部分利息后，在张晓红的胁迫下打的17万元借条，对此张艳飞仅提供了2011年8月12日张艳飞向其借款15元的借条（刘亚飞为担保人）和刘亚飞为张艳飞出具的5万元借据，及双方之间的通话录音，不足以证明自己的主张成立，本院不予采信。张艳飞与张晓红之间的通话录音已在一审法院当庭播放，故张艳飞主张其按照法庭要求送录音光盘之前一审法院就做出本案的裁判，程序违法，本院不予支持。因此一审法院在2014年12月9日开庭，在2014年12月10日作出判决，并不违反法律法规的相关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张艳飞的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人张艳飞3700元负担。本判决为终审判决。审判长  刘双全审判员  史福占审判员  孙 靖二〇一五年六月三十日书记员  张薇娜