陕西省旬阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）旬阳行初字第00001号原告鲁宝莉，女，1977年12月20日出生，汉族，城镇居民。委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。被告旬阳县人民政府。法定代表人陈红星，县长。委托单位旬阳县国土资源局。法定代表人马祥国，职务局长。委托代理人吴丰平，系该局工作人员。委托代理人刘旭，系该局工作人员。第三人鲁宝玲，女，1973年7月1日出生，汉族，城镇居民。委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。鲁宝莉诉旬阳县人民政府及第三人鲁宝玲撤销土地行政登记纠纷一案，本院于2015年2月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁宝莉的委托代理人何荣波，被告旬阳县人民政府的委托代理人吴丰平、刘旭，第三人鲁宝玲的委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2012年6月11日被告旬阳县人民政府为第三人鲁宝玲办理了旬集用（2012）第53号集体土地使用证，原告鲁宝莉认为，被告旬阳县人民政府为第三人的办证行为，侵害了原告鲁宝莉的合法权益，其办证程序违法、事实不清、适用法律错误，为确保原告的合法权益得到法律的保护，向本院提起行政诉讼。被告向本院提供了以下证据：1、组织机构代码证；2、企业法人营业执照及身份证复印件。这组证据拟证明：被告是具有作出具体行政行为的主体资格；3、受理行政许可申请决定书；4、旬集用（2003）字第489号集体土地使用证发证档案资料；5、土地登记申请书2份；6、赠与协议；7、鲁宝玲身份证复印件及其母亲户口登记卡；8、关于鲁绪刚名下的财产赠与笔录；9、补正通知书；10、地籍调查表；11、公告及照片；12、土地审批表及土地登记卡。证据3至12这组证据主要拟证明：被告的行政行为是符合《土地登记办法》的相关规定，是合法有效的行政行为。原告鲁宝莉诉称，2014年11月21日，原告在诉第三人遗产继承纠纷一案中，在证据交换时，方知被继承遗产已被登记在第三人名下，并办理了旬集用（2012）第53号《集体土地使用证》。原告认为：1、被告办理旬集用（2012）第53号《集体土地使用证》未通知利害关系人，存在明显的程序违法。原集体土地使用权系鲁绪刚和其配偶尹纪根的夫妻共同财产，鲁绪刚所签字确认的《赠与协议》，只能将其个人财产赠与第三人，无权将属于其配偶尹纪根的财产赠与他人。属于其配偶尹纪根的一半财产，涉及本案原告的继承权，被告在未通知原告的情况下，将整体土地使用权办理在第三人名下，侵犯了原告的合法权益。违反了具体行政行为程序的正当性原则。2、被告对不具备土地变更登记条件的土地进行变更登记，核发证书，系适用法律错误。原告持有2003年3月被告颁发给尹纪根的旬集用（2003）字第489号《集体土地使用权证》，该《集体土地使用权证》，被告并未通知利害关系人予以注销，未注销，即合法有效。导致同一宗土地，拥有两个不同的土地使用权人的现状，违背了《土地管理法》关于土地登记的统一性原则。第三人在申请土地使用权变更登记时，未提供原土地权利证书，而被告仍然为其进行变更登记，违反了《土地登记办法》第四十条、第四十七条关于要求“当事人应当持原土地权利证书”申请变更登记的条件，系适用法律错误。3、被告依据《赠与协议》，将登记不属于赠与人的土地使用权直接进行变更登记，系事实不清。鲁绪刚所签字确认的《赠与协议》，将宅基地等赠与第三人，但是宅基地的《集体土地使用权证》载明的“土地使用权人”并非“鲁绪刚”，而是“尹纪根”，被告将登记为不属于赠与人的土地使用权直接进行变更登记，系事实不清。综上，被告给第三人办理的旬集用（2012）第53号《集体土地使用证》，程序违法、适用法律错误、事实不清，侵犯了原告的合法权益，为依法维权，特提起本诉讼，判决撤销被告给第三人颁发的旬集用（2012）第53号《集体土地使用证》，请人民法院依法予以支持。原告鲁宝莉向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份状况；2、《遗嘱》复印件1份，拟证明原告系本案利害关系人；3、旬集用（2012）第53号《集体土地使用证》1份，拟证明被告所作具体行政行为系待审查对象；4、旬集用（2003）字第489号《集体土地使用权证》1份，拟证明同一宗土地，拥有两个重叠的土地使用证。被告旬阳县人民政府辩称，一、被告作出的具体行政行为程序合法，是符合《土地登记办法》的相关规定，是合法有效的行政行为。2012年5月11日，第三人鲁宝玲持其母亲尹纪根于2000年4月被告给其发证的相关档案资料、赠与协议、土地登记申请书、鲁宝玲身份证、鲁家台社区关于鲁绪刚财产赠与笔录等相关材料，申请被告为其办理土地使用权变更登记手续。同日城关国土所依法予以受理，5月15日国土所派员实地进行了地籍调查，并绘制了宗地图，现场界定了宗地四界，并于同日张贴了公告，在公告期内未有人提出异议，6月10日城关国土所工作人员在土地登记审批表上签署初审意见：经审查，该宗土地权属来源合法，四界清楚，符合土地登记规则，建议发证。同日城关国土所代国土局在该表上签署：同意登记，请县政府审批。6月11日被告依法为第三人颁发了旬集用（2012）第53号集体土地使用证。《土地登记办法》第38、第40条对土地变更登记进行了明确规定，被告正是按照此规定依法办理的，第三人持相关材料向城关国土资源所申请办理土地使用权变更登记，国土所依法受理后进行了地籍调查和权属审核，且公告后无异议，才依法为其办理了集体土地使用证。被告认为：第三人申请是符合《土地登记办法》的相关规定，其程序合法，是合法有效的行政行为。二、被告作出的具体行政行为适用法律正确。原告诉称，“原告持有2003年3月被告颁发给尹纪根的旬集用（2003）字第489号集体土地使用权证，被告并未通知利害关系人予以注销”。原告认为本案应先办理注销登记，然后再办理变更登记，是对土地登记办法的曲解。土地登记办法第三十八条对变更登记进行了明确规定：本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。同时，该办法第四十九条对注销登记进行了明确规定：本办法所称注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。就本案而言，是土地权利人发生了变化进行的变更登记，而并非是土地权利的消灭；第三人持其父亲所写的赠与协议及鲁家台社区的谈话笔录等材料，申请办理变更登记，是符合该办法第38条之规定；尹纪根作为土地权利人，在她死亡之后，其丈夫鲁绪刚作为夫妻双方在婚姻存续期间的房产，其享有处置权，依据其赠与协议，第三人依法办理了土地变更登记。次变更登记是土地权利人发生了改变，而土地权利并未灭失，无须办理注销登记；加之尹纪根死亡后，第三人在清理遗物时，多次寻找原证书无果，认为原证书遗失，第三人才依据赠与协议办理了土地变更登记。被告认为，被告的行政行为适用法律正确，是合法有效的行政行为。三、第三人土地使用权经依法取得，其合法权益理应受到保护。应第三人土地变更登记申请，被告依法受理后进行了地籍调查、权属审核，且公告后无异议，于2012年6月11日依法为第三人颁发了旬集用（2012）第53号集体土地使用证。《中华人民共和国土地管理法》第13条明确规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三人的土地使用权经依法取得，其合法权益理应依法予以保护。综上所述，被告认为，被告作出的具体行政行为程序合法，是符合《土地登记办法》的相关规定，是合法有效的行政行为；且被告作出的具体行政行为适用法律正确；加之第三人土地使用权经依法取得，其合法权益理应受到保护。请求旬阳县人民法院依法维持被告的具体行政行为，并驳回原告的无理诉求。第三人鲁宝玲述称：一；答辩人和入赘丈夫袁文本一起和父母亲共同生活居住20余年，尽了全部赡养义务；原告顶替父亲在宝鸡市工作，没有尽到丝毫赡养义务；父母亲将全部财产“赠与”答辩人，基于赠与，答辩人享有合法的财产权利。父亲鲁绪刚是宝鸡市军工厂干部，原告在初中毕业后父亲就安排其顶替父亲，有了一份稳定可靠的工作，父亲则回旬阳老家与母亲生活；而原告也从此一直居住生活在宝鸡市，至今20余年。按照习俗，答辩人作为和父母亲共同生活的大女儿，“上门招女婿”袁文本入赘，和父母亲共同生活；入赘时就讲明：上门的女婿和女儿对父母亲尽赡养义务，父母亲全部财产归其所有；这一事实，有在场的长辈（叔父，舅舅等）可证明；这也是习俗。自此后20余年来，答辩人和丈夫对父母亲照管，生活起居，住院治疗，买墓地，安葬后事等等全部后事答辩人夫妇所为；答辩人夫妇尽了全部义务，而原告远在宝鸡市，没有尽到丝毫的赡养义务。这些都是事实，也是良心之事。2012年母亲去世后，父亲患病，基于答辩人夫妇对父母亲多次住院的悉心照顾，父亲在社区干部见证下书写“赠与协议”，将全部财产赠与给答辩人夫妇（见赠与协议）；所以，母亲去世，父亲是财产的所有人，父亲将财产赠与答辩人，答辩人就享有合法的财产权利；二：袁文本入赘后和答辩人一起对老房进行续建和装修；续建部分属于答辩人个人财产或者是混同为家庭共同财产；基于“房地产一体主义”法律规定和父亲赠与；答辩人对于自己有产权的家庭共同财产办理登记手续，是合法的。父母亲的老房还是1989年所建，4间一层二层是2间，是“毛房”；答辩人夫妇在2000年续建了一层半房屋，变为今天的2层半，并进行了装修粉刷。续建后房屋是答辩人夫妇和父母亲共同居住使用。所以，土地上附属的房产，其中续建部分是答辩人夫妇的个人财产，个人财产与父母亲的老房产混合成为家庭共同财产；答辩人对于和父母亲的共同财产，基于“赠与协议”，所办理的房地产中“地产”的登记，其性质中，包括有答辩人个人和家庭共同财产，申请地产登记，是合法的。三：所办理的登记，属“变更”登记，符合法律规定，登记行为合法。老土地使用证登记在母亲尹纪根名下，母亲去世，父亲基于家庭的实际情况，基于上门女婿和答辩人的孝道，签订“赠与协议”，将他们原有的财产赠与答辩人。答辩人持父亲的“赠与协议”和社区的证明，申请变更登记，行为完全符合《土地登记办法》第38条变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。第40条因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。第45条因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗嘱等相关证明材料，申请土地使用权变更登记。《土地登记办法》第49条规定，注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。原告诉称的“注销”登记的相关说法，是错误，与本案属于“变更登记”不属于“注销登记”的情况不符。至于母亲的老证，因母亲去世，土地权利人在法律上已不存在。该证因变更登记而无效，也因母亲去世而无效；老证是原告偷着拿走，应交回给土地部门。原告诉称的“同一土地，存在二个土地证”的说法，与被告登记后原有老证即为无效的法律规定相悖。因登记时，母亲的老证丢失，而母亲已经去世，不存在为母亲“补办老证”的说法，只能是进行变更登记在新的权利人名下；登记时，答辩人递交了老证的复印件，这是符合法律规定的。现在的情况无非是老证的原件又出现了，这种情况，不会因老证出现而否定新证，而是老证应交回登记机关，老证已经没有任何的法律效力。四：原告对涉案地产有无利害关系，有待于继承案件的结果；其利害关系的说法是“不确定”的；且登记时，进行了“公告”，告知了提出异议的权利和期限，原告诉请超过诉讼时效，不能成立。如上述，原告20年来一直生活居住在宝鸡市，答辩人是顶门户，招女婿的，和父母亲共同生活的，对父母亲尽到全部赡养义务的人；所以父母亲将财产“赠与”答辩人。无论是习俗还是法律规定，答辩人继承获赠父母亲的财产都是合情合理的。而原告提起的继承诉讼处于审理之中，只有继承案件的结果确定了原告对涉案地产有份额，原告才是地产的利害关系人；若原告没有权利继承，或者继承的方式考虑答辩人的续建行为和此处混同添附为家庭共同财产，而是以折价方式出现，原告就与地产无“利害关系”，就无权提出本案的诉讼，其诉讼就不成立。于此，本案应中止审理，答辩人已经书面申请，虽然法院否定流转这一申请，但答辩人仍再次提出请求考虑和认定。2012年5月，答辩人申请土地变更登记，登记机关进行“公告”，告知了提出异议的期限是15日，即在2012年5月30日前提出异议；该公告视为对外的法律权利公示，原告的诉讼是2015年1月，明显超过了2年的诉讼时效。其诉讼应驳回。综上所述，原告起诉不能成立，为答辩人进行的变更登记是合法的，应维持。第三人鲁宝玲向法庭提交了下列证据。1、第三人鲁宝玲身份证和结婚证，拟证明第三人鲁宝玲的诉讼主体问题；鲁宝玲是大女儿，妹子鲁宝莉在宝鸡市顶替父亲工作，居住生活在宝鸡市；有鲁宝玲招女婿，袁文本入赘后一直和鲁宝玲父母亲共同生活，承担了全部赡养义务；2、母亲去世后，父亲鲁绪刚签订“赠与协议”，鲁家台社区的谈话见证笔录；社区证明；拟证明母亲去世，父母亲财产由父亲以“赠与协议”全部赠与了鲁宝玲；鲁宝玲办理土地使用证“过户”手续时，母亲尹纪根已经死亡，父亲鲁绪刚在世；鲁宝玲持父亲的赠与协议和社区证明，将父亲赠与的财产过户到自己名下，符合法律规定；3、涉案房屋照片、王治地、鲁绪铁、李步世、李步堂、邓彦平、鲁延刚调查笔录；拟证明本案涉及土地的过户，是因为房产的“赠与”而过户；房产2000年袁文本入赘后，续建了1层半并装修装饰，原有房产因共同生活的续建，装修而成为“家庭共同财产”，对于自己所续建的，家庭共同财产，当事人基于“父亲的赠与”，办理自己续建的房屋的土地使用证，是合法有效的行为；3、鲁宝玲所办理的旬集用（2012）第53号土地使用证；拟证明是母亲去世，父亲的“赠与”，且其中存在鲁宝玲自己续建混同的个人财产，和家庭共同财产；所办理的土地登记手续和合法的。经举证、质证，对原、被告及第三人出示的上述证据综合认证如下：对被告提交的证据：1、2、3、4、5、6、7、8、9、10证据来源合法，客观真实，与其他证据能相互关联，作为认定本案的事实证据，本院予以确认。但是对被告提交证据6赠与协议，作为事实证据本院予以认定，对其效力证据在此不予认定。对原告提交的证据1、2、3、4证据来源合法，客观真实，与其他证据能相互关联，作为认定本案的事实证据，本院予以确认。但对于证据2《遗嘱》复印件1份、证据3旬集用（2012）第53号《集体土地使用证》对其效力不予认定。证据4旬集用（2003）字第489号《集体土地使用权证》，其效力属于本案需要确认的，作为效力证据在此不予认定。对于第三人提交的证据：1、2、3、4证据来源合法，客观真实，与其他证据能相互关联，作为认定本案的事实证据，本院予以确认。对于第三人提交的证据2中的赠与协议，证据4旬集用（2012）第53号《集体土地使用证》，其效力有待确认，作为效力证据在此不予认定。经庭审质证和认证本院认定如下事实：原告鲁宝莉和第三人鲁宝玲是亲姊妹关系，其父母共生育其姊妹二人。其母亲伊纪根是旬阳县城关镇鲁家台村一组（现旬阳县城关镇鲁家台社区）村民，其父亲鲁绪刚原是本省宝鸡市军工厂干部。1987年其父母在城关镇鲁家台村一组（现旬阳县城关镇鲁家台社区）修建房屋一幢。1996年鲁绪刚退休后，原告鲁宝莉就顶替其父亲鲁绪刚在宝鸡市工作生活。鲁绪刚回到旬阳县城关镇鲁家台村一组（现旬阳县城关镇鲁家台社区），与第三人鲁宝玲和伊纪根一起生活。由于原建房屋没有办理集体土地使用证，2000年经伊纪根申请，由原旬阳县土地管理局（现旬阳县国土资源局）于2003年3月26日给其补充办理了旬集用（2003）字第489号集体土地使用证，批准其使用集体土地177.7平方米。2010年6月23日伊纪根一人立下代书遗嘱，将与鲁绪刚所有的共同财产和其他宅基地使用、收益，向原告鲁宝莉和和第三人鲁宝玲进行了遗嘱分割。遗嘱载明原告鲁宝莉和和第三人鲁宝玲均对其父母亲的财产享有各自的部分继承权。2012年5月28日伊纪根病故。同年6月7日鲁绪刚在鲁家台社区干部的见证下，与第三人鲁宝玲达成了赠与协议，将其与伊纪根所有共同财产以及宅基地、耕地等全部赠与给第三人鲁宝玲。2012年5月11日第三人鲁宝玲向被告的职能部门旬阳县国土资源局申请为其办理土地使用权变更登记手续。同日旬阳县国土资源局城关国土所依法予以受理，2012年5月15日国土所派员实地进行了地籍调查，并绘制了宗地图，现场界定了宗地四界，于同日张贴了旬阳县国土资源局公告（2012）第056号公告，公告载明了准予登记土地的面积、座落地点、宗地界址，提出异议的期限是2012年5月30日前，后在公告期内未有人提出异议，同年6月10日城关国土所工作人员在土地登记审批表上签署初审意见：经审查，该宗土地权属来源合法，四界清楚，符合土地登记规则，建议发证。同日城关国土所代国土局在该表上签署：同意登记，请县政府审批。并于同月6月11日被告依法为第三人颁发了旬集用（2012）第53号集体土地使用证。另查明原告鲁宝莉于2014年9月期间作为民事诉讼的原告人将本案第三人鲁宝玲作为被告以继承纠纷为由，诉至本院，本院已另案审理。2015年1月4日向本院起诉要求撤销被告给第三人鲁宝玲办理的旬集用（2012）第53号集体土地使用证。本案在审理期间原被告及第三人均向本院书面申请，请求法院协调本案，后本院对本案进行了协调，由于原告和第三人各持已见，不愿让步，致协调无果。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条还规定公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。2012年5月15日，被告发布了旬阳县国土资源局公告，并于当日在鲁家台社区张贴了该公告，告知了准予登记土地的面积、座落地点、宗地界址、期限，公告期限届满时间是同年5月30日之前，据此本院推定原告应当最迟在2014年5月31日前向法院提起诉讼，而原告在知道具体行政行为内容后的2015年1月4日才向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。另外，从本案的情况看，原告不属于因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，其起诉不存在诉讼时效中断、中止的情形，因此原告的起诉不当，应当予以驳回。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告鲁宝莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  萧 茵人民陪审员  龚建华二〇一五年六月十日书 记 员  宋显霜