杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱民初字第584号原告：浙江文泓地产营销代理有限公司。法定代表人：陈中文。委托代理人：胡愚、何嘉。被告：浙江三联集团有限公司。法定代表人：马文生。委托代理人：翁霞。原告浙江文泓地产营销代理有限公司（以下简称原告）与被告浙江三联集团有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何嘉、被告委托代理人翁霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月20原告与被告签订了《房地产全案策划与营销整合推广服务合同》，约定原告为被告集团品牌形象及集团下属项目提供全案策划与营销整合推广服务。服务期限为合同签订之日起一年，自2012年4月20日至2013年4月19日。策划服务费合计人民币160万元整。支付方式为按季度支付：首次支付时间为合同签订之日起5日内，计30万元整；之后按季度（首付款支付日起满三个月为一季度、以后以此类推）向原告支付策划服务费，第二个季度费用为30万元整；第三季度费用为40万元整；第四季度为40万元整，剩余20万元整作为原告服务质保金，在合同结束后10个工作日内支付。合同期间，若被告拖欠原告费用超过30天的，视为被告违约，被告应当向原告支付违约金人民币壹拾万元整。合同签订之后，被告未能按照合同约定按时支付第三季度服务费，为此原告于2012年11月28日向被告发出了《催款函》，要求被告于收到催款函后3日内支付拖欠服务费39.5万，但被告始终未履行其付款义务。后，被告提出以房抵债的还款方案，为此原被告达成了相应的协议。原告依约履行了提供全案策划与营销整合推广服务的义务，但时至今日，被告既未向原告支付应当支付的广告服务费用，也未能提供任何房产折抵其债务，构成违约，严重侵害原告之合法权益。原被告签订的《房地产全案策划与营销整合推广服务合同》第9.2条约定，合同履行中的纠纷由原告所在地人民法院管辖。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告服务费995000元。2.被告支付原告利息损失122325元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年2月1日，应当计算至判决确定清偿之日止）。3.被告支付违约金100000元。4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。被告辩称：1.关于服务内容，被告之所以未支付全额款项，是因为原告没有提供符合合同内容的服务。双方约定委托服务项目包括三联集团品牌建设等，具体在合同第一条有明确约定，共计是5个项目。原告仅对桂语山居（金华待建项目）、三联印象城、兰溪世贸151公馆提供过策划推广服务，未对湖北三峡文化村项目及集团待建的金华宾馆或三联集团品牌建设提供过策划推广服务。2.根据合同第五条及附件约定，原告提供全案策划营销整合推广服务，至少应该包括营销现状诊断、整盘营销战略、年度执行方案、协助团队建设、蓄客及渠道建议、认筹及开盘方案、策略动态调整、尾房营销策略、执行督导、营销诊断及对策建议等内容。但原告提供的服务主要以广告创作及设计为主，其他方面鲜有涉及，且部分内容系委托其他公司完成，并未完全履行合同第五条及附件一约定的职责。故被告未足额支付服务款，原告无权主张违约金及支付利息损失。3.原告并未提供充分证据证明其按合同履行职责。原告提供的撕毁后粘贴证据虽是被告公司工作人员金剑签字，但金剑并非双方合同约定的被告公司协调人，合同约定被告公司的协调人为方科达，其于2014年5月30日离职，金剑确认的内容并无证明效力。同时，双方约定的合同服务期是2012年4月20日至2013年4月19日，原告即使要确认其工作内容也应在服务期内提出。原告在庭审中提供的定金协议不能用来证明被告认可原告的服务而同意以房支付服务费。4.原告同时主张违约金及利息损失无事实与法律依据。经审理查明：2012年4月20日，浙江文创地产营销代理有限公司（以下简称文创公司）与被告签订了《房地产全案策划与营销整合推广服务合同》，约定：被告委托文创公司全案策划与营销整合推广三联集团品牌建设和集团下属金华一待建项目（未定名）或集团下属两个待建项目（未定名）、三联·印象城、兰溪世贸151公馆、湖北三峡文化村项目。服务期限为合同签订之日起一年，自2012年4月20日至2013年4月19日。策划服务费合计人民币160万元整。支付方式为按季度支付：首次支付时间为合同签订之日起5日内，计30万元整；之后按季度（首付款支付日起满三个月为一季度、以后以此类推）向文创公司支付策划服务费，第二个季度费用为30万元整；第三季度费用为40万元整；第四季度为40万元整，剩余20万元整作为文创公司服务质保金，在合同结束后10个工作日内支付。被告应在每季度的首个月底前向文创公司支付当季的服务费用。被告指派方科达作为与文创公司工作的协调人，协调人代表被告负责向文创公司下达《工作联系单》及对文创公司提供的需要被告确认的各项事宜进行审核并签字加盖公章确认；协调人、临时协调人若发生变更由被告提前以书面形式通知文创公司，文创公司有权拒绝被告其他人员或非书面工作通知的其他工作指令。合同期间，若被告无故拖欠文创公司费用超过30天的，视为被告违约，被告应当向原告支付违约金人民币壹拾万元整。文创公司违约，也应向被告支付违约金人民币壹拾万元整。合同附件视为合同不可分割之部分，如有未尽事宜，双方可另行订立补充协议，与《房地产全案策划与营销整合推广服务合同》具有同等法律效力。合同签订之后，文创公司依约履行合同义务，被告已支付文创公司服务费60万元。因被告未能按照合同约定按时支付第三季度服务费，为此文创公司于2012年11月28日向被告发出了《催款函》，要求被告于收到催款函后3日内支付拖欠服务费39.5万，但被告未履行其付款义务。嗣后，被告与文创公司签订《购房补充协议》与《定金协议》，《购房补充协议》约定双方就签订购房协议后购房款由文创公司为被告提供的全案策划与营销整合推广服务费支付被告购房款，购房款总额为121万元，服务费及服务保证金共计995000元作为文创公司支付房款，另外的215000元文创公司代被告支付给杭州文策广告。后被告未与文创公司签订商品房买卖合同。另查明，文创公司于2015年1月26日变更为浙江文泓地产营销代理有限公司。上述事实有经本院质证、认证并采信的《房地产全案策划与营销整合推广服务合同》、工作小结、《催款函》、《购房补充协议》、《定金协议》及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间的《房地产全案策划与营销整合推广服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，否则应承担相应的民事责任。关于原告提交的《购房补充协议》、《定金协议》证据，原告仅以其证明“原告依约履行了服务，被告认可原告提供的服务，同意以房抵充应支付给原告的服务费”，而非以该两份证据要求被告履行交付房屋的义务，故本院对其证据效力予以确认。根据原告提供的工作小结、《购房补充协议》、《定金协议》等证据，可以推定原告已经履行了合同义务。被告的主要义务是支付服务费，按照合同约定被告应支付原告服务费160万元，双方一致同意扣除5000元，但至今被告仅支付60万元，故被告尚需支付原告服务费995000元。关于原告主张的利息损失，根据《房地产全案策划与营销整合推广服务合同》的约定，第三季度服务费395000元应于2012年10月底前支付，第四季度服务费40万元应于2013年1月底前支付，余款20万元应于2013年4月底前支付，但被告至今尚未支付，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江三联集团有限公司支付原告浙江文泓地产营销代理有限公司服务费995000元。二、被告浙江三联集团有限公司支付原告浙江文泓地产营销代理有限公司利息损失（利息损失包括三部分，一笔以395000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年11月1日计算至本判决确定的履行之日止；第二笔以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月1日计算至本判决确定的履行之日止；第三笔以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月1日计算至本判决确定的履行之日止）。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7428元，由被告浙江三联集团有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李燕山二〇一五年六月二十九日代书记员 汪殷华