wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂东宝刑一初字第00053号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人王某，女，2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。辩护人孙起霞，湖北京中金律师事务所律师。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某提起附带民事诉讼，后双方自愿就民事赔偿达成和解协议，附带民事诉讼原告人石某于2015年3月24日向本院申请撤回对被告人王某的附带民事诉讼，本院依法作出（2015）鄂东宝刑一初字第00053-1号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人石某撤诉。2013年3月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙起霞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。荆门市东宝区人民检察院指控，2014年4月12日22时许，被告人王某与其朋友在荆门市漳河新区“漂亮宝贝”酒吧消费，因琐事与酒吧演员石某发生纠纷，被害人石某在酒吧舞台进行表演时，被告人王某将酒水泼洒在石某身上。其后王某与石某在酒吧卫生间再次相遇后发生冲突，在冲突中王某用自己的高跟鞋将石某的眼睛与鼻梁打伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，石某的损伤程度属轻伤二级。指控被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。针对公诉机关的指控，被告人王某及辩护人提出了被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，被告人主动到案，系自首，可从轻或减轻处罚的辩解辩护意见。经审理查明，2014年4月12日22时许，被告人王某与其朋友在荆门市漳河新区“漂亮宝贝”酒吧消费时，将酒水泼洒到了在酒吧舞台进行跳舞表演的石某身上，后两人在酒吧卫生间相遇并发生冲突，在冲突中王某持其所穿的高跟鞋将石某的眼睛与鼻梁打伤。经荆门市法医鉴定中心鉴定，石某的损伤程度属轻伤二级。另查明，2014年11月28日，被告人王某主动到荆门市公安局漳河新区分局双喜派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2015年3月24日，被告人王某与被害人石某就本案民事赔偿达成协议，赔偿被害人经济损失67000元，被害人石某亦对被告人王某的行为表示谅解，并于当日申请撤回对被告人王某的刑事附带民事诉讼。另经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正机构对被告人王某进行了审前社会调查评估，建议对被告人王某适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、案件揭发及办理经过、到案经过、立案决定书，证实被告人王某归案情况。2、被害人石某的陈述，证实2014年4月12日晚10时，在“漂亮宝贝”舞台表演时，一女顾客向其泼酒水并骂人，后在厕所遇见该顾客，质问她为何泼酒水，两人发生了肢体上的冲突，眼睛和鼻梁被该女顾客用高跟鞋打伤。3、证人李某的证言，证实2014年4月12日晚10左右，其在“漂亮宝贝”酒吧上班，看见一女顾客在追打酒吧的一名演员，其过去劝架时，该女顾客持手里的高跟鞋将其耳朵打伤。4、证人薛某的证言，证实2014年4月12日晚10时左右，其和妻子王某在“漂亮宝贝”酒吧消费，王某在厕所内与酒吧内的一名女演员发生冲突并相互殴打，王某持高跟鞋将该女演员脸部打伤。5、证人罗某、刘某、陈某、艾某的证言，证实2014年4月12日晚在“漂亮宝贝”上班，一名女顾客在酒吧内闹事，将酒吧的一名演员打伤，并将一名劝架的男服务员耳朵打伤。6、证人石某甲的证言，证实2014年4月12日晚，其在“漂亮宝贝”表演完后，在酒吧内台子上坐着玩，看见一穿粉红裙子的女顾客拿着高跟鞋追赶石某，石某的脸上流了很多血。7、证人罗某甲、李某、刘某甲、张某的证言，证实2014年4月12日晚在“漂亮宝贝”消费，看见一女顾客持高跟鞋将一名女演员的脸部打伤。8、辩认笔录，证实经罗某甲、李某辩认王某是持高跟鞋打伤石某的女顾客。9、（荆）公（刑）鉴（DNA）字（2014）56号法医物证鉴定书，证实被告人王某所穿高跟鞋右鞋鞋弓处可疑血痕为被害人石某所留。10、（荆）公（刑）鉴（活）字（2014）139号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人石某的损伤程度属轻伤二级。11、照片，证实本案的作案工具高跟鞋的形状。12、行政处罚决定书，证实被告人王某被处以行政拘留15日并处罚款1000元。13、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人王某已赔偿被害人石某的经济损失并取得谅解。14、户籍证明，证实被告人王某的身份情况。15、被告人王某的供述，与查明的事实一致。另有调查评估意见书，证实社区矫正机构建议对被告人王某适用非监禁刑。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在案发后，主动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚，被告人王某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，对被告人及辩护人与此相关的辩解辩护意见予以采纳。结合社区矫正机构建议对被告人王某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 宁人民陪审员 周 珊人民陪审员 周小娟二〇一五年六月十六日书 记 员 张芹芹
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺北商初字第303号原告王建军。被告邵渭弟、应娅丽。被告应娅丽，女，1983年10月14日出生，汉族，住安吉县章村镇高二村叶山坞自然村*号。原告王建军为与被告邵渭弟、应娅丽民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告邵渭弟、应娅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建军诉称：2011年11月5日，被告邵渭弟、应娅丽因资金周转需要向原告借款100000元，并于借款当日出具借条1份。借款到期后，原告多次催要该笔款项，均未果。请求判令：两被告归还本金100000元，违约金20000元及利息（利息自起诉之日始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决之日止，自判决生效之日始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告自愿将利息、违约金诉请变更为违约金20000元及利息（利息自2015年3月27日始按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至实际履行之日止）。为证明上述主张，原告王建军向本院提供了下列证据材料：1、原被告身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格的事实。2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告邵渭弟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。被告应娅丽未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年11月5日，被告邵渭弟、应娅丽因资金周转需要向原告借款100000元，并于借款当日出具借条1份，载明：“今向王建军借款人民币100000元（大写人民币拾万元）。自2011年11月5日起。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付产生的一切费用”。嗣后，原告多次催要该笔借款，被告均未予归还。至今，被告尚欠原告借款本金100000元。本院认为：原告王建军与被告邵渭弟、应娅丽之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款100000元尚未归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告变更后的利息诉请合理合法，本院依法予以支持。被告邵渭弟、应娅丽经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵渭弟、应娅丽于本判决生效后十日内，归还原告王建军借款本金100000元。二、被告邵渭弟、应娅丽于本判决生效后十日内，支付原告王建军违约金20000元及利息（利息自2015年3月27日始按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（已减半收取），由被告邵渭弟、应娅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一五年六月七日代书 记员  傅聪杰
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）绥执字第120号申请执行人付立君，男，汉族。被执行人杨柏桓，男，汉族。申请执行人依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院[2013]绥商初字第43号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院[2013]绥商初字第43号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  王忠革二〇一五年六月二十六日书记员  罗 浩
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张开执字第130号申请执行人ＸＸ发，男，1972年9月6日出生，汉族，个体，住张家口市高新区。被执行人王少青，男，1964年11月29日出生，汉族，张家口桥西区工商局职工，住张家口市桥西区。本院受理的上列申请执行人与被执行人一案的（2014）张开商初字第260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王少青在银行等金融机构存款或其他单位的工程款等收入37000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雁东二〇一五年六月十二日书记员  郭泽恩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民立上字第00166号上诉人（原审被告）湖北金源化工有限公司。住所地：湖北省宜城市雷河镇。法定代表人李景华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）蒋军祖。原审被告李绍金。上诉人湖北金源化工有限公司（简称金源公司）与被上诉人蒋军祖、原审被告李绍金民间借贷纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）鄂襄阳中民四初字第00002-1号民事裁定，驳回金源公司对本案管辖权提出的异议。上诉人金源公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人蒋军祖在起诉状中请求确认其对上诉人所持有的蒙城金源化工有限责任公司51%股权享有质押权并就该质押权变现后优先受偿，故本案应为确权纠纷。根据法律规定，股权质押纠纷由公司设立地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省亳州市中级人民法院审理。被上诉人蒋军祖未向本院提出书面答辩意见。本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。蒋军祖与金源公司签订的借款合同为主合同，金源公司以其持有的公司股权质押以及李绍金提供连带担保责任，均系担保主合同债务，属从合同关系。本案系蒋军祖依据主合同及担保合同提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当依据主合同借款合同确定管辖。借款合同明确约定，发生纠纷由蒋军祖住所地人民法院管辖，蒋军祖住所地为湖北省襄阳市，故湖北省襄阳市中级人民法院依据当事人约定对本案有管辖权。上诉人关于本案应为股权质押纠纷并据此确定管辖的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵远红代理审判员  王仁祥代理审判员  马春亮二〇一五年六月九日书 记 员  张 沛
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂西陵刑初字第00097号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人马某某。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月25日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2015年1月1日被该局取保候审，2015年5月8日，被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）51号《起诉书》指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月23日14时30分许，被告人马某某到宜昌市西陵区大学路8号三峡大学文科楼群W4楼下架空层处，将被害人赵某某停放的一辆黑色东方牌DF125T-11A型踏板摩托车盗走。同年12月25日13时许，马某某在宜昌市伍家岗区胜利四路国际大酒店附近欲将盗窃的摩托车销赃时，被民警当场抓获。经宜昌市物价局价格中心鉴定，被盗摩托车的价格为2451元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人张某的证言，抓获经过，扣押决定书，发还清单，指认现场照片，宜价认鉴字（2014）381号《价格鉴定结论（意见）书》，身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某某的刑期自2015年5月8日起至2015年8月30日止，已扣除先行羁押的8天）。罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审判长丁戎审判员凌白未人民陪审员付涛二〇一五年六月十五日书记员ＸＸ芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂城民初字第01213号原告王某甲。委托代理人刘建，：一般代理）。被告王某乙。委托代理人吕辉，湖北源规律师事务所律师（代理权限：一般代理）。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘建，被告王某乙及其委托代理人吕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2013年1月，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，××××年××月××日经鄂州市婚姻登记机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某丙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无法沟通，家庭生活难以维系。双方分居一年有余，多次就离婚事宜协商无果，故原告诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女王某丙由原告抚养。被告王某乙辩称，原告提出的理由与事实不符，双方感情没有破裂，不同意离婚。原告王某甲为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一，原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。证据二，结婚证。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据三，户口本。拟证明原、被告双方于××××年××月××日生一女王某丙。被告王某乙为支持其辩称理由，向法院提交病历，拟证明被告在原告家中被原告亲属打了，之后被告服药自杀，被抢救过来的事情。庭审质证时，被告王某乙对原告王某甲提供的证据均无异议。原告王某甲对被告王某乙提供的证据有异议，认为无法证明是误食还是自杀。经庭审质证，原告王某甲提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。被告王某乙提供的证据，因无法证实与本案的关联性，依法不予采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：原、被告于2013年1月经人介绍相识，××××年××月××日经鄂州市民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名王某丙。近年来，双方因缺乏沟通交流，为家庭琐事发生矛盾纠纷，原告王某甲遂向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自愿结婚，且婚后生育一女，虽偶尔为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂；同时，鉴于小孩未满二周岁，尚处于哺乳期内，希望双方为孩子着想，相互体谅，加强感情交流，共同应对婚姻生活中遇到的问题，夫妻关系尚有和好的可能，故原告要求依法解除与被告夫妻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。本案诉讼费400元，由原告王某甲负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员  李婷二〇一五年六月三十日书记员  卢婷
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第01074号罪犯吴长云，男，1968年1月4日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区李埠镇人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2008年3月6日作出（2008）沙刑初字第39号刑事判决，认定被告人吴长云犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯吴长云的刑罚，经本院于2013年7月9日减刑1次，减去有期徒刑八个月。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯吴长云减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月8日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯吴长云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴长云在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年2季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯吴长云在服刑期间，积极缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯吴长云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴长云在服刑期间，积极缴纳罚金，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴长云减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月17日止），原判罚金人民币15000元已执行5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 李荆州二〇一五年六月九日书记员 张 萌
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第00942号罪犯裴大成，男，1975年8月1日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2002年9月11日作出（2002）荆州刑初字第56号刑事判决，认定被告人裴大成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯裴大成的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年8月3日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2009年5月至2012年12月，共减刑2次，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯裴大成减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯裴大成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯裴大成在服刑期间，确有悔改表现，于2012年4季度至2014年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯裴大成不履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯裴大成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯裴大成不履行财产刑，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴大成减去有期徒刑五个月（刑期至2022年3月2日止），剥夺政治权利七年不变；原判没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 朱圣军审判员 周 琳二〇一五年六月八日书记员 张 萌
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初字第627号原告：姚盼亮。原告：李国胜。被告：王洪涛。本院在审理原告姚盼亮、李国胜与被告王洪涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚盼亮、李国胜撤回起诉。案件受理费223元，由原告负担。审判员  李娜二〇一五年六月十六日书记员  贾珊
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南法刑初字第00653号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人龙某某，男，1987年6月23日出生于重庆市潼南县，汉族，大专文化，无业，住重庆市潼南县。因本案于2015年5月5日被取保候审。公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控，被告人龙某某于2015年2月15日0时30分许，在重庆市渝中区牛角沱附近的“一世情缘”酒吧饮酒后，驾驶车牌号为渝C5R1**的天籁牌小型轿车，搭载腾某某从该酒吧附近出发，经向阳隧道、菜园坝大桥、南城隧道、大石路行驶至隆鑫转盘路段时，因未与前车保持安全距离，与前方停车正在接受民警检查的由刘某某驾驶的车牌号为渝A838**的大众牌小型客车发生追尾，造成二车受损的交通事故。被告人龙某某被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，龙某某呼气乙醇含量为211毫克／100毫升。经鉴定，龙某某静脉血乙醇含量为203.5毫克／100毫升。经认定，龙某某承担此次事故的全部责任。案发后，龙某某已赔偿相关经济损失500元。被告人龙某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役并处罚金。被告人龙某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 谢 虎二〇一五年六月十五日书 记 员 吴广哲
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）周商初字第335-1号原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛文辉，董事长。被告：山东雪野不锈钢有限公司。被告：李宏伟。被告：张慧。本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告山东雪野不锈钢有限公司、李宏伟、张慧金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2015年6月1日向本院提出保全申请，请求对被告山东雪野不锈钢有限公司、李宏伟、张慧价值3210630.59元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。经审查，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告山东雪野不锈钢有限公司、李宏伟、张慧银行存款3210630.59元，若无存款或存款不足，即再查封或扣押其相应数额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李继波审判员  高远平审判员  王 涛二〇一五年六月四日书记员  马 赛
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦黄民初字第94号原告浙ＸＸ欣置业有限公司，住所地浦江县大桥北路8号。法定代表人：李美华委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。被告魏梅英。被告黄荣辉。本院在审理原告浙ＸＸ欣置业有限公司与被告魏梅英、黄荣辉之间的房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请。依照《最高法院人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨珊珊二〇一五年六月十日代书 记员  张思明
原 告 张 秀 范 与 被 告 孙 洪 生 赡 养 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第1979号原告：张秀范，汉族，农民，住吉林省前郭县。委托代理人：辛建影，吉林省前郭县法律援助中心律师。被告：孙洪生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告张秀范与被告孙洪生赡养纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，于2015年5月28日依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀范及其委托代理人辛建影，被告孙洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀范诉称：孙洪生系张秀范之子，具有赡养能力。张秀范因年老体弱丧失劳动能力，又无其它经济来源，而且还要照顾智障女儿孙洪岩。孙洪生有赡养能力却对张秀范不尽赡养义务。故向法院起诉要求法院判令孙洪生每年给付赡养费2000元，在诉讼中张秀范对原诉讼请求进行了变更，变更后的诉讼请求为要求法院判令孙洪生每年给付赡养费1500元。孙洪生辩称：我与张秀范是有书面协议的，约定自2013年起张秀范和孙洪岩的承包田由孙洪莉经营，自此以后，张秀范的生养死葬与我再无任何关系。经审理查明：张秀范共有五名子女，其中孙洪岩智障无劳动能力，其他四名子女均有赡养能力。孙洪生系张秀范之子，具有赡养能力。张秀范因年老体弱丧失劳动能力，又无其它经济来源，而且还要照顾智障女儿，生活困难。张秀范有水田承包田4.43亩。2013春张秀范、孙洪生及张秀范的另一名子女孙洪莉达成书面协议，约定张秀范的承包田由孙洪莉经营，自此以后张秀范的生养死葬与孙洪生再无任何关系。孙洪生认为该协议有效，据此不履行对张秀范的赡养义务。认定上述事实的证据有：1、当事人的陈述；2张秀范、孙洪生、孙洪莉签订的《协议书》。本案争议的焦点是：1、有赡养能力的子女应否给付无劳动能力、生活困难的父母赡养费；2、子女对父母的赡养义务能否以约定的方式免除。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张秀范无劳动能力，生活困难，而孙洪生有赡养能力，拒不履行赡养义务，因此，张秀范要求孙洪生给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。子女对父母的赡养义务是法定义务，不得附条件或约定的方式免除，因此，2013年张秀范与孙洪生以书面的《协议书》的形式，关于自2013年以后张秀范的生养死葬与孙洪生再无任何关系的项约定无效，所以，孙洪生提出的不应给付张秀范赡养费的主张，本院不予支持。关于孙洪生应给付赡养费的数额问题。张秀范年老体弱，无劳动能力，生活困难；张秀范除有4.43亩水田承包田外，无其他生产资料，无其他生活来源；张秀范除孙洪生外另有三名子女具有赡养能力；据上述事实，张秀范要求孙洪生每年给付赡养费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙洪生于本判决生效后10日内给付原告张秀范2015年的赡养费1500元；二、被告孙洪生自2016年1月1日始每年给付原告张秀范赡养费1500元，于每年的1月10日前一次形给付。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费100元，减半收取50元由被告承担，剩余50元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋长喜二〇一五年六月二十日书记员  张 庆
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中民申字第00005号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李义林，农民。委托代理人：谢作举，男，1978年2月月5日出生，汉族，个体户，系李义林舅兄。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王远清，农民。被申请人：李锦锦，学生，系原一审原告、二审被上诉人李德祥之子。被申请人暨李锦锦的法定代理人：肖英，女，1977年1月17日出生，公民身份号码4290051977********，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市渔洋镇跃进村*组**户，系原一审原告、二审被上诉人李德祥之妻。再审申请人李义林因与被申请人王远清、李德祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2014）鄂汉江中民一终字第00195号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。因李德祥死亡，由其继承人肖英、李锦锦参加诉讼。本案现已审查终结。李某丙申请再审称：原二审认定事实缺乏证据证明，证人证明李某丙与王远清之间存在合伙关系的证言都是听王远清所说，属传来证据，不能作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案再审。本院认为：本案的焦点是二审认定的事实是否缺乏证据证明。本案中，李某甲向王远清、李某丙销售树木，王远清、李某丙合伙购树，王远清、李某丙雇请李德祥等人伐树，均是较为简单的民事活动，各民事主体按照交易习惯和诚实信用原则，从有利于交易的经济、便捷的目的出发，采取了口头订立协议的形式。李某甲作为卖树方，李德祥作为王远清雇请的伐树人员，李某乙作为运送王远清到李某甲家交付定金的驾驶员，均从王远清口中得知王远清与李某丙合伙买树的事情；李某甲、李某乙见证了王远清、李某丙一同交付定金的情形；李德祥、罗某、朱方平见证了王远清、李某丙共同指挥、监督李德祥等人伐树的情形；证人李某甲、李某乙、罗某、朱方平耳闻目睹了王远清、李某丙合伙购树、共同经营的过程。以上证据多数为直接证据，并与李德祥、王远清的陈述相印证，能够作为本案的定案依据。李某丙对其实际参与伐树活动及支出5200元的事实也认可。其虽然否认合伙关系，但却没有提供相应证据佐证，应承担举证不能的不利法律后果。故王远清与李某丙合伙购树，共同雇请李德祥等人伐树的事实成立。二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。李某丙的再审申请理由不成立。综上，李某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李义林的再审申请。审 判 长  王兴无代理审判员  徐联坤代理审判员  葛雅琴二〇一五年六月八日书 记 员  胡 婷
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2015）福商初字第130号原告：刘常海。委托代理人：张文亮、杨春芸，山东海峰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地烟台市福山区福海路65-1至65-2号。负责人：徐瑞敏，经理。委托代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告刘常海与被告中国太平洋财产保险股份���限公司烟台市福山支公司（以下简称福山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘常海的委托代理人杨春芸，被告福山支公司的委托代理人战丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘常海诉称，2010年1月15日，原告同被告签订了机动车商业保险合同一份，约定原告将自有的鲁F×××××车交由被告承保，承保的第三者责任险额度为30万且不计免赔。保险期间为2010年1月18日零时起至2011年1月17日二十四时止。原告于签订合同当日向被告全额支付了保险费3242元。2010年10月24日，原告驾驶的鲁F×××××车沿烟台经济技术开发区八角大街由西向东行驶至八角政府东侧时与由东向西行驶的陈淑琴所骑的电动二轮车碰撞，造成两车损坏，陈淑琴受伤住院。该事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交警大队认定，原告负全部责任。事故发生后，原告向陈淑琴先行垫付了90000元。后陈淑琴向烟台经济技术开发区人民法院起诉，要求原告及被告赔偿其在事故中遭受的损失。烟台经济技术开发区人民法院于2015年2月13日作出判决，判决被告赔偿陈淑琴各项损失共计264743.78元。并在判决书中列明被告应将原告先行垫付给陈淑琴的90000元直接交付给原告。判决书生效后，被告一直拒绝向原告支付90000元理赔款。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判如所请：一、判令被告向原告支付理赔款90000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告福山支公司辩称，如果原告有证据证明其主张未超过诉讼时效期间，则原告方主张的损失，在扣除非医保用药之后，我公司愿意予以赔偿。诉讼费我方不能承担。经审理查明，2010年1月15日，原��同被告签订了机动车商业保险合同一份，约定原告将自有的鲁F×××××车交由被告承保。其中承保的第三者责任险额度为30万且不计免赔。保险期间为2010年1月18日零时起至2011年1月17日二十四时止。原告于签订合同当日向被告全额支付了保险费3242.17元。2010年10月24日，原告驾驶的鲁F×××××号轿车沿烟台经济技术开发区八角大街由西向东行驶至八角政府东侧时与由东向西行驶的陈淑琴所骑的电动二轮车碰撞，致使陈淑琴受伤，电动车受损。烟台市公安局经济技术开发区分局交警大队于2010年11月5日出具第20100211号道路交通事故责任书，认定原告负该事故全部责任，陈淑琴不负事故责任。事故发生后，陈淑琴对原告和被告的上级公司中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中心支公司），向烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼。烟台经济技术开发区人民法院于2015年2月13日作出（2013）开民三初字第373号民事判决书，该判决现已生效。该判决认定陈淑琴在上述事故中的损失包括医疗费143868.67元、救护车费900元、住院伙食补助费2430元、误工费109029.35元、护理费25553.76元、残疾赔偿金56528元、被扶养人生活费12834元、精神抚慰金1000元、车损2000元、交通费600元。并且对原、被告之间的机动车交强险和商业第三者责任险合同关系进行了确认。认定中心支公司首先应在交强险范围内赔偿陈淑琴医疗费10000元、车辆损失费2000元、残疾赔偿金56528元、误工费53472元。超过交强险的部分，包括余额的医疗费133868.67元、救护车费900元、住院伙食补助费2430元、误工费55557.35元、护理费25553.76元、被扶养人生活费12834元、精神抚慰金1000元、交通费600元，扣除原告已经赔付给陈淑琴的9万元后，合计超���交强险赔付范围的损失142743.78元，由中心支公司赔偿。原告已经赔付的9万元，由中心支公司直接给付原告。另查，原告福山支公司系中心支公司的分公司。以上事实，有保险单、发票、民事判决书及当事人陈述等在案证明，本院予以确认。本院认为，原、被告于2010年1月15日签订的机动车商业保险合同，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生保险事故，则被告应依照合同约定承担保险责任。经烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民三初字第373号民事判决书确认，原告在事故后应赔偿给陈淑琴的9万元，属于陈淑琴在事故中的合理损失，同时也在被告所应承担的第三者责任险赔偿范围之内，则被告给付原告所垫付的9万元。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，但是涉案事故一直在烟台经济技术开发区人民法院的审理过程中，直至2015年2月13日依法判决。被告所应承担的保险责任在该判决生效之后才确定。因此本案中原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告主张陈淑琴的医疗费中含有非医保用药，被告不应承担该部分的费用。本院认为，被告所应承担的保险责任已经为生效判决所确认，不必再重新认定，对其答辩主张本院不应予以支持。被告主张依照合同约定其不应承担本案的诉讼费用。本院认为被告所援引的保险合同中关于诉讼费的内容，属于其以格式条款免除其自身应承担的义务，属于无效合同条款，本院对其答辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市福山支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘常海垫付款人民币9万元。案件受理费1025元，由被告负担。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄春辉二〇一五年六月九日书记员  吕 丽
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）馆民初字第349号原告王永生，干部。被告狄喆，干部。原告王永生与被告狄喆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭晓东担任审判长，与人民陪审员郭高鹏、武庆行组成合议庭，书记员武文丽担任法庭记录，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王永生、被告狄喆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永生诉称，原、被告是单位同事关系，2014年6月11日被告狄喆以做生意资金周转为由向原告借款50000元人民币，原告通过建行向被告狄喆农行账户62×××56转账50000元人民币，被告给原告出具借据一张。后原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院，请求法院判令被告狄喆偿还借款50000元人民币及利息。被告狄喆答辩称，原、被告没有约定利息，且被告在借款一个月后陆续偿还原告借款共计11000元人民币，被告尚欠原告39000元人民币，不是50000元人民币。原告为支持自己的主张提交下列证据：1、被告狄喆于2014年6月11日出具的借据一份，证明被告狄喆欠原告王永生现金50000元人民币。2、银行转账回单一份，证明目的同上。被告狄喆对原告提交的证据1、2其没有异议，认可借款金额属实，但是被告在庭审中称在借款到期后分三次给付原告11000元人民币。被告未提供证据。本院经审查，原告王永生提供的证据1、2，符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，且被告均予认可，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：原、被告是单位同事关系，2014年6月11日被告狄喆以做生意资金周转为由向原告王永生借款50000元人民币，原告通过建行向被告农行账户62×××56转账50000元人民币，被告给原告出具借据一张，该借据未约定利息。庭审中，被告称借款后分三次偿还原告借款11000元人民币，其中有两次各是3000元人民币，但记不清楚还款时间，也没有原告所打的收条，原告也不认可。最后一次是2014年农历12月，通过手机转账5000元人民币，原告对此认可。被告最后陈述中称，因借钱没有约定利息，不同意支付利息。对原、被告认可还款5000元人民币应从借款中扣除，被告同意偿还原告借款45000元人民币。本院认为，被告狄喆在原告王永生处借款50000元人民币，并向原告出具借据，该借据合法有效，并有银行转账回单佐证，本院予以确认。原告称双方口头约定了利息，被告不予认可，原告也没有提供相应的证据支持，且借条上未约定利息，依据自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，故对原告要求支付利息的主张不予支持。庭审中原、被告对还款5000元人民币的事实均予认可，应从借款金额中扣除。被告同意归还原告45000元人民币，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告狄喆于本判决生效之日起五日内偿还原告王永生借款45000元人民币。二、驳回原告王永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元人民币，由被告狄喆负担945元人民币，原告王永生负担105元人民币。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭晓东人民陪审员  郭高鹏人民陪审员  武庆行二〇一五年六月九日书 记 员  武文丽
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）内东执字304号申请执行人苏勇，男，1968年3月12日生，汉族。被执行人四川金山矿业集团有限公司。法定代表人张学成，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）内东民初字第3466号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款38000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐晓阳二〇一五年六月九日书记员  彭 浩
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一初字第65号原告周靖凯。委托代理人林筱欢，湖南湘牵律师事务所律师。委托代理人罗杜，湖南湘牵律师事务所律师。被告陈翠娥。被告刘志雄。被告湖南凤舞九天文化传播有限公司。法定代表人刘志雄，该公司董事长。原告周靖凯诉被告陈翠娥、刘志雄、湖南凤舞九天文化传播有限公司（以下简称凤舞九天公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案，原告周靖凯的委托代理人林筱欢、罗杜到庭参加诉讼，被告陈翠娥、刘志雄、凤舞九天公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周靖凯诉称：被告陈翠娥、刘志雄于2013年10月10日向原告借款500万元，约定按月支付利息到原告账上，被告凤舞九天公司承担连带担保责任，原告于2013年10月分4次向被告指定的账户支付借款500万元。其后三被告归还借款本金180万元，2014年8月29日凤舞九天公司向原告出具担保承诺书，确认被告陈翠娥、刘志雄尚欠原告320万元，并愿为上述两被告该320万元借款提供担保。现借款期限已到，被告未归还余款，原告多次催告被告归还，被告置之不理，特向法院提起诉讼，请求：三被告偿还本金320万元，从2014年4月10日起到实际归还之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。三被告未向本院提出答辩意见。原告周靖凯向本院提交如下证据：第一组证据：借条及支付凭证。证明目的：原告根据借条约定履行支付义务，双方借贷关系合法有效。第二组证据：担保承诺书。证明目的：1、借款到期后原告多次催要，至2014年8月29日被告尚欠320万元借款本金及相应利息；2、被告湖南凤舞九天文化传播有限公司对上述本金及利息承担连带担保责任，其具有合法的被告主体资格。三被告未提出质证意见。三被告未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明：被告陈翠娥、刘志雄于2013年10月10日向原告出具借条一份，约定：两被告向原告借款500万元，按月支付利息到原告账上，时间半年，如续借再议。其后原告于2013年10月10日向被告陈翠娥指定的账户转款200万元，于同月17日转账3笔分别为200万元、48万元、42万元，于同月22日转账10万元，共计500万元。至次年8月29日，凤舞九天公司向原告出具担保承诺书，确认被告陈翠娥、刘志雄尚欠原告320万元，并愿为上述两被告该320万元借款提供担保，承诺以该公司应收租金归还借款。后被告仍未归还余款，原告多次催告被告归还，被告置之不理，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告陈翠娥、刘志雄的借款协议依法成立并生效，按照借款协议的约定，两被告应当于2014年4月22日归还全部借款，但直至2014年8月29日，两被告尚有320万元借款本金未归还，原告要求两被告归还借款本金320万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人虽然约定被告应当支付利息，但原告未提交证据证实双方约定的利率标准，依据《合同法》第211条之规定，应当视为不支付利息，但双方的借款于2014年4月22日到期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告有权要求被告自同年4月23日起，按银行同期借款利率支付利息，本院对原告提出的，要求被告自2014年4月10起，按照银行同期借款利息的4倍支付利息的诉讼请求不予支持，但被告应当自2014年4月23日起直至全部借款还清之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告凤舞九天公司自愿为两被告担保，未指明担保财产，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，该公司应对被告陈翠娥、刘志雄的借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第一十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：一、被告陈翠娥、被告刘志雄于本判决生效后十日内共同归还原告周靖凯借款本金320万元，并于2014年4月23起至借款还清之日止，以320万元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息。二、被告湖南凤舞九天文化传播有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任。以上款项限于本判决生效后3日内支付。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费32400元（已交24380元），由被告陈翠娥、被告刘志雄、被告湖南凤舞九天文化传播有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  韩小平审 判 员  罗 亮代理审判员  王 芳二〇一五年六月八日代理书记员  周 沫附；本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3415号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何文栋。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何文栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何文栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，513.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，513.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一五年六月五日书记员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执字第99号申请执行人唐庆军被执行人扶余市蔡家沟镇农场村民委员会。法定代表人刘景文，村主任。申请执行人唐庆军与被执行人扶余市蔡家沟镇农场村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月18日作出（2014）扶民初字第564号民事判决，判决如下：被告扶余市蔡家沟镇农场村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告唐庆军欠款人民币4936元及利息（其中4872元自1999年1月1日起至给付之日至按照月利1.5分的利率计算；64元自2014年2月20日起至给付至按照银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年1月8日立案执行，并于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第564号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  常树才审 判 员  王长会代理审判员  马 辉二〇一五年六月十五日书 记 员  李欣铭
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2015）前锋执字第176号申请人杨某某，女，汉族。委托代理人陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。被执行人王某甲，男，汉族，系申请人之长子。被执行人王某乙，男，汉族，系申请人之次子。被执行人王某丙，男，汉族，系申请人之三子。被执行人王某丁，男，汉族，系申请人之四子。被执行人王某戊，女，汉族，系申请人之长女。被执行人王某己，女，汉族，系申请人之次女。本院在执行申请人杨某某与被执行人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案中，申请人杨某某于2015年6月4日死亡，本案已无执行必要。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；”之规定，裁定如下：申请人杨某某与被执行人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案终结执行。审判员  李先柏二〇一五年六月十日书记员  沈丽华
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第121号原告：吴二平。委托代理人：赵一平，浙江龙山律师事务所律师。被告：高金祥。原告吴二平为与被告高金祥加工合同纠纷一案，于2014年12月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴二平的委托代理人赵一平到庭参加诉讼，被告高金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告尚欠原告加工费94000元，2014年1月22日，被告出具欠条一份，承诺于2014年1月30日前支付20000元，2014年6月支付38000元，若被告按期支付，则剩余的36000元原告同意减让处理。后被告未依约支付欠款，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付加工费94000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告加工费94000元的事实。被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实，本院依法确认其证明力。经审理，本院认定如下事实：2014年1月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠原告加工费58000元，年底支付20000元，余款2014年6月付清，如不付清处理的36000元钱要加进。现被告未依约支付货款，遂成讼。本院认为，原、被告间的加工合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利，本案中，被告结欠原告加工费94000元的���实由被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付尚欠加工价款诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定之规定，判决如下：被告高金祥应支付给原告吴二平加工费94000元，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2150元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘青红代理审判员  沈伟丽人民陪审员  俞海青二〇一五年六月十日书 记 员  赵梦盼
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第463号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人谢铁锋，男，1978年11月24日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月31日以被执行人谢铁锋与王玉梅婚后于2005年10月9日生育第一胎男孩，又于2014年5月13日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）03114号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人谢铁锋社会抚养费36000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03114号征收社会抚养费决定书，于2015年1月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月27日向被执行人谢铁锋送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03114号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢铁锋在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人谢铁锋仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03114号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人谢铁锋应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费440元，由被执行人谢铁锋负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄碧山审判员  杨冬青二〇一五年六月八日书记员  郑惠玲
山东省潍坊市潍���区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍城于商初字第240号原告潍坊丰泰彩印包装有限公司。法定代表人郎益忠，总经理。被告官洪超，无业。本院在审理原告潍坊丰泰彩印包装有限公司诉被告官洪超买卖合同纠纷一案中，原告潍坊丰泰彩印包装有限公司于2015年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊丰泰彩印包装有限公司撤回对被告官洪超的起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告承担。审 判 员 宋晓萍二〇一五年六月二十九日代书记员 崔敏敏
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磁民初字第00598号原告张某。被告贺某。本院在审理原告张某诉被告贺某为离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告张某承担。审判长张建华审判员索书宝审判员姚明明二〇一五年六月一日书记员李红娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民二初字第203号原告：余天波，男，1960年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托代理人：冯兆演，系广东广中律师事务所律师。被告：李健华，男，1983年3月23日出生，汉族，住中山市火炬开发区，委托代理人：李念黎，男，1977年3月26日出生，汉族，住中山市，被告：郭文波，男，1971年7月11日出生，汉族，住中山市，原告余天波诉被告李健华、郭文波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯兆演及被告李健华的委托代理人李念黎到庭参加诉讼。被告郭文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是合伙关系，2013年6月9日起，被告因工程需要租用原告勾机。双方在2013年7月20日结算，由郭文波签名。被告共欠原告租金100980元未付。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.令被告支付勾机租金100980元及从起诉日起至清偿款项之日止按人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：结算单3份。被告李健华辩称：我收到应诉材料后，有和郭文波联系，他说他确实签过三份结算单，但是我与郭文波不是合伙关系，仅是同事关系，以前一起在中山市林基志业土石方工程有限公司工作。该公司曾经租用过原告的勾机。另外，我认为，原告提交的结算单上只有工程时间和租金金额，没有显示原告的名字，不能证明是原告出租了勾机给我，原告主张我拖欠其租金100980元证据不足，请求法院驳回。被告对其答辩，未向本院提交证据。被告郭文波在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：被告郭文波因做工程需要，多次向原告租用勾机。2013年7月20日，被告郭文波向原告出具三份结算单，分别确认其于6月9日-6月26日、6月9日-7月9日、6月27日-7月10日因珠海避风港工地（七标、二标）需要租用240勾机在雄立8号台班工作，拖欠勾机租金分别为35370元、50490元、15120元。原告就上述租金向被告追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。庭审中，原告称上述结算单记载的勾机使用时间虽有重叠，但金额并无重复计算，因原告出租了两台勾机给被告。本院认为：本案系设备租赁合同纠纷。原告提交的有被告郭文波签名确认的结算单可以证明郭文波拖欠其勾机租金100980元（35370元+50490元+15120元），本院对此事实予以确认。郭文波拖欠租金不付，构成违约，原告主张被告郭文波支付租金100980元及自起诉日起的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。至于原告提出的关于两被告系合伙关系，共同租用勾机，要求被告李健华对前述欠款承担清偿责任的主张，因无相关证据予以证实，且被告李健华予以否认，故本院对原告该主张不予采信，对该诉求不予支持。被告郭文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余天波支付勾机租金100980元及逾期付款利息（以100980元为基数，从2015年3月11日起计至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告余天波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元减半收取为1160元，由被告郭文波负担（被告负担部分，原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一五年六月十一日书记员 赖坤龙阮妙珍
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂郧阳民一初字第00618号原告冯某，女，1988年11月17日出生，汉族。委托代理人李某，郧县茶店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告吴某甲，男，1986年2月22日出生，汉族，居民。原告冯某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于6月18日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人李某，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称：我与被告吴某甲2006年结识后互有好感，2007年双方开始同居，2008年5月7日生育女孩吴某乙，2010年10月19日双方登记结婚。婚后被告整日无所事事，耍牌扎金花，双方经常发生争吵，夫妻感情淡漠。2013年7月18日，我与被告再次发生争执，被告将我毒打一顿，我们就此分居，至今已达两年之久。请求法院判决我与被告离婚，女孩吴某乙由我抚养；诉讼费由被告承担。被告吴某甲辩称，我不同意离婚。原告所说与事实不符，我们婚姻基础比较稳定，请求法院依法调解处理。经审理查明：原告冯某与被告吴某甲于2007年3月3日在河北认识，2007年4月1日开始同居生活，2008年农历五月初七生育女孩吴某乙，2010年10月19日登记结婚。双方婚后常为琐事发生争执。2012年8月双方再次发生激烈矛盾后分居至今。在分居期间，小孩吴某乙一直跟随吴某甲父母居住生活。双方无共同财产，无共同债权债务。本院认为：人民法院审理离婚案件判决准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案原告冯某、被告吴某甲在婚姻中产生矛盾后未能及时沟通、化解，双方亦分居两年多，在分居期间，吴某甲从未主动联系过冯某，应认定夫妻感情确已破裂。故对冯某的离婚请求，本院予以支持；因冯某于2012年8月与吴某甲分居后，小孩吴某乙一直随吴某甲居住生活，且吴某甲收入明显高于冯某，小孩跟随吴某甲生活更加有利于其成长，故由吴某甲抚养小孩更为适宜。关于抚养费具体数额，结合冯某的收入状况和当地平均生活水平等因素，本院确定抚养费为每月300元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告冯某与被告吴某甲离婚。二、小孩吴某乙由被告吴某甲抚养，原告冯某自2015年6月起每月按300元支付小孩抚养费至小孩满18周岁止，每年12月31日前支付当年抚养费；原告冯某可随时探视小孩吴某乙。三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  王杰二〇一五年六月二十五日书记员  孙蓬附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民二初字第00076号原告：安徽拉德芳斯商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：傅久勇，董事长。委托代理人：李艳红，该公司总经理。被告：合肥市久唯真商贸有限公司,住所地安徽省肥东县。法定代表人：陈涵，经理。原告安徽拉德芳斯商贸有限公司诉被告合肥市久唯真商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告安徽拉德芳斯商贸有限公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼，被告合肥市久唯真商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽拉德芳斯商贸有限公司诉称：2013年1-2月，原告向被告提供古井系列白酒，合计货款69288元。双方约定货到付款，但被告仅支付货款13368元，尚欠55920元经催要未能支付。据此，请求判令被告支付原告货款55920元，并自2013年2月6日起按银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由被告承担。被告合肥市久唯真商贸有限公司未予答辩。经审理查明：原告分别于2013年1月25日、1月30日、2月5日向被告销售古井雅之藏、逸之藏系列白酒，合计价款69288元。被告仅支付货款13368元，尚欠55920元货款经原告催要，被告未能支付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的销售出库单以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的出库单上有被告合肥市久唯真商贸有限公司加盖的印章以及其法定代表人陈涵在“欠款人”处的签名，能够证明双方存在买卖合同关系及被告欠款的事实。双方未约定付款时间，依法应确定被告在收到货物时支付。原告要求被告自2013年2月6日起对逾期付款部分按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥市久唯真商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽拉德芳斯商贸有限公司货款55920元，并自2013年2月6日起对上述欠款按银行同期贷款利率承担利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1355元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 黄  德  华审 判 员 曹  京  江人民陪审员 梁    冰二〇一五年六月十六日书 记 员 贺心培（代)附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通商初字第00499号原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人徐大路，系单位职员。被告朱蔚华。被告ＸＸ。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告朱蔚华、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法审判员孙进独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大路到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月29日，两被告与原告订立《个人担保借款合同》，被告ＸＸ为被告朱蔚华借款提供连带责任担保，次日，原告依约向被告朱蔚华发放贷款120000元，被告朱蔚华出具借款借据一份，合同到期后，两被告均未还款，故请求法院判令：1、被告朱蔚华偿还借款本金120000元、利息56540.64元（计算至2015年4月30日）及2015年5月1日至实际还款日的利息（按借款年利率11.808%上浮50%计算）；2、判令被告ＸＸ对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费费用由两被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1、其与两被告订立的（南通）农商个借字（2012）第0038号《个人担保借款合同》、以证明原、被告间的借款、保证担保关系和三方权利义务；2、被告朱蔚华银行账户流水单及被告朱蔚华出具的《借款借据》，以证明原告履行了放贷义务劳动。两被告未应诉、质证。本院认证认为，两被告经依法传唤未到庭应诉质证，视为其对诉讼权利的放弃；原告提交的上述证据客观真实、形式合法、其内容与案件关联，对待证事实具有证明力。被告朱蔚华、ＸＸ均未作答辩，亦未举证。经审理查明，2012年5月29日，原告下属平潮支行与两被告订立了（南通）农商个借字（2012）第0038号《个人担保借款合同》一份，双方约定原告向被告朱蔚华借款120000元，借款用途为“借新还旧”，借款期限自2012年5月29日至2013年5月20日，贷款利率为固定年利率11.808%，贷款利息按实际用款天数计算，日利率为年利率／360；被告朱蔚华取得的贷款资金存在其名下账号为3206242701161000690198的账户；还款采取利随本清、到期一次性归还借款本息方式；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告ＸＸ为朱蔚华借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。借款合同订立后，原告于2012年5月30日将120000元转入被告朱蔚华的账号为3206242701161000690198的账户，被告朱蔚华向原告出具了《借款借据》。借款到期后，两被告未偿还借款，原告于2015年5月诉来本院要求处理。本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。借款合同中，贷款人按约履行贷款义务后，债务人应当按约还本付息，逾期还款的，则应承担相应的违约责任，债务人不履行或不能履行债务时，担保人应承担相应的担保责任。本案中，被告朱蔚华未按约偿还借款，依法应当还本付息并承担违约责任；被告ＸＸ提供连带责任保证，保证范围及于借款本息及违约性质的罚息，原告在诉讼时效及保证期间主张两被告相应的还款、保证责任，依法应当予持。但原告在本案中主张的利息金额计算有误，应予调整。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱蔚华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息55891.2元（计算至2015年4月30日，含约期内的利息及逾期罚息）及2015年5月1日至生效判决确定的还款之日的逾期利息（即逾期罚息，按年利率17.712%计算）；二、被告ＸＸ就上述第一项判决确定的被告朱蔚华的还本付息义务向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司承担连带责任；三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1915元，由两被告共同负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 孙 进二〇一五年六月四日书记员 邱伶俐第4页共4页
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城法执字第77号申请执行人郭凤芹，女。被执行人鸡西市兴盛食品有限公司。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2015）城商初字第16号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人于2015年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2015年6月18日达成执行和解协议，并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省鸡西市城子河区人民法院的（2015）城商初字第16号民事判决书执行结案。本裁定书送达后即生效。执行员  张乐鹏二〇一五年六月十八日书记员  林海洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑二终字第135号原公诉机关永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹新坚，中共党员。因本案于2014年11月14日被永康市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。辩护人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人曹新坚犯贪污罪一案，于2015年3月24日作出（2015）金永刑初字第255号刑事判决。原审被告人曹新坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员周从义出庭履行职务。原审被告人曹新坚及其辩护人蒋晓航到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2010年12月至2013年11月期间，被告人曹新坚利用担任永康市经济开发区社会发展局计划生育办公室工作人员的职务便利，在负责对辖区内相关人员计划生育工资奖金造册报批及计划生育开支费用报销工作中，采取伪造奖金名册及虚报费用开支的方式骗取单位公款共计人民币36.22万元，后将上述公款用于生活消费、还债等支出。具体事实如下：1、2011年1月至2013年1月期间，被告人曹新坚利用负责对辖区内相关人员计划生育工资奖金造册报批及计划生育开支费用报销的职务之便，采用编制虚假的2010年度至2012年度开发区各村计生服务员奖金发放单的方法，共计骗取单位公款11.08万元人民币。2、2011年9月至2013年11月期间，被告人曹新坚利用负责对辖区内相关人员计划生育工资奖金造册报批及计划生育开支费用报销的职务之便，采用编制虚假的永康市公安局经济开发区派出所计划生育值班工资报销名册的方法，共计骗取单位公款3.94万元人民币。3、2010年12月至2013年3月期间，被告人曹新坚利用负责计划生育开支费用报销的职务之便，将工作中开支掉的发票按正常程序报批后，私自添加上不应到单位报销的发票，同时在领（付）款凭证上的报批金额前通过添加大、小写数字的方式进行平账，共计骗取单位公款21.2万元人民币。案发前，被告人曹新坚已向被害单位退出违法所得9.72万元，案发后被告人曹新坚退出违法所得15.5万元。原判认定上述事实的证据有：中共永康市纪委、市委组织部、农业局永农通〔2013〕25号文件，永康市委、市政府永委发〔1999〕59号文件、永政发〔2002〕147号、永委〔2003〕15号、永委〔2006〕12号文件，永康市委办公室永委办〔2007〕22号文件，永康市委组织部、市人事劳动局永组字〔2008〕130号文件，劳动合同书、聘用合同书、终止劳动合同协议书，经济开发区管委会证明、社会发展局会议内容，2010-2012年度计生服务员奖金清单、现金存款凭证、记账凭证、开户许可证、经济开发区派出所计划生育值班费用清单、经济开发区派出所证明、现金存款凭证、领款凭证、发票联、银行转账凭证，证人胡某甲、冯某、胡某乙、金某、朱某甲、钱某甲、朱某乙、周某、徐某甲、朱某丙、李某甲、应静、卢某、胡某丙、林某甲、陈某甲、王某甲、孙某、徐某乙、郎某、胡某丁、李某乙、邵某甲、胡某戊、杜某、应某、王某乙、吕某甲、陈某乙、胡某己、徐某丙、吕某乙、李某丙、沈某甲、林某乙、林某丙、徐某丁、林某丁、徐某戊、林某戊、王某丙、林某己、沈某乙、胡某庚、林某庚、林某辛、胡某辛、邵某乙、钱某乙、郑某、吕某丙、孙子荣、陈某丙、胡某壬、朱某甲、曹某甲、曹某乙、吴某、胡某癸的证言，计生服务员奖金清单辨认情况，被告人曹新坚的供述、户籍信息、到案经过，扣押物品、文件清单等。原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹新坚犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；二、被告人曹新坚的违法所得，依法予以没收由扣押单位上缴国库。原审被告人曹新坚上诉及其辩护人辩护提出，曹新坚是大学生村官，不是国家机关工作人员，其从事的是劳务行为，不是公务行为，不能构成贪污罪的主体，曹新坚的犯罪行为应构成职务侵占罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采纳的相关证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。针对原审被告人曹新坚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被告人曹新坚经考试、考核被永康市委组织部、人事局录用为到农村工作的高校毕业生后，按规定与永康市人民政府设立的永康经济开发区管委会签订劳动合同，2010年至2013年期间受聘在永康经济开发区管委会社会发展局计划生育办公室工作，利用负责计划生育费用开支报销、造册工作的职务之便，非法占有国有财物，依法应以贪污罪论。本院认为，原审被告人曹新坚身为国家工作人员，利用职务便利，采用伪造、虚报等手段非法占有国有财物，其行为已构成贪污罪。原审被告人曹新坚归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人曹新坚能主动退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人曹新坚的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于江审 判 员  唐骥代理审判员  宋欢二〇一五年六月八日代书 记员  金帅
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼未减字第00177号罪犯张秀芬，女，1951年3月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。北京市东城区人民法院于二〇一二年七月十九日作出（2012）东刑初字第603号刑事判决，认定被告人张秀芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，于2012年8月22日交付执行。刑满日期2024年1月26日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年5月11日以罪犯张秀芬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张秀芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、2014年2月、7月各记功1次，累计记功4次。经审理查明，罪犯张秀芬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张秀芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张秀芬减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2023年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 洪 潮审判员 李 霞二〇一五年六月十日书记员 任丽娜
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第347号上诉人（原审原告）：慈溪市洁士物业管理有限公司。法定代表人：黄成城。委托代理人：叶建荣。委托代理人：陈迪。被上诉人（原审被告）：丁登高。委托代理人：潘书安。委托代理人：谢挺。上诉人慈溪市洁士物业管理有限公司（以下简称洁士物业公司）因劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年3月10日作出的（2015）甬慈民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：丁登高于2011年12月到洁士物业公司从事保安工作。双方签订的书面劳动合同约定丁登高的基本工资为1310元/月，津贴、补贴、奖金及加班工资按照法律规定执行。2013年7月，洁士物业公司为丁登高缴纳了一个月的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、重大疾病补助、工伤保险、生育保险。2014年8月5日，洁士物业公司解除了与丁登高签订的劳动合同。丁登高申请仲裁，要求洁士物业公司：支付经济补偿金7780元；支付2011年12月至2014年8月5日的双休日、节假日加班费17077.12元；补缴2011年12月至2014年8月的社会保险。2014年12月19日，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会向洁士物业公司送达了仲裁裁决书，裁决：洁士物业公司支付丁登高经济补偿金5773.50元；支付丁登高2012年9月4日至2014年9月5日的双休日、节假日加班费17077.12元；为丁登高补缴自2011年12月至2014年8月的社会保险；驳回了丁登高的其他仲裁请求。洁士物业公司不服仲裁裁决，于2015年1月23日诉至原审法院。诉讼请求：1.判令洁士物业公司不支付丁登高自2012年9月4日至2014年9月5日期间休息日加班费、法定节假日加班费17077.12元；2.判令洁士物业公司不为丁登高补缴自2011年12月19日起至2014年8月5日期间的社会保险。丁登高在原审中辩称：仲裁裁决正确，要求驳回洁士物业公司的诉请。原审法院审理认为：第一，关于洁士物业公司不支付丁登高自2012年9月4日至2014年9月5日期间休息日加班费、法定节假日加班费17077.12元的诉讼请求。洁士物业公司提供了2012年10月至2014年8月的工资清单，丁登高对上述已发工资的数额无异议，但认为已发放的工资不含加班工资。原审法院认为，因为双方签订的劳动合同约定丁登高的基本工资为1310元/月，所以，月工资中扣除津贴、补贴、奖金之后，余款应为支付的加班工资。洁士物业公司作为用人单位应当提供员工考勤记录，因洁士物业公司未提供考勤记录，原审法院对丁登高提供的考勤记录予以确认，可确认丁登高在自申请仲裁日（2014年9月5日）向前推算2年的加班费为200×1310/21.75×2+22×1310/21.75×2，计26742元。洁士物业公司已经支付的加班工资为10161元，尚须支付16581元。第二，在2013年7月，洁士物业公司已为丁登高缴纳了一个月的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、重大疾病补助、工伤保险、生育保险。洁士物业公司与丁登高之间的社会保险争议实质系欠缴社会保险费争议。《中华人民共和国社会保险法》和《劳动保障监察条例》赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权。因欠缴社会保险发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。第三，仲裁裁决洁士物业公司支付丁登高经济补偿金5773.50元，洁士物业公司未起诉，原审法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，作出判决:一、驳回慈溪市洁士物业管理有限公司的诉讼请求；二、慈溪市洁士物业管理有限公司自判决生效之日起十日内支付丁登高经济补偿金5773.50元，加班费16581元，合计22354.50元；款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号:62×××15。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。案件受理费10元，减半收取5元，由慈溪市洁士物业管理有限公司负担。宣判后，洁士物业公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：依法撤销（2015）甬慈民初字第172号民事判决第二项中关于洁士物业公司支付丁登高加班费16581元的判决。事实和理由：丁登高于2014年9月4日向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求洁士物业公司支付2011年起至2014年止的加班费17077.12元。而原审法院作出的判决中仅认定丁登高2年的加班费，故即使丁登高申请的加班费数额正确，2年的加班费总额在扣除洁士物业公司已经支付给丁登高的加班费10161元后，洁士物业公司也仅需支付1223.75元。原审法院认定洁士物业公司尚需支付加班费16581元，显然是错误的。洁士物业公司认为，从工资发放清单上看，洁士物业公司已经按月足额支付丁登高加班费，无需另行支付。请求二审法院依法改判。被上诉人丁登高辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：本案主要的争议焦点为原审法院支持的尚在仲裁时效内的加班费有无超出丁登高的请求范围。洁士物业公司认为，丁登高在仲裁期间主张了33个月的加班工资，总额为177077.12元，按此计算标准，2012年9月6日至2014年9月5日24个月的加班工资为11384.75元。本院认为，原审法院判决2012年9月6日至2014年9月5日期间尚需支付加班费为16581元，并未超出丁登高的诉讼请求总额。且丁登高所主张的休息日和法定节假日加班时间，并非平均分布在各月份中，因此洁士物业公司主张按照丁登高在仲裁期间主张的加班费总金额平摊在其主张的各月份中，以确定2012年9与6日至2014年9月5日期间的加班费金额，缺乏依据，本院对洁士物业公司的主张不予支持。洁士物业公司主张其向丁登高支付的月工资中已经包含加班工资，应当在加班费总额中扣除。本院认为，丁登高主张的加班费指的是用人单位未支付的部分，而原审法院支持的加班费金额也是在计算加班费总额后扣减已发部分而确定，因此洁士物业公司的该项上诉理由也不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  赵 晖审 判 员  陈士涛代理审判员  徐望霞二〇一五年六月二十四日代书 记员  吴佳易
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民商初字第00400号原告刘华洋。原告李雪花，系原告刘华洋之妻。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告刘华洋、李雪花诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月23日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢1单元31层1号；三、已付购房总价款：555，414元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：48，987.5元；十、已领取延期交房违约金：13，552元；十一、至立案之日还应付延期交房违约金：35，435.5元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘华洋、李雪花支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金35，435.5元（已扣除原告领取部分）；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告刘华洋、李雪花支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以555，414元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告刘华洋、李雪花预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费900元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
内蒙古通辽市科左后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）后法执字第226号申请人李兰英，女，36岁，汉，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人王福柱，男，47岁，蒙，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行李兰英申请王福柱离婚纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第860号民事调解书已发生生法律效力，本案于2015年1月7日移送本院执行局。在执行过程中，被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定义务，执行人员将被执行人房屋扣押，并扣留了被执行人在金宝屯信用社的一卡通账户收入，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第860号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宝银二〇一五年六月五日书记员  齐宏武
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯商初字第753号原告：张鹏。被告：李钟平。被告：周荷花。本院在审理原告张鹏与被告李钟平、周荷花民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费、亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴秋秋二〇一五年六月二十九日书 记 员  高 颉
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭建执民字第3992-1号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。法定代表人董力军，董事长。被执行人王炎尖（公民身份号码3301261963********），女，1963年5月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人包弘杰（公民身份号码3301821986********），男，1986年11月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人王炎尖、包弘杰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第1320号民事调解书，于2014年12月12日立案执行，执行标的为本息人民币108000元，案件受理费人民币1230元。本案在执行过程中查明，被执行人王炎尖、包弘杰去向不明。本院依法查封被执行人王炎尖所有的浙A×××××号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）杭建执民字第3992号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年六月四日书 记 员  方铖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第03958号上诉人（原审被告）：北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司。住所地：重庆市江北区建北一支路*号裙楼****号。组织机构代码：68147522-X。法定代表人：李济柱。被上诉人（原审原告）：邓虎。被上诉人（原审被告）：北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店。住所地：重庆市南岸区珊瑚路*号*栋负*层店面*号**号**号。组织机构代码：56990557-6。负责人：罗德彬。上诉人北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司与被上诉人邓虎、北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年5月5日作出（2015）南法民管异初字第00115号民事裁定，驳回北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司对该案管辖权提出的异议。北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司上诉称，被上诉人邓虎2014年7月已就同一事实向重庆市江北区人民法院提起诉讼，重庆市江北区人民法院已受理。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，属侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人邓虎系以其在北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店购买的“总统”牌系列蛋白质粉不符合国家相关的强制标准为由，起诉请求北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司、北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店退还其货款并进行赔偿，故本案的侵权行为地为重庆市南岸区。被上诉人邓虎选择向本案侵权行为地和被告北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司南岸区南坪店住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司称本案已有重庆市江北区人民法院受理的问题，经原审查明，上诉人邓虎确于2014年7月就本案事实向重庆市江北区人民法院起诉，但在该院作出裁判前，邓虎已向该院提出撤诉申请，重庆市江北区人民法院于2014年11月裁定准许邓虎撤回起诉。现邓虎就同一事实再次提起诉讼，符合法律规定。故北京同仁堂重庆建新药店有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年六月十六日书 记 员  侯煜杰
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肃民初字第328号原告刘耀光，农民。委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。被告宋清江，农民。被告宋清海，农民。二被告委托代理人刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。本院在审理原告刘耀光诉被告宋清江、宋清海为排除妨害纠纷一案中，原告刘耀光于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元减半收取150由原告负担。审判长尹慧爽人民陪审员闫月坦人民陪审员闫胜华二〇一五年六月十九日书记员王耐松
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）莱州刑初字121号公诉机关莱州市人民检察院。被告人王某某，，男，1969年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住莱州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被莱州市公安局取保候审。莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱州市人民检察院指控：被告人王某某同李某某、薛某某、高某某（三人均已判决）等人自2005年10月底至2005年11月份先后至莱西市南墅镇西馆张家村村委大院、平度市大田镇龙山前村、莱州市郭家店镇东埠村南农田里，采取用扳手卸等手段拆卸废弃或正在使用中的变压器，秘密窃取变压器中的铜芯及铁片后卖给莱州市大河南村收费品的史某某（已判决）。具体犯罪事实如下：（一）盗窃罪2005年10月底的一天晚上10时许，被告人王某某同李某某、薛某某、高某某至莱西市南墅镇西馆张家村村委大院，采用扳手卸等手段，拆卸村委大院仓库里废弃的变压器并窃取变压器中的铜芯及硅片一宗，经鉴定价值人民币1.5万元。（二）破坏电力设备罪1、2005年11月3日晚上10时许，被告人王某某同李某某、薛某某、高某某至平度市大田镇龙山前村，采取扳手卸等手段，拆卸正在使用中的变压器并窃取变压器中的铜芯及硅片一宗，经鉴定价值人民币1.1万元。2、2005年11月15日晚，被告人王某某同李某某、薛某某、薛某甲至莱州市郭家店镇东埠村南农田里，采取扳手卸等手段，拆卸正在使用中的变压器并窃取变压器中的铜芯及硅片一宗，经鉴定价值人民币1.1万元。作案后，被告人王某某在逃，2014年12月2日，被告人王某某主动至莱州市公安局刑侦大队投案。破案后，被告人王某某已赔偿莱州市郭家店镇东埠村村委会人民币1万元。公诉机关认为，被告人王某某秘密窃取废弃的变压器中的铜芯及硅片，数额较大；秘密窃取正在使用中的变压器中的铜芯及硅片，危害了公共安全，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条之规定，分别构成盗窃罪、破坏电力设备罪，提请本院依法惩处。被告人王某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪、悔罪。经审理查明：2005年10月底至2005年11月份，被告人王某某同李某某、薛某某、薛某甲、高某某（四人均已判决）等人交叉合伙先后至莱西市南墅镇西馆张家村村委大院、平度市大田镇龙山前村、莱州市郭家店镇东埠村南农田里，采取用扳手卸等手段拆卸废弃或正在使用中的变压器，秘密窃取变压器中的铜芯及铁片后卖给莱州市大河南村收费品的史某某（已判决）。被告人王某某分得赃款后挥霍。案发后，被告人王某某在逃，后于2014年12月2日主动至莱州市公安局刑侦大队投案。同案犯高某某归案后退赔损失款人民币2.6万元，该款已由公安机关发还给莱西市南墅镇西馆张家村、平度市大田镇龙山前村，被告人王某某归案后主动赔偿给莱州市郭家店镇东埠村村委会人民币1万元。具体犯罪事实如下：（一）盗窃罪2005年10月底的一天22时许，被告人王某某伙同李某某、薛某某、高某某至莱西市南墅镇西馆张家村村委大院，采用扳手卸等手段，拆卸村委大院仓库里废弃的变压器并窃取变压器中的铜芯及硅片一宗。经鉴定，损失价值人民币1.5万元。（二）破坏电力设备罪1、2005年11月3日22时许，被告人王某某伙同李某某、薛某某、高某某至平度市大田镇龙山前村，采取扳手卸等手段，拆卸正在使用中的变压器并窃取变压器中的铜芯及硅片一宗。经鉴定，损失价值人民币1.1万元。2、2005年11月15日晚，被告人王某某伙同李某某、薛某某、薛某甲至莱州市郭家店镇东埠村南农田里，采取扳手卸等手段，拆卸正在使用中的变压器并窃取变压器中的铜芯及硅片一宗，经鉴定，损失价值人民币1.1万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：证人证言（1）证人张某甲证实，其所在的莱西市南墅镇西馆张家村村委放在村委房子里的一台闲置的变压器被卸开，铜芯被盗，其报警，还证实被盗变压器已经不使用了。（2）证人张某乙证实，其所在的平度市大田镇龙山前村的变压器被盗，被拆卸的变压器一直在使用中的情况。（3）证人刘某甲证实，2005年11月16日上午8时许，其听村民说其所在的莱州市郭家店镇东埠村的变压器让人卸去了，地上掉的有东西，其到现场看到其村村南架在两根电线杆上的变压器内的芯子被盗走，后报警。2、鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定被拆卸的变压器的价值情况。3、书证（1）案件来源、发破案经过、证明、接受刑事案件登记表，证实本案的发破案经过及被告人王某某系主动投案。（2）照片一宗，证实同案犯薛某某指认犯罪现场的情况。（3）扣押、发还物品清单及照片，证实莱州市公安局从同案犯李某某处扣押作案工具的情况；被告人王某某主动交的赔偿款1万元，已发还莱州市郭家店镇东埠村村委会。（4）本院（2006）莱州刑初字第204号及（2011）莱州刑初字第32号刑事判决书，证实同案犯李某某、薛某某、薛某甲、史某某及高某某的判决及退赔情况。（5）户籍证明及前科查询证明，证实被告人王某某的年龄及无违法犯罪前科。4、同案犯及被告人供述（1）同案犯李某某、薛某某、薛某甲、史某某、高某某的供述，分别证实伙同被告人王某某拆卸变压器及将赃物卖给史某某的经过。（2）被告人王某某在侦查期间及当庭均对伙同他人三次拆卸变压器及销赃的事实予以供认，且与以上证据能够互相印证。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公共财产所有权，构成盗窃罪；以牟利为目的，伙同他人拆卸变压器的重要机件，破坏正在使用中的电力设备，其行为侵犯了公共安全和电力供应安全，构成破坏电力设备罪，但尚未造成严重后果。被告人王某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自己及同案犯全部退赃，依法对破坏电力设备罪予以减轻处罚，对盗窃罪予以从轻处罚。被告人王某某系初犯，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某某犯数罪，应依法实行并罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙 磊人民陪审员  王春山人民陪审员  陈建平二〇一五年六月二日书 记 员  张双红
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙甬执民字第331号申请执行人：刘金生。系被害人刘某父亲。申请执行人：程六妹。系被害人刘某母亲。被执行人：李海瑞，农民。被执行人：马敏波，农民。被执行人：满小，农民。被执行人：“田先影”，成年，具体身份情况不清。被执行人：李龙，农民。被执行人：刘于溪，无业。被执行人：刘亚洲，农民。被执行人：单振东，农民。被执行人：于群，农民。被执行人：张强，农民。被执行人：孙海波，农民。被执行人：马玉山，农民。被执行人：杨兵，农民。被执行人：张良玉，农民。被执行人：魏茂航，农民。附带民事诉讼原告人刘金生、程六妹与被告人李海瑞、马敏波、满小、“田先影”、李龙、刘于溪、刘亚洲、单振东、于群、孙海波、张良玉、张强、魏茂航、杨兵、马玉山民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬刑二初字第17号刑事附带民事判决第十七项，已发生法律效力。权利人刘金生、程六妹据此申请本院执行，要求义务人李海瑞等15人连带赔偿经济损失30万元，其中，李海瑞承担9万元、马敏波和满小各承担4.5万元、“田先影”承担3万元、李龙、刘于溪、刘亚洲、单振东和于群各承担1万元、张强承担9000元、孙海波承担8000元、杨兵、张良玉和马玉山各承担6000元、魏茂航承担5000元。本院于2014年12月22日立案执行。本院在执行中查明，被执行人李海瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，在浙江省第五监狱服刑；马敏波、满小犯故意杀人罪，均判处无期徒刑，分别羁押在浙江省第四监狱、第六监狱。其他被执行人犯聚众斗殴罪，判处三至九年刑期，其中“田先影”、李龙、刘于溪、张强羁押在浙江省乔司监狱；刘亚洲、单振东、于群羁押在湖州市南湖监狱；孙海波、杨兵、张良玉、魏茂航羁押在宁波市黄湖监狱；马玉山羁押在宁波市望春监狱。被害人刘某在医院抢救期间，被执行人张强、于群分别支付医药费3800元和1200元。案件审理期间，被执行人魏茂航、张强的家属分别向本院缴纳赔偿款10000元、6200元。执行期间，本院于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令他们立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按执行通知履行付款义务。为此，本院强制扣划李海瑞、刘亚洲、孙海波和魏茂航存款分别为2090.28元、1989.53元、2085.66元、6258.10元。上述款项合计28623.57元，已支付给申请执行人。同时本院对其他被执行人银行账户多次查询，仅发现有少量存款。经对被执行人名下的房产、车辆等财产状况调查，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但其逾期未能提供。同时，申请执行人以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助，并承诺不向有关部门信访，同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合司法救助条件，本院决定给予司法救助金30000元。因被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本院认为，因被执行人李海瑞等人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，因此本案的本次执行程序应予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浙甬执民字第331号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  严建雄审 判 员  宁 航二〇一五年六月八日代书记员  刘 琪
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2015）云罗法罗民初字第83号原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。负责人何棋东，罗定市支行行长。委托代理人彭华鉴，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行行长，住罗定市。委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理，住罗定市。被告周九仔，男，1970年11月12日出生，罗定市人，住罗定市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告周九仔金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。案件受理费98元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。代理审判员  覃乃友二〇一五年六月十一日书 记 员  杨延平