黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第213号原告王文彬，男，1973年8月20日出生，汉族。委托代理人邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。被告黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司，住所地大庆市东风新村纬七路永峰大厦二期。法定代表人顾宝林，该公司经理。委托代理人刘越，女，1991年7月1日出生，汉族，该公司工作人员。委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王文彬诉被告黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王文彬及其委托代理人邢峰、被告黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司委托代理人刘越、祁艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月2日，原被告双方签订盛景九号名优食品城铺位租赁合同。约定由原告租赁盛景九号名优食品城二层的2701、2702、2703、2704号铺位，并交纳综合费用47600元，租赁期限为1年，原告于2014年8月2日向被告交付了被告要求交纳的门头隔断押金3000元，电表押金500元，食品安全管理保证金4500元。租赁合同签订后，原告对商铺进行了装修，装修费用花费48000元，后原告开始进场经营，经营后发现在商铺的正上方棚顶安装有热风机，噪音过大，已经无法达到经营标准，就连基本的语言交流都听不清楚，原告多次找到商场负责人要求维修，但是均未果，后原告向大庆市高新区环保局投诉，环保局工作人员到达现场勘验之后，下达整改通知，但是被告并未整改而是将风机关闭，关闭后导致商场没有取暖设备无法继续经营。原告多次找到被告解决此事，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求法院判令原被告双方解除合同，被告返还租赁铺位的综合管理费47600元，门头隔断押金3000元，电表押金500元，食品安全管理保证金4500元，被告赔偿原告装修损失48000元，案件诉讼费由被告承担。被告辩称：原告租赁商铺后，向被告反映过热风机存在噪音，被告对该热风机进行减低噪音处理，支付23000元费用，处理后，原告仍不满意，多次协商未果后，被告提出为原告商铺内做隔音处理，需要原告配合，但是原告将商铺锁住，致使被告无法进入商铺，一直没有进行处理，热风机只有在采暖期才能使用，现在已经过了取暖期，但原告仍然没有营业且执意要求解除合同，被告认为原告请求解除合同事由并不存在，热风机的噪音也没有达到影响经营的程度。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告就其主张向本院提交证据如下：1、铺位租赁合同1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明在双方签订合同时，被告承诺保证商城设施正常运行，有营造良好氛围的义务，但是被告方使用噪音严重的风机，在环保局的督促下被告停止了风机，但是商城不能正常供暖。经质证，被告对证据的真实性没有异议，被告商场的设备设施均符合产品质量标准，并且在原告方提出噪音问题后被告对热风机进行了降噪处理。严格按照合同约定的，履行了合同义务；被告并没有收到环保部门的任何整改通知。因该证据内容合法，与本案有关联，被告对该证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。2、票据4张（复印件，与原件核对无异议），欲证明被告收取原告各种费用55600元。经质证，被告对此证据的真实性没有异议，这些都是按照合同约定收取的费用。因该证据内容合法，与本案有关联，被告对该证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。3、装修合同1份及收据2份，欲证明原告对自己的铺面装修，由于被告合同违约造成原告的实际损失48000元的事实。经质证，被告对此证据的真实性及证明问题均有异议，合同是原告与装饰公司签订的，与我方无关，我方也不知情。对商铺进行装修是原告为其经营所必须产生的费用，被告并没有任何违约行为。而且被告只提供了收据并没有发票予以核实。因该证据系原告与案外人之间形成，被告对证据真实性不予认可，且原告无其他证据进行佐证，就装修费用原告未向本院提交鉴定申请，故本院对该组证据不予确认。4、录音光盘1张附4份录音文字整理稿，欲证明商城管理人员及环保局的工作人员均能证实热风机是存在噪音的。经质证，被告对此证据的真实性及证明问题均有异议，此证据不能证明对方是环保局的工作人员，而且根据原告提供的录音内容显示并没有下达书面整改通知，而是让我们双方协商解决；被告承认热风机存在声音，正常的机器设备运转肯定是有声音的，但是是否形成噪音污染无法证实，况且在热风机下还有其他店铺，而这些店铺仍正常经营；根据社会生活环境噪声排放标准中规定边界噪声排放限值，我方并没有收到书面的整改通知，证明噪声超标。即便是达到了噪声污染，根据相关规定应当由造成污染的机器设备生产商承担赔偿责任，与我方无关。因谈话录音系原告与案外人之间形成，案外人未出庭接受质询，且被告对该证据真实性不予认可，故本院对该证据不予确认。5、申请证人肖××出庭作证，证明当时噪音的污染情况。经质证，被告对证据真实性有异议，根据表述在其经营期间开业时经营状况良好，后续逐渐恶化导致店铺转让，而并非是由噪音原因，而且对噪音是否超标也没有明确认定，无法证明原告请求解除合同的依据。因原告申请证人出庭作证证明噪音污染情况，无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。被告就其主张向本院提交证据如下：1、产品合格证1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明热风机符合产品质量标准，我方已经按照经营管理协议履行了义务，没有任何违约，更不存在解除合同的法定事由。经质证，原告对此证据的真实性有异议，此证据没有证明力，而且此证据是三无产品。同时出厂合格也不能证明使用中也是合格的。根据环保法噪音是否超标的举证责任是由被告。因该证据内容合法，与本案有关联，结合被告提交的第2份证据，本院对该证据真实性予以确认。2、收据一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明被告曾经对热风机进行过降噪处理，花费了人工费23000元，履行了被告的义务。经质证，原告对此证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，被告花费巨资修理风机，恰恰证明了风机的质量问题。而且被告证明的是降噪处理，客观证明了噪音的存在。因该证据内容合法，与本案有关联，且原告对证据真实性不持异议，故本院对该证据真实性予以确认。经审理查明，2014年8月2日，原被告双方签订盛景九号名优食品城铺位租赁合同及经营管理协议。约定由原告租赁盛景九号名优食品城二层的2701、2702、2703、2704号铺位，并交纳综合费用47600元，租赁期限为1年，原告于2014年8月2日向被告交付了被告要求交纳的门头隔断押金3000元，电表押金500元，食品安全管理保证金4500元。合同约定原告撤场后，未破坏原有设备设施，上述费用给予退还，原告经营后发现在商铺的正上方棚顶安装有热风机，存在噪音，与被告沟通后，被告对热风机进行了降噪处理。热风机系取暖设备，在取暖期打开。本院认为，原、被告双方签订盛景九号名优食品城铺位租赁合同及经营管理协议，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该合同效力予以确认。原、被告双方应依据合同全面履行各自义务，因原告提出解除合同，原告应对打开热风机时声音是否超标以及热风机声音影响其正常生产经营负有举证责任。原告租赁的商铺为了经营，原告并未举证证明噪音影响其正常生产经营；热风机系取暖设备，只有在供暖时间才打开，而原告起诉请求解除期间并未在供暖期间；针对原告所称的噪音，被告已进行降低噪音处理，原告在经营期间，并未针对热风机噪音请求噪音监测部门进行检测，同时，经过庭审释明，原告在限定时间内未提交热风机打开时声音是否超标的鉴定申请，现商铺租赁期限尚未届满，原告请求解除合同无法定及约定解除事由，故本院对原告主张解除双方签订的合同的请求不予支持。因该商铺租赁期限尚未届满，原告主张被告返还门头隔断押金、电表押金、食品安全管理保证金及赔偿其装修损失48000元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文彬的诉讼请求。案件受理费2352元，由原告王文彬负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币均为人民币）代理审判员 杨 杰二〇一五年六月八日书 记 员 王建宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。