上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第8598号原告冯天保。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。被告上海旗忠汽车服务公司。法定代表人金文华。委托代理人高鹤其。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。负责人丁晓娜。委托代理人胡家扬。原告冯天保与被告上海旗忠汽车服务公司（以下简称旗忠汽车公司）、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯天保的委托代理人钟高德、被告旗忠汽车公司的委托代理人高鹤其、被告保险公司的委托代理人胡家扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯天保诉称，2012年12月6日17时，原告旗忠汽车公司员工胡平驾驶沪FVXXXX车辆行驶至北青公路、诸新路处时，与骑自行车的原告发生相撞，致原告受伤。经交警认定，原告承担事故次要责任，胡平承担主要责任。经查，事发时沪FVXXXX车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。事发后，被告旗忠汽车公司垫付医疗费人民币（以下币种相同）76，592.74元，目前为止所有医疗费均由被告旗忠汽车公司支付。原告因该事故造成的损失，包括医疗费91，592.74元（76，592.74元加上后期医疗费15，000元）、住院伙食补助费280元、营养费6，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费24，240元、护理费10，100元、交通费1，522元、残疾辅助器具费180元、衣物损失500元、车辆损失500元、鉴定费2，400元、律师费4，000元。上述损失要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失要求由被告旗忠汽车公司按80%责任比例赔偿，律师费4，000元要求由被告旗忠汽车公司全额赔偿。被告旗忠汽车公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可二八责任比例，沪FVXXXX车辆在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，不含不计免赔，超出交强险的损失85%进商业险理赔。事发时，胡平系职务行为，由其公司承担赔偿责任。事发后，旗忠汽车公司已垫付医疗费76，592.74元，要求本案中一并处理。对于原告主张的各项损失的意见，认可律师代理费3，000元，但要求按责任比例承担；认可拐杖费；其余意见与被告保险公司相同。此外，为维修沪FVXXXX车辆另产生维修费，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可二八责任比例，沪FVXXXX车辆在其公司处投保交强险及商业险20万元，不含不计免赔，认可超出交强险的损失85%进商业险理赔。对于原告主张的各项损失，扣除非医保部分及不计免赔部分的医疗费；拐杖费无医嘱，不认可；二期医疗费未发生，不认可；不申请重新鉴定，但认为误工期过长；营养及护理分别认可900元／月及1，200元／月；认可交通费300元；认可住院14天；认可误工费2，020元／月及农村标准。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、肇事车辆所有情况及事故责任认定均属实。为治疗原告伤情，被告旗忠汽车公司已支出医疗费76，592.74元，原告自行支付拐杖费180元。事发后，被告旗忠汽车公司为维修沪FVXXXX车辆支付维修费800元。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人冯天保之左胫腓骨下段粉碎性骨折，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XX级伤残；酌情给予休息期300天、营养期120天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养30天、护理期30天。原告支付鉴定费2，400元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费4，000元。2008年9月15日至今，原告租住于本市闵行区华漕镇诸翟村北街新村XXX号。事发前，原告在上海申生科技有限公司工作，月工资2，150元。事发后，原告在家休养，上述公司未发放工资。另查明，事发时，沪FVXXXX车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）200，000元，无不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、费用清单、拐杖费发票、交通费发票、律师代理费发票、劳动合同、居住证明、误工证明、营业执照，被告旗忠汽车公司提供的维修费发票、维修清单及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告旗忠汽车公司员工胡平驾车与原告发生事故并负事故的主要责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告强生公司按80%责任比例予以赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，均系为治疗原告伤情而产生的合理费用，应计入赔偿范围。原告因购买人身保险而获得的理赔款，与本案系不同法律关系，理应不予扣除。原告主张的二期手术费，尚未实际发生，原告可待损失产生后，另行主张；2、住院伙食补助费，原告实际住院14天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为280元；3、营养费（含二期手术后的营养费），原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论，本院确定营养费为6，000元；4、护理费（含二期手术后的护理费），结合原告的伤情及鉴定结论，本院确定护理费为6，000元；5、误工费（含二期手术后的误工费），原告提供的现有证据已证明了其主张的工作情况及工资标准，被告保险公司对原告主张的误工费计算标准亦无异议，结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费为24，240元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据能证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为本市城镇地区，原告按城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为95，420元；7、鉴定费，系为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3，000元；9、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度及自身责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为4，000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；10、交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费600元；11、残疾辅助器具费，系为治疗原告伤情所产生的合理损失，应计入赔偿范围；12、物损费（原告主张的车辆损失及衣物损）虽然原告对其主张的上述损失未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院确定物损费共计500元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费76，592.74元、住院伙食补助费280元、营养费6，000元、护理费6，000元、误工费24，240元、残疾赔偿金95，420元、鉴定费2，400元、律师代理费3，000元、精神损害抚慰金4，000元、交通费600元、残疾辅助器具费180元、物损费500元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金4，000元及医疗费10，000元、误工费10，580元、残疾赔偿金95，420元、物损费500元，合计120，500元。超出交强险但属于商业险理赔范围的医疗费66，592.74元、住院伙食补助费280元、营养费6，000元、护理费6，000元、误工费13，660元、鉴定费2，400元、交通费600元、残疾辅助器具费180元，合计95，712.74元，应由被告保险公司结合沪FVXXXX车辆80%责任比例及85%保险免赔率赔偿65，084.66元、由被告旗忠汽车公司赔偿11，485.53元。不属于交强险及商业险理赔范围的律师代理费3，000元，由被告旗忠汽车公司按80%比例赔偿2，400元，故被告旗忠汽车公司实际应共计赔偿原告13，885.53元。因原告应按20%责任比例赔偿被告旗忠汽车公司车辆维修费160元，且被告旗忠汽车公司已先行支付医疗费76，592.74元，故被告保险公司应在商业险范围内退还被告旗忠汽车公司62，867.21元且实际赔偿原告2，217.45元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告冯天保120，500元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告冯天保2，217.45元，合计122，717.45元；二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海旗忠汽车服务公司62，867.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，567.95元，由原告冯天保负担313.59元，被告上海旗忠汽车服务公司负担1，254.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一五年六月二十九日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。