安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一再终字第00019号上诉人：柳文友，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。上诉人：张福芳，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。两原上诉人的委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。两原上诉人的委托代理人：孙家友，颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人：安徽省颍上县润河镇六庄寺村民委员会（以下简称润河镇六庄寺村），住所地安徽省颍上县润河镇六庄寺村。法定代表人：王果伦，该村委会主任。委托代理人：熊树先，安徽省颍上县润河镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李军清，安徽慎城律师事务所律师。原审第三人：秦国宝（保），男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：奚友标，安徽慎城律师事务所律师。上诉人柳文友、张福芳与被上诉人润河镇六庄寺村土地承包经营权确认纠纷一案，前由于颍上县人民法院作出（2014）颍民再字第00004号民事判决，宣判后，柳文友、张福芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳文友、张福芳的代理人王炳松、孙家友，被上诉人润河镇六庄寺村主任王果伦及其代理人李军清、第三人秦国宝及其代理人奚友标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颍上县人民法院再审中柳文友、张福芳诉称：自己一家四口人，一直居住在润河镇余岗村后东队，第二轮土地调整时承包土地7.46亩。柳文友、张福芳外出后，将所承包的土地交其弟柳文才耕种，1999年，柳文才也要外出，由柳文才把土地交给秦国宝耕种。后村委会未经其同意，非法将原审原告承包的土地收回，重新发包给秦国宝。当时秦国宝的户口并未迁入余岗村。请求依法确认村委会与秦国宝所签订的《耕地承包合同》无效；相关费用由村委会承担。颍上县人民法院再审中润河镇六庄寺村辩称：九十年代，土地负担过重时，无人愿意耕种，柳文友、张福芳购买船舶经营运输，抛荒土地，欠缴农业税费。柳文友并托请其姑父秦东学多次找村支两委和后岗队要求退出其承包的土地，后柳文友又拿着颍上县第二航运公司的户口接收证明找村委签章同意其全家户口迁出的意见。经公安机关同意，柳文友、张福芳一家的户籍迁出。1999年5月，经村支两委同意，第三人秦国宝一家四口人迁入该村，并将涉案土地发包给第三人耕种，第三人为柳文友、张福芳补交了所欠的农业税费。2005年5月1日土地调整时村委会与秦国宝又重新签订了耕地承包合同，颍上县人民政府为秦国宝颁发了农村土地承包经营权证。故柳文友、张福芳是自愿退出承包土地的，村委会与第三人秦国宝签订的耕地承包合同合法有效，柳文友、张福芳要求确认该合同无效无法律依据，请依法驳回柳文友、张福芳的诉讼请求。第三人秦国宝述称：九十年代前后，土地负担过重时，涉案土地7.46亩，每年需上交农业税费2000余元，当时的土地无人愿意耕种，柳文友、张福芳购船舶经营运输，抛荒土地，欠缴农业税费，便托请其姑父秦东学，多次找村支两委要求“退地”，柳文友并拿着颍上县第二航运公司的户口接收证明，找村委会签章同意其全家户口迁出的意见，目的是能够甩掉毫无利益的“土地”包袱。1999年9月份，经村支两委同意，第三人一家四口人户口迁入该村后岗队，并将涉案土地7.46亩发包给第三人耕种，第三人为柳文友、张福芳补交了1999年9月份以前欠缴多年的农业税费。2005年5月1日，村委会与第三人又“补换签订”了《耕地承包合同书》，颍上县人民政府又为第三人颁发了《农村土地承包经营权证》。第三人承包耕种该土地十余年，柳文友、张福芳及其家人从未向村、队提出或主张过该土地相关事宜。2010年午收后，柳文友、张福芳强行阻扰第三人耕种该承包的土地，遭到全体村民的强烈反对，全体村民一致要求秦国宝继续履行土地承包合同，耕种承包土地。第三人与村委会签订的《耕地承包合同》是经过村支两委及全体村民同意签订的，故该《耕地承包合同》合法有效柳文友、张福芳无权就该合同提出异议。请依法驳回柳文友、张福芳的诉讼请求。颍上县人民法院再审查明：2007年8月村级合并时，润河镇余岗村合并为六庄寺村。九十年代，农村土地的各项税费较重，无人愿意耕种，柳文友、张福芳购买船舶经营运输，抛荒土地，欠缴农业税费。柳文友便托请其姑父秦东学，多次找原余岗村支两委和后岗队要求退出其承包的土地。后柳文友、张福芳又持颍上县第二航运公司的户口接收证明找余岗村委要求其全家四口人的户口迁出。1999年9月4日，余岗村委会为原审原告出具了《迁出证明》同意其全家户口迁出，同年9月5日颍上县公安局润河派出所签著同意柳文友、张福芳一家四口人的户籍迁出的意见。1999年9月5日，经原村支两委和后东队同意，第三人秦国宝一家四口人户口迁入该村，并将涉案土地7.46亩发包给第三人耕种，第三人为柳文友、张福芳补交了所欠的农业税费。2005年5月1日土地调整时原润河镇余岗村委会与秦国宝又重新签订了《耕地承包合同》，颍上县人民政府为秦国宝颁发了《农村土地承包经营权证》。自1999年9月至2010年5月柳文友、张福芳就涉案土地从未向村队提出或主张过相关事宜。国家对农村土地免征各项税费后，柳文友、张福芳于2010年6月回村要求要回秦国宝承包的土地，经原余岗村党支部书记余同芳、村主任余同志后岗队长叶东明、会计秦东德调解无果，同年6月18日柳文友、张福芳强行把秦国宝承包的7.46亩土地种上旱粮。为此，双方发生纠纷，柳文友、张福芳起诉来院，要求确认村委会与第三人签订的《耕地承包合同》无效，本案的相关费用由村委会负担。另查明：2007年6月4日，柳文友、张福芳一家四口人的户口挂户在其弟柳文才的户籍上。2012年7月16日，柳文友、张福芳一家四口人才单独立户于颍上县润河镇余岗村后岗队42号。还查明：涉案土地在诉讼期间，原余岗村后岗队全体村民联名呈书，要求涉案土地应当由本村村民秦国宝继续履行土地承包合同、耕种承包土地。上述事实，有双方当事人和第三人提供的相关证据及证人证言以及当事人的陈述等材料在卷佐证。颍上县人民法院再审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实及有关情况，原余岗村支两委根据原审原告的要求，经村支两委研究决定：同意柳文友、张福芳一家四口人户口迁出，收回其承包土地（且柳文友、张福芳当时也同意退出其承包土地）；同时，同意第三人秦国宝一家四口人的户口迁入，将收回柳文友、张福芳承包的土地发包给第三人耕种。后秦国宝一家四口人的户口迁入原余岗村后岗队。2005年5月1日农村土地调整时原余岗村委会与秦国宝重新签订了《耕地承包合同》。基于以上事实，根据相关法律规定，应当认定第三人秦国宝承包的涉诉土地具有合法性。柳文友、张福芳要求确认原余岗村委会与秦国宝签订的《耕地承包合同》无效的诉讼请求，理由不能成立，应不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第2０1条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：一、撤销（2012）颍民一初字第02254号民事裁定；二、驳回柳文友、张福芳的诉讼请求。案件受理费80元，由柳文友、张福芳负担。柳文友、张福芳上诉的理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人一家四口人，于1994年在第二轮农村土地承包时从颍上县润河镇余岗村分得7.46亩承包地，且祖祖辈辈是该村村民，从来没有把户口迁出，只是生活所迫在委托他人代为耕种一段时间，被上诉人在没有告知上诉人的情况下，私自把上诉人的承包地登记在外村人的名下，显然违法。润河镇六庄寺村、秦国宝均答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审中上诉人柳文友、张福芳提供了两个证人出庭作证，用以证明柳文友、张福芳并没有不愿种地，也没有把土地抛荒，也没有提出把自己的户口迁出，但由于证人证言的证明效力较低，本院不予采信。二审中第三人秦国宝提交了一份村民意见书，除此在外，各方均没有提交别的新证据。各方仍坚持原证据继续使用，对对方的质证意见同原一审，本院查明事实的同原审查明的事实一致，应予以确认。本院认为，上诉人柳文友、张福芳于九十年代提出不愿种地，主动把自己耕种的土地交出去，并想把户口迁走，后户口虽没有迁走，但挂靠在其弟柳文才户头上，由于当时第三人秦国宝一家由汪堂村迁入原余岗村，故该村委会把涉案土地发包给了第三人秦国宝耕种并于2005年签订了《耕地承包合同》，并无不当，第三人秦国宝也已耕种多年，柳文友、张福芳也一直没有主张权利。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持颍上县人民法院（2014）颍民再字第00004号民事判决。二审案件受理费80元，由上诉人柳文友、张福芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴  亚  平审 判 员 梁  凤  鸣代理审判员 韩    笑二〇一五年六月九日书 记 员 叶茂林（代）附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。