广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民一初字第74号原告曹洪林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××。原告任秀兰，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××。委托代理人曹洪林，上列原告，系原告任秀兰配偶。委托代理人曹阳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。被告陈国津，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××。委托代理人陈文焯，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。被告佛山市禅城区财产经营有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人梁兆海。委托代理人刘峰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人朱泽恩，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。被告方先俊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××。被告招润新，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××。委托代理人方先俊，身份信息同上，系被告招润新丈夫。被告范丽斯，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。公民身份号码×××。被告余毅，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××。被告佛山市明强兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市。。法定代表人陈庆云。委托代理人万瑾，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。原告曹洪林、任秀兰诉被告陈国津、佛山市禅城区财产经营有限公司、招润新、方先俊、范丽斯、余毅、佛山市明强兴贸易有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员丁保国适用简易程序独任审判。本案于分别于2014年6月24日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹洪林、任秀兰及其委托代理人曹阳，被告陈国津的委托代理人陈文焯，被告佛山市禅城区财产经营有限公司的委托代理人朱泽恩，被告方先俊，被告佛山市明强兴贸易有限公司的委托代理人万瑾到庭参加诉讼。被告范丽斯、余毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：原告系佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房（下称904房）权利人，被告陈国津系1005房（下称1005房）权利人，原告与被告陈国津系上下楼邻居关系。被告佛山市禅城区财产经营有限公司系佛山市禅城区江湾一路XX号X座1105房（下称1105房）权利人，被告招润新、方先俊系佛山市禅城区江湾一路XX号X座1205房（下称1205房）权利人，被告范丽斯系佛山市禅城区江湾一路XX号X座1305房（下称1305房）权利人，被告余毅系佛山市禅城区江湾一路XX号X座1405房（1405房）权利人，被告佛山市明强兴贸易有限公司系涉案大楼物业管理人。2013年年初，被告陈国津装修房屋时破坏了地板的防水层，导致原告家中漏水严重，房屋居住功能无法正常实现。故原告请求法院判令：一、被告停止侵害，将涉案房屋渗漏的防水层恢复原状防水功能；二、被告赔偿原告维修天花板损失2000元；三、被告赔偿原告精神抚慰金20000元；四、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告根据鉴定机构的鉴定意见，将诉讼请求明确为：一、各被告连带赔偿原告修复涉案房屋的费用10711.73元（如果实际修复费用增加，原告保留另案主张的权利），原告在按照鉴定机构出具的修复方案自行修复涉案房屋的过程中，各被告应当按照修复方案的要求提供相应的协助义务；二、各被告连带赔偿原告维修天花板的经济损失2000元；三、各被告连带赔偿原告精神抚慰金20000元；四、各被告承担本案的鉴定费、案件受理费等各项诉讼费用。被告陈国津辩称：原告与被告陈国津房屋结构并不一致，原告房屋漏水位置的天花板对应楼上公用的烟槽位置。2012年底，原告装修房屋时已经发现天花板渗漏，被告陈国津知道后立即积极配合查找原因，但发现是11楼烟槽位置漏水导致904房漏水。在与11楼协商时，11楼业主陈述是12楼漏水所致。另外，被告于2013年12月28日才正式入住，但原告陈述其房屋于2013年10月漏水，所以原告房屋漏水与被告无关。被告佛山市禅城区财产经营有限公司辩称：1005房的装修导致原告家漏水，原告房屋漏水与11楼无关。被告招润新、方先俊辩称：1205房与904房并非上下毗邻关系。被告招润新、方先俊于1999年入住至今，未对房屋进行过改造。原告房屋漏水发生于2013年初。原告房屋漏水与被告不存在关联。原告主张精神赔偿金等也没有法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。被告范丽斯书面辩称：2012年，原告购房时并未发现904房漏水。之后，904房与1005房一起装修，装修完毕后才发生漏水。因此，原告房屋漏水与被告范丽斯无关。被告余毅书面辩称：1405房与904房并非上下毗邻关系。被告余毅于2000年入住至今，未对房屋进行过改造。原告房屋漏水发生于2013年初，原告房屋漏水与被告不存在关联。原告主张精神赔偿金等也没有法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。被告佛山市明强兴贸易有限公司辩称：涉案大楼系业主自管，佛山市明强兴贸易有限公司并非物业管理公司，仅是涉案大楼最大的业主，并代收了各项分摊费用，本案责任不应由佛山市明强兴贸易有限公司承担。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证及结婚证复印件、佛山市明强兴贸易有限公司、石湾民政企业供销公司、禅城区财产经营有限公司企业信息查询结果各一份。证明原、被告诉讼主体资格。2、904房的房产证、1005至1405房的房产登记信息查询结果各一份。证明两原告系904房权利人，1005至1405房权属情况。3、照片两张。证明涉案房屋存在漏水的问题。4、被告佛山市明强兴贸易有限公司出具的物业管理费、水费等费用明细单六份。证明被告佛山市明强兴贸易有限公司属于涉案大楼的物业管理公司，应承担本案责任。诉讼中，被告陈国津提供以下证据：1、照片两张、明强兴公司出具的物业费收据三张。证明被告陈国津于2013年12月28日入住，原告房屋漏水在2013年9月份开始，故漏水与被告无关。2、录像一份。证明原告房屋漏水系从被告陈国津房屋的上方位置漏出。3、被告陈国津的身份证及户口本复印件各一份。证明被告陈国津及其代理人的身份信息。诉讼中，被告招润新、方先俊提供以下证据：1、照片两张。证明被告招润新、方先俊从2009年入住至今，房屋没有改造，不可能造成原告房屋漏水。2、被告招润新、方先俊身份证及结婚证复印件各一份。证明被告招润新、方先俊身份信息。诉讼中，被告佛山市明强兴贸易有限公司提供以下证据：《费用分摊代收协议》、《业主会议记录》两份。证明涉案大楼属于业主自管，被告佛山市明强兴贸易有限公司不是涉案大楼的物业管理公司。被告佛山市禅城区财产经营有限公司、范丽斯、余毅在诉讼中未提供证据。本院依据原告的申请，委托鉴定评估机构对涉案房屋损坏的原因力、修复方案及修复费用进行评估鉴定，广东安固建筑工程质量司法鉴定所出具《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房房屋鉴定报告》一份，意见为由于1005房装修及开发商设计违反国家规范所致；广州市胜特建筑科技开发有限公司出具《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房房屋堵漏工程修复方案》一份，详细列明了修复方案；广州金盛建工程项目管理咨询有限公司出具《司法鉴定评估报告书》一份，鉴定意见修复费用为10711.73元。本院依职权调取了佛山市石湾民政企业供销公司企业机读档案登记资料、法定代表人登记表、核准注销登记通知书、审计报告、清算资产移交表、印证注销证明等，证明佛山市石湾民政企业供销公司已经注销，佛山市明强兴贸易有限公司接收了该公司资产。经质证，本院对本案证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2，被告陈国津、佛山市禅城区财产经营有限公司、方先俊、佛山市明强兴贸易有限公司无异议，本院予以采信；证据3、证据4，被告陈国津、佛山市禅城区财产经营有限公司、方先俊、佛山市明强兴贸易有限公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告陈国津提交的证据1，原告对真实性予以认可，被告佛山市禅城区财产经营有限公司、方先俊、佛山市明强兴贸易有限公司均无异议，本院对真实性予以确认；证据2，原告不予认可，被告佛山市禅城区财产经营有限公司、方先俊、佛山市明强兴贸易有限公司对真实性无异议，经本院依法核对，该录像和现场勘查相一致，本院对真实性予以确认；证据3，原告及被告佛山市禅城区财产经营有限公司、方先俊、佛山市明强兴贸易有限公司均无异议，本院予以采信。对被告招润新、方先俊提供的证据1、证据2，到庭双方当事人均无异议，本院予以采信。对被告佛山市明强兴贸易有限公司提供的证据，到庭双方当事人均无异议，本院予以采信。对广东安固建筑工程质量司法鉴定所出具《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房房屋鉴定报告》一份，被告陈国津不予认可，其他到庭当事人无异议，由于该鉴定报告系独立第三方专业机构出具，较为客观真实，本院予以采信；对广州市胜特建筑科技开发有限公司出具《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房房屋堵漏工程修复方案》一份，到庭各方当事人均无异议，本院予以采信；对广州金盛建工程项目管理咨询有限公司出具《司法鉴定评估报告书》一份，到庭各方当事人均无异议，本院予以采信。对本院调取的佛山市石湾民政企业供销公司企业机读档案登记资料、法定代表人登记表、核准注销登记通知书、审计报告、清算资产移交表、印证注销证明等证据，到庭双方当事人均无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告曹洪林、任秀兰系位于佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房（下称904房）权利人，权利登记日期为2012年9月24日，原告曹洪林、任秀兰购买904房后于2012年底装修后入住。被告陈国津系佛山市禅城区江湾一路XX号X座1005房（下称1005房）权利人，权利登记日期为2012年9月14日，被告陈国津购买1005房后于2012年11月至12月装修后入住。被告佛山市禅城区财产经营有限公司系佛山市禅城区江湾一路XX号X座1105房（下称1105房）权利人。被告招润新、方先俊系佛山市禅城区江湾一路XX号X座1205房（下称1205房）权利人。被告范丽斯系佛山市禅城区江湾一路XX号X座1305房（下称1305房）权利人。被告余毅系佛山市禅城区江湾一路XX号X座1405房（下称1405房）权利人。2009年2月21日，位于佛山市禅城区江湾一路XX号X座多名业主共同签名同意由被告佛山市明强兴贸易有限公司对佛山市禅城区江湾一路XX号X座进行业主自管，代收相关公摊费用。2012年10月12日，原告任秀兰与被告佛山市明强兴贸易有限公司签订《费用分摊代收协议》，约定佛山市禅城区江湾一路XX号X座委托佛山市明强兴贸易有限公司以业主自管形式代为管理该大楼卫生、消防、代收水电费等。2014年4月16日，广东安固建筑工程质量司法鉴定所依据国家有关工程设计、施工验收出具《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房房屋鉴定报告》一份，鉴定意见如下：1、904房客厅天花板底出现渗漏水情况，原因是由于楼上管道井内有积水，积水通过管道井范围内天花板的裂缝及下水管穿板周边松动的位置流出，造成904房客厅天花板出现渗漏水的情况；2、楼上管道井内出现的积水情况，水的来源一方面是管道井内由楼上顺着下水管壁外流下的。另一方面是1005房厕所地面水渗透到管道井内形成的积水。3、1005房装修改动凿掉原厕所台阶，以及连接管道施工过程中产生的振动，与管道井范围内天花板出现裂缝和下水管穿板位置周边松动有一定关系。4、根据《住宅设计规范》GB50096-1999第3.4.3条以及2011发布《住宅设计规范》GB50096-2011第5.4.4条已成为强制性条文，“卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨房和餐厅的上层。”的有关规定。1005房的厕所设置在904房的客厅上层，违反了国家设计规范的规定。5、904房屋客厅（管道井范围内）天花板出现渗漏水问题，已严重影响房屋的正常使用功能，应采取修缮措施。2015年1月27日，广州市胜特建筑科技开发有限公司出具《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房屋堵漏工程修复方案》一份，主要堵漏修复方法（部分防水方法可根据现场条件适当调整）：1、对1005房间卫生间饰面地板砖、局部墙面砖、蹲位设备进行拆除，露出原梁板砼基层、填充砖墙，根据904房竖向下水管位置采用对1005地面楼板抽芯成孔（共2个孔洞）和预留穿楼板钢套管、堵洞成功（裂缝灌浆修复和粘碳纤维布工序已完成）后，开始整体对卫生间及墙面做防水层处理；2、对904房客厅天花板楼板存在的裂缝进行压力灌浆修复封闭处理；对该区域楼板板底采用双向粘贴碳纤维布加固，单层×100宽@250间距，所用碳纤维布单层厚度为0.167mm，单位面积质量300g／㎡，浸渍／粘接碳纤维复合材的胶粘剂必须采用专门配制的改性环氧树脂胶粘剂，其安全性检验指标必须符合GB50728-2011的要求。3、对904房客厅天花板和1005房管道井处已经中度锈蚀的管道进行移位、更换管道、除锈阻锈（对已锈蚀的钢筋及小面积轻微锈蚀的铸铁管道）处理；为避免今后再次发生锈蚀漏水问题及考虑适当降低工程维修造价，建议将1005房存在的锈蚀铸铁下水管更换为同一直径的PVC管，上下铸铁与PVC管可采用钢塑转换接头进行连接，且施工前需确保楼上各户业主暂停用水及904房、1005房做好防污排水措施。4、对1005房间卫生间整体对板面、墙面做防水层处理后采用沉箱式卫生间做法，在板面布置管道（亦对砖墙抽芯成孔穿管），确保与基层相连接的各类管道、地漏、预埋件、设备支座等安装牢固。2015年6月2日，广州金盛建工项目管理咨询有限公司出具《司法鉴定评估报告书》一份，评估结论：工程造价共计10711.73元。另查明，根据佛山市石湾民政企业供销公司工商登记资料显示，佛山市石湾民政企业供销公司于1986年11月13日成立。该公司法定代表人陈庆云与被告佛山市明强兴贸易有限公司法定代表人系同一人。2000年4月4日，中共佛山市石湾区委下发石办发（2000）11号《关于石湾区区直党政机关脱钩企业整体移交给区有关资产经营公司的补充通知》，将佛山市石湾民政企业供销公司移交给佛山市禅城区盈顺资产经营有限公司。2000年11月8日，佛山市石湾区体制改革领导小组下发石体改（2000）11号《关于佛山市石湾民政企业供销公司转制方案的批复》，在佛山市石湾民政企业供销公司还清石湾区投资咨询公司所有债务的前提下，同意原公司以零资产转让的形式转制，即该公司所有资产均转让给佛山市明强兴贸易有限公司，新公司则承担原公司所有债务，在民政企业供销公司所有债务转到新公司，并完善有关法律确认文书后，同意将位于佛山大道敦厚段东侧郊边旧路南侧面积为3.3亩的土地划拨给新公司，以弥补新公司的负资产。2014年1月8日，佛山市禅城区盈顺资产经营有限公司成立清算组对佛山市石湾民政企业供销公司进行清算。2012年12月10日，佛山市石湾民政企业供销公司向佛山市禅城区工商行政管理局递交《关于佛山市石湾民政企业供销公司的情况说明》，佛山市石湾民政企业供销公司清算结果如下，清算基准日公司账面剩余资产全部移交给明强公司，位于佛山大道敦厚段东侧郊边旧路南侧面积为3.3亩的土地划转给明强公司，清算后民政公司资产为0元，负债和所有者权益为0元，剩余资产为0元，清算组申请民政公司注销登记。佛山市石湾民政企业供销公司于2014年12月24日注销登记。本院认为，本案系相邻关系纠纷。依据《民法通则》第八十三条之规定，不动产相邻各方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系。不动产权利人在使用自己的不动产时，不得损害相邻不动产权利人的权利，如果相邻一方的不当行为为相邻的另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。根据本院委托的广东安固建筑工程质量司法鉴定所出具《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房房屋鉴定报告》显示，904房漏水原因有两点，其中1005房装修改动凿掉原厕所台阶，以及连接管道施工过程中产生的振动，与管道井范围内天花板出现裂缝和下水管穿板位置周边松动有一定关系，另一方面作为开发商佛山市石湾民政企业供销公司违反国家住宅设计强制性规范，也是重要因素。则根据鉴定意见，原告房屋漏水系由于佛山市石湾民政企业供销公司违反国家强制性规定及被告陈国津装修共同作用下导致，故本院酌定由被告陈国津负担本案50%责任，由佛山市石湾民政企业供销公司负担本案50%责任。诉讼中，作为开发商的佛山市石湾民政企业供销公司未向清算组披露本案诉讼而将公司注销，被告佛山市明强兴贸易有限公司作为佛山市石湾民政企业供销公司的清算资产接收人，应在其接收资产范围内承担本案应由佛山市石湾民政企业供销公司承担的责任。根据本院调取的工商登记资料显示，被告佛山市明强兴贸易有限公司接受了佛山市石湾民政企业供销公司的土地等资产，因此本案应由佛山市石湾民政企业供销公司承担的责任也应由被告佛山市明强兴贸易有限公司承继。因此，对原告主张各被告赔偿修复费用10711.73元，本院酌定由被告陈国津负担5355.86元，由被告佛山市明强兴贸易有限公司负担5355.86元。对原告提出广州金盛建工项目管理咨询有限公司出具《司法鉴定评估报告书》未完全准确衡量原告实际损失，评估修复费用过低的意见，由于修复费用评估结论系由具有相应资质的中立的第三方出具，评估程序合法，结论较为客观真实，且原告亦未能提供相反证据否定该评估意见，故对原告上述意见，本院不予采纳。在原告自行修复涉案房屋过程中，根据广州市胜特建筑科技开发有限公司出具《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房屋堵漏工程修复方案》，被告陈国津、佛山市禅城区财产经营有限公司、招润新、方先俊、范丽斯、余毅作为上下楼层的权利人，应按照《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房屋堵漏工程修复方案》提供协助义务，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告主张各被告赔偿原告维修天花板经济损失2000元的诉讼请求，由于广州金盛建工项目管理咨询有限公司出具《司法鉴定评估报告书》对原告维修涉案房屋费用已经做出评估，原告再另行主张维修天花板费用，于法无据，本院不予支持。对原告主张各被告连带赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，原告并未提供相应证据证明其身心受到伤害，并且本案为相邻关系纠纷，原告主张的精神抚慰金与本案并无关联性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈国津于本判决生效十日内，赔偿原告曹洪林、任秀兰修复佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房修复费用5355.86元；二、被告佛山市明强兴贸易有限公司于本判决生效十日内，赔偿原告曹洪林、任秀兰修复佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房修复费用5355.86元；三、原告曹洪林、任秀兰按照广州市胜特建筑科技开发有限公司出具《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房屋堵漏工程修复方案》对佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房、1005房进行堵漏修复过程中，被告陈国津、佛山市禅城区财产经营有限公司、招润新、方先俊、范丽斯、余毅应按照《佛山市禅城区江湾一路XX号二座XXX房屋堵漏工程修复方案》提供协助义务；四、驳回原告曹洪林、任秀兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取175元、鉴定评估费23600元，合计23775元，由被告陈国津负担11887.50元、被告佛山市明强兴贸易有限公司负担11887.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  丁保国二〇一五年六月十六日书 记 员  梁钰萍附件：引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。