广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法民一终字第237号上诉人（原审原告）：夏源达，住江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市医学会。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：李仲宏，该医学会会长。委托代理人：戴立成，该医学会职员。上诉人夏源达因与被上诉人江门市医学会服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民三初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2014年10月9日，夏源达向原审法院提起诉讼，请求法院判令：江门市医学会返还夏源达医疗事故鉴定费3500元。主要事实和理由是：夏源达在2011年7月25日因骑车时不慎跌倒致左踝部肿痛，后被送往新会中医院治疗，经诊断为左内外踝骨骨折，后进行了手术复位及内固定术。第一次手术之后因伤口疼痛肿胀，在与院方多次沟通协商后又继续在新会中医院进行了二、三次手术治疗。在进行了三次手术治疗后，夏源达经新会卫生局委托江门市医学会对手术进行医疗事故鉴定，但在江门市医学会作出的江门市医鉴（2012）03号医疗事故技术鉴定书中，夏源达对该起医疗事件归纳的争议焦点被无故修改，没有按照患者本人的意思进行归纳和陈述，直接导致了争议焦点出现了偏差，从而影响了鉴定结论，认定不属于医疗事故。因为江门市医学会作出了该起医疗手术不属于医疗事故的决定，导致了夏源达不能向新会中医院提起侵权赔偿。夏源达还因此支付了鉴定费用3500元。另外，夏源达接到医疗事故鉴定报告后，因对鉴定结果不服，先到新会卫生局要求进行重新鉴定，但江门市医学会却出具《复函》拒绝再次进行医疗事故鉴定，后夏源达多次向江门市卫生局、新会卫生局等相关卫生行政部门进行投诉反映，但均得不到有效的解决。因此，夏源达诉至法院。江门市医学会答辩称：一、江门市医学会只是首次医疗事故技术鉴定的工作组织者，不是鉴定结论的制定者。鉴定结论是专家鉴定组根据双方当事人提供的资料、X线照片，当事人陈述和现场检查，独立进行医疗事故技术鉴定，并经合议后形成的，并非由××争议焦点”形成。夏源达在提供的陈述书中只是详细描述入院治疗的整个过程，没有归纳自己的××争议焦点”，在鉴定会上，夏源达也向鉴定专家组陈述了自己全部观点。二、江门市医学会属于地级市的医学会，是首次医疗事故技术鉴定的工作组织者，并不属于再次鉴定的组织者，没有再次鉴定的法理依据。三、夏源达要求返还医疗事故鉴定费用3500元没有任何法律依据。《医疗事故处理条例》及《医疗事故技术鉴定暂行办法》规定了收取和支付鉴定费用的情形，没有规定退还或免收的情形。医疗事故技术鉴定不是一般意义上的服务，是为了保证鉴定工作顺利进行所必需的工作经费，该费用属于江门市行政事业性收费，由财政局统一收取。因此，请求法院驳回夏源达的诉讼请求。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2011年7月25日，夏源达因骑车不慎跌倒至左踝部肿痛到新会中医院就诊治疗，期间，医院为夏源达进行了三次手术。2011年11月，夏源达向新会卫生局投诉医院在治疗过程中存在过错，要求处理。新会卫生局因此于2011年11月8日委托江门市医学会对上述医疗纠纷是否属于医疗事故进行医疗事故技术鉴定。江门市医学会受理案件后，按照规定程序选取了5名专家，组成鉴定专家组，并于2012年3月8日召开了由双方当事人、专家组成员、医学会工作人员在场的鉴定会。夏源达按照规定缴纳了鉴定费3500元。根据江门市物价局核发的广东省收费许可证，医疗事故鉴定费（地市级）每例3500元，收费性质为行政事业性收费。2012年3月16日，江门市医学会根据专家组的合议意见，作出江门市医鉴（2012）03号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定书认为患者的踝关节肿痛和活动受限与损伤的严重程度有关，属于正常的手术治疗后反应，螺钉固定长度属于正常范围，并未明显过长。患者出现的踝关节肿痛与医方的医疗行为无因果关系，因此，鉴定结论为本案例不属于医疗事故。该鉴定作出后，夏源达认为鉴定报告没有按照其主张和陈述归纳争议焦点，造成鉴定结论出现了偏差，夏源达因此向新会卫生局提出要求江门市医学会就鉴定书部分内容进行解释。2012年5月4日，江门市医学会复函新会卫生局，认为其接受本次医疗事故鉴定符合国家法律法规规定，鉴定程序合法，并告知如果一方当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到鉴定书之日起15日内提出再次鉴定申请，或由双方当事人共同委托省级医学会组织再次鉴定。此后，新会卫生局将该复函送交了夏源达。2013年9月、11月，夏源达就该问题再次向卫生行政主管部门投诉，江门市卫生局、新会卫生局分别对其投诉作出了答复，并建议夏源达到法院提起诉讼主张自己的权利。夏源达于是提起本案诉讼，要求江门市医学会退还鉴定费3500元。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案为服务合同纠纷，双方之间虽然没有签订书面的委托鉴定合同，但是双方已形成了事实的服务合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。根据《医疗事故处理条例》第二十条规定：××卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。”第二十一条规定：××设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。”第二十二条规定：××当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。”第三十四条规定：××医疗事故技术鉴定，可以收取鉴定费用。经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付；不属于医疗事故的，鉴定费用由提出医疗事故处理申请的一方支付。鉴定费用标准由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级财政部门、卫生行政部门规定。”江门市医学会是全市医学工作者自愿组成的学术性、公益性、非盈利性的社团法人，其根据法律法规的规定接受双方当事人共同委托、卫生行政部门或司法机关的委托进行医疗事故鉴定。本案中，江门市医学会已经按照法律法规的规定开展了首次鉴定工作，并出具了首次鉴定报告，首次鉴定的工作已经完成，其有权根据上述规定收取鉴定费用，并且，本案鉴定费用3500元已经物价部门核准，收费标准并无违反规定。夏源达对于首次医疗事故鉴定结论不服，认为首次鉴定报告没有按照其归纳的焦点进行鉴定，其有权在规定的期限内提出再次鉴定申请，再次鉴定的工作由省、自治区、直辖市一级的医学会组织。因此，在江门市医学会作出首次鉴定报告后，其鉴定工作已经完成，有权收取鉴定费用，至于该首次鉴定报告是否存在归纳争议焦点不准的问题，夏源达没有在法律法规规定的期限内向原委托单位（新会卫生局）提出再次鉴定申请，相关的法律后果应由其自行承担。综上所述，夏源达以江门市医学会的鉴定报告没有按照其主张和陈述归纳争议焦点，造成鉴定结论出现了偏差为由请求退还鉴定费3500元，没有法律依据，对其该项请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《医疗事故处理条例》第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年11月25日作出如下判决：驳回夏源达要求江门市医学会退还鉴定费3500元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由夏源达负担。当事人二审的意见夏源达不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判令江门市医学会返还夏源达医疗事故鉴定费3500元；2、江门市医学会鉴定新会中医院第一次手术属医疗事故，新会中医院应赔偿15000元；3、新会中医院医生张坤河，在做第二次手术时，故意伤害夏源达，要求在江门电视台通报。主要事实和理由是：1、江门市医学会作为一个民营企业，为什么收费是××行政事业性收费”，而且收费过高。2、江门市医学会没有按照夏源达要求的部位作鉴定。3、夏源达对医疗事故鉴定过程中归纳的争议焦点是××固在左脚腓骨上由下至上第二、三枚螺钉，钉在胫骨上划伤了骨膜，骨质肿胀疼痛”，而江门市医学会在作出医疗事故技术鉴定书（江门市医鉴（2012）03号）中的观点被改为××患者在手术后两枚螺钉过长致肿胀疼痛”。最后结论为螺钉固定医疗属于正常范围，并未明显过长，认定不属医疗事故。现因江门市医学会存在侵权行为，认定该手术不属于医疗事故的鉴定结果导致了夏源达不能向新会中医院提起侵权赔偿。4、夏源达收到医疗事故鉴定书后，对鉴定结果不服，要求江门市医学会进行重新鉴定，江门市医学会出具《复函》拒绝再次医疗事故的鉴定。后夏源达多次向江门市卫生局、新会卫生局等相关卫生行政部门反映，均得不到有效解决。江门市医学会答辩称：与一审的答辩意见一致。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案系夏源达以江门市医学会对其医案进行医疗事故鉴定过程中作出错误的鉴定结论为由请求该医学会返还鉴定费用的纠纷。因新会中医院和该医院医生张坤河并非本案当事人，夏源达在二审过程中对其提出的诉讼请求不属本案的审理范围，应另循法律途径解决。根据查明的事实，江门市新会区卫生局在对夏源达所称医疗事故处理过程中，委托江门市医学会对夏源达医案进行医疗事故鉴定，夏源达为此向该医学会交纳具有“行政事业性收费”性质的医疗事故鉴定费用3500元。夏源达虽请求江门市医学会返还鉴定费用，但在本案一、二审过程中均未明确其与江门市医学会之间存在何种民事法律关系。而根据《医疗事故条理条例》第二十条关于“卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定”的规定，江门市医学会进行的医疗事故鉴定，属江门市新会区卫生局依据上述行政法规的规定进行医疗事故认定和处理的前置程序，该医学会并未接受夏源达的委托，且其系依据《医疗事故处理条例》第三十四条向夏源达收取具有行政事业性收费性质的医疗事故鉴定费用，故应认定其与夏源达之间不因该医疗事故鉴定的实施和鉴定费用的收取而成立民事法律关系。故本案不属民事诉讼的受理范围，原审法院立案受理本案不当，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回夏源达的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《医疗事故处理条例》第二十条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民三初字第303号民事判决；二、驳回夏源达的起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均应予退回。本裁定为终审裁定。审判长  黎景欣审判员  陈雪娟审判员  许世清二〇一五年六月十日书记员  梁淑珍