天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民二初字第0216号原告赵连杰。委托代理人刘津明（原告之妻）。被告天津市色织十一厂，住所地天津市和平区新兴路**号。法定代表人简桂林，厂长。委托代理人ＸＸＸ，该厂职工。委托代理人李凤武，该厂职工。原告赵连杰与被告天津市色织十一厂劳动争��纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连杰及其委托代理人刘津明，被告天津市色织十一厂委托代理人ＸＸＸ、李凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连杰诉称，原告从1976年至1980年当兵，退伍后被分配到被告处工作。在2000年实行改革开放多种经营，原告下岗，至今原告的社会保险、住房公积金等单位没有缴纳，经原告打听复原军人没有下岗一说，故起诉来院请求判令被告撤销2000年12月28日对原告做出的解除劳动合同决定。原告为支持其诉讼请求，提交证据材料：1、劳动人事争议仲裁申请书；2、津和劳仲不字（2015）第190号不予受理案件通知书；3、被告工商登记户卡；4、证明。以上证据材料均拟证明原告要求到被告单位处继续上班。对于原告提供的证据材料1-4，被告对其真实性���有异议，对证明事项有异议，认为这四份证据材料不能证明原告的证明事项。鉴于被告对原告提交的证据材料真实性无异议，且上述材料与本案存在关联性，故上述材料可作为本案证据使用。被告天津市色织十一厂辩称，1、原告诉求与事实不符。原告退伍并不是直接到被告处工作，而是退伍后直接分配到色织三厂工作，后因个人原因申请调动到被告处；2、被告依据天津市劳动局津劳调字（1995）106号文件第三条、津劳调字（1995）217号文件第十四条及《色织十一厂实行劳动合同制度实施细则》第十九条规定与被告签订了有固定期限劳动合同；3、原告在与被告履行劳动合同期间，因个人使用被告汽车违规运输报废中巴车一辆，为躲避公安部门追究长期不与被告联系，给被告造成重大损失，因合同期满经被告厂务会研究决定终止劳动关系，并将处理意见送达原告家属���，原告仍不在规定时间到被告处办理手续，被告按规定将其人事档案转入原告户籍所在地，相关部门已经接收；4、原告在与被告没有任何关系的情况下，仍在2013年找到被告提出要求，多次加倍索要终止合同的经济补偿金，为维护企业稳定及工作秩序，经被告厂务会研究给予原告一定关怀并签有《关于解决赵连杰同志历史遗留的终止劳动关系的意见》。总之，原告诉求毫无根据，故请求予以驳回。被告为支持其抗辩意见，提交证据材料：1、天津市色织三厂工资转移证、工人调动审批表、天津市色织三厂介绍信、调入厂内人员记录表。拟证明原告复员后不是直接入职到被告单位，原告是直接到色织三厂工作，后因为个人原因申请调入到色织十一厂工作；2、天津市劳动局津劳调（1995）106号文件、天津市劳动局津劳调字（1995）217号文件、色织十一厂实行劳动合同制度实施细则。拟证明原告不符合签订无固定期限劳动合同的条件；3、汽车承包协议书、关于对赵连杰问题的处理决定、通知、终止（解除）劳动合同程序表、接收失业职工退工登记表、终止劳动合同通知书、收据。拟证明被告在2000年12月31日根据国家规定和原告解除劳动合同，并根据规定将原告档案退回到原告户籍所在地；4、关于解决赵连杰同志历史遗留的终止劳动关系问题的意见、色织十一厂领款单。拟证明因为当初解除劳动合同时原告没有露面，后2013年原告一直到被告处寻求争议解决办法，被告为了解决问题一次性给予原告补偿。对于被告提供的证据材料，原告质证意见为：对证据材料1没有异议；对证据材料2真实性没有异议，但是原告没有出过色织公司，原告是和书记一起从色织三厂到色织十一厂工作的；对证据材料3真实性有异议，原告和被告的合同未到期，原告将被告的车损坏了，原告又花了55000元另买了一辆比之前车况要好的车想要继续留在被告处工作，但是被告厂长要求原告赔偿40000元，后原告没有再和厂长联系，通知书中确实为原告代理人本人签字；对证据材料4原告确实于2013年收到被告给付的35000元，但是原告不清楚35000元的性质，并且原告不认可该35000元，因为原告一直没有上过养老保险和住房基金，现在原告面临退休，这些钱是一笔不小的数目。鉴于原告对被告提交的证据材料的真实性无异议，且上述材料与本案存在关联性，故上述材料可作为本案证据使用。经审理查明，原告于1976年2月至1980年12月在中国人民武装警察部队天津市消防总队服役，退伍后分配到天津市色织三厂工作，1989年9月1日因个人原因调入被告单位工作，后双方签有固定期限劳动合同至2000年12月31日止。1999年5月1日因被告企业改制，原���被告签订汽车承包协议书，被告将友谊牌中巴客车交予原告承包经营，期限自1999年5月1日至2001年4月30日。原告在承包期内，因私自运输鞭炮在北京八达岭处发生爆炸，致使承包车辆焚毁。被告接到北京市昌平交管局通知后，于2000年12月15日向原告发出通知，告知原告在当月20日前必须到场交纳汽车赔偿费50000元整，如逾期不交，被告将于当年12月底与其终止劳动合同，并罚交汽车赔偿费30000元。该通知由原告配偶刘津明签收。因原告未按通知要求与被告协商解决问题，被告于2000年12月25日经研究决定，对原告作出处理决定：1、因汽车赔偿费逾期不交，其劳动合同至2000年12月31日到期终止，不再续签；2、该同志终止劳动合同的一次性补偿费4200元及工龄等项补贴费7500元不再支付职工个人，作为汽车赔偿金由企业扣回。2000年12月28日被告作出终止劳动合同通知书并为原告办理了退工退档手续，2001年1月天津市红桥区劳动和社会保障局接收原告档案。后因原告多次找到被告协商解除劳动关系及补偿金等问题，2014年3月14日被告作出关于解决赵连杰同志历史遗留的终止劳动关系问题的意见，由被告一次性补付35000元，终结其遗留问题，该问题解决完后，原告与被告无任何关系。2014年3月20日原告签收该意见并于同日领取解除劳动关系一次性补偿金35000元。另查，原告于2015年3月10日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会递交申诉书，2015年3月16日该委员会作出津和劳仲不字（2015）第190号不予受理案件通知书，已不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，故诉讼来院。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系劳动合同关系，双方均应严格国家法律及合同的约定，履行各自的权利义务。因原告私自运输易燃易爆物品发生重大事故致使承包车辆焚毁，原告行为已违反了国家交通法规及双方签署的承包协议的约定，原告收到被告发出的通知后，未按期与被告协商解决事故后续事宜，被告对原告作出相应的终止劳动合同关系的处理决定并无不当，由此产生的后果应由原告自行承担。另外，原、被告在2014年3月20日已就解决原告历史遗留的终止劳动关系问题达成合意，被告实际支付了原告35000元终结遗留问题，原告亦实际收妥该款项，双方已无任何关系。故原告再行向被告主张撤销2000年12月28日对原告做出的解除劳动合同决定之请求，已无事实和法律依据，原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  许清湧二〇一五年六月十九日书 记 员  王 琳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改���的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。