广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第146号上诉人（原审原告）：陈爱东，住广东省增城市。委托代理人：陈俊平，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：增城市国土资源和房屋管理局，住所地广东省增城市。法定代表人：张华义。委托代理人：伍楚文，该局工作人员。上诉人陈爱东因诉被上诉人增城市国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，不服广东省增城市人民法院(2014)穗增法行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：陈爱东住所地是广东省增城市中新镇中福路42号，是城镇居民户口。2013年7月22日，陈爱东向增城市国土资源和房屋管理局信访（登记编号：增国房办访[2013]62号），反映中新镇中新村上角经济合作社与团结村朱仔埔交界处（坪中公路旁）有人非法占用林用地搭建竹木市场，希望增城市国土资源和房屋管理局对涉案地块违法占地行为作出处理，拆除竹棚，还原土地。2013年9月28日,增城市国土资源和房屋管理局向陈爱东作出增国房复[2013]774号《市国土房管局关于中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔存有违法用地问题的答复》，内容为：对陈爱东反映的问题增城市国土资源和房屋管理局多次会同中新镇国土所到实地调查，经查，涉案地块位于中新镇中新村S118线东侧，建设者为陈某，陈某在未取得合法用地手续的情况下擅自占用该地块用于建设竹木市场（其中简易棚占地约1.4亩，砾石地占地约6.2亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，构成非法占用土地行为，增城市国土资源和房屋管理局已于2013年5月13日对陈某的违法用地行为发出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，并对陈某的违法用地行为进行了立案查处。2013年11月19日，增城市国土资源和房屋管理局对陈某的违法用地行为作出增国房监罚字[2013]424号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定书查实陈某在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用中新镇中新村S118线公路边侧（土名）的5099.09平方米土地（符合土地利用总体规划3353.41平方米，不符合土地利用总体规划1745.68平方米）用于搭建竹木市场，该行为已经违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成了非法占用土地的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定：一、责令退还非法占用的5099.09平方米土地给中新村竹山社、竹山贝社；二、限期拆除不符合土地利用总体规划的1745.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的3353.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用符合土地利用总体规划的3353.41平方米土地的行为进行罚款，其中对非法占用290.89平方米耕地的行为处以21元／平方米的罚款，共6108.69元;对非法占用3062.52平方米一般农用地的行为处以11元／平方米的罚款，共33687.72元，合计39796元。2014年2月19日，陈某交纳了行政处罚决定书决定的罚款39796元。2014年9月12日，增城市国土资源和房屋管理局作出增国房函[2014]833号《市国土房管局关于移交没收处理违法用地上建筑物的函》，将对陈某作出没收处理的在该违法用地上新建的建筑物移交给增城市财政局。陈爱东认为涉案地块直至目前该搭棚建设施并未拆除，涉案违法用地并未恢复原状，于2014年5月19日向原审法院提起行政诉讼，2014年5月22日，原审法院作出（2014）穗增法立行初字9号《行政裁定书》裁定对起诉人陈爱东的起诉不予受理，陈爱东不服向本院提起上诉，2014年7月29日，本院作出（2014）穗中法行终字第862号《行政裁定书》，认为增城市国土资源和房屋管理局向陈爱东作出增国房复(2013)774号《市国土房管局关于中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔存有违法用地问题的答复》，就陈爱东反映的中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔违法用地问题作出答复，陈爱东是该具体行政行为的行政相对人，其与增城市国土资源和房屋管理局就中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔违法用地的答复有法律上的利害关系，具有原告资格。裁定：一、撤销增城市人民法院(2014)穗增法立行初字第9号行政裁定；二、本案由增城市人民法院立案受理。2014年9月1日陈爱东向原审法院提起行政诉讼，请求判决支持其诉求。庭审中，陈爱东主张其向增城市国土资源和房屋管理局信访反映的中新镇中新村上角经济合作社与团结村朱仔埔交界处的涉案土地是上角经济合作社的土地，陈爱东对其主张未能提供合法有效的证据证明。原审法院认为:根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。2013年9月28日，增城市国土资源和房屋管理局向陈爱东作出增国房复[2013]774号《市国土房管局关于中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔存有违法用地问题的答复》，就陈爱东信访反映的中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔违法用地问题作出答复，陈爱东是该具体行政行为的行政相对人，其与增城市国土资源和房屋管理局就中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔违法用地的答复具有法律上的利害关系，故本案陈爱东的原告主体适格，具有起诉主体资格。本案中，陈爱东住所地在广东省增城市中新镇中福路42号，是城镇居民户口，其与增城市国土资源和房屋管理局就信访作出答复的具体行政行为有法律上的利害关系，但与增城市国土资源和房屋管理局对涉案土地作出行政处罚的行政行为没有法律上的利害关系，增城市国土资源和房屋管理局对涉案土地处理的行政行为对陈爱东的权利义务不产生实际影响，因此，原告陈爱东请求确认增城市国土资源和房屋管理局不履行法定职责，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈爱东的诉讼请求。上诉人陈爱东不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年3月，上诉人所属中新镇中新村上角经济合作社与团结村朱仔埔交界处的土地被人占用建设围墙和板房。2013年4月19日，上址的围墙和板房被拆除，但不久又被人搭棚建设竹木市场，该行为已构成非法占用土地行为。被上诉人于2013年9月28日向上诉人作出增国房复(2013)774号《市国土房管局关于中新镇中新村上角经济合作社与团结村朱仔埔存有违法用地问题的答复》，称已对该违法用地行为进行立案查处，但到目前为止，上述违法建设尚未拆除，被上诉人仍未履行查处涉案土地的法定职责。涉案土地是上角经济合作社的集体土地，上诉人虽然户口不在该社，但是该社村民，一直享有该社分红和福利，且上角街1号是上诉人住所。另依据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，涉案土地己被被上诉人认定为违法用地。涉案土地的行为人已侵害了上诉人的切身利益，原审法院认为被上诉人对涉案土地的处理对上诉人权利义务不产生实际影响，并驳回上诉人诉讼请求是错误的。因此，上诉二审法院请求判决：l.撤销原审判决;2.确认被上诉人不履行查处违法用地和地上附着物的法定职责违法;3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人增城市国土资源和房屋管理局答辩称：1.上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回上诉人的起诉。2.上诉人与被上诉人查处涉案地块违法用地的具体行政行为不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，应当依法驳回上诉人的起诉。3.被上诉人对上诉人就涉案违法用地行为的信访已依法答复，履行了法定职责。4.被上诉人对涉案地块的违法用地行为已依法进行了查处，履行了法定职责。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以支持，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”依据上述规定，被上诉人作为土地行政主管部门，对非法占用土地的违法行为具有依法查处的法定职责。本案中，上诉人于2013年7月22日向被上诉人信访反映涉案土地被他人非法占用，要求被上诉人对非法占用土地的行为作出处理。被上诉人于2013年9月28日作出涉案答复，告知上诉人已向违法行为人发出整改通知，并对其违法用地行为予以立案查处。随后，被上诉人于2013年11月19日作出《土地违法案件行政处罚决定书》，根据违法行为人占用土地的不同情况对其违法用地行为作出相应的处罚，履行了查处违法用地行为的法定职责，符合上述法律规定。原审判决认为被上诉人对涉案土地处理的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响的理由有误，本院予以纠正。鉴于原审判决驳回上诉人的诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人未履行法定职责的上诉意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人陈爱东负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 军代理审判员 金 霞代理审判员 唐 勇二〇一五年六月十六日书 记 员 马曼莉