上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1335号原告苏景芬。委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告俞坤兴。被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司。负责人刘智浩。委托代理人高为超。原告苏景芬诉被告俞坤兴、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司(以下简称“大地财保上饶公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告俞坤兴送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告俞坤兴送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告苏景芬及其委托代理人王安辉到庭参加诉讼。被告俞坤兴、大地财保上饶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏景芬诉称：原告系安徽来沪务工人员，长期在上海从事家政钟点工服务。2014年7月5日，原告骑电动自行车由西向东正常行驶至新站路近新镇街附近，遇到被告俞坤兴驾驶的小轿车违法停车，双方发生交通事故，致使原告摔倒受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告俞坤兴负事故的全部责任，原告无责任。事故中，原告的电动自行车严重受损，原告花费800元以修理车辆。原告受伤后至上海市闵行区中心医院救治，共花医疗费1,236元。2014年10月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行伤残评定，鉴定意见为左腕关节桡骨远端骨折石膏外固定中，未达伤残等级，可予以休息120-150天，营养45天，护理60天。经查，被告俞坤兴在被告大地财保上饶公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告俞坤兴赔偿医疗费1,236元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费23,400元、交通费500元、物损费800元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，合计34,136元；二、被告大地财保上饶公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任。被告俞坤兴未作答辩。被告大地财保上饶公司书面答辩称：医疗费应扣除非医保用药，认可988元；营养费计算标准过高，900元较合理；护理费无异议；误工费认可156元/天计算90天，计14,040；交通费由法院核定；物损费没有异议；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年7月5日12时45分许，原告苏景芬驾驶的电动自行车与被告俞坤兴驾驶的赣E2XX**小型汽车发生碰撞事故，致原告苏景芬车损人伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告俞坤兴承担事故全部责任，原告苏景芬无责任。事发后，原告苏景芬即被送往闵行区中心医院急诊。治疗事故伤期间，原告苏景芬共支出医疗费1,236元。2014年10月23日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告苏景芬的伤残及休息、营养、护理期限进行评定。同年11月7日，原告苏景芬支付鉴定费1,000元。2014年11月28日，上述司法鉴定中心出具复医[2014]残鉴字第3939号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏景芬交通事故致左腕关节桡骨远端骨折石膏外固定术后目前左腕关节功能障碍状况未达伤残等级；苏景芬伤后可予以休息120-150日，营养45日，护理45日。2014年12月25日、2015年1月12日，上海胜杰律师事务所向原告苏景芬开具律师费发票二份，合计金额3,000元。又查明，原告苏景芬系来沪务工人员，从事钟点制“一般家务”工作，事发前的收入为4,680元/月。再查明，2014年7月23日，案外人上海市松江区新桥镇含芹电动自行车经营部向原告苏景芬开具电动车配件发票一份，金额800元。车牌号码为赣E2XX**的小型轿车系被告俞坤兴所有。事发前，上述事故车辆在被告大地财保上饶公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、门急诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、家政服务合同、收入及误工证明、维修费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车(由被告俞坤兴驾驶)和非机动车(由原告苏景芬驾驶)之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告苏景芬的损失，应先由被告大地财保上饶公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足的部分，根据事故责任，应由被告俞坤兴承担全部赔偿责任。关于原告苏景芬要求被告大地财保上饶公司在商业三者险范围内承担事故赔偿责任的问题，因原告苏景芬未提供证据证明赣E2XX**的小型轿车投保了商业三者险，本院无法查实车辆的投保情况，故对原告苏景芬的该项诉讼请求不予支持。关于具体的赔偿项目、赔偿数额和赔偿主体的问题：1、医疗费，根据原告苏景芬提供的证据，本院对原告主张的医疗费金额1,236元予以确认。2、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告苏景芬的伤情，营养费的计算标准，本院酌情确定为30元/天，结合司法鉴定意见书确定的营养期45天，支持营养费1,350元。4、护理费2,400元，原告苏静芬与被告大地财保上饶公司确认一致，本院亦予以认可。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告苏静芬与被告大地财保上饶公司对误工费按照156元/天计算没有异议，本院予以确认，结合司法鉴定意见书确定的休息期，本院酌情支持135天，计21,060元。6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告苏景芬未举证证明其实际支出情况，故本院对原告主张的金额不予采纳，酌情支持交通费300元。7、物损800元，原告苏景芬与被告大地财保上饶公司确认一致，本院亦予以认可。8、鉴定费1,000元，系因本起事故产生的必要支出，有相应的票据予以证明，本院予以确认。9、律师费，系原告苏景芬因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但原告主张的费用较高，本院酌情调整为2,000元。综上，原告苏景芬的上述各项损失中，医疗费1,236元、营养费1,350元、护理费2,400元、误工费21,060元、交通费300元、物损800元，合计27,146元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告大地财保上饶公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；鉴定费1,000元、律师费2,000元，合计3,000元，由被告俞坤兴自行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告苏景芬27,146元；二、被告俞坤兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏景芬3,000元；三、驳回原告苏景芬的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，公告费560元，合计诉讼费1,213元，由原告苏景芬负担99元(已付)，由被告俞坤兴负担1,114元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  陆为明二〇一五年六月十五日书 记 员  方 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。