中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈和审民初再字第00002号原审原告：颜新元，男，汉族，无业。委托代理人：王延山，系辽宁景博律师事务所律师。原审被告：中辽国际工程建设项目管理有限公司。法定代表人：魏忠泽，系该公司董事长。委托代理人：李荣，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区十四纬路***号4-2。委托代理人：潘德民，男，汉族，系该公司员工。颜新元与中辽国际工程建设项目管理有限公司房屋所有权排除妨碍纠纷一案，本院于2008年5月5日作出（2008）沈和民二初字第540号民事判决，宣判后，中辽国际工程建设项目管理有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，2008年8月14日，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二终字第999号民事判决。判决生效后，中辽国际工程建设项目管理有限公司向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2009年4月21日作出（2008）辽立二民申字第02911号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审本案，沈阳市中级人民法院于2013年3月11日作出（2009）沈中审民终再字第183号民事裁定，撤销沈阳市中级人民法院（2008）沈中民二终字第999号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2008）沈和民二初字第540号民事判决，发回沈阳市和平区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员张君担任审判长，审判员刘静明主审、审判员邱玉萍参加评议，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人王延山，原审被告委托代理人李荣、潘德民均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审原告再审诉称：2006年4月，原审原告购买了位于沈阳市和平区中山路111号的亚洲商务贸易中心十层02、05号房屋，而原审被告作为原使用者一直未将办公家具搬走，且在原审被告使用期间，将05和06号房之间的主墙打通，导致原审原告无法正常使用，严重影响了原审原告对该房屋行使权利，给原审原告造成了较大损失，原审被告既没有租赁也没有购买，应立即腾房，以维护产权人的合法权益。诉讼请求：1、被告立即搬离亚洲商务贸易中心十层02、05号房；2、恢复05和06号房间之间的主墙；3、原审被告赔偿原审原告各项经济损失200万元；4、诉讼费由原审被告承担。原审被告再审辩称：1、原审原告颜新元与开发商恶意串通非法取得的房证已被发证机关撤销，原审原告不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。2、本案争议坐落于沈阳市和平区中山路111号1002、1005室的房屋占有权，应归我公司所有。日月潭公司于2002年7月1日把10F02、10F05两房间交付给我公司使用至今我公司是善意取得，合法进驻，我们之间有协议，我们系用监理费、设计费抵购房款了。3、本案不应当由我公司为颜新元腾房，因为日月潭公司一房二卖，且其“出售”有争议房屋的行为是违法的。故不论颜新元有无房证都应向卖房人要房，而不是向与其无任何法律和权利义务关系的我公司要房。4、颜新元所谓排除妨碍的诉求是无丝毫根据的，纯属其与沈阳日月潭公司恶意串通的违法行为，目的是为了非法侵占我公司的合法财产。综上，请法院驳回原审原告的起诉，并判决认定争议的10F02、05房屋产权归我公司所有。本院再审查明：诉争房屋位于沈阳市和平区中山路111号（亚洲商务贸易中心）十层，房号为1002、1005，建筑面积225.71平方米，由沈阳日月潭实业有限公司开发建设。原审原告于2006年4月5日取得该房屋的契税证（沈阳市财政局下发），于2006年4月14日取得该房屋的房屋所有权证（沈阳市房产产权登记发证中心下发）。因原审被告一直占用诉争房屋，且未将诉争房屋内的办公用品搬走，并将1005房屋与1006号房屋（原审被告所有）之间的主墙打通，导致原审原告无法正常使用，故原审原告诉讼至法院。另查明：辽宁省高级人民法院于2007年10月22日对本案诉争房屋的使用情况进行了现场勘验，查明02、05、06号房间已从内部打通，05房间房门已被屋内割断堵住，02房门里立有印着“中辽国际工程建设项目监理有限公司”字样的隔断，房内有工作隔断、桌椅、卷柜、电脑、复印机以及原审被告公司的几名工作人员，沈阳日月潭实业有限公司也持有02、05房间的钥匙。再查明：原审被告当庭提交辽宁省高级人民法院（2007）辽民一终字第294号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2007）沈民（2）房初字第52号民事裁定书、沈阳市中级人民法院（2007）沈民（2）房终字第777号民事调解书，本院（2006）和民房初字第758号民事判决书，本院（2005）和民合初字第1038号民事裁定书各一份，欲证明原审被告系诉争房屋的合法占有人。但上述证据未依法确认中辽国际是以合法事由占有使用诉争房屋并享有诉争房屋的合法权利。庭审中原审被告出示一份沈阳日月潭实业有限公司作为甲方与作为乙方的原审被告于2002年6月6日签订的《协议书》复印件，该协议书中载明：甲方以沈阳市和平区中山路111号，亚洲商贸中心10楼1002、1005两间房共计建筑面积225.708平方米（价值180万元），抵乙方奇美大厦设计监理费及亚洲商贸中心工程项目监理费、协助办理并完成验收竣工图纸及相关技术资料服务费（亚洲商贸中心监理费20万元，后期手续费10万元；奇美大厦设计费60万元，监理费50万元），合计140万元，以房抵费所超过价值40万元，乙方以为甲方或其指定工程的设计费或监理费作为抵偿，甲方不得要求乙方以现金形式支付剩余款项，鉴于目前亚洲商贸中心工程尚未竣工，甲方同意乙方提前进驻，接收房产，产权手续待竣工之后，由甲方负责为乙方办理，费用由乙方承担。该份证据因无原件，原审原告不认可。2002年7月原审被告开始使用位于沈阳市和平区中山路111号亚洲商贸中心10楼1002、1005两间房屋至今。因位于沈阳市和平区中山路111号亚洲商贸中心10楼1002、1005两间房屋的归属问题，原审被告将沈阳日月潭实业有限公司和原审原告起诉至沈阳经济技术开发区人民法院，2009年11月26日沈阳经济技术开发区人民法院作出（2009）经开民外字第4号民事判决书，认定沈阳日月潭实业有限公司与原审原告签订的上述房屋买卖合同属恶意串通，判决该房屋买卖合同无效。判决后，沈阳日月潭实业有限公司及原审原告均不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2010年7月10日作出（2010）沈中民二终字第634号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，沈阳日月潭实业有限公司不服，向辽宁省高级人民法院申诉，2012年7月2日，沈阳日月潭实业有限公司向辽宁省高级人民法院申请撤诉，辽宁省高级人民法院于2012年7月13日作出（2011）辽审四民申字第00132号民事裁定书，准许沈阳日月潭实业有限公司撤回再审申请。后沈阳日月潭实业有限公司向沈阳市人民检察院提出申诉，沈阳市人民检察院提请辽宁省人民检察院抗诉，辽宁省人民检察院于2013年3月28日作出辽检民抗（2013）34号民事投诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，辽宁省高级人民法院于2013年5月8日作出（2013）辽立一民抗字第31号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审本案，沈阳市中级人民法院于2014年2月15日作出（2013）沈中审民终再字第124号民事判决书，判决撤销沈阳市中级人民法院（2010）沈中民二终字第634号民事判决及沈阳经济技术开发区人民法院（2009）经开民外字第4号民事判决，驳回原审被告的诉讼请求。宣判后，原审被告不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，2014年3月28日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一民申字第00664号受理通知书，通知书中载明，辽宁省高级人民法院对原审被告的申请再审已立案审查。2010年9月21日，沈阳市房地产交易权属登记中心业务建设委员会曾下发的一份沈房交登业委（2010）18号文件《关于落实业务例会（十二）会议议定事项的通知》中载明，按沈阳市中级人民法院（2010）沈中民二终字第634号生效民事判决书，撤销原审原告位于和平区中山路111号1002、1005间号的房屋所有权证，权属待定。沈阳市房产产权登记发证中心于2010年10月27日在沈阳日报上刊登了撤销原审原告坐落于和平区中山路111号1002、1005室的房屋所有权证，原下发的上述房屋所有权证书公告作废。原审被告还曾因坐落于和平区中山路111号1002、1005房屋登记一事将沈阳市房产局、沈阳日月潭实业有限公司及本案的原审原告起诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈行初字第14号行政裁定，驳回了原审被告的起诉。宣判后，原审被告不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）辽行终字第69号行政裁定，以原审被告在二审审理时提供的新证据已经证明了其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系为由，撤销了沈阳市中级人民法院（2009）沈行初字第14号行政裁定，指令沈阳市中级人民法院对该案继续审理。原审被告因不服沈阳市中级人民法院（2009）沈行初字第102号行政判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，后因沈阳市房产局撤销了原审原告坐落于和平区中山路111号1002、1005房屋的所有权证，原审被告向辽宁省高级人民法院提出撤诉，2010年10月27日辽宁省高级人民法院作出（2010）辽行终字第1号行政裁定，准许原审被告撤回上诉。上述事实，有当事人的陈述笔录，以及有房屋所有权证、契税证、民事判决书、民事抗诉书、民事裁定书、公告、文件、协议书复印件等证据在卷佐证，上述证据已经再审庭审质证，本院予以确认。本院再审认为：坐落于沈阳市和平区中山路111号1002、1005室的房屋所有权权属问题，虽然沈阳经济技术开发区人民法院（2009）经开民外字第4号民事判决和沈阳市中级人民法院（2010）沈中民二终字第634号民事判决认定沈阳日月潭实业有限公司与颜新元签订的上述房屋买卖合同属恶意串通，判决该房屋买卖合同无效，但被沈阳市中级人民法院于2014年2月15日作出的（2013）沈中审民终再字第124号民事判决予以了撤销并驳回了中辽国际的诉讼请求。后中辽国际不服向辽宁省高级人民法院申请再审，2014年3月28日，辽宁省高级人民法院决定对生效的（2013）沈中审民终再字第124号案件予以立案审查，现该案仍无最终结论。对于原审原告在庭审时出示的上述房屋的房证和契证均因（2009）经开民外字第4号民事判决和（2010）沈中民二终字第634号民事判决已被房产部门予以撤销，后虽然沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中审民终再字第124号民事判决撤销了（2009）经开民外字第4号民事判决和（2010）沈中民二终字第634号民事判决并驳回了中辽国际的诉讼请求，但原审原告并未再重新办理房证，虽然现有（2013）沈中审民终再字第124号民事判决确定了原审原告的购房合同系有效的，但对诉争的房屋权属并未确定，在此情况下，双方所诉争的房产处于待定状态，故原审原告就此主张要求被告立即搬离亚洲商务贸易中心十层02、05号房并恢复05和06号房间之间的主墙的请求，依据不足，本院不予支持，待原审原告证据充分时可再行主张其权利；对于原审原告要求原审被告赔偿其经济损失200万元的主张，因其未提供相应的证据，故本院对原审原告的该项请求不予支持。对于原审被告提出的原审原告不具备诉讼主体资格及诉争的房屋应归原审被告所有，本案不应当由我公司为颜新元腾房的辩解，经查，原审原告颜新元取得的房证已被发证机关撤销的法律依据虽然已被沈阳市中级人民法院（2013）沈中审民终再字第124号民事判决书予以撤销，但现有的证据能够证明原审原告颜新元与开发商签订的上述房屋买卖合同系合法有效，原审原告就此主张其权利作为本案的诉讼主体系适格的；对于原审被告庭审时提出其与开发商就诉争房屋有以房抵债协议，但因该房屋未办理过户，以房抵债协议未履行完毕，开发商对此又不予认可，在此情况下，原审被告主张该房屋归其所有，也缺乏证据支持，故本院对原审被告的该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原审原告颜新元的诉讼请求。原一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，再审诉讼费22800元，均由原审原告颜新元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 君审判员 刘静明审判员 邱玉萍二〇一五年六月九日书记员 黄 蕊本案所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。