陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2012）宝渭法民初字第02260号原告杨春莲，女，汉族。委托代理人闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。被告李海菊，女，汉族。被告漆军涛，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。代表人李耀辉，总经理。原告杨春莲诉被告李海菊、漆军涛、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人民财险天水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年9月25日立案受理，依法由代理审判员王超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春莲的委托代理人闫琳翠，被告李海菊、漆军涛均到庭参加了诉讼，被告人民财险天水分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春莲诉称，2012年3月23日，被告李海菊驾驶甘AB02**号小型客车在陇凤线由南向北行驶至超限站南侧弯道处时，与驾驶摩托车的原告相撞，致原告受伤，即被送往四〇九医院住院治疗。该起事故经公安交警部门认定，李海菊负事故的主要责任。甘AB02**号小型客车辆属第二被告所有，在第三被告处投保交强险。现原告为了维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、第三被告人民财险天水分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失24492.46元（包含被告李海菊垫付的医疗费1945元），第三被告未赔偿部分由第一、第二被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。被告李海菊、漆军涛辩称，事故发生属实，对事故认定书亦无异议。事故车辆甘AB02**号小型客车在第三被告处投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告方的诉讼请求中，对部分赔偿标准及金额有异议：1、应根据病历及真实休息时间确定误工费，且病历记载的职业与原告陈述的职工身份有矛盾；2、护理费应按宝鸡市护工工资予以确定；3、依原告的伤情不应支付伙食补助费及营养费；4、在本次事故中，原告本人亦负有次要责任，判决时应考虑责任分担。在本次事故发生后，被告李海菊为原告方垫付医疗费2000元，应在本案中一并处理。被告人民财险天水分公司未答辩。经审理查明，2012年3月23日19时15分许，被告李海菊驾驶车牌号为甘AB02**号小型客车，在陇凤线由南向北行驶至陇凤线119KM＋900M弯道处时，因视线较差，驶入道路左侧，致由东向西原告杨春莲驾驶的陕CM01**号轻便两轮摩托车倒地，后甘AB02**号小型客车坠入道路北侧果园，造成杨春莲受伤，两车受损的交通事故。2012年4月5日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队做出公交认字（2012）第00043号道路交通事故认定书，认定：李海菊负事故的主要责任，杨春莲负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送住陕西电子四〇九医院治疗，被诊断为：右肱骨内上髁撕脱性骨折；全身多处皮肤软组织中度擦挫伤，自2012年3月23日至2012年4月10日住院治疗18天，出院医嘱及出院证载明“口服促进骨质愈合药物治疗2周，加强营养，休假4周”、“休假4周，需1人专人陪护”。2012年5月14日，原告前往陕西电子四〇九医院门诊复查，医嘱“注意休息两周”，2012年5月29日，原告第二次前往陕西电子四〇九医院门诊复查，医嘱“注意休息3周”，2012年6月19日，原告第三次前往陕西电子四〇九医院门诊复查，医嘱“注意休息3周”。在原告住院期间，被告李海菊为原告垫付医疗费1945元。另查，被告李海菊驾驶的甘AB02**号小型客车车主为被告漆军涛，该车于2011年8月13日在被告人民财险天水分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年8月19日至2012年8月18日。保险责任限额为122000元。2012年4月5日，人民财险天水分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，载明原告杨春莲所驾驶的陕CM01**号二轮摩托车定损总计为520元。再查，原告杨春莲系宝鸡市渭滨区银洞峡水电站职工，发生事故前三个月（2011年12月至2012年2月）的平均工资为3375.73元。宝鸡市渭滨区银洞峡水电站出具证明证实，自原告受伤之日即2012年3月23日起至2012年7月15日未上班，扣发工资11812.5元。上述事实，有原告方提交的公交认字（2012）第00043号道路交通事故认定书，交强险保险单复印件，陕西电子四〇九医院住院病历，出院证、诊断证明书，医疗费票据、证明两份及工资表，修车费票据、交通费票据，机动车保险车辆损失情况确认书，被告李海菊、漆军涛提交的收条，医疗费票据，诊断证明书以及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权依法受法律保护。本案事故发生的经过和事故责任的认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告主张的损失为：医疗费用4783.96元，住院伙食补助费540元，护理费4488元，误工费11812.5元，营养费1800元，交通费398元，摩托车修理费（包括施救费150元）670元，共计为24492.46元，对以上各项费用逐一认定如下：1、医疗费用原告主张的医疗费为4783.96元，经本院对双方提交的医疗费票据进行审查，其数额相符，符合法律规定，其中，被告李海菊的垫付金额为1945元，本院予以认定。2、住院伙食补助费原告住院18天，主张住院伙食补助费540元（30元／天×18天=540元），被告方认为依原告的伤情，不应赔偿住院伙食补助费。本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费系法定赔偿项目，并不以受伤者的伤情做为依据，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、护理费关于护理期限。原告住院治疗18日，出院证载明“休假4周，需1人专人陪护”，2012年5月14日，原告进行门诊复查，诊断证明书未载明需人陪护，因此，原告的护理期限应为18日＋30日=48日。关于护理费用。原告方向本院提交护理人员的工资证明一份，以证明护理人员在护理期间工资的扣发情况。本院认为，该份工资证明系孤证，无工资表予以佐证，本院不予采信。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照宝鸡市护工从事同等级别护理的劳务报酬情况，本院酌定为70元／日。综上，原告的护理费为70元／日×48日=3360元。4、误工费综合原告提交的病历医嘱及门诊诊断证明来看，治疗过程连贯，医嘱记载明确。原告于2012年6月19日第三次前往陕西电子四〇九医院门诊复查，医嘱“注意休息3周”，此后无“休息”的记载，此记载亦与原告提交的误工工资证明中“2012年3月23日至2012年7月15日”未上班的记载时间吻合，结合原告告向本院提交的2011年12月至2012年2月工资表，其误工收入亦与工资表中反映的工资收入情况吻合。因此，对原告主张的误工费金额本院予以认定。5、营养费原告诉请赔偿营养费1800元（20元／日×90日）。被告方认为，依原告的伤情，营养费应不予认可。本院认为，原告提交的住院病历出院医嘱及出院证均载明“口服促进骨质愈合药物治疗2周，加强营养”，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，医院有明确有医嘱记载，因此，对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院予以支付。但除出院医嘱及出院证记载外，其后的门诊病历中并无加强营养的记载。故原告的营养费应为20元／日×（18日＋14日）=640元。6、交通费原告主张的交通费398元，根据原告的伤情及居住地情况，其诉请的交通费过高，本院酌定为200元。7、维修费（包含施救费）原告所诉车辆修理费520元，有维修费票据予在证实，且与保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》相一致，施救费150元，有施救费票据在卷为凭，本院均予以认定。综上，原告因交通事故产生的各项经济损失为医疗费4783.96元，住院伙食补助费540元，护理费3360元，误工费11812.5元，营养费640元，交通费200元，维修费及施救费670元，共计22006.46元，其中被告李海菊垫付原告医疗费1945元，。关于责任承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”根据上述规定及第三者责任强制保险合同的规定，原告的损失共计22006.46元，未超出机动车第三者责任强制保险限额122000元范围，应当由人民财险天水分公司予以赔偿。对被告李海菊为原告垫付的医疗费1945元，应由人民财险天水分公司直接支付给被告李海菊。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天水分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨春莲因交通事故产生的各项经济损失共计22006.46元。其中实际支付原告杨春莲20061.46元，支付被告李海菊1945元。二、驳回原告杨春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告李海菊、漆军涛共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员 王 超二〇一二年十一月二十七日书 记 员 冉欣鹭