内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阿民一终字第97号上诉人（原审第三人）鄂尔多斯市三和劳务服务有限公司（以下简称三和公司）。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人李福和，该公司董事长。委托代理人王晓峰，鄂尔多斯市三和劳务服务有限公司法律顾问。委托代理人柳昆仑，鄂尔多斯市三和劳务服务有限公司职工。被上诉人（原审原告）内蒙古蒙西建设集团有限公司（以下简称蒙西公司）。住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人熊玉昆，该公司董事长。委托代理人陈昕华，内蒙古蒙西建设集团有限公司法律顾问。委托代理人郭琦，内蒙古蒙西建设集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）杨廷琴，女，1983年3月9日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）谢春光，男，1962年10月28日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）陈长庆，男，1976年3月8日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）郭克炯，男，1976年8月2日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）张来照，男，1970年1月13日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）张晓冬，男，1996年9月9日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）常俊红，女，1973年3月3日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）马小三，男，1974年9月24日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）马绍远，男，1970年9月16日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）郭富城，男，1995年12月18日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）张仁平，男，1956年10月10日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）张志国，男，1979年2月14日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）谢龙，男，1988年6月12日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）张权，男，1970年9月26日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）龙和平，男，1985年11月8日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）孙伟，男，1986年12月9日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）潘跃才，男，1977年6月11日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）谯小平，男，1978年5月21日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）刘建华，男，1974年10月20日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）张宗伟，男，1970年11月16日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）周述兰，女，1972年5月10日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）王凯，男，1985年2月28日出生，汉族，无职业。上述二十二名被上诉人（原审被告）委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市三和劳务服务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2014)阿左民一敖初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年9月7日，杨廷琴等二十二人经个体包工头廖显武介绍陆续来到蒙西公司承包的“圣牧五星3000头牧场”工程做工。杨廷琴负责后勤做饭和员工管理及考勤工作，其他人员在牛舍干活，工头廖显武负责制作工资表和发放工资。没有签订劳动合同，也没有参加社会保险，杨廷琴等二十二人与工头廖显武口头约定，实行日工资制，根据工种不同，杨廷琴等二十二人工资为100元至300元不等。2013年10月6日—17日，王大奎、孙伟、龙和平等十四人陆续离开，直至2013年10月27日钢结构工程基本停工，剩余人员全部离开工地。杨廷琴则一直干到2013年12月10日工程全部结束。工作期间，工头廖显武总共支付工人工资50563元，剩余工资向二十二人打下欠条，共计拖欠工资总额为126950元。后二十二人以蒙西公司拖欠其工资为由向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年4月1日阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出阿左劳人仲字（2014）021号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决：一、双方解除劳动合同；二、被申请人蒙西公司应在十五日内一次性支付申请人杨廷琴等二十二名工人被拖欠的工资128682元，所欠工资25%的经济补偿金32170.5元，合计人民币壹拾陆万零捌佰伍拾贰元伍角整（￥160852.5元）。蒙西公司对该仲裁裁决不服遂起诉至该院，请求依法判令：1、驳回二十二名被告索要128682元工资的请求；2、诉讼费用由被告承担。另查明，2013年9月4日，蒙西公司的分公司内蒙古蒙西建设集团有限公司钢结构分公司与三和公司签订了钢结构工程施工劳务承包合同，将圣牧五星3000头牧场建设工程分包给了三和公司。三和公司又将部分工程转包给了不具备用人资质的工头廖显武。一审法院认为，蒙西公司将圣牧五星3000头牧场建设工程发包给三和公司，双方签订了工程施工劳务承包合同。三和公司的经营范围为：提供劳务服务、劳务派遣、家政服务、保洁服务。因此三和公司具备用工主体资格。三和公司签订施工合同后，又转包给不具备用工主体资格的个人廖显武。根据劳社部发（2005）12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。如果三和公司在履行与蒙西公司签订的工程施工劳务承包合同过程中发生劳动争议，应当由三和公司承担责任。杨廷琴等二十二人对三和公司所承包的工程进行施工，双方虽然没有签订劳动合同，但其所从事的工作是工程施工劳务合同的一部分，并且收到了部分劳动报酬，有考勤记录等予以证明，应当认定为杨廷琴等二十二人与三和公司形成了事实上的劳动关系。杨廷琴等二十二人出示的工资表以及欠条证明尚拖欠劳动报酬为126950元，该款应当由具备用工主体资格的三和公司支付。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，三和公司应向杨廷琴等二十二人支付拖欠工资的25%的经济补偿金。据此,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款（二）项、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、参照劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决：一、杨廷琴等二十二人与三和公司双方解除劳动关系；二、三和公司在判决生效后五日内一次性支付杨廷琴等二十二人工资126950元；支付所欠工资25%的经济补偿金31737.50元。合计158687.50元。三、蒙西公司不承担给付责任。案件受理费10元，由三和公司负担。一审判决送达后，三和公司提起上诉。认为由三和公司承担责任不符合法律规定。三和公司不是用工单位，没有彩钢结构的施工承包资质，与廖显武签订的工程转包合同廖显武也无承包工程资质，故转包合同无效。蒙西集团应承担给付责任。三和公司向廖显武一次性付清了全部人工工资，本案属恶意诉讼。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院二审查明的事实与一审的事实基本一致。另通过查阅，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会阿左劳人仲字（2014）021号仲裁开庭笔录及卷宗，三和公司授权与内蒙古蒙西建设集团有限公司钢结构份公司签署圣牧五星3000头牧场建设工程施工劳务承包合同的代理人柳昆仑参加了该仲裁庭审过程。柳昆仑在仲裁庭审过程陈述，三和公司没有审核廖显武的用工资质，没有参与、监督廖显武向工人发放工资。二审中对一审案件经过阅卷，并对当事人进行了询问。本院认为，从事劳务派遣的单位应当依法设立。三和公司系依照公司法有关规定设立，经营范围包括提供劳务服务、劳务派遣等，故三和公司具备用工主体资格及劳务派遣资格。杨廷琴等二十二人从事的劳动属于三和公司承包工程的组成部分，并领取部分报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但不影响劳动关系的成立。三和公司分别与蒙西公司、廖显武签订转包合同的效力不属于劳动争议案件审查的范畴，上述合同的效力不影响本案三和公司与杨廷琴等二十二人事实劳动关系的成立。根据劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。三和公司主张按照廖显武提供账号付清全部工人工资，由廖显武安排发放给工人。三和公司未参与、监督廖显武向工人发放工资的行为违反上述规定。结合杨廷琴等二十二人的工资表及欠条证明，三和公司作为具备用工主体资格的单位，应当承担给付工资的义务。对于三和公司在二审审理期间提出的对杨廷琴等二十二人身份异议，其在一审审理期间并未对诉讼主体提出意见，本案二审应围绕三和公司提出的上诉请求、事实及理由进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理。三和公司提出本案属恶意诉讼，但未提供相应证据予以印证，故该主张不能成立。综上，三和公司的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由三和公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马卫国审 判 员  范海锋代理审判员  任 丽二〇一五年六月十六书 记 员  鲍 扬