wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第3664号原告曾某某，女，1987年11月4日出生，汉族，住惠安县。委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。被告陈某某，男，1987年12月3日出生，汉族，住惠安县。委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人曾晓剑、被告陈某某及其委托代理人董荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年9月22日登记结婚，婚后至今未生育子女。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。因双方经人介绍相识，未深入接触便仓促结婚，婚后原告发现被告无生育能力，双方感情一直很冷淡。双方自2014年初开始分居，互不往来，夫妻关系名存实亡。请求判决准予原告曾某某与被告陈某某离婚。被告陈某某辩称，原告诉称被告没有生育能力不属实，且男女双方有无生育能力，不是婚姻成立或者解除的必要条件。只要夫妻感情好，即使没有生育，也可以收养子女。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告双方经人介绍，于2013年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。双方在婚后共同生活中因琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生隔阂。诉讼中，被告不同意离婚，积极争取夫妻和好，但原告坚持要求离婚，本院调解未果。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、婚育节育证明书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚后已建立了一定的夫妻感情，虽然双方因为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现隔阂，但被告有争取夫妻和好诚意，只要双方彼此真诚相待、互让互谅，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告曾某某与被告陈某某离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一五年六月二日书 记 员  陈细鹏本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第586号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告宋庆增，男，1979年12月23日，汉族，农民，沂水县。被告宋庆亮，男，1983年8月3日，汉族，农民，沂水县。被告宋庆强，男，1982年2月14日，汉族，农民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告宋庆增、宋庆亮、宋庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告宋庆增、宋庆亮、宋庆强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋庆增于2009年11月15日向我行借款100000元，现结欠本金100000元，2010年11月14日到期，借款凭证号为004642771，按约定到期归还本息，由被告宋庆亮、宋庆强自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告宋庆增未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告宋庆增、宋庆亮、宋庆强未到庭也未提交答辩状。经审理查明，被告宋庆增于2009年11月15日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2009）第40044号借款合同，向原告借款100000元，2010年11月14日到期，借款凭证号为004642771，借款月利率9.735‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告宋庆亮签订了（沂柴）农信保字（2009）第40044号保证合同，被告宋庆亮、宋庆强自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向被告宋庆增发放了贷款，被告宋庆增现结欠本金100000元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告宋庆增签订的借款合同及与被告宋庆亮、宋庆强签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告宋庆增未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告宋庆亮、宋庆强作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告宋庆增、宋庆亮、宋庆强经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋庆增于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金100000元及利息。（利息自2009年11月15日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告宋庆亮、宋庆强对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告宋庆增、宋庆亮、宋庆强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一五年六月二十四日书记员  翟信华
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第1338-1号申请执行人何大军。被执行人曹昌虎。被执行人苏琼华。本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4960号民事判决书，受理何大军申请执行曹昌虎、苏琼华其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人曹昌虎、苏琼华无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、何大军申请执行曹昌虎、苏琼华其他合同纠纷一案，债权总额340000元，未实现的债权数额261000元，申请执行人何大军在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  陈大平二〇一五年六月九日书记员  兰 艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民二终字第61号上诉人（一审被告）：陈仕敏。上诉人（一审被告）：谢字红。被上诉人（一审原告）：米仁主。委托代理人：卢柏龄，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。上诉人陈仕敏、谢字红因与被上诉人米仁主民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，于2015年4月14日公开开庭进行审理。上诉人陈仕敏、谢字红、被上诉人的委托代理人卢柏龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：米仁主与陈仕敏系朋友关系。陈仕敏在来宾市区经营汽车修理厂，因资金周转困难，便向米仁主提出借款160000元。经协商，米仁主表示同意借给陈仕敏160000元，同时约定还款日期为2013年4月1日。随后，米仁主将户名为易曹英、余额为160500元的银行卡交给陈仕敏作为借款，陈仕敏向米仁主出具了一份借条，借条载明：“今借到米仁主现金壹拾陆万零伍佰元整，2013年4月1日前还清。借款人：陈仕敏。2013年2月2日。”米仁主将款借给陈仕敏后，陈仕敏于2013年3月起，多次通过银行汇款给米仁主，共计53876元。还款期限届满后，陈仕敏以该款系米仁主入伙白云汽车修理厂，该厂现已倒闭散伙，未清算盈余为由，拒绝还款给米仁主。2014年5月15日，米仁主向法院起诉，请求法院判令陈仕敏与谢字红互负连带责任偿还借款160000元并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，米仁主认可收到陈仕敏银行汇款53776元。另查明，米仁主与易曹英系夫妻关系，陈仕敏与谢字红系夫妻关系。一审法院审理认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。陈仕敏向米仁主借款160000元并有借条为证，双方之间的借贷事实清楚，证据充分，双方之间的合同成立并生效，法院予以确认。陈仕敏在约定还款期限届满后未按时全部归还借款构成违约，因此，对米仁主的还款主张法院予以支持。陈仕敏称曾向米仁主汇款53876元，米仁主亦认可，因此应从借款本金中扣除，即陈仕敏应偿还米仁主借款106124元。同时，该债务发生在陈仕敏与谢字红夫妻关系存续期间，米仁主主张该债务系夫妻共同债务、应该由夫妻承担连带偿还责任有事实和法律依据，法院予以支持。陈仕敏辩称双方系合伙关系非借贷关系，法院认为，在双方之间缺乏书面合伙协议、工商行政管理部门核准登记印证的情况下，仅有陈仕敏提供的与其有利害关系的证人证言等材料，不足以证实双方之间存在合伙关系，对陈仕敏的该辩解法院不予采纳。同时，陈仕敏与米仁主之间是否存在合伙关系对双方之间的借贷事实没有影响，即使米仁主与陈仕敏存在合伙关系，亦不影响陈仕敏向米仁主借款，也不能证明米仁主提供给陈仕敏的160000元就是合伙投资款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：陈仕敏、谢字红共同偿还米仁主借款本金106124元。案件受理费3500元，由陈仕敏、谢字红共同负担。上诉人陈仕敏、谢字红不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，本案所涉标的16万元系合伙投资款而非借款；二、上诉人谢字红非本案适格主体。因此，请求二审法院依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人米仁主辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人向法庭提供了如下证据：1、6位证人证言，证实被上诉人米仁主系白云汽车修理厂的股东之一，与上诉人陈仁敏系合伙关系；2、2013年1－12月份的现金日记账，证实被上诉人所提供的16万元系投资款而非借款，此款系被上诉人贷款而来，修理厂每月帮被上诉人还银行利息。被上诉人质证认为，对于第1组证人证言，证人均系上诉人陈仕敏的员工，与上诉人有利害关系，亦没有其他证据佐证，不予以认可；第2组证据均是复印件，也没有相关经办人员的签名，没有相应的原始凭证来证明发生的项目，因此不予以认可。本院认为，对于上诉人提供的第1组证人证言，这些证人均为上诉人陈仕敏所经营汽车修理厂的员工，与上诉人陈仕敏有利害关系，并且被上诉人不予以认可，因此不予以采信；对于第2组证据，因均为复印件，被上诉人不予以认可，因此不予以采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、被上诉人主张的16万元是借款还是合伙投资款；2、上诉人谢字红是否应当为本案的债务承担责任。本院认为，1、关于被上诉人主张的16万元是借款还是合伙投资款的问题。被上诉人主张该款项为借款，并提供了被上诉人陈仕敏亲笔所写借条为证据，而上诉人陈仕敏却主张为被上诉人入股到白云汽车修理厂的股金，为合伙投资款，但所提供证人证言均为上诉人陈仕敏所经营汽车修理厂的员工，与上诉人陈仕敏有利害关系，再据上诉人一审时所提交的《白云汽车修理厂财务授权书》和转让修理厂《协议》，里面的股东签字均没有被上诉人的签字，因此，对于上诉人认为被上诉人为白云汽车修理厂的股东的主张，不予以支持；另上诉人所提供的现金日记账没有经过任何一位股东签字确认，也没有其他证据佐证，因此，上诉人主张16万元为合伙投资款却未能提供确实充分的证据予以证实，不予以支持。因此，被上诉人主张16万元为借款，并提供借条予以证实，本院予以支持。2、关于上诉人谢字红是否应当为本案的债务承担责任的问题。因上诉人谢字红与上诉人陈仕敏系夫妻关系，本案系民间借贷纠纷，上诉人陈仕敏向被上诉人的借款行为发生在二上诉人的夫妻关系存续期间，虽上诉人陈仕敏主张此借款用于白云汽车修理厂，未用于家庭共同生活，应为白云汽车修理厂的借款行为，上诉人谢字红主张未知晓该借款，但却均未能提供相应的证据予以证实，因此对于二上诉人的主张不予以支持，上诉人谢字红应当为本案的债务承担连带偿还责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人陈仕敏、谢字红负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 怡代理审判员 黄 剑代理审判员 邓 媚二〇一五年六月八日书 记 员 韦国庆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋市法刑减字第531号罪犯杨海波，男，1986年9月4日出生，汉族，小学文化，山西省壶关县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2008年5月4日作出（2008）阳刑初字第67号刑事判决，以被告人杨海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月31日起至2019年1月30日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年10月11日以（2011）晋市法刑减字第685号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第76号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨海波在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年11月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯杨海波的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨海波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨海波予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  王 赢代理审判员  任军亮二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘 璐
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2000号申请执行人李代国，男，1972年2月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人申开封，男，1974年9月2日生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海贤金建材有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行李代国与申开封、上海贤金建材有限公司民间借贷纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第2186号民事调解书一案中，依法向被执行人申开封、上海贤金建材有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳20万元及执行费2900元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人申开封、上海贤金建材有���公司目前尚无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人来院表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第2186号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张 奚审判员 张丽华二〇一五年六月二十六日书记员 沈晓斌
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄州刑初字第00089号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人张某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2014年01月16日被黄冈市公安局龙感湖分局刑事拘留，同月23日由该局决定对其取保候审。辩护人严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员孙鑫出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人严艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月15日晚上20时许，被告人张某某驾驶重型特殊结构货车从龙门商砼公司向龙感湖高速收费站逆向行驶至沙湖粮油公司门前路段，与对向驶来的由田某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损，田某某死亡，刘某某、叶某某受伤的交通事故。经交警部门认定，张某某应负此事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、叶某某的陈述；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、户籍证明、调解协议、银行转账记录；江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，黄梅县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书等证据证实，足以认定。被告人的辩护人当庭提交了黄冈市公安局交警大队龙感湖直属大队出具的接处警登记表、民事赔偿协议书、转帐交易记录、收条、谅解书，证实被告人张某某在事故发生后马上打110���警，并在事故发生后，对被害人田某某的亲属、被害人叶某某进行了赔偿，取得了谅解。被告人的辩护人提出被告人具有法定的从轻、减轻处罚的情节，系初犯，认罪态度较好，请求法庭给予缓刑的量刑。黄冈市司法局龙感湖分局社区矫正办公室认为，被告人张某某犯罪前表现较好，无违法犯罪记录，且被害人家属表示谅解。张某某居住地派出所、社区等愿意对其进行监管、帮教。建议对张某某判处非监禁刑。本院认为，被告人张某某驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定驾驶机动车，致一人死亡，两人受伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在事实发生后主动拔打了报警电话，到案后如实供述了罪行，是自首。且赔偿了被害人田某某、叶某某的��济损失，取得了被害人田某某亲属的谅解，依法可从轻处罚，对黄冈市司法局龙感湖分局社区矫正办公室及其被告人的辩护人提出判处缓刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱霞二〇一五年六月二十二日书记员  黄薇
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民一初字第611号原告李某甲，女。被告李某乙，男。原告李某甲为与被告李某乙离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员彭宇轩适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1996年9月30日在祁东县人民政府登记结婚，1998年10月26日生儿子李一，2007年9月3日生女儿李二。因婚前双方了解较少，以致婚后原、被告之间夫妻感情不佳且被告婚后常年在外打工而对家庭少有照顾。2011年9月，原告向祁东县人民法院提起离婚诉���，同年11月7日经祁东县人民法院判决不予准许离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善。现请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告李某乙未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告自幼相识，1996年确定恋爱关系，同年9月30日在祁东县马杜桥乡人民政府登记结婚，1998年10月26日生儿子李一，2007年9月3日生女儿李二。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因被告常年在外打工，疏于对家庭的照顾，致使夫妻感情出现矛盾。2011年10月8日，原告李某甲向本院提起离婚诉讼，同年11月7日北本院判决不予准许离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善且双方仍处于分居状态。期间，原、被告的婚生儿子李一一直在其奶奶家生活，原告偶有回家看望，婚生女儿李二由原告李某甲抚养。在本案的审理过程中，婚生小孩李一表示愿意随父亲生活。上述事实，关���原、被告的家庭信息，有原、被告身份证、常口信息以及本院（2011）祁民一初字第733号民事判决书予以证实；关于原被告的夫妻感情现状，有原告的陈述以及证人李某丙、李某丁出庭作证的证言予以证实；关于婚生小孩李一的抚养问题，有李一出具的声明予以证实。上述证据之间能够相互印证，形成证据链，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚但在婚姻关系存续期间，因被告疏于对家庭的照顾而致夫妻之间产生矛盾，原告曾于2011年10月8日向本院诉请离婚，同年11月27日被本院判决不予准许后，原、被告理应多加沟通、化解矛盾、修复夫妻感情，但双方仍然处于分居状态且互不联系，致使夫妻感情走向破裂。依据最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，对原告李某甲请求与被告李某乙���婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告婚生子女李一、李二的抚养问题，因原、被告婚生小孩李一一直随奶奶生活，且其本人亦表示愿意继续随父亲生活，婚生小孩李二一直由原告李某甲抚养至今，从有利于小孩成长及尊重小孩意愿出发，婚生小孩李一可由被告李某乙抚养，婚生小孩李二可由原告李某甲抚养。关于原、被告婚后的共同财产、债权债务问题，因被告李某乙未到庭参加诉讼，本院无法查实，对此，可待被告李某乙出现后，由双方另行协商或者诉讼解决。被告李某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的��干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、原告李某甲请求与被告李某乙离婚，予以准许；二、婚生小孩李一由被告李某乙抚养至独立生活时止，婚生小孩李二由原告李某甲抚养至独立生活时止，小孩抚养费由原、被告各自负担，小孩成年由随父随母由其自行选择。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某乙负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  彭宇轩二〇一五年六月二日书 记 员  蔡移贵附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民终字第206号上诉人（原审原告）代梅杨（曾用名代梅洋），女，1986年2月12日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审被告）马俊杰，男，1983年5月14日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。委托代理人贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。上诉人代梅杨因与被上诉人马俊杰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代梅杨，被上诉人马俊杰及其委托代理人贺建忠到庭参加了诉讼。本案现已审���终结。原审法院经审理查明，2012年8月19日，被告向原告丈夫田立文借款3万元，并出具借条一份，内容为：“今借到田文龙现金叁万元整﹤30000﹥，马俊杰，2012.8.19”。2012年9月18日，被告向李晓东借款3万元通过于学峰返还给原告丈夫田立文，田立文将该款存入其中国农业银行6228411200005554514卡内。2012年11月12日，被告再次向原告丈夫田立文借款5万元，出具借条一份，内容为：“今借到田立文现金伍万元正﹤50000﹥，2012.11.11日—2013.1.11，马俊杰，2012.11.12”。2013年1月23日，被告返还原告5万元，并由原告弟弟李宏军出具收条一份，内容为：“今收到马俊杰还款伍万元整（￥：50000元），收款人：李宏军，2013.1.23”。原告与田立文系夫妻关系，田立文别名为田文龙。2013年12月20日，田立文因车祸去世。原审法院认为，按照交易习惯，返还借款后应当收回借条原件或由收款人出具收条，以证实双方账目已清。本案中，3万元借条虽尚在原告处，但证人于某某、李某某当庭证言与原告丈夫田立文的中国农业银行借记卡明细以及被告当庭陈述可以相互印证，能够证实被告已将该3万元借款返还给原告丈夫。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：驳回原告代梅杨的诉讼请求。一审判决宣告后，原审原告代梅杨不服，向本院提起上诉称：一、上诉人主张的诉讼请求成立。被上诉人马俊杰自始至终没有偿还3万元借款，马俊杰并没有3万元的收条，上诉人仍然持有3万元的借条，上诉人与被上诉人之间3万元的债权债务关系仍然存在。二、一审法院认定事��不清，涉案证据不能证明马俊杰偿还3万元的事实。上诉人认为，证人于某某、李某某与马俊杰在法律上存在利害关系，其所作的证言不应当作为本案的证据予以采信。综上，上诉人主张的诉讼请求成立，请求二审法院公正判决。被上诉人马俊杰答辩称，被上诉人已经偿还了上诉人的3万元借款，被上诉人在一审提交的证据客观真实，证据之间能够形成一条完整的证据连，足以证实被上诉人还款的事实，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人代梅杨、被上诉人马俊杰均未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于3万元借款是否已经实际偿还。上���人代梅杨一审出示的借条，能够有效证实上诉人代梅杨的丈夫田立文与被上诉人马俊杰之间存在真实的借贷关系。因此对于3万元借款是否已经偿还需由被上诉人马俊杰举证证明。根据被上诉人马俊杰一审提供的证人李某某的证言可以佐证被上诉人马俊杰所述通过借钱偿还田立文借款的事实，证人于某某的证言与田立文在中国农业银行的借记卡明细及被上诉人的陈述能够相互印证，证实被上诉人所主张的款项已实际交付田立文的事实。故被上诉人出示的证据已经形成完整的证据链证明其所主张的3万元已偿还的事实。上诉人代梅杨认为证人与被上诉人有利害关系。经庭审核实，证人与被上诉人马俊杰、上诉人代梅杨的丈夫田立文均系朋友关系，且证人证言并没有单独作为认定案件事实的依据。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人代梅杨负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 龙审 判 员  马克军代理审判员  杨璐璐二〇一五年六月九日书 记 员  马晓花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1745号本院在执行申请执行人张德明与被执行人烟台鑫鑫建筑配套有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人烟台鑫鑫建筑配套有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台鑫鑫建筑配套有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月三日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2224号申请执行人上海市嘉定区江桥镇封浜村民委员会，住所地上海市嘉定区。被执行人王洪海，男，1970年12月28日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行上海市嘉定区江桥镇封浜村民委员会诉王洪海土地租赁合同纠纷一案中，于2015年4月30日向被执行人邮寄送达执行令，责令自觉履行生效法律文书确定的义务，即于本判决生效之日起十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区江桥镇封浜村钱家宅承租的4亩土地和8间房屋，将土地和土地返还申请人，支付租金69670元，支付实际使用费(按每天人民币219.15元为标准，自2014年5月1日起计算至实际搬离之日)，负担受理费918元，并承担执行费945.05元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、调查笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第1136号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴 亮代理审判员 宋 健代理审判员 毛 华二〇一五年六月八日书 记 员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江大峰合成革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区平峰二路*号。法定代表人：张永秀，该公司董事长。委托代理人：兰先锋、王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜春玲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨从刚。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩秀真。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宇军。法定代理人：杜春玲，系杨宇军之母。上述四被申请人共同委托代理人：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。再审申请人浙江大峰合成革有限公司因与被申请人杜春玲、杨从刚、韩秀真、杨宇军劳动争议纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第306号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江大峰合成革有限公司申请再审称：杨富2013年11月23日上夜班时，在“贝斯”产品生产过程中擅离职守，导致4350米“贝斯”产品分层而报废，给公司造成54114元的重大经济损失。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”双方签订的《劳动合同》第十一条也约定杨富应当赔偿30%的经济损失，即16234.2元。二审法院对上述规定和劳动合同约定视而不见，强调适用《劳动合同法》第二十五条的规定，系适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条对劳动者可以承担违约金的情形作了限定性规定。该法系由全国人民代表大会常务委员会通过，其效力高于部门规章，相关权利和义务应当适用该法的规定。本案浙江大峰合成革有限公司与杨富签订的《劳动合同》第十一条关于杨富应当赔偿30%的经济损失的约定因违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定而无效，二审据此作出改判，于法有据。浙江大峰合成革有限公司申请再审的事由不能成立，本院不予支持。综上，浙江大峰合成革有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江大峰合成革有限公司的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一五年六月九日书 记 员  李文丽
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第3447号申请执行人陈天星。被执行人顾建中。被执行人俞春芳。委托代理人顾建中。（系被告俞春芳丈夫）被执行人吴江市山湖饭店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路188号。法定代表人顾建中，经理。原告陈天星与被告顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吴江民初字第1199号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告顾建中、俞春芳确认结欠原告陈天星借款本金420000元，于2014年8月31日前共同返还原告陈天星借款本金420000元，并支付以420000元为基数，自2014年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息。被告吴江市山湖饭店有限公司对被告顾建中、俞春芳的上述债务承担连带清偿责任。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取5150元，由被告顾建中、俞春芳负担，于2014年8月31日前给付原告陈天星，原告陈天星预交的案件受理费本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告陈天星于2014年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为425150元，执行费为6277元。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院查询了被执行人在吴江区范围内的房产、银行存款及车辆信息。经查：一、被执行人吴江市山湖饭店有限公司在吴江区范围内无房、无车、无银行存款，且被执行人吴江市山湖饭店有限公司早在2013年年底即关闭，公司营业地房地产登记在其法定代表人顾建中个人名下。二、被执行人顾建中、俞春芳名下有三处房地产：第一处在松陵镇油车路188号（山湖饭店），房产证号01××95，建筑面积5338.50平方米，土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-2号，土地使用权面积5198.1平方米，上述房地产抵押给交通银行股份有限公司吴江分行，房产、土地设定抵押债权分别为2090万元及2304万元，现苏州市中级人民法院正在评估拍卖中。第二处房地产在松陵镇油车路188号（山湖足浴），房产证号01××94，建筑面积393.77平方米，土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-1号，土地使用权面积304.9平方米，上述房地产抵押给招商银行股份有限公司吴江支行，抵押债权500万元，现本院正在评估拍卖中。第三处房地产在松陵镇吴新小区10组122号，房产证号01××41，建筑面积290.46平方米，房产抵押给第三人沈玉霞，抵押债权44万元，土地使用权性质为城镇住宅用地、类型其他划拨，土地使用权证号为吴国用（2001）第01006044号，土地使用权面积184.20平方米，现顾建中一家在居住。被执行人顾建中名下有车一辆，早已为另案被查封但下落不明，经查被执行人顾建中、俞春芳名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为吴江市山湖饭店有限公司及顾建中、俞春芳的案件，三被执行人负债累累。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，苏州市中级人民法院正在对被执行人名下位于松陵镇油车路188号（山湖饭店）的房地产进行评估拍卖，另本院正在对松陵镇油车路188号（山湖足浴）的房地产进行评估拍卖。因评估拍卖尚需时日且未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，待上述房地产拍卖完毕偿还抵押贷款后，若有余款，各申请人可参与分配。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1199号民事调解主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王进前二〇一五年六月十五日书记员  陆 洲
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第00870号罪犯刘飞虎，男，1986年1月15日出生于陕西省凤翔县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2005年12月25日作出（2005）宝中法刑一初字第047号刑事附带民事判决，以被告人刘飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿17171.48元。2006年9月8日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月7日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2018年8月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘飞虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘飞虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘飞虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘飞虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘飞虎有一定悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘飞虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。罪犯刘飞虎至今对人民法院生效判决所确定的民事赔偿责任未履行，被害人的经济损失未得到及时赔偿，应对其减刑依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘飞虎减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期至2017年2月7日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  孙蕊莲助理审判员  肖 晗二〇一五年六月二十四日书 记 员  任 娜
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）壤塘民初字第39号原告仁某。被告张某某。被告广安某某建设工程有限责任公司，委托代理人胡世君，四川律大律师事务所律师。（一般授权）。委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师。（一般授权）。本院2015年1月29日受理了原告仁某某诉被告张某某、广安某某建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法由审判员陈坪于2015年4月1日公开开庭进行了第一次审理，原告仁某到庭参加诉讼，被告张某某到庭参加诉讼，被告广安某某建设工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2015年4月2日转为普通程序，依法由审判员陈坪、萨雪、人民陪审员周尔甲组成合议庭于2015年5月21日第二次公开开庭进行了审理，原告仁某到庭参加诉讼，被告张某某、广安某某建设工程有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告仁某以取证困难，诉讼成本过高为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告仁某申请撤回起诉是其真实意思表示，有权处分民事权利和诉讼权利，且无损害国家级他人利益的情形存在，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仁某撤回起诉。案件诉讼费890.74元减半收取445.4元，由原告仁某负担。审 判 长  陈 坪审 判 员  萨 雪人民陪审员  周尔甲二〇一五年六月八日书 记 员  徐建伟
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一（民）初字第2844号原告杜振明。委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告郑养福。本院在审理原告杜振明诉被告郑养福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需继续收集新证据为由于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳，现原告明确表示诉讼费不予缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 林二〇一五年六月四日书记员 肖文文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行非诉审字第1227号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人黄敏。委托代理人刘峰铭。委托代理人李岸根。被执行人刘云艺。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0022094号行政处罚决定，要求被执行人刘云艺缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0022094号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0022094号行政处罚决定准予执行。被执行人刘云艺须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓晓琴审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一五年六月十七日书 记 员  崔 晶
北京市第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）二中行监字第861号张亚杰：你因诉北京市房山区审计局审计政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房行初字第9号行政判决书，向本院提出再审申请。你的申诉理由如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，征收或者征用土��、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息，而你要求北京市房山区审计局公开的轨道交通房山线（长阳段）项目征占独义村集体土地上独义村村民宅基地上房屋的拆迁补偿款的发放及使用情况的信息，即属于北京市房山区审计局应重点公开的信息；农村集体土地上房屋的征地、拆迁、补偿，对本村集体成员之间不存在个人隐私，涉及集体经济组织成员之间农村集体土地上的征地拆迁补偿应体现“公开、公正、公平、同地同价”原则；在案件审理中，你向北京市房山区人民法院提交的证据“独义村村民要求公开拆迁补偿款的签字汇总表”，是北京市房山区审计局应依法公开涉案政府信息的直接证据，北京市房山区人民法院对该证据未予���定属认定证据错误。本院审查后认为，北京市房山区人民法院（2013）房行初字第9号行政判决书依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：一、撤销北京市房山区审计局于2012年10月9日作出的房审（2012）第1号-不告《房山区审计局政府信息不予公开告知书》；二、责令北京市房山区审计局于判决生效之日起15个工作日内对张亚杰于2012年9月12日的申请事项重新作出处理。该判决生效后，北京市房山区审计局已于2013年4月16日对你重新作出房山区审计局（2013）第1号-部告《政府信息部分公开告知书》。你不服该《政府信息部分公开告知书》，已向北京市房山区人民法院提起行政诉讼。北京市房山区人民法院已对该案作出（2013）房行初字第66号行政判决书。你不服该一审判决提出上诉后，本院亦已于2013年12月27日作出（2013）二中行终字第1148号行政判决书。据此，针对你2012年9月12日向北京市房山区审计局提出的政府信息公开申请，现在发生法律效力的行政行为是北京市房山区审计局2013年4月16日对你重新作出的房山区审计局（2013）第1号-部告《政府信息部分公开告知书》，你亦已对该具体行政行为提起行政诉讼。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一五年六月十九日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第494号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人赵某，户籍地黑龙江省佳木斯市）。因本案于2014年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人何志新，广东国腾律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]400号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人何志新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月1日8时许，被告人赵某受“林某”（另案处理）指使，收受其人民币2000元后，伙同他人持砖头、铁棍等工具，去到本市荔湾区新中国大厦2楼2628档对被害人胡某、彭某乙实施殴打，造成被害人胡某后枕顶处软组织挫裂创和体表软组织擦伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），被害人彭某乙头部头皮挫伤及瘢痕（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。2014年12月10日，被告人赵某被抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人赵某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人赵某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。请法院依法判处。被告人赵某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人还提出，被告人认罪态度较好，愿意赔偿被害人，平时表现良好，没有犯罪前科，请求对被告人予以从轻或者减轻处罚，并适用缓刑，或者在有期徒刑九个月以下量刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过、视频截图、扣押及发还清单、被害人胡某、彭某乙的陈述及辨认笔录、证人余某的证言、广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于被告人认罪态度较好，没有前科的意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月10日起至2015年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  蒋绍雄人民陪审员  梁建伟二〇一五年六月九日书 记 员  李诗云书 记 员  刘雪萌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民三终字第119号上诉人（原审原告）周加应，女。被上诉人（原审被告）邓金良，男。上诉人周加应因与被上诉人邓金良财产损害赔偿纠纷一案，不服马关县人民法院（2014）马民初字第800号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案的法律事实是：原告周加应与被告邓金良系邻居，2014年9月15日，原告周加应母亲唐开焕与被告邓金良发生矛盾纠纷，互相打砸破坏对方的房屋，导致两家的房屋不同程度受损。经鉴定，原告周加应的房屋损害价格为1134.14元。因双方就房屋损害无法达成协议，现原告周加应以财产损害为由，请求人民法院判令被告邓金良赔偿房屋墙体、石棉瓦等经济损失32000元。原审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告周加应与被告邓金良两家系邻居，双方应正确处理相邻各方因使用权或所有权发生的争议，积极化解矛盾，共同维护社会安定和谐，双方发生矛盾后，应冷静妥善处理，通过合法途径维护自己的合法权益。被告邓金良对原告周加应的房屋造成损害，用砖头打烂了原告的瓦，应当赔偿损失，故对原告周加应请求被告邓金良赔偿损失的诉讼主张，予以支持。原告周加应诉称房屋墙体被被告邓金良打砸损坏，经原审法院及鉴定机构实地查看，并未见原告的墙体受破坏，故对原告周加应的该主张不予支持。被告邓金良所拔的洋瓜，因原告周加应未提交证据来证明该洋瓜是在原告的土地上面，故原告周加应请求被告邓金良赔偿洋瓜的损失，不予支持。对于原告的财产损失数额，经过司法鉴定，其房屋损害价格为1134.14元，原告对该鉴定意见虽存在异议，但文山安信司法鉴定所出具的鉴定意见书其鉴定程序合法，鉴定人员具备相关资质，鉴定意见依据充足，故原告周加应因房屋损害造成的经济损失应以1134.14元计算，其请求被告邓金良赔偿经济损失32000元的诉讼主张，于法无据，不予支持。据此，依照《民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告邓金良赔偿原告经济损失1134.14元，限本判决生效后十日内支付。二、驳回原告周加应的其余诉讼请求。案件受理费600元，由原告周加应承担580元，被告邓金良承担20元。鉴定费3000元，由原告周加应承担2900元，被告邓金良承担100元。一审判决宣判后，原告周加应不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判被上诉人邓金良赔偿因其损坏上诉人房屋墙体、石棉瓦等的经济损失32000元。主要事实及理由：原审法院评估上诉人的损失仅为1134.14元实在太低。2014年9月15日下午2时许，相邻的被上诉人挑起事端，先后持铁锤、木棒、砖头打砸上诉人家前后房屋的墙壁面和石棉瓦，将上诉人房屋的砖墙撬坏，并将上诉人家的洋瓜拔掉，导致上诉人的房屋严重受损，致使雨天到处漏雨，无法生活。为此，上诉人曾向当地派出所报案，派出所的同志赶到现场进行了制止，并要求被上诉人修复损坏的房屋建筑，均遭到被上诉人的无理拒绝。被上诉人损害上诉人财产损失3万余元，但价值评估仅是1134.14元，远远低于实际损失，这1134.14元连请工的钱都不够，更不要说损失的财物了。因此，原判实属不公，严重损害了上诉人的合法经济利益，上诉人特提出上诉，请求二审法院在查清事实、分清是非的基础上依法改判。被上诉人未提交答辩意见。二审中，双方当事人均未提交新证据。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。根据上诉人的上诉主张及双方当事人在一审的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：上诉人周加应被损坏的房屋损失是多少？本院认为：上诉人周加应主张其被损坏的房屋墙体、石棉瓦等损失为32000元，但未提交证据证实，而一审中经上诉人申请，一审法院依法委托文山安信司法鉴定所对上诉人的房屋损失进行司法鉴定，经一审法院及鉴定机构现场勘查，认定上诉人的房屋墙体未受到损坏，损坏的主要是房屋小青瓦及石棉瓦。鉴定机构出具的鉴定意见为上诉人的房屋损害价格为1134.14元，上诉人虽然认为鉴定价格太低有异议，但未能提交证据予以反驳。经审查，文山安信司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法，依据充分，应当作为认定本案房屋损失的依据，故一审法院据此确认上诉人的房屋损失为1134.14元并无不当。综上所述，本院认为：原判决审理程序合法，认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人周加应的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费600元，由上诉人周加应承担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一五年六月三十日书 记 员  陆启慧
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂当阳民初字第00457号原告吴某，无业。委托代理人彭兴文（一般授权），湖北诚弘律师事务所律师。被告彭某甲，当阳市华夏陶瓷有限责任公司员工。原告吴某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员马宝华独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人彭兴文，被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原告与被告经人介绍于1988年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告彭某甲系再婚，带有一子彭虎（时年2岁）。××××年××月××日，原被告共同生育一子，取名彭某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，双方生活一段时间后，原告发现与被告性格相差甚远，彼此之间没有共同语言，经常争吵，被告辱骂并殴打原告。2006年，原告多次提出离婚，被告不同意。2008年，原告在铁路线上打工，被告无中生有说原告与老板有不正当关系，大吵大闹，以致原告不能继续上班。此后，被告经常语言中伤原告，使原告无法与被告继续生活，2009年11月、2012年2月原告先后两次向法院起诉离婚，但法院均没有判决离婚，原、被告夫妻感情进一步恶化，彼此互不往来。现诉至法院，请求：原告吴某与被告彭某甲离婚，对夫妻共同财产进行分割。原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告吴某的身份证（复印件）。证明原告吴某的身份。证据二：××××年××月××日，当阳市人民政府出具原、被告的结婚证。证明原告吴某与被告彭某甲系夫妻关系。证据三：2011年4月8日，当阳市人民法院（2011）当民初字第112号民事判决书（复印件）。证明原告曾经起诉过离婚，夫妻感情已经破裂。被告彭某甲未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，被告不同意离婚，原告诉称的事实不属实，双方分居是原告不愿意回家，被告随时欢迎原告回家，原被告之间还有两个儿子未成家。经本院审查，原告吴某向本院提交的证据一，证据二、证据三来源合法，客观真实，本院予以采信。经审理查明，1988年下半年，吴某与彭某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告彭某甲系再婚，××××年××月××日生育一子，取名彭某乙。2010年11月29日，原告诉至法院请求离婚，2011年4月8日，当阳市人民法院作出（2011）当民初字第112号民事判决，驳回原告的诉讼请求。2012年2月，原告再次向法院起诉离婚，后经法院调解和好。原被告自2009年10月开始分居至今。双方无共同债权债务。2015年3月11日，原告第三次诉至法院，要求与被告离婚，被告彭某甲已到庭应诉。庭审中，吴某当庭放弃要求分割夫妻共同财产。本院认为，原告吴某与被告彭某甲经人介绍相识恋爱结婚，婚后感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告于2010年、2012年两次向法院起诉要求与被告离婚，且双方分居六年之久，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告吴某离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：准予原告吴某与被告彭某甲离婚。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  马宝华二〇一五年六月一日书 记 员  张玉珊
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）当太民一初字第00045-1号本院于2015年6月3日对原告武宗根诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、合肥天汇运输服务有限公司、蔡华为机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2015）当太民一初字第00045号民事判决书中，文字上有漏、误，应予补正，现裁定如下：一、在（2015）当太民一初字第00045号判决书第6页第7行“合肥天汇运输服务有限公司应当对蔡华为所负债务承担连带清偿责任。”之后增加“三、施救费系实际已经发生的直接损失，保险人应当赔偿。”二、将（2015）当太民一初字第00045号判决书第6页判决主文第一项变更为“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武宗根车辆损失55960元、施救费500元，合计56460元，皖ET93**号小型轿车残值归原告武宗根所有；”二、诉讼费用负担调整为“本案案件受理费1150元，鉴定费5000元，合计6150元被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担3606元，被告蔡华为、合肥天汇运输服务有限公司负担2350元，原告武宗根负担194元。”审判员  赵志亮二〇一五年六月二十日书记员  程玉峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2015）皇刑初字第286号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人马某，男，1986年8月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院检察员王一茹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7、8月份的一天，被告人马某在沈阳市皇姑区黄山路北陵公园西门对面小区152家中，容留殷某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年10月份的一天晚上21时许，被告人马某在沈阳市和平区苏荷酒吧对面胡同，其驾驶的车牌号为辽A×××××的轿车内容留殷某吸食甲基苯丙胺。2014年11、12月份的一天下午，被告人马某在沈阳市皇姑区黄山路北陵公园西门对面小区152的家中，容留殷某吸食甲基苯丙胺。公诉机关为此提供的证据有：被告人马某在公安机关的供述；证人殷某的证言；检验报告；辨认笔录；人口基本信息，电话查询记录；抓捕经过，情况说明。被告人马某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人马某提供场所，非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人马某具有能够如实供述犯罪事实从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年6月21日止）。罚金在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二０一五年六月十日书记员  李丽
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬北执民字第766号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行。法定代表人：毛建东。被执行人宁波昊邦国际贸易有限公司。法定代表人：李小林。被执行人宁波保税区昊立国际贸易有限公司。法定代表人：李小林。被执行人李小林。被执行人殷玉芬。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波昊邦国际贸易有限公司、宁波保税区昊立国际贸易有限公司、李小林、殷玉芬［（2014）甬北商初字第00717号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下财产已设置了抵押权，本案可分配的可能性很小，四被执行人也无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬北执民字第766号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛乃洪审 判 员 汪志平审 判 员 沈元丰二〇一五年六月五日代书记员 王 斌
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍嵊黄民初字第111号原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。法定代表人：董祖乐。委托代理人（特别授权代理）：高飞云。被告：王高益。原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告王高益物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张喆独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高飞云到庭参加诉讼，被告王高益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《小区物业服务合同》1份、《物业管理合同》1份、《函》1份等证据向本院起诉，请求判令被告支付原告所欠物业管理费2058元及相应违约金。后原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付原告所欠物业管理费2057.40元。经审理查明，原告于2012年3月28日与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订《小区物业服务合同》，合同约定：业主委员会选聘原告提供物业管理服务，合同期限暂定为一年，物业服务费用按年交纳。原告又于2013年3月17日与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定：业主委员会委托原告进行物业管理，委托管理期限为2年，自2013年4月1日起至2015年3月底止。双方在上述两合同中均约定：物业服务费用由业主按其拥有建筑面积交纳，具体为多层住宅每月每平方米0.60元，车库每月每平方米0.30元，商业用房每月每平方米1元；未按时交纳物业管理服务费的，以逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金。原告依约履行了2012年、2013年、2014年物业管理服务的义务。另查明，被告系上述小区8幢三单元202室业主，其房屋建筑面积为95.25平方米。被告未依约支付2012年、2013年、2014年的物业管理服务费，合计为2057.40元。原告已以书面形式催告被告支付相应的物业服务费，但被告至今仍未支付上述费用。本院认为，原告与嵊州市金色阳光小区业主委员会签订的物业管理服务合同依法成立，合法有效，对每一名嵊州市金色阳光小区的业主均具有约束力。原告应当按照物业管理服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业管理服务费。现原告已履行合同义务，提供了2012年、2013年、2014年的物业管理服务，被告亦应及时足额缴纳相应的物业管理服务费。故原告请求被告支付2012年、2013年、2014年物业管理服务费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告放弃违约金的诉求，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王高益支付嵊州市安泰物业管理有限公司2012年、2013年、2014年的物业管理服务费合计为2057.40元，款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由王高益负担，款限判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 张 喆二〇一五年六月二十九日书 记 员 黄秋燕附页：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕立民申字第00297号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：深圳市越众(集团)股份有限公司。法定代表人：谭松明，该公司总经理。委托代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：谢满意，男，汉族。委托代理人：冯卓，陕西岚光律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：深圳市第四建筑工程公司西安公司。法定代表人：段启光，该公司董事长。一审、二审第三人：李旭遂，男，汉族。再审申请人深圳市越众（集团）股份有限公司）（以下简称越众集团公司）因与被申请人谢满意和一审被告、二审上诉人深圳市第四建筑工程公司西安公司（以下简称深四建西安公司）、一、二审第三人李旭遂民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越众集团公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，错误认定借款事实。一是认定1996年李旭遂收到谢满意支付的现金182万元缺乏证据证明。原判决缺乏借款支付过程的证据，仅凭被申请人的单方陈述，即以不符合常理的现金支付巨款，敷衍认定借款的事实。深四建西安公司与谢满意之间无借款合同关系，根据已生效的法律文书查明的事实，李旭遂应为该笔款项的借款人。深四建西安公司不能基于同一笔借款既作为保证人又作为借款人被起诉，违反了一事不再理的原则。将李旭遂借款行为认定为职务行为和该借款用于工程垫资的认定没有证据证明。一、二审法院以申请人未质证的证据作为认定基础，在借条上深四建西安公司既未在借款人处盖章，又无证据证明深四建西安公司委托李旭遂借款的情形下，推断出该借款用于深四建西安公司承包工程所以属于越众集团公司借款，混淆法律关系。二是一审判决认定的“越众集团公司西安分公司是从原深四建西安公司更名而来，却不进行相应的工商登记，仍由越众集团公司西安分公司继续履行深四建西安公司的工程施工合同，任用李旭遂担任越众集团公司工程负责人”没有证据证明。三是一审认定的“并以本公司名义出面接受深四建西安公司的债权”没有事实依据。（二）原判决错误适用权利义务相一致原则判决越众集团公司对涉案债务承担连带责任。原判决认为越众集团公司曾在（2006）陕民一终字第00050号案件中代表深四建西安公司行使权利，就应该在本案中承担义务，属审批逻辑错误，违背权利义务相一致原则。（三）谢满意诉讼请求并未要求第三人李旭遂承担还款责任，二审判决李旭遂承担还款责任超出诉讼请求范围。故请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00414号民事判决，诉讼费由被申请人承担。被申请人谢满意提交意见称：谢满意原为西安市旅游出租汽车公司车队队长，停薪留职后承包大客车拉客旅游。还承包了旅游品商店，在九十年代收入相当可观。深四建西安公司负责人姚钦烈来西安后依靠谢的关系，借款承包垫资做工程，完全是员工与单位的借贷关系，而且还有其他朋友的帮助，借给西安公司182万元是真实可信的事实。深圳市第四建筑工程公司改制为越众集团公司后李旭遂仍然作为集团公司项目部经理身份参加诉讼活动。该公司变更历史渊源清楚，越众集团公司及深圳市第四建筑工程公司前后有两个公司在西安从事民事活动，集团公司理应承担连带责任。越众集团公司在2001年以后，把其在西安的两个公司所有承接的工程债权债务全部接收，都以集团公司名义进行诉讼维权，根据权利义务相一致的原理以及最高法院民诉法解释的规定，越众集团公司是深四建改制后的名称，而深四建西安公司是由原深圳市第四建筑工程公司出资设立的公司，但因其被吊销执照后未清算，由集团公司承担连带责任于法有据。谢满意在起诉状中李旭遂为第三人，法院判决追加其还款责任是合法的。因此，原审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。申请人的再审申请没有法定事由，请求予以驳回。本院认为：本案的争议焦点是被申请人谢满意借款是否属实、越众集团公司是否应当承担连带责任以及原审判决是否超出原告诉讼请求。已经生效的西安市碑林区人民法院（2007）碑民再字第12号民事判决书查明认定了以下事实：“1996年4月案外人李旭遂以深四建西安公司名义从西北公司承接了上述综合楼、住宅楼（指陕西省团委综合办公楼及住宅楼）的桩基、土方、基础、土建、水、电暖、设备安装等工程，李旭遂作为该项目经理先后两次从谢满意处借款1820000元用以对所承揽的工程垫资施工”，“因西北公司一直未向李旭遂付清前期垫资款项，造成李旭遂因资金周转不开而停工”、“之后李旭遂因无法归还所借之款，每年都给谢满意重新写一次欠条。2001年8月8日、2001年8月28日李旭遂又分两次给谢满意书写了内容为‘今借到谢满意先生人民币92万元，还款日期2002年12月10日’及‘今借到谢满意先生人民币90万元，还款日期2002年12月28日’欠条两张”。根据以上生效法律文书查明的事实，可以认定谢满意将182万元款项借给了李旭遂，李旭遂是深四建西安公司陕西省团省委工程项目经理，李旭遂将该款项用于该工程建设，后一直未予偿还该笔借款。因项目部不具有独立民事主体资格，李旭遂的借款应当属于深四建西安公司的职务行为，深四建西安公司负有对借款的清偿义务，原审判决由深四建西安公司偿还谢满意借款并无不当。深四建西安公司是越众集团公司的前身深圳市第四建筑工程公司于1993年11月独资出资设立的法人公司，2005年1月被吊销营业执照，作为出资单位的越众集团公司应当依法组织清算，但其未尽到法律规定的清算义务，应当依法对其出资设立的子公司的债务承担连带清偿责任。被申请人谢满意在一审起诉时将李旭遂列为第三人，并在诉讼请求中要求“依法判令被告及第三人向原告归还借款182万元”，二审追加李旭遂承担还款责任，并未超出原告谢满意的诉讼请求。综上，申请人越众集团公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市越众（集团）股份有限公司的再审申请。审 判 长  武江海代理审判员  陈德强代理审判员  杨亮亮二〇一五年六月四日书 记 员  张 钊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第87号原告：中山市俊明食品贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：麦志明，该公司经理。委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。被告：吴洪再，男，1974年10月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市，系中山市沙溪镇洪泰大酒楼的经营者，（A）。原告中山市俊明食品贸易有限公司（下称俊明公司）诉被告吴洪再买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告俊明公司的委托代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告吴洪再经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俊明公司诉称：原告与被告经营的中山市沙溪镇洪泰大酒楼（下称洪泰酒楼）一直有业务往来，原告向被告供应食品配料。2014年7月22日，被告向原告采购了货值9886.5元的食品配料，但并未向原告支付相应货款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款9886.5元及利息（计算方法：从2014年7月23日起至清偿之日止，以尚欠货款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。为支持其诉讼请求，原告俊明公司在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.销售出货单；3.采购入库单；4.费用报销单。被告吴洪再在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明：吴洪再系洪泰酒楼的个体经营者。俊明公司与洪泰酒楼素有业务往来，俊明公司向洪泰酒楼提供砂糖、米、花生油等食品材料，双方没有签订书面的买卖合同。2014年7月22日，俊明公司向洪泰酒楼提供了货值9886.5元的食品材料一批，由洪泰酒楼的仓管员杨倩颜签收。俊明公司经追讨尚欠货款未果，遂于2015年2月15日向本院提起本案诉讼。另查：2015年3月，因洪泰酒楼拖欠工人工资未付，包括杨倩颜在内的多名工人向劳动部门投诉。中山市人力资源和社会保障局于2015年3月24日作出劳动保障监察限期改正指令书，责令洪泰酒楼于2015年3月25日前发放全部拖欠的工人工资。本院认为：本案为涉港买卖合同纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案买卖合同在内地订立并履行，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告吴洪再不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本案中，俊明公司主张吴洪再拖欠货款9886.5元，提供了洪泰酒楼员工签收的销售出货单、采购入库单为证，本院予以认定。俊明公司提交的证据不足以证实双方当事人对付款时间作了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，吴洪再应当在收到货物的同时支付货款。俊明公司已在2014年7月22日交付了货物，吴洪再没有及时付款的行为已构成违约，故俊明公司要求吴洪再清偿拖欠货款9886.5元并从收货后次日起计付逾期利息的请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴洪再于本判决生效之日起七日内向原告中山市俊明食品贸易有限公司支付货款9886.5元及逾期付款利息（计算方法：从2014年7月23日起至清偿之日止，以实际尚欠款项按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市俊明食品贸易有限公司已预交），由被告吴洪再负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告吴洪再在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。如不服本判决，原告中山市俊明食品贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴洪再可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊代理审判员  曹慧星人民陪审员  庞小锋二〇一五年六月十九日书 记 员  朱婉芬陈诗仪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一(民)初字第10270号原告余伟康。委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。被告上海澳嘉投资咨询有限公司。法定代表人付煌。原告余伟康与被告上海澳嘉投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告上海澳嘉投资咨询有限公司送达民事诉状副本和开庭传票，2014年12月23日用公告送达的方式向被告上海澳嘉投资咨询有限公司送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告余伟康的委托代理人凌宏到庭参加诉讼，被告上海澳嘉投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告余伟康诉称，原、被告于2012年8月13日签订“移民服务合同”，双方约定原告支付移民服务费人民币27万元，被告向原告提供移民服务。原告依照合同约定全部履行付款义务后，被告未向原告提供相应的移民服务，原告多次催促其履行合同，被告一直借口拖延。2013年年底，上海澳嘉投资咨询有限公司已人去楼空，无法联系。现请求判令：1、解除原告与被告上海澳嘉投资咨询有限公司签订的《澳大利亚杰出人才移民186/187服务协议》；2、被告上海澳嘉投资咨询有限公司返还原告27万元。被告上海澳嘉投资咨询有限公司未答辩。经审理查明，2012年8月13日，原告与被告上海澳嘉投资咨询有限公司签订《澳大利亚杰出人才移民186/187服务协议》。合同约定，余伟康为申请澳大利亚186/187永居签证，自愿委托上海澳嘉投资咨询有限公司办理申请186/187签证手续，上海澳嘉投资咨询有限公司同意为余伟康提供签证申请代理服务；办理本项目的总费用为70万元，签署本咨询服务委托协议书时需交付27万元，获得澳大利亚永久居民186/187签证通过后交付43万元；签署本协议后，如果余伟康未能获得澳大利亚雇主担保名额提名通过，上海澳嘉投资咨询有限公司应在5个工作日内退还所有已收取费用，本协议终止。2012年8月13日，原告通过转账方式向被告上海澳嘉投资咨询有限公司交付27万元，上海澳嘉投资咨询有限公司开具收款收据，收款事由为澳洲186/187首付。以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有服务协议、收据等书证证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告上海澳嘉投资咨询有限公司签订移民服务合同，双方均应按照合同约定履行各自权利义务，现原告已依约交付咨询服务费27万元，然而被告在收取服务费后，未尽职责，甚至已无法联系，被告上海澳嘉投资咨询有限公司迟延履行合同主要责任，其违约行为致使合同目的已不能实现。原告主张解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除后，所收取的服务费理应予以返还，原告相关诉请，本院予以支持。被告上海澳嘉投资咨询有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告余伟康与被告上海澳嘉投资咨询有限公司签订的《澳大利亚杰出人才移民186/187服务协议》；二、被告上海澳嘉投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余伟康服务费27万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元(原告余伟康已预缴)，由被告上海澳嘉投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉代理审判员  许 倩人民陪审员  王志勤二〇一五年六月十六日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 判 决 书（2015）新行初字第0075号原���常州市宝春机械科技有限公司，住所地常州市钟楼区外环路东（长江制盖厂西）。法定代表人陈洁，该公司董事长。委托代理人陈建元，该公司总经理。委托代理人夏云艳，该公司员工。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。行政副职负责人蒋良华，该局副局长。委托代理人杨本亮，该局干部。第三人周文清，男，1968年11月8日生，居民身份证号码3204831968********，汉族，住常州市武进区邹区镇邹区村委塘南村**号。委托代理人陈文华，常州市武进区邹区法律服务所法律工作者。原告常州市宝春机械科技有限公司（以下简称宝春机械）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动��伤认定一案，本院于2015年3月13日立案受理，3月17日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人周文清为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈建元、夏云艳，被告行政副职负责人蒋良华及委托代理人杨本亮，第三人的委托代理人陈文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2014年12月19日作出常人社工认字（2014）第30389号认定工伤决定，认定第三人周文清构成工伤。被告向本院提供的证据为：1、宝春机械企业登记信息、周文清的身份证复印件。证明被告具有行政管辖权。2、工伤认定申请表、补证及受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、方加国、张仁问的证人证言。4、被告对方加国、张仁问的调查笔录。5、被告对原告单位总经理陈建元、会计夏云艳、车间主任査立平的调查笔录。6、被告对第三人的调查笔录。7、相关病历资料。证据3-7证明第三人与原告存在劳动关系，且因工作原因受伤的事实。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。原告宝春机械诉称，第三人在原告处从事驾驶员工作，其擅自操作冲床致手指受伤，非因工作场所因工作原因受伤，也非从事与工作有关的预备性或收尾性工作受伤，不应认定为工伤。请求法院依法撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为工伤认定决定书，证明原告具有起诉资格。上述证据系复印件，经核对与原件无异。被告市人社局辩称，第三人除驾驶外还承担单位安排的其他工作，其擅自操作冲床加工零件受伤属于因工作原因受伤���根据工伤认定的无过错责任原则，且第三人不存在不能认定为工伤的情形，第三人构成工伤。请求法院依法维持该工伤认定。第三人周文清述称，被告所作认定工伤决定合法，请求依法维持。第三人在审理中未提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的除证据6外的其他证据，原告及第三人均无异议，且与本案关联，本院予以采信。原告认为证据6中第三人陈述其被车间主任査立平要求操作冲床的内容与事实不符，其系擅自操作。本院认为，根据原告无异议的调查笔录及当庭陈述，第三人在原告处从事驾驶员工作，负责送货、采购等，并于2013年10月31日操作冲床时手指受伤的事实情况，各方并无异议，本院对前述事实予以确认。二、对原告提供的证据，被告及第三人无异议，且与本案关联，本院予以采信。经审���查明，第三人周文清为原告单位驾驶员，从事送货、采购等事务。2013年10月31日上午，第三人在单位操作冲床时，左手拇指不慎被压伤。经常州市钟楼区五星街道社区卫生服务中心诊断为左手拇指末节毁损。2014年9月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，经补证，被告于10月22日予以受理，当日向原告送达举证通知书。宝春机械在举证期间提交全体员工签名作证的情况说明，称第三人系驾驶员，负责送货运输，其因擅自操作机床受伤。同年12月19日，被告作出常人社工认字（2014）第30389号认定工伤决定书，并依法送达。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告围绕第三人是否因工作原因受伤发表了各自意见。本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔���、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于第三人是否因工作原因受伤。针对第三人是因他人指使或自主操作冲床，无优势证据予以查明，但第三人系操作冲床时手指受伤，即便其擅自操作，亦属于串岗，属于违反劳动纪律，不影响工伤认定。原告无证据证明第三人存在自残等不予认定工伤的情形，故第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。综上，被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告常州市宝春机械科技有限公司要求撤销被告常州市人力资源和社会保障局于2014年12月19日作出的常人社工���字（2014）第30389号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常州市宝春机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 赵 旦人民陪审员 陶 玉人民陪审员 丁建明二〇一五年六月八日书 记 员 陈霞南附相关法律条文：《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《中华人民共和国行政���讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执申字第00031号申请执行人某某。法定代表人李某乙，任主任被执行人孙某某，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，被执行人李某甲，女，1982年1月3日生，汉族，农民。某某与孙某某、李某甲社会抚养费征收一案，本院作出的（2015）临行非审字第00026号行政裁定书已经发生法律效力。孙某某、李某甲及时缴纳社会抚养费50050元。在执行过程中，本院已对被执行人孙某某采取强制措施拘留15日。依照《中华人民终结本院作出的（2015）临行非审字第00026号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  张明辉二〇一五年六月三十日书记员  韦可军附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑二终字第337号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳晖友，户籍地址江西省宜春市万载县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人欧阳晖友犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月19日作出（2015）穗花法刑初字第406号刑事判决。原审被告人欧阳晖友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审判决认定：2013年5月30日，被告人欧阳晖友在中国光大银行广州市花都区分行办理“阳光商旅白金”（卡号是48×××76）信用卡1张，截止2014年5月28日累计透支本金99993.7元逾期未还。并通过变更联系方式、地址等方式逃避追缴，经被害单位多次催缴超过3个月仍未偿还。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：公安机关出具的抓获经过、证明；中国光大银行广州分行信用卡部出具的报案申请、授权委托书、被告人欧阳晖友信用卡开卡资料、信用卡交易明细、信用卡欠款催收函、信用卡迟缴催收记录；被害单位委托人何杰的报案陈述，被告人欧阳晖友的供述及身份证明材料等。一审判决认为，被告人欧阳晖友无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人欧阳晖友犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。依法应当对被告人欧阳晖友适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人欧阳晖友恶意透支本金99993.7元，可以增加刑罚量。被告人欧阳晖友归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人欧阳晖友恶意透支的款项尚未归还，可酌情从重处罚。综合被告人欧阳晖友的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人欧阳晖友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。二、继续追缴被告人的违法所得（由公安机关执行）。宣判后，欧阳晖友上诉称：一审判决对其量刑过重，完全超出公诉机关二年以下的量刑建议，请求二审法院改判为二年以下有期徒刑，其保证在上诉期间通过家属偿还所欠款项。本院经二审审理查明：2013年5月30日，欧阳晖友在中国光大银行广州市花都区分行办理“阳光商旅白金”信用卡1张，截止2014年5月28日累计透支本金99993.7元逾期未还。并通过变更联系方式、地址等方式逃避追缴，经被害单位多次催收超过3个月仍未偿还。认定上述事实的证据，有被告人供述，被害单位委托人陈述、涉案信用卡相关资料等，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人欧阳晖友以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于欧阳晖友提出的一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果、量刑情节以及对社会的危害程度，予以综合考虑，量刑适当，其家属在二审期间也没有代其偿还所欠款项，综合全案情况，本院对其上诉意见不予采纳。欧阳晖友归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。欧阳晖友恶意透支的款项尚未归还，可酌情从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 坚审判员 边 龙审判员 庞美娟二〇一五年六月八日书记员 田东民陈小丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第05912号原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人谭斌德，总经理。委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告张敬，女，1957年11月6日出生。本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告张敬供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京东顺伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  秦艳玲二〇一五年六月十六日书 记 员  隗美娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第00910号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚尚仁，住淮滨县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：淮滨县天宇建筑安装有限公司。法定代表人：刘淮，该公司经理。再审申请人楚尚仁因与被申请人淮滨县天宇建筑安装有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。楚尚仁申请再审称：天宇公司未严格按照图纸面积施工，且房屋存在严重质量问题，应予维修，本案天宇公司起诉超过诉讼时效，适用法律错误，二审判决楚尚仁给付天宇公司建房款10000元缺乏证据证明。请求依法再审。本院认为：天宇公司与楚尚仁所签订的建房协议，系新农村建设住房，房屋建成后，楚尚仁已接收房屋并入住。但楚尚仁以天宇公司建造的房屋墙体裂缝，房顶漏水为由拒付剩余建房款10000元。本案欠款事实清楚，楚尚仁应当给付，故二审判决楚尚仁给付天宇公司建房款10000元正确。楚尚仁称房屋存在质量问题，但其在本案一审期间未提出反诉，且房屋维修费用没有明确具体数额，二审已释明，楚尚仁可另行起诉。关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。楚尚仁在一审期间未提出诉讼时效抗辩，又未提交证据能够证明天宇公司的请求权已过诉讼时效期间的情形，故楚尚仁称天宇公司起诉超过时效的再审申请理由亦不能成立。综上，楚尚仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回楚尚仁的再审申请。审 判 长  于保林审 判 员  王海清代理审判员  丁 伟二〇一五年六月十八日书 记 员  冯妍润
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第521-1号申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人苏小冰，该行行长。委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司律师。被执行人泉州鑫航通钢材贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人郑友谊。被执行人郑友谊，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省福安市社口镇。被执行人刘少华，女，1983年11月7日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人杨晨明。被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人杨晨明。被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人肖方顺，男，1971年1��2日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行与被执行人泉州鑫航通钢材贸易有限公司、被执行人郑友谊、被执行人刘少华、被执行人福建金泉商城管理有限公司、被执行人杨晨明、被执行人杨春、被执行人肖方顺、被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2013）鲤民初字第2311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法于2015年5月10日作出（2015）鲤执字第521号执行裁定书，裁定将被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司名下的土地使用权、房产和电力设施作价人民币118368200元，交付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行抵偿��执行人泉州三藕通信科技发展有限公司所应承担的相应借款本息（本案债权本息抵偿金额为人民币2066043元）。本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且申请本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第2311号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李连泉执行员郑英好执行员蔡扬华二〇一五年六月十五日书记员熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第1020号申请执行人刘书丽，女，汉族。被执行人安阳一五一医院。负责人郝爱英。本院执行的刘书丽申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款21300或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 李 强审判员 李东宝二〇一五年六月十日书记员 郭 浩
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣汉执字第212-2号申请执行人方平，男，生于1965年6月21日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人符代政，男，生于1961年10月15日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人马玉霞，女，生于1963年11月10日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已发生法律效力的（2013）宣汉民初字第2510号民事判决书。被执行人符代政、马玉霞应支付申请执行人方平房屋租金33880元。并负担案件受理费60元、执行费410元。在执行中，本院于2015年5月29日，对被执行人符代政在中国农业银行股份有限公司宣汉支行的存款予以了冻结。冻结后，被执行人符代政、马玉霞仍没有按执行通知书规定的期限自觉履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人符代政在中国农业银行股份有限公司宣汉支行账户内存款35000元的冻结；二、对被执行人符代政在中国农业银行股份有限公司宣汉支行账户内的存款33870元予以划拨，划拨至宣汉县人民法院在中国工商银行股份有限公司宣汉衙门口支行2317012309100006910号账户内（法院标的款）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张义海二〇一五年六月十五日书记员  牟红宁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第0433号原告：天津兰苑园林绿化工程有限公司。法定代表人：李瑞清，总经理。委托代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市聚天行投资担保有限公司。法定代表人：王磊，总经理。委托代理人：曹圆圆，该公司职员。原告天津兰苑园林绿化工程有限公司（以下简称兰苑公司）与被告天津市聚天行投资担保有限公司（以下简称聚天行公司）担保合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰苑公司委托代理人王淳到庭参加诉讼，被告聚天行公司委托代理人曹圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰苑公司诉称：2011年12月，原告向中国建设银行天津西青支行借款550万元，被告为原告的借款提供担保，同时原告提供反担保，反担保财产包括房屋及原告支付给被告的1100000元保证金。后，原、被告于2014年1月6日签订《委托担保协议》，约定被告继续为原告在中国建设银行天津西青支行的借款提供担保，原告向被告支付担保费用，并由原告提供房屋作为反担保财产。同日，原、被告再签订《保证金合同》，约定原告向被告提供1100000元作为原告保证偿还银行贷款的保证金。上述借款已经于2015年1月到期，原告已经偿还全部贷款本息。被告于2015年3月致函原告，称被告被起诉，其在中国建设银行的保证金账户被冻结，故，1100000元保证金无法取出，导致被告无法退还原告1100000元。故起诉，请求依法判令：一、被告返还原告保证金1100000元；二、诉讼费由被告承担。被告聚天行公司辩称：认可原告所述事实，并同意原告的诉讼请求，但暂时没有偿还能力。经审理查明：原、被告于2014年1月6日签订《委托担保协议》，协议约定，被告为原告在中国建设银行天津西青支行的借款提供担保，原告向被告支付担保费用，并由原告提供房屋作为反担保。根据双方签订的《委托担保协议》，原、被告于同日又签订了《保证金合同》，合同约定，原告向被告提供1100000元作为原告保证偿还银行贷款的保证金。原告在中国建设银行天津西青支行的借款已经于2015年1月到期，原告已经还清全部借款本息。被告于2015年3月向原告出具证明一份，称原告提供的1100000元保证金已经存入被告在中国建设银行的保证金账户，现因被告被起诉，其在中国建设银行的保证金账户被冻结，故，1100000元保证金无法取出，导致被告无法退还原告1100000元。上述事实，有原告提交的《委托担保协议》、《保证金合同》《证明》等书证及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告系担保合同纠纷，原、被告签订的《委托担保协议》和《保证金合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定及法律规定全面履行各自的义务。被告为原告在中国建设银行天津西青支行的借款提供担保，原告支付1100000元保证金向被告提供反担保。现原告已经还清全部贷款本息，且被告同意原告的诉讼请求，故，被告应当承担返还原告保证金1100000元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条之规定，判决如下：被告天津市聚天行投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津兰苑园林绿化工程有限公司保证金1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，全部由被告天津市聚天行投资担保有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  臧坤二〇一五年六月八日书 记 员  刘杰
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第02884号原告王军，男，1955年11月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被告刘立志，男，1971年1月出生，汉族，陕西省神木县人。原告王军与被告刘立志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。本案在审理过程中，原告王军不能向本院提供被告刘立志的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使无法向被告刘立志送达相关诉讼材料。本院认为，原告王军起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王军对刘立志的起诉。案件受理费3650元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张伟二〇一五年六月二十五日书记员  王敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民初字第01492号原告栾喜元。被告林传鹏。被告仙桃市联潭畜禽养殖专业合作社，住所地湖北省仙桃市张沟镇联潭村村委会办公室。法定代表人杨世栋。本院受理原告栾喜元诉被告林传鹏、仙桃市联潭畜禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案后，被告林传鹏、仙桃市联潭畜禽养殖专业合作社在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应由被告住所地法院，即湖北省仙桃市人民法院管辖。经审查，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”栾喜元与林传鹏均认可林传鹏居住在湖北省仙桃市仙桃大道湖北正轮汽车配件公司宿舍楼二单元502室，且林传鹏的住所地为湖北省仙桃市张沟镇三同村十一组，仙桃市联潭畜禽养殖专业合作社的住所地为仙桃市张沟镇联潭村村委会办公室。栾喜元并未提交证据证实合同履行地在武汉市江岸区，栾喜元主张其曾与林传鹏口头约定如果双方发生争议，由我院予以管辖，但亦未就此提交证据证实。因此，本案应当由被告住所地人民法院予以管辖，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告栾喜元、仙桃市联潭畜禽养殖专业合作社提出的异议成立，本案移送至湖北省仙桃市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员刘翔二〇一五年六月十五日书记员周郴
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛遂城法执字第7号申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。法定代表人王琼，系该社理事长。委托代理人杨在海，系遂溪县农村信用合作联社附城信用社员工。被执行人李传忠，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李传忠金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：本院（2015）湛遂法城执字第7号案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李哲杰审判员  李炳文审判员  谭春永二〇一五年六月二十六日书记员  钟国强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书（2012）五执补字第00022号本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与石维华借款合同纠纷一案中查明被执行人石维华拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将石维华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月二十三日
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第753号申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。法定代表人：王俊，副局长。委托代理人：李凌云，林文贵，均系广州市天河区人民政府冼村街道办事处工作人员。被申请执行人：曹瑞珍，女，1979年7月3日出生，汉族。申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2015年6月4日向本院申请强制执行其于2015年1月23日送达的穗天计生局冼征决字（2014）第44号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局冼征决字（2014）第44号社会抚养费征收决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 栋代理审判员 许 青代理审判员 黄 剑二〇一五年六月十一日书 记 员 孙智敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭滨执字第00001-1号申请执行人陈慧琴被执行人党广义本院依据（2014）渭滨民初字第00813号民事判决书受理执行的陈慧琴诉党广义扶养费纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人2500元扶养费（2014年7月至2014年11月），承担受理费50元，执行费50元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。本案执行中，因被执行人暂无执行能力，我院对被执行人在金融、房管、车管、工商等部门财产登记情况进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请我院再行立案执行。执行费50元被执行人未承担。本裁定送达后即产生法律效力。执行长  冯积科执行员  杜智博执行员  张建民二〇一五年六月十日书记员  宋 婷