上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第2544号原告顾宝林。委托代理人顾萍。委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。被告施小惠。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。负责人林斌。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告顾宝林诉被告施小惠、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（下称“人保上海崇明支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告顾宝林的委托代理人顾萍、姚志平，被告施小惠及其委托代理人张振侯到庭参加诉讼，被告人保上海崇明支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾宝林诉称，2014年7月14日13时许，原告顾宝林骑驶三轮电瓶车在崇明县草港公路由西向东正常行驶，被告施小惠驾驶牌号为沪C1XX**中型普通客车追尾原告的三轮电瓶车，致原告受伤。本次事故交警部门无法作出责任认定。2014年11月24日，上海市崇明县人民法院作出（2014）崇民一（民）初字第6947号民事判决，认定原告顾宝林、被告施小惠各负事故同等责任。2015年2月16日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民一（民）终字第53号判决，维持一审判决。原告伤后入院治疗。现原告确认各项损失如下：医疗费36495.63元、住院伙食补助费2100元、交通费1050元、残疾赔偿金286260元、护理费40740元、营养费8400元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金50000元、律师费20000元，合计人民币（以下币种均为“人民币”）448345.63元。现原告要求被告人保上海崇明支公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告施小惠按责赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、（2014）崇民一（民）初字第6947号民事判决书复印件、（2015）沪二中民一（民）终字第53号判决书复印件；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病历资料、出院小结、医疗费票据等；4、代理合同及代理费收据；5、交通费票据等。被告施小惠辩称，对事故事实无异议，愿意赔偿原告合理经济损失。本被告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书持有异议，要求重新鉴定。被告人保上海崇明支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告施小惠驾驶的沪C1XX**客车在本被告处投保了交强险和商业三者险（保额为200000元，含不计免赔），本次事故中本被告已经赔付了128238.89元，现同意在保险责任剩余限额内依法承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月14日13时许，原告顾宝林骑驶三轮电瓶车在崇明县草港公路与被告顾宝林驾驶的牌号为沪C1XX**中型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后入院治疗。2014年11月24日，上海市崇明县人民法院作出（2014）崇民一（民）初字第6947号民事判决，认定原告顾宝林、被告施小惠各负事故同等责任。后原告不服，提起上诉。2015年2月16日，上海市第二中级人民法院作出（2015）沪二中民一（民）终字第53号判决，维持了一审判决。2015年3月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告顾宝林因交通事故致颅脑外伤后基本生活不能自理，各种活动均受限而卧床，构成XXX伤残。伤后可予以休息至评残前一日、营养210日、终身护理。建议护理人数为二人。另查明，事发时，被告施小惠驾驶的沪C1XX**中型普通客车已向被告人保上海崇明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额200000元，含不计免赔）。其中保险公司在本次事故中在交强险责任限额内已经支付医疗费10000元，在商业三者险责任限额内已经支付118238.89元。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告主张住院伙食补助费2100元、鉴定费3300元，被告均无异议，本院依法予以确认。二、原告主张医疗费36495.63元，被告要求扣除非医保用药费、住院伙食补助费以及统筹支付部分。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人保上海崇明支公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为36495.63元。三、原告主张交通费1050元，被告认为过高，请求法院酌定。本院认为，根据受害人因就医治疗、鉴定等情况，对原告主张的交通费酌定为800元。四、原告主张残疾赔偿金286260元（6年×47710元×100%），被告人保上海崇明支公司请求法院核定，被告施小惠对标准无异议，但是对年限和系数不予认可。本院认为，根据原告户籍信息以及鉴定意见，原告伤后构成XXX伤残，故对原告主张的残疾赔偿金核定为238550元。五、原告主张护理费40740元（按照70元／天，两人护理，期限为291天），被告人保上海崇明支公司认可1200元／月标准，被告施小惠对期限无异议，标准认可1200元／月，只同意1人护理。本院认为，根据鉴定意见及目前本地护工市场工资标准，对原告入院治疗至2015年4月30日期间的护理费核定为29100元。六、原告主张营养费8400元（210天×40元／天），被告人保上海崇明支公司认可900元，被告施小惠认可30元／天。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，原告主张的营养费未超出合理范围，故对原告主张的营养费确定为8400元。七、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人保上海崇明支公司认为应该按照责任比例承担。被告施小惠认可25000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成严重后果，应给予一定的赔偿。结合原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为25000元。八、原告主张代理费20000元，被告施小惠认可3000元。本院认为，根据案件实际，对原告主张的代理费酌定为8000元。综上，原告的经济损失合计人民币343745.63元以及代理费8000元。本院认为，本起道路交通事故发生后，本院已经确认原告顾宝林、被告施小惠各负事故同等责任。因被告施小惠驾驶的车辆已向被告人保上海崇明支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告人保上海崇明支公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告施小惠按50%比例赔偿。被告施小惠对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见持有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的依据，故本院难以准许。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告顾宝林精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金85000元，合计人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告顾宝林医疗费36495.63元、住院伙食补助费2100元、营养费8400元、鉴定费3300元、护理费29100元、交通费800元、残疾赔偿金83326.59元，合计人民币163522.22元中的50%计人民币81761.11元；三、被告施小惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾宝林残疾赔偿金70223.41元中的50%以及代理费8000元，合计人民币43111.71元；四、原告顾宝林的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8025元，减半收取计人民币4012.50元，由原告顾宝林负担人民币724.50元，被告施小惠负担人民币3288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一五年六月五日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。