上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第255号上诉人（原审被告）余江林。委托代理人陈胜，上海大吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海天成汽车服务有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。上诉人余江林因与被上诉人上海天成汽车服务有限公司（以下简称“天成公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，余江林于2012年8月23日进入天成公司工作，岗位为驾驶员，双方签订有期限为2012年8月23日至2015年8月22日的劳动合同，约定余江林严重违反天成公司的劳动纪律、员工守则或规章制度的，天成公司可以立即解除劳动合同，等等。余江林的工作内容是为天成公司的客户单位甲公司提供员工上下班班车服务，班车路线为“周浦航头线”。2013年11月3日，余江林在提供班车服务时，行车路线偏离公司规定的正常营运路线。余江林正常出勤至2013年11月4日。2013年11月12日，天成公司向余江林发出“通知”，主要内容为：“接乘客投诉，你于2013年10月及11月多次言语猥亵女乘客，并于2013年11月3日晚21点左右在车辆仅载有该名女乘客一人的情况下，谎报抛锚，偏离正常营运轨道，将车辆停靠在无路灯的无名小路，致使女乘客受到严重惊吓，依据劳动合同第三十三条约定及相关法律规定，公司决定立即与你解除劳动合同。”2014年3月3日，余江林作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天成公司：1、返还2012年11月至2013年1月、2013年8月的超节油费576元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金10，836.54元。2014年4月15日，该仲裁委员会作出裁决：一、天成公司支付余江林违法解除劳动合同的赔偿金10，520.55元；二、余江林要求天成公司返还2012年11月至2013年1月、2013年8月的超节油奖576元的请求，不予支持。仲裁裁决后，天成公司不服，遂诉至原审法院。原审另查明，天成公司处《季度安全奖考评及发放规定》（沪天成（2009）19号）第三条“季度安全奖考评标准”第2项规定，驾驶员应遵守“道路交通安全法”，按公司规定车速及核定路线营运，驾驶员擅自更改营运路线或私自动车的，属于严重违纪，视情节可作辞退处理，同时取消全额季度安全奖。余江林于2012年8月21日签字确认“已收到并了解《上海天成汽车服务有限公司员工守则（2008年1月版）》，已认真阅读……《季度安全奖考评及发放规定》（沪天成（2009）19号）……，本人愿意遵守以上所有制度及规定，接受公司监督。”原审审理中，天成公司提供投诉信、证人刘某当庭陈述的证言、顾客投诉登记处理记录表、员工违规教育记录、关于严肃处理余江林严重违规行为的通报，证明余江林多次对客户单位女员工言语骚扰，2013年11月3日晚驾驶班车偏离行车路线，并谎称车辆抛锚，将车辆停在没有路灯的小路上，致使乘客受到惊吓，严重损害了公司的形象和声誉，鉴于余江林存在上述严重违纪行为，天成公司对余江林作罚款、解除劳动合同处理，并不违法。余江林对真实性均不认可，提出班车路线有2条，1条是天成公司所述的沿沪南公路行驶至航头的路线，另1条即余江林行驶的抄小路路线，天成公司明知且默许。余江林提供车牌号为沪B499**车辆的GPS行车定位记录，该车的驾驶员为天成公司员工张某，其行车路线与余江林2013年11月3日的行驶路线相符，证明该条路线是天成公司默许的，也是其他驾驶员一贯行驶的路线。天成公司对真实性无异议，否认天成公司默许余江林所述的抄小路路线，提出如果其他驾驶员也按该条路线行驶，同样违反了公司的规定。仲裁庭审中天成公司提供证人张某某、陈某到庭作证。张某某陈述：“我是公司的车队长。2013年11月3日余江林行驶的路线违反了公司规定的路线，余江林应该沿沪南公路行驶至航头，但余江林在沪南公路右转至下盐路，并停车在下盐路的岔道上。当天晚上21时左右余江林打电话给我说车辆坏了，我过去后余江林说车辆没电不能运行，我上去试车，车辆并没有坏，车上的女乘客在哭。因考虑到单位的声誉，故没有报警。”陈某陈述：“我是公司车队调度。2013年11月3日晚上8时30分至45分之间，余江林打电话给车队长张某某说车子坏了，我和队长一起过去，车子停在一条没有路灯的小路上，当时看到一名女乘客在哭，我就问余江林发生了什么事情，余江林说车子坏了，队长就上去发动车辆，但是车辆没有问题，我和队长就问女乘客发生了什么事情乘客看起来比较惊慌，我们过去后她就觉得安全了一样。余江林正常的行驶路线应该是沿沪南公路一直开到航头，当时余江林的车辆停靠在离沪南公里2至3公里左右的地方，偏离了正常路线。”原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。天成公司处的《季度安全奖考评及发放规定》等规章制度，余江林在确认签收单上签名，明确已知悉规章制度内容并自愿遵守，对余江林具有约束力。2013年11月3日，余江林在为天成公司客户单位提供员工上下班班车服务时，未按公司规定的营运线路行驶，此事实由客户单位员工当庭陈述的证言以及天成公司处车队长、车队调度在仲裁庭审中陈述的证言为证。余江林主张其抄小路行驶的路线是天成公司明知而且默许的路线，未能提供充分证据证明，原审法院难以采信。天成公司处《季度安全奖考评及发放规定》规定，驾驶员擅自更改营运路线的，属于严重违纪，视情节可作辞退处理。针对余江林2013年11月3日的违纪行为，天成公司解除与余江林的劳动合同，并无不妥。天成公司要求不支付余江林违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院判决天成公司不支付余江林违法解除劳动合同的赔偿金10，520.55元。判决后，余江林不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决适用法律不当，依据法律规定，本案应该适用“一裁终局”，一审法院受理天成公司起诉有违法律规定。2、一审判决程序违法，致使本案认定事实错误。2013年11月3日晚上余江林行车路线是否为天成公司一直默许，余江林提供了相关车辆相关时段行驶路线记录，但一审判决对此只字未提。3、一审判决认定事实错误，天成公司应当知悉且默许本案纠纷发生前后存在本案所涉的行车路线。综上所述，余江林请求本院撤销一审判决，改判天成公司支付余江林违法解除劳动合同的赔偿金10，520.55元。被上诉人天成公司不同意余江林的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，浦劳人仲（2014）办字第1975号裁决书载明：如不服本裁决，当事人可自裁决书送达之日起十五日内向人民法院起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。当事人按照裁决的指引所享有的诉讼权利，人民法院应当充分予以保护。故天成公司按照仲裁裁决的指引向原审法院提起诉讼并无不当，余江林关于原审法院受理天成公司起诉违反法律规定的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动合同赔偿金，余江林主张其抄小路行驶的路线是天成公司明知而且是默许的，但对其该项主张，余江林未提供充分有效证据予以证实，余江林提供的天成公司其他相关车辆GPS行车定位记录，亦不能必然得出天成公司明知并默许的结论。综上所述，上诉人余江林的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人余江林负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤代理审判员  徐 焰代理审判员  李 弘二〇一五年六月三十日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……