广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第25号上诉人（原审原告）罗兰，女，汉族，1955年3月3日出生，汕尾市城区人。委托代理人徐华，男，汉族，1961年8月27日出生，汕尾市城区人。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦1-2层。负责人谢开钧，总经理。委托代理人石磊，中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司员工。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼A栋首层1号商铺及A、B栋三楼。负责人马志鹏，总经理。委托代理人石磊，员工。原审被告徐耀武，男，汉族，1962年11月26日出生，海丰县人。上诉人罗兰、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人罗兰委托代理人徐华、上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司及被上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司委托代理人石磊到庭参加诉讼。原审被告徐耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年6月10日10时20分，被告徐耀武驾驶粤B293**号轿车行至汕尾市城区三鸟市场门前路段时，与原告罗兰驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告罗兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2013年7月5日对此事故作出第2013F00451号《道路交通事故认定书》，认定被告徐耀武驾车上道路行驶，行经交叉路口没有超车条件时仍然超车，且没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条（四）项的规定，造成事故，因被告徐耀武的全部过错导致交通事故，被告徐耀武承担全部责任；原告罗兰不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，于2014年1月22日出院，共226天，花费医疗费人民币29833.91元（其中床位费人民币7910元），原告住院期间于2013年8月3日至同月30日、2013年9月2日至同年10月3日共60天请假，2013年8月31日至2013年9月1日、2013年10月4日至2014年1月22日私自离开医院共113天，该院于2014年1月22日以原告私自离院未归，经主管医生指示，予办理出院手续。该院出院诊断原告：1、右内踝骨折；2、右足跟部软组织挫裂伤；3、腰4椎体滑脱Ⅰ°。治疗意见：住院治疗，住院期间1人护理，加强营养。出院医嘱：行适当功能锻炼、门诊定期复查、拍片，不适随诊。此后，原告在汕尾逸挥基金医院及海丰县中医医院进行门诊治疗，共花费医疗费人民币2420.16元。广东天平法医临床司法鉴定所受原告罗兰的委托于2014年3月10日作出粤天平司鉴所（2014）法临鉴字第032号司法鉴定意见书，测试右踝关节运动活动度：背屈约5度、跖屈约5度、外翻约5度、内翻度约5度，测试计算原告的踝关节运动活动度：丧失活动功能10.27%，对日常活动能力轻度受限，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4·10·10之i的有关规定，评定原告所致伤残为10级伤残。经查，粤B293**号轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2012年11月10日至2013年11月9日；向中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了第三者责任险，赔偿限额人民币500000元，保险期限自2012年11月10日至2013年11月9日，已购不计免赔。本院依据被告对司法鉴定意见书表示鉴定报告未计算原告右踝关节权重指数及未测量健侧活动功能的问题发函给广东天平法医临床司法鉴定所，让该所进行说明，该所就被告所提问题作出了函复予以证明其作出的鉴定结论正确，原、被告均对该函复表示无异议。原审认为，被告徐耀武驾驶粤B293**号轿车行至汕尾市城区三鸟市场门前路段时，与原告罗兰驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告罗兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第2013F00451号《道路交通事故认定书》，认定被告徐耀武驾车上道路行驶，行经交叉路口没有超车条件时仍然超车，且没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条（四）项的规定，造成事故，因被告徐耀武的全部过错导致交通事故，被告徐耀武承担全部责任；原告罗兰不承担交通事故责任。原、被告双方均对该事故认定无异议，该认定书本院予以采纳。原告虽于2013年6月10日住院，至2014年1月22日出院，但中途原告私自出院113天，原告私自出院期间的床位费应由原告自己承担，原告住院的实际床位费为：7910元÷226天×113天＝3955元，即原告住院期间的医疗费应为人民币25878.91元，另原告门诊治疗花费人民币2420.16元，合计原告共花费医疗费人民币28299.07元，应予以确认。原告的户别为农业家庭户口，但汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会出具证明证实原告于1997年6月在该居委新楼新城三巷43号居住至现，从被告提供的车险人伤案件查勘信息确认表可得出原告的户籍所在地与实际居住地不一致，即原告实际居住地为汕尾市区，被告提供的证据不利于自己所提的主张时，利益归于对方，因此，应认定原告在城镇居住生活，原告的赔偿标准按城镇居民的标准计算。原告主张其住院期间由吴兴告陪护，汕尾市绿地高新农业有限公司出具的证明并没有说明原告因交通事故受伤住院期间由吴兴告护理，原告无法证明其住院期间由吴兴告护理，而被告表示原告住院期间由原告的丈夫护理，因此，本院认定原告住院期间由其丈夫护理，其住院期间的护理人员原则上定为1人。广东天平法医临床司法鉴定所受原告的委托于2014年3月10日作出粤天平司鉴所（2014）法临鉴字第032号司法鉴定意见书，鉴定原告所致伤残为10级伤残。被告虽提出鉴定报告未计算原告右踝关节权重指数及未测量健侧活动功能，结论错误，缺乏数据支持及事实和法律依据，据此申请重新鉴定，此后，广东天平法医临床司法鉴定所对被告所提问题进行补充说明，原、被告亦对广东天平法医临床司法鉴定所的补充说明无异议，因此，该司法鉴定意见书予以采信。原告的误工费可计算至定残的前一天，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，误工费：32598.7元／年÷365天／年×273天＝24382.04元；原告的住院伙食补助费（扣除私自出院及请假的天数）为：100元／天×53天=5300元；护理费为：32598.7元／年÷365天／年×53天＝4733.51元；残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。原告请求被告赔偿营养费人民币4838.11元，因医疗机构建议增加营养，被告应给予原告营养费人民币4000元。原告请求交通费人民币2000元，原告向本院提供了交通费票据，被告对原告提供的交通费票据表示异议，鉴于原告确需交通费，原告的交通费酌定为人民币1200元。原告请求精神损害抚慰金，因本次事故致原告十级伤残，对原告的精神造成创伤，被告应给予原告精神损害抚慰金人民币5000元。原告请求鉴定费人民币1800元，因原告确构成伤残，且原告提供了鉴定费发票，该请求本院予以支持。综上所述，原告的本次交通事故损害赔偿总额为人民币139912.02元。被告徐耀武负事故的全部责任，应对原告的交通事故承担100%的赔偿责任。但因粤B293**号轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及向被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了第三者责任险（赔偿限额人民币500000元，已购不计免赔），且投保的赔偿限额足以赔偿原告的损失，因此，原告的交通事故损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的责任限额内先予以赔偿，不足赔偿部分由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在其承保的商业第三者责任险的赔偿限额人民币500000元的范围内予以赔偿。被告徐耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起15日内，在粤B293**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额人民币110000元和医疗费用赔偿限额人民币10000元的范围内对原告罗兰的道路交通事故损失人民币139912.02元予以赔偿；不足赔偿部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在粤B293**号轿车投保的商业第三者责任险的赔偿限额人民币500000元的范围予以赔偿。二、驳回原告罗兰的其他诉讼请求。上诉人罗兰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决错误，对医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费的认定，事实不清，证据不足。理由是：1.原审认定上诉人罗兰“私自离开医院共113天”的事实错误，其仅凭医院的护理记录单记载“私自离院”，就认定没有住院，证据过于单薄，并不能证明上诉人离院未归，再者伤筋动骨起码需要100天，医生建议要住院观察，《出院小结》显示罗兰住院是226天，所以平安揭阳支公司和原审法院认为罗兰没有住226天与事实相矛盾。即其不能提供证据证明罗兰住院期间没有护理和未检查体温。上诉人在原审提供的《医疗机构收费收据》、《疾病证明书》、《出院小结》等足以证明罗兰住院226天且缴纳了相应的医疗费用，即医疗费应为32254.07元。营养费相应增加为：4838.11元。2.护理费应按医院的医嘱证明计算，即住院期间226天，护理人员为吴兴告，吴兴告的护理损失已有其单位的证明予以证实，即护理费为3400元÷30天×226天=25613.33元。3.误工费原审没有按人损的司法解释第二十条第三款的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”是错误的。罗兰已提供了其工作单位出具的证明和工资总表，证据充足，即罗兰的误工费应为3400元×12月÷365天×272天=30826.66元。4.住院伙食补助费应按实际住院226天计，为100元×226天=22600元。综上所述，原审法院没有根据事实产生的费用计算上诉人罗兰的损失是错误的，请求二审法院依法改判由被上诉人赔偿上诉人罗兰的损失189329.46元。上诉人平安揭阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判我司无须赔偿误工费24382.04元。理由是：罗兰在《车险人伤案件查勘信息确认表》中已确认其无工作。原审对该表的真实性无异议的情况下却仍计算罗兰的误工费是错误的。第二，误工期在没有任何证明的情况下按273天计算，缺乏事实依据。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司表示答辩意见与上诉人平安揭阳支公司的意见相同。原审被告徐耀武没有书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，除罗兰对住院时间有异议外，其他的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件。双方争议的焦点是各项赔偿损失的计算。上诉人罗兰虽然从住院至出院226天，医院的护理记录证实上诉人罗兰在住院治疗期间有113天不在医院，另外又请假60天，原审认定罗兰的住院时间计算为53天正确，本院予以维持。上诉人罗兰提出按226天计算住院伙食补助费及增加床位费3955元，理据不足，本院不予以支持。上诉人罗兰请求按护理人员吴兴告的误工损失计算护理费，虽然提供了吴兴告的误工损失，但未能直接证明吴兴告是罗兰住院期间的护理人员。因此，罗兰的该项请求依据不足，本院不予支持。关于误工费的问题。上诉人罗兰提供了其工作单位的证明、工资总表，足以证明其有固定收入每月工资3400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，其误工损失应按每月3400元计算。上诉人平安揭阳支公司提出《车险人伤案件查勘信息确认表》中显示“罗兰无工作”，故无须赔付误工费，但其提供的《车险人伤案件查勘信息确认表》证据力不足，不能反驳罗兰有工作的事实，因此上诉人平安揭阳支公司的该项请求理据不足，本院不予支持。原审在查明事实的情况下仍按2014年度广东省城镇居民人均可支配收入计算不妥，应予纠正。误工费计算至定残前一日即273天符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定。即罗兰的误工损失为30940元，但上诉人罗兰只请求30826.66元，应予以允许。上诉人罗兰请求增加营养费838元，没有提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，原审判决对误工费处理不当应予纠正，其他计算项目正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第269号民事判决第二项；二、变更汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第269号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起15日内赔偿上诉人罗兰经济损失人民币146356.64元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费1035.43元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担409.55元，上诉人罗兰负担625.88元。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一五年六月九日书 记 员  施辉坚