贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0221行初134号原告徐永菊，女，1966年9月7日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人王梁，系天津全唐律师事务所律师，执业证号：11201201410230685。特别授权委托代理人秦亮平，系天津全唐律师事务所律师，执业证号：11201201310739371。被告六盘水市城乡规划局（以下简称：“市规划局”），住所地钟山区钟山西路信息大厦13楼。法定代表人黄浩，系该局局长。特别授权委托代理人周全钢，系该局工作人员。第三人水城矿业（集团）太阳石房地产开发有限公司（以下简称：“太阳石房开”），住所地钟山区松坪路水城煤电办公楼八楼。法定代表人翟纯孝，系该公司执行董事。一般授权委托代理人李震，系该公司工作人员。原告徐永菊诉被告六盘水市城乡规划局、第三人水城矿业（集团）太阳石房地产开发有限公司行政撤销纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告徐永菊及其特别授权委托代理人王梁、秦亮平，被告六盘水市城乡规划局副局长张金焰，特别授权委托代理人周全钢，第三人水城矿业（集团）太阳石房地产开发有限公司特别授权委托代理人李震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告六盘水市城乡规划局于2013年6月18日为第三人水城矿业（集团）太阳石房地产开发有限公司颁发建字第520000201306720号建设工程规划许可证。原告徐永菊诉称，2012年，原告与太阳石房开签订《商品房买卖合同》，购买开发商开发的金三角小区1#、7#楼项目的房屋，房屋于2012年6月30日前建成交付。由于开发商一直未向原告出示关于其具有规划许可手续信息，原告对此提出质疑。2016年7月27日，同栋楼业主雷海向被告申请公开被告向开发商核发的建设工程规划许可证信息。2016年8月26日，雷海收到答复。至此，原告得知被告于2013年6月18日向开发商核发了建字第520000201306720号建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款以及《贵州省城乡规划条例》第三十二条之规定，建设单位进行城镇建设工程建设的，应当向规划行政主管部门提交建设工程规划申请书、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。但是，被告未按上述的规定，未依法对开发商提交的材料进行合法性审查，在开发商提交材料不符合法定条件的情况下作出该具体行政行为，违反了上述规定。同时，该项目的修建不符合城区控制性详细规划的内容，程序上被告未依法组织相关的听证会，也违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。请求人民法院判令：1.撤销被告于2013年6月18日为水城矿业（集团）太阳石房地产开发有限公司核发的建字第520000201306720号建设工程规划许可证；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告徐永菊向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人均无异议。第二组证据：商品房买卖合同，证明原告与第三人签署了买卖合同，原告购买了第三人开发的涉案项目房屋，原告对于涉案项目的规划许可手续有权提出质疑，原告与本案被诉行政行为有利害关系，建设项目依据中第三款建设规划许可证号为20090065号，仅仅是文号，无法知晓具体内容。经庭审质证，被告及第三人对证明目的有异议，签订合同时是双方的真实意愿，签订合同若干年后才提出异议。第三组证据：1、EMS邮件单；2、邮件查询；3、六盘水市申请公开政府信息申请表，证明雷海于2016年7月26日以邮寄的方式向被告申请公开20090065号建设工程规划许可证及附件。经庭审质证，被告及第三人对关联性有异议，对公开行政行为有异议应当另行采取法律救济，与本案是两个法律关系。第四组证据：六盘水规信公答（2016）第10号政府信息公开答复书，证明被告作出政府信息公开答复，向原告徐永菊公开了本案被诉具体行政行为，原告自此才知道被诉具体行政行为具体内容，起诉符合法律规定。经庭审质证，被告及第三人对关联性有异议。第五组证据：建设工程规划许可办事指南，证明被告提供的证据不能证明第三人依照该办事指南提交了齐全的申请材料，缺少国有土地使用证、建设用地规划许可证、人防的批准文件，被告不应当核发建字第520000201306720号建设工程规划许可证。经庭审质证，被告认为被告对第三人的行政许可是在2002年作出的，现时隔十多年，适用法律、程序和规范等发生了很多变化。第三人意见与被告一致。被告市规划局辨称，一、原告不具有诉权，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”；第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”,结合本案事实，对原告提起诉讼是否符合法定条件分析如下：1、原告不是行政行为相对人，市规划局向第三人太阳石房开颁发建设工程规划许可证，行政行为的相对人是太阳石房开，原告不是行政行为的相对人；2、原告与所诉行政行为没有利害关系，判断利害关系的要素有二：一是当事人的权益受到损害或有受到损害的现实可能性；二是权益损害与具体行政行为具有因果关系。2009年9月27日，市规划局向太阳石房开颁发编号为：20090065（分）建设工程规划许可证。工程梭工后经验收，按照程序2013年6月19日，收回原向太阳石房开颁发编号为：20090065（分）建设工程规划许可证，换发编号为：建字第520000201306720号建设工程规划许可证。虽然原告诉请撤销的是换发的新证，但换发新证未变更原证许可的规划条件。再则，原告诉讼事实和理由是针对规划许可的合法性，而不是针对规划验收行为。市规划局向太阳石房开许可时，原告尚未与太阳石房开签订商品房买卖合同，太阳石房开销售商品房时，建设工程规划许可已经存在，且在商品房买同中予以标明。商品房买卖合同体现了买卖双方的真实意思表示，原告与太阳石房开达成商品房买卖合同，视为对规划事项予以认可。在此情况下，在后发生的民事行为未受到在先发生的行政行为的影响，原告在商品房买卖合同签订后主张的权益损害，应以商品房买卖合同关系向太阳石房开主张权利，与建设工程规划许可行为不具有因果关系，即原告与建设工程规划许可不存在法律上的利害关系。依法应裁定驳回原告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款：“有下列情形之一，己经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，结合本案事实，原告起诉不符合法定条件，应裁定驳回原告的起诉。二、原告起诉超过法定期限，依据《解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。原告在购买商品房时已经知道规划许可条件，自签订房屋买卖合同之日起至原告起诉之日，明显超过起诉期限。三、原告的诉求不能成立，根据证据资料显示，开发商提交的资料符合《城乡规划法》第四十条及《贵州省城乡条例》第三十二条的规定，被告依法对合法性进行审查，在法定的期限内作出该行政许可，符合《行政许可法》的相关规定，《行政许可法》第四十七条规定：”行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利……“。《城乡规划法》和《贵州省城乡规划条例》都未强制要求颁证行为程序上必须进行听证，因此，依据《行政许可法》第四十七条的规定，该具体行政行为不需要组织听证。原告以“程序上被告未依法组织相关的听证会，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益”为由要求撤证缺乏法律依据。综上所述，原告既无诉权，又超过起诉期限，要求撤销建设工程规划许可证的理由缺乏事实和法律的支撑，市规划局行政许可事实和法律依据充分、程序合法，原告的诉求不能成立，请求依法驳回其起诉。被告市规划局向本院提交了以下证据:第一组证据：法定代表人身份证明书，组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告及第三人均无异议。第二组证据：单位建设项目规划定点申请书，证明市规划局对第三人的规划申报项目是按程序进行审查。经庭审质证，原告对合法性、证明目的有异议，被告批准的数据超过了第三人申请的面积。第三人无异议。第三组证据：1、市规分办议字（2002）第12号会议纪要；2、市规分办议字（2003）第7号会议纪要；3、市规分办议字（2006）第30号会议纪要；4、六盘水市总体规划（1997-2020年）中心城用地规划图；5、六盘水市总体规划（2006-2020年）中心城区土地利用规划图，证明市规划局对第三人申报项目依据六盘水市总体规划履行审查义务。经庭审质证，原告对证据1证明目的有异议，被告召开会议的时间为2002年10月28日，印发文件的时间为2002年10月31日，表明经召开会议才同意第三人改建涉案小区，第二组证据载明的同意报建时间为2002年10月21日，被告审批程序违法；对证据2、3、4、5证明目的有异议，无法核实建筑方案的合法性，被告无法证明其进行了严格审查。第三人无异议。第四组证据：1、市城规委纪字（2009）2号六盘水市城市规划委员会二00九年第二次会议纪要；2、市府复字（2009）11号市人民政府关于金三角组团规划有关事宜的批复；3、金三角小区二期设计方案；4、六规技审2009第078号六盘水市规划设计室规划技术审查意见书；5、水城金三角小区组团规划总平面图；6、六盘水市规划管理局规划管理分局图纸审核意见；7、水城金三角小区组团（财富七十三）建筑工程施工图设计1#、7#楼，证明市规划局对第三人申报项目严格依法进行审批。经庭审质证，原告对该组证据合法性、证明目的有异议，证据1调整未按法律程序进行，被告未提供证据证明实施证据2文件第一条前已经满足了第二条规定的内容，2009年6月30日前办理完毕2140平方米教育发展用地土地使用权转移手续，证据4对于容积率、建筑密度、绿地率未规定，不符合法律规定，总平面图中技术经济指标显示总建筑面积与（2009）46号文件中批复总建筑面积相差一万平米，涉案图纸未严格审查；证据5规定的总建筑面积为202377.72平方米，被告核发的（2009）46号文件中的总面积为192003.49平方米，违反了被告的批复规定；证据6第三人未提交项目批准文件和建设用地证件，申请材料不齐全，施工图纸不合法；证据7总平面图规定的总建筑面积超出批准的面积。第三人无异议。第五组证据：1、金三角小区1号、7号楼现场公示照片；2、市规批复（2009）46号关于水城矿业（集团）太阳石房地产开发有限公司“金三角小区1号、7号楼”的批复；3、编号：20090065建设工程规划许可证（分），证明市规划局对第三人申报项目进行公示，依据法定程序对第三人行政许可。经庭审质证，原告对证据1三性有异议，照片未显示拍摄时间和地点；证据2、3合法性、证明目的有异议，总建筑面积、建筑密度与总平面图中规定不一致，第三人申请核发证件时提交材料不齐全，被告未严格审查，不合法不应当核发此证。第三人无异议。第六组证据：1、编号：20090065建设工程规划许可证（分）（收回换发）；2、六盘水绘城测绘有限公司房产测绘报告；3、建字第520000201306720号建设工程规划许可证；4、竣字第：042764号贵州省建设工程竣工规划认可证，证明市规划局对第三人的颁证行为严格依照法律规定进行。经庭审质证，原告对证据1合法性、证明目的有异议，该证件不应当核发，进而不应当核发被诉证件，对证据2真实性、合法性、证明目的有异议，该证据只有4页，证据不完整，不符合证据规则，无法核对测量结果是否正确，证据3不予质证，证据4合法性、关联性、证明目的有异议，与本案无关，规划许可证核发违法，本证据违法。第三人无异议。第三人太阳石房开述称，原告不具有诉权和超过起诉期限，被告颁发给我公司的建字第520000201306720号建设工程规划许可证合法，请求驳回原告的起诉。第三人太阳石房开向本院提交的证据有:法定代表人身份证明书、营业执照，证明第三人的诉讼主体资格。经庭审质证，原告及被告均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据能够证实原告与第三人签订购房合同购买商品房的事实，本院予以采信；第三组证据和第四组证据与本案无关联性，本院不予采信；第五组证据为被告发布的材料，本院予以采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组至第四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第五组证据1、2本院予以采信，证据3为本案审查对象，本院不作认证；第六组证据2、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，证据1、3为本案审查对象，本院不作认证。对第三人提供的证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信。经审理查明，根据第三人太阳石房开的申请，2009年9月27日，被告市规划局向太阳石房开颁发编号为20090065（分）的《建设工程规划许可证》。规划建设项目名称为金三角小区1号、7号楼。2012年4月17日，原告与第三人太阳石房开签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的商铺15.15平方米。该工程梭工验收后，被告于2013年6月18日，收回原向太阳石房开颁发编号为：20090065（分）的《建设工程规划许可证》，换发了编号为建字第520000201306720号的《建设工程规划许可证》给第三人太阳石房开。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”的规定，首先，本案中被告颁发建设工程规划许可证给第三人太阳石房开，行政行为的相对人为第三人，并非本案原告徐永菊；其次，原告与第三人签订商品房买卖合同的民事行为，与被告的颁证行为无利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。据此，原告不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告徐永菊的起诉。案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁银良审 判 员  范允兰人民陪审员  韩 陆二〇一七年一月十三日书 记 员  张政玲