甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第633号原告金昌市源达农副果品有限责任公司。法定代表人马鸿贵，董事长。委托代理人朱世昭，该公司员工。委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。被告李英育，男，汉族。被告石玉梅，女，汉族。共同委托代理人魏毅，甘肃正天合律师事务所律师。被告冉玉金，男，汉族。委托代理人梁柏，甘肃银城律师事务所律师。委托代理人杨博文，甘肃银城律师事务所律师。原告金昌市源达农副果品有限责任公司诉被告李英育、石玉梅、冉玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青山、朱世昭、被告李英育及李英育、石玉梅共同委托代理人魏毅、被告冉玉金委托代理人梁柏、杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌市源达农副果品有限责任公司诉称，2012年12月17日，被告李英育因生活急需向原告借款100万元，借款期限至2013年2月28日，2013年1月11日向原告借款50万元，2013年5月15日向原告借款150万元，到还款之日后，原告数次向被告李英育索要，被告均要求延期，至今未能偿还。现要求被告李英育、石玉梅偿还借款300万元、利息1442000元。被告李英育辩称，借条是我向原告出具的，但所有借款都打到冉玉金的账户，实际用款人为冉玉金，冉玉金已经向原告归还460多万元，应当由冉玉金向原告偿还借款。被告石玉梅代理人辩称，原告所诉借��石玉梅不知情，石玉梅没有向原告出具过借条，也没有向原告担保，借款没有支配过，也没有用于家庭共同生活，与石玉梅没有任何关系，请求驳回原告要求石玉梅承担责任的请求。被告冉玉金代理人辩称，冉玉金与原告不存在借款事实，也不存在向原告还款的事实，被告李英育申请追加冉玉金为本案被告于法无据，请求驳回李英育追加冉玉金为本案被告的申请。经审理查明，2012年12月17日，被告李英育向原告金昌市源达农副果品有限责任公司借款100万元，约定借款期限至2013年2月28日，到期不能付款迟一天按一月计算利息，借条中附被告冉玉金农行账号。2013年1月11日，被告李英育向原告金昌市源达农副果品有限责任公司借款50万元，期限自2013年1月11日至2013年3月10日，利息35000元，迟还一天按一月计算，借条上注明此款打到冉玉金账户。2013年5��15日被告李英育向原告金昌市源达农副果品有限责任公司借款150万元，期限一个月，2013年5月17日至2013年6月16日，若违约按借款金额4%付利息（月息4%）。2013年10月10日、2013年10月14日被告李英育向原告法定代表人马鸿贵转账还款30万元和10万元，2014年3月7日和2014年8月22日被告李英育向原告会计刘清秀转账还款5万元和10万元，2014年6月11日尚新德向原告法定代表人马鸿贵转账40万元。在诉讼过程中，被告李英育申请追加冉玉金为本案被告，要求其向原告承担还款责任，原告增加诉讼请求，要求被告支付2012年12月17日100万元两年借款利息12万元、偿还其他借款200万元、支付50万元借款约定利息3.5万元和27个月逾期利息35.1万元及150万元借款24个月逾期利息93.6万元。另查明，被告石玉梅系被告李英育妻子。上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的借据三份、被告李英育提交的还款凭证五份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李英育向原告金昌市源达农副果品有限责任公司借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，被告李英育应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告李英育归还借款本金和部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于2012年12月17日的100万元借款只约定了借款期限和逾期还款计算利息，没有约定具体利息标准，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中对借贷利率超过银行同期同类贷款利率4倍的，按照最高人民法院〔1991〕21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。原、被告之间的借款是六个月以下短期借款，中国人民银行公布的2012年7月6日至2015年3月1日期间六个月及以下贷款利率为年利率5.6%,被告李英育应当在借款期限届满后承担自2013年3月1日起至2015年3月1日前的逾期还款利息，利率按年利率5.6%计算。对于2013年1月11日的借款50万元只约定了借款期间2个月的利息35000元，对逾期还款利息没有约定计算标准，逾期利息也应当按照年利率5.6%计算利息。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于借款期间两个月的利息35000元，明显高于银行六个月贷款利率的四倍，应当按照年利率5.6%×50万元×4倍÷12个月×2个月=18667元给付。对于2013年5月15日的借款150万元约定借款期限1个月，逾期按借款金额月息4%付利息，约定的利息同样明显高于银行六个月贷款利率的四倍，应当按照年利率5.6%的4倍即22.4%计算利息。对于被告李英育分期归还的95万元，不能确定是归还的哪笔借款，应当认定为归还的第一笔借款100万元本息，对于还本付息情况见附表。95万元付息扣本表：（2013年3月1日起，年利率5.6%）本金100万元，2013年3月1日起计息至2013年10月10日利息至2013年10月14日利息（本金734222元）至2014年3月7日利息（本金634679元）至2014年6月11日利息（本金597810元）至2014年8月22日利息（本金206511元）还款30万利息34222元，余734222元利息457元+本金734222元=734679元利息13131元+本金634679元=647810元利息8741元+本金597810元=606551元��息2281元+本金206551元=208832元还款10万余634679元还款5万余597810元还款40万余206551元还款10万余108832元对于被告石玉梅是否承担还款责任，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权���与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告石玉梅与被告李英育系夫妻，借款发生在夫妻共同生活期间，被告石玉梅应当与被告李英育共同偿还上述借款本息。被告石玉梅的辩解不能成立，本院不予采纳。对于被告冉玉金是否承担责任，原告没有向冉玉金主张权利，原告提交的借条均为被告李英育向原告出具，100万元借条中只注明了冉玉金银行账号，50万元注明此款打到冉玉金账户，应当是李英育借款后向原告指示交付，并不能证明该款是冉玉金向原告所借，因此被告冉玉金在本案中不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告李英育、石玉梅共同偿还原告金昌市源达农副果品有限责任公司2012年12月17日借款剩余本金108832元，承担自2014年8月23日起至2015年3月1日前的利息，利息为本金108832元×5.6%÷360日×187天=3166元。二、被告李英育、石玉梅共同偿还原告金昌市源达农副果品有限责任公司2013年1月11日借款50万元、利息18667元，承担自2013年3月11日起至2015年6月11日止的利息，利息为本金50万元×5.6%÷12个月×27个月=63000元。三、被告李英育、石玉梅共同偿还原告金昌市源达农副果品有限责任公司2013年5月15日借款150万元，承担自2013年6月17日起至2015年6月16日的利息，利息为本金150万元×5.6%×4倍÷12月×24个月=672000元。四、被告冉玉金不承担还款责任。五、驳回原告金昌市源达农副果品有限责任公司的其��诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费42336元，保全费5000元，被告李英育、石玉梅承担34725元，原告金昌市源达农副果品有限责任公司承担12661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  屈小娥人民陪审员  许鸿善二〇一五年六月二十三日书 记 员  王秀萍