南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2014)秦民初字第4025号原告苏某甲，女，1933年12月27日生，汉族。委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告李某，女，1944年6月19日生，汉族，无业。委托代理人苏某某（被告李某儿子）。被告苏某某，男，1966年10月7日生，汉族，无业。被告苏某乙，女，1971年5月24日生，汉族，无业。委托代理人苏某某（被告苏某乙哥哥）。被告苏某丙，女，1964年11月8日生，汉族。被告苏某丁，女，1936年12月24日生，汉族。委托代理人许丹(被告苏某丁女儿)。委托代理人许洪才(被告苏某丁丈夫)。被告苏某戊，男，1945年12月4日生，汉族。被告苏某己，女，1952年3月19日生，汉族。原告苏某甲与被告李某、苏某某、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己继承纠纷一案,原告苏某甲于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭分别于2015年2月11日、5月19日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人叶立斌，被告苏某某（亦系被告李某、苏某乙的委托代理人），被告苏某丁及其委托代理人许丹、许洪才，被告苏某戊，被告苏某己到庭参加诉讼。被告苏某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏某甲诉称，原告父母苏宏财、苏朱氏所有的位于南京市秦淮区中华门西街x号房产一套，面积约192.5平方米，其中拆迁部门认定有产权证的拆迁面积66.8平方米，评估拆迁补偿款995854元。另有125.7平方米经社会主义改造，已于1995年8月6日发还。父母去世后房屋一直由苏成俊使用，没有做过继承处分。现诉争房屋要被征收征用，原告要求对父母所留遗产进行继承。因原、被告意见分歧过大，无法协商，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告按法定继承对父亲苏宏财、母亲苏朱氏所有的西街x号房屋进行继承；2、原、被告依继承份额承担本案的诉讼费。被告李某、苏某某、苏某乙辩称，诉争房屋是苏宏财、苏朱氏的夫妻共同财产。1952年经社会主义改造，自留房面积68.8平方米。1995年，落政办发还125.7平方米，但没有产权证、土地证。苏朱氏留有一份代书遗嘱将属于自己的份额留给孙子苏某某。当时所有的原、被告就该遗嘱一起去办理公证，但由于出现一些问题没能办理成功。三被告要求苏朱氏的遗产由苏某某根据遗嘱继承，苏宏财的遗产按法定继承。被告苏某丙未提供答辩意见。被告苏某丁辩称，诉争房屋一直由苏成俊管理，经被告去房产局查询，房屋面积约192.5平方，其中66.8平方米是自留房，125.7平方米系1995年落实政策发还的。遗嘱应是无效的，被告同意按照法定继承。被告苏某戊辩称，父亲苏宏财1967年去世，两个姐姐苏某甲、苏某丁50年代便结婚离家，哥哥苏成俊于1969年下放，家庭重担落在被告苏某戊身上。母亲苏朱氏晚年住院期间由苏某某照顾，医药费是苏某戊、苏某某等承担，苏某己对母亲照顾很多。苏朱氏曾表示房产其他儿女各16平方米，苏某己多分10平方米，其他的留给儿子和孙子。被告希望按母亲苏朱氏的遗愿分配财产。被告苏某己辩称，母亲苏朱氏最初在苏成俊处吃饭，苏成俊生病、苏某戊结婚后苏朱氏就自己单独烧饭。苏某某也经常烧菜拿给苏朱氏吃。当时每位子女每月给母亲15元生活费。苏朱氏看病吃药的钱一开始由苏某丙垫的多，后来大家一起平摊。父亲苏宏财迁坟也是大家出钱，苏成俊和苏某戊出的多一些。陪护和照顾一般是苏某己，苏某某为苏朱氏送终。苏某戊、苏某己、苏某丙、苏某某对母亲照顾多。兄弟姐妹曾一起去公证处办理母亲遗嘱的，但被告不清楚母亲具体意见，后来也没有办理成功。经审理查明，苏宏财、苏朱氏共有五名子女即原告苏某甲与苏成俊、被告苏某丁、被告苏某戊、被告苏某己。苏宏财于1967年5月25日去世，苏朱氏于2000年9月18日去世。苏成俊于2009年3月29日去世，生前与妻子李某育有三名子女即苏某丙、苏某某、苏某乙。位于本市秦淮区西街x号房屋（丘号3xxx01）系苏宏财、苏朱氏的夫妻共同财产，登记在苏宏财名下。1958年经社会主义改造，自留房面积为66.8平方米。1995年8月6日，南京市秦淮区私房落实政策办公室发出《退还房屋通知单》，将西街相关房屋125.7平方米产权退还。庭审中，原、被告均认可的事实有：诉争房屋现已拆除；原告苏某甲自小被苏宏财、苏朱氏领养；被告苏某戊、苏某某、苏某丙、苏某己在苏朱氏晚年照顾较多。上述事实，有原、被告陈述、南京市人民政府契本契、申请社会主义改造房屋情况表、户籍材料、死亡注销户口证明、《退还房屋通知单》、宁秦府征补字（2014）第488号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书、等证据予以证实。庭审中，被告苏某某提供苏朱氏2000年2月3日《遗嘱》一份，内容为：“俩位大侄子我死后，我的房子给我的长头大孙子，请你们俩位大侄子帮忙做个证人，以后他们要闹的话，你们两个侄子站出来，说句公道话，做个证人。口述人：苏朱氏，证人：朱某、费某。”苏朱氏未在遗嘱上签字或捺印。被告申请证人朱某、费某出庭作证，二人证实遗嘱是真实的，遗嘱内容及苏朱氏签名为费某代写，苏朱氏不识字，因没有印泥，苏朱氏也未按手印。原告苏某甲、被告苏某丁质证认为，《遗嘱》违反继承法关于代书遗嘱的规定，苏朱氏本人未在遗嘱上签字。证人朱某的证言前后矛盾，证人费某不能清楚表达遗嘱内容，因此不能采信。被告苏某戊质证认为，遗嘱是母亲苏朱氏的真实意思表示。被告苏某己质证认为，遗嘱的事情其不知情。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利。本市秦淮区西街x号房屋（面积192.5平方米，包括自留66.8平方米及退还的125.7平方米）系苏宏财、苏朱氏遗产。现诉争房屋已拆除，拆除后的权利依法可以继承。被继承人死亡后，有遗嘱的，按遗嘱分割遗产，没有遗嘱的，应按法定继承分割遗产。本案中，被告苏某某提供苏朱氏遗嘱一份，但苏朱氏未在遗嘱上签名或捺印，不符合代书遗嘱的法定形式要件，应属无效。苏宏财、苏朱氏的遗产应按法定继承进行分割。依据法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案原告苏某甲与被告苏某丁、苏某戊、苏某己及苏成俊均系苏宏财、苏朱氏的第一顺序继承人，原则上可均等分得苏宏财、苏朱氏的遗产。苏成俊于2009年3月29日去世，被告李某系苏成俊妻子，被告苏某某、苏某乙、苏某丙系苏成俊子女，苏成俊生前未放弃继承，其应取得的遗产份额应由被告李某、苏某某、苏某乙、苏某丙转继承。本案被告苏某某、苏某丙、苏某戊、苏某己系对苏朱氏尽到较多的赡养义务，可适当多分遗产。据此，本院酌定诉争房屋项下权利原告苏某甲、被告苏某丁各享有六分之一；被告苏某戊、苏某己各享有二十四分之五；被告李某、苏某乙各享有二十四分之一；被告苏某某、苏某丙各享有十二分之一。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于本市秦淮区西街x号房屋（丘号3xxx01，面积192.5平方米）项下权利由原告苏某甲、被告苏某丁各享有六分之一；被告苏某戊、苏某己各享有二十四分之五；被告李某、苏某乙各享有二十四分之一；被告苏某某、苏某丙各享有十二分之一。案件受理费25280元，由原告苏某甲负担4213元，被告苏某丁负担4213元，被告苏某戊、苏某己各负担5267元，被告李某、苏某乙各负担1053元，被告苏某某、苏某丙各负担2107元（各被告应负担的诉讼费已由原告预交，各被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  武 麟代理审判员  曹甜甜人民陪审员  周桂萍二〇一五年六月十六日见习书记员  朱沌阳