wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第1602号原告郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社信贷主管，特别授权。被告王玉宗，男，汉族，1972年4月13日生，住郯城县被告徐小梗，女，汉族，1976年10月16日生，住址、职业同上，被告王玉朋，男，汉族，1975年1月13日生，住郯城县原告郯城县农村信用合作联社诉被告王玉宗、徐小梗、王玉朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼、被告王玉宗、徐小梗、王玉朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告王玉宗于2009年10月5日从原告郯城县农村信用联社借款本金1.3万元，由被告徐小梗、王玉朋担保，到期日为2010年10月1日，后被告偿还了部分借款本息，尚余借款本金10898.33元及利息未付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10898.33元及利息。被告王玉宗、徐小梗、王玉朋未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2009年10月5日被告王玉宗与原告郯城县农村信用联社签订了借款合同，借款用途为购销化肥，被告徐小梗、王玉朋与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保，借款本1.3万元，合同约定借款期限至2010年10月1日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告偿还了部分借款本息，尚余借款本金10898.33元及利息未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10898.33元及利息。以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告王玉宗由被告徐小梗、王玉朋担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金1.3万元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告王玉宗偿还了部分借款本息，尚余借款本金10898.33元及利息未付，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告王玉宗偿还借款本金10898.33元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告徐小梗、王玉朋与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，应该承担连带保证责任；被告王玉宗、徐小梗、王玉朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王玉宗于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金10898.33元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告徐小梗、王玉朋负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一二年十一月十七日书 记 员  赵娜
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2012）温瑞刑初字第2233号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人李某。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2010年12月21日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月6日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2797号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2012年11月5日，被告人李某持有准驾车型为C1的驾驶证，饮酒后驾驶牌照为浙C×××**号小型轿车，从瑞安市区驶往莘塍方向，当日20时16分许，途经瑞安市莘塍街道工业区邦赛鞋业门口地段时，被民警查获。当日21时06分，被告人李某被提取血样，经检测，被告人李某血液中乙醇含量为116mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、现场和车辆的照片、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证查询结果、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴婉如二〇一二年十一月二十二日书记员  薛远芳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下民初字第1581号原告：杭州千里马汽车租赁有限公司。法定代表人：姜小丽。委托代理人：张承良。被告：李雯。被告：杭州市公共交通集团有限公司。法定代表人：黄志耀。两被告共同委托代理人：何炯。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，负责人：方汉校。委托代理人：杨褀，原告杭州千里马汽车租赁有限公司与被告李雯、被告杭州市公共交通集团有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，由审判员石敏独任审判。于同年10月29日公开开庭审理。原告杭州千里马汽车租赁有限公司的委托代理人张承良、被告李雯、被告杭州市公共交通集团有限公司的共同委托代理人何炯到庭参加诉讼。被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州千里马汽车租赁有限公司诉称，2011年5月23日19时45分，被告李雯驾驶浙A×××**公交198路大客车在中河高架由南向北，行驶至朝晖出口时，与张承良驾驶的浙A×××**发生追尾，造成浙A×××**车辆损坏的交通事故，浙A×××**车辆损坏后，当即开往修理厂进行修理，至2011年6月26日完成修理，并产生修理费2850元，租赁损失费500＊3天＝1500元。为了维护自身的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告李雯赔偿原告汽车修理费2850元、租赁损失费500＊3天＝1500元，合计经济损失费4350元；被告杭州市公共交通集团有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在理赔范围内对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告杭州千里马汽车租赁有限公司向本院提交了如下证据：1、道路交通认定书，欲证明被告李雯负本次事故全责。2.车辆保险损失确认书，欲证明保险公司定损情况。3.租赁协议，欲证明车辆受损进厂维修所造成的财产损失，证明车是租来的，证明租赁费的损失。4.维修清单及发票，欲证明原告车损维修情况及维修费用2850元的事实。被告李雯、被告杭州市公共交通集团有限公司共同辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生时，李雯是公司职员，当时在履行职务行为。车辆投保了交强险，应该不分项由保险公司在交强险限额内全赔。被告李雯、被告杭州市公共交通集团有限公司未向本院提交证据。被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司未出庭参与诉讼也未向本院提交证据，但提交书面答辩意见称：愿在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。对于本次交通事故的发生经过及责任的认定没有异议，对于诉求的2850元的车辆维修费无异议。但因肇事车辆仅投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制险条款》的第八条的规定，保险人对交通事故发生的财产损失的赔偿限额为2000元，对于超出该规定的修理费，不承担赔偿责任。另租赁损失1500元系间接损失，不承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费等相关费用。被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自行放弃质证权利。对原告提交的上述证据1、2、3、4，经其当庭举证，被告李雯、被告杭州市公共交通集团有限公司对证据1、2、4无异议；本院认为上述证据其形式、来源合法，故本院对证据效力均予以确认。对证据3，被告李雯、被告杭州市公共交通集团有限公司认为只能证明维修时间，但不能证明原告的损失：本院认为租赁协议仅有原告的签名、盖章，承租人一栏空白，且未提交证据佐证损失存在，故对该证据证明租赁损失1500元的证明目的不予采信。综上，根据本院认定的上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2011年5月23日19时45分，被告李雯驾驶杭州市公共交通集团有限公司的浙A×××**大客车在中河高架由南向北行驶时，与张承良驾驶杭州千里马汽车租赁有限公司的浙A×××**车发生刮擦，造成浙A×××**车辆损坏的交通事故，经交警认定由李雯在该事故中负全部责任，张承良无责。浙A×××**车经浙商财产保险股份有限公司定损、修理厂维修三天产生维修费2850元。被告李雯系杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员，事故发生时正在执行工作任务。浙A×××**号车在被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为，被告李雯驾驶车辆发生交通事故致使原告的浙A×××**车受损的事实清楚，被告李雯负事故全部责任，其作为该事故责任人，应对事故损失承担民事赔偿责任。因事故发生时李雯正在执行工作任务，故民事赔偿责任由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。由于浙A×××**号车投保了交强险，被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司作为保险人，应在交强险范围内赔偿原告的车辆维修费2850元。由于原告未提交有效证据证明其存在租赁损失，该项请求本院不予以支持。被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保范围内赔偿原告杭州千里马汽车租赁有限公司人民币2850元。二、驳回原告杭州千里马汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元由被告杭州市公共交通集团有限公司负担20元（于本判决生效之日起十日内履行），原告杭州千里马汽车租赁有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 石 敏二〇一二年十一月三日书记员 吕佳宁
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民二初字第00687号原告：西安中为光电科技有限公司，住所地：西安市电子城电子西街****厂房**。法定代表人：李延波，董事长。委托代理人：俱兴斌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：杨路华，男。被告：西安顺丰速运有限公司，住，住所地：西安经济技术开发区明光路方圆工贸有限公司院内办公**/div>法定代表人：崔峻岗，总经理。委托代理人：周兴武，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人：吕艳燕，陕西庄威律师事务所律师。本院在审理原告西安中为光电科技有限公司与被告西安顺丰速运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告西安中为光电科技有限公司于2012年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安中为光电科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安中为光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费8911元，原告西安中为光电科技有限公司已预付，本院减半收取4455.5元由原告西安中为光电科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王 健代理审判员  李新元代理审判员  崔 春二〇一二年十一月三日书 记 员  陈颖菲
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍刑初字第986号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人何勇。曾因犯非法拘禁罪于2004年8月6日被浙江省绍兴市中级人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人刘某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。被告人刘某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月9日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。指定辩护人周小军。被告人李某。曾因犯寻衅滋事罪于2012年1月11日被本院判处有期徒刑一年十个月（刑期自二○一一年八月二十四日起至二○一三年六月二十三日止）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年8月2日被押回再审。现羁押于绍兴县看守所。指定辩护人俞越华。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）897号起诉书指控被告人何勇、刘某甲犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪，被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，被告人李某犯非法拘禁罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张新洪出庭支持公诉，被告人何勇、刘某甲、刘某乙、李某及指定辩护人周小军、俞越华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事1、2011年5月13日，被告人何勇纠集被告人刘某甲、刘某乙、李某（已判刑）及魏勇（另案处理）、罗真东（已判刑）等人经事先商量，决定教训之前与魏勇发生过争执的张某。随后，由被告人刘某乙、李某等人驾车将被告人刘某甲及罗真东等人送至绍兴县湖塘街道湖塘村王公溇一小店门口，被告人刘某甲及罗真东等人下车后即持砍刀、木棒等工具将张某、周某、张胜勇等人砍伤。经鉴定，张某、周某的伤势均为轻伤。2、2011年8月的一天晚上，被告人何勇在绍兴县华舍街道丽都娱乐会所（原魅力金座）附近，以言语威胁的方式，从该会所员工张红莲处强行拿得现金10，000元。2012年1月11日，被告人李某因实施上述第一起寻衅滋事行为被本院判处有期徒刑一年十个月。同年6月30日，魏勇与被害人张某、周某等人就赔偿问题达成协议，由魏勇赔偿张某、周某、张胜勇等人各项经济损失合计50，000元，赔偿款现已支付完毕。二、非法拘禁1、2011年4月的一天20时许，被告人何勇、李某伙同他人经事先商量，为向俞建江索要其为他人担保的赌债，强行将俞建江带至绍兴县柯桥街道金永泰大酒店5030房间扣留，并对俞建江进行殴打。直至次日凌晨4时左右，俞建江才被释放。2、2011年7月5日20时许，被告人何勇以王立军与其女友有不正当男女关系为由，伙同被告人刘某甲等人强行将王立军扣留在绍兴县华舍街道时代广场二楼被告人何勇的办公室，并对王立军进行殴打。直至次日凌晨2时许，王立军才被释放。上述事实，被告人何勇、刘某甲、刘某乙、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有协议书、收条、浙江省绍兴市中级人民法院（2004）绍中刑初字第72号刑事判决书、本院（2012）绍刑初字第29号刑事判决书、浙江省杭州市公安局萧山区分局民警出具的《抓获经过》、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》和情况说明，彭红梅、魏永君、王兴祥、魏勇、罗真东的证言，张某、周某、张胜勇、张红莲、俞建江、王立军的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何勇、刘某甲、刘某乙结伙随意殴打他人，情节恶劣；被告人何勇又强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，结伙作案的属共同犯罪。被告人何勇、刘某甲、李某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人刘某乙与其他行为人分工合作，密切配合，各人的行为虽有所不同，但系分工不同所致，其在共同犯罪中所起的作用与其他行为人基本相当，不宜区分主从犯。不采纳辩护人周小军关于被告人刘某乙系从犯的辩护意见。在拘禁被害人过程中，被害人遭到了殴打，对被告人何勇、刘某甲、李某依法予以从重处罚。被告人何勇有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人何勇、刘某甲、刘某乙、李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在共同寻衅滋事犯罪中，被害人的损失已得到弥补，对被告人何勇、刘某甲、刘某乙酌情予以从轻处罚。被告人何勇、刘某甲身犯两罪，应予以并罚。被告人李某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚。综上，采纳辩护人周小军、俞越华分别建议对被告人刘某乙、李某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条及第六十九条之规定，判决如下：一、被告人何勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑四年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月四日起至二○一六年七月三日止）；二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月四日起至二○一四年七月三日止）；三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月九日起至二○一四年四月八日止）；四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，连同前罪判处的有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年八月二十四日起至二○一三年十月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周金娅人民陪审员  马学凯人民陪审员  胡炳澄二〇一二年十一月十七日书 记 员  何 雯
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第1431号原告：周益洪。被告：陈文祥。原告周益洪为与被告陈文祥民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠独任审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并调整由审判员俞瑛，人民陪审员徐加龙、张建明组成合议庭。本院于2012年11月22日公开开庭审理了此案。原告周益洪到庭参加诉讼。被告陈文祥经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周益洪起诉称：在2010年7月7日，被告向原告借款40000元归还日期为2011年7月6日。但是，在原告的不断催促下，被告仍然不归还借款。原告认为，原、被告间存在借款事实清楚，被告没能按约定期限归还借款是造成本案纠纷的直接原因。故诉讼来院，要求判令被告陈文祥：1、归还借款40000元；2、承担本次诉讼费用。原告周益洪为证明其事实主张，向本院提供借条一张，以证明2010年7月7日，原告借款40000元给被告的事实。被告陈文祥未作答辩，亦未提交证据。经质证，被告陈文祥未到庭，系放弃质证权利。本院对原告周益洪所举证据经审核后认为，该证据客观、真实，并且与待证事实存在联系性，本院予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告周益洪与被告陈文祥经人介绍认识。2010年7月7日，被告陈文祥向原告周益洪提出借款。收到借款后，被告陈文祥出具借条一张。借条载明：因本人陈文祥需要资金周转，今向周益洪借款人民币肆万元整，借款期限从2010年7月7日至2011年7月6日止。上述借款肆万元整借款人已收款，故不再另立收据。借款到期，陈文祥未能还款。本院认为，周益洪以借条为据能证明与被告陈文祥存在借贷关系。被告陈文祥未按借条中承诺的时间归还借款引起本案纠纷。对此，陈文祥应承担相应的民事责任。故周益洪要求陈文祥归还借款的请求理由正当，本院予以支持。陈文祥经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈文祥于本判决生效后十日内归还原告周益洪借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告陈文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  徐加龙人民陪审员  张建明二〇一二年十一月二十五日代书 记员  柳 欢
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2012）沽刑初字第57号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人杨占宝，男，1965年5月6日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，捕前住沽源县。2012年4月6日因涉嫌犯合同诈骗罪经沽源县人民检察院批准逮捕，同年6月14日由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉［2012］48号起诉书指控被告人杨占宝犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月14日第一次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员魏满萍、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人杨占宝到庭参加诉讼。于2012年10月10日第二次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员魏满萍、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人杨占宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月3日犯罪嫌疑廉某龙（另案处理）为骗韦某1武的土地承包费，利用作废的河北省地矿局第一地质大队与内蒙古太仆寺旗千斤沟镇西山坡村签订的土地承包经营合同，让被告人杨占宝冒充内蒙古太仆寺旗千斤沟镇西山坡村书张某2政，廉某龙伪造的土地承包合同书上签字，取得被害韦某1武信任后，骗韦某1武土地承包金50000元。本案在审理过程中，被告人杨占宝已赔韦某1武的损失，得韦某1武的谅解。2009年4月16日犯罪嫌疑廉某龙（另案处理）在王某1东的工资本已办理抵押贷款的情况下，再次利王某1东的工资本作抵押，使用假的身份证复印件，让杨占宝冒王某1东沽源县西辛营信用社骗取贷款100000元。本案在审理过程中，被告人杨占宝已赔沽源县西辛营信用社的损失。上述事实，被告人杨占宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：土地承包合同书、花名册、收据、平定堡镇二道渠村证明、土地承包经营合同、借款合同、单位承诺书，被害韦某1武陈述，证刘某1喻刘某2强张某1栋郝某祥王某1东王某2崔某兵的证言，被告廉某龙供述与辩解，被告人杨占宝到案经过，申请书，沽源县司法局出具的关于被告人杨占宝审前社会调查报告，评估表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨占宝冒充张某2帮助廉某实施合同诈骗、诈骗数额达50000元，属数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人杨占宝冒充王某1帮助廉某实施贷款诈骗、诈骗数额100000元，属数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。且属共同犯罪，被告人杨占宝帮助廉某实施合同诈骗、贷款诈骗，起次要作用，系从犯，且当庭认罪，赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，故对被告人杨占宝合同诈骗罪可予以从轻处罚，对贷款诈骗罪可予以减轻处罚。同时司法行政机关审前调查认为，被告人表现一贯良好，建议对被告人适用非监禁刑。故本院认为对被告人适用缓刑确实不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二百二十四条，第二十五条，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：被告人杨占宝犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元。犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元。合并执行，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强审 判 员  刘建国人民陪审员  赵菲菲二〇一二年十一月一日书 记 员  赵亚娟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6571号罪犯聂加元，男，1987年6月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2010年5月11日作出（2010）安居刑初字第047号刑事判决，以被告人聂加元犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳4000元），刑期起于2009年11月24日止于2013年5月23日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分116分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯聂加元减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一二年十二月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月二十八日书 记 员 夏小璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法松民初字第270号原告颜某。委托代理人王某，广东深鹏律师事务所律师。被告某公司。法定代表人张某。原告颜某与被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某委托代理人王某、被告某公司法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某诉称：原告与被告已有近一年的货物购销关系。被告在前期交易时能及时支付到期货款，然而2012年4月、5月、6月等到期货款经原告多次催交，被告一直拖延不予支付。后双方就此款签订《付款承诺书》，被告承诺2012年9月5日前付清货款352，568元，但被告至今仅支付250，000元货款。另，2012年7月份货款已到期，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延拒不支付。按《付款承诺书》规定，逾期付款，收货方每天必须向送货方交纳总数的2％作为违约金，如发生违约诉讼的，所发生的诉讼费、律师代理费、执行费等费用由违约方承担。原告诉至法院请求：1、判令被告支付货款152，183元、诉前财产保全费1，770元、律师费20，000元、担保费5，000元、违约金及利息35，398元（暂计至起诉之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付诉前财产保全费1，770元、律师费20，000元、担保费5，000元、违约金111，489.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2012年9月5日）；2、由被告承担全部诉讼费用。被告某公司辩称：被告已向原告付清全部货款，被告愿意支付原告的相关诉讼支出费用，但原告主张的违约金过高，请求予以降低。经审理查明：被告购买原告的玻璃等产品，未能按时支付已到期的2012年4月、5月、6月货款，双方于2012年7月13日签订了《付款承诺书》，双方确认应付货款共计352，568元，此款应于2012年9月5日前付清，逾期则被告每天必须向原告交纳总数的2%作为违约金，同时约定如发生违约诉讼的，所发生的诉讼费、律师代理费、执行费用等，由被告承担。被告于2012年9月5日前向原告付款250，000元，余款102，568元则逾期至2012年10月9日付清，2012年7月货款49，615元也于同日付清。原告因本案纠纷支出了诉前财产保全费1，770元、律师费20，000元、担保费5，000元等合计26，770元，被告同意承担该费用。上述事实，有经过庭审质证的送货单、对账单、付款承诺书、收款收据、委托代理合同及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告间的买卖合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方以《付款承诺书》的形式确定了付款期限，但被告逾期付款，依法应承担相应违约责任。被告同意支付原告的相关诉讼费用26，770元，本院依法予以确认。但被告认为原告主张的违约金过高请求予以减少，本院认为，按照《付款承诺书》的双方约定，被告逾期付款额应为102，568元，原告没有提交证据证明逾期付款给其带来的具体损失，考虑原告的所有实际损失，兼顾被告的履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益等综合因素，认定原告主张的违约金显属过高，即使被告逾期付款额102，568元全部假设为原告损失，按照最高法院司法解释规定的违约金一般不超过损失的30%的标准，则被告应承担的违约金为3万余元，本院根据公平原则和诚实信用原则据此调整被告应承担的违约金为3万元。利息属于原告的损失之一，因被告已承担较高的违约金，原告再主张利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付原告颜某诉前财产保全费、律师费、担保费等26，770元；二、被告某公司于本判决生效之日起三日内支付原告颜某违约金30，000元；三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，258元，由被告某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴 文 举二〇一二年十一月二十日书记员 谌平（兼）书记员 李 玉 莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2012）温永民初字第553号原告：戴玉娇。委托代理人：陈丐松。被告：永嘉县瓯北功能区管委会。负责人：徐孟鹤。原告戴玉娇与被告永嘉县瓯北功能区管委会社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告戴玉娇诉称：2006年间，被告（原瓯北环卫所）面向社会招清洁工人，原告于当年5月向被告报名，经被告审查后被招收录用，从此，原告成为被告的职工。原告在清洁工作中认真负责，工作积极，多次被评为先进工作者，并获得荣誉证书及奖金。原告在被告单位工作的6年时间里，被告按月向原告发放工资。原告曾多次要求被告给原告办理社会保险和医疗保险，但被告只是要求原告提供身份证复印件，至今没有给原告办理保险手续。原告为社会付出了毕生心血，但至今没有得到应有的福利待遇，原告的合法权益受到损害。综上所述，原告经被告招工成为被告职工的事实清楚，证据确凿充分，原告已在被告处工作6年，但被告至今没有为原告办理社会保险和医疗保险，原告多次要求均无果。现诉至法院，请求判令被告永嘉县瓯北功能区管委会给原告办理2006年起至今的社会保险（养老保险和医疗保险）。本院认为：原、被告之间的社会保险纠纷属于劳动争议，应先经劳动仲裁委员会仲裁，亦即劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。现原、被告双方的社会保险纠纷未经劳动仲裁委员会仲裁，原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干问题的意见》第139条第1款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回原告戴玉娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  郑佳佳二〇一二年十一月十六日书 记 员  许肖月
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2012）碑刑初字第00545号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人龙某，男。2012年8月16日因本案被羁押，同年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2012年8月21日被依法取保候审。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）400号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月16日23时许，被告人龙某饮酒后驾驶车牌号为陕JG13**的灰色江淮牌小轿车，沿本市劳动南路由北向南行驶至南二环高新什字时，被执勤民警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血醇浓度为147.19mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、道路交通事故照片、指纹信息卡、行驶证、血醇检验报告、被告人龙某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人龙某所犯罪名成立。唯被告人龙某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 欣二〇一二年十一月二十八日书记员 王巧萍
浙江省瑞安市人民法院裁 定 书（2012）温瑞商初字第3449号原告：杨银华。被告：薛孝进。被告：池小珍。被告：潘孝忠。被告：蔡海旭。本院在审理原告杨银华与被告薛孝进、池小珍、潘孝忠、蔡海旭民间借贷纠纷一案中，于2012年11月1日向原告杨银华送达预交诉讼费通知书，原告杨银华未在法定期限内预交诉讼费。依照《HYPERLINK"javascript：SLC（98761，0）"中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript：SLC（98761，107）"一百零七条第一款、《HYPERLINK"javascript：SLC（5840，0）"最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第HYPERLINK"javascript：SLC（5840，143）"一百四十三条和《HYPERLINK"javascript：SLC（82815，0）"诉讼费用交纳办法》第HYPERLINK"javascript：SLC（82815，22）"二十二条第二款、第四款的规定裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  冯余芳二〇一二年十一月二十一日书记员  曾怀莘
河南省郑州市中原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）中执字第1408-1号 申请执行人段晓玲。 被执行人连彬。 本院依据已经发生法律效力的（2012）中民一初字第2502号民事调解书，于2012年11月29日向被执行人连彬发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2012年11月29日申请执行人段晓玲与被执行人连彬达成以物抵债协议，双方同意将连彬所有的位于郑州市金水区107国道西、畜牧路北2号院1单元9层西户的房屋作价110万元抵偿所欠段晓玲债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人连彬所有的位于郑州市金水区107国道西、畜牧路北2号院1单元9层西户（合同号xxxx）房屋作价110万元，交付给申请执行人段晓玲抵偿110万元债务； 二、申请执行人段晓玲可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田万顺 二〇一二年十一月十三日 书记员  李 飞
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01523号 原告黄红高，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告黄红清，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 黄红高诉黄红清相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员丁耀东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红高诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告黄红清辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  丁耀东 二〇一二年十一月二十七日 （） 书记员  魏忠东
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）温永行审字第143号 申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县上塘南城街道龙翔中路2号。 法定代表人刘招贤，局长。 委托代理人麻云平、倪海霞，浙江省永嘉县岩坦镇人民政府工作人员。 被执行人王金朝。 被执行人应燕琴。 申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年6月15日作出永人口计生征字（2012）第06174号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人王金朝、应燕琴于2012年7月14日前缴纳社会抚养费85290元。2012年7月21日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年11月13日向本院申请强制执行。 本院于2012年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。 经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第06174号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年6月15日作出的永人口计征字（2012）第06174号征收社会抚养费决定。 审 判 长  陈群雾 代理审判员  胡朝俊 人民陪审员  戴新建 二〇一二年十一月二十日 书 记 员  郑璐郴
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2012)鄂孝昌民初字第00531号 原告孝昌县农村信用合作联社。住所地孝昌县花园镇洪花东路13号。 法定代表人汪桂轩，该社理事长。 委托代理人王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告张凤仙，女，1960年7月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为调解，代为上诉，代收法律文书等。 第三人中国农业银行股份有限公司孝昌县支行。住所地孝昌县花园大道西131号。 代表人毛晓鹏，该行行长。 委托代理人李俊，中国农业银行股份有限公司孝感市分行科员。代理权限：一般代理。 委托代理人卢敦杰，中国农业银行股份有限公司孝昌县支行科员。代理权限：一般代理。 本院在审理原告孝昌县农村信用合作联社诉被告张凤仙、第三人中国农业银行股份有限公司孝昌县支行劳动争议一案中，原告孝昌县农村信用合作联社于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条的规定，裁定如下： 准许原告孝昌县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费237元，减半收取118.5元由原告孝昌县农村信用合作联社承担。 审判员  余海峰 二〇一二年十一月二日 书记员  张 伟
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2012）六程民初字第406号原告李某某，男，1986年8月15日出生。委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告郑某某，女，1986年8月22日。委托代理人梅从新，男，1964年5月28日出生。原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张守仁，被告郑某某及其委托代理人梅从新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2011年农历二月二日经人介绍相识，同年2月26日看门头，被告向原告索要礼金22222.25元。同年2月28日过大礼，又经媒人之手向原告索要礼金38888元。同年4月7日双方登记结婚，因婚姻基础较差，属于草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方感情已彻底破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；返还彩礼等各种经济损失60000元。被告郑某某辩称，原、被告经人介绍后自愿结婚，婚后感情一直很好，没有吵打。被告未拿过原告彩礼，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2011年2月20日经人介绍相识，同年4月7日登记结婚。婚后因被告对夫妻性生活存在紧张心理，故双方婚后未有过夫妻性生活。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；返还彩礼等各种经济损失60000元。上述事实，有结婚登记审查处理表、本院调解笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿结婚，双方是有一定感情基础的。现夫妻间产生了矛盾，均应正确对待，冷静分析。双方要加强沟通、交流，努力营造一种夫妻和诣相处的气氛。夫妻性生活虽不是夫妻生活的全部，但是夫妻生活中一个非常重要的组成部分，作为被告要多了解科学，克服紧张心理。作为原告要多引导，帮助被告克服紧张心理。双方要共同努力，力争达成夫妻性生活的和谐。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：不准许李某某和郑某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。审判员  张晓彬二〇一二年十一月二十日书记员  李 棠
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2012）富民一初字第4003号原告袁某甲，男，1974年4月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告罗某某，女，1977年9月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。本院于2012年10月8日立案受理原告袁某甲诉被告罗某某抚育纠纷一案，依法由审判员李家宽适用简易程序公开进行审理。原告袁某甲、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某甲诉称：与被告罗某某离婚时，经法院双方调解协商由被告负责抚育两个孩子，但被告没有认真履行抚育孩子的责任。因此要求变更孩子由原告来负责抚育，并由被告给付孩子的生活费各300元及相应的教育费、医疗费。被告罗某某答辩称：与原告离婚及离婚时协商的孩子抚育情况属实，但离婚后原告一直没有给付孩子的抚育费，并由原告的家人来被告处接走两个孩子。被告不同意两个孩子都由原告抚育，应当一人抚育一个孩子为宜。经审理查明：原、被告于1998年11月办理结婚登记，婚后生育长子、次女。由于双方夫妻感情完全破裂，于2011年3月经法院主持调解达成离婚协议。离婚时协议长子袁某乙（1999年9月11日出生）和次女袁某丙（2009年2月19日出生）都由被告罗某某负责抚育，由原告袁某甲自2011年4月起至孩子分别18周岁止，每月月底前给付每个孩子的抚养费100元。离婚后，原告袁某甲一直没有履行给付孩子抚养费的义务，并由原告的父亲于2011年8月底将长子接回袁某甲家生活居住；2012年3月原告袁某甲又从被告罗某某处接走次女，并不让被告罗某某接回。在本案审理过程中，原、被告都同意一人抚育一个孩子。本院认为：父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务。对于子女随父或随母生活，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。结合本案原、被告双方的实际生活和经济状况，本院认为由原、被告双方各自抚养一个孩子较为妥当。本案在审理过程中，孩子袁从洁表示自愿随父一起生活，本院予以支持；次女袁婷随母一起生活，方便生活和教育。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：长子袁某乙由原告袁某甲负责抚育，次女袁某丙由被告罗某某负责抚育。本院决定，本案受理费50元，由原告袁某甲承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  李家宽二〇一二年十一月十二日书记员  李 勇
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）长民初字第00560号 原告雷来计。 原告陈淑娴。 委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。 委托代理人何宏涛，陕西维恩律师事务所律师。 被告王西安。 委托代理人高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。 被告西安市长安区市容园林局（以下简称市容局），住所地：西安市长安区韦曲街道嘉华街。 法定代表人薛旭明。 委托代理人马尚谋。 被告西安市长安区韦曲综合市场管理所（以下简称市场管理所），住所地：长安区韦曲街道南长安街299号。 法定代表人王小红。 委托代理人马尚谋。 原告雷来计、陈淑娴与被告王西安、西安市长安区市容园林局、西安市长安区韦曲综合市场管理所土地租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人雷建普、何宏涛，被告王西安及其委托代理人高建荣，被告西安市长安区市容园林局及西安市长安区韦曲综合市场管理所的委托代理人马尚谋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年3月12日被告王西安分别与包括原告在内的几十家农民签订《租地合同书》，约定由其承租原告位于部队操场以西兴国中学以东、皇子坡七组以南、皇子坡一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年，每年每亩租金1500元，每三年一递增，双方对递增幅度未约定。被告王西安承租原告耕地0.23亩，每年均向原告按期支付了租金。2011年4月，被告市容局在原告的上述土地上开办了农贸市场。被告王西安未经原告同意，擅自将原告的土地转租给了第二、三被告从事非农建设。根据合同法有关规定出租人有权解除合同。遂诉至法院请求解除原告与被告王西安之间的土地租赁合同关系；请求判令第二、三被告立即返还原告河下地0.23亩，并依法责令其在上述土地上立即停止施工，恢复土地原状。诉讼费由三被告共同承担。 被告王西安辩称，其按约全面履行了合同义务，无任何违约问题；在履行合同当中，亦无转租之违法行为。2011年，其以土地承包经营权作为出资与被告市容局联建农贸市场，共同经营，共担风险，属自主经营的方式之一，况且该农贸市场是公益市政工程，市容局与王西安系落实长安区政府长政办纪（2010）57号《会议纪要》的精神建办的蔬菜副食批发市场等工程。该工程建设历时一年之久，原告从未提出异议。况且原告村地亩单上土地登记人并非系原告，原告不一定有诉讼主体资格。其认为于2009年5月1日其与原告之间签订的租赁合同合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市容局辩称，市场管理所是市容局下属部门。其与王西安联合建立市场，其按政府批准及要求在去年将市场建成，市容局与王西安双方共担风险。 被告市场管理所答辩意见同上。 经审理查明，2009年被告王西安租用包括原告在内数十家农户的承包地，每年每亩租金1500元，租金一年一清。2011年被告王西安与被告市容局在所租用各农户的土地开办了农贸市场，现已建成。嗣后，原告对三被告的做法提出异议，诉至法院，请求解除原告与第一被告王西安于2009年3月12日签订的土地租赁合同关系；请求判令第二、三被告立即返还原告河下地0.23亩，立即停止施工，恢复土地原状。诉讼费由三被告共同承担。审理中，被告王西安当庭提供2009年5月1日其与韦曲街办皇子坡村第三村民小组签订《租地协议书》一份，原告在内的数家农民在该协议上签字。协议约定由被告王西安承租皇子坡村三组河下地一块，该地东与部队操场为界，北与皇子坡七组为界，西与兴国中学为界，南分别与皇子坡一组和七组为界。协议约定：每亩年租金1500元，租金一年一清，每五年递增10％。租金发给各户。土地租期30年，从2009年5月1日至2039年4月31日。原告称，其在被告提供的上述租地协议上签字属实，但其不予认可该协议。原告认为，其与被告王西安签订的《租地协议书》事实上是2009年3月12日所签，被告王西安与原告在内的几十家农民分别签订个案合同而非被告提供的集体合同，双方约定：由被告王西安承租原告位于部队操场以西兴国中学以东、皇子坡七组以南、皇子坡一组和七组以北的河下地耕地。租赁期限均为20年（从2009年3月12日起至2029年3月11日止），而非30年，地租每年每亩1500元，每三年一递增，而非每五年一递增，双方对递增幅度并未约定。对此主张原告只有口头陈述，未提供书面租地协议原件。原告称，被告王西安未经原告同意，擅自将原告的土地转租给了第二、三被告，对此被告认为双方系联营关系而非转租关系，原告就其主张未提供充分证据。 以上事实，有双方当事人陈述、租地协议书、地亩清单、谈话笔录及庭审笔录等在卷，并经当庭予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张解除其与被告王西安之间签订的具体个案合同，被告否认存在个案合同，对此原告未提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告雷来计、陈淑娴的诉讼请求。 案件受理费200元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  商志钢 代理审判员  马 越 人民陪审员  马荣军 二0一二年十一月十五日 书 记 员  徐亚军
陕西省西安市长安区法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第04612号原告薛某某。被告吴某某。本院在审理原告薛某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2012年11月5日向本院递交申请书，自愿申请撤回对被告的离婚起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，余款予以退还。代理审判员  杨红雨二〇一二年十一月六日书 记 员  谢 辉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2001）平执字第140号申请执行人邵宗云，农村居民。被执行人吕丰敏，农村居民。本院在执行申请执行人邵宗云与被执行人吕丰敏买卖干酪素欠款纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人邵宗云于2012年11月8日向本院提出撤回对吕丰敏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（1999）平民初字第1545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  李卫东审判员  王惠国二〇一二年十一月八日书记员  徐文东
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民初字第3034号原告马某，唐山钢铁股份有限公司第一轧钢厂职工。委托代理人李晓军，河北华岩律师事务所律师。被告王某，唐山钢铁股份有限公司新事业金属包装厂职工。原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛硕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原告与被告于1993年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1997年3月25日婚生一女马某乙。原被告婚前感情一般，婚后因性格不合及生活琐事经常发生矛盾。近两年来彻底没有夫妻感情，双方分房居住，互不理睬，夫妻关系已完全破裂。为此，原告依法起诉要求与被告离婚。被告王某辩称，我们于1993年在同一单位工作，相识并自由恋爱。当时原告在无房、少钱的情况下向我求婚，并信誓旦旦地说会对我好，以后什么都会给我的等等。在互相深入了解的基础上，一年后我们登记结婚。婚后双方互相体贴，相处融洽。有了女儿以后，一家人更是其乐融融。这一切正是缘于两人婚前有较好的感情基础。后来，原告在厂里和领导闹矛盾被调离了原工作，且我发现他与一异性交往密切，我们确实发生过口角，但未达到感情破裂的程度。在女儿中考时，原告三天两头的和我闹离婚，经亲友们曾劝说等孩子中考后再谈，他才不闹了。但当孩子中考完毕，高中还没开学时，他就迫不及待地向法院提出离婚诉讼，完全不顾孩子的感受。原被告共同生活多年，我深知，他的童年虽在单亲家庭中度过，这对他健全性格的形成造成了一定的伤害，可他这个人本质不坏。考虑到女儿尚未成年，让她生活在一个残缺的家庭，不利于孩子的成长，也会对孩子的身心造成巨大的伤害。所以即使他提出离婚，伤害了我和我的亲友，但为了孩子和家庭我可以不计前嫌。我相信只要他能端正生活态度，珍惜十几年的夫妻感情，相互理解和宽容，断绝与异性不正当交往，我们的夫妻感情是能恢复的。我请求法院从保护妇女、儿童的合法权益出发，驳回原告的诉讼请求，判决不准原被告离婚，维护一个不该解体的家庭，给孩子一个完整的家。经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1997年3月25日婚生一女马某乙。婚后双方感情尚可，随着时间推移，双方常因生活琐事产生矛盾，2012年9月25日，原告来院起诉要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告系自由恋爱，自主结婚，双方在夫妻共同生活中虽产生一些矛盾，但如果能互相关心、互相理解，并及时交流沟通，是有和好可能的。原被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告马某与被告王某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  薛硕二〇一二年十一月十三日书记员  冯伟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4372号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：吴刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴刚经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告吴刚归还尚欠透支本金37369.53元，截至2018年6月28日的利息5252.2元、年费480元、违约金4215.09元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金37369.53元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告吴刚负担。                  被告吴刚申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月26日                                              截至日期              2018年6月28日              合计欠款              47316.82元                  欠款金额              本金              37369.53元              利息              5252.2元                  违约金              4215.09元              年费              480元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告吴刚申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告吴刚偿还欠款并支付相应利息、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金37369.53元、截至2018年6月28日的利息5252.2元、年费480元，并支付自2018年6月29日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金37369.53元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取982.92元,由被告吴刚负担877.54元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担105.38元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                    法 官 助 理     甘  觅                                书  记  员      毛  蕾
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2012）吴法执字第00096号申请执行人霍胜峰，汉族。被执行人薛继平，汉族。霍胜峰与薛继平保证合同纠纷一案，本院于2012年4月25日作出（2012）吴民初字第00113号民事调解书，由薛继平于2012年8月20日之前一次性清偿15万元，于2012年10月20日之前清偿剩余15万元。案件受理费1000元，由薛继平负担。调解书发生法律效力后，被执行人薛继平一直未按调解书主动履行义务，霍胜峰向本院申请强制执行，本院于2012年10月29日立案。本院在执行过程中，申请人霍胜峰于2012年11月19日向本院撤销申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费4400元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2012）吴民初字第00113号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  白建功审判员  白爱国审判员  薛利平二〇一二年十一月十九日书记员  薛磊磊
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01468号 原告骆海江，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告万琼英，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 骆海江诉万琼英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆海江诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告万琼英辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6165号罪犯何宽。天津市第一中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）一中刑初字第55号刑事判决，以被告人何宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年9月17日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月4日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第32号刑事裁定，将罪犯何宽的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2009年4月，本院作出（2009）一中刑执字第1642号刑事裁定，对罪犯何宽减刑一年六个月，刑期自2006年3月4日起至2023年9月3日止。2011年5月16日，本院作出（2011）一中刑执字第1851号刑事裁定，对罪犯何宽减刑一年八个月，刑期自2006年3月4日起至2022年1月3日止。天津市监狱于2012年11月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何宽在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何宽入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年3月27日，获市级改造积极分子；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯何宽在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯何宽减刑一年四个月。刑期自2006年3月4日起至2020年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十一月二十八日书 记 员  史军锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦执恢字第00003号申请执行人贾英虎。被执行人陕西博融房地产开发有限公司。住所地西安市长安北路7号。法定代表人杨德胜，总经理。依据已发生法律效力的（2006）咸秦民初字第00783号民事判决书，被执行人陕西博融房地产开发有限公司应返还多收取申请执行人贾英虎的购房款5万元及利息（利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，起息时间：自2004年3月31日至还款之日止）；向申请执行人贾英虎支付逾期交房违约金，自2004年7月2日至交房之日止，按日以105万元的万分之2计算（每日210元）。本案案件受理费及其他诉讼费用7790元、执行费5250元、评估费5000元，依法应由被执行人陕西博融房地产开发有限公司承担。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人的房产，成交价为152万元（该款于2011年6月28日转入法院帐户），且双方就判决第二条违约金的计算日期达成一致意见，即违约日期计算至2008年9月18日，违约金为323190元。判决第一条本息为69031.25元，以上合计410261.25元。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2006）咸秦民初字第00783号民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00003号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  胥保良二〇一二年十一月三十日书 记 员  严宝珍
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）莱城民保字第2036号 原告：梁丕玲，女，汉族，1966年3月12日出生，住莱城区。 被告：亓洪波，男，36岁，住莱城区。 原、被告机动车交通事故一案，本院于2012年7月12日作出诉前财产保全裁定。现被告已向本院提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下： 解除被告鲁Ｓ×××××号车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张月娟 代理审判员  王 洋 人民陪审员  谷道菊 二〇一二年十一月六日 书 记 员  时 凯 附法律规定：第九十五条【保全解除】被申请人提供担保的，人民法院应当解除财产保全。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民二初字第67号原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行负责人彭武相，行长。委托代理人叶石坤，该行职员。委托代理人谢建迎，该行职员。被告黎世炎，男，1984年8月21日出生。住广东省陆河县。被告陈金旭，男，1985年2月24日出生，广东省陆河县人，住广东省陆河县，原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉被告黎世炎、陈金旭借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日受理后，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行委托代理人叶石坤、谢建迎到庭参加诉讼，被告黎世炎、陈金旭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司陆河县支行诉称：被告黎世炎于2009年9月9日向我行借贷款人民币一笔5万元，借款到期日为2014年9月8日，月利率6.336‰，由担保人陈金旭作担保，该贷款系属等额本息按月还款方式。被告于2010年11月份至诉讼日止欠供20期，本息人民币20999.12元，其中本金人民币15952.18元；利息人民币5046.94元。未到期本金23752.56元，合计本息44751.68元。为维护合法债权，减少国有资产损失，特诉于法院，请求人民法院依法审理判决。诉讼请求：1、责令被告偿还借款人民币本金39704.74元及利息5046.94元（计至2011年11月5日止以后利息按人民银行有关规定计算）。本息合计44751.68元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告对上述事实提出的证据有：1、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、合同编号：44104200900011352《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、编号：441200900144797《中国农业银行个人借款凭证》复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、担保承诺书复印件、个人逾期详细信息复印件，证明被告借款事实及原告向被告进行了放款。3、黎世炎、陈金旭身份证复印件及陈金旭收入证明复印件，证明黎世炎、陈金旭身份信息及提交个人收入证明情况。被告黎世炎、陈金旭未到庭，也无提交书面答辩及证据。本院查明：2009年9月9日，原、被告三方签订了合同编号：44104200900011352的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告黎世炎向原告借款人民币5万元，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定。由担保人陈金旭作担保，该贷款系属等额本息按月还款方式。同日，原告依约向被告陈现仁发放了贷款5万元。此后，被告叶佐概未能依合同约定约定归还借款本息，为维护合法债权，减少国有资产损失，特诉于法院，请求人民法院依法审理判决。诉讼请求：1、责令被告偿还借款人民币本金39704.74元及利息5046.94元（计至2011年11月5日止以后利息按人民银行有关规定计算）。本息合计44751.68元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：原告与被告黎世炎、陈金旭签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告黎世炎未按约还款付息，已构成违约，原告请求被告黎世炎偿还贷款本息并由被告陈金旭承担保证责任的理由正当，应予支持。被告黎世炎、陈金旭无正当理由未到庭，放弃答辩及质证的权利，自行承担由此引起的对其本身不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黎世炎应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币39704.74元及利息（利率按合同及中国人民银行的相关规定执行，从2009年9月9日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈金旭对上述债务本息的清偿及诉讼费承担连带保证责任。本案受理费人民币919元，减半收取459.5元，由被告黎世炎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一二年十一月二十七日书记员  王 利
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）大邑民初字第1699号 原告成都农村商业银行股份有限公司大邑敦义分理处，住所地：四川省大邑县敦义街。 负责人张毓东。 委托代理人李昌苹。 被告张正波。 原告成都农村商业银行股份有限公司大邑敦义分理处（以下简称“农商行敦义分理处”）诉被告张正波借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告农商行敦义分理处的委托代理人李昌苹到庭参加诉讼，被告张正波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行敦义分理处诉称，被告张正波于2010年4月16日向原告申请借款30，000.00元用于购木材。当日，原、被告签订《个人贷款授信合同》一份，约定借款期限为自2010年4月16日起至2011年4月15日止。2010年4月20日，原告向被告发放了贷款30，000.00元，借款到期后，被告仅归还部分利息，借款30，000.00元及其余利息至今未付。现原告起诉要求被告张正波归还借款本金30，000.00元及利息。 被告张正波未提交答辩意见。 经审理查明，被告张正波于2010年4月16日向原告申请借款30，000.00元用于购木材。当日，双方签订《个人贷款授信合同》一份，合同约定：借款金额为30，000.00元；借款期限从2010年4月16日起至2011年4月15日止；贷款利率为根据贷款发放时间同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮70%确定；逾期本金部分在贷款利率水平上上浮50%等内容。合同签订后，原告按约将借款支付给被告。借款到期后，被告归还了部分利息。截止2012年5月3日，被告欠原告利息3，840.08元。因被告未按约归还借款本息，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述；原告提交的借款申请书、《个人贷款授信合同》、借款凭证等为据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告张正波发放贷款的义务，而被告张正波未按合同约定归还借款本息，其应立即归还借款并按照合同约定承担逾期还款的违约责任。原告要求被告立即归还借款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告张正波在本判决生效之日起十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑敦义分理处借款本金30，000.00元及其利息（利息包括：截止2012年5月3日的利息3，840.08元；从2012年5月4日起至本判决确定的还款日止，按贷款发放时间同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮70%的水平上再加收50%为利率标准计算所得逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550.00元，由被告张正波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付成远 代理审判员  赵鹏云 人民陪审员  刘晓君 二〇一二年十一月十二日 书 记 员  安 威
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗商初字第145号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。委托代理人朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区农村信用合作联社职工宿舍。被告姜自国，男，1964年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告侯玉秀，女，1966年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告王兴发，男，1961年4月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告**，女，1965年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告姜自亮，男，1967年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告姜自国、侯玉秀、王兴发、**、姜自亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告姜自国、侯玉秀、王兴发、**、姜自亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告姜自国于2008年12月26日向原告借款35万元，于2009年12月26日到期，由被告王兴发、姜自亮提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告侯玉秀和被告姜自国系夫妻关系，承诺承担共同还款责任，并签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》；被告**和王兴发系夫妻关系，承诺承担连带还款责任，并签订《保证人及配偶同意担保承诺书》。贷款到期后，被告姜自国、侯玉秀未依约偿还借款本息，被告王兴发、**、姜自亮亦未履行保证还款责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金35万元及利息。被告姜自国、侯玉秀、王兴发、**、姜自亮均应诉后未答辩。经审理查明，2008年12月20日，被告侯玉秀向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）出具了一份《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其与被告姜自国是夫妻关系，对被告姜自国向原告申请借款35万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告**向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为被告姜自国向原告申请借款35万元提供保证担保，如被告姜自国不能清偿该担保项下借款35万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2009年12月26日，罗庄信用社与被告姜自国签订了一份《借款合同》，约定姜自国向罗庄信用社借款35万元，借款用途为购纸，借款期限自2008年12月26日起至2009年12月26日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告王兴发、姜自亮签订了一份《保证合同》，约定王兴发、姜自亮为上述借款35万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款35万元给被告姜自国，贷款到期后，被告姜自国、侯玉秀未依约偿还借款本息，被告王兴发、**、姜自亮亦未履行保证还款责任。该款经原告多次催要未果，为此成诉。另查明，罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告姜自国未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告侯玉秀未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告王兴发、姜自亮作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告王兴发、姜自亮承担连带清偿责任，本院应予支持。被告**未履行保证还款责任，构成违约，应承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姜自国、侯玉秀于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币350000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；二、被告王兴发、**、姜自亮对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告姜自国、侯玉秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告姜自国、侯玉秀、王兴发、**、姜自亮共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6550元。审 判 长  邵照学人民陪审员  杨树林人民陪审员  邓云章二〇一二年十一月二十一日书 记 员  王成龙
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）泾民初字第01024号原告叶某某，女，汉族，村民。被告崔某某，男，汉族，村民。本院在审理原告叶某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶某某承担。审 判 长  杨望芝审 判 员  张 锐人民陪审员  张茂胜二〇一二年十一月十四日书 记 员  陈冰寒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2013）鄂江汉刑初字第00865号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人黄某。因本案于2013年7月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人雷某、王某。武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）895号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭某，被告人黄某及其辩护人雷某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月15日2时30分许，被告人黄某在本市江汉区大夹街服装市场内尾随路经此处的被害人一至市场三期楼一楼半处，采取从身后捂住被害人一嘴巴，强行拉扯其随身挎包，在被害人一转身反抗时，被告人黄某持事先准备的空心铁棍击打被害人一头部，随后劫取被害人一挎包及包内三星牌移动电话机、天堂伞等物品。经价格认定意见书认定，被抢物品三星牌360IC型移动电话机1部价值人民币200元、女式挎包1个价值人民币80元、天堂伞1把价值人民币20元。经法医鉴定意见书认定，被害人一头皮下血肿，其损伤程度属轻微伤。经被害人报案，公安机关根据线索于同月30日将被告人黄某抓获。赃物三星牌360IC型移动电话机已追回发还被害人。其他物品已灭失。另查明，在案件审理过程中，被害人一提出附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人黄某及亲属与附带民事诉讼原告人被害人一就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人黄某的亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人被害人一因抢劫造成的经济损失共计人民币5000元，附带民事诉讼原告人被害人一自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人黄某的行为表示谅解。本院口头裁定予以准许。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及物证照片；公安机关的抓获及破案经过、视频截图、扣押及发还物品清单、收条及谅解书、常住人口详细信息等书证材料；谭某余某的证人证言；被害人一的陈述；价格认定意见书、法医鉴定书；、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人经济损失，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人黄某归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2016年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄂某人民陪审员  周某人民陪审员  林某二〇一二年十一月五日书 记 员  刘某
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖安递民初字第6号原告：章爱玉。原告：章小丹。法定代理人：章爱玉。二原告共同委托代理人：王立春。被告：天荒坪镇山河村金桥村民小组。负责人：沈校生。原告章爱玉、章小丹与被告天荒坪镇山河村金桥村民小组（以下简称“金桥村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告章爱玉、章小丹的委托代理人王立春到庭参加了诉讼，被告金桥村民组的负责人沈校生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章爱玉、章小丹起诉称，原告章爱玉与被告小组村民潘鹰强于2009年3月6日登记结婚，婚后经被告村民小组及户主签名盖章同意，原告章爱玉及女儿章小丹的户口于2009年4月13日迁入了被告村民小组，成为被告现有村民成员。2009年12月6日，被告在按现有人口平均分配农贸市场土地征用款和镇中路地基款时，以村民组分配意见征求稿决定，本组村民婚后再婚，只允许其前妻及子女参加分配，现配偶及子女不享受分配为由，没有落实分配给二原告作为现有村民应当享有的征地补偿款合计19200元。该纠纷经村镇调解未果。故原告诉请判令：1.被告给付二原告征用土地补偿款19200元人民币；2.本案诉讼费由被告负担。被告金桥村民组未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.结婚证、户口簿、户口迁入申请各一份，证明原告章爱玉与被告村民于2009年3月6日登记结婚后将原告户口迁入被告处，原告之女章小丹户口也随之迁入，系被告集体经济组织成员的事实；2.土地分配款征求意见稿及分配方案，证明经被告村民会议协商，未将二被告列入土地分配款分配名单，二被告未分得土地征用补偿款的事实。被告金桥村民组未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。虽然被告以户主会议的形式达成了关于土地补偿款分配的意见，但该意见剥夺了其他人的基本权利，对其内容本院不予认可。综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2009年初，原告章爱玉因与被告村民结婚而将其与女儿章小丹的户口迁入被告处。2009年底，因被告集体土地被征用获得土地征收补偿款，人均分得9600元，但未分配给二原告。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地关系、户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。二原告赖以生存的生活资料土地被征用后，理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，但被告未将人均9600元分配给二原告于法无据。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告天荒坪镇山河村金桥村民小组给付原告章爱玉、章小丹土地征收补偿款19200元，限于本判决生效之日起十日内支付.如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费140元（已减半），财产保全费240元，合计380元，由被告天荒坪镇山河村金桥村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 梁 赟二〇一二年十一月二十一日书 记 员 汪晓梅
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01446号 原告骆顺文，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告骆全员，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 骆顺文诉骆全员生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆顺文诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告骆全员辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01525号 原告黄胜华，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告黄明生，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 黄胜华诉黄明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员丁耀东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜华诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告黄明生辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  丁耀东 二〇一二年十一月二十七日 （） 书记员  魏忠东
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)龙刑初字第130号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人谭忠全，男，1974年10月1日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族,大专文化，龙州县水口镇中学总务主任，住龙州县水口镇水口中学教师宿舍楼。因涉嫌犯受贿罪、私分国有资产罪，于2012年1月11日被龙州县人民检察院取保候审，本院受理后于2012年月日对被告人谭忠全继续采取取保候审强制措施。 辩护人黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）105号起诉书指控被告人谭忠全犯受贿罪、私分国有资产罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院检察员梁海峰，被告人谭忠全及其辩护人黄龙飞到庭参加诉讼。在审理过程中，龙州县人民检察院以证据需补充侦查为由，于2012年9月16日向本院建议延期审理，同年10月15日提请恢复法庭审理，本院于同日恢复对本案的审理，现已审理终结。 经审理查明: 一、受贿事实 被告人谭忠全在担任龙州县水口镇水口中学总务处主任期间，利用负责主管学校学生饭堂采购职务工作之便，在采购学生饭堂鸡鸭肉的过程中，从2008年秋季学期至2011年春季学期，在龙州县或学校门口附近等地先后共6次收受莫某给予的回扣款，合计人民币12900元，并全部用于个人日常生活开支。 二、私分国有资产事实 2008年至2011年期间，龙州县水口镇水口中学以时任黄斌为校长的学校领导班子讨论，决定虚列学生饭堂采购支出，套取学生伙食费，用于发放全校教职工各项补助补贴，黄斌指使学校总务处主任谭忠全负责具体虚列采购支出事宜，从2009年春季学期至2011年春季学期共5个学期，谭忠全总共虚列采购支出并套取学生伙食费256186.59元人民币，其中用于发放全校教职工各项补助补贴共121457元人民币，剩余用于学校其它各项支出。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某、李某、谭某1、杨某、农某1、黄某、农某2、谭某2、卢某等的证言、龙州县财政局《关于龙州县龙州一中等十所学校学生饭堂伙食费性质界定的复函》、龙州县教育局文件、中国工商银行现金存款凭证、水口中学出具的证明及支出证明单、水口中学饭堂日常采购登记表及饭堂管理一览表、被告人谭忠全的户籍证明、自首说明及到案经过说明、司法会计鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭忠全在担任龙州县水口镇水口中学总务主任期间，利用职务之便，在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣12900元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款之规定，构成受贿罪。另外，被告人谭忠全任龙州县水口镇中学总务主任主管学校饭堂，作为学校领导班子成员之一，在该校校长指使下，具体实施套取学校饭堂的钱，以单位名义将国有资产121457元集体私分给个人，数额较大，被告人的行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款之规定，构成私分国有资产罪。被告人在侦查机关立案前主动到案如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻、减轻处罚。案发后被告人主动退出自己所得赃款。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院认为被告人犯罪行为属情节较轻，且考虑到本案的实际情况，决定对被告人免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百九十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人谭忠全犯受贿罪，免除处罚；犯私分国有资产罪，免除处罚。决定对被告人免除处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  农家宝 二〇一二年十一月十六日 书 记 员  黄立光
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）邛崃刑初字第368号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人夏某某（绰号夏某某）。 邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2012）374号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于2012年11月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人夏某某以贩养吸，自2012年2月以来，在邛崃市临邛镇向吸毒人员邓志华、杨文龙等人贩卖毒品。 2012年4月24日15时许，被告人夏某某在邛崃市临邛镇北门外屠宰场茶园将1包疑似毒品的白色粉末以50元的价格向吸毒人员卢某贩卖后，被邛崃市公安局卧龙派出所民警现场抓获。民警当场从夏某某身上搜出疑似毒品的白色粉末23包、联系贩毒用的手机1部、毒资50元人民币，从卢某身上搜出疑似毒品的白色粉末1包。 经成都市公安局物证鉴定所鉴定及邛崃市公安局称重，从夏某某身上搜出的23包疑似毒品的白色粉末均检出海洛因成分，共净重0.55克；从卢某身上搜出的1包疑似毒品的白色粉末检出海洛因成分，净重0.05克。 上述涉案物品，除毒品由公安机关统一集中处理外，毒资、贩毒所用手机已随案移送本院。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证手机一部、毒资50元，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、工作说明、扣押物品清单、被告人常住人口信息单、被告人辨认证人照片笔录，证人辨认被告人照片笔录，被告人夏某某辨认贩卖毒品地点笔录和照片，被告人夏某某指认贩毒使用的工具及查获的毒品、毒资照片，被告人夏某某的电话通话详单，公安机关毒品鉴定书、鉴定结论通知书，本院（2011）邛崃刑初字第77号刑事判决书，本院（2011）邛崃刑初字第77号暂予监外执行决定书，证人杨某某、邓某某、卢某的证言，被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以刑事处罚。被告人夏某某因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑后再犯本罪，且在刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人夏某某在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人贩卖毒品的违法所得和作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）； 二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人夏某某贩毒使用的手机一部及毒资50元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小西 二〇一二年十一月二十三日 书记员  冯 茹 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2012）金义行初字第192号原告吴敬伟。被告义乌市人力资源和社会保障局。法定代表人虞秀军。委托代理人朱永林、傅春玲。第三人涂正港。原告吴敬伟诉被告义乌市人力资源和社会保障局、第三人涂正港工伤认定一案，原告于2012年10月31日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2012年11月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，原告吴敬伟以原告主体资格存在问题为由，于2012年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告吴敬伟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴敬伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴敬伟负担。审 判 长  刘榕政审 判 员  樊圣军人民陪审员  吴晓华二〇一二年十一月二十六日书 记 员  楼 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2012）芝商初字第724-2号原告：银海投资信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦。法定代表人：张利民，该公司董事长。委托代理人：邹钧、李伟，山东金律通律师事务所律师。被告：烟台市海德船务有限公司。住所地：烟台市牟平区文化办事处西关村。法定代表人：郝常，该公司董事长。被告：郝常，男，1969年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：隋永利，男，1962年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：秦俊明，男，1982年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：郝哲，男，1971年6月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：都军红，女，1973年11月8日出生，汉族，住址。本院在审理原告银海投资信用担保有限责任公司与被告烟台市海德船务有限公司、被告郝常、被告隋永利、被告秦俊明、被告郝哲、被告都军红为担保追偿权纠纷一案中，原告于2012年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告烟台市海德船务有限公司或被告郝常或被告隋永利或被告秦俊明或被告郝哲或被告都军红在银行其帐户内的存款人民币480万元或查封其相应价值的财产。烟台市信用担保有限责任公司为其提供担保。本院经审查认为，原告银海投资信用担保有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告烟台市海德船务有限公司或被告郝常或被告隋永利或被告秦俊明或被告郝哲或被告都军红在银行其帐户内的存款人民币480万元，冻结期为6个月；或查封其相应价值的财产一宗（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十一月三十日书 记 员  王 琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）星民初字第976号 原告：翟得墩，男，1969年6月16日生，汉族，七星区新得得汽车租赁服务部业主，住桂林市象山区，身份证号 450322196906160517。 被告：张景耀，男，1978年11月26日生，住桂林市七星区。 原告翟得墩与被告张景耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周素琴独任审判，于2012年9月5日公开开庭进行了审理。代书记员张飞云担任法庭 记录。原告翟得墩到庭参加诉讼，被告张景耀经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟得墩诉称，2010年7月30日，被告以资金周转困难为由在桂林市七星区育才路口向原告借款人民币16500元，双方约定借期一个月。借款到期后，原告多次催促被 告还款未果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告归还借款16500元及利息11520元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，从2010年 7月30日起暂计至2012年7月30日止，直至被告还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。 被告张景耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2010年7月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币16500元，并立下借条一张交原告收执，借条载明：“今张景耀借到翟得墩人民币16 500元正，借款日期2010年7月30日至2010年8月30日，借期为一个月。借款人：张景耀。”借款期限届满，被告未依据借条的约定向原告偿还借款，原告多次催促未 果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有原告提供的借条为据，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告未依据借条的约定偿还原告借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款 16500元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期 利息”，第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意 见》第９条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计 息。”故原告与被告之间的借款属定期无息借款，被告逾期未还依法应按中国人民银行流动资金同期贷款利率从2010年8月31日起支付逾期利息，原告要求被告按中国人民银行 流动资金同期贷款利率四倍，从2010年7月30日起计付利息，于法无据，故本院对原告的诉讼请求中关于利息过高部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通 则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告张景耀偿还原告翟得墩借款本金16500元及利息（利息从2010年8月31日起计至本判决规定的履行期限止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算） 本案收取案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元（原告已预付本院），由原告负担75元，被告负担175元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  周素琴 二〇一二年九月十三日 代书 记员  张飞云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第1302号原告武克雄，男，1946年2月13日生，汉族，住兴化市海池公寓北区。被告张旭祥，男，1957年5月6日生，汉族，住兴化市。原告武克雄诉被告张旭祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武克雄到庭参加诉讼，被告张旭祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武克雄诉称，被告张旭祥因经营需要向我借款6万元，至今未还。请求判令被告立即偿还，并承担逾期利息。利息从逾期之日，按银行同期贷款利率计算。被告张旭祥未答辩。经审理查明，2011年7月5日，被告张旭祥向原告武克雄借款6万元，出具借条一份，约定7月15日前归还，到期后被告未还款，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条及陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告张旭祥向原告武克雄借款6万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。债务应当清偿，被告理应按期还款，现已逾期，还应承担逾期利息。利息从逾期之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告张旭祥于本判决生效后立即偿还原告武克雄借款6万元并承担逾期利息（从2011年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1450元，公告费200元，合计1650元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述判决履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 明人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  杨 琴二〇一二年十一月十二日见习书记员  张 淅