江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2967号上诉人（原审原告）支某，女，1970年7月17日生，汉族。被上诉人（原审被告）王某，男，1970年12月21日生，汉族。委托代理人徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人支某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年4月17日作出（2014）建民初字第5099号民事判决，支某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人支某、被上诉人王某的委托代理人徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，支某与王某于2011年3月21日协议离婚，双方签订有离婚协议书一份。该协议书第二条第一款约定了位于南京市人和街雅典花园某栋1010室房屋（以下简称雅典花园房屋）的分割方式，包含：以支某、王某双方名义登记的雅典花园房屋及以此房抵押以支某名义办理的贷款，交由双方认可的房产中介出售（净得价只要高于530万元，双方都应同意出售；若低于530万元须经双方一致同意），在偿还贷款及扣除必须支付的费用后的净值部分，双方一人一半；如果自双方离婚之日起至2011年9月21日上述房产仍无法售出，王某一次性支付200万元给支某作为补偿等内容。支某于2014年12月诉至原审法院，要求重新分割雅典花园房屋，由王某支付其640230.33元及利息15万元。庭审中，支某陈述雅典花园房屋已于2011年9月21日前出售给案外人金海江，售价为535万元，支付方式为银行本票，开具的本票上收款人为支某本人，支某收取该款项后在支付完银行贷款以及其他必要费用后，剩余57万元左右通过银行转账支付给了王某。王某对支某所述的情况基本认可，但陈述收到支某的汇款为58万元左右。另查明，支某向法庭提了其于2006年年底或2007年1月初与深圳发展银行南京分行签订的个人贷款合同两份、深圳发展银行南京分行出具的个人贷款结清证明一份、本息归还凭证一份、收费凭证一份，认为该证据上的银行公章涉嫌伪造，当庭陈述签订合同时是本人签名，但其怀疑提供的这两份个人贷款合同与当时签订时的合同不一致。王某对此不予认可。原审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案中，支某与王某签订离婚协议的时间为2011年3月21日，至支某起诉之日时已经超过一年，且支某当庭陈述雅典花园房屋已经出售，所得价款亦已分割完毕，即离婚协议中关于雅典花园房屋的分割协议已经履行完毕，故支某要求重新分割雅典花园房屋等诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院据此判决：驳回原告支某的诉讼请求。宣判后，支某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院审判程序不合法，本案案号及判决书不真实，本案系邮寄送达，未经公开宣判，被上诉人王某是否健在不确定。2、原审法院查明事实不清，被上诉人从南京市鼓楼区档案馆调取离婚协议书系其伪造，离婚协议的法定证明机关只能是民政局，而不是档案馆。原审法院对于雅典花园房屋是否真实出售给金海江未作调查。原审法院对于支某与深圳发展银行南京分行签订的两份个人贷款合同的真实性未作调查。3、本案未过诉讼时效，被上诉人王某伪造贷款合同、隐匿财产，侵吞其与上诉人的夫妻共同财产，根据相关司法解释的规定，当事人依据《婚姻法》第四十七条规定向人民法院提起诉讼的，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判重新分割雅典花园房屋，由被上诉人王某返还支某62万元及相应利息。王某辩称，上诉人与被上诉人于2011年3月21日签订的离婚协议内容真实合法，且已经履行完毕，上诉人要求重新分割雅典花园房屋于法无据。上诉人与深圳发展银行南京分行签订的两份贷款合同系其真实意思表示，并非伪造，贷款合同中借款人一栏为上诉人亲笔签名，双方的离婚协议中也明确约定了雅典花园房屋尚有未偿还的贷款余额124万元，故上诉人称贷款合同系伪造，理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有离婚协议书、个人贷款合同、个人贷款结清证明、本息归还凭证、收费凭证及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审法院审理程序是否合法；2、雅典花园是否在双方离婚时已经分割，应否在本案中予以处理。关于争议焦点1，支某上诉提出原审法院邮寄送达判决书，未经公开宣判，属程序违法，经查，原审法院于2015年4月20日按照支某在法院预留的法律文书送达地确认书中的地址向支某邮寄送达了民事判决书，支某于2015年4月21日本人签收该邮件。本院认为，邮寄送达法律文书是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式之一，回执上注明的收件日期为送达日期，支某上诉称原审邮寄送达判决书属程序违法无事实与法律依据，本院不予采信。关于支某上诉称原审案号及判决书不真实，本院认为，原审判决书系由原审人民法院制作，并盖有原审人民法院公章，支某提出原审判决书不真实，但未能提供相应证据证实，本院对此不予采信。关于支某上诉提出对王某目前是否健在不能确定的问题，本院认为，王某虽在本案中未参加庭审，但其出具了符合规定的授权委托书，委托其代理人代为参与诉讼活动，符合法律规定，现支某对王某是否健在提出质疑，但未能提供相应证据予以证实，其该项上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原审法院审理程序合法，支某关于原审法院审理程序违法的上诉意见无事实与法律依据，本院不予采信。关于争议焦点2，经查，支某与王某于2011年3月21日签订的离婚协议中对于雅典花园房屋的分割方式有明确约定。支某本人亦在原审庭审中陈述雅典花园房屋已于2011年9月21日前出售给案外人金海江，支某在收取房款并支付完相关费用后，将剩余款项通过银行转账支付给王某。故可以认定双方对于雅典花园房屋的分割方式在离婚协议中已经明确约定，并已实际履行完毕。本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案中，双方在离婚协议中对于雅典花园房屋的约定对双方均有约束力，且该约定已经履行完毕。现支某起诉要求重新分割该房屋，据双方签订离婚协议的时间即2011年3月21日已逾三年，故原审法院认为其已经超过法律规定的时效期间，对其诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。关于支某上诉称王某伪造离婚协议及贷款合同，有隐匿财产的行为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某向法院提供的离婚协议系从南京市鼓楼区档案馆调取，且与支某向法庭提供的离婚协议内容一致。关于支某与深圳发展银行南京分行签订的个人贷款合同，支某在一、二审庭审中均认可合同中系其本人签名。现支某提出王某伪造离婚协议及银行贷款、隐匿财产，证据不足，本院不予采信，本案亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的情形。支某的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。支某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11601元，由支某负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 钰代理审判员  徐聪萍代理审判员  相媛媛二〇一五年六月十六日书 记 员  宋龙雯