重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初7467号原告陈鹏，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被告陈雪松，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告王玲玲，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告陈立剑，男，1955年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。本院于2016年10月25日立案受理了原告陈鹏与被告陈雪松民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日追加王玲玲、陈立剑作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年1月4日、2017年1月12日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人杨帮国，被告陈雪松、王玲玲到庭参加诉讼。被告陈立剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，2014年10月27日，被告陈雪松因投资资金紧张向原告陈鹏借款800000元，并向其出具��《借条》一张，约定借款期限为12个月。原告陈鹏分别于2014年10月27日、28日、29日、30日、31日通过银行转账的方式向被告陈雪松提供借款50000元、590000元、50000元、50000元、7500元，共计747500元。提供借款时，扣除了2014年一个季度的利息52500元。现原告陈鹏请求依法判令，由被告陈雪松立即偿还借款747500元，并从2014年11月1日起至该款还清之日止按年利率24%计付利息，以及承担本案的诉讼费。被告陈雪松辩称，一、该笔借款经原告陈鹏与被告陈立剑父子之间协商，在被告陈立剑于2014年10月27日向被告陈雪松出具《承诺书》之后，以被告陈雪松的名义帮被告陈立剑所借，该笔借款主要用于被告陈立剑筹建贵州省桐梓县水坝塘镇驾校的土地流转费及建桥费用；二、原告陈鹏与被告陈立剑系父子关系，关系融洽，其借款有一部分资金来源于原告陈鹏的母亲张某某���张某某系被告陈立剑前妻，于2014年10月16日向原告陈鹏账户转账16万元、38万元，共计54万元；三、被告陈雪松向原告陈鹏借款后，按照被告陈立剑的指示于2014年10月29日向贵州省桐梓县财政局水坝塘分局转入436541.82元，向被告陈立剑应当支付建桥工程款的实际施工人邹某某转入200000元建桥费用，于2014年10月31日向被告陈立剑的账户转入110958.18元。因此，该笔借款系原告陈鹏与被告陈立剑协商好，故意让被告陈雪松承担该笔债务，请求对原告陈鹏的诉讼请求不予支持。被告王玲玲辩称，对该笔借款不知晓，该笔借款系被告陈立剑所用，不属于与被告陈雪松之间的夫妻共同债务，不应当承担还款责任。被告陈立剑未作答辩。经本院审理查明，原告陈鹏与被告陈立剑系父子关系，与被告陈雪松系堂兄弟关系，被告陈立剑与案外人陈某2系亲兄���关系，被告陈雪松与被告王玲玲于1995年登记结婚，于2016年11月14日登记离婚。2014年10月27日，原告陈鹏与被告陈雪松签订《借款合同》，约定被告陈雪松向原告陈鹏借款800000元，借款期限为12个月，自2014年10月27日起至2015年10月27日止，月利为借款总额的0.021875%，利息金额为17500元，先付后用，一季度付一次利息，被告陈雪松用其自有的位于涪陵区××村无产权自有房屋作抵押。同日，被告陈雪松向原告陈鹏出具了内容为“今收到陈鹏现金80万（大写捌拾万元整）。收款人：陈雪松”的《收条》一张。原告陈鹏分别于2014年10月27日、10月28日、10月29日、10月30日、10月31日通过银行转账的方式向被告陈雪松提供借款50000元、590000元、50000元、50000元、7500元，共计747500元。庭审中，原、被告均认可并未对《借款合同》中所涉抵押房屋办理抵押登记，且原告陈鹏自��该笔800000元的借款预先扣除了一个季度的利息52500元，因此，提供借款的金额为747500元。2014年10月29日，被告陈雪松通过银行转账的方式分别向案外人陈某2、邹某某转账436654.82元、200000元，同日，案外人陈某2通过银行转账的方式向贵州省桐梓县财政局水坝塘分局支付土地款436541.82元。2014年10月31日，被告陈雪松通过银行转账的方式向被告陈立剑转账110958.18元。以上三笔款项共计747500元。庭审中，被告陈雪松陈述案外人邹某某系被告陈立剑在桐梓县水坝塘镇筹建驾校时修建桥梁的实际施工人，向其转账支付的200000元系被告陈立剑应向其支付的建桥费用。2014年10月27日，被告陈立剑向被告陈雪松出具了内容为“本人陈立剑在贵州桐梓县筹建驾校，因在建设中出现资金短缺，致使驾校建设陷入困境，急需筹集资金应急。经商陈雪松同意，用陈雪松在涪���××村自建房屋作抵押向陈鹏借款80万元（付借款合同），由本人承担借款风险和偿还义务。本人向陈雪松承诺如下：一是借款80万元由本人按借款合同偿还本金和利息，与陈雪松无关；二是因故不能偿还，由本人主动向陈鹏说明情况，解除陈雪松的抵押风险。承诺人：陈立剑”的《承诺书》一份。庭审中，被告陈雪松向本院提交了其与原告陈鹏于2016年12月20日的电话录音证据一份，予以达到原告陈鹏知晓该笔借款是其父亲，即被告陈立剑所用，应由被告陈立剑向其偿还该笔借款的证明目的。但原告陈鹏在电话录音中并没有同意该笔借款由被告陈立剑偿还。由于原告陈鹏认为该笔借款发生在被告陈雪松与被告王玲玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，其在庭审中变更诉讼请求，请求依法判令由被告陈雪松、王玲玲连带返还其借款747500元，并从2014年11月1日起至该款还清时止按年利率24%计付利息，以及承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，原告陈鹏提交的《借款合同》、《收条》、《对私客户对账单》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》各一份，被告陈雪松提交的《承诺书》、电话录音证据各一份、中国工商银行《转账凭证》四份以及被告王玲玲提交的《离婚证》复印件一份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告陈鹏与被告陈雪松之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。由于原告陈鹏自认向被告陈雪松提供的该笔借款预先扣除了一个季度的利息52500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣���。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告陈雪松向原告陈鹏实际借款数额应是747500元。虽然《借款合同》中约定的“月利为借款总额的0.021875%”，但根据《借款合同》中约定的“月利具体金额17500元”以及“砍头息”52500元进行测算，该笔借款的实际借款月利率为2.1875%，现原告陈鹏要求被告陈雪松偿还借款747500元，并从2014年11月1日起至该款还清时止按年利率24%计付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。虽然该笔借款发生在被告陈雪松、王玲玲婚姻关系存续期间，但夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务，根据被告陈雪松提��的中国工商银行《转账凭证》以及被告陈立剑向其出具的《承诺书》能够证明该笔借款并非用于被告陈雪松、王玲玲的夫妻共同生活，被告王玲玲亦没有借款合意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应属于被告陈雪松的个人债务，被告王玲玲不应承担偿还该笔借款的民事责任，对原告陈鹏要求被告王玲玲承担连带偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持，亦对被告陈雪松提出的辩解理由中涉及该笔借款用途的部分辩解理由以及被告王玲玲提出的对该笔借款不知晓，该笔借款系被告陈立剑所用，不属于与被告陈雪松之间的夫妻共同债务，不应当承担还款责任的辩解理由依法予以采纳。虽然被告陈雪松提供了与原告陈鹏的电话录音证据予以达到原告陈鹏知晓该笔借款���其父亲，即被告陈立剑所用，应由被告陈立剑向其偿还该笔借款的证明目的，但原告陈鹏在电话录音中并没有同意该笔借款由被告陈立剑偿还，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该份录音证据不能达到被告陈雪松提出的该笔借款应由被告陈立剑偿还的证明目的，本院对被告陈雪松提出的请求对原告陈鹏的诉讼请求不予支持的辩解理由依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈雪松偿还原���陈鹏的借款747500元，并从2014年11月1日起至该款还清之日止按年利率24%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳5640元（原告陈鹏已预交），由被告陈雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 孙 琳二〇一七年一月十六日书记员 郝寿东