p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”;}p.MsoBodyTextIndent3,li.MsoBodyTextIndent3,div.MsoBodyTextIndent3{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;font-size:22.0pt;font-family:宋体;}div.Section1{page:Section1;}内蒙古自治区高级人民法院民事判决书(2012)内民一终字第182号上诉人（原审被告）刘娜，女，1977年2月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。上诉人（原审被告）王明，男，1976年10月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。二上诉人共同委托代理人段普复，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李燕，女，1976年8月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人纪和平，男，1971年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人刘娜、王明因与被上诉人李燕民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘娜、王明的共同委托代理人段普复，被上诉人李燕及其委托代理人纪和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，刘娜、王明分别于2011年6月11日、2011年7月12日、2011年9月9日、2011年10月10日分别向李燕借款323万元、141万元、122万元、89万元，共借款675万元。未约定借款期限。双方口头约定利率为月息2.5％。自借款之日起，刘娜、王明未曾向原告结息。刘娜、王明从2011年11月8日起累计分六次给付李燕本金22万元，对此刘娜、王明与李燕均认可。现刘娜、王明下欠李燕653万元本金及利息至今未付。原审法院认为，刘娜、王明分四次向李燕借款，并有借条明确借款的数额和时间，刘娜、王明对借款的事实、本金数额和时间均认可。借贷权利、义务关系明确，是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，应为有效的民事借贷合同。借款应当按照约定期限偿还，期限届满，刘娜、王明作为借款人应承担还款义务。故对李燕要求判令刘娜、王明偿还借款的请求予以支持。李燕还提出刘娜、王明承担下欠款逾期利息的请求，经审查双方约定未超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：刘娜、王明于判决生效之日偿还李燕借款本金653万元及逾期利息（借款本金323万元从2011年9月12日起至给付之日止；141万元从2011年10月13日起至给付之日止；122万元从2011年9月10日起至给付之日止，67万元从2011年10月11日起至实际给付之日止；利率按双方约定的月息2.5％计付）。案件受理费57510元，保全费5000元，全部由刘娜、王明共同负担。上诉人刘娜、王明不服原审审判，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决中的借款逾期利息，依法改判驳回李燕原审主张借款利息的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定借款逾期利息的事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销。首先，双方间四次借款并未约定利息，双方间的借款为无息借款。李燕所提供的四张张借条内容均可证实双方未约定借款利息，也未提供相关证据证实双方曾有口头约定利率为月息2.5％的事实。李燕原审所主张借款利息的诉讼请求，依法不应支持。被上诉人李燕答辩称：刘娜、王明2008年开始借款，双方口头约定利息2.5％、3％，每三个月结一次利息，刘娜、王明在2011年6月前按期结算借款及利息。刘娜为李燕所写的利息结算单证明双方口头约定利息的存在。2011年6月开始我多次向刘娜、王明催要借款，对方以无钱为由拒付。后于2011年10月17日付本金26万元，2011年10月28日付利息2.876465万元，但这二笔不在本案诉讼请求四笔借款内。原审庭审期间，刘娜、王明承认双方口头约定利息。二审经审理查明，刘娜、王明2011年6月11日向李燕借款323万元，利息给付至2011年9月11日；刘娜、王明2011年7月12日向李燕借款141万元，利息给付至2011年10月12日；刘娜、王明2011年9月9日向李燕借款122万元未曾结息，利息从2011年9月10日起算。二审期间，李燕明确表示2011年10月10日的89万元借款，扣除已付本金22万元，以67万元为基数从2012年2月17日起计算利息。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，根据当事人的上诉理由及答辩意见，并经双方当事人同意确定本案的争议焦点为：刘娜、王明应否支付李燕借款653万元的逾期利息，数额是多少。双方均认可借款本金653万元，本院予以确认。对于应否支付逾期利息的问题，原审庭审中刘娜、王明承认“欠款事实认可，承担利息计算以借条约定为准，对10月23日前利息认可，利息是2.5％。”二审期间未提供任何证据足以推翻原审庭审中认可利息的陈述，刘娜、王明上诉请求驳回李燕利息诉请，没有事实及法律依据，其上诉请求不予支持。刘娜、王明关于10月23日以后不再支付利息的主张，未提交证据予以证明，且李燕不认可，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。故原审法院认定本案四笔借款有利息约定并无不妥。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原审判决“利率按双方月息2.5％记付”违反上述规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。李燕明确表示67万元借款从2012年2月17日起计算利息，并不违反法律法规强制性规定，不损害第三人合法权益，本院予以确认。综上，刘娜、王明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律不当，应予调整。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二项之规定，判决如下：变更内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法民一初字第79号民事判决主文为：刘娜、王明于本判决生效之日起三十日内偿还李燕借款本金653万元及利息（323万元从2011年9月12日起至给付之日止；141万元从2011年10月13日起至给付之日止；122万元从2011年9月10日起至给付之日止，67万元从2012年2月17日起至给付之日止；利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57510元，保全费5000元，二审案件受理费57510元，共计120020元，由刘娜、王明共同负担108018元，由李燕负担12002元。本判决为终审判决。审判长武菲代理审判员常青代理审判员汪海波二Ｏ一二年十一月一日书记员胡琨