wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）栖执字第145-7号 申请执行人张成建。 被执行人王培彬，栖霞市人事局机关事业保险处职工。下落不明。 本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院（2006）栖民-初字第888号民事判决书，于2007年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王培彬在中国建设银行栖霞文化路分理处21×××53账户内存款人民币50000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 远 审判员 王绍强 审判员 隋连海 二〇一五年六月二十四日 书记员 董铁军
三门峡市湖滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湖民初字第798号 原告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司。 法定代表人尹绥东，该公司经理。 委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告黄金枝，女。 被告刘蒙蒙，女。 被告刘文军，男。 法定代理人黄金枝，女。 上述三被告共同委托代理人郑留成、赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司（以下简称兴通汽车销售公司）与被告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴通汽车销售公司委托代理人邓康，被告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军共同委托代理人赵腾广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴通汽车销售公司诉称：2013年10月2日，刘全营乘坐自己所有的豫AU03**号货车与豫M655**／豫MD5**号货车在连霍高速公路北半幅898KM处发生交通事故，造成刘全营死亡，豫豫AU03**辆受损的交通事故，刘全营的继承人为：妻子、女儿、儿子。本次事故经交警队认定，豫豫AU03**货车负主要责任，豫豫M655**豫豫MD5**货车负次要责任。事故发生后，被告黄金枝委托亲戚找到原告对豫A豫AU03**型普通货车进行施救和修理，原告积极找拖车到事故现场将豫A豫AU03**损车辆拖到原告公司进行维修，该车辆损失经豫M豫M655**M豫MD5**车投保单位中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司定损合计金额为77015元，残值作价为3025元，被告对保险公司的定损数额也认可，并且同意按照定损数额支付维修款。2014年3月3日车辆维修好后，被告黄金枝向原告声称因家庭发生重大事故，经济严重困难，请求先缴纳40000元，剩余维修款33415元保证尽快偿还，原告基于同情被告的遭遇，同意了其要求。之后，原告多次找三被告索要剩余车辆维修款，三被告总以各种理由拒绝支付。请求依法判令三被告支付原告车辆维修款33415元及利息暂计1000元（利息计算至实际支付之日），共计34415元，并承担本案诉讼费、保全费。 被告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军共同辩称：原、被告之间不存在承揽合同关系，请求依法驳回原告诉求。原告要求利息没有法律依据。原告的诉讼与被告不存在关联性。 经审理查明，2013年10月2日刘俊生驾驶豫AU豫AU03**通货车在连霍高速公路北半幅898KM处与被告赵军恒驾驶的三门峡市兴通运输有限公司的豫M6豫M655**D豫MD5**车相撞，造成刘全营死亡。原告提供民事起诉书一份，证明黄金枝、刘蒙蒙、刘文军系刘全营的法定继承人；提供人保财险公司定损照片21张，证明豫A**豫AU03**时车辆损坏情况和出厂时修好的事实；提供中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司理赔中心出具的证明一份，证明该公司于2013年10月3日接到被保险车辆豫M**豫M655**该车辆在连霍高速灵宝市西阎段被后方一辆拉鱼车追尾，致豫A**豫AU03**、豫A**豫AU03**死亡、两人受伤的事故。该公司于2013年11月7日接到豫M**豫M655**豫A**豫AU03**兴通汽车销售公司修理厂维修，该单位派工作人员到修理厂拍照定损、定损金额为77015元、残值3025元，车辆修好后，该单位定损人员又去拍了豫A**豫AU03**的照片；提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明豫A**豫AU03**峡兴通汽修厂定损，定损合计金额为77015元，残值3025元；提供兴通汽车销售公司副联收据一份，证明2014年3月13日收到豫A**豫AV03**付钣金事故维修费；证人张长海出庭证明：“2014年3月份接受从郑州来的两个自称是豫A**豫AU03**人的委托，将修好的豫A**豫AU03**峡送至郑州柳林，郑州接车的人开着面包车带着家人和孩子，送车的费用，委托人在三门峡给了200元，接车人在郑州给了300元，我于次日凌晨两点多返回三门峡。”被告认为上述证据不能证明刘全营的继承人与兴通汽车销售公司存在承揽合同关系，且兴通汽车销售公司的收据没有刘全营继承人的签名，收据车牌号与刘全营所有车辆不是同一辆。原告主张收据上面车牌号系笔误，应为豫A**豫AU03**div> 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方虽然没有书面合同，但是从原告提供的人保财险公司定损照片21张和中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司理赔中心出具的证明一份以及证人张长海的证言，可以印证豫A**豫AU03**兴通汽车销售公司修好并提走的事实，可以说明原告兴通汽车销售公司与豫A**豫AU03**间存在承揽合同关系，车主刘全营已经死亡，被告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军作为刘全营的继承人，没有证据证明该车在进入修理厂时已经发生车辆买卖事实，其不是豫A**豫AU03**，故被告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军应当履行支付维修费的义务。从原告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，可以看出车辆定损金额为77015元、残值3025元，兴通汽车销售公司出具的收据虽有笔误，但兴通汽车销售公司认可已经收了修理费40000元，剩余33990元豫A**豫AU03**付，兴通汽车销售公司修理费主张33415元，未超法律规定，本院予以支持。原告兴通汽车销售公司主张利息没有法律依据，本院不予支持。被告辩称双方不存在承揽合同关系，又承认豫A**豫AU03**刘全营，被告系其合法继承人，且未提供豫A**豫AU03**发生后没有修理之前物权发生变动的证据，明显与豫A**豫AU03**原告处修理并修好的事实不符，故其辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 被告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军支付原告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司车辆维费款33415元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，保全费370元，由原告门峡市兴通汽车销售有限责任公司负担10元，被告黄金枝、刘蒙蒙、刘文军负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 代理审判员  郭爱丽 二〇一五年六月十六日 书 记 员  王 倩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第813号申请执行人：蒲某。被执行人：黄某。申请执行人蒲某与被执行人黄某抚养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第38号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第38号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙运超二〇一五年六月九日代理书记员  刘 娇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第6521号原告天津市真维斯服饰有限公司，住所地天津市和平区和平路**，组织机构代码证号76763052-6。法定代表人杨振勋，董事长。委托代理人尹楠，天津海远律师事务所律师。被告天津天邦润泽商贸有限公司，住，住所地天津市河**津塘路**出庭）。法定代表人宁新根，董事长。被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**）。法定代表人宁新强，董事长。被告天津天邦投资发展有限公司，住所地天，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人傅鸿斌，董事长。被告天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津，住所地天津开发区第七大街**>法定代表人张金立，董事长。委托代理人胡新，天津本诚律师事务所律师。委托代理人王镇，天津本诚律师事务所律师。原告天津真维斯服饰有限公司诉被告天津天邦润泽商贸有限公司（以下简称天邦商贸）、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司（以下简称天邦房地产）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）、天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称滨海快速）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告天津真维斯服饰有限公司、被告滨海快速的委托代理人均到庭参加诉讼，被告天邦商贸、天邦房地产、天邦投资经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。原告诉称，2010年10月间，原、被告签订租赁合同，约定由原告租赁被告位于天津市河东区津塘路138号的《天润中山门商业广场》2A区005号商铺进行真维斯服装经营，但被告因进行经营业务范围调整，通知原告退出经营，经原、被告协商，原、被告于2011年12月11日从租赁铺位撤场，被告退还原告租金、物业费和保证金合计27703元。原告依约撤场后，被告至今未退还原告上述款项，现原告起诉来院要求：1、判令被告退还租金、物业费和保证金合计27703元；2、诉讼法由被告负担。原告举证如下：租赁合同书复印件一份、终止协议复印件一份、收据三张。被告天邦商贸、天邦房地产、天邦投资未到庭参加诉讼，也未提供证据。滨海快速辩称，滨海快速与原告不存在合同关系，不应承担合同责任，不是本案适格的被告。适用连带责任必须具有明确的法律依据或合同依据。原告的经济损失应由其合同相对方承担赔偿责任。滨海快速不是利益的享有者，不应承担赔偿责任且滨海快速也是受害者，不应就遭受的损失承担责任。被告滨海快速举证如下：中山门换乘楼整体租赁合同一份、委托书一份，催缴电费函三份。上述证据均为复印件。经审理查明，2009年12月11日，被告天邦投资和被告滨海快速签订《中山门换乘楼整体租赁合同》，约定被告滨海快速将包括原告租赁商铺在内的“中山门换乘楼地下一层设备用房中山门换乘楼地下停车场中山门换乘楼一至七层”租与被告天邦投资，租赁期限15年，租金第1-3年为16286000元，之后逐年递增。2012年2月17日本案被告滨海快速作为原告，以被告天邦投资拖欠房屋使用费，支付延期付款利息损失为由，向天津市第二中级人民法院提起房屋租赁合同纠纷一案，该院在本院认为中认定“……本案中，原告至今不能提交建设工程规划许可证，根据上述规定，原告与被告签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》、《中山门换乘楼租赁合同补偿协议（一）》，应当认定无效。……关于原告要求被告按合同约定给付利息损失问题，因合同已被确认无效，且合同无效系因原告未能提供建设工程规划许可证所致，故原告对合同无效存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：…。双方都有过错的，应当各自承担相应责任。原告主张不予支持。”并判决：“一、被告天津天邦投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告天津滨海快速交通发展有限公司2011年7月1日至2012年6月30日的房屋使用费16286000元；二、驳回原告天津滨海快速交通发展有限公司其他诉讼请求。”该判决涉及的原、被告均未上诉。原告与被告天邦商贸签订租赁合同，约定由原告承租被告位于天津市河东区津塘路138号“天润中山门商业广场”2A区005号商铺，租期二年，第一年租金为109135元，第二年租金为120049元。签订合同后，原告依约交纳了相应的费用并履行租赁合同。在履行合同过程中，双方又签订《终止协议》一份，约定双方《租赁合同》自行解除；天邦商贸承诺退还原告27703元等。上述事实，有原告及被告滨海快速陈述及提供证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与天邦商贸签订的终止协议系双方真实意思表示，双方均应根据协议约定履行各自义务，现原告主张返还27703元不违反法律规定，本院予以支持。关于返还租金等款项的主体确认。被告滨海快速与原告不存在合同关系，原告要求滨海快速承担连带责任缺乏事实依据及法律依据支持。被告天邦投资基于与滨海快速的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被告天邦商贸及天邦房地产出租、运营、管理，据此，被告天邦房地产、天邦商贸才与原告签订《租赁合同》。由此可见，被告天邦房地产、天邦商贸、天邦投资系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，根据公平原则，原告主张由天邦投资同天邦商贸、天邦房地产对返还款项承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还原告天津真维斯服饰有限公司27703元；二、驳回原告其他诉讼请求；如被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，公告费600元，由被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明代理审判员  张永祺人民陪审员  王 力二〇一五年六月二十五日书 记 员  王 铮
江西省寻乌县人民法院 民 事 判 决 书 寻民二初字第205号 原告蔡华生，男，1986年8月11日出生，汉族，个体工商户。 委托代理人梅媛婷，江西寻信律师事务所法律工作者。 被告谢建华，男，1981年5月26日出生，汉族，农民。 被告梅三妹，女，1983年8月17日出生，汉族，农民。 原告蔡华生诉被告谢建华、梅三妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅媛婷到庭参加了诉讼，被告谢建华、梅三妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告蔡华生诉称：原告是个体工商户，在寻乌县长宁镇石圳村开钢筋零售店，主要经营钢筋零售。2012年12月21日，被告谢建华来到原告店中，称其在寻乌县文峰乡小布村建房，要购买钢筋。此后，被告谢建华陆续在原告店中购买钢筋。后经原告与被告谢建华结算，被告谢建华在原告店中购买钢筋货款合计人民币5499元，被告只预告支付了2000元货款，剩余3499元货款由被告谢建华在出货单据上签字确认。原告多次催取俩被告归还欠款，俩被告总以各种理由推脱不还。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、俩被告立即返还原告欠款人民币3499元，并从2012年12月21日开始按银行同期贷款利率计算利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。 被告谢建华、梅三妹未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 原告蔡华生在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告蔡华生身份情况；2、营业执照一份，拟证明原告是个体户，从事钢筋零售；3、出货单原件二份，拟证明被告从2012年12月21日开始到原告店购买钢筋并未付货款，由被告在出货单上签字认可；4、婚姻登记记录证明一份，拟证明俩被告系夫妻关系，被告梅三妹依法应承担连带清偿责任。 被告谢建华、梅三妹未到庭进行质证，也未向本院提交证据。 经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证及营业执照系由公安机关或工商行政机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格及从事行业，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；出货单系由原告出具，被告谢建华在其中签名确认，能证明被告谢建华结欠原告蔡华生钢筋款的事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定；婚姻登记记录证明系由婚姻登记机关出具，能证明俩被告的夫妻关系，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理查明：被告谢建华、梅三妹系夫妻关系。2012至2013年间，被告谢建华多次在原告蔡华生经营的钢筋店赊购钢筋。2012年12月21日经双方结算，被告谢建华结欠原告蔡华生钢筋款3052元，被告谢建华在原告蔡华生书写的出货单上签名并书写手机号码予以确认。后被告谢建华于2013年1月27日预付原告蔡华生钢筋款2000元。尔后被告谢建华继续在原告蔡华生店里赊购钢筋，2013年1月29日被告谢建华在原告蔡华生处赊购钢筋共计2447元，并在原告蔡华生书写的出货单上签名并书写手机号码确认。综上，被告谢建华尚欠原告蔡华生钢筋款3499元，经原告蔡华生催取，被告谢建华未将以上欠款归还，因而成讼。 同时查明：原告蔡华生系经寻乌县工商行政管理局批准设立的个体工商户，注册号360734600019384，组成形式为个人经营，经营场所为寻乌县长宁镇石圳村，经营范围为钢筋零售。 上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证，原告委托代理人的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。 另查明：2015年5月7日，中国人民银行同期贷款基准利率六个月至一年（含一年）为年利率5.3％（月利率4.417‰）。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告谢建华向原告蔡华生赊购钢筋，形成了买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。被告谢建华以在出货单上签名的方式认可尚欠原告蔡华生钢筋款共计3499元，双方虽未约定付款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以支付，被告未在合理期限内支付所欠货款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，因此，原告主张被告支付3499元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；由于原、被告双方并未约定支付欠款的归还时间和违约责任，故原告要求被告于欠款之日起支付利息的请求缺乏事实依据，但可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失；因该欠款系在被告谢建华与被告梅三妹婚姻关系存续期间产生，该笔欠款应认定为俩被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。因此原告蔡华生要求由被告谢建华、梅三妹共同归还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢建华、梅三妹未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢建华、梅三妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡华生欠款计人民币3499元； 二、被告谢建华、梅三妹应于上述期限一并共同赔偿原告蔡华生逾期付款损失（计算方法：以3499元为本金，自2015年5月7日起至还清借款之日止按月利率4.417‰计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告谢建华、梅三妹共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 代理审判员  古红娟 二〇一五年六月十一日 书 记 员  潘 昕 5
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第02466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏波（兼孙宝芬、魏媛之委托代理人），男，汉族，1974年1月28日出生，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宝芬（兼魏媛之委托代理人），女，汉族，1951年6月10日出生，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏媛，女，汉族，1985年2月21日出生，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑春，女，汉族，1971年3月11日出生。再审申请人魏波、孙宝芬、魏媛因与被申请人张淑春所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏波、孙宝芬、魏媛申请再审称：（一）关于家庭协议书问题。家庭协议书是伪造的，魏波根本没有签过该协议书。（二）关于司法鉴定问题。两个鉴定意见书不一致，法院就不应该认定。（三）关于夫妻之间的约定财产问题。夫妻之间只能约定夫妻之间的财产，而不能把老人的财产当成夫妻的财产分割。（四）法院判决偏误。法院判决掩盖了申请人孙宝芬自己建房的事实，侵害了孙宝芬的合法权益。综上，两审法院对事实认定不清，判决错误，请求依法再审。本院认为：鉴定意见是指具备资格的鉴定人对民事案件中出现的专门问题通过鉴别和判断后作出的书面意见，是诸多种类证据中的一种。两审法院经过对本案两份鉴定意见进行分析并最终认定北京长城司法鉴定所的司法鉴定意见书更具有科学性，从而采纳北京长城司法鉴定所出具的司法鉴定意见并认定家庭协议书上魏波签名系魏波所签，该认定本院予以认同。本案家庭协议书既系张淑春与魏波所签，亦不违反法律规定，应属合法有效。因此，两审法院基于有效的家庭协议，综合考虑本案的情况并根据有利生产、方便生活的原则酌情对涉诉房屋予以分割并无不当，本院予以支持。魏波、孙宝芬、魏媛的再审理由缺乏足够充分有效的证据予以证实，其再审申请不能成立。综上，魏波、孙宝芬、魏媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏波、孙宝芬、魏媛的再审申请。审判长 王立杰代理审判员李林代理审判员苏伟二〇一五年六月十九日书记员 殷       海       通
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第137号申请执行人陈华军，男，1968年1月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市上虞区。被执行人杜丽丽，女，1986年12月24日出生，汉族，浙江省东阳市人，户籍所在地：浙江省东阳市。申请执行人陈华军与被执行人杜丽丽买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）绍虞商初字第638号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈华军于2014年8月26日向绍兴市上虞区人民法院申请执行，绍兴市上虞区人民法院于2014年12月23日委托本院执行。本案执行标的为175000元及利息，执行费2525元。本院在执行过程中，经调查程序，查无被执行人杜丽丽的银行存款信息、车辆登记信息和房产信息等可供执行财产，本院决定将杜丽丽纳入失信被执行人名单。因申请执行人陈华军亦不能提供被执行人杜丽丽可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第137号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 昆二〇一五年六月十五日书记员 李海坤
曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)曲中法民终字第00660号上诉人（原审原告）张某1，男，1964年8月28日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住。上诉人（原审原王某保芬，女，1968年8月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住址同上张某1天国之妻。被上诉人（原审被张某2天宏，男，1962年12月15日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，1号。被上诉人（原审被吕某福荣，女，1969年4月13日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住址同上张某2天宏之妻。上张某1天王某保芬因与被上张某2天吕某福荣抚养费纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣少民初字第33号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认的法律事实：原告张某1与被告张某2系亲兄弟，原告王某与被告吕某系妯娌。××××年××月×吕某生育一男孩，取名张某3。当日，张某2夫妇将孩子交由张某1夫妇抚养。后张某2夫妇要求带回孩子，张某1夫妇拒绝。为此，张某2夫妇于2013年5月29日向本院提起诉讼，请求判决张某1夫妇将孩子张某3归还张某2夫妇抚养。该案经我院（2013）宣少民初字第66号民事判决书判决由张某1、王某在判决生效后十日内将孩子张某3交由张某2、吕某抚养。该判决发生法律效力后，本院执行局依张某2夫妇申请，组织执行。2014年11月19日孩子被张某2夫妇抚养。执行过程中，申请人张某2夫妇自愿给付张某1夫妇孩子的抚养费41600元并向执行局预交了该款项。张某1、王某认为抚养费应高于41600元，于2015年3月11日向本院提起诉讼，要求张某2、吕某支付抚养孩子期间的费用如诉请。庭审中，原告方变更诉讼请求，将诉请中的635天变更为657天，并要求除诉请外，再由被告方支付误工费200元／天×40天=8000元，服侍费120元／天×657天=78840元，精神损失费50000元，且双方当事人均不请求调解。原审法院审理认为，本案所涉孩子张某3系张某2夫妇的亲生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务”之规定，张某2夫妇对张某3有抚养教育的法定义务，该义务当然包含了支付孩子的抚养费。本案中，孩子自××××年××月××日出生起至2014年11月19日，一直在原告张某1家生活，产生抚养费是客观存在的，对该抚养费被告张某2、吕某应予支付。被告方认为自2013年农历1月6日向原告要求归还孩子遭拒绝后原告方即是侵权，不应支付之后抚养费的抗辩理由，因被告未能提供相关证据证实确系侵权，该抗辩理由本院不予支持。原告方要求支付抚养孩子的误工费、服侍费的诉讼请求于法无据，本院不予支持；原告方要求支付孩子未出生前提供给被告方的物资2000余元及医疗费用6700余元的请求，因原告方未能提供合法有效的证据证明确实支付了该项费用，对该请求本院不予支持；为孩子购买奶粉、衣物、玩具、日常生活用品属于抚养费包含的范畴，对原告方要求支付该费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告方未能提供合法有效的证据证实实际支出的数额，且原告方请求的计算方式不符合法律规定，对原告方的请求数额本院不予支持；原告方要求支付精神损失费的请求不符合法律规定，本院不予支持。对于孩子的抚养费数额，结合法律规定，综合当地经济标准、生活水平及该案的实际情况，本院对执行过程中张某2夫妇自愿给付并预交的41600元予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：由张某2、吕某给付张某1、王某孩子张某3在张某1、王某处生活期间的抚养费人民币41600元（于本判决生效后十日内给付）。案件受理费人民币100元，免收。一审判决后，原告张某1、王某表示不服，向本院提起上诉，请求改判由被上诉人支付上诉人为其照管抚养子女的误工费101784.90元。其上诉的主要理由是：上诉人没有法定或约定义务为被上诉人抚养教育其子女的义务，上诉人因照管被上诉人的子女必然产生误工，上诉人误工费101784.90元，应由被上诉人承担。被上诉人张某2、吕某服判并作了答辩。经二审审理查明的基本事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，××××年××月××张某2、吕某夫妇生育一男，取名张某3，当日，张某2夫妇将孩子交由张某1夫妇抚养。后张某2夫妇要求带回孩子张某3，张某1夫妇拒绝，张某2夫妇于2013年5月29日向原审法院提起诉讼，请求判决张某1夫妇将孩子张某3归还张某2夫妇抚养。原审法院以（2013）宣少民初字第66号民事判决书判决由张某1、王某在判决生效后十日内将孩子张某3交由张某2、吕某抚养。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务。”张某2夫妇对张某3有抚养教育的法定义务。张某1夫妇抚养了张某2夫妇的孩子客观上必然产生费用，张某2、吕某理应支付。原判结合当地实际生活水平及本案客观实际情况，判决由张某2夫妇给付张某1夫妇孩子的抚养费41600元，已弥补了上诉人抚养孩子的误工损失。因此，上诉人张某1、王某主张张某2、吕某给付抚养孩子的误工费的上诉主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  印加生审判员  朱婧然二〇一五年六月二十六日书记员  朱 丹
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)丽中民一终字第88号 上诉人（原审原告）生吞尔尾，女，彝族，现年35岁，文盲，农民，住宁蒗县。 上诉人（原审原告）阿鲁尔尾，男，彝族，现年38岁，小学文化，农民，住址同上。 被上诉人（原审被告）马日农、又名马海日脑，男，彝族，现年50岁，文盲，农民，住宁蒗县。 上诉人生吞尔尾、阿鲁尔尾因与被上诉人马日农返还原物纠纷一案，不服宁蒗彝族自治县人民法院（2014）宁法民初字第204号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁蒗彝族自治县人民法院（2014）宁法民初字第204号民事判决； 二、发回宁蒗彝族自治县人民法院重审。 审判长  王雪飞 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一五年六月九日 书记员  杨向梅
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开法民初字第01587号原告张某，女，生于1977年10月22日，汉族，重庆市开县人。委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告吴某某，男，生于1973年8月19日，汉族，重庆市开县人。本院于2015年3月24日受理原告张某诉被告吴某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某于2015年6月18日以无法向被告吴某某送达法律文书为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴某某的起诉。本院认为，原告张某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告吴某某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。代理审判员  凡磊二〇一五年六月二十四日书 记 员  李路
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执字第1038号申请执行人曹斌，男，1987年11月16日生，汉族。委托代理人王步云，南京市玄武律恒法德法律服务所法律工作者。被执行人诸翔，男，1973年2月3日生，汉族。曹斌与诸翔借贷纠纷一案，本院（2014）玄民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。因诸翔未能按判决书所确定的义务履行，曹斌向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人诸翔下落不明，无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏A×××**奥迪牌轿车被多家法院查封，且未实际控制，本院无法处置。本院已将被执行人诸翔列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金135万元、利息及诉讼费。本院将上述执行情况告知申请执行人曹斌，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第622号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一五年六月十八日书记员  陈筱杰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦南执字第113-1号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，系单位职员。被执行人郭庆山，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，现住桦南县。被执行人郭庆林，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，现住桦南县。被执行人陈树臣，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，现住桦南县。桦南县人民法院（2014）桦民商初字第22号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆才审判员  张甲坤审判员  霍凤双二〇一五年六月十日书记员  薛志会
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民二终字第5号上诉人（原审被告）四川省天邦达建筑有限公司住所：四川省成都市青羊区清江东路**温哥华广场****。法定代表人：罗兴银，总经理。委托代理人（特别授权）张高见，云南省联宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）和万兴，男，1975年10月30日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和万辉，男，1982年2月12日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）刘明忠，男，1973年10月10日出生，汉族，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和耀兴，男，1973年9月20日生，纳西族，云南省云龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和绍珍，男，1973年1月24日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和建伟，男，1970年8月15日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和万军，男，1977年5月11日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和学远，男，1972年8月14日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和军，1966年2月20日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和振刚，男，1975年11月30日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和四根，男，1992年10月21日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和永军，男，1965年2月15日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和四龙，男，1985年7月12日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和红军，男，1966年6月28日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和为华，男，1972年8月6日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和四光，男，1980年4月5日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和映龙，男，1964年11月5日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。被上诉人（原审原告）和万华，男，1969年10月28日出生，纳西族，云南省玉龙县人，丽江市玉龙县号。原审被告：四川省天邦达建筑有限公司丽江分公司。住所：丽江市玉龙县新城区笔海苑**负责人：韩纪友四川省天邦达建筑有限公司因与和万兴等18名被上诉人之间的买卖合同纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2014）玉法民二初字第68号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审查明：18位原告系玉龙县黄山镇五台社区夏禾村建筑材料运输车队成员。2013年1月，玉龙县黄山镇五台社区夏禾村建筑材料运输车队与被告四川省天邦达建筑有限公司丽江分公司签订砂、石、砖头购销合同，由玉龙县黄山镇五台社区夏禾村建筑材料运输车队为被告四川省天邦达建筑有限公司丽江分公司提供建筑所需的砂、石、砖头。之后，18位原告为被告四川省天邦达建筑有限公司丽江分公司运送砂、石、砖头。经玉龙县黄山镇五台社区夏禾村建筑材料运输车队队长和万兴与四川天邦达建筑有限公司丽江分公司结算，截至到2013年8月26日，四川省天邦达建筑有限公司丽江分公司共欠玉龙县黄山镇五台社区夏禾村建筑材料运输车队材料及运费131540元。该款被告一致未予支付，为此，原告起诉至本院，要求被告予以支付。另查明，玉龙县黄山镇五台社区夏禾村建筑材料运输车队未经工商登记。一审认为：原被告对四川省天邦达建筑有限公司丽江分公司欠玉龙县黄山镇五台社区夏禾村建筑材料运输车队材料款及运费131540元无异议，本院予以确认。关于18位原告主体是否适格的问题，因涉案材料款及运费131540元系玉龙县黄山镇五台社区夏禾村建筑材料运输车队队长和万兴代表18位原告以玉龙县黄山镇五台社区夏禾村建筑材料运输车队的名义与四川省天邦达建筑有限公司丽江分公司所进行的结算，而玉龙县黄山镇五台社区夏禾村建筑材料运输车队不具有法人资格，在此情况下，18位原告起诉二被告主体适格，被告四川省天邦达建筑有限公司丽江分公司应向18位原告支付材料款及运费131540元。因四川省天邦达建筑有限公司丽江分公司不具有企业法人资格，其民事责任应由被告四川省天邦达建筑有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告四川省天邦达建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告和万兴、和万辉、刘明忠、和耀兴、和绍珍、和建伟、和万军、和学远、和军、和振刚、和四根、和永军、和四龙、和红军、和为华、和四光、和映龙、和万华材料款及运费人民币131540元。案件受理费人民币2931元，由被告四川省天邦达建筑有限公司负担。一审宣判后，四川省天邦达建筑有限公司不服而提出上诉，要求发回重审或查清事实后驳回上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。其上诉的主要理由是：2013年1月四川天邦达建筑有限公司丽江分公司与夏禾村建筑材料运输车队签订的买卖合同双方均加盖了公章，据合同相对性原则，18位被上诉人不是本案适格原告，故一审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人未提交书面答辩意见而口头要求驳回上诉。本院审理中双方皆未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与夏禾村建筑材料运输车队间存在砂、石、砖头的购销关系，上诉人也认可欠夏禾村建筑材料运输车队材料款及运费131540元，而夏禾村建筑材料运输车队是由本案18位被上诉人组成，未进行工商注册登记，故18位被上诉人在该案中具有原告的主体资格，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币2931元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚中梁审 判 员  马 昕代理审判员  谭 云二〇一五年六月十七日书 记 员  和八江
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第05362号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行。负责人王珍军，行长。被执行人董佳安。中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行董佳安信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21059号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司北京市分行以董佳安未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求董佳安履行法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人董佳安的财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供董佳安可供执行的财产线索。本院认为，被执行人董佳安暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结（2014）西民（商）初字第21059号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行发现被执行人董佳安具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 吕祥审判员李树勇代理审判员程中涛二〇一五年六月二十九日书记员 孙       宏       伟
莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）城执字第279号 申请执行人林峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被执行人王东杰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被执行人吴玮，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2812号民事判决，于2015年1月23日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2812号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐杭 执行员  陈勇 执行员  陈龙 二〇一五年六月二十三日 书记员  郑愉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第00423-1号申请执行人夏伟祥。委托代理人沈刚，江阴市周庄法律服务所法律工作者。委托代理人华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被执行人江阴市享达化纤有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿路**。申请执行人夏伟祥与被执行人江阴市享达化纤有限公司经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的澄劳人仲案字（2014）第2521号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人江阴市享达化纤有限公司应给付申请执行人夏伟祥补偿金76260元。因被执行人江阴市享达化纤有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏伟祥向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市享达化纤有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在村委进行查询、调查，查明被执行人江阴市享达化纤有限公司名下有五辆汽车，均去向不明；被执行人江阴市享达化纤有限公司名下有位于江阴市周庄镇长寿路295号房地产，已先后设定抵押，抵押债权金额分别为1700万元和800万元，且上述房地产被另案在先查封；此外，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人夏伟祥，要求其向本院提供被执行人江阴市享达化纤有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人夏伟祥明确表示被执行人江阴市享达化纤有限公司除以上财产外，无其他可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市享达化纤有限公司的财产进行了调查，被执行人江阴市享达化纤有限公司名下车辆及房地产均被另案查封，此外，无其他可供执行的财产，申请执行人夏伟祥亦未提供被执行人江阴市享达化纤有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2014）第2521号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴市享达化纤有限公司其他可供执行财产后，申请执行人夏伟祥可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾永刚执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一五年六月十日书记员  袁 婷
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法执保字第162号原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。组织机构代码：69795253-7。地址：昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。负责人王惠昆。委托代理人王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告谭传凤，女，汉族，1986年2月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被告应龙富，男，汉族，1963年3月7日出生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县九龙路**，公民身份号码：5321301963********。本院在审理原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告谭传凤、应龙富金融借款合同纠纷一案中，原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心向本院提出申请，要求查封被告谭传凤、应龙富价值328767.17元的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告谭传凤、应龙富价值328767.17元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚琳二〇一五年六月四日书记员  杨莎
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第1808号原告张某委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。被告马某委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。本院受理原告张某诉被告马某合同纠纷一案后，被告马某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“原告的户籍所在地在廊坊市广阳区，但该地已经拆迁，属于空挂户。且自2012年至今一直租住在北京市顺义区北石槽镇南石槽村，根据法律规定住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，合同履行地也不在廊坊市广阳区，故本案应有北京市顺义区人民法院管辖。”被告马某为此提交了相关证据。经审查，本院认为本案系合同纠纷，被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区，故本案应由被告经常居住地人民法院，即北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案由北京市顺义区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一五年六月十五日书记员  尹德键
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第7448号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。委托代理人姚杨。被告杜晓强，男，1980年9月8日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜晓强信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员宋迎春、人民陪审员冯强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告杜晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2010年1月16日，杜晓强向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××（后该卡挂失，补办新卡卡号为×××）。杜晓强开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月7日，已经累计欠款本息合计36542.49元。经交通银行多次催收，杜晓强仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杜晓强立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币36542.49元（截至2014年10月7日，本金24566.50元，利息10726.66元，费用1249.33元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、杜晓强身份证复印件。被告杜晓强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杜晓强未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年12月18日，杜晓强填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杜晓强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杜晓强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日杜晓强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杜晓强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杜晓强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杜晓强到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杜晓强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杜晓强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杜晓强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杜晓强太平洋卡的使用；杜晓强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杜晓强所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杜晓强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杜晓强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杜晓强的办卡申请，将卡号×××（后该卡挂失，补办新卡卡号为×××）的太平洋卡一张交付杜晓强使用。杜晓强开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计36542.49元（其中本金24566.50元，利息3333.34元，费用252.24元）。本院认为：交通银行与杜晓强之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杜晓强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杜晓强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杜晓强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。杜晓强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求杜晓强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜晓强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万六千五百四十二元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杜晓强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十四元，由被告杜晓强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 谢伟辉人民陪审员宋迎春人民陪审员冯强二〇一五年六月十六日书记员 赵                月
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第8528号原告邸燕萍，女，汉族，1984年6月12日出生，个体工商户。被告杜利平，男，汉族，1959年12月13日出生，个体工商户。本院于2014年11月25日立案受理了原告邸燕萍诉被告杜利平民间借贷纠纷一案。依法由审判员张海涛担任审判长、代理审判员赵剑波、人民陪审员张伊炯参加评议，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬二祥到庭参加了诉讼，被告杜利平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告杜利平于2014年7月7日向原告借款52000元，口头承诺一个月后偿还，借款到期后经原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告借款52000元；判令被告承担全部诉讼费用。被告杜利平经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告杜利平于2014年7月7日向原告借款52000元，向原告邸燕萍出具借款凭证一支。借款后至今未予偿还。以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告邸燕萍按照约定履行了出借义务，被告杜利平应当按照合同约定履行还款的义务。故对于原告要求被告杜利平偿还借款52000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜利平于本判决发生法律效力之日起偿还原告邸燕萍借款52000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告杜利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张海涛代理审判员  赵剑波人民陪审员  张伊炯二〇一五年六月十二日书 记 员  李 强
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）当执字第00309-1号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。被执行人：柏钰。被执行人：柏文胜。申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被申请人柏钰、柏文胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）当民二初字第00277号民事调解书已经发生法律效力。权利人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人柏钰、柏文胜履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付借款本息52087.6元及迟延履行期间的还款利息，并承担本案诉讼费551元、执行费690元。本院于2015年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。本案在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请以和解方式终结本次执行程序。本院认为：申请执行人向本院申请以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2012）当民二初字第00277号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同海审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一五年六月十二日书记员  王 灿
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第01717号罪犯闫西彪。现服刑于江苏省宜兴监狱。苏州市吴江区人民法院于2012年11月28日作出（2012）吴江刑初字第0864号刑事判决，认定被告人闫西彪犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年9月1日起至2016年8月31日止。裁定发生法律效力后，于2012年12月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯闫西彪，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯闫西彪假释建议符合条件和程序。罪犯闫西彪原住所地司法局出具评估意见：同意假释。经审理查明，罪犯闫西彪，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯闫西彪，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达163分。为此，2014年2月、2014年9月两次获监狱表扬，2015年3月两次获监狱记奖，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、社区矫正机构出具的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯闫西彪在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯闫西彪予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 龚育勤审判员 张天浪二〇一五年六月三日书记员 汤燕峰
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海南一中执字第59-10号 申请执行人：江苏省华建建设股份有限公司。 被执行人：海口长信百安投资有限公司。 江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）与定安长信迪力房地产开发有限公司（以下简称迪力公司）、海口长信百安投资有限公司（以下简称百安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）海南一中环民初字第14号民事调解书，该调解书确认：一、百安公司同意支付工程款及到期质保金2227694.28元和利息10万元及诉讼费23841元（合计2351535.28元）给华建公司。华建公司放弃其他诉讼请求。调解协议生效后，百安公司、华建公司、迪力公司之间互不追究此前的违约责任。百安公司于2015年1月30日前支付1351535.28元，于2015年2月15日前支付100万元。如不按时支付，则以未付款为基数自2015年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行发布的一年期贷款利率的二倍向华建公司支付利息损失。二、调解协议生效之前，已发生的维修费78335元，华建公司同意从防水工程质保金中扣抵。三、调解协议生效当日，华建公司将最后一张金额为人民币516593.48元的发票原件交予百安公司。四、迪力公司对百安公司与华建公司达成的调解协议无异议。百安公司在履行时若需协助，迪力公司同意给予便利及配合。案件受理费47681.83元减半收取23840.92元，由华建公司负担。 根据申请人华建公司的申请，本院于2015年3月9日依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人百安公司发出(2015)海南一中执字第59-1号执行通知书，责令被执行人百安公司自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人百安公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人华建公司明确表示提供不出被执行人百安公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人百安公司无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和的规定，裁定如下： 终结本院（2014）海南一中环民初字第14号民事调解书的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人海口长信百安投资有限公司有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 王 东 审判员 李达光 二〇一五年六月十八日 书记员 张 鹂 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：宋杰撰稿：宋杰校对：张鹂印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院2015年6月23日印制 （共印8份）
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋石民初字第0143号原告宋爱国。委托代理人李镒，江苏奔月律师事务所律师，法律援助。被告孙玉国。原告宋爱国与被告孙玉国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法先由代理审判员李来忠独任审判，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋爱国及其委托代理人李镒到庭参加诉讼。被告孙玉国经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱国诉称：2012年2月至12月份期间，原告接受孙玉国的雇请在其承接的石庄镇临江南苑安置房小区及黄玉美等拆迁户农用房工地做小工，截止劳务活动结束，被告结欠原告劳动报酬10000元。对此，被告向原告出具欠条一份，并对上述欠款事实予以载明，但被告未履行任何给付义务。现请求判令：被告立即给付原告工资款10000元及利息。被告孙玉国未答辩。经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到宋爱国人民币10000.00元壹万元正今欠人孙玉国2012.2.9”。后被告未给付，原告索要未果，遂于2014年3月3日诉至本院，要求判如所请。上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告孙玉国向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告10000元的事实，被告孙玉国应当按照约定及时足额给付原告宋爱国欠款。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告要求被告孙玉国给付利息，因双方未约定欠款利息，故原告主张的利息可自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率予以计算。被告孙玉国在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙玉国给付原告宋爱国工资10000元。二、被告孙玉国给付原告宋爱国自2015年3月3日起至实际给付之日止，以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上两项均于本判决生效后立即给付。被告孙玉国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙玉国承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  李来忠代理审判员  刘名节人民陪审员  顾才杰二〇一五年六月十九日见习书记员  丁宇婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉莲。委托代理人：曾雄伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市人民政府。法定代表人：周家斌，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市住房和城乡建设局。法定代表人：王洪，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市国土资源局。法定代表人：王力术，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市规划局。法定代表人：关国明，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市海城区人民政府。法定代表人：李海文，该区区长。一审第三人：北海光都房地产开发有限公司。法定代表人：李永强，该公司董事长。再审申请人吴玉莲与被申请人北海市人民政府、北海市住房和城乡建设局、北海市国土资源局、北海市规划局、北海市海城区人民政府、一审第三人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂行终字第33号行政判决，向该院申请再审。该院于2014年11月14日作出（2014）桂行申字第161号驳回再审申请通知书。吴玉莲不服，向本院申请再审。吴玉莲申请再审称：一、拆迁许可证颁发无效；二、拆迁人光都公司不具备拆迁主体资格，且签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的程序和内容违法、乘人之危，故应无效；三、原审适用法律错误，程序违法。一审法院不允许其变更赔偿方式是错误的。依据无效的《房屋拆迁补偿安置协议书》确定争议房屋及附属物损失等与行政赔偿“损益相补”明显不当，属于适用法律错误；四、房屋附属物损失计算的证据采信有误，认定拆迁造成的损失属于拆迁补偿范围应由光都公司补偿错误。因此，请求本院撤销（2014）桂行终字第33号行政判决，再审支持其诉讼请求。经审查，本院认为：一、关于光都公司取得的《房屋拆迁许可证》效力及光都公司的拆迁主体资格问题。光都公司于2004年6月30日取得拆许字（2004）第2号房屋拆迁许可证，为其项目工程建设实施拆迁，再审申请人的被拆迁房屋位于光都公司持有的拆迁许可证范围内，故光都公司是合法的拆迁主体。关于拆迁许可证的效力问题，不属于本案审查的范围，再审申请人可以另行提起诉讼。二、关于再审申请人与光都公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力问题。经审查，2007年3月29日，拆迁人光都公司（甲方）与被拆迁人吴玉莲（乙方）就房屋拆迁事宜签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方被拆迁的砖木结构房屋，占地面积80平方米，建筑面积80平方米，乙方自愿选择货币补偿方式终结房屋产权，甲方一次性补偿乙方现金109000元。该协议还约定，乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补偿补助费用与甲方补偿的货币双方已实现一次性全部结清，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用。之后，该协议已实际履行。由此，再审申请人的房屋等财产已得到补偿，其不能就已经获得补偿的同一物权再次主张权利。关于《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力问题，不属于本案的审查范围。三、关于一审法院不允许再审申请人变更诉讼请求是否妥当问题。再审申请人主张一审法院不允许其变更第二项诉讼请求的行为错误。本案中，再审申请人所主张的在一审时的诉讼请求变更实质上主要是诉请数额上的变化，而诉请数额的增加属于新的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第四十五条的规定，除有正当理由外，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。又因为北海市国土资源局并非本案的适格被告，一审法院也最终驳回了再审申请人对北海市国土资源局的诉求，故一审法院未准许再审申请人变更诉讼请求对其实体权利并无影响。因此，再审申请人诉请的房屋损失在其与光都公司签订并已实际履行的《房屋拆迁补偿安置协议书》中得到了实际补偿，一审法院不允许其变更诉讼请求并不影响本案实体处理的公正性，一审法院的裁判并无不当。四、关于房屋内物品损失的证据采信问题。经审查，再审申请人在一审中对拆迁造成的物品损失提出过赔偿请求，但明确表示没有证据可以提供。再审申请人主张的60平方米厨房，属于拆迁补偿的范围，已在再审申请人与光都公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中以货币补偿方式一次性终结。后再审申请人又在二审中提出增加赔偿生活用品、电表、水表等损失3000元的诉求，二审法院根据行政诉讼法解释第四十五条的规定，未予准许其增加的诉讼请求，该处理并无不当。现再审申请人仍以此为由申请再审，没有法律依据。综上，吴玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴玉莲的再审申请。审判长  宫邦友审判员  于 泓审判员  刘 敏二〇一五年六月二十九日法官助理刘清启书记员  江伟娣
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）都执字第00171号 申请执行人唐理祥，居民。 被执行人盐城市楼王内燃机配件有限公司，住所地在盐城市盐都区楼王镇人民路**。 法定代表人李华信，该公司董事长。 申请执行人唐理祥与被执行人盐城市楼王内燃机配件有限公司加工合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出（2014）都商初字第00397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐理祥于2015年1月22日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。 本院在执行过程中查明，被执行人盐城市楼王内燃机有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初第00397号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 洪 星 审判员 王兆华 审判员 张登太 二〇一五年六月三十日 书记员 管梦芸
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍柯执民字2543-3号申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。负责人：娄永海。被执行人：楼伟。本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第52号民事裁定书，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人楼伟名下位于绍兴市柯桥万商京都花园5幢503室住宅进行评估，司法处置价为650000元［建筑面积为89.19平方米、土地使用权面积为59.69平方米，详见浙经纬（2014）第KQ12-05号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行二次公开拍卖。2015年6月4日买受人郑涛以570000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人楼伟名下位于绍兴市柯桥万商京都花园5幢503室住宅进行评估，司法处置价为650000元［建筑面积为89.19平方米、土地使用权面积为59.69平方米，详见浙经纬（2014）第KQ12-05号房地产估价报告］归买受人郑涛（身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人郑涛起转移。二、买受人郑涛可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一五年六月十八日书记员  丁卿玲
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平商初字第1890号原告张希良，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住平度市。被告郑吉龙，男，1951年8月18日生，汉族，农民，住平度市。案由：买卖合同纠纷原告张希良诉称，2014年元月被告欠原告货款20000元，并为原告出具欠条一支，2014年5月22日被告付给原告欠款10000元，起诉后，被告又支付我5000元本金，请求法院依法判令被告立即支付原告欠款5000元。被告郑吉龙辩称，2011年左右，我们双方开始买卖猪饲料。2013年原告以我签名的供货单和原告给我的收款条为依据情理账目，经结算，我欠原告20000元，但是我又找到了一支遗漏的2013年原告出具的10000元收条，所以我已经将全部欠款还清，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郑吉龙于2015年7月15日前付给原告张希良货款4500元，逾期不付，加付原告张希良已放弃的500元。案件受理费92元，减半收取46元，由原告张希良负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年六月五日书 记 员  彭海滨
华坪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)华法执字第38号申请人毛从荣,男性,住永胜县。被执行人李培德,男性,住华坪县。本院在执行毛从荣与李培德合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2015)华法执字第38号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 伟审判员 赵长琦审判员 王贵新二〇一五年六月十二日书记员 谢芳鑫
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉农执字第357号申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社被执行人：梁军，男，1964年8月6日出生，地址农安县本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被执行人梁军借款合同纠纷执行一案中，经对被执行人的财产进行“五查”，查明其暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2012）吉农民初第3373号民事判决书本次执行程序。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐维民审判员郝国斌审判员谢如强二〇一五年六月十日书记员 袁             荃
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）庆中民初字第61号 原告中国农业银行股份有限公司庆城县支行。 负责人焦兵，该行行长。 委托代理人叶竹梅，甘肃致中律师事务所律师。 委托代理人赵建明，男，汉族，1961年9月16日出生，住庆阳市西峰区泰发路**。 被告庆城县利豪农贸有限公司。法定代表人闫雄英，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司庆城县支行（以下简称庆城县农行）诉被告庆城县利豪农贸有限公司（以下简称利豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆城县农行的委托代理人叶竹梅、赵建明与被告利豪公司法定代表人闫雄英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县农行诉称：2007年12月12日，原告与被告利豪公司签订借款合同，约定由原告向被告利豪公司借款200万元，借款期限1年，年利率为10.935%。双方并签订抵押合同，以利豪公司的土地、房产、机器设备等财产设定抵押。借款合同签订后，原告依约将款额借给被告利豪公司，但在借款期限届满后，被告利豪公司并未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果。请求：1、判令被告利豪公司偿还原告借款本金200万元，利息302.17万元（利息暂计算至2015年1月30日，实际按本息清偿当日计算），本息合计502.17万元，并以抵押物拍卖后优先偿还；2判令由被告承担本案全部诉讼费用。 被告利豪公司答辩称：原告起诉的借款属实，但是由于公司出现问题不能偿还，请求对抵押物拍卖偿还，诉讼费被告无能力负担。 原告为证明其主张，向法院提交如下证据： 第一组：1、《借款合同》复印件；2、贷款申请复印件二份；3、股东会贷款决议复印件一份；证明原告与被告依据借款合同产生的权利义务内容及被告申请贷款时的情况。 第二组：1、《抵押合同》复印件一份；2、房地产抵押清单；3、动产抵押清单复印件一份；4、抵押物清单；5、动产抵押登记书复印件；6国有土地使用证；7、土地他项权证明书；8、房产证复印件；9、房屋他项权证；10债务逾期催收通知书。证明原告与被告依据抵押合同产生的权利义务内容，被告以土地、房产、机器设备设立抵押的情况，抵押物依法进行了抵押登记，抵押合法有效。对以上证据，被告利豪公司均无异议，予以认定。 被告利豪公司未向法院提交证据。 综上认证，本院认定本案事实如下：2007年12月12日，原告庆城县农行与被告利豪公司签订借款合同，约定由原告庆城县农行向被告利豪公司借款200万元，期限1年，年利率为10.935%。其中借款合同第一条借款5款（2）项约定：“固定利率：借款利率在利率基准上上浮50%，执行年利率10.935%直至借款到期日。”该合同第六条违约责任2款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”第4款：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含违约罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。借款合同签订后。原告庆城县农行与被告利豪公司公司又签订了抵押合同，约定用利豪公司的土地、房产、机器设备作价3866010元对该笔贷款设定抵押，并在庆城县工商行政管理局办理了动产抵押登记，在庆城县国土资源局办理了土地他项权利证书，在庆城县房管局办理房产抵押登记。借款合同签订后，原告庆城县农行依约将款额借与被告利豪公司，借款期限届满后，被告利豪公司对借款本金和利息至今未付。原告曾于2010年8月16日向被告利豪公司书面催收贷款。2015年3月6日，原告庆城县农行向本院提起诉讼。 本院认为：金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告庆城县农行与被告利豪公司签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告利豪公司在借款期限届满后未按约定归还借款，应当承担归还借款本金、利息以及罚息的违约责任。 关于被告贷款数额、还款数额、下欠款额和利息数额的确定。双方合同约定由原告庆城县农行向被告利豪公司借款200万元，期限一年，年利率为10.935%。借款合同签订后，原告依约将款额借与被告利豪公司，但在上述借款期限届满后，被告利豪公司对200万元的借款本金和利息至今未付，被告利豪公司应当归还的本金为200万元，借款期内按约定利率10.935%支付利息，双方合同对逾期罚息有明确约定即在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故被告利豪公司应按约定自借款期限届满后按5.4675%支付罚息至还款之日。借款合同中关于复利的支付标准未有明确约定，对于庆城县农行贷款期限届满后未付利息计收复利的请求，不予支持。庆城县农行关于本金、借款合同期内利息和逾期罚息部分诉讼请求合理正当，应予支持。 《中华人民共和国担保法》第四十一条及第四十二条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”。在签订借款合同的同时，双方签订了抵押合同，并办理抵押登记及土地他项权证书，抵押合法生效，庆城县农行作为抵押权人，享有优先受偿权。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下： 一、由被告庆城县利豪农贸有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司庆城县支行借款本金200万元及利息、罚息（利息按年利率10.935%从2007年12月12日计算至归款之日，罚息按年利率5.4675%从2008年12月12日计算至归还之日）； 二、原告中国农业银行股份有限公司庆城县支行对被告庆城县利豪农贸有限公司抵押担保的土地使用权、房产、机器设备享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司庆城县支行的其他诉讼请求。 案件受理费40952元，由被告庆城县利豪农贸有限公司。 以上给付内容限判决生效后30日内履行。 如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  李保国 审 判 员  郭闯君 代理审判员  郭振华 二〇一五年六月十日 书 记 员  章亚丽
张家港市人民法院（执行决定书）稿签发人：审核：拟稿人：案由：承揽合同纠纷附件：江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）张金执字第00165-1号申请执行人高隆坤。被执行人张家港市港腾机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积长江东路**。法定代表人周正清。申请执行人高隆坤与被执行人张家港市港腾机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）张金民初字第1079号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市港腾机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付高隆坤价款73774.5元。案件受理费减半收取822元，由张家港市港腾机械制造有限公司负担。该费高隆坤已预交，本院不再退还，张家港市港腾机械制造有限公司在履行本判决时一并给付高隆坤。如果张家港市港腾机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张家港市港腾机械制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人高隆坤向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张金民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一五年六月十八日书记员  黄彬彬
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂赤壁执字第416号申请执行人：罗艳华，男。被执行人：王敏，男。申请执行人罗艳华与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院于作出的（200）赤民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗艳华于2015年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人王敏偿还借款39000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王敏银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 文 斌二〇一五年六月二十日书记员 吴纯平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宿埇执字第01363号 申请人：李荣家，男。 被执行人：秦克英，女。 申请执行人李荣家与秦克英借款纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）皖宿拂公证字第2087号执行证书，于2015年3月27日向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市拂晓公证处2015年3月26日作出的（2015）皖宿拂公证字第2087号执行证书已经发生法律效力。上述被执行人至今未履行执行证书确定的义务。申请执行人李荣家已向本院申请执行。 现查明被执行人秦克英有宿州市汴河西路南侧大王庙路东侧0105室房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人秦克英位于宿州市汴河西路南侧大王庙路东侧0105室房产一处予以查封。 二、查封期间不得对查封房产转让、抵押及设置权利负担的行为。 三、查封期限为三年。 四、限被执行人自查封之日起七日内履行义务，逾期本院将依法予以评估拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐振 二〇一五年六月三十日 书记员  张宁
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坊行执字第87号申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街**。法定代表人潘强，该局局长。被执行人王树亮，潍坊市坊子区工业发展区王家新庄村6排4号。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。查明，被执行人王树亮未经依法批准，于2014年4月擅自在潍坊市坊子区工业发展区王家新庄村西，占用王家新用庄村设施农用地2255平方米新建养殖车间及看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第3232号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令你将非法占用的2255平方米土地退还工业发展区王家新庄村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的车间756平方米；3、按每平方米30元处以罚款，计67650元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被执行人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对被执行人下达潍国土资责履字（2015）16号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、责令你将非法占用的2255平方米土地退还工业发展区王家新庄村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的车间756平方米；3、按每平方米30元处以罚款，计67650元。本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第3232号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人王树亮在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：对潍国土资行罚字（2014）3232号行政处罚决定书的第一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区工业发展区牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区工业发展区负责具体组织事宜。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 李述侠审判员 王新利二〇一五年六月三十日书记员 牟艳艳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲少民终字第55号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。地址：曲靖市太和东路南侧丰合明园小区商铺02号。负责人邱冰，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）张燚，男，汉族，1996年9月14日生于富源县，学生，中专文化，住曲靖市富源县。法定代理人陈减兰，女，汉族，1974年10月25日生于富源县，小学文化，农民，住址同上。系张燚之母。上诉人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒少民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告张燚系曲靖工商职业技术学校学生，2013年6月9日原告张燚在曲靖工商职业技术学校向华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司购买了学生幼儿平安人身意外伤害保险：其中学生幼儿平安人身意外伤害保险（保额为50000元）；学生幼儿附加住院医疗保险（保额为50000元）；学生幼儿平安附加意外伤害医疗保险（保额为10000元）；学生幼儿附加疾病身故保险（保额为210000元）等四项保险。保险期限2013年9月1日至2014年8月31日。2014年2月10日原告张燚因腰痛到中国人民解放军昆明总医院住院治疗24天，经医院诊断为腰第二、第三椎体结核：腰椎旁脓肿，用去医疗费77990.44元、门诊收费收据1996元。原判认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，原、被告对双方签订的人身保险合同均认可，予以确认。被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在和原告订立的格式条款时，对保险合同中免除保险人责任的条款未提供证据证实其在给原告的投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，因此，被告保险公司提出本案是费用补偿，如应理赔仅是支付45624.34元及原告因病情加重才来参保，不属于保险范围，请求驳回原告诉请的上述辩解与相关法律不符，不予采纳。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决：被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效后十五日内支付原告张燚学生幼儿附加住院医疗保险金50000元。案件受理费1050元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。一审判决宣判后，原审被告华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判其不承担保险责任。其主要理由是：张燚的住院医疗费用77990.44元，已通过新农合报销了32366.10元，本险适用费用补偿原则，其剩余的45624.34元才是保险补偿的范围。本案张燚在保险起期前就已经患病，由于病情加重后才住院治疗，其费用不属于保险责任。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，本案保险合同中的费用补偿原则属于减轻保险人责任的条款，可以认定为免责条款。保险人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司未提供证据证实对该免责条款已向投保人作了提示或者说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款不产生效力，因此，上诉人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司上诉认为张燚的住院医疗费用77990.44元，已通过新农合报销了32366.10元，应适用费用补偿原则，其剩余的45624.34元才是保险补偿的范围的上诉理由不成立。本案保险合同的保险期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。张燚于2014年2月10日住院治疗，符合合同约定“自本合同生效之日起六十日后，被保险人因疾病发生的住院治疗”。因此，上诉人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司认为张燚在保险起期前就已经患病，由于病情加重后才住院治疗，其费用不属于保险责任的上诉理由不成立。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1050元，由上诉人华安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  杨美琼审 判 员  李连毅代理审判员  谢 源二〇一五年六月十一日书 记 员  张海艳
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第728号承办单位执行局核稿签发拟稿打印校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第728号申请执行人杨某甲，学生。申请执行人法定代理人陈某，女，1969年11月生，汉族，居民，住址同上。系二原告的母亲。被执行人杨某乙，居民。杨某甲与杨某乙变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2010）赣民初字第3635号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年1月13日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）赣执字第728号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 冯 晔执行员 王 凯执行员 李胜顺二〇一五年六月二十三日书记员 王 硕
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00233号申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司。法定代表人李怀成，董事长。委托代理人程焰。被执行人南通嘉宾发阳光大酒店有限公司。法定代表人李士林，执行董事。申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司与被执行人南通嘉宾发阳光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2013）崇民初字第1521号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应将南通市XXXXXXXXX的房屋交还申请执行人，还应支付申请执行人人民币1165309.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。执行过程中，本院已于2015年5月27日依法将坐落于南通市XXXXXXXXX强制腾空交付申请执行人南通国有不动产经营管理有限公司，另南通市XXXXXXX店铺56.29平方米因涉及第三方利益，现正由申请执行人与彩票经营主协商中，暂不宜强制执行。本院对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人要求不将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1165309.93元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法将被执行人占用的租赁房屋交还申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）崇民初字第1521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈永斌审判员  王明华审判员  陈 军二〇一五年六月一日书记员  陆 玮
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第284号上诉人（原审原告）王福莲，女，汉族，住虞城县。委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）虞城县中医院，住所地虞城县。法定代表人张凤兰，女。委托代理人康联生，虞城县站集法律服务所法律工作者。上诉人王福莲与被上诉人虞城县中医院用人单位责任纠纷一案，王福莲于2015年4月13日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金计100000元；诉讼费用由被告负担。虞城县人民法院于2015年5月4日作出（2015）虞民初字第916号民事裁定，王福莲不服向本院提起上诉。本院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理本案。上诉人王福莲的委托代理人王连军与被上诉人虞城县中医院的委托代理人康联生到庭参加诉讼，上诉人王福莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”涉及本案，原告系被告单位的职工。依据上述司法解释的规定，原告应就其因所患疾病是否为工伤或职业病，向国家有关部门申请处理。原告以虞城县中医院为被告提起用人单位责任纠纷诉讼，不属人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，裁定：驳回原告王福莲的起诉。案件受理费2300元，原告不予预交。上诉人王福莲上诉称，上诉人患病以来，多次向有关部门或主管单位反映和要求解决双方争议，有关部门也曾对此进行过协调和处理，原审认为“向国家有关部门申请处理”作为裁定事实、理由与事实不符，违法剥夺了上诉人的诉权。请求撤销原裁定，指令该院继续审理本案。被上诉人虞城县中医院辩称，被上诉人认可上诉人是职工，双方存在劳动关系，应按照法律规定程序解决，本案不属于人民法院受案范围，请求二审维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条等均规定了劳动争议处理的基本程序，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条亦规定“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”，涉及本案，上诉人系被上诉人单位职工事实清楚，上诉人以患职业病为由请求被上诉人予以赔偿发生争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定的劳动争议事项。依据上述法律、司法解释规定，上诉人应按照劳动争议处理基本程序主张自己权利，上诉人并无证据证明本案已经劳动争议仲裁委员会裁决，故本案不属于人民法院应当受理的范围，原审驳回上诉人起诉有法律依据，本院二审予以维持。综上，原审适用法律正确，裁定适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  尤永胜审判员  李念武二〇一五年六月十一日书记员  杨冰倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1657号罪犯冯雄华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）防市刑二初字第7号刑事判决，以被告人冯雄华犯走私普通货物、物品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2008年5月28日至2019年5月27日止），并处罚金人民币17000000元，被告人冯雄华不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月28日作出（2010）桂刑经终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年9月30日入监。2012年6月20日、2014年3月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2016年8月27日止），并处罚金人民币17000000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯冯雄华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年3月止共获奖励分84.9分。2014年度优秀学员，评为2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯冯雄华予以减去有期徒刑一年二个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯冯雄华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯雄华减去有期徒刑一年二个月一日，并处罚金人民币17000000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 梁秋娟审判员 农克新二〇一五年六月二十六日书记员 于晓欣
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温永执民字第395-2号 申请执行人汪林锋。 被执行人柯陈明。 本院于2015年4月30日作出（2015）温永执字第395号执行裁定书，查封了执行人柯陈明所有的坐落在永嘉县瓯北镇外窑村繁荣路37号三间房屋【房产权证号：永房权证瓯北字第××号、永房权证瓯北字第××；土地使用权证号：永嘉集用（2003）字第3-736号、永嘉集用（2006）第03-0421号】及附属设施。现因该房屋作价1370369元抵债给申请执行人汪林锋（公民身份号码××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对登记在柯陈明名下坐落于永嘉县瓯北镇外窑村繁荣路37号三间房屋【房产权证号：永房权证瓯北字第××号、永房权证瓯北字第××；土地使用权证号：永嘉集用（2003）字第3-736号、永嘉集用（2006）第03-0421号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛向光 二〇一五年六月一日 书记员  林建岳
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株石法执字第253号申请执行人李万成，住株洲市石峰区。被执行人彭锡军。被执行人株洲海通汽车运输有限责任公司，住所地株洲市港务中公司白石港码头。法定代表人伍淑娥，系公司经理。申请执行人李万成与被执行人彭锡军、株洲海通汽车运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）株石法民一初字第498号民事调解书已生效。申请执行人于2013年7月10日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年7月10日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月31日向被执行人彭锡军、株洲海通汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）株石法民一初字第498号民事调解书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 陈 利审判员 刘 华二〇一五年六月十日书记员 刘卡尔
安徽省安庆市宜秀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜秀行审字第00021号申请执行人：安庆市食品药品监督管理局，住所地安徽省安庆市。法定代表人：程天舒，局长。被执行人：杨叶生，男，1962年4月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。申请执行人安庆食品药品监督管理局申请执行杨叶生行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2013年9月5日作出的庆食药食行罚决【2013】0130号行政处罚决定书所确定的义务，于2014年3月4日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院认为,申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行的由其于2013年9月5日作出的庆食药食行罚决【2013】0130号行政处罚决定书，在向被执行人杨叶生送达履行行政处罚决定催告书时，程序不合法，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人安庆市食品药品监督管理局申请执行的庆食药食行罚决（2013）0130号行政处罚决定，不准予执行。申请执行人安庆市食品药品监督管理局如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。审判长 ： 余 浩审判员 ：万长庆审判员 ：吴宜俊二〇一五年六月三日书记员 ： 潘 岚附相关法律条款:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）渝北法民初字第04646号 原告刘某某，女，1990年7月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人赵崇伦，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告袁某某，男，汉族，1986年9月24日出生，住重庆市渝**。 原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵崇伦到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：原、被告于2011年3月21日登记结婚。由于双方在婚前相互了解不够，感情基础不够深厚，加之双方性格不和，婚后缺乏信任，经常为琐事发生争吵，原、被告因此长期分居。2013年4月23日，被告因故意伤害罪被刑拘，后经法院判处有期徒刑22个月，被告于2014年12月刑满释放，在被告服刑期间，原告曾向被告提出离婚，被告对此表示同意，但被告刑满出狱后，性情大变，因琐事被告将原告手机摔坏，双方再次引发矛盾，现双方已分居2年之久，夫妻感情早已破裂，现原告起诉请求：判决原、被告离婚。 被告袁某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告刘某某与被告袁某某于2011年3月21日登记结婚。二人婚后常因家庭琐事争吵，感情转淡。 2013年9月13日，被告袁某某因故意伤害罪被重庆市大足区人民法院判决一年十个月。 上述事实，有结婚证、刑事判决书以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为：原告与被告婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，后因家庭琐事导致夫妻感情不睦，夫妻双方通过加强沟通、交流，感情是可以改善的。庭审中原告未举示证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  姚利平 二〇一五年六月十一日 书 记 员  王 维
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执减字第1081号罪犯王晓龙，现服刑于山东省北墅监狱。山东省莱西市人民法院于2009年1月17日作出（2009）西少刑初字第8号刑事判决，认定被告人王晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2011年4月减刑一年；2012年9月减刑一年；2013年11月减刑十个月。服刑期间已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯王晓龙减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王晓龙的悔改表现，有罪犯王晓龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓龙减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  冯 乾二〇一五年六月九日书 记 员  张 强