wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）天刑执字第482号罪犯包风奇，男，生于1974年8月2日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。武山县人民法院于2012年9月6日作出（2012）武刑初字第32号刑事判决，以被告人包风奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，服从分配，积极肯干，保质保量超额完成生产任务。受到表扬一次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯包风奇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯包风奇减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红审 判 员  汪 文人民陪审员  文 祎二〇一五年六月五日书 记 员  程芳玲
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民三初字第00091号原告潘虎，个体户。被告谭军，个体户。被告王均科，个体户。被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称安邦财保襄阳公司），住所地襄阳市樊城区大庆西路145号阳光丽景小区。负责人程兴荣，安邦财保襄阳公司总经理。委托代理人洪旭华，安邦财保襄阳公司员工。代理权限为一般授权代理。原告潘虎为与被告谭军、王均科、安邦财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘虎，被告谭军、王均科，被告安邦财保襄阳公司委托代理人洪旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月24日15时40分，原告驾驶浙C×××××小轿车沿襄沙大道科技大楼路段由南向北行驶时，与被告谭军驾驶的F7V326轻型普通货车相撞，造成两车辆受损的交通事故发生。故请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费1800元，交通费50元，误工费300元，共计2150元。由被告安邦财保襄阳公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。本案一切诉讼费用由被告承担。被告谭军在庭审中辩称：1、对事故事实及其责任划分均无异议。2、本案肇事车辆的所有权人是王均科，我是借用王均科的车辆使用，该车辆在被告安邦财保襄阳公司投保了交强险，原告的损失应当由被告安邦财保襄阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告王均科在庭审中辩称：1、对事故事实及其责任划分均无异议。2、本案肇事车辆属我所有，我借给谭军使用，我的车辆在被告安邦财保襄阳公司投保了交强险，原告的损失应当由被告安邦财保襄阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告安邦财保襄阳公司在庭审中辩称：1、如果事故属实，驾驶人具有合法的驾驶资质，车辆符合上路行驶条件，我公司愿意在交强险限额内进行赔偿。2、原告主张的车损应以我公司定损为准，原告主张的误工费、交通费不具有合法性，我公司不予赔偿。3、我公司不承担诉讼费。经审理查明：被告王均科将鄂F×××××“江铃”牌轻型普通货车出借给被告谭军使用。2015年1月24日下午，被告谭军驾驶鄂F×××××“江铃”牌轻型普通货车沿宜城市襄沙大道由南向北行驶。15时40分许，当被告谭军驾车行驶至科技大楼路段时，在避让其他车辆时突然向右变更车道，与原告潘虎在其右侧同向行驶的浙C×××××“别克”牌小型轿车发生刮擦，造成两车辆受损的交通事故发生。2015年2月4日，依据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究后作出宜公交认字（2015）第01066B号道路交通事故认定书，认定被告谭军负此事故的全部责任，原告潘虎在此事故中无责任。原告因此开支车辆修理费1800元。另查明，鄂F×××××“江铃”牌轻型普通货车属被告王均科所有，以被告王均科为被保险人，在被告安邦财保襄阳公司参加了机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原告的居民身份征，宜公交认字（2015）第01066B号道路交通事故认定书，车辆修理发票，被告谭军的机动车驾驶证，鄂F×××××“江铃”牌轻型普通货车的行车证，保险单等证据在卷为证，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，双方当事人对宜公交认字（2015）第01066B号道路交通事故认定书确认的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告潘虎因本次交通事故所产生的财产损失，首先应由被告安邦财保襄阳公司在交强险赔偿限额内给予赔偿。对于被告谭军、王均科是否承担责任，因被告谭军具有驾驶资格，并具有相应的民事行为能力，被告谭军在借用鄂F×××××“江铃”牌轻型普通货车的过程中发生本次交通事故，被告王均科无过错，故本院对原告要求被告王均科承担民事责任的请求不予支持。因鄂F×××××“江铃”牌轻型普通货车的保险足以履行其份额内的赔偿责任，故被告谭军无需另外承担赔偿责任。审理中，被告安邦财保襄阳公司辩称，原告主张的误工费、交通费不具有合法性，我公司不予赔偿。本院认为，虽然原告潘虎提供了劳动合同，请假单，但在财产损害赔偿纠纷案件中，误工费不属于法定赔偿项目，为此，本院对原告潘虎要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。但交通费属于替代性交通工具使用费用，属合理费用，被告安邦财保襄阳公司不予赔偿的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告车辆定损的问题，庭审中，原，被告陈述的车辆损失定损数额基本一致，原告开支的1800元车辆修理费，有修理发票相印证，本院予以支持。原告主张的交通费50元。有原告提供交通费开支发票为证，故本院对其该项诉请也予以支持。以上原告因本次交通事故产生的财产损失共计1850元，应由被告安邦财保襄阳公司在交强险“财产损失赔偿限额”项下给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告潘虎因本次交通事故产生的财产损失1850元，由被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿。二、驳回原告潘虎的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长童启勇审判员徐广义人民陪审员谢红云二〇一五年六月二日书记员黄林红
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）常鼎刑初字第111号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人邓某某，男，46岁，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市鼎城区黄土店镇；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年3月21日由该局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2015年3月10日16时许，被告人邓某某在鼎城区武陵镇桥南工业园门口，将毒品卖给吸毒人员郭某、伍某某时，被当场抓获，并从郭某身上缴获刚交易买来的毒品1小包，从被告人邓某某身上缴获200元毒资及两小包毒品。经鉴定，从郭某和邓某某身上查获的毒品重量分别为0.13克和1.27克，共计重1.4克，均检验出海洛因成分。被告人邓某某到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有买毒人员郭某、伍某某的证言，常德市鼎城区公安局出具的扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片，湖南省毒品收缴专用收据，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2015）142号物证检验报告，常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所办案民警制作的检查笔录，常德市鼎城区公安局禁毒大队出具的抽样取证证据清单、现场检测报告书，常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所出具的抓获材料，常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所调取的被告人邓某某的手机通话详单，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书、鼎公强戒决字（2012）0054号强制隔离戒毒决定书及被告人邓某某的身份证明等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人邓某某的行为构成贩卖毒品罪；案发后，被告人坦白犯罪事实，毒品被现场查获，建议对被告人判处三个月拘役至八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为：被告人邓某某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人邓某某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人邓某某的犯罪情节，本院决定对被告人邓某某予以从轻处罚；对被告人邓某某的违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月10日起至2015年9月9日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）二、对被告人邓某某的违法所得人民币二百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗尚春审 判 员  贺春梅人民陪审员  李建红二〇一五年六月二十六日代理书记员  庄伏云附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦商初字第1157号原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。代表人谢平，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告诸秀英，女，1977年10月30日生，汉族。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告诸秀英信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告诸秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行省分行诉称，被告诸秀英于2011年8月19日办理中银贷记卡，卡号为62×××13。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告诸秀英向原告中行省分行支付截止2015年4月18日的透支本金、利息及滞纳金共计21193.97元，以及截至实际还款日的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告诸秀英未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告诸秀英于2011年8月19日办理中银贷记卡，卡号为62×××13。被告诸秀英在使用该卡时透支消费，截至2015年4月18日，被告诸秀英拖欠原告中行省分行透支本金16246.32元、利息1333.36元、滞纳金3614.29元，合计21193.97元。2015年5月27日，被告向原告偿还3000元。审理中，原告同意被告归还的3000元在透支本金中予以扣减。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告诸秀英）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告诸秀英）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告诸秀英）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告诸秀英）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、催收记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告诸秀英在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月18日，拖欠透支本金16246.32元、利息1333.36元、滞纳金3614.29元，合计21193.97元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息及滞纳金。被告诸秀英已还款3000元应在所欠透本本金扣减，故被告诸秀英拖欠透支本金13246.32元、利息1333.36元、滞纳金3614.29元，合计18193.97元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告诸秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金13246.32元、利息1333.36元、滞纳金3614.29元，合计18193.97元，并支付自2015年4月19日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取为165元，由被告诸秀英负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  褚爱芳二〇一五年六月十七日见习书记员  陆宁蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第213号原告朱家培，男，1959年7月10日生，汉族。被告张家保，男，1963年11月27日生，汉族。被告雷玉锦，男，1988年7月19日生，汉族。委托代理人李建学，在宏法法律服务所工作。特别授权代理。原告朱家培诉被告张家保、雷玉锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法于2015年5月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱家培，被告雷玉锦及其委托代理人李建学到庭参加诉讼，被告张家保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家培诉称，2013年2月6日被告向原告借款30000元，双方约定于同年2月16日前还清，逾期不还，从借款之日起按中国人民银行贷款年利率的四倍开始计算利息，利随本清。到期后，经原告多次催要未果。为此原告向法院起诉。请求：一、请求人民法院判令两被告连带赔还原告借款本金30000元；二、判令被告支付借款利息13720元（从2013年2月7日起至2014年12月26日止），按中国人民银行贷款年利率6%的四倍计算。从2014年12月27日按银行贷款利息的四倍计算，利随本清。三、本案诉讼费由被告承担。被告张家保未作答辩。被告雷玉锦口头辩称，请求人民法院依法驳回原告对雷玉锦的诉讼请求。因为担保的事实是存在的，但从当天签了担保协议之后，就不知道这个钱是否还过，而且担保人与张家保也没有联系过，根据担保法的司法解释，担保责任已经丧失，所以请求依法驳回原告对雷玉锦的诉讼请求。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。二、借条原件一份，证明被告张家保向原告借款30000元，约定还款期和利息，并由借款人张家保和担保人雷玉锦签字。三、售车协议一份，证明当时被告向原告借款的时候，协议用两被告的车押给原告，但经协商后，只写了协议，没有实际把车抵押。被告雷玉锦质证对证据一真实性、合法性、关联性没有意见；对证据二的真实性、合法性没有异议，但提出借款只是26000元，其中4000元是10天的利息，所以写了30000元的借条；对证据三售车协议认为与本案无关联性。被告张家保、雷玉锦未向本院提供证据。被告张家保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃有关的诉讼权利，对举证、质证不能产生的后果由其本人自行承担。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。对于证据三，原、被告签订的售车协议，名为售车，实为抵押，由于对抵押车辆未办理抵押登记手续，其抵押关系不成立，故对该证据的真实性、合法性不予确认。根据庭审、举证、质证，本院认定本案事实如下：2013年2月6日被告雷玉锦为被告张家保担保，向原告借款30000元，并出具了借条给原告，约定2013年2月16日前还清，逾期不还，利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍开始计算，利随本清。借款期限届满，经催要未果，原告向本院起诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告朱家培与被告张家保及被告雷玉锦之间的借款关系，保证关系成立。被告张家保逾期不返还原告朱家培借款无理，应承担返还责任。关于被告雷玉锦的保证关系，因未明确保证方式认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”诉讼中，经对被告雷玉锦询问，雷玉锦自认原告朱家培在借款期限届满二十天左右找到他，由其带朱家培到被告张家保家要钱。从被告雷玉锦的陈述可以看出，雷玉锦对被告张家保未返还原告朱家培借款的事实是清楚的。且要求保证人承担保证责任在形式上较为宽泛，没具体的规定和要求。因此，对原告朱家培找到被告雷玉锦一起到被告张家保家要钱的过程，认定为债权人朱家培要求保证人雷玉锦承担保证责任，即被告雷玉锦的保证关系未超过保证期间，应承担连带保证责任。综上，原告朱家培的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告雷玉锦的抗辩主张不成立，不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张家保于本判决生效之日起十日内返还原告朱家培借款本金人民币30000元，并按中国人民银行1-5年期贷款基准利率（年利率5.50%）的四倍计算支付利息，自2013年2月17日起至借款清偿之日止；二、由被告雷玉锦对被告张家保应返还原告朱家培的借款本金30000元及应支付的利息承担连带清偿责任；保证人雷玉锦承担保证责任后，有权向债务人张家保追偿。案件受理费892元，公告费300元，由被告张家保、雷玉锦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  方志平审判员  徐红伟审判员  段杨春二〇一五年六月二十六日书记员  李 香
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2008号上诉人(原审原告)：广州锦兴纺织漂染有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：戴锦文，该公司执行董事。委托代理人：金豪、周嘉芸，广东德比律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张满秀，女，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲县堂市乡太水田村龙口组**号。委托代理人：幸桂诗，广东品智律师事务所律师。委托代理人：谷露苗，广东品智律师事务所实习律师。上诉人广州锦兴纺织漂染有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法东民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州锦兴纺织漂染有限公司的诉讼请求。二、广州锦兴纺织漂染有限公司应于判决发生法律效力之日起5日内，支付经济补偿金24070.48元给张满秀。三、广州锦兴纺织漂染有限公司应于判决发生法律效力之日起5日内，支付2014年7月份工资2806.24元给张满秀。本案当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州锦兴纺织漂染有限公司负担。上诉人广州锦兴纺织漂染有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判我司无须向张满秀支付被迫解除劳动合同经济补偿金24070.48元；3、判决我司按照广州市最低工资标准1550元/月为标准计算支付张满秀2014年7月份工资。被上诉人张满秀答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：对于广州锦兴纺织漂染有限公司是否应支付张满秀被迫解除劳动合同经济补偿金和2014年7月份工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州锦兴纺织漂染有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州锦兴纺织漂染有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州锦兴纺织漂染有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年六月十六日书 记 员  陈碧君
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书鄂黄州调确字第00035号申请人王菊。委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。组织机构代码76068952-5。法定代表人陈宗良，总经理。委托代理人熊胜桥。申请人王菊、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月27日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院同日受理了本案，并指定审判人员审查此案，现已审查完毕。查明，2013年2月份，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司因资金困难，向公司内部职工借款并承诺一年内偿还。2013年2月1日，武汉南华黄冈江北造船有限公司向王菊借款550000元并出具借据。现还款期限已届满，武汉南华黄冈江北造船有限公司未偿还，酿成纠纷。经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年5月24日自愿达成如下协议：一、截止2015年2月止，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司下欠申请人王菊借款550000元并承担借款的约定利息89833元，本息合计：639833元，由申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司向申请人王菊支付。二、付款期限为：二〇一五年六月三十日前。经审查，确认上述协议符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王菊、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月24日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 徐 瑛二〇一五年六月七日书记员 陈晓红
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2015）阜清民一初字第00095号原告苏新佳，男。委托代理人董玉杰，女。被告高国军，男。原告苏新佳诉被告高国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月3日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月6日14时左右，在清河门区新昌路16号棚户区早市北侧，苏新佳与高国军因为三轮车被撞后的赔偿问题发生口角，后高国军用拳脚和石头将苏新佳打伤。原告受伤后到阜新市清河门区医院住院治疗，因赔偿问题协商未果，故诉至法院请求被告赔偿原告全部经济损失。被告辩称：对公安处罚无异议，原告请求不合理不同意，我现在没钱。经审理查明：2014年10月6日14时左右，在清河门区新昌路16号棚户区早市北侧，苏新佳与高国军因为三轮车被撞后的赔偿问题发生口角，后高国军用拳脚和石头将苏新佳打伤。原告受伤后到阜新市清河门区医院住院治疗，阜新市公安局清河门公安分局对高国军作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后到阜新市清河门区医院住院治疗6天，诊断为头部外伤、门牙缺失、其它牙齿松动，医嘱：出院后休息一个月，花医疗费1360.1元。在何氏牙科镶牙花医疗费900元。在阜新市中心医院进行磁共振检查，花医疗费454.09元。在阜新矿务局总医院进行耳鸣治疗花医疗费542.2元，共计3256.39元。原告系非农业户口。对原告主张的医疗费，被告的质证意见是除去清河门区医院的费用其他不认可；对原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，被告的质证意见是不同意。以上事实，有原告及其委托代理人、被告当庭陈述，病志、诊断、医疗费收据，阜新市公安局清河门公安分局的行政处罚决定书，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中原告苏新佳与被告高国军因为三轮车被撞后的赔偿问题发生口角，被告未能正确处理问题而是用过激的行为将原告打伤，并受到治安处罚，在本案件中负全部责任，对原告全部损失被告应予赔偿。被告张志福主张原告在本案中负有责任，因未能提供有力证据证明，本院不予支持；关于原告主张的医疗费，因在阜新市平安医院及阜新矿务局总医院的治疗确系病情所需，本院应予支持；关于原告主张的护理费，按护工标准计算；关于原告主张的误工费，标准按照城镇居民收入标准，时间应按照住院期间和出院后一个月计算；关于原告主张的住院伙食补助费按照每天15元计算；关于原告主张的交通费，本院酌情确定。原告的合理损失为：1、医疗费3256.39元；2、住院伙食补助费15元＊6天=90元；3、护理费95.88元＊6天=575.28元；4、误工费70.8元＊（6＋30）天=2522.88元；5、交通费100元。总计：6544.55元。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，＜最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第十七条之规定，判决如下：被告赔偿原告各项经济损失6544.55元。此款项于判决生效后15日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王国勤二〇一五年六月十一日书记员  高 健
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第02171号原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，组织机构代码67338913-7。代表人喻芬，总经理。委托代理人逯元兵（特别授权），男，1971年12月12日出生，汉族。委托代理人刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族。被告金志国，男，1984年12月14日出生，汉族。原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称助邦公司）诉被告金志国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告助邦公司的委托代理人逯元兵、刘孝美，被告金志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告助邦公司诉称，金志国系重庆市铜梁区XXX小区X幢X单元XX-X号房业主。助邦公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告金志国接受物业服务后不履行交纳物业管理费义务。经原告多次催收，被告金志国依然拒绝交纳从2014年1月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费2195元，违约金按逾期3‰计算为1027.40元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告金志国立即支付原告助邦公司物业服务费2195元并支付从欠费满三个月即2014年4月1日起至2015年3月31日止按每日3‰计算的违约金1027.40元；本案诉讼费由被告金志国承担。被告金志国辩称，被告未向原告助邦公司交纳2014年1月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费属实，但未交纳的原因是原告物业服务不到位：如原告对小区的管理未能做到公用设施设备整洁完好，保养景观绿化，小区整洁；未尽责维护小区秩序，未向业主公示用小区公用设施营利的账目；改变物管用房用途等问题。被告金志国要求原告只要做好物业服务职责，并放弃违约金请求，承担本案诉讼费，被告便会主动交纳费用。同时原告还存在重复收费的情况，要求重复收费的金额在本案中冲抵。经审理查明，原告助邦公司系铜梁县城XXX小区的物业服务企业。2010年8月10日，原告助邦公司（甲方）与金志国（乙方）签订了《前期物业服务协议》，合同约定：第十三条第二款物业服务费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅：花园洋房按1.50元／月·m²。月标准计收，高层按1.20元／月·m²……第八款乙方应于甲方通知期限内到甲方收款处缴清各项费用……第四款乙方的空置房，经甲乙双方认定水、电、气三表读数均未走动的，业主交纳50%的物业服务费。自装修申请表上注明的装修之日起，物业服务费按100%交纳……第十九条第二款乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的滞纳金。无故不交纳物业服务费，拖欠费用3个月以上的，甲方有权向违约业主提起诉讼。协议签订后，原告助邦物业向金志国提供物业服务。被告金志国系XXX小区X幢X单元XX-X号房业主，该房屋建筑面积121.96平方米。被告金志国尚欠原告自2014年1月1日起至2015年3月31日期间15个月的物业服务费2195元（1.2元／平方米／月×121.96平方米×15个月）未交纳。经助邦公司书面催收后，被告金志国至今仍未交纳。另查明，原告多收了被告2011年12月一个月的物业服务费146.35元，被告要求在本案中抵扣。诉讼中，助邦公司自愿将违约金计算方式调整为以未交物业服务费数额为基数从2014年4月1日起至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。上述事实，有原告助邦公司提交的前期物业服务协议、商品房买卖合同、催费通知单、照片和被告金志国提供的物业服务费收据以及当事人的陈述证明在案，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。被告金志国提供的照片，对其真实性原告无异议，本院依法予以采信。被告金志国提供的承诺书，系复印件，本院依法不予采信。原告提供的巡逻签到表和来人来访记录表系原告工作人员自行记录，本院不予采信。本院认为，原告助邦公司与被告金志国签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告金志国作为该小区X幢X单元XX-X号房的业主，有向助邦公司交纳物业服务费的义务。故对助邦公司要求交纳物业服务费2195元的诉讼请求，因原告重复计收被告金志国一个月的物业服务费146.35元，扣除后本院依法主张物业服务费2048.65元。金志国拒绝交纳从2014年1月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费，尤其在助邦公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费数额为基数从2014年4月1日起至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告金志国辩称原告物业管理不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告金志国于本判决生效之日起十日内给付原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费2048.65元，并支付以未交纳的物业服务费为基数自2014年4月1日起至2015年3月31日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告金志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 宇二〇一五年六月四日书记员 朱明丹
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第509号上诉人（原审被告）乳山市天成建筑工程有限公司，住所地乳山市乳山寨镇芦根滩村。法定代表人王洪爱，经理。委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）隋永新。委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师上诉人乳山市天成建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城民初字第13O3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2012年2月26日，原、被告签订建设工程施工合同。约定被告承包原告养鱼池（2#池内）基础工程，工程内容：乱石基础，不含土方工程。承包范围：包工包料。保基础不塔（塌）。工程量单价155元／立方米，工程量按实际完成工程计算（双方签证）。工程款支付分三次，第一次在工程量完成40％由工地负责人批示支付工程量总价的30％，第二次完成工程量的80％由工程负责入批示支付工程总价的60％，第三次工程完工后，双方验收合格，工程量确认双方签字，尚有质保金，余额在10天内付清。大棚基础说明，本基础用乱石砌筑用M5水泥砂浆砌外面单行石墙，总长约250m，并配有施工简图，原告签字，被告单位王英生签字，2012年2月2O日。原告除了在施工合同中签名外，其他手写部分为王英生书写。被告不具有建筑工程施工资质。原、被告确认养鱼池基础工程按2012年2月2O日设计图纸进行施工，基础埋深0.4-0.5米，埋土以下基础为干砌乱毛石，以上外侧单行石墙为砂浆砌筑，内侧为干砌。回填土为原告施工，场地原土回填。该工程为2012年春季二三月份施工，原告称农历五六月份回填土，灌水后8月份倒塌。原告于2012年9月25日诉至原审法院，请求被告赔偿修复费用96000元。被告以坍塌原因系因原告提供的设计图纸及施工要求错误导致而非因被告施工导致为由提出抗辩。经原审法院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定（以下简称永鼎鉴定中心），鉴定意见如下：一、养殖大棚基础工程的设计图纸不符合技术规范要求；二、该大棚基础用乱石砌筑，用M5水泥砂浆砌外面单行石墙的设计要求不符合技术规范的规定；三、大棚基础部分倒塌与设计图纸及施工要求之间存在一定因果关系。被告对以上鉴定意见无异议，原告提出异议，理由为施工图纸及施工要求是被告设计及书写的，原告只是在施工图纸和施工要求上同意并签字，双方合同约定的质量要求是保证不坍塌，造成坍塌的责任应由被告承担。原告无证据证实以上鉴定意见存在其他瑕疵。鉴定人张某到庭对鉴定意见补充说明如下，大棚基础部分倒塌的原因设计和施工均有，比例无法确定。被告为此支出鉴定费16000元。原审法院依法进一步委托青岛理工大学建筑设计研究院（以下简称研究院）进行鉴定，鉴定意见为：倒塌的涉案挡土墙工程砂浆强度低，且部分挡土墙已经倒塌，部分未倒塌的挡土墙存在倾斜变形，不具备加固价值。处理建议：建议拆除后按约定重新砌筑。原告对鉴定意见无异议，被告提出异议，认为鉴定意见提出涉案挡土墙砂浆强度低，双方在现场勘查中没有对砂浆取样分析，法院并没有委托鉴定该事项，鉴定意见与委托目的相悖，不应采信鉴定意见。经释明后，被告申请鉴定人出庭质证，后被告以鉴定机构收取出庭费过高为由放弃申请。被告无证据证实以上鉴定意见存在其他瑕疵。原告为此支出鉴定费12000元。另查明，涉案挡土墙总工程价款为96000元，原告提供的被告收据显示，原告2012年3月11日支付被告工程款40000元，2012年4月1日支付被告工程款53000元。被告提供的2014年3月7日收取原告保质金30O0元的收据显示入账日期为2012年4月1日。原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、鉴定意见等在案为证。原审法院认为，原、被告虽然对有关的鉴定意见提出不同的异议，但双方均未提供相应的证据证实鉴定意见存在瑕疵，对鉴定意见均予以采信。原、被告均主张涉案挡土墙的施工图纸和施工要求由对方设计和要求，但均未提供证据证实。涉案挡土墙已部分倒塌，经永鼎鉴定中心鉴定涉案工程的设计图纸及施工要求均不符合技术规范要求，大棚基础部分倒塌与设计图纸及施工要求之间存在一定因果关系。双方未进行正式的图纸设计，对此双方均有过错。但被告作为专业的建筑公司，对工程建设如何进行应进行相应的提示，且被告不具有建筑工程施工资质。对此被告应承担主要责任。原告委托被告进行施工未审查其资质，自身也有过错。挡土墙已部分倒塌，经鉴定不具有修复价值，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。结合案情，以由原告自担30％的损失，被告赔偿原告70％的损失为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告乳山市天成建筑工程有限公司赔偿原告隋永新经济损失67200元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1100元，由原告负担36O元，被告负担740元；鉴定费28000元，由原告负担8400元，被告负担19600元。宣判后，上诉人乳山市天成建筑工程有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，施工图纸由被上诉人提供，被上诉人明知并认可相应的设计及施工要求，且涉案工程为重力式挡土墙工程，不具备施工资质也能够承建，故被上诉人对损失不应承担主要责任。青岛理工大学建筑设计研究院出具的鉴定意见未经现场取样，故水泥砂浆低于0.39MPQ以上的结论错误，不应被采纳。另外，原审法院认定的修复费用中应扣除1000多立方乱石的价值。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人隋永新答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，经有资质的鉴定机构鉴定，涉案工程的倒塌与设计图纸及施工要求之间存在一定因果关系，但设计方面与施工方面的原因比例无法确定。同时，又经青岛理工大学建筑设计研究院的鉴定意见，涉案挡土墙工程砂浆强度低，存在施工质量问题。而上诉人作为涉案工程的施工单位，对工程质量应负主要责任，亦在涉案合同中承诺“保基础不塔（塌）”，故原审法院酌定上诉人对因工程质量问题造成的财产损失承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以照准。上诉人对青岛理工大学建筑设计研究院出具的鉴定意见有异议，主张在未经现场取样的情况下对水泥砂浆的强度作出结论，但其于原审中未缴纳鉴定人出庭费用，二审中亦未提交反驳证据证实，本院对其主张不予采纳。因涉案工程倒塌后不具有修复价值，故原审法院以涉案工程的工程价款数额作为被上诉人的财产损失数额，亦无不当。上诉人主张该财产损失中应扣除1000多立方的乱石价值，但未能举证证实相应石料的数量及价格，应承担不利的法律后果，故对其主张本院不予采纳。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人乳山市天成建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于大海代理审判员  侯善斌代理审判员  蒋 涛二〇一五年六月九日书 记 员  王红云
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商初字第456号原告：郑妙春，退休人员。委托代理人：蒋挺然。被告：王传忠，居民。被告：陈莉萍，居民。原告郑妙春为与被告王传忠、陈莉萍民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑妙春的委托代理人蒋挺然到庭参加诉讼，被告王传忠、陈莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑妙春起诉称：两被告系夫妻关系，自2010年3月15日起两被告陆续向原告借款人民币560000元，借款均口头约定利息为月利率2%。2013年12月10日，经结算，两被告共欠原告利息127400元，同日被告王传忠向原告出具欠条一份。后原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.两被告立即归还原告郑妙春借款本金560000元整并支付2013年12月10日前的利息127400元整，此后的利息自愿放弃；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告提供借条六份、欠条一份，以证明被告分六次共向原告借款560000元及截至2013年12月10日，被告尚欠原告利息127400元的事实。被告王传忠、陈莉萍未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，因被告王传忠、陈莉萍未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的借条来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定；原告提供的欠条可以证明被告王传忠、陈莉萍自2013年1月份至2013年12月份的利息未支付的事实。经审理，本院认定事实如下：被告王传忠、陈莉萍向原告借款，借款后出具落款时间分别为2010年3月15日、2010年3月19日、2010年6月15日、2011年1月15日、2012年1月15日、2012年9月27日的借条六份交由原告收执，共计560000元。2013年12月10日，被告王传忠出具欠条一份，载明：“借妙春利息至2013年12月份共计利息壹拾贰万柒仟肆佰元（127400元）。此款属利息款，不再计息。欠款人：王传忠。2013年12月10日。”2015年2月27日，原告起诉来院。本院认为：原告郑妙春与被告王传忠、陈莉萍之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。借款后，被告理应承担还款的责任。被告王传忠于2013年12月10日出具的欠条系对之前借款利息的结算，原告自认该部分利息系2013年1月份开始至2013年12月份按月利率2%的利息结算，因其中部分借款按月利率2%计算已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。经结算，此段时间利息应为111100元。因被告王传忠、陈莉萍经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王传忠、陈莉萍于判决生效之日起十日内归还原告郑妙春借款560000元并支付利息111100元，两项合计671100元；二、驳回原告郑妙春其他诉讼请求。如果被告王传忠、陈莉萍未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10674元，由原告郑妙春负担50元，由被告王传忠、陈莉萍负担10624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  邵秀蓓人民陪审员  陈庭云人民陪审员  蒋国江二〇一五年六月八日代书 记员  邬希熹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第800号原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。法定代表人蒋德富。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年六月三十日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔威民初字第1407号原告舒威军，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人司迁，系威宁县法律援助中心，法律援助工作者。一般代理。被告彭忠祥，男，1979年9月19日生，汉族，农民，初中文化。原告舒威军诉被告彭忠祥劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员陈威独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告舒威军及其委托代理人司迁到庭参加了诉讼，被告彭忠祥经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月开始，我给被告在威宁县体育馆以及盐仓镇大路村等地做木工，做工结束后，被告一共欠我工钱15000元，我多次索要，被告于2015年2月17日给我写下还款协议，但被告并没有按照协议履行。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我的工钱15000元，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：被告彭忠祥请原告舒威军自2013年4月起先后在威宁县体育馆、五里岗、盐仓镇大路村做木工，约定工程结束后结账。2015年2月17日被告彭忠祥与原告舒威军签订协议载明：“我彭忠祥今欠舒威军所有工钱15000元，定于二0一五年农历正月三十日之前付一万元。还欠5000元，剩余的钱二0一五年农历三月三十日还清。”被告彭忠祥在签订协议后并未履行，仍欠原告舒威军15000元。综上所述，有原告的陈述及欠条在卷，均经庭审质证可以采信。本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告彭忠祥长期拖欠原告劳务费15000元是一种违反法律规定、不讲诚实信用的作为，被告经公告传唤未到庭，应视为对自己权利的放弃，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭忠祥支付原告舒威军劳务费15000元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告彭忠祥承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本页无正文审判员  陈威二〇一五年六月二十六日书记员  何春
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第08768号原告闪×，男，1972年1月23日出生。被告苏×，女，1973年10月8日出生。原告闪×与被告苏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告闪×，被告苏×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闪×诉称，原、被告于2006年6月18日登记结婚，婚后夫妻双方性格不合，双方缺乏感情基础，夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告请求法院判决原、被告离婚，解除双方婚姻关系，同时儿子由被告抚养。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、原、被告儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元；3、婚后双方名下财产平分。被告苏×辩称，我不同意离婚。我们之间还有感情，感情并没有破裂，原告陈述的都不是事实，原告说的不能构成离婚的理由。经审理查明，原告与被告经自由恋爱，于2005年10月8日登记结婚，并于2009年8月6日生育一子。原、被告婚后夫妻关系较好，之后双方发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，而被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经调解，双方各持己见。上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿及双方当事人陈述在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告相识后自由恋爱多年，婚姻感情基础较好，且已共同生活多年。双方感情因家庭矛盾受到了影响，但并未到彻底破裂的程度。希望双方珍惜夫妻感情，在夫妻关系出现裂痕时，加强沟通与交流，积极化解矛盾。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告闪×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告闪×负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  万青二〇一五年六月十六日书 记 员  穆莹
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第473号原告：孙丁丁。被告：杭州果可服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号703室。法定代表人：胡依琼。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告孙丁丁诉被告杭州果可服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告孙丁丁于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丁丁提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙丁丁撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁丁负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  朱田根人民陪审员  尤越强二〇一五年六月十日书 记 员  洑婵娟
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东横商初字第632号原告：乔立群。被告：金标兴。被告：胡偶娟。本院受理原告乔立群与被告金标兴、胡偶娟买卖合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 何金阳二〇一五年六月八日代书记员 郭丽君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈慧，男，1988-11-21出生，住湖南省攸县菜花坪镇竹丰村竹山组竹山***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37183.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37183.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民一初字第01138号原告：曹永兰，女，1970年3月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。被告：张菊，女，1968年11月19日出生，汉族，某处职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托代理人：王发明，淮北市相山���渠沟镇法律服务所法律工作者。被告：淮北市腾龙置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：滕龙，该公司总经理。本院在审理原告曹永兰与被告张菊、淮北市腾龙置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告曹永兰于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告曹永兰撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹永兰撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告曹永兰负担。代理审判员  张传奇二〇一五年六月十六日书 记 员  谢婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第263号上诉人（一审被告）赵秀成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人尹春恒，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗腾。上诉人（一审被告）刘凤琴，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人赵秀成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被上诉人（一审原告）邢利军，男，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人赵秀成、刘凤琴因与被上诉人邢利军民间借贷纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判长汪伟、审判员薛忠卫、代理审判员王杨红参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人赵秀成及其委托代理人尹春恒，上诉人刘凤琴的委托代理人赵秀成，被上诉人邢利军的委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2004年10月16日，被告赵秀成、刘凤琴向原告邢利军借款39000元，约定当年11月30日前还清，以现金形式付清。如拖欠不能全部付清，则按2.5分付利息，利息在结账时付清。并协议用被告赵秀成、刘凤琴的房屋作抵押。2005年11月5日被告赵秀成、刘凤琴与原告邢利军签订了一份还款协议书，约定被告赵秀成、刘凤琴从2004年11月30日起按月利息2.5分付利息。约定欠款分三次还清。并约定了被告赵秀成、刘凤琴如未付清欠款，按欠款总额的20%给付违约金。2007年11月11日被告赵秀成、刘凤琴向原告邢利军偿还借款利息8000元。原告邢利军于2013年12月26日诉至一审法院，请求：被告赵秀成、刘凤琴偿还原告邢利军借款39000元及利息。一审法院认为，被告赵秀成、刘凤琴向原告邢利军借款39000元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告邢利军要求被告赵秀成、刘凤琴偿还欠款的主张应予支持。原告邢利军要求被告赵秀成、刘凤琴支付逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款利息约定符合法律规定的，被告赵秀成、刘凤琴应按约定支付逾期利息。被告赵秀成、刘凤琴已经偿还原告邢利军借款利息8000元，应在利息中减去。原告邢利军要求被告赵秀成、刘凤琴支付20%的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及第一百一十三条的规定，被告赵秀成、刘凤琴未按约定期限还款，原告邢利军损失的只是利息，借据中约定的利率已经达到中国人民银行贷款利息的四倍，原告邢利军再要求被告赵秀成、刘凤琴给付违约金，明显与最高人民法院的规定相违背，因此原告邢利军要求被告赵秀成、刘凤琴给付违约金请求不予支持。被告赵秀成、刘凤琴系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，该欠款应由被告赵秀成、刘凤琴共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告赵秀成、刘凤琴于本判决生效后共同偿还原告邢利军39000元，利息自2004年11月30日起按月利息2.5分给付利息；二被告赵秀成、刘凤琴给付利息时应减去8000元；三、驳回原告邢利军的其他诉讼请求。案件受理费975元，由被告赵秀成、刘凤琴负担。上诉人赵秀成、刘凤琴上诉称，2005年，上诉人赵秀成、刘凤琴向被上诉人邢利军借款并签订了还款协议书，协议书中明确约定在2007年年底必须全部偿还债务，否则，被上诉人邢利军就要申请法院强制执行，并要求上诉人赵秀成、刘凤琴支付百分之二十的违约金。在2005年底上诉人赵秀成卖掉七十只羊后连本带利偿还了被上诉人邢利军40700元，剩下利息10000元。在2006年6月，上诉人赵秀成又偿还了被上诉人邢利军2000元利息，在2007年11月又偿还了剩余的8000元利息。欠款已经全部还清。但是当时没有收回还款协议书，时隔四年，被上诉人邢利军又将还款协议书及偿还利息8000元的收据拿出来作为证据，企图向上诉人赵秀成、刘凤琴讹钱。且该案明显超过了两年诉讼时效，综上，请求依法驳回被上诉人邢利军的诉讼请求。被上诉人邢利军答辩称，一审中，上诉人赵秀成、刘凤琴没有提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人赵秀成、刘凤琴没有在一审中提出诉讼时效的抗辩，在二审中提出的，人民法院不应支持，且被上诉人邢利军在2007年后一直在向上诉人赵秀成、刘凤琴主张权利，综上请求二审法院驳回上诉人赵秀成、刘凤琴的上诉请求，维持原判。在本院审理期间，上诉人赵秀成、刘凤琴提交三份证据，两份2006年4月18日的收据、一份2007年11月11日的收据，证实欠款已经全部清偿。被上诉人邢利军质证称，对2007年11月11日的收据认可，2006年4月18日的收据为复印件不认可。被上诉人邢利军每年都去要账，从上诉人赵秀成、刘凤琴提交的收据也可以看出，诉讼时效中断。因被上诉人邢利军对2007年11月11日的收据认可，故本院对2007年11月11日的收据予以采信，因2006年4月18日的两份收据均系复印件，又无其他证据佐证，且被上诉人邢利军对该两份收据不认可，故本院对2006年4月18日的两份收据不予采信。在本院审理期间，被上诉人邢利军无新证据出示，其他证据如原审判决所列。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人赵秀成、刘凤琴在一审中是否提出诉讼时效的答辩及本案是否超过诉讼时效。上诉人赵秀成、刘凤琴在一审答辩状中明确提出“邢利军是一个司法工作者，他（被上诉人邢利军）当然懂得法律规定的时效性，我（上诉人赵秀成）如果当时不按他规定的日期还款的话他能在超过三年（2007年10月-2010年10月）才向法院提起诉讼”。本院认为，上诉人赵秀成、刘凤琴在一审中已经提出诉讼时效的抗辩。2005年11月5日，上诉人赵秀成、刘凤琴与被上诉人邢利军签订的还款协议书对还款期限已经做出明确约定即在2007年10月底前还清余款，被上诉人邢利军辩称在2007年后一直在向上诉人赵秀成、刘凤琴主张债权，但被上诉人邢利军在2013年12月26日才提起诉讼且并未举证证实本案诉讼时效有中断、中止的情形。故本院认为本案已经超过两年诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第14号民事判决。二、驳回被上诉人邢利军的诉讼请求。一、二审案件受理费1950元，由被上诉人邢利军负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 伟审 判 员  薛忠卫代理审判员  王杨红二〇一五年六月八日书 记 员  宋维慧附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第778号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）林群，农民。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马县）看守所。指定辩护人周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐丽，农民。因本案于2014年7月29目被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于耿马县看守所。指定辩护人朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师。临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人林群、徐丽犯运输毒品罪一案，于2015年3月3日作出（2015）临中刑初字第10号刑事判决。林群、徐丽不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经讯问上诉人林群、徐丽，听取辩护律师的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月29日，被告人林群安排其弟林某（不批捕）驾驶一辆摩托车在前，自己携带毒品乘坐由其女婿伍某（不批捕）驾驶的摩托车在中间行驶，被告人徐丽乘坐徐某（不批捕）驾驶的摩托车在后跟随，欲将毒品运往大理市永平县。途中，林群将4块毒品海洛因放到徐丽的包内由徐丽携带。当日21时35分，几人途经木场至明朗方向15公里桩处时，在此执行公开查缉的河外边境检查站执勤人员示意三辆摩托车停车接受检查，此时执勤人员发现乘坐第三辆摩托车的徐丽在距离执勤点5、6米处时将一手提包丢弃到公路边，后执勤人员当场从徐丽丢弃的手提包内查获毒品海洛因4块，从林群随身携带的手提包内查获毒品海洛因4块。共计查获毒品海洛因8块重2792克。原判根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十八条第一款，第五十一条，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，以运输毒品罪，分别判处被告人林群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人徐丽无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2792克予以没收。宣判后，林群、徐丽均以主观不明知运输的是毒品，上诉要求从轻处罚。二辩护人对原判的定性不持异议。其中周路刚律师提出林群受雇于他人运输毒品，并非主犯，请求对其减轻处罚；朱伦浒律师提出徐丽受林群邀约运输毒品，系从犯，请求对其减轻处罚。经审理查明，2014年7月29日，上诉人林群安排其弟林某（不批捕）驾驶一辆摩托车在前，自己携带毒品乘坐由其女婿伍某（不批捕）驾驶的摩托车在中间行驶，上诉人徐丽根据林群的安排乘坐徐某（不批捕）驾驶的摩托车在后跟进，一同欲将毒品从镇康县运往大理市永平县。途中，林群将4块毒品海洛因交给徐丽携带。21时35分，一行五人途经木场至明朗方向15公里处被河外边境检查站执勤人员抓获。执勤人员当场从徐丽丢弃的手提包内查获毒品海洛因4块，从林群随身携带的手提包内查获毒品海洛因4块。共计查获毒品海洛因8块，重2792克。上述事实清楚，有下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过及情况说明材料证实，河外边境检查站执勤人员在木场至明朗方向15公里桩处堵卡进行查缉时，抓获被告人林群、徐丽，并从二人携带的手提包内分别查获4块毒品可疑物的经过。其中参与查缉的执勤人员均证实徐丽在接受检查前有丢弃手提包的行为。2.检查提取笔录、毒品物证照片、毒品数量核定笔录、毒品检验鉴定报告证实，本案查获的8块毒品可疑物经过鉴定，从中检出海洛因成分，净重2792克。3.证人林某、伍某、徐某的证言证实，案发当天，林某骑一辆摩托车在前带路，伍某骑一辆摩托车载林群在中间行驶，徐某骑一辆摩托车载徐丽随后跟进，五人从缅甸小路入境欲前往永康，途中被边防武警查获，三人目睹执勤人员从林群、徐丽携带的手提包内查获了毒品；其中伍某还对应岳母林群的指使出境接林群回国，林某对应姐姐林群的指使到边境为林带路到永康，徐某对受伍某邀约随行的事实予以证实。4.被告人林群供述，为帮一不知名的缅甸男子运输毒品，其邀约了兄弟林某、女婿五涛、同乡徐丽和徐某等人一同参与，五人分乘三辆摩托车欲将毒品从镇康县运往永平县，途中其将接得的8块毒品中的4块交给徐丽携带，后遇公安执勤人员堵卡查缉时被抓获。被告人徐丽在侦查阶段对其受林群邀约同行，途中发现携带的手提包内装有4块毒品后问过林群，并向林群索要2万元报酬，后遇公安人员检查时被查获的犯罪事实亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人林群、徐丽无视国家法律，为牟取非法利益，共同运输毒品海洛因2792克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，林群首起犯意，邀约他人作案，联系毒源，起组织、指挥作用，是主犯；徐丽受邀约参与作案，起次要作用，是从犯。原判根据二人的地位、作用，已作罪刑相适应处罚。林群辩解不明知运输的是毒品，上诉要求从轻处罚的理由不成立，予以驳回；其辩护人所提林群受雇于他人运输毒品、系从犯的辩护意见，没有证据证实，请求对林群减轻处罚的意见，本院不予采纳。徐丽提出主观不明知的辩解与查明的事实和证据不符，要求再予从轻的上诉理由不成立，予以驳回；其辩护人所提徐丽系从犯的的意见属实，但请求对徐丽减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人林群死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长蒋玉池代理审判员沈宝路代理审判员余大庆二〇一五年六月二十五日书记员唐浩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民二终字第00423号上诉人（原审被告）：马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司。法定代表人：夏大保，该公司总经理。上诉人（原审被告）：徐京生。被上诉人（原审原告）：安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司。法定代表人：彭长虎，该公司董事长。委托代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。原审被告：夏大保。上诉人马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司、徐京生因与被上诉人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司、原审被告夏大保借款合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院2014年11月24日作出的（2014）马民三初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司、徐京生未在本院指定期限内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司、徐京生撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐旭红代理审判员  卢玉和代理审判员  陈小艳二〇一五年六月九日书 记 员  姚 璐附：本裁判文书引用的法律条文。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾商辖初字第00009号原告江苏公信资产经营管理有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司经理。被告范国强。被告韦细红。被告范国宁。被告广西庆麟机械设备有限公司。法定代表人曾涛。被告曾涛。本院于2015年4月8日立案受理原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）诉被告范国强、韦细红、范国宁、广西庆麟机械设备有限公司（以下简称庆麟公司）、曾涛融资租赁合同纠纷一案，被告庆麟公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告公信公司诉称，2010年12月7日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与范国强签订《融资租赁合同》一份，合同约定由范国强选定出卖人和租赁设备，融资租赁液压挖掘机一台。为保证上述合同的正常履行，范国宁、庆麟公司自愿为范国强提供连带保证担保，曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。2011年12月1日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，故诉至法院。被告庆麟公司对本案管辖权提出异议的理由为：1、本案争议的《融资租赁合同》所租赁的挖机是通过庆麟公司在南宁市江南区出卖并交付给承租人范国强的，承租人范国强的每月租金都是出租人委托庆麟公司在南宁市江南区向承租人范国强收取的，所以，本案的合同履行地是南宁市江南区，本案由南宁市江南区人民法院审理更有利查明案件事实；2、本案被告的住所地都在广西，按照原告就被告的原则，应由南宁市江南区人民法院管辖，方便审理，诉讼成本更低；3、合同约定在出租人徐工租赁公司住所地人民法院管辖是不平等的结果，并不符合方便诉讼、节约成本的诉讼管辖原则。因此，徐州市贾汪区人民法院对该案没有管辖权，该案移送南宁市江南区人民法院审理。经审查，原告公信公司起诉时提供了2010年12月7日徐工租赁公司（甲方）与范国强（乙方）、庆麟公司（丙方）签订的《融资租赁合同》一份，合同第十七条第1项约定：丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。合同第十八条第5项约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。合同第十九条第2项约定：在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的认可；第3项约定：本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。2011年12月1日，徐工租赁公司与公信公司签订《债权转让协议》，徐工租赁公司将其对被告依据上述合同所享有的主债权及合同从权利全部转让给公信公司。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，涉案《融资租赁合同》约定合同履行过程中发生的争议由甲方徐工租赁公司住所地法院管辖，该管辖约定不违反法律规定，应认定为合法有效。徐工租赁公司将债权转让给公信公司后，合同的管辖约定对双方仍具有约束力，因徐工租赁公司住所地在徐州市云龙区，故徐州市云龙区人民法院对该案有管辖权。因2015年1月19日江苏省徐州市中级人民法院将包括本案在内的涉及江苏公信、徐工机械为原告的融资租赁合同纠纷、买卖合同纠纷案件指定由我院审理，故本院对本案有管辖权，庆麟公司就本案管辖权所作的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告广西庆麟机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成代理审判员  尹 龙人民陪审员  刘 洁二〇一五年六月五日书 记 员  朱莞婷
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永中法刑执字第520号罪犯文元正，男,1949年8月18日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2000年5月29日作出(2000)穗中法刑初字第125号刑事判决，以被告人文元正犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2000年7月5日作出（2000）粤高法刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年7月27日交付执行。2003年6月27日经广东省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为七年。2005年10月10日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。2008年7月25日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年。2013年1月9日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯文元正到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分153.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯文元正确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯文元正在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文元正减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红代理审判员  谢 琼二〇一五年六月十六日书 记 员  唐纬淳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00870号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙享衷。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省黄冈中学。住所地：湖北省黄冈市黄州区南湖路*号。法定代表人：何兰田，该校校长。委托代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师。委托代理人：李秋元，湖北齐安律师事务所律师。再审申请人沙享衷因与被申请人湖北省黄冈中学（以下简称黄冈中学）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字笫00822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙享衷申请再审称：2011年7月份沙享衷因病向黄冈中学请假，并征得同意休息了几个月。2011年底，沙享衷康复后要求上班、补发病休期间的工资、补缴养老保险和办理医疗保险。但黄冈中学一直拖延推诿，沙享衷一直同黄冈中学委派的工作人员陈东协商、沟通相关事宜。直到2013年10月22日黄冈中学拿出2万元的补偿方案，因该补偿金额过低，沙享衷遂提起仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，故本案仲裁时效自2011年11月就中断，知道或者应当知道其权利被侵害的日期应为2013年10月22日，本案并没有超过仲裁时效。二审判决适用法律明显错误，认定事实不清，不符合法律规定。沙享衷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院认为：2011年10月22日，沙享衷经黄冈中学同意请假一个月，该校工会主席在请假条上签署“沙享衷同志请假至2011年11月21日，逾期不上班作自动离岗处理”。沙享衷本人持有该请假条，明知逾期未上班的后果。假期期满后沙享衷并未回校上班，其行为已构成自动离职，双方之间的劳动关系已实际解除。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案仲裁时效期间应从2011年11月22日起开始计算，而沙享衷直到2013年才向仲裁机构申请劳动争议仲裁，且沙享衷也未提交充分的证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形。故二审认为沙享衷申请仲裁超过了法定一年的仲裁时效，事实认定清楚，适用法律正确。综上，沙享衷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回沙享衷的再审申请。审 判 长  刘 军代理审判员  王潜勇代理审判员  钟 华二〇一五年六月七日书 记 员  漆昌伟
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）保执指字第3号申请执行人河北晨光鹏晖建筑工程有限公司。住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路128号。法定代表人鹿贞平，该公司董事长。被执行人李会改。被执行人曲鹏超。被执行人曲二超。被执行人曲倩。河北晨光鹏晖建筑工程有限公司诉李会改、曲鹏超、曲二超、曲倩经济纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年12月29日作出石裁字（2014）第300号裁决书，已发生法律效力。申请人河北晨光鹏晖建筑工程有限公司于2015年5月13日向本院申请执行。在执行该案过程中，河北晨光鹏晖建筑工程有限公司于2015年5月19日向本院申请称，鉴于被执行人及财产在定州市人民法院管辖范围内，特申请由定州市人民法院执行。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院执行的河北晨光鹏晖建筑工程有限公司申请执行李会改、曲鹏超、曲二超、曲倩经济纠纷一案，指定由定州市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长李学君审判员崔义审判员米树江二〇一五年六月十五日书记员刘丽
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富民初字第956号原告：吴某。委托代理人：项群伟。被告：金某。本院在审理原告吴某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告吴某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告吴某负担。审 判 员 高开封二〇一五年六月十八日代书记员 章靖宇
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第552号罪犯伍林，男，生于1989年8月23日，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2010年3月24日作出了（2010）顺庆刑初字第7号刑事判决，以被告人伍林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯伍林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯伍林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达145分。以上事实，有对罪犯伍林改造表现的评审鉴定材料，罪犯伍林的个人总结，对罪犯伍林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯伍林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯伍林未履行罚金刑义务，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯伍林减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期执行至2022年8月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一五年六月三十日书记员  张益珍
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执恢字第179-1号申请执行人刘素菊，女，1966年12月3日出生，汉族，住简阳市。被执行人何顺秀，女，1964年10月19日出生，汉族，住简阳市。被执行人王兰英，女，1986年10月17日出生，汉族，住简阳市。被执行人王静，女，1999年9月7日出生，汉族，住简阳市。被执行人刘素珍，女，1934年3月23日出生，汉族，住简阳市。本院依据已经发生法律效力的（2010）简阳民初字第491号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人何顺秀、王兰英王静、刘素珍发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何顺秀、王兰英王静、刘素珍银行存款43638.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 山二〇一五年六月四日书记员 都大军
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝双民初字第01454号原告杨世全，男，1970年1月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市。负责人徐北鸥，总经理。委托代理人任宝，男，汉族，该公司综合部业务经理，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人孙冰洁，辽宁泰山律师事务所律师。原告杨世全与被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司（以下简称朝阳联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨世全，被告委托代理人任宝、孙冰洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据工信部无（2009）11号文件《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》要求，“一、1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回”。自此，小灵通的服务质量每况愈下，表现是，无法接通，通线后掉线等现象，原告使用的两部小灵通很快就极少使用或根本不能用了。原告多次投诉，但问题得不到解决。2014年9月，被告单方面终止了小灵通的服务，原告多次要求协商解决相关问题，双方不能达成谅解。这期间，原告正常缴费。原告认为，原被告是服务合同关系，双方的权利与义务是对等的，被告服务质量持续下降，原告依然全额缴费，是不平等的、不公平的。现被告无正当理由单方终止合同，应当承担全部责任。故原告诉至法院，请求判令：1、截止2014年9月（不含）支付两年的小灵通的费用并支付三倍的赔偿金；2、2014年9月（含）以后产生的小灵通费用全额退还，并支付三倍的赔偿金；3、律师费5500元；4、通讯费、交通费、误工费、误餐费等费用支付时以实际发生额度全额支付；原告增加诉讼请求，被告宽带包月付费在退费涉嫌垄断，损害了原告的利益。被告辩称，我方认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2007年3月6日，原告申请办理小灵通业务，同时签订了小灵通服务协议，协议第二条第四款明确约定，被告停止小灵通服务，不再更新设备，是受国家产业政策影响造成的，被告本身没有过错。所以，请人民法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告使用被告经营的号码为8050912、366×××2小灵通，已连续缴费使用数年。2009年1月9日，中华人民共和国工业和信息化部发布工信部无（2009）11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》文件，要求，“1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回”。朝阳联通公司根据相关要求，于2011年11月10日向公司各部门发出《关于调整部分“小灵通转网”手机政策的通知》传真电报，要求“为了加快小灵通用户转G网工作，减缓用户流失速度，尽最大可能把小灵通用户留在联通网内，经公司研究决定，调整中兴A136G、华为T209两款手机用于小灵通转网，存话费赠手机”，同时作出了具体要求。此后，被告对小灵通升级转网发出了公告及媒体宣传。原告在后期使用中发现，小灵通的服务质量下降，经常出现无法接通，通线后掉线等现象。2014年12月，原告多次投诉，但双方未能达成一致。原告诉至本院。审理中，原告提出已交付两年小灵通服务费用，两部每月30元，两年720元，被告应按三倍予以赔偿，并支付律师费5500元、通讯费、交通费、误工费、误餐费等费用。被告认为，因小灵通升级转网给原告通信造成不便，可以退回其两部每月30元，两年720元的服务费，但原告主张三倍赔偿没有法律依据，其它费用不予承担。本院所确认的上述事实，有原告提供的缴费发票，工信部无（2009）11号文件，以及原、被告陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告购买了被告经营的小灵通电话，缴纳了话费，双方形成了电信服务合同关系。1990年工信部无（2009）11号文件发出后，随着小灵通清频退网工作的进行，用户逐渐减少，通信信号下降应属客观事实。小灵通的清频退网系国家对通信设备升级产业政策的调整，不属被告企业自身原因或人为所致。被告通过制定转网换手机等形式，为原告提供了相应的通信服务，可以避免为因小灵通清频退网造成的通信不便，而原告未予接受，对此，原告亦有过错。在小灵通清频退网过程中，因原告始终缴纳了通讯费用，但未能得到相应的通信服务，故被告应退还原告所缴费用。原告诉请被告支付其三倍赔偿及要求支付律师费5500元，通讯费、交通费、误工费、误餐费等费用的主张，没有证据证明和法律依据，本院不予支持；其增加的诉讼请求，认为被告宽带包月付费在退费涉嫌垄断，损害了原告的利益，未提供证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司自本判决生效之日起10日内退还原告杨世全小灵通通讯费720元。二、驳回原告杨世全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一五年六月十五日书记员  杜 静
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第299号诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人周来印，男，1976年7月25日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业，住太原市万柏林区，户籍地河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月22日被太原市公安局刑事太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第219号起诉书指控被告人周来印犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人周来印到庭参加诉讼，现已审理终结。印到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月21日22时11分许，被告人周来印驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车，在并州北路由南向北行驶至五一广场南环麦当劳路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人周来印血液中酒精含量针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人周来印的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周来印对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2015年3月21日22时11分许，被告人周来印驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车，在并州北路由南向北行驶至五一广场南环麦当劳路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人周来印血液中酒精含量上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人周来印血液中酒精含量为164.23mg/100ml。164.23mg/100ml。3、被告人周来印的供述及交待材料：2015年3月21日22时11分许，我驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车，在并州北路由南向北行驶至五一广场南环麦当劳路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量164.23mg/100ml。4、查获经过：2015年3月21日22时11分许，被告人周来印驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车，在并州北路由南向北行驶至五一广场南5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。实被告人及证人的基本身份情况。6、证人张某的证言，证实案发当晚，我给被告人打电话让他来接我和女儿，之后沿着并州北路由南向北行驶至五一广场南环麦7、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。本院认为，被告人周来印违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周来印自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人周来印犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一五年六月十五日书 记 员  刘艳霞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省鑫祥综合贸易有限公司，住所地河南省新密市牛店镇古角村。法定代表人：司国臣，该公司董事长。委托代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。委托代理人：张梦霏，河南豫商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新密威方耐火材料有限公司，住所地河南省新密市牛店镇林场。法定代表人：曹松长，该公司董事长。再审申请人河南省鑫祥综合贸易有限公司（以下简称鑫祥公司）因与被申请人新密威方耐火材料有限公司（以下简称威方公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫祥公司申请再审称，（一）威方公司在“密县第一玛钢厂”的土地上，未经有关部门批准，违法建造建筑物，该建筑物已依法被新密市国土资源局予以没收，被没收的建筑物、构筑物不应获得赔偿。依据行政部门文件，威方公司应于2006年6月底前关闭，不应赔偿。原判决认定威方公司具有赔偿请求的主体资格没有事实及法律依据。（二）鑫祥公司已对涉案建筑物进行过充分补偿（支付了449085.28元），原判决要求再次赔偿没有依据。鑫祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查查明：2008年2月8日，依据《煤矿资源整合协议书》，新密市锦华煤矿、新密市锦屏实业有限公司兴祥煤矿整合成立河南省鑫祥综合贸易有限公司锦华煤矿，该公司系鑫祥公司的分公司。2010年10月13日，经河南省新密市工商行政管理局（豫）注销登记企受字（2010）第28号《注销登记受理通知书》核准，河南省鑫祥综合贸易有限公司锦华煤矿营业执照予以注销，其人员、债权、债务由鑫祥公司承担。本院认为，2004年4月，威方公司的厂房及大窑因裂缝停止生产，该受损原因系原新密市锦华煤矿（以下简称锦华煤矿，现为鑫祥公司）地下开采行为所致。为解决上述损害结果，本案诉讼之前，锦华煤矿、威方公司曾于2004年11月18日，在牛店镇矿群关系调解服务中心的主持下进行协商，就受损房屋的加固、厂房以后的搬迁等费用达成《协议》。后双方又委托中国矿业大学对威方公司厂房受损情况作出鉴定，锦华煤矿表示愿按照鉴定等级承担赔偿责任，实际亦向威方公司支付了449085.28元的加固费。威方公司提起本案诉讼后，原审法院委托中国煤炭学会对涉案房屋受损的原因、受损的状况进行了鉴定。该鉴定结论认为锦华煤矿的地下开采行为是涉案建筑物损坏的原因，锦华煤矿对此不持异议。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三、第四款规定：“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”据此，原判决认定威方公司有权就受损财产向锦华煤矿改制后的公司－鑫祥公司主张权利并无不当。威方公司的厂房是从新密市祥昌水暖管件厂受让而来，双方签订有《房产转让及土地租赁协议》，威方公司受让后增盖的砖窑及烟囱属于该公司财产，威方公司取得涉案财产的方式不违反法律禁止性规定，其有权就受损财产主张权利。威方公司增盖的砖窑是否符合行政法规的相关规定及是否属于应当关闭的企业，与鑫祥公司的侵权行为没有直接联系，亦不能免除该公司因其侵权行为所应向威方公司承担的赔偿责任。鑫祥公司称涉案建筑物违法，不应赔偿的再审理由不能成立。鑫祥公司虽向威方公司支付了加固费449085.28元，因原审法院委托鉴定机构对本案损失作出的鉴定结论是1504323元，鑫祥公司前期支付的加固费并未全部弥补威方公司损失。鑫祥公司在不能证明威方公司对厂房的开裂具有过错的情形下，应承担全部赔偿责任。原判决在扣减鑫祥公司已支付的加固费基础上，酌情认定赔偿数额为1002882元并无不当。鑫祥公司虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但再审申请书中并无对应的事实与理由，本院依法不予审查。综上，鑫祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省鑫祥综合贸易有限公司的再审申请。审 判 长  张进先代理审判员  李 春代理审判员  胡 越二〇一五年六月二十四日书 记 员  蒋保鹏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第679号申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。代表人：沈军正。被执行人：张龙。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告张龙为信用卡纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）台黄商初字第929号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人张龙履行生效判决所确定的返还透支本金7805.6元、前期利息1192元、滞纳金459.25元、其他费用22元及逾期利息，承担案件受理费25元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张龙未向本院申报财产；本院已将被执行人张龙录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张龙的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年3月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人张龙有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人张龙可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）台黄执民字第679号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡富健执 行 员 林 威执 行 员 郑 烜二〇一五年六月十六日代书记员 陈 丹
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉港商初字第364号原告：王文祥。被告：季匡龙。被告：颜智勇。原告王文祥与被告季匡龙、颜智勇民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵萃独任审判。于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文祥到庭参加诉讼，被告季匡龙、颜智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王文祥诉称：2011年7月9日，被告季匡龙因资金周转所需向原告借款人民币150000元，口头约定按照月利率1.5%计算利息，被告颜智勇为其提供担保，同时由两被告共同出具借款借据一张为凭。嗣后，被告季匡龙支付过两三个月利息，经原告多次催讨，被告季匡龙一直未履行还款义务，被告颜智勇作为担保人，也不履行担保义务。故起诉请求：一、判令被告季匡龙偿还原告借款本金计人民币150000元，并要求支付自起诉之日起至本金实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、判令被告颜智勇对上述债务承担连带清偿保证责任；三、由两被告负担本案诉讼费用。被告季匡龙、颜智勇均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实如下：2011年7月9日，被告季匡龙向原告借款150000元，由被告颜智勇提供担保。嗣后，被告季匡龙未予归还，被告颜智勇也未尽担保之责。上述事实由原告提供的署有被告季匡龙、颜智勇姓名的借款借据原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告季匡龙、颜智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告颜智勇作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告季匡龙于本判决生效后十日内偿还原告王文祥借款本金150000元，并支付自2015年5月12日起至实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告颜智勇对被告季匡龙上述第一项应履行的义务承担连带清偿责任；被告颜智勇承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告季匡龙行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元（原告已预付），减半收取1650元，由被告季匡龙负担、颜智勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。审 判 员  赵萃二〇一五年六月十八日代理书记员  陈琪
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第2341号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：胡德明，该××行行长。委托代理人：山曼，浙江××××律师事务所律师。委托代理人：黄兰青，浙江××××律师事务所实习律师。被执行人：桑全。被执行人：施丽华。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第916号民事判决书，查封了被执行人桑全名下位于宁波市海曙区白杨街195弄27号102室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第916号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人桑全名下位于宁波市海曙区白杨街195弄27号102室房地产（含室内固定装修；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年六月八日代书记员 袁金娟
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00227号罪犯张波，男，1989年7月19日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2011年6月9日作出（2011）咸秦刑初字第00228号刑事判决，以被告人张波犯强奸罪，判处有期徒刑十二年又七个月，判决发生法律效力后于2011年6月19日交付执行，刑期自二0一一年二月十八日至二0二三年九月十七日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯张波确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个，并获得2014年度监狱改造积极分子。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0二一年十月十七日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十一日书 记 员  杨花利
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1607号原告：浙江温岭农村合作银行城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。负责人：郭海涌，该支行行长。委托代理人：蒋岳璋，该支行员工。被告：杨云富。被告：金苏云。被告：陈振科。被告：陈桂昌。被告：吴香妹。原告浙江温岭农村合作银行城东支行与被告杨云富、金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行城东支行的特别授权委托代理人蒋岳璋，被告杨云富到庭参加诉讼，被告金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江温岭农村合作银行城东支行起诉称：担保人陈国平于2015年4月10日死亡。金苏云系担保人妻子；陈振科系担保人儿子；陈桂昌系担保人父亲；吴香妹系担保人母亲。被告杨云富因需向原告借款180000元，由担保人陈国平提供连带责任保证。原、被告于2014年3月20日签订合同编号为9661120140014351的《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款期限为2014年3月20日起至2015年3月19日止，借款利率为月利率9.6‰，按年付息，未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的实现债权的一切合理费用由借款人承担，担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。合同签订当日，原告按约发放贷款。2015年3月19日借款到期，被告未按约归还本息。经催讨，担保人陈国平未履行担保义务。现要求：1、判令被告杨云富归还借款本金180000元及2015年3月19日止的借款利息20966.4元和罚息（以本金180000元为基数从2015年3月20日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告杨云富、金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹负担；3、被告金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。本案审理过程中，被告杨云富于2015年6月5日偿还本金115680元、利息4312.55元，于2015年6月9日支付利息12313.43元，故原告在庭审中自愿变更第一项诉讼请求为要求被告杨云富归还本金64320元及按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息、罚息。被告杨云富答辩称：借款及还款情况属实。被告希望可以调解。被告金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹未作答辩。原告浙江温岭农村合作银行城东支行为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明，被告杨云富的身份证复印件，被告金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹的协助查询户籍函（回执），亲属关系证明各一份，拟证明原、被告主体适格及被告金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹系担保人陈国平的第一顺位继承人的事实。2、个人保证借款合同一份，拟证明被告杨云富由陈国平担保向原告借款180000元，约定借款月利率9.6‰，借款期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止的事实。3、借款借据一份，拟证明原告按约向被告杨云富发放贷款180000元的事实。被告杨云富、金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹未提交相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告杨云富、金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹。被告金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据材料，被告杨云富经质证无异议。本院审查后认为上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告浙江温岭农村合作银行城东支行与被告杨云富及陈国平之间签订的个人保证借款合同，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告杨云富借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。陈国平为被告杨云富向原告借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。现陈国平已死亡，被告金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹作为陈国平的法定继承人应在继承遗产的范围内对陈国平的债务进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨云富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行城东支行借款本金64320元及截止2015年6月15日的利息、罚息11359.55元，并支付自2015年6月16日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹在继承陈国平遗产的范围内对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1692元，减半收取846元，由被告杨云富、金苏云、陈振科、陈桂昌、吴香妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1692元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 黄玲玲二〇一五年六月十六日代书记员 庄宇佳
安徽省六安市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2015）六法委赔立字第00015号赔偿请求人：陈家根，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。赔偿义务机关：霍邱县人民法院，住所地安徽省霍邱县城关镇。陈家根于2015年5月8日因其祖父反革罪判刑，1984年经法院改判无罪为由，申请霍邱县人民法院国家赔偿一案，霍邱县人民法院于2015年5月12日作出不予受理决定书，陈家根不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。而赔偿请求人祖父的改判无罪判决是在1984年作出，故其要求国家赔偿的申请不属于现行《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范畴。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人陈家根的国家赔偿申请不予受理。二〇一五年六月九日