广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第785号上诉人（原审被告）深圳市海韵国际旅行社有限公司。法定代表人彭某，该公司董事长。委托代理人林某，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴雪存，女。委托代理人吴某，广东国晖律师事务所律师。原审被告陈细善，男。上诉人深圳市海韵国际旅行社有限公司（以下简称海韵公司）为与被上诉人吴雪存、原审被告陈希善机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年3月15日8时20分许，吴雪存乘坐陈细善驾驶的粤BE94××号大型普通客车。由于陈细善在行驶过程中遇路面不平操作不当，造成吴雪存受伤。2010年3月15日，深圳市公安局交通警察支队南山大队对该起事故作出《交通事故责任认定书》，认定陈细善承担全部责任，吴雪存无责任。事故发生后，吴雪存被送往深圳市宝安区人民医院接受住院治疗，并于2010年4月12日出院。出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折。出院医嘱为：1、继续卧床休息2月并加强营养；2、每月门诊复查一次，住院期间陪护一人；3、不适随诊。2010年6月17日，广东南天司法鉴定所作出《法医学司法鉴定意见书》，鉴定吴雪存的伤残等级为九级。深圳市宝安区人民医院计财科于2010年8月2日出具了《证明》，记载：“吴雪存在我院外二科住院，出院时由家属肖某代为办理出院手续，医药费用共计4903.89元。其中人民财产保险公司支付4623元。入院按金2000元作遗失处理，医疗发票和入院按金1719.11元退回给结账人肖某。特此证明”。庭审中，吴雪存确认海韵公司确支付过入院按金2000元及护具费用3600元。经查，吴雪存系××印刷（深圳）有限公司员工，月平均工资为7153元。2011年3月18日，深圳市社会保险基金管理局作出深工保决字（2011）第4612904号《深圳市工伤保险待遇决定书》，其中上书：吴雪存为工伤。社保机构根据工伤保险条例核发工伤保险待遇为鉴定费：300元、一次性伤残补助金：50344元。上述款项已核发至吴雪存的帐户。粤BE94××号大型普通客车的登记车主系海韵公司。陈细善系海韵公司的职工，其在交通事故发生时的行为系履行公司职务的行为。吴雪存为非农业家庭户口。根据吴雪存提供的户籍证明、无其他生活来源证明、出生医学证明等证据，法院确认吴雪存的被扶养人分别为吴某（父亲，1940年11月8日出生，非农业家庭户口）、蒙某（母亲，1948年10月26日出生，非农业家庭户口）、肖某升（长子，2008年1月21日出生，非农业家庭户口）、肖某文（长女，2009年5月8日出生，非农业家庭户口）。吴某、蒙某共生育两个孩子。原审法院认为，本案交警部门的事故责任认定清楚，陈细善驾驶粤BE94××号大型普通客车造成吴雪存人身损害，在本次事故中承担全部责任，且陈细善系履行职务行为，故海韵公司作为陈细善的所在单位及该车的登记车主，应当对吴雪存因本案交通事故所造成的损害承担全部赔偿责任。根据法院查明事实，结合各方当事人的举证、质证情况及诉辩意见，法院对吴雪存的各项诉讼请求认定如下：1、医疗费：根据法院查明的事实，海韵公司在吴雪存入院时支付2000元住院按金，保险公司支付了医药费4623元。吴雪存的住院医疗费共计4903.89元。吴雪存的家属肖某在办理出院手续时，医院将医疗费发票及入院按金1719.11元退回给肖某。因此，吴雪存的住院医疗费4903.89元已由海韵公司及保险公司代为支付，不得再重复主张。关于其之后所花费的门诊费用共计1768.99元，扣除退回的入院按金1719.11元，共计49.88元，应由海韵公司负担。2、营养费：法院根据医嘱，酌定营养费为1000元。3、住院伙食补助费：吴雪存共住院治疗30天，其主张以50元／天的标准计算，符合法律规定，应予准许，住院伙食补助费为1500元（50元／天×30天）。4、护理费：吴雪存共住院30天，其在住院期间需陪护一人，故护理费为1500元（50元／天×30天）。海韵公司提供的收款收据不足以证明其支付过护理费，且吴雪存对此不予认可，故法院对海韵公司的主张依法不予采信。5、误工费：吴雪存共住院治疗30天，且遵医嘱卧床休息2个月，因此，其误工时间共为3个月。月平均工资为7153元，故误工费为21459元（7153元／月×3个月）。6、残疾赔偿金：吴雪纯经鉴定为九级伤残。法院认为，结合深圳市2011年度城镇居民人均纯收入32380.86元／年的标准，自定残之日起计算二十年，吴雪纯应得的残疾赔偿金共计129523.44元（32380.86元／年×20年×20％）。7、被扶养人生活费：吴某（父亲，1940年11月8日出生，非农业家庭户口）、蒙某（母亲，1948年10月26日出生，非农业家庭户口）、肖某升（长子，2008年1月21日出生，非农业家庭户口）、肖某文（次女，2009年5月8日出生，非农业家庭户口）均为被扶养人，被扶养年限分别为10年、18年、16年、17年，法院依照2011年度城镇人均生活消费性支出的标准22806.54元／年计算被扶养人生活费。故该笔赔偿项目总额为139120元（22806.54元／年×10年×1／2×20%＋22806.54元／年×18年×1／2×20%＋22806.54元／年×16年×1／2×20%＋22806.54元／年×17年×1／2×20%）。8、交通费：结合吴雪存治疗就医的时间、地点、次数，法院酌定交通费为1000元。9、精神损害抚慰金：吴雪存因此次交通事故受伤，并构成九级伤残，其在以后的生活中必然会遭遇诸多困难，吴雪纯及其家人的精神因此遭受巨大的痛苦，结合本案的实际情况，法院酌定精神损害抚慰金为20000元。10、鉴定费：根据吴雪存提交的鉴定费发票及收据，鉴定费为700元。以上各项合计315852.32元，由海韵公司负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、吴雪存因本案交通事故应得赔偿总额为315852.32元；二、深圳市海韵国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吴雪存315852.32元；三、驳回吴雪存的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6902元，由深圳市海韵国际旅行社有限公司负担5838元，由吴雪存负担1064元（该款吴雪纯已预缴，不退，深圳市海韵国际旅行社有限公司应负担之数在判决生效之日起十日内迳付吴雪纯）。一审宣判后，上诉人海韵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项，依法重新认定被上诉人的赔偿款；2、维持原审判决第三项；3、本案诉讼费用由被上诉人吴雪纯承担。事实和理由：一、被上诉人在本次事故中存在过失，依法应当承担相应的责任。本案中，搭乘所涉事故车辆的乘客不下二十人，而事故发生时唯独被上诉人一人摔倒受伤，其他乘客则安然无恙，造成此结果的一个重要原因系被上诉人在车辆行驶过程中未系安全带且斜坐在座位上与其他乘客攀谈。根据《道路交通安全法》的明确规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。”被上诉人作为一个具有完全民事能力的成年人，应当对自己的安全采取相应的保护措施，而本案中被上诉人却对此置之不顾，存在一定的过失，被上诉人依法应当对自己的过失承担相应的责任，同时减轻上诉人的赔偿责任，从而体现法律的公平原则。二、一审法院认定的部分赔偿项目及数额缺乏事实和法律依据。1、护理费部分。被上诉人在住院期间（从2010年3月15日至2010年4月12日）的护理费已由上诉人实际支付，有相应的收款收据为证。一审法院仅因被上诉人对此不予认可便否认该收款收据所反映的事实，并进而支持被上诉人的诉求没有任何法律依据。2、误工费部分，本案中，被上诉人未提供有关证据证明其工资因此次事故而停发，误工费的诉求没有事实依据。即便存在收入减少，误工时间应当自被上诉人的入院时间2010年3月15日起计算至定残前一日即2010年6月16日，而非被上诉人计算的94天。此外，根据被上诉人提供的工资单显示，被上诉人的实发平均工资为6459元／月，故应以该标准来计算误工费。3、被扶养人生活费部分。根据被上诉人提供的户籍卡显示，其父亲的工作单位为市某区化工厂，应当已经依法享受退休待遇，不属于无其他生活来源的人，故被上诉人父亲不属于被扶养人之列。此外，被上诉人未提供其亲属关系的证明，不排除有其他兄弟姐妹，因此其母亲的扶养费也不应由被上诉人全部承担。4、交通费部分。被上诉人的住址为深圳市南山区，而就医地点也在深圳，被上诉人主张的交通费用不符合法律规定，一审认定的交通费过高，请二审法院按照被上诉人的实际情况依法裁定。5、精神损害抚慰金部分。被上诉人提出的精神损害抚慰金过高，与其实际伤情不相符，请求法院酌情裁量。三、被上诉人购买有相关的社会保险，其损失可以通过工伤保险待遇予以弥补。根据一审被上诉人自己提供的材料显示，其公司有为其购买工伤保险，并且已经认定工伤，则其享有停工期间的工资、相应的护理费、交通费、伤残补贴等等。这部分费用不能在本案中予以主张，因此，被上诉人提出的各项赔偿项目应当依法予以抵扣。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人吴雪纯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告陈细善答辩称答辩意见与上诉人上诉意见一致。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人海韵公司一审提交了一份由向芸元出具的吴雪纯护理费收款收据，该收据出具时间为2001年4月12日，并记载该笔护理费系2001年3月15日至2001年4月12日的护理费。被上诉人吴雪纯认为该收据的日期与吴雪纯的住院时间不符，亦无法确认向芝元的身份，对收据不予认可。而上诉人则称出具时间不符系笔误所致。吴雪纯一审已提供其父母的户口本，户口本上记载其父母有儿子吴某俊以及儿媳和孙子、孙女，以证明其父母共有两名子女，上诉人海韵公司以吴雪纯没有提供亲属关系证明为由，主张不排除还有其他兄弟姐妹，但上诉人没有提供证据证明其主张。本院认为，关于被上诉人吴雪存是否应当在本案事故中承担责任的问题，深圳市公安局交通警察支队南山大队已对本案事故作出《交通事故责任认定书》，陈细善承担事故的全部责任，吴雪存无责任。因本案事故系陈细善履行上诉人单位职务的行为导致，原审法院据此认定上诉人应承担全部赔偿责任并无不当。上诉人主张被上诉人吴雪存有过失，应当承担相应责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费，上诉人一审提交的收款收据出具时间为2001年4月12日，而本案事故发生于2010年，上诉人亦不能证明出具收据的向芝元身份以及是否为吴雪纯提供了护理服务，上诉人的证据不足以证实其已支付了吴雪存的护理费，吴雪存亦不予认可，故本院不予支持。关于误工费，吴雪存住院30天，医嘱卧床休息2个月，吴雪存提交的工资单亦显示其月平均实发工资7153元，原审法院以该标准核算3个月的误工费并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题，吴雪纯的父亲吴某在事故发生前已超过六十周岁，吴雪纯亦提供了其父母所在地海口市××区××路街道办事处××社区居民委员会出具的无其他生活来源证明，故依据相关法律规定，吴某属于吴雪纯的被扶养人，上诉人主张吴某不符合被扶养人的条件，没有法律依据，本院不予采信。关于吴雪纯有几个兄弟姐妹的问题，吴雪纯已提供其父母的户口本，户口本上记载其父母有儿子吴某俊以及儿媳和孙子、孙女，以证明其父母共有两名子女。上诉人主张除吴某俊之外，不排除吴雪纯还有其他兄弟姐妹，但没有提供相应的证据证实，本院不予支持。上诉人主张应当在本案赔偿款中扣除相应的各项工伤保险待遇，本院认为，本案中社保机构对被上诉人仅核发了鉴定费以及一次性伤残补助金，上诉人要求扣除护理费、交通费、伤残补贴等相应的各项工伤保险待遇既没有事实依据，亦没有法律依据，本院不予支持。至于交通费、精神损害抚慰金，原审法院酌定数额并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6902元，由上诉人深圳市海韵国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭 雪 梅审 判 员 黄 国 辉代理审判员 陈 俊 松二〇一二年九月十二日书 记 员 邓婧（兼）