广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2012）深福法行初字第462号 原告向翠芝，住址四川省资中县。 委托代理人朱勇，深圳市法律援助处指派广东深大地律师事务所律师。 被告深圳市人力资源和社会保障局，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心****。 法定代表人王敏，该局局长。 委托代理人彭建平，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，1986年11月1日，住址广东省深圳市宝安区。 上列原告不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定一案，本院于2012年8月3日受理后，于2012年8月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告向翠芝及其委托代理人朱勇，被告委托代理人池俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2012年5月14日作出深人社受字[2012]第003253号《不予受理决定书》，以原告提交的材料不完整、缺少受伤相关首次就诊的有效医疗诊断证明、无法补正工伤认定所需全部材料，不符合《工伤保险条例》第18条的规定为由，决定不予受理原告提出的工伤认定申请。 被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）： 1、工伤认定申请表； 2、原告的身份证； 3、劳动合同； 4、病历； 5、仲裁裁决书； 6、工伤个人缴费记录； 7、收文回执、补充材料告知书； 8、无法提供材料说明； 9、工伤事故调查函； 10、情况调查； 11、处罚建议申请表； 12、解除劳动合同通知书； 13、公告； 14、图片； 15、深人社受字（2011）第002073号不予受理决定书； 16、邮寄单； 17、《关于撤销“深人社受字（2011）第002073号”决定书》； 18、深人社受字（2012）第003253号不予受理决定书。 原告诉称，原告为深圳市皇马劳务派遣有限公司的员工，任清洁工。2010年1月14日原告在被派遣单位比亚迪公司从事清洁工作时摔倒导致脑部受伤。原告于2011年1月12日向被告提出工伤认定申请，递交了工伤认定申请书、劳动合同、门诊病例、工伤个人缴费记录等材料。被告以原告递交的材料不完整为由拒绝受理原告的工伤认定申请，并于2010年5月14日作出深人社受字（2012）第003253号不予受理决定书，不予受理原告的工伤认定申请。原告认为原告申请工伤认定时已经提交的材料符合《工伤保险条例》第18条的规定，被告理应受理原告的工伤认定申请。为此请求判决：1、撤销被告作出的深人社受字（2012）第003253号不予受理决定书；2、责令被告受理原告的工伤认定申请；3、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、深人社受字（2012）第003253号不予受理决定书； 2、深府复决[2012]182号行政复议决定书； 3、劳动合同； 4、工伤保险收文回执。 被告辩称，原告提交的工伤申报材料不完整。原告主张其于2012年1月14日在工作时受伤，但其未提交首次门诊病历在内的相关材料，被告已依法向原告发出补齐材料告知书，原告仍不能提交上述材料，被告为保护劳动者权益，向比亚迪公司进行调查、在比亚迪公司厂区内信息栏处张贴公告，对原告主张的情形向全厂职工展开调查，但仍未取得相关证据。原告提交的门诊病历系从2009年8月开始至2010年10月，在此期间原告被医院诊断为神经症等多种疾病，并无法证实其主张的2010年1月14日受到外力伤害的事实。综合以上，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，被告作出不予受理决定书。被告的具体行政行为认定事实清楚、适用条例正确，程序合法，表述适当，请求依法维持。 本院于2012年9月6日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：被告系深圳市皇马劳务派遣有限公司的员工，任清洁工，被派遣至比亚迪公司处从事清洁工作。原告于2011年1月12日向被告提出工伤认定申请称，2010年1月14日，其在比亚迪公司从事清洁工作时脑部摔伤。原告向被告提交了工伤认定申请表、身份证、劳动合同、排班表、门诊病历等诊疗材料、仲裁裁决书、工伤个人缴费记录等相关证据材料。其中门诊病历包括2009年8月至9月、2010年2月24日至8月、2010年10月的就诊记录，上述记录显示原告曾被诊断为神经症、子宫肌瘤、眩晕症等，但无2010年1月14日的就诊记录。最早有关被告有××诊断证明书》。被告于2011年1月12日向原告发出《补齐材料告知书》，要求原告于30日内补齐工作证、上下班工作记录卡、首次门诊病历、疾病诊断证明书、证人证词、工作岗位说明等材料。原告于2011年2月25日向被告说明其无法提供上述材料。被告依职权于2011年2月28日向比亚迪股份有限公司发出《工伤事故调查函》，要求该公司就原告的事故进行调查并提供有关证据。比亚迪股份有限公司向被告提交了事故调查报告，主张原告于2010年1月14日在办公室然乱工作场所秩序，影响恶劣，被公司处以四级处罚，并解除了劳动关系。原告在2010年1月14日没有任何受伤的事实，更无向公司申报受伤的记录。被告依职权在比亚迪股份有限公司的公告栏内张贴了调查《公告》，以此向比亚迪股份有限公司全体员工调查有关原告所陈述之事实，但未取得有关证据。2011年4月8日，被告作出深人社受字【2011】第002073号《不予受理决定书》，以原告提供材料不完整、缺少受伤相关首次就诊的有效医疗诊断证明、无法补正工伤认定所需全部材料为由，决定不予受理原告的工伤认定申请。被告以邮政快递方式向原告的户籍地址邮寄了该份《不予受理决定书》，邮政回单显示已由原告本人签收。但原告之后提出其本人未收到该份决定书，被告遂于2012年5月14日撤销了上述决定书，并于当日另行作出深人社受字【2012】第003253号《不予受理决定书》，以与深人社受字【2011】第002073号《不予受理决定书》同样的理由决定不予受理原告的工伤认定申请。原告于当日签收了上述决定书。原告对上述决定书不服申请行政复议。2011年2月24日，深圳市人民政府作出了深府复决【2012】182号《行政复议决定书》，维持了被告以深人社受字【2012】第003253号《不予受理决定书》作出的具体行政行为。原告仍不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，按照《工伤保险条例》第十八条的规定：“提出工伤认定申请应当提交：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系的材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书”。上述第（三）项要求申请人提供的医疗诊断证明应指与其所述工伤有关的医疗诊断证明。但本案中原告在向被告提出工伤认定申请时所提交的病历资料均与其陈述的2010年1月14日脑部受伤无关，且在被告向其提出补正相关材料后仍无法补正，被告在穷尽行政调查手段后仍无法获得有关原告在2010年1月14日脑部摔伤的证据，因此被告依据上述规定不予受理原告的工伤认定申请并无违法和不当，对其作出的具体行政行为依法应予支持。原告起诉请求撤销被告作出的上述《不予受理决定书》、责令被告受理原告的工伤认定申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告向翠芝的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈晓蕾 人民陪审员  曾小平 人民陪审员  戴自琳 二〇一二年九月十一日 书 记 员  江红虹