贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）初字第138号原告李刚，男，1974年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区同心东路**号*单元*号。委托代理人范嘉军，贵州辅正律师事务所律师。被告贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市原小河区淮河路中段C栋2层1-2号。法定代表人陆石玉，具体职务不详。被告陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区双峰路**号。被告陈宣友，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县土桥镇高坡村*组。原告李刚因与被告贵阳虹泰房地产开发有限公司（以下简称虹泰房开）、陈宣仁、陈宣友民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李刚代理人范嘉军到庭参加了诉讼，被告贵阳虹泰房地产开发有限公司、陈宣仁、陈宣友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚诉称：被告虹泰房开于2012年3月27日向原告借款人民币100万元，其后，又于2012年4月16日再次向原告借款200万元，以上两笔款项均约定于2013年3月27日前归还，并约定逾期还款则按贵阳市白云区农村商业银行同期利率四倍计算向原告支付利息，被告陈宣友以及被告陈宣仁为上述两笔借款承担连带责任保证。原告分两次将总计300万元的借款打入了被告虹泰房开指定的帐户。还款期限届满后，被告虹泰房开未履行还款义务，原告多次向其主张，但其均予拒绝，被告陈宣仁及陈宣友亦拒绝承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告归还借款本金，总计人民币300万元；2、三被告共同向原告支付利息及逾期还款利息，按中国人民银行贷款基准利率的四倍，自借款之日起计算至还清本金之日止；3、本案全部诉讼费用由三被告共同负担。被告虹泰房开、陈宣仁、陈宣友均未答辩。原告李刚为佐证其诉讼请求，提交了如下证据：证据1：身份证原件及复印件，欲证明原告的主体资格适格。证据2：2012年3月27日由被告虹泰房开出具的金额为100万元的《借条》原件及复印件，同日信用社进帐单及银行转款凭证原件及复印件，以及陈宣仁于2013年3月27日出具的不可撤销担保函原件及复印件，陈宣友于2012年3月27日出具的不可撤销担保函原件及复印件。欲证明原告与被告借款关系成立，原告实际向被告支付了借款，且被告陈宣友、陈宣仁为借款承担无限连带责任保证。证据3：被告虹泰房开于2012年4月16日出具的金额为200万元的《借条》原件及复印件，同日商业银行储蓄卡凭证原件及复印件，被告虹泰房开出具的《收据》原件及复印件，以及同日被告陈宣仁、陈宣友出具的不可撤销担保函原件及复印件。欲证明该笔借款关系成立及原告向被告虹泰房开实际交付了款项，被告陈宣仁、陈宣友为该借款承担连带保证责任的事实。经审查，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经本院审理查明：2012年3月27日，被告虹泰房开向原告李刚出具第一份《借条》，该借条载明“因本单位业务需要，今向李刚借款人民币（大写）壹佰万元整￥（小写）1000000。此款承诺于2013年3月27日前归还。逾期利息按贵阳市白云区农村商业银行同期利率4倍计算。逾期则权利人有权向贵州省贵阳市白云区人民法院申请支付令，发生的诉讼费、律师费等法律费用均由公司及本人承担。备注：借款方要求款项打入指定帐户（肖师航帐号2089010001020104514102小河区农村商业银行）”。该借条有被告虹泰房开印章及其时任法定代表人汪强签字捺印，亦有被告陈宣仁、陈宣友在空白处的签字。同日，原告李刚通过贵阳市白云区农村信用合作联社艳山红分社向被告虹泰房开指定的肖师航帐户转帐100万元，被告虹泰房开向原告李刚出具了金额为100万元的收据，被告陈宣友向原告李刚出具《不可撤销担保函》，承诺为该笔借款承担不可撤销连带保证责任。被告陈宣仁于2013年3月27日向李刚出具《不可撤销担保函》，承诺为该笔借款承担不可撤销连带保证责任。2012年4月16日，被告虹泰房开向原告李刚出具第二份《借条》，该借条载明“因本单位业务需要，今向李刚借款人民币（大写）贰佰万元整（小写）￥2000000.00元。此款承诺于2013年3月27日前归还。”该借条其余内容与第一份借条相同，亦有被告虹泰房开印章及其时任法定代表人汪强签字捺印，被告陈宣仁、陈宣友亦在该借条空白处签字。同日，原告李刚通过贵阳市小河区农村信用合作联社营业部向被告虹泰房开指定的肖师航帐户转帐200万元，被告虹泰房开向李刚出具金额为200万元的《收据》，被告陈宣仁、陈宣友向原告李刚出具《不可撤销担保函》，承诺为该笔借款承担不可撤销连带保证责任。其后，因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、《借条》、汇款凭证、《不可撤销担保函》、《收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虹泰房开分别于2012年3月27日及2012年4月16日向原告李刚出具金额共计300万元的两份借条，双方因该借条而达成借款合意，原告李刚依约向被告虹泰房开履行了出借款项的给付义务，双方借贷关系由此成立且合法有效。还款期限届满后，被告虹泰房开未履行债务清偿义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告李刚诉请被告虹泰房开依约清偿借款合符法律规定，本院予以支持。同时，被告陈宣仁、陈宣友分别就两笔借款出具《不可撤销担保函》，承诺为该两笔借款承担不可撤销连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告陈宣仁、陈宣友应当对涉案款项承担连带偿还责任。因此，对于原告李刚主张三被告共同向原告归还借款本金总计人民币300万元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。对于原告李刚主张“三被告共同向原告支付利息及逾期还款利息，按中国人民银行贷款基准利率的四倍，自借款之日起计算至还清本金之日止”的诉请。在逾期利息方面，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，由于双方关于“逾期利息按贵阳市白云区农村商业银行同期利率4倍计算”的约定高于中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准，故本院支持其按中国人民银行贷款基准利率的四倍标准计算逾期还款利息的主张。鉴于两笔借款约定的还款期限均为2013年3月27日，故逾期利息应以总计300万元本金为基数，自2013年3月28日起计算。但对于借期内利息，因涉案《借条》并未明确予以约定，且原告李刚亦未提交证据证明双方以其他方式约定了借期内利息或实际发生了借期内利息的支付行为，因此，对原告关于自借款之日起算利息的主张本院不予支持。综上，被告虹泰房开应当偿还原告李刚借款本金总计300万元，并以300万元为基数自2013年3月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，支付逾期还款利息。被告陈宣仁、陈宣友应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳虹泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李刚借款本金300万元及逾期利息（以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准，自2013年3月28日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告陈宣仁、陈宣友对上述债务承担连带责任；三、驳回原告李刚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分利息）。案件受理费44624元，保全费5000元，共计49624元，由被告贵阳虹泰房地产开发有限公司、陈宣仁、陈宣友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  周俊代理审判员  庞敏代理审判员  彭攀二〇一五年六月十七日书 记 员  田婷