wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第0412号原告无锡市双百商贸有限公司，住所地无锡市���沪路183号（金属材料现货市场1037室）。法定代表人徐成。委托代理人周龙、王彪，江苏柯兰律师事务所律师。被告江苏广腾重工机械有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村）。法定代表人许劲强。被告许国良，男，汉族。被告许劲强，男，汉族。原告无锡市双百商贸有限公司（以下简称双百公司）与被告江苏广腾重工机械有限公司（以下简称广腾公司）、许国良、许劲强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日、6月3日公开开庭进行了审理。原告双百公司的委托代理人周龙、王彪（未参加第一次庭审），被告许国良到庭参加诉讼。被告广腾公司、许劲强经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双百公司诉称：2014年5月8日，双百公司与广腾公司签订《工���产品购销合同》，约定广腾公司向双百公司购买钢材等货物，并对货物的单价、数量、付款期限、律师代理费的承担等进行了约定。合同签订后，双百公司按约履行了供货义务，广腾公司未按约付款。2014年9月14日，广腾公司、许国良、许劲强向双百公司出具欠条，确认广腾公司结欠双百公司价款1325077.75元，截止2014年7月20日的利息为51741元，自2014年7月21日起至付清之日止，利息按月息贰分计算；广腾公司向双百公司供应的货物，价款合计为226386元首先用于扣抵利息；许国良、许劲强自愿与广腾公司共同承担上述价款及利息。广腾公司、许国良、许劲强未给付价款及利息。双百公司聘请律师提起诉讼，支付律师代理费72651元。请求判令：1、广腾公司、许国良、许劲强立即给付价款1325077.75元，并赔偿利息损失（计算至2014年7月20日为51741元；自2014年7月21日起至2015年2月28日止，以1325077.75元为基数，按年利率24％计算；自2015年3月1日起至付清之日止，以1325077.75元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算。上述利息应扣除226386元后计算）。2、广腾公司立即赔偿双百公司为本案诉讼支出的律师代理费72651元。被告广腾公司、许劲强均未作答辩。被告许国良辩称：1、其承诺对广腾公司结欠双百公司的价款及利息承担共同还款责任是事实。双百公司结欠广腾公司的价款226386元应扣抵双百公司主张的价款。2、因双百公司未向广腾公司开具价税合计892626.30元的发票，故其及广腾公司、许劲强不应承担付款责任。要求依法判决。经审理查明：2014年5月8日，双百公司与广腾公司签订《工矿产品购销合同》，约定广腾公司向双百公司购买钢材，产品的名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间以送货清单验收签字为准，结算金额以送货清单��收签字结算；无论何日提货及数量多少，广腾公司在30日内无条件结清全额货款。并由违约方承担律师费及差旅费。2014年9月14日，广腾公司、许国良、许劲强向双百公司出具欠条1份，载明：双百公司与广腾公司通过对账，双方确认广腾公司共计拖欠双百公司材料款1325077.75元，截至2014年7月20日，利息51741元，自2014年7月21日起利息按月息贰分息计算，直至计算到全部付清为止。广腾公司向双百公司供应的用于充抵货款及利息的材料，价值总计226386元，首先用于抵作利息。截至2014年9月14日，双百公司尚有发票金额为892626.30元未向广腾公司开具，款清后全部开清。另外，许劲强、许国良自愿与广腾公司共同承担以上拖欠材料款及利息，直至全部支付。欠条出具后，广腾公司、许国良、许劲强未给付价款及利息。双百公司聘请律师提起诉讼，支付律师代理费72651元。上述���实，有工矿产品购销合同、欠条、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双百公司与广腾公司签订的买卖合同合法有效。广腾公司未按约给付价款系违约方，广腾公司应当给付所欠价款并赔偿利息损失，双百公司为本案诉讼支出的律师代理费亦应由广腾公司承担。许国良、许劲强亦应按其承诺对广腾公司结欠双百公司的价款及利息与广腾公司承担共同还款责任。广腾公司、许国良、许劲强出具的欠条明确双百公司结欠广腾公司的价款226386元首先扣抵利息，故对许国良提出的该款项应扣抵价款的抗辩，本院不予采纳。因广腾公司、许国良、许劲强出具的欠条明确双百公司未开具的发票于广腾公司付清全部价款后全部开清，故对许国良提出的双百公司未开具发票，其不应承担付款责任的抗辩，本院亦不予采纳。对双百公司的诉讼请求，本院予以支持。广腾公司、许劲强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广腾公司、许国良、许劲强于本判决发生法律效力之日起10日内给付双百公司价款1325077.75元，并赔偿利息损失（计算至2014年7月20日为51741元；自2014年7月21日起至2015年2月28日止，以1325077.75元为基数，按年利率24％计算；自2015年3月1日起至付清之日止，以1325077.75元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算。上述利息应扣除226386元后计算）。二、广腾公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿双百公司为本案诉讼支出的律师代理费72651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17795元、保全费5000元，合计22795元，已由双百公司预交，由广腾公司、许国良、许劲强共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给双百公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长  陈 青代理审判员  郑晓宇人民陪审员  顾娟娟二〇一五年六月三十日书 记 员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人��方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02599号原告李金泽，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇铁西街道**组。被告王金龙，男，1993年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县忙农镇王官营子村*组。原告李金泽与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由审判员王义军适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李金泽到庭参加诉讼、被告王金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李金泽诉称：2014年4月16日被告以开饭店周转为由向原告借款10000元，原告多次向被告索要，被告分文未还，原告起诉请求判令被告偿还借款10000元。原告为支持其请求，向本院提交了借据1枚，证明借款事实。被告王金龙未答辩亦未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2014年4月16日，被告王金龙以做生意周转为由向原告借款10000元，当日被告王金龙为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未能偿还。故原告起诉要求被告王金龙偿还借款10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王金龙向原告借款并出具了欠据，双方形成了借贷关系。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金龙于本判决生效后30日内偿还原告李金泽借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王义军二〇一五年六月十五日书记员  尹 见
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015）东民二初字第173号原告修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业），住所地：通化市修正路36号。法定代表人修远，总经理。委托代理人张春峰，该公司法务员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告欧阳伟，男，汉族，原系修正药业业务员，现住福建省宁德霞浦县。原告修正药业与被告欧阳伟委托合同纠纷一案，本院于2015年3月18日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春峰到庭参加诉讼，被告欧阳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。原告修正药业诉称，被告于2014年5月，应聘到原告公司任福建省宁德市地级经理，于当月离职，在市场交接中，经双方对账，被告共欠货款18,461.15元，经多次催要，时至今日被告仍未还款，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担银行利息及诉讼费。被告欧阳伟未到庭亦未答辩。在开庭审理中，原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、货物确认明细表，上有被告欧阳伟的签字；2、欠据，上有被告欧阳伟的签字；3、拨款明细表，上有被告欧阳伟的签字。对以上证据，因被告未到庭质证，本院予以采信。本院认为，原告向法庭提供的证据能够证明被告欧阳伟欠款18,461.15元的事实。经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告欧阳伟于214年5月应聘为原告公司福建省宁德地级经理，并于当月离职，离职后，原、被告双方进行了交接对账，被告欧阳伟尚欠货款18,461,15元，经原告多次催要，始终未还。综上所述，本院认为，被告欧阳伟欠原告修正药业货款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告欧阳伟于本判决生效后给付原告修正药业货款18，461.15元。并承担自2014年6月1日至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260．00元、保全费260.00元由被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  单晓惠审判员  王 杰二〇一五年六月二日书记员  于 昊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04248号罪犯胡保全，男，汉族，1972年7月10日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年11月1日作出（2011）埇刑初字第00496号刑事判决，以被告人胡保全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年1月11日止），罚金人民币八千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审审理，于2011年11月23日作出（2011）宿中刑终字第00322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡保全在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡保全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡保全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，其又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握，酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡保全减去自本裁定送达之日起至2016年1月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)礼民初字第00445号原告陈某某，女，1992年3月28日出生，汉族。委托代理人穆友谊，礼泉县148法律服务所法律工作者。被告应某某，男，1989年5月14日出生，汉族。原告陈某某与被告应某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，她与被告经人介绍认识，2014年4月21日登记，同年5月10日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告对家庭毫无责任心，和原告没有共同语言。被告经常在县城娱乐场所混日子，并经常对她拳打脚踢。他们曾协议离婚，但因被告原因未能达成协议，此后双方感情越来越冷漠，且被告和不止一个女人有不正当关系。现双方无法继续生活。现请求与被告离婚；债务由被告偿还；原告嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。原告就其主张提供了下列证据：结婚登记审查处理表一份、申请登记声明书两份，证明与被告系合法的夫妻关系。程子怡、王格娟证言各一份，证明被告实施家庭暴力的事实。礼泉县赵镇张晶证言一份，证明被告有外遇的事实。被告书写的保证书两份，证明被告经常实施家庭暴力且不悔改的事实及婚前借原告钱的事实。被告书写的借条两张，证明被告个人债务。原告所举的上述证据，经被告当庭质证认为，对证据1、无异议；对证据2、不认可，两证人他没见过，也不认识；对证据3、不认可，证人曾给他说过是原告给她钱，让她作证的，是假的；对证据4、认可，是他写的，但是吵架原告也经常摔东西，他一道歉就没事了，借钱的事根本没有，是原告在她妈跟前拿的，加的他的名字；对证据5、不认可，这是原告3月15日以离婚威胁他写的，说如果写了就可以不离婚。被告辩称，原告诉与事实不符，他坚决不同意离婚。被告未提供证据。原告提供的证据1、经本院审查认为，来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以采信。证据2、3、因证人未出庭作证，对其证明效力不予采信；证据4、不能证明被告事实家庭暴力之事实；证据5、与本案非同一法律关系，对其证明效力本院不予论处。经审理现查明:上列原、被告经人介绍认识，2014年4月21日登记，同年5月10日举行结婚仪式。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事吵闹，致夫妻关系不睦。双方从2015年3月分居至今。还查明，原告的嫁妆有被子3条、床单2条、被罩2条、四件套3条、台灯1个、面盆1个、暖水瓶1个。综上本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方虽在共同生活中发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，且原告亦未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚之请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此判决如下:驳回陈某某诉应某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长 :赵孝廉审 判 员 :李高超人民陪审员 : 李 珍二〇一五年六月十九日书 记 员 : 袁 华第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第01220号原告李某某。被告张某某。委托代理人刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员胡淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某及其委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2005年按照农村习俗举办结婚仪式，2008年补办结婚登记。2005年6月7日生育一女李某甲，2010年8月18日生育一子李某乙。婚姻关系存续期间，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷。自生育李某乙后，被告经常深夜在外玩耍，未尽到做母亲的责任。被告未经原告的同意，私自转让原、被告经营的饭店，后被告就一直在夜场上班，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告李某某要求与被告离婚；婚生子李某甲、李某乙随原告生活，被告给付每人每月600元抚养费直至其年满18周岁时止；夫妻共同财产平均分割，夫妻债务共同承担；本案诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称：原告诉称的双方相识、结婚、生育子女属实。原告诉称的被告在夜场上班不属实。自原、被告相识后，原告在外面挣的钱没有拿一分回家，两个孩子的吃穿都是被告负担，原告未尽到家庭义务。原、被告产生矛盾的原因是原告在外有第三者，致使夫妻感情产生裂痕，但是感情并未破裂，不同意离婚。2005年1月16日，原、被告与原告的父母分家，父母将屋前一块名为“毛坡”的地势赠送给原、被告修建房屋，2013年原、告将“毛坡”地基修建完好，后因手续问题，最终没有建房。2012年��、被告在父母原有的自建房上加修一层，约160平方米。经审理查明:原、被告于2003年11月经人介绍相识，2005年1月1日按照农村习俗举办结婚仪式并同居生活，2008年3月25日在婚姻登记机关补办结婚登记。2005年6月7日生育一女李某甲，2010年8月18日生育一子李某乙。婚后初期原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，现原告起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的原告身份证、常住人口登记卡、结婚登记档案，以及原、被告当庭陈述和答辩，予以证明。本院认为：原、被告虽系他人介绍相识，但历时4年后在婚姻登记机关办理结婚登记，其感情基础较好。婚后初期原、被告夫妻感情较好，婚后共同生育一儿一女，家庭关系比较稳定，一个完整的家庭有利于子女的健康成长。婚姻关系存续期间，原、被告偶尔为家庭琐事���生小吵小闹，但并不能说明夫妻感情破裂。双方应互谅互让、互相包容、和睦相处。在庭审过程中，原告也未提交任何证据证明夫妻感情破裂，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  胡淋二〇一五年六月三十日书 记 员  叶雲
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第922号原告：王绍法，经商。委托代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。被告：朱智远。被告：夏宏亮。原告王绍法与被告朱智远、夏宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告王绍法及其委托代理人许尚孝到庭参加诉讼，被告朱智远、夏宏亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王绍法诉称：被告朱智远于2014年12月24日向原告借款人民币4万元，约定月利率1.8%，借期3个月，并出具借条一份。借条载明若不按期归还，借款人自愿承担一切造成债权的费用（包括律师费）。被告夏宏亮在该借条上签字按指印，自愿为上述借款本息及造成债权的费用负连带保证责任。借款到期后，被告朱智远分文未付，担保人也未尽到连带保证责任。为此，原告提起诉讼请求判令一、被告朱智远归还原告借款人民币4万元及利息，利息按月利率1.8%计算从2014年12月24日起算至还清之日止；二、被告朱智远承担原告的律师代理费2500元；三、由被告夏宏亮对上述两项款项承担连带偿付责任。被告朱智远、夏宏亮未答辩。原告王绍法向本院提供了借条、委托合同书及律师费发票各1份。被告朱智远、夏宏亮未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。综上，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，原告为本次诉讼花去律师代理费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱智远向原告借款事实清楚，被告朱智远应当按照约定期限及时归还借款本息。故对原告要求被告朱智远偿���借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因2015年3月1日起中国人民银行进行了降息，故双方约定的利息从该日起偏高，本院依法予以调整，将利息降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。同时，借条约定若不按期归还，借款人自愿承担一切造成债权的费用（包括律师费），故被告朱智远还应支付原告律师代理费2500元。被告夏宏亮提供的担保，明确约定保证方式为连带责任保证，因此被告夏宏亮对上述款项应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱智远在本判决生效之日起10日内偿还原告王绍法借款本金人民币4万元���利息（利息从2014年12月24日起算至履行完毕之日止，其中2014年12月24日至2015年2月28日的利息按月利率18‰计算，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。二、限被告朱智远在本判决生效之日起10日内偿付原告王绍法律师代理费人民币2500元。三、被告夏宏亮对上述两项款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币850元，减半收取425元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七��内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张德宇二〇一五年六月五日代书记员 陈可欣
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第356号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：执 行 裁 定 书（2015）临执字356号申请人常栓柱，无职业。被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。组织机构代码70143338-6。法定代表人李国信，公司总经理。本院在执行常栓柱申请执行巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第291号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永红二〇一五年六月三十日书记员  肖 扬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第74号申请人（仲裁被申请人）：广东利海集团有限公司。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。委托代理人：吴文君、余世冰，均系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：广州市康信融资租赁有限公司。法定代表人：张睿，该公司董事。委托代理人：罗凌、陈焕霞，均系广东卓信律师事务所律师。申请人广东利海集团有限公司（以下简称利海集团公司）与被申请人广州市康信融资租赁有限公司（以下简称康信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人利海集团公司申请确认仲裁协议无效的理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。《民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所；《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。故本案应由被告主要办事机构所在地的人民法院管辖，即广州市海珠区人民法院管辖。综上，请求法院确认双方签订的《融资租赁合同》第15.3条、第18条争议由广州仲裁委裁决处理的仲裁条款为无效条款。被申请人康信公司答辩称：第一，我方与申请人等于2013年7月24日签订了涉案的融资租赁合同，合同项下第15.3条、第18条均明确约定了以仲裁的方式解决各方之间的纠纷。上述两个仲裁条款是各方的真实意思表示，合法有效。根据《仲裁法》第2条、第16条的规定，涉案合同项下所产生的纠纷属于平等主体之间发生的合同纠纷，可以仲裁方式解决。各方就合同项下所涉的争议已在合同第15.3条、第18.1条明确表达了请求仲裁的意思表示，有明确约定的仲裁事项，选定的仲裁机构为广州仲裁委员会，故该等条款合法有效。第二，涉案合同项下第15.3条、第18条均不存在不能仲裁及任何无效的情形。根据《仲裁法》第3条、第17条、第18条的规定，各方所签订的涉案合同所涉及的纠纷不存在不能仲裁或仲裁协议无效的任何一种情形。申请人也没有提供相关的证据证明各方之间的仲裁条款违反了上述法律规定，故仲裁条款合法有效。综上所述，请求法院依法驳回申请人的申请请求，维护我方的合法权益。经审理查明：2013年7月24日，康信公司与利海集团公司等签订《融资租赁合同》[合同编号：×××]。该合同第15.3条约定：“合同任何一方违约，应由双方友好协商解决，如协商不成，双方同意由广州仲裁委员会进行仲裁。”、第十八条争议解决约定：“18.1凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方通过友好协商解决。协商不成，提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。18.2合同存在部分争议的情况下，解决争议期间，各方仍应继续执行与争议无关的合同该条款。”2015年4月16日，广州仲裁委员会受理康信公司与利海集团公司、广西利海房地产开发有限公司、广州利海房地产开发有限公司、谢海榆、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案。之后，利海集团公司以对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，即由利海集团公司所在地广州市海珠区人民法院管辖为由，申请确认涉案仲裁条款无效，广州仲裁委员会无权仲裁本案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，利海集团公司与康信公司等签订的合同第15.3条和第十八条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。综上，申请人利海集团公司请求确认仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广东利海集团有限公司关于确认其与被申请人广州市康信融资租赁有限公司等所签《融资租赁合同》[合同编号：×××]中约定的仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人广东利海集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年六月十六日书 记 员  王嘉宝刘合安
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书(2015)贡井民二初字第377号原告吴强，男，1989年5月出生，汉族。委托代理人郝名仙，女，1968年7月出生，汉族，系原告之母。被告刘崇候，男，1956年1月出生，汉族。原告吴强诉被告刘崇候合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员刘俊适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝名仙，被告刘崇候到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月13日在��于原告之父吴彬（已故）与被告房屋买卖无效的情况下，经原、被告双方协商，将原告所有并坐落于自贡市贡井区艾叶镇石辊村1组的住房一楼62.496平方米归原告所有，由刘崇候、江明淑（双方已离婚，住房归刘崇候所有）共同享有60平方米（二楼），原告吴强退还被告购房款15000元。但被告刘崇候至今以种种借口拒不退房。特起诉到法院，请求判令：1、被告按双方协议，将原告所有的坐落在自贡市贡井区艾叶镇石辊村1组62.46平方米（一楼）交给原告，并支付占用期间的费用3000元。2、被告归还原告所有的水、电表。3、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：被告与原告因该房以前已达成协议，被告于2014年6月7日按协议将该房的底楼退还给了原告，在执行该协议中，原告已经违约。被告没违约，水、电、气是被告的。原告诉被告的房屋买卖无效没有依据。该房的装修费���扩建、改建费等请法院查明。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，在举证期限内提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告身份。2、被告的身份证复印件，证明被告身份。3、吴彬的火化证、身份证复印件，证明吴彬的身份及2013年5月13日死亡。4、村镇房屋所有权证，证明房屋的所有权情况。5、协议及收条，证明原、被告双方签订协议及有关的约定情况，被告收到房款15000元。被告为支持自己的主张，在举证期限内提交证据如下：1、自贡市贡井区人民法院（2014）贡井民一初字第79号民事裁定书及协议，证明双方达成了协议，原告撤诉。2、收条，证明原告的母亲郝名仙收到了2014年7月至12月房租1000元。被告对原告举示的证据的收条不是原件有异议，对其余的证据都没有异议；原告对被告举示的证据质证都没有异议。本院对原告举示的收条不是原件不予确认，对原告、被告举示的其他证据的真实性予以确认。经本院审理，查明事实如下：1998年11月7日，自贡市贡井区建设局核发了吴彬所有坐落于艾叶镇石辊村一组第0002号村镇房屋所有权证，其土地使用权证号为贡集建艾（石）字第805号。2013年5月13日吴彬死亡。2014年3月13日，原、被告以因吴彬死亡，原吴彬与刘崇候、江明淑于1999年2月5日所签订的《房屋买卖合同》有争议的前提下达成协议。依据《房屋买卖合同》，协议约定了“吴彬之子吴强返还刘崇候、江明淑15000元，该房的产权证原件由刘崇候保管；约定吴强享有62.46平方米的房屋所有权，刘崇候、江明淑共同享有60平方米的房屋所有权；吴强支付返还款后，刘崇候、江明淑在上述房屋内饲养的动物在签订协议四个月内搬离，否则视为违约等条款”。协议签订后，吴强之母郝名仙收取了刘���候2014年7月至12月的房租1000元。之后，因被告继续占有使用该房，双方发生争议。现原告要求被告按协议，将原告所有的坐落在自贡市贡井区艾叶镇石辊村1组62.46平方米（一楼）交给原告等诉求，诉讼到法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：吴彬所有坐落于自贡市贡井区艾叶镇石辊村一组第0002号村镇房屋，其该房占用的是农村宅基地，农村宅基地属农村集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让……”。被告刘崇候系城镇居民，根据国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条“农民的住宅不得向城市居民出售……”。《中华人民共和国民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。《中华人民共和国合同法》第一百三��二条规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案讼争房屋权属登记人为吴彬，因吴彬死亡，该争议房产是否吴强予以继承，也没有提供证据证明。故吴强与刘崇候、江明淑达成的该房协议无效。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告吴强的诉讼请求。本案受理费100元减半收取50元，由原告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一五年六月二十三日书记员  罗华
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1602号罪犯徐某。赣榆县人民法院于2010年5月18日作出(2010)赣少刑初字第0070号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日经本院以刑事裁定减刑一年五个月（刑期至2016年8月14日止）。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯徐某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。被所部批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐某减去有期徒刑一年二个月二日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 岚
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第378号之一申请执行人：欧阳国强，男。委托代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。被执行人：罗德明，男。关于欧阳国强依据本院已生效的（2013）东中法知民初字第161号民事判决书申请执行罗德明侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院依法立案执行。依据欧阳国强请求，被执行人罗德明应支付欧阳国强人民币20000元及迟延履行期间债务利息605.5元。此外，以此为基数，被执行人罗德明还应承担本案执行费209元。以上共计人民币20814.5元。在执行过程中，本院查明罗德明有财产可供偿还本案债务，但罗德明未主动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人罗德明逾期未履行生效法律文书确定的义务，依法应对其财产予以强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗德明的存款或收入人民币20814.5元（或相等价值的外币），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓晓红审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年六月十一日书 记 员  陈志文第2页共2页
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭��刑初字第293号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人麻某，农民。因本案于2015年5月27日被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。2015年6月3日经本院决定取保候审。现在家。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月25日20时55分许，被告人麻某驾驶号牌为浙A×××××的普通二轮摩托车，途经桐庐县瑶琳镇舒家村架坞口地段时发生单车事故，致其本人受伤，后被出警民警查获。经抽血检验，被告人麻某血液中的乙醇含量为97.9mg／100ml。认定被告人麻某的行为构成��险驾驶罪。上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的证人贾某、尹某证言；当事人血样提取登记表（附提取过程视频录像光盘）、乙醇检验报告、医院诊断证明书、机动车行驶证、驾驶证复印件及其查询结果单；查获麻某涉嫌醉酒驾驶经过情况说明；常住人口信息等证据证实。本院认为，被告人麻某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人麻某犯罪后积极配合公安机关调查处理，认罪悔罪，可予从轻处罚，鉴于其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人麻某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭���市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林高良二〇一五年六月十八日书记员  方 晨
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第1541-1号之一原告张恒强，男，1974年10月29日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被告蒋存平，男，1970年8月14日出生，汉族，莘县实验初中教师，住莘县。被告康秀峰，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。本院在审理原告张恒强与被告蒋存平、康秀峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告康秀峰的工资予以冻结，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告康秀峰在中国人寿股份有限公司莘县支公司除每月留足被告蒋存平生活费800元外的全部工资或银行存款予以冻结，直至累计额75000元为止。冻结期间不得改变现有工资账号。需要续行冻结的，应当在本次冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任善林审判员  葛士俊审判员  陈宪广二〇一五年六月二十三日书记员  王鹏飞
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2015)谢民一初字第01077号原告：刘多光，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：平庆军，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。被告：淮南市高皇镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇。法定代表人：不详。被告：淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江东路政务新区。法定代表人：不详。原告刘多光、平庆军与淮南市高皇镇人民政府、淮南市潘集区人民政府生命权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  顾 旭审 判 员  丁 奇人民陪审员  张清兰二〇一五年六月二十六日书 记 员  张泽怡
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第228号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人田某某，男，1991年11月2日出生。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2014年11月24日13时许，被告人田某某到张家界市人民医院内科楼108房间，盗走被害人伍良姣放在提包内的2700元人民币。2014年12月4日12时许，被告人田某某到张家界市永定区妇幼保健院保健部206房间，盗走被害人王作林放在柜子上的一部价值人民币3584元的金色苹果5S手机。案发后手机已被追回并退还被害人王作林。上述事实,被告人田某某在庭审过程中亦无异议,且有被害人伍良姣、王作林的陈述、证人吴丹、唐柱的证言、扣押、发还物品清单、情况说明、劣迹材料、尿检报告、收条、鉴定意见、现场图及照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录、视频资料、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人田某某归案后能如实供述自己的罪行，被动部分退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2015年10月6日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃彦云人民陪审员  徐江立人民陪审员  王章群二〇一五年六月二十六日书 记 员  印娜娜附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第1200号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XXX号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：王冲正，男。本院于2015年4月28日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王冲正物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅、被告王冲正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求判令被告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业费2781元，承担诉讼费用。被告辩称：我交费可以，物业公司给我间接造成的损失太大了，并且得不到物业的道歉和改正，我可以举证并且保留自己的申诉权利。经审理查明：被告为沈阳市铁西区建设大路62号的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积77.26平方米。原告系为XX小区业提供物业服务的企业。其分别于2013年3月1日、2014年7月26日与小区所在地的铁西区兴顺街道办事处高楼社区和小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限截止2017年5月31日。物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式收取物业服务费，采取预收形式由业主一次缴全年或按半年分两次缴纳，拖欠的按国家有关规定收缴滞纳金。2013年1月9日被告到沈阳市公安局铁西分局兴顺派出所报案称被入室盗窃，公安机关受理了该案，被告认为原告物业公司有责任，以此为由拖欠未交纳2013年1月以来的物业服务费，原告经催要无果后来本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的《物业服务合同》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX住宅小区业主委员会以及与铁西区兴顺街道高楼社区签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有约束力，原告作为有资质的物业服务企业，对小区进行了物业服务，被告作为小区业主接受了物业服务即应当履行按时足额交纳物业服务费的义务。被告以被小偷入室盗窃其家处于监控盲区致警方无法破案因而原告间接给其造成损失为由抗辩，因双方的《物业服务合同》中约定“小区内配有安全监控设施，实施二十四小时监控”，园区内目前确已配备正常运行的监控设施，故可认定原告已履行合同该约定的义务，被告并未举证证明公安机关未予破案系因其家处于监控盲区所致，以此为由拒交物业服务费本院无法支持；被告在庭审中还提供园区内地灯电线裸露图片证明原告未尽公共设施的养护义务，但被告承认原告已对裸露电线部位用砖遮盖的事实，故其关于原告未尽物业服务义务的主张事实依据不足，本院不予支持。被告提供的证据不足证明原告有根本性违约行为，拖欠不交物业服务费不当，本院对原告要求其给付物业服务费的诉求予以支持。双方合同中约定物业服务费收取方式为预收，业主可一次或分两次交纳，被告在2005年12月30日前任一日交纳2015年度物业服务费均不构成违约，故原告要求被告给付2015年度物业服务费的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王冲正于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费1854.24元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年六月二日书记员  李 鲲
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤山民初字第233号原告贺建华，女，1972年7月18日出生。委托代理人郭玉林，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代领法律文书。被告鹤壁市新世纪置业有限公司。住所地：鹤壁市开发区黎阳路东段（淇滨公安分局对面）。法定代表人李江海，该公司董事长。委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。被告鹤壁市建设集团有限公司。住所地：鹤壁市开发区黎阳路东段。法定代表人李生财，该公司董事长。委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代领法律文书，代选鉴定机构被告王玉明，男，1975年9月10日出生。原告贺建华与被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司、王玉明民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法向被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司、王玉明送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员付红民于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告贺建华的委托代理人郭玉林、被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司的共同委托代理人胡永丽到庭参加了诉讼。被告王玉明经传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建华诉称：贺建华经同事之妻秦琳介绍，并在王玉明口头担保的情况下，贺建华在2014年10月21日与被告鹤壁市新世纪置业有限公司签订借款合同，向原告贺建华借款620000元，被告鹤壁市建设集团有限公司作为担保人。借款到期后，被告鹤壁市新世纪置业有限公司拒不履行还款义务，经催要，仅支付62000元，剩余558000元拒不偿还。原告起诉要求支付欠款及利息。被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司对原告贺建华陈述的事实没有异议，但由于公司资金周转困难，无法偿还，请求法院依法判决。被告王玉明未进行答辩。本院认为：被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司承认原告贺建华在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告鹤壁市新世纪置业有限公司作为借款人应当返还原告贺建华借款558000元，并按照约定支付利息。鹤壁市建设集团有限公司按照合同约定承担连带担保责任。原告贺建华没有证据证明被告王玉明对本案借款进行了担保，对其要求承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市新世纪置业有限公司返还原告贺建华借款558000元，并按照约定借款利率月息15‰支付利息（其中：2014年10月21日至2015年1月21日，本金为620000元。2015年1月21日至判决确定生效之日，本金为558000元。利息不得超过同期同类贷款利率的四倍）；二、被告鹤壁市建设集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告贺建华的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，由被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇一五年六月一日书记员  马媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第05784号原告周浩然，男，汉族，1989年3月28日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。原告周逸夫，男，汉族，1997年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人周毅，男，住重庆市沙坪坝区。委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。原告陈素贞，女，汉族，1927年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。原告周毅，男，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。被告罗永红，女，汉族，1965年2月1日出生，住重庆市沙坪坝区。本院于2015年5月22日立案受理了原告周浩然、周逸夫、陈素贞、周毅诉被告罗永红所有权确认纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  龚陵川二〇一五年六月二十九日书记员  张 立
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1228号罪犯杨满东，男，1973年3月16日出生，汉族，黑龙江省宾县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一〇年五月五日作出（2010）宁刑初字第00083号刑事判决，以被告人杨满东犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（未缴纳）。刑期自2009年12月3日起至2019年12月2日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月六日、二〇一四年二月二十日两次作出刑事裁定，共对罪犯杨满东减去有期徒刑一年十一个月，刑期改为自2009年12月3日起至2018年1月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨满东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨满东在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均92分，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在从事缝纫劳动中，共创造产值12863.76元。自2013年9月26日至2015年1月20日，累计获考核分207.8分，记功3次。本院认为，罪犯杨满东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨满东减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年12月3日起至2017年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法勒民初字第1140号原告卢家良。被告曹彬泉。被告阮燕妮。委托代理人盘付有，广东聚英华律师事务所律师。原告卢家良诉被告曹彬泉、阮燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢家良及被告阮燕妮的委托代理人盘付有到庭参加诉讼，被告曹彬泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹彬泉因资金短缺，于2014年6月24日向原告出具借条，向原告借款50000元，借款期限3个月，借款期间每月利息4000元。借款到期后，被告曹彬泉未按期归还借款，经原告与被告曹彬泉协商，借款到期日延期至2014年12月24日，但被告曹彬泉自2014年11月24日开始未支付利息，至今尚欠原告借款本金50000元及利息8000元。除上述借款外，被告曹彬泉还欠原告38100.09元，但该笔欠款未书写借条，原告于2014年11月10日通过微信与被告曹彬泉联系，被告曹彬泉承认借款事实，并承诺会及时清还，但至今尚未归还。上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告曹彬泉、阮燕妮向原告偿还借款50000元及支付利息8000元（2014年11月24日和2014年12月24日两个月的利息，每月4000元）；2.被告曹彬泉、阮燕妮立即向原告归还借款38100.09元；3.本案诉讼费由被告曹彬泉、阮燕妮负担。庭审后，原告申请撤回要求两被告归还借款38100.09元的诉讼请求。被告阮燕妮辩称，1.案涉债务不属于夫妻共同债务，被告阮燕妮无偿还责任；2.原告并未实际支付借款给被告曹彬泉，原告无证据证明已将案涉款项支付给被告曹彬泉，原告主张的借贷关系不属实，两被告无义务进行偿还。被告曹彬泉没有答辩。原告在诉讼中提供的证据及被告阮燕妮的质证意见如下：1.原告及被告曹彬泉身份证复印件各1份，被告阮燕妮人口信息查询表复印件1份，结婚证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，案涉借款发生时，被告曹彬泉、阮燕妮系夫妻关系。被告阮燕妮无异议。2.借条原件1份，证明被告曹彬泉于2014年6月24日向原告出具借条确认向原告借款50000元，借款期限3个月。被告阮燕妮的意见：对借条的真实性及合法性均有异议，该借条无法证明原告已将借款实际支付给被告曹彬泉。被告阮燕妮在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：1.（2014）佛顺法勒民初字第1138号案曹某甲证人笔录复印件1份，证明被告曹彬泉借款并未用于两被告夫妻共同生活，不应由被告阮燕妮承担共同偿还责任。原告的意见：真实性无异议，证明内容有异议，证人曹某甲的证言不属实。被告曹彬泉在诉讼中没有提供证据。被告曹彬泉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告的证据1、2来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，故本院予以确认。被告的证据1，曹某甲的证言不能证明被告曹彬泉向原告借款不是用于夫妻共同生活，故本院不予采纳。综合以上认证意见，本院确认如下事实：2014年6月24日，被告曹彬泉向原告出具借条，确认向原告借款50000元，借款期限为3个月，于2014年9月24日还款，利息为每月4000元。之后，被告曹彬泉没有向原告还本付息，原告于是提起诉讼。另查明，被告曹彬泉向原告借款时，两被告是夫妻关系。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点之一是原告有无向被告曹彬泉支付50000元借款。本案中，由被告曹彬泉向原告出具借条，而不是原告与被告曹彬泉签订协议，按照一般生活习惯，被告曹彬泉在未收到款项时不会出具借条，或者出具借条时注明以转账为准，故本院确认被告曹彬泉已收取了原告支付的50000元。因此，原告诉请被告曹彬泉偿还借款50000元，本院予以支持。原告与被告曹彬泉约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。本案的另一个争议焦点是被告阮燕妮是否应对被告曹彬泉的上述债务承担责任。经审查，被告曹彬泉向原告借款时，两被告是夫妻关系，在诉讼中，被告阮燕妮未能提供证据证明被告曹彬泉与原告约定本案借款为被告曹彬泉的个人债务，也没有提供证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有及债务各自承担，故被告曹彬泉在两被告婚姻关系存续期间向原告借款所产生的债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹彬泉、阮燕妮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢家良偿还借款50000元及支付利息（利息计算方法：以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2014年10月25日起计算至2014年12月24日）；二、驳回原告卢家良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2202.5元，（原告已预交），由原告卢家良负担802.5元，被告曹彬泉、阮燕妮负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英审 判 员  程秀乾人民陪审员  梁瑞燕二〇一五年六月十四日书 记 员  张 宁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第04110号原告：汪某某，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市江津区。委托代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈某某，女，汉族，1974年5月15日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告汪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某申请撤诉其系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汪某某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告汪某某负担。审判员 杨 嵘二〇一五年六月三日书记员 刘佳吉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2015)温乐虹民初字第242号原告:王某甲。被告：谢某。原告王某甲与被告谢某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在椒江区民政局办理结婚登记手续，婚生一子，取名王某乙（现改名为陈某），于2003年11月11日出生。后因夫妻感情不合于2009年3月27日经椒江区民政局协议离婚，约定婚生子陈某由被告抚养成人。但被告于2015年2月因拐卖儿童罪被乐清市人民法院判处有期徒刑五年。现被告显然不能履行抚养义务，故为有利于陈某的健康成长，故起诉要求：判令陈某由原告抚养，抚养费由原告自理。被告谢某辩称：其与婚生子陈某感情良好，要求陈某由被告抚养。经审理，本院查明：陈某（曾用名王某乙）于2003年11月11日出生，系原告王某甲与被告谢某之子。原、被告于××××年××月24登记结婚，双方于2009年3月27日达成离婚协议书并办理了离婚手续，协议书约定婚生子陈某（曾用名王某乙）由被告谢某抚养，抚养教育费由被告谢某承担。现被告谢某因拐卖儿童罪被羁押于浙江省金华监狱，婚生子陈某（曾用名王某乙）与原告共同生活。以上事实，由原告身份证、被告常住人口登记卡、婚生子陈某常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、婚生子陈某申请书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然原、被告离婚时已对子女抚养问题作出约定，但现在婚生子陈某已满十周岁，其向本院书面申请表示愿意随原告一起生活。考虑婚生子本人意愿及其生活现状，为有利于子女的健康成长，婚生子陈某宜由原告抚养为妥。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条的规定，判决如下：一、原告王某甲与被告谢某的婚生子陈某变更由原告王某甲抚养成人，抚养费由原告王某甲自行承担。二、被告谢某享有探望婚生子陈某的权利，原告王某甲应当予以协助并提供便利。本案受理费减半收取计40元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡旭阳二〇一五年六月十八日代书 记员  周鹏宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第2523号原告姜国武，男，40岁，汉族，农民。被告张志，男，48岁，汉族，农民。被告常有，46岁，汉族，农民。本院在审理原告姜国武诉被告张志、常有林业承包合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告张志、常有的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告姜国武的撤诉。本案受理费35.00元由原告负担。审判员  邱智勇二〇一五年六月三十日书记员  崔美丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第4348号原告俞建平。委托代理人桂似春，上海尚佳律师事务所律师。被告俞晨霞。委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被告申佳船厂。法定代表人赵涤。委托代理人应幸生。委托代理人王力。原告俞建平与被告俞晨霞、申佳船厂确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员许培林、陆炳文组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告俞建平及其委托代理人桂似春，被告俞晨霞的委托代理人吴小林，被告申佳船厂的委托代理人应幸生、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建平诉称，原告系被告俞晨霞的叔叔。1981年，原告的老屋动迁，分得上海市浦东新区浦东大道1623弄11号501、502室(501、502室为一套房屋)及505室两套房屋(以下至判决主文前简称501室、502室、505室)，这两套房屋均由原告承租，共同使用一张房屋租赁凭证。之后，原告的父亲俞林桂在原告不知情的情况下，将上述两套房屋分户，将原告的户籍分到501、502室房屋，将505室房屋的承租人变更为俞林桂。1995年，俞晨霞一家三人回沪居住在505室房屋之中。1996年，俞晨霞的户口报入505室房屋。1997年，原告父亲去世。2010年9月，俞晨霞向申佳船厂申请后，成为505室房屋的承租人。2011年1月，俞晨霞向申佳船厂购得售后产权房。2014年，原告想要购买505室售后产权房时，才得知俞晨霞已经成为505室房屋的产权人。现两被告之间的买卖行为侵犯了原告的购房权，故要求确认两被告之间签署的关于上海市浦东新区浦东大道1623弄11号505室的房屋买卖合同无效。被告俞晨霞辩称，上海市浦东新区浦东大道1623弄11号501、502室及505室两套房屋，是安置原告家庭及原告父亲居住的。原告父亲与原告分户，是双方协商的结果，并经相关部门审核，原告是知晓的。因此，不同意原告的诉讼请求。被告申佳船厂辩称，房屋分户及买卖的手续合法，原告是知晓的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告俞晨霞系原告之侄女。中国人民解放军第四八O五工厂的地方登记注册的厂名为申佳船厂。上海市浦东新区浦东大道1623弄11号501、502室(501、502室为一套房屋)及505室两套房屋系旧屋动迁对原告及原告之父俞林桂的安置房，原告与俞林桂的户籍于1983年4月30日由西渡陈家宅迁入上述两套房屋，两套房屋的承租人员为原告一人。之后，505室房屋承租人变更为俞林桂。1995年3月30日，原告购买了上海市浦东新区浦东大道1623弄11号501、502室的售后产权，其中本户人员情况表记载“租赁卡二本(501-2)(505)，户口簿同号分户父俞林桂单独贰本(501-2-5)，经核定该户人口数为叁人俞建平、倪秀珍、俞晓峰”。俞晨霞的户口于1996年11月6日自安徽省芜湖市北塘后街西巷10号6户迁入上海市浦东新区浦东大道1623弄11号505室。1998年9月13日，俞林桂报死亡。2010年9月16日，505室房屋变更由俞晨霞承租。2010年11月15日，俞晨霞购得上海市浦东新区浦东大道1623弄11号505室房屋的售后产权。2015年1月26日。原告提起诉讼。以上事实，由原告提供上海市房地产登记簿、户口信息、常住人口登记表、户籍摘抄、租赁凭证、上海市房地产登记申请书、上海市公有住房出售合同、公有住房买卖合同、公有住房出售价格计算表、购房人交付费用计算表、建设银行上海分行房地产信贷部个人购房缴款凭证、契税免税证和被告俞晨霞提供的上海市住房制度改革家庭基本情况调查表、公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告原为上海市浦东新区浦东大道1623弄11号501、502室及505室两套房屋的承租人，原告于1995年3月购买501、502室房屋的售后产权时，应当知道505室房屋的分户、租赁变更情况，据被告俞晨霞提供的证据能够证明原告对于系争房屋的户口分户、承租权变更是知晓的。俞晨霞购买505室房屋的售后产权时，符合相关规定，合法有据，两被告间的公有住房买卖合同合法有效。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告俞建平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告俞建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈忠良人民陪审员  许培林人民陪审员  陆炳文二〇一五年六月十八日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第256号原告施耀兵，男，汉族，户籍地江苏省启东市。委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告唐红菊，女，汉族，户籍地上海市青浦区。原告施耀兵诉被告唐红菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因被告下落不明，本院于2015年3月26日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告施耀兵的委托代理人王桂林到庭参加诉讼，被告唐红菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施耀兵诉称：被告于2013年2月18日、同年2月27日、同年3月22日、同年4月1日分别向原告借款人民币5,000元，后于2013年8月12日因家中有急事，向原告借款60,000元，案外人蒋某也在借条上作为担保人签字，约定于2013年8月30日偿还，但经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款80,000元。被告唐红菊未作答辩。经开庭审理查明：被告于2013年2月18日、同年2月27日、同年3月22日，分别向原告出具借条，共3份，每次均确认向原告借款5,000元。同年4月1日，被告又向原告出具借条1份，确认向原告借款5,000元，并承诺于一个星期内归还。2013年4月12日，被告再次向原告出具借条1份，确认向原告借款60,000元，承诺于2013年8月30日归还，借条底部有“蒋某身份证310108195412140838”字样。上述借款共计80,000元，被告至今分文未还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、银行明细，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，原、被告曾经都住在本市双阳路，因此认识了，后来熟悉后，被告提出家庭困难需要资金，向原告借款，原告就同意了。在借了四次5,000元且第四次借款逾期不还的情况下，被告找了原、被告共同的朋友蒋某作为担保人，原告出于信任蒋某，就同意再借给被告钱。但是借款到期后，被告就找不到了。原告找过蒋某，但是因为当初不懂法，蒋某签字的时候没有注明担保的性质，所以现在无法向蒋某主张权利。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷关系及借款金额，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告唐红菊应于本判决生效之日起十日内归还原告施耀兵借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  许丽英人民陪审员  王丽华二〇一五年六月二十九日书 记 员  陆晨曦附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03052号原告祝某某，女，1957年1月25日出生，汉族，农民，住宁城县忙农镇大忙农营子村*组。被告张某某，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住宁城县忙农镇大忙农营子村*组。原告祝某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告祝某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝某某诉称，原、被告于1978年未经登记结婚，婚后生育长子张某某，现已独立生活。婚后经常因家庭琐事产生矛盾，原告于1989年离婚出走至今，现夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。被告张某某辩称，原告与答辩人于1978年登记结婚，婚后感情尚可，并生育儿子，原告为达到与他人同居的目的，不顾夫妻感情，于1989年离家至今。被告不同意离婚，要求追究原告的刑事责任。经审理查明，原、被告于1978年结婚，婚后生育长子张某某，现已独立生活。1989年原告离家出走至今，致夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告要求追究原告的刑事责任，法庭限其十五日内提交刑事立案证据，但被告至今未提交。以上事实有当事人的陈述及原告提供的户籍证明予以证实。本院认为，本案为离婚纠纷。被告未能提交刑事立案证据，本案应继续审理。原告离家出走多年，导致夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：准予原告祝某某与被告张某某离婚。案件受理费75元，由原、被告各负担37.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判员  李华二〇一五年六月三十日书记员  尹见
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武新民初字第19号原告刘义。委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被告胡志雷。被告昆山顺天金属制品有限公司，住所地昆山开发区黑龙江中路35号。法定代表人金发展。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市同丰西路486号。负责人庄惠明，该公司总经理。委托代理人刘志瑜，该公司员工。原告刘义诉被告胡志雷、昆山顺天金属制品有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘义的委托代理人刘伏洲、被告胡志雷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人刘志瑜到庭参加诉讼，被告昆山顺天金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘义诉称，请求法院判令被告赔偿损失12289元并负担本案诉讼费。被告胡志雷辩称，对原告的���偿请求全部不予认可。原告的车辆在2013年2月10日和本人使用的车辆发生碰撞约一小时后又与另一辆车发生碰撞，我不应该赔偿其全部损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称，对本次交通事故的事实和责任认定无异议；苏E×××××轿车在我公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间；由于原告的诉讼请求已过诉讼时效，所以我公司拒绝赔偿。被告昆山顺天金属制品有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2013年2月10日8时15分，被告胡志雷驾驶登记在被告昆山顺天金属制品有限公司名下的苏E×××××轿车行驶至S38常合高速南京方向140km附近时，因雾天未注意观察，且未确保安全行驶，与前方由原告刘义驾驶的苏E×××××轿车追尾相撞，造成苏E×××××轿车又与其前方由石俊驾驶的苏D×××××轿车相撞，致三车追尾。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定胡志雷负本起交通事故的全部责任。经该大队调解，苏D×××××轿车车损2680元、苏E×××××轿车的车损40300元均由胡志雷赔偿；苏E×××××轿车的车损、清障施救费均由胡志雷负担；对于原告刘义要求胡志雷赔偿交通费、车辆折旧费计人民币25000元，双方无法达成协议，交警部门建议其向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告被送到金坛市中医医院检查，被告胡志雷为其支付了检查费485元。另查明，苏E×××××轿车登记在被告昆山顺天金属制品有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内；苏E×××××轿车、苏E×××××轿车和苏D×××××轿车的车损及施救费已赔偿完毕；被告胡志雷系向被告昆山顺天金属制品有限公司借用车辆。��查明，原告称其为处理交通事故请假二天，要求赔偿误工费854元，向本院提交了请假条两份和2013年9月份的工资清单，但未提交工资减少证明；为处理事故赔偿等事宜，原告方支出了一定数额的交通费；在受损车辆修复期间，原告称其租用一辆轿车使用，支出了租车费7560元，提交了一份租车费发票;2013年1月,原告向其工作单位所在地的停车场交了2013年2、3两个月的停车费600元，还向上海天傲物业管理有限公司交了2013年1月5日起至2013年7月5日止的停车费600元。以上有当事人提供的道路交通事故认定书、请假条、工资单、停车费收据、交强险保单和被告提交的医疗费票据、赔款通知书等书证以及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，依照法律规定，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人���身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告刘义在交通事故发生后，被送去医院检查，所产生的检查费已由被告胡志雷支付，且被告胡志雷未要求赔偿，故原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，本院不予支持；因原告未能提交其收入减少证明，故本院对其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持；原告车辆受损后的修复期间，所产生的公交、地铁等通常替代性交通工具的合理费用，可以要求赔偿，但其要求赔偿租车费用，本院不予支持；原告在其工作单位所在地发生的停车费，与本次交通事故无关，故对于原告要求赔偿停车费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告在本案中主张的、其因本次交通事故而造成的损失，酌定交通费为2000元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中���支公司在交强险赔偿限额内赔偿。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的,本院予以支持；被告抗辩意见中符合事实和法律规定的,本院予以采信。被告昆山顺天金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘义交通费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给刘义。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘义的其余诉讼请求。案件受理费减半收取60元，由原告刘义负担40元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担20元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘义。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一五年六月十九日书记员  陈霁月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿��受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。……第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第801号罪犯汪小琴，女，1976年8月25日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）成刑初字第279号刑事判决，以被告人汪小琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行���现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯罗承英在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯汪小琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯汪小琴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第��百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯汪小琴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年6月5日起至2033年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月五日书 记 员  李 婧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1991号上诉人(原审原告)：广州索迪斯管理服务有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：苏礼贤，首席执行官。委托代理人：刘丽英，系该公司员工。委托代理人：李映芬，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗中伟，身份证住址：湖南省衡南县。委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师。委托代理人：禹梦娜，广东经国律师事务所实习人员。上诉人广州索迪斯管理服务有限公司（以下简称“索迪斯公司”）与被上诉人罗中伟因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州索某管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向罗中伟支付违法解除劳动合同的赔偿金为30496.8元；二、广州索某管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向罗中伟支付2013年未休年休假工资701.07元；三、广州索某管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向罗中伟支付失业保险待遇赔偿金2480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州索某管理服务有限公司负担。索某公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判索某公司无需向罗中伟支付解除劳动合同的赔偿金30496.8元、2013年年假工资701.07元、失业保险待遇赔偿金2480元。罗中伟答辩意见：原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。索某公司违法解除劳动关系的相关事实已得到生效裁决及一审判决认定，其解除行为没有任何法律依据。索某公司应向我方支付违法解除劳动关系的赔偿金及年休假工资、失业保险待遇赔偿金。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于解除劳动合同的经济赔偿金问题，索某公司为证实其合法解除双方之间的劳动关系，提交了《员工手册》、《员工手册确认书》、《索某大中国健康、安全和环保(HSE)政策、目标和承诺》、《健康、安全和环保（HSE）承诺书》、《HSE角色、职责和责任手册》及该手册培训记录，罗中伟在上述确认书、承诺书、培训记录中均有签名。上述证据可以证实索某公司已告知罗中伟相关高处作业规定及相应奖惩政策。同时索某公司提交了有罗中伟签名的《惩处记录》、照片、解除劳动合同告知书等证据，证实索某公司因罗中伟在高空作业时，违反公司高空作业规定，没有佩戴安全带，依据公司《员工手册》及《奖惩政策》的相关规定，解除双方之间的劳动关系。故本院认为，索某公司依据公司相关规章制度解除双方之间劳动关系并将该情况告知工会，该行为符合法律规定，属于合法解除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；……前款第五至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。已生效的穗劳人仲案[2013]1654号仲裁裁决书因索某公司未能提交证据证明已向罗中伟告知高空作业规定等原因而认定索某公司的解除属于违法解除劳动合同，但现索某公司提交的上述证据足以推翻该仲裁裁决所认定的事实，证实索某公司解除与罗中伟之间的劳动关系符合法律规定，故索某公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金的主张成立，本院予以支持。关于未休年休假工资及失业保险待遇赔偿金问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。索某公司上诉主张无需支付年休假工资及失业保险待遇赔偿金，但对此索某公司未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对于索某公司的该项上诉请求，不予支持。综上所述，索某公司部分上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3981号判决第二、第三项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3981号判决第一项；三、驳回广州索迪斯管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审受理费各10元，均由广州索迪斯管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年六月二十九日书 记 员  沈豪彦
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第00184号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄琳，曾用名黄小马，无业。2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月29日刑满释放。因本案于2015年2月15日被抓获，2月16日被刑事拘留，3月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人黄琳犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人黄琳到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年12月25日凌晨，被告人黄琳与张祖海(已判刑)至本市万石镇华祥路10号无锡市大雄金属制品有限公司，采用爬墙、翻窗的方法进入该公司三号车间，用断线钳剪配电间内电缆的手段，窃得95平方毫米BV型电缆线150米、25平方毫米BV型电缆线150米、16平方毫米BV型电缆线50米、4×185平方毫米CV-YJV型电缆线6米，物品合计价值人民币8715元。2015年2月15日，被告人黄琳被贵州省黄平县公安局抓获，归案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄琳在庭审中均无异议，且有被害单位工作人员柏栋梁的陈述笔录，共同行为人张祖海的供述笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料，相关情况说明材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书和江苏省丁山监狱出具的释放证明书等证明被告人黄琳曾因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人黄琳的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有累犯、如实供述、自愿认罪等从重从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人黄琳对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人黄琳以非法占有为目的，与他人合伙窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人黄琳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人黄琳如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄琳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2015年11月14日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的物品折价款人民币8715元，责令被告人黄琳退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年六月十五日书记员  徐 英
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2015���凤民监字第1号原审原告田茂青，男，1979年2月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，现住凤冈县龙泉镇。原审被告任光辉，男，1973年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。原审被告朱文会，女，1971年10月9日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南川区德隆乡。原审原告田茂青与原审被告任光辉、朱文会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）凤民初字第1237号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长指令复查后，提交本院审判委员会讨论认为，该案判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张国林二〇一五年六月二��四日书记员 安雪琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一（民）初字第3918号原告徐华庭。委托代理人刘敏，上海申之春律师事务所律师。委托代理人谢成伟，上海申之春律师事务所律师。被告吴祥吉。委托代理人胡谨敏。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告徐华庭诉被告吴祥吉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏、谢成伟，被告吴祥吉的委托代理人胡谨敏，被告平安保险公司的委托代理人陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐华庭诉称，2013年2月7日，被告吴祥吉驾驶的机动车与骑电动自行车的原告在本市控江路进凤城路西约50米处发生交通事故，原告受伤。经交警队认定，被告吴祥吉负事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残。原告治疗的相关费用已经诉讼处理完毕。现原告因左胫骨骨折内固定取出术后感染，再次入院治疗。要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下涉及币种均为人民币）19，940.90元、律师费3000元。被告吴祥吉辩称，对医疗费金额无异议，要求在商业险内理赔。对于律师费，由法院依法判决。被告平安保险公司书面辩称，对医疗费金额无异议，但大量抗生素的使用要求原告提供血检报告和药敏试验报告以证明关联性。保险公司仅认可医保范围用药。律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，（一）2013年2月7日，被告吴祥吉驾驶的机动车与骑电动自行车的原告在本市控江路进凤城路西约50米处发生交通事故，原告受伤。经交警队认定，被告吴祥吉负事故全部责任。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔险等。原告的伤情经鉴定为左胫骨下段骨折，左腓骨上段骨折。（二）2014年8月，原告就治疗交通伤已经发生的费用向本院提起诉讼，2014年9月25日，（2014）杨民一（民）初字第5512号民事判决书确认：被��平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐华庭医疗费10，000元、残疾赔偿金70，161.60元、护理费4350元、精神损害抚慰金5000元、误工费14，000元、交通费600元、衣物损失费300元、车辆修理费300元；被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐华庭医疗费63，059.97元、住院伙食补助费320元、营养费2800元、残疾辅助器具费100元、鉴定费1800元。（三）2014年8月19日，原告因左胫骨骨折内固定取出术后感染再次住院治疗，自2014年8月19日至9月16日，共住院治疗27.5天，包括门诊费用，共花费医疗费（含伙食费）19，940.90元。2014年8月20日，上海交通大学医学院附属新华医院出具的徐华庭住院病情摘要：患者因“外伤后左小腿疼痛肿胀伴活动受限2小时余”于2013-2-7入院，行切开复位内固定治疗，术后一年患者骨折愈合良好，于2014-3-19入院取除内固���。但患者事后伤口一直有少量淡黄色液体渗出，经反复换药，伤口有逐步愈合趋势，2014-8-19患者出现高热，39度左右，左小腿红肿热痛明显，胫骨压痛明显，考虑患者内固定取出术后感染可能，遂予收治入院。准备予以抗生素、清创等积极处理控制感染，如治疗顺利，预计住院过程需要1个半月左右，治疗费用在陆万元左右，特予说明。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故可用的交强险限额部分，已在上一个诉讼中使用完毕，故本案中的理赔款项可由平安保险公司在商业险限额内予以赔付，不足部分由被告吴祥吉承担全部赔偿责任。对于医疗费，���院凭据确定为19，940.90元。被告平安保险公司主张非医保部分的医疗费和抗生素费用不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款必须向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力。现被告平安保险公司未能提供证据证明就《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第十七条条文向被告吴祥吉明确说明该条款包含“非医保部分不属于保险理赔范围”的含义，故本院对被告平安公司关于非医保部分不予赔偿的辩称不予采信；新华医院提供的住院病情摘要／证明，既证明了原告此次伤情与交通事故的关联性，也证实了抗生素在治疗过程中的必要性，故原告主张的医疗费均是为治疗而发生的合理、必要的支出，系原告因交通事故遭受人身伤害而产生的直接损失，被告平安保险公司理应在商业险限额内��额赔付。对于律师费，因本案系处理交通事故的二期费用，酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告徐华庭医疗费人民币19，940.90元；二、被告吴祥吉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐华庭律师费人民币1000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币373.52元，减半收取计人民币186.76元，由被告吴祥吉负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇一五年六月十九日书记员  刘 星附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第476号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人刘洪波，无业。2003年2月26日因吸食毒品被石嘴山市公安局石炭井分局强制隔离戒毒六个月；2003年11月因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒五个月；2004年8月10日因吸食毒品被石嘴山市劳教委决定劳动教养二年；2006年2月20日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒；2006年4月27日因吸食毒品被石嘴山市劳教委决定劳动教养一年；2008年9月17日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年；2011年10月27日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年；2013年7月21日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年；2014年4月22日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月6日刑满释放。因本案于2015年4月20日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，2015年5月4日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）435号起诉书，指控被告人刘洪波犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉，被告人刘洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年4月20日19时许，被告人刘洪波乘坐本市93路公交车行至拱墅区大关桥西公交车站附近时，趁被害人向银不备之机，窃得其右裤袋内价值人民币436元的TensentTD9800型手机一只。后被告人刘洪波被当场抓获，涉案手机已发还被害人向银。上述事实，被告人刘洪波在开庭审理过程中无异议，并有被害人向银的陈述、证人金某、雷某、仇某的证言、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、前科材料、刑满释放证明、调取证据清单、情况说明、被告人刘洪波的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洪波在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人刘洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 石丽斐二〇一五年六月三十日代书记员 吴 煜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第16197号原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司。负责人黄某某。委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。被告巢阳。委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司与被告巢阳劳动合同一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司的委托代理人方芬、被告巢阳的委托代理人周永琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司诉称，被告于2006年6月1日通过上海市对外服务有限公司劳务派遣至原告处工作，2013年8月31日与原告签订劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2015年8月31日。2014年12月，因原告公司项目外包，被告所在岗位取消，原告与被告协商未能达成一致，故与被告解除劳动合同。原告与被告解除劳动合同的行为符合劳动合同法第四十条第(三)项规定的情形，不属于违法解除劳动合同，故原告不应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告不服仲裁裁决，要求法院判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金121,125元(人民币，下同)。被告巢阳辨称，被告于2006年6月1日起进入原告处工作，双方续签的劳动合同期限至2015年8月31日。2014年12月26日，原告单方以公司结构发生改变，被告的原岗位不再存在为由，与被告解除劳动合同。原告并未出现致使劳动合同无法继续履行的客观情况，员工的实际工作岗位也没有发生变化。即使原告解除劳动合同的情形符合客观情况发生重大变化，原告与被告解除劳动合同前也未就变更劳动合同内容进行过协商，故原告与被告解除劳动合同没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告巢阳于2006年6月1日起以劳务派遣形式至原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司工作。双方签订过一份期限为2013年9月1日至2015年8月31日的劳动合同，约定被告担任空运部门主管，月工资标准6,400元等等。原告另承诺对被告工作年限自2006年6月1日起计算。2014年12月26日，原告通知被告于该日起终止劳动关系。原告处采用银行代发的形式向被告支付工资，当月工资于当月月底发放。2013年12月至2014年3月期间，被告的月工资标准为基本工资6,400元、手机补贴100元及交通补贴400元；2014年4月至2014年12月期间，被告的月工资标准为基本工资6,700元、手机补贴100元及交通补贴400元。原告在被告2014年1月工资中另发放了奖金6,400元，2014年2月工资中另发放了开工利是50元。2015年1月22日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被申请人即本案原告支付违法解除劳动合同的赔偿金140,400元，支付2014年12月工资7,200元，支付2014年13薪7,200元，支付2008年至2014年应休未休年休假工资54,620元，支付2006年6月1日至2014年11月30日的延时加班工资111,724元。该仲裁委员会于2015年3月23日作出浦劳人仲(2015)办字第832号裁决书，裁决由被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金121,125元，对申请人的其余请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工龄承诺函，工资单，上海市单位退工证明，浦劳人仲(2015)办字第832号裁决书等证据证实。本院认为，我国劳动合同法规定，除劳动者与用人单位协商解除劳动合同外，用人单位必须在符合法定或者约定的条件下作出解除劳动合同的行为才属合法有效。原告于2014年12月26日提前与被告解除劳动合同，故其应当就解除劳动合同的行为是否符合法律规定承担举证责任。原告主张其与被告解除劳动合同的原因为流程改变和组织架构重组导致被告的岗位被取消，经与被告协商未能达成一致而解除双方劳动关系，属于符合劳动合同法第四十条第(三)项规定的情形。因被告否认原告处存在客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情况，也不认可原告与被告解除劳动合同前就变更劳动合同内容进行过协商，故本院对于原告的主张不予采信。原告与被告解除劳动合同不符合法律规定，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。原告以被告工资中交通、通讯补贴等属于福利待遇为由要求不计入月平均工资，因缺乏依据，本院对此不予采纳。鉴于被告在仲裁裁决后未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金121,125元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：原告和光国际货运代理(中国)有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告巢阳违法解除劳动合同的赔偿金121,125元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一五年六月十五日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条??发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第528号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行。代表人：陈孝斌。委托代理人（特别授权代理）：潘宣渝。被告：何世兵。被告：何世朝。被告：徐泼。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告何世兵、何世朝、徐泼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的委托代理人潘宣渝，被告何世朝、徐泼到庭参加诉讼，被告何世兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行起诉称：2013年12月11日，被告何世兵向原告申请借款10万元，并提供被告何世朝、徐泼作为该笔贷款的保证人，合同约定借款期限自2013年12月11日至2014年12月5日止，约定借款月利率9.85‰。借款到期后，经原告多次催讨，三被告拒不履还款付息义务，故原告诉至法院，请求判令1、被告何世兵立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（利息按合同约定自2014年9月21日起算至款项付清之日止）；2、判令被告何世朝、徐泼对上述借款承担连带偿还责任；3、判决两被告承担原告为实现债权所产生的一切诉讼费、律师费等。本案在审理过程中，原告明确上诉请求中第三项中费用为诉讼费。被告���世兵未答辩。被告何世朝答辩称：担保事实，但没能力承担保证责任来归还借款。被告徐泼答辩称：对原告诉称的事实没有意见。为证明诉称的事实，原告向本院提交了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、变更登记情况、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件各一份。被告何世兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据，被告何世朝、徐泼均无异议，经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，符合证据“三性”的要求，本院对其证明效力依法予以确认。根据上述原告提供的确认有效的证据及到庭当事人相关的陈述，本院确认的事实如下：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行原名浙江天台农村合作银行坦头支行，2014年12月19日，经工商行政管理局核准将名称变更为浙江天台农村��业银行股份有限公司坦头支行。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被告何世兵、何世朝、徐泼于2013年12月11日签订了个人循环保证借款合同，双方约定借款额度为人民币10万元，上述额度的使用期限自2013年12月11日至2014年12月5日止。双方约定还款方式为按季付息，到期还本。双方还约定借款人若未按时归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告何世朝、徐泼在合同保证人一栏签字，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为合同下借款期限届满之日起二年，保证范围包括该笔借款本金、利息。合同签订后，原告于同日放款给被告何世兵人民币10万元。后被告付息至2014年9月20日，未归还借款本金。本院认为，双方自愿签订的借款合同应受法律保护。被告何世兵应按照合同约定履行还款付息的义务，现被告何世兵逾期未归还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告何世兵归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何世朝、徐泼为该笔借款担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息。故对原告要求被告何世朝、徐泼共同对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何世兵在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本金人民币10万元及利息（利息按合同约定自2014年9月21日起算至本判决履行完毕之日止）。二、被告何世朝、徐泼对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2430元，由被告何世兵、何世朝、徐泼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  戴晓明二〇一五年六月十八日代书 记员  杨敏敏
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2014)涟执字第2276号申请执行人上海联旭房地产经纪有限公司，住所地上海市长寿路1076号飞雕大厦1508号。法定代表人李贡，该公司董事长。被执行人淮���市东峰置业有限公司，住所地涟水县红日大道与金城路交汇处“红日金城”项目售楼处三楼。上海联旭房地产经纪有限公司与淮安市东峰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮涟商初字第149号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市东峰置业有限公司应给付上海联旭房地产经纪有限公司佣金及溢价分成309115元，以及延期付款利息（利息从2012年7月30日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），承担案件受理费6000元、保全费2620元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月10日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人淮安市东峰置业有限公司位于涟水县红日金城小区22号楼1803室、2001室在审理阶段已经被本院依法保全，执行中本院依法冻结被执行人在中国银行涟水县支行账户303599.44元，该账户系保证金账户，暂无法扣划，另一账户32496.41元亦被本院冻结，现双方当事人达成和解，申请人要求暂不处理本院依法保全的被执行人房屋，由被执行人自行处理，被执行人于2015年6月20日前先给付100000元，余款于2015年8月20日前付清。申请人申请终结本次执行程序。本院认为，执行中双方当事人达成和解，申请人暂不要求处理被执行人被保全的房屋，由被执行人自行处理，系其真实意思表示，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）淮涟商民初字第149号民事判决书本次执行程序。如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 剑执行员 潘 辉执行员 薛玉春二���一五年六月十日书记员 孔 勤