海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民二终字第21号上诉人（原审原告）珠海威瀚科技发展有限公司。住所地广东省珠海市华威路117号厂房第5层。定代表人刘军生，该公司总经理委托代理人陶世权，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人王德茂，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）海南省海洋渔业总公司。住所地海南省儋州市白马井镇。法定代表人杨建青，该公司总经理。委托代理人许彩霞，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人苏贵贞，该公司法律顾问。上诉人珠海威瀚科技发展有限公司（以下简称珠海威瀚公司）因与被上诉人海南省海洋渔业总公司（以下简称海洋渔业总公司）拍卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。原审法院审理查明，2009年3月23日，海南省国有资产监督管理委员会向海南南海现代渔业有限公司（2010年3月26日更名为海南省南海现代渔业集团有限公司）作出琼国资函（2009）88号《关于海南省海洋渔业总公司处置资产的批复》，同意海洋渔业总公司转让其位于儋州基地非经营性资产及土地共36项和广州资产共3项资产。同年3月31日，海南省产权交易所有限公司对上述资产公开挂牌公告转让。4月27日，珠海威瀚公司向海南省产权交易所有限公司支付保证金443.6万元。同年5月7日，海南省产权交易所有限公司对儋州基地非经营性资产、土地和广州资产进行拍卖。珠海威瀚公司以2488.64万元的报价竞买成功，成为买受方，并与海南省产权交易所有限公司签订《竞买人最终报价确认书》。同年8月5日，珠海威瀚公司与海洋渔业总公司签订《产权交易合同》，合同约定：1.海洋渔业总公司向珠海威瀚公司转让其拥有的儋州基地非经营性资产、土地和广州资产，转让总价款2488.64万元。2.珠海威瀚公司将全部转让价款付至海洋渔业总公司指定的帐户后本合同生效。3.海洋渔业总公司自合同生效之日起10个工作日内，按儋州基地非经营性资产、土地和广州资产相关权属证书等文件资料编制《财产权证资料交割单》移交给珠海威瀚公司，并协助珠海威瀚公司办理相关证书或批件的过户手续，将转让标的物转移至珠海威瀚公司。同年8月7日，珠海威瀚公司向海南产权交易所有限公司支付转让款2102.3128万元，包括保证金443.6万元在内，珠海威瀚公司已付清转让总价款2488.64万元给海洋渔业总公司。同年9月7日，海洋渔业总公司将广州资产交付给珠海威瀚公司，但儋州基地非经营性资产及土地和未涉及职工安置部分的资产还未交付。原审法院审理另查明，2010年11月3日，珠海威瀚公司向海南省海口市人民法院提起诉讼，请求判决海洋渔业总公司继续履行《产权交易合同》，将合同约定转让的儋州基地非经营性资产及土地实物交付给珠海威瀚公司。海南省海口市人民法院于同年12月13日将案件移送到海南省第二中级人民法院。经海南省第二中级人民法院审理后，于2011年11月3日作出（2011）海南二中民初字第2号《民事判决书》，判决海洋渔业总公司继续履行《产权交易合同》，于判决生效之日起30日内，将《产权交易合同》约定的儋州基地非经营性资产及土地实物交付给珠海威瀚公司，并过户至珠海威瀚公司名下。海洋渔业总公司不服判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2012年5月22日，海南省高级人民法院作出（2012）琼民二终字第14号《民事判决书》，判决海洋渔业总公司继续履行《产权交易合同》，自判决发生法律效力之日起30日内，海洋渔业总公司将《产权交易合同》项下儋州基地非经营性资产及土地实物中，不涉及职工安置部分的资产，交付给珠海威瀚公司，并向有关部门提交办理过户的资料及其手续。珠海威瀚公司已向海南省第二中级人民法院申请执行。2014年2月17日，珠海威瀚公司向儋州市人民法院起诉，请求判决海洋渔业总公司赔偿未按合同约定交付房屋及土地造成的租金损失120万元，从《产权交易合同》生效之日起，至海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第14号《民事判决书》判决交付之日止，即2009年9月7日至2012年6月22日期间的损失，实际损失以评估价值为准。2014年3月20日，珠海威瀚公司向海南省第二中级人民法院申请评估，要求对海洋渔业总公司儋州基地非经营性资产及土地中（转让资产清单表记载的资产），未存在职工安置部分的资产，就2009年9月7日至2012年6月22日期间应得的租金进行评估。原审法院委托海南省第二中级人民法院对外委托评估。海南省第二中级人民法院委托海南中明智资产评估有限公司对该资产进行评估。由于珠海威瀚公司未能提供评估所需的基本资料，鉴定工作无法进行，鉴定机构未能出具评估意见。2014年12月11日，海南省第二中级人民法院以（2014）海南二中技字第162号《终结委托通知书》，决定终结对外委托评估工作。原审法院认为，一、关于珠海威瀚公司与海洋渔业总公司于2009年8月5日签订的《产权交易合同》效力问题。珠海威瀚公司与海洋渔业总公司签订的《产权交易合同》，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，珠海威瀚公司按照合同约定的期限付清了资产转让款给海洋渔业总公司，海洋渔业总公司在合同约定的期限内未将转让的资产交付给珠海威瀚公司，海洋渔业总公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。二、关于本案是否重复诉讼的问题。珠海威瀚公司与海洋渔业总公司就是否继续履行《产权交易合同》曾经发生过纠纷，珠海威瀚公司于2010年向法院起诉，请求法院判决海洋渔业总公司继续履行《产权交易合同》，将合同约定转让的资产交付给珠海威瀚公司。海南省第二中级人民法院和海南省高级人民法院均判决海洋渔业总公司继续履行《产权交易合同》，将未交付的转让资产交付给珠海威瀚公司。现珠海威瀚公司起诉，请求海洋渔业总公司赔偿未履行交付转让资产义务造成的经济损失，两案诉讼请求不同，不属于重复诉讼。海洋渔业总公司抗辩主张珠海威瀚公司重复诉讼，违反一事不再理的原则，没有事实根据。三、关于本案是否超过诉讼时效问题。珠海威瀚公司与海洋渔业总公司在签订的《产权交易合同》中约定，珠海威瀚公司付清资产转让款之日合同生效。合同生效后10个工作日内海洋渔业总公司交付转让资产。珠海威瀚公司于2009年8月7日付清资产转让款，合同自付清资产转让款之日发生法律效力。海洋渔业总公司在合同生效之日10个工作日内，未交付转让资产，珠海威瀚公司于2010年11月3日向法院起诉，海南省高级人民法院于2012年5月22日作出判决，确认双方继续履行合同，由此引起诉讼时效中断，诉讼时效从2012年5月22日起重新算计。珠海威瀚公司于2014年2月17日起诉请求海洋渔业总公司赔偿损失，没有超过诉讼时效期间。海洋渔业总公司抗辩主张珠海威瀚公司起诉超过诉讼时效期间，没有事实根据。四、关于珠海威瀚公司请求赔偿损失的数额问题。珠海威瀚公司请求海洋渔业总公司赔偿房屋及土地租金损失120万元，但没有提供房屋及土地的租金损失的证据。珠海威瀚公司诉讼请求实际损失数额以评估价值为准。依据珠海威瀚公司的申请，委托鉴定机构对其损失价值进行评估。鉴定机构在评估过程中，要求珠海威瀚公司提供评估所需的基本资料，但珠海威瀚公司未能提供，鉴定机构无法评估，未能作出评估意见。珠海威瀚公司请求海洋渔业总公司赔偿经济损失120万元，没有证据支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述司法解释的规定，珠海威瀚公司请求海洋渔业总公司赔偿经济损失，没有事实根据与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回珠海威瀚科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由珠海威瀚科技发展有限公司负担。上诉人珠海威瀚公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决将不能提供评估所需的基本资料举证责任由珠海威瀚公司承担，有失公平。珠海威瀚公司根据双方签订的《产权交易合同》约定，已经向海洋渔业总公司支付了全部价款，但海洋渔业总公司没有依约将儋州基地非经营性资产及土地实物中，不涉及职工安置部分的资产，交付给珠海威瀚公司，拒绝向有关部门提交资料及办理过户手续。因此，不能提供评估所需的基本资料举证责任不由珠海威瀚公司承担，是由于海洋渔业总公司违约行为所致。二审审理期间，珠海威瀚公司已委托海南中正信房地产估价有限公司作出评估，评估意见为：房屋租金收益2226250元。故请求二审判决撤销原判，支持原审的诉讼请求。被上诉人海洋渔业总公司辩称，一、珠海威瀚公司没有按照评估机构的要求提供鉴定所需的资料，导致鉴定机构无法评估，其应当承担举证不能的法律后果。二、珠海威瀚公司提起的诉讼，人民法院不应受理。因为其诉讼请求是执行阶段所遭受的损失，是执行阶段所要解决的问题而不是通过诉讼来解决，违背了一事不再理的诉讼原则。三、珠海威瀚公司的诉讼请求超过二年的诉讼时效期间，《产权交易合同》已经接近了四年。四、珠海威瀚公司的诉讼请求没有事实和法律依据。海洋渔业总公司没有造成珠海威瀚公司的房租损失。海洋渔业总公司该交给珠海威瀚公司的资料已经交付了。五、珠海威瀚公司2015年5月15日提供自行委托评估的中正信房估字（2015）第061号《房地产估价报告》，不属于新证据，不予质证。综上所述，珠海威瀚公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院二审另查明，珠海威瀚公司2015年5月15日提供自行委托海南中正信房地产估价有限公司作出的中正信房估字（2015）第061号房地产估价报告，估价房屋租金收益为2226250元。珠海威瀚公司的原审诉讼请求为：海洋渔业总公司赔偿珠海威瀚公司的儋州基地非经营性资产及土地中（转让资产清单表记载的资产），未涉及职工安置部分的资产，2009年9月7日（合同生效之日）至2012年6月22日（〈2012〉琼二民终字第14号民事判决确定交付之日）期间的租金损失120万元，实际损失以评估价为准。本院认为，本案争议焦点是：一、儋州基地非经营性资产及土地中（转让资产清单表记载的资产），未涉及职工安置部分的资产，2009年9月7日至2012年6月22日期间的租金损失是多少。二、没有按照评估机构的要求提供相关的鉴定所需的资料，导致鉴定机构无法评估，责任由谁承担。三、珠海威瀚公司的诉讼请求是否超过二年的诉讼时效期间。四、珠海威瀚公司提起的诉讼是否属于人民法院受理民事案件的范围。关于焦点一，珠海威瀚公司请求海洋渔业总公司赔偿房屋及土地租金损失120万元，要求以评估价值为实际损失数额。原审法院依据珠海威瀚公司的申请，委托本院对外委托鉴定机构对其损失价值进行评估。鉴定机构在评估过程中，要求珠海威瀚公司提供评估所需的基本资料，珠海威瀚公司未能提供，鉴定机构无法评估，未能作出评估意见，本院终结对外委托评估工作。二审审理期间，珠海威瀚公司2015年5月15日提供其自行委托海南中正信房地产估价有限公司作出的评估报告，未经本院对外委托进行评估，评估程序不符合规定，且海洋渔业总公司不予认可，对海南中正信房地产估价有限公司作出的评估报告，不予采信。因此，珠海威瀚公司请求海洋渔业总公司赔偿房屋及土地租金损失，没有事实依据。关于焦点二，珠海威瀚公司与海洋渔业总公司签订的《产权交易合同》载明儋州基地非经营性资产无《房产证》及《土地证》，珠海威瀚公司明知而愿意买受。评估机构通知珠海威瀚公司补交《国有土地使用权》、鉴定标的物的建筑面积及租赁合同，而珠海威瀚公司不能提供，导致评估鉴定工作未能进行，责任不在海洋渔业总公司，而在于珠海威瀚公司。关于焦点三，珠海威瀚公司与海洋渔业总公司在签订的《产权交易合同》中约定，珠海威瀚公司付清资产转让款之日合同生效。合同生效后10个工作日内海洋渔业总公司交付转让资产。珠海威瀚公司于2009年8月7日付清资产转让款，合同自付清资产转让款之日发生法律效力。海洋渔业总公司在合同生效之日10个工作日内，未交付转让资产，珠海威瀚公司于2010年11月3日向法院起诉，海南省高级人民法院于2012年5月22日作出海洋渔业总公司继续履行合同的判决。珠海威瀚公司诉讼请求赔偿房屋及土地租金损失的时间段是2009年9月7日至2012年6月22日期间，计算二年的诉讼时效期间是从2012年6月23日起，2014年2月17日原审法院已立案受理，没有超过二年的诉讼时效期间。关于焦点四，珠海威瀚公司诉讼请求赔偿房屋及土地租金损失的时间段是2009年9月7日至2012年6月22日期间，该时间段是判决书确定履行的时间段，海洋渔业总公司不履行判决书确定义务，才转入执行程序。珠海威瀚公司提起的诉讼，不属于执行程序阶段。珠海威瀚公司之前的诉讼请求是履行合同，本案诉讼请求是因不履行合同造成的经济损失，两个诉讼请求不同，未违背一事不再理的诉讼原则，人民法院受理是正确的。综上所述，珠海威瀚公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人珠海威瀚科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  符嘉华审 判 员  吴慧明代理审判员  康文举二〇一五年六月二十四日书 记 员  陶月月附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。