安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00397号上诉人（原审原告）：安徽鼎兴投资置业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇永乐家园1号楼。负责人：陈泽彬，该公司董事长。委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学敏，无业。上诉人安徽鼎兴投资置业有限公司（以下简称鼎兴公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）凤民一初字第01878号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2008年10月13日，刘学敏进入鼎兴公司从事置业顾问工作，一直工作至2014年9月30日。工资为每月1200元加提成。鼎兴公司未与刘学敏签订书面劳动合同，也未给刘学敏办理社会保险参保手续，缴纳社会保险费。刘学敏于2014年8月26日向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与鼎兴公司解除劳动关系；要求鼎兴公司支付自2008年11月13日至2014年8月1日的双倍工资82700元；支付自2008年10月13日至2014年8月1日的加班费31800元；支付经济补偿金7200元；为刘学敏办理自2008年10月13日至今的社会保险；返还扣押刘学敏的置业顾问从业资格证。该委于2014年9月30日作出（2014）凤劳人仲裁字第72号仲裁裁决，裁决鼎兴公司支付刘学敏未签订书面劳动合同双倍工资13200元；为刘学敏补办社会保险参保手续并缴纳社会保险费，具体数额以本县征缴中心核算为准，个人应缴纳部分由单位代扣代缴；刘学敏与鼎兴公司解除劳动关系，鼎兴公司支付刘学敏经济补偿金7200元；鼎兴公司返还扣押刘学敏的房地产置业顾问从业资格证。鼎兴公司对该裁决不服，现诉讼来院，请求判决鼎兴公司不予支付刘学敏未签订书面劳动合同11个月的双倍工资13200元；不予为刘学敏补办社会保险参保手续、缴纳社会保险费；不予支付经济补偿金7200元；不予返还刘学敏从业资格证；本案的诉讼费由刘学敏承担。原审法院认为：本案争议的焦点是鼎兴公司的各项请求是否具有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。本案中，刘学敏于2008年10月13日进入鼎兴公司上班，双方即建立劳动关系，鼎兴公司未依法与刘学敏订立书面劳动合同，违反法律规定，应支付刘学敏双倍工资13200元（11个月×1200元／月）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，鼎兴公司没有为刘学敏办理社会保险参保手续，缴纳社会保险费，违反法律规定，应依法履行。基于鼎兴公司的上述违法行为，刘学敏要求解除劳动关系，并支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。鼎兴公司应支付刘学敏经济补偿金7200元（6月×1200元／月）。关于鼎兴公司请求不予返还刘学敏房地产置业顾问从业资格证一节，其主张从未扣留刘学敏任何证件，而刘学敏未提交有效证据证明鼎兴公司存在扣押刘学敏房地产置业顾问从业资格证的行为，故对鼎兴公司的该项请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、安徽鼎兴投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付刘学敏未签订书面劳动合同双倍工资13200元；二、安徽鼎兴投资置业有限公司于本判决生效后十日内为刘学敏补办社会保险参保手续，缴纳社会保险费，具体数额以本县征缴中心核算为准，个人应缴纳部分由单位代扣代缴；三、解除安徽鼎兴投资置业有限公司与刘学敏之间的劳动关系，安徽鼎兴投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付刘学敏经济补偿金7200元；四、驳回安徽鼎兴投资置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽鼎兴投资置业有限公司负担。鼎兴公司上诉称：原判认定事实错误。原判认定刘学敏于2008年10月13日进入其公司，未提供证据予以证实。刘学敏于2009年11月进入其公司从事文员工作，每月工资为800元，工作二、三年后为每月1200元。原判单方面采信刘学敏的陈述认定其工资为每月1200元错误。同时依据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，双方满一年未签订劳动合同，视为双方已签订无固定期限劳动合同，也是对其公司的处罚，不应再支付劳动者每月二倍工资。刘学敏在工作期间突然提出解除劳动合同，其公司没有过错，不应向其支付解除劳动合同的经济补偿金。刘学敏已与其公司解除劳动关系，无法为其办理社保手续，原判确定其公司为刘学敏补缴社会保险费用不当。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法查明事实，依法改判。刘学敏答辩称：1、其于2008年12月22日已经在公司工作并销售了一套住房，有客户认购书复印件为证。同时2009年9月，公司对员工进行末位淘汰考核，其也在公司员工名单内。2、鼎兴公司都以现金方式发放工资，鼎兴公司应提供工资发放单，鼎兴公司隐瞒拒不提供应承担责任。3、鼎兴公司未为其缴纳社会保险费用，应补缴社保费用及支付经济补偿金是符合劳动合同法的规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的主要事实与原审一致，本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、原判认定刘学敏进入鼎兴公司工作时间是否正确；2、鼎兴公司应否以每月1200元工资标准向刘学敏支付因未签订劳动合同的每月二倍工资（自2008年11月起至2009年10月止）；3、应否为刘学敏补缴社保费用及支付经济补偿金。关于焦点1，刘学敏仲裁时陈述其于2008年10月进入鼎兴公司从事房产销售并提供其同年12月销售房产的资料，虽然刘学敏提供的是复印件，鼎兴公司不予认可但也未提供证据予以反驳，在一审期间也未提供其公司在此时期员工的名册。原判综合考量，认定刘学敏入职鼎兴公司时间为2008年10月并无不当。关于焦点2，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。刘学敏入职鼎兴公司已满五年，且双方未签订劳动合同，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。鼎兴公司应向劳动者刘学敏支付因未签订劳动合同的每月二倍工资。鼎兴公司陈述刘学敏于2009年11月入职其公司，对其已认可的事实，也未提供员工名册、员工工资单等证据，应视为鼎兴公司举证不能，应承担不利的法律后果，原判确定刘学敏的工资为每月1200元并无不当。关于焦点3，鼎兴公司与刘学敏建立劳动关系后，依据《保险条例》的规定，鼎兴公司应为刘学敏缴纳各项社保费用，而鼎兴公司从刘学敏在其单位工作起至双方解除劳动关系止，一直未缴纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，鼎兴公司应为刘学敏补缴社会保险费用及向刘学梅支付因解除劳动关系的经济补偿金。综上，安徽鼎兴投资置业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽鼎兴投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张立涛审 判 员  谭庆龙代理审判员  夏晓晖二〇一五年六月九日书 记 员  王成玮附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。