上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民四（商）初字第1315号原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。负责人颜祖旺。委托代理人顾冶，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告博某某（上海）企业发展有限公司。法定代表人钟政用。委托代理人田宇。委托代理人刘巍。被告上海荣臣博某某（集团）有限公司。法定代表人钟政用。委托代理人田宇。委托代理人刘巍。原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司诉被告博某某（上海）企业发展有限公司（以下简称“博某某公司”）、被告上海荣臣博某某（集团）有限公司（以下简称“上海荣臣公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院以（2014）静民保字第270号作出民事裁定，冻结被告博某某公司、被告上海荣臣公司银行存款人民币（以下币种同）18，000万元，不足部分则查封上述被申请人相应价值的财产，并予以执行。原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月26日、6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾冶到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日，原告与被告博某某公司，以及案外人华夏银行股份有限公司上海分行（以下简称“华夏银行上海分行”）签订《债权收购协议》约定，华夏银行上海分行将其对被告博某某公司享有的到期债权1亿元转让给原告，原告应于付款条件成就后十日内，一次性向华夏银行上海分行支付转让价款1亿元；被告博某某公司作为债务人签署该协议即视为已接到债权转让通知。同日，原告还与被告博某某公司，以及案外人博某某（上海）物流发展有限公司（以下简称“博某某物流公司”）签订《债权收购协议》约定，博某某物流公司将其对被告博某某公司享有的到期债权2，395万转让给原告，原告应于付款条件成就后十个工作日内，一次性向博某某物流公司支付转让价款2，380万元；被告博某某公司作为债务人签署该协议即视为已接到债权转让通知。2014年4月10日，原告与被告博某某公司签订《债务重组合同》对原告收购被告博某某公司的债务进行重组，合同约定，被告博某某公司对原告负有重组债务12，395万元；债务重组宽限期为自12个月，自2014年4月30日起至2015年4月29日止；重组宽限期内，被告博某某公司以12，395万元为基数按8.9%的年利率向原告支付债务重组宽限补偿金；债务重组本金及债务重组宽限补偿金的支付方式为，于付款日当日归还债务重组本金15万元，债务重组补偿金于重组宽限期终止日前分四期支付，每满三个月的最后一日前支付；剩余的债务重组本金12，380万元于重组宽限期满的最后一日支付；被告博某某公司应充分保证原告的知情权，包括但不限于，如发生重大诉讼或仲裁、对被告博某某公司的任何强制执行等足以影响或减损其向原告的偿债能力的所有重大情形，被告博某某公司应在事件发生的同时立即书面通知原告，并及时采取适当、有效的保护措施使原告的债权不受损害；被告博某某公司未按约足额向原告支付任何一期款项或违反合同项下其他义务或承诺，原告有权选择，（1）要求被告博某某公司继续按原还款计划还款，被告博某某公司应立即向原告支付到期款项、提前还款补偿金及违约金，违约金按债务重组本金与债务重组宽限补偿金之和按每日万分之六标准自被告博某某公司违约之日起至纠正违约行为并支付完毕全部违约金之日止计算，（2）宣布全部未到期债务重组本金和债务重组宽限补偿金立刻到期，被告博某某公司应向原告清偿全部债务重组本金、债务重组宽限补偿金、违约金和合同项下的其他应付款项，违约金按全部应还未还金额按每日万分之六标准自被告博某某公司逾期之日起计算，无论原告是否就被告博某某公司已发生的违约情形作出选择及作出何种选择，均不意味着原告放弃前述选择权，原告有权在被告博某某公司再次发生任一违约情形时重新进行选择；原告实现债权的费用（包括但不限于公证费，诉讼费、律师代理费等）由被告博某某公司承担。同日，原告还与被告博某某公司、被告上海荣臣公司分别签订《债务重组抵押合同》约定，被告博某某公司以其位于浙江省杭州市公元大厦南裙2-101室，2-201室，2-301室，2-501室的房屋，被告上海荣臣公司以其位于上海市浦东新区泰谷路XXX号的地下室、一层、二层、三层、四层、501室、502室、503室及六层、七至十一层房屋，为被告博某某公司在前述《债务重组合同》项下的全部债务提供抵押担保，抵押期限均自2014年4月30日至2015年4月29日；抵押担保范围均为《债务重组合同》项下的主债务及违约产生的其他应付款项（包括但不限于重组债务、宽限补偿金、违约金、赔偿金）及原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；《债务重组合同》项下债务履行期限届满或按约定提前到期，被告博某某公司不履行合同项下到期债务或因其他原因导致合同无法履行的，原告均有权处分（拍卖或变卖）抵押财产；无论原告对主合同项下的债务是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由被告上海荣臣公司提供，两被告在其签署的抵押合同项下所承担的担保责任均不因此减免，原告可直接要求两被告依约承担担保责任，并有权自主选择实现担保的顺序与额度。2014年4月17日，原告与被告博某某公司就抵押房产办理了抵押登记；同年4月18日，原告与被告上海荣臣公司就抵押房产办理了抵押登记，上述抵押登记的抵押权人均为原告。上述合同签订后，被告博某某公司按期归还了重组本金15万元，并支付了第1期债务重组补偿金。应于2014年10月29日前支付的第2期债务重组补偿金，经原告催讨仍未支付，且被告博某某公司未告知原告其涉及多起金融借款诉讼，本案抵押房产已被多家法院查封。原告认为，依照约定，其有权宣布重组债务提前到期，要求被告博某某公司清偿全部债务重组本金及债务重组宽限补偿金。故原告于2014年11月26日诉至法院，请求判令1、被告博某某公司向原告支付债务重组本金12，380万元，以及自2014年10月30日至全部款项清偿日止按每日万分之六标准计付的违约金（暂算至2015年1月31日为6，982，320元）；2、被告博某某公司向原告支付债务重组宽限补偿金8，210，823.01元，以及自2014年10月30日起至全部清偿日止按每日万分之六标准计付的违约金（暂算至2015年1月31日为153，228.45元）；3、被告博某某公司向原告支付律师费70万元；4、被告博某某公司、被告上海荣臣公司对上述债务承担抵押担保责任。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据材料：1、《债权收购协议》（信沪-A-2014-010-01），证明原告收购案外人华夏银行上海分行对被告博某某公司享有的到期债权，被告博某某公司承诺向原告无条件清偿债务；2、《债权收购协议》（信沪-A-2014-010-02），证明原告收购案外人博某某物流公司对被告博某某公司享有的到期债权，被告博某某公司承诺向原告无条件清偿债务；3、《债务重组合同》（信沪-A-2014-011-03），证明原告与被告博某某公司就债务重组事项进行了约定；4、《债务重组抵押合同》（信沪-A-2014-010-04）及《房屋他项权证》，证明被告博某某公司就其在前述《债务重组合同》项下的全部债务提供抵押担保；5、《债务重组抵押合同》（信沪-A-2014-010-05）及《上海市房地产登记证明》，证明被告上海荣臣公司为被告博某某公司在前述《债务重组合同》项下的全部债务提供抵押担保；6、《房屋他项权登记查询记录》、《上海市房地产登记薄》，证明本案抵押房产已被多家法院查封；7、《专项法律服务委托合同》、《诉讼项目委托代理协议》、银行电子回单、律师费发票，证明原告需支付律师费及金额。两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张的答辩权以及对原告提供证据的质证权。原告出示的证据真实，且与本案相关联，能证明本案的事实，对该些证据本院予以确认。依据确认的证据，本院查明，原告诉称属实。本院另查明，被告博某某公司为本案重组债务提供的抵押担保房产（位于浙江省杭州市公元大厦南裙2-101室、2-201室、2-301室、2-501室），在原告与被告博某某公司于2014年4月17日办理抵押权登记前，该房产已于同年4月16日为本院受理的（2014）静民四（商）初字第1314号案债务本金8，260万元办理了抵押权登记。且被告博某某公司提供的抵押担保房产中，位于浙江省杭州市公元大厦南裙2-101室房屋为涉案的重组债务本金12，395万元中的2，420万元提供抵押担保，位于浙江省杭州市公元大厦南裙2-201室房屋为涉案的重组债务本金12，395万元中的3，325万元提供抵押担保，位于浙江省杭州市公元大厦南裙2-301室房屋为涉案的重组债务本金12，395万元中的3，325万元提供抵押担保，位于浙江省杭州市公元大厦南裙2-501室的房屋为涉案的重组债务本金12，395万元中的3，325万元提供抵押担保；该些房产于2014年10月被浙江省杭州市西湖区人民法院查封。本院还查明，为本案诉讼，原告与上海虹桥正瀚律师事务所签订《专项法律服务委托合同》、《诉讼项目委托代理协议》，分别委托该律师事务所代理原告进行本案诉前财产保全事宜和本案诉讼。《专项法律服务委托合同》约定，律师费为10万元，原告在完成委托事项后30日内一次性支付；《诉讼项目委托代理协议》约定代理期限自协议双方签章之日起至诉讼终结之日止，律师费60万元，自诉讼终结之日起十五日内支付。原告于2014年12月24日支付了《专项法律服务委托合同》项下的律师费，上海虹桥正瀚律师事务所分别于2014年11月21日、2015年6月8日向原告开具了10万元、60万元的律师费发票。本院认为，原告与被告博某某公司，以及案外人华夏银行上海分行签订的《债权收购协议》、原告与被告博某某公司，以及案外人博某某物流公司签订的《债权收购协议》、原告与被告博某某公司签订的《债务重组合同》和《债务重组抵押合同》、原告与被告上海荣臣公司签订的《债务重组抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。原告受让了华夏银行上海分行、博某某物流公司对被告博某某公司享有的到期债权，并与被告博某某公司达成重组债务协议，但被告博某某公司未按约向原告支付债务重组宽限补偿金，构成违约，原告有权宣布重组债务全部提前到期，并要求被告博某某公司承担相应的违约责任。宣布重组债务提前到期，原告未提供证据证明相关时间点其曾宣布重组债务提前到期，即在诉讼之前原告没有作出过宣布重组债务提前到期的意思表示，应以原告提起诉讼之日（2014年11月26日）为其宣布重组债务提前到期之日。虽然原告宣布重组债务提前到期日为2014年11月26日，但根据《债务重组合同》“宣布全部未到期债务重组本金和债务重组宽限补偿金立刻到期，被告博某某公司应向原告清偿全部债务重组本金、债务重组宽限补偿金、违约金和合同项下的其他应付款项，违约金按全部应还未还金额按每日万分之六标准自被告博某某公司逾期之日起计算”的约定，被告博某某公司全部应还未还的款项，即剩余债务重组本金和3期债务重组宽限补偿金，从被告博某某公司未按约支付第2期债务重组补偿金的次日（即2014年10月30日）起算违约金。因此，被告博某某公司应向原告归还债务重组本金12，380万元、支付债务重组宽限补偿金8，273，662.50元（12，395万元×8.9%÷4期×未付3期），以及上述款项逾期支付的违约金。现原告向被告博某某公司主张债务重组宽限补偿金为8，210，823.01元，系其依法处分自己的权利，本院予以准许。原告为本案诉讼聘请律师，与上海虹桥正瀚律师事务所签订《专项法律服务委托合同》、《诉讼项目委托代理协议》约定的律师费支付时间分别为，专项委托事项完成后三十日内、诉讼终结之日起十五日内，现原告已支付《专项法律服务委托合同》项下的律师费，且原告的委托代理人亦到庭参加了本案诉讼，代理诉讼行为已实际发生，按《债务重组合同》的约定，律师费应由被告博某某公司承担。两被告均为被告博某某公司在《债务重组抵押合同》项下的债务提供抵押担保，则应对上述债务承担担保责任，原告作为抵押权人，有权就抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。虽然，上述抵押担保包含作为债务人的被告博某某公司所有的房产，但原告与被告上海荣臣司签订的《重组抵押合同》约定，被告上海荣臣公司不因此减免其承担的抵押担保责任，放弃要求作为债务人的被告博某某公司先就抵押物的担保实现债权，该约定合法有效，两被告共同对被告博某某公司在《债务重组合同》项下所负债务承担抵押担保责任。被告博某某公司提供的抵押担保房产，为本院受理的（2014）静民四（商）初字第1314号案债务和本案重组债务设立了抵押，且另案债务的抵押权登记先于本案重组债务的抵押权登记，依照法律规定，该抵押担保房产拍卖、变卖所得价款在清偿另案债务本金8，260万元后的余额，清偿本案《重组抵押合同》项下的债务。被告上海荣臣公司提供的抵押担保房产，依据原告与被告上海荣臣签订的《重组抵押合同》约定，为本案重组债务本金12，395万元提供抵押担保，该约定不违反法律规定，该些抵押担保房产拍卖、变卖所得价款，应按约定分别清偿本案《重组抵押合同》项下的债务。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博某某（上海）企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债务重组本金人民币12，380万元，以及自2014年10月30日起至判决生效之日止按每日万分之六的标准计付的违约金；二、被告博某某（上海）企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司支付债务重组宽限补偿金人民币8，210，823.01元，并支付自2014年10月30日起至判决生效之日止按每日万分之六的标准计付违约金；三、被告博某某（上海）企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司律师费人民币70万元；四、被告博某某（上海）企业发展有限公司届期不履行上述付款义务的，原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司可与被告博某某（上海）企业发展有限公司协议，以其位于浙江省杭州市公元大厦南裙2-101室（抵押担保重组债务本金人民币12，395万元中的人民币2，420万元）、2-201室（抵押担保重组债务本金人民币12，395万元中的人民币3，325万元）、2-301室（抵押担保重组债务本金人民币12，395万元中的人民币3，325万元）、2-501室（抵押担保重组债务本金人民币12，395万元中的人民币3，325万元）的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在清偿本院受理的（2014）静民四（商）初字第1314号案债务本金人民币8，260万元后的余额分别就重组债务人民币12，395万元中相应的抵押担保额优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告博某某（上海）企业发展有限公司所有，不足部分由被告博某某（上海）企业发展有限公司继续清偿；五、被告博某某（上海）企业发展有限公司届期不履行上述付款义务的，原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司亦可以与被告上海荣臣博某某（集团）有限公司协议，以其所有的座落于上海市浦东新区泰谷路XXX号的地下室、一层、二层、三层、四层、501室、502室、503室及六层、七至十一层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告上海荣臣博某某（集团）有限公司所有，不足部分由被告博某某（上海）企业发展有限公司继续清偿。案件受理费人民币741，031.86元，保全费人民币5，000元，共计人民币746，031.86元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  张凤竹二〇一五年六月二十四日书 记 员  甘 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十九条三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。