昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2015)五法民一初字第00230号原告：陈朝兴，男，汉族，1968年8月28日生，现住昆明五华区。委托代理人：许园园，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王梓安，男，汉族，1993年7月19日生，住昆明市五华区。委托代理人：石俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明万能出租汽车有限公司。住所：云南省昆明市滇池国家旅游度假区周家社区长竹沟村口。法定代表人：尚敏，总经理。被告：诚泰保险股份有限公司云南分公司。营业场所：昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人：李华辉，总经理。委托代理人：金保琼，男，1987年6月19日出生，汉族，系诚泰保险股份有限公司云南分公司员工，一般诉讼代理。原告陈朝兴诉被告王梓安、诚泰保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加了被告昆明万能出租汽车有限公司（以下简称万能公司）为被告参加诉讼，并由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝兴及其委托代理人许园园，被告王梓安的委托代理人石俊，被告保险公司的委托代理人金保琼到庭参加诉讼。被告万能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告诉称：2015年2月8日，被告王梓安驾驶云Ａ×××**号车辆在昆明市普吉路与王家桥路南口交叉口与原告骑行电动车发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，此事故由被告王梓安承担主要责任，原告承担次要责任。现诉至法院，请求判令：1、被告王梓安、万能公司赔偿原告医疗费5438.2元、后期治疗费6800元、营养费2250元、残疾赔偿金46472元、护理费2000元、误工费4027元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、车辆施救费248元，共计72635.2元。2、被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告王梓安辩称：对发生交通事故的事实及交警对事故责任的认定均无异议。原告的损失应由被告保险公司在交强险的限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险的范围内赔付。原告对事故的发生也有过错，也应承担一定的责任。被告保险公司辩称：肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），被保险人为被告万能公司。原告的损失超出交强险限额的在商业第三者险的赔偿限额内只应承担70%。事故发生后被保险人并未向被告保险公司报险。被告万能公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经过法庭审理，到庭当事人对以下事实认可无异议：一、2015年2月8日18时15分，在昆明市普吉路与王家桥路南口交叉口，王梓安驾驶的云Ａ×××**号车辆左前侧与陈朝兴驾驶的无号电动自行车前部发生碰撞，致两车受损，陈朝兴受伤。经交警认定，由王梓安承担此事故的主要责任，陈朝兴承担次要责任。经交警主持调解，王梓安与陈朝兴共同约定“在交强险范围内由王梓安承担，超出交强险范围双方按责任来承担（王梓安承担90%，陈朝兴承担10%）”。二、事故发生后，原告即被送往昆明医科大学第二附属医院救治，诊断为右侧第5、6、7、8肋骨骨折，并在该院门诊治疗。王梓安为原告支付了急救费120元、门诊费3094.2元，合计3214.2元。三、2013年3月9日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，陈朝兴此次损伤达十级伤残，后期医疗费评定为6800元，评定的休息期为120日、营养期为45日、护理期为20日。陈朝兴因上述鉴定支付了伤残鉴定费700元、后期医疗费评估鉴定费600元及三期鉴定费600元。四、陈朝兴，城镇居民。王梓安驾驶的云Ａ×××**号车辆登记的车辆所有人为被告万能公司，该车已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险的有效期限内。上述事实有道路交通事故认定书、病历及检查报告单、鉴定书及鉴定费发票、户口簿、保险单及当事人陈述在案佐证，本院以确认。现存在争议的是原告还有哪些损失？对此原告提交了以下证据：一、门诊收费收据13张，证明原告自行支付的医疗费数额；二、车辆施救费票据12张，证明原告因此次事故产生了施救费248元；经质证，两被告对证据一认为没有对应的病历，对真实性及证明内容均不认可；对证据二的真实性及证明内容也不予认可，但被告王梓安认可事故发生后存在施救及车辆被交警暂扣的事实。本院认为，证据一中昆明医科大学第二附属医院的门诊费收据上载明的时间与原告在医院就诊的时间相符，且有对应的检查报告单佐证，对该院的门诊费2728.2元本院予以采信；对于云南新型建筑材料厂对外诊所的门诊收据，因无病历及用药明细佐证，本院不予采信。证据二的发票上加盖的为昆明疏通车辆施救服务有限公司的印章，且事故当事人即被告王梓安也认可存在施救及车辆被交警暂扣的事实，故对该证据本院予以采信，并根据原告提交的发票金额确定施救费为245元。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告陈朝兴因交通事故受伤，其有权就此次事故给其人身和财产造成损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本院确定由被告王梓安承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任。对于事故发生后原告与被告王梓安就事故赔偿责任比例的约定，仅对双方具有约束力。因王梓安驾驶的系营运车辆，登记的车辆所有人为被告万能公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告万能公司应与被告王梓按本院确定的赔偿责任比例承担连带责任。因云Ａ×××**号车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。至于赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费。审理中已查明，原告受伤后被送往昆明医学院第二附属医院门诊治疗，原告自行支付的医疗费为2728.2元，被告王梓安支付的医疗费为3214.2元，合计5942.4元，本院予以确认。2、后期治疗费。经鉴定，原告此次损伤需后期治疗费6800元，被告虽对鉴定结论有异议，但未提交能够推翻该鉴定结论的证据，对其异议本院不予采信，对原告的该请求予以保护。3、营养费。对于三期鉴定，因鉴定结论依据的系地方标准，故对鉴定结论本院不予采信。对于营养费，结合原告的年龄及受伤情况，本院酌情保护600元。4、残疾赔偿金。经鉴定，原告此次损伤达十级伤残。原告已举证证明其系城镇居民，故对原告主张的残疾赔偿金46472元本院予以保护。5、护理费。原告受伤后均在门诊治疗，其提交的诊断报告单中已载明其右侧第5至8肋骨骨折，故对护理费本院酌情参照2013年居民服务业在岗职工平均工资36375元的标准保护原告10天的护理费为36375÷365×10≈997元。6、误工费。结合原告就诊的时间及受伤情况，能够证明原告的误工已经延续至定残之后。因审理中原告未举证证明其受伤前的收入情况，但考虑到原告的年龄等受伤后确实不能正常工作，本院酌情参照2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的标准保护原告的误工费为23236÷365×28≈1782元。7、交通费。原告受伤后均在门诊治疗，产生交通费亦属必要，原告主张500元的交通费亦属合理，本院予以保护。8、精神损害抚慰金。鉴于此次事故造成原告损伤达十级伤残，后果较为严重，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素，酌情保护精神损害抚慰金1000元。9、鉴定费。原告因伤残鉴定及后期医疗费评估支付的鉴定费1300元系其确定损失及主张权利产生的必要支出，本院以保护。对于原告因三期鉴定支付的鉴定费600元，因该鉴定结论本院未予采信，故对鉴定费亦不予保护。因鉴定费不属于保险赔偿的范围，故鉴定费直接由本院确定的事故责任人分担。10、车辆施救费。原告的该主张合法有据，本院按照原告提交的发票金额保护施救费为245元。综上，本院共计确定了原告的损失为65638.4元（医疗费5942.4元、后期医疗费6800元、营养费600元、残疾赔偿金46472元、护理费997元、误工费1782元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车辆施救费245元、鉴定费1300元）。上述损失应由被告保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付50751元（残疾赔偿金46472元、护理费997元、误工费1782元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元），在财产损失赔偿限额内支付245元。超出的4642.4元，扣除应由责任人直接分担的鉴定费1300元后，为超出交强险限额的医疗费3342.4元，应由被告王梓安承担90%为3008.16元。因被告王梓安前期已为原告垫付了医疗费3214.2元，已超出了其应承担的金额，故在本案中除鉴定费外无需再另行赔偿其他费用。被告王梓安垫付的医疗费亦可另行向被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按照合同约定理赔。对于鉴定费1300元，应由被告王梓安承担90%为1170元，用被告王梓安多支付的医疗费抵扣后，被告王梓安还应承担的金额为1170－（3214.2元－3008.16）＝963.96元。被告万能公司对被告王梓安承担的费用承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告诚泰保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险的赔偿限额内支付原告陈朝兴人民币60996元；二、同期，由被告王梓安、被告昆明万能出租汽车有限公司连带赔偿原告鉴定费963.96元；三、驳回原告陈朝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1615元减半收取为人民币807.5元，由被告王梓安和被告昆明万能出租汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李静二〇一五年六月十五日书记员  唐敏