安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初2493号原告：张正凯，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：曹义和，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。负责人：华繁令，该公司总经理。委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告张正凯与被告曹义和、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员张国兵适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院将被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市浦口支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京市中心支公司）。根据被告人民财保滁州分公司申请，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级和“三期”进行重新鉴定。原告张正凯的委托代理人刘涛、被告曹义和、被告人民财保滁州分公司的委托代理人王健、被告人寿财保南京市中心支公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正凯诉称：2016年3月21日19时许，被告曹义和驾驶皖Ｍ×××××小型客车，沿全椒县吴敬行驶至吴敬襄河大桥南路口时，与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致使原告受伤及两车损坏。事故责任经全椒县公安局交通管理大队认定，被告曹义和负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往全椒县人民医院住院治疗，住院期间的医疗费全部由曹义和给付。原告出院后自己支付检查费用183元。原告伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，休息期180天、护理期60天、营养期60天。经查，皖Ｍ×××××小型客车在被告人民财保滁州分公司投保了交强险，在被告人寿财保南京市中心支公司投保了商业三者险，本起事故发生保险期间内。被告二、三依法应在保险范围内优先赔付。现原告起诉要求：1、判令被告一赔偿原告各项损失合计108515元；2、判令被告二、三在保险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。［赔偿清单：1、医疗费10241.11元（183元+10058.11元）；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费6852元（114.20元/天×60天）；5、误工费24000元（4000元/月×6个月）；6、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金7000元；8、鉴定费2000元；9、交通费800元；10、修理费700元。以上合计108515元。］曹义和辩称：1、事故发生是事实，但对责任认定有异议，我不应当承担全部责任。2、皖Ｍ×××××小型客车在人民财保滁州分公司投保了交强险，在人寿财保南京市中心支公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。3、事发后，我垫付了原告医疗费10058.11元，要求在本案中一并处理。人民财保滁州分公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议。2、事故车辆在我司仅投保了交强险，我司愿在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。3、对原告伤残等级及“三期”不予认可，我司申请重新鉴定。4、我司不承担诉讼费等间接损失。人寿财保南京市中心支公司辩称：1、对事故发生及责任划分无异议。2、涉案车辆在我司投保了100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。超出交强险范围以外的损失，我司在保险范围内赔付。3、医疗费要求扣除10%非医保用药以及与事故无关的用药。经审理查明：2016年3月21日19时许，曹义和驾驶皖Ｍ×××××小型客车，沿全椒县吴敬行驶至吴敬襄河大桥南路口200米时，与张正凯驾驶的轻便摩托车发生碰撞，致张正凯受伤、两车损坏。事发当日，张正凯被送往全椒县人民医院住院治疗，伤情诊断为：脑挫裂伤、软组织挫伤、嗅觉神经损伤。张正凯住院治疗24天，共花费医疗费10058.11元，医疗费全部由曹义和给付。出院后张正凯自己支付了检查费用182.90元。本起事故责任经全椒县公安局交通管理大队第3411248201601515号道路交通事故认定书认定，曹义和违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，曹义和负事故的全部责任，张正凯无责任。2016年9月26日，张正凯委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级和“三期”进行司法鉴定，鉴定意见为：1、张正凯因交通事故致颅脑损伤，目前遗有神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。张正凯支付了鉴定费2000元。审理中，人民财保滁州分公司申请对张正凯伤残等级及“三期”进行重新鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、张正凯因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；2、误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。另查明，张正凯夫妇于2013年1月在全椒县襄河镇小区购买了一套商品房并一直居住，张正凯自2014年11月始至事故发生时在滁州市建筑装饰工程有限公司从事木工工作。曹义和系皖Ｍ×××××小型客车的所有人和驾驶人，该车在人民财保滁州分公司投保了交强险，在人寿财保南京市中心支公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在上述保险期间内。以上事实有当事人的陈述、张正凯的身份证复印件、道路交通事故认定书、全椒县人民医院的门诊病历、诊断证明、出院记录、住院病案、医疗费票据、曹义和驾驶证、行驶证复印件、房地产权证、全椒县襄河镇某某社区居民委员会的居住证明、滁州市某某建筑装饰工程有限公司的聘用合同、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、交强险及商业险保单等在卷予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，事故责任经全椒县公安局交通管理大队认定，曹义和负事故的全部责任，张正凯无责任。该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本院依法确定张正凯的各项损失为：1、医疗费10241.01元（182.90元+10058.11元），有相应的医疗费发票佐证,本院予以认定。人寿财保南京市中心支公司要求扣除10%非医保以及与事故无关的用药，但其没有举证证明，且不申请鉴定，依法视为其放弃该主张；2、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3、营养费，营养期根据鉴定意见确定为60天，营养费为1800元（30元/天×60天）。前三项计12761.01元；4、护理费，护理期根据鉴定意见确定为60天，原告主张护理费计算为6852元（114.20元/天×60天），符合法律规定，本院予以支持；5、误工费，误工期根据鉴定意见确定为180天，原告主张误工费24000元（4000元/月÷30天×180天），误工费标准不高于上一年度安徽省建筑业年平均工资，本院予以支持；6、残疾赔偿金方面，张正凯在事故发生时已在全椒县城居住一年以上，且有较稳定的工作，其可以按照城镇居民对待。根据鉴定意见书确定的伤残等级，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金计算为53872元（26936元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，酌定为7000元；8、交通费，本院根据其治疗的地点、时间、次数，本院酌定为500元；9、鉴定费2000元。以上总计104985.01元（不含鉴定费）。原告仅凭摩托车修理费发票主张修理费700元，证据不足，本院不予支持。本案中，肇事车辆皖Ｍ×××××小型客车在人民财保滁州分公司投保了交强险，在人寿财保南京市中心支公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，本起事故均发生在保险期间内。因驾驶员负事故的全部责任，故张正凯要求人民财保滁州分公司、人寿财保南京市中心支公司在保险范围内先行赔偿，本院予以支持。人民财保滁州分公司应在承保的交强险限额内赔偿原告张正凯各项损失102224元（104985.01元-12761.01元+10000元）；超出交强险部分的损失2761.01元（12761.01元-10000元），由人寿财保南京市中心支公司在承保的商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费2000元，根据保险合同约定，不属于保险公司赔付范围，应由侵权人曹义和承担。事发后，曹义和垫付张正凯医疗费10058.11元，扣除其应承担的费用后，余款在保险公司理赔时由张正凯返还给曹义和。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张正凯各项损失计102224元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在其承保的商业三者险限额内赔偿原告张正凯2761.01元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、保险公司理赔时，原告张正凯返还被告曹义和垫付款8058.11元，从保险公司理赔款中扣还；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，适用简易程序减半收取392.50元，由被告曹义和承担。如不服本判决，可于判决书送达之天起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国兵二〇一七年一月二十三日书记员  张 东附：相关法律法规1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残天前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之天起按二十年计算。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力。