安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第00466号原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：程龙辉，该分行行长。委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：宋仁彪，安徽弘启律师事务所律师。被告：薛良友，男，1958年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈金银，女，1964年8月11日出生，汉族，住址同上，系薛良友的配偶。原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行）与被告薛良友、陈金银金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月27日受理后,由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣组成的合议庭，适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人宋仁彪到庭参加诉讼，被告薛良友、陈金银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行诉称：2012年9月28日和2012年10月12日，原告与被告薛良友、陈金银分别签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，根据《个人授信及担保协议》第2条、《周转协议书》第5条约定：被告薛良友、陈金银的申请，原告授信被告薛良友、陈金银50万元授信额度，授信期间为60个月，被告薛良友、陈金银可在上述授信额度内通过周转易功能获取贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，约定利率为中国人民银行同期基准利率上浮30%即执行利率为7.8%；《个人授信及担保协议》第4.2条约定：如果被告薛良友、陈金银未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人授信及担保协议》第34条还约定，如果不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由被告全数负担。《个人授信及担保协议》第7条、第21条还约定：被告薛良友、被告陈金银以其所有的位于安徽省合肥市凤台路北淮南路西银河新城28栋1708室为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告薛良友、陈金银违反合同约定未能按时足额还款，截至2015年1月5日，被告薛良友尚未还清的贷款本金499920元及借款罚息64596.19元，以上合计564516.19元，原告多次向被告催要，被告均以种种理由相推诿。被告薛良友取得贷款后，应根据约定按时还本付息。被告薛良友的行为严重违反了双方签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》的约定，明显构成违约，应立即偿还所欠贷款本息，同时应承担原告为处理上述纠纷所支出的律师费。被告陈金银系被告薛良友的配偶，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所形成，陈金银作为“借款申请人配偶”在《小微贷款申请表》上签字，对该借款行为进行了确认，因此系两被告的夫妻共同债务，被告陈金银应当就上述债务承担连带清偿责任，并应以两被告抵押担保的房屋优先偿还上述债务。因此，为维护原告的合法权益，特故至法院，请求判令：一、被告薛良友、被告陈金银连带偿还原告的借款本金499920元及借款罚息64596.19元，以上合计564516.19元（上述罚息暂计至2015年1月5日，直至借款本息清偿完毕时止)；二、被告薛良友、被告陈金银支付原告为实现上述债权所发生的合理费用（律师费）35000元；三、依法确认原告对被告薛良友、被告陈金银用于抵押担保的位于安徽省合肥市凤台路北淮南路西银河新城28#1708室(权证字号：房地权证合产字第××号）就上述第一项诉求的借款本金、罚息及第二项诉求的律师费享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用、公告费由两被告承担。被告薛良友、陈金银未答辩。经审理查明：2012年9月28日，薛良友向原告申请贷款，原告与薛良友、陈金银签订《个人授信及担保协议》，《个人授信及担保协议》约定：原告向薛良友提供50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2012年9月28日起到2017年9月28日止；若薛良友未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息；同时，协议约定薛良友、陈金银以其所有的位于位于安徽省合肥市凤台路北淮南路西银河新城28#1708室(权证字号：房地权证合产字第××号）的房产为薛良友在该协议项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围规定为贷款以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。协议约定，在本协议有效期内，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并要求被告在规定的期限内清偿协议及各具体合同项下的全部债务，并有权处分抵押物实现原告之债权。协议约定，争议解决方式为向招商银行所在地人民法院起诉。薛良友作为授信申请人，薛良友、陈金银作为抵押人在协议上签名。2012年10月9日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了薛良友位于合肥市凤台路北淮南路西银河新城28#1708室房产的抵押权（他项权证字号：合庐字第××号）。2012年10月12日，原告与薛良友签订《周转易协议书》一份，《周转易协议书》约定：原告授信给薛良友50万元额度，消费易贷款期限为12个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率加收30%，执行利率为7.8%。2012年10月13日，招商银行履行了放款义务。薛良友贷款金额499920元，贷款期限12个月，执行利率7.8%。自2013年12月21日起薛良友未依约按时足额履行还款义务，截至2015年1月5日，薛良友尚欠借款本金499920元、利息64596.19元，总计564516.19元。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、房地产权证、他项权证、客户逾期账单、委托代理合同等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按约履行。本案中原告依约履行了发放贷款义务，薛良友作为借款人却未能按照合同约定的时间、金额按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告依约要求立即归还所欠贷款本息，本院予以支持。涉案《个人授信及担保协议》申请人为薛良友，陈金银仅在《个人授信及担保协议》抵押人一栏签字，并非贷款合同相对方，原告要求陈金银承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求陈金银承担实现债权的费用，但并未提供律师费发票原件，无法证明上述实现债权的费用是否实际发生，故此项诉请，本院不予支持。另薛良友、陈金银以其合肥市凤台路北淮南路西银河新城28#1708室房产（他项权证字号：合庐字第××号）作为上述借款进行担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，原告有权以抵押物优先受偿，对此请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛良友于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金499920元、利息64596.19元,总计564516.19元（利息暂计算至2015年1月5日止，之后按协议约定顺延计算至款清时止）；二、被告薛良友未按上述期限履行偿还义务的，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权以被告薛良友、陈金银位于合肥市凤台路北淮南路西银河新城28#1708室房产（他项权证字号：合庐字第××号）拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；三、驳回招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9875元、公告费800元，由被告薛良友、陈金银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 胡 玲人民陪审员 贾 荣人民陪审员 李长应二〇一五年六月十日书 记 员 袁 林附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。