山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第4003号原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，主任。委托代理人杨哲，该社客户经理。委托代理人许斌，该社客户经理。被告临清市众兴保鲜有限公司，住所地：临清市康庄镇肖庄村。法定代表人肖进忠，经理。被告肖进忠。被告庞桂玲，女。以上三被告委托代理人董学勇。被告临清市兴华油业有限公司，住所地：临清市康庄镇邢庄村。法定代表人邢盼云，经理。委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。被告邢盼云。被告吕兆超，男。原告临清市农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告临清市众兴保鲜有限公司（以下简称众兴公司）、临清市兴华油业有限公司（以下简称兴华公司）、肖进忠、庞桂玲、邢盼云、吕兆超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨哲、许斌，被告众兴公司、肖进忠、庞桂玲的共同委托代理人董学勇，被告兴华公司委托代理人赵子民到庭参加诉讼，被告邢盼云、吕兆超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农信社诉称，被告众兴公司于2014年2月25日以自有生产车间、设备作抵押并由另五被告担保向原告借款200万元，并约定到期日为2014年9月24日。借款期间，被告众兴公司未能按约付息，故请求法院判令被告众兴公司立即偿还借款本金200万元及利息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告兴华公司、肖进忠、庞桂玲、邢盼云、吕兆超承担连带清偿责任。被告众兴公司、肖进忠、庞桂玲辩称，原告所诉借款及担保属实，但现无能力偿还。被告兴华公司辩称，担保属实，但借款尚未到期，应驳回原告诉讼请求。被告邢盼云、吕兆超未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年2月21日，原告农信社与被告众兴公司在临清市工商行政管理局对被告众兴公司所有的机器设备115台、钢结构建筑1270平方米办理了抵押登记，抵押登记书载明抵押权人为原告农信社、抵押人为被告众兴公司，担保范围为主贷款、利息、违约金等费用，履行债务期限为2014年2月21日至2015年2月21日，担保债权数额为200万元。同日，被告众兴公司在临清市公证处出具抵押担保声明书，以其办公室、仓库等建筑物4954平方米作为抵押物抵押给原告，作为贷款的抵押担保物，临清市公证处为此出具（2014）临清证民字第226号公证书。2014年2月25日，原告农信社与被告众兴公司签订（临清联社公司一部）流借字（2014）年第15-032号流动资金借款合同、（临清联社公司一部）抵字（2014）年第15-032号抵押合同。与被告兴华公司签订（临清联社公司一部）保字（2014）年第15-032号保证合同。其中，流动资金借款合同约定被告众兴公司向原告农信社借款290万元，借款用途为购辣椒，借款期限为2014年2月25日至2014年9月24日；借款利率为年10.2%；按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；借款人未按合同约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起在，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。抵押合同约定被告众兴公司为原告农信社依上述流动资金借款合同与其形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权本金数额为200万元，主债权到期而未予清偿的，原告农信社有权实现抵押权。保证合同约定兴华公司为原告依上述流动资金借款合同与被告众兴公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为200万元，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，被告肖进忠与庞桂玲、被告邢盼云与吕兆超分别向原告出具承诺函，承诺以个人所有财产为被告众兴公司依上述借款合同向原告借款200万元本息提供连带责任保证，依上述保证合同的约定承担相应责任。上述合同及承诺函签署完毕后，原告农信社向被告众兴公司发放了借款200万元，借款借据载明利率为8.5000‰，到期日为2014年9月24日。借款后，被告众兴公司仅支付借款利息至2014年8月20日，未能在借款到期日归还借款本金。本院确认的上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、承诺函、借款借据、动产抵押登记书、公证书及当事人当庭陈述在案为凭。以上证据业经本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告众兴公司签订借款合同、抵押合同，原告与被告兴华公司签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。被告肖进忠与庞桂玲、被告邢盼云与吕兆超分别以书面形式向原告出具承诺函，应视为与原告间亦成立了保证合同。被告众兴公司将其所有的钢构生产车间、仓库及机器设备等为该借款提供抵押担保，并分别在工商管理部门办理了抵押物登记、在临清市公证处办理了公证，故双方抵押担保关系合法有效。在被告众兴公司未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押财产优先受偿具有约定及法律依据，本院予以支持。原告按照合同约定发放了借款，被告众兴公司拒不还款，原告要求其偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告依照保证合同约定要求被告兴华公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告肖进忠、庞桂玲、邢盼云、吕兆超自愿作出对上述借款承担连带保证责任的承诺，原告要求此四被告亦承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。因原告享有本案债权，既有被告众兴公司提供自有财产作为抵押担保，又有被告兴华公司、肖进忠、庞桂玲、邢盼云、吕兆超提供的保证，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告兴华公司、肖进忠、庞桂玲、邢盼云、吕兆超仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押财产变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告债权的情况下，被告兴华公司、肖进忠、庞桂玲、邢盼云、吕兆超对余额部分承担连带保证责任。被告邢盼云、吕兆超经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市众兴保鲜有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金200万元及利息（自2014年8月21日起至偿清之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）；二、如被告临清市众兴保鲜有限公司不履行上述判决确定的义务，则以其所有的动产抵押登记书、公证书登记的抵押财产进行拍卖、变卖，原告临清市农村信用合作联社对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、对上述抵押财产拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告临清市农村信用合作联社的债权的，被告兴华公司、肖进忠、庞桂玲、邢盼云、吕兆超对债权余额部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告临清市众兴保鲜有限公司、临清市兴华油业有限公司、肖进忠、庞桂玲、邢盼云、吕兆超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪峰人民陪审员  王绍贞人民陪审员  刘文岳二〇一五年六月九日书 记 员  崔红颜