山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第4768号原告：陈威名，男，2001年9月5日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：陈某，男，1970年5月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人：翟德涛、马冉冉，滕州市级索法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：刘明辉，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍所在地滕州市。被告：华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。负责人：于春景，总经理。住所地：枣庄市市中区解放路108号第2幢。委托代理人：李志、童瞳，该公司员工（特别代理）。原告陈威名与被告刘明辉、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威名的法定代理人陈某、委托代理人翟德涛、被告刘明辉、被告保险公司委托代理人李志、童瞳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈威名诉称，2014年9月27日10时30分许，被告刘明辉驾驶鲁xxxxx号轻型厢式货车沿滕州市级索镇东龙岗村南北街由南向北行驶至滕州市级索镇东龙岗村路口时，与由东向西行驶的陈威名驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致陈威名及电动自行车乘车人王新国、李海洋受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队作出滕公交证字（2014）第1060号道路交通事故认定书，认定刘明辉承担事故的主要责任，原告陈威名承担事故的次要责任。鲁xxxxx号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。后双方未能达成赔偿协议，原告诉至法院，要求被告赔偿原告陈威名的各项损失，诉讼费用由被告承担。被告刘明辉辩称交通事故发生属实，鲁xxxxx号轻型厢式货车登记车主系宋永成，实际所有人系刘明辉本人，该车在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司在保险限额内进行赔付，超出交强险的部分同意依法承担赔偿责任，事故发生后为原告陈威名垫付费用19440元，应在本案实际履行中予以扣减。被告保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，事故车辆在保险公司投保交强险属实，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经审理本院查明以下事实，2014年9月27日10时30分许，被告刘明辉驾驶鲁xxxxx号轻型厢式货车沿滕州市级索镇东龙岗村南北街由南向北行驶至滕州市级索镇东龙岗村路口时，与由东向西行驶的陈威名驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致陈威名及电动自行车乘车人王新国、李海洋受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队作出滕公交证字（2014）第1060号道路交通事故认定书，认定刘明辉承担事故的主要责任，原告陈威名承担事故的次要责任。交通事故发生后，原告陈威名至滕州市工人医院住院治疗，2014年10月10日原告陈威名伤情好转办理了出院手续，原告陈威名实际住院治疗13天，支出医疗费22025.01元。2014年11月14日，原告陈威名诉至本院要求被告刘明辉、保险公司承担侵权赔偿责任。2014年12月26日，经山东金剑司法鉴定中心司法鉴定，原告陈威名因本次交通事故所致左下肢损伤构成十级伤残，出院后护理期限为8-12周，左股骨内固定取出后续治疗费为6000-8000元，原告支出鉴定费1900元。被告保险公司对原告伤残等级有异议，申请进行重新鉴定，经本院委托枣庄正平司法鉴定所对原告伤残等级进行了重新鉴定，2015年4月20日，枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告陈威名因交通事故受伤所致左下肢损伤伤残程度为十级。鲁xxxxx号轻型厢式货车登记车主为宋永成，该车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年12月21日零时起至2014年12月20日23时59分59秒止。被告保险公司在交强险赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告陈威名住院治疗期间由其父亲陈某、母亲宋某两人护理，出院后由其母亲宋某一人继续护理，原告陈威名、护理人员陈某、宋某户籍所在地均为滕州市级索镇东龙岗村，均系本市农村居民，护理人员陈某、宋某均系内蒙古上海某煤矿职工，陈某日平均工资225.74元，宋某日平均工资为121.22元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费收据、住院病案、户籍页、结婚证、营业执照、工资表、扣发工资证明、个人所得税纳税证明、保险单等证据在卷为凭。本院认为，本次道路交通事故发生在机动车与非机动车之间，并经公安机关交通管理部门认定，原告陈威名承担事故次要责任、被告刘明辉承担事故主要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。鲁DZ4181号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，故对于原告陈威名的损失被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，被告刘明辉承担事故的主要责任，且原告陈威名系非机动驾驶人，但陈威名未满十六周岁驾驶电动车、违法载人亦负有一定过错，故原告陈威名超出交强险限额的损失本院酌定由被告刘明辉按照80%的比例承担赔偿责任。对于原告陈威名主张的医疗费损失，原告方提供了滕州市工人医院住院病案、医疗费票据、诊断证明书等予以佐证，本院根据原告陈威名住院病案、门诊病历，结合门诊票据、住院票据确定其医疗费损失为22025.01元，被告刘明辉辩称事故发生后为原告陈威名垫付医疗费19440元，原告陈威名予以认可，本院予以确认。对于后续治疗费，依据山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书原告后续治疗费为6000-8000元，本院酌定支持7000元。对于住院伙食补助费，陈威名住院治疗13天，本院参照当地国家机关一般工作人员每天15元的出差伙食补助标准予以确定。对于护理费原告陈威名住院治疗13天，住院期间滕州市工人医院医嘱需两人护理，由其父亲陈某、母亲宋某两人护理，依据山东金剑司法鉴定中心司法鉴定，原告陈威名出院后护理时间为8-12周，本院酌定支持10周，由其母宋某一人护理，故本院确认陈某护理期限为13天，宋某护理期限为83天，原告主张两护理人员均系内蒙古上海某煤矿职工，并提交了其所在单位出具的营业执照、扣发工资证明、工资表、个人所得税纳税证明予以佐证，本院依据其工资表确认陈某日平均工资225.74元，宋某日平均工资为121.22元，原告主张陈某日平均工资为290.24元、宋某日平均工资153.66元均于法无据，本院不予支持，本院依据上述确认的工资数额计算两护理人员护理费。对于残疾赔偿金，本院将参照原告伤残等级、年龄状况参照2014年度山东省农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次交通事故受伤，构成十级级伤残，必然会对其生活、学习造成不便，精神上造成损害，但原告主张4000元精神损害抚慰金数额过高，本院酌定支持1000元。对于交通费，原告主张1152元并提交了相关交通费票据予以佐证，本院认为原告及护理人员在住院治疗、司法鉴定期间必然支出合理的交通费用，但其主张数额过高，本院酌定支持800元。对于原告电动自行车损失480元、施救费36元、停车费125元、鉴定费1900元、复印费8.50元被告均无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认原告陈威名因本次道路交通事故造成的损失如下：医疗费22025.01元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费195元（13天乘以15元／天）、残疾赔偿金23764元（11882乘以20年乘以10%）、护理费12995.88元（13天乘以225.74元／天＋83天乘以121.22元／天）、精神损害抚慰金1000元、交通费800元、车辆损失480元、施救费36元、鉴定费1900元、复印费8.50元、停车费125元。上述本院支持的费用中，原告陈威名医疗费用项下的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计29220.01元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余19220.01元由被告刘明辉按照80%的比例承担15376元。原告陈威名伤残死亡赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计38559.88元，由被告保险公司在交强险限额内承担；原告财产损失赔偿限额项下的车辆损失、施救费共计516元又被告保险公司在交强险限额内承担。对于鉴定费1900元、复印费8.50元、停车费125元共计2033.50元由被告刘明辉按照80%的比例承担1626.80元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告陈威名医疗费10000元；被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告陈威名残疾赔偿金、护理费、交通费等损失共计38559.88元；被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告陈威名车辆损失、施救费共计516元；被告刘明辉赔偿原告陈威名医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计15376元；被告刘明辉赔偿原告陈威名鉴定费、停车费、复印费共计1626.80元；驳回原告陈威名的其他诉讼请求。上列一至四项，被告刘明辉、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。被告刘明辉事故发生后为原告陈威名垫付的19440元在本案实际履行中予以扣减。如果被告刘明辉、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由原告陈威名负担900元，被告刘明辉负担900元，保全费320元由原告陈威名负担160元，被告刘明辉负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  闫红霞审判员  马 杰审判员  谢 晋二〇一五年六月三十日书记员  王秀芹