wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01542号 原告徐友云，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告黄开林，女性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 徐友云诉黄开林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐友云诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告黄开林辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十二日 （） 书记员  魏忠东
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2012）包民监字第46号     再审申请人（原审被告）陈某，现住包头市。   再审被申请人（原审原告）张某，现住包头市。   再审申请人）陈某因与再审被申请人张某债权纠纷一案，不服昆都仑区人民法院（2012）包昆民初字第767号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。      再审申请人申请再审称，原审认定事实不清，再审申请人拿到占地补偿款后已用于为再审被申请人购买墓地和支付医疗费。故请求依法再审。      经审查查明，再审申请人与再审被申请人系母子关系，2001年再审被申请人在再审申请人家居住期间再审申请人从再审被申请人处拿走占地补偿款50000元。再审被申请人向再审申请人索要，再审申请人拒绝偿还。      本院认为，占地补偿款系再审被申请人个人财产，再审被申请人要求再审申请人返还，再审申请人应当返还。再审申请人称占地补偿款已用于为再审被申请人购买墓地和支付医疗费未提供证据予以证实，原审不予认定是正确的。原审判决认定事实清楚。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：      驳回陈某的再审申请。     审判长 张    磊   审判员 王志宇   审判员 刘福春      二○一二年十一月二十九日     书记员 丁艳琼
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01433号 原告杨国堂，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告杨伟，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 杨国堂诉杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国堂诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告杨伟辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01522号 原告黄和清，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告黄红章，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 黄和清诉黄红章人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄和清诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告黄红章辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00470号 原告孝昌县农村信用合作联社。 法定代表人汪桂轩，该联社理事长。 委托代理人李忠俊，该联社职员。特别授权代理。 被告孙德胜，男，1962年7月11日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告姚青梅，女，1961年2月20日出生，汉族，住址同上。 被告石义，男，1987年3月25日出生，汉族，住址同上。 被告马玉东，男，1987年3月25日出生，汉族，住址同上。 原告孝昌县农村信用合作联社与被告孙德胜、姚青梅、石义、马玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李忠俊到庭参加诉讼，被告孙德胜、姚青梅、石义、马玉东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌县农村信用合作联社诉称：2011年1月4日，被告孙德胜、姚青梅与我社签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2011年1月4日起至2013年1月4日止；贷款月利率为9.36‰；还款方式按月结息，到期还本等。被告石义、马玉东自愿为上述借款担保。合同签订后，我社依约给付被告孙德胜、姚青梅50000元。此后，我社多次找被告催收本息未果，故请求法院要求被告偿还贷款本金50000元及下欠利息8366元，本息合计58366元并承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明被告的身份。 证据二借款合同，证明原、被告对借款50000元进行约定。 证据三借据正本，证明原告已给付被告50000元。 证据四利息计算清册，证明被告应给付利息8366元。 被告孙德胜、姚青梅、石义、马玉东既未答辩亦未到庭应诉。 经庭审质证合议庭评议后认定如下事实：2011年1月4日，被告孙德胜、姚青梅与原告签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2011年1月4日起至2013年1月4日止；贷款月利率为9.36‰；还款方式按月结息，到期还本；被告石义、马玉东为被告孙德胜、姚青梅的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年；借款人偿清其在本合同项下全部债务后，保证人不再承担保证责任，保证人在承担清偿责任后，有权向借款人行使追索权；借款人擅自改变借款用途、迟延支付借款利息或有其他违约行为的，贷款人有权宣布借款提前到期等。合同签订后，原告依约给付被告50000元。此后，因被告没有按合同约定支付本金及利息，以至成讼。 本院认为：原告孝昌县农村信用合作联社与被告孙德胜、姚青梅、石义、马玉东签订借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告孙德胜、姚青梅未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告孙德胜、姚青梅偿还贷款本金50000元和所欠起诉日止利息8366元及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石义、马玉东对上述债务应按约定承担连带保证责任，被告石义、马玉东承担责任后，依法有权向被告孙德胜、姚青梅追偿。被告孙德胜、姚青梅、石义、马玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告孙德胜、姚青梅、石义、马玉东于本判决生效之日起十日内偿还孝昌县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息8366元（计算至2012年6月30日止），并承担自2012年7月1日起至本判决确认的还款期限止的利息（利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、被告石义、马玉东承担保证责任后，有权向被告孙德胜、姚青梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1259元，由被告孙德胜、姚青梅、石义、马玉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二〇一二年十一月二十六日 书 记 员  陈育明
贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）南刑初字第208号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人张记考，男，1984年9月9日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月5日 被贵港市公安局港南分局逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉[2012]190号起诉书指控被告人张记考犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依 法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员吴茜出庭支持公诉，被告人张记考到庭参加诉 讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年6月7日11时许、8日8时许、13日13时许，被告人张记考分别窜到港南区木格镇木格高中教学楼下、江南大道港南教科局东侧附近的一家无名游戏机 室门前、水岸郦都小区第六栋第一单元前，先后将梁某的一辆五羊牌WY125-6二轮摩托车（车牌号为桂Ｒ×××××，车架号为LWYPCJ60910615366、发动机 号为01661476）、郑某的一辆轻骑牌QM125-7二轮摩托车（未入户，车架号为LAELGZ400、发动机号为98112016）、杨某的一辆凤凰牌 FH125二轮摩托车（车牌号桂Ｒ×××××，车架号为98127782、发动机号为98125888）盗走。经鉴定，被盗三辆摩托车价值人民币720元。案发前，被告人 张记考将盗走的摩托车退还给了失主梁某，公安机关在案发前后分别依法扣押被告人张记考盗走的另两辆摩托车并发还给了失主郑某、杨某。 另查明，2012年6月13日，被告人张记考因吸毒被贵港市公安局木格派出所传唤时如实供述其在本案中的犯罪事实。同月16日，被告人张记考被贵港市公安局港南分局强制隔 离戒毒。 上述事实，被告人张记考在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的失主梁某、郑某、杨某的陈述，以及被告人张记考的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、价格鉴 定结论书、提取材料、扣押和发还物品文件清单、户籍证明、到案说明、行政处罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张记考以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张记考犯 盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张记考因吸毒被传唤时，主动向公安机关如实供述其在本案中的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张记考已全部退出 盗走的摩托车，没有给失主造成经济损失，且被告人张记考的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张记考犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中 华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规 定，判决如下： 被告人张记考犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月16日起至2012年12月15日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴 清,逾期不缴清的,强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。本件与原本核对无异 书记员  黄锐
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）云新法稔民初字第72号原告新兴县稔村镇布夏村第八村民小组。住所地：新兴县稔村镇布夏村委会茶园村。法定代表人梁文雄，村民小组长。委托代理人梁子兴、黄自强，广东云新律师事务所律师。被告黄应权，男，1948年12月10日出生汉族，农民，住新兴县。本院在审理原告新兴县稔村镇布夏村第八村民小组诉被告黄应权农业承包合同纠纷一案中，原告新兴县稔村镇布夏村第八村民小组于2012年11月8日以庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县稔村镇布夏村第八村民小组撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  罗绍华二〇一二年十一月八日书记员  李雪玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰商初字第3630号 原告商某某，男，1984年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人史庆超，山东嘉锐律师事务所律师。 被告赵某某，男，1960年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂市公共交通总公司，住所地临沂市兰山区红旗路68号。 法定代表人：谢某。 委托代理人张雷，男1989年11月27日生，汉族，住山东省沂水县。 本院在审理原告商某某诉被告赵某某、临沂市公共交通总公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告商某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商某某负担。 审判员  陈士祥 二〇一二年十一月二十一日 书记员  倪俊龙
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01539号 原告陈动武，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告陈动奇，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 陈动武诉陈动奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈动武诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告陈动奇辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十二日 （） 书记员  魏忠东
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2012）台玉刑初字第1057号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人郑某（绰号“蛤蟆精”），男，1964年9月20日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省玉环县大麦屿街道外叶村董家58号。2006年6月20日因嫖娼被玉环县公安局罚款人民币500元。2012年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检刑诉（2012）1074号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月24日13时许，被告人郑某在玉环县大麦屿街道古城车站边葛某的修车铺内，因补摩托车轮胎费与被害人葛某发生争吵，继而相打。被告人郑某挥拳击打被害人葛某身体，继而双方互掐脖子时被村民拉开。随后，被告人郑某用木凳子砸中被害人葛某的背部，又用砂轮机扔中被害人葛某的背部，再用石头扔向被害人葛某，尔后被围观群众拉住，随即驾驶摩托车逃离现场。经法医鉴定，被害人葛某的损伤为左侧第八肋骨、右侧第七肋骨骨折，已构成轻伤。2012年8月9日，被告人郑某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人张某、黄某的证言，被害人葛某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片，现场辨认笔录及照片，法医学活体检验鉴定书，自首证明、归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。在审理过程中，附带民事诉讼原告人葛某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人郑某赔偿给附带民事诉讼原告人葛某医药费等经济损失共计人民币13000元。本院认为，被告人郑某法制观念淡薄，因琐事而故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有自首情节，依法可以从轻处罚。视被告人郑某当庭认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。但被告人郑某有劣迹情节，应酌情从重处罚。为了维护社会法制，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄友旺二〇一二年十一月二十七日代理书记员  林招弟
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01240号 原告武汉市铁运公司,国有企业，法定代表人。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告永安保险公司,股份有限公司，法定代表人。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 武汉市铁运公司诉永安保险公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉市铁运公司诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告永安保险公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十六日 （核对无 书记员  汪立华
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第839号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号。组织机构代码：16576903-7。法定代表人：高明，董事长。委托代理人：晋志鹏，男，1983年11月10日出生，汉族，昌乐农村商业银行乔官支行职工。被告：张文龙，男，1987年6月27日出生，汉族，昌乐县乔官镇龙泉院村村民，住。被告：张金民，男，1965年4月25日出生，汉族，籍贯、住址同上。被告：赵笃政，男，1978年5月24日出生，汉族，籍贯、住址同上。被告：张瑞强，男，1970年6月16日出生，汉族，籍贯、住址同上。被告：赵振刚，男，1987年2月5日出生，汉族，籍贯、住址同上。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告张文龙、张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农村商业银行股份有限公司委托代理人晋志鹏到庭参加诉讼。被告张文龙、张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年2月18日，被告张文龙、张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚与我行签订《联合保证借款合同》，约定张文龙、张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚系联保小组成员，任一小组成员向原告借款，其他成员承担连带保证责任。同年2月20日，被告张文龙由张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚担保，向我行借款450000元，到期日为2013年2月19日。我行已与被告张文龙签定资产转让协议，现因被告未按约定按时偿还利息。请求判令被告偿还所欠借款本金450000元及利息（自2012年8月21日至付款之日按照借款合同的约定利率支付），诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据一、1.2012年2月18日，（乐乔）（2012）年第02002号《个人最高额联合保证借款合同》一份；2.2012年2月20日，《借款借据》一份，证明张文龙借款450000元。证据二、2012年2月19日，原告与张文龙签订的《资产权利转移及权利借用协议》一份、《资产权利转让明细（使用清单）》一份。证据三、银监鲁准（2012）253号《山东银监局关于山东昌乐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、高明等47人任职资格的批复》、《企业法人营业执照》各一份，证明原告主体资格适格。被告张文龙、张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚均未答辩。经审理查明，2012年5月22日，昌乐县农村信用合作联社经批准变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司即本案原告。2012年2月18日，被告张文龙、张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定张文龙、张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚系联保小组成员，任一小组成员向原告借款，其他成员承担连带保证责任。还款方法为按月结息；若借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回借款。2012年2月20日，被告张文龙与原告签定借款借据一份，向原告单位借款450000元，到期日为2013年2月19日，借款月利率均为10.9333‰。被告张文龙收取原告借款450000元之后，利息支付至2012年8月20日，尚欠原告借款450000元及利息未偿还，各担保人亦未承担保证责任。本院认为，原、被告所签个人最高额联合保证借款合同及借款凭证，系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后原告如约向被告张文龙支付了借款，被告亦应如约履行合同约定义务。由于被告张文龙向原告借款后，未按约定按照偿还所欠借款利息，应承担违约责任。原告要求偿还借款本金450000元及相应的利息，依法应予支持。被告张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张文龙偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（自2012年8月21日起至本判决生效后确定还款之日止，按照约定的利率计算），自判决生效后五日内还清。二、被告张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，诉讼保全费2270元，均由被告张文龙、张金民、赵笃政、张瑞强、赵振刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  田洪伟审判员  刘彩兰审判员  赵世聪二〇一二年十一月二十九日书记员  李风军
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2012)于民一初字第2148号原告康军，女，1971年3月19日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告沈阳电话交接设备制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人张德武，系该公司经理。委托代理人孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。委托代理人张凯，男，1973年12月27日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。本院在审理原告康军诉被告沈阳电话交接设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告康军2012年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳合众汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  陈海瑛二〇一二年十一月二十六日书记员  高 娜
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平商初字第2674号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。组织机构代码86409797-0。代表人李洪，行长。委托代理人李光军，男，1964年4月2日生，汉族，支行职工，住该行。被告梁延臣，男，1963年3月17日生，汉族，农村居民，住平度市。被告梁延军，男，1951年11月23日生，汉族，农村居民，住平度市。被告梁延忠，男，1957年8月19日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年10月26日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告梁延臣、梁延军、梁延忠借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2011年9月9日，三被告与原告签订《保证借款合同》，约定原告向被告梁延臣发放贷款50000元，贷款到期日为2012年8月22日。被告梁延军、梁延忠为上述贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告梁延臣无正当理由未足额偿还上述贷款本息。要求判令：1、被告梁延臣立即偿还原告贷款本金24938.42元，至2012年9月30日利息203.14元，共计25141.56元；2、被告梁延军、梁延忠对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费由三被告承担。被告梁延臣辩称，借款属实，要求调解处理。被告梁延军、梁延忠均辩称，担保属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告梁延臣欠原告贷款本金24938.42元，至2012年9月30日利息203.14元，共计25141.56元。于2012年12月20日前还清。二、被告梁延军、梁延忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取215元，财产保全费280元，共计495元，由被告梁延臣负担，于2012年12月20日前直接付给原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙永杰二〇一二年十一月十三日书记员  耿学辉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐商初字第348号原告：东营泓茂物流有限公司，驻所地：广饶县大王镇河沟村，法定代表人：于建伟，职务：董事长。委托代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所工作人员。被告：中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司。驻所地：山东省东营市东营区西二路585号，法定代表人：赵寿青，总经理。委托代理人：夏丽，山东汇研律师事务所律师。原告东营泓茂物流有限公司与被告中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2012年6月15日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告东营泓茂物流有限公司委托代理人居伟、被告中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人夏丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月24日，原告东营泓茂物流有限公司为公司所有的鲁E×××××车、鲁E×××××挂车在向被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、第三者商业责任险，同时约定了不计免赔条款。被告方为原告方出具了神行车保系列产品保险单各一份，保险合同约定保险期间为2011年2月19日0时起至2012年2月18日24时止。2011年12月26日，原告东营泓茂物流有限公司所投保的鲁E×××××车、鲁E×××××挂车在昌乐县发生了交通事故，经昌乐县交通警察大队认定，我方负事故次要责任。该事故给我方造成损失25350元。因与被告协商未果，请求法院判令被告赔付我方车损等共计25350元，并承担本案的诉讼费用。原告提供保险单二份、车辆行驶证一份、《道路交通事故认定书》一份、《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》一份、山东省公安交通管理收费收据四份、山东省国家税务局通用机打发票一份证明上述事实。被告辩称，我方愿意赔偿原告方的损失，但是应当按照合同约定进行赔付，并提供保险条款一份。经审理查明，2011年1月24日，原告东营泓茂物流有限公司为公司所有的鲁E×××××车投保了车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、第三者商业责任险，同时约定了不计免赔条款，保险期间为自2011年2月19日0时起至2012年2月18日24时止；原告同时为鲁E×××××挂车在被告处投保了车辆损失险，同时约定了不计免赔条款，保险期间为自2011年9月21日0时起至2012年9月20日24时止。被告中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司为原告出具了神行车保系列产品保险单各一份。2011年12月26日，王会军驾驶鲁E×××××车、鲁E×××××挂车在昌乐县发生交通事故，经昌乐县交通警察大队认定，王会军驾驶的鲁E×××××车、鲁E×××××挂车负事故次要责任。在事故中经昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室作出的《价格鉴定结论书》认定原告车辆损失为17980元。在事故中，原告东营泓茂物流有限公司支付了清障费7370元，车辆维修及配件费17980元。另查明，在交通事故中，事故的对方车辆未投保交通事故责任强制保险。庭审中，原告提供的保险单、车辆行驶证、《道路交通事故认定书》、《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》、山东省公安交通管理收费收据、山东省国家税务局通用机打发票等；被告提供的保险条款证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院均认定有效证据。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立后，在保险期限内发生交通事故，被告应该按照合同约定对原告的经济损失予以理赔。根据保险合同机动车损失保险条款第十五条的约定：除另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所付责任比例，承担相应的赔偿责任；保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿，因此，被告应赔偿原告车辆损失5394元。根据保险合同机动车损失保险条款第六条的约定，由被告负担清障费7370元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司支付原告东营泓茂物流有限公司保险金12764元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  田洪伟审判员  谭 宁审判员  刘彩兰二〇一二年十一月十二日书记员  李风军
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2012）台临刑初字第963号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人陈某君。2012年7月22因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检刑诉（2012）974号起诉书指控被告人陈某君犯盗窃罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人陈某君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月至7月22日，被告人陈某君共九次到临海市大洋街道灵湖公馆工地盗窃铁板、角铁、钢筋头，后卖给大田废品收购站的周某，得款850余元。7月22日凌晨，被告人陈某君盗窃后被民警抓获，赃物（经估价价值人民币30元）被扣押发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录，证人方某、周某的证言，临海市价格认证中心的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某君有坦白情节，且自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月22日起至2012年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋朝周人民陪审员  陈友坤人民陪审员  陈 杰二〇一二年十一月三十日代理书记员  屈 明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2012)苏中知民初字第0335号原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人刘中国，董事长。委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托代理人高燕，江苏致邦律师事务所律师。被告陈国栋，男，汉族，1977年7月18日生，住江苏省苏州五中开发区东吴南路203、205号，原系苏州吴中经济开发区中泰烟酒商行业主。原告宜宾五粮液股份有限公司与被告陈国栋侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2012年11月9日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宜宾五粮液股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取为1190元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  赵晓青代理审判员  柯爱艳二〇一二年十一月九日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）邢立民终字第82号 上诉人（原审原告）于家才，男，汉族，1958年3月14日出生，住河北省清河县。 委托代理人孔庆堂，男，汉族，1961年12月12日出生，住河北省清河县。 被上诉人（原审被告）武同生，男，汉族，1964年4月3日出生，住河北省清河县。 委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。 上诉人于家才因合伙协议纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2012）清民二初字第9号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于家才及其委托代理人孔庆堂，被上诉人武同生及其委托代理人顾国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审裁定认为，原、被告双方账目处于未结清状态，双方主张合伙利润在对方手里亦没有凭据。鉴于原、被告系亲缘关系，应协商决断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定驳回原告于家才的起诉。 上诉人于家才上诉请求，一、撤销清河县人民法院上述民事裁定书，指令清河县人民法院对本案进行实体审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、上诉人与被上诉人系合伙关系，存在直接的利害关系，上诉人的诉讼请求十分具体，符合地域和级别管辖相关规定，一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。二、上诉人有证据证明双方投资比例、现存动产与不动产、款项支取及利润情况，符合法定受理条件。三、被上诉人不能举证证明涉案的6.5万元贷款系其投资款，一审法院对双方合伙期间投资比例及利润等事实已经认定，但没有按照查清的事实依法判决是错误的。 被上诉人武同生答辩称，一、本案经过实体审理，充分证明上诉人的起诉没有任何依据，本应驳回其诉讼请求，一审裁定驳回起诉适用法律错误。一审没有判决上诉人退赔我利润已失公平、公正，上诉人是恶意上诉。二、上诉人将公司经营说成是合伙关系是故意混淆法律关系，故意隐瞒答辩人6.5万元投资，用“分利表”来确定双方投资比例属于歪曲事实。三、一审法院调取的双方合伙账户可以证明武同生的实际贷款投资额为6.5万元，双方合伙以及公司成立至今武同生共支取过37.237185万元，其他利润均由上诉人掌握。2007年5月双桥油脂有限公司成立之前双方是合伙，此后为公司经营。 本院经审理认为，本案双方在清河县双桥油脂有限公司成立之前系合伙关系，原审原告于家才起诉要求支付合伙经营利润，按投资比例清算合伙资产且已提供了相关证据，符合民诉法规定的起诉条件，人民法院应予审理。原审裁定关于双方系亲戚关系，双方账目处于未结清的状态，利润来源无依据，双方应协商决断并据此驳回原告于家才的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省清河县人民法院（2012）清民二初字第9号民事裁定； 二、指令河北省清河县人民法院对本案进行审理。 审判长 王棕顺代理审判员王小英代理审判员武聪 二〇一二年十一月十九日 书记员 尚        文        佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）通中知民初字第0273号原告福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省泉州市金井中兴南路655号。法定代表人周永伟，董事长。委托代理人冯正慧。被告朱立新。被告倪礼冲。原告福建七匹狼集团有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告朱立新、倪礼冲侵犯商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托代理人冯正慧，被告朱立新、倪礼冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司起诉称，我公司是第1106380号商标的注册人。多年来，我公司在研发、市场推广等方面投入巨大财力物力，七匹狼系列商标已在国内外具有较高知名度。我公司经调查发现，被告在其经营的南通市通州区平潮镇文峰超市利群加盟店内销售侵犯上述注册商标专用权的钱包，影响了我公司商品的销售，损害了我公司良好的品牌形象，给我公司造成严重损失。被告作为专业的商业销售企业业主，应当具备相当的辨别能力，建立健全制度杜绝类似商品的销售，但其未尽到相应义务。请求判令被告朱立新、倪礼冲：1、立即停止侵权；2、赔偿我公司经济损失3万元及因制止侵权所支出的合理费用5000元。被告朱立新辩称，我经营的超市为南通市港闸区文峰超市**加盟店，通州区平潮镇文峰超市利群加盟店并非由我经营；虽然发票确系我店出具，但销售小票并非出自我店，也无法确定发票项下系何商品。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告倪礼冲辩称，销售小票系我出具，所售商品为文具而非钱包，涉案被控侵权钱包并非由我销售。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：益安贸易公司系第1106380号商标的注册人，核定使用商品为第18类“半加工或未加工皮革，箱，包，购物袋，非贵重金属钱包，皮带（非服饰用），裘皮，伞，手杖，非贵重金属马具配件”，注册有效期自1997年9月21日至2007年9月20日。该商标于1999年3月28日经核准转让给福建七匹狼集团公司，2003年5月16日该商标注册人经核准变更为本案原告七匹狼公司，后经核准续展商标有效期至2017年9月20日。北京金声玉振知识产权服务有限责任公司受金利来公司的委托，向北京市东方公证处申请证据保全公证。2011年5月14日，该公司法定代表人李金星的委托代理人吴雪在北京市东方公证处公证员官月梅及公证人员刘斌的监督下，来到位于江苏省南通市通州区平潮镇名称标识为“文峰超市利群店”内购买钱包一个，取得“文峰超市利群店”销售小票、定额发票各一张，小票载明品名为“文具”，单价45元；发票上印章为“南通市港闸区文峰超市**加盟店”。七匹狼公司指控公证保全的钱包侵犯其商标专用权。经庭审拆封对比，被控侵权钱包纸质包装盒正面及钱包的正面、内里均印有奔狼图形和“SEPTWOLVES”英文字样，包装盒侧面亦印有奔狼图形，与涉案第1106380号注册商标中的图形及字母基本一致；钱包未标注生产厂家、地址等相关信息。另查明，朱立新经营的南通市港闸区文峰超市**加盟店设立于2011年3月22日，其经营地址位于江苏省南通市港闸区闸西乡爱国村21组。倪礼冲经营的通州区平潮镇文峰超市利群加盟店设立于2011年1月20日，经营场所所在地江苏省南通市通州区平潮镇三官殿村四组，工商登记的经营场所面积为87平方米，其经营范围包括预包装食品零售，服装鞋帽、文具、日用百货等的零售。诉讼中，七匹狼公司向本院提交了金额为4000元的律师费票据、购买被控侵权商品的小票、发票各一份。上述事实，有七匹狼公司提交的经公证与原件核对一致的商标注册证、（2011）京东方内民证字第3652号证据保全公证书及封存实物、律师代理费发票、南通市港闸区文峰超市**加盟店及通州区平潮镇文峰超市利群加盟店工商登记资料等在卷为证。本案争议焦点：涉案被控侵权产品由谁销售？两被告应如何承担法律责任？本院认为：七匹狼公司依法享有第1106380号注册商标专用权。涉案被控侵权钱包购自倪礼冲经营的“文峰超市利群店”，应认定倪礼冲为销售者。钱包上使用了与七匹狼公司注册商标相近似的商标，构成侵权。倪礼冲未能提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。一、被控侵权钱包的销售者应认定为倪礼冲依照《民事诉讼法》第六十七条的规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。从涉案证据保全公证书记载内容及所附照片看，吴雪购买被控侵权钱包的地点为通州区平潮镇“文峰超市利群店”，销售小票抬头亦为“文峰超市利群店”，故应认定通州区平潮镇文峰超市利群加盟店为涉案钱包的销售地。倪礼冲辩称小票上载明的品名为文具而非钱包，但该小票系倪礼冲出具，仅凭商品品名的不同不足以推翻公证书所记载购买钱包的事实，倪礼冲应对涉案侵权行为承担相应的法律责任。关于朱立新与倪礼冲是否构成共同经营行为的问题，因二人系不同的文峰超市加盟店业主，两店分属不同地区，存在一定的地理距离，七匹狼公司仅凭盖有“南通市港闸区文峰超市**加盟店”印章的发票，不足以证明朱立新与倪礼冲共同经营“文峰超市利群店”，因此七匹狼公司主张朱立新与倪礼冲共同承担民事责任，本院不予支持。二、倪礼冲应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任七匹狼公司第1106380号商标经国家商标局核准取得并依法续展，其专用权受法律保护。依照我国《商标法》第五十二条第（二）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，为侵犯注册商标专用权的行为。涉案钱包无厂名厂址等信息，售价明显低于正品的市场价格，可以认定为非七匹狼公司生产的商品；其显著位置标注有狼形图案及英文标识，与第1106380号商标极为近似，可以认定是在相同商品上使用与他人注册商标相近似的商标，构成侵权，其销售者倪礼冲应承担立即停止侵权的民事责任。因倪礼冲不能提供该产品的合法来源，还应依法承担赔偿责任。由于本案中被告因侵权获利和原告被侵权遭受的损失均无法确定，七匹狼公司请求法定赔偿，本院照准。本院根据涉案注册商标的知名度、倪礼冲的经营场所地点、规模、辐射区域及经营范围等情节，结合七匹狼公司为制止侵权所支付的合理费用，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告倪礼冲于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告七匹狼公司第1106380号注册商标专用权的商品；二、被告倪礼冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告七匹狼公司经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计4500元；三、驳回原告七匹狼公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告倪礼冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：03329113301040002475）审 判 长  陶新琴审 判 员  刘 琰代理审判员  赵永刚二〇一二年十一月十二日书 记 员  张晶晶附图：第1106380号注册商标涉案被控侵权钱包：
山西省汾西县人民法院民事判决书（2012）汾民初字第173号   原告陈某1，男，2007年10月27日出生，汉族，汾西县人。法定代理人陈某2，男，1984年3月23日出生，汉族，汾西县僧念镇坂底村人（系原告陈某1之父）。委托代理人陈某3，男，1953年2月19日出生，汉族，汾西县僧念镇坂底村人（系原告陈某1之祖父）。被告武芬芳，女，1983年7月10日出生，汉族，汾西县人，系僧念镇私办幼儿园业主。原告陈某1与被告武芬芳教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人陈某3及被告武芬芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1诉称：2011年9月15日，原告在被告开办的幼儿园上学期间，因被告管理不善不慎跌入茅坑，大约40分钟后才被房主郭伟龙发现救出。事件发生后，被告采取期满手段未在第一时间将原告及时送往医院进行救治，也未及时通知原告监护人，致原告身体损伤严重，精神出现异常，经山西省儿童医院诊断，原告病情存在“高危因素”，具有并发症风险，且有精神差、上呼吸道感染等重症，建议住院观察，并进一步确诊治疗。但被告得知原告病情后，一走了之，再也不闻不问。原告家庭因继续治疗，债台高筑，被告对此却再不理睬，原告便诉至法院，要求被告支付原告人身损害医疗费、交通费、食宿费、营养费、陪侍费、今后继续治疗费及精神损害赔偿等共计50000元整，并判令被告承担本案的诉讼费用。原告委托代理人向法庭提供的证据为：1、汾西县人民医院分别于2011年9月15日与9月21日出具的DR诊断报告单，证明原告患病；2、2011年10月6日山西省儿童医院的出院告知书，证明原告在此住院；3、2011年10月5日山西省儿童医院拒绝检查发生的后果告知书，证明原告在此做过检查；4、2011年10月4日山西省儿童医院的诊断书，证明原告在此治疗；被告武芬芳的质证意见为：证据1、2、3、4均为事实，但均是以前检查治疗的证据，并不能证明原告现在患病，对证据3有异议，认为与事实不符。被告武芬芳辩称：原告所述的受伤情况不是事实，其诉求没有事实与法律依据，应予驳回。事实是2011年原告在幼儿园上课期间，在厕所淘气时不慎掉入茅坑，被告立即拉起原告，当时原告身上无一处擦伤，神情无异常，中午原告离校后，其家人说原告发烧，我便带原告到汾西县人民医院检查，医院说有点炎症让输液，原告家人要回镇上输液，输了6天后又到县医院复查，原告已一切正常，所有的检查医疗费用全是我负担。后原告家人提出要让原告到省儿童医院做全面检查，经查原告仍没有任何问题。原告家人想讹诈不成便多次到幼儿园捣乱，致我幼儿园停办损失惨重。原告仍不罢休，又将我家小车偷走。为此我要求法院在驳回原告无理诉求的情况下，判令其返还原告在县医院没有转院建议的情况下便到省级医院检查的费用2000元，并赔偿因其家人到幼儿园捣乱给我造成的损失35000元。被告武芬芳提供的证据为：2011年10月山西省儿童医院出具的头部CT、胸片，证明原告已经健康出院。原告委托代理人的质证意见为：其当时不在场，并不知情。原告委托代理人所提供的证据均为2011年9月15日至2011年10月6日，原告跌入茅坑后的检查治疗情况。其间的诊断检查治疗费用被告均已负担，但原告对其要求的被告应支付的交通费、食宿费、营养费、陪侍费、今后继续治疗费等并未提供证据。经审理查明：2011年9月15日，原告陈某1在被告武芬芳所开办的幼儿园上学期间，不慎跌入茅坑，事发后被告武芬芳先后在汾西县人民医院，山西省儿童医院给原告陈某1检查治疗，其间所有检查治疗费用均由被告武芬芳负担，2011年10月6日，原告陈某1父亲陈某2在山西省儿童医院自动出院或转院告知书上签字后出院，之后原告家人要求被告武芬芳赔偿未果，原告陈某1祖父陈某3将被告所有的小车一辆私自扣留，至今尚未归还，是为本案事实。本院认为：原告陈某1在被告武芬芳所开办的幼儿园内跌入茅坑后，被告武芬芳已给原告陈某1进行了检查治疗，并已支付了治疗期间的检查治疗费用。现原告陈某1又要求被告武芬芳支付继续治疗等费用，但审理中却未能向本院提供相关证据，为此对原告陈某1的诉讼请求本院难以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。本案受理费500元，由原告陈某1负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审 判 长马华平审 判 员王光明人民陪审员马虎林 二0一二年十一月二十八日  书 记 员武小伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2012）大刑初字第117号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人刘禹芳(曾用名：刘玉芳)，女，1990年5月7日出生于广西马山县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为马山县，现住大化瑶族自治县 大化镇文昌西路南二巷四里5号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月3日被刑事拘留，同年6月5日被大化瑶族自治县公安局取保候审。2012年9月24日，经本院作出决定。 同年10月28日由大化瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 本院于2012年10月9日以(2012)大刑初字第117号刑事裁定，对大化瑶族自治县人民检察院起诉的被告人刘禹芳盗窃一案中止审理。 经查，被告人刘禹芳于2012年10月28日已被大化瑶族自治县抓捕归案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第三款 的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 代理审判员  韦丽华 二〇一二年十一月五日 书 记 员  韦琳莹
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01520号 原告方少文，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告朱道学，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 方少文诉朱道学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员丁耀东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方少文诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告朱道学辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  丁耀东 二〇一二年十一月二十七日 （） 书记员  魏忠东
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)龙刑初字第125号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人严林章，男，1965年4月4日出生于广西龙州县，壮族,初中文化，无业，住本县。因因涉嫌犯故意伤害罪于2012年1月2日被龙州县公安局行政拘留10日，2012年5月11日被龙州县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。2012年7月9日龙州县公安局对被告人严林章采取取保候审强制措施。本院受理本案后于2012年月日对被告人严林章继续采取取保候审强制措施。被告人现居住在家。 辩护人江天德，广西睦南律师事务所律师。 龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2012〕98号起诉书指控被告人严林章犯故意伤害罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代检察员黄小群出庭支持公诉，被害人梁某1及其诉讼代理人王威武，被告人严林章及其辩护人江天德到庭参加了诉讼。在审理过程中，龙州县人民检察院以证据需补充侦查为由，于2012年9月21日向本院建议延期审理，同年10月20日提请恢复法庭审理，本院于同日恢复对本案的审理。现已审理终结。 经审理查明:2012年1月1日21时许，被告人严林章驾驶车牌为桂Ｆ×××××的吉利小轿车途经龙州县“林汇合”烧烤摊附近时，因车辆的刮碰问题与被害人梁某1发生争执，在争吵过程中，被告人严林章用一根铁棒将梁某1的头部打伤。经鉴定被害人梁某1的伤为重伤，伤定为伤害九级残疾。案发后至本案审理当中，被告人已赔偿被害人经济损失人民币83400元。 上述事实，被告人严林章在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、关于抓获被告人的经过说明、被害人梁某1的陈述、证人梁某2、梁某3的证言、法医学活体检验鉴定结论、伤残鉴定、公安机关的情况说明、现场勘验笔录、指认现场笔录、照片、治疗费发票、疾病证明书、赔偿收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严林章在与被害人等争吵中，用铁棒殴打被害人，造成被害人重伤并达到伤残九级，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人严林章犯故意伤害罪成立。关于辩护人江天德提出的对被告人严林章系投案自首的问题，本院认为，案发后当晚公安机关在严林章家中将其抓获并处以行政拘留十天。被害人的伤情鉴定结论得出后，公安机关将该案转立为刑事案后多次秘密组织对严林章进行抓捕，严林章被抓获前虽然发短信给公安机关的办案人员，但短信内容没有涉及其要到公安机关投案自首的内容，故辩护人的意见本院不予采纳。被告人自愿适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理‘被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条之规定，对被告人可酌情从轻处罚。案发后被告人已赔偿被害人梁某1经济损失人民币83400元，并得到了被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚，被告人有悔罪表现，本院决定对被告人严林章从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人严林章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  农雪霞 二〇一二年十一月十六日 书 记 员  黄立光
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2012）汕河法民一初字第82号原告彭伟年，男，汉族，广东省陆河县人，住址广东省陆河县。被告陆河县日杂公司，住所地陆河县城人民路中段。法定代表人朱学文，经理。原告彭伟年诉被告陆河县日杂公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日受理后，依法由审判员彭武志担任审判长,人民陪审员朱美芳、陈石豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭伟年到庭参加了诉讼，被告陆河县日杂公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟年诉称：被告陆河县日杂公司于1998年3月31日因周转需要向我借款人民币90520元。借款后被告陆河县日杂公司一直未能偿还该笔借款，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告陆河县日杂公司偿还原告借款本金90520元；2、本案诉讼费由被告陆河县日杂公司承担。被告陆河县日杂公司未进行答辩，也无提交证据。经审理查明：1998年3月31日，被告陆河县日杂公司因周转需要向原告彭伟年借款人民币90520元。被告陆河县日杂公司立借款凭据一张由原告彭文年存执，并加盖被告陆河县日杂公司财务专用章。借款凭据载明：“1998年3月31日，兹借到彭伟年同志现金；用途周转用，人民币玖万零伍百、、拾元，经手人叶彩霞，财会黄健飞，批准人彭伟年”。被告陆河县日杂公司借款后一直未还款，故原告彭文年向本院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告陆河县日杂公司偿还原告借款本金90520元；2、本案诉讼费由被告陆河县日杂公司承担。本院认为，被告陆河县日杂公司向原告彭伟年借款并立借款凭据一张由原告彭文年存执，原、被告之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确成立。原告彭伟年请求被告陆河县日杂公司还款的证据充足，理由充分，本院予以支持。但原告彭伟年提供的证据并不能充分证明其与被告陆河县日杂公司之间对借款期限及利率的约定，对利息的计算，依照法律规定，可参照银行同类贷款利率计息。被告陆河县日杂公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，自行承担由此引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陆河县日杂公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告彭伟年人民币90520元及利息（自1998年9月30日起计至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行规定的同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2000元，由被告陆河县日杂公司承担。审 判 长  彭武志人民陪审员  朱美芳人民陪审员  陈石豪二〇一二年十一月十三日书 记 员  王 利
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义佛堂商初字第171号原告金华市贝蒂美容修饰品有限公司。法定代表人杨军洪。委托代理人吴雪龙。委托代理人彭竹军。被告宋根海。原告金华市贝蒂美容修饰品有限公司为与被告宋根海承揽合同纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2012年7月3日和2012年11月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告金华市贝蒂美容修饰品有限公司的委托代理人吴雪龙到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告金华市贝蒂美容修饰品有限公司的委托代理人彭竹军到庭参加了诉讼。被告宋根海二次开庭均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华市贝蒂美容修饰品有限公司诉称，被告系化妆品加工户，原、被告素有业务往来，截止2011年12月23日，原告分批将化妆品瓶子送往被告处加工，共计243360个。嗣后，被告未按原告要求按时将瓶子加工完成。原告遂要求被告返还化妆品瓶子，但被告均以各种理由拒绝，后干脆躲着不见。故原告请求判令被告返还原告价值48000元的化妆品瓶子243360个。在审理过程中，原告同意若原物不能返还，则按每个瓶子0.19元折价赔偿。被告宋根海未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告陆续将采购的多种型号玻璃瓶送到被告厂内，交由被告进行加工印字，被告至今未加工完成亦未将玻璃瓶返还原告。上述玻璃瓶共计3种型号，其数量及经评估后的单价分别为：DH-91A（50040瓶，单价0.2元）、DH-552（63000瓶，单价0.2元）、DH-510（150120瓶，单价0.2元），以上共计263160瓶，价值人民币52632元。原告诉请返还243360瓶，按每瓶0.19元计算，折价人民币46238.4元。以上事实，有原告提供的发货通知单、收条、价格评估书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间的承揽关系依法成立，且合法有效，应依法予以确认。原告将玻璃瓶263160瓶交给被告进行加工印字，被告至今未加工完成亦未将玻璃瓶返还原告事实清楚，证据确凿。原告作为定作人有权随时解除承揽合同，合同解除后，被告应返还原告交其加工的玻璃瓶，若无法返还原物，应按照评估价格折价赔偿，现原告要求返还瓶子243360个，按每个0.19元赔偿，因该价格低于或等于实际评估价格，本院予以准许。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告宋根海经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宋根海于本判决生效之日起十日内返还原告金华市贝蒂美容修饰品有限公司价值人民币46238.4元的玻璃瓶243360个，不能返还的部分按每个人民币0.19元折价赔偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，鉴定费1500元，由被告宋根海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1000.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）（此页无正文）审 判 长  张 凯人民陪审员  朱正华人民陪审员  朱翠玉二〇一二年十一月十九日书 记 员  陆海洋
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01472号 原告骆顺涛，男性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告骆永霞，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 骆顺涛诉骆永霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆顺涛诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告骆永霞辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗民初字第1917号原告雍立珍，女，1950年6月12日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者委托代理人冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者被告陈永年，男，1949年10月4日生，汉族，住扬州市邗江区。原告雍立珍与被告陈永年追偿权纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告雍立珍及其委托代理人周兆兰到庭参加诉讼，被告陈永年经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雍立珍诉称：被告陈永年因建筑工程资金短缺，于2005年至2008年期间在双桥农业银行营业所借款，由潘春培为被告提供担保，后因被告未还款，担保人向银行承担了担保责任代还了借款。被告为归还担保人的代偿款，向原告借款39万元并出具了借条，用于偿还潘春培的款项。借条中约定还款期间和利息，但被告到期后未还款，原告多次上门索要均未果，被告至今分文未付。故诉至法院请求判令被告偿还借款39万元并按年利率18%从2010年11月24日起计付利息。被告陈永年未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告雍立珍之夫张寿山与被告陈永年、案外人潘春培为朋友关系。2005年至2008年期间，被告陈永年向银行申请贷款，经原告介绍由潘春培为借款提供担保，原告为潘春培提供口头反担保。贷款到期后，被告未如期还款，潘春培向银行承担了担保责任，被告向潘春培出具借条。因被告未还款，潘春培向原告主张还款，原告遂代被告向潘春培履行义务，于2010年10月10日、10月13日、11月24日分4次给付潘春培7万元、10万元、11万元、11万元，合计39万元。付款后，潘春培将借条交予原告，原告将借条交予被告，由被告向原告再出具借条4张，借条载明借款期限为半年，半年期利率为9%。履行期限届满后，被告未还款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、中国人寿保险股份有限公司付款收据、潘春培出具的情况说明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告雍立珍代被告陈永年向案外人潘春培偿还借款，履行了担保义务，可以向被告行使追偿权。被告向原告出具的虽为借条，但借条所涉款项实为担保款，本案属追偿权纠纷。被告在借条中明确款项金额为39万元并承诺半年内归还、按半年期9%的利率支付利息，系对担保款金额、还款期限、利息所作的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。现款项已履行期届满，原告主张被告偿还39万元并按年利率18%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭质证、举证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈永年于本判决生效之日起十日内给付原告雍立珍39万元及其利息（利息以39万元为本金，从2010年11月24日起，按年利率18%计算至本判决确定给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8336元，依法减半收取4168元，由被告陈永年负担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告陈永年应于本判决生效之日起十日内给付原告雍立珍）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费8336元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。代理审判员  叶城斌二〇一二年十一月七日书 记 员  郭 妍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17787号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：陈国勇，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告陈国勇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、陈国勇立即归还尚欠借款本金47300.1元，支付截至2015年12月6日的利息12949.8元，滞纳金3012.5元，并支付从2015年12月7日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年11月1日                                              欠款金额截止日：2015年12月6日                  本金              47300.1元              利息              12949.8元                  滞纳金              6854.71元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，陈国勇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。陈国勇在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈国勇立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方对复利的计收基数、计收标准约定不明确，故兴业银行股份有限公司信用卡中心对复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈国勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金47300.1元、滞纳金3012.5元，支付截至2015年12月6日的利息12949.8元；      二、 被告陈国勇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年12月7日起的利息 （以尚欠透支本金47300.1元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1477.62元、公告费300元，由被告陈国勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                        二〇一九年十二月二十四日                                       书  记  员     毛  蕾
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43276号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：龚杰，男，1987年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告龚杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告龚杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金845.6元，截至2015年8月3日的利息138.75元，滞纳金143.76元，并支付从2015年8月4日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告龚杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月8日                                              截至日期              2015年8月3日                                              欠款金额              本金              845.6元              利息              138.75元                                滞纳金              143.76元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告龚杰申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求龚杰偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告龚杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金845.6元，并支付截至2015年8月3日的利息138.75元，滞纳金143.76元，以及从2015年8月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，公告费300元，由被告龚杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙泉民初字第2477号原告：邵永江。委托代理人：张国庆。被告：刘召君。被告：向利君。原告邵永江与被告刘召君、向利君民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日立案。依法由审判员伏诗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵永江的委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告刘召君、向利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永江诉称：2012年1月12日，被告刘召君从原告处借得400000元，承诺于2012年4月12日前归还，被告向利君提供担保。被告刘召君向原告出具收条。到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。双方于2012年5月14日协商将川AC890A以350000元折抵借款，被告承诺剩余的钱于5月20日前付清。如未按时付款，以每天千分之三收取违约金，但被告依然没有按时支付。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此诉请判令被告刘召君返还原告借款50000元，给付利息54561元（自借款之日起），违约金40000元，被告向利君承担连带责任。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1.借款合同，用以证明原、被告于2012年1月12日达成协议，被告刘召君向原告邵永江借款400000元，从2012年1月12日至2012年4月12日，被告向利君为连带责任保证人等约定。2.被告刘召君出具的收条，用以证明刘召君收到原告借款400000元，原告履行了借款合同约定的义务。3.被告刘召君出具的说明，用以证明被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告刘召君、向利君未在规定时限内向本院提交答辩状，也未提交证据。原告提交的证据，具有证据的“三性”和证明力，本院予以采信并结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：二被告向利君、刘召君系母女关系。2012年1月12日，被告刘召君作为借款人，原告邵永江作为出借人，被告向利君作为保证人签订书面借款合同，约定被告刘召君向原告邵永江借款400000元；借款期限自2012年1月12日起至2012年4月12日止三个月时间；被告刘召君需在到期日前一次性归还原告借款，如是逾期被告刘召君向原告邵永江按银行贷款利息的4倍支付利息。如果被告刘召君未按借款合同规定使用贷款，或有其他违约行为，一经发现，原告有权提前收回部分或全部贷款，被告刘召君应向原告支付借款总额10%的违约金。被告向利君作为连带责任保证人，保证范围为本保证书的担保金额为借款合同项下的本金400000元、违约金、借款费用、公证费及财产保全费、律师费等为追索借款产生的执行费。对合同生效约定为“经双方及保证人签字确认即生效”。原、被告均在该借款合同上签名。同日，被告刘召君向原告出具收条，记明收到原告借款金额400000元。2012年5月14日，被告刘召君向原告出具说明，内容为“本人将在2012年5月16日下午5点之前前来办理2012年1月12日向邵永江的借款合同一事，并将本金及利息及违约金一次付清，如在这时间之前未付清，责（应为则）将川AC890A（27296530339111）以35万元的价格折价充抵欠款，并自愿过户至邵永江名下。其他应还部份金额将以现金方式于本月20日之前付清。如未按时付款，以每天千分之三收取违约金”。被告刘召君向原告出具说明后，将川AC890A汽车抵与原告，用以折抵部分借款。但对剩余的50000元借款本金未按期返还，被告向利君也未向原告承担保证责任。本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了向被告提供借款的义务，而借款逾期后，被告刘召君未履行向原告的还款义务，被告向利君作为连带责任保证人也未向原告履行保证义务，对此应分别向原告承担相应的法律责任。被告刘召君于2012年5月14日向原告出具的说明，自愿以其所有的川AC890A汽车折价抵偿向原告的借款350000元，实为对原告的承诺，在履行这一承诺后，被告刘召君尚余借款本金50000元承诺于2012年5月20日之前付清，被告刘召君未履行此义务，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定及被告刘召君的承诺，被告刘召君应在2012年5月20日之前返还原告借款50000元，否则应按每天千分之三向原告承担违约金，故对原告主张要求被告自借款之日向其承担利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。原告既向被告主张借款利息，又主张违约金，其主张的标准超出上述规定，故对超过的部分，本院不予支持。被告刘召君未向原告履行还款义务的情况下，被告向利君作为连带责任保证人应对此向原告邵永江承担连带责任，被告向利君在承担保证责任后，有权向被告刘召君追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款，第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘召君在本判决生效后10日内向原告邵永江返还借款50000元并支付利息及违约金（以50000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，从2012年5月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告向利君对上述被告刘召君应承担的债务负连带责任，被告向利君向原告邵永江承担保证责任后，有权向被告刘召君追偿；三、驳回原告邵永江的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1695.61元，由原告邵永江负担800元，被告刘召君、向利君共同负担895.61元（此款已由原告预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一二年十一月二十七日书记员  李芸萍
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2012）雨铁民初字第217号原告**奇，男，1972年5月26日生，汉族。被告周晓建，男，1974年1月13日生，汉族。原告**奇诉被告周晓建民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**奇到庭参加诉讼，被告周晓建经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告**奇诉称，原、被告之间系同事关系，2011年3月28日被告周晓建以朋友搞房地产资金短缺为由，找原告借款100000元，并于2011年3月28日出具借条1份，约定在2012年3月28日归还。自借款到期后，原告多次向被告催要所借款项，尚有80000元被告未归还。为维护原告权利，请求法院：1、判令被告立即偿还原告80000元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费。被告周晓建未到庭，但庭审结束后来本院陈述，被告2011年3月28日向原告借款100000元属实，其中已归还20000元，尚余80000元未归还。因其经济困难，请求分期归还。经审理查明，被告周晓建于2011年3月28日向原告**奇借款人民币100000元整，并出具借条一份，言明：“今借到**奇人民币现金拾万元整，定于2012年3月28日归还。”借款到期后，被告已归还原告20000元，尚有80000元未归还原告。上述事实有当事人的陈述，原告提交的借条原件，被告的庭后陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告**奇与被告周晓建之间的民间借贷关系合法有效。被告周晓建未及时归还借款，构成违约，故原告**奇请求被告周晓建归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方之间未约定利息标准，故原告要求被告支付逾期还款利息损失的诉讼请求，本院认为被告应按银行同期同类贷款利率标准支付原告逾期利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告周晓建于本判决生效后十日内归还原告**奇借款80000元，并按银行同期同类贷款利率标准偿付原告逾期还款利息损失（自2012年3月29日起至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周晓建承担，保全费820元由被告周晓建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。审 判 员  陈 寅二０一二年十一月九日见习书记员  冯媛媛
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丽莲商初字第1806号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。法定代表人：吴庆青。委托代理人（特别授权）：邓伟力。被告：金燕。被告：钦丽军。被告：潘建亮。被告：邹芬芬。被告：何金林。被告：耿勤。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告金燕、钦丽军、潘建亮、邹芬芬、何金林、耿勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告负担。审 判 员 蒋俊伶二〇一二年十一月二十八日代书记员 谢建苏
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14147号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：李代权，男，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李代权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告李代权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李代权归还截至2019年2月26日尚欠的透支本金49807元及利息5047.55元、违约金3512.7元，并自2019年2月27日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告李代权申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月10日                                              截至日期              2019年2月26日                                                 欠款金额              本金              49807元              利息               5047.55元                  违约金              3512.7元              费用              0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李代权申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李代权偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李代权支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李代权于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金49807元，并支付截至2019年2月26日的利息5047.55元以及从2019年2月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取629.59元，由被告李代权负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01444号 原告骆关勇，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告骆顺东，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 骆关勇诉骆顺东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨毅独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆关勇诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告骆顺东辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长     审判员 杨 毅 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员 汪立华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）东中法民一终字第1643号上诉人（原审被告）：东莞市知能成塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙第三工业区中龙1路2号。法定代表人：刘妍霞，该公司总经理。委托代理人：黄艳霞（到庭），女，汉族，1974年3月24日出生，住江西省赣州市章贡区，系东莞市知能成塑胶科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陈书贵，男，汉族，1970年6月12日出生，住湖南省汉寿县，委托代理人：李丹霞，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。原审被告：刘妍霞，女，汉族，1969年9月21日出生，住江西省赣州市章贡区，委托代理人：黄艳霞（到庭），女，汉族，1974年3月24日出生，住江西省赣州市章贡区，上诉人东莞市知能成塑胶科技有限公司（以下简称“知能成公司”）因与被上诉人陈书贵民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2012）东一法民一初字第5093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2011年6月28日，刘妍霞出具借款单给陈书贵收执，证明知能成公司向陈书贵借款80000元，约定月利率10厘。后双方进行结算，陈书贵将该借款单原件交还给知能成公司。2012年1月5日，刘妍霞又向陈书贵出具借款单给陈书贵收执，证明知能成公司向陈书贵借款20000元，刘妍霞在收款人一栏签名确认，该张借款单没有知能成公司的盖章，亦没有约定还款期限及利息。一审庭审中，陈书贵提供银行对账单，证明知能成公司在2012年1月5日只是归还2011年6月28日借款80000元中的60000元，还有本金20000元及利息4800元未付，知能成公司对银行对账单的真实性予以确认，但主张2011年6月28日的借款双方已结算完毕，陈书贵亦将该借款单原件交还给知能成公司，不存在借款本金及利息问题。陈书贵与知能成公司均确认案涉借款的实际借款人为知能成公司，刘妍霞作为收款人在2012年1月5日的借款单上签名确认。陈书贵主张刘妍霞作为知能成公司的法定代表人，其收取借款既是职务行为又是个人行为，且借款单上没有知能成公司的盖章，故刘妍霞应与知能成公司共同归还借款。刘妍霞则认为其只是代表知能成公司收取借款，故不应承担还款责任。知能成公司承认其拖欠陈书贵借款20000元，并主张刘妍霞是代表公司收取借款，刘妍霞履行的是职务行为。知能成公司主张陈书贵口头同意待知能成公司与深圳振恒昌公司的案件结束后才归还借款，但知能成公司没有提供证据证明，陈书贵亦否认存在该口头约定。另查明，知能成公司于2007年4月25日成立，系有限责任公司，法定代表人系刘妍霞，投资人系刘妍霞、陈建平。以上事实，有借款单、仲裁调解书、仲裁通知书、送达回证、仲裁申请书、对账单、会议记录、简历、任命书及一审庭审笔录等附卷为证。原审法院认为：由于陈书贵与知能成公司均确认知能成公司向陈书贵借款，所以陈书贵与知能成公司已形成民间借贷关系。本案的争议焦点为：一、知能成公司的还款时间；二、案涉借款的利息计算；三、案涉借款应否由知能成公司与刘妍霞共同偿还。关于第一个争议焦点，知能成公司主张2012年1月5日的借款单上的款项陈书贵同意待知能成公司与深圳振恒昌公司的案件结束后才归还，但其没有提供证据证明，陈书贵对该主张亦予以否认，故原审法院对知能成公司该主张不予采纳。借款单上虽然没有约定还款期限，但陈书贵在2012年5月30日向原审法院提起诉讼，故知能成公司应即时向陈书贵归还借款。关于第二个争议焦点，首先，陈书贵与知能成公司双方已确认2011年6月28日的借款单已被知能成公司收回，知能成公司在当日另行出具借款单给陈书贵收执，即表示双方已就该张借款单结算完毕，故陈书贵再就该借款单向知能成公司请求利息，于法无据，原审法院不予支持。其次，关于陈书贵请求的2012年1月5日借款的利息，由于双方没有对该借款约定利息，即视为不支付利息，故原审法院对陈书贵的该项请求不予支持。关于第三个争议焦点，首先，根据陈书贵提供的借款单及陈书贵与知能成公司双方的陈述可知，案涉借款的实际借款人系知能成公司，并不是刘妍霞个人，刘妍霞只是作为知能成公司的收款人在借款单上签名确认。由此可知，与陈书贵发生民间借贷关系的是知能成公司，而不是刘妍霞个人，刘妍霞借据单中的签名应为职务行为，非个人行为。其次，知能成公司系有限责任公司，应以其资产承担还款义务，刘妍霞作为知能成公司的法定代表人无须以其个人资产承担还款义务。综上所述，陈书贵请求刘妍霞共同承担还款责任，于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：一、东莞市知能成塑胶科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内偿还陈书贵借款20000元；二、驳回陈书贵的其他诉讼请求。如东莞市知能成塑胶科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费220元，陈书贵承担48元，东莞市知能成塑胶科技有限公司承担172元。上诉人知能成公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年1月5日的借款单注明等知能成公司与振恒昌公司的案件结束后才归还借款，且由于陈书贵的过错导致知能成公司机器设备的巨额损失，如果不在知能成公司与振恒昌公司设备纠纷案件结束后才归还陈书贵的借款，知能成公司就无法要求陈书贵配合其处理振恒昌公司的纠纷。请求撤销原审判决第一项，驳回陈书贵的全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费均由陈书贵承担。被上诉人陈书贵没有向本院提交书面答辩状，其在二审法庭调查期间口头答辩称：知能成公司与陈书贵没有口头约定还款条件。原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于知能成公司与陈书贵是否约定了案涉借款的还款条件。知能成公司上诉认为知能成公司与陈书贵在2012年1月5日的借款单上注明了知能成公司待其与振恒昌公司的案件结束后才归还借款，该主张与事实不符。知能成公司没有提供证据证明知能成公司与陈书贵约定了还款条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，知能成公司应当承担举证不能的不利后果。原审法院判决知能成公司应在陈书贵起诉还款后返还借款，并无不当，本院予以维持。上诉人知能成公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上，上诉人知能成公司的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项及上述援引法律条文的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由东莞市知能成公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一二年十一月九日书 记 员  杜洁琳附录法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第1620号原告郯城县农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人王雷，郯城信用联社归昌信用社信贷主管，特别授权。被告郑安科，男，汉族，1965年6月27日生，住郯城县，居民，被告胡友玲，女，汉族，1962年4月5日生，住郯城县，居民，被告颜士桥，男，汉族，1980年1月30日生，住郯城县，居民，被告颜景岭，男，1975年7月21日生，住郯城县，居民，原告郯城县农村信用合作联社诉被告郑安科、胡友玲、颜士桥、颜景岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人王雷到庭参加诉讼、被告郑安科、胡友玲、颜士桥、颜景岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告郑安科于2011年3月21日从原告郯城县农村信用联社借款本金5万元，由被告胡友玲、颜士桥、颜景岭担保，到期日为2010年3月5日，后借款人偿还了部分借款，尚余借款本金25524.15元及利息未付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金25524.15元及利息。被告郑安科、胡友玲、颜士桥、颜景岭未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2011年3月21日被告郑安科与原告郯城县农村信用联社签订了借款合同，借款用途为购买手机，被告胡友玲、颜士桥、颜景岭与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保，借款本金5万元，合同约定借款期限至2012年3月5日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告偿还了部分借款本息，尚余借款本金25524.15元未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金25524.15元及利息。以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告郑安科由被告胡友玲、颜士桥、颜景岭担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金5万元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告偿还了部分借款本息，尚余借款本金25524.15元及利息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告偿还借款本金25524.15元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告胡友玲、颜士桥、颜景岭与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，应该承担连带保证责任；被告郑安科、胡友玲、颜士桥、颜景岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告郑安科于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金25524.15元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告胡友玲、颜士桥、颜景岭负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一二年十一月十七日书 记 员  赵娜
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01443号 原告骆官姚，女性，汉族，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告骆顺松，男性，汉族，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 骆官姚诉骆顺松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员田毅刚独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆官姚诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告骆顺松辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  田毅刚 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  汪立华
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）东中法刑二终字第180号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王学明，男，1948年9月10日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，个体户，住慈利县（以上情况均属自报）。因故意伤害于2012年4月23日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月7日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所分所（大朗）。辩护人龚清才、卢华贵，广东尚融律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人王学明犯故意伤害罪一案，于2012年9月20日作出（2012）东三法刑初字第1377号刑事判决。原审被告人王学明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年4月22日7时许，被告人王学明及其女儿王某（另案处理）在其承包的东莞市塘厦镇塘龙中路29号出租屋维修门锁时，因维修产生的噪音问题，与该出租屋开店的店主被害人安某、周某（两人均另案处理）夫妻发生争吵，安某推了王学明一下，后双方发生打斗。王某与周某对打，王学明与安某对打。在打斗过程中，王学明手持一把西瓜刀划伤安某的右手姆指、中指等及前臂等部位。安某挥拳将王学明的右眼打伤。经鉴定，被害人安某所受损伤为轻伤。原审判决认定上述事实，有书证、物证、勘验、检查笔录、鉴定结论、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述、辩解及指认笔录等证据证实。据此，原审法院认为，被告人王学明持刀伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。王学明归案后能供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。鉴于被害人对本案发生存在一定过错，酌情对王学明从轻处罚。视被告人王学明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人王学明及其辩护人提出：1.王学明没有持刀伤害被害人的故意，王学明正当防卫而持西瓜刀吓唬被害人，被害人手回拉时碰在刀口致伤，王主观恶性小；2.被害方主动伤害王学明在先，具有过错，应对王学明减轻或免除处罚；3.王学明认罪、悔罪态度好，年事已高，身体不好。经审理查明，上诉人王学明原系东莞市塘厦镇四村社区塘龙中路29号出租屋二手房东，被害人安某及其妻子周某（二人均另案处理）在该路29号一楼经营广告店。2012年4月22日7时许，王学明在其出租屋后门维修大门门锁时，因维修产生的噪音问题，与周某发生争吵。安某闻声持一把铁锤出来，但被周某阻拦，锤子掉在地上。其后，安某也与王学明发生口角，安推了王学明肩膀一下，王即从该出租屋后门处拿来一把西瓜刀，用刀拍了安某右脚，王学明便与安某对打，王学明女儿王某（另案处理）闻声从出租屋下楼与周某对打。在打斗过程中，安某欲夺刀时右手姆指、食指、中指被王学明用西瓜刀划伤。安某受伤后用脚踢向王的腹部，王用西瓜刀将安的右肘外侧砍伤（经鉴定，被害人安某所受损伤为轻伤），安遂挥拳将王学明的右眼打伤。案发后，周某向公安机关报案，公安机关于同日赴现场将上诉人王学明传唤至公安机关审查，于2012年4月23日对王学明处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，公安机关于同年5月7日对其撤销行政处罚，依法实行刑事拘留。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息，到案经过，扣押物品清单，医院诊断证明书，X线检查报告单，公安行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人安某的陈述及辨认笔录，证人许某1、王某、郑某、周某的证言及辨认笔录，上诉人王学明的供述、辩解及指认笔录等。上诉人王学明及其辩护人提出，王学明没有持刀伤害被害人的故意，王正当防卫而持西瓜刀吓唬被害人。经查，王学明被安某推了一下后即持西瓜刀威胁被害人，其行为并不符合正当防卫之条件，且王学明最后还持刀砍伤安某右手前臂，伤害故意明显。因此，上述辩解与事实、证据不符，本院不予采纳。上诉人王学明及其辩护人提出被害方具有过错、王学明认罪好、年纪大等意见经查属实，但原判已经作认定，并对王学明从轻处罚，量刑适当，对此辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人王学明持刀伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判鉴于王学明归案后能供述主要犯罪事实，且被害人对本案发生存在一定过错，已对王学明从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人的意见经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟志华审 判 员  蒋小美代理审判员  尹巧华二〇一二年十一月十六日书 记 员  梁健培
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01540号 原告杨幼成，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告黄某英，女性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 杨幼成诉黄某英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨幼成诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告黄某英辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十二日 （） 书记员  魏忠东
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2011）芝商初字第611号原告：沈南英，男，1929年11月5日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。委托代理人：武斌，夏都律师事务所律师。被告：烟台瑞东科技发展有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路88号。法定代表人：樊立，该公司董事长。委托代理人：王明珠、刘晓艳，山东通世律师事务所律师。本院在2011年7月14日立案受理的原告沈南英与被告烟台瑞东科技发展有限公司为请求公司收购股份纠纷一案，原告于2012年11月8日以被告自动履行付款义务为由而书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告沈南英的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈南英撤回起诉。案件受理费减半收取为11275元，由原告沈南英自行负担（已交纳）。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十一月八日书 记 员  王 琳