山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2015）市行初字第37号原告崔允福，男，1948年1月13日出生，汉族，住济南市委托代理人刘海川，山东顺驰律师事务所律师。被告济南市社会保险事业局，住所地济南市。法定代表人郑志友，局长。委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。委托代理人周新，该局槐荫办事处工作人员。原告崔允福要求被告济南市社会保险事业局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日受理后，依法向被告济南市社会保险事业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告崔允福及其委托代理人刘海川，被告���南市社会保险事业局的委托代理人魏国存、周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔允福诉称：原告崔允福1961年初中毕业后做临时工。1965年6月，响应国家号召，作为下乡知识青年支援农村建设，到矿山公社（即城关镇）张家洼大队插队落户，1968年到高庄矿山农具厂工作，1976年9月到莱芜县运输公司工作，运输公司将原告工作档案转到莱芜市人力资源中心。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。人力资源和社会保障部（2010）107号文《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》也要求对��经超过退休年龄的人员纳入基本养老保险。2014年12月29日，原告向被告的槐荫办事处申请办理社会保险登记。2015年1月5日，被告以没有办理社会保险的具体政策为由，不予办理。原告认为，被告拒绝为原告办理社会保险登记的行为没有法律依据，与国家解决社会矛盾，切实保障未参保的企业退休职工的要求相违背。2014年12月29日，原告向山东省人力资源和社会保障厅提起复议申请，2015年3月19日，该厅作出鲁人社复决字（2015）第9号行政复议决定，决定维持被告不为原告办理社会保险登记的行为。原告对复议决定不服，具体理由如下：1、被告认为原告超过了退休年龄，无法办理社会保险登记参保手续的理由不能成立。《中华人民共和国社会保险法》等有关法律没有办理社会保险的年龄限制。享受社会保险是劳动者的权益，原告作为劳动者，辛勤工作几十年，晚年有享���社会保险的权益，更有办理社会保险登记的权利。依据国发（1978）104号文件，原告自1965年6月下乡计算到1983年8月单位除名止，工作时间为18年多，超过连续工龄10年的退休年龄规定，理应办理退休手续。由于社会的各种原因，2008年原告到达退休年龄没有办理退休手续。2、原告完全符合鲁政办发（2011）64号文的规定，应办理退休手续。只是因为原告原来工作在莱芜，户口现在在济南，统筹是两个地市。由于社会保险统筹地区的经济利益，两城市的社保部门相互推托，不顾原告利益，不顾国家法律与政府职责，不予办理符合省里文件政策的人员登记。鲁政办发（2011）64号文的规定是2011年11月10日发布12月底完成，没有公开和宣传，原告无法在短时间内知晓并办理。3、鲁政办发（2011）64号文明确了退休人员办理社会保险手续的权利，但有的部分限制了符合条件的退休人���的各项权利，各市在执行中又增加了很多限制，与上级文件不符，与立法法精神不符。4、鲁政办发（2011）64号文的规定从另一方面证明了超过退休年龄的劳动者，也应当办理社会保险登记。故，原告提起行政诉讼，请求法院判决被告为原告办理社会保险登记。原告崔允福向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、山东省人力资源和社会保障厅鲁人社复决字（2015）第8号行政复议决定书；以上证据，原告用以证明其起诉符合法定条件，被告应当履行其法定职责。被告济南市社会保险事业局辩称：一、用人单位办理社会保险登记实行属地原则，原告的工作单位在莱芜，不属我局管辖范围。第一，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七、五十八条之规定“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照��登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。第二、《社会保险登记管理暂行办法》第六条“社会保险登记实行属地管理”。由此可见，以单位性质参保办理社会保险登记的主体应当是用人单位而非个人，且应遵循属地管理原则。原告的原工作单位在莱芜，其社保登记事宜应由其用人单位到当地的社保经办机构为其办理，不属被告管辖范围，因此被告不应为原告办理社会保险登记。二、原告超过法定就业年龄，不是参保人员范围，不应给予办理社会保险登记。《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款规定“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原告现已超过法定就业年龄，不属于灵活就业范畴，因此不属于参保范围，不应给予办理社会保险登记。三、原告不符合我市城镇未参保集体企业退休人员一次性补缴然后办理退休手续的主体范围。济南市人民政府办公厅《关于转发鲁政办发（2011）64号文件认真做好城镇未参保集体企业退休人员养老保障工作的通知》（济政办发（2011）36号）规定“自本通知下发之日起，凡在2010年底前具有我市城镇户籍，且1996年1月1日前曾与我市城镇集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系，同时符合鲁政办发（2011）64号文件实施范围中的第二、三项规定的人员，经本人申请，可在一次性补缴基本养老保险费后，纳入我市城镇企业职工基本养老保险范围”。原���1996年前工作单位一直在莱芜，不符合文件规定的实施范围，无法按照我市城镇未参保集体企业退休人员一次性补缴然后办理退休手续。原告提出申请时超过了文件规定的办理时限。山东省人民政府办公厅《转发省人力资源社会保障厅省财政厅关于解决城镇未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见的通知》（鲁政办发（2011）64号）中规定“解决城镇未参保集体企业退休人员基本养老保障这一历史遗留问题截止时间为2011年12月底前”，而原告向我局提出申请的时间是2014年12月29日和2015年1月5日，超过了文件规定的办理时限。四、我省多家媒体和报纸都对城镇未参保集体企业退休人员基本养老保险一次性补缴进行了报道，不存在“办理时限没有公开和宣传”的问题。2011年11月19日《大众日报》、《济南日报》、《齐鲁晚报》分别刊登了《“五七工”“家属工”能领养老金了》、《城镇未参保集体企业退休人员可参保》、《城镇未参保者也将老有所养》三篇文章，都对城镇未参保集体企业退休人员基本养老保险一次性补缴政策进行了详细解读，并对办理时限进行了报道。综上所述，被告不为原告办理社会保险登记的行为，认定事实清楚，适用依据充分，程序合法，原告诉讼请求并无依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告济南市社会保险事业局向本院提供了以下证据：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》；3、《社会保险登记管理暂行办法》；4、2011年12月12日济南市人民政府办公厅《关于转发鲁政办发（2011）64号文件认真做好城镇未参保集体企业退休人员养老保障工作的通知》（济政办发（2011）36号），规定：凡在2010年底前具有我市城镇户籍，且1996年1月1日前曾与我市城镇集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系，同时符合鲁政办发（2011）64号文件实施范围中第二、三项规定的人员，经本人申请，可在一次性补缴基本养老保险费后，纳入我市城镇企业职工基本养老保险范围；5、2011年11月10日山东省人民政府办公厅《转发省人力资源社会保障厅省财政厅关于解决城镇未参保企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见的通知》（鲁政办发（2011）64号），主要内容为：解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等问题的具体实施范围及时间限制，此项工作要求在2011年12月底前完成；6、2011年11月19日的《大众日报》、《济南日报》、《齐鲁晚报》，刊登标题为：《“五七工”“家属工”能领养老金了》，涉及一次性补缴基本养老保险费后，每月最高可领601元，明确2011年12月底前，将集中解决城镇未参保集体企业退休人员养老问题；《济南日报》刊登标题为：《城镇未参保集体企业退休人员可参保》；《齐鲁晚报》刊登标题为：《城镇未参保者也将老有所养》；7、原告向被告提交的申请书，该申请书有电子邮件打印版，无原告签名及落款日期，当庭被告认可已收到原告办理社会保险的申请及收到的大致时间；8、2015年2月3日被告槐荫办事处针对原告申请作出的书面答复书，主要内容为：告知原告不符合在本市一次性补缴15年基本养老保险费后办理退休手续的规定；9、邮寄情况查询单，证明被告向原告作出书面答复后邮寄给原告的事实；10、事业单位法人证书副本；11、组织机构代码证副本。以上证据，被告用于证明其已经履行了法定职责，原告诉请没有法律和事实依据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告提供的证据，经庭审质证，原告对其真实性未提出异议，本院予以确认。对原告提供的证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以确认。经审理查明：原告崔允福分别于2014年12月29日、2015年1月5日向被告的槐荫办事处提出书面申请，要求办理社会保险登记。申请书载明：原告于1961年初中毕业后做临时工，1965年6月作为下乡知识青年支援农村建设，到矿山公社张家洼大队插队落户，1968年到高庄矿山农业厂工作，1976年9月到莱芜县运输公司工作，该公司将其工作档案转到莱芜市人力资源和社会保障局。被告槐荫办事处于2015年2月3日以邮寄形式向原告作出书面答复，以原告“不符合我市城镇未参保集体企业退休人员一次性补缴然后办理退休手续的主体范围”及“提出申请时超过了文件规���的办理时限”为由，告知原告不符合一次性缴15年基本养老保险费并办理退休手续的规定。原告为此向山东省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，复议机关经复议于2015年3月19日作出鲁人社复决字（2015）第8号行政复议决定书，决定维持被告不为原告办理社会保险登记的行为。原告不服上述行政复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为：一、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。故被告作为本市社会保险经办机构，对原告的申请事项具备主体资格及行政权限，是本案适格的被告。二、被告济南市社会保险事业局在收到原告的申请后，以邮寄的形式对��告的申请事项作出书面答复符合相关法律规定，其行政程序合法。三、依据原告的申请书，原告于1961年初中毕业后做临时工，1965年6月作为下乡知识青年支援农村建设，到矿山公社张家洼大队插队落户，1968年到高庄矿山农业厂工作，1976年9月到莱芜县运输公司工作，该公司将其工作档案转到莱芜市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款规定“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”。第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”。《社会保险登记管理暂行办法》第六条规定“社会保险登记实行属地管理”。根据以上规定，原告的原工作单位住所地在莱芜，其���会保险登记应由其用人单位到当地的社保经办机构办理。原告提出《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费”，但原告1948年出生，现已67周岁，依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》之规定已超过法定退休年龄，且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，因此原告不属于灵活就业范畴，故不在参保范围之内。依据山东省人民政府办公厅鲁政办发（2011）64号文件及济南市人民政府办公厅济政办发（2011）36号文件精神，对城镇未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的解决规定了明确的实施范围及办理时限，并在多个媒体报刊��进行了报道。原告的情况不属于上述文件实施的范围。本案中，被告对原告的请求事项依法作出了答复，且答复内容认定事实清楚，符合相关法律、法规及政策规定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告崔允福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔允福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  周庆华人民陪审员  周桂芬二〇一五年六月十九日书 记 员  刘双双