广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)佛中法民三终字第548号上诉人（原审被告）佛山市南海万业置地有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人刘涛，该公司总经理。委托代理人胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人范莉乔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州大宋御品餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人温晶，该公司总经理。委托代理人张文明，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人赵莹，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人佛山市南海万业置地有限公司（以下简称万业置地公司）因与被上诉人广州大宋御品餐饮管理有限公司（以下简称大宋御品公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、解除大宋御品公司与万业置地公司签订的《南海创鸿城商铺租赁合同》；二、万业置地公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还预付租金213882元及双倍保证金264567.2元，合计478449.2元予大宋御品公司；三、万业置地公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付损失624475.82元予大宋御品公司；四、驳回大宋御品公司其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取7485.59元（大宋御品公司已预交），由大宋御品公司负担122.43元，万业置地公司负担7363.16元。万业置地公司负担的部分应于上述付款的同期迳付还大宋御品公司，原审法院不另收退。上诉人万业置地公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，万业置地公司与大宋御品公司之间的租赁合同不应解除，双方应继续履行。1.双方签订的涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。2.合同签订后，万业置地公司一直积极履行涉案租赁合同之约定，努力采取各项措施，促使南海创鸿城商业广场尽早实现整体开业。万业置地公司还依据大宋御品公司提出的涉案商铺的水电、燃气、消防、通风及空调系统等交付条件，委托第三方对涉案商铺进行施工，现南海创鸿城广场项目正在进行后续收尾施工，将于近期完成竣工验收。涉案租赁合同约定商业广场的整体开业日暂定2013年12月25日，根据合同8.1条之约定“甲方另行书面通知乙方开业日的，以甲方通知为准”，万业置地公司有权另行通知大宋御品公司变更开业日。事实上，万业置地公司分别于2013年12月23日以及2014年9月20日向大宋御品公司发函通知广场延期开业之相关事宜，而大宋御品公司当时均未提出异议。万业置地公司并不存在违约行为，租赁合同不应解除，万业置地公司无需承担任何违约责任。二、万业置地公司无需返还预付租金及双倍履约保证金。根据涉案租赁合同5.1.3条的约定，因万业置地公司调整商业广场整体开业日期，计租日顺延；结合违约责任条款，万业置地公司调整开业日并未违反合同约定。故在涉案租赁合同合法有效的前提下，双方应继续履行，大宋御品公司预付的租金，万业置地公司无需返还，待商业广场整体开业后，双方可协商结转下期租金等解决办法。另根据租赁合同之违约责任17.4条的约定，只有在因万业置地公司违约而导致合同提前终止的情形下，万业置地公司才应无息双倍返还合同项下的履约保证金。三、大宋御品公司主张的装修费用等经济损失没有事实和法律依据，万业置地公司无需承担相应费用。1.关于设计费及装修费用：（1）南海创鸿城商业广场项目正在进行后续收尾施工，尚未完成竣工验收。在涉案租赁合同继续履行的情况下，大宋御品公司已付的设计及装修费用不存在任何损失。（2）大宋御品公司主张的设计费支出证据不足，存在矛盾。大宋御品公司提交的《装饰工程施工合同》第三条明确载明“甲方委托乙方设计施工图纸”、“详见附件一：工程设计施工图纸”，说明施工图的设计包含在该施工合同的内容中，相应的设计费也应包含在工程款内。大宋御品公司主张其另行签订了《室内设计设计合同书》并支付设计费45000元，室内设计图与施工合同所述施工图不同，但并未提交两份不同内容的图纸供万业置地公司对比质证，万业置地公司认为大宋御品公司的主张存在矛盾之处，其设计费的支出证据不足，万业置地公司无需承担相应的赔偿责任。（3）大宋御品公司主张的装修工程款证据不足。①大宋御品公司提交了装饰设计工程预算单，同时大宋御品公司在一审庭审过程中亦主张涉案商铺的装修工程尚未完工，未办理验收及结算手续，因此万业置地公司无法确认涉案商铺装修工程的工程量、质量及工程进展，亦无法确认大宋御品公司主张的装修款金额是否为合理支出。②大宋御品公司提交的所有款项支出电子回单均为大宋御品公司法定代表人温晶的个人账户支出的费用，并非大宋御品公司公账支出，不符合常理。装修工程款的所有款项均是支付至第三方个人，并非付至装修公司账户，因此，对于该款项的具体收款原因、收款方不明，万业置地公司均不予确认。③原审法院未批准万业置地公司对涉案商铺现场装修情况和造价的评估申请，判决由万业置地公司赔偿大宋御品公司装修损失540000元没有事实和法律依据，对万业置地公司不公平。2.关于购买瓷砖的费用。大宋御品公司提交两份订货单及电子回单拟证明其为装修涉案商铺而购买瓷砖支出21979元，但是订货单的金额与相应电子回单的金额并不一致，亦未有任何收款收据予以佐证，无法确认款项的实际支出以及与涉案商铺存在关联，万业置地公司认为大宋御品公司主张的购买瓷砖费用证据不足，万业置地公司不应承担赔偿责任。综上，万业置地公司上诉请求：1.撤销（2014）佛南法民三初字第1357号民事判决第一、二、三项，依法改判驳回大宋御品公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由大宋御品公司承担。被上诉人大宋御品公司答辩称：一、万业置地公司已构成根本违约，原审判决支持大宋御品公司解除合同的诉讼请求有明确的法律依据；二、万业置地公司应退还预付租金及双倍履约保证金；三、装修损失均为涉案租赁合同履行不能给大宋御品公司造成的直接损失，无需进行造价评估。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为租赁合同纠纷，二审期间的争议焦点为：万业置地公司是否违约；如果万业置地公司构成违约，《南海创鸿城商铺租赁合同》是否应予以解除；万业置地公司是否应向大宋御品公司返还预付租金、双倍保证金及赔偿经济损失。关于万业置地公司是否违约的问题。经审查，《南海创鸿城商铺租赁合同》约定商业广场的整体开业日暂定为2013年12月25日，大宋御品公司开业日也暂定为同一日，但至今万业置地公司仍未提供证据证明商业广场已经竣工验收，具备开业条件。大宋御品公司按照合同约定进场装修后一年多时间，涉案商业广场仍未能如期开业，其租用涉案商铺进行经营的目的至今未能实现，且万业置地公司未能给出明确的开业日期，致使大宋御品公司经营的可期待利益处于不确定状态，原审法院认定万业置地公司的行为已构成根本违约，符合法律规定，本院予以支持。万业置地公司上诉提出其已经分别于2013年12月23日以及2014年9月20日向大宋御品公司发函通知商业广场延期开业之相关事宜，而大宋御品公司当时均未提出异议，其不存在违约行为。经审查，即使万业置地公司所述属实，但是大宋御品公司于2014年11月27日提起本案诉讼，表明大宋御品公司对万业置地公司延期开业的违约行为主张法定解除权，万业置地公司的该上诉意见缺乏法律依据，本院不予支持。关于《南海创鸿城商铺租赁合同》是否应予以解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，大宋御品公司行使合同解除权的条件已成就，因此大宋御品公司可以选择解除合同，原审法院支持大宋御品公司解除《南海创鸿城商铺租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。万业置地公司上诉提出应继续履行涉案租赁合同的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。关于万业置地公司是否应向大宋御品公司返还预付租金、双倍保证金及赔偿经济损失的问题。经审查，首先，根据《南海创鸿城商铺租赁合同》17.3条“……本合同因甲方（万业置地公司）违约而提前终止的，甲方（万业置地公司）应当无息双倍返还合同项下的履约保证金”的约定，现《南海创鸿城商铺租赁合同》因万业置地公司违约而解除，原审法院支持大宋御品公司关于无息双倍返还履约保证金及预付首期租金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。其次，设计费、装修费、装修垃圾清运、管理费都是大宋御品公司为涉案商铺进行装修时实际支出的费用，同时所购瓷砖已铺设在涉案商铺内，属于不可拆卸物品，因此原审法院支持万业置地公司赔偿大宋御品公司上述费用并无不当，本院予以维持。万业置地公司上诉提出无需赔偿大宋御品公司因装修涉案商铺而产生的费用的上诉意见，缺乏理据，本院不予支持。综上，万业置地公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14726.33元，由上诉人佛山市南海万业置地有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  张雪洁代理审判员  潘伟丹二〇一五年六月十八日书 记 员  梁丽萍