辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第01082号上诉人（原审被告）：沈阳大学，住所地：沈阳市大**望花南街**。法定代表人：李峰，该校校长。委托代理人：公民，男，该校员工，住沈阳市和平区南五马路。委托代理人：刘迎春，女，该校员工，住沈阳市大**北海街。被上诉人（原审原告）：曲科，男，住沈阳市大**北洮昌街。委托代理人：赵永霞（被上诉人妻子），女，住沈阳市新城子区财落镇。上诉人沈阳大学与被上诉人曲科劳动争议纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年3月27日作出（2014）大东民二初字第425号民事判决，沈阳大学不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员王勇、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2014年2月26日，曲科向一审法院起诉称：曲科于1992年起在沈阳大学工作，2012年9月26日，沈阳大学与沈阳团山寺矿泉饮品有限公司签订《学生饮用水经营补充协议》，由沈阳团山寺矿泉饮品有限接收沈阳大学工人曲科，曲科原有工作不变，但已受沈阳团山寺矿泉饮品有限公司管理。2013年1月11日，沈阳团山寺矿泉饮品有限公司称因沈阳大学水站撤销，不再聘用曲科，与曲科解除劳动关系。曲科在沈阳大学工作期间，沈阳大学从未依法与曲科签订劳动合同，从未依法为曲科补缴失业保险等各项社会保险，沈阳团山寺矿泉饮品有限公司也从未依法为曲科缴纳社会保险、签订劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》等规定，沈阳大学应当在与曲科劳动合同履行期间依法与曲科签订劳动合同，依法为曲科缴纳社会保险，但沈阳大学均未依法遵守法律强制性规定，因此，曲科请求法院依法1、判决沈阳大学支付未依法与曲科签订劳动合同二倍工资34，532元；2、判决沈阳大学依法支付经济补偿金65，919元、失业金24，960元；3、诉讼费由沈阳大学承担。沈阳大学辩称：一、曲科请求已经超过仲裁时效，请法院依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，自2008年1月1日开始，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应于用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。沈阳大学应自2008年2月1日至2008年12月31日支付未签劳动合同的11个月两倍工资，但是曲科于2013年9月24日申请仲裁，已经超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。二、本案中没有证据证明曲科已经与团山寺公司解除劳动合同，曲科没有权利向沈阳大学要求支付经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》的规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。曲科需要证明其与团山寺公司的劳动合同已经解除，才能要求支付经济补偿，而且该经济补偿需要向新用人单位主张。本案中，曲科没有证据证明其已经和团山寺公司解除劳动合同，因此其无权向沈阳大学要求经济补偿。假设，曲科已经与团山寺公司解除劳动合同，根据法律规定，其只能向团山寺公司主张要求支付经济补偿，而不能向沈阳大学要求支付经济补偿。三、曲科诉请的金额计算错误，包括月工资额和经济补偿金的时间均无事实与法律依据。包括月工资额的计算公示错误，补偿金计算年限错误。四、曲科在沈阳大学不存在失业问题，因此无权要求失业金损失。综上所述，请法院依法查明案件事实，驳回曲科的诉讼请求，维护沈阳大学的合法权益。一审法院审理查明：曲科于1992年到沈阳大学饮食服务中心工作。2010年11月份，曲科通过应聘到沈阳大学水站工作。2012年9月26日，沈阳大学（甲方）与沈阳团山寺矿泉饮品有限公司（乙方）签订协议，该协议第一条约定甲方水站现有临时用工人员9人，乙方需按现有工资标准予以接收。曲科又继续在水站工作至2013年1月份，在此期间曲科的工资由沈阳团山寺矿泉饮品有限公司发放。在庭审中，双方一致确认曲科在离开沈阳大学前12个月的平均工资为2276元。2013年9月24日，曲科向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求沈阳大学支付曲科未签订劳动合同二倍工资以及解除劳动合同经济补偿金。2014年1月25日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，曲科对该仲裁裁决不服，提出诉讼。在庭审中，曲科增加要求沈阳大学支付失业金损失的诉讼请求。另查明，曲科曾于2013年3月1日起诉沈阳大学和沈阳团山寺矿泉饮品有限公司，要求沈阳大学和沈阳团山寺矿泉饮品有限公司补缴养老和医疗保险。沈阳市大东区人民法院于2013年8月24日作出（2013）大东民二初字第1657号民事判决，该判决认为“2012年9月26日，被告沈阳大学与被告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司签订协议，由被告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司接手沈阳大学水站并接收其工作人员，并由沈阳团山寺矿泉饮品有限公司为原告曲科发放工资，因此原告曲科与被告沈阳大学之间的劳动关系应于2012年9月解除。因此从1992年至2012年9月份之间曲科与被告沈阳大学之间存在劳动关系。”沈阳大学对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民五终字第1559号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：关于曲科提出的要求沈阳大学支付未签订劳动合同二倍工资的主张。曲科于1992年到沈阳大学工作，双方并未签订劳动合同。根据2008年1月1日实施的劳动合同法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此沈阳大学应当于2008年2月份起向曲科支付未签劳动合同二倍工资。由于曲科未能提供证据证明曲科在2008年期间的工资收入，因此沈阳大学应当按照当时沈阳市最低工资标准700元向曲科支付二倍工资共计7700元（700元＊11个月）。关于曲科要求沈阳大学支付经济补偿金65，919元、失业金24，960元的主张。由于（2013）大东民二初字第1657号民事判决中已经认定曲科与沈阳大学在1992年至2012年9月之间存在劳动关系，从2012年9月26日起，曲科与沈阳团山寺矿泉饮品有限公司之间存在劳动关系，因此应当认定曲科与沈阳大学之间协商一致解除劳动关系，根据劳动合同法的规定，劳动者和用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。故沈阳大学应当支付曲科21个月工资的经济补偿金共计47，796元（2276元＊21个月）。由于曲科与沈阳大学之间解除劳动关系后并未失业，因此不符合领取失业金的条件，故对于曲科要求沈阳大学支付失业金的主张不予支持。关于沈阳大学提出的曲科的请求已经超过仲裁期间的抗辩。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”由于由科与沈阳大学之间的劳动关系于2012年9月26日解除，而曲科向仲裁委员会申请仲裁的时间为2013年9月24日，因此曲科的仲裁请求并未超过法律规定的仲裁申请时效期间，故对于沈阳大学的该项抗辩不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳大学于本判决发生法律效力后10日内给付原告曲科未签订劳动合同二倍工资7700元；二、被告沈阳大学于本判决发生法律效力后10日内给付原告曲科经济补偿金47，796元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。宣判后，沈阳大学不服，向本院提出上诉称：1、原审判决以劳动合同解除之日作为未签劳动合同二倍工资的仲裁时效的起算点是错误的，正确的起算点应是劳动合同法实施后一年，即2009年1月1日，曲科该项诉请已超过诉讼时效。2、经济补偿金应从劳动合同法实施日起计算至双方解除劳动关系时止，即给付6个月的补偿费，原审判决给付曲科21个月的经济补偿金属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人曲科辩称：1、上诉人主张我申请仲裁超过时效不成立，我一直在维权中，且（2013）大东民二初字第1657号民事判决书、（2013）沈中民五终字第1559号民事判决书已经判决。2、劳动法明确规定经济补偿金按劳动者在单位工作的年限计算。请求维持原判。本院审理查明：原审认定事实属实。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、（2013）大东民二初字第1657号民事判决书、（2013）沈中民五终字第1559号民事判决书、证明、学生饮用水经营补充协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、曲科要求给付未签劳动合同二倍工资的请求是否超过劳动争议申请仲裁时效。2、原审判决按照曲科在沈阳大学的工作年限计算经济补偿金是否正确。关于曲科要求给付未签劳动合同二倍工资的请求是否超过劳动争议申请仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。未签劳动合同二倍工资的请求属于劳动报酬争议，计算申请仲裁时效的起算点应为劳动关系终止之日。本案中，计算该项请求申请仲裁时效的起算点应为2012年9月26日，曲科向仲裁委员会申请仲裁的时间为2013年9月24日，并未超过仲裁申请时效期间。沈阳大学关于曲科要求给付未签劳动合同二倍工资的请求超过劳动争议申请仲裁时效的主张依据不足，本院不予支持。关于原审判决按照曲科在沈阳大学的工作年限计算经济补偿金是否正确的问题：首先，根据生效判决，可以认定曲科与沈阳大学在1992年至2012年9月之间存在劳动关系，并于2012年9月26日双方协商一致解除劳动关系；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者和用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”，解除劳动合同经济补偿金应按劳动者在本单位的工作年限计算。综上，原审根据曲科在沈阳大学工作年限即工作21年的事实，按照上述规定判决沈阳大学支付曲科21个月工资的经济补偿是正确的。沈阳大学关于经济补偿金应从劳动合同法实施日起计算的主张，是对劳动合同法的误解，对沈阳大学该主张，本院不予支持。原审判决的其他问题，上诉人沈阳大学未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳大学负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  王 勇代理审判员  孔祥政二〇一五年六月十二日书 记 员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。