上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第43863号原告叶伟华。委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被告周天安。被告杨美娣。被告上海天图企业发展有限公司。法定代表人周天安。被告上海百艺珠宝有限公司。法定代表人周天安。上述四被告共同委托代理人王杰，上海市沪江律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被告周敏敏。委托代理人杜宾。原告叶伟华与被告周天安、杨美娣、周敏敏、上海天图企业发展有限公司、上海百艺珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，由审判员郁菊芳独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告叶伟华的委托代理人耿沛阳，被告周天安、杨美娣、上海天图企业发展有限公司、上海百艺珠宝有限公司的共同委托代理人王杰、唐陈蓓，被告周敏敏的委托代理人杜宾到庭参加诉讼。后本案适用普通程序，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员潘建军组成合议庭，于2015年4月13日再次公开开庭进行了审理，原告叶伟华的委托代理人耿沛阳，被告周天安及被告周天安、杨美娣、上海天图企业发展有限公司、上海百艺珠宝有限公司的共同委托代理人唐陈蓓，被告周敏敏的委托代理人杜宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟华诉称，2012年2月17日，被告周天安向原告借款52.6万元（人民币，下同），约定借款期限至2012年3月31日，利率为月息三分。后其他四被告为此借款提供担保。现众被告对此借款未予归还，故原告诉请判令被告周天安归还借款本金52.6万元，偿付自2012年2月18日起至2014年11月17日止，按年利率24%计算的借款利息；被告杨美娣、周敏敏、上海天图企业发展有限公司、上海百艺珠宝有限公司对前述债务承担连带清偿责任。原告提供如下证据材料：1、2012年2月17日被告周天安出具给原告叶伟华借据1份，证明借款数额为52.6万元，归还日期该年3月底，利息三分；2、银行转帐凭证，证明2012年2月17日原告叶伟华通过其银行活期转帐的方式向被告周天安银行帐户转入52.6万元；3、2013年2月6日的承诺函，证明被告杨美娣、周敏敏、上海天图企业发展有限公司、上海百艺珠宝有限公司愿意为被告周天安的借款履行担保责任。被告周天安、杨美娣、上海天图企业发展有限公司、上海百艺珠宝有限公司共同辩称，不同意原告诉求，理由有二，一是双方之间没有真实的借贷合意，二是双方也没有发生过真实的借款交付行为，即双方不存在原告所说的借款事实。被告周天安、杨美娣、上海天图企业发展有限公司、上海百艺珠宝有限公司提供如下证据材料：1、户名为周天安的兴业银行活期储蓄存折及现金取款单、转帐凭证、兴业银行进帐单，证明2012年2月17日当日被告周天安开户后，即用其从张宇林处的工商银行本票为归还案外人周某的借款解入300万元，同时取款52.6万元、再转入52.6万元，再通过转帐向案外人周某还款300万元，其间取款再转入的52.6万元成为原告向被告的付款记录；2、本院（2013）浦民二（商）初字第2460号民事调解书，证明被告周天安向案外人周某借款，才导致原告向被告催款而利滚利形成本案所谓的借款事实；3、原告叶伟华及被告周天安的个人客户信息清单各1份，证明原告所主张的本案借款事实上是案外人周某借款上计算得出的复息。被告周敏敏辩称，2012年2月17日先是从被告周天安的帐户上提出52.6万元，后又转回52.6万元，其间并未实际发生借款的交付，故不同意原告的诉求。被告周敏敏没有提供相关证据材料。经质证，众被告对原告提供的证据1认为被告周天安在原告的威逼下确实写过借据，现因原告提供的是复印件对真实性和关联性无法质证；对证据2的真实性没有异议，但认为这是原告有意做的走帐行为，即52.6万元先从周天安帐上转入原告帐上，再从原告帐上转入周天安帐上，故不能证明双方发生了钱款交付；对证据3真实性无异议，但认为系原告替案外人周某向原告催讨借款时，以瞒着周某以利滚利形式向众被告逼迫所写，并不是众被告的真实意思表示。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，周天安帐上反映是取现52.6万元，但不能反映转帐到叶伟华帐上；原告对证据2没有异议；原告对证据3认为众被告没有证明周天安的钱打给了原告，而原告于2012年2月17日向被告周天安帐户出借了52.6万元确是事实。根据上述经过质证的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2012年2月17日，被告周天安向原告叶伟华出具借据，载明：“今借叶伟华女士人民币伍拾贰万陆仟元正，归还日期为叁月底，利息按叁分息。借据人：周天安2012.2.17”同日，原告叶伟华通过银行活期转帐方式向被告周天安帐户转入52.6万元。2013年2月6日，被告周天安作为借款人、被告杨美娣、周敏敏、上海天图企业发展有限公司、上海百艺珠宝有限公司及案外人郜黎峰作为担保人向原告叶伟华出具承诺函，明确：借款人将尽快筹措资金早日还款，各担保人承担担保责任。被告周天安、杨美娣、周敏敏在该承诺函上签字，被告上海天图企业发展有限公司、上海百艺珠宝有限公司在该承诺函上盖章。之后，因众被告没有还款，原告遂诉至本院要求解决。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否向被告周天安实际交付了借款？众被告称原告所称的借款52.6万元事实上是从被告周天安的银行活期储蓄存折上先转到原告叶伟华帐上、再从原告叶伟华帐上转回被告周天安帐上的，原告叶伟华没有实际向被告周天安交付，但众被告没有能对此进行充分举证，审理中众被告多次向本院申请调查令也没有调查出能够证明其说法的证据材料；而原告提供的由被告周天安亲笔书写的借据、银行转帐凭证及众被告出具的承诺函可以形成证据链，借款事实可以确认。而借据上所约定的利息明显超过法定限额，故本院依法予以调整。至于众被告所辩称被告周天安系因受原告威逼而所书写借条的意见因众被告没有对此提供证据予以证实，且与原告提供的上述证据所能印证的事实相左，本院不予采信。因承诺函没有明确担保责任的性质，故依法应当认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：一、被告周天安于本判决生效之日起十日内归还原告叶伟华借款526，000元；二、被告周天安于本判决生效之日起十日内偿付原告叶伟华自2012年2月18日起至2014年11月17日止，以526，000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告杨美娣、周敏敏、上海天图企业发展有限公司、上海百艺珠宝有限公司对上述一、二项被告周天安应负债务向原告叶伟华承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，531元（原告叶伟华已预交），由被告周天安负担，此款被告周天安应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  郁菊芳人民陪审员  潘建军二〇一五年六月九日书 记 员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。