wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2928号上诉人(原审被告)：唐润生，住广州市番禺区。委托代理人：黄夏文，广东金本色律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：雅士空调（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：况鹏，职务：财务总监。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。上诉人唐润生与被上诉人雅士空调（广州）有限公司（以下简称“雅士公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、雅士空调（广州）有限公司无须按穗番劳人仲案字[2013]第4264号《仲裁裁决书》向唐润生支付解除劳动合同赔偿金34500.29元；二、雅士空调（广州）有限公司无须按穗番劳人仲案字[2013]第4264号《仲裁裁决书》向唐润生支付加班工资9305.7元。本案受理费10元，由唐润生负担。唐润生上诉请求：依法撤销原审判决，改判雅士公司向唐润生支付解除劳动关系的经济赔偿金34500.29元及加班工资9305.7元。雅士公司答辩称：同意原审判决，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于雅士公司解除双方之间劳动关系是否合法的问题。唐润生作为雅士公司的网络管理员，负责公司的网络和电脑维护工作。雅士公司主张在公司ERP系统发生故障后，唐润生不服从工作安排，拒绝进行检查维修工作。对此，雅士公司提交了工会出具的《事实证明》、向唐润生发出的《警告信》以及山东雅士股份有限公司网络管理员朱某的证人证言等证据，上述证据可相互印证，形成较为完整的证据链，证实雅士公司的上述主张。故雅士公司以唐润生拒绝履行职责为由，依据《员工手册》第三章第七节奖惩制度的相关规定解除双方之间的劳动关系，符合法律规定。唐润生主张违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经审核，以唐润生2200元基本工资计算，雅士公司已足额支付了2013年1月至12月期间休息日的加班工资，故唐润生现再行主张加班工资，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人唐润生负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年六月二十六日书 记 员  沈豪彦
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2015)涿民初字第519号原告李爱华。被告涿鹿县建新城市房屋拆迁有限公司。法定代表人苑文会。被告河北旺泰房地产开发有限公司。法定表人吴晓丽。本院在审理李爱华与涿鹿县建新城市房屋拆迁有限公司、河北旺泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李爱华于2015年6月18日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李爱华撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为63元，保全费1000元，由原告负担。审判员  李俊婷二〇一五年六月二十九日书记员  李晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬邗民初字第0760号原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。法定代表人徐纯彬，该行行长。委托代理人冯玉彬，该行员工。委托代理人王新齐，该行员工。被告谭正龙。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告谭正龙信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司扬州分行于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司扬州分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。本案诉讼费632元，减半收取316元，由原告中国工商银行股份有限公司扬州分行承担。审 判 长 祁 胜 群人民陪审员 苗���林人民陪审员 丁 久 祥二〇一五年六月四日书 记 员 赵 璐 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第575号原告南京富世汇会展有限公司。法定代表人Catherine某。委托代理人陈某。被告周嵘。原告南京富世汇会展有限公司与被告周嵘间民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员张卫东及人民陪审员冯连芳、朱琴红组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告周嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月，被告因临时缺钱又急需用钱，向原告提出借款人民币(以下币种同)6万元，并承诺一个月后还款。后原告于2014年11月7日将相关款项汇入被告银行帐户，但被告借款后却拒不履行还款义务。据此，请求判令被告偿还借款6万元及利息。庭审中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1、个人借条1份，证明原、被告间的民间借贷关系；2、付款凭证，证明原告向被告汇付了借款6万元的事实；3、催款函及邮寄凭证，证明原告向被告催款的事实。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明的事实是：2014年11月7日，被告周嵘向原告出具个人借条一份。该借条主要内容为：今日由于周嵘个人手头不便，向原告借款6万元，借款日期为2014年11月7日至2014年12月6日，还款日期为2014年12月6日，按时一次性偿还，期间利息为0元等。后原告于当日向被告汇付了借款6万元，但至借款期限届满，被告未按约还款。2014年12月8日，原告向被告发出催款函一份，要求被告立即还清借款，但被告仍未履行还款义务。原告遂诉至法院。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告理应按约向原告归还所借款项，但其拖欠不付，显属违约，应承担归还借款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告南京富世汇会展有限公司借款人民币6万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,300元，由被告负担(被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  朱琴红人民陪审员  冯连芳二〇一五年六月九日书 记 员  陶 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民初字第5264号原告孟××，女，1981年11月29日出生。被告梁一×，男，1976年9月6日出生。原告孟××与被告梁一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟××到庭参加诉讼，被告梁一×经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟××诉称，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因琐事发生争执，无法正常地共同生活，现双方已处于长期分居状态，被告经常到原告单位干扰原告正常工作，双方多次沟通无果。原告认为双方夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告放弃夫妻共同财产，婚生子由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。原告孟××提交证据如下：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、（2014）红民初字第724号民事判决书，证明原告于2014年2月起诉离婚的情况；3、证人王××证人证言，证明原、被告分居情况。被告梁一×未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。对于原告提交的证据，本院经审查认证如下：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；证据3具有合法性、关联性，但真实性无法确认，本院不予采纳。经审理查明，原告孟××与被告梁一×于2000年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名梁二×。双方婚初感情尚可。庭审中，原告自述双方自2012年8月开始分居生活，原告离家居住在单位宿舍，婚生子随被告母亲生活。2014年2月，原告诉至本院请求离婚，本院于2014年5月23日以（2014）红民初字第724号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至本院，以夫妻感情破裂为由请求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，且已育有一子。现原告以双方感情破裂为由起诉离婚，但并未提供具备法定离婚情形的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孟××要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告孟××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  林玉馨人民陪审员  周 薇二〇一五年六月三日书 记 员  杨 雪附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉平刑初字第506号公诉机关平湖市人民检察院。被告人吴某，无业。因犯抢劫罪，于2004年9月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金500元；因犯赌博罪，于2011年7月被本院判处拘役四个月，并处罚金10000元。因本案，于2015年2月27日被平湖市公安局取保候审。被告人万某，无业。因犯抢劫罪，于2004年9月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金500元。因本案，于2015年2月27日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]441号起诉书指控被告人吴某、万某犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人吴某、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月26日晚，冯强在平湖市当湖街道庆丰小区门口处与被害人许某甲、许某乙等人发生争执，被告人吴某、万某见状，无故用铁棍、木棍殴打被害人许某甲、许某乙。经鉴定,被害人许某甲眼部所受损伤属轻伤一级、被害人许某乙所受损伤属轻微伤。另查明，案发后被告人吴某、万某于2015年2月27日至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述自己的罪行；本案民事部分双方已经达成协议，二被告人的行为已得到被害人的谅解。上述事实，被告人吴某、万某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、谅解书、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、万某无故在公共场所共同持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某、万某有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人均曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚，但本案民事部分已经达成赔偿协议并得到被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年二个月；二、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人吴某、万某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 晓二〇一五年六月八日书 记 员 吕贝莉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)太民保字第2号申请人张正辉，男，汉族。申请人宋利彪，男，汉族。被申请人康庚祥，男，汉族。被申请人王淑兰，女，汉族。申请人张正辉、宋利彪因防止被申请人康庚祥、王淑兰转移个人财产，逃避履行民事义务，于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人康庚祥、王淑兰所有的商用楼房第一、二层（建筑面积739.21平方米）以及该楼房的土地使用权（土地使用面积183.97平方米）予以诉前保全。申请人张正辉、宋利彪已向本院提供220万元现金存款予以担保。经审查，本院认为，申请人张正辉、宋利彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封被申请人康庚祥、王淑兰所有的商用楼房第一、二层（建筑面积739.21平方米）以及该楼房的土地使用权（土地使用面积183.97平方米）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利群二〇一五年六月四日书记员  刘 阳
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）莲刑初字第00253号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李XX，男。2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，5月6日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人李XX系本市莲湖区陕西恒佳好世界酒店保安。2015年4月16日凌晨4时许，李XX从员工通道进入该酒店二楼餐饮部，用放在休息区抽屉里��钥匙打开收银台钱柜，盗走人民币1922元，后逃离现场。当日19时许，李XX被公安机关抓获，当场查获人民币1001.8元，已发还被害单位。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及公安机关抓获经过证明，证人魏XX等人证言，被告人李XX的供述与辩解，监控视频，户籍证明及前科材料等证据材料，据此认为被告人李XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。庭审中，被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。经审理查明：被告人李XX系本市莲湖区陕西恒佳好世界酒店保安。2015年4月16日凌晨4时许，李XX从员工通道进入该酒店二楼餐饮部，用放在休息区抽屉里的钥匙打开收银台钱柜，盗走人民币1922元，后逃离现场。当日19时许，李XX被公安机关抓获，当场查获人民币1001.8元，已发还被害单位。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关抓获经过证明；3、证人魏XX、宋XX、孙XX等人证言；4、被告人李XX的供述与辩解；5、辨认、指认笔录及照片；6、查获记录、扣押物品清单及领条；7、监控视频；8、被告人李XX户籍证明及前科材料等。上列证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。本院认为，被告人李XX曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，盗窃他人人民币1922元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题��解释》第二条之规定，判决如下：被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  王晓宁人民陪审员  董安民人民陪审员  匡玉珍二〇一五年六月十七日书 记 员  温 红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1870号罪犯江涛，男，1979年4月29日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年12月11日作出（2007）昆铁中刑初字第410号刑事判决，认定被告人江涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯江涛准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年8月19日起至2015年12月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹法保��第470-1号申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司被申请人：李国祖申请人于2015年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人李国祖所有的鲁NXXX**牌照的车辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学敏二〇一五年六月四日书记员  梁金盛
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第00123号原告：平勇，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：戴竹，安徽正申律师事务所实习律师。被告：李朝南。被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：李朝南，职务不详。原告平勇与被告李朝南、安徽通祥建设集团有限公司（以下简称通祥公司）民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月28日立案受理,依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与审判员王鹏、人民陪审员周建华组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告平勇的委托代理人吴文红、戴竹到庭参加诉讼。被告李朝南、通祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平勇诉称：2013年12月16日，李朝南因经营需要向平勇借款200万元，当时约定借款期限为六个月，李朝南出具借条一张，并将自有的车牌号为皖A×××××号小型越野客车质押给平勇作为上述借款的担保。通祥公司向平勇出具保证书，保证对李朝南的上述借款承担连带责任。次日，平勇将200万元借款汇入李朝南指定账户，即范世军的徽商银行账户中。借款期限届满后，平勇虽多次催要还款但均无果，故诉至本院，请求判令：1、李朝南偿还平勇借款本金200万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满日止）；2、李朝南以其提供的质押物皖A×××××号小型越野客车优先清偿上述款项；3、通祥公司对李朝南的上述债务承担连带责任；4、李朝南、通祥公司承担本案诉讼费用。李朝南、通祥公司未答辩。经审理查明：李朝南是通祥公司的法定代表人。平勇与李朝南是朋友关系。李朝南于2013年12月16日向平勇借款200万元，并指定平勇将款项汇至范世军的徽商银行账户（账号为62×××88），双方未约定还款期限和借款利息。李朝南出具借条一张，同时在借条背面写下担保函，通祥公司承诺“自愿为上述借款承担连带责任，借款人不还本公司还”，李朝南作为法定代表人签字，通祥公司加盖公章。当日，李朝南出具书面质押承诺，同意将皖A×××××车质押给平勇，作为上述借款的担保，但双方并未在车辆管理部门办理质押登记。次日，平勇按约将200万元汇至范世军账户。因李朝南一直未归还款项，平勇催要未果，故诉至本院，要求判如所请。庭审中，平勇陈述皖A×××××号车已经被李朝南取回。上述事实，由平勇提供的其本人身份证、李朝南身份证复印件、通祥公司工商注册信息查询单、借条、转账凭证、书面质押承诺、机动车行驶证复印件、担保函，以及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为：李朝南与平勇之间具有合法的借贷关系。李朝南向平勇借款200万元尚未归还，平勇现起诉主张李朝南归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方在借款时未约定借款期限和借款利息，故平勇主张自起诉之日开始按银行同期贷款利率计算利息，直至判决确定的履行期届满日止，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。关于质押，由于皖A×××××号车现并非由平勇占有，也未在车辆管理部门办理质押登记，故平勇主张质押权，本院不予支持。关于通祥公司的担保，由于双方约定通祥公司是连带责任保证人，虽未约定保证期间，但依照法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，鉴于双方未约定借款期间，故通祥公司仍应对李朝南的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李朝南于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平勇借款本金2000000元，以及利息（自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至本判决确定的履行期届满日止）；二、被告安徽通祥建设集团有限公司对被告李朝南的上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告平勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元，由原告平勇负担880元，由被告李朝南、安徽通祥建设集团有限公司共同负担22000元；公告费800元，由被告李朝南负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋 玮审 判 员  王 鹏人民陪审员  周建华二〇一五年六月十一日书 记 员  郑丹丹附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照��定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证��任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01083号原告陆如君。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告陆如君诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆如君的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆如君诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2592元，经济补偿金1392元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陆如君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第2831号原告钟甲。委托代理人唐云，上市政明律师事务所律师。委托代理人印文欣，上市政明律师事务所律师。被告钟乙。被告钟丙。被告钟丙之委托代理人郭启正。被告钟丁。被告钟丁之委托代理人蔡恒韻。被告钟丙与钟丁共同之委托代理人桂似春，上海尚佳律师事务所律师。原告钟甲与被告钟乙、钟丙、钟丁遗���继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟甲之委托代理人唐云与印文欣、被告钟乙、被告钟舒之委托代理人郭启正、被告钟丁之委托代理人蔡恒韻、被告钟丙与钟丁共同之委托代理人桂似春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟甲诉称，钟甲系被继承人钟A与江某某的孙女，钟乙、钟丙、钟丁系钟A与江某某的子女，钟A与江某某生前立下公证遗嘱，将其两人在本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称丽园路房屋)中的产权份额遗赠给钟甲，江某某与钟A先后去世后，钟甲在钟A的丧事进行过程中向钟乙、钟丙、钟丁表示了接受遗赠，现钟甲要求按遗嘱接受遗赠，丽园路房屋归钟甲所有，钟乙、钟丙、钟丁则应配合办理房屋的产权过户手续。被告钟乙辩称，钟甲所述均为事实，同意丽园路房屋归钟甲所有。被告钟丙与钟丁辩称，钟A与江某某所立遗嘱的性质系遗赠，钟甲未在法律规定的期限两个月内表示接受遗赠，故丽园路房屋应由钟乙、钟丙、钟丁进行法定继承，另钟甲所述之其他情况属实。经审理查明，被继承人钟A与江某某婚后生育了钟乙、钟丙、钟丁三子女，钟甲系钟乙的女儿。丽园路房屋的权利人登记为江某某，系其与钟A的夫妻共同财产。1994年8月30日，钟A与江某某分别立下遗嘱，并于1994年9月13日取得遗嘱公证书。遗嘱的内容一致，均为：丽园路房屋中属于立遗嘱人部分在立遗嘱人死亡后由配偶继承；若立遗嘱人后于配偶死亡，丽园路房屋中属于立遗嘱人部分由钟甲继承。2005年4月13日，江某某死亡。2009年3月13日，钟A死亡。上述事实，有江某某的户籍证明、钟甲与钟乙的户口簿、丽园路房屋的产权证、钟A与江某某的遗嘱及公证书、双方当事人的陈述予以证实。在审理中，钟甲、钟丙与钟丁为证明钟甲是否在知道受遗赠后两个月内表示接受遗赠，各自提供了电话录音与家庭会议录音。在钟甲提供的其与钟丙、钟丁的电话录音中，有这样的对话，钟甲：在爷爷大殓那天吃豆腐饭的时候，我就提到这个房子，我说我要继承这个房子，这个事情你知道的对吗？钟丙：嗯。钟甲：就是爷爷大殓吃豆腐饭的时候，我就说我要继承，但中间因为一直搁着没去办。钟丁：嗯。在钟丙与钟丁提供的家庭会议录音中，钟甲表示遗嘱是奶奶给的、没有一个人可以知道这是有两个月的期限、除非是学法律的、这是法律上的漏洞、不是她的错。钟丙与钟丁表示：钟甲提供的录音中，其两人的“嗯”指让钟甲继续说下去，而钟甲故意设套给其两人，其两人也未表示认可。钟甲表示：钟丙与钟丁提供的录音中，其是否懂得两个月内接受���赠的法律与其是否实际在两个月内表示接受遗赠无关。钟乙表示：同意钟甲的意见。本院认为，双方当事人对被继承人遗产的范围及其立遗嘱的事实、遗嘱的内容均无异议，现其争议只有一点：钟甲是否在法律规定的知道受遗赠后两个月内，作出接受遗赠的表示，是则按遗嘱处理，不是则按法定继承处理。双方现除各自的电话录音外并无其他证据，在钟甲提供的其与钟丙、钟丁的电话录音中，钟丙与钟丁均针对钟甲所表示的在钟A大殓吃豆腐饭时要求继承房屋的反应为“嗯”，从文字的含义理解“嗯”字确实存在让陈述者说下去的可能，但通观两次电话的全部内容，钟丙与钟丁均未对钟甲所称事件表示质疑，故本院认定钟甲所述为事实。关于根据钟甲自认遗嘱系江某某所给，其在钟A大殓吃豆腐饭时表示接受遗赠是否已经超过两个月的时效问题，钟A与江某某的��嘱中均有一点：先于配偶死亡，由配偶继承，后于配偶死亡由钟甲继承，故钟甲在收到遗嘱时应已明了无论钟A与江某某谁先死亡丽园路房屋根据遗嘱由其受遗赠的结果，其表示接受遗赠的时限应从此时开始计算，超过两个月根据法律规定视为放弃受遗赠。丽园路房屋根据前述应按法定继承处理，归钟乙、钟丙、钟丁所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋归钟乙、钟丙、钟丁按每人三分之一按份共有；二、钟乙、钟丙、钟丁在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续；三、驳回钟甲要求上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币7,800元，由钟乙、钟丙、钟丁各负担人民币2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇一五年六月二十五日书记员 马赛君附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承��始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2015)桦民一初字第789号原告：魏忠立，男，1971年8月20日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：刘玉霞，女，1975年10月28日生，汉族，农民，住桦甸市。被告：李诗，男，其他情况不详（缺席）。本院在审理原告魏忠立与被告李诗民间借贷纠纷一案中，原告魏忠立于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏忠立申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏忠立撤回起诉。案件受理费86.00元，由原告负担43.00元，其余43.00元予以退回。审判员  崔进德二〇一五年六月二十三日书记员  蔡鹏展
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)克中执恢字第6号申请执行人：新疆石油工程建设有限责任公司，住所地克拉玛依区友谊路115号A1座。法定代表人：黄鹤，执行董事。被执行人：西宁佳汇房地产开发有限公司，住所地西宁市城中区南川东路21号。法定代表人：肖江宁，该公司董事长。新疆石油工程建设有限责任公司申请执行西宁佳汇房地产开发有限公司欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2010)克中民二初字第2号民事判决书，向被执行人西宁佳汇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照民事调解书内容交纳执行款2441675.21元，负担执行费26816元，并承担迟延履行期间加倍债务利息。经查询被执行人无财产可供执行，我院于2012年11月12日终结本案本次执行程序。现本案申请人提供可供执行的财产线索，我院于2015年6月10日恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）西宁佳汇房地产开发有限公司价值3300000元的存款或等值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张强二〇一五年六月十日书记员  帅帏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1128号原告孟晓刚，男，1986年5月7日生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市。被告罗森伯格(上海)通信技术有限公司，住所地上海市青浦工业园区。本院在审理原告孟晓刚诉被告罗森伯格(上海)通信技术有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未能在预交期内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  陈薇二〇一五年六月十八日书 记 员  柯岩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3272号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告莫迟，男，1984年06月18日生，住福建省武夷山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫迟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33787.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33787.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年六月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2015）年林执字第839号之一申请执行人：克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路。法定代表人李贵发，该公司经理。被执行人：内蒙古林西国家粮食储备库，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇。法定代表人曹贵军，内蒙古林西国家粮食储备库主任。本院在执行克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司与内蒙古林西国家粮食储备库建设工程施工合同纠纷一案中，责令内蒙古林西国家粮食储备库限期履行给付义务，但被执行人内蒙古林西国家粮食储备库未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人内蒙古林西国家粮食储备库所有的位于林西县林西镇新林花园的办公楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以评估价格拍卖被执行人内蒙古林西国家粮食储备库所有的位于林西县林西镇新林花园的办公楼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建华审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇一五年六月二十日书记员  张正龙
重庆市渝中区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)中区法刑申字第00002号郑��福：你因不服本院（1991）法刑字第8号刑事判决，认为该判决不符合市场经济政策，背离了党的十一届二中全会和十二届三中全会精神，当时是为了早日获得自由，违心承认该判决，现向本院提出申诉。本院经复查，被告人郑才福为本市九龙坡区花溪五金厂员工，并先后在长江电工厂、长陵机械厂分别购买黄铜带和电解铜，后又将黄铜带和电解铜转手卖给重庆金笔厂、重庆电线电缆公司。其中非法获利一万二千余元，构成投机倒把罪。其次，你于2015年4月7日向本院提出申诉，你的申诉已超过申诉时效，你也没有新的证据推翻原判决。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民���和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年六月十八日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸民初字第1680号原告：杭州围海水利工程有限公司。法定代表人：金济安。委托代理人（特别授权）：阮统夫。被告：诸暨市浣东街道东兴村股份经济合作社。法定代表人：章锡苗。原告杭州围海水利工程有限公司（以下简称杭州围海公司）与被告诸暨市浣东街道东兴村股份经济合作社（以下简称东兴经合社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告杭州围海公司的委托代理人阮统夫、被告东兴经合社的法定代表人章锡苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州围海公司起诉称：原告于2013年7月18日依法中标了被告的“哥道坞山塘工程”，中标后，原、被告于2013年7月26日签订了《建设工程施工合同》一份，合同签订过后，原告依约履行了全部义务，该工程经有关部门验收合格，但被告至今尚欠原告工程款373540元。原告不断进行催讨，但被告无故拖延不付，现原告起诉要求被告支付工程承包款373540元，并支付2014年8月30日起至款实际付清日至按照同期同档次银行贷款利率计算的利息。后原告明确诉讼请求为要求被告支付工程款370000元，并由原告自己承担诉讼费用。被告东兴经合社答辩称：被告目前欠付工程款373540元事实，对于原告主张的事实和理由也没有异议，同意支付原告工程款370000元，但不承担逾期付款利息和诉讼费用。经审理，本院查明如下事实，2013年7月26日，原告杭州围海公司中标了被告东兴经合社的“哥道坞山塘工程”，之后，双方签订了建设工程施工合同一份，合同中原、被告对付款方式、合同总价款等内容进行了详细的约定。2014年1月23日，讼争建设工程经被告东兴经合社等部门完工验收，2014年8月29日，讼争建设工程经有关部门竣工验收合格。2014年9月26日，讼争建设工程经浙江省房地产管理咨询有限公司审定工程价款为723540元。上述工程款被告仅支付了350000元，尚余373540元至今未付。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的中标通知书、建设工程施工合同、诸暨市病险屋顶山塘整治工程完工验收表、诸暨市病险屋顶山塘整治工程竣工验收表、工程造价咨询报告书、工程造价审定单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的“哥道坞山塘工程”施工合同，内容未违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，应属合法有效，涉案的工程项目于2014年8月29日经有关部门竣工验收合格，工程价款也经浙江省房地产管理咨询有限公司审定，故原告主张要求被告支付相应的工程款，并无不妥。原告主张的工程款370000元少于实际欠付的373540元，并放弃主张逾期利息及自愿承担诉讼费用，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告诸暨市浣东街道东兴村股份经济合作社支付原告杭州围海水利工程有限公司工程款人民币370000元，款限本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7071元，依法减半收取3535.50元，由原告杭州围海水利工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7071元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  张晓龙二〇一五年六月二十三日书 记 员  杨 琼
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字��588号原告韩亚杰，女，1960年3月19日出生，汉族，地址吉林省农安县。被告周玉发，男，汉族，地址吉林省农安县。本院在审理韩亚杰与周玉发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩亚杰于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩亚杰撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  王福友二〇一五年六月一日书 记 员  韩 超
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字���366号申请执行人：陈锦，女，住阳江市。委托代理人：王志敏，男，住阳江市。被执行人：李中韶，又名李忠韶，男，住阳江市。申请执行人陈锦与被执行人李中韶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第492号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李中韶应履行支付货款33872元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案执行。本案在执行过程中，于2015年3月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，仅发现被执行人在车管所有以其名义登记的小汽车一辆，其他部门均证实被执行人没有可供执行的财产。2015年6月17日，申请执行人到庭称，现无法提供被执行人所有的上述车辆的具体去向，同意暂不需处理该车辆，且被执行人现下落不明，暂没有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。本院认为：鉴于被执行人现下落不明，暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第366号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾广响审判��陈磊光审判员  余从展二〇一五年六月十八日书记员  吴业忱
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执异字第36号异议人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行），住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人刘友余，董事长。委托代理人全文伟，单位员工。委托代理人唐登国，江苏列宿律师事务所律师。申请执行人：许克和。被执行人：何春红。本院在执行申请执行人许克和申请执行何春红合伙协议纠纷一案中，本院作出（2015）泰海执字第00465号民事裁定书，冻结被执行人何春红拆迁款1034452元。姜堰农商行不服，向本院提出执行异议，要求本院撤销冻结何春红拆迁款的执行行为及撤销执行依据，在本院依法向其进行法律释明后，姜堰农商行仍坚持提出异议请求。本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，其起诉江苏建龙建设工程有限公司、何春红等金融借款合同纠纷案，姜堰区法院依该行申请，依法于2014年9月26日，对经营者为何春红的个人财产（即泰州市海陵区飞腾建材装卸经营部在海陵区城西街道办的拆迁补偿款）271万元采取了冻结止付的保全措施。在何春红的拆迁款已被依法冻结的情况下，海陵区法院仍然下达裁定和协助执行通知书，冻结该拆迁款中的1034452元，该执行行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（下简称《民诉法》）第一百零三条第二款中有关“财产已被查封冻结的，不得重复查封、冻结”的规定，故请求撤销该执行行为。另海陵区法院所涉执行案件系许克和与何春红合伙纠纷案件，因当事人之间是否是合伙关系涉及到合伙人身份的确认，依法不应调解结案，海陵区法院执行依据（2014）泰海商初字第866号民事调解书违法，侵害了案外人姜堰农商行的权利，应当予以撤销。本院查明，申请执行人许克和与被执行人何春红因合伙协议纠纷于2014年11月诉至本院，双方经本院主持调解，达成协议，本院于2015年1月出具（2014）泰海商初字第866号民事调解书，该调解书主要条款为：“一、泰州市海陵区飞腾建材部系原告许克和、被告何春红共同投资、共同共有，拆迁补偿款人民币3711268元双方平均分配。二、已领取拆迁款1000000元已由双方平均分配，尚未领取的拆迁补偿款人民币2711268元，扣除相关人员工资后，剩余款项平均分配，其中人民币1021834元归原告所有。许克和于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人按调解书第二条的约定履行给付义务，本院所立执行案号为（2015）泰海执字第00465号。在该案执行中，本院于2015年3月18日作出裁定，裁定冻结、扣划被执行人何春红银行存款人民币1034452元或查封、扣押、提取其相应价值的财产，当日，本院向森园路拓宽改造工程指挥部（属海陵区城西街道）送达协助执行通知书，要求协助冻结被执行人何春红在该指挥部的拆迁款人民币1034452元、停止向被执行人支付上述款项。案外人姜堰农商行知悉后，认为本院的诉讼调解行为和冻结执行行为侵犯了其权益，遂向本院提交执行异议申请。另查明，案外人姜堰农商行与借款人江苏建龙建设工程有限公司、担保人何春红等人因金融借款合同纠纷于2014年9月向姜堰区起诉，在该案审理中，姜堰农商行向姜堰区人民法院申请诉讼保全，姜堰区人民法院作出（2014）泰姜商初字第0481-1号民事裁定书，并于2014年9月26日向海陵区城西街道办送达协助执行通知书，要求协助冻结泰州市海陵区飞腾经营部（业主何春红）在该处的拆迁补偿款、不得向其支付。该案目前尚未进入执行程序。本院认为，《民诉法》第一百零三条第二款规定：“财产已被查封冻结的，不得重复查封、冻结”，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”以上规定表明，现行法律虽规定对同一财产在同一时间禁止人民法院重复查封、冻结，但并不禁止首查封后的轮候查封。本院在本案执行中，对被执行人何春红名下的拆迁财产权益在姜堰区人民法院查封后，采取了轮候查封、冻结措施，本院该执行行为符合前述最高人民法院司法解释的规定，其所产生的法律后果与姜堰农商行的合法权益之间并不构成利害冲突，故姜堰农商行异议理由不成立，本院不予采信。因姜堰农商行对本案执行标的并不享有排除执行的实体权利，其不能成为本案法律意义上的案外人。对执行依据是否违法作出，不属于法律规定的执行异议审查范畴，故本院对姜堰农商行要求撤销本案执行依据的事由，依法不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五四条之规定，裁定如下：驳回江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐秀芳代理审判员  李 志代理审判员  姜 琴二〇一五年六月十七日书 记 员  栾 卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院刑事判决书（2015）土左刑初字第00073号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人张卫峰，初中文化，土默特左旗毕克齐镇荣盛农业公司职工，户籍所在地：山东省菏泽市。2015年1月16日因涉嫌故意伤害罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2015年1月26日因涉嫌故意伤害罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕，现羁押于土默特左旗公安局看守所。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉(2015)72号起诉书指控二被告人张卫峰犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、荣艳出庭支持公诉，被告人张卫峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2014年11月2日下午，被告人张卫峰在土默特左旗毕克齐镇荣盛公司与同公司的杨万年因加油发生口角，后被告人张卫峰将杨万年打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书(呼)公(物)鉴(伤)字【2014】934号检验鉴定：被鉴定人杨万年右耳部所受损伤评定为轻伤二级。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，同时认为被告人张卫峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。提请我院依法惩处。被告人张卫峰对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律基本没有异议。经审理查明：2014年11月2日下午，被告人张卫峰在土默特左旗毕克齐镇荣盛公司与同公司的杨万年因加油发生口角，后被告人张卫峰将杨万年打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书(呼)公(物)鉴(伤)字【2014】934号检验鉴定：被鉴定人杨万年右耳部所受损伤评定为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1、书证被告人张卫峰常住人口基本信息，证实被告人张卫峰的身份信息情况。被害人杨万年常住人口基本信息，证实被害人杨万年的身份信息情况。土默特左旗人民医院门诊病历、耳镜检查报告单，证实杨万年右耳鼓膜穿孔。被害人杨万年报案材料，证实2014年11月2日下午，被告人张卫峰与杨万年因加油的事发生口角，用拳头和手将杨万年头部、面部打伤，造成右耳鼓膜穿孔的事实。2、证人证言韩安宁证言，证实2014年11月2日下午，其在办公室将正在打杨万年的张卫峰拉开。3、被害人陈述被害人杨万年陈述，证实2014年11月2日下午，被告人张卫峰与杨万年因加油的事发生口角，用拳头和手将杨万年头部、面部打伤，造成右耳鼓膜穿孔的事实。4、被告人的供述与辩解被告人张卫峰供述，证实2014年11月2日下午，被告人张卫峰与杨万年因加油的事发生口角，在杨万年住的大棚将杨万年打伤的事实。5、鉴定意见鉴定文书，证实被害人杨万年耳部所受损伤评定为轻伤二级。以上证据，经查证属实，本院予以确认。另查明，被告人张卫峰的亲属与被害人杨万年达成民事赔偿协议，并已经全部履行。被害人杨万年对被告人张卫峰表示谅解。以上事实，有当庭提供的协议书、谅解书、收条予以证实。本院认为，被告人张卫峰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张卫峰的家属主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均应酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人张卫峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王烁审判员丛景龙人民陪审员周培刚二〇一五年六月二十四日书记员恒靖松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第436号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人路毅。委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告东航金控有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人肖顺喜。委托代理人宋丹阳。委托代理人俞亮。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告东航金控有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2015年6月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年六月十一日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第663号申请执行人张秀艳，现住扶余市。身份证号码：被执行人徐志凯，男，1964年11月22日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇东街，身份证号码申请执行人张秀艳与被执行人徐志凯离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2003年9月15日作出（2003）扶民初字第1057号民事判决书，判决如下：一、原告张秀艳与被告徐志凯离婚；二、共同财产中的四轮车1台，21英寸彩电1台归原告；。案件受理费240元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2004年3月16日立案执行，并于2004年4月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，此案中执行，因清理积案，2015年6月2日此案依职权恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2003）扶民初字第1057号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年六月十五日书记员  肖 宇
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初1386号原告：孙宗喜。被告：廉伟。原告孙宗喜与被告廉伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙宗喜、被告廉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙宗喜诉称：2011年10月，被告以帮我买梨木为由，向我借款20000元，被告只为我买了3000元的木料，下欠17000元以资金困难为由一直未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款17000元及利息9000元；本案诉讼费用由被告承担。廉伟辩称：原来借款20000元是事实，已经还过3000元，尚欠17000元因经济困难没有还。经审理查明：廉伟于2011年10月21日向孙宗喜借款20000元，廉伟给孙宗喜出具了借条，并约定用梨木偿还，未约定还款期限。借款后，被告仅向原告提供价值3000元梨木。廉伟于2013年5月22日出具证明一份，同意从借款之日起按月息1分给付利息。廉伟所欠17000元至今尚未偿还。上述事实有原、被告双方当庭的陈述及被告为原告出具的借条、证明予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廉伟借原告孙宗喜20000元，现尚欠17000元未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定从借款开始按月息壹分给付利息，其约定不违反国家相关限制借款利率的规定，本院应予准许。被告应从2011年10月21日起以借款本金17000元按月息1分给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定,判决如下:被告廉伟于判决生效后10日内偿还原告孙宗喜借款本金17000元及利息（利息从2011年10月21日起按月息1分计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告廉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一五年六月十五日书记员  吴 越附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1991号罪犯谭爱国，男，1971年8月5日出生，汉族，大学本科，湖南省炎陵县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2011年8月18日作出(2011)甬北刑初字第277号刑事判决，以被告人谭爱国犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、项威夷出庭履行职务，罪犯谭爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭爱国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯谭爱国对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯谭爱国提起的假释意见符合法律规定，罪犯谭爱国在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯谭爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《河南省适用社区矫正调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯谭爱国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭爱国准予假释（假释考验期至2017年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月三日书 记 员 鲍 俊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2012)扶执字第495号申请执行人李淑芝，现住扶余市。被执行人姜连和，男，1954年9月6日生，汉族，农民，现住陶赖昭镇二十家子村被执行人张友，男，1962年2月13日生，汉族，农民，现住陶赖昭镇陶北村申请执行人李淑芝与被执行人姜连和张友道路交通事故责任赔偿纠纷一案，松原市人民法院于2012年7月1日作出（2012）松民一终字第423号民事判决书，要求被执行人姜连和给付赔偿款79983元，被执行人张友给付26956.61元，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人张友已履行完毕。申请执行人李淑芝与被执行人姜连和双方达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人40000元，剩余执行款申请执行人自愿放弃执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2012）松民一终字第423号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一五年六月十七日书记员  杜亚坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第894号原告裴国权，男，汉族，1976年10月6日出生，户籍地安徽省。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海宇奕实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陶正龙，该公司经理。委托代理人夏玲升，女。委托代理人沈明彩，女。原告裴国权与被告上海宇奕实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告的委托代理人汪少军以及被告的委托代理人夏玲升、沈明彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年12月15日自他人处购得轻型普通货车(车牌号为沪ATXX**)一辆挂靠在被告名下从事货运经营，双方签订了车辆挂靠协议书。之后，由于被告拒不提供车辆的保险合同及保险缴费凭证，以及被告将原告车辆的使用性质登记为非营运，没有办理车辆运营证，致使原告的车辆无法进行正常经营，合同目的不能实现。现诉至法院，要求解除原、被告之间的车辆挂靠协议；确认车牌号为沪ATXX**的轻型普通货车所有权归原告所有；被告协助原告办理车牌号为沪ATXX**的轻型普通货车过户至原告名下的手续。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、车辆转让协议1份，证明车辆所有权为原告所有。2、汽车登记信息、车辆挂靠协议书、机动车行驶证各1份，证明原告与被告之间的挂靠关系；车辆行驶证显示车辆为非营运。3、2014年3月10日的通告1份，证明货运车辆系非营运性质的，上路行驶必须要将车辆登记为货运性质。被告至今没有办理变更。被告辩称，2014年12月系争车辆经原告同意过户至被告名下，明确约定车辆所有权归原告所有，并签订了挂靠管理协议书。该协议约定合同期内任何一方不得终止协议。而被告当时即办妥了涉案车辆的营运证，但原告至今未支付被告任何费用。现要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提供营运证1份，证明原告不主动到被告处取走营运证的事实。上述证据经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1-3的真实性均无异议，但无法达到原告的证明目的。原告车辆过户至被告，没有任何信息变更(包括非营运的性质及车架号、发动机号)。关于证据4，涉案车辆所有权归原告，车辆也一直在原告控制之下。若要变更为货运，必须提前向被告申请，由被告去办理。车辆也必须进入车辆管理所进行检测。被告从未接到原告的申请，故无义务为原告办理相应手续。原告对被告提供的证据认为，直至今日才看到营运证。该营运证记载的范围是普通货运，但行驶证记载是非营运。经对原、被告提供的证据质证、认证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：2014年12月25日，原告因自他人处购得的一辆车牌号为沪ATXX**的轻型普通货车欲挂靠于被告名下，故与被告签订一份“车辆挂靠协议书”，约定原告自愿将上述车辆挂靠于被告；原告每年交纳挂靠管理费1,200元；挂靠车辆的投保由被告统一办理。原告必须按期投保，如不按期和投保不足所产生的各类损失由原告承担。原告必须在每年车辆保险到期前二十天之前必须一次性付清保险及相关费用，以便被告办理；原告在合同期内需要转让挂靠车辆的必须先通知被告，转让后本合同自动废止，原告按合同所交纳的有关费用均不得转让新车主。车辆挂靠时间为6年，协议到期原告要经过被告同意方可办理过户手续。新车主要求挂靠的，被告与新车主另行签订挂靠合同；……在本协议有效期内未经双方同意任何一方不得中途提出终止协议。双方对其他权利义务在协议书中也作了约定。2014年12月30日，上海市闵行区城市交通运输管理所颁发了上述车辆的道路运输证。该运输证记载的经营范围为普通货运。上述协议签订后涉案车辆一直由原告占有使用。本院认为，双方的争议在于合同的解除，首先，原告的证据无法证明原、被告达成了解除的合意；其次，合同解除所应具备的条件是约定解除、法定解除等。而涉案合同并没有约定解除的内容，原告现以转让挂靠车辆而要求与被告解除合同关系，在被告不予同意的前提下，原告在本案中行使的是合同法第九十四条所指向的法定解除权。原告陈述涉案车辆无法营运的事实。但涉案车辆已经具有普通货运的经营范围，原告的陈述及证据不足以证明合同目的不能实现。原告认为被告拒不提供车辆保险合同及保险缴费凭证，但原告没有举证其已将车辆保险款所需款项支付给了被告。即使存在被告拒不提供的情况，也不构成根本违约。原告主张的事实不符合法律规定的五种法定解除情形之一。所以，原告要求解除涉案合同的诉讼请求不能得到本院的支持。对于原告要求确认车牌号为沪ATXX**的轻型普通货车所有权归原告所有的主张，本院以为，被告对于原告享有涉案车辆的所有权不持异议，不构成讼争。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告裴国权的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告裴国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一五年六月十六日书记员  沈 增附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣商初字第00878号原告杨修任。委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告陈凤仍。原告杨修任与被告陈凤仍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫安到庭参加诉讼。被告陈凤仍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨修任诉称，2009年8月份至2011年2月份，被告陈凤仍多次在原告处赊购饲料，累计欠下货款123320元未付，并出具欠条六张交原告持有。后被告仅支付20000元，剩余款项103320元至今未付，请求法院依法判令被告陈凤仍给付货款103320元及利息，并承担本案诉讼费。被告陈凤仍未作答辩。经审理查明，2009年8月20日、9月13日、9月19日、9月24日、10月18日，被告陈凤仍分五次在原告杨修任处赊购饲料，并分别出具欠条五张交原告持有。其中2009年8月20日的欠条小写金额为18600元，大写金额为壹万捌仟元正。2009年9月13日、9月19日、9月24日的三张欠条分别显示欠款金额为10600元、9000元、16800元。2009年10月18日的欠条显示欠款金额大写为贰万零柒佰贰拾元，原告在欠条上又添加了“+叁佰元正”。被告陈凤仍��五张欠条上均签名确认。后被告陈凤仍仅支付货款20000元，剩余欠款至今未付，因此产生诉争。庭审中，原告杨修任对2009年10月18日欠条上注明的“+叁佰元正”解释称，在出具该张欠条时，因被告之前还欠300元饲料款未付，便在欠条上直接注明“+叁佰元正”，被告陈凤仍在场并认可这300元。原告杨修任在立案时提交了2011年2月28日由案外人陈小丰出具的欠款金额为47300元的收据复印件一张，但在开庭时未提交该收据的原件，原告要求另案主张。后原告杨修任表示，2009年8月20日、10月18日的欠条分别按照18000元、20720元主张。以上所确认的事实，有原告提供的欠条五张以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告陈凤仍因购买原告杨修任饲料欠下货款55120元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告杨修任履行了交付饲料的义务，被告陈凤仍应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告陈凤仍支付货款55120元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息，因欠条未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自立案之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告陈凤仍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤仍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨修任支付货款55120元及利息（自2015年5月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）���如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，由原告杨修任负担1187元，被告陈凤仍负担1178元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2365元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李秋红二〇一五年六月十一日书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第153号原告：浙江龙游圣特标准件有限公司。法定代表人：陈显旺。委托代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。被告：朱寿富。被告：陈和兴。被告：徐承武。原告浙江龙游圣特标准件有限公司与被告朱寿富、陈和兴、徐承武定作合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江龙游圣特标准件有限公司的委托代理人陈荣伟、被告朱寿富、陈和兴到庭参加诉讼，被告徐承武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江龙游圣特标准件有限公司诉称，2014年10月，被告朱寿富、陈和兴因承包江西恒泰交通设施有限公司厂房工程需要，委托原告为其定作钢结构材料，总价款约146万元，并约定先行支付原告预付款20万元。双方商定后，原告即开始制作，并于同年10月底分数次向被告朱寿富、陈和兴交付部分钢结构材料，但期间被告朱寿富、陈和兴仅支付预付款14万元。2014年11月1日，被告朱寿富、陈和兴要求原告继续为其发货，并承诺于2014年11月3日至11月9日期间付款40万元，该承诺由被告徐承武担保。为此，原告又陆续向被告朱寿富、陈和兴发货。截止2014年11月3日，原告发货累计价款为417667.5元，扣除被告支付的预付款14万元，被告尚欠钢结构定作款277667.5元。后经原告多次催促，被告一直拖欠。为此，原告要求判令被告朱寿富、陈和兴共同支付原告钢结构定作款277667.5元及利息（利息从2014年11月9日起按银行利率计算），被告徐承武承担连带付款责任。被告朱寿富、陈和兴答辩称：被告朱寿富、陈和兴与原告签订钢结构定作合同事实，原告是拉了一些钢结构材料，但具体多少价款被告徐承武清楚；被告朱寿富、陈和兴是按照合同约定付给原告20万元，其中10万元是由被告徐承武转给原告的，另10万元是直按汇给原告的。给原告出具承诺书情况事实，由于业主方面的原因，工程拖延了，事情要等被告徐承武来才能解决。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、承诺书1份，证明2014年11月1日，被告朱寿富、陈和兴向原告承诺2014年11月9日前付款40万元，并由被告徐承武担保的事实；2、发货单9份，证明原告向被告发货的事实；3、决算书1份，证明原告向被告发货的价款为417667.5元的事实；对原告提供的证据，经被告质证，对证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为被告朱寿富、陈和兴不清楚该决算书。对于原告提供的证据，被告徐承武未到庭参加诉讼，视为自行放弃对证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审核，证据1、2,被告朱寿富、陈和兴没有异议，本院予以认定；证据3，该决算书有被告徐承武的签字，且与证据1、2相印证，本院予以认定。综上，本院认定事实如下，2014年10月，被告朱寿富、陈和兴因承包江西恒泰交通设施有限公司厂房工程需要，委托原告为其定作钢结构材料，总价款约146万元，并约定先行支付原告预付款20万元。双方商定后，原告开始制作，并于同年10月底分数次向被告朱寿富、陈和兴交付部分钢结构材料，期间被告朱寿富、陈和兴支付原告预付款14万元。2014年11月1日，被告朱寿富、陈和兴要求原告继续为其发货，并承诺于2014年11月3日至11月9日期间付款40万元，该承诺由被告徐承武担保。为此，原告又陆续向被告朱寿富、陈和兴发货，截止2014年11月3日，原告发货累计价款为417667.5元。扣除被告支付的预付款14万元，被告尚欠钢结构定作款277667.5元。但被告并没有履行承诺，虽经原告多次催促，被告仍一直拖欠。本院认为，原、被告订立定作加工合同，原告依合同约定向被告交付定作产品，被告亦应支付原告定作款。原告要求被告朱寿富、陈和兴支付定作款277667.5元及利息，理由正当，应予支持；被告徐承武作为担保人，在被告朱寿富、陈和兴没有履行时，被告徐承武有承担担保责任的义务，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。所以原告要求被告徐承武承提连带责任，理由正当，于法有据，应予支持；但只能要求被告徐承武在承诺书的承诺范围内承担责任。被告朱寿富、陈和兴已经支付原告20万元的辩称，依据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九、条第二十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱寿富、陈和兴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江龙游圣特标准件有限公司定作款277667.5元及利息（利息从2014年11月9日起按银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止），被告徐承武对其中的260000元及利息负连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，减半收取2733元，诉讼保全费2020元，合计4753元，由被告朱寿富、陈和兴、徐承武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5466元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）审判员  吴志源二〇一五年六月十六日书记员  鲁鹏飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1642号原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人季爱清，男。被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人杨晓东，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘红艳二〇一五年六月十六日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2015)庄民初字第2120号原告：郝成春，男.委托代理人：张明，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。被告：姜宝发，男。被告：大连英那河食品有限公司。法定代表人：包天才，系该公司经理。委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。原告郝成春诉被告姜宝发、大连英那河食品有限公司（以下简称英那河公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄道同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝成春的委托代理人张明、被告姜宝发、被告英那河公司的委托代理人许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月20日，英那河公司将厂房改造成养老公寓，其将该工程承包给姜宝发建造。工程开工后，姜宝发雇佣原告为其工作。经结算，欠原告劳务费20000元，并由姜宝发为原告出具久条一张。该欠条载明工种及所欠劳务费数额，故被告姜宝发应承担给付责任。被告英那河公司是原告工作的受益人，亦应承担责任。原告多次向二被告索要劳务费无果，故诉至法院，请求判令二被告连带给付原告劳务费，并承担起诉之日（2015年3月26日）至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。被告姜宝发辩称，原告所述属实，是在我承包的工地干活。因为我将工程发包给梁祥恩，所以我出具的欠条是为梁祥恩出具的，应该由梁祥恩起诉我。我与英那河公司之间没有合同，2014年我要求英那河公司结算30%的工程款，但至今未兑现。工程已经施工，人工费也产生了，但是该费用英那河公司没有支付给我，所以未向原告支付。另外，我与英那河公司口头约定，必须保证工人的人工费开资。被告英那河公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、本案原告与姜宝发之间系雇佣法律关系，姜宝发作为雇主，对其雇佣人员承担相应给付工资或劳务费用的义务。姜宝发个人为原告出具欠条。该行为与被告无关。故原告要求被告英那河公司承担连带责任没有事实根据和法律依据。2、被告英那河公司与姜宝发之间系装修工程承揽合同关系，姜宝发与我公司之间如何结算，与原告无关，其与本案是两个不同法律关系，所以我公司不承担法律责任。经审理查明，2014年9月，被告姜宝发通过梁祥恩雇佣原告对被告英那河公司旧厂房进行修缮、改造。2014年12月26日，被告姜宝发为原告出具欠条一张，欠条写明“欠条，大连英那河食品有限公司旧厂房修缮改造成养老中心工程欠人工费（室内上下梁）人民币贰万元整(20000.00元)欠款人（承包人）：姜宝发……2014年12月26日”。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付劳务费并承担利息及诉讼费用。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条、照片等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告姜宝发雇佣原告为其工作，并出具欠条，证据表明原告与被告姜宝发之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告姜宝发应支付原告劳务费，未支付构成违约，应承担违约责任，被告姜宝发为原告出具欠条时，双方未约定履行期限及违约金支付方式，原告于2015年3月26日提起诉讼，视为其初次向被告要求履行，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定。故对原告要求被告姜宝发给付劳务费及承担利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明被告英那河公司与其由劳务合同关系应支付劳务费，原告仅以被告英那河公司是受益人要求其支付劳务费并无依据，故对原告要求被告英那河公司承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜宝发于本判决发生法律效力后10日内给付原告郝成春劳务费20000元，并承担起诉之日（2015年3月26日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜宝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  娄道同二〇一五年六月十六日书记员  刘春燕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07649号上诉人（原审原告）贺×1，女，1966年1月2日出生。委托代理人樊东华，男，1963年7月27日出生。被上诉人（原审被告）张×1，男，1965年10月15日出生。上诉人贺×1因与被上诉人张×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人贺×1的委托代理人樊东华、被上诉人张×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年1月，贺×1起诉至原审法院称：我与张×1于2012年12月18日经北京市通州区人民法院（2012）通民初字09398号判决书判决双方离婚。张×1于2009年9月25日将我与张×1在婚姻关系存续期间所有的北京市×1号房屋（以下简称×1号房屋）卖给案外人王×1、梅×1夫妇二人，该购房人于当日��806263元交付于张×1，该售房款至今未曾分割。贺×1认为房款系发生在夫妻关系存续期间，夫妻共有财产理应分割。在双方协商未果下，请求法院判令张×1给付我售房款403131.5元。张×1辩称：贺×1的要求与事实不相符，这个房子是我的婚前个人财产，贺×1的要求不合理，请求法院驳回。原审法院经审理查明：贺×1与张×1于2009年3月28日登记结婚，双方均系再婚，于2012年12月18日经法院判决离婚。2008年11月18日，张×1通过贷款方式购买×1号房屋，房价款623194元。张×1于2008年11月17日支付200000元房款，于2009年3月19日支付房款23194元，剩余400000元房款向银行贷款支付。2009年5月24日，张×1与梅×1签订住房转让协议，将×1号房屋以1300000元的价格转让给梅×1。经询，双方均认可张×1向贷款银行还款两次，其中一次为2009年3月20日前后，另一次是2009年4月20日前后，每次还款数额约为2000元，之后张×1将×1号房屋出卖，由买受人继续还贷。但贺×1主张张×1系用夫妻共同财产还贷，张×1主张其用婚前个人财产还贷。又询，贺×1称在双方登记结婚前至少同居了6年，×1号房屋是在同居期间为了结婚共同购买的，应当视为夫妻共同财产。张×1不认可双方同居事实，也不认可为了结婚购房，称双方结婚另有住房。原审法院经审理认为：×1号房屋系张×1婚前以个人名义购买，贺×1主张×1号房屋系双方同居期间为结婚共同购买，但其未提交证据证明其主张，故法院对其主张不予采信。因此，法院认定×1号房屋系张×1的婚前个人财产。房价款系张×1婚前个人财产在形式上的转换，其在性质上仍为张×1的婚前个人财产。但双方婚后对×1号房屋共同还贷部分对应的增值，张×1应当向贺×1作出补偿。根据查明事实，张×1在婚后还贷约2000元。张×1主张婚后以其个人财产还贷，应当承担举证责任，但其未就其主张提交相应证据，故法院对其主张不予采信。法院据此认定婚后还贷的2000元系双方共同还贷。根据张×1购买×1号房屋的价格和出卖×1号房屋的价格，法院酌定张×1向贺×1补偿数额。据此，原审法院于2015年4月判决如下：一、张×1于判决生效后七日内支付贺×1房屋价款补偿二千元；二、驳回贺×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，贺×1不服原审判决，上诉至本院，贺×1认为×1号房屋系其以与张×1结婚为前提而取得的，其还与张×1共同还贷款，张×1应给付其应得的款项，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。张×1同意原审判决。本院审理中，张×1表示其于2009年3月仅偿还过���次贷款，金额为1895元，但具体偿还日期记不清了，亦未就此提供证据。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、（2012）通民初字第09398号判决书、（2010）房民初字第6261号民事判决书、（2011）一中民终字第5849号民事判决书、收据、银行交易记录等证据在案佐证。本院认为：综合本案案情及双方当事人诉辩称主张，本案的争议焦点是对于贺×1应得×1号房屋售房款数额的认定。夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，×1号房屋系张×1婚前以个人名义购买，并于婚前支付首付款及在银行贷款，故×1号房屋应归张×1所有。因贺×1与张×1结婚后一个月内，张×1曾偿还×1号房屋贷款约2000元，故原审法院综合本案案情，酌情确定张×1给予贺×1一定补偿并无不当，且数额适当。贺×1上诉主张×1号房屋系以结婚为前提购买且曾与张×1共同偿还房贷，上诉请求张×1给予其403131.5元的补偿，依据不足，本院不予支持。综上，贺×1的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。贺×1的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3673元，由贺×1负担3648元（已交纳583元，余款3065元于本判决生效后7日内交至原审法院），由张×1负担25元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费7347元，由贺×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 闫       慧代理审判员 鲁       南代理审判员 史   晓   霞二〇一五年六月十六日书 记 员 陆九阳书记员陈立昱
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）��民初字第714号原告长乐市农村信用合作联社，住所地长乐市。法定代表人苏良涛，理事长。委托代理人李心宏，男，1977年1月30日出生，汉族，系该联社职员，住长乐市。委托代理人杨成海，男，1971年12月23日出生，汉族，系该联社职员，住福州市鼓楼区。被告施以亭，男，1965年10月22日出生，汉族，住长乐市。被告鲍家炳，男，1971年10月26日出生，汉族，住长乐市。被告鲍家风，男，1974年4月9日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市农村信用合作联社（下称长乐信用联社）与被告施以亭、鲍家炳、鲍家风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长乐信用联社委托代理人杨成海到庭参加诉讼，被告施以亭、鲍家炳、鲍家风经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告长乐信用联社诉称，2014年2月7日，被告施以亭以购丝需要资金为由向原告借款50元人民币，双方签订保证借款合同，合同约定借款期限自2014年2月7日至2015年2月6日，月利率9.2‰，并由被告鲍家炳、鲍家风承担连带保证责任。借款到期后，经原告数次催讨，被告施以亭拒不还款，至2015年4月15日，尚欠本金50万元及利息10764.38元未还（利息计至2015年3月21日）。现请求法院依法判令：1、被告施以亭偿还原告借款本金50万元，并按合同约定支付利息至还款之日（利息暂计至2015年3月20日结欠利息10764.38元）；2、被告鲍家炳、鲍家风承担共同偿还责任。审理中，原告变更诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：被告鲍家炳、鲍家风承担连带偿还责任。被告施以亭、鲍家炳、鲍家风均未应诉答辩。经审理查明，2014年2月7日，被告施以亭以购丝为由向原告长乐信用联社借款50万元。当��原告长乐信用联社与被告施以亭、鲍家炳、鲍家风签订了合同编号为长农信潭头（2014）015号《保证借款合同》，合同约定，借款金额50万元，借款期限自2014年2月7日至2015年2月6日；按固定月利率9.2‰计息；按月结息（结息日每月第20日），到期还本（本金于2015年2月6日偿还）；逾期还款按罚息利率计收利息（按合同利率加收30%利息）；被告鲍家炳、鲍家风为被告施以亭上述借款承担连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，原告向被告施以亭发放贷款50万元。被告施以亭借款后，仅偿还计至2015年1月20日止的利息536984.53元，尚欠借款本金50万元及从2015年1月21日起结欠的利息（截至2015年3月20日结欠利息10764.38元）。原告因讨款未果，于2015年5月6日诉至本院。上述事实，由原告提交并经庭审核实的《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、三被告身份证复印件以及原告方的庭审陈述等证据材料佐证。本院认为，本案原告长乐信用联社与被告施以亭、鲍家炳、鲍家风之间签订的《保证借款合同》，系适格主体各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规禁止性规定，为有效合同，受法律保护，各方当事人应按合同约定全面履行自已的义务。被告施以亭作为借款人，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张要求被告施以亭偿还借款本金50万元以及约定利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告鲍家炳、鲍家风对被告施以亭在讼争《保证借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，原告要求被告鲍家炳、鲍家风对上述债务承担连带保证的主张，符合法律规定，本院亦予支持。被告施以亭、鲍家炳、鲍家风经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施以亭于本判决生效之日起十日内偿还原告长乐市农村信用合作联社借款本金50万元，并偿付借款利息（截至2015年3月20日结息10764.38元，2015年3月21日起至实际还款之日止，按合同约定计息）；二、被告鲍家炳、鲍家风对被告施以亭的上述债务承担连带担保责任；三、被告鲍家炳、鲍家风对被告施以亭的上述债务承担连带担保责任后，有权向被告施以亭追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由被告施以亭、鲍家炳、鲍家风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  李燕二〇一五年六月十七日书 记 员  张凤附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或���履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条���一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期���的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第00385号上诉人（原审原告）孟凡右，男，1950年4月29日出生，汉族，农民。委托代理人孟祥霞，女，无业委托代理人:郭兴元，男，法律工作者被上诉人（原审被告）:国电葫芦岛润泽热力有限公司，法定代表人:王绍民，该公司经理。委托代理人:杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。委托代理人:林海涛，男，该公司职员上诉人孟凡右因与被上诉人国电葫芦岛润泽热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的（2014）连民三初字第00382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟凡右的委托代理人郭兴元、孟祥霞，被上诉人国电葫芦岛润泽热力有限公司的委托代理人杨如刚、林海涛到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案国电葫芦岛润泽热力有限公司排放锅炉水的行为是否对孟凡右的生产生活造成损害?如若造成损害,其损失的财产范围、数额等事实亦不清。而本案中孟凡右要求赔偿经济损失185,110.00元,故对此应根据孟凡右的主张、提供的证据及是否需要委托有关司法鉴定机构进行鉴定等情况综合认定，以便明确本案事实，公平公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论,裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00382号民事判决。二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。审 判 长  孔凡义审 判 员  吴玉刚审 判 员  李春学审 判 员  郭逸群代理审判员  王嘉莉二〇一五年六月十二日书 记 员  刘 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第1305号原告钱坤祥。委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。被告何斌。原告钱坤祥诉被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏国强于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄文明、被告何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱坤祥诉称，原告与被告何斌系朋友关系，2012年9月13日，被告何斌以购房定金周转困难为由向原告借得现金10万元，约定分期还款，2013年8月6日，被告何斌以购房首付资金周转困难为由向原告借得现金105000元，并与借款当日出具借条一张。现要求被告归还借款人民币19500元，要求被告按照90000元本金、两倍同期银行贷款年利率6.4%承担从2012年2月1日至实际还款之日的利息。要求被告按照105000元本金、月息1.5分偿还从2013年9月15日至实际逾期还款之日的利息，要求被告承担诉讼费。被告何斌辩称，借款属实，现在没有偿还能力，不同意原告要求按照两倍贷款利率计算利息，同意按银行存款利率的两倍计息。经审理查明，被告何斌因购买房屋缺乏资金周转，分别于2012年9月13日向原告钱坤祥借款100000元，承诺2013年1月30日之前归还20000元，2013年12月30日之前归还60000元，2014年7月30日之前归还20000元，逾期不还，则按银行利息的二倍付清；于2013年8月6日向原告钱坤祥再次借款105000元，于2013年9月15日之前付清，不付清则从2013年9月15日起，按月息1.5分计息。上述借款经原告催要，被告何斌于2014年1月29日归还原告钱坤祥现金10000元，余款经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，由原、被告陈述及借条等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供了签名为何斌，借款金额分别为100000元、105000元的的两张借条，被告在庭审中对借款事实没有异议，本院对原告的陈述和借款的真实性予以采信。原告在庭审中自认2014年1月29日收到了被告的10000元款项是被告应返还其第一笔借款的本金。现原告要求被告返还借款本金195000元，本院予以支持。本案的争议焦点是，2012年9月13日的100000元借款的利息计算问题。原告要求被告���照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计息，而被告主张约定的利息是银行同期存款的两倍利率。根据相关民事法律的规定，原被告双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，不得超过银行同类贷款利率的四倍计息。原告要求按银行同期同类贷款利率的两倍计息，符合法律规定，本院予以支持。对于第一笔借款由于被告是分段违约，利息的计算方式应该如下：10000元的本金自2013年2月1日计算，60000元的本金自2013年12月31日起计算，20000元的本金自2014年7月31日起计算。上述三笔款项均支付至实际还清之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的两倍计算。对于第二笔借款原告要求自2013年9月15日计算至实际还清之日止，标准按照月息1.5%计算并不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何斌于本判决生效之日起15日内返还原告钱坤祥借款90000元，利息支付：10000元的本金自2013年2月1日起计算，60000元的本金自2013年12月31日起计算，20000元的本金自2014年7月31日起计算，上述三笔款项均支付至实际还清之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的两倍计算；被告何斌于本判决生效之日起15日内返还原告钱坤祥借款105000元，利息支付：自2013年9月15日计算至实际还清之日止，标准按照月息1.5%计算。二、驳回原告钱坤祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2100元，由被告何斌负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4200元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审判员  夏国强二〇一五年六月十六日书记员  李 珏《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00569号罪犯欧家兴，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2009年12月8日作出(2009)吴刑初字第0712号刑事判决，以被告人欧家兴犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元，责令退赔赃物折价款人民币3698元给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0447号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1708号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月29日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯欧家兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯欧家兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧家兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧家兴减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年7月30日起至2017年10月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕江苏省苏州市中级人民法院送达证（2015）苏中刑执字第00569号案由抢劫、盗窃受送达人欧家兴送达地点苏州监狱送达文书刑事裁定书收件人签名盖章收到日期年月日时代收人记明代收理由送达人周军备注请签收后速退回本院审监庭（请用钢笔、水笔签收，谢谢！）·注：1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名，盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7918号原告上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告李晓亮。原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称外高桥公司)与被告李晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼，被告李晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道x号xxxx室房屋产权人，房屋建筑面积为135.38平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费203.10元(人民币，下同)。被告自2010年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2010年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费8,325.90元。被告李晓亮未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告李晓亮系上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道x号xxxx室房屋产权人之一，该房屋建筑面积135.38平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元/月/平方米，高层及小高层的底层为1.10元/月/平方米……；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区提供物业管理服务。被告未缴纳自2010年1月1日起至2013年05月31日止(共计41个月)的物业服务费。以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、物业服务合同、物业服务续签协议书、(2014)闵民一(民)初字第12614号民事判决书及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，原告计算有误，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准等确定被告应支付原告物业服务费8,325.87元。被告李晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司2010年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费人民币8,325.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告李晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一五年六月二十四日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。