陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第01060号原告陕西沣惠模板有限公司。法定代表人张利娜，系该公司总经理。委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司。法定代表人黄明清，系该公司董事长。委托代理人高丰，男，1974年2月3日出生，汉族，系该公司法务部主任。被告王军峰，男，1978年4月7日出生，汉族，农民。原告陕西沣惠模板有限公司（以下简称沣惠模板公司）与被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司（以下简称交通能源公司）、被告王军峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣惠模板公司之委托代理人曹建宏、被告交通能源公司委托代理人高丰、被告王军峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣惠模板公司诉称:2014年7月30日，原告与被告交通能源公司草堂新城项目部签订了《钢材购销合同》，第一被告购买原告钢材用于其位于户县草堂镇刘家庄村的“草堂新城”工程项目。原告已按合同约定供应了钢材，被告交通能源公司未按约定支付货款，故起诉要求被告交通能源公司支付货款和滞纳金786823.64元及违约金120000元，共计906823.64元；被告王军峰系该工程钢材采购的实际授权人，也是项目经理，其在还款承诺书上签字认可下欠货款数额，故要求被告王军峰承担连带责任。原告沣惠模板公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、钢材供销合同，证明第一被告购买原告的钢材用于其户县草堂新城西安新天地工程项目，双方买卖合同关系合法有效；2、原告发货单四份，证明原告将货物送到被告工地，已经由合同约定的被告工作人员接受，合同已实际履行；3、承诺书两份，证明原、被告在2015年1月23日结算后第一被告欠原告货款657191.59元及应付款时间和第一被告未按期付款应承担违约金每天20000元；被告王军峰对欠款签字确认；4、建筑工程劳务施工合同，证明被告王军峰承包第一被告草堂新城西安新天地工程的劳务，该项目部将该工程钢材的采购委托给被告王军峰代购。被告交通能源公司辩称:我公司草堂新城项目部与西安东泽建筑劳务有限公司签订了分项工程承包协议书，被告王军峰以该劳务公司名义实际施工，承包方式为包工包料。与原告签订的钢材买卖合同是王军峰单方使用我公司的公章与原告签订的，总公司并不知情；且钢材供销合同约定原告供够钢材满300吨购买方才付款，现在原告供应只有170吨，未达到付款条件。综上，原告起诉我公司没有依据，不同意原告的诉讼请求。被告交通能源公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、建筑工程劳务施工合同一份（同原告证据4一致），证明第一被告草堂新城项目部将劳务部分承包给西安东泽建筑劳务有限公司，承包合同约定由该劳务公司购买三大材和主材；2、2010年6月29日授权声明一份，证明公司各项目部对外签订合同需经公司审批后签字盖章方能生效。被告王军峰辩称:原告所诉事实属实。我承包第一被告部分工程，合同约定我对材料只是代购代管。在原告处购买钢材是交通能源公司草堂新城项目部与原告签订的合同，我签字是受项目经理张维的授权，而且草堂新城项目部2015年1月22日给我出具承诺书，该承诺书能够体现出购买原告的钢材款由第一被告支付，故我不同意原告的诉讼请求。被告王军峰向本院提交以下证据予以证明:1、2015年1月22日第一被告草堂新城项目部出具的承诺书，证明给原告的钢材款由第一被告直接支付；2、2015年1月22日第一被告草堂新城项目部给原告出具的承诺书，证明钢材款由第一被告直接给原告支付；3、与第一被告草堂新城项目部经理张维的电话录音，证明自己在供销合同上和承诺书上签字是张维授权的。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1、2、3、4号证据、第一被告提交的1号证据以及第二被告提交的1、2号证据的真实性、合法性均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认。第二被告王军峰对原告证据1证明效力无异议，第一被告认为原告证据1未经其公司法定代表人确认，未经公司审批不认可其证明效力，其提交的证据3各当事人不予认可，因属于内部网站资料不能对抗外部关系，故本院对原告提交的证据1的证明效力予以确认；第二被告王军峰对原告证据2证明效力无异议，第一被告对原告证据2中“张晓康”签字的发货单不认可，认为该张不属于其公司员工，因审理中其对确认的钢材吨位无异议，确认的吨位数与原告提交的证据2一致，故对原告提交的证据2的证明效力予以确认；第一被告认为原告的证据3王军峰签字的承诺书公司不知情，对其项目部出具的承诺书无异议，认为钢材款应由王军峰支付。因被告对其草堂新城项目部承诺书无异议，故对该证据与本案的关联性予以确认；第一被告对原告证据4认为代购代管材料均由承包人负责。因该证据属于两被告及西安东泽建筑劳务有限公司之间的劳务合同，与本案不属于同一关系，故对该证据的关联性不予确认。原告认为第一被告提交的证据1是两被告对工程劳务的承包，购买主材是第一被告，不是劳务承包方。第二被告认为该证据是劳务合同，承包方不承担主材的购买。因该合同属于两被告及西安东泽建筑劳务有限公司之间的劳务合同，与本案不属于同一关系，故对该证据的关联性不予确认。原告及第二被告认为第一被告证据2属于其内部规定，不能对抗原告的合法债权。因该证据来自第一被告公司内部，属于其公司内部管理规定，原告不认可其证明效力，故对该证据的证明效力不予确认。原告对第二被告证据1、2的证明效力无异议，第一被告认为第二被告证据1、2不能证明由其支付给原告工程款。因第二被告证据1是第一被告草堂新城项目部负责人张维出具，该证据内容反映的是欠原告钢材款由其支付，对该证据予以确认。第二被告证据2是王军峰以第一被告草堂新城项目部名义给原告归还钢材款的承诺书，不能证明其主张，对该证据证明效力不予确认；原告对第二被告证据3证明效力无异议，第一被告因证人未到庭对该证据不予认可，故对该证据证明效力不予确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2014年7月30日，第一被告交通能源公司草堂新城项目部作为甲方与原告沣惠模板公司作为乙方签订了钢材供销合同，由第一被告交通能源公司草堂新城项目部购买原告钢材。合同对供货数量、名称、品种、规格及计量方法、交货地点、材料接收及验收方式均作了约定。同时约定由第一被告交通能源公司草堂新城项目部工作人员魏涛负责收货。合同对付款方式约定为：“经办商货到工地甲方（交通能源公司草堂新城项目部作为，下同）如不能按时付款，甲方补偿乙方（沣惠模板公司，下同）每天每吨5元。乙方钢材供给甲方累计满300吨（时间三个月），甲方以现金或转账方式支付给乙方。如不能付款，甲方应向乙方另外支付每天每吨6元滞纳金。工程主体完成后甲方应付清乙方所有钢材货款”。该合同加盖有原告沣惠模板公司公章及其代表张卫斌签字和第一被告交通能源公司草堂新城项目部公章及其代表王军峰的签字。合同签订后，原告2014年7月31日供给第一被告草堂新城项目部钢材47.636吨，价值为147520.38元；2014年8月19日供给第一被告草堂新城项目部钢材51.787吨，价值为160164.36元；2014年10月8日供给第一被告草堂新城项目部钢材53.59吨，价值为148124.94元；2014年10月31日供给第一被告草堂新城项目部钢材23.09吨，价值67233.26元。前三份收货单均有合同约定的签收人魏涛的签名，2014年10月31日收货单上的签名人是张晓康，第一被告交通能源公司提出该人不是其公司员工，但最终对原告供货数量共计176.103吨无异议。2015年1月22日第一被告交通能源公司草堂新城项目部经理张维给原告出具承诺书载明：“本人张维承诺关于户县草堂新城南陵商铺钢材款息于2015年2月7日前支付人民币陆拾万元整（￥600000.00），到期限收款人以本承诺书领取。承诺人与单位：草堂新城项目部张维，2015.1.22.”。该承诺书加盖有第一被告交通能源公司草堂新城项目部公章。被告王军峰在该承诺书上注载：截止2015年2月7日下欠钢材款息共计陆拾伍万柒仟壹佰玖拾壹元五角玖分￥657191.59元。2014年8月1日，交通能源公司草堂新城项目部作为甲方与西安东泽建筑劳务有限公司作为乙方签订了建筑工程劳务施工合同，该合同系第二被告王军峰借用西安东泽建筑劳务有限公司资质以包工包料方式承包的第一被告工程。诉讼中，各方当事人共同确认的争议焦点有:一、第一被告草堂新城项目部购买原告的钢材款应由谁支付；二、原告请求的违约金和滞纳金应否支持；根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院认为:交通能源公司草堂新城项目部属于第一被告交通能源公司下设之项目部，该项目部与原告签订的钢材供销合同是双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，故该合同合法有效；因该项目部不具有独立承担民事责任的能力，故被告交通能源公司对其项目部的行为应承担责任。审理中第一被告交通能源公司虽然不认可收货人张晓康是其公司员工，但是对原告供货176.103吨无异议，故对原告供货数量认定为176.103吨，货款为523042.94元。张维属于交通能源公司任命的该项目部经理，其给原告出具的承诺书加盖有交通能源公司草堂新城项目部的印章，该张的行为属于职务行为，双方对该承诺书内容无异议，故对原告依据该承诺书请求被告交通能源公司给付钢材款本息657191.59元予以支持。钢材供销合同约定违约金为“未及时付款应承担全部钢材款日计百分之二的违约金”，该约定过高，但原告实际请求违约金120000元，未超出法律规定范围，故对原告该请求予以支持；合同同时约定“如不能付款，甲方应向乙方另外支付每天每吨6元滞纳金”，被告交通能源公司提出滞纳金约定不符合法律规定，因合同对违约金已有约定，故对原告请求滞纳金不予支持。被告王军峰承包第一被告草堂新城项目部工程，其以第一被告项目部名义给原告出具的承诺书不具有约束力，故对原告要求被告王军峰连带给付钢材款之请求不予支持。第一被告交通能源公司辩称草堂新城项目部与原告签订钢材供销合同未报经总公司审批同意，因是否报总公司审批属于其内部管理规定，不能因此对抗第三人，故对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下:一、被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告货款657191.59元、违约金120000元，共计777191.59元；二、驳回原告其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12870元，减半收取6432元，由被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖阿琳二〇一五年六月十九日书记员  王亚萍