江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第01823号上诉人（原审原告）江苏永达电源股份有限公司，住所地泗洪县经济开发区香江路。法定代表人张永轩，该公司董事长。委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程香春。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。上诉人江苏永达电源股份有限公司因与被上诉人程香春劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江苏永达电源股份有限公司原审诉称，江苏永达电源股份有限公司、程香春于2011年6月15日签订了劳动合同，期限为3年，程香春在劳动合同期限内因交通事故受伤，合同尚未到期，程香春在康复后可以继续履行合同。江苏永达电源股份有限公司不知晓程香春鉴定的情况，程香春进行伤残鉴定并未告知江苏永达电源股份有限公司，鉴定机构也未通知江苏永达电源股份有限公司到场或告知相关情况，对程香春的九级伤残鉴定有异议。程香春在2012年6月10日发生交通事故后，交警部门对事故作出了认定。根据事故认定书，造成程香春受伤的肇事方负事故的全部责任，且肇事车辆保险齐全，程香春已经按照交通事故损失获得了部分赔偿。对尚未赔偿的损失，程香春应向肇事方和肇事车辆投保的保险公司理赔。故请求判决江苏永达电源股份有限公司、程香春之间的劳动合同有效并应继续履行，江苏永达电源股份有限公司无需支付程香春相关费用，并对程香春的伤残等级进行重新鉴定，本案诉讼费用由程香春承担。程香春原审辩称，由于江苏永达电源股份有限公司不履行劳动合同法规定的法定义务，程香春作为劳动者有权单方要求与其解除劳动关系。程香春在上班期间在上班途中受到非因本人主要责任交通事故伤害被认定为工伤，并被宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。泗洪县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2013）第385号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律得当，裁判工伤待遇合理。请求法院公正判决。原审法院经审理查明：程香春系江苏永达电源股份有限公司职工，双方于2011年6月15日签订劳动合同，期限为3年。2012年6月10日，程香春在上班途中受到非因本人主要责任交通事故伤害，造成左踝内侧副韧带损伤。2013年3月7日，程香春被泗洪县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月20日，程香春被宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。后程香春向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月20日作出洪劳人仲案字（2013）第385号仲裁裁决书，裁决：1、终止双方的劳动关系及工伤保险关系；2、江苏永达电源股份有限公司支付程香春一次性伤残补助金24702.75元、一次性工伤医疗补助金34975.2元、一次性伤残就业补助金18408元、停工留薪津贴19213.25元、伙食补助费399元、鉴定费280元、医药费8613.41元等各项工伤待遇共计106591.61元。原审另查明，江苏永达电源股份有限公司在劳动仲裁过程中收到劳动能力鉴定结论通知后，未在15日内向江苏省劳动能力鉴定委员会提出复核鉴定。程香春就其先期医疗费等损失曾向泗洪县人民法院提起民事诉讼，泗洪县人民法院于2012年8月3日作出（2012）洪瑶民初字第0316号民事调解书。原审法院认为，程香春在劳动仲裁过程中已明确要求解除与江苏永达电源股份有限公司之间的劳动关系，故对江苏永达电源股份有限公司关于双方仍在合同期内应继续履行合同的意见，不予采信。江苏永达电源股份有限公司在收到宿迁市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论后，未在法定期限内向江苏省劳动能力鉴定委员会提出复核鉴定申请，故对江苏永达电源股份有限公司要求对程香春的伤残等级进行重新鉴定的意见，不予采信。程香春在上班途中受到非因本人主要责任交通事故伤害被认定为工伤，其有权通过要求江苏永达电源股份有限公司支付工伤待遇方式维护自身合法权益，江苏永达电源股份有限公司关于程香春应向肇事方和肇事车辆投保的保险公司理赔的意见，与本案没有关联性，不影响程香春主张工伤待遇。综上，程香春的工伤待遇的请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第八十三条，《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，江苏省实施《工伤保险条例﹥》办法第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，原审判决：一、终止程香春与江苏永达电源股份有限公司的劳动关系和工伤保险关系。二、江苏永达电源股份有限公司于判决生效后15日内支付程香春工伤费用：一次性伤残补助金24702.75元、一次性工伤医疗补助金34975.2元、一次性伤残就业补助金18408元、停工留薪津贴19213.25元、伙食补助费399元、鉴定费280元、医药费8613.41元等共计106591.61元。案件受理费10元，由江苏永达电源股份有限公司负担。江苏永达电源股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。具体理由如下：1、2011年6月15日，江苏永达电源股份有限公司与程香春签订了劳动合同，期限为三年，在劳动合同期限内，程香春因交通事故受伤，但江苏永达电源股份有限公司并未因此而不同意程香春继续上班，双方的劳动合同还可以继续履行，原审在江苏永达电源股份有限公司不同意解除双方之间的劳动合同的情况下仅依据程香春的请求判决解除双方的劳动合同错误。2、程香春在事故发生后，已经向肇事方和保险公司进行了部分理赔，对于其他伤残赔偿费用，程香春完全可以继续向肇事方及保险公司要求赔偿，但程香春放弃该权利，先向江苏永达电源股份有限公司主张工伤赔偿不当。工伤赔偿仅是侵权赔偿的一种补充赔偿，只有在肇事方及保险公司无力或保险费用不足赔偿的情况下，江苏永达电源股份有限公司才按照工伤保险待遇给予补充赔偿。原审判决江苏永达电源股份有限公司赔偿相关损失不当。3、原审判决的医药费8613.41元，在事故发生后，肇事方及保险公司已经于2012年8月3日对程香春进行了赔偿，赔偿的24200元包含本案的医药费8613.41元。因此该8613.41元医疗费应从本案程香春应获得的赔偿费用中扣除。被上诉人程香春答辩称，程香春在上班途中发生交通事故，依法被认定为工伤，江苏永达电源股份有限公司应对程香春进行工伤赔偿。程香春主张的工伤待遇赔偿与侵权赔偿无关联性。程香春于2012年8月3日获得的医疗费赔偿24200元是先期的医疗费，而本案主张的是后期发生的二次手术的医疗费，前后不存在重复，不应扣除。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：程香春能否单方解除与江苏永达电源股份有限公司签订的劳动合同；江苏永达电源股份有限公司应否赔偿程香春的工伤待遇，相关医疗费8613.41元应否从本案的赔偿额中扣除。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该条规定的是劳动者的辞职权，即依照劳动者单方的意思表示即可发生解除劳动合同的效力，提前30天以书面形式通知用人单位是劳动者行使辞职权应遵循的程序，违反该程序的后果是赔偿用人单位因此遭受的损失，但不能否定劳动合同解除的效力。因此，本案程香春享有单方解除与江苏永达电源股份有限公司签订的劳动合同的权利，本案的劳动合同亦因程香春明确要求解除而解除。因程香春在上班途中受到非因本人主要责任交通事故伤害被认定为工伤，故江苏永达电源股份有限公司应按照《工伤保险条例》相关规定对程香春进行工伤赔偿。关于工伤保险赔偿与侵权赔偿的关系，由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身伤害，同时构成工伤的，劳动者一方面可以依照侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求给付工伤保险赔偿，二者之间为“部分兼得部分补充”的关系，即如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已经支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××辅助器具费、丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。对于上述几项实际发生费用以外的其他费用，则采取兼得原则。江苏永达电源股份有限公司上诉提出工伤赔偿仅是侵权赔偿的一种补充赔偿，只有在肇事方及保险公司无力或保险费用不足赔偿的情况下，江苏永达电源股份有限公司才应按照工伤保险待遇给予补充赔偿，无法律依据，故不予采信。关于本案8613.41元医疗费问题，程香春并未从侵权人处获得赔偿，江苏永达电源股份有限公司上诉提出8613.41元医疗费应予扣除，理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏永达电源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一五年六月十八日书 记 员  冯 邻第7页／共7页