河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第678号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市。委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）马某某。被上诉人（一审原告）蒋某甲。被上诉人（一审原告）蒋某乙。被上诉人（一审原告）蒋某丙。四被上诉人委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。一审被告关印保。委托代理人刘文选。代理权限：特别授权。一审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区。委托代理人田广旭，公司员工。代理权限：特别授权。马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙因与关印保、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中国人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院），一审法院于2015年2月25日作出（2015）尉民初字第139号民事判决。中国人民财险许昌分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年11月22日9时35分，菅灿中驾驶关印保实际所有的分期付款购买许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的豫K×××××号重型自卸货车沿尉氏县城南环路由东向西行驶进入寺前刘转盘时，与同向行驶刘某某驾驶的电动三轮车相刮擦，造成刘某某驾驶的电动三轮车损坏，事故发生后，刘某某下车步行追赶豫K×××××号重型自卸货车并进行拦截，豫K×××××号重型自卸货车又与步行的刘某某相撞，造成刘某某当场死亡的交通事故。事故发生后，菅灿中驾车逃离事故现场后又被群众追上。该事故经尉氏县交警大队认定，菅灿中承担此事故的全部责任，刘某某不承担此事故的责任。肇事车辆在中国人民财险许昌分公司投有交强险和第三者责任险，第三者险责任保险限额为500000元，且不计免赔。事故发生时，该两份保险合同均在有效期间内。2014年11月22日，关印保在交警队向马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙垫付各项费用20000元。另查明，被害人刘某某生于1963年10月10日，虽系农业户口，于2011年8月在尉氏县城购有房产并从事电动三轮车营运工作，在县城居住长达三年之久。被害人刘某某母亲马某某，生于1939年5月2日，自2011年8月以来跟随独生之女刘某某一起居住生活至今。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例进行分担。第三者责任险是为确保因被保险车辆的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。故责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，该事故经公安机关认定，司机菅灿中承担此事故的全部责任。事故当事人对此认定无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因在从事劳务过程中造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，司机菅灿中作为关印保的雇佣司机，在此次交通事故中所负责任应由关印保承当相应的赔偿责任，ＸＸ公司作为分期付款出卖方，依法不承担赔偿责任。中国人民财险许昌分公司作为肇事车辆交强险和第三者责任险承保单位，应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被害人刘某某虽为农业户口，其在县城购有房产，且已居住长达三年之久，均有相关证据予以证明，其赔偿标准应按城镇居民赔偿标准予以计算。马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙的各项损失确认为：死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）、精神损害抚慰金酌定50000元、丧葬费18979元（37958元／年÷2）、被扶养人生活费74109.9（14821.98元／年×5年），马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙请求的处理事故人员的误工费已包含在丧葬费内，一审法院不予支持，根据被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，酌定1000元，共计592049.5元，扣除关印保已支付的20000元，中国人民财险许昌分公司再赔偿572049.5元。马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙请求的交通费过高部分，不予支持。中国人民财险许昌分公司所辩，对被害人的赔偿标准应按农村人口赔偿标准计算，不能提供相关证据予以证实，不予采信。中国人民财险许昌分公司所提出的对马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙的赔偿不应涉及第三者责任险部分，其提供的免责条款为格式合同条款，中国人民财险许昌分公司没有向法院提交证据证明已对投保人做出了明确说明，且该格式条款是保险公司与投保人签订，对受害人不产生效力。中国人民财险许昌分公司辩称的理由，不予采纳。关印保所辩已支付马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙20000元相关费用，应予以返还。但因其所雇用司机菅灿中肇事逃逸，依照相关法律规定，应折抵到保险公司赔偿关印保损失之内。关印保所辩理由，不予采信。中国人民财险许昌分公司对关印保享有追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙110000元，在第三者责任保险限额内赔偿四原告462049.5元，共计572049.5元；二、驳回马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙对关印保、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的诉讼请求；三、驳回马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，由关印保负担。中国人民财险许昌分公司不服上诉称：一、一审就肇事逃逸判决保险公司承担商业第三者责任险赔偿，违反法律规定，侵害了保险公司的保险合同权益，应予改判。二、一审认定死亡赔偿金、抚养费按照城镇居民标准，存在事实不清。请求二审法院依法改判，维护保险公司的合法权益。马某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙辩称：一、一审法院判决保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任没有违反法律规定。保险人和被保险人约定的免责事由不得对抗受害人。一审根据相关法律规定判决保险公司对投保人享有追偿权，判决结果没有侵犯保险公司的权益。二、一审认定死亡赔偿金、抚养费按照城镇居民标准，有确切依据，是完全正确的。请求二审法院驳回中国人民财险许昌分公司的上诉请求，维持原判。许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称：1、在本次事故中司机菅灿中驾车驶离现场不属于逃逸，即便属于肇事逃逸，保险公司仍应在三责险范围内承担责任。保险公司没有尽到对肇事逃逸条款的提示义务。2、一审认定的死亡赔偿金及抚养费标准按城镇居民标准计算正确，应予维持。中国人民财险许昌分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。关印保的意见同许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的意见。本院经审理查明的事实除与一审查明的基本事实相同外，另查明，二审期间被上诉人向法庭提交了尉氏县公安交通警察大队侦查实验笔录和尉氏县人民检察院起诉书各一份，以证明菅灿中在事故发生的条件下不能看到受害人刘某某，菅灿中是驾车离开事故现场，不是肇事逃逸。中国人民财险许昌分公司质证称，侦查实验结论菅灿中在事故发生条件下不能看到受害人刘某某，而通过车辆右前侧后视镜可以看到刘某某，故不能证明菅灿中事发时看不到刘某某，不具有合法理由。检察院起诉书没有经过法院确定，其逃逸情节客观存在。本院认为，本案所涉交通事故经公安机关认定，司机菅灿中承担此事故的全部责任。依照相关法律规定，菅灿中作为关印保的雇佣司机，在此次交通事故中所负责任应由关印保承当相应的赔偿责任，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为分期付款出卖方，依法不承担赔偿责任。因关印保的车辆在中国人民财险许昌分公司投有交强险和第三者责任险，故作为肇事车辆承保单位，保险公司应承担相应的赔偿责任。在此次事故中，对司机菅灿中的行为是否属于肇事逃逸尚未定论，但这并不影响保险公司承担赔偿责任。若司机菅灿中的行为不属于肇事逃逸，则应由中国人民财险许昌分公司在商业第三者责任险限额范围内对被害人承担赔偿责任。若菅灿中的行为属于肇事逃逸，也不能免除中国人民财险许昌分公司在商业第三者责任险限额范围内对被害人的赔偿责任，因为保险人和被保险人之间的约定不能对抗第三人，保险公司不得以驾车人肇事逃逸免除对受害者的优先赔偿权。保险公司可在赔偿被害人之后，向被保险人进行追偿。故一审法院判决中国人民财险许昌分公司在商业第三者责任险限额范围内对被害人承担赔偿责任并无不当。关于对死亡赔偿金、抚养费的认定标准问题，一审法院根据原告提供的相关证据认定按城镇居民标准计算并无不当，保险公司上诉要求按农村标准计算死亡赔偿金和抚养费，因缺乏证据支持，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。中国人民财险许昌分公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8231元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  郭为民审判员  杨雯蒨二〇一五年六月八日书记员  陈曌地