wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4556号罪犯崔雨林。天津市汉沽区人民法院于2002年1月29日作出（2002）汉刑初字第12号刑事判决，以被告人崔雨林犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。2002年3月12日，天津市第二中级人民法院作出（2002）二中刑终字第111号刑事裁定，准许上诉人崔雨林撤回上诉。2005年7月20日，本院作出（2005）一中刑执字第2045号刑事裁定，对罪犯崔雨林减刑一年七个月，刑期自2001年1月31日起至2017年6月30日止。2007年10月30日，本院作出（2007）一中刑执字第4076号刑事裁定，对罪犯崔雨林减刑一年八个月，刑期自2001年1月31日起至2015年10月30日止。2010年2月2日，本院作出（2010）一中刑执字第665号刑事裁定，对罪犯崔雨林减刑一年六个月，刑期自2001年1月31日起至2014年4月30日止。2011年5月11日，本院作出（2011）一中刑执字第1908号刑事裁定，对罪犯崔雨林减刑八个月，刑期自2001年1月31日起至2013年8月30日止。天津市监狱于2012年9月5日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔雨林在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯崔雨林入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励，于2012年8月6日获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯崔雨林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯崔雨林减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年九月十九日书 记 员  裴振宇
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2012）江宁民初字第3906号原告吕敏生，男，1967年9月10日生，汉族。委托代理人朱智祥，男，1965年11年14日生，汉族。被告谢庆云，男，1958年12月26日生，汉族。被告史凌鹏，男，1974年2月10日生，汉族。委托代理人谢庆云，男，1958年12月26日生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州支公司），住所地在江苏省扬州市扬子江北路**新贵城邦**。代表人徐昕华，阳光财险扬州支公司副总经理。委托代理人朱真珣，男，阳光财险扬州支公司员工。原告吕敏生与被告谢庆云、史凌鹏和阳光财险扬州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏生及其委托代理人朱智祥、被告史凌鹏委托代理人暨被告谢庆云和被告阳光财险扬州支公司委托代理人朱真珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏生诉称，谢庆云驾驶苏K×××**号轻型货车将我撞伤，交警部门认定谢庆云负事故主要责任。苏K×××**号轻型货车在阳光财险扬州支公司投保了交强险。我因本次交通事故造成损失335014.69元（其中医疗费73011.19元、营养费1350元、住院期间伙食补助费540元、误工费48000元、交通费1000元、鉴定费5760元、护理费5580元、残疾赔偿金158046元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费20977.50元和车损750元），现要求三被告赔偿。被告谢庆云和史凌鹏辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，谢庆云是史凌鹏雇用的驾驶员，交通事故发生时其系履行职务，苏K×××**号轻型货车在阳光财险扬州支公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。被告阳光财险扬州支公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，谢庆云驾驶的苏K×××**号轻型货车在我公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任。经审理查明，2011年7月16日11时50分许，吕敏生无驾驶证驾驶苏A×××**号普通二轮摩托车，沿来凤路由南向北行驶至蓝天路路口时，与由西向东谢庆云驾驶的苏K×××**号轻型货车发生相撞，造成吕敏生受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定谢庆云负事故次要责任，吕敏生负事故主要责任。苏K×××**号轻型货车所有人是史凌鹏，谢庆云是史凌鹏雇用的驾驶员，该车在阳光财险扬州支公司投保了交强险。吕敏生受伤后入南京市第一医院治疗，医院诊断吕敏生：1、左侧颞叶、右额叶脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧肺挫伤伴血气胸；4、左侧额颞顶部硬膜下血肿；5、颅底骨折；6、右颞骨、右枕骨骨折；7、双侧多处肋骨骨折；8、左肩锁关节脱位。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2012年5月8日作出宁脑司鉴所（2012）精鉴字第086号司法鉴定意见书，结论为：1、吕敏生系颅脑外伤所致神经症样综合症；2、吕敏生颅脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限。南京东南司法鉴定中心于2012年7月4日作出东南司法鉴定中心（2012）法临鉴字第1738号司法鉴定意见书，结论为：1、吕敏生颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，左肩锁关节脱位遗留左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；2、吕敏生误工期限共计以八个月为宜，护理期限共计以三个月为宜，营养期限共计以三个月为宜。吕敏生受伤后用去医疗费73011.19元、交通费600元（本院酌定）和鉴定费5760元，损失住院期间伙食补助费540元（住院30天，每天18元）、营养费1350元（营养期限3个月，每月450元）、护理费5436元（护理期限90天，住院6天由护工护理，每天66元，另84天，每天60元）、误工费30963元（事故发生前，吕敏生从事个体屠宰，参照2010年江苏省从事居民服务业在岗职工平均工资46444元，误工期限8个月）、残疾赔偿金115900.40元（吕敏生伤情构成一个九级和两个十级伤残，2011年江苏省城镇居民人均可支配收入26341元，赔偿年限4.4年）。交通事故同时造成苏A×××**号普通二轮摩托车损坏，原告吕敏生用去维修费750元。交通事故发生后，被告史凌鹏支付医疗费17000元。审理中，原告吕敏生要求赔偿被扶养人生活费20977.50元，三被告对此不予认可，加之双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、维修费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告史凌鹏雇用的驾驶员谢庆云负事故次要责任，故原告吕敏生因本次交通事故产生的损失超出交强险限额的，本院确定由被告史凌鹏承担30%的赔偿责任。原告吕敏生因本次交通事故造成颅脑损伤，伤情构成一个十级和一个九级伤残，本院确定由被告阳光财险扬州支公司赔偿原告吕敏生精神损害抚慰金8000元。交通事故发生时，被告谢庆云是被告史凌鹏雇用的驾驶员，且其负事故次要责任，对本次交通事故发生不存在故意或者重大过失，故原告吕敏生无权要求被告谢庆云承担赔偿责任。原告吕敏生要求赔偿被扶养人生活费20977.50元证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告吕敏生因本次交通事故造成损失236550.59元（其中医疗费73011.19元、交通费600元、住院期间伙食补助费540元、营养费1350元、护理费5436元、误工费30963元、残疾赔偿金115900.40元、精神损害抚慰金8000元和车损750元），由被告阳光财险扬州支公司在交强险限额内赔偿120750元，其余损失115800.59元由被告史凌鹏赔偿其中的30%即34740.18元。扣除被告史凌鹏已付赔偿款17000元后，被告史凌鹏还应再赔偿原告吕敏生损失17740.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财险扬州支公司赔偿原告吕敏生损失120750元，被告谢庆云赔偿原告吕敏生损失17740.18元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告吕敏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6326元，减半收取3163元，鉴定费5760元，合计8923元，由原告吕敏生负担4888元，被告史凌鹏负担2677元，被告阳光财保扬州支公司负担1358元。两被告应当负担的诉讼费于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：0334010590********。审判员  陈张明二〇一二年九月五日书记员  王云峰
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）环刑初字第147号 公诉机关环县人民检察院。 被告人宫某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月11日被环县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法取保候审，同年8月27日被本院决定取保候审。 环县人民检察院以环检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人宫某某犯寻衅滋事罪，于2012年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年5月10日22时许，被告人宫某某在环县“某某”酒店319房间住宿时，醉酒后砸坏房间的水杯、饮水机、电话机、电视遥控板等设施。酒店保安刘某某发现后，告知经理姚某某。姚某某来到319房间查看损失后，要求与被告人宫某某同住李李某辰先交押金2000元等宫某某酒醒后再处理，宫某某听到后与姚某某发生口角，并将姚某某推出门外而将刘某某拉进319房间内，关上房门，威胁刘某某写下被姚某某殴打的证明，并用热水壶不停的砸墙壁。酒店总监王某让服务员王某湘用房卡打开319房门，王某等人将宫某某拦住，刘某某趁机跑出房间，宫某某准备追打，被王某湘、王某拦挡，宫某某便拿起楼道内的烟灰缸追打王某湘，王某阻拦时，宫某某把烟灰缸砸在王某的背部，又追王某湘至楼梯口，捅了王某湘两拳。姚某某赶来制止后，宫某某又将楼梯拐角的安全出口指示牌拆下砸碎，将姚某某抱住摔倒在地。二人正在厮玩时，派出所民警赶到，劝告宫某某回房间穿衣服。宫某某提起楼梯拐角的立式烟灰缸将楼梯扶手砸坏又砸坏楼梯口的一盆花卉，后被派出所民警带回城关派出所约束至酒醒。经环县人民医院诊断：被害人刘某某胸部多处软组织损伤；王某湘头皮血肿，多处软组织损伤；姚某某全身多处软组织损伤，王某胸部多处软组织损失。案发后，被告人宫某某已赔偿“某某”酒店损失4000元。 上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场检测记录及拍照、诊断证明书、赔偿协议、户籍证明、证人郭某、李某某、莫某某的证言、被害人姚某某、王某湘、刘某某、王某等人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫某某随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立，应予支持。被告人宫某某在侦查阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人宫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继元 二〇一二年九月十一日 书记员  王亚娟
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2012）荣执字第946-1号申请执行人田厚正，男，住商丘市。被执行人代志强，男，住荣成市。我院在执行申请执行人田厚正与被执行人代志强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2010）荣石民初字第654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一二年九月十三日书记员  刘 静
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4466号罪犯刘金山。天津市第一中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）一中刑初字第162号刑事判决，以被告人刘金山犯故意杀人罪，判处无期徒刑。2006年8月7日作出（2006）津高刑一终字第8号刑事判决书，以被告人刘金山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2500元。刑期自2005年4月15日起至2023年4月14止。天津市第一中级人民法院2009年9月18日作出（2009）一中刑执字4130号刑事裁定书，对罪犯刘金山减刑1年3个月。刑期自2005年4月15日起至2022年1月14止。天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘金山在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘金山于2010年9月13日转入西青监狱，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年1月8日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日获表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯刘金山在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯刘金山减刑一年五个月。刑期自2005年4月15日起至2020年8月14止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年九月四日书 记 员  裴振宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）昌商初字第707号 原告昌邑市农村信用合作联社。 法定代表人张友彪，理事长。 委托代理人庞治国，昌邑市农村信用合作联社工作人员。 被告朱相池。 被告刘昌成。 被告刘昌平。 被告朱相伟。 被告朱相涛。 原告昌邑市农村信用合作联社与被告朱相池、刘昌成、刘昌平、朱相伟、朱相涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞治国、被告朱相池、朱相涛到庭参加诉讼，被告刘昌成、刘昌平、朱相伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告朱相池于2009年7月12日从我社借款20000元，贷款由刘昌成、刘昌平、朱相伟、朱相涛提供连带责任担保，该借款于2010年7月11日到期，借款到期后，被告以无款为由拒不归还。为此，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息；诉讼费用由被告承担。 被告朱相池辩称，贷款属实。 被告朱相涛辩称，担保属实，当时是被告朱相伟以需要转账为由通知去签的字。 被告刘昌成、刘昌平、朱相伟未予答辩。 经审理查明，原告与被告朱相池于2009年7月12日签订借款合同一份，合同编号为（北孟）农信借字（2009）第900655号。合同约定，原告向被告朱相池提供短期借款20000元。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。该借款由被告刘昌成、刘昌平、朱相伟、朱相涛提供担保，并由上述担保人于2009年7月12日与原告签订保证合同一份，合同编号为（北孟）农信高保字（2009）第900655号，该合同约定为确保被告朱相池与原告签订的编号为（北孟）农信借字（2009）第900655号借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2009年7月22日，被告朱相池向原告借款20000元，被告朱相池在“借款凭证”上签字，其上载明“借款人”为朱相池，借款合同号为900655，贷款金额为20000元，借款月利率为8.8500‰，借款用途为购棉纱，借款期限自2009年7月12日起至2010年7月11日止，存款账号为907071200010101816085。2009年7月12日，被告朱相池在“个人业务存款凭证”上签字，其上载明“户名朱相池”，账号为907071200010101816085，存入金额20000元。借款到期后，被告朱相池未偿还借款本金，从借款之日至今的利息亦未支付。 另查，被告朱相涛表示对保证合同中的个人签名无异议，但主张签字的原因是应被告朱相伟的转账要求去签的字，被告朱相涛对其主张未举证证明。 以上事实有原告提交借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、个人业务存款凭证一份及当事人陈述予以证明。 本院认为，被告朱相涛虽主张是应被告朱相伟的转账要求进行的担保，但未举证证明，应当认定原告与五被告订立的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。在借款合同约定的期间内，被告朱相池向原告借款20000元，该借款符合借款合同及保证合同约定，应属有效，对原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及个人业务存款凭证应予采信。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告朱相池也应在约定的还款期限届满后偿还借款本息，但由于未履行该义务构成违约，原告要求被告朱相池偿还借款及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告朱相池、刘昌成、刘昌平、朱相伟、朱相涛作为连带责任保证人，对本案涉争的借款本息应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告朱相池追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱相池清偿原告昌邑市农村信用合作联社借款本金20000元及利息（按双方约定利率，自2009年7月12日起计算本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘昌成、刘昌平、朱相伟、朱相涛对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、被告刘昌成、刘昌平、朱相伟、朱相涛承担保证责任后，有权向被告朱相池追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由五被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一二年九月十六日 书记员  冯永欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临执字第689号 申请执行人石秀萍。 申请执行人李好玉。 申请执行人陈兴云。 申请执行人李树荣。 申请执行人李书青。 被执行人淄博盛百川物流有限公司，住所地：淄博市。 申请执行人尚新军与被执行人闫思源、王在国民间借贷纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）25号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人闫思源、王在国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人尚新军于2012年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为300000元。 本案在执行过程中，经多次传唤被执行人闫思源、王在国，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费4600行人缴纳，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2012）25号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李爱民 审 判 员  王惠玲 审 判 员  边洪镇 二〇一二年九月三十日 代理书记员  于雪莲
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第2244号原告：张某甲。被告：房某。原告张某甲诉被告房某离婚纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼，被告房某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年经介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名张某乙。双方婚姻基础较差，婚后感情一般，经常为生活琐事及经济问题发生争吵。现双方夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女归被告抚养，原告每月支付生活费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告提交书面答辩状称，原告诉称有不真实之处，原、被告之间婚前充分了解，感情基础好，婚后感情和睦，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名张某乙，现就读于文澜中学。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。以上事实由结婚证、户口簿、出生医学证明及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，双方能珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回张某甲的离婚请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员  罗忠二〇一二年九月五日书记员  盛敏
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2361号原告于宝林，唐山市丰润区鑫昊钢架管租赁站业主。委托代理人王亚坤。被告唐山工程建设有限公司，住所地唐山市路**朝阳道**。法定代表人白振祥，总经理。本院在审理原告于宝林与被告唐山工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于宝林于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宝林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告于宝林撤回起诉。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告于宝林负担。代理审判员  徐俊月二〇一二年九月十九日书 记 员  许金金
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第02345号原告：吴智民，男，1927年1月6日出生。委托代理人：吴小平，男。被告：缪文辉，男，1968年1月23日出生。被告：王小华，女，1966年9月7日出生。原告吴智民诉被告缪文辉、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴智民的委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告缪文辉、王小华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴智民诉称：原被告认识多年。2011年3月和9月，被告缪文辉以做生意资金短缺为由向原告两次借款共计8万元，双方口头约定月利率2分。2011年12月，原告家庭需要用钱，遂向被告催要借款，但被告总是找各种理由搪塞。为维护原告合法权益，故起诉要求判令：1、被告缪文辉、王小华立即偿还借款8万元，并支付2011年12月3日至实际还款之日按约定的月利率2分支付原告的利息。被告缪文辉、王小华未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原告吴智民与被告缪文辉系亲戚关系。2011年3月30日和9月27日，被告缪文辉分两次向原告共计借款8万元，双方在借款合同上未约定借款利率和还款期限。2011年12月，原告吴智民以家中急需用钱多次找被告缪文辉催要借款，缪文辉拒不还款，遂成讼。另查明：被告缪文辉与被告王小华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借款合同及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴智民与被告缪文辉之间的债权债务关系明确，有被告缪文辉出具的借款合同予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借款合同上未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告缪文辉应当在合理的期限偿还所借原告的借款。双方在借款合同上未约定借款利率，故原告只能主张自起诉之日起的银行同期贷款基准利率的利息。原告主张双方按口头约定月利率2分计算利息，仅为其单方陈述，无相应的证据予以证实，本院不予支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告王小华应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告缪文辉、王小华于判决生效之日起十日内偿还原告吴智民借款本金8万元并支付自2012年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按照银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费1000元，由被告缪文辉负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一二年九月五日书记员  田 甜本案适用法条：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丰刑初字第302号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人王某甲，无业。因殴打他人，2008年5月22日，被唐山市公安局丰润区分局行政拘留7日，并处200元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年5月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）191号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，经河北省高级人民法院批准，延长审限一个月。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。经传唤，被害人郑某未到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月31日11时许，在唐山市丰润区泉河头镇西佑国寺村殷某家，被告人王某甲与郑某因玩牌发生争吵，后被告人王某甲用拳击打郑某头面部，致其右眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人郑某的损伤程度为轻伤。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述；证人殷某、王某乙、高某、周某的证言；唐山市公安局丰润区分局出具的“（冀唐）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）63号”法医损伤检验鉴定书及伤情照片；公安机关出具的户籍证明和抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲当庭如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，故对被告人王某甲可以酌情从轻处罚。被告人王某甲有因殴打他人被行政处分的前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月28日起至2013年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许玉山审 判 员  陆左刚代理审判员  杨亚娜二〇一二年九月二十八日书 记 员  刘 葳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民三初字第00333号原告：张君玲。委托代理人：张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：西安中旅国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市长安北路**。法定代表人：姜峰，董事长。委托代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。原告张君玲与被告西安中旅国际旅行社有限责任公司（以下简称西安中旅）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君玲委托代理人张怀友、被告西安中旅委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君玲诉称，2010年7月16日，其参加了被告组织的新疆“乌鲁木齐、天山、天池、吐鲁番、喀纳斯单飞单卧八日游”旅行团，依约交纳了团费。但在旅游过程中，因被告组织不善，其乘坐的旅游客车发生交通事故，致原告受伤住院，未能完成约定的旅游行程，构成违约。现原告请求判令被告退还旅游团费3860元、交通费10610元、误工费1050元并承担本案诉讼费。被告西安中旅辩称，收到原告旅游团费3860元属实。由于原告乘坐的客车在旅游过程中发生交通事故，导致原告受伤住院，旅游行程无法继续进行。交通事故发生时，原告尚有剩余几处景点未游览，其公司愿意将原告在行程单内未能旅游的景点门票、因旅游行程中断未产生的交通费等按照每人327元的标准及利润47元退还给原告，不同意退还全部团费；合同约定的行程是单飞单卧，不同意原告交通费及误工费的诉请。经审理查明，2010年6月24日，长安大学与被告西安中旅订立了《西安市国内旅游组团合同》，约定：由长安大学组织该校员工及家属组团参加被告组织的新疆“乌鲁木齐、天山、天池、吐鲁番、喀纳斯单飞单卧八日游”。旅游团费每人3860元，长安大学员工每人交纳3060元团费，其余800元由长安大学公费支出，家属交纳全额团费3860元。之后，原告张君玲交纳了团费3860元。2010年7月16日，原告张君玲从西安出发，飞往乌鲁木齐。2010年7月19日，原告所乘坐的旅游客车发生了交通事故，事故中原告受伤住院15天。由于交通事故中有人员伤亡，为了救治伤者，妥善处理善后事宜，旅游行程被迫中断。原告尚未游览的景点有五彩滩（门票每人50元）、魔鬼城（门票每人30元）、吐鲁番（门票每人170元）。按照旅游合同约定，被告应安排原告住宿乌鲁木齐市（每人80元），因交通事故原因，被告另行安排原告住宿布尔津县（每人70元），住宿费差额为10元。事故当天被告未按约定安排原告用晚餐，每人餐费20元，因旅游行程中断未发生的车费每人47元。以上未发生的费用共计为327元。另查，被告该次旅游业务的利润为每人47元。原告家属知悉原告受伤后，于2010年7月20日从深圳乘飞机前往乌鲁木齐，发生机票费用2650元。2010年8月3日，原告伤愈后与其家属乘飞机从乌鲁木齐返回西安，每人机票费用3170元。乌鲁木齐至西安火车卧铺票价为每张（均价）483元。庭审中，原告承认其住院期间单位未扣工资。上述事实，有《西安市国内旅游组团合同（试行）》、2010年暑期疗养新疆线路（二团）单、航空运输电子客票行程单、被告垫付住院费用清单、旅游行程单、报价单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告参加被告组织的旅游团，双方建立了旅游合同关系。被告应当按照合同约定安排原告完成全部行程。由于发生道路交通事故，致使原告的行程被迫中断，被告未能安排原告完成全部行程，构成违约，依法应当赔偿其违约行为给原告造成的损失。本案中原告未游览的景点、未发生的车费、餐费等即为原告的损失，故被告依法应当退还原告未游览的景点门票每人250元（五彩滩50元、魔鬼城30元、吐鲁番170元）、住宿费差额每人10元、未发生的车费每人47元、未发生的餐费每人20元，每人合计327元。由于被告违约，其团费中已包含的每人47元的预期利润亦应退还给原告。原告要求被告赔偿住院期间误工费1058元之请求，因住院期间单位未扣工资，原告并未产生误工损失，故此请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费10610元之请求，因双方旅游合同约定往返为单飞单卧，原告伤愈后与其家属返程应以乘坐火车返程为宜，其选择乘坐飞机返程应自行承担超出部分的费用；原告受伤其家属前往探望事出急迫，搭乘飞机前往所产生的交通费2650元，属于原告的损失，被告应当承担，故被告应给付原告交通费3616元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告西安中旅国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起10日内，退还原告张君玲未产生的旅游团费327元及已获得的利润47元，两项共计374元。二、被告西安中旅国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起10日内，给付原告张君玲交通费3616元。三、驳回原告张君玲其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费188元，由被告西安中旅国际旅行社有限责任公司负担（此款原告张君玲已预交，被告西安中旅国际旅行社有限责任公司于付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吕 江 晖审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一二年九月十日书记员 金  辉
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第664号原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市＊＊路＊＊号。负责人周＊＊，该行行长。委托代理人兰＊＊，该支行员工。被告蒋＊＊。被告阳＊＊。被告将＊＊。被告龙＊＊。本院在审理原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行诉被告蒋＊＊、阳＊＊、蒋＊＊、龙＊＊金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告经过双方充分协商后已达成协议，纠纷已得以解决为由，于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行撤回对被告蒋＊＊、阳＊＊、蒋＊＊、龙＊＊的起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国＊＊银行股份有限公司临桂县支行负担。审判员 李 彬二〇一二年九月三日书记员 唐敏红
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第584号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男。因本案于2012年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人贾某，广东××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人吴某某犯诈骗罪一案，于2012年6月25日作出（2012）深宝法刑初字第2627号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人吴某某，现本案已审理终结。原判认定，被告人吴某某于2009年3月结婚。自2010年起，吴某某通过网络先后认识了被害人江某兰、弋某燕、吕某菊等人。在与被害人的交往过程中，吴某某谎称自己未婚或婚姻不幸，并编造悲惨人生经历以博取被害人的同情。在取得被害人的信任后，吴某某编造做生意缺钱、治病等借口，先后多次骗取被害人钱财，具体事实如下：1、2010年5月，吴某某结识江某兰后，隐瞒已婚身份并编造悲惨人生经历，取得了江某兰的同情与信任，假借恋爱之名与江某兰交往。在交往过程中，吴某某以做生意缺钱、治病等借口，先后骗取江某兰人民币295000余元。2、2010年6月，吴某某结识弋某燕后，编造悲惨人生经历，取得了弋某燕的同情与信任，并假借恋爱之名与弋某燕交往。在交往过程中，吴某某以做生意缺钱或资金周转不灵为由，先后骗取弋某燕人民币73000元。3、2011年11月，吴某某结识吕某菊，编造悲惨身世和人生经历，取得了吕某菊的信任。后吴某某以与朋友合伙做电脑生意及租赁店铺缺钱为由，骗取吕某菊人民币31000元。2012年2月15日，被害人向公安机关报案，次日凌晨吴某某在深圳市福田区被公安机关抓获。上述认定的依据有：被害人江某兰、弋某燕、吕某菊的陈述及辨认笔录、被告人吴某某的供述、银行账户交易记录、手机通话记录、提取笔录、扣押物品清单、汇款凭证、借据、抓获经过、被告人吴某某户籍登记信息、结婚证、办案情况说明。综上，原判认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。但吴某某将诈骗来的财物全部挥霍，导致无法对被害人进行退赔，此情节在量刑时应予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年；并处罚金人民币五万元，限于判决生效后一个月内缴纳；二、被告人吴某某犯罪行为的违法所得人民币399000元，由侦查机关继续予以追缴。上诉人吴某某提出，其所获取的款项均是江某兰、弋某燕、吕某菊自愿资助或借予的，并非诈骗所得。其辩护人提出，依据附案单证，只应认定吴某某收到了被害人江某兰的170700元，而非295000元；无证据证实被害人弋某燕的被骗数额中有30000元系被吴某某取走；吴某某在侦查阶段的供述不属实；原审对其量刑过重。请求对吴某某从轻、减轻处罚。经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人吴某某及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人吴某某及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，上诉人吴某某以谎称自己未婚或婚姻不幸并编造悲惨人生经历的手法，骗得各被害人的同情和信任后，继而再以做生意需要资金周转等借口分别从被害人江某兰、弋某燕、吕某菊处共骗得人民币399000元一事有吴某某以往供述和涉案各被害人的陈述，以及银行账户交易记录、通话记录、汇款凭证、保证书等证据予以共同证实，认定依据充分。上诉人吴某某所提其未对各被害人采取欺骗手段的辩解与本案证据综合证实的案情事实不符，故对其上诉辩解不予采纳。关于诈骗数额，吴某某对此有稳定的供述，且其供述与被害人的陈述均相一致。因而，从证据采信的角度看，原判依吴某某的供述和相应被害人的陈述认定涉案诈骗金额并无不妥。虽然附案的银行凭证所印证的数额少于上诉人及被害人共同确认的数额，但从附案银行凭证的形式表征看，可用于数额统计的凭证明显少于被害人所提交的凭证，故，仅依银行凭证的统计结论并不能当然否定吴某某对其诈骗数额所作供述的真实性，更何况吴某某本人对此始终并无任何异议。综上，辩护人对本案诈骗数额认定一事所提质疑意见不成立，本院对其相应辩护意见不予采纳。至于吴某某的辩护人所提吴某某在侦查阶段的供述不实的问题，因该辩护意见无任何事实依据、亦无任何证据予以支持。故，本院对辩护人以上辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 冰审判员 许瑞韩审判员 钟 华二〇一二年九月七日书记员 胡 伟
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭萧民初字第2632-1号本院对原告浙江东南网架股份有限公司与被告上海宝冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2012）杭萧民初字第2632号民事判决书中，诉讼费承担书写有误，应予补正，现裁定如下：将民事判决书第四页的“案件受理费18132元，保全费5000元，由上海宝冶集团有限公司负担”补正为“案件受理费36264元，保全费5000元，由上海宝冶集团有限公司负担”。审 判 长 周        全        林人民陪审员 陈        营        治人民陪审员 邱忠良二○一二年九月十一日书记员陈燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第03833号原告王某某。委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人何某某。被告陕西长晶工贸有限责任公司。法定代表人柏如义，该公司董事长。委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。委托代理人柏理义，该公司经理。原告王某某与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩军、何某某、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格一价清的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息288.9元；诉讼费由被告承担。被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局一价清文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司一价清文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播电视信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号西安市物价局关于商品房销售价格一价清的补充通知，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2008年1月2日，王某某及毕玲（买受人）与被告长晶工贸公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：王某某及毕玲购买被告开发建设的丽景佳苑第3幢2单元6层3-20602号房；建筑面积共90.06平方米；单价每平方米3000元，总金额为270180元。另外，双方还在合同中对房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有王某某、毕玲及被告方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，王某某及毕玲按合同约定向被告交付了房款，并在2008年11月20日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.3元及有线电视入网费480元。2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内供气所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费1518元每户＊543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。之后，被告长晶工贸公司已向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还收取的2011年9月5日至2011年9月15日的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已退还业主，但王某某及毕玲所缴纳的费用未予退还。原告在得知物价局下发的一价清通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，原告遂于2012年8月7日诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。被告以原告起诉已超过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。审理中，毕玲表示自己放弃诉讼权利，由原告王某某一人主张退款权利。另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元应由业主自行承担。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，王某某及毕玲与被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。双方在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了“关于商品房销售价格一价清的补充通知”，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向王某某及毕玲收取两项费用，其行为已违反了西安市物价局的通知精神。而毕玲作为交费当事人有要求退款的权利，但其自愿放弃诉讼，属其对自己权益的自由处分，本院不予干涉；原告亦为交费当事人，故其起诉主体适格。被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元虽已交纳，但属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因该纠纷起于原、被告之间的商品房买卖合同，其行为亦系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持；被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王某某天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元及自2008年11月20日起至2012年8月7日止的利息（利息以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  苗卫平代理审判员  种郁花人民陪审员  马荣军二〇一二年九月十七日书 记 员  杨少领
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓民初字第1235号原告陈长庆，男，1955年10月18日生。被告郭晓银，男，1962年9月29日生。原告陈长庆诉被告郭晓银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长庆到庭参加诉讼。被告郭晓银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈长庆诉称，被告分别于2010年7月23日向原告借款50000元、2011年1月1日借款20000元、2011年1月28日借款15000元，2012年1月6日另欠原告45000元，以上合计130000元，并分别向原告出具了借条。借款期满后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告归还130000元及利息（其中50000元自2010年10月23日起、35000元自2011年3月1日起、45000元自2012年2月1日起，至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告承担本案诉讼费。被告郭晓银未到庭，亦未答辩。经审理查明，2010年7月23日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“今借到陈长庆人民币50000元，定期为三个月一次性归还。除特殊情况外不得违约否则承担一切责任。”2011年1月1日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为“今借到陈长庆人民币20000元。使用二个月到期2011年2月31日归还”。同月28日，被告再次向原告借款15000元，亦出具借条一份。另查明，2010年11月9日，原告向中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省南京市萨家湾支行贷款100000元，并将该款转借给被告使用，由被告向银行还款，该贷款现已还清。2012年1月6日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到陈长庆人民币45000元（注2011年陈帮贷款10万，分11个月已还清）在2012年5月份前还清。”庭审中，原告陈述，2010年7月23日出借50000元后，被告曾按照年息36%向原告支付一年的利息（合18000元）；2011年出借的35000元，被告曾按照月息3%给付了原告一个月的利息（合1050元）；原告将银行贷款10万元交由被告使用，被告2012年出具的借条所写借款45000元系被告使用该10万元应分给原告的利息。因上述欠款到期后被告未予归还，原告遂诉至本院。以上事实，由原告举证的借条、手机短信、银行存折及打印材料，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于2010年7月23日原告向被告出借的50000元，被告到期未予归还，应承担归还借款本金、利息等相应违约责任。但由于被告已给付原告一年利息18000元，超过法律规定的最高利息。对于超过部分，应予冲抵借款本金。依照2010年度年利率5.85%的四倍计算，50000元一年利息应为11700元，故被告还应给付原告该笔借款本金43700元及2011年7月23日后的利息。关于2011年原告向被告出借的两笔借款，其中2011年1月1日被告向原告借款20000元，约定二个月后归还，同月28日被告再次向原告借款15000元。原告认可被告曾给付原告约定的借款期间的利息，原告现主张被告归还借款本金35000元并自借款期满后2011年3月1日起给付利息的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。关于被告2012年1月6日向原告出具的借条，该款虽名为借款，但在借条上写有“2011年陈帮贷款10万，分11个月已还清”内容，根据原告提交的银行存折、打印材料及原告的陈述，可以认定该款系原告2010年11月将10万元款项借给被告使用后被告书面承诺给付原告的借款利息。依照2011年度年利率6.4%的四倍计算，10万元一年利息应为25600元。故对于原、被告双方约定的超过法律规定最高利息的部分，本院不予支持。原告主张对该款继续计息的诉讼请求，无相应法律与事实支持，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郭晓银自本判决生效后十日内一次性给付原告陈长庆借款本金78700元及利息（其中43700元自2011年7月23日起，35000元自2011年3月1日起，均计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告郭晓银自本判决生效后十日内一次性给付原告陈长庆借款利息25600元；三、驳回原告陈长庆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，公告费600元，合计3650元，由原告承担547元，被告承担3103元（鉴于原告已预交，由被告在执行中直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 欣人民陪审员  王全保人民陪审员  孙可义二〇一二年九月十日见习书记员  王昕鹂
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）象法执字第165号申请执行人广西桂林万灵置业投资有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**。法定代表人黄柳玲，总经理。被执行人柳州市华泰房地产开发有限公司，住，住所地：柳州市潭中中路**华泰大厦**/div>法定代表人昌桦，总经理。申请执行人广西桂林万灵置业投资有限公司依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民二初字第104号民事判决书，于2012年7月11日申请执行柳州市华泰房地产开发有限公司返还购房款纠纷一案，申请执行标的为102220元及迟延履行期间的债务利息，本院于2012年7月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人柳州市华泰房地产开发有限公司自动给付了102220元及迟延履行期间的债务利息2400元，并承担本案执行费1433元，本案依法执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民二初字第104号民事判决书依法执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫燕彬审 判 员  刘圣兴代理审判员  龙 韧二〇一二年九月十二日兼书 记员  阳征水
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2012）嘉平新商初字第178-3号原告：董建明。委托代理人：戚海燕。被告：张俊杰。本院在审理原告董建明与被告张俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告董建明撤回对被告张俊杰的起诉。案件受理费为4600元，减半收取2300元，财产保全费1770元，由原告董建明负担。审判员  侯剑平二〇一二年九月二十七日书记员  朱 力
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临罗民一初字第2573号原告李向奎。被告临沂市罗庄区黄山镇东蔡村村民委员会。法定代表人李勋业，村主任。本院在审理原告李向奎与被告临沂市罗庄区黄山镇东蔡村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市罗庄区黄山镇东蔡村村民委员会的银行存款149151.26元或查封其所有的位于临沂市罗庄区黄山镇东蔡村东的沙盘一处及村南荒地十五亩，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告临沂市罗庄区黄山镇东蔡村村民委员会的银行存款149151.26元或查封其所有的位于临沂市罗庄区黄山镇东蔡村东的沙盘一处及村南荒地十五亩。查封期间，由被告自行看管，不得擅自变卖、毁损、转让、隐匿或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓山二〇一二年九月十九日书记员  石仁举
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）嘉善刑初字第556号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人金某。1993年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2011年12月5日被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人张斌。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）122号起诉书指控被告人金某犯非法拘禁罪，于2012年9月7日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人金某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2011年2月23日晚6时许，被告人金某伙同沈晓、鲁绍国（均已判刑）等人为索取赌债，将被害人吴煜彪先后非法拘禁于嘉善县东方大厦、嘉兴市华庭街耀港宾馆的房间内，期间，沈晓及钟卫东、葛军营（均已判刑）等人为逼迫吴归还债务而对吴实施殴打，并让吴签下10万元的欠条，至次日晚6时左右才让吴离开。 2、2011年2月26日上午9时许，被告人金某伙同沈晓、鲁绍国等人为索取赌债，将被害人章杰先后非法拘禁于嘉善县华展大酒店、东方大厦的房间内，期间还对章杰实施殴打，并让章签下10万元的欠条，至下午3时左右才让章离开。 3、2011年12月4日晚10时30分许，被告人金某为索取赌债，指派祖朋、“毛亿万”、“刘闯”（均另案处理）将被害人王立新非法拘禁于嘉善县天凝镇杨庙集镇被告人金某所在的阳光装潢公司内。期间，被告人金某为讨要赌债，打了王一记耳光。次日凌晨1时许，王立新趁金某等人不注意之时，逃离装潢公司。后被告人金某指使祖朋等人在嘉善县天凝镇杨庙集镇麟溪路“星星浴室”附近的一竹林处找到王立新。凌晨2时许，王立新被巡逻民警发现并解救。 以上事实，被告人金某在庭审过程中基本无异议，并有同案犯沈晓、朱少波、鲁绍国等人的供述，被害人王立新、章杰、吴煜彪的陈述，证人殷晓军、祖朋、王小妹、沈华、周晓东等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查及照片，伤势照片，人口信息，抓获经过，借款收据，住宿登记信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。 被告人金某的辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，犯罪情节较轻，法律意识淡薄，家庭困难，建议法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人金某为索取非法债务，伙同他人多次非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在非法拘禁期间，被告人金某具有殴打情节，依法从重处罚。被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年12月5日起至2013年3月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 亮 人民陪审员  陈引珍 人民陪审员  章小珍 二〇一二年九月二十七日 书 记 员  俞洁琼
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第1287号原告：谢美芳。委托代理人：石千华。被告：沈兴法。原告谢美芳为与被告沈兴法民间借贷纠纷一案，于2012年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢美芳的委托代理人石千华到庭参加诉讼，被告沈兴法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告谢美芳诉称：2011年2月13日，被告沈兴法因做生意需资金周转而向原告谢美芳借取现金2万元，双方于借款同日签订《借款协议》一份，约定此借款于同年3月13日前还清，如逾期未还则沈兴法应承担借款本金30%的违约金，并承担由此造成的诉讼代理费等。但借款到期后沈兴法未按约偿还，谢美芳经催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告沈兴法返还借款2万元；二、被告沈兴法承担逾期还款利息损失7238元（按本金2万元按年利率6.06%的4倍自2011年3月14日计算至2012年9月13日止）；三、被告沈兴法承担本案诉讼代理费1500元；四、被告沈兴法承担本案诉讼费用。庭审中，原告谢美芳明确第二项诉讼请求要求被告沈兴法支付的逾期还款利息损失即为《借款协议》中约定的逾期还款违约金，并变更数额为要求被告沈兴法支付逾期还款违约金6000元（按借款金额的30%计算）。原告谢美芳为支持其诉请主张向本院提供了下列证据材料：1.《借款协议》一份，用以证明沈兴法向谢美芳借款2万元并对相关事项进行了约定的事实；2.委托代理协议书及发票各一份，用以证明谢美芳因本案诉讼而支出诉讼代理费1500元的事实。被告沈兴法未作答辩，也未向本院提供证据，对谢美芳提供的证据放弃到庭质证的权利。原告谢美芳提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2011年2月13日，被告沈兴法向原告谢美芳借款2万元，为此双方签订《借款协议》一份，约定：借款于2011年3月13日前还清，如逾期的则应按逾期未偿还金额的30%支付违约金；如因沈兴法违约等原因引起诉讼的，所引起的一切费用均由沈兴法承担；本协议一式两份，双方各执一份，以双方签字或盖章后生效，本协议一经生效，视为沈兴法已实际取得该借款。然借款到期后沈兴法未按约偿还，谢美芳经催讨未果，故诉至本院，请求上判。另查明，原告谢美芳因本次诉讼而支出诉讼代理费1500元。本院认为：原告谢美芳与被告沈兴法之间的借贷关系合法有效，沈兴法取得借款后未依约返还，构成违约，理应承担返还借款、支付逾期还款违约金及谢美芳因本次诉讼而支出的诉讼代理费的民事责任。原告谢美芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈兴法于本判决生效后十日内返还原告谢美芳借款2万元；二、被告沈兴法于本判决生效后十日内支付原告谢美芳逾期还款违约金6000元；三、被告沈兴法于本判决生效后十日内支付原告谢美芳因本次诉讼而支出的诉讼代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，减半收取244元，由被告沈兴法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费488元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  唐慧农二〇一二年九月十三日书记员  施琳俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）菏牡执字第674号 申请执行人：陈堂申，市民。 被执行人：卲国庆，干部。 被执行人：段景军，干部。 被执行人：郝桂军，农民。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第2821号民事判决书，于2012年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张东升有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人段景军在中国农业银行菏泽解放北街分理处帐户93×××22内的存款80000元的冻结。 二、扣划被执行人段景军在中国农业银行菏泽解放北街分理处帐户93×××22内的存款元的至菏泽市牡丹区人民法院。（附：本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52） 三、继续冻结被执行人段景军在中国农业银行菏泽解放北街分理处帐户93×××22内的存款直至70000元（每月保留500元的生活费外）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范河君 二〇一二年九月十四日 书记员  李 军
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第779号原告：谢芳。委托代理人（特别授权代理）：姜正、张也。被告：潘巧玲。被告：陈锦林。原告谢芳为与被告潘巧玲、陈锦林民间借贷纠纷一案，于2012年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，并于2012年9月10日公开开庭审理了本案，原告谢芳的委托代理人张也到庭参加诉讼，被告潘巧玲、陈锦林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，本院依原告谢芳的申请，对预售给被告潘巧玲的坐落于杭州市西湖区金都艺墅万家畈社区1幢2单元1901室的房屋，予以查封。本案现已审理终结。原告谢芳诉称：被告潘巧玲、陈锦林系夫妻关系。因资金周转需要，被告于2011年3月18日向原告借款10万元，双方约定月利率1.5%。原告委托母亲陈秀平通过农业银行汇给被告10万元，并由被告出具一份借条交由原告收执。事后，原告向被告多次提出要求偿还，被告以各种理由推诿搪塞，拖延至今未能偿还。现请求法院判令：一、被告偿还原告借款10万元，并支付利息（自2011年3月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告谢芳为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、两被告户籍证明各一份，证明两被告主体资格。3、借条一份，证明被告于2010年11月30日借款10万元的事实。4、中国农业银行网点流水信息查询一张，证明交付借款10万元的事实。5、陈锦林与潘巧玲的补办婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告潘巧玲、陈锦林均未作答辩。原告提供的证据在庭审中出示、质证，对原告提供的证据，被告潘巧玲、陈锦林未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告潘巧玲、陈锦林自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，均予采纳。其中证据1、2能证明原、被告的主体资格。证据3系借条，由潘巧玲、陈锦林或潘巧玲出具，可以证明于2011年3月18日向原告借款10万元的事实。证据4为交付凭证，可以证明全部借款10万元已经交付的事实。证据5可以证明两被告系夫妻关系的事实。经审理本院认定：被告潘巧玲因需分别于2011年3月18日向原告谢芳借款10万元，约定月利率1.5%，并出具借条交原告收执。现借款本金未偿还，被告已经支付六个月利息。另查明，被告潘巧玲、陈锦林于1986年12月27日登记结婚。本院认为：原告谢芳与被告潘巧玲之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借款未约定还款期限，出借人随时有权请求借款人归还借款本息。原、被告约定的利息未超出借款之日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率6.1%）的四倍，应当予以保护。诉争债务发生在被告潘巧玲、陈锦林夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告负责共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：被告潘巧玲、陈锦林于本判决生效后十日内共同偿还原告谢芳借款100000元，并支付利息（自2011年9月18日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元、公告费300元，合计2960元，由被告潘巧玲、陈锦林共同负担。原告谢芳在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2660元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  南瑞咸人民陪审员  陈康雄二〇一二年九月十二日代书 记员  陈丽霞
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第2810号原告谢雪礼，男，1977年6月10日出生，汉族，居民。委托代理人郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。负责人刘晓奎，经理。委托代理人张景东，该公司法律顾问。原告谢雪礼与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年6月份我购买王玉华冀B×××**货车并办理过户手续，现车牌号为豫Q×××**，该车在被告处投保。2011年9月30日，在淮滨县抬头乡19公里处撞伤吕梁合，经抢救无效死亡。后经法院调解，原告支付赔偿款90000元。在事故发生时，我向保险公司报保险时，保险公司告知该保险已被王玉华退保，并以此拒赔。为此，提起诉讼，要求被告支付赔偿款90000元。本院认为，冀B×××**货车原车主为王玉华，2011年5月26日，王玉华将冀B×××**货车卖给遂平县和兴乡禾兴运输有限公司，有原告提交的二手车销售统一发票转移登记联为证。2011年9月30日，原告谢雪礼驾驶豫Q×××**车发生交通事故，但原告提供的豫Q×××**车的行驶证上记载的所有人为遂平县和兴乡禾兴运输有限公司；且保险人对冀B×××**号车于2011年6月1日与被告终止了保险合同，被告亦退还了保险费，故原告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谢雪礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  亢立军二〇一二年九月二十六日书记员  王利英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第01331号原告：陶新兰，女，1954年12月7日出生。原告：梁越胜，男，1976年11月2日出生。两原告委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。被告：董皓，男，1982年1月29日出生。被告：谢艳，女，1982年5月25日出生。被告：芜湖市广兴投资咨询有限公司，住所地芜湖市凯帆大厦**。法定代表人：董皓，总经理。原告陶新兰、梁越胜诉被告董皓、谢艳、芜湖市广兴投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万明红到庭参加诉讼。被告董皓、谢艳、芜湖市广兴投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶新兰、梁越胜诉称：2011年8月22日第一被告向两原告借款人民币200万元整，此后被告陆续归还了部分款项。2011年12月22日，经双方结算，第一被告尚欠两原告借款人民币80万元整，约定于2012年2月21日前还清。第一被告自愿为该笔借款提供担保。借款期限满，第一被告未能还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：三被告连带归还两原告借款本金80万元及违约金至判决给付之日（从2012年2月22日起暂算至2012年4月22日，按月息2.4%计算）。被告董皓、谢艳、芜湖市广兴投资咨询有限公司均未作答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明：原告陶新兰与梁越胜系合伙关系，被告董皓与被告谢艳系夫妻关系，双方于2007年6月登记结婚。2011年8月，董皓向陶新兰借款1940000元。截止2011年12月22日，董皓仍差欠借款800000元。董皓于当日向陶新兰出具借款800000元的借条，被告芜湖市广兴投资咨询有限公司作为担保人在全权担保人处签字，担保内容为“如借款人到期不还款，担保人负责偿还”。该借条约定于60日内还款，此后董皓未能还款。2012年2月21日，董皓向陶新兰、梁越胜二人出具承诺书，称仍差欠陶新兰、梁越胜二人800000元，并承诺从2012年3月起每月还款人民币150000元，等五个月余款还清。因董皓未能履行承诺，遂成讼。以上事实有转账电子回单、手机短信、借条、承诺、结婚登记材料和当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告董皓向原告陶新兰借款事实清楚，有电子回单等证据为证，双方借款合同成立。董皓应当按约还款，逾期还款的，还应承担一定违约责任。在后期承诺中，董皓承认差欠陶新兰、梁越胜二人共同债务，故应对二原告承担还款责任。二原告按月息2.4%计算违约金过高，本院酌情调整为按照同期中国人民银行六个月贷款利率标准四倍计算。被告芜湖市广兴投资咨询有限公司承诺在债务人到期限不还款时负责偿还，属于连带责任保证，应与董皓承担连带还款责任。被告谢艳与被告董皓系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，谢艳未能证明该笔借款系董皓个人债务，故应与董皓承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告董皓、谢艳于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告陶新兰、梁越胜借款人民币800000元并自2012年2月22日起按照中国人民银行同期六个月贷款利率标准四倍计算违约金至本判决确定的履行期届满之日。二、被告芜湖市广兴投资咨询有限公司对上述董皓的上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12184元、财产保全费4770元，合计人民币16954元由被告董皓、谢艳共同负担（因原告已预付，两被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶月红审 判 员  何 媛人民陪审员  许云峰二〇一二年九月十八日书 记 员  曹丽明附适用法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上商初字第1102号原告：励真金。委托代理人：唐发兴。被告：励大和，现羁押于富阳市看守所，身份证号码：3302251963********。原告励真金为与被告励大和民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，于2012年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告励真金及其委托代理人唐发兴、被告励大和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告励真金起诉称：被告励大和因承建杭州近江经济联合社商业综合用房（杭州近江商务大厦）工程资金紧张，为施工需要，被告四处借债。2009年2月22日，被告从原告处借得现金10万元。虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。被告励大和答辩称：原告起诉所称的借款属实，被告因工程建设需要向原告借款。目前，因有多个工程未结算，故还款有困难。为证明其主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：欠条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。经质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告欲证明的事实，故对该证据，本院依法予以认定。被告励大和未提供证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年2月22日，被告励大和出具借条一份，其上载明：今借到励真金人民币10万元，月息2分。现原告以被告未还款为由诉至法院，请求依法判处。本院认为，原告励真金与被告励大和之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，双方均应依约履行。被告在借款后未依约偿还，故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告励大和自本判决生效之日起10日内归还原告励真金借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2300元，实收1150元，由被告励大和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  阮颖二〇一二年九月十四日书记员  娄磊
山东省苍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）苍民初字第1095号 原告张某，居民。 被告吴某，居民。 被告委托代理人解祥法，山东一品律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某及委托代理人解祥法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2003年12月经人介绍认识并订立婚约关系，××××年××月经政府登记结婚，2007年10月份生男孩吴某甲。原、被告婚前感情较好，并一同去上海打工。因被告不珍惜夫妻感情，生活不检点，与他人关系暧昧并另行租房同居。2012年3月，被原告逮个正着，有照片作证。由于被告的行为，导致夫妻感情破裂，因此请求法院判令原、被告离婚、婚生男孩吴某甲判归原告抚养，由被告支付抚养费、婚前财产归原告所有、依法分割婚后共同财产：购房款180000元和北京现代轿车一辆、判令被告向原告支付损害赔偿30000元并承担本案的诉讼费用。 被告辩称：不同意离婚，因为成立一个家庭不容易，两人的感情未破裂，且离婚对孩子的成长不利。 经审理查明：原告张某与被告吴某于2003年经人介绍认识并建立婚约关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2007年10月31日生男孩吴某甲。原、被告婚后感情较好，但自2010年4月份被告吴某认识网友高可，两人租房同居，2012年3月7日，被告吴某与其女友高可在屋内居住被原告张某发现，原告张某和高可发生打闹，由上海市公安局松江分局荣乐东路派出所主持调解，其后二人经常争吵导致夫妻感情破裂。在庭审中，原告张某提供照片七张及上海市公安局松江分局荣乐东路派出所出具的调解协议书，证明高可系被告吴某女友且二人同居生活。 另查：原告婚前财产有：创维牌31寸彩电一台、美的牌冰箱一台、棉被六床、箱子一对、毛毯两床。被告婚前财产有：瓦房四间、小平房六间、美的空调一部、小鸭牌洗衣机一台、皇明太阳能一台、电动车一辆。原、被告婚后共同财产有：2009年购买位于天龙花园5号楼1单元602室住房一套，于2011年12月16日由被告以180000元的价钱卖给王小强并办理过户手续、北京现代索纳塔轿车一辆（车牌号：沪C×××××）。原、被告婚后无共同债权。被告提出婚后共同债务28000元，原告张某不予认可且被告未提出证据证实。 上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述、照片、公安机关材料等经质证后所认定，其材料均已收录在案。 本院认为：被告吴某违反夫妻忠实义务，有配偶而与他人同居导致原、被告夫妻感情破裂，原告张某提出离婚，依法应予准许。被告辩称双方离婚条件不具备与本院查明的事实不符，不予采信。原、被告婚生儿子吴某甲应由被告抚养，原告负担部分抚养费；双方婚前财产应归各自所有，双方婚后共同财产：位于天龙花园**楼****房款180000元应依法分割，双方婚后共同财产北京现代索纳塔轿车一辆（车牌号：沪C×××××）归原告张某所有，原告张某支付被告吴某部分购车款。被告主张双方婚后购买的住房系其父母出资购买无证据证实，不予认可。被告吴某提出婚后共同债务，原告不予认可且被告无证据证实，不予认定。被告吴某有配偶而与他人同居，存在过错，原告要求被告支付损害赔偿符合法律规定，予以准许，但对过高部分不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十六条、第十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、准予原告张某与被告吴某离婚。 二、原、被告婚生儿子吴某甲由被告吴某抚养，原告张某每月支付抚养费200元，直至吴某甲满十八周岁，共计31600元。 三、原告婚前财产有：创维牌31寸彩电一台、美的牌冰箱一台、棉被六床、箱子一对、毛毯两床仍归原告所有；被告婚前财产有：瓦房四间、小平房六间、美的空调一部、小鸭牌洗衣机一台、皇明太阳能一台、电动车一辆仍归被告所有。 四、原、被告婚后共同财产：位于：位于天龙花园**楼****住房的卖房款180000元张某应得90000元，被告吴某应得90000元，属于张某应分的90000元，由被告吴某向张某支付。原、被告共有的北京现代索纳塔轿车一辆（车牌号：沪CPS7**）归原告张某所有，原告张某支付被告吴某20000元。 五、被告吴某支付原告张某损害赔偿金2000元。 六、驳回原告张某的其他诉讼请求。 上述第二项、第四项、第五项金钱给付义务定于本判决生效后十日内一次性付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1000元，由原告张某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  李正华 审判员  孔 峰 审判员  黄应赛 二〇一二年九月十四日 书记员  张 扬
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）新执裁字第19号申请执行人：薛伟杰，男，1981年3月17日出生，汉族。被执行人：白像食品股份有限公司。法定代表人姚忠良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2011）第132号仲裁调解书，于2012年12月20日立案执行薛伟杰申请执行白像食品股份有限公司（原河南省正龙食品有限公司）劳动争议纠纷一案。在执行过程中，因双方当事人私下协商，申请人于2012年4月12日向我院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：张新伟申请执行白像食品股份有限公司（原河南省正龙食品有限公司）劳动争议纠纷一案的（2012）新执字第19号案执行终结。带有条件时，申请执行人可随时恢复执行本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王锦程二〇一二年九月二十日书记员  王现民
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2012）穗天法民二初字第1748号原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人李松玉，行长。委托代理人曹广福、方元，均为广东科德律师事务所律师。被告刘振波，男，1976年8月1日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司广州分行与被告刘振波信用卡纠纷一案，本院于2012年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××06，信用等级是4500元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计10649.30元（截至2011年2月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉请求判令被告支付截至2011年2月6日信用卡欠款本金4494.74元、利息2452.71元、滞纳金2507.41元、超限费1194.44元，合计10649.30元。从2011年2月7日起，利息按每日万分之五计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告刘振波未答辩，未参加庭审，也未在本院规定的举证期限内提交证据。经审理查明：2008年10月30日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：（第四条）2、乙方（指中信银行信用卡主卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。（第五条）6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10％），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××06，信用额度为4500元。被告使用上述信用卡后发生透支。截至2011年2月6日，发生透支的本金4494.74元、利息2452.71元、滞纳金2507.41元、超限费1194.44元。庭审中，原告提供被告签名的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、记录上述透支本息等内容的信用卡交易流水帐清单证据，称本案起诉后，被告仍没有偿还欠款。经法庭质证及核对证据原件，无异。本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。因此，被告使用中信银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系。原、被告应按合约履行义务。根据原告提供的对账单据，截至2011年2月6日，被告申领的信用卡产生透支款本金4494.74元、利息2452.71元、滞纳金2507.41元、超限费1194.44元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告要求被告清偿上述欠款及自2011年2月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告刘振波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款4494.74元及利息、滞纳金、超限费（截至2011年2月6日，利息2452.71元、滞纳金2507.41元、超限费1194.44元。自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘振波负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。公告费100元，由被告刘振波负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  严建华人民陪审员  刘红梅二〇一二年九月十八日书 记 员  叶玉环
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2012）鼓民特字第25号申请人丁音音（系被申请人之女），女，1956年4月13日生。委托代理人胡宝贵，男，1950年11月24日生。被申请人童玉琴，女，1930年10月31日生。指定代理人丁山（系被申请人之子），男，1960年4月17日生。申请人丁音音请求认定被申请人童玉琴公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人丁音音陈述，其母亲童玉琴2012年9月2日因脑出血突发意识不清，送往东南大学附属中大医院治疗，经开颅手术后仍然处于昏迷状态，经医院诊断为脑血管破裂。经家人商量，一致请求宣告童玉琴为无民事能力人，指定丁音音为童玉琴监护人。经审查，丁音音向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人童玉琴的行为能力进行司法鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2012）精鉴字第339号鉴定意见书，载明被鉴定人虽经手术及对症支持治疗，但是一直无主动意识，呈昏迷状态。精神检查时呼之不应，无法得知其真实意思。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关诊断标准，认定被鉴定人童玉琴目前系昏迷状态，无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。丁音音系童玉琴之女，其申请符合法律的相关规定。据申请人陈述，被申请人因脑出血突发意识不清，虽经手术，但一直处于昏迷状态，行为能力丧失。经司法鉴定，被鉴定人目前处于昏迷状态，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条之规定，判决如下：一、宣告童玉琴为无民事行为能力人；二、指定丁音音为童玉琴的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 陈 欣二〇一二年九月二十八日见习书记员 王昕鹂
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑民一初字第478号原告李凯芝，男，1950年12月22日生。被告赵红，女，1963年7月17日生。原告李凯芝诉被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理，于2012年8月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯芝、被告赵红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凯芝诉称：2002年，被告赵红以做生意急需用钱为由，分别在2002年2月2日和2002年4月5日向原告借款共计20000元，被告出具了借条并约定了利息。2005年11月15日，被告向原告偿还了5000元利息。经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款20000元及利息。被告赵红辩称：被告向原告借款20000元属实。2003年底，被告还给原告10000元；2005年11月15日，被告还款5000元；2010年农历12月29日，被告还款1000元；2012年5月1日，被告还款1000元，共还款17000元。经审理查明：2002年2月2日和2002年4月5日，被告赵红分别向原告李凯芝借款10000元。2003年和2004年，被告每年准时向原告支付当年利息并重新书写借条。2004年2月2日和4月5日重新换条后，被告直到2005年11月15日才偿还原告5000元。这5000元中包括本金10000元从2004年2月2日至2005年11月15日期间的利息和本金10000元从2004年4月5日至2005年11月15日期间的利息，余额折抵本金。经计算，这5000元中利息为4000元，本金为1000元。被告于2010年农历12月29日和2012年5月1日分别偿还原告1000元。原、被告约定借款的利息为月息一分。原告要求被告偿还本金19000元和利息，利息从2005年11月16日起，按月息一分计算。上述事实，由原告李凯芝提交的借条二张及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告赵红向原告李凯芝借款20000元，并出具了借条，事实清楚，证据确凿。原告陈述被告已经偿还7000元，被告辩称已经偿还17000元，被告辩称2003年底还给原告10000元，无相关证据予以证实，且原告不予认可，故本院认定被告已偿还7000元。其中偿还的5000元中利息为4000元，本金为1000元。另偿还的2000元应从被告应支付的利息中予以扣除。原告要求被告偿还本金19000元和利息，利息从2005年11月16日起，按月息一分计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵红于本判决生效后十日内偿还原告李凯芝借款19000元及利息（利息从2005年11月16日起，按月息一分计算至判决限定的履行期限届满之日止，但应扣除被告已经支付的2000元利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李自宽审 判 员  汪书英人民陪审员  刘陈彦二〇一二年九月十二日书 记 员  李 勇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3500号罪犯蒋瑞。天津市武清区人民法院于2010年7月13日作出（2010）武刑初字第192号刑事判决，以被告人蒋瑞犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期自2010年2月9日起至2016年2月8日止。天津市梨园监狱于2012年8月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋瑞在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蒋瑞入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月16日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯蒋瑞在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯蒋瑞减刑10个月。刑期自2010年2月9日起至2015年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年九月××日书 记 员  裴振宇
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第841号诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人肖某，无业。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。被告人林某，无业。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人叶良威、金英，浙江法校律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）767号起诉书指控被告人肖某、林某犯赌博罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某、林某及辩护人胡正广、叶良威到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人肖某、林某为抽头渔利，于2012年3月初起，在位于杭州市江干区彭埠镇杭海路540号的一仓库内，组织多人赌博。截至2012年5月20日被查获，被告人肖某、林某抽头渔利累计达人民币40000余元。上述事实，被告人肖某、林某及二辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛其灿、杜红强、齐朝兵、俞永丰、张强、王正杨、丁平的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，抓获经过，户籍证明及被告人肖某、林某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、林某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某为聚众赌博提供场地、赌博用具并召集人员参与赌博，被告人林某负责抽头，二被告人在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故被告人肖某的辩护人所提肖某系从犯及被告人林某的辩护人所提林某系从犯的辩护意见，本院均不予采纳。被告人肖某、林某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，二辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪情节，被告人林某的辩护人所提对被告人林某适用缓刑等非监禁刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人肖某、林某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月21日起至2012年11月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）二、被告人林某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月21日起至2012年10月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王晨辰二〇一二年九月十三日书 记 员  顾 理
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭下刑初字第524号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王某。因本案于2012年8月31日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）853号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2012年9月7日公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2012年8月30日23时54分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶一辆车牌为浙A×××**号红色长安牌小型轿车在杭州市下城区凤起路东向西中山北路路口，被执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为144mg／100ml。随后，民警将王某带至医院，经抽取王某的血液检验，其血液中乙醇含量为173mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的呼气测试酒精含量记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、视频光盘、查获经过、行驶证、驾驶证、车辆信息表、身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月31日起至2012年10月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张恒超二〇一二年九月七日书 记 员  吴雪飞
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2859号原告张文春，男，1974年12月2日出生，回族。委托代理人张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。被告么福旺，男，1963年10月27日出生，汉族。原告张文春与被告么福旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周文璟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文春及其委托代理人张立松、被告么福旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文春诉称，2011年1月23日，被告向原告借款6万元人民币，并打了一张欠条，欠条备注：于农历2月底清。到还款期限后，原告向被告主张要求还款，被告总以种种理由推拖，拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告欠款6万元。被告么福旺辩称，对原告诉状所诉内容无异议，是这么回事，但我现在没有能力还，需要缓缓，有钱了一定还。经审理查明，2011年1月23日，被告么福旺自原告张文春处借款60000元，并打下欠条一张，约定“农历2月底清”。该笔借款，被告至今未偿还。另经本院核实，原、被告均认可“农历2月底即指2012年2月底”。上述事实，有双方当事人当庭陈述及欠条予以证实。本院认为，原、被告间借款事实清楚，被告理应如约返还借款。原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告么福旺于判决生效后十日内返还原告张文春借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1300元，减半收取650元，由被告么福旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  周文璟二〇一二年九月七日书 记 员  马 敬
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖辖终字第117号上诉人（原审被告）浙江瑞友贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路**公元大厦****。法定代表人葛维华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王福友。原审被告长兴瑞锋机械有限公司，住，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区/div>法定代表人贺瑞方，该公司总经理。上诉人浙江瑞友贸易有限公司（以下简称瑞友公司）为与被上诉人王福友及原审被告长兴瑞锋机械有限公司（以下简称瑞锋公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2012）湖长矿商初字第273－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院针对瑞友公司的管辖异议，经审查认为：鉴于本案的被告瑞锋公司其住所地在长兴县，故原审法院受理管辖本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百四十条第一款第（二）项规定，裁定驳回被告瑞友公司对本案管辖权提出的异议。瑞友公司不服以上裁定，提起上诉称：根据民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案王福友没有提供证据证明本案合同的履行地在长兴县；同时，本公司的住所地亦不在长兴县而在杭州市西湖区。因此，原审法院受理本案于法无据。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。被上诉人王福友及原审被告瑞锋公司未作答辩。本院经审查认为：从本案的起诉证据材料及二审对王福友和瑞锋公司的听证调查情况看，王福友作为出借人曾多次借款给瑞锋公司以用于生产经营。2011年9月25日，双方经对帐签订了《借款合同》及《借据》约定，瑞锋公司向王福友累计借款200万元，此款由数张此前的借据合并而成。当日，浙江瑞友贸易有限公司长兴分公司（系浙江瑞友贸易有限公司在长兴县经工商登记的分支机构，负责人贺瑞方）向王福友出具《还款责任约定书》，承诺对瑞锋公司的上述借款提供保证担保。现王福友以上述借款及其担保人未履行还本付息义务为由，起诉借款人瑞锋公司和担保人浙江瑞友贸易有限公司长兴分公司的总公司瑞友公司，原审法院以民间借贷纠纷受理并管辖该诉讼案，符合民事诉讼法规定。因为民间借贷纠纷，按相关案由的司法解释规定，将其归类于借款合同纠纷范围。而借款合同纠纷的管辖，根据民事诉讼法第二十四条规定，可以由被告住所地人民法院管辖。本案被告之一瑞锋公司的住所地在长兴县，原审法院可以上述法律及其第三十五条的规定管辖。据此，瑞友公司的上诉理由及其请求依据不充分，本院不予支持。原裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林型茂审判员  辛 坚审判员  胡臻美二〇一二年九月十三日书记员  王如英