淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮小民初字第01070号原告赵正亚。委托代理人陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。被告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳路西侧、樱花路北侧。法定代表人杨捷，该公司董事长。委托代理人袁鼎成，该公司员工。委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。被告淮安市家盛房屋拆迁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河东路南、承德路西2-15号。法定代表人陶飞，该公司经理。委托代理人席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。第三人赵正林。第三人倪桂荣，系赵正林妻子。两第三人委托代理人田劲松，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。原告赵正亚与被告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下至判决主文前简称资产公司）、淮安市家盛房屋拆迁有限公司（以下至判决主文前简称家盛公司）第三人赵正林、倪桂荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，于2015年4月7日、2015年5月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵正亚委托代理人陈淮波、被告资产公司委托代理人席树俊、袁鼎成、被告家盛公司法定代表人陶飞及其委托代理人席树俊、第三人赵正林及其委托代理人田劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正亚诉称：2010年11月，原告父母赵某伟、王某英与赵正林、倪桂荣因房屋拆迁补偿纠纷在贵院提起诉讼，后在法院主持下达成调解协议，约定以赵正林、倪桂荣名义签订的0900923号《淮安市淮阴区房屋拆迁协议书》中颐和花园23号楼905室归原告父母所有。后原告父母与原告签订了《房屋赠与合同》，将颐和花园23号楼905室赠与给了原告。2010年12月24日，被告家盛公司出具《关于同意当事人变更安置房归属的意见》，同意原告凭相关协议办理安置房交接及登记手续。因被告一直没有为原告办理房屋交接手续以及所有权人变更手续，为了维护原告的合法权益，现起诉要求两被告共同将0900923号《淮安市淮阴区房屋拆迁协议书》中颐和花园23号楼905室的被拆迁人变更为原告，并自2014年11月18日起由原告领取房屋过渡安置费。被告资产公司辩称：在符合程序的情况下，请求法院依法判决。被告家盛公司辩称：1、2010年8月3日，被告家盛公司与第三人赵正林、倪桂荣签订了一份《淮安市淮阴区房屋拆迁协议书》；2、2010年12月24日，被告家盛公司出具了一份《关于同意当事人变更安置房归属的意见》。第三人赵正林、倪桂荣辩称：1、因赵某伟、王某英与第三人所签订的《协议书》时间为2010年12月20日，而赵某伟、王某英与原告签订的《房屋赠与合同》的时间为2010年12月18日，与常理不符，故不具有真实性和合法性，故第三人不同意变更被拆迁人名称。本案涉及房屋至今还未建，不具有物权，因此，所谓的赠与，没有基础，第三人认为赠与协议应该是无效的；2、关于过渡安置费，是第三人作为合法拆迁人依法享有的，与原告没有任何关联性；3、两被告不是房屋产权管理人员，不具备办理房屋产权证合法手续的资质，因此，上述两公司作为被告主体不适格，应该驳回原告的起诉。经审理查明：2010年8月3日，被告家盛公司与赵正林、倪桂荣签订了《淮安市淮阴区房屋拆迁协议书》，约定赵正林、倪桂荣将座落于营东村三组的房屋交于被告家盛公司拆迁，被告家盛公司为第三人赵正林、倪桂荣安置颐和花园10号楼805室和23号楼905室的房屋两套，并对过渡安置问题作出了约定。案外人赵某伟（系赵正亚、赵正林父亲）以被拆迁房屋登记在其名下为由提起民事诉讼，要求撤销拆迁补偿协议。第三人赵正林、倪桂荣则提起行政诉讼，要求撤销赵某伟领取的房屋所有权证。后经诉讼调解，双方于2010年12月20日自愿达成协议如下：1、以第三人赵正林、倪桂荣名义签订的拆迁补偿协议所安置的两套房屋，大套112.18平方米归赵正林、倪桂荣所有（颐和花园10号楼805室），小套86.3平方米归赵某伟、王某英所有（颐和花园23号楼905室）；2、…。协议签订后，双方各自撤回起诉。2010年12月18日，赵某伟、王某英与原告签订《房屋赠与合同》，约定赵某伟、王某英将拆迁安置的房屋（颐和花园23号楼905室，至今尚未建造）无偿赠与原告。2010年12月24日，被告家盛公司出具《关于同意当事人变更安置房归属的意见》表示对于当事人有关安置房归属协议，被告单位予以同意，当事人可凭相关协议直接办理安置房交接及登记手续。另查明：第三人已领取了颐和花园10号楼805室（112.18平方米）房屋2015年第一季度对应的过渡费，其对被告公司向其已发放的过渡费的计算方法和金额没有异议。关于过渡费的支付，被告资产公司、家盛公司一致认为应由被告资产公司支付，被告家盛公司予以协助办理相关手续。关于计算方法，被告资产公司述按淮住建发（2011）67号附件《关于淮安市区国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》的方法予以计算，基数为6元／平方米，计算面积为86.3平方米。原告赵正亚对两被告的上述意见予以同意。为查清案件事实，本院依法向赵某伟、王某英核实房屋赠与情况，赵某伟、王某英均认可《房屋赠与合同》系他们真实的意思表示，并同意对应房屋的过渡费用由原告领取。本院认为：对于原告要求两被告共同将0900923号《淮安市淮阴区房屋拆迁协议书》中颐和花园23号楼905室的被拆迁人变更为原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，合同双方不得擅自变更。本案中，第三人赵正林、倪桂荣不同意变更合同主体，故本院对原告的该项请求不予支持。对于原告要求领取自2014年11月18日起因未交付颐和花园23号楼905室房屋过渡费的诉讼请求。本院认为，赵某伟、王某英与第三人因被拆迁房屋的权属争议，在诉讼过程中达成调解协议，对安置房屋进行了重新分配，可视为双方对被拆迁房屋的权属形成了合意。而过渡费是拆迁人对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费，故本案所涉及到的过渡费应当随房屋的重新分配，由相应的房屋权利人分别领取。鉴于第三人对被告已向其发放的颐和花园10号楼805室（112.18平方米）房屋的过渡费无异议，故颐和花园23号楼905室房屋的过渡费的数额与第三人无关。赵某伟、王某英已同意该过渡费用由原告方领取，故原告有权领取过渡费。因原告赵正亚、被告资产公司、家盛公司均同意由被告资产公司支付过渡费，故由被告资产公司向原告赵正亚支付过渡费，被告家盛公司协助原告办理领取过渡费的相关手续。关于过渡费的计算方法，原告及被告资产公司一致认可按淮住建发（2011）67号附件《关于淮安市区国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》确定的方法计算（基数为6元／平方米，计算面积为86.3平方米），原、被告一致认可的计算方法，符合法律规定，本院予以照准。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司于本判决书发生法律效力之日十日内向原告赵正亚支付自2014年11月18日至2014年12月31日的颐和花园23号楼905室房屋的过渡费，自2015年1月1日起的过渡费每季度支付一次，直至交付房屋为止，被告淮安市家盛房屋拆迁有限公司协助原告办理领取过渡费的相关手续。计算方法：按淮住建发（2011）67号附件《关于淮安市区国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》确定的方法计算（基数为6元／平方米，计算面积为86.3平方米）。二、驳回原告赵正亚的其他诉讼请求。案件受理费4692元，由原告赵正亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  杨 华人民陪审员  金以芳人民陪审员  陆彩霞二〇一五年六月四日书 记 员  谭 笑附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。