广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法民三初字第11号原告：德庆县新圩镇山咀村山咀二经济合作社，住所地广东省德庆县。代表人：聂海荣，村长。委托代理人：江汉芬。委托代理人：莫柳阳，德庆县���圩镇山咀村山咀二经济合作社村民。被告：聂广基，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××009X。第三人：梁培经，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××9201。第三人：刘伟林，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1201。原告德庆县新圩镇山咀村山咀二经济合作社诉被告聂广基农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法追加了梁培经、刘伟林作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德庆县新圩镇山咀村山咀二经济合作社的代表人聂海荣徐，委托代理人莫柳阳、江汉芬，被告聂广基到庭参加诉讼。第三人梁培经、刘伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告德庆县新圩镇山咀村山咀二经济合作社诉称：1997年10月20日，原告与刘伟林、梁培经签订了《承包水田合同》，将权属我村小组（经济合作社）的马坪上塘的水田14.6亩发包给刘伟林、梁培经种植果树，承包期限为二十六年（即1997年1月1日至2022年12月30日止），每年的承包款为负担该承包范围的公购粮任务。2004年2月16日经我村小组（经济合作社）同意，刘伟林、梁培经与被告聂广基签订了“转让《承包水田合同》协议”，由聂广基按原合同条款承包我村小组（经济合作社）的水田，自2004年起由聂广基向我村小组（经济合作社）支付承包款。2004、2005年两年，聂广基为我村小组（经济合作社）代交了该14.6亩水田的公购粮任务。2006年起，国家全面取消了交纳公购粮任务，聂广基以此为理由一直不愿向我村小组（经济合作社）支付承包款，我村小组每年多次向他催讨，他次次都以此理由拒交，拖欠我村小组承包款至今已有���年（2006-2014年）了。由于聂广基多年来不履行合同规定的义务，现经我村小组经村民代表讨论决定，依法解除与聂广基的《承包水田合同》（到2014年12月30日止），并要求聂广基支付九年所欠的承包款42785.42元。（1997年签订合同时，我们水田每年要交纳的公购粮任务为每年每亩232.58市斤稻谷，现在稻谷时价为1.4元／市斤，每年的承包款应为：232.58市斤×1.4元×14.6亩=4753.93元，九年的承包款合计为：4753.93元×9年=42785.42元）。在解除合同后，被告不得自行砍除承包田已种上的所有果树；如果被告强行砍掉承包田已种上的果树，请一并清除树头及树根，让水田恢复到可耕种状态。为此，起诉请求：1、判令解除原告与被告的《承包水田合同》，并不得砍掉已种上的柑桔等果树。2、判令被告支付原告14.6亩水田的九年承包款共42785.42元。本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审��，原告变更诉讼请求第1项为解除原告与第三人梁培经、刘伟林签订的承包水田合同。后又增加一项诉讼请求：解除第三人梁培经、刘伟林与聂广基签订的《转让承包水田合同协议》。被告聂广基辩称：原告说我一直不交承包款不属实，承包款我已交到了2012年。我与两第三人签订的《转让承包水田合同协议》是经过公证的，是合法有效的，我不同意解除合同。第三人梁培经、刘伟林经本院依法送达原告起诉状副本及开庭传票等，既不提交诉讼意见，也不到庭参加诉讼。经审理查明：1997年10月28日，原告（合同甲方）与第三人刘伟林、梁培经（合同乙方）在德庆县公证处签订了一份《承包水田合同》，合同约定：甲方将座落在山咀二队马坪上塘的水田面积共14.6亩发包给乙方承包种植果树，承包期限从1997年1月1日至2022年12月30日止，共26年；乙方给甲方的实物主要负担14.6亩田的公粮任务，以当年粮所、税所核发的粮食通知单为标准；乙方每年应交的实物（稻谷），夏季公粮应当在当年7月30日交清给甲方，秋季公粮应当在当年11月30日前交清给甲方；承包期满时，乙方应将水田及果树无偿交回甲方所有；甲方中途违约应赔偿乙方所投资的一切经济损失；如乙方中途退包，除交清当年的承包外，甲方有权无偿收回水田及果树，乙方不按时交清实物的，经甲方多次追收还不交清者，甲方有权无偿收回水田及果树。合同签订后，原告依约将14.6亩水田交给第三人刘伟林、梁培经承包种植果树，而第三人刘伟林、梁培经也依约向原告交付了每年的承包款。2004年2月16日，第三人刘伟林、梁培经（协议甲方）与被告聂广基（协议乙方）在德庆县公证处签订了一份《转让承包水田合同协议》，协议约定：甲方将与新圩镇山咀村山咀二经济社于1997年10月28日签订的承包水田合同约定的权利义务转让给乙方，原合同约定的承包款不变，由乙方代替甲方向发包方新圩镇山咀村山咀二经济社履行原承包水田合同，原承包人与发包人的权利义务终结，由乙方承包该土地至2022年12月30日止；承包范围内现有的果树及房屋均属于转让范围；本协议签订前因甲方所产生的债务由甲方负责，本协议签订后的一切债权债务则由乙方承担；自2004年起，承包款由乙方直接交给新圩镇山咀村山咀二经济社。德庆县新圩镇山咀村民委员会山咀（2）经济合作社及其代表人聂德辉在上述转让《承包水田合同》协议上发包意见处签名盖章并写上“同意转让”字样。协议签订后，第三人刘伟林、梁培经依约将其承包种植的果树及房屋转让给被告聂广基承包，而被告聂广基也依约向原告交付了2004年和2005年的承包款（��代交公粮方式交付）。但从2006年起，由于国家全面取消了交纳公购粮任务，被告聂广基便一直不向原告交付承包款，原告也没有催告缴交。2014年3月，原告改换了村长，之后，原告村长口头要求被告聂广基按每年的公购粮任务计交承包款，而被告聂广基愿意按合同约定的每年公粮任务数计付。由于双方意见不一，被告聂广基一直没有交付承包款，为此，双方发生纠纷。2014年12月24日，原告向本院提起本案诉讼。另查明：2006年前，原告68.089亩水田每年要交纳的公粮是1767.50公斤（每亩平均26公斤）、购粮是6145公斤（每亩平均90.25公斤）。2008年至2014年德庆县稻谷市场收购平均价格为每50公斤116.71元（2.33元／公斤）。以上事实，有原告提供的山地承包合同、山林权证、会议记录、现金收入凭单、村民签名表、证明、照片，被告提供的国家定购粮食任务通知书、收据、农业税完税证以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。原告与第三人刘伟林、梁培经签订的《承包水田合同》和被告聂广基与第三人刘伟林、梁培经签订的《转让承包水田合同协议》，是合同双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，应严格履行。本案双方争议的焦点一是被告自2006年起不依约缴纳公粮的行为是否构成违约；二是原告请求解除《承包水田合同》和《转让承包水田合同协议》的理由是否成立；三是自2006年起的承包款应如何计算；四是如被告继续承包，承包款如何调整。关于被告自2006年起不依约缴纳公粮的行为是否构成违约的问题。《承包水田合同》约定乙方给甲方的实物主要负担14.6亩田的公粮任务，夏季公粮应当在当年7月30日交清给甲方，秋季公粮应当在当年11月30日前交清给甲方。但被告自2004年取得本案的水田承包经营权后，除以代交公粮的方式向原告支付了2004年和2005年两年的承包款外，自2006年起，一直没有缴交承包款，其行为已构成违约。关于原告请求解除《承包水田合同》和《转让承包水田合同协议》的理据是否充的问题。被告虽然有没有缴交承包款违约行为，但原因是自2006年起，国家全面取消了交纳公购粮的任务，并非被告恶意或故意不缴交公粮，且原告也没有催告缴交或协商处理。在此情况下，原告请求解除《承包水田合同》和《转让承包水田合同协议》的理由是不成立的。关于自2006年起的承包款应如何计算的问题。自2006年起，国家虽然全面取消了交纳公购粮的任务，但被告的承包款并未取消，被告应按合同的约定转用金钱支付承包款。每年的承包款应按每亩水田每年要交纳的公粮任务，结合当年本县稻谷市场收购平均价格计算。关于如被告继续承包，承包款如何调整的问题。由于国家自2006年起全面取消了交纳公购粮的任务，加上农村经济的快速发展和农村生活水平的不断提高，如被告继续承包，仍按《承包水田合同》原约定的代交公粮方式及数额缴交承包款是不合理和显失公平的，本院应根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。综上所述，原告请求判决解除原告与第三人梁培经、刘伟林签订的承包水田合同和请求解除第三人梁培经、刘伟林与聂广基签订的《转让承包水田合同协议》理由不成立；原告请求判令被告支付拖欠的承包款理据充分，但请求支付42785.42元理据不足。对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告提出《转让承包水田合同协议》是合法有效和不同意解除合同的辩解，理由成���，本院予以采纳，但提出承包款已交到了2012年的辩解没有证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告德庆县新圩镇山咀村山咀二经济合作社与第三人梁培经、刘伟林于1997年10月28日签订的《承包水田合同》和第三人梁培经、刘伟林与被告聂广基于2004年2月16日签订的《转让承包水田合同协议》继续履行；二、被告聂广基拖欠2006年至2014年共9年的承包款7960.23元（14.6亩×26公斤／亩／年×2.33元／公斤×9年）在本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告德庆县新圩镇山咀村山咀二经济合作社；三、从2015年1月1日起至2022年12月30日止，被告聂广基按每年每亩400元向原告德庆县新圩镇山咀村山咀二经济合作社计交承包款，其中上半年的承包款在当年的7月30日前支付，下半年的承包款在当年的11月30日前支付；四、驳回原告德庆县新圩镇山咀村山咀二经济合作社其他的诉讼请求。被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869.64元，由原告德庆县新圩镇山咀村山咀二经济合作社负担699.64元，被告聂广基负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁德裕审 判 员  陈金标人民陪审员  喻晓玲二〇一五年六月八日书 记 员  李伙坤第7页共9页