广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)穗中法行终字第856号上诉人（原审原告）：万泉江，住贵州省遵义市绥阳县。委托代理人：黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队白云二大队。住所地：广州市。法定代表人：李政璘，职务：大队长。委托代理人：钟志源，该大队民警。上诉人万泉江因行政处罚一案，不服广州市白云区人民法院作出(2014)穗云法行初字第115号行政判决，向本院依法提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。原审法院经审理查明，2013年9月9日10时30分左右，被告执勤民警在广州市白云区106国道执勤时，对行驶到该处的陕E×××××号牌低速货车进行检查。经检验，原告万泉江驾驶的陕E×××××号牌低速货车后号牌安装在该车左后灯下方，且该车左后灯将号牌上部分“陕E”字体遮挡，致使号牌无法保持清晰、完整。被告认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条和《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，民警向原告万泉江开具4401081600484446号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告万泉江作出罚款200元，记12分的行政处罚。原告不服，向广州市公安局交通警察支队申请复议，该支队于2013年11月26日作出复议决定，维持被告的处罚决定。原告仍不服，诉至原审法院。另查，陕E×××××号自卸低速货车的登记车主是潼关县潼利车辆信息服务部（万泉江），该车2012年2月24日初始登记。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告作为公安机关交通管理部门，依法具有对道路交通进行管理并对交通违法行为作出处理的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012第11.8.1规定，机动车应设置能满足号牌安装要求的号牌板（架）。前号牌板（架）（摩托车除外）应设于前面的中部或右侧（按机动车前进方向），后号牌板（架）应设于后面的中部或左侧。本案中，陕E×××××号自卸低速货车的后号牌虽然设于车辆后面的左侧，但却被后车灯遮挡了“陕E”几个字，导致车牌悬挂未能保持清晰、完整。车辆号牌作为识别车辆的标志，保持清晰和完整既是管理的需要，也是预防交通违法、肇事逃逸等严重违法行为的需要。原告是陕E×××××号自卸低速货车的管理人和使用人，明知道路交通安全法律、法规对号牌安装、维护的要求，却将该车辆号牌遮挡，违反了上述规定，原告应承担相应法律责任。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和第九十五条的规定对原告处以200元的罚款认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条规定，道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种。第五十六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值。《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第五项规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的，对机动车驾驶人一次记12分。被告根据上述规定对原告记扣12分符合规章的规定，原告认为被告显失公正没有事实和法律依据，对其意见，应不予采纳。综上所述，原告要求撤销被告于2013年9月9日作出的4401081600484446号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中对原告记12分处罚的理由不能成立，对其请求，应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回原告万泉江的诉讼请求。上诉人万泉江不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人购入陕E×××××号牌自卸低速货车的时候，号牌的安装已经是这样，上诉人没有对其进行重新安装，而且上诉人到当地车管所办理车辆年检的时候，也没有被指出这是不符合要求。在这种情况下，导致了上诉人一直认为这是符合要求的。二、上诉人驾驶的车辆前面的号牌是清晰、完整的，并且车辆后面更是用油漆清清楚楚的喷写了陕E×××××。如果说上诉人故意遮挡号牌，显然是不符合逻辑的。按照正常情况下，如果为了躲避执法、逃避处罚而遮挡车牌，一般的做法都是前后车牌都会遮住，并且不会在车的后面喷上醒目的车牌号码。上诉人从购车到违法确实相距1年零6个月，但是上诉人直至上诉人被处罚才知道，车牌的安装是不正确的，绝非明知故犯。对于金钱上的处罚，上诉人并未有异议，但是出于扣罚12分这样几乎苛刻的处罚，上诉人认为并不合理。行政执法除了坚持合法性原则，也应当考虑合理性，行政执法机关或人员根据违法者的情节手段在一定幅度和范围内具体确定时，应当恰当，即所作出的行政行为应与其所实施的违法行为的情节相适应，轻重有度。行政机关在作出行政决定的时候，应当综合考量，做到合法性与合理性的有机统一，维护社会的和谐稳定。上诉人在此次事件当中，是疏忽大意而导致车牌被遮挡了一小部分，主观上并不是以逃避法律处罚为目的，情节较轻，上诉人对于罚款是服从的，但是对于记扣12分的处罚，认为是实在太重了，属于行政处罚的不合理。新的《机动车驾驶证申领和使用规定》从2013年开始实施，对于故意遮挡车牌号码的，处记扣12分的处罚。从立法的目的上看，是在于规范道路车辆的行驶，杜绝危险驾驶的行为。而上诉人并非是这条法律所打击的那一类违法者，交警的处罚与立法精神不符。故上诉请求：1、撤销（2014）穗云法行初字第115号行政判决，并依法作出改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局交通警察支队白云二大队答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证；机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”第九十条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”本案争议的焦点在于上诉人是否有故意遮挡、污损机动车号牌的行为。本案中，虽然涉案车辆尾部车牌被该车左后灯遮挡了部分字体，但上诉人已根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款规定，在涉案车厢后部喷涂了放大的字样端正、清晰的牌号。同时，如果上诉人有故意遮挡、污损机动车号牌以逃避监管的动机，其车头悬挂车牌也应一并被遮挡、污损，但其车头悬挂的车牌清晰可辨亦可证明其没有故意遮挡车牌的动机。因此，被上诉人在截查上诉人车辆时，发现车尾号牌被遮挡，在缺少上诉人有故意遮挡车牌行为的主观动机及相关证据的情形下，即认定上诉人有故意遮挡车牌的行为，缺乏事实依据，本院不予支持。对于被上诉人作出涉案行政处罚适用简易程序是否适当的问题。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，被上诉人对上诉人作出罚款200元适用简易程序并无不当。但被上诉人同时对上诉人记12分也适用简易程序是否恰当的问题。首先，《道路交通安全违法行为处理程序规定》没有规定记12分可以适用简易程序。其次，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第123号)第五十八条第一、二款规定，“机动车驾驶人在一个记分周期内累计记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”第六十八条规定“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务；……(二)在一个记分周期内有记满12分记录的；……机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准假车型驾驶资格作废”，从上述规定可知青对上诉人记12分将导致扣留驾驶证及注销最高准驾车型即降级的后果，对上诉人权益影响重大，因此被上诉人对上诉人记12分适用简易程序不符合法律规定。综上所述，原审法院虽然认定事实基本清楚，但适用法律不当，处理结果错误，本院予以纠正。上诉人上诉请求的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市白云区人民法院(2014)穗云法行初字第115号行政判决；二、撤销广州市公安局交通警察支队白云二大队对万泉江作出的4401081600484446号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。一、二审案件受理费各50元由被上诉人广州市公安局交通警察支队白云二大队负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一五年六月八日书 记 员  潘星钿胡海清