wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江九民初字第326号原告汤某。委托代理人盛军华。被告王某甲。原告汤某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2012年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2012年7月17日、2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人盛军华，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现小学就读。婚后不久两人就经常吵架。被告系再婚，脾气任性，性格偏执，遇事不好好商量，对原告不关心，态度冷淡，还数次打骂原告。2012年6月5日被告将一楼大门和卫生间的门锁上不让原告进去。九堡派出所、九堡镇妇联、格畈社区多次协调，并教育被告，但被告仍一意孤行没有任何改变。原告为了维护家庭对外形象，一直忍气吞声。综上，被告的性格极其所作所为已致使夫妻感情完全破裂。双方事实分房居住已近两年。婚后共同修建原住房，2004年，因征地拆迁，经格畈社区统一办理建房审批手续，建造了现居住的格畈家园北苑2-23房屋。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判令如所请。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养，原告支付相应抚养费至儿子成年止；3、本案案件受理费由双方负担。本案审理过程中，原告汤某增加诉讼请求，要求依法分割坐落于江干区九堡格畈家园北苑2-23号房屋。被告王某甲辩称，对原告陈述的结婚及生育子女的情况无异议。被告同意离婚。但孩子要求由原告抚养，被告不会做饭洗衣服，不方便照顾孩子，抚养费被告愿意支付。原告半夜出去，晚上不回来，被告才将门锁上。镇妇联确实打过电话给被告，被告不同意协调。原告说自己一直忍气吞声不是事实。房屋租金都是由原告收取。2012年2月份开始分房居住。格畈家园北苑2-23房屋，婚后共同建造的部分同意分割，即房屋一楼、二楼归被告个人，三楼、四楼同意法院依法分割，但房屋拆迁时，被告父母的户口均在被告处，故该房屋被告父母均有份额。原告汤某为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、结婚证、户口薄各一份，证明原、被告双方系夫妻关系以及双方生育一子王某乙的事实；2、证明一份，证明2004年因征地拆迁经格畈社区统一集团办理建房审批手续，建造了现居住的格畈家园北苑2-23号房屋的事实；3、九堡派出所报警记录查询单一份，证明原、被告因家庭纠纷吵架，被告有打骂原告的行为；4、照片四张、自制房屋草图一份，证明格畈家园北苑2-23号房屋现状以及结构；5、格畈社区证明一份，证明案涉房屋的扩建、拆迁等基本情况以及被告父母在按拆迁安置时享有的房屋面积被安排在被告的兄弟即王根财一户，案涉房屋被告父母没有份额；6、格畈社区证明一份，证明被告与其前妻所生孩子王锦强已经另行安置房屋，案涉房屋不存在其他共有权人。被告王某甲为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、户口薄一份，证明2004年，被告父母与原、被告同一户口，案涉房屋被告父母也有份额。2、（1998）江九民初字第91号判决书一份，证明案涉房屋的一楼和二楼是被告婚前个人财产。3、格畈社区证明一份，证明案涉房屋是2004年拆迁后重建的。上述证据，经庭审质证，被告王某甲对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，有异议，认为2004年建房时被告父母都健在；对证据3，报警是有的，两人也确实吵架了。对证据4，无异议，对证据5，部分内容有异议，2004年房屋拆迁后是重建，没有扩建，父母的户口在被告处，故父母是有份额的。对证据6，对真实性无异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，被告父母2005年均已去世，户口未注销。被告父母的安置面积根据村委会的证明是安排在被告哥哥王根财一户。对证据2，真实性无异议，但与本案无关。对证据3，无异议。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、证据3、证据4，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据2、5、6以及被告提交的证据3，均系格畈社区出具，其中有关案涉房屋拆迁重建时，被告王某甲一户成员是否包括被告的父母在内的内容与本院向格畈社区所作的询问笔录不一致，故对该些证据，本院在本案中不予确认。被告提交的证据1，不能证明其待证事实，不予确认。综上，根据本案认定的有效证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现杭州市东城实验小学就读。婚初，双方感情尚可。近些年来，经常为家庭琐事争吵甚至打架，夫妻感情受挫。原告遂起诉至本院，要求离婚。对于夫妻共同财产，双方陈述一致的有：春兰空调挂机三台、春兰立式空调一台。王牌彩电一台、飞利浦彩电一台（已坏）、西湖牌电视机一台、松下洗衣机一台、美的消毒柜一台，水泥搅拌机一台、脚手架若干。在本案审理过程中，本庭向王某乙征询意见，王某乙要求跟随被告王某甲生活。此外，格畈社区居民委员会接收本庭询问，称2004年房屋拆迁安置时，王某甲一户的成员有王某甲、汤某、王某乙以及王某甲的母亲韩国琴。本院认为，婚姻自由，包括结婚自由和离婚自由。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，双方对离婚已自愿达成一致，本院予以准许。关于婚生子王某乙的抚养问题，根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，王某乙已满十一周岁，经询问，其要求随被告生活，故王某乙由被告抚养至其独立生活时止。原告负担必要的抚育费。关于共同财产，对于原告主张的坐落于格畈家园北苑2-23号房屋，被告辩称该房屋其父母均有份额，根据本院向格畈社区居民委员会所作的询问笔录，原房屋在拆迁重建时，王某甲一户的成员包括被告母亲韩国琴在内，因此，该房屋涉及他人权益，在本案中不作处理。对于家用电器及生产工具，双方陈述一致，本院按实际使用，本着有利于生活的原则进行分割。关于原、被告在庭审提及的债权债务，由于提及债务人不明确，双方对于对方的债务又有异议，且未提交相应的证据加以证明，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告汤某与被告王某甲离婚；婚生子王坚伟由被告王某甲负责抚养至其独立生活时止，原告汤某于本判决生效之日起每月承担抚育费500元；夫妻共同财产家用电器中春兰挂式空调两台、王牌电视机一台、松下洗衣机一台、美的消毒柜一台归原告汤某所有，其余家用电器及生产工具归被告所有。财产于判决生效后十日清割完毕。案件受理费人民币2090元，减半收取人民币1045元，由原告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2090元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈维专二〇一二年九月二十八日代书 记员  王 洁
江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宁民终字第2220号 上诉人（原审被告）日照市岚山腾飞运输有限公司，住所地山东省日照市岚山安东卫街道狄水村。 法定代表人吕卫东，日照市岚山腾飞运输有限公司经理。 委托代理人李宗苗，男，汉族。 被上诉人（原审原告）张明清，男，汉族。 委托代理人唐健，江苏天煦律师事务所律师。 原审被告杨军，男，汉族。 原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市兴海路**。 代表人葛庆民，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司总经理。 委托代理人闫超贺，男，汉族。 上诉人日照市岚山腾飞运输有限公司（以下简称腾飞运输公司）与被上诉人张明清、原审被告杨军、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2012年5月28日作出（2012）栖龙民初字第252号民事判决，腾飞运输公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年7月17日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人腾飞运输公司委托代理人李宗苗、被上诉人张明清委托代理人唐健、原审被告太保日照支公司委托代理人闫超贺到庭参加诉讼，原审被告杨军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年10月23日，张明清驾驶苏A183**小型越野车在南京市栖霞大道行驶过程中，与杨军驾驶的鲁L520**重型厢式货车发生追尾事故，造成车辆受损的交通事故。2011年11月3日，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，杨军负事故的全部责任。2011年11月1日，南京市物价局价格认证中心对张明清的车辆损失进行了鉴定，经鉴定，张明清车辆损失为48241元。2012年3月21日，经南京市鼓楼区物价局价格认证中心鉴定，张明清的车辆贬值损失为15100元。张明清为上述两项鉴定分别支付了鉴定费2400元和1500元。因车辆受到损失，故张明清于2011年11月7日诉至法院，要求杨军、腾飞运输公司及太保日照支公司赔偿其车辆损失、车辆贬值损失、车辆使用费、律师费，合计人民币69841元。 另查明，2010年11月22日，张明清以498000元购买了苏A183**号进口小型越野车。鲁L520**重型厢式货车车主系腾飞运输公司，该车由腾飞运输公司在太保日照支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年4月7日至2012年4月6日止。杨军系腾飞运输公司雇佣的驾驶员，事故发生时，杨军在执行腾飞运输公司的任务。 原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，各方当事人对七大队出具的交通事故认定书均表示无异议，法院予以采信。杨军应按本次交通事故的责任对张明清承担赔偿义务。因杨军是腾飞运输公司雇佣的驾驶员，事故发生时，其在执行腾飞运输公司的任务，因此，腾飞运输公司作为雇主应按其雇员即杨军在本次交通事故中承担的责任对张明清承担赔偿义务。由于腾飞运输公司肇事车在太保日照支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，太保日照支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内对张明清进行赔付。对于张明清主张的车辆损失48241元，张明清提供了南京市物价局价格认证中心的车（物）损失鉴定书、车辆损失鉴定清单、修理费发票、鉴定费发票予以证实，虽然腾飞运输公司对该费用提出异议，但腾飞运输公司的异议不足以否定上述证据的效力，故法院对张明清提供的上述证据予以采信，认定张明清的车辆损失为48241元。对于张明清主张的车辆贬值损失15100元，因其所购车辆为进口小型越野车，购买时间较短，成色较新，而本次交通事故的损害确实给该车在价值、性能上造成贬损，且该车辆贬值损失已经南京市鼓楼区物价局价格认证中心鉴定，所以，对张明清要求赔偿车辆贬值损失15100元的诉讼请求予以支持。张明清为两次车辆损失鉴定支付了鉴定费3900元，该费用已实际发生并有相关票据证实，故对张明清此项赔偿请求亦予以支持。张明清要求赔偿其每天1500元车辆使用费、5000元律师费，无法律依据，此两项请求不予支持。综上，张明清因本次交通事故造成的财产损失合计为67241元。太保日照支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付张明清2000元。超出机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的损失即65241元，由腾飞运输公司赔偿给张明清。据此，一审法院判决：一、太保日照支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张明清财产损失计人民币2000元；二、腾飞运输公司于本判决生效后10日内赔偿张明清财产损失65241元；三、驳回张明清其他诉讼请求；四、驳回张明清对杨军的诉讼请求。 一审法院宣判后，腾飞运输公司不服向本院提起上诉，请求二审法院依法改判其不承担张明清车辆贬值损失15100元、鉴定费1500元，主要理由：一审法院已判决上诉人及保险公司赔偿该车修复费用，车辆已经得到修复、恢复了原状，一审法院又判决上诉人承担车辆贬值损失系重复赔偿，缺乏法律依据。目前我国法律仅支持车辆受损后的直接损失，对于车辆贬值损失并未有明确规定。此外，该起交通事故仅是追尾，所造成的损失也未超过车辆总价值的10%，所以一审法院判决上诉人承担车辆贬值损失缺乏法律依据。 被上诉人张明清口头答辩，上诉理由不能成立，根据民法通则一百三十四条规定，本案中事故发生后事故车辆经修理厂修理产生的修理费为48241元，这只是完成修理后车辆恢复使用的修理费，车辆因此次事故后不可能恢复到事故前的价值，且事发后价值加上评估的贬值损失也没有超过原有价值，因此上诉人应当承担上述两项赔偿费用。同意原审判决，请求驳回上诉。 原审被告太保日照支公司口头答辩，一审判决是合法的，同意原审判决，请求驳回上诉。 原审被告杨军在法律规定期限内未提交答辩意见。 本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。 上述事实，有双方当事人的陈述，七大队的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故车（物）损失鉴定书、车辆损失鉴定清单、修理费发票、价格鉴证结论书、鉴定费发票、机动车销售统一发票、本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，汽车主要部件被撞后即使经过维修恢复了原状，车辆的使用年限、安全性能、操控性能等也很难恢复到以前状态，且本案所涉车辆购买时间较短，成色较新，发生事故后虽经维修，但车辆的实际价值必然发生贬值损失，车辆的贬值损失也有鉴定报告予以明确，故该车辆贬值损失是客观存在的财产损失，侵权人应承担赔偿责任。综上，原审法院判决认定事实清楚，所作判决并无不当。腾飞运输公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由上诉人腾飞运输公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛亚健 代理审判员  罗正华 代理审判员  安媛媛 二〇一二年九月十三日 书 记 员  汪萍萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）西立民终字第00281号上诉人（原审原告）诺菲博尔板业（杨凌）有限公司（原陕西环球嘉禾板业有限公司），住所地陕西杨凌示范区滨河路中段。法定代表人PierreL．M．Eloy，系公司总裁。被上诉人（原审被告）陕西金禾农业科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路**旺座现代城****。法定代表人贺新民，系该公司董事长。上诉人诺菲博尔板业（杨凌）有限公司因诉被上诉人陕西金禾农业科技有限公司合同纠纷一案，上诉人不服西安市雁塔区人民法院作出的（2012）雁民初字第02407号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为：经上诉人查明，被上诉人的工商登记信息显示住所地在西安市高新区唐延路旺座现代城****。被上诉人与上诉人签订合同都是在高新区西格玛大厦4-16办公室，两地都属于西安市雁塔区人民法院管辖。本案起诉后，被上诉人才搬离高新区。而且被上诉人系在上诉人起诉三个月后才提出来管辖异议的，明显违反法律规定。因此，原审裁定被上诉人提出之管辖异议成立，与事实不符，明显错误，请求依法改判，以维护上诉人的合法权益。本案经审查认为，上诉，上诉人提起之诉讼系向被上诉人住所地人民法院提起的法院在审理中，被上诉人提出其主要营业地及主要办事机构均搬至长安区兴隆工业园区。原审。原审经审查确认被上诉人之住所地为长安区管辖范围定将本案移送至西安市长安区人民法院管辖受理。现上诉人认为被上诉人系在其起诉后搬离高新区办公区域的，理应由原审法院受理。但并未向人民法院提供搬迁时间的相关证据。上诉人上诉后，本院根据被上诉人提供之房屋租赁合同及案卷相关证据材料，可以确认被上诉人现办公及经营场所均在长安区兴隆工业园区。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条的规定，本案应当由被上诉人主要办事机构所在地的西安市长安区人民法院管辖。综上，原审做出将本案移送至西安市长安区人民法院审理，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一二年九月十四日书记员 陈 平
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 乐民初字第1474号 原告马某，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告刘某，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩刘艾某，现年2周岁。由于原被告婚前了解不够，未建立起真正的夫妻感情，婚后感情一般，性格不合，经常因生活琐事生气吵架，无共同语言，被告对家庭不负责任。2010年5月被告抛下原告和年幼的孩子离家出走至今未归。现原被告已分居2年之久，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求与被告离婚。 被告刘某未答辩。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2009年9月25日生一女刘艾某。2010年5月因生活琐事被告离家出走至今未归。本院于2012年6月16日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、举证通知书等。公告期满后被告未到庭也未提供答辩。 上述事实由当事人陈述、书证等可以证实。 本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，被告无故离开原告出走，至今无音信，分居已超过两年互不履行夫妻义务，应视为原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持，婚生女孩应随原告共同生活为宜，被告应自2012年始给付小孩生活费、教育费，以每年2400元为宜，于每年的12月底前给付。因被告未到庭，财产无法核实，可另行处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、准予原告马某与被告刘某离婚。 二、婚生女刘艾欣瑶随原告共同生活，自2012年始被告按年给付原告小孩生活费、教育费每年2400元，该款于每年的12月底前给付一次，至小孩18岁时止。 案件受理费200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘宝山 审 判 员  张双明 代理审判员  李和森 二〇一二年九月十七日 书 记 员  贾义勇
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民二终字1059号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市高新区龙泽北路**大陆阳光****。代表人张伟。委托代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田久福，工人。委托代理人祁国德。被上诉人（原审被告）高贺金，农民，上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人田久福等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1134号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年2月4日13时许，被告高贺金驾驶冀B×××**号轿车沿唐港路由东向西行驶至滦南县扒齿港镇东高庄路口处时，与前方顺行左转弯的原告田久福驾驶的电动三轮车相撞，致原告田久福受伤，电动三轮车损坏，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告高贺金负事故的主要责任，原告田久福负事故的次要责任。原告田久福受伤后在滦南县医院住院治疗14天，其伤情于2012年3月23日经滦南司法医学鉴定中心评定属玖级伤残，自受伤之日起休息四个月。原告住院期间由其儿媳张爱红护理，二人均系唐山鸿蕴塑料制品有限公司员工。原告田久福在本次事故中的经济损失有：医疗费7633.27元、住院伙食补助费280元、护理费840元、误工费6399.60元、残疾赔偿金27056元、司法鉴定费500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、电动三轮车损失1280元，共计49488.87元，其中被告高贺金为其垫付6252.17元。被告高贺金驾驶的冀B×××**号轿车在被告民安财险唐山中心支公司投保了交强险，该事故在保险期限内。原审法院认为，被告高贺金驾驶在被告民安财险唐山中心支公司投保了交强险的车辆与原告田久福驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告田久福受伤、电动三轮车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。原告田久福请求的司法鉴定费中200元的现金收据因票据形式不合法，本院不予支持。原告请求的交通费数额偏高，本院根据其因伤治疗的实际情况予以适当支持。二被告关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告田久福经济损失7913.27元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项经济损失40295.60元；在财产损失限额内赔偿原告经济损失1280元。以上共计赔偿49488.87元。于本判决生效之日履行。二、被告高贺金不赔偿原告田久福经济损失。其为原告垫付的6252.17元，待保险公司赔偿原告后，由原告田久福返还给被告高贺金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告民安财险唐山中心支公司负担。于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。判后，民安财产保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉理由为：一审判决认定的的伤残评定书存在重大瑕疵，田久福提供的误工及护理证明均不能明确证明相关损失情况，不能证明其对电动车享有权益。请求改判或发还重审。田久福等未上诉。经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，本案交通事故已经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书，确定了双方的责任，该认定书依法应予采纳，田久福的合理损失应予得到赔偿。肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司应依据法律规定进行赔偿。一审法院已对本案事实及法律关系进行了论述和认定，民安财产保险有限公司唐山中心之公司所提伤残鉴定书问题，因系交警委托进行，鉴定机构合法，上诉人一审已表示不重新鉴定，故该上诉理由本院不能采纳。上诉人所提误工及护理损失问题，卷中有田久福提交的相关证据证明损失数额，且上诉人未提交证据否定一审的认定，该上诉理由本院亦不予采纳。电动车损失系本次事故造成，应予理赔。原审的处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人民安财产保险有限公司唐山中心之公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  郭建英审判员  徐万启二〇一二年九月十一日书记员  佟 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）江刑初字第371号 公诉机关南宁市江南区人民检察院。 被告人韦上健，男，1987年3月18日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，家住都安瑶族自治县。因涉嫌抢夺于2012年4月26日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2012〕354号起诉书指控被告人韦上健犯抢夺罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人韦上健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，被告人韦上健伙同韦某、“阿蛇”（后二人均另案处理）共谋抢夺。2012年4月25日21时许，上述三人在南宁市江南区公交车后，见坐在公交车后门旁的被害人李某手持一台H**牌手机，遂伺机抢夺。当公交车行至白沙路中公车站点时，由韦某、“阿蛇”负责在公交车后门处掩护阻挡，韦上健则乘被害人不备，将其手机抢走。随后，三人迅速逃离现场。当逃至南宁市园湖建政路口公车站时，韦上健被公安人员抓获，韦某、“阿蛇”则趁乱逃脱。被抢的手机已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。经南宁市价格认证中心鉴定，被抢的手机案发时价值人民币1650元。 被告人韦上健被抓后向公安机关如实供述了上述事实。被告人韦上健曾因犯抢夺罪于2009年10月13日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役五个月，刑期从2009年6月11日起至2009年11月10日止。 上述事实，被告人韦上健在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，被害人李某的陈述，证人谢某的证言，现场辨认笔录、现场平面方位示意图及指认现场、赃物照片，扣押及发还物品清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，刑事判决书，被告人韦上健的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦上健以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人韦上健犯抢夺罪成立。被告人韦上健归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。在本案前，被告人曾因犯抢夺罪被判处刑罚，主观恶性及人身危险性较大，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人韦上健犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月25日起至2013年3月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 代理审判员  赵慧玲 二〇一二年九月十一日 书 记 员  黎文婕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第726号原告谢兴利。被告楼仁山。原告谢兴利诉被告楼仁山民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2012年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢兴利到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：2008年，被告分三次向原告借款共计120000元，并出具借条三份。至今，被告分文未还。现起诉要求被告立即归还原告借款120000元，并支付利息29312元（其中50000元自2008年12月14日起至2012年6月14日止的利息12510元；其中20000元自2008年7月10日起至2012年6月10日止的利息4886元；其中50000元自2008年8月1日起至2012年6月1日止的利息11916元；均按年利率7.15%的标准计算）。庭审中，原告撤回2008年12月14日出具的金额为50000元的借条的起诉，并变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款70000元，并支付利息16802元（其中20000元自2008年7月10日起至2012年6月10日止的利息4886元；其中50000元自2008年8月1日起至2012年6月1日止的利息11916元；均按年利率7.15%的标准计算）。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2008年7月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定利息为每月1000元。同年8月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定利息按每月1000元计算，于2009年8月1日前归还。至今，被告分文未还。2012年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还原告借款120000元，并支付利息29312元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告立即归还原告借款70000元，并支付利息16802元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：楼仁山在本判决生效后十日内返还谢兴利借款70000元，并支付利息16802元，合计86802元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由楼仁山负担。该款已由谢兴利向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼仁山直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  项海波人民陪审员  朱关仙人民陪审员  施利明二〇一二年九月二十六日书 记 员  王晓锋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）成民初字第1475号原告攀枝花市阳光伟业节能技术有限公司。住所地：四川省攀枝花市**临江路**。法定代表人辜斌，董事长。委托代理人黄云，四川致高守民律师事务所律师。被告中国联通集团移动网络有限公司。住所地：北京市西城区西单北大街**。法定代表人张钧安。本院受理原告攀枝花市阳光伟业节能技术有限公司与被告中国联通集团移动网络有限公司技术服务合同纠纷一案，原告于2012年8月14日向本院提起诉讼，本院于2012年8月20日受理。原告诉称，2009年12月，中国联通集团移动网络有限公司成都分公司（以下简称联通成都分公司）与原告签订了编号为4067CD2009YDYX-09943的《机房空调节能服务合同》一份，之后双方又对合同内容进行了补充约定。双方约定，由原告提供自主全套技术、设备为联通成都分公司机房第一期300台空调提供节能服务，后原告依约对联通成都分公司300台机房空调履行了节能安装调试义务，但联通成都分公司却拒绝支付节能服务费。2010年4月，被告撤销了其下属的联通成都分公司。原告请求判令：被告支付从2010年9月至2012年6月的节能服务费1015719.54元，并承担逾期付款的违约责任。经审查，被告已于2011年1月12日被国家工商行政管理总局注销登记。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案被告已于2011年1月12日被国家工商行政管理总局注销登记，故本案被告不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回攀枝花市阳光伟业节能技术有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  孙文宏代理审判员  董荣昌人民陪审员  濮家蔚二〇一二年九月二十一日书 记 员  王 敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0283号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，董事长。委托代理人朱卫琴，江苏尚韬师事务所律师。委托代理人徐芳晴，江苏尚韬律师事务所律师。被告华振国，系苏州市平江区天昌物资采供站业主。原告厦门一新砂轮有限公司与被告华振国侵害商标权纠纷一案，本院于2012年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告厦门一新砂轮有限公司于2012年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门一新砂轮有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取为215元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  韩 军代理审判员  任小明二〇一二年九月十七日书 记 员  林银勇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第581号原告陈梁宏。委托代理人张勇、尤晓波，浙江六和律师事务所律师。被告何玉根。原告陈梁宏诉被告何玉根保证合同纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法由审判员吴凯斌适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。因人事变动，本案转由代理审判员项海波担任审判长，与人民陪审员杨建平、胡明组成合议庭于2012年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：2010年6月20日、7月7日，周坚因资金周转需要向原告借款共计200000元，签订借款协议书2份，借期分别至2012年3月19日、2012年3月6日，月息均为2%，被告自愿为200000元款项下的所有义务承担连带保证责任，如借款人不按期还款，则需承担至本息付清为止的逾期利息，逾期月利率按2.4%计算，出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等相关费用由借款人承担。借款到期后，周坚未归还借款，被告也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告立即返还原告借款200000元，并支付利息82000元（其中100000元借款自2010年6月20日至2012年3月19日的利息42000元，其中100000元借款自2010年7月7日至2012年3月6日的利息40000元，均按月息2%的标准计算），并支付逾期利息（其中100000元自2012年3月7日至实际付清日的利息、其中100000元自2012年3月20日至实际付清日的利息，均按月息2.4%的标准计算）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元。庭审中，原告减少利息部分的诉讼请求为：支付利息73800元（其中100000元借款自2010年6月20日至2012年3月19日的利息37800元，其中100000元借款自2010年7月7日至2012年3月6日的利息36000元，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.4%）的四倍计算），并支付逾期利息（其中100000元自2012年3月7日至实际付清日的利息、其中100000元自2012年3月20日至实际付清日的利息，均按年利率24.4%的标准计算）。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书及收条各2份，欲证明原告与周坚之间存在民间借贷关系，与被告之间存在保证合同关系的事实；2.法律服务委托合同、律师代理费发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。被告未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年6月20日，原告与周坚签订借款协议书1份，约定周坚向原告借款100000元，借款期限为2010年6月20日至2012年3月19日。同年7月7日，原告与周坚签订借款协议书1份，约定周坚向原告借款100000元，借款期限为2010年7月7日至2012年3月6日。借款协议书中均约定：借款利息为月息2%，借款人延期付息或者归还借款的，在延期内，借款人应按本协议约定借款期限内利息上浮20%的标准支付延期利息，直至本金及利息付清为止，如因借款人未按约定履行本协议还款付息义务的，则出借人可通过诉讼等方式解决，届时借款人不仅要承担还本付息责任，而且承担诉讼费、保全费、律师代理费等各种实现债权的费用。被告作为担保人在上述两份借款协议书上签字，承诺对上述借款承担连带保证责任。借款协议书签订后，原告依约交付借款，周坚出具收条2份，被告作为担保人在两份收条上签字。至今，周坚未归还借款，被告也未承担保证责任。2012年5月2日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。本院认为：原告与周坚之间民间借贷关系、与被告之间的保证合同关系均依法成立并生效。被告应按约定的方式承担连带保证责任。现因周坚未按约归还借款，原告可以要求周坚履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求保证人承担保证责任，本院予以支持。原告在庭审中减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、何玉根在本判决生效后十日内返还陈梁宏借款200000元，并支付借期内利息73800元，并支付逾期利息（其中100000元自2012年3月7日至判决确定的履行日的利息、其中100000元自2012年3月20日至判决确定的履行日的利息，均按年利率24.4%的标准计算）；二、何玉根在本判决生效后十日内支付陈梁宏律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，由何玉根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  项海波人民陪审员  杨建平人民陪审员  胡 明二〇一二年九月十四日书 记 员  李 芳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5799号罪犯马予，女，1964年8月7日出生，汉族，重庆市人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。北京铁路运输法院于2008年5月7日作出（2008）京铁刑初字第18号刑事判决，以被告人马予犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币18000元，该犯未上诉，刑期起于2007年4月3日，止于2017年4月2日。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，2011年4月15日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第1723号刑事裁定，对罪犯马予减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2016年3月2日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马予在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分131分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马予在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯马予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一四年十二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 佩审判员 牟世清审判员 任华芬二〇一二年九月二十七日书记员 谭默娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民张初字第00629号原告李义，男，1979年3月5日出生，汉族，无业。委托代理人叶军，男，汉族。被告冯平义，男，1967年9月12日出生，汉族。本院在审理原告李义与被告冯平义买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告李义撤回起诉。案件受理费2600元（原告已交），由原告承担1300元，退费1300元。审 判 长 张 锐代理审判员 白 锋代理审判员 蔡文波二〇一二年九月二十七日书 记 员 丁 磊
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第961号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人任某。2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2012年9月19日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1118号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人任某于2012年9月18日22时50分许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为浙A×××**），在杭州市江干区秋涛路由南向北行驶至666号处时，遇执勤的交通民警设卡检查，被告人任某在检查过程中弃车逃跑，后在群众协助下将其抓获。经现场呼气酒精含量检测，被告人任某酒精含量为0.991mg／ml，后对其血液酒精含量进行检测，被告人任某血液中的乙醇含量为0.87mg／ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，前科材料，身份证明及被告人任某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一二年九月二十六日书记员  项 骏
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2012）滑刑初字第458号公诉机关滑县人民检察院。被告人韩某某，男，1962年1月21日出生。辩护人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）461号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某某及其辩护人李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2012年5月2日18时许，被告人韩某某在其家中喝酒时与同村的赵某某发生争执，并引起厮打，在厮打过程中，被告人韩某某持铁块猛击赵某某左侧膝部及右侧肋部，将赵某某打伤，经法医鉴定赵某某的左侧髌骨骨折、右侧肋骨骨折，其损伤均已构成轻伤。（本案民事部分以调解撤诉）。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请依法判处。上述犯罪事实，被告人韩某某当庭供认不讳，且被害人赵某某陈述，证人张某某等人证言，滑县中医院诊断证明，伤情照片，鉴定结论，被告人的户籍证明，等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人韩某某当庭认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，并已达成调解协议。具有酌定从轻处罚的情节，对其辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方凤玲二〇一二年九月二十三日书记员  李振辉
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法知刑初字第171号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴某勇。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2012年5月23日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2012年6月29日被逮捕。现关押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）2634号起诉书指控被告人吴某勇犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人吴某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝安区人民检察院指控：从2012年2月开始，被告人吴某勇在深圳市宝安区石岩街道应人石村文X市场1号摊位贩卖盗版光碟，以2元／张的价格购入，以5元／张的价格售出，共计贩卖100多张。2012年5月23日，公安机关根据举报在吴某勇的摊位查获640张光碟（经鉴定均为盗版光碟），并将被告人当场抓获。公诉机关认为，被告人吴某勇无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、电视作品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人吴某勇当庭认罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处理。经审理查明，2012年5月23日，公安机关根据举报在被告人吴某勇的摊位查获640张光碟（经鉴定均为盗版光碟），并将被告人当场抓获。上述事实，有被告人吴某勇的供述、提取笔录、抓获经过、被告人身份证明、扣押清单、辨认照片、音像制品鉴定书、鉴定清单、现场勘查笔录及照片。本院认为，被告人吴某勇以营利为目的，未经著作权人许可，销售其音像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控成立。被告人吴某勇对外贩卖的涉案盗版光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人吴某勇归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某勇犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2012年11月22日止），并处罚金人民币2，000元（自本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）；二、对查获的盗版光碟予以没收，并由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈  庆  涵二〇一二年九月七日书记员 李  晓  飞书记员 郑江枫（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第829号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人沈某，无业。1982年1月15日因偷窃等被处劳动教养三年；1990年12月14日因犯抢劫罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年；1995年4月14日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2000年6月20日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2001年11月24日刑满释放；2003年4月9日因吸食毒品被处劳动教养三年，于2006年4月7日期满解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）874号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆、代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人沈某经事先联系，于2012年6月25日17时许在本市江干区解放东路新城隧道人行天桥下，以人民币300元的价格将2小包毒品（净重0.28克，检出海洛因）出售给他人，后被公安机关当场查获。公安机关另从被告人沈某身上查获5小包毒品（共净重0.72克，均检出海洛因）。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中并无异议，且有证人张传东的证言及辨认笔录、毒品检验报告、调取证据清单、扣押物品清单、毒品上交清单、赃物照片、尿样检测报告、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某归案后认罪态度较好，涉案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚；但其曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，构成毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2013年2月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋鲲鹏二〇一二年九月十一日代书记员 来菘芳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第878号原告：赵佰金。委托代理人：朱苏。被告：姚金龙。被告：沈云梅。被告：杭州景树养殖有限公司。法定代表人：姚金龙。原告赵佰金为与被告姚金龙、沈云梅、杭州景树养殖有限公司（以下简称景树公司）民间借贷纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵佰金的委托代理人朱苏到庭参加诉讼，被告姚金龙、沈云梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告景树公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵佰金起诉称：姚金龙、沈云梅系夫妻关系，姚金龙分别于2010年8月10日、10月25日、11月1日向赵佰金借款50万元、30万元、25万元，并签订借款协议三份，约定利息、违约金、还款时间、担保等事项。景树公司对50万元和30万元借款承担连带担保责任。因上述借款均发生在姚金龙、沈云梅婚姻关系存续期间，姚金龙、沈云梅为共同清偿责任人。上述借款届满后，姚金龙、沈云梅、景树公司均拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：一、姚金龙、沈云梅偿还借款本金105万元，并支付利息36.422万元；二、姚金龙、沈云梅承担本案诉讼费；三、景树公司对借款本金50万元及相应利息12.491万元、借款本金30万元及相应利息13.122万元，共计105.613万元承担连带清偿责任。庭审中，赵佰金变更诉讼请求为判令：一、姚金龙、沈云梅偿还借款本金105万元，并支付利息315000元（其中50万元按月息2%自2010年8月10日计算至2011年6月10日，此后另计；其中30万元按月息2%自2010年10月25日计算至2012年6月25日，此后另计；其中25万元按月息2%自2010年11月2日计算至2012年6月2日，此后另计）；二、姚金龙、沈云梅承担本案诉讼费；三、景树公司对借款本金50万元及相应利息10万元、借款本金30万元及相应利息12万元，共计102万元承担连带清偿责任。原告赵佰金为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借款协议及汇款凭证原件各三份，用以证明赵佰金向姚金龙通过转账出借50万元、30万元、25万元的事实。2.（2012）杭余商初字第880号民事判决书原件一份及结婚证复印件一份，用以证明姚金龙、沈云梅系夫妻关系的事实。3.公司基本情况原件一份，用以证明借款用于夫妻共同经营的景树公司，姚金龙、沈云梅应共同承担债务的事实。被告姚金龙、沈云梅、景树公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告赵佰金提供的证据放弃到庭质证的权利。原告赵佰金提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2010年8月10日，赵佰金与姚金龙、沈云梅签订借款协议一份，约定姚金龙、沈云梅因养殖需要向赵佰金借款50万元，月息2%计算，归还时间为2010年10月10日。姚金龙、沈云梅作为借款人在协议上签字、捺印，景树公司在协议出借日期旁盖章。同日，赵佰金向姚金龙转账50万元。2010年10月25日，赵佰金与姚金龙作为借款、景树公司作为担保方签订借款协议一份，约定姚金龙向赵佰金借款30万元，月息2%计算，归还时间为2011年10月24日，担保方提供连带清偿责任，担保期限自归还时间起二年。姚金龙、景树公司分别在协议上签字、盖章。同日，赵佰金向姚金龙转账30万元。2010年11月1日，赵佰金与姚金龙签订借款协议一份，约定姚金龙向赵佰金借款25万元，月息2%计算，归还时间为2011年10月31日。2010年11月2日，赵佰金向姚金龙转账25万元。另认定，姚金龙、沈云梅于1986年12月21日登记结婚。本院认为，对于2010年8月10日的借款50万元，姚金龙、沈云梅共同向赵佰金借款有借款协议及转账凭条为凭，该借贷关系合法有效。赵佰金提供了借款，姚金龙、沈云梅未按约还款付息，应承担返还借款并支付借款利息及逾期利息的民事责任。赵佰金同时主张景树公司对上述债务提供担保，但是借款协议上方担保方处填写的并不是景树公司，而景树公司签章处也未注明系担保人，赵佰金也未提供其他证据证明景树公司作出为上述债务提供担保的意思表示，故对赵佰金要求景树公司对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。对于2010年10月25日的借款30万元及2010年11月2日的借款25万元，姚金龙向赵佰金借款有借款协议及转账凭条为凭，该借贷关系合法有效。赵佰金提供了借款，姚金龙未按约还款付息，应承担返还借款并支付借款利息及逾期利息的民事责任。因上述借款发生在姚金龙、沈云梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故沈云梅应对上述债务承担共同还款责任。景树公司自愿为姚金龙于2010年10月25日向赵佰金的30万元借款提供担保，该担保关系亦合法有效。双方对保证范围未作约定，故景树公司应在法定的保证范围内对姚金龙的30万元借款及相应利息承担连带清偿责任。故对赵佰金要求景树公司对姚金龙的借款30万元及利息12万元承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。赵佰金要求姚金龙、沈云梅还款付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姚金龙、沈云梅于本判决生效后十日内返还原告赵佰金借款1050000元，并支付利息315000元（其中50万元自2010年8月10日计算至2011年6月10日，此后另计；其中30万元自2010年10月25日计算至2012年6月25日，此后另计；其中25万元自2010年11月2日计算至2012年6月2日，此后另计；以上均按月利率2%计算）；二、被告杭州景树养殖有限公司对上述第（一）项债务中本金30万元及利息12万元承担连带清偿责任；三、驳回原告赵佰金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17085元，由被告姚金龙、沈云梅负担，被告杭州景树养殖有限公司对其中的7600元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理17085元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  成文娟人民陪审员  吴福征人民陪审员  高 翔二〇一二年九月二十八日书 记 员  曹兴琦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第637号原告杭州丁隆纺织品有限公司，组织机构代码79965110-2，住所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊村。法定代表人丁立鋆，系该公司执行董事。被告杨建明。原告杭州丁隆纺织品有限公司（以下简称丁隆公司）诉被告杨建明买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁隆公司法定代表人丁立鋆到庭参加了诉讼，被告杨建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告丁隆公司起诉称：2010年7月6日至2011年1月10日，被告向原告购买绣花线，累计货款计171640.50元。同时双方在发货单上约定被告应在30天内付清货款，若逾期付款按日千分之三计算违约金。2010年9月18日，被告已付货款50000元，余款121640.50元经原告催讨，被告至今未付。故起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告的货款共计121640.50元，并按年利率6.65%的四倍支付上述欠款自2011年2月10日起至2012年7月10日止共计17个月的违约金45838.2元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉请中的第一项为：要求被告支付拖欠原告的货款共计121640.50元，并支付该款自2011年2月10日起至生效法律文书确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计的逾期利息。被告杨建明未作答辩。原告丁隆公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了原、被告间的发货单30份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。被告杨建明未向法院提供证据。本院认定的事实与原告丁隆公司起诉主张的事实相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款121640.50元未付属实。原告要求被告支付上述货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告应在提货后30天内付清货款，双方最后一笔货物买卖发生在2011年1月10日，现原告要求被告支付该款自2011年2月10日起至法律文书确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杨建明在本判决生效后十日内支付杭州丁隆纺织品有限公司货款人民币121640.50元，并支付该款自2011年2月10日起至生效判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计的逾期利息。如果杨建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，减半收取1825元，由杨建明负担。该款杭州丁隆纺织品有限公司已预交，由杨建明在本判决生效后十日内直接支付给杭州丁隆纺织品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  王大伟二〇一二年九月五日书 记 员  陈利炜
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙民一初字第1457号原告蔡慕秋。委托代理人陈贞亨。被告陈国强。原告蔡慕秋与被告陈国强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈贞亨、被告陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡慕秋诉称，我与陈垂平于2002年10月21日已离婚，离婚前已把华侨新村B-23幢共5层楼进行分配，该房子第一层归蔡慕秋所有。离婚后，子女们为了陈垂平的生活保障，恳求我将房子暂由陈垂平管理使用、支配，在2012年3月份，陈垂平把该房子第一层出租给陈国强居住使用，陈国强入住至今未支付任何房租费用，而且陈垂平与陈国强未签订租房合同、协议等任何形式的证明资料。现陈垂平于2012年7月9日因脑出血经抢救无过世。因事发突然，陈垂平过世前无任何遗言和遗嘱。现诉至法院，请求判令：1、被告腾出房子返还原告，并支付一年多房租费10000元；2、由被告方承担本案诉讼费用。被告陈国强辩称，我从没有见过原告，我是向陈垂平租的房子，陈垂平过世之前向我借了17000元，还欠了我装修费5000元，而且我每个月都按时向陈垂平交房租。经审理查明，2002年10月21日，原告与陈垂平离婚，双方离婚协议约定：位于海口市海秀路华侨新村**的别墅共**楼，其中一楼归原告蔡慕秋所有。2012年3月，陈垂平将该别墅的一楼出租给被告使用，双方未签订书面合同，口头约定月租金650元。自2012年3月起至2012年8月，被告拖欠租金3900元。2012年7月9日陈垂平因病去世，现原告诉至法院，要求被告返还房屋及支付所拖欠的租金。以上事实有离婚证、《离婚协议》、死亡证明、海口市国用（2011）第009972号土地使用权证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但是被告承认其目前居住的房屋是其向陈垂平租赁，原告作为华侨新村**别墅第**的所有人，有权向被告收取租金。被告关于其已将租金按月交给陈垂平的辩解意见，因未能提供相应的证据证实，本院不予认定。关于原告要求被告返还房屋的诉请，因双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。故原告要求被告将其所租用的房屋返还给原告的诉请有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、限被告陈国强于本判决生效后10日内向原告蔡慕秋支付2012年3月至8月的房屋租金3900元；二、限被告陈国强于本判决生效后10日内将海口市海秀路华侨新村B-23号别墅第一层返还给原告蔡慕秋；三、驳回原告蔡慕秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。代理审判员  冯琳二〇一二年九月十八日书 记 员  夏夏
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西知初字第981号原告传聚互动（北京）科技有限公司。法定代表人徐伟峰。委托代理人李雪松。被告浙江浩影网络有限公司。法定代表人蔡耀腾。委托代理人严飞。原告传聚互动（北京）科技有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2012年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告传聚互动（北京）科技有限公司于2012年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告传聚互动（北京）科技有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告传聚互动（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告传聚互动（北京）科技有限公司负担。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  张庆华人民陪审员  王友瑞二〇一二年九月十八日书 记 员  顾 燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第02375号原告：陕西华鑫投资担保有限责任公司，住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫****。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托代理人：刘纳新，女，汉族，1969年1月13日出生。委托代理人：刘勇，男，汉族，1983年9月10日出生。被告：冉德朝，男，汉族，1971年9月23日出生。本院在审理原告陕西华鑫投资担保有限责任公司诉被告冉德朝追偿权纠纷一案中，原告陕西华鑫投资担保有限责任公司于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华鑫投资担保有限责任公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西华鑫投资担保有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费4509元，减半后2254.5元由原告陕西华鑫投资担保有限责任公司负担。审 判 长  朱华代理审判员  成荔代理审判员  郭瑶二〇一二年九月十一日书 记 员  张晨
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2012）故民二初字第1295号原告：故城县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托代理人：王峰。被告：陈恒军。原告故城县农村信用合作联社与被告陈恒军为借款合同纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法由本院审判员刘咏梅独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用合作联社委托代理人王锋、被告陈恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：借款人陈恒军于2003年3月20日在我社贷款5000元，到期日2003年12月10日，贷款到期后，我社对其多次催要，贷款人未能归还贷款本息。为维护我联社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。被告答辩：我于2003年3月20日在故城县农村信用合作联社贷款5000元是事实，到期日2003年12月10日。现原告起诉我，早已过诉讼时效。我要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：一、故城县农村信用合作联社企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份；二、故城县农村信用合作联社信用借款合同书一份。本院对原告故城县农村信用合作联社提交的证据认定如下：对原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份因盖有单位公章，本院对其真实性予以采信；对故城县农村信用合作联社提供的信用借款合同书一份，因被告没有异议，本院予以采信。本院经审理查明：2003年3月20日，被告陈恒军在故城县农村信用合作联社借款5000元，原被告双方约定到期日为2003年12月10日。借款到期后，原告称多次对被告催要，被告未能归还信用社借款本息，原告诉至我院，要求被告归还借款本息。被告以此案已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告陈恒军于2003年3月20日在故城县农村信用合作联社借款5000元，到期日为2003年12月10日。原告于2012年8月6日诉至我院，要求偿还本金及利息，被告以本案已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求。因原告未提出本案未超过诉讼时效的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告故城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告故城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一二年九月十三日书记员  梁 瑞
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西商初字第765号原告：张万有。委托代理人：方军。委托代理人：陈爱。被告：王祖飞。被告：浙江中信国际经济发展有限公司。法定代表人：王祖飞。委托代理人：毛明清。原告张万有与被告王祖飞、浙江中信国际经济发展有限公司（以下简称浙江中信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由审判员罗忠适用简易程序独任审判。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭进行审理。原告张万有的委托代理人陈爱，被告浙江中信公司的委托代理人毛明清到庭参加诉讼，被告王祖飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月16日，被告王祖飞因需向原告借款660000元，并出具《借条》一份，约定借款期限三个月。2012年2月13日，二被告向原告出具《补充协议》一份，确认上述债务。后二被告未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金660000元、支付利息15900元（自2012年2月13日暂计至2012年3月16日，此后按银行同期贷款利率四倍标准至实际清偿之日止），合计675900元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。原告为证实其主张，提供以下证据材料：1、《借条》，证明被告王祖飞结欠原告660000元借款事实。2、《补充协议》，证明被告王祖飞对该笔借款进行确认，被告浙江中信公司自愿加入债务承担。被告王祖飞未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。被告浙江中信公司辩称，原告诉称的借款事实不能成立，因为原告没有提供银行转账凭证或取款凭证，证据不足。被告浙江中信公司没有任何承担该债务的意思表示，请求驳回原告对被告浙江中信公司的诉讼请求。被告浙江中信公司为证实其主张，提供（2012）杭上商外初字第5号、（2012）杭上商外初字第6号、（2012）杭上商外初字第7号民事判决书三份，证明《补充协议》中有编号的三个《借款合同》经杭州市上城区人民法院判决确认。被告王祖飞未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告的提供证据1及被告浙江中信公司提供的证据，原告及被告浙江中信公司均无异议，故本院对该二份证据予以认定。原告提供的证据2，被告浙江中信公司对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为该证据仅是对有合同编号的三笔借款进行确认，不是对被告王祖飞个人其它债务的确认承担，本院认为，该证据明确写明被告浙江中信公司借款清单如下，系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力供的证据，被告浙江中信公司并无相反证据推翻借据所记载的内容，故本院对该份证据予以认定。根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定下列事实如下：2012年1月16日，被告王祖飞向原告出具《借条》一份，载明：今借到张万有先生人民币陆拾陆万元整（￥66.0000万元），春节前还清。2012年2月13日，二被告向原告出具《补充协议》一份，确认上述债务。庭审中，原告明确该笔借款实为之前借款的利息。本院认为，民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。本案中，原告明确本案所涉借款实为之前借款的利息，被告王祖飞向原告出具《借条》行为，应当认定是被告王祖飞自愿支付原告的利息，即使该利息已超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，因该利息未损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的，本院予以认可。2012年2月13日，二被告向原告出具《补充协议》一份，确认上述债务，故原告要求二被告支付660000元款项的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告浙江中信公司辩称其没有任何承担该债务的意思表示，没有事实和法律依据，故本院对该抗辩不予采纳。但原告主张的利息，因原告明确本案所涉借款实为之前借款的利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王祖飞经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定之规定，判决如下：一、王祖飞、浙江中信国际经济发展有限公司支付张万有欠款660000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回张万有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10559元，由张万有负担248元，由王祖飞、浙江中信国际经济发展有限公司负担10311元，王祖飞、浙江中信国际经济发展有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 忠人民陪审员  王文仙人民陪审员  范皖生二〇一二年九月五日书 记 员  盛 敏
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）长刑执字第831号罪犯马红喜，男，1958年1月4日出生，山西省太原市人，回族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯马红喜因犯非法买卖、运输爆炸物罪被山西省太原市中级人民法院于2005年9月27日以（2005）并刑终字第298号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期从2004年10月2日起至2016年10月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月11日，本院作出（2008）长刑执字第184号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；2010年12月2日，本院作出（2010）长刑执字第779号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯马红喜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯马红喜减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一二年九月四日书 记 员  程锦华
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4548号罪犯刘长录。本院于1996年5月30日作出（1996）一中刑初字第75号刑事判决，以被告人刘长录犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年7月31日，天津市高级人民法院作出（1996）高刑终字第52号刑事裁定，核准以被告人刘长录犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年12月24日，天津市高级人民法院作出（1998）津高刑二执字第119号刑事裁定，将罪犯刘长录的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月10日，天津市高级人民法院作出（2001）津高刑执字第47号刑事裁定，将罪犯刘长录的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2003年1月，本院作出（2003）一中刑执字第345号刑事裁定，对罪犯刘长录减刑一年，刑期自2001年1月10日起至2018年1月9日止。2006年10月24日，本院作出（2006）一中刑执字第4004号刑事裁定，对罪犯刘长录减刑一年九个月，刑期自2001年1月10日起至2016年4月9日止。2009年6月17日，本院作出（2009）一中刑执字第2678号刑事裁定，对罪犯刘长录减刑二年，刑期自2001年1月10日起至2014年4月9日止。天津市监狱于2012年9月5日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘长录在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘长录入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子；于2011年2月9日，获监狱级改造积极分子；于2012年8月6日，获全监表扬；于2009年5月8日，获2009年第一季度单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯刘长录在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯刘长录减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年九月十九日书 记 员  裴振宇
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第487号上诉人（原审原告）李宜相，农民。被上诉人（原审被告）李永志，职工。上诉人李宜相因恢复原状纠纷一案，不服涉县人民法院（2011）涉民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原、被告诉争的厕所在被告北楼房后空闲地东南边，已于1989年11月由被告的父亲填平。2008年10月1日，被告在其北楼房后建房挖地基时，原告曾以被告无故在其原厕所地基范围内挖基建房侵害其合法权益为由进行阻拦。2011年10月24日，原告诉至本院，要求被告立即停止对原告所有的两个厕所侵害、并对其原厕所范围内的地基恢复原状并赔礼道歉。另查明，原、被告诉争厕所所在地的空闲地，双方均没有土地使用权证。原审认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因原、被告双方诉争的厕所已于1989年11月被填平，如果原告认为自己的民事权利受到侵害，应当按照我国法律规定，在诉讼时效期间内寻求法律的救济，但原告于2011年10月24日才向法院起诉，已超过我国法律规定的诉讼时效期间。现原告仍要求被告对该厕所停止侵害，没有事实和法律依据，依法不予支持。另外，该厕所所在地的空闲地，因双方均没有土地使用权证，故原告认为被告在该空闲地上建房挖地基侵犯了其原厕所地基范围内的土地使用权，而要求被告对所挖地基恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求，亦没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李宜相的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李宜相负担。宣判后，原告李宜相不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原判认定争议厕所方位错了，厕所在被上诉人北楼房后空闲地西北边。二、上诉人的两个厕所，一个是买的，有出过印花税后政府的盖章认可。一个是自己建的，有政府的土地行政处理决定书。三、关于诉讼时效问题，村镇只有出具调解不成的信函，法院才给立案。本案2011年10月村镇出信后，上诉人才又到法院起诉。本案不过诉讼时效。经二审审理查明，上诉人、被上诉人诉争的厕所在被上诉人北楼房后空闲地西北边，原审认定双方争议厕所方位错误应予纠正，其他事实认定属实，本院予以确认。本院认为，诉讼时效在权属明确的情况下侵权人侵权才存在诉讼时效期间的起算问题，双方争议厕所所在的空闲地，因双方均没有土地使用权证，权属不明，不存在诉讼时效期间的起算，原审认为本案已过诉讼时效期间不妥。因双方争议厕所所在的空闲地，双方均没有土地使用权证，上诉人认为被上诉人在该空闲地上建房挖地基侵犯了其原厕所地基范围内的土地使用权，没有法律依据，该上诉理由不能成立。故上诉人要求被上诉人对所挖地基恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费80元，由上诉人李宜相负担。本判决为终审判决。审判长  武志红审判员  张增民审判员  陈建英二〇一二年九月十日书记员  李 暘
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1311号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人杨某。2008年6月11日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。2009年6月1日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。因本案于2012年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1281号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员束庆波出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年5月7日7时许，被告人杨某在杭州市余杭区余杭经济开发区红丰综合市场内，采用镊子夹物的方式，扒窃被害人朱某裤子口袋内的人民币200元时，被反扒人员当场发现并抓获。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明、刑事判决书、抓获破案经过、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定惩处。被告人杨某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2012年5月7日7时许，被告人杨某在杭州市余杭区余杭经济开发区红丰综合市场内，用镊子将被害人朱某裤子口袋内的人民币200元夹出后，被反扒人员当场抓获。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述、辨认笔录及照片；证人胡某的证言、辨认笔录及照片；提取经过、发还物品文件清单；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书；抓获及破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某实施的盗窃行为已经完成，财物已脱离被害人的控制，系既遂，公诉机关指控被告人杨某的盗窃行为系犯罪未遂不当，本院予以更正。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月7日起至2012年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金燕萍人民陪审员  陈敏晓人民陪审员  俞金香二〇一二年九月十日书 记 员  吴 劼
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第04183号原告：中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地：西安市莲湖区西大街**。负责人：袁敏，该支行行长。委托代理人：拓云峰，北京市中凯律师事务所西安分所律师。委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西鹏豪实业集团有限公司，，住所地：西安市雁塔区含光路南段**法定代表人：高鹏，该公司董事长。委托代理人：王兴磊，男，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行与被告陕西鹏豪实业集团有限公司借款保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行于2012年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行撤回起诉。本案案件受理费8996.00元，减半后由原告负担4498.00元。审 判 长  吴海鹏代理审判员  刘霁月人民陪审员  贾泉俊二〇一二年九月七日书 记 员  白 丹
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑民一初字第545号原告张明相，男，1958年1月11日生。原告张青娣，女，1958年1月11日生。委托代理人李秀章、张建开，河南创诚律师事务所律师。被告张风霞（又名张凤霞），女，1982年1月3日生。委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。原告张明相、张青娣诉被告张风霞抚恤金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明相、张青娣及二原告的共同委托代理人李秀章、张建开，被告张风霞及委托代理人刘咏冰，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张明相、张青娣诉称，二原告有二个儿子，2011年8月30日，长子张会杰在天津市顺联康驰科技发展有限公司施工过程中，不幸身亡。经调解，雇佣方一次性赔偿死者家属72万元。此款现有被告张风霞保存。除已给付的十万元，还应给付二原告205919.7元。另外被告张风霞现居住的宅院（包括北屋三间，西屋一间一过道）是二原告的个人财产，应由被告张风霞返还给二原告。被告张风霞称，原告所述与事实不符，我丈夫张会杰不幸死亡，所赔付的72万元，不是遗产，不应给付二原告；为张会杰支付安葬费2万元，给付二原告10万元，并经二原告做主借给王守林20万元，我保留向二原告索要的权利；二原告主张的宅院，是我与丈夫结婚时的房屋，我已在此居住十年，并且与该案不属同一个法律关系，应另案主张权利。经审理查明，死者张会杰是原告张明相、张青娣的长子，是被告张风霞的丈夫。2011年8月31日，张会杰在天津市顺联康驰科技发展有限公司施工过程中，由于不明原因，吊篮钢丝绳一侧管钉脱钩，张会杰二人为佩戴安全带和安全帽，导致二人从四至五楼处滑落，经抢救无效，于2011年9月5日不幸身亡。在天津市医院护理张会杰和处理事故均由被告张风霞负责。经村委会调解，雇佣方一次性赔偿死者家属72万元（含丧葬费、老人赡养费、配偶生活费、儿女抚养人、赔偿费等一切费用）。赔付款已为张会杰支付丧葬费2万元，给付二原告10万元，经原告同意借给原告外甥、被告姐夫王守林20万元，剩余款项由被告张风霞保存。另外被告张风霞现居住的宅院（包括北屋三间，西屋一间一过道），是二原告及家庭成员共同建造，张会杰结婚时给其使用的宅院。另查明，原告张明相，1958年1月11日生，原告张青娣，1958年1月11日生，张会杰和被告张风霞2003年12月16日结婚，生育一子取名张天乐，2007年8月10日生，生育一女取名张怡静，2004年9月11日生，均属农村居民；原告张明相、张青娣有两个儿子。河南省2011年人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入15930.26元／年，居民服务业和其他服务业为22438元／年，农村居民人均纯收入为5523.73元／年，农村居民人均生活消费支出为3682.21元／年。上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告张明相、张青娣提交的村委会证明、协议书一份，被告张风霞提交的户口本、结婚证、协议书，予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原、被告均是死者张会杰的至亲，因赔偿款分配发生矛盾，双方应互谅互让。该赔偿款应首先支付丧葬费和被告张风霞的生活费及实际支出费用，其次保留原告张青娣的赡养费和两个女儿的抚养费，然后由原、被告共同分配赔偿款。原告张明相1958年1月11日生，不到退休年龄尚有劳动能力，不应享有赡养费。被告张风霞的生活费，没有法定的份额，应理解为处理张会杰赔偿事故时的生活费用；在天津市医院护理张会杰和处理事故均由被告张风霞负责，有一定交通费用和住宿费用。在开庭时被告张风霞未举出有效证据，但考虑到已实际发生，本院酌定交通住宿费用3000元，护理费1200元，被告张风霞生活费5000元，该款属被告张风霞所有。原告张青娣的赡养费计算为36822.1元（3682.21元／年×20年÷2），被告张风霞女儿张怡静的抚养费应为20252.16元（3682.21元／年×11年÷2），被告张风霞儿子张天乐的抚养费应为25775.47元（3682.21元／年×14年÷2），以上几项合计92049.73元；扣除丧葬费2万元，剩余607950.27元按五人平均分配，每人合计121590.05元；原告张明相、张青娣应分得280002.2元，剩余款项归被告张风霞和两个子女所有。经原告同意被告借给原告的外甥、被告的姐夫王守林20万元，债权归被告所有。二原告主张返还宅院一事，涉及分家析产和继承关系，与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张风霞于本判决书生效之日起十日内给付原告张明相、张青娣抚恤金280002.2元，扣除已给付的10万元，实际给付原告张明相、张青娣180002.2元；二、驳回原告张明相、张青娣的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告张明相、张青娣负担2200元，由被告张风霞负担2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  卢大勇审判员  景素祯审判员  高兴华二〇一二年九月二十九日书记员  贾彦桂
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2012)东民初字第1632-1号原告宋某，女，1942年11月11日出生，汉族，住东昌府区。原告徐某，女，1962年1月21日出生，汉族，住东昌府区。被告黄某，女，1954年1月9日出生，汉族，东阿县鱼山镇渔山泉矿泉水厂厂长，住聊城市经济开发区。被告王某，男，1978年10月25日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被告王某某，男，1983年12月3日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被告王某1，男，1983年10月1日出生，汉族，住聊城市经济开发区。本院在审理原告宋某、徐某与被告黄某、被告王某、被告王某某、被告王某1民间借贷纠纷一案中，原告安某某于2012年9月5日向本院提出财产保全申请，请求本院采取保全措施，查封被告王某1之妻张某某名下楼房一套。原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：查封被告王某1之妻张某某名下楼房一套，查封期间，不得变卖或过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  吴怀胜陪审员  刘广泗陪审员  崔同群二〇一二年九月五日书记员  侯庆栋
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2012）邯县民初字第2321号原告岳某，农民。电话：被告郗某，农民。电话：原告岳某与被告郗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学功独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某、被告郗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某诉称：我与被告于1999年经人介绍相识，两个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2000年11月5日儿子郗庆龙出生，现年13岁。婚生女儿郗锐鑫2010年12月1日出生，现年2岁。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、喝酒，经我多次苦劝仍不改，长达十年之久。被告婚后的所作所为，对家庭和亲人的极端的不负责任，已严重的伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，我从去年9月就搬了出来，夫妻长期分居至今，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（五件间房屋价值20万元）；3、婚生女郗锐鑫由原告抚养，婚生子郗庆龙由被告抚养。4、本案受理费由被告承担。被告郗某当庭辩称：为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。孩子现已长大了，现在原告起诉离婚，造成孩子现在门也不出都快傻了。我原先是有打麻将、喝酒的现象，现在原告反对，我可以改。我可以在法庭给原告写个保证，以后不再赌博了，如果以后我再赌一分钱，我立即同意离婚，希望原告再给我一次机会。本案当事人举证、质证如下：原告所举证：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。经被告质证：认可。经本院审核，原告提交证据能够证明自己的主张且被告认可，本院依法应予确认。综上，本院查明并确认以下事实：原、被告1999年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。2000年11月5日生一男孩取名郗庆龙，现随被告生活。2010年12月1日生一女孩取名郗锐鑫，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可。共同生活期间，双方共同建造了五件间房屋。2011年9月份双方因被告打麻将产生矛盾，原告离家在邯郸市租房居住至今。原告离家后，虽经人多次管劝希望原告回家，但因种种原因，原告至今未回。2012年7月16日原告诉至本院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（五件间房屋价值20万元）；3、婚生女郗锐鑫由原告抚养，婚生子郗庆龙由被告抚养。4、本案受理费由被告承担。庭审中，被告当庭承认自己的错误，表示今后不再打麻将了，并且可以在法庭给原告写下保证，希望原告再给被告一次机会。本院认为：原、被告虽系经人介绍相识后登记结婚。但婚后夫妻感情尚可，且生育了一男一女，可见双方是有一定夫妻感情的。共同生活期间双方虽因被告打麻将产生矛盾，原告离家在邯郸市租房居住，究其原因在被告，但被告当庭承认自己的错误，表示今后不再打麻将了，并且可以在法庭给原告写下保证，希望原告再给被告一次机会，可见被告是真心悔过。如果原、被告在今后的共同生活中，都能多为家庭着想，多为对方着想，妥善处理家庭矛盾，夫妻双方和好是有望。现原告起诉离婚，理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：不准原告岳某与被告郗某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李学功二〇一二年九月八日书记员  贾庭志
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1365号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张某甲。因本案于2012年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王耀。被告人苟某。因本案于2012年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人张某乙。因本案于2012年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人刘青杰。被告人袁某。因本案于2012年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人于某。因本案于2012年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人朱冠英。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1326号起诉书指控被告人张某甲、苟某、张某乙、袁某、于某犯职务侵占罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人王耀、被告人苟某、被告人张某乙及其辩护人刘青杰、被告人袁某、被告人于某及其辩护人朱冠英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年3月下旬的一天晚上，被告人张某甲、苟某、张某乙、于某经事先预谋，在余杭区余杭经济开发区杭州自强链传动有限公司内，由被告人张某甲、张某乙、袁某利用在该公司担任保安、具有保管公司废铁等财物的职务便利，与被告人苟某以及从事个体废品收购的被告人于某分工合作，由被告人张某甲、张某乙、袁某负责打开厂门并望风，由被告人苟某驾驶叉车装运废铁，由被告人于某驾驶电动三轮车装运赃物并销赃的方式，将该公司内堆放于露天的2.6吨废铁占为己有并销赃，赃物价值人民币6500元。2、同年3月30日晚，被告人张某甲、苟某、张某乙、袁某、于某到余杭经济开发区杭州自强链传动有限公司内，采用上述相同方法，由被告人于某联系买家后，由买家驾车装运的方法将该公司内堆放的11.75吨废铁占为己有并销赃，赃物价值人民币29375元。被告人张某甲因涉嫌上述第2节罪行归案后，主动供述了上述第1节犯罪事实。案发后，被告人张某甲、张某乙、于某分别退出赃款人民币7200元，退赃款共计人民币21600元已发还被害单位。在本院审理期间，被告人苟某的亲属代其退出赃款人民币7200元。上述事实，被告人张某甲、苟某、张某乙、袁某、于某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、杨某、尤某的证言；企业法人营业执照；劳动合同、参保证明各4份；杭州自强链传动公司2012年工资收入明细；杭州东华链条集团有限公司员工行为规范考核规定及协警门卫值班和人员物资进出厂区管理制度、治安保卫工作细则；查询存款通知书、于某的中国邮政储蓄活期明细单；价格鉴定结论；情况说明、收款收据；本院票据；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙、袁某利用职务之便，伙同被告人苟某、于某将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、张某乙地辩护人分别提出应当认定被告人张某甲、张某乙为从犯，经查，被告人张某甲、张某乙等人经事先预谋，在实施犯罪的过程中分工合作、相互配合，地位、作用相当，不宜区分主从犯。该辩护意见本院不予采纳。被告人张某甲因涉嫌犯罪被采取强制措施后主动供述司法机关尚未掌握部分同种罪行，在庭审中自愿认罪、被告人苟某、张某乙、袁某、于某基本如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，其中被告人张某甲、苟某、张某乙、于某分别退出部分赃款，分别予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，另被告人张某乙的辩护人请求对被告人张某乙在有期徒刑二年内量刑的建议本院予以采纳，但被告人张某甲、张某乙、于某的辩护人分别请求对三被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月3日起至2013年11月2日止）。二、被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月3日起至2013年11月2日止）。三、被告人张某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月3日起至2013年11月2日止）。四、被告人袁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月3日起至2013年11月2日止）。五、被告人于某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月3日起至2013年11月2日止）。六、扣押于本院的被告人苟某的退赃款人民币七千二百元，发还被害单位杭州自强链传动有限公司。七、责令被告人张某甲、苟某、张某乙、袁某、于某退出其余违法所得，发还被害单位杭州自强链传动有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜人民陪审员  吴仲达人民陪审员  俞金香二〇一二年九月二十六日书 记 员  沈国峰
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）信行终字第53号上诉人（原审原告）陆敏强，男，1988年10月20日生，汉族，住潢川县。委托代理人严明，男，住潢川县春申办事处西关**，潢川县公用事业服务中心工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人武东志，男，，住潢川县老城办事处中大街**法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）潢川县公安局。住所地：潢川县定城办事处跃进东路。法定代表人张中亮，该局局长。委托代理人杨朝霞，女，该局干警，代理权限为一般代理。委托代理人姜中献，男，该局干警，代理权限为一般代理。原审第三人段雯雯（又名：段文文），女，1983年7月13日生，汉族，住潢川县。原审第三人段友民（又名：段友明），男，汉族，1956年12月2日生，住潢川县。委托代理人杨保甜，男，住潢川县定城办事处草湖路，法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人陆敏强与被上诉人潢川县公安局及原审第三人段雯雯、段友民治安行政处罚纠纷一案，潢川县人民法院于2012年6月5日作出（2012）潢行初字第6号行政判决：维持被告县公安局2011年12月15日作出的潢公（北）决字（2011）第0825号《公安行政处罚决定书》。陆敏强不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人及其委托代理人严明、武东志，被上诉人潢川县公安局的委托代理人杨朝霞、姜中献，原审第三人段雯雯、段友民及其委托代理人杨保甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年9月24日，原告在第三人段雯雯经营的“欧派橱柜店”内订购橱柜一套，价格为12096元。原告支付预约金1000元。2011年10月31日，该套橱柜安装完毕。此后，第三人数次打电话向原告催要剩余货款，但原告未予支付。2011年12月13日下午16时许，第三人段雯雯到原告工作单位找原告催要所欠款项。原告在接到第三人段雯雯请其同事代为拨打的电话后，先后两次打电话给第三人段雯雯，双方就第三人到其单位催款的做法发生了争执。2011年12月13日下午17时许，原告与同事曾鹏到第三人经营的橱柜店，原告又与第三人段雯雯、王桂琴等人就此发生争执、谩骂。后王桂琴突发脑干出血猝死。2011年12月15日，被告县公安局以原告的行为构成侮辱，作出潢公（北）决字（2011）第0825号《公安行政处罚决定书》，决定对原告拘留10日并处罚款500元。该处罚执行后，原告不服，向潢川县人民政府申请复议。潢川县人民政府经审理后于2012年3月9日作出潢政复决字（2011）16号行政复议决定书，决定维持被告县公安局作出的处罚决定。原告对此仍不服，遂向本院提起诉讼。另查，王桂琴系第三人段友民妻子、第三人段雯雯母亲。2012年4月28日，原告付清了其所欠橱柜款11000元。原审认为，公民在社会生活中应当依法行使权利、履行义务，妥善处理与他人之间的纠纷。原告在其所购橱柜安装完毕后，第三人向其催要欠款时，应当依照约定支付该款或与其协商一致解决。但其在得知第三人到其单位向其催款后，先后在电话中、橱柜店内与第三人段雯雯等人发生争执、谩骂。被告县公安局针对原告的上述行为作出的行政处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告陆敏强的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。被告县公安局辩称理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第五十四条第（一）项的规定，判决维持了被告县公安局2011年12月15日作出的潢公（北）决字（2011）第0825号《公安行政处罚决定书》。上诉人陆敏强上诉称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚认定事实不清，证据不足；即使存在争执、谩骂的情况，处罚也明显过重。请求撤销原判，撤销被上诉人的行政处罚决定。被上诉人潢川县公安局答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人段文文、段友民答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人陆敏强在其所购橱柜安装完毕后，原审第三人段文文向其催要欠款时，应当依照约定支付欠款或与其协商一致解决。但其在得知原审第三人段文文到其单位向其催款后，在橱柜店内与原审第三人段雯雯等人发生争执、谩骂的事实有原审第三人段文文的陈述和证人段秀珍的证言为证，原审第三人段文文的陈述和证人段秀珍的证言能够互相印证，较为真实可信。上诉人潢川县公安局针对上诉人陆敏强的上述行为作出的行政处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人陆敏强上诉称原审认定事实不清，其对原审第三人段文文等人没有侮辱和谩骂的主张没有充足证据加以证实，本院不予采信。其上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆敏强承担。本判决为终审判决。审判长 李  洪  宇审判员 许  立  杰审判员 陈    萍二〇一二年九月二十四日书记员 阮晓强（兼）
咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）咸渭刑初字第00319号公诉机关渭城区人民检察院。被告人刘某甲，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化程度。2012年6月18日因涉嫌犯贪污罪被咸阳市渭城区人民检察院取保候审。2012年9月10日被本院重新取保候审。渭城区人民检察院以咸渭检经诉字（2012）第09号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪，并以咸渭检刑简建（2012）176号适用简易程序建议书，于2012年8月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月11日公开开庭审理了本案。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。渭城区人民检察院指控：2010年6月10日至2011年4月30日、2011年5月20日至2012年3月20日，被告人刘某甲为负责人的咸阳市渭城区双佳电器经销部（又称咸阳双佳商贸有限公司）两次与咸阳市渭城区财政局、商务办公室签订并履行陕西省家电下乡销售网店代理审核并垫付资金协议书，接受委托承担经销家电下乡中标产品并负责录入相关销售信息、代理审核并现场垫付补贴资金结算等公务活动职责。在受委托从事公务活动期间，被告人刘某甲利用其担任代理审核并垫付财政补贴资金的职务之便，采取编造代垫支付给咸阳市渭城区底张办事处辖区28户农户购买“家电下乡”产品财政补贴数额的虚假信息手段，骗取国家“家电下乡”财政补贴资金28727.66元，据为己有。案发后，赃款28727.66元已全部追缴。公诉机关以被告人供述、证人证言、书证等证据，认定被告人刘某甲身为受国家机关委托从事公务的工作人员，以非法占有为目的，利用职务之便，采取虚构代垫支付财政补贴数额手段，骗取公款28727.66元，据为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（三）项之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年十个月至二年三个月间判处刑罚。被告人在开庭审理中，对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法。经审理查明，2010年6月10日至2011年4月30日、2011年5月20日至2012年3月20日，被告人刘某甲为负责人的咸阳市渭城区双佳电器经销部（又称咸阳双佳商贸有限公司）两次与咸阳市渭城区财政局、商务办公室签订并履行陕西省家电下乡销售网店代理审核并垫付资金协议书，接受委托承担经销家电下乡中标产品并负责录入相关销售信息、代理审核并现场垫付补贴资金结算等公务活动职责。在受委托从事公务活动期间，被告人刘某甲利用其担任代理审核并垫付财政补贴资金的职务之便，采取编造代垫支付给咸阳市渭城区底张办事处辖区28户农户购买“家电下乡”产品财政补贴数额的虚假信息手段，骗取国家“家电下乡”财政补贴资金27765.92元，据为己有。案发后，被告人刘某甲已交检察机关28730元。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述，证人李某甲、曾某某、张某甲、刘某乙、刘某丙、张某乙、刘某丁、刘某戊、郭某某、米某某、张某丙、刘某己、胡某某、张某丁、张某戊、张某己、于某某、张某辛、何某某、秦某某、王某甲、王某乙、何某某、李某乙、李某丙、任某某、牛某某、李某丁的证言，国家财政部等十一个部、局联合制定下发的财建（2009）155号《家电下乡操作细则》，《渭城区家电下乡销售网点管理办法》，咸阳市渭城区财政局、咸阳市渭城区商务办公室与被告人刘某甲签订的《陕西省家电下乡销售网店代理审核并垫付资金协议书》，咸阳市渭城区财政局底张财政所关于家电下乡补贴统计资料表，咸阳市渭城区财政局底张财政所提供的家电补贴财务记账凭证，案件赃款收缴凭证，刘某甲的个体工商户营业执照及身份证复印件，2012年9月10日咸阳市渭城区财政局底张财政所情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲身为受国家机关委托从事公务的人员，利用职务之便，采取欺骗手段，将国有财产27765.92元非法占为己有，其行为侵犯了国家的廉政制度和公共财物的财产所有权，已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控刘某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关计算刘某甲的贪污数额有误，应予以更正。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲退交了全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（三）、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓娟二〇一二年九月十四日书记员  王 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。《中华人民共和国刑法》第三百八十三条……。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。……。《中华人民共和国刑法》第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。