wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1921号罪犯梁明生，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年4月6日作出（2011）浔刑初字第560号刑事判决，以被告人梁明生犯绑架罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月10日至2021年10月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，被告人梁明生不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）贵刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年8月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁明生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年3月止共获奖励分120.71分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁明生予以减去有期徒刑一年八个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯梁明生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁明生减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 梁秋娟审判员 农克新二〇一五年六月二十六日书记员 于晓欣
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麦民二初字第284号原告天水华瑞热力有限公司。委托代理人李学芳。被告王引莲。原告天水华瑞热力有限公司因与被告王引莲供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交，退还原告天水华瑞热力有限公司50元。代理审判员  刘昕二〇一五年六月八日书 记 员  刘茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商初字第113号原告：深圳市信诺电讯股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区内环路l75号。组织机构代码：192228340。法定代表人：侯庆宾，总经理。原告：侯庆宾。两原告共同委托代理人：曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。两原告共同委托代理人：杜蓉，广东鹏浩律师事务所律师。被告：吴怡群。被告：深圳市汇盈创投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109号。组织机构代码：593023207。法定代表人：吴贻木。本院在审理原告深圳市信诺电讯股份有限公司、侯庆宾诉被告吴怡群、深圳市汇盈创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告深圳市信诺电讯股份有限公司、侯庆宾于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市信诺电讯股份有限公司、侯庆宾撤回起诉。审 判 长 彭   宁审 判 员 何   溯代理审判员 陈 朝 毅二〇一五年六月三日书 记 员 罗娜（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民二初字第149号原告抚顺嘉顺置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人梁伟康，该公司董事长。委托代理人刘利明，该公司法律顾问。被告赵振平，男，1963年3月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告赵艳，女，1964年10月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。本院在审理原告抚顺嘉顺置业有限公司诉被告赵振平、赵艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告抚顺嘉顺置业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚顺嘉顺置业有限公司撤回起诉。案件受理费6361元，减半收取3181元，由原告负担。审判长 杨 利审判员 项奎洋审判员 刘宗雳二〇一五年六月三日书记员 庞斯文
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台三商初字第683号原告：戴君岳。被告：洪荣长。被告：叶香芳。原告戴君岳为与被告洪荣长、叶香芳追偿权纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日立案受理后，在审理过程中，原告戴君岳于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告戴君岳以需要补充证据为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴君岳撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴君岳负担。审 判 员 叶春娟二〇一五年六月二十三日代书记员 吴琼琼
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书 民 事 裁 定 书（2015）惠博法宁民初字第89号原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麟，董事长。委托代理人邓锦山、黄远辉，系该公司办事员。被告一曾福华，男，汉族，住广东省博罗县福田镇徐田村。被告二徐东香，女，汉族，住广东省博罗县福田镇。被告三曾瑞祥，男，汉族，住广东省博罗县福田镇徐田村委会兰门。被告四曾运金，女，汉族，住广东省博罗县福田镇徐田村委会。本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告曾福华、徐东香、曾瑞祥、曾运金金融借款合同纠纷一案中，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司于2015年5月22日向本院提出申请，申请撤回对被告四曾运金的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾运金的起诉。原告：广东博罗农村商业银行股份有限公司。委托代理人被告：曾福华。被告：徐东香。被告：曾瑞祥。被告：曾运金。委托代理人第三人委托代理人原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉曾福华、徐东香、曾瑞祥、曾运金金融借款合同纠纷一案，本院于2015-03-26立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司、，被告曾福华、徐东香、曾瑞祥、曾运金、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称。请求：被告曾福华、徐东香、曾瑞祥、曾运金辩称，第三人述称，经审理查明，本院认为，根据的规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 叶秀婷审判员 叶秀婷二〇一五年六月十八日书记员 林宁康
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第503号上诉人（原审原告）：张旭杰，个体工商户。被上诉人（原审被告）：陈友土。委托代理人：鲁炎忠。上诉人张旭杰为与被上诉人陈友土承揽合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余梁商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年6月13日，陈友土与张旭杰签订经销合同一份，约定陈友土在锦凤路至梁周线污水管工程中的PE排污管及牵引管分项工程，全部采用张旭杰提供的PE管及相应配套管件。该工程所有牵引管均由张旭杰承包，牵引费用、人工费用与材料费用无关。但合同签订后，张旭杰并未实际进行施工，而是由案外人钟立青负责牵引管施工。2013年8月5日，张旭杰签名确认因PE管质量问题取消2013年6月13日与陈友土签订的经销合同。2013年8月9日，陈友土、张首江为甲方，张旭杰、钟立青为乙方签订协议书，约定甲方将余姚市锦凤路至梁周线污水管工程PE管管材及牵引承包给乙方。2013年8月12日，张旭杰与钟立青签订合作协议，约定由钟立青承担余姚市锦凤路至梁周线污水牵引管工程的施工并协助张旭杰采购该项目的PE管材，该项目的牵引管施工费用与张旭杰无关，直接由总包方支付。张旭杰于2014年12月5日以陈友土未支付牵引管施工费为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、陈友土支付牵引施工费108800元；二、陈友土支付逾期付款利息5358.40元（从2014年4月29日暂计算至2014年11月12日，实际计算至判决确定履行日止）；三、案件受理费由陈友土负担。陈友土在原审中答辩称：张旭杰没有承揽锦凤路至梁周线的污水管牵引工程，该工程是由钟立青承揽并施工的，与张旭杰无涉，请求法院驳回张旭杰的诉讼请求。原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张旭杰在起诉时称实施了余姚市锦凤路至梁周线272米的牵引管拖拉施工，庭审中又提出是雇佣钟立青进行施工，但张旭杰对自己这一主张并未提供证据加以证明。张旭杰提交的补偿承诺书，只能证明张旭杰给钟立青提供了管材，并不能证明张旭杰与钟立青之间存在雇佣关系。另外，张旭杰诉称实施了272米的牵引，但管材因质量问题拉断过，这些拉断的管材是否都重新进行了牵引，张旭杰也未提供证据加以证明。故张旭杰诉请陈友土支付牵引施工费108800元及逾期付款利息5383.40元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年4月7日作出如下判决：驳回张旭杰的诉讼请求。案件受理费2583元，减半收取1291.50元，由张旭杰负担。张旭杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张旭杰与钟立青之间存在承揽关系，2013年8月12日前，拉断的272米牵引管已经重新牵引完毕，故陈友土应向张旭杰支付该272米牵引施工费。综上，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持张旭杰的全部诉讼请求。陈友土答辩称：张旭杰与陈友土之间仅存在买卖合同关系，张旭杰向陈友土提供PE排污管，陈友土亦已将货款支付完毕。张旭杰与钟立青之间既非雇佣关系，又非承揽关系，仅是介绍关系。陈友土无须向张旭杰支付施工费用。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为张旭杰与陈友土之间是否就牵引管施工存在承揽合同关系，陈友土是否应向张旭杰支付相应的牵引管施工费。对此，本院认为，陈友土与张旭杰于2013年6月签订的是经销合同，该合同中并未载明陈友土与张旭杰之间就涉案项目存在承揽关系，而张旭杰与钟立青于2013年8月签订的合作协议载明钟立青承担涉案项目的牵引管施工，张旭杰于2013年8月向钟立青出具的承诺书中亦显示涉案项目的牵引方为钟立青。故张旭杰称其与陈友土之间存在承揽关系，陈友土应向张旭杰支付承揽费108800元及相应逾期利息证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人张旭杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵文君审 判 员 徐梦梦审 判 员 毛 姣二〇一五年六月二日代书记员 鲁 超
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌商初字第83号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。法定代表人：张友彪，董事长。委托代理人：李春树，该公司工作人员。被告：王伟明。被告：王永志。被告：王鹏。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王伟明、王永志、王鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春树到庭参加诉讼，被告王伟明、王永志、王鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王伟于2013年9月2日在原告借款11万元，到期日为2014年8月20日；上述借款由王永志、王鹏提供连带责任保证。贷款到期后，借款人拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息，并由被告承担诉讼费用。三被告未予答辩。经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告王伟明、王永志、王鹏于2012年8月31日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马农信）个高保借字（2012）第239号。合同约定,王伟明、王永志、王鹏自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月31日起至2014年8月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人王伟明授信额度为11万元，王鹏授信额度为9万元，王永志授信额度为9万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。又查：被告王伟明于2013年9月2日从原告处借款11万元，被告王伟明在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为王伟明，借款合同号为2012239，贷款金额共计11万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2013年9月2日至2014年8月20日。存款账号为62×××45。被告王伟明在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告王伟明在山东昌邑农村商业银行股份有限公司山阳支行62×××45活期账户存入借款资金11万元。该笔借款现借款到期后，经原告催要，被告王伟明至今尚欠原告9.934065万元本金及自2014年9月21日之后的利息。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告王伟明在山东昌邑农村商业银行股份有限公司山阳支行活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告王永志之妻赵金香调查笔录一份及当事人陈述予以证明。本院认为：昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告王伟明向原告借款11万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告王伟明也应按照合同约定按期支付利息。现借款期限已届满，但被告仍未按照合同约定偿还本金及利息，因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告王永志、王鹏作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人王伟明追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟明偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金9.934065万元及利息（按双方约定利率，自2014年9月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王永志、王鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告王永志、王鹏承担保证责任后，有权向被告王伟明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王成林代理审判员  辛光博人民陪审员  代汝铸二〇一五年六月二十八日书 记 员  马鲁雁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第1387号罪犯田合炳，男，1979年10月7日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2009年5月26日该犯因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑一年。2012年4月6日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县刑初字第48号刑事判决，认定田合炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年5月31日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月2日起至2021年9月1日止）。2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田合炳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年11月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯田合炳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田合炳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年六月十一日书记员 冯雪梅
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）福商初字第287号原告宋继娟，女，汉族，1979年8月生，住贵州省福泉市金山。特殊授权委托代理人曾昭贵，男，1965年7月生，贵州省��泉市人，现住福泉市金山办事处，居民（系原告姐夫）。被告王艳群，女，汉族，1973年4月生，住福泉市道坪镇。原告宋继娟诉被告王艳群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李黔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特殊授权委托代理曾昭贵到庭参加了诉讼，被告王艳群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋继娟诉称，2013年2月3日，被告出具借据向原告借款人民币10000元；后又于同年5月18日再次出具借据向原告借款人民币5000元，双方未约定还款期限和利息。被告得款后，一直不归还借款，经原告多次催收借款未果。特向人民法院诉请判令被告偿还借款本金人民币15000元正，并按中国人民银规定的同期贷款率利的4倍支付逾期利息。特向人民法院提起诉讼要求判令被告偿还借款本金人民币15000元，并按银行同���贷款率利的4倍支付逾期利息，同时承担本案的诉讼费。被告王艳群经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。在本院指定的举证期限内原告宋继娟提交的证据有：1、身份证2份，证明原告及委托代理人的基本身份情况，2、借条二张，证明被告向原告两次借款的事实及借款的金额。原告宋继娟提交的上述证据，本院作如下认证：原告出具的身份证、借条，均客观真实，相互关联，来源合法，符合证据的特性，本院予以采信、确认。经审理查明，2013年2月3日被告出具借据向原告借款人民币10000元；后又于同年5月18日再次出具借据向原告借款人民币5000元，双方未约定还款期限和利息。被告得款后，一直不归还借款，经原告多次催收借款未果，特向人民法院诉请判令如前诉请。本院认为，被告二次向原告借款人民币共计15000元正，与原告形成了债权���债务关系。作为债务人的被告在还款期届满后，一直不履行还款义务，其行为违约，应承担民事清偿责任。原告诉请判令被告偿还借款本金的主张，理由充分，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或则未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”的规定。本案被告向原告出具借据借款时与原告没有约定借款利息，还款期届满后，经原告多次催收未果，被告应按上述“意见”的规定向原告清偿逾期借款利息。原告要求被告从2013年6月19日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请主张，于法有据，本院予以支持。但要求按中国人民银行规定的商业���行同期贷款利率的4倍支付逾期利息的主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出任何书面答辩意见，是对其辩论、质证等相关诉权的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、一原告告的其它诉讼请求条、由被告王艳群于本判决生效之日起十日内偿付原告宋继娟借款本金人民币一万五千元正（￥15000元）。二、由被告王艳群从2013年6月19日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率偿付借款利息给原告宋继娟，直至清偿完毕为止。本案案件受理费176.00元，减半收取88.00元；诉讼保全费170.00元，共计258.00元由被告王艳群承担。若被告王艳群未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。若义务人未履行判决所确定的义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  李黔二〇一五年六月八日书记员  张杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第00692-1号原告柴某某，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。被告柴某某，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。被告霍某某，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告柴某某与被告柴某某、霍某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告柴某某在府谷县乾恒实业有限公司的质保金与工程款174592元予以冻结，并提供尤文所有的长城牌汽车一辆（车牌号为陕KN67**）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告柴某某在府谷县乾恒实业有限公司的质保金与工程款174592元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海燕二〇一五年六月十五日书记员  温 艳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第06268号上诉人（原审原告）邓×1，男，1987年6月26日出生。被上诉人（原审被告）崔×1（曾用名邓×2），女，2011年7月10日出生。法定代理人崔×2（崔×1之母），1987年7月7日出生。上诉人邓×1因抚养费纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰少民初字第7754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年4月，邓×1诉至原审法院称：2012年3月20日，邓×1与崔×2离婚，崔×1归崔×2抚养，邓×1每月支付抚养费2000元。邓×1离婚前在中国农业银行工作，收入稳定，2012年8月离职，至今未找到工作，没有收入来源。现要求将抚养费变更为每月500元，并由崔×1承担本案诉讼费。崔×1及其法定代理人辩称：不同意邓×1的诉讼请求，崔×1是孩子，没有劳动能力，无法承担诉讼费。原审法院经审理确认：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚育费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。考虑邓×1目前的负担能力，其给付崔×1的抚养费数额应予酌减，但崔×1年龄较小，花费较高，故减少的数额不宜过多。据此，原审法院于2015年4月判决：一、自二Ο一五年四月起，邓×1每月给付崔×1抚养费一千五百元至崔×1十八周岁止；二、驳回邓×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，邓×1不服，上诉至本院称：邓×1现无工作，没有经济来源，原判确定的抚养费数额过高，没有能力支付，要求二审法院查明事实，依法改判邓×1每月负担崔×1抚养费500元，至其独立生活时止。崔×1及其法定代理人同意原判。经审理查明：邓×1与崔×1之母崔×2于2012年3月20日经原审法院判决离婚，双方所生之女崔×1由崔×2抚养，邓×1自2012年3月始每月支付崔×1抚养费2000元，至崔×118周岁之日止。邓×1不服该判决，向本院提出上诉，本院于2012年9月13日驳回上诉，维持原判。崔×1后随崔×2共同生活至今。另查，邓×1原月收入为9713元。2012年8月31日，邓×1与原单位终止劳动合同关系，现登记为失业人员。崔×1幼儿园保育费每月2100元、伙食费每月450元。上述事实，有北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第02927号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第09803号民事判决书，就业失业登记证、终止劳动合同证明书，幼儿园证明及双方当事人陈述等在案为证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”在原审法院审理过程中，邓×1虽称其无工作，无收入，但其系完全民事行为能力人，具有劳动能力，原审法院综合考虑崔×1的实际需要所酌定的抚养费数额并无不当。邓×1要求每月给付崔×1抚养费500元，不足以满足崔×1生活所需，故对其上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法酌定的抚养费数额并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由邓×1负担；二审案件受理费70元，由邓×1负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢述华审 判 员  史 磊代理审判员  黄 岩二〇一五年六月十八日书 记 员  钱 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡滨刑二初字第00080号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人钱某，农民。2011年7月2日因本案被刑事拘留，同月8日被取保候审，后脱逃，2015年3月10日向公安机关投案，次日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2011年7月1日21时许，被告人钱某至本市滨湖区锡南路xx号陈某经营的宝安废品回收站出售废铜时，趁该回收站经营者陈某出门后房内无人之机，窃得陈某放置于房内桌子上的诺基亚牌N8型手机1只，价值人民币2726元。窃后，被告人钱某被陈某带人扭获，被告人钱某将上述手机归还后，经陈某拨打电话报警，公安人员赶至现场将被告人钱某抓获。被告人钱某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人钱某在开庭审理中无异议，并有被害人陈某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、在逃人员登记表、拘留证、发票、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严子浩二〇一五年六月十日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2952-2号申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。法定代表人：吴金岳，该公司董事长。委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：慈溪锦田汽车贸易有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人：沈晓惠，该公司执行董事。被执行人：沈晓惠，慈溪锦田汽车贸易有限公司执行董事。被执行人：陆志明，无业。本院在执行宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司与慈溪锦田汽车贸易有限公司、沈晓惠、陆志明（2015）甬慈商初字第40号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪锦田汽车贸易有限公司、沈晓惠、陆志明尚欠申请执行人人民币2000000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费12809元，执行费22400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第2952号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 陈  再  波代理审判员 陈  凌  锋二〇一五年六月五日书 记 员 施淑芳（代）
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第186-1号申请执行人刘德华，女，汉族，生于1974年7月19日，住某地。被执行人刘洋，男，汉族，生于1990年6月14日，住某地。本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第2083号民事判决书，受理了刘德华申请执行刘洋法定继承纠纷一案。在执行过程中，经查，双方应继承刘大全死亡时遗留的个人遗产征地安置补偿费68263.13元，因被执行人刘洋拒绝配合提取双方所应得的遗产，而至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取刘大全死亡时遗留的个人遗产征地安置补偿费68263.13元至蓬安县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一五年六月二十九日书记员  王 帅
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麦民一初字第621号原告郑某。被告胥某。本院在审理原告郑某与被告胥某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告郑某负担150元，退回原告郑某预交的案件受理费150元。审判员  韩天成二〇一五年六月八日书记员  陈 岚
湖南省平江县人���法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初字第533号原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景五楼。法定代表人李惠乾，执行董事。委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。委托代理人柳敏，该公司信贷部主任。被告李义明，男，1972年2月1日出生，汉族，住平江县。被告田向阳（系李义明配偶），女，1977年1月26日出生，汉族，。被告彭柳祥，男，1970年5月25日出生，汉族，住平江县。被告李漱枚（系彭柳祥配偶），女，1969年11月14日出生，汉族，。原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司诉被告李义明、田向阳、彭柳祥、李漱枚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘义龙、柳敏、被告李漱枚到庭参加了诉讼，被告李义明、田向阳、彭柳祥经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告诉称：2014年11月18日，被告李义明、田向阳夫妇以采购存货为由，向原告申请贷款150000元，由被告彭柳祥、李漱枚夫妇担保，分别与被告签订了《贷款合同》和《保证合同》。双方约定了贷款金额及利率等。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告李义明、田向阳至2015年8月19日止仅偿还本金75000元，余款经原告多次催讨未还，保证人彭柳祥、李漱枚也未能履行保证责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，特提起诉讼，要求被告李义明、田向阳立即偿还下欠的借款本息，并承担本案诉讼费用和律师费；由被告彭柳祥、李漱枚对被告李义明、田向阳偿还上述原告债务承担连带清偿责任。原告汇丰银行对自己的主张提交了下列证据：1、个人贷款申请表、贷款合同、无抵押个人小额贷款提款通知、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函复印件各一份，证明被告李义明、田向阳、彭柳祥、李漱枚向原告提出贷款申请并签订贷款合同及相关文件的事实。2、担保申明书、担保合同、担保人配偶承诺函复印件各一份，证明被告彭柳祥、李漱枚为被告李义明、田向阳夫妇借款进行担保并签订担保合同的事实。3、提款通知及帐户详单各一份，证明原告已根据被告李义明的申请，将贷款的150000元存入被告李义明指定帐户及至2015年8月19日止共偿还原告75000元借款的事实。4、法律服务委托协议书及发票各一份，证明原告为此案为支付了律师费用1200元的事实。被告李漱枚��称：欠款事实，因资金周转困难，要求缓期支付。被告李漱枚未提交任何证据。被告李义明、田向阳、彭柳祥未到庭，亦未提交答辩意见和证据。对上述原告提交的证据，经庭审审查核对，复印件与原件一致，被告李漱枚无异议，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年11月18日被告李义明、田向阳夫妇以砖窑升级改造为由，向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）申请贷款150000元。双方签订了一份《贷款合同》，约定借款金额150000元，借款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，按季等额还本付息，借款期限12个月。还约定，如借款人未能支付本贷款合同项下的任何到期应付款项，即构成违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和和其他款项），同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括诉讼费和律师费）。被告李义明、田向阳向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了无抵押个人小额贷款提款通知、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函。同日，被告彭柳祥作为李义明、田向阳借款保证人，共同与原告签订了一份《保证合同》，确认本保证书下的保证是一项连带责任保证，最短保证期间为自保证书签订之日起36个月，被告李漱枚作出书面承诺：本人和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。同时向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了担保申明书及担保人配偶承诺书。上述个人贷款申请表、贷款合同、提款通知、担保申明书、保证合同��承诺函均为原告汇丰银行提供的格式文本，且已分别由当事人填写并签名。2014年11月18日，原告将150000元贷款汇入被告李义明的个人帐户。该笔贷款发放后，被告李义明偿还了部分贷款本息，至2016年5月24日止尚欠借款本金75000元，息金10216.54元。此后再未履行付款义务，经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即予以支付，原告为此花去律师费用1200元。本院认为：被告李义明、田向阳夫妇作为借款人，被告、彭柳祥、李漱枚夫妇作为保证人与原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》和《保证合同》，及所出具的个人贷款申请、担保申明、提款通知、借款人配偶承诺函、担保人配偶承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效。原告汇丰银行按约发放贷款后，被告李义明、田��阳夫妇仅偿还了部分借款本息。从2015年5月24日起，被告李义明、田向阳再未偿还剩余借款本息，且已逾期，属被告李义明、田向阳违约。被告彭柳祥、李漱枚夫妇作为其借款的保证人，亦未履行保证责任，依法应当承担连带保证责任。原告汇丰银行要求被告李义明、田向阳夫妇偿还借款本金75000元，息金10216.54元，后段利息从2016年5月25日起计算至债务履行完毕之日止，并承担本案诉讼费和律师费；由被告彭柳祥、李漱枚夫妇对被告李义明、田向阳夫妇偿还上述原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于合同约定的利率计算标准为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，现原告要求后段利息按年息13.8﹪和20.7﹪分别计算利息及违约利息没有法律依据，本院不予支持，应当按合同约定���正常贷款利率的150%即年息22.6321%的标准计算。被告李义明、田向阳、彭柳祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、限被告李义明、田向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金75000元，息金10216.54元及后段利息﹙后段利息从2016年5月25日起按正常贷款利率的150%即年息22.6321%的标准计算至偿还之日止）。二、由被告李义明、田向阳支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费1200元；三、由被告彭柳祥、李漱枚对被告李义明、田向阳偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675，减半收取837.5元，由被告李义明、田向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  苏光辉二〇一五年六月二日书记员  李芙蓉
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1095-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行。法定代表人俞小河。被执行人胡振兴。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商特字第4号民事裁定，于2015年4月2日向被执行人胡振兴发出执行通知，责令被执行人胡振兴自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人胡振兴至今未履行义务。本院于2015年3月4日依法委托浙江中联耀信房地产估价有限公司对被执行人胡振兴名下案涉抵押的位于桐庐县城南街道春江东路388号金久·城市花园8幢2单元903室房产［房产证号为桐房权证移字第号，设计用途为住宅，钢混结构，所在层数为9F／12F，建筑面积117.32平方米（其中分摊面积22.03平方米）；土地使用权证号为桐土国用（2013）第0140454号，地号3301220010000969，使用权类型为出让，地类（用途）为城镇住宅用地，共有使用权面积为74765.2平方米，其中分摊面积为10平方米，终止日期至2077年7月17日］进行价格评估，浙江中联耀信房地产估价有限公司进行评估后作出浙联估报字（2015）第024号房地产估价报告，市场价值为836700元，司法处理价为669360元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人洪秀芳（公民身份号码以686000元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人胡振兴名下位于桐庐县城南街道春江东路388号金久·城市花园8幢2单元903室房产［房产证号为桐房权证移字第号；土地使用权证号为桐土国用（2013）第0140454号］以686000元的价格转让给买受人洪秀芳（公民身份号码，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人洪秀芳时起转移。二、买受人洪秀芳应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理相关部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年六月三日书 记 员  郑燕华
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第175号申请执行人：谢应政，男，住阳东县。法定代���人：谢家光，男，住阳东县。法定代理人：莫兰萍，女，住阳东县。被执行人：黄保霖，男，住阳江市。被执行人：蔡碧颜，女，住阳江市。申请执行人谢应政与被执行人黄保霖、蔡碧颜机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2014）阳城法平民初字第118号民事判决确定：被执行人黄保霖、蔡碧颜应赔偿经济损失27893.93元给申请执行人；但被执行人没有履行上述义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄保霖、蔡碧颜在银行的存款。以上执行措施以履行本案执行标的27893.93元、相关执行费用为限。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  陈磊光二〇一五年六月十日书记员  张容光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11109号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇，该公司员工。被告薛宝贞。原告上海静安新成物业有限公司与被告薛宝贞物业服务合同纠纷一案，因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陆玲英二〇一五年六月十九日书记员  马悦晖附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曹执字第112号申请执行人曹县盛丰源食品有限公司。住址曹县郑庄镇冯庄。法定代表人王景魁，被执行人菏泽利宝食品有限公司。住所地曹县郑庄乡冯庄村。本院在执行曹县盛丰源食品有限公司申请执行菏泽利宝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人菏泽利宝食品有限公司没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的执行线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）曹执字第112号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  刘士春二〇一五年六月三日书记员  付兴臣
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第1094号原告：徐同林。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇。系该公司工作人员。委托代理人：张圣彬。系该公司工作人员。原告徐同林与被告鲁中矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐同林委托代理人刘效国，被告鲁中矿业有限公司委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐同林诉称：原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据劳动法第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，特诉至法院，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。被告鲁中矿业有限公司辩称：根据《劳动法》第八十二条的规定，一方提出仲裁请求应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，被告与原告等77人终止劳动合同都已经达到9年以上，有的长达21年之久，故原告的请求超过仲裁时效，法院应当驳回原告的请求。原告与被告劳动合同的性质为定期轮换工，国家为保护农民工身体健康规定原告不能长期从事井下采掘工作，虽然原告等77人与被告的劳动合同期限满十年或十年以上，但依照国家规定，不能与原告等77人签订无固定期限劳动合同。另根据相关规定，只有转为城镇户口的工人才能签订无固定期限劳动合同，原告等77人没有转为城镇户口，也不能签订无固定期限劳动合同。我公司不存在违法终止劳动合同的情形，原告等77人要求我公司承担赔偿金无事实和法律依据。经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人遂诉至本院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，本院予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐同林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  王珊珊审 判 员  王 莹人民陪审员  刘莹青二〇一五年六月十一日书 记 员  刘晓露附法律法规：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武谚弘。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南广泰建工集团有限公司。法定代表人：陈义仓，该公司董事长再审申请人武谚弘因与被申请人河南广泰建工集团有限公司施工合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2014）长民终字第00704号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。武谚弘的再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2014）长民终字第00704号民事判决书。2、依法改判被申请人河南广泰建工集团有限公司支付再审申请人修缮费用500000元。主要申请理由：1、被申请人承建的诉争工程，因施工中挡土墙基地宽度不够，未做滤水层和排水盲沟，未对地基进行特殊处理，受雨水侵蚀，导致房屋基础产生不均匀沉降，墙体拉裂倒塌，最终不能使用。再审申请人为了明确损害原因以及修缮费用在一审中提起鉴定申请。鉴定结论为损害原因是地基未进行特殊处理造成，维修加固费用为774130.06元。本案鉴定结论中明确说明诉争养猪场出现问题是地基未经处理造成的，处理地基本身就是施工方的基础义务，只有对地基处理好才能保证地上工程的质量和安全，这明显是被申请人不正确施工导致。而原审法院却牵强地认为是再审申请人为了节约资金，未进行工程项目设计，地址勘察所致，判决再审申请人承担造成损失后果的70％的责任，判决责任的承担比例和鉴定结论中损害形成原因是明显不相符的。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第十三条但书中明确规定承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。法律明确规定因地基原因造成工程质量出现问题应当由承包人承担民事责任，原审法院有法不依，适用法律错误。3、被申请人是专业的建筑机构，理应按照国家建设标准要求严格施工，应该完全明确地基处理对工程质量的重要性。而再审申请人只是发包方，并不懂得建筑工程的相关知识。如果按照原审法院所述，导致损害发生是再审申请人未进行工程项目设计，地址勘察所致，那被申请人作为专业的建筑机构，就不应该在未做以上事项的情况下盲目施工了。所以本案于情于理都不应该是判决对专业知识一无所知的再审申请人承担70％的主要责任而具有专业知识和建筑资质的被申请人承担30％次要责任，判决明显存在偏袒，有失公允。本院经阅卷及听证，查明的案件事实与原审查明的基本案件事实一致。本院认为，再审申请人武谚弘与被申请人河南广泰建工集团有限公司争议的主要焦点问题是工程质量责任承担问题。根据原审法院委托鉴定及查明的案件事实，可以确定原因为因施工中挡土墙基地宽度不够，未做滤水层和排水盲沟，未对地基进行特殊处理，受雨水侵蚀，导致房屋基础产生不均匀沉降，墙体拉裂倒塌，最终不能使用。对此损失结果，原审法院以建设方承担30%，发包方承担70%确定责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，根据此项规定，造成工程质量问题的主要责任应当确定为施工方，原审法院确定损失承担比例失当，应予纠正。综上，再审申请人武谚弘的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：指令长治市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宁和平审判员  凌 宇审判员  王春生二〇一五年六月九日书记员  薛 花
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第569号罪犯李乃昌，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2012年12月18日作出（2012）港刑初字第130号刑事判决书，以被告人李乃昌犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李乃昌在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。经审理查明，罪犯李乃昌在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分94.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李乃昌在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯李乃昌减去有期徒刑十个月（刑期从2012年5月28日起至2015年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  魏 岚审判员  张 骥二〇一五年六月九日书记员  薛清龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第1929号原告中国某某通信集团上海有限公司。法定代表人徐某，总经理。委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。被告俞某，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  张雁虹二〇一五年六月三日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2014）京知民初字第66号原告北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼。法定代表人汤和松，执行董事。委托代理人原俊，北京安朗律师事务所律师。被告孙朝晖，男，1979年10月29日出生。委托代理人王秀娟，北京安杰律师事务所律师。委托代理人谢晓勇，北京安杰律师事务所律师。原告北京趣拿软件科技有限公司（以下简称趣拿公司）诉被告孙朝晖侵害商业秘密纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告趣拿公司的委托代理人原俊，被告孙朝晖的委托代理人王秀娟、谢晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在案件审理期间，原告趣拿公司于2015年6月4日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告北京趣拿软件科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许北京趣拿软件科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告北京趣拿软件科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 剑审 判 员  蒋利玮人民陪审员  郭艳芹二〇一五年六月七日法官 助理  卓 锐书 记 员  国 佳
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民保字第112号申请人：李桂霞，女，生于1963年4月26日，汉族，居民，住章丘市。被申请人：蔡银山，男，生于1979年6月11日，汉族，居民，住章丘市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁AEM6**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押涉案鲁AEM6**小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴晓东二〇一五年六月八日书记员  秦方洁
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂英山法执字第00039号申请执行人安自和，男。被执行人胡荣桃，男。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂英山民初字第00526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人胡荣桃有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省英山县人民法院作出的（2013）鄂英山民初字第00526号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人胡荣桃有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 曹 洪二〇一五年六月十七日书记员 叶佳娜
钟山县人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第469号原告邓某。系桂XXX**号多功能拖拉机车主、司机。委托代理人陈力铭，广西裕华律师事务所律师。被告秦某。系桂0XX**号多功能拖拉机车主、司机。委托代理人卢盛喜，广西春良律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市安新北路**号。负责人庞善伟，公司总经理。原告邓某诉被告秦某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋财保桂林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员黎洁适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。书记员许海燕担任法庭记录。原告邓某及其委托代理人陈力铭，被告秦某的委托代理人卢盛喜到庭参加诉讼。被告太平洋财保桂林支公司向本院提交了答辩状而没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月3日，被告秦某驾驶桂OXX**号多功能拖拉机由钟山县清塘镇往昭平县黄姚镇方向行驶，当行驶至县道723线21KM＋900M处时，因雨天路滑采取制动措施不当，与对向行驶由原告邓某驾驶的桂XXX**号多功能拖拉机相撞，造成原告邓某轻微受伤，两车损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告秦某与原告邓某驾驶车辆会车时均未靠右行驶是导致事故的直接原因，均承担事故同等责任。2014年12月24日在钟山县公安局交通警察大队主持下，被告秦某与原告邓某达成协议：1、邓某受伤在医院的医疗费由秦某负责，秦某再赔偿1000元给邓某，作为邓某误工费、伙食补助费等医疗所需的费用；2、邓某的车辆损坏，损失2000元之内的部分由秦某与保险公司承担，超出部分双方按照同等责任各承担一半。秦某的车辆损坏自己负责；3、协议签字后生效，事故一次性结案，今后双方互不相干。事后，被告秦某未赔偿原告，原告多次联系被告均未果。桂OXX**号多功能拖拉机在被告太平洋财保桂林支公司购买有交强险，原告的损失应由被告太平洋财保桂林支公司在交强险医疗费项下赔偿原告2165.70元，在财产损失项下赔偿原告2000元，超出交强险限额外的损失由被告秦某赔偿原告11000元。本案诉讼费由两被告承担。被告秦某辩称：本人的车子在被告太平洋财保桂林支公司购买了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分按双方责任比例承担。原告未经本人同意，自行修理车辆且没有经过评估，所产生的修理费不予认可。虽然在钟山县公安局交警队主持下本人与原告签了协议，但该协议一直未履行，现在本人也不认可该协议，原告的医药费应以实际发票为准，误工费、伙食补助费没有证据证明不予认可。被告太平洋财保桂林支公司提交答辩状辩称：桂XXX**号多功能拖拉机仅在本公司投保了交强险，本公司只在交强险责任限额内赔偿原告损失。原告未住院治疗，也未提供证据证明存在误工，本公司只认可有票据凭证的门诊治疗费1165.70元。对于原告的车辆维修费，本公司仅在交强险2000元的财产损失赔偿限额内承担，超出部分由被告秦某与原告邓某按责任比例承担。本公司不承担本案诉讼费用。经审理查明：2014年12月3日，被告秦某驾驶桂OXX**号多功能拖拉机由钟山县清塘镇往昭平县黄姚镇方向行驶，当行驶至县道723线21KM＋900M处时，因雨天路滑采取制动措施不当，与相向行驶由原告邓某驾驶的桂XXX**号多功能拖拉机相撞，造成原告邓某轻微受伤，两车损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告秦某与原告邓某驾驶车辆会车时均未靠右行驶是导致事故的直接原因，均承担事故同等责任。事故发生当日原告邓某前往钟山县清塘中心卫生院治疗，用去医药费143.40元，为继续治疗伤情，同年12月5日，原告又前往钟山县人民医院进行门诊治疗，用去医药费1022.30元，综上共用去医药费1165.70元。同时，原告驾驶的桂XXX**号多功能拖拉机也因本次事故损坏，该车因需施救和修理，用去修理费21400元、施救费2000元、停车费600元，共计24000元。2014年12月24日，在钟山县公安局交通警察大队主持下，被告秦某与原告邓某达成协议，但被告秦某一直未履行该协议。由于得不到合理赔偿，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明：被告秦某持有G型驾驶证，其系桂03-021**号多功能拖拉机所有人，该车在太平洋财保桂林支公司购买有交强险，事故发生在保险有效期内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、清塘中心卫生院病历本及医药费发票、钟山县人民医院病历本及医药费发票、施救费发票、修理费发票及修理清单予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告秦某由于违反交通法规，发生交通事故且负同等责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿误工费及伙食补助费，虽然原告与被告秦某在交警主持下签了调解协议，但秦某一直未履行且对该协议不予认可，根据庭审查明的原告并未住院，也未提供证据证明存在误工，对原告的主张，本院不予支持。参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）农村居民标准，原告损失合理部分为：医药费1165.70元、修理费21400元、施救费2000元、停车费600元，综上，原告各项损失合计为22565.70元。由于桂03-021**号多功能拖拉机在太平洋财保桂林支公司购买有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述赔偿款应由被告太平洋财保桂林支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告1165.70元（原告的医药费为1165.70元），在财产损失费用项下赔偿原告2000元（原告的修理费为21400元、施救费为2000元、停车费为600元），两项合计3165.70元；对超出交强险责任限额的部分即19400元（22565.70元-3165.70元），由于被告秦某承担事故同等责任，综合考虑其过错程度，其应承担50%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失9700元（19400元×50%），又因在本院主持下，原告与被告秦某达成了调解协议，对超出交强险责任限额外的损失原告只要求被告秦某赔偿6000元，且被告秦某已履行完毕，故被告秦某无需再赔偿原告损失。原告邓某承担事故同等责任，综合考虑其过错程度，其应承担50%的责任，即自担经济损失9700元（19400元×50%）。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓某经济损失3165.70元。本案受理费90元（已减半，原告预交），由原告负担40元，被告秦某负担50元。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员 黎 洁二〇一五年六月十八日书 记 员 许海燕
北京市密云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）密执字第00423号申请人张小明，男，1970年10月出生。被执行人张金山，男，1968年4月出生。申请人张小明与被执行人张金山民间借贷纠纷一案，2014年9月29日经密云县人民法院以（2014）密民（商）初字第05662号民事调解书确定，张金山偿还张小明借款本金三万元。申请人张小明于2015年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人张金山履行给付义务，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人张金山已给付2500元，尚有27500元未给付。经查，被执行人无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且其目前下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第05662号民事调解书，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王世营审 判 员  陈士广代理审判员  崔道远二〇一五年六月十八日书 记 员  赵立军
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）天刑执字第508号罪犯赵虎正，男，生于1974年1月1日，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2011年11月25日作出（2011）陇刑初字第148号刑事判决书，以被告人赵虎正犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经定西市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中超产，产品合格率高，主动加班加点。受到记功二次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。本院认为，罪犯赵虎正在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵虎正减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红代理审判员  闫青春人民陪审员  宋廷成二〇一五年六月五日书 记 员  程芳玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿民初字第1076号原告：严律新。被告：朱蓓霞。被告：何崇琴。原告严律新为与被告朱蓓霞、何崇琴房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.确认原、被告于2015年5月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理本院认定如下：两被告系夫妻关系。2003年9月10日，被告何崇琴与温州市职工住房建设开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告何崇琴向温州市职工住房建设开发公司购买位于温州市鹿城区灰桥路香榭丽花园××幢××室商品房一套。建筑面积177.04平方米，商品房单价为4968.5元/平方米，后温州市职工住房建设开发公司将涉案房屋交付给俩被告使用。2015年5月5日，原告与俩被告签订《房屋买卖合同》，约定：俩被告将坐落温州市鹿城区灰桥路香榭丽花园××幢××室商品房（建筑面积177.04平方米）出卖给原告，购房款357万元；原告应于2015年5月13日前付清房款，合同签订后，原告分别于2015年5月5日、2015年5月13日向俩被告支付10万元和347万元购房款，合计357万元。另查明，涉案房屋的产权证及土地使用权证均尚未办理。本院认为：原告严律新与被告朱蓓霞、何崇琴于2015年5月5日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：确认原告严律新与被告朱蓓霞、何崇琴于2015年5月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告严律新负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张万星二〇一五年六月三十日代书 记员  朱艳月附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第583号罪犯陈祖邦，广西北海市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。本院于1997年8月7日作出（1997）北刑初字第50号刑事判决书，以被告人陈祖邦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈祖邦不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于1998年1月9日作出（1997）桂刑核字第573号刑事判决书，以被告人陈祖邦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，经广西壮族自治区高级人民法院裁定于2000年2月28日减至无期徒刑，2002年6月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定于2005年9月、2007年7月、2009年5月共减刑三年八个月；2012年9月经本院裁定减刑一年，余刑至2016年10月10日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈祖邦在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。经审理查明，罪犯陈祖邦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分98.19分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈祖邦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯陈祖邦减去有期徒刑一年二个月（刑期从2002年6月11日起至2015年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶长程审判员  魏 岚审判员  张 骥二〇一五年六月九日书记员  薛清龙
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执字第1155号申请执行人：李茜，女，汉族，住济南市。被执行人：齐河县美东农业科技有限公司。本院在执行申请执行人李茜申请执行被执行人齐河县美东农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，现已按法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）德中民终字第1183号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一五年六月九日书记员  刘子健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法民二初字第710号原告吴昊，男，汉族，住所河南省。公民身份号码×××1214。委托代理人黄文川，广东合众之源律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000020318。负责人唐继国。本院受理的原告吴昊诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎青松独任审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年4月1日，原告的粤Y×××××号货车北被告处投保了机动车辆保险（保险单号：14104423900077924137），其中包括车辆损失险，保险金额为43000元；商业第三者责任保险，保险金额为300000元；车上人员责任险（司机），保险金额为10000元；不计免赔率（车上人员责任险、车辆损失险、商业第三者责任保险）等险种，保险费合计：2867元，保险期间均从2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止。2015年4月17日14时43分，原告驾驶粤Y×××××号货车自东向西方向行驶至佛山市南海区佛山一环白沙桥路段时与张玉君驾驶的粤A×××××号货车（自东向西行驶）、由黎小荣驾驶的粤A×××××号货车（自东向西行驶）发生碰撞。事故经佛山市公安局交通警察支队一环公路大队现场调查处理，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告及时报警，被告也派人到现场勘查，原告���时到南海第三人民医院治疗，共花费了医疗费1927.5元。事后，原告要求被告对涉案粤Y×××××号货车进行定损，但被告不予理睬。原告无奈只能委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对案涉粤Y×××××货车的损失程度进行评估。该价格事务所于2015年5月27日出具了鉴字ZSPH00029062号《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定书》，经评估结论为标的物受损成承担支付了评估费1831元，另还支付了拯救服务费528元、拖车费100元。现该车尚在维修中。另外，由于被告拒不理赔，造成原告误工损失9000元。该事故的另一当事人张玉君，也因本次事故造成车辆受损。张玉君的粤A×××××号货车现已维修完毕，所产生的维修费损失总价为13200元。另外，张玉君还支付了拯救服务费687元、拖车费2000元。前述由张玉君支付的15887元费用损失，原告已于2015年5月16日向张玉君赔偿，张玉君��于当天向原告出具了《收据》。另外原告也于事故当天直接支付了黎小荣驾驶的粤A×××××号货车的拯救服务费623元。综上，原告因本次交通事故造成了66146.5元损失。先特向法院起诉，请求判令：1、判令被告立即向原告赔偿保险金57146.5元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告误工费9000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。经查明，本案案涉保单记载的保险人为综合广业务一分部，地址位于佛山市南海区，案涉保险费发票的出具为中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。本院认为，原告以中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为被告提起本案诉讼，被告主体不适格，理由：案涉保险标的车辆的交强险、商业第三者险、车辆损失险等保险是原告向中国平安财产保险股份有限公司南海支公司（下称平安财保南海支公司）投保，缴纳的保险费也是该公司收取并出具发票，故与原告成立保险合同关系的是平安财保南海支公司，本案被告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴昊的起诉。本案受理费减半收取727元，退回原告吴昊。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎青松二〇一五年六月九日书记员  黄洁莹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第00407号原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，农民。因本案2014年6月24日被刑事拘留，2014年7月3日被监视居住，2015年1月6日被取保候审，2015年1月30日被逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年三月十一日作出（2015）宁刑初字第00045号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省宁乡县人民法院认定，2014年5月22日晚被告人李某和其妻孟某及其同事朋友一行7人在宁乡县玉潭镇楚沩路奥通数码城旁的汽车桥下面的夜宵店吃夜宵，后被告人李某酒后无故将餐桌上瓷碗中的水泼向其妻孟某，被害人王某见状准备离开又被被告人李某无故用瓷碗打伤头部。经鉴定，被害人王某的伤情属轻伤一级。案发后，被告人李某赔偿了被害人王某60000元，并取得被害人的谅解。该院认定上述事实的证据有被害人王某的陈述、证人戴某、蔡某、张某、孟某、郭某的证言、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、户籍证明、现实表现证明、被告人李某的供述与辩解等。湖南省宁乡县人民法院认为，被告人李某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人李某上诉称：系初犯，赔偿了被害人六万元经济损失，取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求本院对其从轻量刑。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人李某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失六万元并取得被害人谅解，可从轻处罚。针对上诉人李某提出：“系初犯，赔偿了被害人六万元经济损失，取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求本院对其从轻量刑”的上诉请求，经查，原审根据上诉人李某的犯罪事实以及上述情节作出的判决量刑适当，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹啸弘审 判 员  刘耀武代理审判员  张新文二〇一五年六月九日书 记 员  胡 瑜
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二民初字第321号原告：卢某某，住长春市二道区。被告：李某某，住长春市二道区。本院在审理原告卢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  陈国二〇一五年六月八日书记员  ＸＸ
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民特字第27号申请人岳池县农村信用合作联社。组织机构代码70912856-2。法定代表人刘刚，该联社理事长。委托代理人杨翔，该联社职工。被申请人张秀东，男，生于1955年11月6日，汉族。被申请人刘华先，女，生于1963年3月3日，汉族。本院于2015年6月4日立案受理了申请人岳池县农村信用合作联社申请实现担保物权一案，由审判员谭俊斐依法进行审查，现已审查完毕。申请人称，2010年6月21日，申请人与黄帝钧签订《个人借款合同》。合同约定，黄帝钧向申请人借款15万元，期限三年。同日，申请人与被申请人张秀东、刘华先签订《抵押合同》，张秀东、刘华先自愿将其所有的位于岳池县九龙镇白塔路1幢5号门市房产作为黄帝钧借款的抵押担保物。贷款到期后展期至2014年11月20日。由于黄帝钧未按约定偿还借款本息，根据《个人借款合同》约定及法律规定，申请人有权收回借款本息。为此，申请人为实现抵押担保物权，特申请裁定拍卖或者变卖张秀东、刘华先抵押给申请人的岳池县九龙镇白塔路1幢5号门市房产，所得价款在担保范围内优先受偿。被申请人未提出异议。经审查，张秀东与刘华先系夫妻关系。2010年5月26日，借款人黄帝钧与担保人张秀东及妻刘华先向申请人岳池县农村信用合作联社书面递交《借款申请书》，要求向申请人借款。2010年6月21日，申请人所属北城信用社与借款人黄帝钧、抵押人张秀东分别签订《借款合同》和《抵押合同》。《借款合同》约定，黄帝钧向申请人借款人民币15万元用于装修，期限三年（从2010年6月21日至2013年6月20日），还款采用先息后本、息随本清原则偿还，黄帝钧未按合同约定归还贷款本息属违约情形，申请人有权要求黄帝钧立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利。同日，申请人所属北城信用社与张秀东签订《抵押合同》，该合同约定，张秀东提供其所有的位于岳池县九龙镇白塔路1幢5号门市房产（证号：房权证岳字第000724**号）作为黄帝钧归还借款15万元及利息，违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的费用的抵押担保物，当黄帝钧不履行到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，申请人有权处分或提前处分抵押财产。随后抵押财产办理了登记手续（岳房他证岳池字第tx209**号）。2013年6月17日，因黄帝钧未能在期限内偿还贷款，遂向申请人申请贷款展期，申请人以及担保人张秀东、刘华先均在借款展期申请书上同意展期，并约定展期期限自2013年6月20日至2014年11月20日。借款期限届满后黄帝钧仍未能履行合同义务，为此，申请人根据《个人借款合同》约定，要求借款人偿还借款本息，并于2015年6月4日申请来院，请求裁定拍卖或者变卖张秀东、刘华先抵押给申请人的岳池县九龙镇白塔路1幢5号门市房产，所得价款在担保范围内优先受偿。本院认为，申请人岳池县农村信用合作联社所属北城信用社与黄帝钧和被申请人张秀东签订的《个人借款合同》和《抵押合同》及《贷款展期申请书》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，属有效合同。黄帝钧未按合同约定，履行还款付息义务，其行为属违约行为。被申请人张秀东、刘华先系夫妻，在收到异议通知书后在规定的异议期间未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人张秀东、刘华先所有的登记在张秀东名下位于岳池县九龙镇白塔路1幢5号门市房产（证号：房权证岳字第000724**号）的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人岳池县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。本案案件受理费1100元由被申请人张秀东、刘华先负担。本裁定为终审裁定。审判员  谭俊斐二〇一五年六月二十四日书记员  邓嘉雨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第850号原告赵廷朝。被告上海新蒙建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢109室。法定代表人潘全芳，总经理。原告赵廷朝诉被告上海新蒙建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月至2013年7月原告替被告在孩子乐童车厂做水电安装，人工费结算金额合计为182,690元，被告已支付160,000元，剩余22,690元未付。2014年5月29日被告股东丁建忠支付人工费690元，2015年春节前支付2000元，2015年4月14日支付2000元，剩余18,000���至今未付。原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至本院，要求判令被告：1、支付原告人工费18,000元；2、承担本案诉讼费。原告为证明其主张的事实，向本院提交了结算单及被告的工商机读档案材料作为证据，证明被告拖欠原告人工费的事实。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告对被告所述属实。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。原告提供的欠条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间的劳务关系成立，被告上海新蒙建筑安装工程有限公司应依法支付原告的人工费，原告要求被告支付拖欠人工费的诉讼请求合法有据��应予准许。被告上海新蒙建筑安装工程有限公司未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海新蒙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵廷朝人工费18,000元；如果被告上海新蒙建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由被告上海新蒙建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上��市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一五年六月十二日书记员 陈笑辉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第1002号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）950号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人XX于2015年5月14日20时44分许，酒后驾驶牌号为（临）皖M2XX**轿车，在宝山区沪太公路、杨南路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人XX血样中乙醇含量为0.96毫克／毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、照片、《工作记录》、《检验报告》、机动车及驾驶人登记信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白楠二〇一五年六月九日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临民初字第1595号原告：汤某。委托代理人：蒋柳燕。被告：冯某甲。原告汤某诉被告冯某甲为变更抚养关系纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日依法办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育了一儿子冯某乙（曾用名冯某丙）。因双方性格不合导致感情最终破裂，原、被告在2009年10月15日依法办理离婚登记手续协议离婚，离婚时约定了儿子冯某乙由被告抚养。鉴于原告是小学教师，故儿子冯某乙小学阶段的生活随原告生活，其生活费由男方自愿支付，但教育费、医疗费等其他一切费用均由双方各半承担。可在此后，婚生子冯某乙的一切生活均是原告一人照料，而被告对儿子冯某乙的生活从不关心，并且其也没有完全按离婚协议约定，承担其应当承担的教育费、医疗费，由于被告根本未尽到父亲的职责，也使儿子冯某乙很失望。儿子冯某乙做了两次手术，手术费都是原告出的。原、被告双方在离婚后，儿子冯某乙一直随原告生活，并且日常生活、学习、身体健康等都是原告在照料，现儿子冯某乙即小学毕业，结合原告身为教师，并且原告在临海市区内有住房，此学区又是在台州初级中学，相反被告没有固定职业，家住涌泉农村，对儿子并不关心等综合因素，儿子冯冯某乙变更为由原告抚养，更为有利于其健康成长，况且儿子冯某乙也有强烈希望由原告抚养长大的意愿。为此，原告起诉要求依法判令：一、婚生子冯某乙变更为原告抚养，由被告每月支付抚养费600元至其独立生活时止。被告冯某甲答辩称：被告有能力抚养孩子，请法院按照离婚协议约定驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中请求将儿子判给原告抚养不合法，原告提到说被告没按协议里约定的承担孩自生活费不属实，按协议约定孩子小学随原告生活，初中随被告生活，被告支付儿子的抚养费。被告从部队带回来10万元，儿子手术费、生活费被告有出的，被告还曾提出过要求原告提供儿子医疗费清单。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、离婚证、离婚协议复印件各一份，证明原、被告于2009年10月15日签订离婚协议进行协议离婚的事实。3、户籍证明复印件一份，证明儿子冯某乙于××××年××月××日出生，现户籍在男方的事实。4、医疗门诊病历（原件已返还），用以证明儿子所花费的医疗费。5、工作证一份（原件已返还），用以证明原告是小学教师的事实。6、房产证一份（原件已返还），用以证明原告在城区有住房的事实。7、收据复印件3张、缴费明细表复印件9张、证明1份，用以证明儿子所花费的学费及参加课外兴趣辅导班所花费的费用。8、申请书原件一份，用以证明儿子要求随原告生活的意愿。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议；对于证据7的真实性有异议，被告认为目前孩子正处于义务教育阶段，证明中所说每学期所需教育费用24000元不合常理，且孩子上课外辅导班原告并未和被告商议；对证据8有异议，被告认为孩子一直跟原告生活，现在孩子听原告的话所写的该份申请并没有说服力。根据上述当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、2、3、4、5、6无异议，本院对其证明效力予以认定；被告对证据7的真实性有异议，认为其不合常理，因原告提交的收据和缴费明细表均系复印件，学校出具的该份证明也缺乏其他相关证据予以佐证，故本院对其证明力不予确认。对于证据8婚生子冯某乙写的申请，本院对其真实性予以确认。被告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：证据9、银行回执一份共11张，用以证明被告在2010年至2015年多次支付过孩子抚养费的事实。经质证，原告对被告提供的证据9无异议。根据上述当事人的质证意见，本院对被告提供的证据9认证如下：被告对证据9无异议，本院对其证明效力予以认定。综上，本院认定本案事实如下：被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育了一儿子冯某丙，现更名为冯某乙。原、被告在2009年10月15日协议离婚，双方约定离婚后儿子冯某乙归被告抚养，但小学阶段先随原告生活，待小学毕业以后再随被告生活。在本案审理过程中，本院征询原、被告婚生子冯某乙本人意见，冯某乙表示愿意随原告一起生活。本院认为：离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议或者意见。现原、被告自愿在2009年10月15日协议离婚并签署离婚协议，协议约定：儿子冯某乙由被告抚养，生活费由男方自愿支付，教育费、医疗费等其他费用男女双方一人一半承担，鉴于原告是小学教师，故同意儿子小学阶段随同原告生活，小学毕业以后再随被告生活。离婚协议系双方的真实意思表示，并无违反法律和行政性法规的禁止性规定，应当确认合法有效。原、被告解除婚姻关系的基础和前提是在离婚协议约定上所达成的一致意见，双方在签订离婚协议时对于自己的利害得失理应做了权衡。根据协议约定，婚生儿子冯某乙小学毕业以后理应由被告抚养，现被告也愿意抚养，且并无不适合抚养孩子的情况出现。虽然原、被告婚生子冯某乙表示愿意随原告生活，但考虑到其仅十一周岁，对于世界的认知易受他人影响，该意愿是否属其真实意思表示尚无法确定，且没有充分证据证明变更抚养关系能够更加有利于冯某乙的健康成长。为了维护离婚协议的稳定性和公平性，综合考虑多方因素，对于原告提出的婚生子冯某乙变更为原告抚养，被告每月支付儿子抚养费600元至其独生生活之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告汤某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。代理审判员 王 嘉二〇一五年六月十八日代理书记员 朱玲英
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磁民初字第938号原告：张某。被告：林某。本院在审理原告张某与被告林某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某负担。审判员  朱春生二〇一五年六月九日书记员  崔江涛
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执字第741号申请人：梁连饧，男，1978年11月9日出生。被执行人：何锡斌，男，1985年7月7日出生。关于梁连饧与何锡斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第324号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还借款10万元给申请人，并承担受理费2300元。但其逾期拒不履行义务，本院于2015年3月26日立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其一年内的财产变动状况；但被执行人逾期拒不履行及报告。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产；并向申请人发出通知书，限令其指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人也逾期未能提供。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执字第741号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一五年六月十五日书 记 员  伍锦燕
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）达渠民初字第1180号原告敬某利，女，生于1990年1月11日，汉族，四川省渠县人。被告李某川，男，生于1989年2月17日，汉族，四川省渠县人。本院在审理原告敬某利诉被告李某川同居关系子女抚养纠纷一案，原告敬某利在收到本院交纳案件受理费通知书7日后仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  易兴伟二〇一五年六月四日书记员  李林晓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1352号上诉人（原审被告）：温州鹿城第一建筑工程有限公司。法定代表人：张建华。被上诉人（原审原告）：上海劲变电气制造有限公司。法定代表人：王从中。原审被告：朱奇儿。原审被告：张纪忠。原审被告：吕建炳。上诉人温州鹿城第一建筑工程有限公司与被上诉人上海劲变电气制造有限公司、原审被告朱奇儿、张纪忠、吕建炳买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人温州鹿城第一建筑工程有限公司于2015年6月9日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人温州鹿城第一建筑工程有限公司有权利处分其诉权，且其撤诉申请又没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人温州鹿城第一建筑工程有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费2400元，减半收取为1200元，由温州鹿城第一建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  陈久松代理审判员  黄丽君二〇一五年六月十一日代书 记员  张 璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民五终字第2135号上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。委托代理人：梁彬、叶世强，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗辉涛，男，1971年9月26日出生，汉族，住广州市荔湾区华贵路***号。被上诉人（原审原告）：孔锐群，住广州市越秀区。两被上诉人共同委托代理人：邱永杏，广东德良律师事务所律师。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2208号民事判决；二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人罗辉涛、孔锐群撤回起诉。一审案件受理费251元由被上诉人罗辉涛、孔锐群负担；二审案件受理费452元减半收取为226元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴国庆审 判 员  李 民代理审判员  姚伟华二〇一五年六月十六日书 记 员  郝 烨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民终字第01963号上诉人（原审被告）陆顺。委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆建。委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。原审被告李明珠。上诉人陆顺因不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：陆建一审中以不当得利为请求权基础起诉主张权利。而原审判决擅自改变陆建请求权基础直接认定陆建与陆顺之间为民间借贷合同关系并据此判决陆顺、李明珠归还借款及逾期利息，既违背了民事诉讼“不告不理”原则，又违背诉讼“一事不再理”原则，本院认定原审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3681号民事判决。二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。二审案件受理费5800元，由本院退还给上诉人陆顺。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一五年六月八日书 记 员  杨乐婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐执字第0249-1号申请执行人滨海县益百利商贸有限公司，住所地在江苏省滨海县城景湖路购物中心1号楼2001室。法定代表人李章华，该公司董事长。被执行人滨海南翔药业有限公司，住所地在江苏省滨海县滨淮镇头罾村化工园区内。法定代表人泮文富，该公司董事长。被执行人泮文富。被执行人余绿波。申请执行人滨海县益百利商贸有限公司依据本院（2014）盐商初字第00295号民事调解书，申请执行滨海南翔药业有限公司、泮文富、余绿波借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因该案被执行人的住所地和主要财产位于滨海县人民法院辖区内，申请执行人申请将本案指定滨海县人民法院执行，为了便于协调矛盾，节约执行成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：滨海县益百利商贸有限公司依据本院（2014）盐商初字第00295号民事调解书，申请执行滨海南翔药业有限公司、泮文富、余绿波借款合同纠纷一案，指定给滨海县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 梅执行员 葛存珍执行员 李如旭二〇一五年六月二十九日书记员 陈志燕
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民再初字第2-1号原审原告：程某，农民。原审被告：魏某，农民。委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。原告程某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2012年5月3日作出（2012）曹民初字第290号民事判决，已发生法律效力。魏某不服，向检察机关申诉。山东省曹县人民检察院于2014年11月4日作出曹检民（行）监（2014）371721000012号检察建议，建议本院再审本案。经本院审判委员会讨论决定，于2014年12月25日作出（2015）曹民再初字第2号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。本案再审过程中，原审被告魏某以其与原审原告已在江苏省南京市秦淮区人民法院达成了执行和解协议为由，于2015年5月18日向本院申请终结本案再审。经审查，江苏省南京市秦淮区人民法院已于2014年11月22日对该案执行和解。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  袁晨耕审 判 员  种令勤人民陪审员  刘进安二〇一五年六月九日书 记 员  王雪雁
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂崇阳民初字第00711号原告赵某某，男，1971年5月20日生，汉族，崇阳县人。被告陶某某，女，1981年5月19日生，汉族，崇阳县人。原告赵某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告陶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告2000年相识恋爱后于同年10月1日按农村习俗举行了婚礼，2004年4月补办了结婚登记手续。婚后生育两个女儿（赵某甲，女，2004年7月6日生；赵某乙，女2006年5月11日生）。由于原、被告缺乏了解，加之被告性格暴躁，婚后俩人经常为生活琐事吵架，且被告在外务工，没有尽到照管家庭和抚养子女的义务。为此，原告起诉来院，要求与被告陶某某离婚。被告陶��某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，有感情基础，被告曾有过错，但已经改正并取得原告的谅解，为了小孩的健康成长，不同意离婚。经审理查明，原、被告2000年相识恋爱后，于同年10月1日按农村习俗举行了婚礼，2004年4月补办了结婚登记手续。婚后生育两个女儿（赵某甲，女，2004年7月6日生；赵某乙，女2006年5月11日生）。后被告长期在外务工，并与他人关系暧昧，致使夫妻感情产生裂痕。2015年5月21日，原告起诉来院要求与被告离婚。以上事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，原、被告结婚多年，且生育了小孩，有一定的感情基础；虽然被告曾有过错，但明确表示悔改，为了维护家庭关系的和谐、稳定，对原告的离婚诉求，本院不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告赵某���与被告陶某某离婚；案件诉讼费100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员汪宪章二〇一五年六月九日书记员刘森
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第45号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人方志海，男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人方剑秋，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈志敏，男，1987年12月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人方志海、方剑秋、陈志敏金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3819号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方志海、方剑秋、陈志敏无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）荔民初字第3819号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  隋海洋执行员  李亮德执行员  林仙芳二〇一五年六月二十三日书记员  刘 芳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民一终字第694号上诉人（原审原告）潘玉传。被上诉人（原审被告）赵开伟。被上诉人（原审被告）高静。本院在审理上诉人潘玉传因房屋买卖合同纠纷不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1075号民事判决一案中，因上诉人潘玉传在本院通知的预交上诉费期间内未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘玉传自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 健审 判 员  郄延亮代理审判员  张晓丹二〇一五年六月十九日书 记 员  高学茹