重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第02293号上诉人（原审被告）重庆翼之风广告有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路18号N18LOFT小院7号楼7－3。法定代表人曾璐，总经理。委托代理人余正勇，重庆劲强律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张寿建。委托代理人周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。上诉人重庆翼之风广告有限公司（下称翼之风公司）与张寿建劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08884号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：原告于2013年8月5日到被告处从事创意相关工作，工资标准为20000元/月，每月工资于次月发放。原、被告双方建立劳动关系后，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。2014年1月24日，被告通知原告将于三十日后解除双方的劳动关系，原告对此表示同意。2014年2月28日，原告进行了工作移交并填写《离职手续办理表》。该《离职手续办理表》上载明“我同意与公司解除劳动合同关系，并已全部办完离职手续，不存在与公司就劳动合同、社保及加班等一切劳动纠纷”，原告在该段内容下方签字确认。2014年3月25日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。双方在仲裁审理阶段，原告就“我同意与公司解除……等一切劳动纠纷”为签名后二次排版打印申请司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2014年7月21日作出西政司法鉴定中心[2014]司鉴字第1393号《司法鉴定意见书》确认“我同意与公司解除……等一切劳动纠纷”字迹并非二次排版打印形成。该委员会于2014年8月15日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求，司法鉴定费1200元亦由原告负担。另查明，原、被告双方于2014年1月24日提前告知拟解除劳动合同时，被告以银行转帐形式向原告支付10000元，摘要内容为“补发年终”；另以现金形式向原告支付20000元。原告认为现金20000元同样属于补发的年终奖，但未能举示相关证据，被告认为该款系用以支付原告的工资及经济补偿。庭审中，原、被告双方对于本案在仲裁过程中所产生的司法鉴定费1200元由原告负担均无异议。原审原告张寿建诉称，其于2013年8月5日到被告处工作担任创意总监职务，工资为20000元/月于次月10日发放，双方没有签订书面劳动合同。2014年1月24日，被告口头告知原告将于一个月后与其解除劳动合同，原告对此表示同意。2014年2月28日，双方协商一致解除了劳动合同。但被告一直拖欠原告2014年2月份的工资未支付。原告于2014年3月7日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。现原告起诉来院，要求人民法院判令：被告向原告支付2014年2月份的工资20000元。原审被告翼之风公司辩称，被告已经按劳动合同约定支付了原告工资及解除劳动关系的所有费用，故不同意原告的诉讼请求。原审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。当事人在私法自治的范围内可以对自己的权利进行自由处分，但其作出涉及自身重大利益的民事法律行为时应当意思表示真实、明确。本案中，原告签字确认的《离职手续办理表》中载明的“我同意……，不存在与公司就劳动合同、社保及加班等一切纠纷”，并未明确表示原告有意放弃自身就工资报酬主张的权利，故法院对被告主张双方在解除劳动关系时已就工资和经济补偿纠纷解决完毕的抗辩理由不予支持。原告上班至2014年2月28日，该月包含的计薪天数共计19天，被告应当支付原告2014年2月1日至2014年2月28日期间的工资＝（20000元/月÷21.75天/月）×19天＝17471元。原告在被告处的工作年限为六个月以不不满一年，其月工资应当按照重庆2013年度职工月平均工资的三倍12756元/月进行认定，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝12756元/月×1个月＝12756元。被告在提前通知原告解除劳动合同时曾先后向原告支付30000元，根据双方当事人就各自主张的举证情况，法院确认其中注明用途的10000元为原告应得的年终奖，以现金形式发放的20000元为被告支付原告的工资及经济补偿。鉴于双方并未就工资及经济补偿的数额进行约定，法院按照原告可以享受的经济补偿和工资报酬按比例进行清偿。被告已经支付原告的工资＝20000元×[17471元÷（12756元+17471元）]＝11559元，被告尚差欠原告的工资＝17471元－11559元＝5912元。鉴于原、被告对南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的司法鉴定费1200元由原告负担的裁决事项均未向人民法院提起诉讼，法院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆风之翼广告有限公司于本判决生效后立即支付原告张寿建差欠的工资5912元。二、驳回原告张寿建的其他诉讼请求。三、司法鉴定费1200元由原告负担。案件受理费减半收取5元，由翼之风公司负担，法院予以免收。宣判后，翼之风公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回张寿建的诉讼请求，一、二审诉讼费由张寿建承担。其理由是：双方就解除劳动合同已达成协议，一审法院审理该案事实不清，适用法律错误。被上诉人张寿建答辩称，双方只是就解除劳动合同达成了一致，并未就经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额达成一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。本院认为：翼之风公司称其与张寿建解除劳动合同时根据双方签订的《离职手续办理表》已经支付了所有费用，而张寿建则认为双方并未就解除劳动合同后的经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资差额达成一致意见，故本案争议焦点是张寿建与翼之风公司是否就解除劳动合同后的经济补偿等费用问题进行了约定并履行完毕。从张寿建签字确认的《离职手续办理表》来看，其上载明“我同意……，不存在与公司就劳动合同、社保及加班等一切纠纷”，该字迹经鉴定并非二次排版打印形成，表明张寿建在其后签字是对该字迹的确认，结合解除劳动合同之前翼之风公司已向张寿建支付3万元(其中1万元系补发年终)的事实，可知张寿建与翼之风公司已就解除劳动合同之后的相关费用问题达成了一致，即翼之风公司支付张寿建3万元后，张寿建同意在劳动合同、社会保险、加班等方面与公司之间不再存在争议。现张寿建要求翼之风公司支付2014年2月工资，而该诉讼请求系基于劳动合同而产生，由于如前所述双方已经就此协商一致并履行完毕，张寿建再要求翼之风公司支付工资没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。对于仲裁过程中产生的鉴定费1200元，由于双方对由张寿建负担均无异议，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持重庆市南岸区人民法院(2014)南法民初字第08884号民事判决第三项；二、撤销重庆市南岸区人民法院(2014)荣法民初字第08884号民事判决第一项；三、变更重庆市南岸区人民法院(2014)荣法民初字第08884号民事判决第二项为：驳回张寿建的诉讼请求。二审案件受理费10元，由张寿建负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  苏 渝代理审判员  钱昳心二〇一五年六月三日书 记 员  肖 姗