文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初18645号原告张某。法定代理人张长增，男，汉族，1982年1月21日出生，身份证住址广东省大埔县，系原告之父。法定代理人劳永兰，女，汉族，1984年11月7日出生，身份证住址广西灵山县。委托代理人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。被告刘华，男，汉族，1983年9月4日出生，身份证住址湖南省隆回县。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人陈青松。委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告赔偿原告损失共计136050.29元；2、以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后再赔偿其余损失；不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告刘华承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理该案后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人、被告刘华、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况及责任划分20l6年4月16日18时59分许，被告刘华驾驶粤Ｓ×××××号车在宝安大道共乐高树围小区内路口时，车头与行人张某发生碰撞，造成一车部分损坏及原告张某受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘华未按操作规范确保安全行车，负事故的全部责任；原告张某不负事故责任。该事故责任认定有事实及法律依据，当事人均未提出异议，本院予以确认。二、车辆及保险情况粤Ｓ×××××号肇事车辆的登记车主及事故发生时的驾驶人均为被告刘华。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。三、原告身份情况原告于事故发生时尚未进行户籍登记，但其代理人提交了居委会出具的居住证明、疫苗接种记录以及内地居民采集表等证据材料，以证实原告在深圳已连续居住一年以上，应按城镇居民标准计算相关赔偿金。被告对原告的上述证据及主张不予认可。本院认为，原告提交的证据材料可以初步证明其于2014年4月份开始便随父母一起在深圳居住的事实。考虑到原告尚且年幼，其未来存在多种可能，应适当放宽其赔偿标准。因此，在被告未能提供相反证据的情况下，本院倾向于采信原告的相关主张，认为可按城镇居民标准计算其赔偿金。四、原告医疗及伤残鉴定情况事故发生后，原告因伤于2016年4月16日前往深圳恒生医院进行急诊，后转入深圳市儿童医院住院治疗，于5月20日出院，共住院34天。××诊断证明书载明：住院期间可见一人陪护，出院后建议卧床休息1个月，一人陪护，加强营养等。2016年7月21日，广东南天司法鉴定所就原告在本案事故中的伤情作出《粤南[2016]临鉴字第2335号司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为10级，营养期90日，护理期90日。被告对治疗情况没有异议，但不认可鉴定意见中有关护理期、营养期的评定。本院认为，上述司法鉴定意见书是由具有合法资质的鉴定机构依法作出的，在无充分的证据证实该鉴定报告存在程序违法或依据不足等重大瑕疵的情况下，其真实性、合法性和关联性均应予以确认。被告虽对其中的部分鉴定事项提出异议，但既未提出充分的反证予以推翻，亦不申请重新鉴定。因此，本院对其所提异议不予采纳。五、原告的各项损失及赔偿项目1、医疗费6250.94元。根据当事人提交的医疗费票据，本院核实原告因本案交通事故共计支出医疗费人民币13299.15元。其中，被告刘华垫付了4286元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付了2762.21元,原告自行支付的医疗费为6250.94元=13299.15元-4286元-2762.21元。2、住院伙食补助费3400元。原告共住院34天，按每天100元的标准计算，原告应得的住院伙食补助费为3400元。3、营养费3000元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌情支持营养费3000元。4、护理费15531元。根据广东南天司法鉴定所作出的《粤南[2016]临鉴字第2335号司法鉴定意见书》，本院确认原告的护理期为90日。原告主张按照国有同行业在岗职工年平均工资中的居民服务业的年平均工资62987元/年的标准计算其护理费并无不当，本院予以支持。因此，本院核算原告的护理费为62987元/年÷365天×90天=15531元。5、残疾赔偿金89266.6元。根据前述查明的事实和原告的伤残等级，本院核实原告应得的残疾赔偿金为89266.6元=44633.3元/年×20年×10％。6、伤残鉴定费2800元。有原告提交的鉴定费票据为凭，本院予以支持。7、精神抚慰金10000元。结合原告的伤残等级，本院对原告主张的精神抚慰金予以支持。8、交通费1000元。根据具体案情酌情支持。以上1-8项合计金额为131248.54元。六、被告已赔付款情况除上述医疗费垫付情况外，被告方无预先赔付其他款项。裁判理由与结果本院认为，被告作为机动车一方与原告之间发生道路交通事故并经交警部门认定为由被告方负事故全部责任的，被告应对该事故造成原告的相关损失予以全额赔偿。根据前述审查认定的事实，原告在本案中的各项损失总额为131248.54元。该金额未超出肇事车辆所投保交强险及商业三者险的责任限额，依据相关法律规定，该款应由承保公司即被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司直接赔付原告。其中，精神损害抚慰金10000元依法可在交强险限额内优先偿付。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司关于不予赔付鉴定费的主张依据不足，本院不予支持。诉讼费属于公法上的责任担当，应由人民法院根据具体案情酌情判决，当事人不得以合同约定为由主张免除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付交通事故赔偿款共计人民币131248.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元，原告已预交，由原告承担53元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担1458元。被告所负之数在履行判决时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一七年一月十六日书记员  梁 格书记员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。