山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第382号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖虹，无业。2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人阿尔夫格，无业。2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控被告人阿尔夫格、肖虹犯贩卖毒品罪，太原市杏花岭区人民法院于2015年3月20日作出（2015）杏刑初字第65号刑事判决，原审被告人肖虹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人肖虹和原审被告人阿尔夫格，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年10月，被告人阿尔夫格先后多次在本市杏花岭区小枣沟其暂住处向吸毒人员吉子依乐惹、几古起吉贩卖海洛因。1、2014年10月10日左右，被告人阿尔夫格在本市杏花岭区小枣沟其暂住处以300元的价格贩卖给吸毒人员吉子依乐惹海洛因约0.5克。2、2014年10月11日左右，被告人阿尔夫格在本市杏花岭区小枣沟其暂住处以500元的价格贩卖给吸毒人员吉子依乐惹海洛因约1克。3、2014年10月13日左右，被告人阿尔夫格在本市杏花岭区小枣沟其暂住处以300元的价格贩卖给吸毒人员吉子依乐惹海洛因约0.5克。4、2014年10月8日左右，被告人阿尔夫格在本市杏花岭区小枣沟其暂住处以100元的价格贩卖给吸毒人员吉子依乐惹带来的吸毒人员几古起吉海洛因约0.1克。5、2014年10月13日左右，被告人阿尔夫格在本市杏花岭区小枣沟其暂住处以100元的价格贩卖给吸毒人员几古起吉海洛因约0.1克。2014年10月，被告人肖虹先后多次在本市迎泽区火车站附近等地向吸毒人员吉子依乐惹、阿牛作格贩卖海洛因。1、2014年10月初的一天，被告人肖虹在本市迎泽区火车站附近以100元的价格贩卖给吸毒人员吉子依乐惹海洛因约0.1克。2、2014年10月3日左右，被告人肖虹在本市迎泽区火车站附近以200元的价格贩卖给吸毒人员吉子依乐惹海洛因约0.2克。3、2014年10月5日左右，被告人肖虹在本市迎泽区火车站附近以50元的价格贩卖给吸毒人员吉子依乐惹安排取毒品的爱米要呷（音译，未抓获）海洛因约0.05克。4、2014年10月8日左右，被告人肖虹在本市迎泽区火车站附近以100元的价格贩卖给吸毒人员吉子依乐惹安排取毒品的爱米要呷海洛因约0.1克。5、2014年10月的一天，被告人肖虹在本市迎泽区火车站附近以50元的价格贩卖给吸毒人员阿牛作格海洛因约0.05克。6、2014年10月13日，被告人肖虹在本市杏花岭区肿瘤医院附近以50元的价格贩卖给吸毒人员阿牛作格海洛因约0.05克。2014年10月16日，被告人阿尔夫格、被告人肖虹在本市杏花岭区小枣沟村出租房内被公安人员抓获。当场从被告人阿尔夫格床上搜查出海洛因四小包，重3.26克。原审认定上述犯罪事实的证据有：1、抓获经过、搜查笔录、没收毒品凭证，证实2014年10月16日，公安民警在本市杏花岭区小枣沟村出租房内，将被告人阿尔夫格、被告人肖虹抓获。当场从被告人阿尔夫格床上搜查出可疑白色块状物4小包，重3.26克，已没收。2、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字[2014]187号理化检验鉴定报告，证实经鉴定所送检材中检出咖啡因及海洛因成分。3、户籍证明，证实被告人阿尔夫格、肖虹的自然身份情况，已达刑事责任年龄。4、证人证言⑴吉子依乐惹的证言节录（2014年10月16日），我从一个叫“胖子”（指阿尔夫格）人手里买了三次毒品，第一次是在四五天前的一天，我在太原市杏花岭法院区小枣沟村租住的房间里向“胖子”买了半克海洛因，我给了他300元钱；第二次是在第一次的第二天也是在我租住的房间里向他买了一克，我给了他500元钱；第三次也是在我租住的房间里向他买了半克，我给了他300元钱。我和“胖子”是在火车站认识的，开始是我要买毒品的时候就给他打电话，他就将毒品给我送过来。后来他为了方便就和我住到一起了。我向阿呷（指肖虹）买过四五次毒品。第一次是十五天前的一天在太原市火车站我碰到她的时候，因为我身上没有钱就问她要了100元钱的海洛因。第二次是第一次之后的一天也在火车站，我向她买了200元的海洛因；第三次是十天前的一天，我让我的老乡爱米要呷（音译）在火车站向她买了50元钱的海洛因。第四次是在七八天前的一天我让我的老乡爱米要呷在火车站向她买了100元的海洛因。我和阿呷都是现金交易。2014年10月8日左右的一天，我在火车站认识了几古（指几古起吉），他问我从哪能买到毒品，我就告他和我一起住的“胖子”有毒品，之后我就带他来到我和“胖子”一起住的房子。到了后几古当着我的面向“胖子”买了100元钱的毒品，之后几古在房间里将毒品吸食了。（2014年11月20日）我之前在火车站附近向阿呷买毒品，后阿呷介绍我向“胖子”买毒品，我是在10月10日左右，和“胖子”住在一起的，房子是“胖子”租的。和我一起住进去的还有阿牛（指阿牛作格）和小个子。我住进去之后就向“胖子”购买毒品，每次“胖子”从身上拿出一个烟盒，里面装的用黑塑料袋包的毒品。抓我们的时候在我们的租住房屋内搜出来的毒品是“胖子”的，当时在“胖子”的床上放的。我向“胖子”购买毒品时小个子和阿牛都在场，并且我和小个子、阿牛一起在租住的房间内注射毒品。⑵几古起吉的证言节录（2014年10月16日），我一共找“胖子”买过两次毒品，每次100元，都是在我们住的小枣沟村那个院子里他的房间里买的。第一次是在我刚来住的第一天上午10点买的，就在他的房间里吸食的；第二次是过了两三天，大概10月13号左右上午9点左右购买，还是在他的房间里购买的。我是通过老乡“大个”介绍认识“胖子”的，“大个”和“胖子”在一个房间住，“大个”告诉我“胖子”就是卖毒品的，当时“胖子”就拿着挺多毒品。购买毒品时，第一次是“大个”带着我买的，“大个”在场，还有两个人我不认识；第二次是我一个人去买的。（2014年11月20日）我一共向“胖子”买过二、三次毒品，每次都是我和“大个”一起问“胖子”买。“胖子”从一个白色的红塔山烟盒中拿出来，烟盒中放着五、六个小黑塑料袋的小包毒品。我见过“大个”向“胖子”购买毒品。大概是2014年10月14日左右的一个晚上，我看见“大个”在房间向“胖子”买了一个小包毒品，然后当着我们的面大个就把毒品注射了。在我们房间搜出的毒品是“胖子”的。⑶阿牛作格的证言节录（2014年10月16日），我注射的毒品是从一个叫阿呷的人手里买的，我找阿呷买过三四次毒品，每次买50元的，我去火车站找她买的，具体向阿呷买毒品的时间记不清了，只记得最后一次是2014年10月13日买的，买了50元，是在我住的小枣沟附近找的阿呷。（2014年11月20日）我在他们住的房间看见“大个”向“胖子”买毒品，之后几古也买了，因为我没钱没买，“大个”就给了我一点让我用。“胖子”是从一个白色的红塔山烟盒里拿出来毒品的。5、辨认笔录⑴肖虹的辨认笔录，证实其分别辨认出被告人阿尔夫格及向其购买毒品的吸毒人员吉子依乐惹、阿牛作格的经过。⑵吉子依乐惹的辨认笔录，证实其辨认出被告人阿尔夫格、肖虹及吸毒人员几古起吉的经过。⑶几古起吉的辨认笔录，证实其辨认出被告人阿尔夫格的经过。⑷阿牛作格的辨认笔录，证实其辨认出被告人肖虹的经过。6、被告人肖虹的供述节录（2014年10月16日），我卖给“大个子”（指吉子依乐惹）四次毒品，卖给阿牛两、三次。第一次是十五天前的一天在太原火车站我碰到“大个子”，给其100元的海洛因；第二次是第一次之后的一天，也在火车站，“大个子”向我买了200元的海洛因；第三次是十天前的一天，“大个子”让他的老乡爱米要呷（音译）在火车站向我买了50元的海洛因；第四次是在七、八天前的一天，“大个子”让他的老乡爱米要呷在火车站向我买了100元的海洛因。阿牛是在三天前的一个晚上，在肿瘤医院附近向我买了50元的毒品；之前（时间记不清了）还卖给阿牛一次100元的毒品。之前“大个子”找我买毒品时给我打电话，我就从“胖子”那里拿上再给了他，后来他就直接联系上“胖子”了；阿牛是直接找到我买的毒品。原审法院认为，被告人阿尔夫格、肖虹违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖虹归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人阿尔夫格在侦查阶段一直称自己未实施过任何贩卖毒品行为，当庭辩解其只是与吸毒人员吉子依乐惹等人共同出资购买毒品，由其取回后共同吸食，其从未贩卖过毒品，而在案证据吉子依乐惹、几古起吉的证言与阿牛作格的证言、被告人肖虹的供述相互印证，足以证实起诉指控被告人阿尔夫格贩卖毒品的犯罪事实，被告人阿尔夫格的供述及辩解与事实不符，不予采信。被告人肖虹关于其贩卖毒品是受被告人阿尔夫格安排所为的辩解，在案证据不足以证实，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人阿尔夫格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。二、被告人肖虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。上诉人肖虹的上诉意见是：原审量刑过重，自己贩卖毒品未超过10克，应当在三年以下量刑。经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人肖虹、原审被告人阿尔夫格明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人肖虹所提“原审量刑过重，自己贩卖毒品未超过10克，应当在三年以下量刑”的意见，经查，上诉人贩卖毒品的数量虽然未达到10克，但上诉人肖虹多次贩卖毒品的情节符合刑法第三百四十七条第四款所规定的情节严重，原审法院依据事实和法律规定给予上诉人罪行相适应的判决，并无不当，故该上诉意见不予采信。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡伯韬审 判 员  侯宝柱代理审判员  朱万君二〇一五年六月十日书 记 员  栗 莎