安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初4875号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司,住所地徐州市睢宁县，组织机构代码74372772-9。负责人:李光军,职务：总经理。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。被告：杜春光，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：毕素梅，女，住安徽省宿州市萧县。被告:萧县通翔运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县，组织机构代码913413225621512578（1-1）。法定代表人：孙玉玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称睢宁保险公司）与被告杜春光、萧县通翔运输有限公司（以下简称通翔公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢宁保险公司的委托诉讼代理人李靖、孙存保，被告杜春光的委托诉讼代理人毕素梅、通翔公司委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。睢宁保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜春光、通翔运公司赔偿原告睢宁保险公司保险赔偿款310356.86元及利息1545.8元(暂按照年利率6.06%计至2016年8月30日，2016年8月30日以后至实际付清之日的利息继续计算)。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月24日，徐州市帝豪物流中心（下称帝豪中心）作为甲方与被告杜春光签订运输合同，帝豪中心委托皖Ｌ×××××号牵引车、皖LS6**挂（杜春光驾驶）托运中棉集团南通棉花有限公司的新疆棉，件数为158件，吨位为36.6381吨，货物价值为476295.89元，装货地点奎屯棉库，卸货地点丰县天虹。双方同时约定：运输途中如发生资物丟失、缺损、自燃等事项，均由乙方和实际运输人按货物价值,对甲方共同承担赔偿责任。乙方应对该批棉花,根据货物价值投保货物险。合同有效期为2015年11月24日至工厂卸完。合同签订后，徐州市帝豪物流中心将158件新疆棉交由杜春光承运。徐州市帝豪物流中心在原告处投保物流责任保脸,保险期间为2015年4月15日0时至2016年4月14日24时，责任限额为：每次赔偿限额为100万元、累计赔偿限额为200万元。2015年11月25日，被告杜春光驾驶皖Ｌ×××××号牵引车、皖LS6**挂车(皖Ｌ×××××号牵引车、皖LS6**挂车登记在被告萧县通翔运输有限公司名下）行驶至吐乌大高速公路乌鲁木齐往吐鲁番方向距小箪湖收费站20公里处时，发生火灾，火灾烧毀皖Ｌ×××××号货车、挂车及车上棉包等物品，未造成人员伤亡。火灾事故发生后，乌鲁木齐市公安消防支队达坂城区大队对起火的原因作出了认定：因车辆行驶中轮胎部位摩擦起火蔓延成灾。本次火灾事故致皖Ｌ×××××号货车托运的158件新疆棉全部烧毀，货物价值476295.89元。火灾事故发生在保险期间。事故发生后，徐州市帝豪物流中心向原告报案并于2016年1月19日向货物所有人中棉集团南通棉花有限公司支付了赔偿款476296.6元。随后，徐州市帝豪物流中心依据物流责任保险合同的约定向原告提出索赔。原告委托中衡保险公估股份有限公司对徐州市帝豪物流中心2015年1月25日棉包在运输过程中受损情况及应否赔付进行公估，2016年1月11日，中衡保险公估股份有限公司经公估认为：火灾属于保险责任，建议赔付金额为361356.72元。2016年2月29日，被告杜春光向徐州市帝豪物流中心赔付51000元。2016年8月1日，原告依据双方之间保险合同约定向徐州市帝豪物流中心赔付310356.72元。基于上述事实，根据原告与徐州市帝豪物流中心之间的合同约定及《保险法》第六十条之规定，原告依法诉至贵院，请求支持原告的诉求。杜春光辩称：杜春光把该批货物的保险费交给帝豪物流公司的王海，帝豪物流公司为该批货物投保。杜春光与帝豪物流公司之间运输合同纠纷已经达成了和解协议，杜春光承担货物损失的20%，并支付帝豪物流公司赔偿款51000元。杜春光和保险公司没有关系，应驳回原告的诉讼请求。通翔公司辩称：皖Ｌ×××××号牵引车、皖LS6**挂车实际车主是杜春光，该车挂靠在通翔公司名下，该车的实际运营者和利益的归属者都是杜春光，通翔公司是名义的车主，通翔公司与帝豪物流公司未签订运输合同，不是运输合同的相对人。帝豪中心与杜春光之间存在运输合同，原告基于与帝豪中心签订的货物损失保险合同追偿，与通翔公司无任何的法律关系，通翔公司不应承担任何责任。依法应驳回原告对通翔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杜春光、通翔公司对原告睢宁保险公司提交火灾事故认定书及运输合同、权益转让书、帝豪中心向中棉集团南通棉花有限公司银行打款单、帝豪中心的情况的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：本案的事故属于意外事件，不是杜春光的过错造成的；通翔公司不是运输合同的相对人，该合同的第七条能证明杜春光已经投保了货物保险，原告不应当向被告杜春光追偿；帝豪中心赔偿中棉集团南通棉花有限公司多少钱与杜春光没有关系，帝豪中心与杜春光已经达成调解协议，杜春光与帝豪中心之间的纠纷已经一次性解决；帝豪中心得不到保险公司的赔偿款的情况下签订权益转让书，隐瞒了与杜春光达成赔偿协的真相，骗取保险款。本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。原告睢宁保险公司对被告杜春光提供的录音资料及徐州市泉山区人民法院（2016）苏00311民初56号卷宗材料一份有异议，录音资料即使是真实的，也不能免除被告杜春光的赔偿责任；（2016）苏0311民初56号民事调解书上显示帝豪中心在该案中仅主张货运损失是12万元，能说明帝豪中心仅就保险赔偿款之外的损失与被告杜春光、通翔公司达成民事调解书，帝豪中心没有放弃向保险公司理赔的权利。被告通翔公司对杜春光提供的证据没有异议。本院对杜春光提供证据的真实性及证明目的予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”被告杜春光承运了帝豪中心托运的货物，应当将该批货物安全运输至约定的地点。帝豪中心为该批货物在原告睢宁保险公司投保了物流责任险。本案的保险事故发生后，帝豪中心于2015年12月7日向睢宁保险公司索赔476295.89元。帝豪中心于2016年1月5日向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，请求判令杜春光与萧县通翔运输有限公司赔偿帝豪中心货物损失120000元（具体损失数额待剩余的棉花残值评定后确定）。2016年1月11日，中衡保险公估有限公司评估确定本次事故造成运输的棉包损失金额为476295.9元，残值金额33600元，火灾事故发生后施救费用为9000元，免赔20%,建议赔付金额361356.72元。帝豪中心于2016年1月19日支付中棉集团南通棉花有限公司赔偿款476296.6元。2016年2月29日帝豪中心与萧县通翔运输有限公司及杜春光达成协议，约定萧县通翔运输有限公司及杜春光于2016年2月29日支付帝豪中心货款51000元（当庭付清），双方的纠纷一次性解决。帝豪中心在保险损失的数额确定后并且赔偿中棉集团南通棉花有限公司的损失后，与通翔公司及杜春光达成了上述协议，显然放弃了对被告萧县通翔运输有限公司及杜春光的请求赔偿的权利，同时说明杜春光辩称其向帝豪中心支付了该批货物的保险费是真实的，否则，帝豪物流公司不会放弃对杜春光请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”2016年8月1日帝豪中心向睢宁保险公司签署了权益转让书，要求睢宁保险公司支付帝豪中心保险赔偿款310356.86元，并将向杜春光、通翔公司的赔偿请求权转让给睢宁保险公司。帝豪中心隐瞒了与杜春光及通翔公司达成协议的事实，睢宁保险公司于2016年8月1日支付帝豪中心保险赔偿款310356.86元，睢宁保险公司依法获得了代位求偿权。本案中睢宁保险公司向杜春光、通翔公司代位求偿权是基于帝豪中心与杜春光、通翔公司之间的运输合同，该代位求偿权的实现应当基于运输合同的约定或法律规定。因帝豪中心与杜春光、通翔公司之间的运输合同纠纷在睢宁保险公司赔偿帝豪中心之前已经一次性解决，睢宁保险公司向杜春光、通翔公司代位求偿的基础已经不存在，因此，原告睢宁保险公司的诉讼请求没有事实依据。综上所述，原告睢宁保险公司要求被告杜春光、通翔运公司赔偿原告睢宁保险公司保险赔偿款310356.86元及利息1545.8元的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司的诉讼请求。案件受理费5979元，减半收取2990元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一七年一月十三日书记员  吴 愿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。