wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3552号上诉人(原审原告)：朱秀珍，住广州市花都区。委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。委托代理人：梁银开，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人朱秀珍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回朱秀珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由朱秀珍负担。朱秀珍上诉请求：撤销原判，改判确认朱秀珍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。朱秀珍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且朱秀珍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认朱秀珍的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：朱秀珍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中朱秀珍陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么朱秀珍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于朱秀珍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于朱秀珍上诉提出的其他理由，因朱秀珍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年六月××日书 记 员  沈豪彦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第01391号原告段某某，男，1972年4月10日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告石某某，女，1975年3月2日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人郑训和，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。原告段某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由本院代理审判员赵粹竹独任审判，适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告段某某、被告石某某及其委托代理人郑训和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段某某诉称，2005年2月,原、被告经人介绍相识恋爱，2006年4月3日在原钟多镇人民政府办理结婚登记（原、被告双方系再婚）。2006年7月3日生育一子段某甲。由于婚前双方了解不深，婚后双方不和的性格渐渐表露出来。从原、被告结婚至今，被告对原告前妻生的一子一女产生偏见，经常辱骂，从来不管子女的寒冷、饱饿。2007年11月，当时原告的女儿只有9岁，因被告看她不顺眼就将她赶出门去。2012年12月25日，原、被告为一点小事发生争吵，被告提起原告亲人的名字辱骂。从此被告将房间门锁上，不再让原告同居，原、被告至此分居至今。后来，被告将家里的油盐柴米全锁上，不让原告做饭吃。2013年10月，原告因心情不好喝酒住院，被告对原告也是不管不顾。由此可以看出，原、被告的婚姻关系名存实亡，婚姻感情彻底破裂，因夫妻感情不和已分居满两年，已达到了法定的离婚情形。故起诉至你院请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子段某甲随原告生活；3、被告搬出原告子女房屋。被告石某某辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，希望能够与原告和好。婚后被告一直为家庭尽职尽责，只是在处理子女的问题上方式不当。虽然原告与被告是在分房睡，但期间一直维持着夫妻关系，日常家庭事务也是由双方分工完成。以前有做的不好的地方，在今后的生活中也愿意改正。且原告第三项诉讼请求中请求被告搬出其子女的房屋不属于本案的审理范围，不应予以支持。综上，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识恋爱，2006年4月3日在原钟多镇人民政府办理结婚登记手续，二人均为再婚，未举行结婚仪式。婚后感情尚可，于2006年7月3日生育一子取名段某甲。2012年12月原、被告因家庭琐事发生争吵，继而原被告分房而睡，同时一直维持着夫妻关系。2015年4月20日被告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后以未收集充分证据为由撤回起诉。现原告认为原、被告因夫妻感情不合已分居满两年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故起诉至本院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子段某甲随原告生活，被告不支付抚养费；3、债权及存款原、被告各享有一半；4、诉讼费由原、被告各负担一半。另查明,原告无婚前个人财产，被告的婚前个人财产有：被条十床、大柜一个、1.5米床一张、梳妆台一个；无债权；原、被告当庭陈述的共同财产、债务因证据不充分碍难认定。认定上述事实的证据有：原告段某某的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、起诉状一份；被告的当庭陈述及其提交的被告身份证复印件、照片、说明收据证明、礼簿、借条复件件11张、医院检查报告单及诊疗证、家庭部分开支记录、出院证明、欠条、段某甲自书请求。本院认为，原、被告虽属经人介绍认识恋爱并结婚，但二人婚后感情一直很好，并育有一子。直至2012年原、被告因家庭琐事发生争吵，并分房而睡，但期间也维持夫妻生活，并非完全意义上的分居。对于原告称被告对待子女的方式，被告也表示愿意改正，并希望原告能够与其和好。原、被告均属再婚，难免会被以前的婚姻所牵绊而对现在的婚姻感情产生影响，双方都应对对方持包容和理解的态度，夫妻之间应该共同维持现在的家庭和夫妻感情。夫妻生活中，因家庭琐事发生争吵很常见，但并不当然使得原、被告之夫妻感情完全破裂。原告在诉讼过程中主张夫妻感情已经破裂，由于其提供的相关证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告之离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段某某的诉讼请求。案件受理费240元已由原告预交，由原告段某某负担120元，余款退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵粹竹二〇一五年六月二十六日书 记 员  白燕飞
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第893号原告郑国亮，男，1980年5月5日生，汉族。委托代理人吴海燕，1985年1月12日生，汉族。被告徐冰，女，1978年7月16日生，汉族。委托代理人麻万鹏、张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。原告郑国亮诉被告徐冰居间合同、保证合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史俊杰独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告郑国亮的委托代理人吴海燕，被告徐冰的委托代理人麻万鹏、张晓宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑国亮诉称，2013年5月，其经被告徐冰介绍认识王福军、徐秀波，后经徐冰为中间联系人向王福军购房，但其购房不成，被王福军骗取房款330000元。在其购房过程中，徐冰多次要求其将房款给王福军，并在其交房款时承诺“你放心，我帮你打保票”，故其认为徐冰是居间人和保证人，现因王福军无力赔偿其损失，故要求徐冰赔偿其损失50000元。被告徐冰辩称：1、其与原告郑国亮不存在居间合同；2、其不具备居间人的身份，亦未经办过居间事项；3、原告要求其赔偿50000元没有事实及法律依据。经审理查明，2013年5月，原告郑国亮经被告徐冰介绍认识王福军和徐秀波，二人向郑国亮推荐明都雅苑的内部低价房，同年5月底，郑国亮同意购房并给王福军30000元定金，同年6月底，郑国亮又给付王福军300000元，同年10月5日，郑国亮发现被骗。2014年10月30日，南京市秦淮区人民法院作出（2014）秦刑二初字第303号刑事判决书，判决“一、被告人王福军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币十万元。二、责令被告人王福军退赔被害人郑国亮经济损失人民币33万元。”2015年5月，原告郑国亮诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，刑事判决书等证据证实。本院认为，原告郑国亮虽系被告徐冰介绍认识王福军，但其购房系因王福军推荐，并直接向王福军购买，徐冰并非居间人，徐冰在郑国亮交房款时说过“我帮你打保票”，但该陈述并没有保证郑国亮与王福军合同履行的意思，故徐冰并非保证人。此外，郑国亮的损失330000元已经本市秦淮区人民法院判决，由王福军退赔，亦即郑国亮并无损失，故对其要求被告徐冰赔偿其损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十四条、第二百二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：驳回原告郑国亮的诉讼请求。本案诉讼费减半收取525元，由原告郑国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员  史俊杰二〇一五年六月十六日见习书记员  谈桂平
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青法民三初字第382号原告张如林。被告许玉强。被告青州韵达快运公司。法定代表人张建波。本院在审理原告张如林诉被告许玉强、青州韵达快运公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告自行和解为由于2015年6月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张如林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告张如林负担。审 判 长  刘学勤审 判 员  张兴华人民陪审员  孙广才二〇一五年六月二十四日书 记 员  袁辰瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜民初字第01584号原告赵艳梅。被告徐州新铜城置业发展有限公司，住徐州市铜山新区五号路西八号路南。诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。本院在审理原告赵艳梅诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告徐州新铜城置业发展有限公司已进入破产清算程序，原告赵艳梅于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵艳梅撤回起诉。案件受理费减半收取360元，由原告赵艳梅负担。审 判 长  王 牧代理审判员  常江红人民陪审员  梁化璟二〇一五年六月九日书 记 员  孟姣姣
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执恢199号之三申请执行人：莱芜康众贸易有限公司被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹿志兰在中国银行24×××49账户内银行存款150万元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一五年六月二日书记员  李智
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6588号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘祥松，男，1975-12-05出生，住四川省万县市堰坪镇中升村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘祥松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27756.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27756.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）岳中刑一终字第51号原公诉机关临湘市人民检察院。上诉人（原审被告人）方小波，绰号“小牛”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。辩护人柳明，湖南金骏律师事务所律师。临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控原审被告人方小波犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月6日作出（2014）临刑初字第284号刑事判决。方小波不服，向本院提起上诉。临湘市人民法院于2015年4月7日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市人民检察院指派检察员阳浩出庭履行职务，方小波及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临湘市人民法院认定，被告人方小波自2014年6月底至2014年7月29日，先后2次向吸毒人员陆某、袁某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2.4克，得赃款人民币450元。2014年7月30日，公安机关在被告人方小波的住处查获甲基苯丙胺8.4218克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.2883克。具体犯罪事实如下：1、2014年6月底的一天中午，吸毒人员陆某找被告人方小波购买甲基苯丙胺，方小波在住所附近贩卖0.8克甲基苯丙胺给陆某，得赃款人民币150元。2、2014年7月29日晚9时许，吸毒人员袁某（绰号“华华”）找被告人方小波购买300元的甲基苯丙胺，方小波在住处附近贩卖1.6克甲基苯丙胺给袁某，得赃款人民币300元。临湘市人民法院认定上述事实有下列经查证属实的证据证明：1、到案经过。证明临湘市公安局城西派出所在办案中发现方小波涉嫌贩卖毒品，并于2014年7月30日3时在方小波家中抓获方小波的情况。2、搜查笔录及照片。证明临湘市公安局城西派出所民警于2014年7月30日在方小波住处搜查出冰毒疑似物4包2盒，麻古疑似物3粒，方小波当场对上述查获的毒品予以指认的情况。3、临湘市公安局扣押物品清单、收缴物品清单及现场收缴方小波所有的毒品及相关照片。证明公安机关收缴方小波家中毒品的数量及特征，并经方小波签名确认。4、岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2014]714号毒品鉴定书。证明公安干警从方小波家中搜查的冰毒疑似物4包2盒，净重8.4218克，检出含有甲基苯丙胺成份；红色药丸状麻古疑似物1包，净重0.2883克，检出含有甲基苯丙胺和咖啡因成份。5、尿检报告。证明方小波与吸毒人员袁某的尿样经检验均呈阳性，系吸毒人员。6、户籍资料。证明方小波的身份情况。7、视听资料。证明侦查机关的讯问、取证程序合法。8、辩认笔录。证明证人陆某、袁某均准确辩认出向其贩卖毒品的人为方小波。9、证人陆某的证言。证明2014年6月底的一天中午，他用电话与方小波联系后，方小波在临湘市建新南路其住处对面巷子口给了他一个“包子”计0.9克的冰毒，他付给了方小波人民币150元。10、证人袁某的证言。证明2014年7月29日晚上9点多，她打电话向方小波求购300元的冰毒。在临湘市建新南路巷子口附近的一个坡上，方小波给了她二个“包子”计1.8克的冰毒，她付给了方小波人民币300元。11、被告人方小波在公安、检察机关及一审期间均供述其分别贩卖了毒品给陆某、袁某。临湘市人民法院认为，被告人方小波明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款的规定，以被告人方小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三千元。原审被告人方小波上诉提出，他没有贩卖0.8克毒品给陆某，该事实系其编造。庭审中方小波否认其有贩卖毒品给他人的行为,并辩称其有罪供述系其吸毒后头脑不清的情况下所作，且为能被认定有好的认罪态度，在二审之前一直对所作供述予以了承认。方小波的辩护人认为，一审判决认定方小波贩卖毒品的证据不充分，请求二审法院改判方小波无罪。出庭履行职务的检察员提出，一审判决认定的犯罪事实清楚、适用法律正确、量刑适当，请求二审予以维持。二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人方小波未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判决认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人方小波贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据方小波的有罪供述，结合本案其他证据，足以认定方小波贩卖毒品11.1101克的犯罪事实。因此，方小波及其辩护人二审所提出的无罪辩解及辩护意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一五年六月二十六日书记员  张琼花
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0181民初114号原告梁国忠，男，生于1974年5月8日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人张华彬，章丘枣园法律服务所法律工作者。被告山东大汉建设机械股份有限公司，住所地章丘市。法定代表人康与宙，董事长。委托代理人高卫华，山东鲁明律师事务所律师。原告梁国忠与被告山东大汉建设机械股份有限公司（以下简称大汉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁国忠及委托代理人张华彬，被告大汉公司委托代理人高卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华彬诉称，2010年10月1日，原告开始在被告处工作，并签订了劳动合同。自2013年2月份开始，被告为原告缴纳社会保险。2015年7月份，被告以公司裁员为由单方解除劳动合同，并于2015年8月份停缴了社会保险及停发工资。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告申请仲裁未得到支持。请求1、撤销章劳人仲案[2015]1188号仲裁裁决书，判决被告向原告支付经济补偿金（变更为判令被告向原告支付经济补偿金15000元）；2、涉诉费用由被告承担。被告大汉公司辩称：双方于2014年11月份已经实际解除劳动关系。原告2014年11月份离职后，到广东大汉建设机械有限公司（以下简称广东大汉公司）提供劳动，并与其建立劳动关系，由广东大汉公司为其发放工资并缴纳社会保险。原告的诉讼请求无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，大汉公司成立于2001年1月17日，广东大汉公司成立于2014年3月26日，均具有用工主体资格。梁国忠原系大汉公司职工，2014年10月离开大汉公司，2014年11月梁国忠到广东大汉公司工作，广东大汉公司委托大汉公司代缴梁国忠的社会保险。广东大汉公司于2015年12月13日出具证明：“兹证明我公司员工梁国忠于2014年11月份经公司公开招聘来公司工作，双方建立劳动关系，梁国忠从事原材料采购工作。因梁国忠户口所在地为山东章丘，考虑梁国忠的户口原因，经梁国忠同意委托大汉公司缴纳社保，费用由我公司承担。”梁国忠向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、被申请人（大汉公司）向申请人（梁国忠）支付赔偿失业保险金损失5700元；2、被申请人支付经济补偿金15000元。2015年12月24日，该委员会作出章劳人仲案[2015]1188号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。梁国忠对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交的章劳人仲案[2015]1188号仲裁裁决书、齐鲁银行账户交易明细、社会保险个人权益记录单，大汉公司提交的证明、费用报销清单、工资明细表及庭审当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于梁国忠到广东大汉公司从事采购工作均无异议，梁国忠主张受大汉公司指派到广东大汉公司工作，但未举证证明，本院不予采信。大汉公司提交的广东大汉公司的证明、工资发放明细表、费用报销清单等能够证实梁国忠自2014年11月份到广东大汉公司工作，其于2015年11月份申请仲裁向大汉公司主张经济补偿金已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间一年，本院不予支持。关于梁国忠仲裁请求的失业保险金损失，诉讼中梁国忠明确放弃该请求，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁国忠的诉讼请求。案件受理费5元，由原告梁国忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚海彦二〇一五年六月六日书记员  李 丽
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1009号罪犯黄辉生，男，1986年2月4日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东源县人民法院于2012年12月20日作出(2012)河东法刑初字第95号刑事判决，以被告人黄辉生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月29日。执行机关因罪犯黄辉生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄辉生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄辉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄辉生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5381号罪犯曾可康，男，1987年7月7日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇〇九年六月二十二日作出(2009)杭建刑初字第153号刑事判决，以罪犯曾可康犯强奸罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯曾可康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曾可康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯曾可康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾可康准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年六月二十三日书记员沈剑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7231号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘敏，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59385.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59385.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨民初字第00856号原告江苏华高物业服务有限公司，住所无锡市北塘区兴源北路401号。法定代表人胡建华，该公司总经理。委托代理人赵志凤，江苏玄博律师事务所律师，特别授权。被告顾栋。本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司与被告顾栋物业服务合同纠纷一案，江苏华高物业服务有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏华高物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取241元，由顾栋负担。（该款已由顾栋支付江苏华高物业服务有限公司）代理审判员  周愈佳二〇一五年六月八日书 记 员  万智渊
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民北初字第02293号原告北票市盛达物业管理有限公司，住北票市。法定代表人申庆凯，经理。委托代理人丁阜，辽宁合意律师事务所律师。被告刘立，男，北票市盛达家园B区7#4单元302室业主，住北票市。本院在审理原告北票市盛达物业管理有限公司与被告刘立物业服务合同纠纷一案中，原告北票市盛达物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北票市盛达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘 海二〇一五年六月十五日书记员 霍一杰
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4968号申请执行人李某，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人张某，地址喀喇沁旗。李某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月五日书记员  李大伟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第596号申请执行人乔玉海，现住扶余市。被执行人王川，现住扶余市。申请执行人乔玉海与被执行人王川人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2000年5月25日作出（2000）扶法民初字第1253号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该调解书所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2000）扶法民初字第1253号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月八日书 记 员 ? 孙 林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6951号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苏俊涛，男，1982年10月18日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏俊涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏俊涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36755.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36755.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民一初字第197号原告：王某，男，1987年8月14日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告：都某，女，1988年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告王某诉被告都某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李丹丹到庭参加诉讼，被告都某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方曾为夫妻关系，于2010年12月9日登记结婚，于2012年3月26日协议离婚，现因被告拒不履行婚前《协议》及欠款，故原告依法提起诉讼。具体事实如下：第一，原告在2010年8月12日（婚前）代为支付20万元首付款，以被告的名义购买万科的住宅一套，总价款61万元，双方对于当日签署婚前《协议》，对此付款欠款做了明确说明，同时作了两项约定。二、原被告双方婚姻关系存续期间为16个月，一直给他偿还贷款，每月2300元，因此依据《婚姻法》司法解释三第十条，应由被告返还一半即18400元，并要求分得与共同还贷额相对应的房价增值部分的一半约20000元。第三，二人离婚后被告仍然每月向原告借款，18个月借款21600元。第四，原被告在婚姻关系存续后期，因感情破裂分居，被告于2011年7月29日签署欠条一份，对共同债务——因购车产生的贷款56000元做了约定，各承担一半，即28000元。第五，2011年7月29日，被告对个人债务因被告信用卡透支产生的4000元向原告出具欠款一份。综上，被告因未履行相关还款义务，诉至来院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告房款20万元。2、请求判令被告偿还原告在婚姻关系存续16个月期间共同归还贷款额的一半即18400元。3、请求判令被告偿还原告至离婚日，与共同还贷额相对应的房价增值部分的一半约2万元。4、请求判令被告偿还原告在离婚后18个月内陆续为其提供的借口共计21600元。5、判令被告偿还原告婚内借款4000元。6、请求判令被告偿还原告婚内借款28000元。7、被告承担本案诉讼费。被告未到庭。经审理查明，原被告于2010年12月8日登记结婚，于2012年3月26日登记离婚。被告婚前在万科购买房屋一处，该房系以被告名义贷款购买，原告为被告支付了该房的首付款20万元。双方离婚后，被告将该房卖掉，却未偿还原告支付的首付款20万元。在双方的婚姻关系存续期间及离婚后一段时间，原告家人为该房支付了部分银行贷款，原告称偿还银行贷款共计5万余元左右。在双方婚姻关系存续期间，原被告贷款购买别克凯越轿车一辆。为此欠银行贷款5万6千元。后原告父亲为此向银行偿还了该笔贷款，故双方约定，该外债由二人共同偿还，被告都某应给付原告父亲王立军2万8千元。在婚姻关系存续期间，原告又为被告垫还了信用卡透支款4千元，被告承诺3个月内归还，但至今未还。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的协议（房屋首付出资方面）、（车辆贷款余额负担方面）协议、欠条（信用卡透支方面）工商银行客户凭条（个人业务凭证）、电话录音、结婚证、离婚证证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告婚前购买房屋出资20万元，婚后该房产并未转化为原被告的共同财产，离婚后原告有权要求被告返还该笔出资款。婚后双方为购买车辆欠原告父亲5万6千元外债，该笔外债应由双方共同承担。原告要求被告向自己支付2万8千元，自己承担全部5万6千元外债，可准予。关于原告为被告偿还信用卡债务4千元，要求被告偿还问题，因双方对婚姻关系存续期间所得的财产归属没有书面约定，相应的在此期间所产生债权债务也应由双方共同承担，故夫妻之间不存在互负债权债务问题，原告要求被告支付夫妻关系存续期间垫还信用卡外债4千元的请求不应予以支持。关于原告要求被告偿还婚姻关系存续期间及离婚后其家人代为支付被告所购买房屋的银行贷款问题，原告家人自愿为被告支付房屋银行贷款基于何种缘由，是否需要偿还，原告对此未提供证据予以证明。因该款项系案外人支付，应由案外人向原被告主张权利。在案外人未主张权利的情况下，原告直接代为主张不妥，故对原告在本案中要求被告偿付该款项的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告都某给付原告王某200，000元。二、外债56，000元归原告王某承担。本判决生效后三日内，被告都某给付原告王某28，000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5680元由原告承担960元，由被告承担4720元；公告费800元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费5680元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚代理审判员  栾 兰人民陪审员  黄 伟二〇一五年六月一日书 记 员  李 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7041号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘景云，男，1976年9月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘景云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘景云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43140.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43140.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪民二初字第129号原告汪清县鹏伟物业有限公司，住所汪清县。法定代表人梁银松，经理。委托代理人张晓慧，女，汉族，原告单位工作人员，现住址汪清县。被告刘莉，女，汉族，无固定职业，现住址汪清县。本院在审理原告汪清县鹏伟物业有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，因与被告自行和解，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告汪清县鹏伟物业有限公司撤回对被告刘莉的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县鹏伟物业有限公司负担。审判员  张万春二〇一五年六月十五日书记员  张 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6831号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周芬芬，女，1985年10月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周芬芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周芬芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48691.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48691.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5123号罪犯陈理刚，男，1979年5月13日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月二十二日作出(2013)杭萧刑执字第31号刑事裁定，撤销对罪犯陈理刚犯非法采矿罪所判处刑罚的缓刑部分，收监执行有期徒刑二年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈理刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈理刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈理刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈理刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈理刚准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月八日书记员戴皖涢
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执10号之一申请执行人邹国东。被执行人姚吉。被执行人居未来。申请执行人邹国东与被执行人姚吉、居未来买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2014）园民初字第03060号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告姚吉、居未来于本判决生效之日起七日内返还原告邹国东7万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人姚吉、居未来名下有位于苏州市相城区元和街道润元路288号香城颐园1幢106室一套，该套房屋设定有71万元的优先抵押债权，本院另案[(2015)园执字第3749号]正在处置中，等拍卖成交后扣除抵押优先债权，若有余额，按照参与分配程序处理;被执行人姚吉名下有车牌号为苏E汽车一辆，因未能实际扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的73060元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园民初字第03060号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一五年六月三十日书 记 员 乐晓川
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3113号罪犯陈金伟，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年11月18日作出(2013)台路刑初字第1008号刑事判决，以被告人陈金伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈金伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈金伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金伟准予减刑九个月（刑期自2013年03月30日起至2015年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一五年六月十一日代书记员 钱 佩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新瓦民初字第00261号原告吕某甲，农民。被告毛某，农民。原告吕某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加诉讼，被告毛某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吕某甲诉称：原被告经他人介绍认识，并于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子吕某乙。原被告婚后夫妻感情一般，现因被告不务正业，不照顾家庭，双方无法一起共同生活，原告多次劝告被告，被告仍不悔改。故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生一子吕某乙由原告抚养，被告支付抚养费，案件受理费由被告负担。被告毛某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告经他人介绍相识，双方于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子吕某乙。2015年6月2日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚，但对其起诉要求离婚的原因和理由未能提供证据予以证实。上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提交的结婚证、出生医学证明、本院对陈福英所作调查笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告要求与被告离婚，仅提供结婚证、子女出生医学证明各一份，未向法庭提供要求离婚的充分的证据，无法证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告在一起共同生活将近两年，婚后亦有了孩子，其感情基础是好的。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的成长，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。家庭稳定是维护社会稳定和谐的基础，希望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，改善双方的关系并增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告吕某甲与被告毛某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某甲负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 肖 影二〇一五年六月二十六日书 记 员 薄顶侠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1492号罪犯张雯，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年12月7日作出(2012)绍刑初字第1062号刑事判决，以被告人张雯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯张雯到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张雯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯张雯对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张雯提起的假释意见符合法律规定，罪犯张雯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯张雯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张雯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张雯准予假释（假释考验期至2016年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第994号罪犯曾木溪，男，1969年11月18日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年12月3日作出(2013)揭普法刑初字第547号刑事判决，以被告人曾木溪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月5日。执行机关因罪犯曾木溪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾木溪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；另1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾木溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾木溪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执恢字第23号之二申请执行人东莞市冠隆电子有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人卢其昌。被执行人邓家华，系东莞市樟木头兴运机电经营部业主。被执行人朱景炎。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2009）东三法民四初字第367号民事判决书向本院申请恢复执行。本院以（2015）东三法执恢字第23号案恢复执行。在本案执行过程中，申请执行人东莞市冠隆电子有限公司与被执行人邓家华、朱景炎于2015年6月23日达成执行和解协议。协议约定：一、双方确认被执行人邓家华、朱景炎尚欠东莞市冠隆电子有限公司款项共1677871.66元，上述款项由朱景炎分期支付给申请执行人东莞市冠隆电子有限公司；二、朱景炎于2015年6月23日一次性支付给东莞市冠隆电子有限公司7万元整，剩余款项每个月25日前支付不少于3000元等。本院认为，本案中，申请执行人东莞市冠隆电子有限公司与被执行人邓家华、朱景炎已经达成执行和解协议。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执恢字第23号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年六月三十日书 记 员  刘先军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1593号原告袁某。被告高某。委托代理人朱歆，上海何贤春律师事务所律师。原告袁某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，婚后因双方脾气、性格不合，影响了夫妻感情，且双方缺乏有效沟通。现夫妻感情破裂，故要求离婚。被告高某辩称，原告所述的事实不实，双方婚姻具有一定的基础，且婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分。现夫妻间为琐事虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年系同事自行相识并恋爱，1994年5月登记结婚，1997年12月育一女，名袁文洁。婚后一段时期内，夫妻关系尚可。原告曾于1998年赴瑞士打工，2002年回国。由于双方缺乏联系，夫妻感情淡薄。2003年3月，双方经本院调解离婚在案。后双方恢复联系，2007年12月登记复婚。在共同生活期间，双方因脾气、相关不合，为生活琐事又产生纠纷，且双方之间缺乏有效沟通，致夫妻相处不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。双方复婚后，为生活琐事产生矛盾，且又缺乏有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：原告袁某要求与被告高某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一五年六月二十四日书记员  王 韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》?第四十四条??国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
广东省封开县人民法院（2015）肇封法执字第78号申请执行人：封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县江口镇封州二路**号，机构代码：68248839-9。法定代表人：方宇霞，该社理事长。委托代理人：伍之宏，该社职员。被执行人：黄汉城，男，1962年出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇。被执行人：石结兰，女，1965年出生，汉族，封开县人，住封开县平凤镇。申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人黄汉城、石结兰借款合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事事判书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人黄汉城、石结兰在本辖区内无工商、房产、土地、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。现被执行人尚欠借款本金11014.56元，利息1857.34元未履行。本院认为，经执行，被执行人黄汉城、石结兰在本辖区内无房产、土地登记、无工商、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。并将上述情况告知申请执行人。本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）肇封法执字第78号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孔令光审 判 员  甘托权人民陪审员  黎建生二〇一五年六月十日书 记 员  赖旭明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5754号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告瞿峰。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告瞿峰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人陈凤到庭参加诉讼。被告瞿峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告瞿峰在原告信用卡业务部开户办理信用卡两张，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币121,219.07元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告瞿峰归还透支款人民币121,219.07元(暂算至2014年12月16日)；2、被告瞿峰偿付自2014年12月17日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告瞿峰承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币119,204.77元;2014年12月17日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币113,625.51元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告瞿峰未作答辩亦未提供证据。鉴于被告瞿峰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告瞿峰未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿峰应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行人民币119,204.77元；二、被告瞿峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：人民币113,625.51元×利率每日万分之五×自2014年12月17日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,724.38元，由被告瞿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  杨立文人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第474号原告上海福寿园实业发展有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人白晓江，董事长。委托代理人高婕，女。被告陶海骏，女，1975年5月15日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张志东，上海君伦律师事务所律师。委托代理人张真，上海君伦律师事务所律师。2015年6月26日，本院立案受理(2015)徐民五(民)初字第474号原告上海福寿园实业发展有限公司诉被告陶海骏劳动合同纠纷一案，原告上海福寿园实业发展有限公司向本院提起诉讼的时间为2015年5月21日。本院经审查认为，2015年6月26日，本院还立案受理(2015)徐民五(民)初字第475号原告陶海骏诉被告上海福寿园实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，原告陶海骏向本院提起诉讼的时间为2015年5月21日。上述两案系用人单位均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2015)办字第446号仲裁裁决，向本院起诉，依法应当并案审理，因两案原告系于同一日向法院起诉，本院将本案并入(2015)徐民五(民)初字第475号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第474号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第475号案件审理。审判员  赵永桥二〇一五年六月三十日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3038号原告李越斌，男，汉族，1974年10月12日出生，户籍地址广东省深圳市。委托代理人杨新，广东诚公律师事务所律师。被告叶珍英，女，汉族，1975年8月26日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告吴亮金，男，汉族，1974年6月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告叶珍英返向原告所借款项人民币50000元，并向原告支付逾期还款的利息(逾期还款的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的逾期还款罚息8.96％/年，自2015年5月8日起算，计至被告实际归还之日；2、判令被告叶珍英承担本案原告提起诉讼的律师费人民币5000元；3、判令被告吴亮金对前述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用(含保全费)。本案相关案情2014年10月8日，叶珍英出具借条，载明因资金困难向原告李越斌借款5万元，期限8个月，自2014年10月8日至2015年5月7日，逾期未能还款，应支付原告借款利息及由此产生的律师费、诉讼费等。借条下方注明此款现金收到。被告吴亮金在借条下方载明如叶珍英无法还款，本人吴亮金无条件偿还，并在担保人处签字捺印。原告主张被告叶珍英于2014年11月6日和2015年1月9日向原告支付过借款期间的部分利息，总计6500元，双方约定的利息为每月1500元。诉讼过程中，原告申请财产保全，要求保全被告价值56418元的财产，本院予以准许，原告支出保全费583元。因原告提起本案诉讼，原告委托广东诚公律师事务所代理本案诉讼，支出律师费5000元。以上事实有借款、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。本案系自然人之间的民间借贷，因借贷双方对利息未作明确约定，视为不支付利息，故对原告自述被告已归还的6500元，本院认定为归还的本金，被告叶珍英还应归还的本金数额为43500元。因被告逾期未归还借款，故对原告主张被告支付逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票予以证明，原告主张数额合理，本院予以支持。被告吴亮金在借条担保人处签名捺印，担保成立，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶珍英于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金43500元及利息（利息自2015年6月8日起以本金43500元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告叶珍英于本判决生效之日起五日内支付原告律师费5000元；三、被告吴亮金就上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1210.46元，公告费260元、保全费583元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 邓    平二〇一五年六月二日书 记 员 周    彤书 记 员 颜伦灿(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第891号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告黄清波，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄清波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一五年六月十六日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜县民一初字第00811号原告：周某某，男，汉族，农民。委托代理人：高峰，系辽宁万策律师事务所律师。被告：高某甲，男，汉族，肇事车车主。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人：贺婧，系该公司职员。原告周某某诉被告高某甲、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人高峰，被告高某甲、被告保险公司代理人贺婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月30日7时30分许，被告高某甲驾驶辽“捷达”牌轿车（载李某某、周某某、徐某某、周某宇），沿S205线由北向南行驶至61公里800米处，与沿公路由南向北行驶的郝久明驾驶的“五菱”牌客车追尾相撞，造成郝久明、李某某、周某某、徐某某、周某宇受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，被告高某甲的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，郝久明、李某某、周某某、徐某某、周某宇无责任。事故发生后，原告在阜蒙县人民医院住院2天，后转至阜新市中心医院住院治疗16天，共支付医疗费3384.00元。被告高某甲所有车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险合同有效期间。现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失8525.58元。被告高某甲辩称：我的车有保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险中客座险为5个座，每座保额1万元，同意在保额内赔偿。因肇事车辆在事故中负全责，应扣除无责任方的赔偿责任后，我公司再行赔偿。经审理查明：本案原告周某某与另案起诉的徐某某、周某宇系一家三口，周某某与徐风芹系夫妻关系，周某宇系二人的儿子。2015年3月30日7时30分许，被告高某甲驾驶辽“捷达”牌轿车（载李某某、周某某、徐某某、周某宇），沿S205线由北向南行驶至61公里800米处，与沿公路由南向北行驶的郝久明驾驶的辽“五菱”牌客车追尾相撞，造成郝久明、李某某、周某某、徐某某、周某宇受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，被告高某甲的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，郝久明、李某某、周某某、徐某某、周某宇无责任。事故发生后，原告周某某分别在阜蒙县人民医院和阜新市中心医院住院治疗共计18天，支付医疗费3408.08元。住院期间为2级护理，由其姐姐周某某护理，周某某系农村户口。诉讼中发生信息费17.50元。被告高某甲的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险中客座险为5个座，每座保额为1万元。另查，被告高某甲在事故发生后，为原告周某某、徐某某、周某宇一家三口垫付医疗费合计7800.00元。上述事实，有当事人的陈述笔录，道路交通事故责任认定书、住院病志、用药明细、医疗费收据、户籍证明等证据在卷佐证，并经双方质证，足资认定。本院认为：被告高某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款的规定。是造成此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任。郝久明、李某某、周某某、徐某某、周某宇无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告周某某及代理人未向法院提供其误工和护理人员的工资证明，并表示听从法院判决。被告保险公司认为应在扣除无责方的赔偿责任之后其公司再行赔偿，于法无据，本庭不予支持。综上，原告周某某的合理赔偿范围为：医疗费3408.08元、伙食补助费270.00元（15.00元×18天）、误工费650.70元（36.15元×18天）、护理费650.70元（36.15元×18天）、交通费360.00元（20.00元×18天）、信息费17.50元，以上合计5356.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下赔偿原告周某某医疗费等各项损失5339.48元。二、被告高某甲赔偿原告信息费17.50元。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元、诉讼保全费320.00元，合计820.00元由被告高某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  马春波审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一五年六月十八日书 记 员  李佳音
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉民终字第394号上诉人(原审原告）：高峰。委托代理人：朱泳、周燕燕。被上诉人(原审被告）：邵连生。上诉人高峰因与被上诉人邵连生不当得利纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善民初字第2306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理认定，高峰与邵连生系两亲家关系。2012年10月6日，高峰从银行领取现金160000元，并加上原有的现金20000元，交付给邵连生。邵连生领取该款项后，购买了家用小轿车一辆，车辆所有人登记在其子名下。邵连生购车后，高峰对购车的事实知情，但认为该车系高峰委托邵连生购买，但邵连生一直未向高峰交付车辆，亦未将车辆名字登记在高峰之女名下，故高峰认为其向邵连生所支付的相关款项，邵连生构成不当得利，遂向一审法院提起本案诉讼，要求邵连生返还180000元。邵连生则认为180000元系高峰给其女的陪嫁，高峰之女与邵连生之子的婚姻关系尚存续，且邵连生亦将180000元用于购买了车辆，故该款项不构成不当得利。案经一审法院调解未果。一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。而不当得利中的给付无法律上的原因是指给付欠缺原因。结合本案，双方当事人对邵连生收到高峰180000元的事实均没有异议，而高峰对自己支付给邵连生的行为是明知的，给付对象明确、具体，并不存在给付对象错误的情形。本案高峰没有举证证明欠缺给付原因的具体情形，而主张其向邵连生支付的180000元构成不当得利，缺乏依据，一审法院不予支持。至于原、邵连生之间是否存在委托关系，180000元是否为高峰之女的陪嫁并非本案审查的重点。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回高峰的全部诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，由高峰负担。一审判决宣告后，高峰不服，向本院提起上诉称，一、高峰交付邵连生180000元的事实已得到确认，高峰之所以将该款交付给邵连生系基于委托其代为购车。邵连生长达二年之久未为高峰购车，高峰当然有权解除委托合同，并要求邵连生返还购车款。二、欠缺给付原因仅是不当得利的一个方面，合同解除后，如取得财产一方应当返还已取得的财产，而不返还时，同样应认定其取得财产为不当得利。因此，本案中，邵连生在没有完成其受托工作时，其取得属于高峰的财产时，应属不当得利。故一审法院判决系适用法律错误，请二审法院予以纠正，改判支持高峰的一审诉请。邵连生二审答辩称，一、该180000元是高峰跟其儿子的婚姻介绍人一起拿来给其儿子买车的；二、高峰说其买车的事情不知情不是事实，当天高峰跟其儿子的婚姻介绍人一起来的，当天中午还跟其儿子一起吃了饭。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，一审法院认定的事实，证据确实充分，本院予以确认。二审另认定，1、邵平系邵连生儿子，高暑丹系高峰女儿，邵平与高暑丹系夫妻关系，双方于2012年11月结婚。2、邵连生二审称，其购买汽车的时间是在2012年10月份，为高峰向其支付款项后的数日后。3、高峰二审称，其委托邵连生购车是要将车辆登记在其女儿高暑丹名下的，其对邵连生购买车辆后登记于邵平名下的事实在购车时并不知情。4、2014年10月份，高峰曾向邵连生主张返还购车款180000元。本院认为，首先，据高峰称，其与邵连生仅为委托购车关系，但其在向邵连生支付购车款二年之后，才向邵连生主张返还购车款，与常理不符，本院对此不予采信。其次，邵连生在领取高峰支付的购车款后，即以其子邵平名义购买了车辆。基于邵连生、邵平、高暑丹、高峰之间的特殊关系，高峰对此应当是知晓的，但其并未就此向邵连生或邵平提出过异议，应视为对现状的认可。综上，高峰主张邵连生在领取购车款后，未完成购车义务，构成不当得利的理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，所作出的判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年六月八日书 记 员  苏 轶
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)丹商初字第1128号原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行，地址：丹阳市迎春路69号。负责人杨文英，该支行行长。委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。被告丹阳奥凯工具有限公司，住所地：丹阳市开发区张巷村皇业路（原张巷中学）。法定代表人徐中元，该公司总经理。被告丹阳德力工具有限公司，住所地：丹阳市开发区大泊镇南路3号。法定代表人张建俊，该公司总经理。被告贡爱青。被告张建俊。被告徐栋平。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行与被告丹阳奥凯工具有限公司（以下简称奥凯公司）、丹阳德力工具有限公司（以下简称德力公司）、贡爱青、徐栋平、张建俊借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宁到庭参加诉讼，被告奥凯公司、德力公司、贡爱青、徐栋平、张建俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行诉称，2013年11月19日，原告与被告奥凯公司签订了一份最高额流动资金担保借款合同，被告德力公司、贡爱青、徐栋平、张建俊为保证担保人。2013年11月20日，原告向被告奥凯公司发放贷款30万元。借款到期之后，被告仅偿还部分贷款。截止2015年6月12日，被告奥凯公司尚欠原告借款本金277330元，利息52693.79元。请求法院判令被告奥凯公司立即归还借款本金277330万元，截止2015年6月12日的利息52693.79元；并承担自2015年6月13日起至给付之日止的利息；被告德力公司、贡爱青、徐栋平、张建俊承担连带清偿责任；承担原告律师费22000元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：证据一、最高额流动资金担保借款合同一份，证明：由被告德力公司、贡爱青、徐栋平、张建俊担保，被告奥凯公司与原告签订了最高本金余额不超过30万元（自2013年11月19日起至2015年11月18日止）的借款合同，合同对双方的权利义务均作了约定。证据二、借款借据一份，证明：2013年11月20日，原告向被告奥凯公司发放贷款30万元。借据载明年利率为9.688%，借款到期日为2014年5月14日。证据三、利息清单说明一份，证明：截止2015年6月12日，被告奥凯公司累计欠息金额为52693.79元。证据四、代理合同一份、律师代理费发票一份，证明：原告为本次诉讼需向代理人支付律师费22000元。被告奥凯公司、德力公司、贡爱青、徐栋平、张建俊未应诉答辩，也未向本院提供。经审理查明，2013年11月19日，原告与被告奥凯公司签订最高额流动资金担保借款合同一份，合同约定奥凯公司自2013年11月19日起至2015年11月18日止，在原告处办理最高本金余额不超过30万元的借款。被告德力公司、贡爱青、徐栋平、张建俊在合同最后担保人栏中均签名或者加盖了公章，承诺为被告奥凯公司在合同有效期内在原告处的借款本息及相应费用提供最高额连带责任保证担保，合同第九条约定担保范围为上述合同项下的借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订之后，原告于2013年11月20日向被告奥凯公司发放了贷款30万元。原告起诉之后，被告仅偿还了部分贷款本金。截止2015年6月12日，被告奥凯公司尚欠借款本金277330元、利息52693.79元。原告委托江苏恒闻律师事务所律师代理本案诉讼，支付了律师费22000元。以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。本院认为，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行与被告奥凯公司签订的最高额流动资金担保借款合同系双方真实意思表示，应为合法有效。被告德力公司、贡爱青、徐栋平、张建俊作为保证人在合同中签字或者盖章，理应受合同条款约束，承担连带偿还责任。原告按合同约定向被告奥凯公司发放贷款30万元，但借款到期后，借款人及保证人均未能按期足额履行还款义务，截止2015年6月12日，被告奥凯公司尚欠原告借款本金277330元，利息52693.79元的事实清楚，本院予以确认。根据合同约定，原告为本次诉讼支出的律师代理费也应由借款人或者保证人支付，故对原告要求被告支付律师代理费22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告奥凯公司偿还尚欠借款本息、承担律师代理费，并由被告德力公司、贡爱青、徐栋平、张建俊承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃举证、质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告丹阳奥凯工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行借款277330元，承担截止到2016年6月12日的利息52693.79元，2015年6月13日起至判决实际给付之日的利息按合同约定计算并支付；并承担原告代理费22000元。二、被告丹阳德力工具有限公司、贡爱青、徐栋平、张建俊对被告丹阳奥凯工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，公告费600元，合计7084元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  张富娣人民陪审员  朱水平二〇一五年六月十九日书 记 员  顾 斌附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6378号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李明，男，1983-02-08出生，住湖北省赤壁市车埠镇梅湖村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45000.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45000.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2015)莫民初字第0471号原告赵德龙，男，1974年10月26日出生，满族，公务员，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告敖祥，男，1990年1月27日出生，达斡尔族，无业，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告冬娜，女，1988年1月9日出生，达斡尔族，啤酒厂职工，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。原告赵德龙诉被告敖祥、冬娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，适用简易程序由莫旗人民法院代理审判员王红艳独任审理本案，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告赵德龙的委托代理人任岩到庭参加诉讼、被告敖祥、冬娜经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵德龙诉称，二被告是夫妻关系，2014年10月16日被告在原告处借款20000.00元，此款用于二被告夫妻共同生活之中，被告敖祥为原告出具了一份欠据，在欠据上签字按了手印，约定2014年11月15日前还清，到了还款日期，经原告催要被告一直未还款。因此原告诉至法院，要求被告给付欠款20000.00元，并从2014年11月5日-2015年1月30日止给付480元利息，要求被告承担本案诉讼费用。被告敖祥、冬娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内向本院提交答辩状。原告赵德龙为支持其诉讼请求提供的证据为：“欠据一份”，证明双方借贷关系存在，欠款数额为20000.00元。被告敖祥、冬娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院对上述证据的认证意见，原告赵德龙出具的欠据能够证明被告欠款的事实及数额，因被告敖祥、冬娜经本院传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。原告赵德龙举证的证据，本院予以认可。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告敖祥与冬娜是夫妻关系，2014年10月16日被告敖祥在原告赵德龙处借款20000.00元，被告敖祥为原告出具了一份欠据，在欠据上签字按了手印，约定2014年11月15日前还清。本院认为，原告赵德龙提供的证据能够证明，被告敖祥欠款事实的存在以及欠款的数额。被告敖祥与冬娜是夫妻关系，此笔借款是在夫妻关系存续期间的共同债务，被告敖祥、冬娜应共同偿还此款。原告要求被告敖祥、冬娜按银行同期同类贷款利息给付逾期利息480元，符合法律规定，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：被告敖祥、冬娜自本判决生效之日起十日一次性给付原告赵德龙欠款20000.00元，并按中国人民很行同期同类贷款利率给付2014年11月15至2015年1月30的利息480.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312.00元，减半收取由被告敖祥、冬娜负担156.00元。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员  王红艳二〇一五年六月四日书 记 员  孟志红
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第29号申请执行人王福斌，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人王喜，地址翁牛特旗。王福斌与王喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王福斌向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王福斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王喜新的财产线索，申请执行人王福斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月五日书记员  李大伟
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民二初字第212号原告温智华，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住全南县。委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。被告黄科峰，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住全南县。被告黄潍，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住址同上。原告温智华与被告黄科峰、黄潍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月29日被告黄科峰因周转向原告借款200000元，借期6个月，月利率为2.5%，由被告黄潍为保证人。利息支付至2013年7月28日。到期后经原告多次催促但被告黄科峰未归还借款。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄科峰归还借款200000元，并从2013年7月29日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、被告黄潍承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告黄科峰、黄潍在法定期限内未作答辩。经审理查明，2013年4月29日，被告黄科峰因经营需资金，向原告温智华借款人民币200000元，约定借款期限从2013年4月29日起至2013年10月28日止，月利率为2.5%，由被告黄潍提供担保。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2013年7月28日。上述事实，有借款合同及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告黄科峰在原告温智华处借款人民币200000元，有借款合同为证，双方债权债务关系明确，被告黄科峰应当依约及时还款，对原告要求被告黄科峰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，原告要求按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。被告黄潍作为该笔借款的担保人，应当承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄科峰应当在本判决生效之日起三日内向原告温智华归还借款人民币200000元及利息（从2013年7月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。二、被告黄潍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告黄科峰、黄潍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一五年六月二十日代理书记员  刘 锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第8922号原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。被告高古林。被告嵇银花。本院在审理原告上海佳信物业管理有限公司与被告高古林、嵇银花间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审判员 李 珺二〇一五年六月三日书记员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第388号申请执行人郭云义，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人肖占军，地址翁牛特旗。被执行人肖杰，地址翁牛特旗。郭云义与肖占军、肖杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人肖占军、肖杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭云义向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人肖占军、肖杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭云义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖占军、肖杰新的财产线索，申请执行人郭云义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月二十三日书记员  李大伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3210号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。负责人欧兆伦，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告董兴荣，男，1981年1月4日生，汉族，住甘肃省武威市。本院在审理原告花旗银行(中国)有限公司诉被告董兴荣信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告花旗银行(中国)有限公司撤回起诉。代理审判员 陈 钰二〇一五年六月九日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣民初字第222号原告彭某，居民。被告笹某，居民。本院在审理原告彭某与被告笹某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。审判员  闫军红二〇一五年六月二十三日书记员  孙海霞
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第164号原告胡兴国，男，汉族。被告岩坎叫，男，布朗族。原告胡兴国与被告岩坎叫买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员徐晓龙独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡兴国、被告岩坎叫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴国诉称，被告多次向原告收购香蕉，但香蕉款拖欠已久，原告多次找到被告索要香蕉款，但被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告香蕉欠款43,622元及违约金10,000元。被告岩坎叫辩称，原告的诉讼请求及事实理由均属实，但被告现在无法一次性付清，需要给予一定的宽限期，《欠条》中的香蕉款43,622元属实，但被告支付过1,000元定金给原告，应当将该1,000元定金扣除。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对付款期限及违约金的计算数额有争议。针对以上争议，原告胡兴国向本院提交以下证据：2015年5月2日《欠条》（原件）1份，欲证实被告尚欠原告香蕉款43,622元及违约金10,000元的事实；经质证，被告对原告提交的证据《欠条》的真实性、合法性、关联性均无异议。被告岩坎叫未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。本院认为，原告向本院提交的证据《欠条》，证据来源合法、内容真实，能够证明被告向原告购买香蕉及尚欠原告香蕉款43,622元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告岩坎叫向原告购买香蕉，于2015年5月2日向原告出具《欠条》1份，载明“甲方（岩坎叫）于2014年3月向乙方（胡兴国）购买香蕉148件（8.5㎏/件、单价4.5元），共人民币5,661元（伍仟陆佰陆拾元整），另加零售香蕉坨600元（陆佰元整）；甲方于2015年4月向乙方购买香蕉1,769件（8.8㎏/件、单价2.4元），共人民币37,361元（叁万柒仟叁佰陆拾壹元整）；以上2次交易甲方共欠乙方43,622元（肆万叁仟陆佰贰拾贰元整），经双方协商，甲方将于2015年5月8日归还乙方全部欠款43,622元（肆万叁仟陆佰贰拾贰元整），如有违约，甲方除归还乙方全部欠款外，还需支付乙方违约金10,000元（壹万元整），担保人：岩向东”，购买香蕉时，被告向原告支付定金1,000元，出具《欠条》后，被告至今未向原告支付香蕉款。本院认为,原告胡兴国与被告岩坎叫之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，被告向原告购买香蕉后，未按《欠条》约定的付款时间支付香蕉款，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，以及根据民事权利自有处分的原则，被告岩坎叫应承担向原告支付香蕉款的责任，因被告向原告支付过1,000元定金，原告本人同意将该定金从43,622元香蕉款中扣除，被告实际应向原告支付的香蕉款为42,622元，故对原告要求被告支付香蕉款43,622元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的10,000元违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”，尽管原、被告约定，被告应于2015年5月8日将香蕉款全部付清，如被告未付清，应向原告支付违约金10,000元，但原告于2015年5月18日向本院起诉，鉴于被告逾期付款的时间不长，且被告要求适当减少违约金数额，故参照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张的违约金本院酌情支持200元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十五条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告岩坎叫于本判决生效之日向原告胡兴国支付香蕉款42,622元、违约金200元，合计42,822元。若被告岩坎叫未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141元，减半收取570.50元，由被告岩坎叫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  徐晓龙二〇一五年六月二十六日书记员  杨博艺
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第265号之一申请执行人：谭松光，男，1953年6月10日出生中华人民共和国特别行政区，住珠海市香洲区，。委托代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。委托代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。被执行人：林换花，女，汉族，1978年8月26日出生，户籍地珠海市香洲区，。被执行人：郭新舵，男，汉族，1975年6月4日出生，户籍地暂住地珠海市香洲区，。被执行人：珠海中顺投资集团有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1298号805房。法定代表人：郭新舵，总经理。被执行人：珠海市泰丰酒店有限公司。住所地：珠海市香洲区南屏泰北街62号2-4层。法定代表人：林旺，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠中法民四初字第25号民事调解书，受理了谭松光申请执行珠海市泰丰酒店有限公司、珠海中顺投资集团有限公司、郭新舵、林换花其他合同纠纷纠纷一案。该生效法律文书判令：珠海市泰丰酒店有限公司、珠海中顺投资集团有限公司、郭新舵、林换花应向谭松光支付人民币9516046.5元及加倍支付迟延履行期间利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月8日立案执行。因被执行人珠海市泰丰酒店有限公司、珠海中顺投资集团有限公司、郭新舵、林换花至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取珠海市泰丰酒店有限公司、珠海中顺投资集团有限公司、郭新舵、林换花名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币960万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为叁年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王显荣代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年六月八日书 记 员  关文浩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第749号原告徐卓君。被告冯玉坚。被告冯庆茂。原告徐卓君诉被告冯玉坚、冯庆茂民间借贷纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐卓君到庭参加诉讼，被告冯玉坚、冯庆茂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卓君诉称：两被告系父子关系，于2013年2月22日借到原告现金5万元，并约定一年付清本金和利息。原告多次向两被告催促归还借款本金，两被告仅付利息，未付借款本金。故要求判令两被告连带立即清偿原告借款本金5万元，并承担本案案件受理费。被告冯玉坚未到庭参加诉讼，书面辩称：2013年，我在贵阳市腾龙湾为儿子冯庆茂购买住房一套，由我和我母亲为其筹资及冯庆茂自己的3.3万元。时隔不久，冯庆茂将该房退掉，在贵阳市花果园买了一套房。由于首付款不够，冯庆茂通过其母亲向其大姨妈即原告借款5万元。2013年2月22日，原告通知我到建行将5万元交给我转交冯庆茂。因冯庆茂在贵阳来不到现场，故借条由我代写。后经原告打电话给冯庆茂确认5万元借款其已收到。当时借据上注明冯庆茂购置贵阳花果园房子之用，借款期限一年，按银行利息还本付息。冯庆茂用此款支付花果园房屋的首付款。还款期限届满后，冯庆茂未按时还款，我也替冯庆茂偿还2014年、2015年的借款利息共4000元。冯庆茂和其爱人二人工资不低，完全有偿还能力，请求法院判令其偿还借款。被告冯庆茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：被告冯玉坚、冯庆茂系父子关系。被告冯庆茂系原告徐卓君侄子。2013年，被告冯庆茂因购买贵阳花果园房屋需要，向原告借款5万元。当年2月22日，被告冯玉坚从原告处领取现金5万元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到徐卓君现金伍万元正（50000元）一年到期按银行利息还本付息。”原告在该《借条》下方注明“冯庆茂购置贵阳花果园房子之用，日期从2013年2月22日—2014年2月22日止壹年”。后因被告一直未偿还借款，原告多次短信联系被告冯庆茂，催促其还款5万元，被告冯庆茂均以“要固定还房贷”、“拿不出钱来”、“尽快想办法”等理由至今未予清偿。另，庭审后，原告以被告冯庆茂系实际借款人，5万元亦用于其贵阳花果园房屋购房首付款为由，自动放弃对被告冯玉坚的起诉，不要求其承担责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯庆茂向原告借款购买贵阳花果园房屋，出具《借条》，并有短信内容为证，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，现被告冯庆茂尚欠借款本金5万元未偿还，原告诉请其立即偿还理据充分，本院予以支持。原告庭审后自动放弃对被告追究责任，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是自己放弃抗辩权利，视为对原告诉请及提交证据的默认，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯庆茂于本判决生效之日起二日内偿还原告徐卓君借款本金5万元整。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告冯庆茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，负有履行义务的当事人不履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨胜英二〇一五年六月二十六日书记员  胡 锐
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1832号原告高万翔,男,1990年3月生,汉族。被告孔德胜,男,1996年7月生,汉族。原告高万翔与被告孔德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告高万翔到庭参加诉讼，被告孔德胜未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高万翔诉称，2015年5月9日，被告孔德胜驾驶无牌二轮摩托车从淮源街三元新村路段东侧进入淮源街时，与原告驾驶直行的苏A×××××轿车发生碰擦，至原告车辆轮胎爆裂，右后车门大面积受伤。此次事故交警认定被告负事故的全部责任，现被告拒绝支付赔偿款，故诉至法院，要求被告孔德胜赔偿原告更换轮胎的费用1360元、车辆维修费用1200元以及精神损失费2000元，以上损失合计为4560元。被告孔德胜未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。经审理查明，2015年5月9日18时25分许，在南京市溧水区三元新村淮源街路段，被告孔德胜驾驶无牌二轮摩托车从淮源街三元新村路段东侧小巷进入淮源街时，与原告驾驶直行的苏A×××××号轿车追尾发生碰擦，造成两车受损的交通事故。本起交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告孔德胜负该事故的全部责任。事故发生后，原告在南京永华汽车销售服务有限公司更换了受损的轮胎，为此支付更换轮胎费用1360元；在南京丘建汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，为此支付维修费用1200元。因被告拒绝支付原告赔偿款，原告于2015年5月21日诉至法院。以上事实，有交通事故认定书、发票、当事人陈述、庭审笔录等证据，予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权的责任。本案事故发生，交警部门作为交通事故责任认定的权威职能部门，依据现场实际情况作出的责任划分，本院应予采信。此次事故中导致原告车辆受损属实，原告并为此支付了更换轮胎及维修费用共计2560元，被告孔德胜在事故中负有事故的全部责任，故应对原告的以上损失承担赔偿责任。原告在此次事故中只是车辆轻微受损，不符合法律规定的应予赔偿精神损害抚慰金的标准，故对原告主张精神损失费2000元的请求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德胜于本判决生效后七日内赔偿原告高万翔2560元。二、驳回原告高万翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告孔德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，账号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  尹庆华二〇一五年六月十五日见习书记员  高 雅