安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宿埇民一初字第00519号 原告：张李，男，1975年4月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。 被告：山东泰山普惠建工有限公司，住所地山东省泰安市灵山大街，组织机构代码75918270-0。 法定代表人：李天忠，该公司经理。 委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：徐虎，男，1968年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住所地宿州市埇桥区芦岭镇，组织机构代码85089026-5。 负责人：周茂春，经理。 委托代理人：杜文奇，该单位职工。 原告张李与被告山东泰山普惠建工有限公司、淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员李清担任审判长，与人民陪审员马兆飞、韩效胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张李及其委托代理人秦飞，被告山东泰山普惠建工有限公司的委托代理人祖鹏、徐虎，被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿的委托代理人杜文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张李诉称：被告山东泰山普惠建工有限公司承建被告淮北矿业股份有限公司楼工程时设立了芦岭煤矿项目部。2011年3月20日，被告山东泰山普惠建工有限公司与原告张李签订楼工程劳务承包协议，协议约定由原告张李“承包本工程土建工程内的基础分部工程，主体分部工程中钢筋分项工程。”协议签订后，原告张李已按约定完成了工作。双方经结算，被告山东泰山普惠建工有限公司共欠原告张李工程款60000元，并于2012年7月12日向原告张李出具了加盖山东泰山普惠建工有限公司芦岭项目部印章的欠条。被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿至今尚欠被告山东泰山普惠建工有限公司工程款。工程完工后，经原告多次催要，被告拒不支付工程款，严重损害了原告张李的合法权益。故，原告提起诉讼，请求依法判令二被告连带给付拖欠原告的工程款60000元及利息。由二被告承担本案全部诉讼费用。 被告山东泰山普惠建工有限公司辩称：被告山东泰山普惠建工有限公司未设立芦岭项目部，公司与原告张李不存在建设工程承包合同关系。案外人李家文给原告张李出具的欠条上的印章系其私刻的，不能作为结算的依据。原告张李与李家文之间发生的法律行为对被告山东泰山普惠建工有限公司不发生法律效力。因此，原告起诉缺乏法律依据，应予以驳回。 被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿辩称：原告张李与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿无债权债务关系，也无建设工程施工合同关系。因此，应驳回原告张李对被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿的诉讼请求。 原告张李在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、原告张李与被告山东泰山普惠建工有限公司项目部签订的建设工程劳务合同及该项目部负责人出具的欠条复印件，证明原告张李与被告山东泰山普惠建工有限公司存在合同关系。3、被告山东泰山普惠建工有限公司提供的2011年1月7日的借条复印件，证明被告山东泰山普惠建工有限公司自认芦岭项目部公章确实存在，李家文是该项目部工作人员，该债权债务得到项目部负责人徐虎的认可。4、证人盛某出庭作证证明：证人跟肖飞马干楼工程，肖飞马直到现在没有给证人发工钱。该工程的项目负责人是李家文。证人不认识该工程项目部其他人，也不认识徐虎。5、证人张某出庭作证证明：证人跟张李从2011年3月就在楼工程干钢筋工，工地上的管理人是李家文，工程何时结束的，证人已记不清楚了。证人跟原告张李干钢筋工已有六年，证人每年的工钱，张李都没有完全结清。 被告山东泰山普惠建工有限公司对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，该合同只能证明原告张李与李家文有合同关系，与被告山东泰山普惠建工有限公司没有合同关系。欠条是案外人李家文出具的，欠条上的印章是李家文的个人行为，李家文与原告张李产生债权债务关系。对证据3的真实性无异议，该证据达不到原告的证明目的。该证据只能证明徐虎对债权的认可，不能证明是代表公司的行为。芦岭项目部的存在取决于被告山东泰山普惠建工有限公司，该公司没有刻这份印章。证据4恰恰能证明原、被告双方无合同关系。对证据5的真实性有异议。 被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2不予质证。对证据3的质证意见同被告山东泰山普惠建工有限公司。对证据4、5不发表质证意见。 被告山东泰山普惠建工有限公司为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：1、被告山东泰山普惠建工有限公司企业法人证明书、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告山东泰山普惠建工有限公司的诉讼主体资格。2、李家文施工楼钢木瓦工程款结算单及窦四元出具65000元的收条复印件，证明徐虎欠李家文工程款116200元。原告张李和另一原告肖飞马两人虚构债务，超出李家文应得的工程款。3、徐虎与李家文签订的建设工程施工合同复印件，证明徐虎和李家文建立劳务关系，与原告张李没有合同关系。4、证人窦某1出庭作证证明：证人曾用名窦四元，证人从2007年开始跟李家文干活，在2011年腊月跟李家文干楼工程。证人对李家文的工程来源不清楚，李家文让证人领班为其干活，干到2012年6月3日结束。李家文欠证人及其他工人10余万元工资。工程结束后算总账，李家文从徐虎手中拿65000元给工人发工资，由李家文书写收条，证人在欠条签的名字。现在李家文不欠工人的工资了。徐虎是涉案工程的承包方，李家文是跟徐虎干的。李家文从徐虎手中承包工程。 原告张李对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，该证据系复印件，另李家文工资款的说明不符合证据的形式要件，证人必须出庭作证，接受当事人的质询，李家文未出庭，该证据达不到被告的证明目的。窦四元出具65000元的收条与本案无关联。对证据3的真实性有异议，该协议存在虚假。对证据4的真实性有异议，证人没有证据证明窦某1与窦某2同一人。李家文作为芦岭煤矿项目部负责人签订劳务协议，证人没有提供相关协议。该证人证言达不到被告的证明目的。 被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿对上述证据均无异议。 被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿未向法庭提供证据。 本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原、被告双方提交的证据认证如下：（一）对原告提交的证据1，两被告无异议，本院对其证明效力予以认定。对证据2、3，两被告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以认定。对证据4、5，应结合本案的其他证据综合予以认定。（二）对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定。对证据2、3，因有相关当事人的签字盖章认可，本院对其证明效力予以认定。对证据4，应结合本案的其他证据综合予以认定。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告张李与被告山东泰山普惠建工有限公司是否存在合同关系，如存在，合同是否有效。2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 经审理查明：被告山东泰山普惠建工有限公司承建被告淮北矿业股份有限公司楼项目工程。2011年3月20日，被告山东泰山普惠建工有限公司芦岭项目部工作人员李家文与原告张李签订了工程劳务承包协议，协议约定原告张李的承包性质为清包工（包工不包料），承包范围为楼工程土建工程内的基础分部工程、主体分部工程中钢筋分项工程。承包价格为14元∕平方米，按照实际建筑面积计算工程量。双方还就工程的质量、工期要求、付款方式等进行了约定。协议签订后，原告张李依照约定组织人员进场施工。2012年7月12日，经原告张李与被告山东泰山普惠建工有限公司芦岭项目部结算，被告山东泰山普惠建工有限公司共计欠原告张李工程款60000元。后经原告多次催要，被告山东泰山普惠建工有限公司至今未支付该工程款。故原告提起诉讼，要求依法判令二被告连带给付拖欠原告张李的工程款60000元及利息。由二被告承担本案诉讼费用。 另查明，被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿将涉案工程发包给被告山东泰山普惠建工有限公司，但未支付全部工程款。 本院认为：原告张李与被告山东泰山普惠建工有限公司于2011年3月20日签订的建设工程劳务承包合同，对合同标的、工程款的付款方式、以及工程质量要求等均作出了详细的约定，因此，原告张李与被告山东泰山普惠建工有限公司双方具有建设工程施工合同关系。但原告张李作为自然人，未取得建筑施工企业资质而从事建设工程施工活动，违反了我国有关法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应确认原告张李与被告山东泰山普惠建工有限公司双方签订的建设工程劳务承包合同为无效合同。原告张李施工的淮北矿业股份有限公司楼项目工程钢筋分项工程竣工后，现工程已投入使用。由于原告张李与被告山东泰山普惠建工有限公司已于2012年7月12日进行结算，最终确定原告张李施工工程的工程总价款为60000元。因此，原告张李有权请求被告山东泰山普惠建工有限公司支付工程价款。故，被告山东泰山普惠建工有限公司应当支付原告张李工程款60000元及利息，利息应自2012年7月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对原告张李请求被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿应在拖欠工程款的范围内承担清偿责任，本院认为，由于被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿未向被告山东泰山普惠建工有限公司支付完毕涉案工程的工程款，故，被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿应在欠付被告山东泰山普惠建工有限公司工程价款内对原告张李承担责任。对被告山东泰山普惠建工有限公司辩称，其公司未设立山东泰山普惠建工有限公司芦岭项目部，与原告张李不存在建设工程施工合同关系。原告提供案外人李家文出具的欠条上的山东泰山普惠建工有限公司芦岭项目部印章系李家文私刻，该欠条不能作为结算的依据。原告张李与李家文之间发生的法律行为对被告山东泰山普惠建工有限公司不发生法律效力，原告张李起诉缺乏法律依据。本院认为，原告张李提供的工程劳务承包协议书、李家文出具的盖有山东泰山普惠建工有限公司芦岭项目部印章的欠条、证人证言等相关证据，均能证明李家文是被告山东泰山普惠建工有限公司项目部的工作人员，且被告山东泰山普惠建工有限公司没有提供李家文私刻其公司芦岭项目部印章的相关证据，因此，李家文的行为应视为被告山东泰山普惠建工有限公司的行为，原告张李与被告山东泰山普惠建工有限公司双方具有建设工程施工合同关系。故对被告山东泰山普惠建工有限公司的上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告山东泰山普惠建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告张李工程款人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款自2012年7月12日起计算至本院指定给付之日止）。 二、被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿在欠付被告山东泰山普惠建工有限公司工程价款内对原告张李承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告山东泰山普惠建工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇一五年六月十六日 书 记 员  欧常辉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （三）以合法形式掩盖非法目的；（二）恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。