苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15093号原告朱卯荣,男,1957年5月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人叶秋褀，苏州市吴江区江城律师服务所法律工作者。被告徐渭富,男,1973年2月24日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告格上租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人许季睦。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人唐志明，经理。委托代理人窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告朱卯荣诉被告徐渭富、格上租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。由审判员张蕾适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱卯荣的委托代理人叶秋褀、被告徐渭富到庭参加了诉讼，被告格上租赁有限公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月25日16时左右，原告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区盛泽镇盛八线由西向东行驶至聚杰化纤厂门口处时由西向北左转弯，与驾驶电动车沿盛八线由东向西行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事故发生。根据吴江公安局交通巡逻警察大队吴公交认字【2015】第020038号事故认定书认定此次交通事故由被告徐渭富承担主要责任，原告承担次要责任。经查，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告为维护合法权益，起诉要求：1、判令被告赔偿原告240015.92元（医疗费93449.92元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费13200元、误工费45000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元、合计240015.92元）；2、判令被告赔偿原告车损1570元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐渭富辩称:对事故的事实、责任认定没有异议，具体赔偿金额由法院判决。苏Ｅ×××××小型轿车系嘉兴市可邦商贸有限公司的日常用车，登记在格上租赁有限公司名下。被告徐渭富系嘉兴市可邦商贸有限公司的员工，被告徐渭富愿意承担相应的赔偿责任，之前已经垫付了5万元在交警队，原告取用部分后，现在还剩17419.86元在交警队。被告格上租赁有限公司提交答辩状辩称：因出租借用车辆之情形致使车辆使用人与车主非同一人的情况发生交通事故应由保险公司进行相应的理赔工作，不足部分应由机动车使用人进行赔偿。本案所涉车辆为格上租赁有限公司与嘉兴市可邦商贸有限公司签订的车辆融资租赁合同中由格上租赁有限公司出租给对方使用的车辆，被告格上租赁并无任何过错，因此不应承担责任。被告保险公司提交答辩状辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的医药费应扣除15%非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。此外，鉴定意见书系原告诉前单方委托的，根据《江苏省人民法院选择确定鉴定机构实施办法》的规定，原、被告都有选择和确定鉴定机构的权利，故被告保险公司认为该程序违法，鉴定结果没有法律效力，要求重新鉴定。经审理查明：2015年3月25日16时00分左右，徐渭富驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区盛泽镇盛八线由西向东行驶至聚杰化纤厂门口处时由西向北左转弯，与沿盛八线由东向西行驶在机动车道的朱卯荣所骑吴江0336010号牌电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、朱卯荣倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定徐渭富负事故主要责任，朱卯荣负事故次要责任。事故发生后,朱卯荣被送往江苏盛泽医院救治，入院诊断为左股骨下端粉碎性开放性骨折、右桡骨远端背侧骨折等。3月30日，朱卯荣前往苏大附一院治疗，入院诊断为左股骨髁间骨折，接受骨折切开复位伴内固定术后，于2015年4月15日出院。2016年8月3日，朱卯荣住院取出内固定，于2016年8月8日出院。2016年11月7日，苏州大学司法鉴定中心对朱卯荣的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人朱卯荣此次交通事故致其左下肢功能障碍构成十级伤残；余伤情尚不足评残。2、建议朱卯荣伤后90日予营养支持；住院期间及出院后90日予以一人护理为宜；误工期限掌握在伤后300日较为适宜。事故发生后，徐渭富垫付了人民币32580.14元。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告格上租赁有限公司。该车由被告格上租赁有限公司出租给嘉兴市可邦商贸有限公司使用且在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的无不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告徐渭富系嘉兴市可邦商贸有限公司的员工，被告徐渭富要求由其承担相应的责任，原告表示同意。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、收费收据及庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，本院予以认定。被告保险公司以程序违法为由要求重新鉴定，本院认为，原告庭前委托有资质的鉴定机构对伤残等级等进行鉴定，并不违反法律规定。被告保险公司的要求于法无依，本院不予准许。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张医疗费93449.92元，提供病历、用药清单、出院记录、医疗费发票为证。被告徐渭富对此没有异议，被告保险公司要求扣除15%非医疗费用，认为部分用医保卡支付的费用不应由保险公司赔付。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保费用，未予举证，本院不予支持。被告徐渭富实施了侵权行为，不因医保统筹支付了部分费用而减轻侵权人的赔偿责任，故该部分应由侵权人在责任范围内赔付给受害者，由医保基金与受害者另行结算。本院审核原告提交的证据材料，确认原告的医疗费用为93449.92元。二、住院伙食补助费。原告主张住院20天，以50元每天计算，共计1000元。被告徐渭富没有异议，被告保险公司要求法院认定。对于原告的住院天数，本院予以确认，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定住院伙食补助费为1000元。三、营养费。原告主张4500元，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天、按每天50元的标准计算。被告徐渭富没有异议，被告保险公司对营养费不予认可。本院对营养期为90天予以确认。原告因交通事故受伤，需要一定的营养补充，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为4500元。四、护理费。原告主张13200元，根据鉴定结论护理期限为110天、以每天120元计。被告徐渭富认为标准过高，认可100元/天，被告保险公司对护理费不予认可。本院对原告的护理期限予以确认，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为原告的请求较为合理，本院认定护理费为13200元。五、误工费。原告主张45000元，根据鉴定意见，误工期限十个月，按照4500元/月计算，提供了劳动合同复印件，公司的营业执照、工资证明、银行账户明细为证。被告徐渭富认为标准过高，认可1800元/月，被告保险公司对误工费不予认可。关于误工期限，本院采纳鉴定意见，认定原告的误工期限为十个月。根据原告的举证，事发前原告有一定的工资收入，但不足以证明其收入达到了4500元/月，本院酌定其误工损失标准为3300元/月。综上，本院认定原告的误工费为33000元。六、残疾赔偿金。原告主张74346元，根据鉴定意见，原告的伤构成十级伤残，参照城镇标准，37173元/年×20年×10%=74346元。被告徐渭富表示不懂，被告保险公司对残疾赔偿金不予认可。本院采信鉴定结论，原告的伤情构成十级伤残，原告的主张符合法律规定，本院认定原告的残疾赔偿金为74346元。七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告徐渭富表示不懂，被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。结合原告的伤情和过错程度，本院认定精神损害抚慰金为4000元。八、交通费。原告主张1000元，提交交通费票据为证，请求法院酌情认定。被告徐渭富没有异议，被告保险公司认可300元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为500元。九、财产损失。原告主张1570元，提交了定损单复印件和票据为证。被告徐渭富对此没有异议，被告保险公司未作答辩。本院对财产损失1570元予以确认，其中修理费用1200元、其他间接损失370元。十、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费收据为证。被告保险公司认为不由己方承担。本院认为，对于鉴定费2520元应当予以确认。鉴定费为被侵权人为确定损失程度所支付的必要费用，应当由侵权人根据过错程度赔偿。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院认定，原告的鉴定费为2520元。综上，原告朱卯荣的损失范围为：医疗费93449.92元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元，小计98949.92元；护理费13200元、误工费33000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，小计125046元；车损1200元，其他间接损失370元；鉴定费2520元；合计228085.92元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱卯荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为E908**的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目的损失和伤残项目的损失均超过了交强险项下的赔偿限额、财产损失未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告121200元（包括精神损害抚慰金4000元）。其次，超过交强险限额的损失共计104365.92元及鉴定费2520元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告格上租赁有限公司与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，原告朱卯荣负次要责任、被告徐渭富负该起事故的主要责任，因被保险车辆投保了不计免赔率险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告朱卯荣85508.74元（106885.92×80%）。综上，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告206708.74元。事发后，被告徐渭富垫付了32580.14元，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告保险公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告徐渭富。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司应在交强险范围内赔偿原告朱卯荣医疗费等各项损失共计121200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司应在商业三者险范围内赔偿医疗费、鉴定费等各项损失共计85508.74元，其中直接给付原告朱卯荣52928.6元，给付被告徐渭富32580.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告徐渭富负担。被告徐渭富应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告朱卯荣，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审判员  张蕾二〇一七年一月六日书记员  李鸣