wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2015）承民初字第1450号原告承德县森柏空心砖厂。业主姜守申。被告承德长城建设集团有限公司。法定代表人孙汉凌。被告承德长城建设集团有限公司振国项目部。负责人李振国。委托代理人兰春民，承德县高寺台法律服务所工作者。原告承德县森柏空心砖厂与被告承德长城建设集团有限公司、承德长城建设集团有限公司振国项目部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告承德县森柏空心砖厂、被告承德长城建设集团有限公司振国项目部及其委托代理人兰春民到庭参加了诉讼，被告承德长城建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德县森柏空心砖厂诉称，2014年5月被告以承德长城建设集团有限公司振国项目部名义与原告签订空心砖买卖合同，原告共给被告发货十三万余元，已结款5万元，尚欠83，395.00元没有给付。现诉至法院，要求二被告偿还欠款83，395.00元及利息。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、合同书一份；2、收货核算条2张。拟证明原告承德县森柏空心砖厂与被告承德长城建设集团有限公司振国项目部签订了工业品买卖合同，被告尚欠83，395.00元货款没有给付。被告承德长城建设集团有限公司振国项目部对欠款金额没有异议，但认为是欠胡希信个人的，因合同上没有加盖原告公章。被告承德长城建设集团有限公司振国项目部辩称，我是与胡希信签的合同，和原告无关，我欠胡希信83，395.00元货款，原告起诉主体不适格。因我们给县政府盖房子，县政府没给我们拨款，导致我们给不上所欠货款，我们也没办法，胡希信知道这个情况，当时答应可以赊着。被告承德长城建设集团有限公司振国项目部为证明自己的主张向本院提交了胡希信的收款条一张。拟证明被告是与胡希信达成此笔交易。原告对此条真实性认可，称此款胡希信已给原告。被告承德长城建设集团有限公司没有到庭亦未提交答辩。经审理查明，2014年原告承德县森柏空心砖厂的业务员胡希信与被告承德长城建设集团有限公司振国项目部签订工业品买卖合同，原告给被告供应陶粒砖、水泥砖等货物，尚欠83，395.00元货款没有给付。现原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款83，395.00元及利息。本院认为，债务应当清偿。被告承德长城建设集团有限公司振国项目部欠原告承德县森柏空心砖厂砖款83，395.00元，有双方签订的买卖合同及被告的收货核算条予以证实，且被告对欠款金额认可，应当还款。被告承德长城建设集团有限公司振国项目部辩称此合同系与胡希信签订，与原告无关，因胡希信系原告承德县森柏空心砖厂的业务员，原告主张偿还欠款并无不当，被告的答辩理由本院不予采信。因被告承德长城建设集团有限公司振国项目部系被告承德长城建设集团有限公司的下属单位，不是独立法人，不能对外承担责任，故由被告承德长城建设集团有限公司承担责任。原告要求被告给付利息，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告承德长城建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告欠款人民币83，395.00元；二、被告承德长城建设集团有限公司振国项目部在本案中不承担责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，880.00元，由被告承德长城建设集团有限公司承担。如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  周琳二〇一五年六月二十四日书 记 员  康健
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊执字第851号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：殷庆俊，男，汉族。被执行人：梁登华，男，汉族。被执行人：张辉，男，汉族。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人殷庆俊、梁登华、张辉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第120号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第120号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范洪江审判员  史兆锋审判员  刘 伟二〇一五年六月九日书记员  朱瑾瑾
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第00201号原告山西医科大学第二医院，住所地山西省五一路***号。法定代表人武晋，院长。委托代理人石婷婷，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人郑亚萍，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告周斌，男，1989年9月10日出生，汉族，住山西省定襄县。委托代理人朱莎莎，女，1992年10月28日出生，汉族。委托代理人齐伟娟，女，1990年4月22日出生，汉族。原告山西医科大学第二医院与被告周斌医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西医科大学第二医院委托代理人石婷婷、郑亚萍，被告周斌及其委托代理人朱莎莎、齐伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西医科大学第二医院诉称，2013年2月27日，被告因病到原告处就医，住院治疗至2014年8月20日，共花费医药费401522.38元，被告已支付261000元，尚欠原告医药费140522.38元。2014年8月20日，因被告长期拖欠医药费，原告为被告办理了强制出院手续。请求判令被告向原告支付所欠医药费140522.38元；被告向原告支付自2014年8月20日起至被告实际偿还本金之日，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中截止到2014年12月22日的欠款利息为2666.8元）；诉讼费及其他费用由被告承担。被告周斌辩称，原、被告之间存在医疗关系，原告在履行医疗服务合同时存在重大瑕疵。由于原告的医疗过失行为，造成被告明显的人身伤害，并导致被告花费巨额医药费，被告的病也未得到及时有效的治疗，原告的行为实际已构成严重的医疗侵权，对原告的主张不认可，应当由原告承担因延误治疗给被告造成医药费用的扩大损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告周斌于2013年2月3日至2月27日在原告处诊疗并手术，被告已付清在此期间产生的全部医药费。2013年2月27日被告又办理住院手续，继续在原告处治疗，2014年8月20日原告给被告办理了强制出院手续。截止2014年8月20日被告预交住院费用261000元，尚欠原告医药费140522.38元。以上事实有庭审笔录，当事人陈述、病历、住院证、住院病房费用清单、病危通知书检查报告单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在医疗服务合同关系及被告拖欠原告医药费140522.38元的事实，双方均无异议，本院予以确认，原告要求被告支付医药费140522.38元的主张本院予以支持。本案审理期间，原告自愿放弃拖欠医药费用的利息，并自愿承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告医疗过失给其造成了损害后果，要求原告承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求的抗辩，因医疗服务合同纠纷与医疗损害责任纠纷属于不同的法律关系，应另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：被告周斌于本判决生效之日起10日内向原告山西医科大学第二医院支付医药费140522.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，原告山西医科大学第二医院自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 胡 波人民陪审员 郭春霞二〇一五年六月十八日书 记 员 苗林凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第537号原告：曾惠容，女，1967年7月5日出生，住广东省中山市古镇镇。委托代理人：潘建世、陈素敏，广东奥纪律师事务所律师、实习律师。被告：林晓源，男，汉族，1989年12月25日出生，住广东省中山市古镇镇。被告:蔡燕明，女，汉族，1989年1月4日出生，住广东省中山市古镇镇。被告蔡燕明委托代理人：刘颖，马艳芬，广东三良律师事务所律师、实习律师。原告曾惠容诉被告林晓源、蔡燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行审理，原告曾惠容委托代理人潘建世、被告蔡燕明委托代理人刘颖、马艳芬到庭参加诉讼，被告林晓源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月20日，被告林晓源以资金周转需要为由向原告借款58000元，被告林晓源收款后立具借据确认借款事实，并注明三个月内归还。但是被告林晓源因吸毒于2015年4月10日被中山市公安局送至中山市强制戒毒所戒毒，因此，被告林晓源不可能依期还款，依照法律规定原告有权要求其提前还款付息。被告蔡燕明是被告林晓的妻子，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此起诉请求两被告归还借款58000元，并支付自起诉日起至清还之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。原告对其陈述事实及主张提交如下证据：1、人口信息全项，证明两被告是夫妻关系，借款是在婚姻存续期间内发生的；2、2015年3月20日签订的借据一份，证明被告林晓源向原告借款58000元，是用酒楼的便签签订的借据，证明交付地点为古镇美京酒楼。被告蔡燕明书面答辩称：一、被告蔡燕明对原告提交的《借据》真实性、合法性关联性持有异议。二、本案现有证据无法证明原告已经交付借款给林晓源，本案涉诉金额巨大，没有合理的借款原因，无法解释借款用途，因此仅凭该《借据》无法证明借款已经实际交付。三、退一步来说，即使涉案债务发生过，也不属于夫妻共同债务，与被告蔡燕明无关：1、被告蔡燕明从不知悉林晓源向原告借款之事，并且多年来，林晓源从未承担过任何家庭开支。即使林晓源曾经借款也不是用于家庭开支。因此涉案债务为林晓源个人债务，非两被告的夫妻共同债务。2、涉案债务未用于夫妻共同生活或生产经营。林晓源没有经营任何生意，也没有承担任何家庭开支，即使发生了相关债务，也是林晓源的个人债务，与被告蔡燕明无关。四、没有证据证明被告林晓源因吸毒于2015年4月10日被中山市公安局强制戒毒，原告主张的债务是2015年3月20日，期限是3个月即6月19日后，原告主张提前清偿缺乏合理理由，其提起诉讼不应得到支持。五、就现有的诉讼材料可知，林晓源在中山市第一人民法院和第二人民法院涉及的诉讼多达8宗，涉案金额有190多万元。在不到一年时间，林晓源在没有经营生意。也没有承担家庭开支的情况下，何来需要借款巨额债务？涉诉巨额债务是真实发生？在什么情况下发生？若确实借款，借款用于何处？请法院一一查明。原告对被告蔡燕明提起的诉讼缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。被告对其辩解提交如下证据：疾病证明书6份，证明林晓源是有多年吸毒情形，并多次入院进行治疗，林晓源没有收入来源也没有尽到家庭职责，因此无论林晓源是否有借款，皆有蔡燕明无关。经庭审质证：原告提交的证据是原件，《借据》上有被告林晓源的签名，被告林晓源未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，被告蔡燕明对原告证据1真实性无异议，对原告证据2的真实性、关联性不确认，但无相反证据推翻原告的证据，本院对原告提交的全部证据的真实性确认；原告对被告蔡燕明提交的证据真实性确认、关联性不确认，认为被告林晓源吸毒与否与本案无关。本院对被告蔡燕明提交的证据真实性确认，但关联性不确认。经审理查明：2015年3月20日，被告林晓源立下《借据》向原告借款58000元，借据注明三个月内归还。原告称被告林晓源因吸毒于2015年4月10日被中山市公安局送至中山市强制戒毒所戒毒，因此，依照法律规定原告有权要求其提前还款付息，被告蔡燕明是被告林晓源的妻子，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此起诉要求两被告归还借款58000元，并支付自起诉日起至清还之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。另查：两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：本案属民间借贷纠纷，争议的焦点是被告林晓源是否真实向原告借到58000元、被告蔡燕明是否对被告林晓源的借款承担连带清偿责任及原告是否有权要求被告提前归还借款。关于被告林晓源向原告借款58000元，有原告提交经被告林晓源签名的《借据》为证，被告林晓源未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，被告蔡燕明否认原告证据的真实性，但无相反证据推翻原告的证据，本院对上述借款事实予以确认；关于被告蔡燕明是否对被告林晓源的借款承担连带清偿责任问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案被告蔡燕明无证据证明原告与被告林晓源之间的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故被告林晓源向原告的借款依法应按夫妻共同债务处理。被告蔡燕明抗辩称被告林晓源向原告的借款是林晓源的个人债务无法律依据，本院不予采信；关于原告是否有权要求被告提前归还借款问题，原告主张的债务发生于2015年3月20日，期限是3个月即6月19日到期，至原告于2015年5月20日起诉时还未到期。根据合同法第六十八条的规定，应当先履行债务的当事人在对方有丧失或者可能丧失履行债务能力时，可以中止已方债务的履行。这是合同法规定的不安抗辩权，但合同法没有规定在对方有丧失或者可能丧失履行债务能力时可以要求对方提前履行债务的权利，故即使存在被告林晓源因吸毒被中山市公安局强制戒毒的事属实，原告主张被告提前清偿债务，也无法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾惠容诉讼请求。本案诉讼费1620元，减半收取810元，由原告曾惠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一五年六月十三日书记员  邓秋好
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第413号原告秦培丰，女，1987年6月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海浦东新区公共人事服务中心，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人王万鹏。委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海通亮贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人程易凡，董事长。委托代理人杨军，男。2015年6月8日，本院受理(2015)徐民五(民)初字第413号原告秦培丰诉被告上海浦东新区公共人事服务中心、上海通亮贸易有限公司劳务派遣合同纠纷一案。经审查，2015年6月8日，本院已先行受理(2015)徐民五(民)初字第412号原告上海浦东新区公共人事服务中心诉被告上海通亮贸易有限公司、被告秦培丰劳务派遣合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而上海浦东新区公共人事服务中心起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2015)徐民五(民)初字第412号的原告上海浦东新区公共人事服务中心起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第413号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第412号案件审理。审判员  汪海燕二〇一五年六月八日书记员  孙蔚夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市闸北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闸刑初字第438号公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人雷某。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人雷某犯开设赌场罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月17日起，被告人雷某为非法营利，从他人处获得“百家乐”赌博网站账号和密码，并在其位于本市闸北区止园路XXX弄XXX号XXX室的住处开设“百家乐”赌场，赌场内放置了用于赌博的电脑，前来赌博的人员通过雷某提供的账号和密码进入“百家乐”赌博网站进行投注。2015年3月21日零时许，公安人员至上述地点进行检查，当场抓获被告人雷某及其他涉赌人员，并查获用于上网赌博的电脑一台及赌资人民币3，755元。被告人雷某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中均无异议，且有证人连某某、黄某某、赵某某、于某某、王某、张某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片以及被告人雷某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某以营利为目的，利用互联网开设“百家乐”赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人雷某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年7月20日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）二、犯罪工具、查缴的赌资，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周康二〇一五年六月九日书 记 员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条·····开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省保德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民初字第90号原告山西星辰热能设备有限公司。法定代表人张计堂，该公司董事长。委托代理人张炳杰，山西天秀律师事务所律师。被告山西王家岭煤业有限公司。法定代表人陈学志，该公司董事长。委托代理人吴兆法，该公司副经理。本院在审理原告山西星辰热能设备有限公司诉被告山西王家岭煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西星辰热能设备有限公司于2015年6月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告山西星辰热能设备有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西星辰热能设备有限公司撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告山西星辰热能设备有限公司负担。审判长  崔继军审判员  高 崇审判员  张崇瑜二〇一五年六月十七日书记员  白立红
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第1751号民三庭：原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第1927号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1751号执行案件执行结案。特此通知。审判员  董跃军二〇一五年六月十一日书记员  李合权
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1802刑初87号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人曹某某，女，1974年10月25日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2016年3月17日被取保候审。辩护人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。被告人曾某某，男，1974年4月5日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年9月21日被监视居住，2016年3月17被取保候审。被告人何某甲，男，1974年9月l6日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2016年3月17日被取保候审。被告人何某乙，男，1980年4月l2日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月16日被监视居住，2016年3月17日被取保候审。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人曹某某、曾某某、何某甲、何某乙犯敲诈勒索罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城出庭支持公诉，被告人曹某某、曾某某、何某甲、何某乙及辩护人王齐凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月29日16时许，被告人曹某某、曾某某以女儿曾某被强奸为由，在成都市新都区找到被害人李某某并对其殴打，随后强行带回雅安市雨城区货运站北外环口处。曾某某又电话邀约被告人何某乙、何某甲前来帮忙，并带着李某某找到其父亲李某，让其拿钱处理李某某的事情。李某称没有钱，曾某某等人又带着李某某、李某到西门南路找亲戚借钱。期间，何某乙、何某甲等人以曾某被强奸对李某某和李某殴打，并以言语威胁，李某某被迫写下自愿赔偿精神损失费2万元的欠条1张。2015年8月30日，公安民警接到报案赶到现场，将被告人曹某某、曾某某带回公安机关，曹某某、曾某某到案后如实供述了上述犯罪事实。2015年8月31曰、9月3日，公安民警分别电话通知何某乙、何某甲到案，何某乙、何某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曹某某、曾某某、何某乙、何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、出警经过、查获经过、病情证明、证人曾某、徐某某、任某、高某某、陈某、万某某、张某某、张某、吴某某、杨某、孙某、朱某某的证言、被害人李某某、李某的陈述、被告人曹某某、曾某某、何某乙、何某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某、曾某某、何某乙、何某甲以非法占有为目的，以曹某某、曾某某的女儿被强奸为由，强行索要数额较大的私人钱财，因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人曹某某、曾某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人何某乙、何某甲接电话到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。二、被告人曾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。三、被告人何某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。四、被告人何某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人曹某某、曾某某、何某乙、何某甲的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金均已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 卫人民陪审员  肖国慧人民陪审员  郑显胜二〇一五年六月一日书 记 员  朱 魁附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第947号原告黄代友。委托代理人李松。被告高学明。被告任秀兰。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司。负责人黄振，该公司经理。委托代理人程永。原告黄代友与高学明、任秀兰、中国人民财产保险股份有限责任公司成都市青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员徐晓双独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄代友及诉讼代理人李松、被告高学明、任秀兰、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司及诉讼代理人程永到庭参加诉讼。本案现已审理终结��原告诉称，2014年11月3日被告高学明驾驶川U205**号大中型拖（登记车主为被告任秀兰）由崇州市街子镇上元村17组往11组方向行驶，13时40分许，行驶至省道106线崇州市街子镇葡萄庄园门前路口处时，所驾车前部与右至左原告黄代友驾驶的川A4L7**号普通三轮摩托车搭乘何茂芹左侧相撞，造成车辆受损，黄代友自认为受伤的交通事故。经崇州市交通警察大队事故责任认定书认定，被告高学明承担全部责任，原告不承担责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司投保了交强险和商业险。请求依法判令：1、被告高学明、任秀兰、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司赔偿原告各项损失85834.02元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告高学明、任秀兰辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告任秀兰垫付了原告医疗费55481.18元，施救费500元，修车费800元，请求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司辩称，对交通事故的发生没有意见，但是认为原告请求的有部分费用过高；二被告在保险期内曾经发生过两次事故，这次的赔偿费不能超过剩余的赔偿份额。审理查明，2014年11月3日，被告高学明驾驶四川U2****号大中型拖拉机由街子镇上元村17组往街子镇上元村11组方向行驶，13时40分许，当行驶至省道106线崇州市街子镇葡萄庄园门前路口处时，所驾车前部与从右至左原告驾驶的川A4L7**号普通正三轮摩托车搭乘何茂芹左侧相撞，造成车辆受损，原告及何茂芹自认为受轻微伤的交通事故。经崇州市公安局交通警察大队第5101847201402736号道路交通事故认定书认定，被告高学明承担全部责任。事后，因各方未达成赔偿协议，原告遂起诉来院。另查明，被告高学明驾驶的车牌号为四川U2****号大中型拖拉机登记车主是被告任秀兰，二被告系夫妻关系。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司投保了交强险和商业险。在2013年12月24日到2014年12月23日投保期内，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司曾经于2014年4月28日、10月24日支付了交强险赔偿费4000元和商业险赔偿费12698元。被告任秀兰垫付了原告医疗费55481.18元、施救费500元、修车费800元上述事实，有原、被告当庭一致陈述及原、被告身份信息、交通事故责任认定书1份、出院证明书1份、鉴定意见书2份、鉴定费票据2份、证人ＸＸ、郭维洪、闵建洪、周莉、ＸＸ等人的证人证言、崇州市街子镇上元村村民委员会证明等在案佐证。本院认为，各方当事人均对交警部门责任认定无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司应按照交强险、商业险合同的约定赔偿原告在本次交通事故中的相关损失。原告请求的住院伙食费1260元（20元／天×63天）、护理费3780元（60元／天×63天）、营养费600元、鉴定费1990元符合法律规定，本院予以支持；对误工费，各方当事人认可为14748.3元（29416元／年÷365天×183天），本院予以支持；对交通费，因原告未提供交通费票据，本院酌情支持为300元；对各方当事人争议的残疾赔偿金和被扶养人生活费问题，原告黄代友虽然生活在农村，但是有证人ＸＸ、郭维洪、闵建洪、周莉、ＸＸ等人的证言证明原告先后在三家手工作坊里从事木工工作，其收入主要来源于务工，而四川求实司法鉴定所是具备鉴定资���的鉴定机构，其作出的法医学鉴定意见书符合法律规定，本院予以采信，但原告该项请求中的赔偿系数不符合法律规定，故本院确认残疾赔偿金为49209.6元（22368元／年×20年×11%）被扶养人生活费应该为1684.9元（6127元／年×5年×11%÷4人×2人）；原告请求的后续治疗费13100元符合法律规定，本院予以支持；对精神损害抚慰金，本院酌情支持为3300元。综上，本院确认因本次交通事故致原告黄代友受伤造成的损失为：医疗费46049.3元（被告任秀兰垫付，其中自费药部分为17%）、误工费13620元、残疾赔偿金49209.6元、护理费3780元、住院伙食费1260元、交通费300元，营养费600元、被扶养人生活费1684.9元、后续治疗费13100元、鉴定费1990元、精神损害抚慰金3300元、修车费800元、施救费500元。另外此次事故造成两人受伤赔偿的总额未超过被告任秀兰在保险公司购买的赔偿份额���故综合各方垫付情况，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司应当按照交强险、商业险合同的约定赔偿原告88844.5元，给付被告任秀兰45359.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司共计支付赔偿款134203.8元，在本判决生效之日起30日内给付原告黄代友88844.5元，给付被告任秀兰45359.3元。二、驳回原告黄代友其他诉讼请求。如果被告不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告高学明承担（此款已由原告垫付，待本判决生效之日起十日内由被告高学明给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  徐晓双二〇一五年六月十五日书 记 员  柯凯蓉
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂石首民初字第00721号原告胡某某，女，1971年5月29日出生，汉族。被告陈某某，男，1967年9月25日出生，汉族。本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告胡某某负担。审判员廖云二〇一五年六月十五日书记员袁军
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑一执字第00549号罪犯胡伟，男，出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2006年10月31日作出（2006）瓯刑初字第646号刑事判决，认定被告人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2012年12月28日经本院裁定减刑一年四个月。青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯胡伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡伟减刑九个月（刑期至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一五年六月十八日书记员  李明邦解婷婷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第187-1号申请执行人徐绒球。被执行人张素娟。申请执行人徐绒球与被执行人张素娟民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）舟普商初字第1188号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐绒球于2015年1月23日向本院申请执行，要求对被执行人支付借款100000元及案件受理费1150元。本院于同日立案执行。本案经本院执行，本院依法扣留、提取被执行人张素娟可领的房屋拆迁补偿款，本案参与分配。被执行人现无银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人徐绒球书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第187号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年六月九日代书记员 乐羽雷
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第1072号上诉人（原审被告）秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。法定代表人马东升，该公司总经理。委托代理人张娜，女，1987年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。该公司职员。被上诉人（原审原告）杨淑敏，女，1960年2月15日出生，汉族，现住抚宁县。委托代理人鲁媛媛，女，1984年1月8日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。系被上诉人杨淑敏之女。上诉人秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2010年10月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋认购协议书》。约定原告认购被告开发的腰占庄片区的A栋A3－08户型，约104㎡，8层，3750元/㎡。总价款约为39万元。乙方在签订本协议时交20万元，余款待甲方取得商品房预售许可证，与乙方签订正式《商品房买卖合同》时付清。协议第六条约定将计划在2013年12月31日前交工；第七条约定违约责任：1、甲方如未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议中约定的特殊原因外，甲方以乙方已交房款为基数，按照同期银行贷款利率向乙方支付利息；2、略。3、本协议签订后，除双方协商同意外，不准退房、转让或重复售房，否则向对方承担本协议项下房屋价款20%的违约金。4、本协议于签订正式《商品房买卖合同》后解除。协议签订后原告向被告交纳了20万元房款，被告给原告出具了《客户交款单》。另查明，原告预定的房屋工程项目，被告已经取得了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。没有取得房屋预售许可证。因为拆迁受阻，现仍未开工建设。经法庭释明，原告同意在法院确认《房屋认购协议》有效的情况下，要求解除《房屋认购协议》。原审法院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或现房买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，否则不能认定为商品房买卖合同。经查明原告与被告签订的《房屋认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。双方签订的《房屋认购协议书》是双方真实意思，不违反法律强制性规定，合法有效。按照协议书的约定被告应当按照约定在2013年12月31日前交付房屋。经查明被告仍没有建设该房屋，也未取得预售许可证，原告的合同目的无法实现。支持原告的第一项诉讼请求，解除《房屋认购协议》。原告预付金数额将近房屋总价的一半，形成被告长期占用原告资金的客观事实。因此，被告对原告的经济损失应承担赔偿责任。参照《房屋认购协议》第七条第1项的约定，被告应当自收到原告房款之日起向原告支付同期银行贷款利息。故对原告的第二项诉讼请求予以支持。关于协议书第七条第3项关于原告不准退房的约定，原审法院认为被告作为提供格式条款的一方，该约定免除自己一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、解除原告杨淑敏与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2010年10月15日签订的《房屋认购协议书》；二、被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于本判决生效后30日内退还原告杨淑敏购房款20万元；并自2010年10月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告杨淑敏支付上述20万元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担（已由原告预交，被告于本判决生效后30日内给付原告2150元）。上诉人金盛达公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为原告的合同目的无法实现不成立。商品房有其特殊性，建设过程中受许多因素的影响，逾期交房不等于不能交房，另外，被上诉人所购买的房屋己经取得预售许可证，房屋基本封顶，不属于合同目的无法实现。《房屋认购协议书》第七条第一款约定“甲方如未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议中约定的特殊原因外，甲方以己付款为基数，按同期银行贷款利率向乙方支付利息”，协议是双方签订的，且是《房屋认购协议书》，被上诉人不会不知道，更不会急用。因此，本案没有《合同法》中“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。二、本案没有《合同法》第四十条“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”的情形。双方签订的办议书不仅有除双方协商同意外，不准退房，转让或重复出售的约定，还有甲方如果未按照协议约定的期限将房屋交付使用，除本协议约定的特殊原因外，甲方以乙方己交房款数额为基数，按同期银行贷款利率向乙方支付利息。因此，没有一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，相反上诉方的责任更重。三、如果解除协议，被上诉人应向上诉人支付约7万元违约金双方签订的协议是有效的，按照协议约定:除双方协商同意外，不准退房，转让或重复出售。否则向对方承担本协议项下房屋总价款20%的违约金。一审认定解除协议的理由均不成立，如果被上诉人要解除，理应向上诉人承担违约金。综上，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨淑敏辩称：1、2010年杨淑敏为解决住房问题，与金盛达公司签订了房屋认购书，该认购书即为预约合同。2、金盛达公司存在明显的违约行为。合同约定交房时间为2013年12月31日，但到目前为止，该楼房未动工，何时交房更是未知数，杨淑敏购房目的无法实现。3、购房协议是金盛达提供的，其中明显存在免除自身责任，加重对方责任的条款应认定为无效。综上，请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨淑敏与金盛达公司签订的《房屋认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。该《房屋认购协议书》属于商品房买卖合同的预约合同，金盛达公司不能依据合同约定期限交付房屋，杨淑敏长时间内无法取得房屋，购房使用的合同目的不能实现，原审判决解除双方合同并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一五年六月十七日书 记 员 孙秀丽
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）绥执字第44号申请执行人解春梅，女，汉族。被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司申请执行人依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院[2012]绥商初字第341号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2012）��商初字第341号民事调解书本次执行程序。被执行人所涉及的刑事犯罪案件侦查终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  王忠革二〇一五年六月二十六日书记员  罗 浩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第0043号上诉人（原审被告）李进。上诉人（原审被告）李月芹。被上诉人（原审原告）胡方义。被上诉人（原审原告）刘书华。上诉人李进、李月芹因与被上诉人胡方义、刘书华返还原物纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年4月1日作出的（2015）宿城民初字第0383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。李进、李月芹原审提出管辖权异议称：1.李进、李月芹系夫妻关系，户籍所在地为宿迁市宿豫区，此案应由被告李进、李月芹住所地即宿豫区人民法院管辖；2.李进、李月芹留置拖船的地点为宿豫区皂河七堡村运河段，该地点并非宿城区管辖。李进、李月芹留置拖船后，胡方义、刘书华报警处理，系皂河水上派出所出警处理；3.李进、李月芹儿子及儿媳妇在胡方义、刘书华船队上为其从事雇佣劳务期间溺水死亡，出事地点为宿豫区仰化镇复隆村运河段，胡方义、刘书华及相关当事人至今未给予任何赔偿，该侵权行为地在宿豫区，且胡方义、刘书华已在宿豫区人民法院提起诉讼。此案系因雇员受害引起的纠纷，应由雇员受害的侵权行为地法院受理。综上，请求将本案依法移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。胡方义、刘书华原审答辩称：李进、李月芹于2015年2月3日上午9时将胡方义、刘书华所有的船舶私自强行拖走，船舶当时停靠在宿城区双庄镇境内大运河道上，现将船只扣留于岔口村张明船厂，该船舶停靠地属于宿城区境内。根据我国民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，最高人民法院关于民诉法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据上述规定，胡方义、刘书华选择侵权行为地法院提起诉讼符合法律规定，请求依法驳回李进、李月芹的管辖异议申请。原审法院查明：李进、李月芹系夫妻关系，现户籍所在地为江苏省宿迁市宿豫区蔡集镇漏河村二组。2015年2月3日，李进、李月芹因其儿子、儿媳在胡方义、刘书华所在的船队工作期间溺水死亡，双方就赔偿等事宜协商未果，李进、李月芹在宿豫区皂河镇七堡村八组将胡方义所有的船头、刘书华所有的驳船扣留，后李进、李月芹将扣留的船只停靠于宿城区双庄镇张明船厂水域，该地点属于宿城区管辖范围内。胡方义、刘书华因索要被扣船只未果，遂向宿迁市宿城区人民法院提起返还原物诉讼。原审法院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中胡方义、刘书华所有的船只虽然被实施侵权地为宿豫区皂河镇七堡村八组，但李进、李月芹后将所扣留船只停放于宿城区辖区内的张明船厂，侵权行为结果地属于宿城区管辖范围内。胡方义、刘书华因其所有权遭受侵害而选择侵权行为结果地提起诉讼，即选择向宿城区人民法院提起诉讼符合法律规定，故李进、李月芹提出的管辖权异议理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回李进、李月芹的管辖权异议申请。案件受理费80元，由李进、李月芹负担。原审裁定宣判后，李进、李月芹不服向本院提起上诉称：1.李进、李月芹留置拖船的地点为宿豫区皂河七堡村运河段，该地点并非在宿城区辖区。李进、李月芹留置拖船后，胡方义、刘书华当时报警处理，系皂河水上派出所出警，并有出警记录，也并非宿城区公安机关出警处理。2.李进、李月芹儿子李良超（20岁）及儿媳杨迎迎两人系在胡方义、刘书华拖船的船队上，在为胡方义、刘书华从事雇佣劳务期间溺水死亡，死亡地点为宿豫区仰化镇复隆村运河段，胡方义、刘书华及相关当事人至今未给予任何赔偿，该侵权行为地也在宿豫区，且李进、李月芹已经向宿豫区人民法院提起诉讼，故此案系因雇员受害引起的纠纷，应由雇员受害的侵权行为地法院受理为宜。综上，请求将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。本院认为，本案系因李进、李月芹扣留胡方义、刘书华拖船而引起的返还原物纠纷，实质上是胡方义、刘书华以李进、李月芹侵犯其财产权为由而主张返还原物，系侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，胡方义、刘书华所有的船只被实施侵权行为地为宿豫区皂河镇七堡村八组，李进、李月芹后将所扣留船只停放于宿城区的张明船厂，侵权行为结果地属于宿城区，故宿城区人民法院对本案有管辖权。李进、李月芹实施扣留拖船的地点为宿豫区皂河七堡村运河段，且李进、李月芹的住所地位于宿豫区蔡集镇，故宿迁市宿豫区人民法院对本案也有管辖权。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本案原告胡方义、刘书华选择向宿城区人民法院起诉，宿城区人民法院有管辖权。综上，李进、李月芹的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院难以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静代理审判员  王冬冬代理审判员  孙 权二〇一五年六月八日书 记 员  蔡秋芳第2页／共5页
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑一执字第486号罪犯铁生斌，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省平安县人民法院于2010年7月30日作出（2010）平刑初字第34号刑事民事判决，认定被告人铁生斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2013年5月27日经本院裁定减刑一年六个月。青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯铁生斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯铁生斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯铁生斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯铁生斌减刑十一个月（刑期至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一五年六月十八日书记员  李明邦解婷婷
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第0111号申请人：中国银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路9号。负责人蔡陈军，该行行长。被执行人陈洋。被执行人凌开芹。中国银行股份有限公司淮安分行与被告陈洋、凌开芹借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）河商初字第0363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈洋、凌开芹需偿还中国银行股份有限公司淮安分行20397.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月05日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人无银行存款、房产、车辆等可执行财产。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年6月5日程序终结执行。本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人无银行存款、房产、车辆等可执行财产。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年6月5日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）河商初字第0363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 勇审判员 刘 淼审判员 何友成二〇一五年六月五日书记员 陈 侃
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岩行初字第34号原告刘才生，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托代理人李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区。法定代表人钟勇强，区长。本院在审理原告刘才生不服房屋行政征收决定一案，原告刘才生于2015年6月9日以支持国家建设，本人自愿放弃诉讼请求为由，申请撤回起诉。本院认为，原告刘才生自愿申请撤回起诉，撤诉的理由未违反国家法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，现裁定如下：准予原告刘才生撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘才生负担。审 判 长 林    静审 判 员 丁  建  岩代理审判员 严  丽  梅二〇一五年六月九日书 记 员 龚冰琦（代）
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01930号罪犯傅六军，男，1969年5月13日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省汨罗市人民法院于2010年5月20日作出（2010）汨刑初字第83号刑事判决，以被告人傅六军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。湖南省岳阳市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）岳中刑一终字第38号刑事裁定，对被告人傅六军维持原判。刑期自2010年3月2日起至2017年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月26日、2014年1月24日分别作出（2012）长中刑执字第5535号、（2014）长中刑执字第01504号刑事裁定，裁定对该犯共计减刑二年，刑期至2015年9月1日止。执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑3个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯傅六军减刑3个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯傅六军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。本次减刑期间主动缴纳财产刑5千元，共履行财产刑1.1万元，现有奖励分58.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯傅六军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度过快，部分财产刑尚未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯傅六军减去有期徒刑二个月（刑期至2015年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月九日书记员汤靓
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民金初字第00595号原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码证：17439578-6。法定代表人贺江勇，任该行行长职务。委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。被告赵自华，男，1963年2月21日生，汉族。被告张爱风，女，1961年6月12日生，汉族。被告郑保平，男，1969年5月13日生，汉族。被告连改红，女，1968年7月23日生，汉族。被告陈保卫，男，1970年6月26日生，汉族。被告陈建保，男，1955年12月22日，汉族。被告李爱玲，女，1956年4月9日生，汉族。被告陈红卫，男，1968年12月6日生，汉族。被告张会敏，女，1968年7月19日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行因与被告赵自华、张爱风、郑保平、连改红、陈保卫、陈建保、李爱玲、陈红卫、张会敏借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日依法受理，2015年6月24日原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵自华、张爱风、郑保平、连改红、陈保卫、陈建保、李爱玲、陈红卫、张会敏的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告赵自华、张爱风、郑保平、连改红、陈保卫、陈建保、李爱玲、陈红卫、张会敏的起诉。本案诉讼费5532元减半收取2766元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。审 判 长  李翠琴代理审判员  周颖惠人民陪审员  赵金成二〇一五年六月二十四日书 记 员  燕 良
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崂执恢字第9号申请执行人青岛欧特美股份有限公司，住所青岛市崂山区。法定代表人蔡亦文，总经理。被执行人江阴市玉鱼机械装备有限公司，住所地江阴市经济开发区西区。法定代表人李玉良，总经理。本院在执行申请人青岛凯旋物业发展有限公司与被执行人江阴市玉鱼机械装备有限公司定作合同纠纷一案中，申请人青岛凯旋物业发展有限公司于2014年7月18日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年9月19日终结本院（2013）崂民二商初字第366号民事判决书／（2014）崂执字第943号的执行。2015年6月10日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的54990元，执行费725元。本案在执行过程中，于2015年6月2日扣划被执行人江阴市玉鱼机械装备有限公司银行存款60790元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2013）崂民二商初字第366号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 李建才审判员 侯 睿二〇一五年六月二十六日书记员 于海波
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第16-1号关于上诉人历高佳城科技（深圳）有限公司与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）深中法行终字第16号行政判决文字上有笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）深中法行终字第16号行政判决书第一页第三行“（2014）深中法行终字第16号”为笔误，更正为：“（2015）深中法行终字第16号”。审判长  王惠奕审判员  陈 亮审判员  杨宝强二〇一五年六月十二日书记员  袁 焘
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民终裁字第469号上诉人（原审被告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号。法定代表人：王庆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）迁安市兴发工贸有限公司，住所地迁安市阜安大路中段东侧。法定代表人：杨景合，该公司经理。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原被告于2013年5月30日签订的书面购销合同中，明确约定了发生争议无法协商时，可向迁安市人民法院诉讼。故被告提出本案应由被告住所地管辖，理据不足，本院不予支持。遂裁定驳回中国有色金属工业第十四冶金建设公司对本案管辖权提出的异议。裁定后，上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司不服，以本案中被告住所地为昆明市五华区，合同履行地为滦县半壁店村，均不属于迁安市人民法院辖区，合同对管辖法院的约定无效为由提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，迁安市兴发工贸有限公司住所地在河北省迁安市，河北省迁安市人民法院属于原告住所地人民法院，双方当事人签订的《购销合同》对管辖法院约定合法有效。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  李大军代理审判员  吴 凡二〇一五年六月十五日书 记 员  景月鸣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第2957号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2957号申请执行人邓敏，女，1984年8月11日生，汉族，住湖北省黄冈市。被执行人中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华，董事长。本院在执行申请执行人邓敏与被执行人中发电气股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已轮候冻结了被执行人的银行帐户。因帐上无款，且被执行人暂无其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2015)奉民三(民)初字第503号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年六月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  李越峰审判员  李越峰二〇一五年六月二十四日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠前民初字第00352号本院于2015年5月18日对原告李某诉被告无锡市惠山万胜商贸有限公司人身损害赔偿纠纷一案作出的（2014）惠前民初字第00352号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第四页第二十二行至第二十四行内容“案件受理费500元，鉴定费2360元，合计2860元，由李某负担1430元，由万胜商贸公司负担1430元。诉讼费用已由李某预交，万胜商贸公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付李某。”更正为“案件受理费1460元，减半收取730元，鉴定费2360元，合计3090元，由李某负担1545元，由万胜商贸公司负担1545元。诉讼费用已由李某预交，万胜商贸公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付李某。”代理审判员  金民二〇一五年六月二十三日书 记 员  王蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6590号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈正祥，男，1974-06-05出生，住四川省涪陵市丰都县社坛镇干坛村*组**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈正祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30851.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30851.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑减字第00197号罪犯沈元庆，男，1940年6月15日出生于安徽省阜阳县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2007年4月23日作出（2007）临刑初字第076号刑事判决，以被告人沈元庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2007年5月9日交付执行，本院于2012年10月19日裁定减刑二年，刑期自二00六年八月二十二日至二0一六年八月二十一日止。现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯沈元庆确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极22个，并获得2014年度监狱改造积极分子。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯沈元庆减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一五年八月二十一日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年六月十一日书 记 员  杨花利
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第103-1号申请人海口罗牛山小额贷款股份有限公司。法定代表人王虹，董事长。被申请人柯佳雄。申请人海口罗牛山小额贷款股份有限公司因与被申请人柯佳雄借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人柯佳雄名下位于海口市白水塘路XX号X期X号楼X单元XXX房及被申请人柯佳雄名下持有的海南椰猴农工贸综合发展有限公司380万的股权采取诉前财产保全查封、冻结。担保人海南黄金沟农业生物科技有限公司提供其名下位于昌江县七差镇王化水库X侧XXXXXXXX的农业开发用地作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人柯佳雄名下位于海口市白水塘路XX号X期X号楼X单元XXX房；二、查封被申请人柯佳雄名下持有的海南椰猴农工贸综合发展有限公司380万的股权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年六月十一日书记员  黄 蕾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）铜官刑初字第00138号公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。被告人袁某，男，1983年8月10日出生于安徽省铜陵县，汉族，务工人员，户籍地铜陵县。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、周荣萍出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月6日23时许，被告人袁某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，行驶至铜陵市北京路四中路口处，被铜陵市公安局交警支队一大队民警现场查获。经呼气酒精测试，结果为475.9㎎／100ml。民警随后把袁某带到铜陵市市立医院抽取静脉血样。经铜陵市疾病预防控制中心检测，被告人袁某血液酒精含量为148.3mg／100m1，属醉酒驾驶。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证及驾驶证件、受案登记表、查获经过、被告人供述、抽取血样凭证和照片、铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人袁某当庭表示认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤金梅二O一五年六月二十五四日书记员  阎 岩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第1574号罪犯殷志文，男，1986年6月1日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）曲中刑初字第363号刑事判决，以被告人殷志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯殷志文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯殷志文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系主犯、且因暴力性犯罪被处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷志文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯殷志文减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月26日起至2027年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一五年六月十九日书记员 张 淇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第687号上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。法定代表人：刘帮风。被上诉人（原审原告）：张桂芬。上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人张桂芬房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第305-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据张桂芬诉讼材料显示，张桂芬在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此张桂芬住所地应为合同履行地，故本案应由张桂芬住所地杭州市下城区人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第305-1号民事裁定书，将本案移送至下城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，且其亦未提交张桂芬的住所地在下城区的相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年六月三日书 记 员  吴梦姣
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行非执字第140-1号申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字11020号征收决定书，于2015年3月9号向我院申请强制执行张垒社会抚养费征收一案。本院于2015年3月9号依法受理。本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张垒暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一五年六月十一日书记员  秦增生
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民诉保字第00105号原告襄阳某某某纸业股份有限公司（以下简称某某某纸业公司）。法定代表人李某，某某某纸业公司总经理。被告湖北某某某包装制品有限公司（以下简称某某某包装公司）。法定代表人井某某，某某某包装公司董事长。被告井某某。担保人李某。本院在审理原告某某某纸业公司与被告某某某包装公司、井某某欠款纠纷一案中，原告某某某纸业公司于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款170万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由担保人李某提供其所有的位于襄阳市高新区桐树店村第17幢104号房、204号房作为担保。本院认为，原告某某某纸业公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告某某某包装公司、井某某的银行存款170万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人李某所有的位于襄阳市高新区桐树店村第17幢104号房、204号房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 张 伟审判员 温继若审判员 张艳君二〇一五年六月二十四日书记员 张 平
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民辖终字第00045号上诉人（原审被告）江苏富基建筑工程有限公司。法定代表人曹苏桃，该公司董事长。委托代理人陈定喜。被上诉人（原审原告）王发军。上诉人江苏富基建筑工程有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人王发军租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在原审法院审理案件过程中，富基公司以其不是王发军诉称的合同当事人，未与王发军发生租赁关系，王发军提供的关于管辖的约定与富基公司无关为由向原审法院提出管辖权异议，并主张该案应当移送至江苏省大丰县人民法院审理。原审法院审查认为，双方当事人作为会议纪要的参与人，并在会议纪要签字方处签名，该会议纪要对双方当事人均有约束力。会议纪要的签订地点为沭阳县韩山镇政府四楼会议室，且第五条约定：“双方如果发生争议，协商解决，解决不了，由韩山镇法庭裁决”。韩山法庭作为沭阳县人民法院的派出法庭，双方约定由韩山法庭裁决，应视为双方约定发生纠纷后由沭阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回江苏富基建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。富基公司不服原审裁定，向本院上诉称：富基公司并非涉案租赁合同的当事人，王发军的租赁合同纠纷已经由连云港新浦区人民法院判决，王发军无权就同一事实重新起诉。王发军提供的会议纪要，富基公司作为第三人参加，仅起到证明的作用，富基公司并非受会议纪要约束的当事人，该会议纪要与富基公司无关。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省大丰市人民法院审理。本院经审理查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人明确约定，如发生争议，协商解决，解决不了由韩山镇法庭裁决，该项约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效。富基公司作为参加人员及签字方在该会议纪要上签字确认，应当受该约定管辖的约束。富基公司主张其仅作为会议纪要第三方见证人，与会议纪要内容不符，故对其该项主张，本院不予支持。富基公司是否与王发军之间存在租赁合同关系属于案件实体审理范围。因此，沭阳县人民法院对双方当事人发生的争议有管辖权。综上，富基公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一五年六月七日书 记 员  陆俞桦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1146号罪犯黄涛。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2012年9月16日作出（2012）柳市刑一初字第81号刑事判决，以被告人黄涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。判决发生法律效力后于2012年10月24日交付执行。刑期至2027年3月29日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯黄涛减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯黄涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯黄涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2015年2月止累计获奖励分84.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元不变（刑期至2026年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一五年六月十五日书 记 员  文胜昔广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2015）桂市刑执字第1146号罪犯。文化程度和现服刑监所）。×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯运输毒品罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉审判员二〇一五年六月十八日书记员文胜昔
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂行申字第00039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局洪山分局，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路326号。法定代表人文应华，该分局局长。再审申请人钱涛诉武汉市国土资源和规划局洪山分局（以下简称洪山国土分局）土地管理信息公开一案，湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2012）鄂洪山行初字00014号行政判决，驳回钱涛的诉讼请求。钱涛不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院作出（2012）鄂武汉中行终字第00117号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。钱涛仍不服，提起申诉。湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行监字第00011号驳回再审申请通知书，驳回钱涛的再审申请。钱涛仍不服，向本院申请再审，本院立案庭审查后移送行政庭复查。再审申请人钱涛申请再审称：原审认定其所申请公开的信息不存在，属认定事实错误，故请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求，并判令被申请人洪山国土分局承担诉讼费。本院复查认为，再审申请人钱涛作为村民，申请公开其所在的武汉化学工业区八吉府街（原系武汉市洪山区建设乡）工业港村所拥有的集体土地的登记信息，但是原审证据证实，上述土地的登记信息在被申请人洪山国土分局以及武汉市国土资源和规划局的地籍登记系统中并不存在，据此，被申请人洪山国土分局作出答复告知钱涛上述情况，并不违法，原审据此驳回钱涛的诉讼请求亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序符合法律规定，再审申请人申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人钱涛的再审申请。审 判 长  余惠明代理审判员  徐 冰代理审判员  龚荣华二〇一五年六月十八日书 记 员  李 伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民二初字第238号原告：李花根，女，汉族，1942年1月29日生，住河南省尉氏县门楼任乡郭潘王村*组。委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。被告：许东兵，男，汉族，1973年2月20日生，住许昌市魏都区南关办事处三八路**号。被告：许昌展豪物资有限公司。住所地：许昌市新许路广汇悦城*号楼*单元*楼**户。法定代表人：许东兵。被告：翟星一，男，汉族，1970年9月8日生，住许昌市魏都区五一路办事处碾后街**号。被告：刘丙柱，男，汉族，1964年4月28日生，住许昌市魏都区文峰新村*排*号。原告李花根诉被告许东兵、许昌展豪物资有限公司（以下简称：许昌展豪公司）、翟星一、刘丙柱民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李花根的委托代理人赫连培博，被告翟星一、刘丙柱到庭参加了诉讼。被告许东兵、许昌展豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李花根诉称：2014年8月6日，被告意许东兵因资金紧张向原告借现金200000元，期限一个月。由被告许昌展豪公司、翟星一、刘丙柱担保。借款到期后，原告多次找被告催要还款，被告以种种理由拖延不予给付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告连带支付原告借款本金200000元及利息（自2014年9月6日至2015年3月30日的利息按月息4分计算为64000元，其他利息自起诉之日起至还款之日止按照月息4分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告翟星一、刘丙柱辩称：许东兵是借款人，应当由许东兵还款。被告许东兵、许昌展豪公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉请及被告的辩称是否合法有据。原告李花根为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借款借据原件一份、担保书复印件一份，证明许东兵于2014年8月6日从原告处借款200000元，借款期限自2014年8月6日至9月6日，约定月息4分，被告翟星一、刘丙柱、许昌展豪公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期为两年。2、银行交易明细、张芳身份信息资料各一份，证明原告于2014年8月6日通过张芳的银行卡以转账的形式将200000元转给许东兵的事实。被告翟星一、刘丙柱对上述证据均无异议。被告翟星一、刘丙柱、许东兵、许昌展豪公司未向本院提交证据。本院对原告陈胜利提交的证据审查后认为：被告对原告提交的证据均无异议，上述证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月6日，被告许东兵作为借款人向原告李花根出具借款借据一份，内容为：“借款借据，由于资金紧张，今借到李花根现金（人民币）20万元，大写贰拾万元。借款期限2014.8.6-2014.9.6.借款利率为：月息4分。借款人逾期未归还上述借款本金及利息，逾期期间除应按借款期间利息标准支付利息外，另按上述利率的双倍支付违约金，同时承担出借人因追要借款支付的律师费、诉讼费等实现债权费用。借款人：许东兵。身份证号：411002197302201011，2014年8月6日”。同日，被告翟星一、刘丙柱作为担保人在该借款借据上担保人一栏签字，内容为：担保人自愿为上述借款提供连带责任保证，担保期限为2年，自借款期限届满之日计算。（担保范围：包括本金及利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权费用）”。被告许昌展豪公司亦于当日向原告出具担保书，担保内容和范围与被告翟星一、刘丙柱相同。原告李花根于当日通过其儿媳张芳的银行账户将200000元钱支付给被告许东兵。借款后，被告许东兵向原告支付了借款期间的利息，未偿还过本金。后原告向被告催要借款，被告一直未还，原告诉至本院。本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。被告许东兵向原告李花根出具的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反规定，借款合同合法有效。被告许东兵取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还款付息义务是造成本案纠纷的原因，其应按合同约定的期限归还原告借款本金200000元及利息，并承担原告因本案诉讼支付的诉讼费，因此，原告要求被告偿还本金200000元及承担诉讼费的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，因此，被告许东兵应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍向原告支付自2014年9月7日起至还款之日止的利息。被告许昌展豪公司、翟星一、刘丙柱对被告许东兵的上述借款提供连带责任担保，现被告许东兵未按合同约定及时偿还借款本息，原告要求其余三被告承担连带还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许东兵偿还原告李花根借款本金200000元及利息（利息自2014年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告许昌展豪物资有限公司、翟星一、刘丙柱对上述款项负连带清偿责任；驳回原告李花根的其他诉讼请求。案件受理费5260元，由四被告连带负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  李献甫人民陪审员  廖娅丽二〇一五年六月十一日书 记 员  马 淼
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第657号上诉人（原审第二被告）孙若军，男。委托代理人乔守茹，女，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）张秀艳，女。委托代理人郭静宇，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）营口监狱，住所地：大石桥市。法定代表人黄忠庆，监狱长。委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。委托代理人占戈，系营口监狱科员。上诉人孙若军因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大沟民初字第00500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙若军及其委托代理人乔守茹，被上诉人张秀艳及其委托代理人郭靖宇，被上诉人营口监狱的委托代理人刘秉衡、占戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告乘坐第二被告驾驶的三轮车，在行驶过程中，原告掉出车外受伤。原告受伤后，入住营口市中心医院住院治疗16天，诊断为：头皮裂作，脑震荡，花费医疗费17，038.33元，住院医嘱二级护理，出院医嘱休息壹周。另查，原告诉称其受雇于第一被告为第一被告补苗，第一被告提供营口监狱五月份雇工表、雇工工资表各1份，原告提供大石桥市沟沿镇立志村村民委员会证明一份，证明第一被告雇工表中的张英即其本人，张英系其小名，大名张秀艳，第一被告提供的雇工表及雇工资表中注明张英每日工资100.00元。再查，第二被告在原告住院期间为原告垫付医疗费5000.00元；第二被告驾驶的三轮车没有营运手续，第二被告辨称原告系因其自己造成甩出车外摔伤，并且受雇于第一被告用自有的三轮车拉原告等人到第一被告处补苗，但并未在法院指定的期限内，提供相关证据证明其主张成立。原审法院认为，第二被告驾驶没有营运手续的三轮车拉原告等人到第一被告处补苗，在行驶过程中，原告甩出车外，造成原告受伤，第二被告应当对原告因此受到的损失承担责任，具体责任比例按70%计算为宜，原告系完全行为能力人，应当对自己选择没有营运手续的交通工具承担选择错误的责任，具体责任比例按30%计算为宜，因原告与第一被告均不能证明，乘坐的车辆系受雇于第一被告，故第一被告不承担责任。原告住院医嘱为Ⅱ级护理，由于原告在出院诊断中有休息壹周字样，故误工天数为23天，由于事件发生于2014年5月27日，故赔偿标准应比照2013年辽宁省交通事故及人身损害赔偿标准计算。交通费根据实际情况，按200元计算为宜。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、第二被告孙若军给付原告张秀艳人民币10249.98元；二、驳回原告张秀艳其他诉讼请求。案件受理费225.00元，由第二被告负担56.00元，由原告负担169.00元。判后，孙若军不服，向本院提起上诉。其理由是：事发期间，上诉人受雇于被上诉人营口监狱，营口监狱支付上诉人等每人每天10元车费。2014年6月2日，被上诉人张秀艳乘坐上诉人的机动三轮车，到营口监狱水田补苗，途中张秀艳擅自将车门打开，导致其受伤。事后，上诉人及时打“120”，并支付5000元医疗费。张秀艳系农民，误工费每天100元、护理费90元、交通费200元均过高，故原判不正确。上诉人认为，被上诉人张秀艳事发时存在重大过失，上诉人未收取分文车费，是为营口监狱出车，和张秀艳均系营口监狱的雇员。故一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决不正确，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判。案件受理费由被上诉人承担。被上诉人张秀艳答辩称，原审认定事实错误，我是营口监狱的雇员，一审认定的赔偿数额标准正确，应按该标准100%的给予赔偿。被上诉人营口监狱答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院审理查明，原判认定的事实属实。另查，原审判决中的被告“孙耀军”应为“孙若军”，有其户口簿及身份证件为凭。本院认为，上诉人驾驶没有营运手续的三轮车拉被上诉人张秀艳等人到营口监狱处补苗，在行驶过程中，被上诉人张秀艳甩出车外，造成其受伤，原审法院认为上诉人应当对被上诉人张秀艳因此受到的损失承担责任，具体责任比例按70%计算为宜，张秀艳系完全行为能力人，应当对自己选择没有营运手续的交通工具承担选择错误的责任，具体责任比例按30%计算并无不当；因上诉人与被上诉人张秀艳均不能证明，乘坐的车辆系受雇于被上诉人营口监狱，故营口监狱不承担责任。关于上诉人主张被上诉人张秀艳的护理费、误工费、交通费的赔偿数额过高一节，因其没有足够的证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人孙若军负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪稷审 判 员  秦振敏代理审判员  赵 群二〇一五年六月十五日书 记 员  张 弘
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武穴执字第00306号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。被执行人：王映池，务农。被执行人：朱云涵，务农。被执行人：宋光兵，务农。被执行人：武穴市全兴棉业有限公司。住所地武穴市龙坪镇五里村。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请执行王映池、朱云涵、宋光兵、武穴市全兴棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年5月29日作出的（2013）鄂武穴民初字第00113号民事判决书生效后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年5月14日向本院申请执行。本院立案受理后，于2015年5月26日向被执行人王映池、朱云涵、宋光兵、武穴市全兴棉业有限公司送达执行通知书，责令被执行人王映池、朱云涵、宋光兵、武穴市全兴棉业有限公司三日内履行如下义务：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行支付借款款50000元及利息；（2）负担诉讼费1050元、申请执行费650元。本案在执行中查明，被执行人王映池、朱云涵、宋光兵长年在外务工，银行无存款，家中无财产且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2013）鄂武穴民初字第00113号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  陈楫彬执行员  王怀军执行员  胡志刚二〇一五年六月十二日书记员  阮新佳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02046-1号原告：苑凯，男，1995年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告：苑敬，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。二原告的委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。被告：张汉举，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：李芹，女，1971年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张雪晴，女，1995年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2015年6月9日立案受理了原告苑凯、苑敬诉被告张汉举、李芹、张雪晴婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苑凯、苑敬撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。审判员  胡连宝二〇一五年六月九日书记员  刘孟凯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第640号罪犯侯强，现在山西省平遥监狱服刑。山西省襄垣县人民法院于2011年1月17日作出（2010）襄刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人侯强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人侯强不服，向山西省长治市中级人民法院提出上诉。长治市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）长刑终字第00088号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。晋中市中级人民法院于2013年8月15日裁定减刑十个月，刑期至2016年7月11日。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯侯强在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。并分别于2014年1月、2014年8月、2014年9月和2014年12月共获得监狱表扬4次。2014年12月和2014年12月共获得监狱嘉奖2次。本院认为：罪犯侯强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：准予对罪犯侯强减去有期徒刑一年，刑期至2015年7月11日。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 穆     志     照代理审判员 张           康代理审判员 韩丽娜二○一五年六月十一日书 记 员 付     雪     晴
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣知初字第191号原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区西南河路47号。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。被告：滕州市龙泉东文商店，住所地：滕州市文昌东路90号“东文文体”门市部。经营者：孟向东，男，汉族，1975年5月22日出生，住滕州市北辛办事处西北坛村***号。本院受理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告滕州市龙泉东文商店侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。审 判 长  关光明审 判 员  李 容人民陪审员  孙晋礼二〇一五年六月五日书 记 员  徐龙辉
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永城商初字第66号原告：陈晓忠。委托代理人（特别授���）：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。被告：郑英。被告：赵乐蓓。原告陈晓忠与被告郑英、赵乐蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈晓忠的委托代理人胡金福、被告郑英到庭参加诉讼，被告赵乐蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓忠诉称：2014年6月21日，被告郑英因资金周转需要向原告借款500000元，并以被告郑英为借款人、被告赵乐蓓为保证人向原告出具借条，约定该笔借款的月利率为2%，当天原告通过农业银行将借款转给被告。现经原告多次催讨，被告却一直借故推诿，拒不偿还借款本金及利息，故诉至法院请求判令：一、被告郑英立即偿还借款本金500000元，并从2014年6月21日起按月利率2%计算利息至判决确定的履行之日止；二、被告赵乐蓓对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告郑英、赵乐蓓承担。在审理过程中，原告自认被告于2014年10月29日偿还485000元，故将第一项诉讼请求变更为判令被告郑英立即偿还借款本金15000元并支付利息，其中借款本金500000元的利息按月利率2%自2014年6月21日起计算至2014年10月29日止，借款本金15000元的利息按月利率2%自2014年10月30日起计算至判决确定的履行之日止。为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；2、被告的身份证，以证明被告郑英、赵乐蓓的身份情况；3、借条、汇款凭证，以证明被告郑英向原告借款，并由被告赵乐蓓承担保证责任的事实；4、借条，以证明被告赵乐蓓与陈招朋之间另外存在借款关系，被告赵乐蓓所称的支付的款项是偿还该笔借款，借条原件在陈招朋处。被告郑英辩称：我确实向原告借款500000元，利息实际上是以6分计算的，每10天支付利息10000元，利息已经付至2014年9月，具体有银行汇款凭证证实，都是我嫂子赵乐蓓支付的；2014年10月29日，我将我的车辆转让给第三人，价款是485000元，第三人将钱款直接支付给原告，剩下的15000元已结在另外一张借条上。综上，本案借款已经全部还清。为证明辩称的事实，被告郑英在举证期限内向本院提供银行汇款凭证，以证明利息支付情况。被告赵乐蓓未作答辩，其在举证期限内向本院提供的证据与被告郑英的一致。对原告提供的证据，经质证，被告郑英对证据1、2、3无异议；对证据4，系被告赵乐蓓与陈招朋签订的，被告郑英不清楚。被告赵乐蓓未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2、3，经本院审核，并无瑕疵或疑点��故均予以认定；证据4，系复印件，且债权人系陈招朋，与本案无关联性，故不予认定。对被告郑英、赵乐蓓提供的证据，经质证，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，上述交易与本案无关，本案的借款人是被告郑英，而银行汇款凭证是被告赵乐蓓与陈招朋之间的，是该双方另外的款项往来，并非用于支付本案借款利息，从交易金额看，第一笔是2014年6月30日10000元，第二笔是2014年7月11日46000元，第三笔是2014年8月2日10000元，第四笔是2014年8月14日10000元，第五笔是2014年9月2日10000元，与被告郑英辩称的每10天支付利息10000元的事实不符，故上述证据不能证明被告的待证事实。对此，本院认为银行汇款凭证系被告赵乐蓓与案外人陈招朋之间的款项往来，且原告又不予认可，同时结合原告提供的证据4借条来看，被告赵乐蓓似与案外人陈招朋存在其他债权债务，故上述银行汇款凭证与本案无关联性，本院不予认定。综合本院认定的证据，结合原告和被告郑英的陈述，本院认定如下事实：2014年6月21日，被告郑英向原告陈晓忠借款500000元，并向原告陈晓忠出具了一份借条，其中约定借款金额为500000元，月息2分，该借款本息由赵乐蓓承担连带担保责任，至借款本息全部偿还完毕止，但未约定还款期限。被告郑英、赵乐蓓分别在借款人、担保人栏签名按指印并写明身份证号。原告陈晓忠于当日通过银行向被告郑英的账户转账500000元。2014年10月29日，被告偿还原告陈晓忠借款本金485000元。后经原告陈晓忠催讨，被告郑英未偿还剩余借款本金并支付利息，被告赵乐蓓亦未承担保证责任，故原告陈晓忠提起诉讼。本院认为：原告陈晓忠与被告郑英之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告郑英作为借款人依法应��偿还借款义务。因双方未约定还款期限，故原告陈晓忠可要求被告郑英在合理期限内偿还剩余借款本金15000元，现经原告陈晓忠催讨未偿还，显属违约，故被告郑英应承担偿还借款本金15000元的违约责任。至于利息，双方约定利息按月利率2%计算，并未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，故本院予以支持，现原告陈晓忠主张500000元的利息自2014年6月21日起计算至2014年10月29日止，15000元的利息自2014年10月30日起计算至判决确定的履行之日止，合理合法，本院予以支持。被告赵乐蓓自愿为该笔借款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带偿还责任。至于被告郑英辩称利息实际上是以6分计算，每十天支付10000元，虽然被告提供了若干汇款凭证，但汇款凭证显示并非支付给原告陈晓忠，且在数额上也不对应，此外原告陈晓忠还提供了该些凭证收付双方另有债务的借条，故对该辩解不予采信。对本案借款已经偿还完毕的辩解，其未提供证据证实，而原告陈晓忠又不予认可，以及借据尚由原告陈晓忠所持有，显然与还清债务收回借据的常理不符，故对该辩称也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓忠借款本金15000元并支付利息（利息按月利率2%计算，以500000元为基数从2014年6月21日起计算至2014年10月29日止，以15000元为基数从2014年10月30日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告赵乐蓓对上述款项承担连带偿还责任。如被告郑英、赵乐蓓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告郑英、赵乐蓓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  施国强人民陪审员  汪育琼人民陪审员  潘益奔二〇一五年六月十八日书 记 员  卢 琼
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑执字第1475号罪犯陈存国，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于二○○四年十二月三十日作出（2005）三刑初字第03号刑事判决，认定被告人陈存国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服提出上诉，经河南省高级人民法院于二○○五年六月五日以（2005）豫刑一终字第103号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定，在2004年5月20日凌晨1时许，姬明因见到其女友与他人吃饭而纠集被告人陈存国等人，对被害人进行殴打，致一人死亡，一人轻伤。罪犯陈存国在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬十一次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：9／9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈存国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈存国减去有期徒刑一年七个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇四年五月二十一日起至二○一五年七月二十日止，剥夺政治权利刑期不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年六月二十九日书记员 李争伟
上海市闸北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闸刑初字第440号公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人吉某某。被告人欧某。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人吉某某、欧某犯销售假药罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人吉某某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月12日下午3时30分许，被告人吉某某在经营其位于本市闸北区天目中路XXX号XXX楼430摊位时，为谋取非法利益，从421摊位被告人欧某处低价购得性药“Vigour800”、“美国正能量”共计60粒，并以人民币400元的价格贩卖给他人。经上海市闸北区市场监督管理局认定，上述两种药品均按假药论处。被告人吉某某、欧某于案发当日被公安人员抓获归案。到案后，二人均如实供述了上述犯罪事实。另，审理过程中，被告人欧某退出违法所得人民币102元；被告人吉某某的违法所得人民币400元系当场被缴获。以上事实，被告人吉某某、欧某在开庭审理过程中均无异议，且有证人田某某、纪某的证言笔录，书证扣押清单、扣押笔录、查封（扣押）决定书、财物清单、涉案药品照片，上海市闸北区市场监督管理局出具的《关于“VIgour800”等产品研判的复函》，公安机关受案登记表及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某、欧某非法销售假药，其行为均已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人吉某某、欧某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年7月11日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人欧某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年7月11日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）三、涉案假药及违法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一五年六月九日书记员 顾正仰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射洪执字第364-2号申请执行人王华碧，女，汉族，四川省射洪县大榆镇星光村13组68号居民。被执行人申兴贤，女，汉族，四川省射洪县太和镇木孔垭村7组居民。本院于2015年4月23日作出（2015）射洪执字第364号执行裁定书，冻结了被执行人申兴贤在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人申兴贤在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 林 兵二〇一五年六月八日书 记 员 张南起
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第1640号罪犯吴朝冈，男，1980年1月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。福建省石狮市人民法院于2013年11月25日作出（2013）狮刑初字第2046号刑事判决，以被告人吴朝冈犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月6日起至2017年5月5日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴朝冈在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2014年获监狱年度表扬。2013年12月至2015年3月考核累计达标分9.8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯吴朝冈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴朝冈减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月6日起至2016年12月5日止。本裁定送达后��发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 兰  峻  锋审判员 张    雄二〇一五年六月四日书记员 陈少君（代）