浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第2238号原告盛云焕。委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔，浙江越光律师事务所律师。被告俞国贤。委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区。负责人施剑行，经理。委托代理人（特别授权代理）陆富，浙江康城律师事务所律师。原告盛云焕为与被告俞国贤、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太保萧山公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2006年3月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经二次公开开庭进行了审理。原告盛云焕的委托代理人沈沛敏、王晔，被告俞国贤的委托代理人韩燕华，被告太保萧山公司的委托代理人陆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛云焕诉称，2005年7月30日，被告驾驶一辆其所有的号牌为浙A×××**昌河牌微型普通客车，在途经绍兴县柯桥街道××与××丁字路口地方时，与停在右侧路边的原告的残疾车发生碰撞，造成原告头、颈、胸等部位多处受伤。原告伤后在绍兴华宇医院住院治疗155天，事故经交警部门认定，被告应负事故的全部责任，但被告在支付了34,000元赔偿款后，拒不支付其他赔款，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费175,628.96元、残疾赔偿金110,799.20元、营养费5,000元、鉴定费300元、住院伙食补助费2,325元、护理费22,491元、误工费13,410.27元、残疾用具费500元、后续治疗费20,000元、交通费1,000元、财物损失2,000元、精神抚慰金80,000元、合计433,454.43元，减去被告已支付的34,000元，实际应赔偿399,454.43元。被告俞国贤辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实无异议，但对交警部门作出的由被告负全责的认定有异议，被告认为当时是考虑到自己投保了保险故承担全责，事实上原告对交通事故也有过错。另外，原告的请求，部分缺少法律依据，保险公司应在第三者责任险内承担责任。被告太保萧山公司辩称，本案是侵权关系，保险公司不应成为被告。被告俞国贤投保的是商业第三险，赔偿金额应根据保险合同及保险法来确定。经审理查明，2005年7月30日，被告俞国贤驾驶其本人的一辆浙A×××**号昌河牌微型客车，从杭州市萧山区益农镇驶往柯桥，13时10分许，在途经绍兴县柯桥街道××与××丁字路口地方时，与停在右侧路边的原告盛云焕的残疾车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入绍兴华宇医院住院治疗155天后出院，共化去医疗费用174,420.96元，交通费200元。2006年1月20日原告之伤经绍兴县公安局法医评定为柒点陆级伤残，化去鉴定费及医疗费合计380元。事故经绍兴县公安局认定被告负全部责任。另查明，原告系非农户口。在诉讼中经被告申请，本院对原告之伤残委托绍兴明鸿司法鉴定所重新进行了鉴定，该所经鉴定认为原告可评定伤残八级、九级和十级，同时认为原告在医院治疗期间未发现有明显不合理医疗现象、误工时间在伤后十个月左右、护理时间为实际住院天数、营养费可考虑为1,000元左右。为此被告已支付鉴定费1,700元。事故发生后，被告俞国贤已支付赔偿款34,000元。再查明，2004年11月，被告俞国贤已向被告太保萧山公司投保了机动车第三者责任险，保险金额为100,000元，保险期限自2004年11月25日至2005年11月25日，根据保险合同约定车辆驾驶员负全责的保险公司免赔20%，医疗费用为医保范围内的费用予以赔偿。诉讼中被告太保萧山公司已自认原告的医疗费用在医保规定内为146,705.47元。因原、被告协商不成，遂成讼。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及下列证据：1、原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队第20166号交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及事故形成的原因及当事人的事故责任。2、原告提供的道路交通事故损害赔偿调解终结书。证明事故发生后，原、被告协商未成的事实。3、原告提供的绍兴华宇医院的出院小结、门诊病历等。证明原告在华宇医院住院治疗的事实。4、原告提供的绍兴华宇医院的医疗费发票、用血互助金发票、绍兴第七医院的医疗费发票等。证明原告化去治疗费用174,500.96元的事实。5、原告提供的绍兴县公安局道路交通事故伤残评定书及鉴定费发票。证明原告伤残综合评定为柒点陆级及化去300元鉴定费的事实。6、原告提供的户口本。证明原告为非农户口的事实。7、原告提供的交通费发票。证明化去交通费的事实。8、经被告俞国贤申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定书及鉴定费发票。证明原告的伤残等级、护理时间、医疗费是否合理、误工时间及营养费与鉴定费等事实。同时对伤残等级的评定可与原告提供的伤残评定书印证。9、被告俞国贤提供的保单及被告太保萧山公司提供的保险合同。证明二被告之间就肇事车辆已成立第三者责任险保险合同关系、保险金额为100,000元等事实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告发生交通事故并致原告受伤、导致医疗费用等损失的事实清楚，证据充分，本院应予认定。在本起事故中，被告俞国贤驾驶机动车，在途经交叉路口时未确保安全行驶，其行为违反了道路交通安全法第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任，被告无证据证明原告在事故中存在过错，故原告请求被告承担全部损失，理由正当，本院应予支持。被告辩称原告也有过错，因无证据证明，本院不予采信。关于原告的各项诉请：医疗费除自理费用外，其他无明显不合理现象，应予支持；伤残等级经二次评定，综合考虑为柒点陆级，原告请求合理，应予支持；营养费根据鉴定书及原告病情，考虑为1,000元，原告请求过高，部分支持；住院伙食补助费及公安法医鉴定费合理，应予支持；护理费根据鉴定书为住院期间，护理费标准为居民服务行业职工平均工资标准计算（被告俞国贤无异议），原告请求二人护理、计算至定残之日等，因与鉴定书不符，且鉴定书原告也无异议，故合理部分予以支持；误工费根据鉴定书为伤后十个月，但原告请求计算至公安法医评残之日止（2006年1月20日），应予准许，误工费标准按居民服务行业其他类职工平均工资计算，原告请求按运输行业标准计算，因无证据证明，不予支持；交通费根据原告的住所与治疗医院的距离及治疗情况，其请求1,000元过高，酌情支持；请求赔偿精神损害抚慰金符合最高人民法院司法解释的规定，但要求赔偿80,000元明显过高，根据其伤残等级及侵权人的负担能力、侵权手段等因素由本院酌情支持；残疾用具费，根据原告提供的发票，首先发票名字不是原告，其次没有相关医疗证明原告需残疾用具，故该请求不予支持；后续治疗费没有证据证明，且尚未发生，本案不予支持；财物损失没有证据，不予支持。对于被告辩称的原告就残废赔偿金等几项变更诉讼请求的问题，因系赔偿标准统计数字的调整而引起，故其辩称不予采信。由于被告俞国贤投保了第三者责任险，故保险公司应在第三者责任险范围内承担责任，但其辩称按合同承担责任，理由正当，本院应予采信，鉴于原告各项损失中仅医疗费损失考虑免赔后已超过保险金额，故被告保险公司在100,000元限额内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应支付原告盛云焕医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失合计100,000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告俞国贤应赔偿原告盛云焕医疗费174,500.96元、残疾赔偿金110,799.20元、住院伙食补助费2,325元、误工费6,392元、护理费9,960元、交通费200元、营养费1,000元、鉴定费300元、精神损害抚慰金8,000元，合计313,477.16元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的100,000元及被告俞国贤已支付的34,000元后，被告俞国贤尚应赔偿179,477.16元。款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告盛云焕的其他诉讼请求。案件受理费8,282元，鉴定费1,700元（被告俞国贤支付），合计9,982元，由原告盛云焕负担2,488元，被告俞国贤负担3,984元，被告太保萧山公司负担3,510元。其中二被告应负担部分已由原告垫付5,794元，二被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈黎晓审 判 员  鲁志杰代理审判员  张 苗二〇〇六年十一月十五日书 记 员  汪琼芳