广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第403号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼13层。系事故车辆川R41x**号重型自卸货车的保险人。负责人朱滨，总经理。委托代理人张韶、张一韶，均系广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈来源。委托代理人桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。原审被告谢荣国，系事故车辆川R41x**号重型自卸货车的驾驶员。原审被告南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路58号，系事故车辆川R41x**号重型自卸货车的登记所有人。法定代表人牛富松。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法稔民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告陈来源诉讼请求：1、被告谢荣国赔偿原告各项损失共380756.74元。2、被告亨泰运业公司承担连带责任。3、被告英大泰和财保四川公司在保险范围内先行赔付。4、案件受理费由被告负担。被告谢荣国对诉讼请求没有意见，要求垫付的各项费用共107908.04元，由保险公司直接返还。被告英大泰和财保四川公司对诉讼请求争议为：1、医疗费由法院核实。2、护理费应按每天50元计。3、营养费没有依据。4、误工费，没有足够证据证明每月3500元，误工时间应是住院45天加出院休息90天共135天。5、残疾赔偿金，按32598.7元标准计算，比例是21%。6、被扶养人生活费，计算方法错误。袁x娣与原告相差14岁，明显不合理，即使是母子关系，也应按农村标准计算。7、精神损害抚慰金过高，2000元为宜。8、交通费没有证据证明，酌情计500元。9、诉讼费、鉴定费不应由我公司负担。原审法院查明的事实原审法院审理查明，2013年9月1日9时5分，被告谢荣国驾驶川R41x**号重型自卸货车从巽寮往大埔屯方向行驶，在X210线02KM＋800M路段越过中心线，与原告陈来源驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈来源受伤、车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出的稔（2013）第0857号《道路交通事故认定书》，认定被告谢荣国承担事故的主要责任，陈来源承担事故的次要责任。原告陈来源于事故发生后被送到惠东县稔山卫生院抢救，随后送惠东县人民医院住院治疗，于2013年9月4日转到佛山市中医院治疗，于2013年10月16日出院，住院时间45天，医疗费95079.04元，其中被告谢荣国垫付75079.04元。出院意见：全休三个月，骨折愈合后返院拆除内固定，住院期间留陪人一名，伤肢禁下地负重，适当功能练功。住院期间，被告谢荣国支付陪人护理费（包括陪护租床费）6979元、交通费（来往佛山包车费）3600元、伙食费896.5元、器具费162元等共11637.5元。被告谢荣国还垫付了原告的摩托车修理费1550元。2014年4月16日，原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和后续治疗费进行鉴定。该所于2014年4月17日作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第196号司法鉴定意见书，认定原告伤势构成两处九级伤残，后续治疗费用20000元。原告支付鉴定费2300元。原告陈来源属非农业家庭户口，与妻子刘春红生育三个子女：陈x珍，1999年12月14日出生；陈x裕，2001年3月26日出生；陈x佑，2003年9月10日出生。原告的父亲陈x振，1939年6月18日出生；继母袁x娣，1951年2月6日出生。原告的兄弟姐妹共3人。原告陈来源提交惠东县稔山粤昇鞋料加工厂出具的证明和该厂的营业执照，主张其从2009年开始在该厂工作，任采购经理，月工资3500元。另外，发生事故车辆川R41x**号重型自卸货车的登记所有人是亨泰运业公司，实际支配人是被告谢荣国，两者系挂靠关系。谢荣国持A1驾驶证。该车在被告英大泰和财保四川公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔）。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案交通事故认定书认定被告谢荣国负事故主要责任，原告陈来源负事故次要责任，双方无异议，对该认定书，原审法院予以采信。鉴定机构作出的鉴定结论，双方均无异议，原审法院予以采信。有关争议问题，确认如下：关于医疗费，住院部分按票据计95079.04元。后续治疗费，按鉴定机构的鉴定结论计20000元。关于残疾赔偿金，原告是非农业户口，请求按城镇居民人均可支配收入标准计算，予以支持，但主张的标准是33090.05元，与省高院公布数据不符，不予采纳，计为32598.7元／年。关于精神损害抚慰金，原告受伤评为两个九级伤残，考虑被告赔偿能力，原告请求20000元，予以支持。关于被扶养人生活费，原告的父亲超过75周岁，只计5年；继母长期与原告生活，属于被扶养人，可计17年，原告有兄弟姐妹共3人，扶养费应按3人分担。三个子女分别计算3年、5年、7年，由原告夫妻共同分担。原告属于非农业户口，其子女也是非农业户口，因此，被扶养人生活费全部按城镇居民标准计算。关于交通费，来往佛山包车费3600元，原、被告没有异议，予以支持。另外，住院期间亲属探望和原告进行鉴定事项等，也要一些交通费，酌情计1000元。合计4600元。关于营养费，医嘱没有建议加强营养，酌情计2000元。关于误工费，原告提交的加工厂证明，没有劳动合同佐证，对其月工资数额不予采纳，误工费可按本地区人均可支配收入标准计算。误工时间从住院开始计到评残前一天，计225天。关于护理费，住院期间的护理费均有票据为证，双方无异议，可计为6979元。原告陈来源的损失，首先由被告英大泰和财保四川公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告英大泰和财保四川公司在第三者责任保险责任限额内先行赔付。因被告谢荣国已垫付费用88266.54元，应由原告在获得的赔偿款中返还，为便于双方结算，减少当事人诉累，可由被告英大泰和财保四川公司在支付给原告的赔偿款中直接支付给被告谢荣国。本案具体赔偿项目和赔偿金额详见本判决书附《赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表》。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条至第二十六条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内赔偿121550元给原告陈来源，该款于本判决生效之日起15日内付清。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿186143.28元给原告陈来源，该款于本判决生效之日起15日内付清。在实际履行时，其中支付给被告谢荣国88266.54元，支付给原告陈来源97876.74元。三、驳回原告陈来源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（缓交2700元），由原告陈来源负担1080元，被告谢荣国负担4320元。鉴定费2300元，由被告谢荣国负担。当事人二审的意见上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司不服原审判决上诉称：一、被上诉人继母不应列入被抚养人范围。依照《婚姻法》第二十七条第二款的规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。根据上述规定，只有被上诉人在其继母抚养教育的情况下，被上诉人才有赡养的义务。二、被抚养人生活费计算超标准计算，超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。另查：被上诉人继母1983年7月14日经龙川县廻龙人民公社管理委员会同意与上诉人父亲结婚。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人的继母与其父亲结婚时，其未满十八岁，因此其继母对其尽了抚养和教育的义务，被上诉人依法应当承担赡养的义务，原审计算其继母的被抚养人生活费有事实依据，予以维持。经核算，原审法院计算被抚养人生活费，没有超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故上诉人的上诉无理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5400元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一五年六月九日书记员  吴芝仪附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。