陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渭中法民二终字第00179号上诉人（原审被告）陕西郑西铁凝混凝土有限责任公司。住所地：渭南市经济技术开发区双王街道办事处穆屯村**。法定代表人杨武，系该公司总经理。委托代理人董少峰，系陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建民，男，1959年4月28日出生，汉族，系临渭区水泥建材经销中心个体业主。上诉人陕西郑西铁凝混凝土有限责任公司因与被上诉人王建民买卖合同纠纷一案，不服陕西省临渭区人民法院（2012）临民初字第00771号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陕西郑西铁凝混凝土有限责任公司委托代理人董少峰与被上诉人王建民均到庭参加诉讼，上诉人陕西郑西铁凝混凝土有限责任公司法定代表人杨武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2011年11月7日，原、被告签订了一份水泥购销合同，约定由原告向被告供应PO42.5型号的尧柏水泥。月供总方量为5-6千吨。并在合同第七条约定付款期限为“按月供5-6千吨，次月初支付结算金额60%-80%，并在次月15号之前付清上月所欠部分，以此类推”。合同签订后，原、被告双方在2010年11月26日又签订了一份补充协议约定：如被告不能按期付款，应承担货款2%的月利息。上述合同签订后，原告在2010年11月向被告供货1401355.4元；2010年12月向被告供货1347530.3元；2011年3月向被告供货195428.7元；2011年5月向被告供货588604.5元；2011年5月31日又向被告供货24081元。之后，被告于2011年1月7日向原告王建民支付货款300000元；于2011年1月25日向原告王建民支付货款500000元；于2011年3月18日向原告王建民支付货款100000元；于2011年4月1日向原告王建民支付货款200000元；于2011年4月16日向原告王建民支付货款500000元；于2011年6月3日向原告王建民支付货款100000元；于2011年6月10日向原告王建民支付货款100000元；于2011年6月15日向原告王建民支付货款200000元；于2011年6月17日向原告王建民支付货款200000元；于2011年6月23日向原告王建民支付货款100000元；于2011年6月24日向原告王建民支付货款100000元；于2011年7月11日向原告王建民支付货款190000元；于2011年8月13日向原告王建民支付货款100000元；于2011年8月17日向原告王建民支付货款100000元；于2011年9月5日向原告王建民支付货款100000元；于2011年9月向原告王建民支付货款90070元；于2011年9月30日向原告王建民支付货款200000元；于2012年1月19日向原告王建民支付货款20000元；于2012年3月5日以商品混凝土顶账的方式向原告王建民支付货款8800元。共计向原告王建民支付货款3208870元，至今仍拖欠原告王建民货款348129.9元未予支付。原告王建民在庭审中对被告陕西郑西铁凝混凝土有限责任公司提出曾向其支付28800元货款的事实承认属实，对应从其诉讼请求中扣减货款28800元并无异议。原审认为，原告王建民与被告陕西郑西铁凝混凝土有限责任公司之间就供应水泥事项签订了真实的买卖合同和补充协议，双方之间的买卖关系合法有效，依法应予确认。原告王建民在向被告供应水泥后，被告应当按照约定逐月支付水泥款，但其违背诚实信用原则，并未按照约定付款。原告现诉至法院，要求被告支付拖欠货款并按照协议约定承担利息，有理有据，依法应予支持。被告认为拖欠货款利息应从双方当事人对账后开始计算，显然与约定不符，应依法不予采信。另外被告认为原、被告双方约定的月2%利息应属买卖合同中的违约金，该标准明显高于银行贷款利息的三倍，应依法予以降低。经审查原、被告双方在补充协议中对逾期付款违约金的计算方法进行了明确约定，且该约定并未违反法律规定。现原告依据约定主张逾期付款违约金，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陕西郑西铁凝混凝土有限责任公司向原告王建民支付水泥款348129.9元及利息（截止2012年3月26日利息为314198元；2012年3月27日至清洁之日利息，按月2%计算），限本判决书生效后十日内履行完毕。二、其余之诉不予支持。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11420元，由原告王建民承担1493元，被告陕西郑西铁凝混凝土有限责任公司承担9927元。宣判后，陕西郑西铁凝混凝土有限责任公司不服，向本院提起上诉，主要理由：一、违约金约定过高，依法应予降低。上诉人与被上诉人签订的补充协议约定未按期付款的承担2%的利息，从合同约定看，该约定应属于违约金。最高院关于合同法的司法解释规定，违约金过高的请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应认定为过分高于造成的损失。本案中被上诉人没有证据证明自己的经济损失，故只能按银行贷款利率计算经济损失，经过计算该项损失的百分之三十高于约定的2%月利率。故双方约定的违约金过高应予降低；二、本案利息的起算时间应从双方对账后开始计算，虽然双方约定有利息，但在合同履行中双方一直未进行对账，只有在对账后才能明确欠款金额，进而计算欠款利息。综上所述上诉人只应承担22823.33元利息，请求撤销原审判决书，改判上诉人支付到2012年3月26日的利息为22823.33元。被上诉人王建民当庭辩称，一、原审判决事实清楚证据充分，应予维持。双方在签订合同及补充协议中，对支付货款期限及逾期支付货款的利息均作了约定，故原审判决上诉人支付答辩人货款及逾期利息，公平公正。二、上诉人主张违约金过高应予降低，不能成立。双方约定的2%逾期利息，应视为损害赔偿金，也不违反法律规定，不存在降低。三、利息起算时间应按合同约定的付款期限计算。上诉人请求利息起算从双方对账后开始计算，不符合合同约定的，合同约定按月供5-6千吨，次月初支付结算金额60%-80%，并在次月15号之前付清上月所欠部分，以此类推，按照约定每月供货除次月月初支付结算金额60%-80%，余款必须在次月15日前结清，否则利息应从欠款之日开始计算，上诉人主张对账后计算利息与合同约定不符，违背了合同法公平自愿原则。故原审判决合法公正，应予维持。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方约定的逾期付款的2%月利率是否过高，及该利息应从何时开始计算。上诉人主张双方虽然在协议中约定了逾期付款的月利率为2%，但是约定的逾期利息应视为违约金，并以违约金过高为由要求减少利息。但是根据合同约定，本院认为该2%利率应是逾期付款利率，且该逾期付款利率并没有违反相关法律规定，故对上诉人主张的2%利率系违约金且过高一节不予采信。上诉人主张根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应认定为过分高于造成的损失之规定，被上诉人实际损失的确定，应以逾期付款的利息（银行同期贷款利率计算）为依据，故应认定违约金过高，但被上诉人主张，因上诉人违约已经给其造成了高息损失，不应按银行同期贷款利率计算实际损失。故关于实际损失的确定，是上诉人主张违约金过高与否的基础。本院认为，按银行同期贷款利率计算实际损失，不尽合理，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被上诉人实际损失按不超过银行同类贷款利率的四倍计算就属于合法范围。以此计算，双方约定的逾期付款按2%月利率计息，不属于过高，故上诉人主张应予调整利率没有法律依据，应不予支持。综上，关于逾期付款的月利率2%是否过高，应由上诉人对约定的逾期付款利率过高，承担举证责任，上诉人没有相关证据证明其主张，故对上诉人违约金过高的主张，不予支持。关于该利息的计算时间，上诉人主张按双方2011年11月30日对账日开始计算，但与双方约定不符，不予支持。被上诉人主张双方在合同中约定了付款日期，并在补充协议中约定从逾期付款日开始计算利息，经过审查，原审依据合同约定判决上诉人从逾期付款日开始计算利息，符合合同约定，也不违反法律规定，应予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5670元，由上诉人陕西郑西铁凝混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩有民代理审判员  杨 军代理审判员  李 谦二〇一二年十一月二十九日书 记 员  田培群