宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初192号原告宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村民委员会，住所地:宝鸡市陈仓区虢镇李家崖村。法定代表人李锁红，任村民委员会主任。委托代理人梁永勃，陕西正曲律师事务所律师。被告车琳，女，汉族，住宝鸡市金台区陈仓园小区**号楼*楼*户。原告宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村民委员会（以下简称李家崖村委会）与被告车琳土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李锁红及其委托代理人梁永勃到庭参加了诉讼，被告车琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李家崖村委会诉称:我村委会与被告车琳于1998年签订土地租赁合同，由被告租赁我村委会李家崖老市场21号营业房后院内土地，租期为1999年元月1日至1999年12月底。被告租赁土地后，修建了房屋7间用于出租，由村委会对整个市场进行管理。租期届满后，双方未续签租地合同，双方之间形成了口头、不固定期限的租赁合同。期间，房屋租户刘瑜之夫戴槐代被告向原告交纳部分土地租金。后刘瑜之夫戴槐以自己和我村委会之间无土地租赁合同为由，要求我村委会返还其代车琳交纳的土地租金。我村委会也认为我们和刘瑜之间无土地租赁关系，我们应给刘瑜返还其交纳的土地租金，由车琳给我村委会交纳土地租金。我们现在要求车琳交纳刘瑜代车琳交纳的该部分土地租金及其他未缴纳的土地租金。被告未交纳土地租金的行为，给我村委会造成一定经济损失，致使合同目的无法实现，我村委会有权随时解除合同，由被告拆除所建房屋，归还我村委会土地使用权。现诉至法院要求：1、解除我村委会与被告于1998年签订的李家崖老市场21号营业房后院内120.5平方米土地的租赁合同。2、要求被告支付从2010年1月1日起至2015年12月31日的土地租金25500元（我村委会按照120平方米主张）及利息4889.8元，以上共计30389.8元。3、要求解除土地租赁合同后被告拆除房屋、恢复原状，并承担房屋拆除之前的土地占用费(每平方米每月5元计算)。4、判决被告承担本案诉讼费用。原告李家崖村委会向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:第一组证据：原、被告签订的李家崖集贸市场房屋租赁合同1份。证明土地租赁期限一年，1999年期满后未续签书面合同，原、被告之间现在为无固定期限的租赁关系。第二组证据：李家崖老市场房费明细表7张，李家崖新老市场地租3张，通知2份，收款收据5份，租房合同书1份、租赁合同认可书1份、证明1份。证明2009年9月1日起，被告承建的房屋租户刘瑜丈夫戴槐交纳的土地租赁费为每月每平米为3元，120.05平方米，租赁费每月共计362元。2012年12月3日起，新老市场租费从每平米3元涨至5元；被告将房屋租赁给刘瑜，原告给老租户每月租费总价优惠50元的事实。第三组证据：（2015）陈民初字第01686号民事判决书1份。证明法院判决戴槐给被告车琳交纳的房屋租赁费中包含土地租金。第四组证据：证人戴槐当庭证言。证明土地租金价格上涨、原告履行了通知义务，同时证明被告车琳下落不明无法联系的事实。被告车琳未出庭，未答辩，未向法庭提交证据。经合议庭评议，对以上原告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据李家崖集贸市场房屋租赁合同，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以认定。对第二组证据中的李家崖老市场房费明细表7张、李家崖新老市场地租3张、通知2份、租房合同书1份、租赁合同认可书1份、李家崖李耀鹏证明1份，被告车琳虽未到庭进行质证，但以上证据能够证明本案相关事实，予以认定。收款收据5份，与本案无关联性，不予认定。原告提交的第三组证据（2015）陈民初字第01686号民事判决书1份，客观真实，予以认定。根据判决书中查明及认定的事实，对原告的证明目的不予认定。对原告提交的第四组证据证人戴槐当庭证言，与李家崖老市场房屋明细、租赁合同内容相一致的部分，予以认定，对其余部分不予认定。经审理查明，1998年以前，被告车琳实际租用原告宝鸡市李家崖村委会李家崖集贸市场21号营业房后院内土地并修建房屋7间对外出租。1998年12月5日，李家崖村委会出具证明一份，证明老市场21号营业房后院所建之房产是原租房户车琳本人所建，地皮是村上所有，由建房户每月交纳地皮租金51.2元，房屋今后出租或者出卖由原建房人车琳自己处理。1999年12月16日，原、被告双方补签了李家崖集贸市场房屋租赁合同，合同约定由被告租赁21号房后院地皮，每月租金51.2元，合同自1999年1月1日起至1999年12月底。合同期间届满后，双方再未续订合同，被告一直占用原告土地，原告也未提出异议。2008年2月1日，被告前夫张贵喜受其委托与刘瑜（证人戴槐之妻）签订租房合同1份，约定将李家崖老市场21号营业房后砖混房屋面积400平方米，大小房屋七间租给刘瑜使用，年租金3100元，其中600元由刘瑜付给李家崖村委会作为土地有偿使用费，租赁期限一年（2008年1月1日至2008年12月30日），合同签订之日交清年房租2500元。合同期满后，刘瑜未向被告提出续租的意向，被告亦未提出异议，后刘瑜一直使用该房屋，并由其夫戴槐向原告交纳土地有偿使用费。期间，刘瑜未向车琳交纳2009年和2010年的租金，2010年5月，车琳向法院提起诉讼，要求刘瑜支付房屋租赁费5000元，本院于2010年11月30日做出（2010）陈民一初字第00608号民事判决书，判决中查明2009年、2010年的土地有偿使用费已由刘瑜交纳；判决由刘瑜支付车琳房屋租赁费4000元。刘瑜不服向宝鸡市中级人民法院提起上诉，宝鸡市中级人民法院做出（2011）宝市中法民一终字第183号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后经人民法院强制执行，刘瑜履行了判决书确定的义务，并继续使用车琳的房屋。2015年10月，车琳再次向本院起诉刘瑜，要求刘瑜支付2011年1月至2015年10月的房租。本院于2015年10月21日做出（2015）陈民初字第01686号民事判决书，判决书中查明期间李家崖村土地有偿使用服务费上涨，刘瑜一直代车琳向李家崖村交纳土地有偿使用服务费；判决由刘瑜支付车琳2011年1月至2015年10月的房屋租金7250元，并搬出宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖老市场2号营业房后院内车琳所建的7间房屋。再查明，刘瑜一直代被告向原告交纳土地有偿使用费至2014年12月31日。2012年12月3日，原告给市场管理处下发通知，新、老市场所有地租统一每平方米上涨2元，即由原来的每月每平方米3元涨至5元。2013年、2014年，刘瑜之夫戴槐均按照每年6000元代被告向原告交纳土地有偿使用费。本院认为，原告李家崖村委会与被告车琳于1999年签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同于当年年底履行期间届满后，双方再未续订合同，但被告一直占用原告土地至今，原告也未提出异议，该合同继续有效，视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。在被告租赁期间，被告理应支付原告土地有偿使用服务费用。但根据被告委托其前夫与刘瑜签订的房屋租赁合同的约定，在实际履行中，刘瑜之夫戴槐一直代被告向原告交纳土地有偿服务费至2014年12月31日，原告也已实际收取，视为原告认可刘瑜交纳的该部分服务费属应由被告交纳的。原告诉称已经将刘瑜交纳的土地有偿使用费退还给刘瑜，现要求被告对该部分费用进行支付，原告退还土地有偿使用费的行为属于其自愿，后果由其自负。故对原告要求被告支付该部分土地有偿使用费的诉讼请求，不予支持。2015年1月份以后的土地有偿使用费，刘瑜未代被告交纳，被告自己亦未交纳，对原告主张的该部分土地有偿使用费，予以支持。2012年12月3日原告给市场管理处下达通知上涨地租后，2013年、2014年刘瑜之夫戴槐均按照每年6000元向代被告原告交纳地租。2015年1月至今，地租再未上涨，故2015年1月1日后的土地有偿使用费被告继续按照每年6000元的标准向原告交纳。至于原告主张的利息请求，原、被告双方未进行约定，不予支持。《中华人民共和国合同法》第223条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”原、被告双方之间签订土地租赁合同后，原告做出承诺，老市场21号营业房后院所建之房产是原租房户车琳本人所建，房屋今后出租或者出卖由原建房人车琳自己处理。通过以上承诺得知被告建房是在征得原告同意的情况下进行的，但由于双方并未对合同解除后房屋的归属进行约定，且2008年地震后被告所建房屋受损严重，审理中被告车琳曾表示人长期不在本地，自己不再管理该房屋，被告亦未出庭主张该房屋的有益费用，现原告也未表示愿意受偿该房屋，根据《中华人民共和国合同法》第223条的规定及实际情况和公平、合理原则，被告在原告土地上所建的房屋由原告处置，对原告要求被告拆除房屋、恢复原状的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村民委员会与被告车琳之间签订的李家崖集贸市场房屋租赁合同。二、被告车琳于本判决书生效后二十日内支付原告宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村民委员会2015年1月1日至以上租赁合同解除之日的土地有偿使用费（支付标准为每年6000元）。三、驳回原告宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1392元，由原告宝鸡市陈仓区千渭街道李家崖村民委员会负担1000元，被告车琳负担392元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  薛晓琴代理审判员  范晓艳人民陪审员  任宝安二〇一七年一月十八日书 记 员  惠磊磊