wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)潍刑一终字第115号原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，绰号“华子”，无业。2010年5月28日因犯故意伤害罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月5日刑满释放。2015年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。山东省潍坊市奎文区人民法院审理山东省潍坊市奎��区人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月8日作出（2015）奎刑初字第119号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，因被害人刘某在潍坊市奎文区虞新街经营的“喜多多蒸饺店”与王某乙经营的“老汤好火锅店”相邻，平时两家因经营、邻里相处等琐事，引发王某乙对“喜多多蒸饺店”的不满。2014年4月30日11时30分许，王某乙与被告人王某甲及高某、葛某相约在其经营的饭店门前喝酒，下午17时50分许，王某乙酒后想起以前对“喜多多蒸饺店”的不满，遂起身到“喜多多蒸饺店”门前将被害人刘某刚搬出来的烧烤炉子用脚踢翻，被害人刘某上前将王某乙摔倒在地，在一旁喝酒的被告人王某甲看见后，遂上前分别用拳头和马扎击打被害人刘某的头面部，致被害人刘某头面部外伤，造成头皮裂伤及右眼眶内侧壁骨折、下壁骨折。经法医鉴定，刘某的伤情评定为轻伤一级。另认定，2015年1月27日，被告人王某甲到潍坊市公安局奎文分局广文派出所自首，主动交代了将刘某打伤的犯罪事实。案发后，被告人王某甲的家属积极赔偿被害人刘某现金人民币55000元，刘某对王某甲表示谅解，希望对其从轻处罚。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证（1）人口信息，证实被告人王某甲的身份情况。（2）山东省潍坊市奎文区人民法院（2010）奎刑初字第146号刑事判决书、电话查询记录、刑满释放证明书，证实被告人王某甲因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2012年11月5日释放。（3）抓获经过，证实2015年1月27日被告人王某甲到广文派出所投案自首，主动交代了犯罪事实。（4）调解协议、谅��备忘录、收据，证实被告人王某甲家属赔偿刘某现金人民币55000元，刘某对王某甲表示谅解。2、证人证言（1）王某乙证实，2014年4月30日，其与朋友高某、王某甲、“光哥”一起在其店门口喝酒。17时50分左右，其看见邻居“喜多多蒸饺店”的刘老板把炉子摆出来，想到他以前拿其马扎，就上前把他烧烤炉子踢倒，刘老板把其摔倒在地，其朋友就上去打他，具体怎么打的没看见。（2）葛某证实，2014年4月底的一天晚上18时左右，其与高某、“老汤好火锅”男老板、王某甲在“喜多多蒸饺店”门口喝酒，喝了一会，“老汤好火锅”男老板把“喜多多蒸饺店”烧烤炉子跺倒了，“喜多多蒸饺店”男老板把“老汤好火锅”男老板用手推倒在地上，王某甲上去用拳头捣了“喜多多蒸饺店”男老板脸部二三拳，用马扎砸了他头部三四下，打的头顶出血。（3）高某证实，2014年4月30日，其与葛某、王某甲在“老汤好火锅店”喝酒，17时50分左右，“老汤好火锅店”老板把邻居烧烤炉子踢倒，对方把烧烤店老板摔倒在地上，王某甲起来用拳头打了对方的脸部两下，用马扎砸了对方的头部两下。（4）李某证实，2014年4月30日17时50分左右，其把烧烤炉放到“喜多多蒸饺店”门口外面，回店里拿东西时看见隔壁“老汤好火锅”王老板把烧烤炉子踢倒了，对方四个人过来围着把刘某打了。（5）徐某证实，2014年4月30日17时50分左右，其看见“老汤好火锅店”老板的朋友把“喜多多蒸饺店”的男老板的头用马扎子打破了。3、被害人陈述被害人刘某陈述，2014年4月30日17时50分左右，其把烧烤炉子搬到门口外面，隔壁“老汤好火锅”王老板过来把烧烤炉子踢倒了，其上前推了姓王的胸部一下，他的朋友就上来打其。一名纹身的男子打了其眼部两拳、头部几拳，用马扎打了其后脑部一下。4、被告人供述与辩解被告人王某甲对用马扎和拳头打击被害人头部和脸部的事实供认不讳。5、鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字[2014]173号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某伤情评定为轻伤一级。6、辨认笔录高某、王某乙、葛某分别辨认出系被告人王某甲将刘某打伤。原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人王某甲系累犯，依法应从重处罚；系自首，依法应从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某甲有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人王某甲以“有自首情节，认罪态度好，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，量刑过重”为由，提出上诉。经二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人王某甲提出“有自首情节，认罪态度好，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解”的上诉理由，经查虽属实，但原审法院在对其量刑时，对上述法定及酌情从轻处罚的情节已予以充分考虑，且已依法予以从轻处罚，本院不作重复评价;原审法院根据上诉人王某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度范围内依法量刑，并不无当，故其提出“量刑过重”的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定��裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘    勇审 判 员 孙  世  和代理审判员 王  耀  顺二〇一五年六月九日书 记 员 韩肖肖―6―
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第8382号原告：苏某。被告：王某甲。原告苏某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告苏某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告苏某诉称：原、被告系双方父母包办婚姻。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂。原告曾于2012年2月向本院起诉与被告离婚，后撤诉处理，被告仍不改悔，夫妻关系名��实亡。请求判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。被告王某甲未答辩。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，现已工作。原告曾于2012年2月起诉与被告离婚，后撤诉，原告再次向本院起诉与被告离婚。上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的结婚证等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告双方婚后共同生活多年，且已生育子女，双方已建立起夫妻感情，双方在生活中虽发生一些摩擦，但均是生活中的一些琐事，不致造成夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，建立幸福美满的家庭是可能的。原告主张夫妻感情已经破裂，无证据予以证明，被告亦未提出答辩意见，故原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告苏某与被告王某甲离婚。本案案件受理费1200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  高祀礼人民陪审员  苗丽萍二〇一五年六月八日书 记 员  李 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10731号原告徐斌，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人张东亚，上海必和律师事务所律师。被告周文勇，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告徐斌与被告周文勇民间借贷纠纷一案期间，原告徐斌于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周文勇的银行存款人民币273,230元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告徐斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告周文勇的银行存款人民币273,230元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一五年六月一日书 记 员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第784号原告赵国伟。委托代理人朱莉，上海合呈律师事务所律师。委托代理人陶雷，上海合呈律师事务所律师。被告刘小弟。被告姚凤英。原告赵国伟与被告刘小弟、姚凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国伟的委托代理人陶雷到庭参加诉讼。被告刘小弟、姚凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵国伟诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年10月，两被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)460,000元，后原告从银行取款400,000元并加上身上现金60,000元合计460,000元一并交付两被告。2013年10月20日，两被告向原告出具了借条，言明借款本金460,000元，最晚于2013年春节前归还100,000元至150,000元，2014年春节前归还100,000元至150,000元，余款于2015年7月底全部还清，还款利息为银行利息的翻倍。然而被告至今分文未还，现请求法院判令：1、被告刘小弟、姚凤英归还原告借款本金460,000元；2、被告刘小弟、姚凤英按照银行同期贷款利率的二倍支付原告自2013年10月20日起至判决生效之日止的利息(以本金460,000元计算)。被告刘小弟、姚凤英未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月20日，两被告向原告出具借条，载明：“今有刘小弟向赵国伟借人民币肆拾陆万元，还款时间今年春节前还10-15万元，余款2014年春节前还10-15万元正，其余款2015年7月份底全部还清。还款利息为银行利息翻倍。”被告刘小弟、姚凤英在借款人一栏签字、捺印。以上事实，有原告提供的借条、银行取款凭证以及当事人的陈述等证据证实，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，根据原告提供的借条、取款凭证等证据材料可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。借条中明确约定了分期还款的期限与金额，两被告应依约履行，但两被告至今未按约定归还已到期的第一、二期借款，其行为已表明其不履行合同义务，故原告有权就尚未到期的第三期借款一并主张。现原告要求两被告归还借款本金460,000元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照银行同期贷款利率的二倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小弟、姚凤英于本判决生效之日起十日内归还原告赵国伟借款本金460,000元；二、被告刘小弟、姚凤英于本判决生效之日起十日内按照同期中国人民银行贷款基准利率的二倍支付原告赵国伟自2013年10月20日起至本判决生效之日止的利息(本金按460,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,000元、保全费3,120元，由被告刘小弟、姚凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  张 松人民陪审员  王玉兰二〇一五年六月三十日书 记 员  罗彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民初字第00039号原告扬州市宝利来置业有限公司，住所地，扬州市江都区吴桥镇工业园区。法定代表人谭同勇，董事长。委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被告李经纬。本院受理原告扬州市宝利来置业有限公司与被告李经纬商品房销售合同纠纷一案，因扬州市江都区人民法院已经受理多件此类纠纷，为方便当事人诉讼，统一判决尺度，本院经研究并报请江苏省高级人民法院批准，将本院受理的（2015）扬民初字第00039号案件交由扬州市江都区人民法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：将本院受理的扬州市宝利来置业有限公司与李经纬商品房销售合同纠纷一案交由扬州市江都区人民法院审理。审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一五年六月十九日书 记 员  王 媛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈民初字第1099号原告沈丘县卞路口供销合作社，住所地：沈丘县卞路口乡卞路口村，组织机构代码：17578492-7。法定代理人朱明华，该社主任。委托代理人褚华伟，沈丘县法律服务所法律工作者。被告朱子风，曾用名朱子凤，男，1957年7月12日生，汉族，住沈丘县。被告单秀英，女，1957年6月26日生，汉族，住沈丘县。上列被告朱子凤、单秀英的共同委托代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。本院在审理原告沈丘县卞路口供销合作社与被告朱子风、单秀英侵权责任纠纷一案中，被告朱子风提交其以沈丘县人民政府为被告、沈丘县卞路口供销合作社为第三人的行政诉讼状、周口市中级人民法院受理案件及缴款通知书、诉讼费缴费票据，向本院提出中止审理申请。本院认为，被告申请中止审理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员 赵 欣二〇一五年六月十六日书记员 李夏夏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3999号罪犯劳志君，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于1999年6月29日作出(1999)甬刑初字第67号刑事判决，以被告人劳志君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省宁波市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核,于1999年11月16日以（1999）浙法刑复字第66号刑事裁定：核准被告人劳志君犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，2002年1月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年5月17日经浙江省高级人民法院裁定减为十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯劳志君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯劳志君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯劳志君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯劳志君准予减刑一年一个月（刑期自2005年5月17日起至2023年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月二十五日书记员  朱勤超
山东省桓台县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桓刑初字第180号公诉机关山东省桓台县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月22日被桓台县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月21日15时许，在桓台县荆家镇姬桥村，被告人刘某用随身携带的折叠刀将被害人孙某乙的左腹部、左侧胸壁腋窝下捅伤。经鉴定，被害人孙���乙的伤情构成重伤二级。另查明，被告人刘某亲属与被害人孙某乙亲属达成调解协议，被害人亲属出具了收到条、谅解书。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙陈述；证人孙某甲、吴某等人证言；书证受案登记表、接处警登记表、调解协议书、收到条、谅解书、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明等；辨认笔录；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某在归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，可酌��从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁淑萍二〇一五年六月九日书记员  于璐璐
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛开法硇民初字第9号原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。负责人梁炳杰，该社主任。被告周登文，男，汉族，住湛江市霞山区。被告谭建成，男，汉族，住湛江市市辖区。原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告周登文、谭建成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告周登文、谭建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周登文于2011年12月31日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告谭建成为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2012年12月31日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率11.64%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率11.64%基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告周登文还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2011年12月31日至2012年12月31日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2013年1月1日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告谭建成负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告谭建成担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；9、原告负责人梁炳杰的居民身份证复印件1份。经审理查明：被告周登文于2011年12月31日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告谭建成为借款担保人，对借款债务负连带保证责任。被告周登文向原告借款人民币30000元，定于2012年12月31日还清借款本息，借款利息按年利率11.64%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，于2014年12月21日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告周登文还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元从2011年12月31日至2012年12月31日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2013年1月1日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告谭建成负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告周登文、谭建成不到庭应诉亦不作任何形式答辩。本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告周登文还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2011年12月31日至2012年12月31日，按贷款年利率11.64%计息，予以支持。关于原告要求被告周登文逾期还款利息按17.46%计息，符合中国人民银行银发〔2003〕251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。被告谭建成于2011年12月31日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告谭建成应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周登文在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算从2011年12月31日至2012年12月31日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期部分从2013年1月1日起按年利率17.46%计息至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。二、被告谭建成对以上借款本息负连带偿还责任。案件受理费人民币550元，由被告周登文负担，被告谭建成负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  赖新华审 判 员  陈道准人民陪审员  梁建文二〇一五年六月十一日书 记 员  吴声远附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2015)满民初字第642号原告满城县农村信用联社股份有限公司，住址满城县中山路65号。法定代表人张冬，公司董事长。委托代理人张宁，满城县农村信用联社股份有限公司职工。委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告严桂芬，女，1961年6月4日生，汉族，现住满城县。被告李立鹏，男，1978年11月10日生，汉族，现住满城县。委托代理人田新立，满城县新立法律事务所法律工作者。原告满城县农村信用联社股份有限公司（以下简称满城信用联社）与被告严桂芬、李立鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铁独任审判，公开开庭进行了审理。原告满城信用联社委托代理人张宁、王明哲，被告李立鹏及其委托代理人田新立到庭参加诉讼。被告严桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满城信用联社诉称，2012年7月12日，原告满城信用联社与被告严桂芬、李立鹏签订保证担保借款合同，约定：被告严桂芬向原告满城信用联社借款100000元，借款期限自2012年7月12日起至2014年7月11日止，借款利率9‰，还款方式按季结息到期还本，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息；同日原告与被告李立鹏签订保证合同，被告李立鹏作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告于2012年7月12日至2014年7月11日共归还利息14100元。2014年7月11日未获得展期，请求依法判令被告严桂芬给付借款本金100000元及利息（自2012年7月12日至2014年7月11日按月息9‰计算，扣除已还利息14100元；2014年7月12日至付清之日止在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息）；被告李立鹏承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告严桂芬未提出答辩。被告李立鹏辩称原告与被告严桂芬签订的合同故意隐瞒事实，欺骗了我，原告和被告告知我借款可能贷不下来，先让我签字履行一下手续，后来原告工作人员在被告严桂芬未在场的情况下，在下班时间在满城县大街上让我签的字，认为违反工作程序，主合同双方串通，骗取保证人的担保，应属无效合同。另外根据担保法第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任，被告李立鹏的担保责任应予免除。经审理查明，2012年7月12日，原告满城信用联社与被告严桂芬签订借款合同，约定：被告严桂芬向原告满城信用联社借款100000元，借款期限自2012年7月12日起至2014年7月11日止，借款利率9‰，还款方式按季结息，到期归还；不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息；同日原告与被告李立鹏签订保证合同，合同约定被告李立鹏作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。原告履行了借款义务，被告严桂芬于2012年8月9还利息840元，2013年5月31日还利息8850元，2013年10月25日还利息4410元。2014年7月11日未能偿还也未获准展期。以上事实有原告、被告李立鹏陈述、借款合同、借款借据、保证合同、偿还利息明细表等证据证实。本院认为，原告满城信用联社与被告严桂芬的签订的借款合同合法有效。被告李立鹏与原告签订的保证合同合法有效，被告李立鹏认为原告与被告严桂芬双方串通故意隐瞒事实，骗取保证人的担保，担保合同违反工作程序，应属无效合同，但未能提供证据证实，依法不予支持。被告李立鹏认为保证期间应为主债务履行届满之日6个月，不应承担担保责任，因保证合同中双方约定了保证期间，依法应按约定。原告满城信用联社主张被告严桂芬给付借款本金100000元及利息（自2012年7月12日至2014年7月11日按月息9‰计算，扣除已还利息14100元；自2014年7月12日至付清之日止在借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息）及被告李立鹏承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告严桂芬于判决书生效后十日内给付原告满城县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年7月12日至2014年7月11日按月息9‰计算，扣除已还利息14100元；自2014年7月12日至付清之日止在借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息）；被告李立鹏承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告严桂芬、李立鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王铁二〇一五年六月十五日书记员  李雯
被告人基本情况姓名薛某出生日期1990年10月10日民族汉族性别男文化程度初中职业个体住址山东省青岛市青岛经济技术开发区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年2月7日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】879号指控事实2014年9月至10月份期间,被告人薛某分别于山东省青岛市经济技术开发区海上嘉年华小区一高层五楼东户、达利广场2号楼1404户日租房内,先后容留徐某某吸食冰毒共计2次2人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议拘役二至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人薛某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条判决结果被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。执行起算刑期自2015年6月12日起至2015年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年六月十二日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第196号
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)宛龙民一初字第578号原告王宗荣，男。原告王东林，男。法定代理人王宗荣，系王东林父亲。委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。代表人孙常安，系经理。委托代理人王巍，公司员工。原告王宗荣、王东林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，于2015年5月26日���法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告王宗荣、王东林的委托代理人鲁德国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原代王宗荣、王东林诉称，2014年8月16日21时30分许，李超醉酒驾驶豫R975**东风牌小型普通客车沿南阳市卧龙区安皋镇安皋街由北向南行驶至街南头时，与停放在路边的电动三轮车相撞，造成三轮车上的乘坐人王宗荣、王东林受伤，三轮车受损。交警部门认定，李超醉酒驾驶车辆观察不周，采取措施不当，未分道行驶，未保护现场、救助伤员，事后逃逸，是造成事故的原因，负全部责任，王宗荣、王东林无责任。事故发生后，王宗荣、王东林住院治疗，支出大量医疗费。李超驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。由于李超驾车逃逸，在逃逸过程中，因匆忙发生单方事故，坠桥身亡。故请求李超车辆的保险公司在交强险限额内支付原告王宗荣医疗费5040.78元、营养费2700元、住院伙食补助费330元、护理费874.5元、误工费16250元、交通费600元、电动车施救费及修车费2495元，合计28290.28元，支付原告王东林医疗费1128.53元、营养费2700元、住院伙食补助费330元、护理费874.5元、交通费400元，合计5433.03元，诉讼费由原告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称,李超醉酒驾车并逃逸，根据保险合同，保险公司不应承担责任，即使承担也只垫付抢救费，诉讼费本公司不承担。经审理查明，2014年8月16日21时30分许，李超驾驶豫R975**东风牌小型普通客车沿南阳市卧龙区安皋镇安皋街由北向南行驶至街南头时，与停放在路边的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车上的乘坐人原告王宗荣、王东林受伤，三轮车受损。交警部门认定，李超醉酒驾驶车辆观察不周，采取措施不当，未分道行驶，未保护现场、救助伤员，事后逃逸，是造成事故的原因，负全部责任，王宗荣、王东林无责任。伤后王宗荣被送往南阳市第九人民医院诊治，住院十天，诊断为脑震荡、肋骨骨折、左小腿软组织挫裂伤、牙冠折，共支出医疗费5040.78元。王东林被送往南阳市第九人民医院诊治，住院十天，诊断为右胫骨远端骨折、多处软组织挫伤，进行了保守治疗，共支出医疗费1128.53元。王宗荣为安皋振合砖厂技术员，月工资5400元。王宗荣的电动三轮车在事故中受损，发生施救费和维修费共2495元。王宗荣提供交通费票据1000元。李超的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。上述事实，有原被告陈述、事故���定书、身份证、户口本、诊断证明、病历、医疗费发票、单位证明、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，李超驾驶车辆与王宗荣、王东林电动三轮车发生交通事故，造成王宗荣、王东林受伤，李超对王宗荣、王东林构成侵权，应根据过错大小承担赔偿责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。由于李超驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，原告未起诉李超的继承人，本院不予审理。关于交强险分项问题，本院认为，《交强险条例》授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定保险公司应按《道路交通安全法》第七十���条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。王宗荣的损失有下列项目：（1）医疗费5040.78元，属治疗外伤的支出，应予认定；（2）营养费,根据实际伤情，确定在30天内需加强营养，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，按每天30元计算，住院10天，费用为300元；（4）护理费，原告请求874.5元符合实际，予以支持；（5）误工费，原告从事制砖工作，属于制造业，根据行业平均收入，应按每天93.3元计算，根据实际伤情，酌情确定误工期为90天，费用为8397元；（6）施救费及维修费，有发票和维修清单印证，共2495元，予以认定；(7)交通费，酌情认定100元。上述费用合计17807.28元。王东林的损失有下列项目：（1）医疗费，1128.53元，予以认定；（2）营养费，由于粉碎性骨折，酌情确定在40天内需加强营养，费用为800元；（3）住院伙食补助费，按每天30���计算，费用为300元；(4)护理费，原告请求874.5元符合实际，予以支持；（5）交通费，酌情确定100元。上述费用合计3203.03元。二原告损失合计21010.31元，未超过交强险限额，保险公司应予承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告王宗荣、王东林保险金21010.31元；二、驳回原告王宗荣、王东林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务��则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告王宗荣、王东林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王庆善审判员  李 哲陪审员  程广德二〇一五年六月十九日书记员  李 娟
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1635号罪犯王某。丰县人民法院于2011年8月3日作出(2011)丰刑初字第0198号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯王某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯王某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王某在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年7月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 岚
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­­­­­­­（2015）垫法民初字第02120号­­­­­­­原告重庆正大物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，组织机构代码76888258-1。法定代表人谭光发，该公司总经理。委托代理人胡先琼，该公司职工。被告谭建权，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆正大物业管理有限公司诉被告谭建权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆正大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年六月十八日书记员  高伶灵
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖长矿商初字第316号原告：罗云虎。委托代理人：乐太国、常燕。被告：费小坤。原告罗云虎与被告费小坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗云虎的委托代理人常燕到庭参加诉讼；被告费小坤经本院合法传唤后、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称：2014年，被告向原告购买黄沙、石子。经结算，被告结欠原告货款52780元。后经催讨，被告支付30000元。余款22780元至今未支付，故诉至法院请求：1、判令被告费小坤支付货款22780元；2、被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交被告费小坤于2014年4月29日出具的“欠条”，证明被告尚欠原告货款22780元的事实。被告费小坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据系原件，符合有效证据的构成要件，予以确认。被告费小坤未作答辩，亦未提交任何证据。本院根据认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：原告罗云虎、被告费小坤建立黄沙、石子买卖关系。2014年4月29日，原、被告经核对账款，被告费小坤确认结欠原告罗云虎货款52780元。期后，经原告多次催讨，被告费小坤于2014年9月17日支付货款20000元，2015年1月4日支付货款10000元。余款22780元至今未支付。原告催讨未果，双方纠纷成诉。本院认为，原、被告之间建立的“黄沙、石子”买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。本案中，被告费小坤未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告罗云虎主张被告支付货款22780元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费小坤给付原告罗云虎货款22780元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告费小坤承担，限本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式两份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  潘辉明二〇一五年六月二十四日书记员  郑和平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1236号罪犯韩羽，男，1991年1月20日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一一年十一月十四日作出（2011）敖刑初字第114号刑事判决，以被告人韩羽犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年4月9日起至2019年4月8日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月二十日作出（2014）赤刑执字第562号刑事裁定，对罪犯韩羽减去有期徒刑九个月。刑期改为自2011年4月9日起至2018年7月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩羽在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯韩羽在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；“三课”成绩平均为93分。努力完成劳动任务，在从事雕刻、缝纫及辅助工的劳动中，创产值7919.00元。自2013年9月26日至2015年1月20日，累计获考核分240.8分，记功4次。二O一三年度被评为监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯韩羽在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩羽减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2011年4月9日起至2017年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1824-1号原告侯中花。被告胡乃兴。被告临沂市诚通汽车运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。负责人李连亮，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月25日向本院提出申请，要求对被告胡乃兴驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型普通半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告胡乃兴驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型普通半挂车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月二十五日书记员  吴玉苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第2966号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告韩春生，男，1966年10月24日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告韩春生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币172,643.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币172,643.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年六月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1044号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。被告黄祥武，男，1966年6月14日生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺物业公司）与被告黄祥武物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司的委托代理人梅小花到庭参加诉讼。被告黄祥武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺物业公司诉称，原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米0.4元的标准收取。被告自2013年7月1日起至2014年12月31日未缴纳物业费，原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费用541.9元、公摊电费90元，并由被告承担本案诉讼费用。被告黄祥武未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。被告黄祥武系宏力花苑3幢3单元205室业主，房屋建筑面积为123.05m2。原告主张自2013年7月1日起至2013年10月31日、2014年1月1日至2月28日、2014年5月1日至12月31日止，被告未缴纳物业服务费用541.9元（123.05m2×14个月×0.4元/月/平方米，因与自来水捆绑缴纳，期间未产生水费的，物业费自动按照7折计算）。以上事实，由前期物业服务合同、催缴通知单、房屋所有权登记申请表及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法成立，对业主具有约束力，被告作为宏力花苑小区业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。自2013年7月1日起至2014年12月31日止，被告共计拖欠物业服务费用541.9元，原告要求被告支付物业费用541.9元的诉请，本院予以支持。原告要求被告缴纳公摊电费90元，但未举证证明该费用是否实际发生及被告应分摊金额，故原告的该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告黄祥武于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费用人民币541.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告黄祥武负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 爽二〇一五年六月八日见习书记员  甘菊兰
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)达中民终字第373号上诉人(原审原告)刘炳发。委托代理人陆许勇，江苏联合—合力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)青迎静。被上诉人(原审被告)赵积娟。委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师。上诉人刘炳发与被上诉人青迎静、赵积娟民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘炳发及其委托代理人陆许勇，被上诉人青迎静、赵积娟的委托代理人李云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年4月至6月，被告青迎静先后三次向原告刘炳发借款共计26万元。其中，2010年4月26日第一次借款12万元，约定一个月内偿还5万元；2010年6月1日第二次借款10万元，约定当年12月底还清；2010年6月9日第三次借款4万元，约定当月19日还清。后被告逾期未偿还，原告多次催收。因被告青迎静在钱芝芳处承包工程，有一笔应收工程款，2011年1月30日，被告青迎静和钱芝芳进行工程价款结算时，原告随同被告前往。经结算，钱芝芳应付被告青迎静工程款共计17万元，因资金紧张，约定当场支付现金10万元，余款7万元于2011年4、5月支付。因被告系原告债务人，钱芝芳将该10万元现金直接支付给了原告，余款7万元也同时约定由原告刘炳发到钱芝芳处领取。后钱芝芳于2012年2月1日支付原告5万元，于2013年底支付原告1万元。2014年5月，原��向张家港市人民法院提起诉讼，将钱芝芳列为共同被告，要求其在一万元限额内承担连带还款责任，钱芝芳于2014年6月19日又支付原告1万元，后原告撤回对钱芝芳的诉讼，同时将20万元的诉讼主张变更为19万元。同时查明，被告青迎静、赵积娟系夫妻关系，原告刘炳发提起诉讼后，张家港市人民法院依原告申请依法冻结了被告赵积娟在中国农业银行万源市支行6228480951478928314账户中的存款9万余元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但债权人在其债权受到侵害时应积极行使权利，及时保护其债权。本案中，原告分三次出借被告26万元，除第一次12万元中的7万元部分未约定还款期限外，另5万元部分和后两次借款均约定了还款期限。后被告均逾期未还，原告债权受到侵害，其向被告催收，应视其向被告主张全部26万元债权。2011年1月30日，原告随同被告一起与钱芝芳进行工程价款结算并领取10万元现金，系原告积极行使债权的表现。双方约定工程余款7万元由原告领取系被告青迎静行使债权转让的权利，该意思表示因通知了被告青迎静的债务人钱芝芳而当场生效。其余9万元债权，原告自2011年1月30日起超过两年未积极向被告主张，被告提出的诉讼时效抗辩理由成立。原告要求二被告清偿剩余债务的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决:驳回原告刘炳发的全部诉讼请求。案件受理费2150元、诉讼保全费1770元，由原告刘炳发承担。宣判后，刘炳发不服，向本院提起上诉称：1、钱芝芳的证言不能采信；2、本案没有超过诉讼时效。请求撤销原判，改判被上诉人偿还借款190000元及利息。被上诉人青迎静、赵积娟答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持��判。二审查明，1、被上诉人提供的《结算付款单》载明：“今欠青迎静脚手（架）工程款壹拾柒万整，今在2011年元月30日先付拾万整，余款在2011年4-5月全部归还。2011年元月30日，钱芝芳青迎静”。被上诉人青迎静在该《结算付款单》批注“今有钱芝芳欠青迎静人民币柒万元，由刘炳发前来领取”和上诉人刘炳发于2014年6月19日在该单上批注“全部付清”内容；2、2005年6月4日被上诉人青迎静、赵积娟登记结婚；3、上诉人刘炳发二审出具书面承诺，自愿放弃债权100000元。本案其他事实与一审查明的相同。本院认为,2010年4月26日、6月1日、6月9日被上诉人青迎静向上诉人刘炳发先后借款120000元、100000元、40000元共计260000元借款，被上诉人青迎静向上诉人刘炳发出据了书面借条为证，上诉人刘炳发与被上诉人青迎静的民间借贷关系存在，应受法律保护。由于该借款事���发生在青迎静、赵积娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，上诉人刘炳发诉请被上诉人青迎静、赵积娟归还全部借款并承担资金利息的主张，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条（二）款关于“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本院予以支持。被上诉人提出该借款已由案外人钱芝芳代为偿还170000元的事实，没有提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据被上诉人提供的《结算付款单》载明：“今欠青迎静脚手（架）工程款壹拾柒万整，今在2011年元月30日先付拾万整，余款在2011年4-5月全部归还。2011年元月30日，钱芝芳青迎静”。以上内容仅能证明钱芝芳在2011年元月30日先付青迎静工程款100000元，不能证明该100000元工程款就是由上诉人刘炳发领取的事实。同时，被上诉人青迎静在该《结算付款单》批注“今有钱芝芳欠青迎静人民币柒万元，由刘炳发前来领取”和上诉人刘炳发于2014年6月19日在该单上批注“全部付清”内容。以上批注内容能够证明双方约定并同意由案外人钱芝芳代青迎静履行70000元债务，并由上诉人刘炳发在钱芝芳处收取现金70000元的事实，因此，上诉人刘炳发在钱芝芳处收取70000元应当在被上诉人的260000元借款中予以扣减，被上诉人还应当偿还上诉人借款190000元。由于钱芝芳支付6万元后，没有及时支付下余1万元，刘炳发根据钱芝芳代为履行70000元债务的约定，向人民法院起诉主张了债权，2014年6月19日在钱芝芳支付了10000元后，刘炳发撤回了对钱芝芳的起诉，上诉人刘炳发主张债权的诉讼时效因权利人提起诉讼而中断，故本案诉讼时效应从2014年6月19日重新计算，原审法院作出上诉人刘炳发主张债权超过民事诉讼时效的判定不当，本院予以纠正。在二审中，上诉人刘炳发明确表示，自愿放弃100000元债权，是其处分自己民事权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第128号民事判决；二、由青迎静、赵积娟在本判决送达后十日内偿还上诉人借款90000元（从2014年5月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至付清时为止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，二审案件受理费2150元，诉讼保全费1770元，共计6070元，由被上诉人青迎静、赵积娟负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  刘全明审判员  彭 军二〇一五年六月三十日书记员  杜琼瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2014）泰海商初字第0946号原告泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司，住所地姜堰市沈高镇夏北村五组。法定代表人冬青。委托代理人（特别授权）李颐平、蒋晓芳（实习律师），江苏睿恒律师事务所律师。被告泰州市立山机械有限公司，住所地姜堰市娄庄镇润娄路18号。法定代表人颜立山。被告颜立山。被告袁秀云。被告江苏中伟运输有限公司，住所地姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。法定代表人曹树平。被告曹树平。被告韦玉花。被告颜云云。被告黄春兰。原告姜堰市鑫源丰农村小额贷款有限公司（以下简称鑫源丰贷款公司）与被告泰州市立山机械有限公司（以下简称立山机械公司）、江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟运输公司）、颜立山、袁秀云、曹树平、韦玉花、颜云云、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员蒯雅琴、人民陪审员陆琴桂组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫源丰贷款公司的委托代理人李颐平到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫源丰贷款公司诉称，立山机械公司于2013年7月17日向原告借款1000000元，并签订借款合同，约定月利率为12.6‰，借款期限为2013年7月19日至2014年7月24日。被告中伟运输公司、颜立山、袁秀云、曹树平、韦玉花、颜云云、黄春兰为该借款提供担保。因借款人未能按时还款，担保人亦未履行保证义务。原告为维护合法权益，向法院起诉，要求被告立山机械公司偿还原告借款本金人民币1000000元、利息77155.56元（算到2014年11月25日）及至判决确定给付之日止的利息，并承担律师代理费14494元及本案诉讼费。原告提交下列证据，以证明其主张：借款合同、借款借据、保证合同、委托代理合同、律师费发票及收费标准、各被告的身份证明。诸被告未答辩，亦未提交证据。对于原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据符合合法性、关联性、真实性的要求，对其证明力依法予以确认。综合分析原告所举证据，本院查明以下案件事实：2013年7月17日，被告立山机械公司与原告鑫源丰贷款公司签订借款合同一份，约定立山机械公司向原告借款人民币1000000元，月利率为12.6‰，借款期限为2013年7月19日至2014年7月24日，还款方式为按期还息到期还本。到期不还，从逾期之日起按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计收罚息，同时承担有关的律师服务等费用。同日，被告中伟运输公司、颜立山、袁秀云、曹树平、韦玉花、颜云云、黄春兰各自与原告签订保证合同，作为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告将1000000元转入借款人的账户。因借款人只归还部分利息，截止2014年11月25日尚欠借款本金1000000元、利息77155.56元，担保人亦未履行保证义务，致原告诉讼，并支付律师代理费14494元。另被告颜立山向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本院认为，原告鑫源丰贷款公司与债务人立山机械公司借贷关系真实有效，本案所涉担保法律事实中双方当事人主体适格，意思表示真实且不违反法律禁止性规定，借贷担保关系依法成立并受法律保护。原告已依约发放了贷款，借款人理应按约履行还本付息义务，担保人亦应履行担保责任，违约则应承担违约责任。本案中，原告与担保人在合同中明确约定担保方式为连带责任担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、实现债权费用等。被告中伟运输公司、颜立山、袁秀云、曹树平、韦玉花、颜云云、黄春兰在承担保证责任偿还借款后，可依法向债务人追偿。综上，原告诉请诸被告承担还款担保责任的主张于法有据，本院予以支持。诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市立山机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜堰市鑫源丰农村小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元、利息人民币77155.56元（截止2014年11月25日）及自2014年11月26日起至实际给付之日止以人民币1000000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，并支付律师代理费14494元；被告江苏中伟运输有限公司、颜立山、袁秀云、曹树平、韦玉花、颜云云、黄春兰对上述款项承担连带偿还责任，其履行还款后，可向被告泰州市立山机械有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14625元，保全费5000元，公告费1080元，合计人民币20705元，由被告泰州市立山机械有限公司、江苏中伟运输有限公司、颜立山、袁秀云、曹树平、韦玉花、颜云云、黄春兰共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14625元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  蒯雅琴二〇一五年六月二十三日书 记 员  陈 曲
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)秦民初字第01610-2号原告咸阳联兴建材工贸有限公司。法定代表人董某，系该公司经理。被告西安天宝国际工程有限公司。被告西安天宝国际工程有限公司咸阳渭滨苑项目部。本院于2014年7月28日作出（2014）秦民初字第01610号民事裁定书及2014年9月16日作出（2014）秦民初字第01610-1号民事裁定书，将被告西安天宝国际工程有限公司位于中国建设银行股份有限公司西安长安路支行的账户（账号：61001720015050009852）中70万元予以冻结及王某某所有的陕D750**号三一牌泵车的车户、杨某某名下的陕A306**号路虎车的车户予以查封。现原、被告已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对西安天宝国际工程有限公司位于中国建设银行股份有限公司西安长安路支行的账户（账号：61001720015050009852）中70万元的冻结。二、解除对王某某所有的陕D750**号三一牌泵车的车户的查封。三、解除对杨某某名下的陕A306**号路虎车的车户的查封。审 判 长 乙 燕代理审判员 刘 明代理审判员 张 丹二〇一五年六月二十六日书 记 员 范珍珍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第730-20号申请执行人：朱明云，女，汉族，住齐河县。被执行人：王迪，男，汉族，住齐河县。被执行人：鲁文文，女，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2011）齐民初字第1829号民事调解书，于2012年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月30日前履行本案应尽义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王迪、鲁文文的银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一五年六月二日书记员  刘子健
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第473号原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告叶明。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告叶明、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司的委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年9月19日，被告叶明(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年9月19日至2013年9月18日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年9月19日，原告向被告叶明发放了上述贷款。借款期限届满后，被告叶明未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。2015年1月9日，借款合同中另一担保人深圳某某向原告代偿借款本金8,000,000元，但利息、罚息及复利仍未归还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告叶明偿还原告借款利息132,125.80元、罚息1,089,740元及截止至借款利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告叶明上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告叶明未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告叶明未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告叶明签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告叶明未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，现原告称案外人深圳某某已代被告叶明偿还了借款本金，故原告要求被告叶明归还借款利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告叶明的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告叶明上述债务的履行承担连带清偿责任。被告叶明未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告叶明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款利息132,125.80元、罚息1,089,740元及截止至借款利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告叶明上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告叶明追偿。案件受理费15,964元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费21,524元，由被告叶明、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖人民陪审员  马蒙恩人民陪审员  樊云开二〇一五年六月十九日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第1141号申请执行人：张利，身份证号：3702111975********，住青岛市经济技术开发区被执行人：赵春明，身份证号：6311211976********，住青岛市黄岛区申请执行人张利与被执行人赵春明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3048号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付438829.3元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1141号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  孟爱君人民陪审员  卢 妍二〇一五年六月二十八日书 记 员  姜茂喜
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书原告代某。被告李某某。原告代某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告代某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某诉称，我与被告李某某于2010年9月开始同居生活，于20XX年X月XX日生育一男孩代某某，现同原告一起生活，双方于2012年3月30日在某某县民政局补办结婚登记。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情，性格不合。2011年10月16日原告之妹结婚，被告及其哥来吃喜酒发生纠纷，将原告家门窗、家具全部砸烂，为此，双方矛盾恶化，被告于2014年3月外出打工至今无法联系。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，双方共同生育的男孩代某某由原告抚养，不要被告承担抚养费。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证及户口薄复印件各一份，用以证明原告诉讼主体资格及共同生育子女的身份情况；2、结婚证复印件一份，用以证明代某、李某某于2012年3月30日在某某县民政局办理结婚登记手续；3、某某县某某乡某某村民委员会于2015年2月25日出具的证明复印件一份，用以证明李某某于2014年3月17日外出务工，至今下落不明的事实。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告代某与被告李某某于2010年9月开始同居生活，于20XX年X月XX日生育一男孩代某某，现同原告一起生活，双方于2012年3月30日在某某县民政局补办结婚登记。被告于2014年3月17日外出未归。原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立感情，被告外出为由，诉至本院要求判决与被告离婚，并要求抚养双方共同生育的男孩代某某。以上事实，有身份证、户口薄、结婚证、证明等书证与原告的陈述相互印证，足以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告所提交的证据不能充分证明双方感情确已破裂，只要双方多交流沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告代某与被告李某某离婚。案件受理费200元，由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴永泽人民陪审员  任洋震人民陪审员  张 玉二〇一五年六月十日书 记 员  杨镇勇
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第4501号原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。法定代表人钟海世，经理。委托代理人孙明杰，该公司职员。被告马红星，年龄不详。本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告马红星物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一五年六月三十日书记员  于紫檬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07056号原告:张玉龙，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：马平原，重庆智跃律师事务所律师。委托代理人：刘齐，重庆智跃律师事务所律师。被告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦8层，组织机构代码69121496-3。法定代表人：胡文，总经理。委托代理人：刘春秀，女，住重庆市南岸区。委托代理人：李洪圣，男，住北京市海淀区。本院在审理原告张玉龙诉被告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司社会保险纠纷一案中，原告张玉龙于2015年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张玉龙的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉龙撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元由原告张玉龙承担。审判员  陈学军二〇一五年六月三十日书记员  王 瑀
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第531号上诉人（原审被告）：东莞益鑫电子科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇洋坑塘工业区。组织机构代码：76157834-1。法定代表人：孙培昌，该公司总经理。委托代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞佳顺电子有限公司。住所地：东莞市东城区花园新村红荔路*号怡诚商业大厦*座***室。组织机构代码：58471458-3。法定代表人：莫婉芬，该公司总经理。委托代理人：钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。上诉人东莞益鑫电子科技有限公司因与被上诉人东莞佳顺电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院于2015年3月27日作出的（2015）东二法朗民二初字第81号民事裁定，向本院提出上诉称：本案涉及的电子元件产品已经出口到北美市场，虽然案件标的只有25万元左右，但如果因电子元件不良，导致客户索赔，数额将远远超过25万元，且对整个中国制造有不良影响。因此，本案应属重大涉外案件，应由东莞市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案由东莞市中级人民法院审理。被上诉人东莞佳顺电子有限公司在法定期限内没有提交答辩意见。本院审查认为：本案是买卖合同纠纷，双方均是在国内注册的企事业，不属涉外案件，争议标的只有25万元左右，应由基层法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞益鑫电子科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵五宝审判员  朱海晖审判员  梁振彪二〇一五年六月二日书记员  李丽欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1220号罪犯王强，男，1967年11月29日出生，蒙古族，赤峰市元宝山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九八年六月一日作出（1998）赤刑初字第25号刑事判决，以被告人王强犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自1998年6月1日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○一年六月一日作出(2001)内刑执字第230号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期改为自2001年6月1日起至2021年5月31日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○三年十一月、二○○五年十一月、二○○七年七月、二○○八年七月、二○一○年八月、二○一二年九月、二〇一四年二月七次作出刑事裁定，共对罪犯王强减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利七年不变，刑期改为自2001年6月1日起至2016年2月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王强在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分93分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值人民币19201.74元。自2013年9月26日至2015年1月25日累计考核分264.3分，记功三次。本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王强减去剩余有期徒刑。剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年六月十九日书记员  于 芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第790号原告曹某某。被告周某。委托代理人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。原告曹某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理��，先适用简易程序，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告周某及其委托代理人李霁洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原告与被告于2012年8月通过网络相识、恋爱，2013年10月10日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后不久原告就发觉双方在性格、习惯等方面有着种种无法调和的矛盾。现原告认为双方感情已经破裂，故起诉要求判令：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告周某辩称，不同意离婚，认为双方还是有感情基础的，双方现在的矛盾是由于双方分居两地工作，并且没有及时进行沟通造成的，但认为双方还是有和好可能的。另外，原告在诉状上所述的亦均非事实。经审理查明，原告曹某某与被告周某于2012年8月通过网络相识、恋爱，2013年10月10日登记结婚，婚后��方未生育子女。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活近二年，婚姻基础较好，双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹某某要求与被告周某离婚之诉讼请求。案件受理费200元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一五年六月二十九日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新瓦商初字第00050号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人王珂，该公司职员。被告刘计强，农民。被告姚敏，农民。被告王长永，农民。被告李钦玉，农民。被告吕尚，农民。被告刘少峰，农民。被告王佃彬，农民。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘计强、姚敏、王长永、李钦玉、吕尚、刘少峰、王佃彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人王珂、被告李钦玉、王佃彬到庭参加诉讼，被告刘计强、姚敏、王长永、吕尚、刘少峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘计强、姚敏于2014年4月1日在原告所属港头支行分别贷款90000元、9800元，约定于2015年1月10日到期，贷款年利率为13.8%，借款用途为借新还旧，该款由被告王长永、李钦玉、吕尚、刘少峰、王佃彬提供连带责任担保。借款到期后，经原告派员多次催收，七被告均未偿还。现请求依法判令被告偿还贷款本金98612元及利息和罚息19683.83元（计算至2015年5月26日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。被告李钦玉、王佃彬共同辩称：担保属实，若借款人无能力偿还，我们同意偿还。被告刘计强、姚敏、王长永、吕尚、刘少峰均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘计强于2014年4月1日在原告所属港头支行分别贷款90000元、9800元，约定于2015年1月10日到期，该两笔贷款由被告王长永、李钦玉、吕尚、刘少峰、王佃彬提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》两份以及《最高额个人担保借款合同》一份。双方主要约定，贷款年利率为13.8%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为到期结息还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。2015年5月20日，被告刘计强偿还借款本金1188元。余款经原告多次催要，七被告均未偿还。截至2015年5月26日，被告尚欠贷款本金98612元，利息和罚息18447元（小数点后四舍五入）未能偿还。另查明：被告刘计强、姚敏系夫妻关系，该两笔贷款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘计强在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告刘计强与姚敏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告姚敏对该贷款本息也具有偿还义务。被告王长永、李钦玉、吕尚、刘少峰、王佃彬作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘计强、姚敏、王长永、吕尚、刘少峰未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘计强、姚敏于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金98612元及利息和罚息（截至2015年5月26日为18447元，自2015年5月27日起以98612元为基数按照年利率20.7%计算至实际给付之日止）。二、被告王长永、李钦玉、吕尚、刘少峰、王佃彬对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告王长永、李钦玉、吕尚、刘少峰、王佃彬在承担还款责任后，有权向被告刘计强、姚敏追偿。三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告刘计强、姚敏、王长永、李钦玉、吕尚、刘少峰、王佃彬共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 李 浩二〇一五年六月十一日书 记 员 薄顶侠
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2015)栖民诉保字第15号申请人宋长庚，男，汉族，1947年4月14日生。委托代理人宋永清，男。被申请人朱玲玲，女，汉族，1987年2月11日生。申请人宋长庚因与被申请人朱玲玲机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人朱玲玲所有的车牌号为苏A×××××小型轿车予以保全，保全价值为人民币10万元。委托代理人宋永清自愿向本院提供其所有的坐落于某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室房产作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人朱玲玲所有的车牌号为苏A×××××小型轿车；二、查封宋永清所有的坐落于某某路XX号某某城某某苑XX幢X单元XXX室房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 文二〇一五年六月二十三日书记员 包李莉
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第105号权利人林师超。权利人林师冠。权利人朱运旺。被执行人朱运雄。被执行人朱运雄犯故意杀人罪一案，本院于2014年10月27日作出（2014）海南一中刑初字第68号刑事附带民事判决，该判决第二项判令：被告人朱运雄赔偿附带民事诉讼原告人林师超、林师冠、朱运旺丧葬费22786.50元。该判决已发生法律效力。本院于2015年5月18日立案执行该判决民事赔偿一案。因被执行人朱运雄的财产所在地在文昌市人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2014）海南一中执字第68刑事附带民事赔偿一案，指定由文昌市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 东审 判 员  李达光代理审判员  宋 杰二〇一五年六月九日法官 助理  林尤煌书 记 员  张 鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：胡曙光撰稿：王东校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月16日印制（共印10份）
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第693号原告：图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。被告：张代刚，其他自然信息不详。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告张代刚供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年六月十五日书 记 员  周雪峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3882号罪犯盛晓敏，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年6月1日作出(2011)温鹿刑初字第162号刑事判决，以被告人盛晓敏犯生产、销售伪劣产品罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年8月2日以（2011）浙温刑终字第495号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯盛晓敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯盛晓敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯盛晓敏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛晓敏准予减刑一年七个月（刑期自2010年6月3日起至2018年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 菁
鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鹤山行初字第5号原告李水义，男，1952年7月14日出生。被告鹤壁市公安局鹤山区分局，住所地鹤壁市鹤山区。法定代表人张宇军，该局局长。原告李水义诉被告鹤壁市公安局鹤山区分局行政处罚一案，本院受理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”河南省高级人民法院确定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。据此，鹤壁市中级人民法院规定2015年5月4日之后诉鹤山区行政机关及乡、镇政府作被告的案件，由河南省淇县人民法院管辖，因此，本案应由河南省淇县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至河南省淇县人民法院审理。审判长  闫洪福审判员  孙 广审判员  陈东风二〇一五年六月二日书记员  李俊峰
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)临刑终字第00191号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）何ＸＸ，男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月22日被公安机关刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于洪洞县看守所。原审附带民事诉讼原告人许ＸＸ，女，1964年5月18日出生，汉族，文盲，农民，住本村。系本案被害人。洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人何ＸＸ犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人许ＸＸ提起附带民事诉讼一案，于2015年3月30作出（2014）洪刑初字第138号刑事附带民事判决。原审被告人何ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人何ＸＸ，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，刑事部分：被告人何ＸＸ与被害人许ＸＸ两家系前后邻居，何ＸＸ的父亲何一Ｘ与许ＸＸ的丈夫何二Ｘ系堂兄弟关系。2013年9月13日10时许，被告人何ＸＸ与被害人许ＸＸ两家，因为宅基地的事情发生争执、厮打。在厮打的过程中，被告人何ＸＸ持锯斧将被害人许ＸＸ打伤，经临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人许ＸＸ右尺骨鹰嘴骨折，属轻伤。经洪洞县司法鉴定中心鉴定，被害人许ＸＸ所受损伤为八级伤残。另查明，被告人何ＸＸ于2013年9月22日在乔ＸＸ的陪同下到明姜派出所投案，并如实供述了犯罪事实。民事部分：山西省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为29661元。被害人许ＸＸ受伤后在洪洞县人民医院住院治疗17天，其遭受的经济损失有：医疗费14854.61元、鉴定费3200元、营养费340元（20元／天17天）、伙食补助费255元（15元／天17天）、误工费7313.7元（29661元÷365天90天，误工时间根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定）、护理费1381.5元（29661元÷365天17天）、交通费酌情考虑300元，共计27644.81元。原判采信的证据有：1、被害人许ＸＸ的陈述，证实其与被告人何ＸＸ发生争执的原因及其被何ＸＸ打伤的时间、地点、经过等情节；2、证人何二Ｘ的证言，证实案发当天，其和妻子许ＸＸ因为走路问题与何ＸＸ两家发生争执、厮打，厮打的过程中，被告人何ＸＸ持锯斧将被害人许ＸＸ打伤的事实；3、证人何三Ｘ的证言，证实案发当天，其在打架现场看见何ＸＸ拿锯斧朝许ＸＸ打过去，许ＸＸ抬起胳膊挡了一下，锯斧就打在许ＸＸ的右胳膊上，许ＸＸ一下就被打的躺在地上了；4、临汾道路交通事故司法鉴定所（2013）伤鉴字第139099号《法医临床司法鉴定意见》及洪洞县公安司法鉴定中心晋洪司鉴中心（2015）14号《鉴定意见书》，证实被害人许ＸＸ的损伤部位、损伤程度及伤残等级；5、胡坦村治保主任乔ＸＸ的陈述，证实2014年9月22日，其陪同何ＸＸ到明姜派出所投案的事实；6、被告人何ＸＸ对其持锯斧将许ＸＸ打伤的犯罪事实供认不讳；7、被害人许ＸＸ向本院提交的医疗费、鉴定费票据，证实其实际支付费用的数额。原判认为，被告人何ＸＸ故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人何ＸＸ犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人何ＸＸ对其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人许ＸＸ遭受的物质损失，依法应当承担赔偿责任。被告人何ＸＸ系初犯，且具有自首情节。根据被告人何ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及许ＸＸ遭受物质损失的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人何ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人何ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人许ＸＸ物质损失人民币二万七千六百四十四元八角一分。上诉人何ＸＸ的主要上诉理由为：1、被害人有重大过错，原判量刑明显过重；2、被害人2000元伤残鉴定费用不应由上诉人承担；3、原判误工时间不应计算90天。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人何ＸＸ的上诉理由，经查：1、证人何一Ｘ的证言证明，其与何二Ｘ协商拆除何二Ｘ老院子茅房，2013年9月13日案发当日，其询问何二Ｘ要进行拆除，但何二Ｘ要求找中间说话人在场，其将此事告诉上诉人何ＸＸ，何ＸＸ既给中间人何三Ｘ打电话，何三Ｘ电话关机未能取得联系，何ＸＸ很生气，拿着锯斧和铁锹到了院子外边，而后与被害人许ＸＸ（何二Ｘ的妻子）发生争执。证人何三Ｘ、何二Ｘ证言及被害人许ＸＸ的陈述能够印证，案发当日拆除何二Ｘ老院子茅房需要中间人何三Ｘ在场，而上诉人何ＸＸ在中间人何三Ｘ不在场的情况下要拆除，双方才发生的争执，况且作为茅房的所有权人阻止何ＸＸ拆除亦无不妥之处。故其提出被害人阻止其拆除茅房，才引发此案，有重大过错的理由不能成立；2、原判判处上诉人何ＸＸ承担2000元的鉴定费及计算90天的误工时间于法有据，对其该项上诉理由不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分判处适当，审判程序合法，应予维持。上诉人何ＸＸ所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国鹏代理审判员  王永良代理审判员  贾宏阁二〇一五年六月三十日书 记 员  李旭东
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)永法民初字第04575号原告李福兵。男，1991年10月21日生，汉族，住四川省华蓥市。被告张宗霞，住重庆市永川区。被告丁倍刚，住重庆市永川区。被告胡定桂，住重庆市永川区。被告陈千五，住重庆市永川区。被告孟玲，住重庆市永川区。被告杨洪川，住重庆市永川区。被告唐亮，住重庆市永川区。被告罗远才，住重庆市永川区。被告叶小燕，住重庆市永川区。被告范开利，住重庆市永川区。被告叶昌奎，住重庆市永川区。被告李自珍，住重庆市永川区。被告杨启林，住重庆市永川区。被告许安双，住重庆市永川区。被告许安成，住重庆市永川区。本院在审理原告李福兵与被告张宗霞、丁倍刚、胡定桂、陈千五、孟玲、杨洪川、唐亮、罗远才、叶小燕、范开利、叶昌奎、李自珍、杨启林、许安双、许安成侵权责任纠纷一案中，原告李福兵于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福兵在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李福兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李福兵负担。审 判 长 邓 勇人民陪审员 蒋 平人民陪审员 秦德芬二〇一五年六月二十九日书 记 员 张 甜
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第813号罪犯钟淑琴，女，1949年12月27日出生，四川省自贡市人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）自刑一初字第3号刑事判决，以被告人钟淑琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯钟淑琴在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯钟淑琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钟淑琴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯钟淑琴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年6月5日起至2033年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月五日书 记 员  李 婧
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第615号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人李平，系该公司总经理。被告赵天娇，女，1987年7月8日出生，现住沈阳市苏家屯区雪松东路*号“北国奥林匹克花园”**号3-3-1。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告赵天娇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年六月十二日书记员  李 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）科法执字第124号申请执行人丁亚文，女，38岁，蒙古族，无职业。被执行人屠丽杰，女，42岁，汉族，无职业。申请执行人丁亚文与被执行人屠丽杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第3817号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人屠丽杰银行存款25275.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈天慧二〇一五年一月十五日书记员  邓立军
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第632号罪犯符巨君，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年10月11日作出（2013）昌刑初字第75号刑事判决，以被告人符巨君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯符巨君于2013年11月8日入监服刑。刑期执行自2013年2月26日起至2016年8月25日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯符巨君在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符巨君的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符巨君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年2月起至2015年2月止，累计考核13个月，共获得表扬4个，其中综合表扬3个，单项表扬1个。另查明，罪犯符巨君应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间已于2015年2月10日向海南省昌江黎族自治县人民法院缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符巨君在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符巨君减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2015年10月25日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年六月三十日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月30日印制（共印5份）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3271号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告翁闽，女，1984年10月06日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁闽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25528.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25528.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年六月十二日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第8160号原告上海静安新成物业有限公司。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告吴娟。原告上海静安新成物业有限公司(以下简称静安新成公司)与被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静安新成公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告吴娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告静安新成公司诉称，被告系原告所进行物业服务的宜山路XXX弄XXX号XXX室业主，2013年10月至2013年11月的物业服务费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2013年10月至2013年11月的物业服务费328.80元及滞纳金。诉讼中，原告调整上述期间物业服务费为328.60元，并放弃滞纳金部分的诉讼请求。被告吴娟未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告静安新成公司于2011年12月8日与上海市闵行区九歌上郡业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区宜山路2328弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维修、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的服务等；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区九歌上郡业主委员会向静安新成公司出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《九歌上郡物业服务合同》，合同约定上海新长宁集团大楼物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我九歌上郡实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好九歌上郡物业移交准备工作。另查明，被告吴娟系本市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为99.61平方米。被告自2013年10月至2013年11月未付物业服务费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、函、房地产买卖合同以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告静安新成公司与被告吴娟所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以328.60元计，于法有据，本院予以确认。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吴娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2013年10月至2013年11月的物业服务费328.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一五年六月二十三日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。