wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第01752号原告:应慧莉。委托代理人：胡巧华、陈黄芳。被告:王珏。被告:张佐英。二被告委托代理人：方婵。本院于2015年5月4日受理原告应慧莉与被告王珏、张佐英民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告应慧莉的委托代理人胡巧华、被告王珏、张佐英及委托代理人方婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应慧莉起诉称：被告王珏、张佐英系夫妻关系。2014年8月1日，被告王珏因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：今兹向应慧莉借人民币五万元利息按贰分计算。原告依约出借给被告5万元。但至今为止，两被告都未有偿还借款。诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款5万元并支付利息（自2014年8月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。被告王珏、张佐英答辩称：不认识原告，是王珏的生意合伙人施安民妻子胡招献介绍借款，借款用于合伙经营；出具借条事实，但借款是否交付不清楚，王珏本人没有经手；请求追加施安民为共同被告。庭审中，原告应慧莉提交如下证据：1、被告王珏、张佐英的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。2、由被告王珏出具的借条原件一份，用以证明被告王珏于2014年8月1日向原告借款5万元，约定月利率2%的事实。3、从永康市档案馆调取的二被告结婚登记审查表一份，用以证明两被告于2013年5月登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。二被告对以上证据真实性无异议。被告提交证据：一、2014年2月20日与施安民签订的《合作协议》复印件一份，证明合伙经营“恒安居”木门的事实。二、恒安居的财务账本复印件24页，用以证明：恒安居的会计卢某某在2014年7月31号记录王珏有一笔借款5万元投入，和本案时间一致，说明借款是用于合伙企业。原告质证意见：对证据二真实性无异议本院认证意见：原告提供的证据经被告质证真实性无异议，本院予以认定；原告对被告证据二真实性无异议，但被告所提供证据仅是证明借款用于合伙企业，其目的是追加合伙人为共同被告，原告表示该事实与本案无关，本院认为，合同具有相对性，被告王珏与施安民之间合伙纠纷属另一法律关系，该证据与本案的关联性不足，本院不予采纳。经审理,本院认定事实如下:2014年8月1日,被告王珏因经营需要，向原告应慧莉借款50000元并出具借条一份,双方约定借款月利率为2%，还款期限未作约定。随后，被告王珏即将该借款投入到与案外人施安民的合伙企业“恒安居”，用于生产经营。此后，经原告催讨，借款至今未归还。另查明，被告王珏、张佐英系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务。本院认为，原告应慧莉与被告王珏之间的民间借贷关系合法有效。被告王珏向原告借款5万元、事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，被告王珏应当在原告提出还款要求的合理期间内归还借款；双方约定的借款利率符合法律规定，被告应按照约定支付利息。本案借款发生于被告王珏、张佐英婚姻关系存续期间，被告张佐英未提供证据证明该债务属被告王珏个人债务，依法推定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告要求追加案外人为共同被告的请求，依据不足，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告王珏、张佐英归还原告应慧莉借款50000元并支付利息（利息从2014年8月2日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告王珏、张佐英负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱建明二O一五年六月十二日代书记员夏梦霞
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第00970号原告王刘梅，无业。委托代理人高友仁、章其锐（实习），江苏岸庆律师事务所律师。被告周佟玲，无业。委托代理人张成林、时善勇（实习），江苏宗泽律师事务所律师。被告李建智。原告王刘梅诉被告周佟玲、李建智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王刘梅及其委托代理人高友仁，被告周佟玲的委托代理人张成林、时善勇，被告李建智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刘梅诉称：被告周佟玲与李国庆合伙转包了位于淮安市健康路“师专文化苑”建设工程，周佟玲又将该工程的地下车库道路和出入口玻璃顶棚安装工程转包给被告李建智，原告受雇于李建智。2014年7月9日上午8时30分左右，原告在“师专文化苑”A标段安装地下车库出入口顶棚玻璃时，不慎跌落，摔成重伤。原告伤情为重型颅脑受伤、左颞叶脑挫伤伴血肿等。事发后，双方对医疗费用作了妥善处理，但对原告的误工费、护理费、伤残赔偿金等赔偿未能达成一致意见。原告认为，被告将工程非法转包给没有资质的施工人员，施工过程中又不注意安全防范，导致原告受伤，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，现请求法院判决被告共同赔偿原告医疗费5000元、住院伙食补助费1044元、营养费1044元、误工费2万元、护理费6000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金待评残鉴定后再确定。被告周佟玲辩称：“师专文化苑”住宅小区自行车坡道雨棚工程的承揽人是李建智，原告起诉我主体有误。我与李建智是加工承揽关系，对李建智的风险不应承担赔偿责任。原告的丈夫作为共同承揽人为了尽快完成工作成果，组织家庭成员赶工，原告在协助其丈夫完成承揽工作中疏忽安全，其遭受的人身损害应由承揽人或辅助人员自行承担。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告李建智辩称：原告与我不是雇佣关系，我有证据证明。经审理查明：2014年6、7月左右，被告李建智从案外人李国庆处承接了“师专文化苑”地下车库出入口框架和玻璃安装工程，并雇佣原告丈夫杨柱等人进行施工，杨柱主要进行玻璃涂胶工作。2014年7月9日上午8时30分左右，杨柱在未告知李建智的情况即带着其妻原告王刘梅一同到工地，并自行安排原告与其一同到车库顶棚上涂玻璃胶，当时李建智不在现场，在离现场不远处装运玻璃。原告在顶棚上辅助杨柱涂玻璃胶，没过多长时间就从顶棚上摔下，头部着地。现场的其他工友随即通知了李建智，李建智方才得知原告在工地上发生事故。随后，原告被120急救车送往中国人民解放军第八二医院抢救，入院诊断为中型开放性颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、颅底骨折、头皮下血肿、全身多处皮肤擦伤。当日，原告转入淮安市第一人民医院住院治疗，并于次日进行血肿清除+去骨瓣减压术、切开复位内固定术，同年8月16日出院。2014年10月16日，原告因左颞颅骨缺损再次入住淮安市第一人民医院住院治疗，并于同月21日进行颅骨缺损修补术，于当月27日出院。原告在中国人民解放军第八二医院共发生医疗费5598.5元，在淮安市第一人民医院两次住院分别发生医疗费75727.79元（统筹支付58273.08元、个人支付17454.7元）、26543.05元（统筹支付22424.35元、个人支付4118.7元），支出救护车费300元。事发后，被告李建智给付原告5000元，案外人李国庆给付3万余元。本案在审理过程中，原告表示暂不申请对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定。上述事实，有双方当事人庭审陈述、原告提供的救护车票据、中国人民解放军第八二医院出院记录、用药清单、医疗费票据，淮安市第一人民医院入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：关于本案原告与李建智之间的法律关系，原告虽是在从事劳务过程中受伤，但原告进入事发工地干活未经过李建智的同意、许可，且原告所从事的劳务工作也并非李建智安排，原告与李建智之间并未形成劳务关系。故原告主张李建智作为接受劳务一方承担赔偿责任，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。但考虑到原告发生损害时所从事的工作属李建智承接项目范围，李建智系受益人，故本院结合原告伤情、李建智受益范围，酌定李建智对原告损害补偿1万元，李建智已先行给付原告5000元，还需再承担5000元。至于被告周佟玲，原告未提交证据证明周佟玲应对其损害承担赔偿责任，且即使周佟玲与李建智存在承揽或分包关系，但两被告之间的法律关系与原告损害的发生不存在因果关系，原告主张周佟玲承担赔偿责任，其请求亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李建智于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王刘梅5000元。二、驳回原告王刘梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费减半收取150元，由原告王刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  戚迎霞二〇一五年六月八日书 记 员  宋秀转附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02086号原告方宝军，男，汉族。委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告郭宏江，男，汉族。被告赵艳涛，女，汉族。原告方宝军与被告郭宏江、赵艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告方宝军到庭参加诉讼，被告郭宏江、赵艳涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方宝军诉称，被告郭宏江因家庭所需于2012年8月29日欠原告款40000元，被告郭宏江为原告出具1枚欠据，此款经原告索要未果，故起诉要求被告郭宏江、赵艳涛偿还借款。被告郭宏江、赵艳涛未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，被告郭宏江于2012年8月29日欠原告款40000元，被告郭宏江为原告出具1枚欠据。另查明，被告郭宏江与被告赵艳涛系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告郭宏江借原告款，有原告提交的借据予以佐证，故原告主张由二被告偿还原告欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏江、赵艳涛于本判决生效后10日内偿还借原告款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郭宏江、赵艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李伟峰二〇一五年六月二十九日书记员  梁嘉珊
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涵刑初字第385号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人陈某某，男，1969年2月9日出生于福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月2日转取保候审。辩护人吴超生，福建大涵律师事务所律师。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2015〕341号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人吴超生到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2015年5月26日22时许，被告人陈某某酒后无证驾驶车牌号闽BK***0二轮摩托车，途经莆田市涵江区工业路与公园路交叉路口附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人陈某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为165.24mg/100ml，其行为属醉酒驾车。审理另查明：被告人陈某某于2014年11月14日因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十日。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、福建恒信司法鉴定所［2015］毒检字第0612号酒精浓度检验报告书、检查笔录、指认摩托车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人有关此节的辩护意见成立，予以采纳。辩护人关于对被告人陈某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，不宜适用缓刑，该节辩护意见不能成立，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押七日予以折抵），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邱益鹏二〇一五年六月十五日书 记 员  庄金琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第3473号原告陈兴，男，1961年3月18日生，汉族，住上海市崇明县。被告邵宾，男，1968年11月30日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告陈兴与被告邵宾房屋租赁合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一五年六月一日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣��民初字第631号原告王殿申。委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。被告胡玉林，张家口市宣化区饮食服务公司退休职工。委托代理人王俊虎，无业。原告王殿申诉被告胡玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿申的委托代理人郭晓润、被告胡玉林的委托代理人王俊虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王殿申诉称，我与胡玉林系朋友。2005年11月24日，胡玉林与丈夫张本隆以做生意资金周转为由向我借款20800元，借期半年。借款到期后，张本隆与胡玉林以没钱为由一直未能偿还全部借款，至2013年8月，仅偿还借款8500元。2013年11月，张本隆因病去世，胡玉林即不再偿还借款。为维护我的合法利益，现诉至法院要求胡玉林偿还借款本金及利息共计23876元。被告胡玉林辩称���张本隆生前说过这笔借款，对借款协议及签字予以认可，但是已经全部还清了。现王殿申的主张已经超过诉讼时效且利息超过了法律规定。请法院驳回其诉讼请求。经审理查明，张本隆与胡玉林系夫妻。2005年11月24日，张本隆、胡玉林与王殿申签订借款协议，内容为“借款协议甲方王殿申乙方张本隆、胡玉林1、今有乙方做生意，借现金贰万零捌佰元整（20800元整）。2、借款日期从2005年11月24日-2006年5月23日还款。3、乙方夫妻二人自愿以宣化皇城桥东1号楼5-403号楼作还款抵押。4、借款到期乙方按时将借款归还给甲方，同时甲方还给乙方抵押的房产手续。5、如乙方不按时付款给甲方，每天赔偿经济损失费100元整，如乙方不按时还款，甲方从法律渠道有权居住或拍卖乙方抵押的房屋，经甲乙双方协商同意，此协议受法律保护。6、本协议一式两份，从签订之日起生效，���望共同遵守，谢谢合作。张本隆胡玉林2005年11月24日”。至2015年5月，张本隆分四次偿还借款共计8500元，最后一次偿还的时间是2013年8月30日偿还了1300元，现剩余借款本金12300元。另查明，2006年5月金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率5.4%。上述事实，有王殿申的陈述，胡玉林的答辩，借款协议，中国农业银行取款业务回单，张本隆的房屋使用权证等证据予以证实。本院认为，张本隆、胡玉林向王殿申借款20800元，胡玉林对借款事实予以认可，其主张已经还清借款未提供证据证实。现张本隆已死亡，胡玉林做为借款人之一应当按照借款协议的约定，偿还王殿申剩余借款12300元。双方约定的经济损失费每天100元明显超过法律规定，可参照金融机构人民币贷款基准利率计算逾期利息。自2006年6月至2012年1月的利息经计算为6271.2元，2012年2月至2012年8月的利息为592.2元，2012年9月至2013年2月的利息为426.6元，2013年3月至2013年8月的利息为367.2元，2013年9月至2015年6月的利息为1162.35元。胡玉林称已超过诉讼时效的抗辩意见因其最后一次偿还借款时间是2013年8月30日，其诉讼时效自此时中断，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条之规定，判决如下：胡玉林于本判决生效后十日内一次性偿还王殿申借款本金12300元及自2006年6月至2015年6月的利息8819.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取194元，由胡玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吕书宇二〇一五年六月十一日书记员  张洪波附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00590号原告刘苍山。被告胡恒社。被告胡林俊。原告刘苍山诉被告胡恒社、胡林俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘苍山到庭参加了诉讼，被告胡恒社、胡林俊经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苍山诉称，被告胡恒社、胡林俊两人是同村人，胡恒社以建蔬菜大棚理由，从我处借走10000元人民币，每月计息250元，并且由胡林俊担保，同时担保人出示了身份证号，一年期限。如今期限已到，经原告多次催要，被告胡恒社以在外打工为由不给，担保人也不给。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币10000元及利息，利息从2015年1月14日以后计算，按国家银行利息3倍计算至还清为止，判令被告承担本案诉讼费用。被告胡恒社、胡林俊未提交答辩状。经审理查明：2013年9月18日，被告胡恒社向原告刘苍山借款人民币10000元整，约定月息按25‰计算，约定借款期限为一年。此笔借款由被告胡林俊签名担保，约定如借款人无力偿还本金或支付利息，担保人将本金或者利息按期全部偿还。借款后，被告胡恒社支付给原告刘苍山利息至2015年1月14日，后原告多次催要，本金及余欠利息拖欠至今未还。借条内容为：今借到刘苍山现金壹万元正（￥10000元正）用作大棚建设，每月付息贰佰伍拾元正（￥250元），每月18号至25号付息，时间为期壹年。担保人需知：1、此合同起步价为一个月。2、如借款人无力偿还本金或支付利息，担保人将本金或者利息按期全部偿还。3、如借款人在旅途中没有履行合同的发生口角，包括打架刑事责任的，都有担保人承担。借款人：胡恒社，电话182××××7522，担保人胡林俊，电话159××××6506，2013年9月18日。认真看过胡林俊。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的被告出具的借条一份、担保一份予以证实，二被告未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。本院认为：被告胡恒社向原告刘苍山借款人民币10000元整，有原告举证的被告胡恒社出具的借条予以证实，事实清楚。借款到期后，被告胡恒社应当及时偿还，久拖不还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。此笔借款由被告胡林俊签名担保，并约定了担保需知，在担保人需知中约定，如债务人胡恒社无力偿还本金或支付利息即不能履行债务时，由担保人被告胡林俊将本金或者利息按期全部偿还即承担保证责任，这种保证方式为一般保证。保证合同中未约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告刘苍山在保证期限内起诉，被告胡林俊应对被告胡恒社的上述债务承担一般保证责任，因此原告刘苍山要求被告胡林俊对被告胡恒社的上述债务承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡恒社于本判决生效之日起十日内偿还原告刘苍山借款人民币10000元及利息（利息从2015年1月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。二、被告胡林俊对被告胡恒社的上述债务承担一般保证责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年六月五日书记员  庄敏娜法律条文附录及上诉须知一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1290号罪犯刘全振，男，1982年2月19日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二○一○年六月十九日作出（2010）喀刑初字第57号刑事判决，以被告人刘全振犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年10月24日起至2021年10月23日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于于二○一二年十月二十二日、二○一四年二月二十日二次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2009月10日24起至2020年3月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘全振在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘全振在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，2013年度、2014年度政治考试平均分88.5分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2013年10月至2015年1月在入监队从事雕刻劳动，累计获考核分262.9分，记功4次。二○一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯刘全振在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘全振减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009月10日24起至2019年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第1012号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所实习律师。被告刘桂祥，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省长汀县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告刘桂祥信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。、审审判员  周吉宁二〇一五年六月十二日书记员  邬水丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书2015绥北执字第24号申请人张国权，男，现住绥化市被执行人兰永威，男，现住绥化市本院在执行申请执行人张国权与被执行人兰永威买卖合同纠纷一案过程中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：申请执行人张国权与被执行人兰永威买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  关宏岩执行员  东时伟执行员  张馥芝二〇一五年六月二十七日书记员  李 锐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2014)江法民初字第09405号原告重庆首航演出活动策划有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号2幢17-4，组织机构代码08469833-7。法定代表人白景鑫，总经理。被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司,住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街（周转房6-1号），组织机构代码59997938-1。法定代表人毛东贤，经理。原告重庆首航演出活动策划有限公司（以下简称：首航演出策划公司）与被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司（以下简称：域城旅游投资公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告首航演出策划公司的法定代表人白景鑫到庭参加诉讼，被告域城旅游投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首航演出策划公司诉称，2014年7月10日，原、被告协议签订了《合同书》一份，约定由原告承办“2014年四川巴中通江金子寺生态颐养中心开盘仪式”，被告支付原告88500元。合同签订后，被告分两次支付原告预付款49500元，按约定活动结束后10日个工作日内被告付清尾款，但活动结束后经原告多次催收未果。现请求判令被告给付原告欠款39000元，并支付从2014年7月20日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。被告域城旅游投资公司未答辩。经审理查明，2014年7月8日，域城旅游投资公司作为甲方，首航演出策划公司作为乙方签订《合同书》一份，主要约定：“甲乙双方本着诚实信用，平等互利的宗旨，经过认真协商，就2014年四川巴中通江金子寺生态颐养中心开盘仪式有关事项达成以下协议：活动时间2014年7月10日；地点四川巴中通江金子寺生态颐养中心；乙方在2014年7月9日前完成预算表中的项目的编排、准备、排练等准备工作，并安排到位，非预算表中的项目由甲方负责并安排到位；乙方作为本活动的承办单位和组织者，负责演出人员和团体的所有接洽事宜和首席，保证演出秩序、保证演出质量；本次活动甲方向乙方支付的合同款为人民币88500元；本次活动费用共计人民币88500元，甲方须在签订合同日向乙方支付合同金额的40%，剩余60%款项39000元在活动结束后，甲方须在10个工作日内全部结清，逾期未付的金额按每天10%赔付滞纳金；因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应先通过友好协商解决，若协商不能解决的，应在乙方所在地法院诉讼解决”。《合同书》签订后，域城旅游投资公司支付首航演出策划公司预付款49500元，首航演出策划公司亦按约承办了“2014年四川巴中通江金子寺生态颐养中心开盘仪式”。上述事实，有《合同书》、视听资料及银行客户交易查询单等相关证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同书》系首航演出策划公司与域城旅游投资公司系双方当事人的真实意思，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。首航演出策划公司已履行约定义务，域城旅游投资公司应当在活动结束后10个工作日内结清全部款项。现首航演出策划公司请求域城旅游投资公司给付尾款39000元的请求成立，本院予以支持。域城旅游投资公司应在活动时间2014年7月10日结束后的10个工作日即2014年7月24日内结清款项，其至今未能结清款项已构成违约，应当自2014年7月25日起支付违约金。《合同书》约定违约金的计算方式为“按每天10%赔付”，现首航演出策划公司自愿降低计算标准，请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，系其处分自身民事权利的行为，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告重庆首航演出活动策划有限公司合同款39000元；二、被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆首航演出活动策划有限公司违约金（违约金以39000元为基数，自2014年7月25日起至付清合同价款时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；三、驳回原告重庆首航演出活动策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费774元、公告费800元，合计1574元，由被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司负担，被告四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司在支付前述款项时一并支付原告重庆首航演出活动策划有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  毕 毅人民陪审员  郭 敏二〇一五年六月八日书 记 员  许雪凇
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行终字第1137号上诉人（一审原告）梁艳，女，1979年7月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局马家楼派出所，住所地北京市丰台区潘家庙北221号。负责人张映辉，男，所长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人梁艳因诉北京市公安局丰台分局马家楼派出所（以下简称马家楼派出所）不履行保护人身权法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。梁艳向一审法院诉称��梁艳父亲梁凤利于2014年11月10日晚10时左右在北京马家楼黑龙江厅遭到一群不明身份的人暴力绑架，被非法限制人身自由达20多个小时，梁艳的父亲被暴力绑架前，梁艳于2014年11月10日晚8:45，拨打110088866报警，2014年11月10日晚8:54拨打010-6750****电话报警，请求解救。公安机关接警后，拒不出警，导致梁艳父亲在2014年11月10日晚10时左右被暴力绑架，被非法限制人身自由达20多个小时。保护百姓的公共安全是公安部门义不容辞的责任，“有警必接，有难必帮，有险必救，有求必应，危难时刻，请拨打110”这是各级公安机关对全社会所作出的公开承诺。马家楼派出所的行为，与依法治国相违背，与政法工作会议上公平正义的指示精神相违背。依据《中华人民共和国警察法》（以下简称《警察法》）第二条，人民警察的任务是保护公民的人身安全，制止和惩治违法犯罪活动，第六条，第二十一条规定，被控告人没有制止违法犯罪，解救梁艳父亲，没有履行法定职责，保护公民的人身安全，依据《110接处警工作规则》第十一条，《中华人民共和国公务员法》，马家楼派出所不作为的行为己侵害了梁艳的合法权利，依据《警察法》，《110接处警工作规则》规定:接警是公安机关法定职责，如果接警不出警，是公安机关不履行法定职责，是渎职行为，己违反了《110接处警工作规则》第十一条，更违反《警察法》第二条款。现梁艳起诉，要求确认马家楼派出所2014年11月10日晚接到报警不出警的行为违法、渎职，确认马家楼派出所不履行保护公民人身安全的法定职责的行为违法，由马家楼派出所承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政领域内的治安管理工作。本案中，梁艳拨打110报警后，110报警服务台将案件调派至马家楼派出所。马家楼派出所民警接受指派执行公务，并非以马家楼派出所名义出警，而是受北京市公安局丰台分局的统一调派。梁艳提起行政诉讼针对的是拨打110报警后公安机关不履行保护人身权法定职责的问题，因此，应以北京市公安局丰台分局为被告。经释明，梁艳不同意变更被告，坚持以马家楼派出所为被告，应属所诉主体不适格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回梁艳的起诉。梁艳不服一审裁定，上诉认为，一审法院违反法定程序，适用法律错误，请求撤销一审裁定，由二审法院重新审理，确认被上诉人2014年11月10日晚接到报警后不出警的行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。马家楼派出所同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政领域内的治安管理工作，公安派出所是县（市）、区公安（分）局管理治安工作的派出机构。本案中，梁艳认为其拨打110报警后公安机关没有出警保护其人身权财产权法定职责，对此，应以北京市公安局丰台分局为被告。一��法院经释明，梁艳不同意变更被告，坚持以马家楼派出所为被告，应属所诉主体不适格。据此，一审法院裁定驳回梁艳的起诉正确，本院应予维持。梁艳的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金丽代理审判员  陈雷代理审判员  李丹二〇一五年六月十九日书 记 员  高元
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1048号原告孔文樱，女，1985年12月4日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。被告徐萍，女，1959年12月25日出生，汉族，户籍地址上海市青浦区。委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告孔文樱诉被告徐萍委托合同纠纷一案中，原告孔文樱于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定裁定如下：准许原告孔文樱撤回起诉。本案受理费人民币10,433.30元，减半收取计人民币5,216.65元，由原告孔文樱负担。审判员  诸文芳二〇一五年六月二十四日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民���字第00010号申请人张某。法定代表人张国占。被申请人杨文云，地址：献县陈庄镇北三堤口村，本院审理的申请人张某宣告杨文云失踪一案，因申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  常玉炼二〇一五年六月十八日书记员  刘清蕊
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法商初字第541号原告高密市交运小额贷款股份有限公司。法定代表人栾林江，经理���委托代理人徐杰。委托代理人王世金。被告山东三贝尔暖气片有限公司。法定代表人王钦宝，总经理。委托代理人罗彬。被告被告高密市荣基水泥有限公司。法定代表人李纲，总经理。被告高密市康麦源食品有限公司。法定代表人王德森，总经理。委托代理人王德林。被告王钦宝。委托代理人罗彬。被告孙永春。委托代理人罗彬。原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告山东三贝尔暖气片有限公司、高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、王钦宝、孙永春借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、王世金，被告山东三贝尔暖气片有限公司、被告王钦宝、被告孙永春委托代理人罗彬到庭，被告高密市康麦源食品有限公司委���代理人王德林到庭，被告高密市荣基水泥有限公司法定代表人李纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告山东三贝尔暖气片有限公司于2014年5月30日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款200万元，借款期限为2014年5月30日至2014年6月25日。借款利率为年固定利率为24%。同时被告高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、被告王钦宝、孙永春与原告签订借款保证合同，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告山东三贝尔暖气片有限公司未按约定时间还款，只偿付了利息。请求依法判令被告山东三贝尔暖气片有限公司偿还借款本金及逾期利息，其它被告承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。被告山东三贝尔暖气片有限公司辩称，借款属实，但利息已付至2015年6月，且利息约定超出国家贷款利息规定，超出部分应抵顶本金。被告王钦宝、孙永春答辩意见同上。被告高密市康麦源食品有限公司辩称，被告山东三贝尔暖气片有限公司借款属实，但实际借款用途与借款合同中借款用途不符，其未用于购买材料，而是用于偿还银行借款，因此，其偿还责任应由山东三贝尔暖气片有限公司自己承担，自己不应承担保证责任。被告高密市荣基水泥有限公司未提答辩意见。经审理查明，2014年5月30日原告与被告山东三贝尔暖气片有限公司签订借款合同，合同编号为2014-95-050。合同约定，被告向原告借款200万元，借款用途为购买原材料，借款期限为2014年5月30日至2014年6月25日。双方约定借款利率为固定利率24%，每月二十日为结息日，二十一日为付息日。合同签订后，原告即向被告指定账户（潍坊银行高密支行802160661421007455打入199万元和10万元）被告于当���出具借款借据一份。合同签订后，被告高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、被告王钦宝、孙永春分别与原告签订保证合同，四被告均同意为被告山东三贝尔暖气片有限公司向原告借款200万元提供担保，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金，以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，被告山东三贝尔暖气片有限公司向原告约定付息至2015年6月2日。2012年7月6日，中国人民银行发布银行贷款基准利率年利率为5.6%，月利率为4.6667‰，四倍为18.6667‰。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行交易明细及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，高密市荣基水泥有限公司法定代表人李纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告与山东三贝尔暖气片有限公司签订借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，山东三贝尔暖气片有限公司应当偿还原告借款。根据法律规定，双方所约定的借款利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。原、被告约定的同期及逾期罚息利率超出银行同期贷款利率的四倍即18.6668‰，超出部分本院不予支持。被告已付息至2015年6月2日，共付息492000元，按银行同期贷款利率四倍18.6667‰计算，已多付息33300元，多付部分应抵顶本金（即2000000元-33300元＝1966700元），逾期利率亦应据此计算。高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、王钦宝、孙永春对山东三贝尔暖气片有限公司的借款提供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。故高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、王钦宝、孙永春应当对山东三贝尔暖气片有限公司因该笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向借款人山东三贝尔暖气片有限公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东三贝尔暖气片有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金1966700元并支付利息（本金1966700元，2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿）；二、被告高密市荣基水泥有限公司、高密市康麦源食品有限公司、王钦宝、孙永春对上述借款本息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告山东三贝尔暖气片有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董培旭二〇一五年六月三十日书记员  王艺璇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015���金永执民字第661号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行。法定代表人：韩忠。被执行人：永康市致兴工贸有限公司。法定代表人：潘任重。被执行人：应广智。被执行人：徐佩佩。被执行人：陈俊。申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市致兴工贸有限公司、应广智、徐佩佩、陈俊金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月23日作出的（2014）金永商初第3843号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月8日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第661号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 李昌林审 判 员 程圣权二〇一五年六月三十日代书记员 胡春晨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)射开民初字第01087号原告张纯芝，居民。被告林洋，居民。原告张纯芝与被告林洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。本案原告张纯芝到庭参加诉讼，被告林洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张纯芝诉称：2011年7月8日和2012年2月18日，被告林洋因缺乏资金分别向原告借款50000元和40000元，合计90000元，约定还款时间分别为2012年7月8日和2012年4月30日；借款到期后，被告未及时偿还借款及利息，原告经催要未果，请求法院依法判决被告林洋偿还原告借款90000元，利息20000元，合计110000元。被告林洋未作答辩。本院经审理查明：被告林洋于2011年7月8日立据向原告张纯芝借款50000元，约定月利率20‰，还款时间为2011年7月8日，又于2012年2月18日立据向原告借款40000元，借条上未约定利息，还款时间为2012年4月30日；借款到期后，原告索款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款90000元，利息20000元，合计110000元。上述事实，有原告的陈述及相关书证在卷证实。本院认为：被告林洋向原告张纯芝借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立；原告张纯芝要求被告林洋偿还借款本息110000元（利息20000元算至起诉之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林洋在本判决生效后十日内偿还原告张纯芝借款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告林洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费2500元。审 判 长  张洪兵审 判 员  龚宏伟代理审判员  韦勇民二〇一五年六月二十九日书 记 员  王园园附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第197号上诉人（原审原告）河南中储粮新蔡直属库，住所地新蔡县黄楼镇黄楼街。代表人甘宏明，该直属库主任。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告���时尽功，男，1976年3月17日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审被告）李中民，男，1956年2月10日出生，汉族，住新蔡县。二被上诉人的委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。上诉人河南中储粮新蔡直属库因仓储合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民二初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南中储粮新蔡直属库委托代理人韩建民，被上诉人时尽功、李中民及其委托代理人刘海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，根据法律及国家有关政策规定，河南中储粮新蔡直属库与时尽功、李中民于2010年6月份约定了2010年小麦最低收购价政策合作收购及最低收购价小麦委托代储管理等事项，具体包括合作收小麦的标准、时间、数量、价格、费用、损耗及双方的权利和义务关系对代储的价格及管理等。时尽功、李中民于2014年2月26日签署承诺书，保证在2014年3月底前将2010年老托市粮全部出库。2014年5月12日，河南中储粮新蔡直属库单位出具情况说名明一份，内容为：“南阳天天特种面粉有限公司于2013年11月14日在郑州粮食批发市场拍卖中央储备粮河南公司新蔡直属库刘新庄库点2010年托市粮最后一单小麦，合同号201311140159，数量1606吨，成交价格2230元/吨。截止2014年5月12日已开单及集并1387吨，剩余219吨。因刘新庄库点损耗短少219吨，南阳天天特种面粉有限公司不开出库通知单。特此说明。2014年5月12日。”时尽功在该说明上签字属实，并将李中民的名字也代签上，确认219吨没有出库。后河南中储粮新蔡直属库、时尽功、李中民以219吨小麦款是梅力所垫付引起纠纷，河南中储粮新蔡直属库提起诉讼。2014年3月1��至4月28日，李中民共向河南中储粮新蔡直属库发送小麦1676吨，而郑州粮食批发市场有限公司要求出库小麦是1606吨，时尽功、李中民已多出70吨。原审法院认为，河南中储粮新蔡直属库与新蔡直属库刘新庄库点存在委托收购关系，而刘新庄库点的所有人为李中民、时尽功，故李中民、时尽功为本案适格诉讼主体。河南中储粮新蔡直属库与时尽功、李中民签订的2010年小麦最低收购价政策合作收购合同不违法法律、法规的强制性、禁止性规定，是双方当事人的真实意识表示，且已实际履行，应为有效合同。河南中储粮新蔡直属库要求时尽功、李中民赔偿小麦损失折款488370元，根据庭审查明的事实，时尽功、李中民已将2010年的托市粮全部出库，故该直属库要求时尽功、李中民赔偿损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回河南中储粮新蔡直属库的诉讼请求。案件受理费8626元，由河南中储粮新蔡直属库负担。宣判后，河南中储粮新蔡直属库不服，向本院提起上诉称，由于时尽功、李中民欠梅力的219吨小麦款让其代为偿还，故二人虽然向其发送了1676吨小麦，但是二人尚欠其219吨的小麦款488370元。请求撤销原判，依法改判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，虽然河南中储粮新蔡直属库提供的《关于2010年以前托市粮亏库的情况说明》上显示截止2014年5月12日已开单及集并1387吨小麦，时尽功、李中民尚短少小麦219吨，但在一、二审期间，该直属库认可时尽功、李中民已向其发送小麦1676吨，故据此应认定时尽功、李中民已将2010年的托市粮全部出库。河南中储粮新蔡直属库是否曾代时尽功、李中民偿还二人欠梅力的拍卖小麦款，与本案不是同一法律关系，其可以另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。河南中储粮新蔡直属库的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8626元，由上诉人河南中储粮新蔡直属库负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年六月八日书 记 员  汤依斯
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)内中民初字第1009号原告梁文武，男，汉族。委托代理人梁余禄，内江市东兴区胜利法律服务所法律服务工作者。委托代理人陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律服务工作者。被告李贤瑜，男，汉族。委托代理人田志，四川常诚律师事务所律师。原告梁文武诉被���李贤瑜合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文武及其委托代理人梁余禄、陈洪，被告李贤瑜及其委托代理人田志到庭参加诉讼，当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限45天，本案现已审理终结。原告梁文武诉称，1997年9月，被告谎称自己与他人在贵阳市大营坡唐家湾有个市政安置工程，要原告出资参与。原告于1997年9月26日与被告签订了《共同筹资参与贵阳市大营坡唐家湾市政安置工程承包管理协议》。协议签订前后，被告先后两次在原告处拿走资金30万元整。被告收钱后，在原告多年催问下均以各种借口推诿，至今未向原告提供其拥有该市安置工程的中标书，股权证明等涉及有工程的相关文件，也没有退还原告的资金，给原告造成了严重损失。原、被告均无工程承包资质，原被���签订的《共同筹资参与贵阳市大营坡唐家湾市政安置工程承包管理协议》系无效协议。原告向法院起诉，请求：一、确认原被告签订的《共同筹资参与贵阳市大营坡唐家湾市政安置工程承包管理协议》合同无效。二、判令被告退还原告工程投资款30万元及资金利息。被告李贤瑜辩称：原被告于1997年9月26日签订的《共同筹资参与贵阳市大营坡唐家湾市政安置工程承包管理协议》不是工程的承包施工合同，只是原被告两个自然人对外投资的合伙协议，该协议有效。贵阳市大营坡唐家湾市政安置工程因为开发商的原因没有建成，之后原被告就该次合伙的款项已经进行清算，现已清算完毕。原告主张该协议无效应承担举证责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告所举证据不能证明该协议有上述任何一种情形。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审理查明，原被告于1997年9月26日签订《共同筹资参与贵阳市大营坡唐家湾市政安置工程承包管理协议》，约定：一、二人筹集的资金均按25‰计息，出现的特殊筹资费用二人均摊。二、二人决定由李贤瑜参与工程现场管理并负责财务工作。工地上的人事、财务、经营等重大问题，李贤瑜应在讨论决定前先和梁文武取得一致意见，然后参与表决。三、二人所筹资金的本息，各承担50%的风险责任。工程款下拨后，李贤瑜应尽力争取安排资金付清全部贷款。工程决算产生的利润，二人均分。四、李贤瑜在��地产生的过失造成的各种政治、经济损失，由李贤瑜本人负全部责任。五、未尽事宜，二人订立补充协议解决。六、二人在本协议上签字生效。在该协议签订前后，被告共收到原告在该项工程的投资款30万元。原、被告未实际取得贵阳市大营坡唐家湾市政安置工程的承包资格。以上事实，有原被告身份证，原被告签订的《共同筹资参与贵阳市大营坡唐家湾市政安置工程承包管理协议》，李贤瑜出具的收（领）款单两份，证人夏开科、闵剑、叶刚成出庭作证的证人证言等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《共同筹资参与贵阳市大营坡唐家湾市政安置工程承包管理协议》系原被告两个自然人之间订立的对外投资的合伙协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张该协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供证据证明该协议具有上述任何一种情形，故原告提出的确认合伙无效，判令被告退还原告工程投资款30万元及资金利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因原被告之间系合伙关系，不是工程承包关系，原告诉称原、被告无承包工程资质，所以该协议无效的主张，本院不予支持。由于原被告双方对本次合伙是否已经进行清算存在争议，原告就合伙清算事宜可以另行主张权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁文武的诉讼请求。本案受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告梁文武负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。代理审判员  曾浪花二〇一五年六月二十九日书 记 员  任晓娟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民二初字第00298号原告：铜陵市洁雅物业有限责任公司，住所地铜陵市经济技术开发区。法定代表人：舒克胜，董事长。委托代理人：査四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告:周琦,男,汉族，1981年8月21日出生，住安徽省铜陵市。原告铜陵市洁雅物业有限责任公司诉被告周琦物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铜陵洁雅君安物业管理有限责任公司的委托代理人査四林到庭参加诉讼。被告周琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市洁雅物业有限责任公司诉称：被告周琦就位于龙潭新村38栋501室（官塘新村172栋501室）的物业管理事项于2009年7月30日签订《富丽花园住宅小区前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告铜陵市洁雅物业有限责任公司对房屋的共用部分、公用设施设备、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、服务与管理，协议约定按照建筑面积每月每平方米1.2元收取物业管理费用，物业费每六个月一交，逾期未交的按日万分之五计算违约金。被告户面积128.41平方米，其物业费为每月154.1元。每期缴纳924.6元，自2010年1月30日至今未缴纳物业服务费，合计共欠10期物业管理费共计9091元。原告现起诉要求被告周琦支付物业管理费9091元及逾期付款违约金4602.5元；本案诉讼费用由被告承担。被告周琦缺席未答辩。经审理查明：被告周琦系铜陵市龙潭新村38栋501室（官塘新村172栋501室）业主，房屋建筑面积为128.41平方米。2009年7月30日被告与原告签订了《富丽花园住宅小区前期物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，物业费每六个月一交，逾期未交的按日万分之五计算违约金，被告户每月应缴纳154.09元。被告自2010年1月30日起至2015年1月30日未交物业费。本院认为：原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周琦每月应交纳物业费154.09元（128.41平方米×1.2元），自2010年1月30日起至2015年1月30日，被告周琦共欠物业费9245.4元（154.09元/月×60个月），应按照合同的约定交纳，本院对原告要求被告周琦支付物业管理费9091元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌情予以减少。被告周琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定,判决如下:被告周琦于本判决生效后三日内给付原告铜陵市洁雅物业有限责任公司物业服务费人民币9091元及违约金（违约金计算方法：自2010年1月30日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果被告周琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142元，公告费600元，合计742元，由被告周琦负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。审判长 江 玲审判员 姚 彧审判员 吴 慧二〇一五年六月十六日书记员 章俊伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3539号上诉人(原审原告)：林意娣，住广州市花都区。委托代理人：徐新好，住广州市花都区。委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人林意娣因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回林意娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由林意娣负担。林意娣上诉请求：撤销原判，改判确认林意娣在广州市花都区工艺厂的工作年限为2001年3月至2004年12月。林意娣上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且林意娣为单位奉献多年，于情于理于法也应确认林意娣的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：林意娣应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中林意娣陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么林意娣直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于林意娣提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于林意娣上诉提出的其他理由，因林意娣的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林意娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年六月十二日书 记 员  沈豪彦
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民一初字第50号原告殷某，男。被告NGUYENTHIHONGANH（阮氏），女。原告殷某与被告NGUYENTHIHONGANH（阮氏）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告殷某到庭，被告NGUYENTHIHONGANH（阮氏）经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：请求判决准予原、被告离婚。被告未到庭答辩亦未提交答辩状。经审理查明：原告殷某与被告NGUYENTHIHONGANH（阮氏）于2013年10月经人介绍于越南相识，同年11月偕同回国，2013年11月26日在江西省民政厅涉外婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为J360000-2013-002890。婚后被告跟随���告在星子县生活居住，后被告于2013年12月15日不辞而别。此后原告通过各方法途径寻找被告，可至今仍没有被告的下落。婚后两人未生育子女，也无夫妻共同财产。上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为：原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。原、被告婚姻关系存续期间，由于语言、生活习惯的较大差异，难以取得良好的沟通，且被告离家外出至今未归，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告殷某与被告NGUYENTHIHONGANH（阮氏）离婚。本案件诉讼费300元由原告殷某负担。如不服本判决���原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  付小金审判员  胡文武审判员  徐宝芹二〇一五年六月二日书记员  黄少君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第256号原告张某。委托代理人王某某，上海市某某区某某法律服务所法律工作者。被告任某某。被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。负责人俞某某，总经理。委托代理人张某某，公司员工。原告张某诉被告任某某（以下称第一被告）、某某汽车保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，在诉讼中，本院依法准许原告变更某某汽车保险股份有限公司某某中心支公司为某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下称第二被告）的申请后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委���代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月26日18时10分许，第一被告驾驶牌号为浙DX轻型普通货车和原告乘坐在由案外人宋某某驾驶牌号为沪CX小型轿车，在本区林贤路、亭朱公路路口处二车发生碰撞，造成原告等人受伤、二车损失的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认案外人宋某某负事故的主要责任、第一被告负事故次要责任。故请求法院判令被告赔偿其各项损失120,430.60元，其中由第二被告在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付；余款由第一被告按责赔偿。在诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告各项损失22,460.60元，其中放弃要求被告赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。第一被告未作书面答辩,庭审中表示对事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。第二被告未作书面辩称，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，对鉴定意见有异议，请求重新鉴定，愿意在保险范围内承担合理赔付责任，故请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤势经相关机构鉴定，已构成十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理20日。现因双方协商未果，原告遂涉讼。又查明，潘某某系肇事车辆浙DX的登记所有人，以该车作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为500,000元；保险期间自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止。在诉讼中，本院根据第二被告的申请委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行重新鉴定，该机构于2015年5月29日出具鉴定意见，为原告构不成伤残等级，酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期20天。以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、司法鉴定意见书、车辆行驶证、保单、诉讼代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉���权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据事故双方当事人在事故中的过错程度，酌定由第一被告承担30%的侵权赔偿责任。另，对于本院根据第二被告的申请进行的重新鉴定意见，双方均无异议，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相���规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费（含救护车费），根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为6576.40元。2、住院伙食补助费80元、营养费1200元、护理费1460元、误工费7280元、交通费300元、衣物损200元等合计10,520元，因第二被告在庭审中表示无异议，本院予以确定。3、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该费用虽不属于交强险赔偿范围，但在商业三者险中亦未明确属于责任免赔范围，故由第二被告在商业三者险中按责承担。上述1-3项合计19,396.40元属于保险赔偿范围，故由第二被告除在交强险责任限额内先行赔付17,096.40元，余额2300元还应在商业三者���中赔付30%即690元。4、诉讼代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素予以酌定1000元。综上，原告的损失由第一被告承担1000元，由第二被告在交强险及商业三者险中赔付17,786.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失1000元；二、被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张某各项损失17,786.40元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181元，由原告负担25元、第一被告负担156元，重新鉴定费2000元（第二被告已预缴），由原告负担。原、被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一五年六月二十五日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能���调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第574号罪犯姚俊志，男，1988年6月11日出生，重庆市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）泸刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人姚俊志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人172066元。被告人姚俊志不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年5月31日以（2010）川刑终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准原判被告人姚俊志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年11月18日以（2012）川刑执字第1181号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯姚俊志在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯姚俊志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姚俊志在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姚俊志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2015年6月23日起至2033年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第537号申请执行人李海玉被执行人宋军本院在执行申请执行人李玉海与被执行人宋军土地承包经营权纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月24日作出（2014）前民初字第3363号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人返还申请人0.8公顷草原、案件受理费25元。本院在执行过程中，被执行人下落不明。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3363号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年六月十六日书记员 白雪莹
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第1065号原告孟某某（曾用名罗某甲）。法定代理人孟某。委托代理人陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。被告罗某某（曾用名罗某）。原告孟某某诉被告罗某某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员蒋玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某的法定代理人孟某及其委托代理人陈兴华到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系孟某与被告罗某某的婚生女。2004年4月6日，孟某与被告罗某某因感情不和到威远县民政局协议离婚，当时双方约定：婚生长女罗某甲，次子罗某乙由孟某抚养，被��每月付贰佰伍拾元抚养费，如果被告不付抚养费，孟某有权拿次子罗某乙给被告抚养。二人离婚后，原告在孟某处与孟某生活至今，随着原告的不断长大，日常花销日渐增多，孟某的收入已无法维持母女的正常生活，故原告起诉来院，要求1.依法判令被告支付原告自2004年4月至起诉之日止期间的抚养费27000元；2.依法判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费500元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第1项诉请，将第2项变更为判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费500元至原告独立生活时止。为证明其主张，原告提举了原告、孟某及被告罗某某的常住人口登记卡、离婚证复印件等证据。被告罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和相关证据。经审理查明：原告的法定代理人孟某与被告罗某某原系夫妻，二人于1998年9月9日依法登记结婚，1999年4月10日生育一女即原告罗某甲，2000年1月15日生育一子罗某乙。2004年4月6日，孟某与被告罗某某因感情不和到民政部门登记离婚，离婚协议约定：婚生长女罗某甲，次子罗某乙由孟某抚养，被告每月付贰佰伍拾元抚养费，如果被告不付抚养费，孟某有权拿次子罗某乙给被告抚养。此后原告便随其母孟某一起生活，原告之弟罗某乙也随孟某一起生活至今。庭审后，原告罗某甲及其弟向法庭表示都愿意继续随其母孟某一起生活。本院认为，抚养子女是父母双方的义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的法定代理人孟某与被告罗某某在离婚时，协议约定婚生长女罗某甲，次子罗某乙由孟某抚养，被告每月付贰佰伍拾元抚养费，如果被告不付抚养费，孟某有权拿次子罗某乙给被告抚养。以上协议达成后，罗某甲及罗某乙与孟某一起生活。现孟某抚养的婚生长女罗某甲即本案原告以生活学习的费用大幅度增加，而物价又不断上涨为由，要求被告支付抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，孟某与被告罗某某在离婚时对支付子女抚养费进行约定的协议并不妨碍原告在其母亲即孟某经济情况发生变化的情况下，要求其生父即本案被告罗某某支付合理的抚养费。故对原告要求被告支付抚养费的主张，本院予以支持。被告应自原告主张权利之时起即2015年5月向原告支付抚养费至独立生活时止。对于抚养费的支付数额，由于被告方未提举其收入状况证明��依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，子女抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，结合本案原告生活、学习费用实际需要及当地的实际生活水平等因素，故原告请求被告每月支付抚养费500元的标准适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具���意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告罗某某自2015年5月起每月给付原告孟某某抚养费500元至原告独立生活时止。在本判决生效前应给付的抚养费于本判决生效后5日内给付；在本判决生效后应给付的抚养费于每月15日前给付。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗某某负担，于判决生效后三日内纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  蒋玉梅二〇一五年六月二十九日书记员  魏红英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5800号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵春华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵春华信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵春华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,793.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,793.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第503号罪犯卢日堵，男，1982年10月2日出生，四川省金阳县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）攀刑初字第40号刑事附带民事判决，以��告人卢日堵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人48129.6元。被告人卢日堵不上诉。经本院复核审理，于2012年10月30日以（2012）川刑复字第923号刑事裁定，核准被告人卢日堵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯卢日堵在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯卢日堵于2012年11月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯���惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卢日堵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯卢日堵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第520号原告张婵娟，娄底市东桦房地产开发有限公司会计主管。委托代理人（特别授权）周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被告娄底市东桦房地产开发有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区贤童街科源大厦*楼。法定代表人颜伟平，该公司董事长。委托代理人金婵（特别授权），该公司员工。原告张婵娟诉被告娄底市东桦房地产开发有限公司（以下简称东桦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘瑾嫦独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张婵娟的委托代理人周贵芳、被告东桦公司的委托代理人金婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婵娟诉称：2011年9月15日，被告东桦公司聘用原告张婵娟担任会计主管，并于当日签订劳动合同，约定年薪15万元，2014年12月31日支付2011年9月至2014年12月的工资。现被告到期拖延支付原告工资，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬469000元（庭审中，原告将诉讼请求数额由487500元减少到469000元），并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至全部款项支付之日止，本案诉讼费由被告承担。被告东桦公司承认原告张婵娟在本案中所主张的事实。经审理查明：2011年9月15日，被告东桦公司聘用原告张婵娟为该公司会计主管，双方签订了《劳动合同》，约定：东桦公司于2011年5月通过土地转让，获得湘中大道以南、娄星南路东南角土地1块，开发建筑面积7万平方米左右的商住楼，需聘用会计主管1名；聘用时间为2011年9月15日至房屋交房止，约4年；年薪15万元，工作出色，另给予奖励；考虑工作特殊性，工资分2次支付，第一次为2014年12月31日支付2011年9月至2014年12月工资，第二次为壹号公馆项目完工交房时一次性付清剩余工资。2014年12月10日，东桦公司员工向壹号公馆帮扶小组提交《关于请求发放拖欠工资及后续工作安排的报告》，该报告后附有张婵娟制作的《娄底市东桦房地产开发有限公司拖欠工资明细表》（以下简称《拖欠工资明细表》），其上载明了至2014年11月止，东桦公司欠发员工的工资数额，其中欠发张婵娟工资456500元。东桦公司总经理陈儒刚、董事长颜伟平均在该明细表上予以签名。因东桦公司一直未支付工资，张婵娟遂起诉至本院。以上事实，有《劳动合同》、《关于请求发放拖欠工资及后续工作安排的报告》、《拖欠工资明细表》、记帐凭证、工商登记材料、当事人的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为：原告张婵娟受聘担任被告东桦公司会计主管，双方之间建立了劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》[以下简称解释（二）]第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，东桦公司出具的《拖欠工资明细表》，确认了该公司拖欠张婵娟的工资数额，视为工资欠条，故现张婵娟要求东桦公司支付劳动报酬的主张，本院予以支持。根据《拖欠工资明细表》认定东桦公司应支付张婵娟的劳动报酬为456500元，张婵娟主张应支付的劳动报酬为469000元，经查，包括了2014年12月的工资在内，但该部分工资未经东桦公司出具欠条确认，不符合解释(二)第三条的规定，其应另行主张权利。双方对《拖欠工资明细表》确认的欠发工资既未约定付款期限，亦未约定利息，故张婵娟关于利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、被告娄底市东桦房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告张婵娟劳动报酬456500元；二、驳回原告张婵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，减半收取4305元，由被告娄底市东桦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇一五年六月二十九日书记员  张依娜附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1262号罪犯庞永庆，男，1987年11月1日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗人，小学文化。2008年因犯盗窃罪，被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月30日减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一三年十月十一日作出（2013）喀刑初字第130号刑事判决，以被告人庞永庆犯强奸罪，判处有期徒刑二年零二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年5月16日起至2016年5月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯庞永庆在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯庞永庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造，积极参加思想教育学习，成绩平均分为79.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值18355.17元，获奖金1016.3元。自2013年12月至2015年1月期间，累计获计分考核分310.33分，获记功五次。本院认为，罪犯庞永庆在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯庞永庆减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年5月16日起至2015年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 霞代理审判员 赵 杰代理审判员 段欣宇二〇一五年六月二十五日书 记 员 徐 阳
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第355号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人刘某，个体户。曾因赌博，于2009年被东海县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月2日被刑事拘留，2015年2月11日被取保候审。被告人徐某，小名二飞，农民。曾因寻衅滋事于2007被张家港市公安局行政拘留十日；曾因赌博，分别于2009年、2012年被张家港市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月11日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]277号起诉书指控被告人刘某、徐某犯赌博罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人刘某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：2014年6、7月份的一天，许正兵与ＸＸ（二人均另案处理）在东海县牛山街道瓯龙小区68号楼二单元1001室召集聂丰雷、沈某甲（绰号歪头）、沈某乙（小名小军）、陶某、朱某（小名朱二付）等人采用“推牌九”的方式赌博，抽头获利人民币7000余元。被告人刘某、徐某明知许正兵、ＸＸ组织他人赌博，仍通过二人以1万元获利400元向参赌人员提供资金帮助。其中，通过许正兵为朱某提供资金人民币10000元、为沈某乙提供资金人民币15000元；通过ＸＸ为沈某甲提供资金人民币30000元。案发后，被告人徐某主动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人刘某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科劣迹登记表、行政处罚决定书；证人聂某、沈某甲、戴某、沈某乙、朱某、陶某、姚某、王某、张某、王力军等人的证言；被告人刘某、徐某及同案人许正兵、ＸＸ的供述和辩解；辨认笔录；户籍证明；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、徐某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金帮助，其行为已构成赌博罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某、徐某犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、徐某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘某、徐某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳五千元，余款本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳五千元，余款本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严正兵二〇一五年六月十二日书 记 员  姜 童
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民终字第108号上诉人（原审被告）邓月，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被上诉人（原审原告）张本忠，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托代理人：额尔敦图，内蒙古同声律师事务所律师。上诉人邓月因返还原物纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邓月、被上诉人张本忠及其委托代理人额尔敦图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原、被告是翁婿关系。2012年原告位于集宁区七马路航天小区的回迁楼交工，同意让被告居住，未约定居住时限，被告便简单的进行了装修，自己居住至今，其妻子未在该房居住过，被告与妻子双方现正在离婚诉讼当中。现在原告要求被告将该房给予腾退。该房的装修费用2014年11月7日经乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司鉴定为27097元。原审认为：原告请求被告退还的本案双方争议的房屋，权属为原告，事实清楚，证据充分，予以支持；审理中原告主张被告给付房租费72000元，证据不足，不予支持；主张未经本人同意被告装修和认为支付装修费16094元，证据不足，不予支持。被告主张该房屋是原告赠与其女儿张某某的，其与张某某是夫妻关系，张某某也应作为被告参加诉讼。从原告提供的相关证据看，被告与张某某虽然是夫妻关系，但多年分居生活至今，且现正在离婚诉讼当中，张某某未在该房居住过，该房的实际占有人和使用人是被告，与张某某无关系，对被告的该主张不予支持；被告主张给付原告房屋配套费用19000元和房屋差价款50000元，原告均不予认可，且被告未提供证据加以佐证，不予支持；主张支付装修费用48449元，虽然提供了相关票据，票据的真实性、合法性不符合相关规定，原告不予认可其全部票据和数额，不予全部支持；装修费用支付是不争事实，乌兰察布兴正工程造价咨询事务所有限公司鉴定为27097元，双方对此鉴定均有异议，原告认为该鉴定多计算的项目有：措施项目费205元、措施项目人工费41元、企业管理费及利润1534元、规费1382元、税金911元，合计4073元。从27097元中核减4073元等于23024元，已装修3年，应当考虑折旧因素，按照多数节目10年装修周期计算应当扣除30%的折旧率，实际装修费用应为16116.8元。被告认为，该鉴定存在严重瑕疵，存在以下缺项部分：大、小卧室窗帘规道罗马杆各131元、洗菜池500元、洗菜池水嘴150元、抽油烟机1200元、卫生间地漏50元、电淋浴器1000元、喷头500元、卫生间地埋管1459元、水泥和沙子运费3009元、水泥标号差价185元、各种地砖平米差价计1980元、客厅中玻璃隔断少计算2290元、木材面油漆少计算1994元，以上共计13214元应列入费用之中，否则该鉴定不能作为定案依据。原、被告在鉴定现场清点登记鉴定物时，均在现场并签字确认。对所提出的异议均未能提供充分、确凿的证据予以反驳、否定，双方均未申请重新鉴定，对其异议不予支持。故对此鉴定予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决一、被告邓月在本判决生效后15日内将现居住使用的属于原告张本忠的位于集宁区七马路航天小区1号楼4单元502室楼房一套腾退返还原告。二、原告张本忠应在本判决生效后十五日内付给被告邓月装修费二万七千零九十七元。三、驳回原告张本忠的其他诉讼请求。案件受理费4964元，由被告邓月负担；鉴定费2000元，原、被告各负担1000元。上诉人邓月上诉理由：一、上诉人与张某某虽然正在离婚诉讼当中，但其婚姻关系存在，张某某应当参加本案诉讼；二、本案涉及的房屋，是2010年在上诉人交纳了19000元配套费后居住进去的，对于该事实在另案中，被上诉人子女提到，可以核实；三、兴证工程造价意见书存在严重瑕疵且与事实不符，部分鉴定项目缺项、漏项，材料价格差价及其他费用计算错误，因此，不能作为定案依据。请求二审法院依法查明案件事实，依法作出公正裁判。被上诉人张本忠答辩称，上诉人与张某某经法院判决已经离婚，且张某某一直未居住过本案涉及的房屋，所以按照法律规定，张某某不应作为本案的必要共同诉讼当事人；申请鉴定是当事人的举证责任，怠于行使举证责任应当承担不利后果，本案相应鉴定是在双方当事人对鉴定项目进行确认的基础上形成，不存在欺诈、误解等情形，对于没有进行鉴定的财物，上诉人完全可以移动和拆除。另外，上诉人主张的配套费没有任何事实依据；对于上诉人所称的给答辩人儿子拉运沙子、水泥一事，与本案无关，上诉人可向义务人主张。综上，答辩人虽认为本案相应鉴定意见存在问题，但基于曾经的翁婿关系，未提起上诉，请求二审法院依法裁判，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的案件事实与一审查明一致。本院认为，本案中涉及的位于集宁区七马路航天小区1号楼4单元502室楼房一套权属明确，对此，双方当事人并无争议。因此，无论基于何种原因，被上诉人要求上诉人腾退房屋于法有据，本院予以支持。现上诉人主张鉴定机构对其在涉案房屋内投资装修的相应费用、设施等鉴定内容存在严重瑕疵且与客观事实不符，但其并未在法律规定的期限内提出重新鉴定申请，而相应鉴定程序亦无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。如确实存在未经鉴定的缺项、漏项等问题，上诉人可另行主张。另外，对于上诉人主张的配套费，因上诉人未按照民事举证分配原则，完成相应举证责任，故其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人邓月负担。本判决为终审判决。审判长 邓 华审判员 王凤兰审判员 马 晟二〇一五年六月五日书记员 孙跃飞
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第491号罪犯李党生，男，1958年12月2日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）德刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李党生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人11595.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯李党生在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李党生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李党生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李党生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年6月23日起至2035年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第369号申请人代春艳，女，1971年7月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人宋百奎，男，1971年4月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人杨素玲，女，1974年12月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人代春艳因与被申请人宋百奎、杨素玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人杨素玲名下的房产予以查封。保全金额为11万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人代春艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨素玲名下的位于赤峰市红山区的房产予以查封。二、对申请人戴春梅名下的银行存款予以冻结。上述房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。房产查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年六月十五日书记员  李立群
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2015）鄂蔡甸民二初字第00115号原告武汉市汉兴制管有限公司，住所地武汉市江夏区.法定代表人全欢，该公司执行董事。委托代理人韩庆荣，男，该公司经理。委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。被告武汉新天地钢塑制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人王庆汉，该公司总经理。委托代理人叶盛荣，女，该公司财务经理。委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。本院在审理原告武汉市汉兴制管有限公司（以下简称汉兴公司）诉被告武汉新天地钢塑制品有限公司（以下简称新天地公司）联营合同纠纷一案中，原告汉兴公司于2015年2月9日向本院提出先予执行申请，请求法院裁定将申请人存放在被申请人处的机械设备、原材料、产成品（合计价值人民币1,482,750.84元）先予执行，交付给申请人进行生产经营活动。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条“民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括：（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的；（二）需要立即制止某项行为的；（三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的；（四）需要立即返还社会保险金、社会救助资金的；（五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。”规定，原告的先予执行申请不属于法律规定的可以裁定“情况紧急”先予执行的案件，且本案当事人之间权利义务关系不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。”的规定，原告汉兴公司的申请不符合裁定先予执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市汉兴制管有限公司的先予执行申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘汉金人民陪审员  牟海英人民陪审员  陈 进二〇一五年六月九日书 记 员  李莎莎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房少���初字第08815号原告徐××，女，1986年11月26日出生。被告李××，男，1982年7月6日出生。本院在审理原告徐××与被告李××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告徐××向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐××撤回起诉。审判员  王爱东二〇一五年六月十八日书记员  李 琳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱商初字第454-1号原告徐某，居民。被告王某，居民。被告崔某，居民。被告泰安市某金属材料有限公司，住所地：住泰安市岱岳区满庄钢材大市场，居民。法定代表人崔延申，任经理。被告刘某，居民。被告李某，居民。被告泰安市某钢铁有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄钢材大市场。法定代表人刘成军，任经理。被告张某，居民。被告李某乙，居民。被告泰安市某钢铁有限公司乙，住所地：泰安市岱岳区满庄钢材大市场，居民。本院在审理原被告追偿权纠纷中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款220万元或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款220万元或查封等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年六月二日书记员 郑 轲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东少民初字第00483号原告韩某。被告李某。本院在审理原告韩某与被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年6月19日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回对被告李某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某承担。代理审判员  黄超二〇一五年六月二十四日书 记 员  彭倩