江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2590号上诉人（原审原告）：罗东福，男，1962年1月11日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：叶国明，男，1964年8月26日生，汉族，住泰兴市。上诉人罗东福因与被上诉人叶国明承揽合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院于2016年09月13日作出(2016)苏1283民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗东福上诉称，不服一审判决，要求重审，追究当事人的一切责任和造成的一切损失。事实和理由：本案的安全质量责任鉴定中，对未鉴定的主要事项，混凝土的强度和配比的水泥用量，钢筋的配置用量做鉴定，是房屋质量的主要问题。肯定是有人打了招呼，我起诉了一个多月不受理，我写了5万元修理费，问我要票据，我经济困难，打官司也是不得已，房子砌了却不能住，质量不好拆了重建要40万，鉴定费还通知我先交，鉴定报告读给我听，没有我要求鉴定的项目，本来是损失赔偿，又变成了合同纠纷，鉴定项目在变，案由在变，儿子结婚办不成，还赔上了1万元鉴定费，世界还有公道吗？被上诉人叶国明答辩称，我相信东南建筑有限公司的鉴定，相信我们泰兴人民法院的判决书。上诉人说的不是事实。一审原告罗东福诉讼请求：1、要求叶国明给付房屋修理费5万元；2、一切费用由叶国明承担。事实和理由：2012年叶国明为罗东福新建三间三层楼房，年底罗东福发现位于二楼的现浇板有裂缝，与叶国明沟通后，叶国明表示该裂缝没有问题。2014年年初罗东福再次发现二层上下现浇板及二楼阳台上的三根梁均有裂缝，与叶国明联系之后，叶国明表示没有时间来看，并说现浇板掉不下来，没有问题。后罗东福向专业人员了解，听说是因为水泥用量太少，问题不小。因此罗东福找了村里帮助协调解决，但叶国明一直坚持说水泥用量不少，没有问题。罗东福认为叶国明做了几十年的包工头，应该知道建房需要的水泥用量，罗东福的房屋出现问题，应当由叶国明承担一切责任。故罗东福为维护自身合法权益，特请求法院判允上述之诉求。罗东福为证明其主张，一审提供了以下证据：1、2012年10月3日的建房协议书一份；2、水泥送货记录、销售清单及收款收据各一份；3、泰兴市黄桥镇新洋村村民委员会出具的证明一份；4、苏建国（水泥销售商）出具的证明一份。一审被告叶国民辩称，对叶国明受雇于罗东福、为其建房的事实无异议，但叶国明的一切操作均按照正常的建房要求进行的，不存在少用水泥的情形，整个房屋也不存在主体结构的质量问题。且叶国明并不是包工包料，只包清工，建房所有的材料都是由罗东福提供。另外，从罗东福、叶国明的关系来看，叶国明受雇罗东福，整个建房的过程都是在罗东福的指示和监督下进行的。如果有质量问题，也是由于罗东福的指示和监督不当。综上，叶国明认为该房屋没有质量问题，罗东福的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。另外，罗东福尚有3000元的建房报酬未支付给叶国明，叶国明请求在本案中一并予以处理。叶国民一审未举证。一审经审理认定事实如下：2012年10月3日罗东福与叶国明签订协议书一份，该协议载明：“甲方原地翻建两间半，乙方按甲方设计施工。协议生效后付叁仟元正，开工付伍仟元正，一层线浇付捌仟元正，二层线浇付捌仟元正，屋面结水付捌仟元正，卫生间地面门面相贴晒场全部结束付捌仟元正，其余2013年年底结清。合计人民币肆万叁仟元正（包括瓦工线浇）。施工期间一切责任由乙方负责。甲方：罗东福，乙方：叶国民。2012年10月3日。”协议书左下角另有内容为：“不包括贴大理石（因增加一间楼房，瓦工增加工资柒仟元，一二层现浇结束须结算）”。2012年腊月房屋竣工后，罗东福、叶国明按协议结账，留有3000元余款到2013年年底结清。2013年叶国明向罗东福催要余款3000元，罗东福以房屋存在质量问题，现浇板及梁出现多处裂缝为由拒绝支付。罗东福、叶国明双方多次自行协商未果，罗东福遂诉讼。一审庭审中，罗东福、叶国明一致确认双方并非包工包料，叶国明只包清工，所有的建筑材料由罗东福提供，双方均同意在本案中就尚未给付的劳动报酬3000元一并予以处理。一审审理过程中经罗东福申请，一审法院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对罗东福房屋的裂缝原因、维修方案及维修费用进行了鉴定。2016年8月10日，南京东南建设工程向一审法院出具《罗东福房屋裂缝原因及维修方案鉴定报告》，其结论为：涉案房屋的楼板裂缝宽度低于0.7毫米，不影响楼板的安全性，但影响耐久性和观感；部分梁裂缝宽度大于0.5毫米，超过了民用建筑可靠性鉴定标准第4.2.5相关规定限值，影响梁的安全性。鉴定报告指出，修复方案为：对存在裂缝的板采用注射法进行修补，总长度为29.3米；对存在裂缝的梁采用压力注浆法进行修补，修补后在梁底黏贴一层碳纤维布（与梁等宽），碳纤维布采用高强度一级，规格为200g/平方米，梁尺寸均为250×200。2016年9月9日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司向一审法院出具工作联系函，对鉴定报告作出补充说明，联系函载明：针对鉴定报告中列出的维修方案，设计概算为29026.52元。一审经质证，罗东福对鉴定报告中未提及水泥、钢材的用量是否符合标准存有异议，对修补方案及补充说明中载明的修补费用无异议。叶国明对鉴定报告及补充说明均无异议，表示愿意按照修复方案对罗东福房屋进行修复，但只同意提供人工，认为材料应由罗东福方提供。一审法院认为，本案罗东福、叶国明为翻建房屋签订协议，由罗东福提供材料，叶国明提供技术和劳力，双方系承揽法律关系。叶国明作为承揽人，应当按照合同约定按时、保质地完成工作任务，罗东福作为定作人，应当按照合同约定的期限给付报酬。本案中，罗东福的房屋存在梁、楼板裂缝问题，经鉴定属于“收缩原因引起的，主要原因为施工质量控制不当所致”。叶国明作为承揽方，其未能举证证明作为定作人的罗东福对此有过错，对房屋存在的质量问题有义务予以修复。叶国明要求罗东福提供修复所需之材料，无法律依据，不予采纳。叶国明认为房屋的建造过程系在罗东福的监督下进行，质量问题系罗东福指示不当所造成，未能举证证明，本庭不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十七条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、叶国明于判决生效之日起四十五日内按南京东南建设工程有限公司出具的鉴定报告（第SF201608097号）中所载明的修复方案，为罗东福修复其楼房中二、三层存在裂缝的梁、板，修复完毕后，罗东福向叶国明支付建房报酬余款3000元；若叶国明逾期未能修复，则按南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的补充说明中载明的设计概算，赔偿罗东福人民币26026.52元（已扣除罗东福应给付叶国明的劳动报酬3000元）；二、驳回罗东福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费20000元，合计21050元，由罗东福负担10000元，叶国民负担11050元（此款罗东福已垫付，由叶国明在履行义务时一并加付给罗东福）。二审中，上诉人罗东福提供现场墙面有裂缝的照片数份，罗东福说明：有的墙面鉴定报告说没有问题，但是我拍照片认为有问题。并要求二审重新鉴定。理由是一审中其对鉴定人员的资质没有核查，现场取样虽在场，看照片就知道有问题，最后鉴定了一条缝，对承诺鉴定的事项没有进行鉴定。上诉人申明其诉讼请求为：根据存在的问题重新进行鉴定，房子没有用，应当赔偿40万元损失;房子有用就根据鉴定损失是多少赔偿多少。上诉人认为房子没有用。被上诉人叶国民质证认为：上诉人提供的照片，鉴定书上都有。照片上上诉人罗东福做的说明，他要求与邻居2个房子一样高、他标注人家的房子中间高两边低、房屋在左边还是在右边，与我没有关系。楼梯上的贴脚线，这个你让我贴我就贴，不让我贴，我不就贴。不同意上诉人补充鉴定的要求，钢筋、水泥是上诉人罗东福提供，质量情况上诉人罗东福没有鉴定报告给被上诉人。上诉人从来没有提到过赔偿损失40万元，不同意二审一并处理。被上诉人已经依照判决与第三方做了维修的方案。签了合同准备给他维修。但收到了二审法院的传票。被上诉人提交合同一份，证明已经准备给上诉人房屋加固。本院认为，上诉人罗东福为自住翻建农村房屋与被上诉人叶国明签订协议，明确约定罗东福提供材料及按工程进度付款的义务，叶国明提供劳力完成工作的范围。协议并未就工程规划、建筑设计要求、质量等级标准进行特别约定，故应当依照一般农村建房的习惯和质量要求对工作成果予以评价。现罗东福认为房屋存在质量问题，表象为梁、楼板裂缝问题，其一审诉讼要求叶国民给付房屋修理费5万元。对此一审依照法定程序委托鉴定，鉴定机构及鉴定人由法院指定，鉴材由鉴定机构当场收集，因而鉴定结论的可靠性较高；委托鉴定的具体事项由法院确定，鉴定结论与案件处理的关联性较强。现上诉人罗东福对鉴定结论有异议而申请重新鉴定，无法定事由，本院不予准许。鉴定报告列明鉴定内容为“梁板裂缝质量问题及产生原因？”已经概括了上诉人的要求，鉴定依据《混凝土结构设计规范》《混凝土结构工程施工质量验收规范》，对楼板裂缝产生原因分析评析：根据涉案楼板、梁出现裂缝位置和形态及梁、板的钢筋位置和尺寸等检测结果综合分析，涉案房屋楼板、梁目前出现的裂缝主要为收缩原因引起的，主要为施工质量控制不当所致。涉案鉴定不涉及上诉人提出的水泥、钢筋材料质量及配置等内容，上诉人提出的异议与上诉人所提供的材质及房屋建筑设计要求关联。涉案房屋楼板、梁出现的裂缝的原因已经鉴定明确属于可以修复范围，根据鉴定意见，一审判决施工方承担赔偿或修复责任符合法律规定。二审中上诉人坚持要拆除重建，为二审中变更增加的诉讼请求，对该请求被上诉人不同意一并处理，且该请求无事实和法律依据，故该上诉请求本院不予理涉。一审根据双方责任对诉讼、鉴定费进行分配负担并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决依法应予维持。上诉人罗东福所提出的上诉事实和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人罗东福负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  丁万志代理审判员  刘 旭二〇一七年一月十六日书 记 员  袁高亮