wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0054号原告聂元刚。委托代理人王东，江苏蘅鼎（苏州）律师事务所律师。被告苏州建通光电端子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇（原东桥镇）。法定代表人苏敦礼，董事长。委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。原告聂元刚与被告苏州建通光电端子有限公司（以下简称建通公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告聂元刚的委托代理人王东、被告建通公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂元刚诉称，原告在被告处工作7年左右，月工资4500元，2014年10月14日，被告以原告违反《员工手册》的规定，解除与原告签订的劳动合同。原告认为被告解除行为违反相关法律规定，为此申请劳动仲裁，仲裁裁定驳回原告的请求。原告现起诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金63000元。被告建通公司辩称，原告违反被告相关规章制度的规定，在工作中因中秋节的聚餐事宜与上司发生口角，并且打架，给被告造成恶劣影响，被告根据规章制度解除原、被告之间的劳动关系合法合理，无需向原告支付经济补偿金。经审理查明，原告聂元刚于2007年9月17日进入被告公司从事操作工，每月工资通过银行发放。2014年9月20日，原告聂元刚与被告建通公司主管因公司发放中秋节聚餐费事宜在被告建通公司内发生纠纷并引发肢体冲突，后经苏州市相城区黄埭镇人民调解委员会调解并达成协议。2014年10月14日，建通公司发布公告，以聂元刚“于2014年09月20日因中秋聚餐费用因而与上司发生口角并施以打架行为，经决议现依公司《员工奖惩管理办法》第6.14.2条之规定，在公司内打架、斗殴、酗酒、滋事，造成恶劣影响情节严重者公司有权与其解除劳动关系处罚”。原、被告双方于2014年10月15日正式解除劳动关系，被告建通公司为原告聂元刚办理了解除/终止劳动合同证明。其后，原告聂元刚申请劳动仲裁，2014年12月15日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字[2014]第232号仲裁裁决书，裁决驳回聂元刚的仲裁请求。原告不服，现诉至本院。庭审中，原、被告共同确认原告聂元刚离职前12个月平均工资为每月4000元。以上事实有原告聂元刚提供的仲裁裁决书、公告复印件、被告建通公司提供的人民调解协议书复印件及当事人陈述等证据附卷佐证。被告建通公司提供《员工手册》复印件、员工手册签收记录复印件、《员工奖惩管理办法（试行）》复印件、薪资新制说明会签到簿复印件、会议记录复印件、开会签到簿复印、公告复印件、公示照片复印件等材料，认为《员工手册》、《员工奖惩管理办法（试行）》的制定经过民主程序，根据《员工手册》第六章第二十二条第6项载明“员工有下列条件之一者，予以解除劳动合同……（2）凡员工参与打架斗殴者……”，《员工奖惩管理办法（试行）》第6.14规定“员工有下列条件之一属严重违纪违规行为，公司有权与其解除劳动关系……在公司内打架、打人、斗殴、酗酒、滋事，造成恶劣影响情节严重者。”，原告聂元刚违反上述规定，故公司予以开除。原告聂元刚对被告建通公司提供的上述证据真实性均无异议，认为原告只是签收了《员工手册》，但《员工手册》制定内容违反法律程序。《员工奖惩管理办法（试行）》没有经过职工代表大会或职工讨论提出方案和意见，仅仅由工会人员签字，不认可该会议记录的法律效力，并且对会议记录中工会相关人员签收以及签字日期不认可。本院认为，双方当事人对2014年9月20日原告聂元刚在公司内部发生打架事件没有异议，原告的行为属于被告建通公司的《员工手册》、《员工奖惩管理办法（试行）》中规定的严重违纪违规行为情形之一，属于公司有权解除劳动合同的情形。原告在被告处工作时间较长，也持有被告发放的《员工手册》，况且根据被告建通公司举证的会议记录、公告、公示照片等证据也可以证明被告制定的《员工奖惩管理办法（试行）》通过了民主程序且进行了公示，因此有理由相信原告聂元刚知道或应当知道其行为应属于严重违纪违规行为，公司有权与其解除劳动关系。因此，被告建通公司据此解除与原告聂元刚的劳动关系，并无不当，合理合法。原告聂元刚现主张被告建通公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，判决如下：驳回原告聂元刚对被告苏州建通光电端子有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告聂元刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  邵华杰二〇一五年六月十八日书记员  张璐娴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第1653号原告赵新利。被告郑连军。本院在审理原告赵新利与被告郑连军民间借贷纠纷一案中，因原告赵新利未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新利负担。审判员  邵照学二〇一五年六月九日书记员  陈 辉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第00262号原告卢某甲，男，1948年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告陈某甲，女，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告卢某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾担任审判长，与人民陪审员陈邹、胡雪梅组成合议庭，于2015年5月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某甲诉称，原、被告于2004年4月经人介绍认识，于2004年12月20日在原綦江县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，婚后感情不好。由于双方婚前不够了解，婚后才发现性格不合，经常因家庭琐事吵架。被告长期在外，从2007年开始，双方见面就吵架，矛盾日益尖锐。2011年春节后，被告离家外出未归，直到现在。原告不知道被告在什么地方，也不知道被告在外干什么。2013年7月1日，原告向贵院起诉要求离婚，贵院于2013年7月31日作出（2013）綦法民初字第04272号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至贵院，请求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告陈某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2004年12月20日在原綦江县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，被告陈某甲外出打工，逢年过节才回家与原告团聚，双方由此产生矛盾。原告卢某甲曾于2013年7月1日向本院起诉要求与被告陈某甲离婚，本院以（2013）綦法民初字第04272号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。该判决生效后至今，被告仍独自在外，夫妻双方未在一起生活，感情也没有和好。庭审中，原告陈述，原告家在上世纪五十年代土改时曾分得一间老房子，位于重庆市綦江区，该房于2014年12月15日进行了产权登记，权利人为卢某甲，房产证号为J213房地证2014字第4262号。原告要求关于前述房屋的权属问题不在本案中进行处理。双方无其他共同财产和债权债务。上述事实，有婚姻证、房地产权证、民事判决书等书证、证人赵应强的证言及当事人陈述等证据证明，并经庭审质和本院审查，予以认定。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告陈某甲外出打工后，逢年过节才回家一次，夫妻双方聚少离多，严重影响了夫妻感情。原告卢某甲曾于2013年7月1日向本院提起过离婚诉讼，经本院判决驳回后，原、被告双方仍未在一起生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有和好，对此本院认为可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。对于告的离婚诉讼请求，本院应予准许。离婚后，被告陈某甲若发现原告卢某甲有隐藏、变卖、毁损夫妻共同财产之行为，可依法向人民法院起诉，要求分割夫妻共同财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:准予原告卢某甲与被告陈某甲离婚。本案案件受理费240元由卢某甲负担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。审 判 长  邹雪蕾人民陪审员  陈 邹人民陪审员  胡雪梅二〇一五年六月十日书 记 员  程 雪
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第00278-1号申请执行人金彩凤，女，1946年10月13日生，汉族,兴平市华兴514厂退休职工，住兴平市华兴三路19街2栋10号。身份证号码610421194610130546。被执行人穆开民（曾用名穆建杰），男，1954年3月4日生，汉族,兴平市造纸厂退休职工，住兴平市西环路兴业开发区西丰村6巷。身份证号码610481195403040012。兴平市人民法院2015年5月6日作出的（2015）兴民初字第00107号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结或划拨被执行人穆开民价值140240元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨豫军代审判员 徐 林代审判员 许 剑二〇一五年六月二十四日书 记 员 史 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3016号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁智林，男，1967年1月18日生，住四川省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告梁智林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币22,191.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币22,191.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年六月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)临兰商初字第4006号原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。负责人马敬泉，行长。委托代理人赵中东，该单位职工。被告李先华，居民。被告范宗山，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行（以下简称李官支行）与被告李先华、范宗山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵中东到庭参加诉讼，被告李先华、范宗山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李官支行诉称，借款人李见保于2008年1月16日在原告单位借款8万元，到期日为2008年7月10日，并由被告李先华、范宗山为借款提供担保。借款到期后，经原告单位多次催收，被告未清偿借款本息。现依法起诉，要求判令被告偿还剩余借款本金79810.94元及利息、逾期利息、复利。被告李先华、范宗山未作答辩。经审理查明，2008年1月16日，原山东省临沂市兰山区李官农村信用合作社（以下简称李官农信社）与借款人李见保签订编号为（临兰李）农合行借字（2008）年第95号《借款合同》。该合同约定，原李官农信社向借款人李见保提供借款8万元用于借新还旧，期限为2008年1月16日至2008年7月10日，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款利率为月利率12.5925‰。借款按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮百分之五十计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利。同日，原李官农信社与被告李先华、范宗山签订编号为（临兰李）农合行保字（2008）年第95号《保证合同》。该合同约定，为确保债务人李见保与债权人李官农信社签订的编号为（临兰李）农合行借字（2008）年第95号《借款合同》的切实履行，保证人李先华、范宗山同意为债务人李见保依《借款合同》与债权人李官农信社形成的债务提供保证担保，被担保的本金数额为8万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向借款人李见保提供借款人民币8万元。借款凭证载明的借款利率为月息12.5925‰。借款人李见保在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2008年1月21日。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍欠借款本金79810.94元及利息未清偿，引起诉讼。另查明，原李官农信社现已更名为李官支行，该笔借款的权益由原告李官支行享有。2009年8月12日、2011年7月8日，原告就该笔借款先后二次诉至本院，要求被告偿还借款本金8万元及利息。因按原告提供的被告的送达地址无法向被告直接送达或留置送达，本院先后分别作出（2009）临兰商初字第3193号、（2011）临兰商初字第2267号民事裁定书，驳回了原告的起诉。还查明，借款人李见保于2008年3月22日因病死亡。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原告与借款人李见保、被告李先华、范宗山签订的《借款合同》、《保证合同》；3、借款凭证；4、（2009）临兰商初字第3193号、（2011）临兰商初字第2267号民事裁定书；5、借款人李见保的死亡证明，被告李先华、范宗山的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原李官农信社与借款人李见保、被告李先华、范宗山签订的《借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李先华、范宗山经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》、《保证合同》签订后，原李官农信社依约履行了合同义务，支付给借款人李见保借款8万元。借款到期后，借款人李见保因病死亡，该笔借款本息未清偿。被告李先华、范宗山作为《保证合同》中借款人李见保的保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任。原李官农信社现已更名为李官支行，该笔借款的权益由原告李官支行享有，故原告要求被告李先华、范宗山承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先华、范宗山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行剩余借款本金79810.94元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2008年1月22日起至2008年7月10日止，按月利率12.5925‰计算；逾期利息自2008年7月11日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率18.88875‰分段计算；复利按借款合同约定计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告李先华、范宗山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  侯 强人民陪审员  丰丙增二〇一五年六月十二日书 记 员  朱向荣
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第584号申请执行人孔繁珍，现住扶余市。被执行人刘国友，扶余市新站乡新合村。申请执行人孔繁珍与被执行人刘国友农业承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2004年2月26日作出（2004）扶法民初字第169号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该调解书所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中被执行人自动履行了该调解书所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2004）扶法民初字第169号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月八日书 记 员 ? 孙 林
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第3694号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人赵某某，男。2008年因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2012年因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]4884号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次，现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：l、2014年6月24日，被告人赵某某来到深圳市龙岗区某某巷某房，进入被害人胡某某的家里，盗窃现金2500元，黄金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。2、2014年6月24日，被告人赵某某来到深圳市龙岗区某某街道某房，进入被害人黄某某的家里，盗窃笔记本电脑一部、手机一部。3、2014年7月10日，被告人赵某某来到深圳市龙岗区某某街道某房，进入被害人李某某的家里，盗窃现金9500元、金戒指一枚、黄金吊坠一个。4、2014年7月22日，被告人赵某某来到深圳市龙岗区某某街道某房，进入被害人杨某某的家里，盗窃现金3500元。5、2014年7月22日，被告人赵某某来到深圳市龙岗区某某街道某房，进入被害人钱某某的家里，盗窃现金1198.5元、黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、银项链一条、银手链一条。经鉴定，上述物品共价值人民币5440元。2014年7月22日14时许，经走访排查，民警在某小区对面的路边将犯罪嫌疑人赵某某抓获，并当场查获赃物和作案工具。公诉机关认为被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，并出具深龙检公诉量建[2014]4228号量刑建议书，建议对被告人赵某某判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：l、2014年6月24日，被告人赵某某来到深圳市龙岗区某某巷某房，进入被害人胡某某的家里，盗窃现金2500元，黄金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。2、2014年6月24日，被告人赵某某来到深圳市龙岗区某某街道某房，进入被害人黄某某的家里，盗窃笔记本电脑一部、手机一部。3、2014年7月10日，被告人赵某某来到深圳市龙岗区某某街道某房，进入被害人李某某的家里，盗窃现金9500元、金戒指一枚、黄金吊坠一个。4、2014年7月22日，被告人赵某某来到深圳市龙岗区某某街道某房，进入被害人杨某某的家里，盗窃现金3500元。5、2014年7月22日，被告人赵某某来到深圳市龙岗区某某街道某房，进入被害人钱某某的家里，盗窃现金1198.5元、黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、银项链一条、银手链一条。经鉴定，上述物品共价值人民币5440元。2014年7月22日14时许，经走访排查，民警在某小区对面的路边将犯罪嫌疑人赵某某抓获，并当场查获赃物和作案工具。被告人赵某某从被害人钱某某处盗窃的现金1198．5元、黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、银项链一条、银手链一条已发还被害人钱某某。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、物证：作案工具扳手两把、万能钥匙六把、螺丝刀头十五个、白色手套一双、钱包一个、现金7808元。2、书证：抓获经过、前科材料、监控录像截图。3、被害人陈述：4、1、被害人胡某某称2014年6月24日下午15时，其下班回到龙岗区的住处，发现家里被盗了，丢了现金人民币2500元、一条黄金项链（买的时候花了4000元）、一个黄金戒指（买的时候花了1500元）、一对金耳环（买的时候花了1700元）、两张银行卡，总共损失约9700元。2、被害人黄某某称2014年6月24日18时30分左右，其下班回到龙岗区的住处，发现家里被盗了，被盗走一部惠普的笔记本电脑（现在值2000元左右）和一部小米手机（现在值800元左右）。3、被害人李某某称2014年7月10日19时许，其发现其在龙岗区的住处被盗，被盗走一个6克多的黄金戒指、一个3克多的黄金吊坠（2013年8月份花1000元人民币买的）、现金9500元，共计损失12000元人民币。4、被害人杨某某称2014年7月22日晚上19时30分许，其妻子下班回家发现家里被盗，其夫妻和其妹妹一共被盗大约3500元人民币。5、被害人钱某某称2014年7月22日17时左右，其发现住处被盗，被盗走现金1100元左右、两个戒指（一个黄金戒指、一个铂金戒指）、一条银手链、一条项链。5、被告人的供述与辩解：被告人赵某某在侦查阶段对2014年7月22日在深圳市龙岗区某某街道某房入户盗窃的事实供认不讳，并且承认当日还到深圳市龙岗区某房入户盗窃。在第二次庭审时对起诉书指控的犯罪事实均无异议。6、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论；图像鉴定意见书。7、勘验、检查、辨认等笔录。8、视听资料：监控录像。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某归案后能够如实供述其部分犯罪事实并且认罪，部分赃物被缴回并已发还被害人，依法可从轻处罚。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年3月21日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）二、随案移送作案工具扳手两把、万能钥匙六把、螺丝刀头十五个、白色手套一双、钱包一个，依法予以没收；随案移送现金人民币7808元，根据被害人胡某某、黄某某、李某某、杨某某的损失数额，按比例依法退赔给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘丽明人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  洪晓霞二〇一五年六月八日书 记 员  金 瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜民初字第01707号原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区樵村二组822号。法定代表人程健，该公司经理。委托代理人谢玉华，该公司员工。被告李超峰，出生年月不详。本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告李超峰物业服务合同纠纷一案中，因原被告已自行达成和解协议，原告徐州弘旺物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。代理审判员  常江红二〇一五年六月十五日书 记 员  孟姣姣
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年6月18日文件编号：（2014）第1680号拟稿人：校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第1680号原告：珠海市东启物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北联安路2号海湾新家园附1栋。法定代表人：张力。委托代理人：李胜，系该单位员工。委托代理人：谢军，系该单位员工。被告：孙云霞，住珠海市香洲区海燕路*号海悦大厦**房，身份证号码：1201041964********。原告珠海市东启物业管理有限公司诉被告孙云霞一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市东启物业管理有限公司的委托代理人李胜到庭参加诉讼。被告孙云霞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市东启物业管理有限公司诉称，2010年1月初，原告珠海市东启物业管理有限公司进驻海悦大厦，正式向海悦大厦业��和住户提供物业服务。海悦大厦共计145户业主，物业管理费按每平方米1元计收，公摊电费按每月实际用电分摊。被告系海悦大厦401房业主，房屋建筑面积122.74平方米。2012年1月，因海悦大厦部分业主拖欠物业管理费，原告依法起诉至珠海市香洲区人民法院，经珠海市中级人民法院二审审理终结，二级人民法院均认定原告与海悦大厦业主之间已经成立了事实上的物业服务合同关系，并依法判决业主支付2012年3月之前拖欠的物业管理费和2011年12月之前的公摊电费，物业管理费按每平方米1元计算。2012年底海悦大厦业主委员会召开业主大会决定将另行聘请物业管理公司对海悦大厦进行物业管理，应业委会要求，原告于2013年1月与业委会办理交接手续并正式撤出海悦大厦。在原告为海悦大厦业主提供物业管理服务期间，被告本应依法缴纳相关费用，但事实上被告拖欠物业管理费、公摊电费、可视门铃费、公共维修费等。原告认为，被告拖欠支付上述费用的行为，违反法律规定。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，恳求判如所请。诉讼请求：l、请求判令被告按每月122.74元的标准向原告支付2012年4月至2013年1月的物业管理费1227.4元；2、请求判令被告向原告支付2012年1月至2012年12月的公摊电费285.61元；3、请求判令被告向原告支付2010年至2012年的公共维修费153元；4、全部诉讼费用由被告承担。原告珠海市东启物业管理有限公司提供的证据有：1、街道办证明；2、（催款欠费）律师函及邮寄单；3、公摊电费缴费单据及计算清单；4、公共维修单据及分摊计算清单；5、资质证书；6、营业执照。被告孙云霞未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2010年1月初，原告珠海市东启物业管理有限公司进驻海悦大��，正式向海悦大厦业主和住户提供物业服务。海悦大厦共计145户业主，物业管理费按每平方米1元计收，公摊电费按每月实际用电分摊。被告孙云霞系海悦大厦401房业主，房屋建筑面积122.74平方米。2012年1月，因海悦大厦部分业主拖欠物业管理费，原告依法起诉至珠海市香洲区人民法院，经珠海市中级人民法院二审审理终结，二级人民法院均认定原告与海悦大厦业主之间已经成立了事实上的物业服务合同关系，并依法判决业主支付2012年3月之前拖欠的物业管理费和2011年12月之前的公摊电费，物业管理费按每平方米1元计算。2012年底海悦大厦业主委员会召开业主大会决定将另行聘请物业管理公司对海悦大厦进行物业管理，应业委会要求，原告于2013年1月与业委会办理交接手续并正式撤出海悦大厦。在原告为海悦大厦业主提供物业管理服务期间，被告孙云霞拖欠：1、按每��122.74元的标准向原告支付2012年4月至2013年1月的物业管理费1227.4元；2、支付2012年1月至2012年12月的公摊电费285.61元；3、支付2010年至2012年的公共维修费153元。本院认为，被告孙云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原告珠海市东启物业管理有限公司具有从事物业管理服务的资质，原告与海悦大厦业主之间已经成立了事实上的物业服务合同关系，被告孙云霞所有的物业在上述物业范围内，被告孙云霞作为业主已使用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理服务费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：��告孙云霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市东启物业管理有限公司支付：1、按每月122.74元的标准向原告支付2012年4月至2013年1月的物业管理费1227.4元；2、支付2012年1月至2012年12月的公摊电费285.61元；3、支付2010年至2012年的公共维修费153元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告孙云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈    强人民陪审员 林  少  菁人民陪审员 邵    康二〇一五年六月十八日书 记 员 ���徐毅成
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1976号罪犯吕荣扩，男，1974年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）浙甬刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人吕荣扩犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，被告人吕荣扩赔偿附带民事诉讼原告人杨珂、杨如刚因被害人杨某死亡而遭受的经济损失60000元，并对赔偿总额470000元承担连带责任。被告人吕荣扩不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年10月22日以(2012)浙刑一终字第262号刑事附带民事判决书，改判被告人吕荣扩犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币20000元，维持判决的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、项威夷出庭履行职务，罪犯吕荣扩到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕荣扩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯吕荣扩对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯吕荣扩提起的假释意见符合法律规定，罪犯吕荣扩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯吕荣扩在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吕荣扩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕荣扩准予假释（假释考验期限至2018年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月十一日书 记 员 鲍 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)特字第6号申请人殷玉敏，女，1963年10月31日生，汉族，住本市。委托代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托代理人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。被申请人何伟，男，1966年7月15日生，汉族，住本市。本院于2015年5月18日立案受理的申请人殷玉敏要求宣告被申请人何伟为无民事行为能力人一案，经查，申请人系被申请人前妻，现申请人以双方之间存在债权债务关系为由要求宣告被申请人为无民事行为能力人。本院认为，申请人现无证据证明其系被申请人的近亲属或者其他利害关系人，故其诉讼的主体资格不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百八十七条的规定，裁定如下：驳回申请人殷玉敏要求宣告被申请人何伟为无民事行为能力人的申请。审判员  胡智明二〇一五年六月十五日书记员  王 韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1205号罪犯汪玉臣，男，1979年6月29日出生，汉族，内蒙古赤峰市翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二OO七年三月十九作出（2007）赤刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人汪玉臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33308元（已赔偿15000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人对民事判决部分不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二OO七年五月九日作出（2007）内刑三终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持赤峰中级人民法院（2007）赤刑一初字第14号刑事附带民事判决的民事赔偿部分；核准赤峰中级人民法院（2007）赤刑一初字第14号刑事附带民事判决的刑事判决。刑期自2007年5月9日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○九年十二月十八作出（2009）内刑减字第409号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二○一二年四月二十日作出（2012）内刑减字第335号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年4月20日起至2031年4月19日止。赤峰市中级人民法院于二○一四年二月作出刑事裁定，对罪犯汪玉臣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期改为自2012年4月20日起至2030年5月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯汪玉臣在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯汪玉在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试平均成绩90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值15156.44元。自2013年9月26日至2015年1月25日累计考核分304.5分，记功四次。本院认为，罪犯汪玉臣在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪玉臣减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年4月20日起至2029年8月19日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年六月十九日书记员  于 芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5787号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张丽琼。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张丽琼信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张丽琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,092.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款178,092.58元及至清偿之日止的透支���息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二���有明确的被告；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3888号罪犯潘勇用，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年5月30日作出(2013)温瑞刑初字第762号刑事判决，以被告人潘勇用犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘勇用在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘勇用在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘勇用在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘勇用准予减刑四个月（刑期自2012年11月11日起至2015年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 菁
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第1712号原告南充市顺庆区农村信用合作联社。住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人冯强，理事长。委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。被告段含钊，男，1952年2月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人吴泰贵，男，1950年4月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充市顺庆区农村信用合作联社（以下简称顺庆信用联社）诉被告段含钊借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，与寇莫界、彭凤英、刘大吉、邓德芳、张翠案合并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月3日，被告与南充市顺庆区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，同日签订了《最高额抵押合同》。合同约定：被告以登记在其名下位于南充市顺庆区模范街某甲号、某乙号房产作抵押，在原告处借款28万元；借款期限从2011年11月03日至2014年11月02日止；贷款利率为月利率10.05‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；上述合同签订后，其合同项下的抵押物经登记备案，备案号：南房他证顺字第某丙号，合同约定的借款于2011年11月07日借与被告。借款合同约定的还款期早已到期，截至2014年1月13日下欠本金28万元，利息19974.45元。故诉请法院判令被告返还原告借款本金28万元并支付截止2015年1月13日的利息19974.45元，从2015年1月14日起按月利率10.05‰上浮50%计算罚息至还清本息时止；确认原告对借款抵押物（他项权证号：南房他证顺字第某丙号）享有优先受偿权；承担原告因诉讼实现债权而发生的律师费用8999元；承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：第一组：1、顺庆区信用合作联社法人身份证明；2、顺庆区信用合作联社营业执照；3、顺庆区信用合作联社组织机构代码证；4、段含钊身份证。欲证明原、被告身份适格。第二组：1、个人借款合同；2、最高额抵押合同；3、借款展期协议；4、两处抵押房产证、国有土地使用权证、房屋他项权证；5、借款借据、欠息清单。欲证明：被告以其所有的位于南充市顺庆区模范街某甲号、某乙号房产在原告处抵押贷款的事实,并办理了抵押登记,房屋他项权证为第某丙号；同时证明约定的借款期限已到，被告未按时还款付息。第三组：1、委托代理合同；2、顺庆信用联社转款凭证一张；欲证明原告为实现债权产生的律师费为8999元。被告对原告提供的所有证据及其证明内容无异议。被告段含钊辩称，对借款时间和金额，房产抵押没有异议；截止到2015年1月13日的利息没有异议；当初在签订合同时银行同意延期，不计算罚息，诉讼前银行应该让我知道，但是银行没有通知我就起诉到法院了，律师费不应承担。诉讼中，被告未提供证据。经审理查明，2011年11月3日，被告与南充市顺庆区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，同日签订了《最高额抵押合同》。合同约定：被告在原告处借款28万元；借款期限从2011年11月03日至2014年11月02日止；贷款利率为月利率10.05‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；（在被告违约情况下）原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费…律师费等）由被告承担。最高额抵押合同约定：被告以登记在其名下位于南充市顺庆区模范街某甲号、某乙房产（房产证号：某丁；某戊）作抵押，在原告处借款28万元。上述合同签订后，对合同项下的抵押物进行了登记备案，备案号：南房他证顺字第某丙号。合同约定的借款于2011年11月07日借与被告。截至2014年1月13日下欠本金28万元及利息。引发本案诉讼后原告产生律师代理费8999元。本院认为，原告借款28万元给被告用作经营流动资金的事实存在，其诉请被告偿还借款28万元，本院予以支持；被告未在约定期限内还款，构成违约，应当承担借款期内和逾期还款期间的利息，原告主张的利息系对借款期内按照约定利率计算、逾期约定利率上浮按50%计算，其主张符合合同规定，本院予以支持；原告主张为实现债权产生的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持；被告以所有的位于南充市顺庆区模范街某甲号、某乙号房产作抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段含钊于本判决生效后二十日内偿还原告南充市顺庆区农村信用合作联社人民币280000.00元及利息（利息的计算方式：以280000.00元为基数，从2011年11月7日起至2014年11月2日止，按月利率10.05‰计算；从2014年11月3日起至至本判决确定的给付之日止，按月利率10.05‰上浮50%计算）。二、原告南充市顺庆区农村信用合作联社对被告段含钊所有的南充市顺庆区模范街某甲号、某乙号房产（房产证号：某丁；某戊）享有优先受偿权。三、被告段含钊于本判决生效后二十日内向原告南充市顺庆区农村信用合作联社支付律师代理费8999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2817元由被告段含钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 杨 旭二〇一五年六月二十六日书记员 任思颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1089号申请执行人钱荣开。被执行人王宏，现下落不明。被执行人薛文斌，现下落不明。申请执行人钱荣开与被执行人王宏、薛文斌民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年8月20日作出的(2014)扬邗民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王宏、薛文斌应于判决生效之日起十日内给付申请执行人借款10万元及利息、案件受理费1590元、公告费300元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月30日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王宏、薛文斌的银行存款、房产等情况调查后，未发现其他可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)扬邗民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一五年六月十七日书 记 员  黄慧馨
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)胶刑初字第715号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人姜某某，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。2013年12月19日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审，2015年1月14日被指定居所监视居住。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2015〕675号起诉书起诉书指控被告人姜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2013年12月19日，被告人姜某某在胶州市九龙街道办事处一无名养猪场内以总价200元的价格收购病死猪8头，后在野外捡拾3头死猪。被告人姜某某欲将11头死因不明的猪拉到集市售卖时被抓获。经胶州市畜牧部门鉴定，该批死猪死亡原因不明。公诉机关就其指控向本院提交了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、被告人供述、辨认笔录、证人证言、姜某某贩卖死猪照片等证据。公诉机关认为，被告人姜某某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。被告人姜某某自愿认罪，对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2013年12月19日，被告人姜某某在山东省胶州市九龙街道办事处一无名养猪场内，以总价人民币200元的价格收购病死猪8头，后在野外捡拾3头死猪。被告人姜某某欲将11头死因不明的猪拉到集市售卖时被山东省胶州市畜牧部门工作人员发现，并报警，后被公安机关当场抓获。经山东省胶州市畜牧部门工作人员鉴定，该批死猪死亡原因不明。另查明，被告人姜某某因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月24日被取保候审，被羁押36日；姜某某于2015年1月14日被指定居所监视居住，至今已被指定居所监视居住168日。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提供、经庭审质证的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、被告人辨认笔录、户籍信息、电话查询记录、证人证言、鉴定意见书、扣押清单、贩卖的病死猪照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某销售死因不明的死猪，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。姜某某到案后如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。姜某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。姜某某因本案被羁押36日，指定居所监视居住168日，均予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李松光二〇一五年六月三十日书记员  朱晓玫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00961号原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。法定代表人李福春，总经理。委托代理人朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区介家巷18号。被告李红岩，男，1970年5月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区华清东路178号星辰小区*号楼*单元*层**室。原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告李红岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司之委托代理人朱晓蓉，被告李红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区1号楼1单元5层20室。从2009年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、水费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2009年10月至2014年12月，所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。现诉至法院,要求被告支付上述费用。被告李红岩辩称，原告所述的双方关系属实，原告所述的我欠的费用数额属实。其未按时缴费的原因是原告��物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。表示对原告的请求同意协商解决。经审理查明，2009年，原告经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，被告系该小区1号楼1单元5层20室的业主。2010年7月，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2009年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、水费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费��有公示。对此，被告亦未举证证明。上述事实有《物业服务合同》、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区1号楼1单元5层20室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示，对此，被告亦未举证证明，依法应承担举证不利的法律责任，故被告的上述辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李红岩于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司2009年10月至2014年12月所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告李红岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年六月十五日书 记 员  张丹丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第810号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告蒋宏威，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒋宏威金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年六月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第1323号原告曹博轶。委托代理人姚卫玉。委托代理人耿毓敏。被告苏州中川投资有限公司，住所地江苏省昆山市同丰路486号。法定代表人耿鼎人，该公司总经理。原告曹博轶与被告苏州中川投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹博轶委托代理人姚卫玉、耿毓敏，被告苏州中川投资有限公司法定代表人耿鼎人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹博轶诉称：2011年2月9日被告法定代表人耿鼎人聘请原告从事被告驻宿迁、南京办事处司机工作，具体从事被告在宿迁的新农村建设项目。被告承诺原告基本工资为5000元、辅助工资3000元（含住宿费、差旅费、日常招待费和通讯费等，包括干使用），双方未签订劳动合同。2012年6月中旬，被告法定代表人耿鼎人因涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押，之后原告对驻宿迁、南京办事处进行了收尾工作，2012年7月28日办事处停止运营。因被告法定代表人耿鼎人被羁押，被告人走楼空，陷入瘫痪状态，原告无法向被告主张权利。2012年11月12日原告等4人曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告法定代表人耿鼎人被羁押无法取得劳动关系相关证明，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2014年11月28日昆山市人民法院对耿鼎人作出一审判决后，原告才取得相关证据。2015年2月10日原告等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昆山市劳动人事争议仲裁委员会认为已过时效，作出不予受理通知书。因被告法定代表人耿鼎人被羁押原因，对原告来讲属不可抗力。为此，要求被告支付2011年2月至2012年7月期间劳动报酬差额109000元（其中工资94000元，补三个月工资15000元）、逾期经济补偿金16350元。原告就自己的主张提供了房屋租赁协议、函（耿鼎人给赵区长函）、工资明细表（自制）、信件及回复信件（原告与耿鼎人，耿鼎人承认原告所称的事实）、不予受理案件通知书。被告苏州中川投资有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告认为于2011年2月9日进入被告处工作，具体在宿迁、南京办事处从事司机工作。双方没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告的工资结构为基本工资5000元、辅助工资3000元（含差旅费）。被告已支付原告工资50000元。2012年7月28日办事处停止运营，被告未支付原告2012年7月的工资。2012年6月15日被告法定代表人耿鼎人因涉嫌经济犯罪被刑事拘留，2012年7月20日法定代表人耿鼎人被逮捕。2013年1月18日被告被工商行政管理部门吊销营业执照。2014年11月28日昆山市人民法院作出刑事判决，判决耿鼎人犯非法吸收公众存款罪、判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币五十万元。2014年12月30日原告等人致函给法定代表人耿鼎人（昆山看守所），认为原告等10人为被告驻宿迁、南京办事处的员工，工资问题至今未着落，当初无法联系你取得证明。需要你证明上述10名员工安排情况和工资待遇及工作时间，并把证明邮寄给姚卫玉。2015年1月21日被告法定代表人耿鼎人在函上回复：已阅读，是事实。2015年1月9日、2015年2月2日被告法定代表人耿鼎人回复原告等人，认可原告等人的工作时间及工资（工资结算时间）。2015年3月2日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资等。该委于2015年3月2日作出不予受理案件通知书，认为原告请求已超过时效，不属于本委受理范围。如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起十五日内，向人民法院起诉。原告不服向本院提起诉讼。本院认为：原告认为被告在外设立了办事处，并在该办事处工作，应当也可以提供原告在办事处工作一年多的事实之证据，但原告没有提供证据予以证明。原告提供了法定代表人耿鼎人给赵区长函，即使是真实的，也仅能证明当时被告有设立办事处意向，不足以证明被告已设立了办事处之事实，且仲裁委员会不予受理案件通知书也查明了从公安机关调取被告2012年1月至5月员工工资表，没有原告等人的工资发放记录。原告又提供了房屋租赁协议，房屋租赁协议为个人签订，且其真实性无法确认，不能证明已设立了办事处。原告又提供了与法定代表人耿鼎人往来信件（两年后取得），而被告法定代表人耿鼎人对原告的陈述事实全部认可，但被告法定代表人耿鼎人回复信件中的工资数额与原告主张的工资数额完全一致，且工资数额较高，也存在不合理因素，而公安机关被告的员工工资表中，没有原告等人的工资发放记录，且被告法定代表人耿鼎人的认可行为（耿鼎人犯非法吸收公众存款罪），可能存在危害社会公共利益，或者其他债权人的利益，原告提供的与法定代表人耿鼎人往来信件，不足以证明双方存在劳动关系之事实。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告认为2012年7月28日办事处停止运营，而当时法定代表人耿鼎人已被逮捕，2013年1月18日被告被吊销营业执照，如双方存在劳动关系，也应于2013年1月18日解除，2015年3月2日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效。原告认为因被告法定代表人耿鼎人被羁押，被告人走楼空，陷入瘫痪状态，原告无法向被告主张权利，而原告主张权利并不仅限于直接向被告主张权利，也可通过其他途径主张权利，但原告没有主张权利。原告又认为因被告法定代表人耿鼎人被羁押，无法取得劳动关系相关证明（上述已作出不认定的理由），与其主张权利为两个法律概念，不因此而产生申请仲裁时效的中止中断之情形。综上所述，原告主张权利已超过仲裁申请时效，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曹博轶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹博轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一五年六月二十五日书记员  王 强
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民初字第1377号原告南京世界村物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区湖滨路15号。法定代表人徐业果。被告彭伟东，男，1963年12月18日生，汉族，居民。原告南京世界村物业管理有限公司(以下简称世界村物业)与被告彭伟东物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世界村物业法定代表人徐业果、被告彭伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。原告世界村物业公司诉称：2008年5月25日，南京市江宁区碧水湾西园小区业主委员会（以下简称西园小区业主委员）与原告世界村物业签订物业管理服务合同1份，约定由世界村物业为该小区提供物业服务，期限为2008年5月1日至2010年4月30日，独立别墅的物业费标准为1.5元/月/平方米。2010年4月28日，世界村物业与西园小区业主委员会续签物业服务合同，期限自2010年5月1日至2013年4月30日。世界村物业于2008年5月1日至2012年7月30日期间对该小区提供物业服务，根据西园小区业主委员会出具的证明及公示材料，世界村物业在该小区服务期间，提供的服务符合合同约定质量标准。被告彭伟东系该小区09幢别墅的房屋所有权人，房屋性质为独立别墅，建筑面积260.11平方米，未缴纳自2008年5月1日至2012年7月30日计51个月的物业管理费19898元。原告世界村物业催款无果，遂提起诉讼，要求判令：1、被告支付拖欠物业费19898元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭伟东辩称：1、原告世界村物业实际于2012年4月就已经停止对小区的物业服务并撤场，因此原告无权要求被告支付2012年4月之后的物业费；2、原告世界村物业将其房屋的院落作为垃圾场堆放各种垃圾，导致其房屋无法出租造成租金损失；3、原告世界村物业让被告邻居违规建围墙侵占其土地，因此，原告的服务存在质量瑕疵并造成其损失，要求判令驳回原告的诉讼请求并清理被告院落的垃圾赔偿损失。经审理查明：2008年5月25日，南京市江宁区碧水湾西园小区业主委员会（以下简称西园小区业主委员）与原告世界村物业签订物业管理服务合同1份，约定由世界村物业为该小区提供物业服务，期限为2008年5月1日至2010年4月30日，独立别墅的物业费标准为1.5元/月/平方米。2010年4月28日，世界村物业与西园小区业主委员会续签物业服务合同，期限自2010年5月1日至2013年4月30日。世界村物业于2008年5月1日至2012年7月30日期间对该小区提供物业服务，根据西园小区业主委员会出具的证明及公示材料，世界村物业在该小区服务期间，提供的服务符合合同约定质量标准。被告彭伟东系该小区09幢别墅的房屋所有权人，房屋性质为独立别墅，建筑面积260.11平方米，未缴纳自2008年5月1日至2012年7月30日计51个月的物业管理费19898元。原告世界村物业催款无果，遂提起诉讼。庭审中，被告主张其案涉房屋一直处于空置状态，应当按照7折收取物业费，对此原告世界村物业予以认可。另，被告提交2015年拍摄的有关小区环境卫生的照片等证据证明小区物业服务存在瑕疵，原告世界村物业不予认可。以上事实，有物业服务合同、证明、公示、照片及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告世界村物业按约履行了物业服务义务，被告彭伟东应当按照约定支付相应的物业服务费用。被告主张原告于2012年4月即已撤场但其未提交证据予以证明，本院不予采信。被告提交2015年拍摄的有关小区环境卫生的照片等证据证明小区物业服务存在瑕疵，但该照片只能证明2015年小区的物业服务状况且原告已于2012年即已撤场，因此该证据不能证明原告的物业服务存在瑕疵，本院不予采信。因此，被告无正当理由自2008年5月至2012年7月未交纳物业服务费，原告主张本院予以支持。另，被告主张原告世界村物业将其房屋的院落作为垃圾场堆放各种垃圾，导致其房屋无法出租，造成租金损失，该主张属反诉请求，被告未在法定期限内提起反诉，本案不予处理，被告可另行主张；被告抗辩的邻居占用其土地改建围墙等事项属第三人侵权行为，与本案无直���关联，应另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭伟东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京世界村物业管理有限公司支付物业服务费13928.6元。二、驳回原告其他诉讼请求如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费298元，减半收取149元，由被告彭伟东负担104.3元，原告南京世界村物业管理有限公司负担44.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。审判员  陈志坤二〇一五年六月二十五日书记员  金 蕾
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1794号罪犯邵永武，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2009年5月21日作出(2009)甬象刑初字第282号刑事判决，以被告人邵永武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵永武自前次减刑至2015年2月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2012年度省级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子，获2013年度监狱级记功,悔改表现突出。经审理查明，罪犯邵永武在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯邵永武在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵永武准予减刑一年八个月（刑期至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十一日书 记 员  鲍 俊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第770号申请执行人张凤昌，现住扶余市。被执行人王耀才，现住扶余市。被执行人孙桂文，现住扶余市。申请执行人张凤昌与被执行人王耀才、孙桂文民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2003年2月26日作出（2003）扶法民初字第326号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，被执行人自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶法民初字第326号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年六月十八日书记员  单连辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10174号原告杨群，女，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省。被告朱进可，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告杨群与被告朱进可合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶岚二〇一五年六月八日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1126号上诉人（原审原告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏伟光，男。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与苏伟光劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：苏伟光主张其于2000年10月23日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载苏伟光的部门、职务及入职时间为2000年10月23日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系苏伟光单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，苏伟光的工作年限应自2005年开始计算。苏伟光2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为2436元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付苏伟光终止劳动关系经济补偿金，但双方对计算标准存在争议。苏伟光就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、苏伟光与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付苏伟光经济补偿金34204元；三、高迪公司为苏伟光补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2014]429号仲裁裁决书，裁决：一、确认苏伟光与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付苏伟光经济补偿金34104元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据，有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，有苏伟光提交的厂牌，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。原审法院认为，苏伟光主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。关于经济补偿金的计算问题。苏伟光提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由苏伟光制作，也未提交入职登记表等证据证明苏伟光的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2000年10月23日，经济补偿金应自2000年10月23日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付苏伟光相当于14个月工资的经济补偿金，计算为34104元=2436元/月×14个月。仲裁裁决高迪公司支付苏伟光终止劳动关系经济补偿金34104元，苏伟光没有提起诉讼视为服从仲裁裁决。因此，高迪公司应支付苏伟光终止劳动关系经济补偿金34104元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高迪公司与苏伟光之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付苏伟光经济补偿金34104元；三、驳回高迪公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司在计算劳动者薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种是对计件员工，按工作数量结算工资。自劳动者入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，劳动者作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向其多发放一个月工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，已向劳动者发放了双薪。现高迪公司出现巨大亏损，被迫提前结业，也被迫与劳动者终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司无需再向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。退一步说，即便高迪公司还需向劳动者支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除已支付的费用。但一审法院未考虑上述情况，判决金额过高，超过了高迪公司的支付能力。请求：1.判令高迪公司无需支付劳动者终止劳动合同的经济补偿金；2.一、二审受理费由劳动者承担。被上诉人苏伟光答辩称：高迪公司主张年底有双薪，但无任何证据证明该事实，也没有证据有发放过双薪属于经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：高迪公司主张劳动者工作满一年，则向其多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金，故其无须另行支付经济补偿金或在计算经济补偿金时应扣除高迪公司已经支付的费用。本院认为，高迪公司未提供证据证实每年年底向劳动者多发放了一个月的工资，亦未提供证据证实其主张的年底多发放一个月的工资即为预先发放的经济补偿金，因此，对该主张，本院依法不予采纳。原审法院认定高迪公司应向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包执字第00533-1号申请执行人：王健，男，1973年12月15日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：洪松，安徽××律师事务所律师。被执行人：顾可风，男，1974年5月24日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行王健与顾可风民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00679号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一五年六月十五日书 记 员  夏云峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民二(商)初字第5748号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈春平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈春平信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈春平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,187.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,187.39元及至清偿之日止的透支利��。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）��明确的被告；……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初1288号之二原告中国康富国际租赁股份有限公司。法定代表人杨召文,董事长。被告骈俊文。被告段俊霞。被告斯庆。被告陶耿。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告骈俊义、段俊霞、斯庆、陶耿融资租赁合同一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回对被告骈俊义、段俊霞、斯庆、陶耿的起诉。本案受理费49810元，减半收取24905元，财产保全费5000元，合计29905元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司承担。审 判 员  张晓雷二〇一五年六月十五日代理书记员  马千里
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1253号罪犯郑奇业，男，1984年6月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年10月15日作出(2013)深南法刑初字第811号刑事判决，以被告人郑奇业犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月26日。执行机关因罪犯郑奇业在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑奇业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑奇业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑奇业予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2014)延民初字第4781号原告:中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，所在地址为延吉市。法定代表人:金政日，该支行行长。委托代理人:金勇，系银行法律顾问。授权代理人:林成国，系银行职员。被告：宋丽杰，女，1970年11月11日出生，居民身份证住址为蛟河市，暂住住址为延吉市，现住址不详。被告：那军，男，1968年10月21日出生，满族，居民身份证住址为蛟河市，暂住住址为延吉市，现住址不详。被告:延吉市金山房地产开发有限公司，住所地为延吉市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被告宋丽杰、那军、延吉市金山房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，公告费300元，共计465元，（原告已预交630元），由原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行负担。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 崔海兰二〇一五年六月二十四日书记员 李 玲
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00099号申请执行人郭某某，男。被执行人刘某某，男。本院在执行郭某某、刘某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02194号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年六月一日书记员  苗靖青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00140-2号原告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。法定代表人:张进军,总经理。被告：李玉田，男，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县红庙子乡五道沟村*组*号。被告:齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县建设街庆南小区4#楼102。法定代表人：王长青，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉被告李玉田、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 芸人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年六月九日书 记 员  夏禄元
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东商初字第00027号原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城大街398号。法定代表人鲍加耕，该公司董事长。委托代理人顾官成、陈宇星，该公司员工。被告郑霞玲，市民。被告惠同情，市民。被告刘权，农民。委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司(以下简称：江苏阜宁农商行)诉被告郑霞玲、惠同情、刘权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员周剑适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏阜宁农商行法定代表人鲍加耕的委托代理人顾官成、陈宇星，被告刘权的委托代理人陈乃龙到庭参加诉讼，被告郑霞玲、惠同情经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏阜宁农商行诉称，被告郑霞玲、惠同情夫妇因经营需要，于2013年9月24日向我公司贷款人民币2.4万元整，贷款到期日为2014年6月10日，约定期内年利率为10.2%（逾期在此基础上上浮50%）。贷款到期后被告郑霞玲、惠同情未有还款，担保人刘权也未履行担保义务。现我公司诉至法院，请求判令被告郑霞玲、惠同情偿还我公司借款2.4万元及利息（利息计算方式：以本金2.4万元计，从2013年9月24日起至2014年6月10日止，按年利率10.2%计算；以本金2.4万元计，从2014年6月11日起，至实际履行之日止，按年利率15.3%计算），被告刘权对上述债务承担连带责任，并由承担本案的诉讼费用。被告郑霞玲未作答辩。被告惠同情未作答辩。被告刘权辩称，我为被告郑霞玲借款提供担保是事实，但我只对借款本金承担责任，且在债务人无力偿还时我才承担保证责任。我有一批羽绒服，同意以物抵债。经审理查明，被告郑霞玲、惠同情系夫妻关系。2013年9月22日，被告郑霞玲因经营需要向原告江苏阜宁农商行借款2.4万元，双方签订了一份最高额自然人担保借款合同，合同约定：“借款人为郑霞玲，贷款人为江苏阜宁农商行，担保人为刘权。借款金额为2.4万元，借款期限为2013年9月22日至2014年6月10日，借款利率为年利率10.2%，保证人保证方式为连带担保。……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息还清为止”。2013年9月24日，原告向被告郑霞玲发放了贷款并出具借款借据一份，载明：“借款人户名：郑霞玲，借款金额：贰万肆仟元整，借款日期2013年9月24日，到期日期2014年6月10日，年利率10.2%”。贷款到期后被告郑霞玲未有还款，被告刘权也未履行保证责任。现原告江苏阜宁农商行诉至本院，请求判决被告郑霞玲、惠同情共同偿还借款2.4万元及利息（利息计算方式：以本金2.4万元计，从2013年9月24日起至2014年6月10日止，按年利率10.2%计算，以本金2.4万元计，从2014年6月11日起至实际履行之日止，按年利率15.3%计算），并承担本案的诉讼费用，被告刘权对上述债务承担连带责任。以上事实，有原告提供的借款借据一份，最高额自然人担保借款合同一份，原告江苏阜宁农商行营业执照、组织机构代码证各一份，被告郑霞玲、惠同情、刘权身份证复印件各一份，被告郑霞玲、惠同情常住人口登记卡各一份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告江苏阜宁农商行与被告郑霞玲签订金融借款合同后，依约发放贷款，被告郑霞玲作为借款人应依约偿还借款。被告郑霞玲与惠同情系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，被告郑霞玲、惠同情应当共同偿还所借款项，故对原告要求被告郑霞玲、惠同情共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的相应利息，是基于双方借款合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘权作为完全民事行为能力人，以担保人身份为被告郑霞玲的借款提供担保，并且约定保证方式为连带保证，应当依约承担保证责任。关于被告刘权辩称，在被告郑霞玲、惠同情无力偿还才承担担保责任的辩论意见，本院认为，诉争借款合同约定保证方式为连带保证，被告刘权的辩论意见与合同约定不符，故本院对被告刘权的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑霞玲、惠同情共同偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款2.4万元及利息（利息计算方式：以本金2.4万元计，从2013年9月24日起至2014年6月10日止，按年利率10.2%计算；以本金2.4万元计，从2014年6月11日起至实际履行之日止，按年利率15.3%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告刘权对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告刘权履行完还款义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告郑霞玲、惠同情负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判员 周 剑二〇一五年六月十六日书记员 张正亚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行保证债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第160-1号申请执行人刘昌旭被执行人赵得仁（赵德仁）被执行人张成顺被执行人范力德被执行人张洪喜被执行人徐跃被执行人徐贵被执行人张元海被执行人张元军被执行人张元久被执行人赵得金被执行人张成军被执行人张元伍被执行人韩士江被执行人刘永清被执行人扶余市三井子镇六井子村民委员会。法定代表人赵井方，村民委员会主任。原告刘昌旭与被告赵得仁、张成顺、范力德、张洪喜、徐跃、徐贵、张元海、张元军、张元久、赵得金、张成军、张元伍、韩士江、刘永清及第三人扶余市三井子镇六井子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2013年7月20日作出（2013）扶民再初字第6号民事判决，判决如下：一、撤销本院（2012）扶民初字第1991号民事判决；二、申诉人（原审被告）赵得仁、张成顺、范力德、张洪喜、徐跃、徐贵、张元海、张元军、张元久、赵得金、张成军、张元伍、韩士江、刘永清于本判决生效后十日内连带责任赔偿被申诉人（原审原告）刘昌旭经济损失43164元（3.27X15X880）;三、第三人扶余市三井子镇六井子村民委员会对以上赔偿承担连带责任；四驳回原告其他诉讼请求。第三人扶余市三井子镇六井子村民委员会不服该判决，向松原市中级人民法院提起上诉。松原市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）松民再终字第88号民事判决，判决如下：一、维持扶余市人民法院（2013）扶民再初字第6号民事判决第一、三、四项；二、撤销扶余市人民法院（2013）扶民再初字第6号民事判决第二项；三、被上诉人赵得仁、张成顺、范力德、张洪喜、徐跃、徐贵、张元海、张元军、张元久、赵得金、张成军、张元伍、韩士江、刘永清于本判决生效后十日内连带责任赔偿原审原告刘昌旭经济损失35244元（3.27X15X880-9X880），一审诉讼费532元由十四被上诉人负担，二审诉讼费532元由扶余市三井子镇六井子村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年1月20日立案执行，并于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行过程中，申请执行人申请对被执行人的银行存款予以划拨，2014年共执行回款26350元（其中张成顺2600元、张洪喜1680元、徐跃1260元、徐贵16**元、张元海950元、张元军1380元、张元久3400元、赵得金1480元、张元伍3000元、韩士江3840元、刘永清3400元、赵得仁1700元），2015年共执行回款9426元（其中张成顺1844元、张洪喜1434元、徐跃249元、徐贵4**元、张元海237元、张元军272元、张元久1044元、赵得金438元、张元伍1444元、韩士江604元、刘永清1044元、赵得仁329元），共计执行回款35776元（包括案件受理费532元，本案现已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2013）松民再终字第88号民事判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 常 树 才二〇一五年六月二十三日书记员 ?李欣铭
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1483号罪犯从光明，男，1971年1月18日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2014年3月13日作出(2014)嘉善刑初第29号刑事判决，以被告人从光明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯从光明到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯从光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯从光明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯从光明提起的假释意见符合法律规定，罪犯从光明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯从光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯从光明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯从光明准予假释（假释考验期至2016年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
温州市龙湾区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2015)温龙行赔初字第2号原告黄瑞杰。公民身份号码3303031968********。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。法定代表人郑祥迪。委托代理人陈豪（特别授权）。原告黄瑞杰诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）城建行政赔偿一案，于2015年4月10日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于同日受理后，于2015年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告黄瑞杰、被告蒲州街道的委托代理人陈豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞杰诉称，被告于2014年5月20日对原告黄瑞杰坐落于蒲州街道汤中路16号的建筑物予以强制拆除，温州市龙湾区人民法院于2015年2月15日作出判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，该行政判决书已于2015年3月16日生效。原告认为涉诉房屋不属于汤东自然村旧村改造范围，房屋被违法拆除后直接影响原告对该房屋的使用，请求判令被告恢复原告被违法拆除房屋的原状。原告向本院提供的证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格。2、（2014）温龙行初字第57号《行政判决书》，以证明被告违法拆除原告的房屋。3、生效证明书，以证明（2014）温龙行初字第57号行政判决书已于2015年3月16日生效。4、房屋被违法拆除前后的照片，以证明原房屋情况以及被拆除后的情况。5、《温州市规划局建设工程规划许可批前公示》，以证明原告的房屋不在旧村改造范围。6、温州市土地供地勘测定界图，以证明涉诉房屋不在旧村改造范围。被告蒲州街道辩称，原告在诉状中已自认涉案房屋系未登记房屋，即违法建筑，不受法律保护。被拆除建筑物由于纳入龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围，处于公共利益需要被依法实施征收。根据调查结果及卫星航测图均证明被拆除的建筑物系未经登记，没有建设规划许可及用地手续审批的违法建筑，龙湾区人民政府制作的房屋征收补偿决定书也认定涉诉房屋系违法建筑，且该决定书已发生法律效力，故对该违法建筑征收时无需补偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告于2015年4月22日向本院提交的证据：1、《温州市龙湾区人民政府关于对龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收决定的公告》，以证明蒲州街道汤中路16号房屋属于征收范围。2、《蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造征收情况调查登记表》、《关于汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内国有土地上未登记房屋初审认定的公示》以及照片、温龙政征补[2014]4号《房屋征收补偿决定书》、（2014）浙温行审字第38号《行政裁定书》，以证明诉争房屋系未登记房屋，属于违法建筑。3、1994年航拍图、测绘图，以证明诉争建筑物系违法建筑。庭审中各方当事人围绕被拆除建筑是否属合法建筑，是否因公共利益拆除等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：原告对被告证据均提出异议，认为涉案房屋所在土地属集体土地，征收决定违法，房屋征收补偿决定书没有收到。本院认为，原告在（2014）温龙行初字第57号房屋行政强制一案中对本案涉及的被告证据1、3以及证据2中的《蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造征收情况调查登记表》均没有异议，可以证实蒲州街道汤中路16号房屋属于汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内。被告证据2证明原告在法定期限内未对温龙政征补[2014]4号《房屋征收补偿决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼，该补偿决定书依法已发生法律效力，本案涉诉建筑物系违法建筑，故对被告证据1-3本院予以采信。被告对原告证据1-3没有异议，本院予以确认。原告证据4可以证明涉诉房屋拆除前后的状况，本院予以采信。证据5-6规划许可内容和供地勘测定界情况与本案被告是否应履行行政赔偿不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告涉案房屋座落于温州市龙湾区蒲州街道汤中路16号。2012年9月28日，温州市龙湾区人民政府发出《关于对龙湾区蒲州街道汤家桥村（汤东）城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋实施征收决定的公告》，原告上述涉案房屋位于征收范围内。2014年2月10日，被告蒲州街道对原告黄瑞杰作出《限期拆除违法建筑的公告》但未依法送达原告。2014年3月26日，温州市龙湾区人民政府作出温龙政征补[2014]4号《房屋征收补偿决定书》，认定原告座落在蒲州街道汤中路16号房屋属征收范围，并对其中未登记建筑认定为违法建筑并不予补偿。该决定书已依法向原告黄瑞杰送达，原告在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月20日，被告对原告位于汤中路16号，面积为138.75平方米的建筑予以强制拆除。原告黄瑞杰于2014年10月14日诉至法院，要求确认被告强制拆除行为违法。本院于2015年2月15日作出（2014）温龙行初字第57号行政判决，确认被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2014年5月20日强制拆除原告黄瑞杰位于温州市龙湾区蒲州街道汤中路16号房屋的具体行政行为违法。该行政判决已于2015年3月16日生效。原告遂诉至本院要求恢复被拆除房屋原状。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，原告涉案被强制拆除建筑物系未经登记建筑物，原告亦未提交任何规划或土地部门的审批手续，原告在庭审过程中自述涉案房屋建造于2000年，且原告收到温州市龙湾区人民政府温龙政征补[2014]4号《房屋征收补偿决定书》后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该决定未经依法撤销或确认违法即对原告产生法律效力，故该决定中对原告涉案房屋认定为违法建筑并不予补偿的意见，本院予以支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。被告强制拆除原告涉案违法建筑的具体行政行为因超越职权且程序违法依法经本院判决确认违法，但由于原告涉案建筑物系违法建筑，被告强制拆除行为尚未对原告合法权益造成损害，故原告要求恢复房屋原状的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告黄瑞杰要求恢复房屋原状的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长 孟         东审判员 余凌雯人民审判员虞溶滨二〇一五年六月三日书记员 李         雅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏审三商申字第00344号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中路**号。负责人：张乐平，该分公司总经理。委托代理人：车捷，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托代理人：余莹，江苏金鼎英杰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国工商银行股份有限公司南京定淮门大街支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街*号。负责人：王磊，该支行行长。委托代理人：马国强，国浩律师(南京)事务所律师。委托代理人：周世军，国浩律师(南京)事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：周妙双。委托代理人：杨明，北京中济(天津)律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山东路***号。负责人：肖建友，该分公司总经理。委托代理人：车捷，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托代理人：余莹，江苏金鼎英杰律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国工商银行股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路***号。负责人：黄纪宪，该分行行长。委托代理人：余蓉，该公司员工。再审申请人中国人寿保险股份有限公司南京市分公司、中国工商银行股份有限公司南京定淮门大街支行因与被申请人周妙双，一审被告、二审被上诉人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司、中国工商银行股份有限公司江苏省分行侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁商终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：中国工商银行股份有限公司南京定淮门大街支行主张其不构成侵权，不能成立。中国人寿保险股份有限公司南京市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一五年六月三日书 记 员  张璠倩
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第202号上诉人（原审自诉人）陈某某，男，汉族。委托代理人冯冰白、夏勋余，均系贵州冯冰白律师事务所律师。原审被告人安某某，女，满族。辩护人贾明，贵州天一致和律师事务所律师。贵州省修文县人民法院审理自诉人陈某某诉被告人安某某犯职务侵占罪、诬告陷害罪一案，于2015年4月30日作出（2014）修刑初字第185号刑事判决，认为自诉人陈某某据以指控被告人安某某犯职务侵占罪、诬告陷害罪的证据不足，不能认定被告人有罪，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条之规定，作出如下判决：被告人安某某无罪。宣判后，自诉人陈某某不服，以“原判认定事实错误，对关键证据的采信不符合法律规定”为由提出上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人冯冰白、夏勋余、原审被告人安某某及其辩护人贾明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清，据以定案的相关证据未查证属实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2014）修刑初字第185号刑事判决；二、发回贵州省修文县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年六月二十四日书 记 员  蔡 丽
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第20号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市胖子北朝鲜海鲜行。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年6月1日向本院申请强制执行该局2015年1月5日对被执行人延吉市胖子北朝鲜海鲜行（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第4062号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第4062号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2015年1月10日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市胖子北朝鲜海鲜行作出的（2014）延市建卫决字第4062号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市胖子北朝鲜海鲜行自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市胖子北朝鲜海鲜行负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  刘 威人民陪审员  刘世昌二〇一五年六月二十三日书 记 员  李美兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第2466号上海市嘉定区人民法院民事裁定书（2014）嘉民一（民）初字第2466-1号原告李某某。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。被告陈某。本院在审理原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原、被告已于案外协议离婚，原告李某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  王建良二〇一五年六月三日书 记 员  陈莎莎