山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终5164号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路**号*楼。负责人：姜志栋，经理。委托代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨友才，男，1953年9月22日出生，汉族，农民，住海阳市。委托代理人：沈家旭，海阳市东村法律服务所法律工作者。原审被告：孙小卫，男，1989年10月14日出生，汉族，工人，住海阳市。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦**楼。负责人：张镇，总经理。委托代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司因与被上诉人杨友才及原审被告孙小卫、安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告杨友才向原审法院提出诉讼请求：原告的损失医疗费26064.45元、住院伙食补助费1290元、误工费18000元、护理费6400元、残疾赔偿金214506元、被抚养人生活费7941.60元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、车损2100元，合计279302元，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司在交强险内赔偿2000元，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险无责赔偿12100元，剩余损失145202元，要求被告人寿财产保险公司在三者商业险内赔偿30%为43560元。事实和理由：2015年10月26日6时47分许，原告驾驶三轮摩托车沿黄海大道由北南行，行至与深圳街交叉路口处，先后与孙小卫、孙成荣驾驶的机动车发生事故，致三车损坏，原告受伤。海阳市交警大队认定，孙小卫负事故的次要责任，孙成荣不承担事故责任。原审被告孙小卫辩称：事故发生属实，要求依法处理。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司辩称：原告要求赔偿数额过高，事故发生时原告已超60周岁，主张误工费不应支持。主张的残疾赔偿金应按农民标准计算。对原告精神伤残7级不予认可，要求重新鉴定。原告之损失超出交强险的部分，我公司同意按保险合同的约定赔偿。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：孙成荣之鲁Ｙ×××××号车在我公司投保了交强险，同意在交强险无责范围内赔付。原审法院经审理认定事实如下：2015年10月26日6时47分许，原告杨友才驾驶无号牌三轮摩托车沿黄海大道由北南行，行至与深圳街交叉路口处，先后与孙小卫驾驶的沿深圳街由东西行的鲁Ｙ×××××号轿车，孙成荣沿深圳街由西东行的鲁Ｙ×××××号轿车发生事故，致三车损坏，原告受伤。海阳市交警大队认定杨友才负事故的主要责任，孙小卫负事故的次要责任，孙成荣不负事故责任。原告受伤后到海阳市人民医院治疗，住院43天，共支付医疗费26064.45元。住院伙食补助费每天按30元计算为1290元。经原告申请，××司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：杨友才于2015年10月26日遭遇交通事故致颅脑损伤，遗留“脑外伤致轻度智力损害”，评定七级。支付鉴定费用2704元。又经原告申请，原审法院委托山东衡信司法鉴定中心对其误工时间、护理期限进行鉴定，鉴定意见：杨友才误工时间180日，1人护理60日，支付鉴定费1200元。被告保险公司均对鉴定意见提出异议，认为伤残等级过高，休治时间过长，并申请重新鉴定，但对其主张未提供证据予以佐证。原告主张伤后由其儿子杨瑞东护理，提供了杨瑞东所在单位海阳市新元机动车驾驶员培训有限公司出具的事故前三个月工资及扣发工资证明，平均月工资3200元。护理费按两个月计算为6400元。被告保险公司主张住院期间进行了跟踪调查，护理人员为杨瑞东之妻赵文娟，系烟台恩怡服装有限公司职工。原告受伤前在海阳市日月服饰有限公司上班，该公司出具了事故前三个月工资表及扣发工资证明，平均月工资3000元。误工费按180元计算为18000元。被告保险公司主张原告已过60周岁，不应当享有误工费。原告主张残疾赔偿金214506元（31545元/年×17年×40%），庭审中变更为87924元（12930元/年×17年×40%）。原告之父杨孟吉于1927年6月出生，共五个子女，被抚养人生活费按山东省2015年农村居民人均生活支出8748元计算赔偿5年的40%的五分之一为3499.20元。所支付的交通费经原告与被告保险公司协商为500元。车辆经被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司核损为2100元。原告主张精神抚慰金2000元，被告保险公司不同意赔偿。另查明，孙小卫之鲁Ｙ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险50万元，孙成荣之鲁Ｙ×××××号车在安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。事故均发生在两车保险期间。原审法院认为，本案事故发生后，交警部门已查明事故原因，明确了事故责任，各方当事人无异议，法院予以采信。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，因其主张不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序重新违法；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的四种情形，法院不予准许。原告主张住院期间及出院后均由其儿子杨瑞东护理，与被告保险公司在原告住院期间进行的调查不相符，因此护理人员应当认定为赵文娟，赵文娟为烟台恩怡服装有限公司职工，由于该公司未出具工资证明，其护理费可按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入每天86.42元计算60日为5185.20元。原告主张误工费被告保险公司虽提出异议，但经过原审法院核实其单位出具的证据与原记帐存根相符，法院予以认定。原告主张的精神抚慰金2000元，因在本次事故中原告负主要责任，因此其主张法院不予认定。经庭审质证、认证，确认原告之损失为医疗费26064.45元、住院伙食补助费1290元、护理费5185.20元、误工费18000元、残疾赔偿金91423.20元（含被抚养人生活费3499.20元）、交通费500元、车损2100元，合计144562.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和交强险保险合同约定，原告之损失应由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿117516.03元和被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿10692.37元，剩余损失16354.45元根据事故认定书，被告孙小卫承担事故的次要责任，由被告孙小卫赔偿30%为4906元。由于孙小卫所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司投保第三者商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超出交强险赔偿限额范围的原告损失，孙小卫应承担的赔偿额4906元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司在承保三者商业险内予以赔偿。原告之损失均在被告保险公司的理赔范围内，被告孙小卫不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2016年9月20日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杨友才损失117516.03元，在三者商业险内赔偿原告杨友才损失4906元，合计122422.03元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险内无责赔偿原告杨友才损失10692.37元；三、驳回原告杨友才对被告孙小卫的诉讼请求；四、驳回原告杨友才的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2920元减半收取1460元，由原告杨友才承担460元，被告孙小卫承担1000元。鉴定费3904元，由原告杨友才承担2732元，被告孙小卫承担1172元。宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人杨友才事故发生时已达63周岁，已无劳动能力，生活来源主要靠其子女的赡养，而不是靠自身的劳动收入。原审法院支持被上诉人误工费18000元是错误的。二、原审法院认定被上诉人的伤残等级为七级是错误的。被上诉人杨友才在烟台精神疾病司法鉴定所作出的鉴定意见书所依据的检材不合法，其中的证人证言没有经过庭审质证，原审法院就予以采信，且作为精神类伤残鉴定的依据，原审法院的这一作法明显违反了相关的法律规定，且被上诉人没有提交其在烟台精神疾病司法鉴定所作的韦氏成人测量表，××司法鉴定所作出的鉴定结论是不正确的。原审法院对上诉人重新鉴定申请不予以支持是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人杨友才辩称，原审法院调查事实清楚，证据充分。请求二审法院依法维持原判。原审被告孙小卫辩称，请求依法处理。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意上诉人的上诉请求。本院审理中，上诉人对原审法院对海阳市日月明服饰有限公司会计所作的有关核实被上诉人杨友才工作情况的调查笔录无异议，且上诉人庭后已经落实被上诉人确实在该公司上班。本院查明的其他案件事实同原审查明的一致。本院认为，杨友才驾驶无号牌三轮摩托车先后与孙小卫驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车、孙成荣驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车发生事故，致三车损坏，杨友才受伤。海阳市交警大队认定杨友才负事故的主要责任，孙小卫负事故的次要责任，孙成荣不负事故责任。事实清楚，本院予以确认。现双方争执的焦点问题是：1、被上诉人杨友才的误工费应否予以支持；2、烟台精神疾病司法鉴定所作出的鉴定意见书能否作为定案依据，上诉人要求重新鉴定应否准许。关于焦点一，被上诉人杨友才原审中提交了海阳市日月服饰有限公司出具的事故前三个月工资表及扣发工资证明，证实其误工损失。原审法院对被上诉人出具的证明予以核实，情况属实。且原审庭审后上诉人亦已经落实被上诉人确实在该公司上班。故上诉人仅以被上诉人年满60周岁为由不足以抗辩被上诉人误工损失的主张。上诉人主张不应赔偿被上诉人的误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人对于烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但上诉人没有证据证明鉴定结论存在上述法律规定重新鉴定的情形，因此，上诉人要求重新鉴定于法无据，本院不予支持。烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书应当作为本案定案依据。综上，上诉人上诉主张不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2748元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  门伟审判员  丁伟审判员  于青二〇一七年一月十二日书记员  肖婷