安徽省霍山县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)皖1525民初1598号	原告：霍山嘉利达融资担保有限公司,住所地安徽省霍山县。	法定代表人：廖家祥，董事长。	委托代理人：张贵成，公司员工。	委托代理人：金玲，公司员工。	被告：孙自林，男，汉族，1967年8月10日生，住安徽省霍山县。	被告：胡志华，女，汉族，1968年9月23日生，住安徽省霍山县。	原告霍山嘉利达融资担保有限公司（下称霍山嘉利达公司）诉被告孙自林、胡志华追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达公司的委托诉讼代理人金铃到庭参加诉讼，被告孙自林、胡志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	霍山嘉利达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙自林给付原告代偿款余额64084.45元及自代偿之日次日起至诉讼之日（2016年12月14日）的代偿资金占用费71115.66元及违约金20695元，共计155895.11元；2、自2016年12月15日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3、被告胡志华对上述款项承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的一切诉讼费用。	事实与理由：2013年9月27日，被告孙自林向安徽霍山农村合作银行文盛支行借款200000元，由原告提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告孙自林签订了《借款担保合同》，并同被告胡志华签订了《不可撤销连带责任信用反担保合同》。被告孙自林在借款到期后未按时归还，原告作为连带责任保证人于2014年12月30日代替其偿还了借款本息。后原告多次要求被告孙自林归还代偿资金及占用费、并要求被告胡志华承担连带清偿责任，然而两被告至今未予全部履行。	被告孙自林、胡志华在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。	本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据借款合同、借款借据、保证合同、贷方记账凭证、收据、借款担保合同、不可撤销连带责任信用反担保合同，被告方未提出异议，本院对其真实性、合法性和关联性应予认定。对于原告诉称的事实，被告方未提出异议，本院予以确认。根据原告所举证据，还能够认定以下事实：2013年6月25日，原告霍山嘉利达公司与被告孙自林签订了合同编号为霍嘉担字2013（158）号《借款担保合同》，约定：被告孙自林向安徽霍山农村合作银行申请借款，原告霍山嘉利达公司作为保证人以连带责任保证方式为被告孙自林提供担保，保证范围：霍山嘉利达公司为被告孙自林与贷款人签订的《借款合同》提供担保并与贷款人签订的《保证合同》所约定的保证范围，其中，孙自林借款本金人民币200000元（期限、利率及还款方式等按《借款合同》约定）；保证期间：霍山嘉利达公司与贷款人签订的《保证合同》所约定的保证期间；被告孙自林应在原告与贷款人签订《保证合同》之前，落实反担保措施，并按原告要求与其签订书面反担保合同；霍山嘉利达公司按本合同约定代被告孙自林清偿《借款合同》项下全部或部分借款本息的，自代偿之日起，霍山嘉利达公司有权向被告孙自林追偿；被告孙自林未按期清偿到期债务，由原告霍山嘉利达公司代偿的，霍山嘉利达公司将追偿全部代偿款项，被告孙自林应向霍山嘉利达公司一次性支付全部代偿款项10%的违约金。同日，被告胡志华与原告签订了《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定：根据原告与借款人孙自林签订的《借款担保合同》和原告与安徽霍山农村合作银行签订的《保证合同》的约定，原告作为保证人为借款人向贷款人借款本金200000元提供信用担保。为确保原告在为借款人承担代偿责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益，被告胡志华受借款人委托自愿为借款人向原告提供不可撤销个人连带责任信用反担保，反担保范围为原告为借款人代偿的全部款项及代偿资金占用费、违约金、赔偿金及实现原告和贷款人债权的费用、损失，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。同年9月27日，被告孙自林与安徽霍山农村合作银行签订了一份合同编号为：安徽霍山农村合作银行文盛支行个人借字（2013）第0080号《个人借款合同》，约定：借款用途为购印刷材料，借款金额200000元，借款期限自2013年9月27日至2014年9月27日，借款担保方式为保证，并约定了其他事项。同时，为确保上述《个人借款合同》的切实履行，原告与安徽霍山农村合作银行、被告孙自林、胡志华共同签订了一份《保证合同》，约定：被保证的主债权种类、数额为上述贷款200000元，保证范围为上述《个人借款合同》项下的债务本金、利息、违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为《个人借款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并约定了其他事项。上述借款到期后，被告孙自林未按约定还款。安徽霍山农村合作银行于2014年12月30日从原告的保证金专户扣划了206953.33元以归还被告孙自林所欠上述借款本息，此款，被告方自2015年5月21日至2016年11月29日六次共归还原告147407.67元，余款59545.66元，被告方未归还原告。	综上所述，本院认为：被告孙自林与原告签订的《借款担保合同》，被告胡志华与原告签订的《不可撤销连带责任信用反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告孙自林在2000000元贷款到期后未能及时还本付息，原告依法履行了担保义务，向安徽霍山农村合作银行代偿了206953.33元，原告因此取得了向被告孙自林追偿的权利和要求反担保人胡志华承担反担保责任的权利。故原告要求被告孙自林给付代偿款余额64084.45元诉讼请求，本院应当部分支持，即孙自林应当给付原告代偿款余款59545.66元。原告向被告主张违约金20695元，符合约定，且不违反法律规定，本院应当支持。因此，被告孙自林应当给付原告代偿款、违约金合计80240.66元，被告胡志华对此款承担连带给付责任。原告向被告主张代偿资金占用费，其所举证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:	一、被告孙自林于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款59545.66元、违约金20695元，计80240.66元；	二、被告胡志华对上述款项承担连带给付责任，承担连带责任后，可向被告孙自林追偿；	三、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告霍山嘉利达融资担保有限公司负担840元，被告孙自林、胡志华共同负担870元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。	审判员  黄必胜	二〇一七年一月二十二日	书记员  杨晓幸	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	《中华人民共和国担保法》	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释	第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。	保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。