江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商初字第0471号原告交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区人民中路27号。负责人王飚，该行行长。委托代理人毛烨，该行职员。委托代理人戴俊，江苏濠阳律师事务所律师。被告南通赐宁贸易发展有限公司，住所地南通市通州区五接镇滨江花苑1号105室。法定代表人王军，该公司总经理。委托代理人马强、郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。被告南通华崎起重机有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇工业集中区龙海路1020号。法定代表人凌井秀。被告江苏成名钢构重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇沿江公路188号。法定代表人陈志明。被告ＸＸ。委托代理人马强、郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。被告王军。委托代理人马强、郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。被告霍培国。被告江金敏。原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告南通赐宁贸易发展有限公司（以下简称赐宁公司）、南通华崎起重机有限公司（以下简称华崎公司）、江苏成名钢构重工有限公司（以下简称成名公司）、ＸＸ、王军、霍培国、江金敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告交行南通分行的委托代理人戴俊，被告赐宁公司、ＸＸ、王军的共同委托代理人马强到庭参加了诉讼，被告华崎公司、成名公司、霍培国、江金敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告交行南通分行诉称：2013年10月24日，交行南通分行与赐宁公司订立小企业流动资金借款合同，约定由交行南通分行向赐宁公司发放贷款450万元，期限自2013年10月24日至2014年5月24日，年利率6.6%，逾期贷款的罚息利率为年利率9.9%。华崎公司、ＸＸ、王军、成名公司、霍培国、江金敏为上述合同项下赐宁公司的债务提供了连带责任保证。合同签订后交行南通分行发放贷款450万元。贷款到期后，赐宁公司未能偿还本息，华崎公司、ＸＸ、王军、成名公司、霍培国、江金敏也未履行担保责任。请求判令：1、赐宁公司偿还借款本金450万元；2、赐宁公司支付合同期内的欠息22631.45元（计算至2014年5月24日）及自2014年5月25日起至实际给付之日的罚息、复利（以4522631.45元为基数，按年利率9.9%的标准计算）；3、华崎公司、ＸＸ、王军、成名公司、霍培国、江金敏对赐宁公司的全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由七被告共同承担。为证明自己的诉讼主张，原告交行南通分行向本院提交下列证据：1、小企业流动资金借款合同及借款凭证，证明交行南通分行已按合同约定向赐宁公司发放贷款450万元。2、保证合同五份，证明华崎公司、ＸＸ、王军、成名公司、霍培国、江金敏提供了连带责任保证。3、利息清单，证明被告的欠息情况。被告赐宁公司、ＸＸ、王军答辩称：1、对借款合同真实性无异议，但ＸＸ、王军与案外人凌春雷签订的个人合作协议中约定该贷款应该由凌春雷代为偿还，故案涉借款的实际偿还主体应为凌春雷。2、原告主张的复利无相应法律依据，且合同中对复利的计算亦无明确约定。被告的违约行为对原告造成的损失已经通过罚息得到补偿，故原告主张复利缺乏依据。为证明自己的诉讼主张，被告赐宁公司、ＸＸ、王军向本院提交个人合作协议一份，证明该协议第五条约定王军、ＸＸ以皇家花园餐饮会所65%的股权折价1140万元转让给案外人凌春雷，凌春雷以代偿ＸＸ、王军在交通银行的借款940万元及ＸＸ、王军向凌春雷的借款200万元，合计1140万元作为其出资；原告知晓该协议内容，虽然其并未以书面的方式认可债务转让，但已通过行为加以认可。被告华崎公司、成名公司、霍培国、江金敏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。对原告提供的证据，被告赐宁公司、ＸＸ、王军质证认为：1、对借款合同、借款凭证真实性无异议。合同第10.1条中虽然约定了违约后产生复利，但未明确约定计算标准。且该条款属于违约条款，而原告因被告违约产生的实际损失已经通过罚息得到了弥补，故计算复利无依据。2、对王军、ＸＸ的保证合同真实性、合法性、关联性无异议。3、对利息清单无异议。对被告赐宁公司、ＸＸ、王军提供的证据，原告交行南通分行质证认为，原告并不知晓个人合作协议的内容及签订过程，对该协议真实性不发表意见；且该协议系王军、ＸＸ与案外人凌春雷签订，与本案无关，他们之间的权利义务可通过其他合法途径解决，与原告无涉。本院认证认为，对交行南通分行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以证明赐宁公司向交行南通分行借款450万元，尚欠借款本金450万元及相应利息的事实，亦能证明华崎公司、ＸＸ、王军、成名公司、霍培国、江金敏为案涉债务提供连带责任保证的事实；对赐宁公司、ＸＸ、王军提交的证据，个人合作协议系ＸＸ、王军与案外人凌春雷签订，故对其真实性本院暂不予确认；且即使该协议真实，与本案亦无直接的关联性，具体理由将在下文详述。本院经审理查明，2013年10月24日，原告交行南通分行与被告赐宁公司订立小企业流动资金借款合同，约定由交行南通分行向赐宁公司发放贷款450万元；利率按固定利率，以贷款实际发放日中国人民银行一年期基准利率上浮10%；到期日为2014年5月24日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付利息计收复利；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等。同日，原告交行南通分行与被告ＸＸ、王军、成名公司、华崎公司、霍培国、江金敏分别订立保证合同，约定上述六被告为实现赐宁公司和债权人所签订主合同项下的债权提供保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证责任为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年10月24日，赐宁公司向交行南通分行出具借款凭证一份，载明借款金额450万元，借款期限（最后还款日）为2014年5月24日，年利率6.6%。借款到期后，赐宁公司未履行还款付息义务，其余六被告亦未履行保证责任。根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、案涉借款合同的还款义务是否转移；2、原告所主张的复利是否合法有据。本院认为，关于案涉借款合同的还款义务是否转移的问题。案涉小企业流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认合法有效。交行南通分行依约向赐宁公司发放了贷款，借款合同期内，赐宁公司应按约向交行南通分行履行给付利息义务。案涉借款到期后，赐宁公司应按约向交行南通分行履行还本付息义务。赐宁公司等辩称因ＸＸ、王军已与案外人凌春雷达成协议由凌春雷归还案涉借款，故本案还款主体应为凌春雷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，赐宁公司既主张债务已转移给凌春雷，就应提供债权人交行南通分行已“明示”同意债务转移的依据。从证据角度，原告交行南通分行并非被告提供的个人合作协议当事人，故该协议不对交行南通分行具有法律效力。而在庭审中，赐宁公司等自认原告交行南通分行未以任何书面方式认可债务转移，也未能提供其他证据证明交行南通分行已通过行为认可债务转移，故其关于原告交行南通分行已同意债务转移的主张依据不足，本院不予采信。关于原告所主张的复利是否合法有据的问题。借款合同期内及借款到期后，赐宁公司未能按约履行部分利息给付义务及还本付息义务，显属违约。赐宁公司除应按约还本付息外，还应按约承担相应的违约责任，即合同期外，赐宁公司还应按约向交行南通分行支付罚息及复利。关于复利部分，借款合同中已明确约定，在借款人未按时足额偿还贷款本金的情况下，贷款人可对借款期内应付未付利息计收复利，且明确约定按罚息利率标准收取，该约定符合银行监管规定，亦不违反法律强制性禁止性规定，应认定合法有效。原告依据合同主张复利，合法有据，本院予以支持。ＸＸ、王军、成名公司、华崎公司、霍培国、江金敏为案涉借款提供连带责任保证，故应对赐宁公司的还款义务承担连带清偿责任。ＸＸ、王军、成名公司、华崎公司、霍培国、江金敏承担保证责任后，有权向主债务人赐宁公司追偿。综上，原告交行南通分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华崎公司、成名公司、霍培国、江金敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通赐宁贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告交通银行股份有限公司南通分行借款本金450万元及利息（计算至2014年5月24日为22631.45元；自2014年5月25日起至实际给付之日止，以4522631.45元为基数，按年利率9.9%计算逾期利息及复利）。二、被告南通华崎起重机有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、ＸＸ、王军、霍培国、江金敏对被告南通赐宁贸易发展有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、被告南通华崎起重机有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、ＸＸ、王军、霍培国、江金敏承担保证责任后，有权向被告南通赐宁贸易发展有限公司追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43061元，财产保全费5000元，公告费1500元，合计49561元，由被告南通赐宁贸易发展有限公司、南通华崎起重机有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、ＸＸ、王军、霍培国、江金敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费43061元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。审 判 长  韩兴娟代理审判员  陈燮峰代理审判员  沈 静二〇一五年六月十一日书 记 员  顾 星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。