wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭东法曲民初字第69号原告：孙兴存，男，汉族，1972年1月10日出生，住揭阳市市辖区。委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。被告：林平丽，女，汉族，1978年4月23日出生，住揭阳市揭东区。原告孙兴存诉被告林平丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢锦标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月2日被告向原告借款人民币（下同）80000元，借款期限为一年，借款期限届满后，被告没有及时归还所借款项。虽经原告多次催讨，但被告以种种理由拒绝付还借款。请求判令：1.被告归还拖欠的借款80000元及逾期利息损失（从2013年4月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款80000元及约定借款期限一年的事实，借条系被告书写。被告没有答辩，也没有提供证据。对原告提供的证据，本院依法审查如下：符合客观事实，可作为认定案件事实的依据。经审理查明：2012年4月2日，被告向原告借款80000元，并由被告写下借款借据交原告存执,借据约定借款应于2013年4月2日还清。2015年3月23日,原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述和提供的证据予以证实。本院认为，被告向原告借款80000元，有借款借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现借款期限届满，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。对于原告请求被告支付逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告的请求合理合法，应予支持，被告应自2013年4月3日起至本案确定还款之日止按银行同类贷款利率支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林平丽应于本判决生效之日起10日内偿还原告孙兴存借款80000元及利息（自2013年4月3日起至本案确定还款之日止按银行同类贷款利率计）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告林平丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈容峰审 判 员  谢玉燕人民陪审员  徐剑锐二〇一五年六月十一日代书 记员  陈君旭附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限付还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑南民二初字第1354号原告沈阳惠特物业服务有限公司，地址沈阳市东陵区。委托代理人吴悦铭，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人徐大树，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告祝军，男，现住沈阳市浑南区。原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告祝军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳惠特物业服务有限公司于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳惠特物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费160.75元，减半收取80.4元，由沈阳惠特物业服务有限公司承担。代理审判员 李高晓野二〇一五年六月十三日书 记 员 刘  瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1763号上诉人（原审被告）：叶春龄，住广州市越秀区。委托代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭穗芬，住广州市荔湾区。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。上诉人叶春龄因与被上诉人彭穗芬民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013���2月1日叶春龄向彭穗芬出具《借条》一份。其内容为“今借彭穗芬人民币壹拾万元整（￥100000元）于本月五日前归还。借款人：叶春龄2013.2.1”。之后彭穗芬在向叶春龄追偿借款时，双方又达成了《还款计划》一份，其内容为“还款计划之前叶春龄欠彭穗芬人民币陆拾万（￥600000元）现计划按以下分式归还。第一期6月-9月，第二期12月前还清。按以前的2分利息计算。欠款人：叶春龄2014.5.22”。叶春龄确认上述借条及还款计划都是其本人所签署。上述事实由当事人的当庭陈述、借条及还款计划予以证实。庭审中彭穗芬陈述，对该10万元借条签订后，叶春龄对本金及利息均未归还。叶春龄则辩称对本金不予认可，又因双方未约定利息，故本金及利息都未清偿。关于该10万元有无约定利息方面，彭穗芬陈述“当时叶春龄询问我是否计算利息，我说不用，到目前我都没有计���利息，现在我诉求主张利息计算”。庭审中叶春龄主张签订上述还款计划书之后还了2万元，具体日期记不清了，两次都是以现金交付、一次一万元。彭穗芬对此不予认可，叶春龄也无证据提供。叶春龄还主张还款计划书中的60万元借款未到期，故不应提起诉讼。彭穗芬在原审时的诉讼请求为：一、叶春龄向彭穗芬清偿10万元借款；二、叶春龄向彭穗芬支付利息（从2013年2月6日起以10万元计并以月息2分计息至款项实际还款之日止）。原审法院认为，彭穗芬和叶春龄所达成的《借条》和《还款计划》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并具有法律效力。依据该《借条》及《还款计划》可以认定叶春龄向彭穗芬借款10万元。彭穗芬所主张的借款事实，原审法院予以采信；叶春龄关于未收到10万元借款本金的意见，原审法院不��采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，彭穗芬要求叶春龄清偿借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于利息方面，根据彭穗芬本人的陈述因其表明不用支付利息，故彭穗芬要求从2013年2月6日开始计算利息的诉讼请求，没有事实依据，应从双方达成还款计划时即2014年5月22日开始以月息二分计算利息至借款还清之日止。叶春龄关于60万元借款未到期的抗辩意见，因彭穗芬主张叶春龄未清偿任何款项，叶春龄也对其还款情况未提供相关证据予以证明，故原审法院��叶春龄的抗辩不予支持。彭穗芬要求叶春龄清偿款项的诉讼请求合理合法。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，于2014年11月11日判决：一、叶春龄在判决生效之日起五日内清偿彭穗芬借款10万元及利息（从2014年5月22日起以10万元计并以月息2分计息至借款还清之日止）。二、驳回彭穗芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元（彭穗芬已预付），由叶春龄负担。上诉人叶春龄不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院仅根据彭穗芬提交的《借条》和《还款计划》就认定叶春龄向彭穗芬借款10万元，这��没有审查清楚本案的事实。叶春龄在庭审中已经多次提出，叶春龄没有向彭穗芬借款10万元，也没有收到过彭穗芬10万元。叶春龄之所以签署了10万元的《借条》，是因为之前拖欠了彭穗芬的款项，彭穗芬以拖欠这么久为由，要求叶春龄偿还10万元利息，由于彭穗芬多次上门追讨，给叶春龄造成了巨大的困扰，叶春龄在迫不得已的情况下，签署了10万元的《借条》。这10万元的借款，彭穗芬并没有相关的转账记录予以佐证，原审法院单凭《借条》就作出认定，明显证据不足。二、在《借条》中，叶春龄和彭穗芬对利息并没有进行约定，原审法院判定叶春龄需支付利息（从2014年5月22日起以10万元计并以月息2分计息至借款还清之日止）是没有依据的，且利息判定过高。三、根据彭穗芬提交的《还款计划》，里面明确写明“分式归还。第一期6月-9月，第二期12月前还清”，根据该还款计划，还款时间尚未到期，彭穗芬无权提起诉讼。综上所述，原审法院审查事实不清，证据不足，叶春龄上诉请求撤销原审判决，改判驳回彭穗芬的诉讼请求，由彭穗芬承担一、二审的诉讼费用。被上诉人彭穗芬答辩称，《还款计划》约定了偿还期限，但是叶春龄没有按照承诺的还款计划还款，在这种情况下，彭穗芬可以起诉要求偿还借款。本案借款有《借条》予以证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶春龄的上诉请求，维持原判。本院确认原审法院查明的事实。本院认为，本案二审争议焦点在于：一、叶春龄是否向彭穗芬借款10万元；二、叶春龄是否应支付利息。针对焦点一，本院认为，叶春龄出具《借条》明确向彭穗芬借10万元，之后又出具了《还款计划》明确之前的欠款，《借条》、《还款计划》是证实民间借贷法律关系中���事人之间借贷关系的确立以及款项交付最为直接、有效的证据，叶春龄作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解《借条》、《还款计划》内容的能力，应当承担签署《借条》、《还款计划》所产生的法律后果。本案中，彭穗芬持《借条》、《还款计划》向法院起诉，彭穗芬的证据形成证据链，能证实双方之间10万元的借款关系成立。叶春龄否认向彭穗芬借款10万元，主张是之前欠款的利息，但叶春龄不能合理解释为何在出具的《借条》后还要出具《还款计划》确认10万元欠款，也没有提供充分的证据推翻其向彭穗芬出具的《借条》和《还款计划》，故本院对叶春龄的上述主张不予采纳。针对焦点二，本院认为，叶春龄在时间为2014年5月22日的《还款计划》中注明“按以前的2分利息计算”，该利息标准未超过订立《还款计划》时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原审判决叶春龄向彭穗芬支付从2014年5月22日起以月息2分计息的利息，并无不妥，本院予以维持。综上所述，因叶春龄至今未清偿涉案借款，彭穗芬有权要求叶春龄清偿10万元借款并支付拖欠的利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶春龄的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人叶春龄负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文莉审 判 员  庄晓峰代理审判员  吴 湛二〇一五年六月九日书 记 员  张 萍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第471号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨某甲，出生地广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区博白县(以上身份情况均自报)。因本案于2014年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日作出(2015)穗云法刑初字第552号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2014年9月26日20时许，被告人杨某甲伙同多名同案人(均另案处理)到本市白云区同德街同康路269号种某卫经营的“胜记猪杂粥”店内，使用铁棍、砍刀等工具对该店进行打砸，砸烂店内桌、椅等物，同时杨某甲等人还无故对途经该处的张某实施殴打。经鉴定，上述被损毁的财物共价值7602元。原判的证据有：被害人种某卫、张某的陈述及对被告人的辨认材料，证人种某、余某、曾某、杨某乙的证言及对被告人的辨认材料，证人招某钊的证言，涉案的现场照片，作案工具照片，损失物品清单及被害人提供的损失物品的购入清单，现场监控录像，被告人的到案经过，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴(2014)1568号价格鉴定结论书、被告人供述等。原判认为，被告人杨某甲结伙任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，判决：被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人杨某甲上诉称：原判量刑过重。经本院审理查明，原判认定上诉人杨某甲结伙寻衅滋事的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某甲结伙在公共场所任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人杨某甲提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据杨某甲的犯罪情节并综合其认罪情节，已经予以了从轻处罚，且量刑恰当。故上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  相迎春审判员  黄 坚二〇一五年六月一日书记员  陈丹超
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦川法执异字第13号案外人桦川县鑫财担保有限公司，住所地桦川县。法定代表人宣鸿，经理。委托代理人徐宏宇，男，系黑龙江合林律师事务所律师。申请执行人姚凤山，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，现住桦南县。被执行人桦川县慧丰酒业有限公司。住所地桦川县。法定代表人汤慧君，经理。本院在执行申请执行人姚凤山与被执行人桦川县慧丰酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人桦川县鑫财担保有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人桦川县鑫财担保有限公司称，2014年2月9日，案外人桦川县鑫财担保有限公司（以下简称鑫财公司）与被执行人桦川县慧丰酒业有限公司（以下简称慧丰酒业）、中国邮储银行股份有限公司桦川支行（以下简称邮储银行桦川支行）签订了《合作协议》，协议约定慧丰酒业在邮储银行桦川支行贷款5000万元，由鑫财公司作为担保人，同时鑫财公司又与慧丰酒业签订了《反担保抵押合同》，约定由慧丰酒业提供39000吨玉米作为反担保抵押物，并在桦川县工商行政管理局进行了抵押登记。鑫财公司认为，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第62条之规定，其对本院（2014）桦川商初字第279号民事裁定书裁定扣押慧丰酒业库存12吨酒精、40吨玉米粕具有优先受偿权，桦川县人民法院执行该裁定扣押标的损害其合法权利，要求停止对扣押被执行人库存12吨酒精、40吨玉米粕的执行。鑫财公司提供了《合作协议》《反担保抵押合同》桦川县粮食局证明、邮储银行桦川支行说明四份证据。本院查明，申请执行人姚凤山与被执行人慧丰酒业买卖合同纠纷一案，在诉讼审理中姚凤山于2014年12月12日向本院提出保全申请，要求扣押慧丰酒业库存12吨酒精、40吨玉米粕。本院于2014年12月12日作出（2014）桦川商初字第278号民事裁定书，裁定扣押慧丰酒业库存12吨酒精、40吨玉米粕。2014年12月26日，本院下发了（2014）桦川商初字第279号民事调解书，内容为：一、慧丰酒业给付姚凤山玉米款人民币64366元，于2014年12月31日前一次性付清；二、案件受理费705元、保全费664元由慧丰酒业负担。慧丰酒业在调解书规定的日期内未向姚凤山履行给付欠款的义务，姚凤山向本院申请执行，在执行中，案外人鑫财公司提出执行异议，要求停止对裁定扣押慧丰酒业库存12吨酒精、40吨玉米粕的执行。本院依法进行审查，审查过程中慧丰酒业对案外人鑫财公司的主张无异议，同意停止对扣押标的物的执行，姚凤山以案外人鑫财公司提供的证据均为虚假为由，要求继续对扣押标的物执行。在审查期间，经本院主持调解，被执行人向申请执行人承诺并履行了部分款项。本院认为，鑫财公司以其对涉案扣押慧丰酒业库存12吨酒精、40吨玉米粕具有优先受偿权，请求本院中止对该扣押物的强制执行，该主张系对涉案执行标的提出的实体权利，故本案属于案外人异议纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断其是否系权利人。本案中，鑫财公司提供的《合作协议》《反担保抵押合同》表明鑫财公司为慧丰酒业向邮储银行桦川支行贷款提供担保后，抵押人慧丰酒业以其企业的动产玉米作为抵押物向鑫财公司提供反担保，且该抵押在桦川县工商行政管理局办理了抵押物登记，在形式上符合法律规定的要件，在慧丰酒业未按约定向邮储银行桦川支行偿还欠款情况下，鑫财公司向邮储银行桦川支行履行了担保义务。故鑫财公司对该抵押物及加工物享有抵押权人的权利。申请执行人姚凤山没有证据排除鑫财公司所享有的权利。鑫财公司的异议可以排除对该扣押标的物的执行，继续执行可能损害鑫财公司抵押权的实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款（五）项之规定，裁定如下：中止对本院（2014）桦川商初字第279号民事裁定书裁定扣押的被执行人桦川县慧丰酒业有限公司库存12吨酒精、40吨玉米粕的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向桦川县人民法院提起诉讼。审 判 长  王振军代理审判员  李 臣代理审判员  王晓光二０一五年六月三日书 记 员  王天宇
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第248号申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈修善，董事长。被执行人郑德山。被执行人刘开金。本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人郑德山、刘开金金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人郑德山、刘开金无其他可供执行财产，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）莲商初字第306号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 李 杰审判员 王振环二〇一五年六月八日书记员 徐鹏程
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执子1236号申请执行人马显华，男，现住巴林右旗。被执行人金志良，现住巴林右旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1958号民事调解书和（2015）右民初字第1958-1号民事裁定书，已向被执行人金志良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金志良在巴林右旗农村信用合作联社账号6217370050600014311账户内存款43000元至巴林右旗人民法院账户（开户银行：中国农业发展银行巴林右旗支行，账号：20315042300100000177471，开户名：巴林右旗人民法院）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立国二〇一五年六月十九日书记员  查干夫
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁法民二初字第104号原告夏永富，男，1981年9月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。（特别代理）被告欧斌，男，1987年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告夏永富诉被告欧斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告夏永富以被告欧斌于2013年7月2日、8月31日向原告共借款130000元用于生意周转，并约定了借款期限，而借款逾期后被告拒绝偿还借款为由向法院提起诉讼，要求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息。本院认为，因法院按照原告夏永富提供的被告欧斌的送达地址无法通知被告应诉，且法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，而原告又没有提供被告其他的联系方式，故本案无明确的被告。因此，原告夏永富的起诉，不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁��如下：驳回原告夏永富的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何胜军二〇一五年六月十六日代理书记员  李思雨附相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1657号原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人仇忠亮。委托代理人戴贵明，上海市联合律师事务所律师。被告方华，男，1979年2月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行诉被告方华金融借款合同纠纷一案，原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年六月十八日书记员  陈 雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第1509号原告：张某某，女，汉族，住四川省三台县花园镇。委托代理人：吴雪，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。委托代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，汉族，住四川省三台县花园镇。委托代理人：姜联信，三台县花园法律服务所法律工作者。原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴雪、胥春秀与被告宋某某及其委托代理人姜联信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。被告宋某某辩称：原被告夫妻感情尚未完全破裂，现不同意离婚。经审理查明：原告张某某与被告宋某某于1993年8月12日在三台县花园镇人民政府登记结婚，1994年9月28日生育一子取名宋某。共同生活期间，因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷。2015年4月16日，张某某起诉来院，要求与宋某某离婚。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述、人口信息、结婚登记证明等证据经当庭质证后在卷证实。本院认为：原告张某某与被告宋某某婚后���因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，对张某某要求与宋某某离婚，因其无法定离婚理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回张某某要求与宋某某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杜晓安二〇一五年六月二十九日书记员  黄险峰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1042号原告郭某甲，女，住柘城县。被告董某甲，男，住柘城县。本院于2015年5月12日立案受理原告郭某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案。依法由审判员苏长青适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告郭某甲与被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，被告对原告实施家庭暴力，请求1、依法判决原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，原告有定期探望权；2、原告的婚前个人财产归原告所有，共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。被告董某甲辩称，原、被告婚后感情一直很好，为了孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；如果判决离婚，孩子如何抚养，财产如何分割。原告郭某甲未向本院提交证据材料。被告董某甲向本院提交的证据有：2015年5月28日柘城县某某镇南村村委会证明一份，证明原、被告关系较好，夫妻感情没有破裂。原告对被告提交的证据有异议，认为原、被告平时在外打工，村委会无法知道双方的相处情况，其证明内容虚假。经庭审质证，本院确认被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。经审理查明：原告郭某甲与被告董某甲于2010年8月在柘城县民政局办理结婚登记手续，2010年10月12日举行结婚仪式，2011年1月16日生育一儿子董某。后原告以双方性格不合、被告对其实施家庭暴力为由起诉来院，要求与被告离婚。原告的婚前个人财产有：沙发一套、家庭影院音响一套、茶几一条、菜厨一个、冰箱一台、洗衣机一台、组合条几两个、大站柜三个、四件套一套、被子十二条。本院认为，原告郭某甲与被告董某甲结婚多年并生育一儿子，夫妻之间有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，本院为了维护家庭稳定，有利于子女健康成长，对于原告的离婚等请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某甲与被告董某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏长青二〇一五年六月八日书记员  杨 冰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂电法民三初字第185号原告：王某春。被告：陈某然。原告王某春诉被告陈某然离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某春、被告陈某然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某春诉称：原告王某春与被告陈某然于2006年间经朋友介绍相识，同年即确立恋爱关系,不久之后，双方按农村习俗摆酒，举行婚礼，双方感情还算一般，并到民政部门办理结婚证。2007年6月生育长子陈某锦，2010年10月生育次子陈某游。婚后感情一般，从2012年开始，原、被告双方逐渐产生矛盾，经常发生争吵。由于被告好玩、好吃懒做，好赌成性,且没有固定工作，也没有临时工作，没有收入，家庭生活非常紧张，无奈原告只有外出工作维持生活，然而被告没有珍惜，不在家带孩子，还在外边找其他女人，有意疏远原告,和其他女人聚众赌博,对孩子缺少教育、没有尽到做父亲的责任。夫妻之间对此经常争吵，被告赌博输时，失去理智，拳打脚踢原告是常事。对此，原告一直坚持多年时间心想被告能回心转意,与原告共同生活,建立幸福的生活。但被告没有改变,原告认为双方夫妻感情己破裂，没有和好的可能。在万般无奈的情况下,现原告希望以后能建立好的幸福生活,现向贵院提起离婚诉讼。据此，请求人民法院：1、判令原告王某春与被告陈某然离婚;2、婚生子陈某锦、陈某游,由原告抚养大子陈某锦，被告抚养次子陈某游；3、位于坡心镇郁头鹅唐尧山村的房屋，原告与陈某锦居住第一层，被告与陈某游居住第二层；4、夫妻共同财产共有存款45000元，原、被告各分配22500元；5、案件受理费由被告负担。被告陈某然辩称：一、不同意原告要求抚养儿子陈某锦，请求由我抚养；二、房屋不是我的，是属于我父亲的，不是夫妻共同财产，不同意分割。经审理查明：原、被告于2005年农历12月经人介绍相识后恋爱，并于2006年农历3月按农村习俗举行婚礼，于同年11月13日补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，生育长子陈某锦、次子陈某游。至2012年原告因怀疑被告在外面有女人，导致双方产生矛盾，时有争吵，致使双方于2014年分居，为此，原告诉至本院要求办理。案经本院调解无效。本院认为：2005年农历12月，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，已走过了近10年的婚姻历程，期间夫妻生育二个儿子，说明原、被告的感情基础是好的，只要双方珍惜多年的夫妻感情，能够充分认识到自己的不足，并加以克服，努力改善夫妻关系，互相尊重，和睦相处，两人还有和好的希望。原告在诉状中提出夫妻感情已彻底破裂，依据不足，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告王某春与被告陈某然离婚；二、驳回原告王某春其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。?审??判??长??陈子贤审 判 员  徐俊毅人民陪审员  严兴华二〇一五年六月十日书??记??员??钟铸诚
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第1119号申请执行人：牟顺利。被执行人：王招冬。原告牟顺利与被告王招冬为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）台黄商初字第604号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟顺利于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人王招冬履行生效判决所确定的返还借款本金人民币50000元及利息，负担案件受理费人民币800的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王招冬未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人王招冬的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人王招冬有可供执行的财产。2015年5月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起3日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，3日内未向本院提供。2015年5月26日，双方自行达成和解分期支付协议，申请人书面向本院申请先予终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产、车辆查询回执、程序终结申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王招冬有财产可供执行，申请执行人牟顺利与被执行人王招冬成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人牟顺利自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第825号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人王招冬未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一五年六月八日代书记员 池俊啸
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2015）洋民初字第00719号原告任乔林，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告洋县宏达建筑材料有限公司。法定代表人曹文科。被告曹文宝，又名曹小黑，男，汉族，陕西省洋县人，系曹文科之弟。原告任乔林与被告洋县宏达建筑材料有限公司、曹文宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告任乔林、被告曹文宝到庭参加了诉讼，被告洋县宏达建筑材料有限公司法定代表人曹文科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营煤炭生意，被告曹文科系洋县宏达建筑材料有限公司法人代表，被告曹文宝系洋县宏达建筑材料有限公司实际经营人。2014年10月28日，被告曹文宝从原告处购买煤炭，并给原告书写2480元欠条一张。2014年11月12日，被告曹文宝再次从原告处购买煤炭，又书写31652元欠条一张。后原告多次催要，被告仅支付10000元煤炭款，其余24132元煤炭款拖欠至今。故依法起诉，请求判令二被告清偿拖欠原告的煤炭款24132元，并支付利息。被告洋县宏达建筑材料有限公司未应诉答辩。被告曹文宝辩称，拖欠原告煤款24132元属实，但对于原告主张的利息被告不予承担。而且原告卖给被告的煤质量也有问题。经审理查明，原告经营煤炭生意。2014年10月28日，二被告从原告处购买煤炭，后经双方结算，被告曹文宝向原告出具欠2480元煤款欠条一张。2014年11月12日，二被告再次从原告处购买煤炭，经双方结算，被告曹文宝再次向原告出具欠31652元煤款欠条一张。后经原告催要，二被告仅向原告清偿10000元煤款，其余24132元煤款至今未清偿。2015年4月14日，原告诉至本院，请求判令二被告清偿所欠原告煤款24132元，并支付相应利息。上述事实有原、被告当庭陈述，欠条等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，二被告与原告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告向二被告提供约定货物，二被告应当按约支付相应价款。而二被告仅向原告清偿10000元煤款，其余24132元煤款至今未予清偿，因此原告诉请二被告清偿其余24132元煤款，本院依法予以支持。被告曹文宝辩称原告出售的煤质量有问题，因未在合理期限内提出，且无证据证实，故对该辩解不予采信。原、被告双方未约定付款期限及利息计算方式，现原告要求二被告支付利息之请求，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告洋县宏达建筑材料有限公司、曹文宝于本判决生效后三十日内支付原告煤款24132元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告洋县宏达建筑材料有限公司、曹文宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一五年六月二十六日书记员  任俐军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1176-3号申请执行人张玉宛，女，汉族，1981年9月27日生。委托代理人蒋军堂，河南国银律师事务所律师。被执行人刘峰，男，汉族，1972年4月23日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2640号民事调解书，于2014年7月4日向被执行人刘峰送达执行通知书，责令被执行人刘峰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘峰至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理阶段，本院于2013年12月20日以（2013）二七民二初字第2640号民事裁定书依法查封了被执行人刘峰名下位于郑州市二七区交通路6号院1号楼7单元105号房产（权证号：02010991**）。在本案执行阶段，本院依法委托淘宝网拍卖被执行人刘峰名下上述房产。2015年5月31日史婷（身份证号：411324198702064828）以628670元的最高价竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘峰名下位于郑州市二七区交通路6号院1号楼7单元105号房产（产权证号：02010991**）的查封；被执行人刘峰名下位于郑州市二七区交通路6号院1号楼7单元105号房产（产权证号：02010991**）的所有权自本裁定书送达买受人史婷（身份证号：411324198702064828）时转移归史婷所有；买受人史婷可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群岭审判员  王 昊审判员  井柏年二〇一五年六月八日书记员  张 硕
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行终字第00211号上诉人（原审原告）朱启赭。委托代理人瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人赵叶，该市市长。委托代理人孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托代理人季冬，江苏江豪律师事务所律师。上诉人朱启赭因诉靖江市人民政府房屋行政补偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱启赭以涉案房屋补偿安置问题已经彻底解决为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，朱启赭申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人朱启赭撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人朱启赭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  沙永梅代理审判员  张世霞二〇一五年六月十八日书 记 员  崔 雪
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽莲刑初字第412号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人吴某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年7月18日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2012年5月17日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年7月1日被浙江省云和县判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年4月14日被云和县人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月11日上午，被告人吴某甲到丽水市莲都区厦河一区1栋6号楼楼下，趁被害人戴某出门未锁，溜门进入厦河一区1幢6号楼四楼被害人戴某家中进行盗窃，窃得卧室内女式手提包一只，包内有人民币1070元、数据线、充电器等物品。被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人吴某甲系累犯。提请依法判处。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人吴某甲的供述与辩解；3、被害人戴某的陈述；4、现场勘验检查笔录及现场照片；5、现场指认笔录及照片；6、刑事判决书；7、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月12日止）；二、被告人吴某甲的违法所得，退赔给被害人。上述款项限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴威丽二〇一五年六月三十日书记员  魏小云
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民一终字第00457号上诉人孙凤艳，女。被上诉人盖州市申明房地产有限公司。法定代表人李象章，系公司董事长。被上诉人盖州市明良房屋开发有限公司。法定代表人梁克明，系公司董事长。上诉人孙凤艳因债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民二初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响本案的正确审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民二初字第193号民事裁定。二、指定辽宁省盖州市人民法院进行实体审理。审 判 长  赵洪稷代理审判员  赵 群代理审判员  任研研二〇一五年六月六日书 记 员  张 弘
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第303号上诉人（原审被告）河南华商国际饭店有限公司。法定代表人杨非，董事长。委托代理人张成全，河南国银律师事务所律师。委托代理人位岩，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李英。委托代理人牛国良，河南程功律师事务所律师。原审被告郑州鼎恒置业有限公司。法定代表人闫铁建，董事长。原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司。法定代表人马兰凤，董事长。委托代理人李钟。上诉人河南华商国际饭店有限公司因与被上诉人李英、原审被告郑州鼎恒置业有限公司、原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南华商国际饭店有限公司的委托代理人张成全、被上诉人李英的委托代理人牛国良、原审被告郑州鼎恒置业有限公司法定代表人闫铁建、原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司的委托代理人李钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年8月6日，郑州鼎恒置业有限公司与北京华商之家酒店管理连锁有限公司签订返还协议一份，协议载明，经双方友好协商，就北京华商之家酒店管理连锁有限公司在河南华商国际饭店有限公司筹建期间向自然人募集的6900000元全部投资款分期偿还事宜，达成以下协议：1.双方同意郑州鼎恒置业有限公司独立经营河南华商国际饭店，由其委派酒店总经理；2.协议签订之日起，郑州鼎恒置业有限公司出资人民币2000000元首付返还原始投资自然人部分投资，同时北京华商之家酒店管理连锁有限公司在河南华商国际饭店有限公司49%的权益归郑州鼎恒置业有限公司所有；3.……郑州鼎恒置业有限公司在三年内返还剩余原始投资给原始投资自然人，2012年7月31日返还1500000元……。2012年10月31日，郑州鼎恒置业有限公司与北京华商之家酒店管理连锁有限公司又签订合作补充协议一份，协议载明，根据酒店一年来的实际运营情况，种种原因造成返还协议无法实际履行，为切实保障双方利益，经协商达成补充协议如下：1.北京华商之家酒店管理连锁有限公司确认已经收到郑州鼎恒置业有限公司现金共计2770000元，同意自本协议签订之日起将酒店经营管理权切实交给郑州鼎恒置业有限公司；……3.北京华商之家酒店管理连锁有限公司有义务积极协调解除法院冻结的其在河南华商国际饭店的49%股份，并于2013年5月1日前将股份过户给郑州鼎恒置业有限公司，逾期郑州鼎恒置业有限公司有权不再购买并追回实际支付北京华商之家酒店管理连锁有限公司的所有资金及利息……5、郑州鼎恒置业有限公司收到北京华商之家酒店管理连锁有限公司49%股份后两日内一次性支付余款2300000元，同时给于北京华商之家酒店管理连锁有限公司河南华商国际饭店10%的收益权作为6900000元总金额的补足部分。现李英诉至法院，要求判如所请。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李英与河南华商国际饭店有限公司的借贷关系，有三方签订的协议书为证，事实清楚，故李英要求河南华商国际饭店有限公司支付其中的400000元借款及利息的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。关于李英要求郑州鼎恒置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、河南华商国际饭店有限公司于判决生效之日起十日内向李英支付借款400000元及利息（其中100000元按中国人民银行同期银行贷款利率自2012年8月2日起计算至判决生效之日起十日止，其中300000元按中国人民银行同期银行贷款利率自2013年8月2日起计算至判决生效之日起十日止）；二、驳回李英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2770元，由河南华商国际饭店有限公司负担。上诉人河南华商国际饭店有限公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人从未与被上诉人、原审第三人于2011年9月2日签订协议书，原审第三人实际经营过上诉人的公司，并掌握上诉人公章，协议书实际是原审第三人所签，与上诉人无关。原审中，南师大司法鉴定中心（2014）文鉴字第232号鉴定鉴定意见书明确证实该份协议书不是在2011年9月2日所签。一审法院二次进行鉴定，上诉人不知情，上诉人二审中再次申请鉴定。被上诉人实质上是原审第三人的隐名股东，被上诉人与原审第三人之间是借款关系或是投资关系，与上诉人无关。上诉人从未向被上诉人支付过任何款项，被上诉人已取得款项均是原审第三人支付，一审判决认定上诉人向被上诉人支付了部分款项与事实不符。被上诉人的债权应由原审第三人与原审被告共同偿还，与上诉人无关。综上，一审判决认定事实不清，程序及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人李英答辩称：上诉人是独立法人，有权独立行使自己的民事行为能力，上诉人与被上诉人、原审第三人签署的协议书是三方真实意思表示，协议书内容并未违反法律规定，该协议是有效的，被上诉人依据该协议书向上诉人主张权利合法有据，上诉人应当承担还款义务，一审判决正确，请求二审法院维持原判。原审被告郑州鼎恒置业有限公司答辩称：五份合同是张蕾同时盖得章，但签订的时间不一致，五人签字是同一人笔迹，存在合伙诈骗，我们一直不知道此事。原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，应当维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案中，被上诉人主张上诉人河南华商国际饭店有限公司支付借款，提供与上诉人河南华商国际饭店有限公司、原审第三人北京华商之家酒店管理连锁有限公司之间签订的协议书。上诉人上诉称对协议的真实性不予认可，未提供充分证据证实，二审中申请重新鉴定，理由不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由河南华商国际饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  陈 赞审判员  陈启辉二〇一五年六月十日书记员  马 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄新民初字第01522号原告孙某。被告甲公司被告赵某。原告孙某与被告甲公司、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，被告甲公司、赵某在答辩期内于2014年10月15日提出管辖权异议，本院于2015年1月29日作出（2014）鄂襄新民初字第01522-1号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告赵某不服，提出上诉，湖北省襄阳市中级人民法院依法于2015年3月30日作出（2015）鄂襄阳中管民终字第00039号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。并将该案案卷于2015年4月22日退回我院。本院于2015年5月8日向当事人送达了该民事裁定书。并于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告孙某的委托代理人毛建国到庭参加诉讼，被告甲公司、赵某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：2007年6月20日，被告赵某以公司需周转资金为由，向原告借款20万元，并出具借条。但事后经原告多次索要，被告均以各种理由推诿不还款。又因借款时，被告赵殿明系被告甲公司的法定代表人，该借款为二被告共同借款。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、由二被告连带偿还原告借款20万元，并向原告支付上述借款自2014年8月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准4倍计算的利息；二、案件受理费由二被告承担。被告甲公司、赵某未提出答辩意见。原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、丹江口市工商行政管理局出具的有关“甲公司”的企业信息及变更信息材料。用于证明被告甲公司的诉讼主体资格。被告甲公司、赵某未到庭发表质证意见。本院认为，二被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，且该证据加盖有出具单位的公章，来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。二、被告赵某出具的借条一份。用于证明被告赵某向原告借款20万元的事实。被告甲公司、赵某未到庭发表质证意见。本院认为，二被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，该借条的真实性本院予以采信，但该借条载明的借款是否实际向借款人提供，需综合其他证据分析评判和认定。三、原告孙某与被告赵某的电话通话录音光盘及整理的录音书面材料一份。用于证明原告孙某向被告赵某提供了借款20万元的事实。被告甲公司、赵某未到庭发表质证意见。本院认为，二被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，通过本院审查，该录音内容可以判定双方存在借款等事实，但不能确定借款的具体金额，对于借款的金额需综合其他证据和事实予以分析和评判。被告甲公司、赵某未向本院提供证据。本院经审理查明：2007年6月20日，赵某向孙某出具借条一份，载明：共借到现金贰拾万元正（200000.00）元正。落款处除赵某签名外，还签署“甲公司”，但无该单位公章。庭审中，原告孙某陈述，上述借款分别为2006年4月20日提供10万元，2007年6月20日提供10万元，均以现金方式交付给被告赵某，并提供了其与被告赵某电话通话录音为证。2014年8月25日，原告孙某以二被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款及支付相应的利息，因此导致本案纠纷。本院认为：被告赵某为向原告孙某借款而出具借条，双方因此形成借贷关系，在没有证据表明非双方当事人的真实意思表示的情形下，其内容不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。双方虽未约定借款利息和还款期限，但原告孙某向被告赵某提供借款后，其随时有权向被告赵某主张，要求其偿还借款，被告赵某在其催要后应当及时履行还款义务，但其未还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告孙某要求被告赵某偿还借款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。其还要求被告赵某支付其自2014年8月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准4倍标准计算的利息，因双方对借款并无利息约定，其利息损失仅能从其主张权利次日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算，超出部分，无法律依据，本院不予支持。原告孙某要求被告甲公司对上述借款承担连带清偿责任，虽然被告赵某向原告孙某借款时系甲公司的法定代表人，但借条上既无公司公章，且借条上仅注明“丹江口明晋白云石有限公司”字样，并无直接证据证实该借款系公司与赵殿明的共同债务，故原告的这一诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告甲公司、赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起三日内偿还原告孙某借款20万元，并支付原告孙某以上述借款为本金，自2014年8月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员邓新忠二〇一五年六月二十二日书记员肖玉梅
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执异字第00647号案外人王天相，女，1963年1月7日出生。申请执行人北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦13层。法定代表人高哲明，董事长。委托代理人舒子平，北京大成律师事务所律师。委托代理人蔡诺，北京大成律师事务所律师。被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。法定代表人张玉方，总经理。委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生。北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）申请执行北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）项目转让合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人王天相以本院查封的位于×××房屋系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王天相称，其与长兴公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司位于×××房屋一套。该房屋所有权明确，属于其所有，故提出执行异议。为证明其主张，王天相提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》。合同载明王天相于2005年1月18日与长兴公司签约购买了位于×××房屋，总价款为551421元。2、购房发票一张。其中载明，收到王天相3-508购房款551421元，收款单位为长兴公司，开票日期为2005年1月24日。3、王天相交纳契税、维修基金、印花税、代办费的收据。兴隆公司对证据1、2的真实性予以认可，但认为仅以发票并不能证明付款事实；对证据3认为与本案无关。长兴公司对上述证据均予认可。经查：兴隆公司诉长兴公司项目转让合同纠纷一案，本院于2005年4月27日查封了长兴公司所有的位于×××小区的部分房屋。其中包括16号楼508号房屋。另查，3号楼与16号楼为同一楼房。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，符合法律及司法解释规定的情形且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，王天相所提交的证据足以证明其在本院查封前已合法购买并占有了涉案房屋，且支付了全部购房款，故其异议理由应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对本院（2006）二中执字第331号执行案件中查封的位于×××房屋的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾奕良代理审判员  姜高华代理审判员  周祖继二〇一五年六月十八日书 记 员  龙泽淼
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2012）鄂汉阳民三初字第00657号本院于2015年1月29日对原告湖北中威建筑装饰工程有限公司诉被告武汉市王府井餐饮有限责任公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2012）鄂汉阳民三初字第00657号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第30页第14行、第15行“以1，890，444.61元（以所欠货款2，192，573.27元减去总造价5%质保金302，128.66元）为基数”，其中的“货款”改为“工程款”。审 判 长  何俊杰人民陪审员  王才仕人民陪审员  周佩芳二〇一五年六月二十三日书 记 员  郑芳洁
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀民初字第00280号原告王志昌，男，汉族，1952年8月4日出生，住陕西省铜川市。被告宋德娃(宋志成)，男，汉族，1965年5月12日出生,住陕西省铜川市。本院受理的王志昌与宋德娃(宋志成)无因管理纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由左拥军担任审判长，与审判员杨博、人民陪审员袁宏新组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2015)耀民初字第00280号案转为普通程序进行审理。审判员  左拥军二〇一五年六月八日书记员  文新户
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四（民）初字第105号原告郑裴。被告赵小虎。原告郑裴与被告赵小虎健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑裴到庭参加诉讼，被告赵小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月5日晚，原告乘坐公交车时，被被告殴打致伤。原告为前期赔偿费用曾诉讼法院，并经法院判决确定前期赔偿费用，并予以保留后续整形费用。现因已产生后续整形住院等相关费用，要求被告赔偿医疗费15，025.82元、误工费15，833.33元、精神损害抚慰金10，000元，另要求保留后续继续治疗的诉权。审理中，原告变更诉讼请求为要求赔偿医疗费15，025.82元、保留后续继续治疗的诉权。被告未作辩称。经审理查明，2006年6月5日晚20时许，原告、被告及被告的母亲在乘坐18路公交车时因琐事发生争执致发生推搡，原告被被告殴打致鼻外伤、颏部软组织挫伤等。后，原告为前期赔偿费用曾诉至本院。2007年8月31日，复旦大学上医学院法医学鉴定中心出具法医学鉴定书，分析说明与结论为：2006年6月5日，原告被人致伤系鼻外伤、颏部软组织挫伤等，经治疗于9个月复诊，临床诊断为左颏部骨质增生、左颏部外伤后骨膜下血肿机化、骨疣待排；经阅其相关资料，考虑为左颏部外伤后骨膜下血肿机化；该血肿机化与2006年6月5日损伤存在因果关系，骨膜下小血肿未能完全吸收而机化与损伤部位及自身体质有一定的因果关系，自身体质的为轻微参与度；原告在2006年6月5日受伤害，可予以休息一个月、营养二周、护理一周；目前左右颏部不对称需要面部整形治疗，后续治疗可休息三至四周、护理一周、营养二周。2007年11月28日，本院出具（2007）虹民一（民）初字第2748号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、鉴定费2，248.58元、精神损害抚慰金500元等。嗣后，被告不服提起上诉。2008年2月22日，上海市第二中级人民法院出具（2008）沪二中民一（民）终字第449号民事判决书，终审判决驳回上诉、维持原判。2013年12月31日、2014年1月7日、2014年4月15日、2014年5月6日，原告因颌骨畸形等至上海交通大学医学院附属第九人民医院复诊，并于2014年5月12日至5月16日入住该院行下颌骨轮廓修整术等，又于2014年5月27日、2014年6月10日、2014年9月2日至该院复诊。期间，原告支付医疗费13，631.82元。现原告遂起诉来院。上述查明事实，由原告提供的验伤通知书、上海市公安局虹口分局四川北路派出所出具的调解书、法医学鉴定书、本院（2007）虹民一（民）初字第2748号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2008）沪二中民一（民）终字第449号民事判决书、医院病历记录和医疗费发票等及当事人陈述为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。受害人对于损害事实发生存有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告所受人身损害，应由被告按照70%比例承担主要的赔偿责任。现原告据法医学鉴定书有关颏部不对称需要面部整形治疗的相关结论，所提要求赔偿后续下颌骨轮廓修整术等治疗费的主张并无不当，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合与本案相关的病历记录和诊断证明等相关证据，确定医疗费为13，631.82元，在先减去8%自身因素的轻微参与度后，再由被告按照70%的比例承担赔偿责任。至于后续治疗一节，所谓后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需的费用，原告作为赔偿权利人可待再次治疗已实际发生并提供证据以证明该再次治疗系确需发生及与本案的相关性后另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告赵小虎赔偿原告郑裴医疗费8，778.89元；二、原告郑裴其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139.90元，由原告郑斐负担58.16元，被告赵小虎负担81.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 浩审 判 员  杨丽萍人民陪审员  郭 瑛二〇一五年六月十九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）濮中法行终字第00053号上诉人（一审原告）刘连永，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳市公安局交通警察支队。负责人马大选，该单位支队长。委托代理人弓振华，该单位工作人员。委托代理人江灿，该单位工作人员。上诉人刘连永诉被上诉人濮阳市公安局交通警察支队交通行政处罚决定一案，不服华龙区人民法院（2015）华法行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日依法公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人刘杰、被上诉人委托代理人弓振华、江灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：2014年9月30日18时40分许，刘连永驾驶豫JR99**号小型汽车沿铁丘路由西向东行驶至铁丘村西口处，与沿铁丘路由西向东步行的张焕臣相撞，造成车辆受损，张焕臣受伤的事故。事故发生后，刘连永驾驶豫JR99**号小型轿车离开现场。同日19时11分，在距事故现场1、2公里处，刘连永拨打了“110”报警电话，称其发生交通事故撞伤一行人，因心里害怕、慌张，不能确定自己的准确位置。同日21时许，刘连永到事故大队投案。2014年10月22日濮阳市公安局交巡警支队第八大队做出濮公交认字（2014）第2453号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘连永的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，负事故的全部责任。2、当事人张焕臣无事故责任。同年10月23日，濮阳市公安局交通警察支队做出编号为410908390000078的《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定刘连永实施了在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条的规定，扣留机动车驾驶证。刘连永签名确认。同日，被告做出濮公交决字（2014）第410908-2900059266号公安交通管理行政处罚决定，认定刘连永于2014年9月30日18时40分，在铁丘路铁丘村西口实施了造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项，决定给予罚款1500元的处罚。同日向刘连永送达。2015年1月21日，刘连永以其行为不构成逃逸，被告认定事实不清、适用法律错误为由诉至法院，请求撤销濮阳市公安局交通警察支队做出的濮公交决字（2014）第410908-2900059266号公安交通管理行政处罚决定。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故、车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应予以协助”。刘连永无证据证明事故发生后其立即保护现场，抢救受伤人员，且其未向出勤民警标明身份，主动接受调查、处理。原告刘连永有逃避法律追究逃离事故现场的行为，应认定交通事故逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项规定“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”。被告做出的濮公交决字（2014）第410908-2900059266号公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告刘连永请求撤销被告的该具体行政行为的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告刘连永的诉讼请求。刘连永不服，提起上诉称：上诉人在发生故事后离开现场，但是及时拨打110报警，并主动到公安机关接受处理，主观上没有逃避法律制裁的故意，不应认定为逃逸。被上诉人作出的处罚决定适用法律不当，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，撤销处罚决定。濮阳市交通警察支队答辩称：2014年9月30日，上诉人驾车行驶至铁丘路铁丘村西口发生交通事故后逃逸，未保护现场，负事故全部责任。公安机关作出的处罚决定正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为：按照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在道路上发生交通事故后，车辆驾驶人应当保护现场，立即抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门。刘连永在明知发生交通事故的情况下没有履行法定义务，离开现场，濮阳市公安局交通警察支队经过调查后，认为刘连永的行为构成交通事故后逃逸，但尚不构成犯罪，依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定对其进行行政处罚，并无不当。关于刘连永上诉称其主动拨打110报警，到公安部门接受处理的情节，不属于逃逸的理由不能成立。综上，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由刘连永负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔欣欣审 判 员  葛传立代理审判员  贾向阳二〇一五年六月十五日书 记 员  王 敏
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经平民初字第0216号原告丁云磊。被告周红。被告周松祥。本院在审理原告丁云磊与被告周红、周松祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁云磊于2015年6月18日向本院提出撤回对被告周红、周松祥起诉的申请。本院认为原告丁云磊的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁云磊撤回对被告周红、周松祥的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁云磊负担。代理审判员  王廷二〇一五年六月十八日书 记 员  王莉
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙金执监字第3号申请执行人：王连通被执行人：兰溪市永昌街道牙塘村经济合作社管理委员会申请执行人王连通与被执行人兰溪市永昌街道牙塘村经济合作社管理委员会民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年8月4日依法立案执行。为便与执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人申请执行人王连元与被执行人兰溪市永昌街道牙塘村经济合作社管理委员会民间借贷纠纷一案由浙江省浦江县人民法院执行。兰溪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送浦江县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭召军审 判 员 汪岳安审 判 员 高丽霞二〇一五年六月三十日代书记员 俞 兰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第1590号原告王某甲，城镇居民。委托代理人贾学永，农村居民。被告王某乙，农村居民。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人贾学永、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，我与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚。由于婚姻基础较差，婚前缺乏了解，婚后被告不能尽一个妻子的义务，经常离家出走，致使双方婚后未建立起真正的夫妻感情，原被告感情破裂，请求判令我与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。被告王某乙辩称，我不同意与原告王某甲离婚，我们平常也没大争吵，因他给他闺女钱，我们争吵来，也骂过他两句，他就要离婚，我就说让他去离婚吧。我就是到朋友家住了几天，他就犯疑。原告要离婚，得给我两间屋，并给我这两年半伺候他的工钱。经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后由于双方发生矛盾不能正确处理，导致夫妻关系恶化，原告于2015年4月9日诉至本院，要求与被告离婚。另查明，被告的个人财产有个人衣物一宗及部分生活用品（簸箕、筛子、衣服架、小木头桌子、小铁车、粪耙子、脚蹬三轮车）在原告处。上述事实，有原告向本院提交的结婚登记证1份及当事人陈述记录在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，由于原、被告均系老年人再婚，成婚时间较短，且双方婚前缺乏了解，婚后发生矛盾不能正确对待，导致夫妻关系恶化，庭审中经本院主持调解和好，原告坚决不同意与被告和好，要求离婚，可以视为其夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。被告的个人财产应归被告所有，被告要求原告给其两间屋及工钱，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。二、被告王某乙的个人财产个人衣物一宗及部分生活用品（簸箕、筛子、衣服架、小木头桌子、小铁车、粪耙子、脚蹬三轮车）归被告所有，原告王某甲于本判决生效后十日内交付被告。案件受理费50元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尚丰文审 判 员  刘浩斌人民陪审员  孙寿信二〇一五年六月二十九日书 记 员  王龙君
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠香法执字第1492号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：汪天寿，行长。被执行人：梁有，男，汉族，住广西玉林市玉州区，身份证号码：×××2296。被执行人：珠海市斗门忠信房产开发有限公司，住所地：斗门区。法定代表人：陈健忠，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月29日作出的（2014）珠香法民二初字第2191号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人梁有名下座落于斗门区白藤湖湖中路西28号3栋3单元401房（权证号码：03××63）的房屋产权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邓志欢审判员袁海平审判员  谢健宇二0一五年六月八日书记员黄良第1页共2页
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第3452号罪犯李春仁，男，1990年11月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月15日作出（2012）深福法刑初字第181号刑事判决，以被告人李春仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯李春仁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李春仁在本次考核期间（2012年6月4日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2013年12月获得表扬；2014年11月获得表扬。2014年6月18日因对干警有不礼貌行为被扣1分。民事赔偿款人民币137558.75元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李春仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李春仁予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年六月二十四日书 记 员  范 杰
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初1670号原告：竺汉军。原告：竺瑶珠。两原告委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。被告：王业红。第三人：王建伦。原告竺汉军、竺瑶珠为与被告王业红及第三人王建伦债权人撤销权纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告竺汉军、竺瑶珠的委托代理人郑同涛、第三人王建伦到庭参加诉讼，被告王业红经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺汉军、竺瑶珠起诉称：原告竺汉军系竺位国儿子，原告竺瑶珠系竺位国妻子。2014年3月15日下午，竺位国在货车上装载花秧时摔下受伤，目前已死亡。竺位国曾于2015年2月2日起诉要求被告等人赔偿其损失，后奉化市人民法院作出（2015）甬奉溪民一初字第18号民事判决书，判决其中被告承担竺位国损失30%的责任即需支付赔偿款395539.25元。被告对该判决不服，上诉至宁波市中级人民法院，该院作出驳回上诉、维持原判的判决。现该案件已进入执行阶段，但被告拒不履行生效判决义务，也暂无其他可执行财产。现原告得知，被告将其名下的车牌号为浙B×××××奥迪车过户给第三人，被告有逃避债务、恶意转移之嫌，严重损害原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：一、撤销被告浙B×××××的奥迪小汽车转让给第三人王建伦的行为；二、由被告和第三人承担其因行使撤销权而支付的合理费用。被告王业红未作答辩。第三人王建伦未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与被告不存在恶意串通行为。被告欠第三人借款50万元，因被告无力归还借款，被告将车子以40万元的价格抵偿债务。该车根本不值40万元，第三人和被告的行为是正常的债权清偿行为，未损害原告利益，请求法院驳回原告的诉请。原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：1、民事判决书复印件一份，用以证明被告拖欠原告赔偿款尚未履行赔偿义务的事实；2、二车销售统一发票、车辆档案证明各一份，用以证明被告将浙B×××××奥迪车转让给第三人的事实。第三人王建伦向本院提供借条一份，用以证明被告将车子抵押给第三人是用于履行债务行为，现被告尚欠第三人10万债务的事实。被告王业红未向本院提供证据。上述证据经庭审质证，第三人对原告提供的证据无异议，被告未到庭质证，依法视为放弃质证权利，本院对上述证据欲证明的事实予以确认。对第三人提供的证据，被告未到庭质证，依法视为放弃质证权利，原告对三性均有异议，认为该借条不能充分证明被告与第三人之间存在借贷关系，被告未到庭，第三人陈述借款是被告从2010年开始陆续所借，但该借条是2015年5月16日写的，且车子过户是2015年5月18日，也没有看到相关的交付凭证。本院认为，原告虽对第三人提供的证据提出异议，但未提供证据予以反驳，故对其异议本院难以采纳。经审理查明，本院认定事实如下：2014年3月15日下午，竺位国在货车上装载花秧时摔下受伤，目前已死亡。竺位国曾于2015年2月2日起诉要求被告王业红等人赔偿其损失，后奉化市人民法院于2015年5月8日作出（2015）甬奉溪民一初字第18号民事判决书，判决其中被告王业红承担竺位国损失30%的责任即需支付赔偿款395539.25元。被告王业红对该判决不服，上诉至宁波市中级人民法院，该院于2015年8月3日作出驳回上诉、维持原判的判决。现该案件已进入执行阶段，但被告未能履行全部赔偿款。2015年5月18日，被告王业红以清偿债务为名将其名下的车牌号为浙B×××××奥迪车以40万元的价格过户给第三人王建伦。2015年5月16日，被告王业红出具10万元借条一份给第三人王建伦。另经查明，原告竺瑶珠系竺位国妻子，竺位国生前育有子竺汉军一人。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案的争议焦点在于被告与第三人之间是否恶意串通并损害原告的债权。本案中，第三人提出被告欠款的事实，被告也未否认该事实，且该汽车是以40万元价格过户给第三人。现原告虽对被告王业红欠第三人借款的事实提出异议，但未提供相应证据证明，故原告主张被告与第三人恶意串通的证据不足。综上，原告要求撤销被告将浙B×××××奥迪小汽车转让给第三人王建伦行为的主张，缺少法律和事实上的依据，本院不予支持。被告王业红，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告竺汉军、竺瑶珠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告竺汉军、竺瑶珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一五年六月七日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽商初字第00289号原告丹阳市世伟汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇中心工业园。法定代表人芦月桂，该公司董事长。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告徐士领，（洪泽龙大包装有限公司院内）。原告丹阳市世伟汽车部件有限公司诉被告徐士领追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告丹阳市世伟汽车部件有限公司的委托代理人张友智到庭参加诉讼。被告徐士领经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市世伟汽车部件有限公司诉称：2014年1月16日，被告从江苏丹阳农村商业银行新桥支行做贷款40万元，由原告为其担保。被告借款后一直不予偿还。后在银行多次催款下，原告为其偿还了贷款429211元。为此，特向人民法院起诉请求判令被告偿还原告已代偿还的贷款429211元，被告承担本案诉讼费。被告徐士领未作答辩。经审理查明：2013年3月25日，被告作为借款人，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行作为贷款人，原告和芦月桂、张晓翠作为担保人，三方签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告自2013年3月25日至2015年3月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元正的借款。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的情形和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。担保人自愿为借款人在本合同第一条规定的期间内，在贷款人处所办理约定的各类业务所实际形成的全部债务提供担保。保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告于2014年1月16日向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行借款400000元，借款到期日期为2014年6月30日。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款。原告于2014年9月15日替被告向江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行偿还了被告所借款的本金、利息及逾期利息429211.07元。后原告向被告追偿未果诉来我院。上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的《最高额个人担保借款合同》、江苏丹阳农村商业银行收贷收息凭证、转账支票、借款借据加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告和江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行签订的《最高额个人担保借款合同》系三方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。现原告已按合同的约定替被告偿还了其所借的贷款本息，原告已取得了追偿的权利。被告作为借款人，应负有偿还义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐士领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士领应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丹阳市世伟汽车部件有限公司429211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7738元，减半收取3869元，由被告徐士领、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  刘林厚二〇一五年六月十九日书记员  陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第00946号原告姚玉环，女，1985年5月12日出生，汉族。被告吴景召，男，1982年3月14日出生，汉族。本院在审理原告姚玉环诉被告吴景召离婚纠纷一案中，原告姚玉环于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴景召的起诉。经本院审查，原告申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告吴景召的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告姚玉环负担。审 判 长  姚 威人民陪审员  刘长岭人民陪审员  郭启秀二〇一五年六月十五日书 记 员  叶 飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉商终字第338号上诉人（原审被告）：绍兴市水獭制衣有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇独树村。法定代表人：茹国燕，经理。被上诉人（原审原告）：嘉兴市雪中无纺制品厂。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园区乍王公路北侧。法定代表人：于雪中，经理。上诉人绍兴市水獭制衣有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南新商初字第26号民事判决，于2015年4月9日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴市水獭制衣有限公司撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南新商初字第26号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐    连    忠代理审判员 赵士明代理审判员黄阁二〇一五年六月九日书 记 员 谢    金    侃
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）罗民保字第37号原告黄宝翠，女，1961年1月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人胡晓晶，福建志昂律师事务所律师。被告张善基，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省罗源县。被告黄雪秀，女，1971年12月24日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告黄宝翠与被告张善基、黄雪秀民间借贷纠纷一案中，原告黄宝翠于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张善基、黄雪秀名下位于福建省罗源县凤山镇凤南西路36#楼306单元及附属间的房产，并提供陈言东和林秀灼名下的位于福建省福州市晋安区岳峰镇登云新村三区2座502单元及1层04附属间的房产作为担保。本院认为，原告黄宝翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被告张善基、黄雪秀名下位于福建省罗源县凤山镇凤南西路36#楼306单元及附属间的房产；二、查封陈言东、林秀灼名下位于福建省福州市晋安区岳峰镇登云新村三区2座502单元及1层04附属间的房产；上述房产所有人在查封期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移房产所有权。本案诉讼保全费2070元，由原告黄宝翠垫付，败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑凌峰二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘若岚
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞民初字第1111号原告郭潜亮。被告瑞安市仙降街道塘头村民委员会。法定代表人陈明智。委托代理人（特别授权）马调锋、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。原告郭潜亮为与被告瑞安市仙降街道塘头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告郭潜亮、被告瑞安市仙降街道塘头村民委员会负责人陈明智及其委托代理人张洛克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭潜亮诉称：2011年，瑞安市仙降街道开展三级（水）管网改造工程，工程款由市、集镇、村三部分财政共同承担。同年3月，被告将塘头村管网改造工程交由原告承揽施工。2012年5月，工程竣工并交付使用。2013年1月28日，原告与被告进行结算，确定工程款总额为873216元，其中778686元由市、集镇财政合计承担50%，由村财政承担50%，另有工程增量款94530.58元由被告自行承担。经原告催讨，被告迄今仅向原告支付工程款735000元，其余138216.58元一直未付。2014年9月12日，原告起诉要求被告支付上述工程款，审理过程中，因原告与被告试图庭外和解，原告因而向法院申请撤诉，但双方协商未果。综上所述，原告已按照被告要求完成管网改造工程，被告应当支付相应工程款。现起诉要求：1、请依法判令被告向原告支付工程款138216.58元，并赔付经济损失（自2013年1月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告要求确认其与被告的合同无效。被告瑞安市仙降街道塘头村民委员会辩称：我方没有拖欠工程款，扣除了40000元的工程款，是因为我方村民受伤了，要求原告赔偿，但是原告和村民没有协商结果，所以40000元一直扣在我方。原告诉请的138216.58元是不存在的，同意支付40000元。在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、身份证，以证明原告主体资格；证据2、仙降街道塘头村村级管网改造工程补助申请表复印件，以证明被告欠原告工程款138216.58元（原件在（2014）温瑞民初字第2784号案中）；证据3、民事起诉状、（2014）温瑞民初字第2784号民事裁定书，以证明原告曾起诉、后撤诉的事实。质证后，被告质证意见如下，对证据1、“三性”无异议；对证据2、对7份附件有异议，工程增量是94530元，没有经过村民和村主任的确认，双方结算的款项是778686元，已经支付给原告本人；对证据3、没有异议。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月20日，瑞安市国宏市政建设有限公司作为乙方、被告作为甲方，双方订立《三级管网改造安装工程施工协议书》，约定工程名称为三级管网改造安装工程，被告派陈建权、袁步高作为工程具体项目负责人，处理本工程有关事项，该公司在乙方栏盖公章，原告在乙方栏签名。2011年9月19日，被告作为甲方、原告作为乙方订立《关于塘头村三级管网改造工程承包的协议书》，原告与陈金锋在乙方栏签名，被告在甲方栏盖章，该协议书记载的主要内容为：1、甲方工程承包给乙方，甲方将塘头村村民的户数必须告知乙方共同标记，甲方第三期工程款20万元汇入乙方户头，收到款项后该工程进行计算工期；2、甲方要求乙方自来水管工程期限50天，如延期一天，罚款100元。2011年9月20日-11月10日完成，包括下雨天在内，管沟必须畅通无阻。上述管网工程完工，已交付被告村村民使用。合同价款778333元，被告向原告支付735000元，剩余款项43333元。2014年5月13日，袁步高在便条上签名，便条记载：“与仙降塘头村办理结算，清单7张总额计人民币为94530.58元”，被告在便条及7份附件上加盖公章。7份附件款项共计94530.58元。2014年9月23日，原告起诉要求被告支付款项138216.58元。2014年12月2日，本院向瑞安市国宏市政建设有限公司征求意见，该公司称没有订立与被告的合同，没有和被告接触，没有收到被告的汇款，不承担什么责任，郭潜亮、陈金锋均不是该公司工作人员，郭潜亮起诉与公司没有什么关系，该公司仅在合同上加盖公章。2014年12月19日，本院裁定准许原告撤回起诉。2015年4月30日，本院向陈金锋征求意见，陈金锋称《关于塘头村三级管网改造工程承包的协议书》上“陈金锋”是其签写，同时确认其是郭潜亮聘请的师傅（工匠），该合同上的事项已完成，与其无关。本院认为：《三级管网改造安装工程施工协议书》记载的合同双方是瑞安市国宏市政建设有限公司与被告，但该公司否认参与工程建设，也没有履行义务、享受权利。《关于塘头村三级管网改造工程承包的协议书》记载的合同双方是瑞安市国宏市政建设有限公司与被告，但落款人是原告，并没有经过该公司确认，表明被告确认与其订立合同的是原告。原告在庭审中承认其挂靠瑞安市国宏市政建设有限公司，原告作为合同一方参加工程建设，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的资质，《三级管网改造安装工程施工协议书》、《关于塘头村三级管网改造工程承包的协议书》无效。合同无效后，双方关于合同价款结算方法不受影响，被告应按合同支付剩余价款43333元及便条记载增加工程量的款项94530.58元，共计137863.58元。由于对造成合同无效，原告本人有过错，其要求赔偿损失不予支持。被告辩称仅结欠40000多元，与事实不符，本院对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告瑞安市仙降街道塘头村民委员会向原告郭潜亮支付137863.58元，款于本判决生效后十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭潜亮的其他诉讼请求。本案受理费3323元，减半收取1661.5元，由被告瑞安市仙降街道塘头村民委员会负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳上述受理费）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3323元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员 缪正坚二〇一五年六月二十三日代书记员 曹观乐
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2015）云执审字第121号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人罗永彬，男，1980年11月13日出生，汉族，住云霄县。被执行人位春灵，女，1983年1月16日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经补充材料，本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月15日以被执行人罗永彬、位春灵违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第201332号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。被执行人于2014年10月13日缴纳社会抚养费9000元，尚欠人民币36662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第201332号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月4日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第201332号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第201332号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗永彬、位春灵在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人罗永彬、位春灵必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币36662元。三、被执行人罗永彬、位春灵在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一五年六月八日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五商初字第841号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。被告杨明，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住五常市。被告张权，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告杨明、张权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告杨明、张权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：借款人徐国斌于2013年1月5日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人张权、周立昌、杨财、张超、杨明负连带保证责任。到期后借款人徐国斌未偿还欠款本金40，000元、利息3，346.47元，利息算至2015年3月1日，本息合计43，346.47元。故原告诉至法院，现要求借款人徐国斌偿还欠款本金40，000元、利息3，346.47元，利息算至2015年3月1日，本息合计43，346.47元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人徐国斌及担保人周立昌、杨财、张超的诉讼。被告杨明、张权未出庭亦未提交书面答辩。原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。二、2011年1月19日最高额农户联保借款合同。证明借款人徐国斌借款并由担保人张权、周立昌、杨财、张超、杨明担保的事实。三、2013年1月5日借款凭证。证明借款人徐国斌借款的事实及数额。本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。被告杨明、张权未向本院提交任何相关证据。经本院审理查明：2011年1月19日，信合联社与借款人徐国斌由张权、周立昌、杨财、张超、杨明担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人徐国斌的借款金额为40，000元，借款期限为2011年1月19日至2014年3月30日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年1月5日借款人徐国斌从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息3，346.47元，本息合计43，346.47元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对借款人徐国斌及担保人周立昌、杨财、张超的诉讼。本院认为：信合联社与借款人徐国斌及担保人张权、周立昌、杨财、张超、杨明签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人徐国斌未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人徐国斌及担保人周立昌、杨财、张超的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告杨明、张权经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人杨明、张权连带偿还借款人徐国斌所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明、张权共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息3，346.47元（利息算至2015年3月1日），本息合计43，346.47元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告杨明、张权对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.66元减半收取441.83元，由被告杨明、张权共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  史岩二〇一五年六月二十四日书记员  凌佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民二初字第445号原告：广州政科信息技术服务有限公司（原名称：广州政科企业管理咨询有限公司），住所地：广州市番禺区市桥街平康路314号二楼自编202，组织机构代码：××。法定代表人：何丽芬，职务：董事长。委托代理人：蒋冬梅，系广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：李神康，系广东正大联合律师事务所律师。被告：珠海禾维科技有限公司，住所地：珠海市高新区。法定代表人：刘欣。原告广州政科信息技术服务有限公司诉被告珠海禾维科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林英女独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋冬梅到庭参加了诉讼，被告珠海禾维科技有限公司经本院合法传唤无到庭。本案作缺席审理。现已审理终结。原告广州政科信息技术服务有限公司诉称：原被告双方于2013年7月22日签署了一份《技术服务合同》，该合同中约定被告（甲方）委托原告（乙方，2014年9月变更为现名）就高新技术企业认定（复审）申报进行专项辅导服务，并支付相应的技术服务报酬。合同中的约定事项包括原告进行技术服务的方式为指导、策划、辅导、协助撰写材料、形式审查、提供建议等。合同中约定了被告向原告支付技术服务费及支付方式：技术服务费总额为60000元人民币，在被告申报高新技术企业认定（复审）通过的5个工作日内一次性支付。如逾期支付，每逾期一天按应付原告技术服务费的1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定认真圆满地履行自己的各项义务，为被告提供高新技术企业认定（复审）政策咨询，协助其填写《高新技术企业认定（复审）申请书》并撰写认定（复审）相关材料，提供申报过程的跟踪服务等各项技术服务内容。根据2013年12月3日《广东省科学技术厅关于公示2013年第二批拟通过复审高新技术企业名单的通知》（粤科函高字（2013）1544号）的文件附件中的序号第78，被告成功通过了2013年高新技术企业的复审。按照双方的《技术服务合同》约定，被告应于2013年12月3日开始的5个工作日内，向原告支付技术服务费用。应被告要求，原告也于2014年7月22日开具了6万元的税务发票并寄送给了被告。然而，时至今日，经多次催促，被告一直未履行自己的合同义务支付技术服务费，并以财务人员休长假等为由拒不支付相关费用。为了维护自己的合法权益，特请法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。1、被告支付给原告技术服务费60000元，利息及违约金共计79030元；2、由被告支付全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告技术服务费60000元及违约金，违约金自2013年12月11日起，以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至2015年4月1日违约金为19030元，2015年4月2日之后的违约金以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项全部清偿之日止。利息的请求予以撤回。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、《技术服务合同》原件1份，证明双方当事人的合同关系。2、《国家高新技术企业复审申报材料》原件1本共470页，加上第十部分其他证明材料共4页（注：该原件的骑缝中加盖了被告公章，而材料中大部分内容亦加盖了被告公章，如第36-54页、第73-77页、第117页、第180页、184页等均加盖了被告公章），证明原告按约定履行了合同义务。3、《广东省科学技术厅关于公示2013年第二批拟通过复审高新技术企业名单的通知》（粤科函高字（2013）1544号）扫描件1份，证明被告通过了高新技术企业复审。4、广东省国家税务局通用机打发票原件1份（号码：00325167），证明原告应被告要求开具并邮寄技术咨询服务费发票给被告。5、律师函原件1份，EMS快递单原件1份（单号：1043454881214），证明原告催告被告付款。被告珠海禾维科技有限公司无答辩。经审理查明：本案认定事实与原告起诉事实内容一致。以上事实内容，由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。本院认为，被告珠海禾维科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。本案中，原告提供的证据已构成证据链条，证明原告已按《技术服务合同》约定履行了相应的义务，那么，被告理应按合同约定在其申报高新技术企业认定（复审）通过（以政府部门网上公布的通过名单为准）后的5个工作日内即2013年12月11日前一次性向原告支付技术服务费60000元。现被告逾期支付服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。但基于原、被告所签订的《技术服务合同》中约定的违约金标准（如逾期支付，每逾期一天按应付原告技术服务费的1%支付违约金）超出了法律规定范围，因此，现原告要求违约金以60000元为本金从2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项全部清偿之日止，但违约金以不能超过本金60000元为限的请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告珠海禾维科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告广州政科信息技术服务有限公司支付技术服务费60000元及违约金（违约金以60000元为本金从2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项全部清偿之日止，但违约金以不能超过本金60000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元由被告珠海禾维科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林英女二〇一五年六月三十日书记员  沈志明
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓执字第02263号申请人董某，无业。被执行人陈某某，个体户。董某与陈某某间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3140号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）鼓民初字第3140号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 邈执行员 朱恒胜执行员 尹 航二〇一五年六月五日书记员 贾承辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3796号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曲慧。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，236.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，236.94元。本院认为，根据原告所提供的被���住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一五年六月五日书记员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第��百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……