山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4428号上诉人（原审原告）：孟娟。委托诉讼代理人：张有能，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市公交集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：邢震，该公司法律顾问。上诉人孟娟因与被上诉人烟台市公交集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟娟的上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人所请。事实与理由：威海恒源司法鉴定所是经山东省司法厅核准成立的专业司法鉴定机构，该所2015年3月25日对上诉人做出的伤残鉴定意见书检案摘要、鉴定依据、检验过程、鉴定程序均符合法定要求，在被上诉人没有相反证据推翻的情况下，仅凭一句“系上诉人自行委托”的理由不足以启动重新鉴定程序。退一步讲，即便被上诉人申请重新鉴定，一审法院委托的烟台正贺司法鉴定所与威海恒源司法鉴定所在鉴定资质、鉴定业务范围上并无区别，威海恒源司法鉴定所依据烟台毓璜顶医院门诊病历、CT以及诊断书即可分析说明，上诉人造成残疾、误工并需要人员护理是客观存在的，烟台正贺所却要求提供影像资料，并以此为由退鉴，一审法院据此简单地不予支持上诉人的诉讼请求错误，缺乏事实和法律依据。上诉人正值青春年华，因被上诉人的原因导致右侧面部受伤面瘫，严重影响了就业、社会交往和恋爱婚嫁，要求被上诉人赔偿1万元精神损害抚慰金并不为过，一审法院不予支持错误。被上诉人烟台市公交集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人医疗费3456.36元、鉴定费1800元、伤残赔偿金58444元、误工费8585元、护理费1073元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，合计83567.36元。事实与理由：2012年1月13日，被上诉人驾驶员林权驾驶被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号公交车与案外人孙静驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车在烟台市芝罘区通世南路与302省道交叉口处发生交通事故，致使乘坐鲁Ｆ×××××号公交车的上诉人受伤。经烟台市交警三大队出具的道路交通事故认定书认定，被上诉人驾驶员林权负全责，上诉人无责。上诉人受伤后到医院就诊，至今尚有后遗症，导致面部毁容。经鉴定，上诉人伤情构成10级伤残。上诉人与被上诉人之间形成运输合同，被上诉人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被上诉人一审中辩称，被上诉人同意赔偿上诉人合理损失；上诉人主张的精神损害抚慰金无法律依据，被上诉人不同意赔偿。上诉人在事故发生时刚满18周岁，上诉人无证据证明其误工损失；上诉人伤后一直在门诊治疗，没有住院，不应主张护理费；上诉人提交的交通费票据中有两张40元的长途客车票没有写明时间，且上诉人就诊不需要乘坐长途车;上诉人单方委托鉴定，被上诉人在鉴定时没有在场，对鉴定意见被上诉人不予认可，鉴定费和诉讼费不应由被上诉人承担。一审法院认定事实：2012年1月13日，被上诉人驾驶员林权驾驶被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号公交车与案外人孙静驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车在烟台市芝罘区通世南路与302省道交叉口处发生交通事故，致使乘坐鲁Ｆ×××××号公交车的上诉人受伤。烟台市公安局交通警察支队第三大队于2012年1月13日出具的道路交通事故认定书中认定林权负全责，上诉人与案外人孙静无责。在上述道路交通事故认定书中的损害赔偿调解结果一栏，填有“两车损失均由林权承担，孟娟于2015年2月25日向人民法院提起民事诉讼”的内容，落款时间为2015年2月25日。事故发生当日，上诉人至烟台山医院黄务社区卫生服务中心就诊，当日的门诊病历中载明上诉人头枕部存软组织血块压疼，直径约5cm，诊断为头皮血肿，软组织挫伤；2012年1月20日的诊疗记录载明上诉人复诊时仍感颈、头部疼痛；后上诉人转至烟台毓璜顶医院就诊，在2012年2月20日的门诊病历中载明，上诉人右侧口角歪斜，右侧额纹消失，鼻唇沟浅，口角向左偏斜；2012年5月4日的门诊病历中载明，上诉人右眼闭合力弱，右鼻唇沟浅；2014年12月14日，上诉人再次至烟台毓璜顶医院就诊，该医院出具的24小时入出院记录中载明：“入院日期为2014年12月14日08:20；出院日期为2014年12月14日15：00××患者2年前无明显诱因出现右眼睑下垂，闭合后露白，症状呈持续性××。为行进一步诊治，今来我院门诊就诊，收住神经内科病房。患者两年前于公交车上摔伤头部，呈阵发性头痛，以左颞侧头痛为主，反复就诊于我院神经外科，行颅脑CT未见异常（家属自诉，未见报告），口服止痛药物治疗。××患者因自身原因，不同意住院进一步诊治，反复向患者及其母亲讲明继续住院的必要性，仍坚决要求出院。劝说无效，签字自动出院。….患者目前诊断尚不十分明确，出院后建议神经内科、神经外科门诊就诊，指导下一步诊治。”2015年3月2日的诊疗记录载明上诉人因脑外伤出现阵发性头颈部痛伴双耳痛，2015年3月7日的诊疗记录诊断为脑外伤综合征及右侧面瘫。上诉人提交的医疗费票据显示其自2012年1月20日至2015年3月2日间在黄务中心医院、烟台毓璜顶医院门诊就诊花费了医疗费3456.36元。一审庭审中，被上诉人称上诉人于事故发生当日2012年1月13日在黄务中心卫生院共花费医疗费205元由被上诉人代付，并提交了相关门诊收费票据。2015年3月16日，上诉人委托威海恒源司法鉴定所对其进行伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，鉴定费为1800元。2015年3月25日，威海恒源司法鉴定所出具恒源司鉴所[2015]临鉴字第387号伤残鉴定意见书，载明鉴定意见为：“1、上诉人伤情符合十级伤残。2、误工时间为120日。3、上诉人伤后需1人护理15日”。被上诉人以该鉴定意见是上诉人单方委托为由，申请对上诉人的伤情、休治时间、护理人数及天数、误工费等进行重新鉴定。根据被上诉人的申请，一审法院委托烟台正贺司法鉴定所进行鉴定。2015年7月23日，烟台正贺司法鉴定所函发一审法院，要求上诉人提供受伤后所有的影像资料。上诉人向一审法院提交了2014年12月14日的三张上诉人影像资料，并表示因相关医院没有保存，不能提供事故发生时的影像资料。被上诉人抗辩称，上诉人事故发生于2012年1月13日，上诉人提供的2014年12月14日的三张影像资料不能反映原始伤情，无法确定与本案的关联性，对该三张影像资料的证明效力不予认可，不同意送鉴。鉴于上诉人无法提供受伤当时的影像资料，被上诉人又对2014年12月14日的影像资料不予认可，烟台正贺司法鉴定所于2015年10月19日发函一审法院退鉴。一审法院认为，2012年1月13日上诉人乘坐的被上诉人所有的80路鲁Ｆ×××××号公交车发生交通事故致上诉人受伤且上诉人无责之事实清楚，上诉人与被上诉人之间建立了公路旅客运输合同关系，被上诉人对上诉人负有安全送达之义务，上诉人在被上诉人履行合同义务过程中因交通事故受伤，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。烟台市公安局交通警察大队第三大队出具的道路交通事故认定书中载明2015年2月25日本案交通事故损害赔偿调解结束，上诉人因调解不成向一审法院提起诉讼，予以采信；被上诉人虽抗辩称其未参加调解过程，对调解结果不予认可，上诉人起诉已经超过诉讼时效，但被上诉人未提交足以推翻事故认定书载明的事实的证据，一审法院对其抗辩不予采纳。威海恒源司法鉴定所于2015年3月25日出具的恒源司鉴所[2015]临鉴字第387号伤残鉴定意见书系上诉人单方委托，且被上诉人不予认可，一审法院对该鉴定意见不予采信。根据被上诉人的申请，一审法院委托烟台正贺司法鉴定所对上诉人伤情进行重新鉴定，因上诉人未能按要求提供影像资料，致使烟台正贺司法鉴定所退鉴，重新鉴定无法进行，上诉人的伤残等级、误工天数、护理天数等均无法认定；且上诉人未能提交证据证明其实际减少的收入，一审法院对上诉人主张的残疾赔偿金58444元、误工费8585元、护理费1073元、鉴定费1800元不予支持。上诉人主张精神损害抚慰金10000元，无事实和法律依据，不予支持。上诉人自事故发生之日起因伤反复就诊，各时期的门诊病历中载明了上诉人头皮血肿、软组织挫伤、头痛、右侧口角歪斜、右侧额纹消失、鼻唇沟浅、右眼睑下垂等综合症状，2012年5月4日的烟台毓璜顶医院的门诊病历与2014年12月14日该院的入院记录中均载明了上诉人头痛、右眼闭合无力等症状，一审法院认为，上诉人就诊与本案交通事故存在因果关系，上诉人自2012年1月20日至2015年3月2日间产生的医疗费3456.36元是必要的、合理的诊疗费用，且被上诉人未能提交相反证据，被上诉人应予以赔偿。上诉人主张的交通费200元是上诉人就医实际发生的合理费用，于法有据，予以支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决：一、限被上诉人烟台市公交集团有限公司于判决生效之日起10日内赔偿给上诉人孟娟医疗费3456.36元、交通费200元。二、驳回上诉人的其他诉讼请求。如果被上诉人不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给上诉人。案件受理费1889元，由上诉人负担1813元，由被上诉人负担76元。本院二审查明的事实同一审。本院认为，上诉人乘坐被上诉人车辆发生交通事故，双方间成立公路旅客运输合同关系，被上诉人负有上诉人乘车期间的安全送达义务，在此期间上诉人因交通事故受伤，被上诉人应承担相应的赔偿责任。对于上诉人一审提交的伤残鉴定意见书，系其单方委托鉴定，被上诉人不予认可，一审法院根据被上诉人的申请委托其他鉴定机构对上诉人的伤情进行重新鉴定，并不违反法律规定。在重新鉴定过程中，因上诉人未能提交鉴定所需影像资料，造成鉴定机构退鉴，致使重新鉴定无法进行，上诉人的伤残等级、误工天数、护理天数等情况无法确认，一审法院对上诉人的残疾赔偿金等主张不予支持，并无不当。上诉人主张被上诉人赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1813元，由上诉人孟娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年一月十三日书记员  汤学宇