黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2015）孙民初字第271号原告谷继田，，男，1963年3月6日出生，汉族，工人。被告孙吴县交通运输局。法定代表人魏建义，局长。委托代理人郑寿彬（该局副局长），，男，1967年4月25日出生，汉族，干部。委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告黑河市交通运输局法定代表人李丰才，局长（缺席）。原告谷继田与被告孙吴县交通运输局、黑河市交通运输局合同纠纷一案。原告谷继田于2015年4月10日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年5月27日依法由审判员何俭生适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告谷继田，被告孙吴县交通运输局委托代理人郑寿彬、李琳，被告黑河市交通运输局经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。原告谷继田诉称，2003年孙吴县交通运输局时任局长与原告口头约定，让原告为黑嘉公路孙逊公路段的修路工程备砂砾料。此后原告按约定开始施工，于2003年10月11日完工，完工后松北新区建设公司第五标段于当日给原告出具收据一张，共收到原告砂砾19624立方米，合款人民币292，950.00元，另原告为被告修便道应给付人民币19，000.00元。被告应给付原告砂砾款、修道款合计人民币311，950.00元，被告分别于2007年、2008年、2009年已给付砂砾款人民币150，000.00元，余款人民币161，950.00元至今没有给付，故原告诉至法院要求被告给付砂砾款、修道款人民币161，950.00元，利息人民币102，126.29元，合计人民币264，166.29元。要求孙吴县交通运输局给付本金及利息，黑河市交通运输局承担连带给付责任。被告孙吴县交通运输局辩称，修路备料是我局受黑河市交通运输局通乡路指挥部委托而与原告口头约定的，而实际接收砂砾方是孙逊公路第五标段的施工单位，我方只是中间人并不是砂砾的实际使用者，而且黑河市交通运输局给付我单位的备料款我局也已全额支付给了备料方。原告所备砂砾是用于孙逊公路第五标段的施工，而该工程的发包人是黑河市交通运输局通乡路指挥部，我局不是承包人。该工程的承包与我方没有任何关系。以上充分说明我单位无义务承担备料款的给付责任，原告的其他诉讼请求我单位也同样无义务承担责任。被告黑河市交通运输局未答辩。原告谷继田为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：证据一、松北新区建设公司第五标段收据1份，证明松北新区建设公司收到砂砾19624立方米，合款人民币292，950.00元。2007年、2008年、2009年已给付砂砾款人民币150，000.00元，余款人民币161，950.00未付。证据二、孙逊公路工程2003年备料情况表1份，证明郭兆军、赵志海、张志刚、王慧伟与原告一起为孙逊公路干活。证据三、（2014）孙民初字第5号民事判决书及利息计算详细表1份，利息是依照中国人民银行分年段利率计算的。证明原告跟郭兆军都是给二被告一起干活的，郭兆军胜诉，所以原告也应该胜诉。被告孙吴县交通运输局为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：证据一、（2015）黑中民终字第121号民事判决书1份，证明黑河市中级人民法院已经判决，黑河市交通运输局承担本案本金及利息的给付义务。被告黑河市交通运输局未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，被告孙吴县交通运输局对原告所提取的证据均无异议。原告谷继田对被告孙吴县交通运输局所提取的证据无异议。经审理查明，2003年3月份被告孙吴县交通运输局时任局长找到原告让其为黑嘉公路孙逊公路段的修路工程所需砂砾备料并口头约定了相关事宜。此后原告开始施工备料，于2003年10月11日完工，完工后松北新区建设公司第五标段于当日给原告出具收据一张，共收到原告砂砾19624立方米，合款人民币292，950.00元。另查，原告在备料时为方便施工，经被告孙吴县交通运输局时任局长同意修便道一处，共花费工时及料款人民币19，000.00元。现原告诉至本院要求被告给付备料砂砾款、修便道款人民币161，950.00元，利息人民币102，126.29元即（2004年1月1日至2004年12月31日、（142950＋19000）×5.58%=9036.81元、2005年1月1日至2005年12月31日（142590＋19000）×5.76%=9328.32元、2006年1月1日至2006年8月18日（142590＋19000）×6.3%÷365天×228天=6373.29元、2006年8月19日至2006年12月31日（142590＋19000）×6.3%÷365天×13天=363.39元、2007年1月1日至2007年2月6日（142590＋19000）×7.38%÷365天×37天=1211.56元、2007年2月7日至2007年12月31日（142590＋19000）×7.38%÷365天×327天=10707.60元、2008年1月1日至2008年2月5日（142590＋19000）×7.29%÷365天×36天=1164.44元、2008年2月6日至2008年12月31日（142590＋19000）×7.29%÷365天×329天=1064.71元、2009年1月1日至2009年3月27日（142590＋19000）×5.94%÷365天×86天=2266.59元、2009年3月28日至2009年12月31日（142590＋19000）×5.94%÷365天×279天=7353.24元、2010年1月1日至2010年2月10日（142590＋19000）×6.14%÷365天×41天=1116.97元、2010年2月11日至2010年12月31日（142590＋19000）×6.14%÷365天×324天=8826.76元、2011年1月1日至2011年12月31日（142590＋19000）×7.05%=11417.48元、2012年1月1日至2012年12月31日（142590＋19000）×7.05%=11417.48元、2013年1月1日至2013年12月31日（142590＋19000）×6.55%=10607.73元、2014年1月1日至2014年1月26日（142590＋19000）×6.15%÷365天×26天=709.47元、2014年1月26日至2014年12月31日（142590＋19000）×6.15%÷365天×339天=9250.45元】，合计人民币264，166.29元。被告孙吴县交通运输局对本案的事实部分予以认可，但辩称我单位既不是施工单位又不是拨款单位，故该款不应由我单位给付。本院认为，原告谷继田称被告孙吴县交通运输局、黑河市交通运输局欠备料款的事实，由施工单位松北新区建设公司第五标段为其出具的收到砂砾19624立方米的收据及孙逊公路工程2003年备料情况表为凭，且被告孙吴县交通运输局对原告为孙逊公路备料的事实，数量及所欠款数额均无异议，本院认定该事实存在，虽原告与被告孙吴县交通运输局针对有关储备砂砾的相关事宜系口头约定，但其也是合同的一种，被告孙吴县交通运输管理局作为合同主体的一方理应按约定给付合同相对方即本案原告谷继田在孙逊公路工程中的备料款，并按相应法律规定支付逾期利息。被告孙吴县交通运输局称与原告口头约定的合同系受被告黑河市交通运输局的委托的抗辩主张证据不足，本院不予认定。被告孙吴县交通运输局称该工程与其无关的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告黑河市交通运输局虽未与原告谷继田约定合同但根据黑河市通乡公路指挥部、孙逊公路指挥部的性质、只能、作用及被告孙吴交通运输局与原告口头约定合同所涉及的内容，结合被告黑河市交通运输局于2007年、2008年、2009年通过孙吴县交通运输局给付原告人民币15，000.00元备料款的事实，能够认定孙逊公路工程款的来源为由被告黑河市交通运输局实际拨付，黑河市交通运输局为孙逊公路建设工程实际发包人，因被告孙吴县交通运输局和被告黑河市交通运输局均为提供二被告之间实际拨付工程款的具体账目情况，且不能说明原因，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的相关规定，黑河市交通运输局应在未付给被告孙吴县交通运输局孙逊公路工程款的范围内承担给付责任，并应承担逾期付款利息。关于原告主张在备料过程中修路款的诉讼主张，被告孙吴县交通运输局对此并未提出异议，本院对此予以认可。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百八十七条、二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条第二款的规定判决如下：被告孙吴县交通运输局于本判决生效之日起十日内给付原告谷继田备料款及修路款本金人民币161，950.00元，利息人民币102，126.29元，合计人民币264，166.29元；被告黑河市交通运输局对上述给付义务在未付工程款本金及利息范围内承担责任。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，974.00元，退还原告谷继田人民币711.00元，剩余人民币5，263.00元，减半收取人民币2，631.50元，由被告孙吴县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一五年六月五日书记员  刘春华