杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第853号原告：陈水花。委托代理人：鲍普扬。委托代理人：杨彬明。被告：吴衣明。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。代表人：洪雅。委托代理人：吴政华。委托代理人：洪惠平。原告陈水花诉被告吴衣明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖建胜独任审判。9月26日公开开庭进行了审理，原告陈水花的委托代理人杨彬明，被告保险公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。被告吴衣明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈水花诉称，2010年9月21日9时5分许，被告吴衣明驾驶浙A×××**号小客车途经杭州市余杭区星桥街道天都城铁塔东侧由西向东行驶在道路北侧时，与原告陈水花驾驶的杭冠牌电动自行车发生碰撞，造成原告陈水花受轻伤，电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告吴衣明负事故主要责任，原告陈水花负事故次要责任。另，浙A×××**号小客车在被告保险公司投保有交强险。原告陈水花因本次交通事故住院治疗15天，花去医疗费27244.55元。2012年3月2日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告陈水花因本次交通事故构成十级伤残，护理期限为15周，营养期限为10周。原告陈水花为此支付鉴定费1800元。因双方协商未果，故原告陈水花诉至法院。要求被告吴衣明赔偿原告陈水花因本次交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费等，合计138168.10元；要求被告保险公司在交强险责任限额范围122000元内先行赔付；本案案件受理费由被告吴衣明承担。原告陈水花为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定情况的事实。2、简项信息、非现场违法信息各一份，用于证明被告吴衣明驾驶资格的事实。3、门诊病历、住院病历、出院记录各二份，医疗费发票十四份，用于证明原告陈水花因交通事故受伤治疗情况以及支付医疗费27244.55元的事实。4、鉴定费发票一份，用于证明原告陈水花支出鉴定费1800元的事实。5、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告陈水花因本次交通事故构成十级伤残等级、护理期限为十五周、营养期限为十周的事实。6、户口本一份，用于证明原告陈水花属非农业户籍的事实。7、家庭情况登记表一份，用于证明被扶养人李月明身份情况的事实。8、交通费发票三份，用于证明原告陈水花因本次交通事故支出交通费550元的事实。9、诊断证明书九份，用于证明原告陈水花因本次交通事故需病休330天的事实。被告吴衣明未作答辩也未提供证据材料。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，浙A×××**号小客车在其公司投保交强险，保险期限自2010年1月7日至2011年1月6日，事故发生在保险期限内。要求在交强险分项限额内进了赔付。对原告陈水花诉讼请求的具体意见为：医疗费应扣除医保范围内已支付的1357.25元，经核定总额为25887.30元，但交强险医疗费责任限额仅为10000元；住院伙食补助费认可225元；护理费、误工费，护理时间认可105天、误工时间认可180天，护理、误工标准83.97元／天均无异议；交通费由法院酌情认定；鉴定费1800元无异议，但不在保险理赔范围；残疾赔偿金61942元无异议；精神损害抚慰金过高，由法院依法核定；被扶养人生活费应按照农村标准计算，抚养年限，抚养人数均无异议，其公司认可1205.50元；营养费，按照70天，20元／天计算。被告保险公司为证明辩称事实，提供杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告陈水花因本次交通事故构成十级伤残等级、护理期限为15周、营养期限为10周、误工时间为6个月的事实。当事人提供的证据（被告吴衣明未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃），经庭审质证，本院认证如下：（一）对原告陈水花提供的证据1、2、5、6、7，被告保险公司均无异议。本院认为，证据1、2、5、6、7均符合有效证据的构成要件，本院均予以确认。（二）对原告陈水花提供的证据3，被告保险公司认为其中的医疗发票总金额为27244.55元，但应扣除医保范围内支付部分，实际金额为25887.30元；证据3中的其他证据无异议。本院认为，证据3均符合有效证据的构成要件，本院均予以确认。但经本院核定，医疗费金额为25913.13元。（三）对原告陈水花提供的证据4，被告保险公司认为无异议，但鉴定费不在保险理赔范围。本院认为，证据4符合有效证据的构成要件，本院予以确认。（四）对原告陈水花提供的证据8，被告保险公司认为无异议，但交通费过高，具体由法院核定。本院认为，证据8符合有效证据的构成要件，本院予以确认。但结合原告陈水花治疗伤情的实际，本院酌情支持交通费300元。（五）对原告陈水花提供的证据9，被告保险公司不予认可，应以杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书对误工时间的鉴定结论为准。本院认为，杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书证明力大于证据9的证明力，故对证明9中与杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书不一致的部分本院不予确认。（六）对被告保险公司提供的证据，原告陈水花无异议。本院认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2010年9月21日9时5分许，被告吴衣明驾驶浙A×××**号小客车途经杭州市余杭区星桥街道天都城铁塔东侧由西向东行驶在道路北侧时，与原告陈水花驾驶的杭冠牌电动自行车发生碰撞，造成原告陈水花受轻伤，电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告吴衣明负事故主要责任，原告陈水花负事故次要责任。另，浙A×××**号小客车在被告保险公司处投保有交强险。原告陈水花因本次交通事故住院治疗15天，花去医疗费25913.13元。2012年3月2日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告陈水花因本次交通事故构成十级伤残，护理期限为15周，营养期限为10周。原告陈水花为此支付鉴定费1800元。2012年8月27日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告陈水花因本次交通事故构成十级伤残，其伤后首次鉴定评定的护理期限15周、营养期限10周属合理；其伤后的误工时间在6个月左右较为合理。因双方未能协商解决，故原告陈水花诉至法院。另查明，1、浙A×××**号小客车在被告保险公司处投有交强险，保险期限自2010年1月7日至2011年1月6日止，保险责任赔偿限额为122000元。2、原告陈水花系非农业户籍。3、原告陈水花之母李月明，生于1934年9月1日，属非农业家庭户，共生育四个子女。本院认为，被告吴衣明违章驾驶机动车碰撞原告陈水花驾驶的电动自行车致原告陈水花受伤致残，被告吴衣明应按责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，即原告陈水花因本次交通事故所受损失应由肇事车辆的交强险保险人即被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。超出交强险的损失由被告吴衣明按责赔偿80%。被告保险公司要求按交强险分限限额进行赔付的抗辩，有违交强险立法本意，故本院不予支持。经审查，原告陈水花的损失为：误工费，本院按“误工期限为6个月”的鉴定结论支持原告陈水花主张的83.97元／天，为15114.60元；护理费8816.85元，未违反法律规定，本院予以支持；交通费，本院按原告陈水花治疗伤情的实际以及提供的证据酌情支持300元；住院伙食补助费，本院按15元／天支持住院时间15天，为225元；营养费，本院根据原告陈水花受伤的实际结合“营养期限为10周”的鉴定结论酌情支持1400元；残疾赔偿金61942元、被扶养人李月明的生活费2554.60元，均符合法律规定，本院予以支持，将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故本院支持残疾赔偿金合计63147.50元。精神损害抚慰金，因原告陈水花所受身体伤害致残已是事实，故本院对其主张的精神损害抚慰金酌情予以支持4000元。被告保险公司要求扣除非医保用药费用的抗辩，因原告陈水花受伤后不能自主选择用药，且本案处理的是侵权纠纷，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险责任限额范围内支付给原告陈水花因本次交通事故所受各项损失合计122000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吴衣明赔偿原告陈水花因本次交通事故所受各项损失66.18元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈水花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3063元，减半收取1531.50元，由原告陈水花负担161元；由被告吴衣明负担1370.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3063元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  廖建胜二〇一二年九月二十九日书 记 员  刘 婷