新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新29民初63号原告艾麦提·胡加不拉，男，维吾尔族，1961年6月生，拜城县经贸委干部，住拜城县。被告新疆鼎隆置业房地产开发有限责任公司。住所地：拜城县解放路**号。法定代表人张晓东，该公司经理。委托代理人谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。委托代理人詹林，新疆越岭律师事务所律师。原告艾麦提·胡加不拉因与被告新疆鼎隆置业房地产开发有限责任公司（以下简称鼎隆公司）房屋拆迁合同纠纷一案，不服本院(2007)阿中民一初字第10号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2007）新民一终字第170号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告艾麦提·胡加不拉不服向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院作出（2009）民申字第1815号民事裁定，指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新审一民再终字第40号民事裁定，撤销（2007）新民一终字第170号民事判决及本院(2007)阿中民一初字第10号民事判决，发回本院重审。本院重审后作出（2014）阿中民再初字第1号民事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民再终字第18号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告艾麦提·胡加不拉、被告鼎隆公司的委托代理人谢越岭、詹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾麦提·胡加不拉向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2006年7月19日签订的《拜城县民俗街房屋拆迁补偿安置协议》；2、继续履行双方于2005年6月22日签订的《拜城县民俗街房屋拆迁补偿安置协议》；3、判令被告赔偿原告各项损失495092元，其中房屋赔偿费，按照阿克苏地区中级人民法院委托评估公司评估结果的房屋赔偿费273092元；违约金按2005年10月20日至今每日按273092元的千分之二计算，主张150000元；装修费24940元从2005年10月20日起至今按银行贷款利率计算要求赔偿49500元；交通费食宿费13500元+6000元，翻译费500元，评估费2500元。事实和理由：我在拜城县民俗街有一处两层房屋，2005年6月22日我与被告签订一份《房屋拆迁安置协议》，并经公证处进行了公证，一式四份。我按照该协议第三款的规定，在三日内被搬出该房屋。2005年8月2日，被告按照协议拆除了我的房屋，但并未将约定的91.54㎡的房屋移交给我，且将该房屋出售给了他人。我于2006年2月向拜城县人民法院提起诉讼。被告通过县委、政府对我施加压力，并安排拜城县监察局会同有关部门调查我的违纪行为。2006年5月8日拜城县监察局在没有任何理由和证据的情况下，对我做出记大过处分。6月15日县上将我调至离县城100多公里的黑英山乡工作。在多方压力的情况下，我违背我的真实意思，于2006年7月11日将拆迁补偿协议原件交给了拜城县拆迁办，并不得已签订了新的拆迁补偿协议。后一份协议属于无效协议，我现在要求按照第一份协议履行。被告鼎隆公司辩称，2006年7月19日签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是对之前协议的变更，且已履行完毕。原告诉称其受胁迫缺乏事实依据。该协议与另外49户拆迁户签订的协议一致，应当认定为合法有效。原告要求履行2005年6月22日协议的诉讼请求没有依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无争议的证据：1、2006年7月19日签订的房屋拆迁补偿协议以及原告出具的取得补偿款的收条；2、2006年拜城县人民政府监察局2006年3月20日作出的立案决定书；3、拜城县人民法院（2006）拜民初第111号准许原告艾买提.胡加不拉撤回起诉的民事裁定书；4、2006年7月10日拜城县人民政府作出的第7号《关于解决民俗街被拆迁户艾买提.胡加不拉拆迁补偿安置有关问题的会议纪要》；5、2006年5月12日拜城县监察局作出的拜监（2006）5号《关于给予艾买提.胡加不拉行政记大过处分的决定》，本院予以确认并在卷佐证，对原告、被告以上证据欲证明的事实，结合其他证据予以确认。对有争议的证据和事实，双方当事人质证意见如下，本院并根据当事人的质证意见以及案情需要，调取相关证据组织当事人质证：1、原告提交的2006年3月8日拜城县民俗街建设领导小组拜民建纪字（2006）01号《关于解决民俗街被拆迁户艾买提·胡加不拉拆迁补偿安置有关问题的会议纪要》复印件一份，其中载明：会议明确：由于县民俗街拆迁领导小组办公室工作中的失误，民俗街被拆迁户艾买提·胡加不拉与拆迁人（县鼎隆置业房地产开发公司）所签订的《拆迁补偿安置协议》因拆迁补偿额高出拆迁评估值近一倍，违背了公平、公正的原因，应予以纠正。被告对此份证据的真实性不予认可。2、原告提交的2005年6月22日《拜城县民俗街房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份。该协议最后一条载明：本协议一式四份，甲乙双方各执一份，公证处一份，房屋拆迁行政管理部门备案一份。尾部并有手写备注，内容为：”除91.54㎡房屋外在安置楼(民俗街)给一套二楼82㎡左右的房屋，超出的16㎡房屋，按民俗街的房价计算，艾买提·胡加不拉付款，装修费24940．8元中扣除16㎡的房屋款后剩余的装修费退还给艾麦提胡加不拉”。对此，原告称备注部分系县拆迁办原工作人员艾尔肯书写，其手中曾持有的一份补偿协议原件在县上向其施加压力后交给了拆迁部门。被告对该协议的真实性不予认可，称最后之内容系原告自行添加。对被告手中应持有的补偿协议，被告称已经将协议交给县拆迁办，并已销毁。原告为印证2005年6月22日协议的真实性，又提交一份2007年9月20日拜城县公证处《关于对艾麦提·胡加不拉投诉的回复》复印件一份，其中载明：2005年6月22日我处办理了你与拜城县鼎隆置业房地产开发有限责任公司拆迁补偿安置协议公证（即2005新拜公字【389】号公证），已经给你送达了一份公证书原件，公证送达回证上有你本人的签字。针对双方当事人对上述第2组证据的不同质证意见，为查明案情，本院去拜城县公安局向艾尔肯.艾买提调查，其陈述：”2005年我在社区工作，被临时抽到县拆迁办，（2005）年389号公证书后附的安置协议结尾处内容是我根据领导的要求书写，当时拜城县人大副主任阿布拉.艾沙是拆迁办负责人，他让我写的。”本院并去拜城县公证处查档，调取本案双方当事人有争议的（2005）年389号公证书后附的安置协议中有书写添加内容的最后一页，显示原告艾麦提·胡加不拉提供的复印件与拜城县公证处留存的复印件内容一致。本院还调取了拜城县公证处留存的一份拜城县房屋拆迁管理办公室工作人员蔡某的书面证明一份，内容为：艾麦提·胡加不拉于2005年6月22日与鼎隆房地产公司签订了拆迁补偿协议，事后发现此协议存在一定的问题（与其他拆迁户相比很不公平、公正），2006年7月10日由地区纪检委、监察室的有关领导在拜城政府党组会议室召开了有关人员参加的协调会，艾麦提·胡加不拉参加了会议。协调会达成了共识：艾麦提·胡加不拉同志交回手中的老协议重新签订新协议，因此于2007年7月19日重新签订了协议，原来的维、汉文协议及复印件一律作废，以新协议为准。之后我找到拜城公证处将原协议要回后销毁。根据以上证据，本院认定事实如下：艾麦提·胡加不拉的私房位于拜城镇亚阔恰路，为砖混结构，二层共计157．50㎡。鼎隆公司开发建设拜城县民俗商业街，艾麦提·胡加不拉的私房在拆迁之列。2005年6月22日，双方签订房屋拆迁补偿安置协议并在拜城县公证处予以公证，协议打印部分约定内容为：乙方房屋总面积157.5㎡，由甲方建设安置房，住宅安置房在拜城镇日新小区5栋3单元201室，建筑面积为91.54㎡。在该协议尾部，由拜城县拆迁办工作人员手写注明：”除91.54㎡房屋外在安置楼(民俗街)给一套二楼82㎡左右的房屋，超出的16㎡房屋，按民俗街的房价计算，艾买提·胡加不拉付款，装修费24940．8元中扣除16㎡的房屋款后剩余的装修费退还给艾麦提胡加不拉”。协议签订后，被告鼎隆公司对协议尾部另约定的安置一套82㎡房屋等内容持有异议，便将此情况反映到县政府。2006年7月10日，县政府办公室召集县主要领导主持召开上诉人拆迁安置补偿问题的会议并作出(2006)7号会议纪要。该纪要决定：双方重新签订《拆迁补偿安置协议》，艾麦提·胡加不拉交回手中现有的原协议(维文、汉文)，并保证不再为此上访，安心工作。房屋补偿总价为124000元，其中，被拆迁房屋评估价为100246元，由被拆迁人自行在民俗街安置楼选一套房屋，价款按实际价格、面积计算，多退少补，余款23736元，其中2万元允许其享受公务员住房补贴政策，由县建设局负责办理，3736元由县经贸委负责落实。纪要作出后，原告在该会议纪要上签名，交回了持有的原房屋拆迁补偿安置协议原件，拆迁办工作人员并去拜城县公证处收回了留档的房屋拆迁补偿安置协议。2006年7月19日，根据政府的上述会议纪要精神，艾麦提·胡加不拉与鼎隆公司又签订了第二份《拆迁补偿安置协议》约定：艾麦提·胡加不拉拆迁房屋补偿金额为100264元，房屋拆迁补偿选择房屋产权调换方式，由鼎隆公司在拜城镇交通路安置楼2单元201室调换，建筑面积为78.228㎡，砖混结构，单价为935元／㎡，(含楼层差价)，总价为73143.18元，差额27120．82元由鼎隆公司于2006年7月15日前付给艾麦提．胡加不拉，房屋产权调换的过渡期为5个月，过渡期内艾麦提·胡加不拉自行安置，鼎隆公司应支付临时安置补助费150元／月，一次性支付搬家费200元／户，艾麦提·胡加不拉在2005年6月25日前搬迁完毕，原2005年6月21日和22日签订的协议(维，汉文及复印件)一律作废。按照第二份协议，鼎隆公司向艾麦提·胡加不拉交付了拜城县民俗街安置楼房屋一套，面积78.228㎡，支付现金28320.82元。协议履行完结后，艾麦提·胡加不拉以2005年7月19日第二次签订的《拆迁补偿安置协议》是其受政府部门胁迫之下签订的，违背了其真实意愿，请求撤销该协议，要求鼎隆公司按原协议进行安置补偿为由诉至法院。另查明，2006年1月14日艾麦提·胡加不拉以要求履行第一份协议为由将鼎隆公司诉至拜城法院。2006年3月8日拜城县副县长主持召开民俗街建设领导小组会议，作出拜民建纪字（2006）01号文件，主要内容为：”因拆迁领导办公室工作中的失误，导致艾麦提·胡加不拉与鼎隆公司于2005年6月22日签订的《拆迁补偿安置协议》补偿额高于拆迁评估值近1倍，违背了公平、公正原则，应予纠正；动员艾麦提·胡加不拉撤诉，按评估值重新签订拆迁补偿安置协议；由监察局牵头经贸委、组织部、政法委等部门对艾麦提·胡加不拉进行诫勉谈话，表明态度，指出错误；针对艾麦提·胡加不拉违规参加房改及投资经商，涉嫌以权谋私进行调查核实。”根据该文件精神，拜城县监察局于2006年3月20日对艾麦提·胡加不拉进行立案审查，同年5月12日，作出（2006）05号文件，给艾麦提·胡加不拉作出记大过处分的决定。2006年7月10日，拜城县人民政府办公室召集县主要领导召开拆迁安置补偿问题的会议并作出（2006）7号会议纪要，对安置方案重新进行了明确，并撤销对艾麦提·胡加不拉的处分决定，艾麦提·胡加不拉即日起回原单位上班。2006年7月31日，阿克苏地区监察局作出阿地监字（2006）16号文件，撤销拜城县监察局给艾麦提·胡加不拉的记大过处分的决定。在本院（2014）阿中民再初字第1号案件审理过程中，双方当事人均认可拜城县民俗街的房屋已销售完毕。经艾麦提·胡加不拉申请，本院委托新疆方夏房地产土地评估有限公司对拜城日新小区的住宅二楼79.272㎡（157.5㎡-78.228㎡）的房屋进行评估，价值为273092元。还查明，拜城县鼎隆置业房地产开发有限责任公司现更名为新疆鼎隆置业房地产开发有限责任公司。本院认为，拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间为明确房屋拆迁补偿安置过程中的权利义务关系而订立的协议，是平等主体之间的民事法律行为。本案中双方当事人于2005年6月22日签订的《拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对拆迁办工作人员在安置协议尾部手写部分，系该工作人员的职务行为，内容为该协议的组成部分，亦应实际履行。之后鼎隆公司对该协议的手写部分内容持有异议未予履行，艾麦提·胡加不拉向法院提起诉讼，拜城县人民政府通过两次会议纪要的方式要求艾麦提·胡加不拉撤诉、按照评估值重新签订协议并责成拜城县监察局追究其其他违规行为的责任，后对其进行了处分，在形成2006年7月19日的《拆迁补偿安置协议》后，撤销了对其处分，2006年7月19日的《拆迁补偿安置协议》的内容与拜城县人民政府2006年7月10日会议纪要的内容完全一致。本院认为双方当事人签订的第二份拆迁补偿协议是在拜城县人民政府的施压下所为，非艾麦提·胡加不拉的真实意思表示，现原告艾麦提·胡加不拉请求撤销该协议符合《合同法》第五十四条的规定，本院予以支持。由于双方于2005年6月22日签订的第一份补偿协议现无法以房屋置换的方式履行，双方可依照该补偿协议中约定的补偿思路予以履行，以艾麦提·胡加不拉原先房屋的建筑面积157.5㎡作为补偿基础，扣减其已经实际取得的房屋面积78.228㎡，余下未安置的79.272㎡房屋，参照本院原一审程序中委托评估机构作出的价格，扣减艾麦提·胡加不拉已经获得的28320.82元，余款由鼎隆公司支付给艾麦提·胡加不拉；装修部分亦应按照第一份补偿协议中约定的数额24940元由鼎隆公司支付给艾买提·胡加不拉。对原告艾麦提·胡加不拉主张按照合同约定的千分之二利息计算迟延给付房款及装修费的违约责任，因双方在第一份补偿协议对另约定的82㎡房屋交付时间并未约定时间，且装修费待扣除超面积房款后计算，因未实际履行，并不确定具体数额及给付期限。故原告要求被告承担这两部分违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对原告要求的其他交通费、食宿费、翻译费等，未提交证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条、六十四条第四款之规定，判决如下：一、撤销艾麦提·胡加不拉与新疆鼎隆置业房地产开发有限责任公司于2006年7月19日签订的拆迁补偿安置协议；二、双方当事人履行双方于2005年6月22日的拆迁补偿安置协议，由新疆鼎隆置业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内补偿艾麦提·胡加不拉244771.18元（未补偿房屋作价273092元-已领取28320.82元）；三、由新疆鼎隆置业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内补偿艾麦提·胡加不拉被拆迁房屋装修款24940.85元。四、驳回艾麦提·胡加不拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。一审案件受理费10028.93元，其他诉讼费250元，鉴定费2500元，共计12778.93元，由原告艾麦提·胡加不拉负担5878.93元；被告新疆鼎隆置业房地产开发有限责任公司负担6900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 倪        倩代理审判员 阿布都沙拉木·托乎提人民陪审员 秦    智    勇二〇一七年一月十九日书 记 员 王    晋    琼