wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）射洪民初字第872号原告冯某某，男，生于1970年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。被告杨某某，女，生于1975年8月16日，汉族，四川省射洪县居民。原告冯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告于1997年4月结婚，婚后关系很好，共同在外打工挣钱。2005年，原告冯某某患面部疾病后，由于挣钱较少，经济十分困难，原、被告关系依然和谐。2007年3月，被告杨某某说去浙江熟人处打工，并带走家里仅存的1万元钱，此后再无音信。原告冯某某曾去被告杨某某娘家贵州省贵阳市找寻，被告杨某某家人却含糊其词，推说不知。原、被告夫妻关系已名存实亡，原告冯某某要求与被告杨某某离婚。为了证明自己的主张，原告冯某某向本院提交了下列证据：1、原、被告户籍证明，证明原、被告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、村委会证明，证明被告杨某某离家出走已七、八年未回家，原、被告无任何联系的事实；4、王某甲、王某乙书面证言各一份，证明被告杨某某于2006年6月离家出走，一直未曾回家，原、被告无任何联系的事实。被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见与证据。对原告冯某某提交的证据，合议庭评议后，对证据1、2、3身份信息类证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对证据4、5，认为由于证人未出庭作证接受质询，并且没有其他证据予以佐证，证明力不足，本院不予采信。经审理查明，1993年6月，原、被告在东莞打工相识恋爱，1997年4月，二人自愿到射洪县文升乡人民政府登记结婚。婚后夫妻关系较好，先后生育长子冯磊、次子冯爱明。无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。2015年3月10日，原告冯某某诉至本院，要求与被告杨某某离婚。本院于2015年3月16日向被告杨某某发出应诉公告。公告逾期后，被告杨某某仍未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告自由相识恋爱近4年之久，婚姻感情基础较好。原告起诉与被告离婚，未能向本院提交证明二人夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告冯某某与被告杨某某离婚。本案收案件受理费300元，公告费600元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  唐伟民人民陪审员  赵红玉人民陪审员  白兰俊二〇一五年六月十七日书 记 员  杨文平
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第2108号申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。法定代表人：江文胜，行长。委托代理人：马金星，该公司职工。被执行人：赵锦程。被执行人：赵军华。被执行人：赵泽池。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人赵锦程等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）寿商初字第1051号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十���条第一款第（一）项之规定，裁定如下：山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第1051号民事判决书中止执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  张树立执行员  郭 腾二〇一五年六月二十二日书记员  黄 振
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭执字第740号申请执行人袁泽华，男。被执行人李南国，男。袁泽华与李南国买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2013）潭民二初字第403号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李南国未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人袁泽华向本院申请强制执行，本院于2014年12月11日依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李南国目前暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）潭民二初字第403号民事判决书的本次执行程序；二、债权人袁泽华如发现债务人李南国有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  周旭红代理审判员  李 舟二〇一五年六月八日代理书记员  刘 亚附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口民三初字第00186号原告武汉市硚口国有资产经营有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道51号。法定代表人谢建斌，该公司董事长。委托代理人张建兵，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告寿绍彬。本院在审理原告武汉市硚口国有资产经营有限公司与被告寿绍彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市硚口国有资产经营有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市硚口国有资产经营有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市硚口国有资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费868元（已减半），由原告武汉市硚口国有资产经营有限公司负担（已支付）。审判员 谢 磊二〇一五年六月二十六日书记员 金丽芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5011号罪犯宋丽辉，女，1992年1月6日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中毕业，住河北省邯郸市曲周县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一三年十月二十一日作出(2013)杭富刑初字第830号刑事判决，以罪犯宋丽辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯宋丽辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋丽辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋丽辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋丽辉准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月一日书记员戴皖涢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1276号原告青岛阿尔普尔新能源科技股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人吴卫平，该公司董事长。委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所实习律师。被告上海银广休闲娱乐有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告青岛阿尔普尔新能源科技股份有限公司诉被告上海银广休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒯滕健二〇一五年六月二十九日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第84号申请执行人杜峰，徐州市公路管理处邳州沥青库职工。被执行人袁根宗，居民。申请执行人杜峰与被执行人袁根宗民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月20日作出（2014）邳民初字第0306号民事判决书：被告袁根宗于本判决生效之日起十日内偿还原告杜峰借款7万元，并支付利息（从2012年8月4日起，至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。案件受理费1550元，公告费600元，均由被告袁根宗负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人杜峰向本院申请强制执行。在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，申请执行人杜峰同意本次终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人杜峰同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第84号执行案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 孙 双执行员 孙光献二〇一五年六月十八日书记员 张苗苗
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民初字第50号原告胡小琴，男，1978年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。被告石狮市豪迈王制衣有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人卢永瑜，该公司负责人。被告甘元惠，女，1976年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告陈真真，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理原告胡小琴诉被告石狮市豪迈王制衣有限公司、甘元惠、陈真真加工合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以欲暂缓主张权利为由，向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡小琴撤回起诉。本案受理费50元，由原告胡小琴负担。审 判 长  戴剑萍代理审判员  张歆歆人民陪审员  吴雅珊二〇一五年六月二十六日书 记 员  赵龙毓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第4342-1号原告王广教。原告张夫娥。原告周六妮。原告王文慧。法定代理人周六妮系原告王文慧之母。原告王文博。法定代理人周六妮系原告王文博之母。以上五原告共同委托代理人（特别授权）杨超。被告庞艳艳。委托代理人张媛。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人李普廷，经理。委托代理人杨凤文。本院于2014年9月26日已作出（2014）任民初字第4342号财产保全裁定书，依法扣押了被告庞艳艳名下的鲁H×××××小型轿车一辆，现本案原、被告��达成调解协议，双方义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告庞艳艳所有的鲁H×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛长臣二〇一五年六月二十五日书记员  高 书
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延朝民初字第77号原告：池贤书，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。法定代理人：池根春，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。法定代理人：金英兰，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。被告：延吉市朝阳川镇太兴村第四村民小组。诉讼代表人：朴仁俊，组长。被告：延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会。法定代表人：金清泽，主任。原告池贤书与被告延吉市朝阳川镇太兴村第四村民小组、延吉市朝阳川镇太兴村村民委员会征用土地补偿费分配纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原告以双方庭外和解为由，于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告池贤书撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告负担。审判员  全军二〇一五年六月四日书记员  卞艳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民监字第00002号原审原告：路长远，男，汉族，1969年8月5日出生，住址安徽省淮北市杜集区。原审被告：施克刚，男，汉族，1961年1月5日出生，住址江苏省泗洪县。原审被告：盱眙县建筑工程公司萧县分公司。住所地萧县龙城镇淮海路西段北侧。组织机构代码58153904-6。负责人：倪中华，经理。原审原告路长远与原审被告施克刚、盱眙县建筑工程公司萧县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）萧民一初字第00680号民事判决，已经发生法律效力。萧县人民检察院于2015年6月10日作出萧检民（行）监（2015）34132200009号再审检察建议书，向本院提出了再审检察建议，经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，检察机关建议的再审事由成立，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（七）项之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  彭芳梅审判员  郑忠诚审判员  张全哲二〇一五年六月二十四日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盂商初字第244号原告马某某，男，1982年3月1日生，汉族，山西省盂县。委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1977年11月24日，汉族，河南省偃师市。本院在审理原告马某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某某申请撤诉符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费3515元，由原告马某某负担。审 判 长  李 玲人民陪审员  秦建军人民陪审员  赵慧蓉二〇一五年六月二日书 记 员  牛丽君
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍矾商初字第68号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志刚。委托代理人：陈震。被告：陈世明。被告：林华勇。被告：蔡德盘。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈世明、林华勇、蔡德盘金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费651元，减半收取325.5元，由原告原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴杨杨二〇一五年六月十日书记员  林其长
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第637号上诉人（原审被告）戚敏达。委托代理人李昪君、王建明，江苏金匮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国欣。上诉人戚敏达因与被上诉人张国欣民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄青民初字第0970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张国欣原审诉称：戚敏达因为资金需要于2014年4月11日向张国欣借款72000元，并签订了借款合同，约定于2014年5月4日前还清，逾期不还，戚敏达承担违约金1000元，逾期后并按合法最高计息办法计息（即银行贷款最高利率的4倍计算）直至归还。借款到期后经其多次向戚敏达催讨，戚敏达一直拖延，拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、戚敏达立即归还借款本金72000元及借款利息、逾期还款的利息和违约金。2、本案诉讼费用由戚敏达承担。戚敏达原审辩称：借条是其所写，但是其并未向张国欣借过钱，在出具借条后张国欣也并未履行相应的出借款项的义务，故张国欣作为原告主体不适格。戚敏达曾向张国欣的父母借过60000元，而且已经归还过20000元。即使其与张国欣之间的借贷关系成立，由于借条上对于利息的约定不明，故应当按照银行同期贷款利率计算利息，而且也不应当承担违约金。原审法院查明：2014年4月11日，戚敏达向张国欣出具借条一份，载明“今有戚敏达向张国欣借到人民币大写：￥柒万贰仟元整；小写：￥72000元。上述借款约定于2014年5月4日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1000元，逾期后并按合法最高计息办法计息，直至归还。双方约定本纠纷由江阴市人民法院管辖。借款人：戚敏达，身份证号：××，电话：159××××0777，借款日期：2014年4月11日”等内容。2014年11月4日，张国欣向法院提起诉讼，要求戚敏达立即归还借款本金72000元及借款利息、逾期还款的利息和违约金并承担本案诉讼费用。在案件审理中，张国欣向法院陈述“本案所涉借款他是通过他父母交付给戚敏达的，本金共计68500元，戚敏达曾于2014年1月4日出具了一张借款金额为68500元的借条给他。后来由于戚敏达未能按期偿还借款，按照月息1.5分的口头约定，计算得出戚敏达共计结欠他72000元，在2014年4月11日戚敏达重新出具了72000元的借条给他”。在案件审理中，陆惠芬（女，1939年3月14日生，系张国欣母亲）向法院陈述“出借给戚敏达的钱确实都是她交付给戚敏达的，但是出借的钱都是属于她儿子张国欣的，每次戚敏达借钱之前她都会打电话给张国欣，经张国欣同意后把钱借给戚敏达，后来戚敏达出具了借条给张国欣。现她和她丈夫均同意由张国欣向戚敏达主张该笔借款”。上述事实，有张国欣提供的借条、短信记录以及谈话笔录、质证笔录、双方当事人、代理人的当庭陈述在卷佐证。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张国欣提供由戚敏达出具的借条主张其与戚敏达之间存在借贷关系，虽然戚敏达辩称他仅向张国欣的父母借过钱，并未向张国欣借钱，张国欣作为原告主体不适格，但张国欣母亲陆惠芬向法院确认其出借给戚敏达的款项是属于张国欣的并同意由张国欣主张债权，而且戚敏达向张国欣出具借条确认了双方之间的借贷关系成立，故对于戚敏达的抗辩意见不予采信，对于张国欣与戚敏达之间的借贷关系予以确认，张国欣作为原告主体适格。关于借款本金，戚敏达辩称借条中载明的金额中仅有60000元属于借款本金，但未能提供相应的证据予以证明，且张国欣亦不予认可，故对于戚敏达的辩解意见不予采信，根据张国欣的自认确认借款本金为68500元，对于该借款，戚敏达应负偿还之责。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张国欣与戚敏达在借条中约定逾期后按合法最高计息办法计息直至归还，故戚敏达应当承担借款本金68500元从逾期之日也即2014年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息。借条中虽然约定逾期不还借款人应承担违约金1000元，但戚敏达与张国欣已约定逾期归还还应按合法最高办法计息，戚敏达应承担的利息损失不应超过银行同类贷款利率的4倍，故对于张国欣要求戚敏达支付违约金1000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、戚敏达应于判决发生法律效力之日起十日内偿还张国欣借款本金68500元、利息3500元及逾期付款利息（以68500元为基数自2014年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、驳回张国欣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取800元，由张国欣负担20元；由戚敏达负担780元，戚敏达上诉称：一、戚敏达虽然在借条上签名，但张国欣并未实际交付借条所载款项；二、戚敏达虽然向张国欣父母借过钱，但并不能确定张国欣父母出借的款项即为借条上所载款项，张国欣以自己名义起诉，其主体并不适格；三、原审认定的68500元借款远远超过戚敏达实际所借款项，其中包含大部分利息。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回张国欣的全部诉讼请求。张国欣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方对原审法院查明的事实均无异议，亦均未提交新证据，二审查明事实与原审已查明事实一致。本院认为：戚敏达在涉案借条上签名，借条上的出借人为张国欣，并有明确的借款金额及期限等内容。同时，张国欣的母亲陆惠芬在原审中确认涉案借款确实都是其交付给戚敏达的，但是借的钱都是属于张国欣的，每次借钱都是经张国欣事先同意的。上述证据足以证明张国欣为涉案借款的出借人，是本案的适格原告。戚敏达称未收到借条上所载款项及原审认定的借款本金实际包含了大部分利息，该上诉意见与双方形成合意的借条的内容不符，戚敏达也未就此提供相应的反证，故戚敏达的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由戚敏达负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆 超代理审判员 苏 强代理审判员 酆 芳二〇一五年六月八日书 记 员 宋婉龄
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江九商初字第452号原告周水增。委托代理人黄谋庆、朱敏玲，浙江龙剑律师事务所律师，特别授权代理。被告王春根。被告ＸＸ霞。原告周水增与被告王春根、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审理，后于2015年3月19日转为合议庭审理，分别于2015年2月10日、3月5日、6月3日公开开庭进行了审理。原告周水增的委托代理人黄谋庆、朱敏玲及被告王春根、ＸＸ霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水增诉称，两被告系合法夫妻。2011年10月，被告王春根以家庭急需资金周转为由，向原告借款人民币15万元，其通过案外人邵月芬将12万元现金转交给被告王春根，当时约定3万元作为利息预先扣除。2014年3月28日，双方结算确认王春根尚欠原告15万元，并出具借条一份，写明于2014年10月10日之前还清借款，逾期未还按银行四倍的利率支付原告。借款期限届满后，王春根一直未归还原告借款，原告曾多次向被告催要未果。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币150000元；2、判令两被告支付逾期利息人民币5600元（按银行同期贷款利率即年利率5.6%的4倍计算，从2014年10月11日暂计算至2014年12月10日，之后计算至借款实际归还之日止）；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告王春根辩称，涉案款项系案外人邵月芬借给其用于赌博的，其并不认识原告。当时虽然约定借15万，但其实际只收到12万，3万作为利息直接扣掉了。上述欠款其均用于赌博，被告ＸＸ霞对借款并不知情。被告ＸＸ霞辩称，其对上述借款并不知情，且上述借款也并未用于夫妻家庭共同生活，不应由其来归还。对于诉称的事实，原告周水增提交了以下证据：1、借条，以证明被告向原告借款及需支付逾期利息；2、结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系。关于证据1，被告王春根对真实性无异议，但提出上面“ＸＸ霞”的签名系其所签，原告对此亦予以认可。被告ＸＸ霞提出对借条并不知情。关于证据2，两被告均无异议。本院对上述证据均予以确认。被告王春根、ＸＸ霞均未提交证据。综上，本案事实认定如下：2011年10月，被告王春根经案外人邵月芬介绍向原告周水增借款人民币150000元，原告通过邵月芬将现金人民币120000元转交给王春根，其余30000元作为利息预先扣除。2014年3月28日，被告王春根出具借条一份，写明向原告周水增借款人民币150000元，于2014年10月10日之前一次性还清，逾期未还愿以银行四倍利息支付给对方并承担一切法律责任。被告王春根、ＸＸ霞系夫妻关系。本院认为，原告与被告王春根之间的借款行为意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，被告王春根应依约归还原告借款本金并按人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%支付逾期还款利息。根据原告及被告王春根的当庭陈述，原告实际交付王春根现金人民币120000元，其余30000元作为利息扣除，故本案借款本金应按实际出借的金额即人民币120000元认定，而双方约定预先扣除的利息30000元并未超出2011年10月至2014年3月28日期间按同期银行贷款利率四倍计算的利息，故本院认定上述30000元系2011年10月至2014年3月28日期间的借款利息。根据法律规定，婚姻存续期间以夫妻一方名义所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告ＸＸ霞应对被告王春根的上述借款承担共同还款义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王春根、ＸＸ霞归还原告周水增借款人民币120000元、利息人民币30000元及逾期利息人民币4480元（逾期利息暂计算至2014年12月10日，之后按年利率22.4%计算至借款实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告周水增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3412元，由原告周水增负担25元，由被告王春根、ＸＸ霞负担3387元。由被告王春根、ＸＸ霞负担的案件受理费人民币3387元，于判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3412元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  沈 澄代理审判员  吴斌元人民陪审员  许 琰二〇一五年六月十日书 记 员  王 洁
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第587号原告韦某甲（曾用名韦xx）。被告张某。原告韦某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称，2003年2月，原、被告经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月××日生育大女儿韦某乙，××××年××月××日双方到武鸣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育二女儿韦某丙。婚后由于被告性格孤僻、内向、自私致使双方无法沟通。2011年7月，被告向法院起诉离婚，原告由于两个女儿太小，本着维护家庭的想法，不同意离婚。此后被告抛弃家庭，对两个女儿不闻不问离开家庭已经三年多，至今下落不明。现在原、被告的感情已经完全破裂。为此原告向法院提起诉讼要求与被告离婚；婚生女儿韦某乙、韦某丙由原告抚养；被告每月支付每个女儿抚养费500元抚养费直至年满十八周岁。原告韦某甲在举证期限内提交的证据有：1、结婚登记证明一份，证明原、被告的夫妻关系；2、武鸣县xx镇xx村民委员会出具的证明一份，证明被告离家出走，下落不明的事实。3、户口本复印件两份，证明原、被告及婚生女儿的身份情况。4、本院应诉通知书一份，证明被告曾经向法院起诉的事实。被告张某未答辩亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2003年2月，原、被告经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月××日生育大女儿韦某乙，××××年××月××日双方到武鸣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育二女儿韦某丙。2011年7月，被告张某向本院起���，要求与原告韦某甲离婚。经本院做工作，被告张某撤回起诉。2015年3月3日原告起诉到法院要求与被告离婚，本院于2015年3月8日向被告张某公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告张某无正当理由未到庭应诉。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦某甲提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。被告于2011年5月出走，至今下落不明。原、被告双方分居已经超过两年，可以认定夫妻感情确已破裂。关于婚生子女的抚养问题，应根据子女生活、学习的实际需要，结合双方各自的抚养能力和抚养条件合理地予以确定。原、被告婚生女儿韦某乙、韦某丙自2011年5月起一直跟随原告生活，本院认为韦某乙、韦某丙由原告携带抚养较为适宜；被告应适当负担女儿的抚养费，结合当地生活条件及女儿生活需要，本院酌情认定被告每月支付韦某乙、韦某丙生活费各300元，教育费、医疗费由原、被告各自负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：一、准许原告韦某甲与被告张某离婚。二、婚生女儿韦某乙、韦某丙由原告韦某甲携带抚养至其年满十八周岁止，被告张某自2015年6月起每月支付女儿韦某乙、韦某丙生活费各300元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各自负担一半。三、案件受理费300元，由原告韦某甲负担。上述判决第二项，义务人应按期履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长周鹏审判员袁慧环人民陪审员韦长信二〇一五年六月十二日书记员曾彩娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第659号罪犯孙庆明，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2012年11月6日作出（2012）小店刑初字第736号刑事判决，以被告人孙庆明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯孙庆明在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2014年3月和2014年12月获得监狱表扬2次。本院认为：罪犯孙庆明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯孙庆明减去有期徒刑二个月，刑期至2015年9月13日。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年六月十一日书 记 员  付雪晴
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜宾民初字第2108号原告李远兰。委托代理人杨永清。委托代理人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。被告杨红军。被告宜宾东升投资有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔小区莱茵南路银14幢1层40号。。法定代表人杨红军，职务执行董事。委托代理人曾观强，四川石海律师事务所律师。系上述二被告的委托代理人。原告李远兰与被告杨红军、宜宾东升投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远兰的委托代理人杨永清、刘尚公，被告杨红军、宜宾东升投资有限公司的委托代理人曾观强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远兰诉称，原告系川QN16**号梅赛德斯.奔驰轿车（发动机号27595340037614，车型WDDNG7GB）的所有人，该车于2013年5月30日由成都市仁信融资担保有限责任公司提供担保，零首付按揭购置，每个月的按揭款为80950元，每月3号前支付。后原告与被告杨红军于2014年12月17日签订《机动车转让协议》，将该车转让给杨红军。该协议约定，由被告杨红军承担协议签订后车辆的按揭款等一切费用，并在二个月内提前归还银行贷款、办理过户手续及负责退回原告在银行的所有担保手续。为保证该协议的履行，同日由被告宜宾东升投资有限公司向原告出具了担保书。但被告杨红军接受转让后，仅于2015年1月支付了一个月的按揭款，其余按揭款未支付，更未按与原告达成的协议办理车辆过户、解除原告与银行的担保手续，造成成都市仁信融资担保有限责任公司向原告主张违约责任，原告为此支付了违约金20万元，此款应由二被告共同承担赔偿责任。故请求判令二被告共同赔偿原告损失200000元，由二被告承担本案诉讼费用。被告杨红军、宜宾东升投资有限公司辩称，双方的合同中没有约定违约责任，原告主张的违约责任与合同不符，原告方只与卖车方才签订了违约责任，违约金是原告方产生的，与被告无关。原告方隐瞒了车辆的缺陷，也未将车辆的相关手续提交给被告方，导致车辆无法正常维修。原告方隐瞒了车辆的实际还款金额。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月22日，原告李远兰为购买梅赛德斯.奔驰WDDNG7GB轿车，与成都市仁信融资担保有限公司签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定：乙方李远兰向南充市商业银行成都市簇桥支行申请购买奔驰S600车辆贷款，请求甲方成都市仁信融资担保有限公司为其提供担保服务，担保金额为2538000元，甲方为乙方提供汽车贷款担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款保证合同或贷款中保证条款约定的期限一致。甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失。2013年6月3日，原告李远兰作为借款人，成都市仁信融资担保有限公司作为保证人与贷款人南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放汽车消费借款，借款金额为2538000元，用于购买奔驰S600汽车一辆，借款期限为36个月，借款年利率9.7%，采用每月等额本息还款。成都市仁信融资担保有限公司为借款提供连带责任保证，李远兰用所购买的奔驰S600轿车一辆作为借款抵押物。借款人转让汽车，应事先征得贷款人的书面同意。2013年6月5日，四川省成都市蜀都公证处对《个人客户汽车消费借款合同》予以公证并赋予其强制执行效力。原告李远兰购得梅赛德斯.奔驰WDDNG7GB轿车一辆，并实际于2013年5月30日办理了机动车行驶证。2014年12月17日，原告李远兰作为甲方与乙方被告杨红军签订《机动车转让协议》，协议内容为：甲方将购买的梅赛德斯.奔驰WDDNG7GB、车牌号川QN16**、发动机号27595340037614轿车转让给乙方，转让方式为零费用转让，甲方负责提供相关车辆担保贷款及车辆相关手续，协议签订前此协议车辆的所有法律及经济责任由甲方全权负责，乙方自协议签订之日起负责协议车辆的一切相关费用及相关法律责任，并在两月内办理好相关机动车过户登记以及机动车担保贷款手续并将之前甲方担保贷款手续退回。同日，被告宜宾东升投资有限公司向原告李远兰出具一份《保证书》，内容为：李远兰转让于杨红军梅赛德斯.奔驰WDDNG7GB、车牌号川QN16**、发动机号27595340037614轿车，在转让协议签订后至变更相关经济及法律责任由我公司全权负责。协议签订当日，原告李远兰将梅赛德斯.奔驰WDDNG7GB川QN16**汽车交给了被告杨红军，杨红军支付了2015年1月的按揭款80950元后，以车辆相关手续未移交，车辆无法正常维修为由，未再支付按揭款。2015年4月，原告李远兰将车辆收回，并委托杨永清向成都市仁信融资担保有限公司处理车辆相关事宜。2015年4月22日，杨永清代李远兰向成都市仁信融资担保有限公司缴纳违约金200000元。上述事实，有原、被告身份信息复印件、车辆行驶证，机动车转让协议、担保书，汽车贷款（借款）担保协议书、个人客户汽车消费借款合同、公证书，情况说明、收款收据、个人业务凭证，以及原、被告双方的陈述等证据证明本院认为，本案原告李远兰与南充市商业银行股份有限公司成都簇桥支行签订的《个人客户汽车消费借款合同》中，明确了所购买的奔驰轿车作为借款抵押物，在转让汽车前，应事先征得贷款人的书面同意。本案中，原告转让所按揭购买的汽车，事前并没征得贷款抵押权人的同意，事后也未得到贷款抵押权人的追认。故原、被告双方的车辆转让行为，损害了他人利益，应属无效行为。造成合同无效，原告有主要责任。介于车辆已由原告收回，其损失应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李远兰的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李远兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  周波二〇一五年六月九日书记员  杨力
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临立民申字第1号申请再审人（一审被告）：杜自安，男，回族。委托代理人：韩强，河南许慎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁有志，男，回族。杜自安与丁有志排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）临民北初字第69号民事判决，已经发生法律效力。杜自安向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人杜自安申请再审称：一、原审法院作出的（2014）临民北初字第69号民事判决，依据的是再审被申请人丁有志在庭审当中所提交的一份借条作为本案的主要证据，并对该证据进行了错误的认定，作出了错误的判决，该判决认定的借款事实并不存在，因为申请再审人从来也没有向任何人出具过这样的借条，再审被申请人丁有志在原审中诉称申请再审人借款和出具借条的事实均是虚假的，该借条也是其伪造的。原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一再审情形。二、原审判决没有查明案件事实。原审法院在判决书中查明“放款人：丁有志，借款人：杜自安，说和人：张建立。”并查明三方当事人均签字摁手印。再审申请人认为是错误的，理由是：首先原审法院没有查明该借条是何人所写；其次再审申请人从未在该借条上签过任何字，也没有在借条上摁过指印，借条上的指印是再审被申请人通过技术处理伪造的，在原审阶段法院也没有对三方当事人的笔迹进行技术鉴定。三、原审判决所依据的鉴定不能够反映案件基本事实。原审判决中作的鉴定是“杜自安”签名上的指印是杜自安右手食指所摁，再审申请人认为，其本意是鉴定借条的产生时间，从时间顺序上可以印证借条是否真实，鉴定事项与申请再审人的本意相违背，从而造成争议。原审判决与再审被申请人丁有志均认同借条产生的时间是2011年初，为查明事实，申请再审人申请对借条产生的时间日期进行鉴定，并申请对指印是否经过技术处理或者是否是复制的指印进行司法鉴定。申请人认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审的情形，应予再审。申请再审人请求：依法撤销我院作出的（2014）临民北初字第69号民事判决，依法判决再审被申请人向申请人返还非法占有的房屋，原审、再审诉讼费用由再审被申请人承担。再审被申请人丁有志称：（2014）临民北初字第69号民事判决生效后，经申请执行，双方对执行内容协商一致，该案件已经执行终结。杜自安申请再审，既没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据。请求人民法院依法驳回杜自安的再审申请。本院经审查并经审判委员会研究认为，原审依据查明的案件事实和证据，认定当事人之间签订的借款及借款抵押合同内容合法、双方自愿为有效合同并无不当。杜自安以“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”提出再审，并未提供证据予以证明，故其再审理由于法无据，应不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”申请再审人杜自安在申请再审的同时申请笔迹、指纹等鉴定，其申请不符合法律规定，应不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款、第三百九十九条的规定，裁定如下：驳回杜自安的再审申请。审判长  张晓明审判员  董占伟审判员  杨少武二〇一五年六月二十六日书记员  杨晓慧
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原执字第457号安阳昇福堂食品有限公司：河南中瀛印刷包装有限公司与安阳昇福堂食品有限公司承揽合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年6月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费此令二〇一五年六月二十一日附：执行法官李华清联系电话1306937****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第1152号罪犯黄小军，男，1986年3月27日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。2009年2月13日四川省峨眉山市人民法院作出（2009）峨眉刑初字第28号刑事判决书，因罪犯黄小军犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2008年12月9日至2019年12月8日止。判决发生法律效力后于2009年3月4日送入我狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2011年4月减刑一年二个月，2012年6月减刑一年三个月，2014年3月减刑一年三个月，刑期止日变更至2016年4月8日。执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯黄小军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年3月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄小军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄小军予以减刑九个月。刑期至2015年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一五年六月二十九日书 记 员  李聪颖
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛执字第0274号申请执行人郭雷，男，1976年12月14日生，居民身份证号码3203221976********，汉族，居民，住沛县鹿楼镇王小楼**号。被执行人许允英，女，1967年10月1日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，居民，住沛县福泰隆*号楼*单元***室。申请执行人郭雷与被执行人许允英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第2334号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告许允英欠原告郭雷借款本金10万元，被告许允英于2014年12月9日前偿还2万元，于2015年1月9日前偿还4万元，2015年2月9日前偿还4万元。二、被告许允英未按约定数额、期限偿还，原告有权就剩余款项一次性申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许允英负担。许允英未按民事调解书规定履行义务，张联华向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查询了被执行人张联华的银行账户，无存款信息，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无房地产登记信息。执行中未发现被执行人许允英有其他财产可供执行。本院认为，由于被执行人许允英除一套住房被查封暂不宜处置外，无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第02334号民事调解书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 孙 毅执行员 张 斌执行员 王长江二〇一五年六月十六日书记员 王巨龙
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2014）虎法执字第863号申请执行人李仁章，男。被执行人桑怀林，男。申请执行人李仁章诉被执行人桑怀林合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第643号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第643号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘泽民审 判 员  孙春林代理审判员  刘文全二〇一五年六月三日书 记 员  程文明
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第294号申请执行人罗海翔，男，汉族，1970年7月6日出生，住广东省东莞市莞城区，被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。法定代表人王俊荣。被执行人吉发，男，汉族，1964年3月31日出生，住广东省深圳市南山区，关于罗海翔诉佛山市沃德森板业有限公司、吉发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人罗海翔偿还借款本金5000000元及利息，并负担本案受理费27531元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费59547元。在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第294号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  侯文彪审判员  刘安民二〇一五年六月十八日书记员  唐志东
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商终字第231号上诉人（原审原告）朱春涛。委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀来县诚信建筑装饰工程有限公司。法定代表人汤俊岭。委托代理人董俊峰。上诉人朱春涛因买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱春涛及其委托代理人唐全洲，被上诉人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司的委托代理人董俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，原告与被告于2012年9月8日签订《卡保恒驰原厂配件专营店协议》，协议约定原告一次性交纳加盟费20000元给被告，在原告不经营后可退还10000元加盟费。同时约定原告的配件必须来源于被告的供货体系，而被告有义务保障配件的产品质量，按配件的保质期、调换期执行售后服务，并承担因配件不合格的索赔责任。被告先期还能按合同的约定履行相关义务，但后来则违反合同的约定，不保证配件的质量，不履行售后服务义务，而且还给原告供货配件的品种大量不全，导致原告的配件店惨淡经营，给原告造成巨大损失。原告与被告协商退还部分配件，被告同意，但要求扣取部分费用。2013年12月，原告将退还的配件交付给被告后，尚欠原告货款185000元。经多次协商，被告拒不归还。请求判令原被告之间的协议解除。判令被告返还原告货款185000元，返还原告加盟费10000元。诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，原告朱春涛（乙方）于2012年9月18日与被告怀来县诚信建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《卡保恒驰原厂配件专营店协议书》。协议约定：甲方有义务保障乙方所经销的配件的产品质量，并按制定的配件保用期，调换期执行售后服务，及时供货，提供各类技术支持。甲方对乙方专营店的面积，地理位置，人员配置，门头设计施工有权利监督并进行验收。乙方必须经销卡保恒驰品牌的原厂配件，不得销售或混同销售地产件或其它渠道配件。乙方确保经营资质合法，自我投入，独立核算和经营，独立负责和第三人发生的债权债务关系。乙方自愿向甲方一次性交纳加盟费20000元。如果乙方违约，甲方有权终止协议，乙方应赔偿甲方违约金20万元，加盟费不予退还。由于乙方自身原因不在经营本行业，甲方可退还加盟费10000元。协议签订后原告朱春涛向被告公司一次性支付了30万元的配件款及2万元的加盟费。原告从2012年9月经营卡保恒驰配件专营店至今。2012年11月6日被告将“调货流程”下发给原告。经营当中，原告以被告供货产品种类不齐，导致产品不好销售惨淡经营，于2013年12月10日将配件交付给被告，被告给原告出具入库清单。2014年3月25日被告公司给原告出具往来对账单，显示总公司欠配件店货款199192.31元。原审法院经审理后认为，原告请求判令解除其与被告之间签订的协议符合双方签订协议第八条4项的规定，予以支持。被告应按该条款的要求退还原告加盟费。原告诉称被告不能保障产品质量，审理中原告未能说明全部配件有质量问题，还是部分配件质量有问题，只是笼统地讲产品质量有问题。原告未提供证据证明产品质量有问题。原告的主张没有事实依据。原告讲被告同意退货，被告称是为原告存放。双方就退、存说法不一。如果因产品质量有问题确实必须退货，双方也应按“调货流程”严格按审批手续进行。因此原告要求被告给付退货款，既没有事实依据也没有法律依据，不予支持。故判决，一、解除双方签订的协议。被告于判决书生效后三十日退还给原告加盟费10000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。宣判后，朱春涛不服，向本院上诉称，一、一审法院没有查清事实。被上诉人违反合同约定不改造配件的“三包”义务，上诉人与其协商退回配件扣取部分费用，并出具了财务往来对账单。被上诉人认为是替上诉人保管无证据证实，前后抗辩自相矛盾。二、一审法院适用法律错误。对产品的三包责任是一种法定责任和义务。一审法院判决退加盟费，等于解除加盟。却以无法判定是存放还是退件为由判决不支持退回配件款，有失公平，违背常理。故请求二审法院撤销原判的第二项，改判返还上诉人185000元。被上诉人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，其他事实双方均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人朱春涛与被上诉人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司签订的卡保恒驰原厂配件专营店协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，本院予以确认。现上诉人朱春涛要求解除专营店协议符合双方签订的协议的规定，本院予以支持。上诉人朱春涛出具的沙城配件专营店退货明细及卡保恒驰总公司与沙城配件店3月往来对账单，可以印证双方就退回的配件及扣取部分费用达成合意。被上诉人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司抗辩是出于好意帮保管无相关证据予以证实，且也不符合常理，本院不予采信。被上诉人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司原财务人员韩马燕出具的对账单，欠款数额清楚，本院予以采信。上诉人朱春涛依据往来对账单、退货明细及又取回的配件数，主张返还185000元货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、维持河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第670号民事判决第一项；二、撤销河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第670号民事判决第二项；三、被上诉人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内退还上诉人朱春涛配件款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4200元，二审案件受理费4200元，由被上诉人怀来县诚信建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛鹏程审判员  王 悦审判员  赵宏魁二〇一五年六月十六日书记员  宋 力
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第849号申请执行人：吴辉。被执行人：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：安念军，董事长。申请执行人吴辉与被执行人武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人吴辉依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001410号裁决书，于2015年6月8日向本院申请执行。本院已向被执行人武汉公元铭投资管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉公元铭投资管理有限公司向申请执行人吴辉退还履约保证金7200元、水电押金1000元、实际占用费6600元、大厅服务费500元、进场费4320元，以上各项合计19620元；加倍支付迟延履行期间的债务利息309元（从2015年3月26日起算至2015年6月25日止，以19620元为基数，按日万分之一点七五的利率计算为309元），承担案件仲裁费2354.5元、执行费230元，以上款项共计22513.5元。但被执行人武汉公元铭投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉公元铭投资管理有限公司的银行存款22513.5元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年六月二十五日书记员  毕 虹
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂嘉鱼法执字第00156号申请执行人李学军。被执行人黄顺江。被执行人湖北谊安投资有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路附1-5号。法定代表人钟爱华，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂嘉鱼民初字第00822号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄顺江在三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人黄顺江至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人黄顺江在湖北谊安投资股份有限公司有30%的出资额（股份）72万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄顺江在湖北谊安投资股份有限公司享有的30%的股权（金额72万元）。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为二年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春峰审判员  张文革审判员  郑绪峰二〇一五年六月十五日书记员  陈 刚
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第145号上诉人孙兆莲，女，1950年12月6日出生，汉族，原济南兴学服饰厂经理，住济南市。委托代理人赵学波，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1962年5月31日出生，汉族，，济发物业发展有限责任公司职工，住济市。委托代理人冯芝芹，山东元序律师事务所律师。上诉人济南兴学服饰制品厂（以下简称兴学服饰厂）因与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本案二审中，上诉人兴学服饰厂注销，其投资人孙兆莲申请参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人孙兆莲的委托代理人赵学波，被上诉人ＸＸ及其委托代理人冯芝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2004年2月18日，兴学服饰厂注册成立。该公司成立时，ＸＸ在其整装车间工作。双方未签订书面劳动合同。2004年初，兴学服饰厂给ＸＸ发放工资的形式为现金发放；2010年8月至2010年12月，兴学服饰厂通过银行存折向ＸＸ发放工资；2010年12月后，兴学服饰厂又以现金形式向ＸＸ发放工资。兴学服饰厂未给ＸＸ缴纳社会保险。2013年3月21日，ＸＸ向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，要求：确认2004年起至今申请人与被申请人存在劳动合同关系。该仲裁委作出如下裁决：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。ＸＸ不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。另查明，兴学服饰厂未为ＸＸ办理退休手续，ＸＸ未享受社会保险待遇及退休待遇。2014年7月1日，ＸＸ离开兴学服饰厂。原审法院认为：ＸＸ自2004年2月18日起至2014年7月1日在兴学服饰厂工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但根据ＸＸ提交的工作照片、工资转账存折，能够和李杰、韩兆美、刘学翠的证言相互印证，足以认定双方自2004年2月18日起至2014年7月1日存在劳动关系。兴学服饰厂辩称，ＸＸ不是固定在其厂上班，工作时间不连续，应为劳务关系，但未提供有效证据予以证实，原审法院不予采纳。故ＸＸ主张自2004年2月18日至2014年7月1日与兴学服饰厂存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：ＸＸ自2004年2月18日至2014年7月1日与济南兴学服饰制品厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，由济南兴学服饰制品厂负担。上诉人孙兆莲不服原审判决上诉称：由于兴学服饰厂规模较小、业务量有限，不能招聘长期性、固定性的工人，只能招收短期性、临时性的人员。工人来到兴学服饰厂后，不是每个月都有工作。兴学服饰厂联系到业务时，就会给工人打电话来工作，工人能来的就来，不能来的也不强求。工作完成后，工人就各忙各的，有的去找别的工作，有的呆在家里。因此，兴学服饰厂与工人之间并不存在隶属关系。就算兴学服饰厂有业务时，工人也可以依据自身情况想来便来，无需经过准许。2004年ＸＸ来到兴学服饰厂工作，但并不是每个月都工作，只是有活时来，没活时不来，有时一年内有好几个月都不用到来工作。因此，ＸＸ在兴学服饰厂工作不是连续性、固定性的，是短期性、临时性的，所以双方是典型的劳务关系。因此，请求依法撤销原审判决，依法改判。被上诉人ＸＸ答辩称：被上诉人于2000年到济南历城教育服装厂工作。2004年2月18日，济南历城教育服装厂整体转让给袁长祥，并更名为兴学服饰厂。被上诉人在兴学服饰厂一直工作到2014年7月1日，期间从未间断。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。另，2015年1月23日，济南高新技术产业开发区管委会市场监管局向兴学服饰厂出具《准予注销登记通知书》。孙兆莲于二审中提交《济南兴学服饰制品厂劳务协议书》一份，甲方为济南兴学服饰制品厂，乙方为ＸＸ，落款时间为2007年2月1日。该协议书载明：“为更好地提高经济效益，确保职工队伍的稳定性，本着平等互利，用工制度公开化的原则。凡在本厂工作的员工，自二〇〇七年二月一日至二〇〇八年二月一日协议期为一年，遵守甲方的规定的，享受厂方各项福利待遇，工资按时发放。如违反此项协议，中途退厂者，甲方有权扣发工资两个月。甲方尽最大努力给职工提供良好的工作环境。乙方遵守甲方规定的各项规章制度，按时上下班，有事请假。听从指挥，服从管理，团结同志，对人要有礼貌，爱护公共财物和商品，注意安全，做一个高素质合格的个人。”本院认为：兴学服饰厂于2004年2月18日成立，为个人独资企业，投资人为孙兆莲。ＸＸ提交的工作记录单、工作照片以及证人证言等证据能够证明自兴学服饰厂成立之初ＸＸ即在该厂工作。孙兆莲主张兴学服饰厂与ＸＸ之间系短期、临时性的劳务关系，并未建立劳动关系。本院认为，根据ＸＸ提交的证据，ＸＸ在兴学服饰厂工作具有长期性、稳定性，并非短期、临时性用工。孙兆莲提交的《济南兴学服饰制品厂劳务协议书》，虽名为劳务协议书，但从其内容看，作为签订双方的劳动者与用人单位之间，存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，双方之间更为符合劳动关系的法律特征。因此，孙兆莲主张兴学服饰厂与ＸＸ之间系劳务关系，本院不予支持。由于兴学服饰厂于本案审理过程中注销，孙兆莲作为该个人独资企业的投资人，兴学服饰厂未完结之债务应由孙兆莲承担。综上，上诉人孙兆莲之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙兆莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳代理审判员  徐林豹代理审判员  曹 慧二〇一五年六月九日书 记 员  孙培培
河南省南阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）南刑申字第00044号崔某某：你因犯故意伤害罪一案，不服方城县人民法院（2014）方刑初字第347号刑事附带民事判决及本院（2015）南刑一终字第00079号刑事附带民事裁定。以原判认定事实不清、证据不足，你不构成故意伤害等为由向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，方城县畜牧局工作人员和劵桥乡政府工作人员在出现疫情后，为避免疫情进一步扩散，在高庄村干部和村民的协助下，对病死鹅进行深埋、消毒等无害化处理。你采取暴力形式阻碍公务人员执行公务，造成王某甲轻伤。该事实有下列证据予以证实：现场检查及照片显示，钩机前挡风玻璃被砸烂；证人王某乙、徐某某、宋某某、薛某某的证言及王某甲的陈述均能证实崔某某用砖头将王某甲砸伤；法医学人体损伤程度鉴定证实，王某甲的损伤为轻伤二级。因此原审判决以故意伤害罪对你定罪处罚，定性准确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一五年六月十五日
湖南省张家界市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2015）张中立刑辖字第13号湖南省桑植县人民法院：犯罪嫌疑人林伟、胡玉兰涉嫌组织、领导传销活动一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定如下：该案指定你院审判。二〇一五年五月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第12０9号原告：ＸＸ。委托代理人：黄智山，新疆鑫茂律师事务所律师。被告：周彬学。原告ＸＸ诉被告周彬学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人黄智山到庭参加诉讼。被告周彬学经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：被告周彬学因投资需要，于2014年7月10日、同年12月13日，分别向原告借款合计金额1000000元，双方口头约定借款期限为6个月，月利息2%，被告均给原告出具了借条，借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。原告请求判令被告给付借款1000000元、赔偿借款利息170000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告周彬学未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告周彬学以投资急需资金为由，分两次向原告ＸＸ借款，被告于2014年7月10日、2014年12月13日，分别向原告ＸＸ各借款人民币500000元整，被告分别给原告出具了书面借条，被告向原告合计借款人民币1000000元整，经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。另查明，原被告对上述借款未约定支付利息和利率。上述事实有原告提供的借条，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，被告向原告借款，有被告给原告出具的借条为证，该借条内容真实，证据充分，因此，对原告主张被告归还借款1000000元的诉讼请求应予以支持，对于原告向被告主张赔偿借款利息，因原被告双方对借款利息约定不明，本院依法从原告向被告主张权利时起计算。被告周彬学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周彬学给付原告ＸＸ借款合计1000000元整；被告周彬学赔偿原告ＸＸ借款利息6500元（从2015年5月5日至2015年6月15日，按4.875‰计算）。本案起诉标的金额合计1170000元，确认给付标的金额合计1006500元，占起诉标的金额的86％，已收案件受理费15330元（原告已预交），减半收取案件受理费，给原告退案件受理费7665元，由原告负担多诉部分1073.10元，由被告负担案件受理费费合计6591.90元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。以上被告应给付原告款额合计1013091.90元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  齐泽祯二〇一五年六月十六日书记员  马 琴
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执一字第1816号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人贾勇，男，汉族。上列申请执行人与被执行人贾勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贾勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈华审 判 员  辛波代理审判员  张雨二〇一五年六月二十五日书 记 员  李乾
四川省红原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）红原民小字第04号原告王仁志。被告罗顺华。本院在审理原告王仁志诉被告罗顺华追索劳动报酬纠纷一案中，原告王仁志于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志仁以被告罗顺华已主动支付了拖欠的劳动工资归为由的撤诉理由充分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔王志仁撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告王志仁承担。审判员 刘 芸二〇一五年六月十八日书记员 董爱民
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法金民终字第283号上诉人（原审原告）：朱素梅，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅兰花，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：刘洪刚，住湖南省郴州市永兴县。上诉人朱素梅因与被上诉人傅兰花、刘洪刚民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱素梅于2014年10月15日向原审法院提起诉讼称：傅兰花和刘洪刚系夫妻关系。2013年12月，傅兰花以刘洪刚在湖南郴州永兴县经营煤炭生意资金短缺为由找原告借款，并声称其拥有湖南永兴县莱宝大厦产权，该楼租金足以清偿借款本息。傅兰花承诺用其本人名下位于广州市番禺区祈福新村的两套房产作抵押担保，借期一年。原告相信其承诺并以银行转帐及现金方式先后向傅兰花交付共250万元。2014年9月3日，傅兰花向朱素梅出具《借款协议》并承诺以上述房产作抵押，但其后以种种借口拒绝办理抵押登记。经查询，上述房产之一已在被告签订《借款协议》后数日出卖。为维护朱素梅的合法权益，请求判令：1、解除朱素梅和傅兰花之间签订的《借款协议》，傅兰花和刘洪刚归还朱素梅250万元；2、傅兰花和刘洪刚赔偿朱素梅各项经济损失，自2014年9月3日起暂计至起诉之日止共69041.09元；3、本案诉讼费、保全费由傅兰花和刘洪刚承担。傅兰花和刘洪刚未作答辩。原审法院认为，朱素梅在本院立案前，已就本案事实向公安机关报案。广州市公安局白云区分局于2014年10月22日决定就该案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回朱素梅的起诉。原审法院裁定后，朱素梅不服，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定根据《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定驳回上诉人朱素梅的起诉系适用法律错误。首先，本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷依法属于人民法院审理民事纠纷的范围，且也属于原审法院管辖，因此，该院理应予以实体审理。其次，本案也不属于驳回起诉的法定情形，依法应予纠正。二、原审法院裁定根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人的起诉系另一个适用法律错误。实际上，根据上诉人的举证，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人既与本案有直接的利害关系，也有明确的被告和具体明确的诉讼请求和事实理由，同时本案完全属于人民法院应当受理的民事诉讼范围。因此，原审法院理应适用前述法律的规定继续审理本案而非驳回上诉人的起诉。此外，原审法院机械适用“先刑后民”原则的做法是不适当的，因为“先刑后民”只是审理民刑交叉案件的一种处理方式，为保护民商事案件当事人的合法权益因刑事处理久拖不决导致其无法得到合法保护，原审法院也应当继续审理本案而非裁定驳回上诉人的起诉。鉴于此，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定向本院提起上诉，请求本院裁定：撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行审理。被上诉人傅兰花和刘洪刚未作答辩。二审期间，朱素梅表示，其向公安机关报案的案由为傅兰花和刘洪刚合同诈骗，公安机关立案后至今未有处理意见；同时，朱素梅表示不在刑事诉讼中主张刑事附带民事要求，而要求直接在民事诉讼中进行处理。另外，朱素梅和傅兰花签订的《借款协议》约定双方纠纷由协议签署地的广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此表明，人民法院受理民事诉讼后驳回起诉并将案件移送公安或检察机关需具备两个条件：即受理的案件不属于经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑。结合本案实际，朱素梅有初步证据证实傅兰花向其借款250万元后未还，足可认定双方存在经济纠纷。尽管朱素梅曾向公安机关报案称傅兰花和刘洪刚涉嫌合同诈骗，但由于傅兰花和刘洪刚是否涉嫌经济犯罪和本案双方的经济纠纷并不完全属于同一法律关系，而且朱素梅表示不在刑事诉讼中主张刑事附带民事要求，而要求直接在民事诉讼中进行处理。因此本院认定，原审法院驳回朱素梅起诉的前提条件不完全符合，加上朱素梅和傅兰花签订的《借款协议》约定双方纠纷由协议签署地的广州市番禺区人民法院管辖，故原审法院驳回朱素梅的起诉不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1054号民事裁定；二、指令广州市番禺区人民法院依法审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  黄 燕二〇一五年六月九日书 记 员  陈思婷徐施阮
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲤民初字第2375号原告万国壁，男，汉族，1961年10月16日出生，住福建省龙岩市新罗区。被告泉州永辉超市有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人张轩松。被告泉州永辉超市有限公司浮桥店，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人方文忠。原告万国壁与被告泉州永辉超市有限公司、泉州永辉超市有限公司浮桥店产品责任纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告欲庭外化解纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告万国壁撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告万国壁负担。审判员张文俊二〇一五年六月三十日书记员王汉杰附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南民初字第578号原告：嘉兴市南湖区余新镇渔里投资开发有限公司。法定代表人：费良。委托代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。被告：浙江坪均有机农业发展有限公司。法定代表人：谢垂晓。原告嘉兴市南湖区余新镇渔里投资开发有限公司与被告浙江坪均有机农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年2月13日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人俞振宇均到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴市南湖区余新镇渔里投资开发有限公司起诉称，2009年12月2日、2010年6月27日、2011年6月30日原、被告分别签订了《嘉兴市南湖区农村土地承包经营权委托流转合同》（下称《经营权流转合同》）三份，原告将受委托管理的余新镇余西村5404.43亩土地流转承包给被告用做新型有机农业项目。合同签订后，原告将土地移交给被告使用至今，但被告除了缴纳2012年度土地流转承包款外，2013年度承包款3466896元、2014年度的5398002元至今未缴纳。同时在合同履行期间，被告违反约定，将土地违约再流转。根据合同的约定，被告逾期支付流转费用的，原告有权解除合同；被告将土地再行流转的，必须取得原告的书面同意。经原告多次催讨未果，故诉请判令解除原、被告之间签订的三份《经营权流转合同》，被告支付2013、2014年度的土地流转款8864898元，2015年的按实结算。庭审中原告明确2015年度截止5月30日的土地流转款是2303980元。被告浙江坪均有机农业发展有限公司未作答辩。针对自己的主张，原告提供下列证据：1．《经营权流转合同》三份以及相应的补充协议，证明原告将原余西村5400余亩土地移交被告经营管理的事实。2．情况说明、不能种植面积核实结果以及汇总表，证明原告移交的土地中有部分面积由于各种原因不能经营，相应的流转承包款应当扣除，原、被告以及村委会均进行确认。3．承诺书一份，证明被告的法定代表人确认尚欠2013年的承包款。4．催讨流转承包款通知、限期改正函等一组、律师函以及相应的快递凭证一组，证明原告多次催讨承包款并要求对被告再流转土地进行改正。5．粮食作物生产承包协议（复印件），证明被告未经原告同意，将土地违约再行流转。被告没有提供证据。本院认证：原告的证据1、2、3、4内容与形式均符合法律规定，各证据间能相互印证，本院予以确认；证据5为复印件，不符合法律规定的形式，不予认定。本院经审理，认定案件事实：原告受南湖区余新镇村经济合作社委托，就土地承包经营权流转事宜与被告在2009年12月2日、2010年6月27日、2011年6月30日各签订《经营权流转合同》一份（分别称合同1、2、3），同时签订了相应的补充协议。双方约定原告将余西村区域土地2046.07亩、1001.2亩、2357.16亩的经营权流转给被告承包经营，期限分别从2010年1月1日、2010年7月1日和2011年7月1日起至2028年12月31日止，承包款为每年1200元/亩，分别于每年的2月28日前支付当年的承包款。其中宅基地承包款从复垦后经省国土资源厅验收后开始缴纳。2014年6月14日原告出具情况说明，确认合同1的承包款被告已付至2012年12月31日、合同2、3已付至2013年6月30日。2013年有546.58亩面积因各种原因不能种植，三个合同应该分别扣除179.48亩、83.77亩和283.33亩。后原告多次发函、书面催讨承包款，被告均未支付，故酿成本诉讼。本院认为，原、被告签订《经营权流转合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，对双方均有拘束力。被告应当按合同约定支付土地流转的承包款。虽然在合同1、2中没有明确约定合同解除的条件，但在合同3约定在被告拖欠租金一年以上，原告有权收回土地使用权，即解除合同。我国《合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因此在原告多次催讨被告仍不履行义务的情况下，原告享有法定的合同解除权。对原告解除合同的请求，本院予以支持。关于承包款的金额，根据原告的自认以及本院的核实，2013年拖欠的承包款为3466896元，2014年的为5398002元，2015年的计算至5月底的为2303980元。上述金额均已扣除不能种植部分面积以及未复垦的宅基地面积。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并应承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告嘉兴市南湖区余新镇渔里投资开发有限公司与被告浙江坪均有机农业发展有限公司分别于2009年12月2日、2010年6月27日、2011年6月30日签订的《嘉兴市南湖区农村土地承包经营权委托流转合同》及相应的补充协议；二、被告浙江坪均有机农业发展有限公司于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区余新镇渔里投资开发有限公司土地流转承包款，其中2013年、2014年合计8864898元，2015年度截止5月底为2303980元，从2015年6月起按460796元/月计算至判决生效之日止。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73854元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  成剑斌审 判 员  白 燕人民陪审员  鲍 嘉二〇一五年六月八日书 记 员  张月珍
山西省神池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第87号原告史维忠，男，1963年11月2日生，汉族。被告郝卫红，女，出生日期不祥，汉族。本院受理原告史维忠诉被告郝卫红不当得利一案后，被告郝卫红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告长期在太原市居住，工作单位和住址均为太原市迎泽区，根据民诉法对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告郝卫红在太原市工作、居住，其工作单位和住址均为太原市迎泽区，依据民诉法对公民提起的诉讼，由被告住所地或经常居住人民法院管辖的法律规定，本案被告郝卫红的住所地和经常居住地为太原市迎泽区，本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告郝卫红对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  王宇红二〇一五年六月三十日书记员  赫艳婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀王民初字第64号原告：蒋某甲。委托代理人：高金良。被告：蒋某乙。原告蒋某甲为与被告蒋某乙离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及其委托代理人高金良、被告蒋某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某甲起诉称：原、被告于2010年10月经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家。婚后于××××年××月××日生育一子蒋某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，且被告在婚生子出生后不尽家庭责任，对原告及婚生子漠不关心，常有家不归。原告多次规劝被告，被告不但不听，还对原告实施家庭暴力，甚至还曾殴打原告父亲。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子蒋某丙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元至婚生子十八周岁止；婚后共同财产、债务依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告蒋某乙答辩称：对原告还有感情，不同意离婚。原告蒋某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告质证后无异议。2、出生医学证明一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一子蒋某丙。被告质证后无异议。3、借款质押担保合同、借款协议各一份及收条两份，证明原、被告在夫妻关系存续期间曾借款54000元。被告质证后无异议。4、借条复印件一份，证明被告于2011年9月23日向原告父亲蒋某乙借款50000元。被告质证后对借款事实无异议，提出该笔借款系用于购买电脑横机。5、保证书复印件一份，证明被告曾作出的保证。被告质证后无异议。被告蒋某乙在举证期限内未向本院提交证据。本院经审查，对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据3，被告质证后无异议，对该证据真实性可予以认定，但原、被告均确认该证据显示之债务已还清，故已无需在离婚纠纷中作为夫妻共同债务予以处理。原告提交的证据4、5，被告质证后对证据真实性无异议，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：原、被告于2010���10月经媒人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子蒋某丙。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，争吵期间被告常夜不归宿，甚至在一次家庭争吵中被告打伤原告父亲。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，遂成讼。另查明，原、被告婚后购买了浙F×××××号马自达牌轿车一辆，登记在被告名下，尚有购车贷款未还清。原、被告确认一致的夫妻共同债务有：欠原告父亲蒋其明借款50000元。本院认为，夫妻双方应当互相信任、互相关心、互相照顾，努力维持家庭的稳定与和谐。原、被告经人介绍相识后不足半年即登记结婚，接触时间较短，感情基础一般，但婚后生育了一子，可见双方在婚后建立了一定的夫妻感情。但原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻日渐失和，但双方矛盾并非不可调和，现被告不同意离婚，希望与原告和好，可见夫妻感情尚未彻底破裂，应给予双方和好机会。本院认为，只要双方彼此珍惜夫妻感情，加强沟通，消除隔阂，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告蒋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  王耘二〇一五年六月十九日书记员  池菲
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第923号申请执行人：余姚市丰裕石英科技有限公司，住所地：浙江省余姚市。法定代表人：宋义龙，该××董事长。被执行人：云南三奇光电科技有限公司，住所地：云南省临沧市云县。法定代表人：夏学宏，该××董事长。本院在执行申请执行人余姚市丰裕石英科技有限公司与被执行人云南三奇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户，查封其名下房地产一处，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第923号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年六月一日代书 记员  徐虹玒
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第520号原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告吴国波。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告吴国波、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告吴国波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年6月28日，被告吴国波(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年6月28日至2013年6月27日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年6月28日，原告向被告吴国波发放了上述贷款。借款期限届满后，被告吴国波未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告吴国波偿还原告借款本金8,000,000元、利息10,697.11元及截止至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告吴国波上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告吴国波未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告吴国波未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告吴国波签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告吴国波未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求被告吴国波归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告吴国波的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告吴国波上述债务的履行承担连带清偿责任。被告吴国波未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告吴国波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8,000,000元、利息10,697.11元及截止至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；????二、被告福建新日融资担保有限公司对被告吴国波上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告吴国波追偿。案件受理费76,619元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费82,179元，由被告吴国波、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖人民陪审员  樊云开人民陪审员  马蒙恩二〇一五年六月十七日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第164号上诉人（原审原告）武威永盛种业有限责任公司。法定代表人张永刚，系该公司经理。委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。委托代理人白茂林，甘肃时睿律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）周永智。上诉人武威永盛种业有限责任公司因委托合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人张永刚及其委托代理人李养红、白茂林，被上诉人周永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月，原、被告达成委托销售种子的口头协议，约定被告为原告代销YS5090食葵种子，销货款由被告收齐回交，每销售1袋，原告给付劳务报酬200元。合同履行过程中被告先后向原告出具了4张欠据和1张销货清单，给原告销售YS5090种子40袋，计价款36000元。被告已向原告交付代销种子款7000元。期间原告为了便于被告代销种子，向用户出具了《种子质量承诺书》，承诺若该品种种植给农户造成的一切损失，由公司予以承担。后被告及农户认为种子存在质量问题，双方交涉未果。其余款项经原告多次催收，被告以种子存在质量问题，农户拒绝付款且向自己索赔为由没有给付。原审法院审理认为，民事法律行为应当符合法律的规定。原告武威永盛种业有限责任公司虽依法取得了农作物种子生产经营许可并进行了工商登记，但其许可证和营业执照记载的经营范围中没有葵花，永盛种业有限公司又未提供YS5090葵花种子属其依法许可经营的有效证据，故原告经营食葵的的行为违反了《中华人民共和国种子法》“禁止任何单位或个人无证或未按照许可证的规定经营种子”的规定。《甘肃省农作物种子条例》明确规定，种子经营者委托其他单位或个人代销其种子的应当以书面形式签订委托合同。原、被告之间没有签订书面委托代销合同，不符合种子委托代销合同的形式要件。故原告经营YS5090食葵种子及其与被告口头约定的种子代销合同的行为，违背了法律的强制性规定，不受法律保护。根据《中华人民共和国种子法》第三十一条第（二）款，《甘肃省农作物种子条例》第二十五条之规定，判决驳回原告武威永盛种业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费770元，由原告武威永盛种业有限责任公司负担。宣判后，原审原告武威永盛种业有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人武威永盛种业有限责任公司上诉称：本案性质应为欠款纠纷，原审认定为委托合同纠纷不当；原审存在未及时立案超审限之情形；原审认定合同无效错误。综上，请撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩认为原审事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。双方当事人在二审中无均未提交新的证据。对原审认定的基本事实亦未提出异议。经二审查明认定的事实与一审认定的事实一致。本案争议的焦点：原审适用法律是否正确；合同效力问题；原审是否存在未及时立案超审限的问题。本院认为，关于本案性质应为欠款纠纷还是委托合同纠纷的问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据查明的事实，被上诉人为上诉人代销食葵种子，上诉人按约定被上诉人给付劳务报酬，双方当事人合同的标的是劳务，双方当事人的合同行为符合委托合同的特征，故原审认定本案纠纷为委托合同纠纷并无不当。关于合同效力问题。《中华人民共和国种子法》第三十一条规定，种子经营许可证应当注明种子经营范围、经营方式及有效期限、有效区域等项目；禁止伪造、变卖、租借种子经营许可证；禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定经营种子。本案中，上诉人的种子经营许可证上的经营范围只有大麦、小麦、西瓜、蔬菜、无壳胡芦。葵花属非主要农作物，上诉人的种子经营许可证中未登记该类别，上诉人未按许可证登记的范围生产经营种子，属超范围经营。另外，根据《甘肃省农作物种子条例》第十一条规定，推广的非主要农作物品种应当由省农牧业行政主管部门确定公布。上诉人未能举出涉案种子属于省农牧业行政主管部门确定推广种子的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案双方当事人订立的合同违反国家行政法规的强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同无效后，被上诉人应返还上诉人代销种子，根据查明的事实，合同履行过程中被上诉人先后给上诉人代销YS5090葵花种子40袋，计价款36000元，被上诉人已向上诉人交付代销种子款7000元，被上诉人称余款29000元因种子存在质量问题未能从农户处收回，但未提供相应的证据，故应返还种子，返还不能的情况下应按约定价款折价补偿。另外，被上诉人所主张的种子质量问题属另外的法律关系，可由被上诉人及种植农户另行主张。关于原审是否存在未及时立案超审限的问题。经查，上诉人于2014年1月21日向武威市凉州区人民法院提起诉讼，被上诉人提出管辖权异议，本院裁定由由民勤县人民法院管辖。2014年8月20日上诉人重新书写诉状向民勤县人民法院提起诉讼，民勤县人民法院于2014年9月5日受理该案，按普通程序审理后于2014年11月28日作出判决，故原审并不存在未及时立案超审限之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销民勤县人民法院（2014）民民初字第842号民事判决。二、被上诉人周永智向上诉人武威永盛种业有限责任公司折价返还葵花种子款29000元。以上给付限判决生效后一个月内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1540元由被上诉人周永智负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 超审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一五年六月十日书 记 员  陈雪静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民提字第250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛新天物业发展有限责任公司。住所地：青岛市市南区徐州路**号。法定代表人：谢协忠，董事长。委托代理人：许征，山东文康律师事务所律师。委托代理人：陈洁，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：环宇（青岛）发展有限公司。住所地：青岛市崂山区深圳路***号檀香湾*号楼。法定代表人：蔡有藏，董事长。再审申请人青岛新天物业发展有限责任公司因与被申请人环宇（青岛）发展有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛新天物业发展有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一五年六月八日书记员  王翠娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第546号罪犯赵小大，男，1973年10月12日生，瑶族，文盲，云南省金平县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）腊刑初字第208号刑事判决，以被告人赵小大犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。本院于2013年3月25日作出（2013）西刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年7月11日起至2016年7月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月14日受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案，检察机关、执行机关代表到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯赵小大在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，缴纳罚金人民币4000元。经审理查明，罪犯赵小大自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人李小代出庭作证。检察机关及罪犯赵小大未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯赵小大确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小大减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明人民陪审员  刀德校二〇一五年六月四日书 记 员  聂也翔
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）承执裁字第487号申请执行人姚东。被执行人承德高远建筑安装工程有限公司。法定代表人周文婕，总经理。本院在执行姚东与承德高远建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人已按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第1465号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王子君二〇一五年六月二十四日书记员  荆大军
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法行执字第80-1号申请执行人衡南县卫生局。法定代表人王励，局长。被执行人衡南县流行风暴发屋（业主罗友良），住所地衡南县。申请执行人衡南县卫生局申请执行被执行人衡南县流行风暴发屋卫生监督行政处罚一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：被执行人衡南县流行风暴发屋系罗友良个人经营。2014年5月20日衡南县卫生局在查案中发现，衡南县流行风暴发屋未取得公共场所卫生许可证擅自营业，且其从业人员未获得有效健康合格证明而从事直接为顾客服务工作。申请执行人衡南县卫生局分别于2014年5月20日、2014年10月30日向被执行人衡南县流行风暴发屋下达了卫生监督意见书。2014年12月4日申请执行人衡南县卫生局向被执行人衡南县流行风暴发屋送达了行政处罚事先告知书，被执行人既未履行义务亦未申请听证。2015年1月29日申请执行人衡南县卫生局依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条之规定，对被执行人衡南县流行风暴发屋作出了“一、责令立即改正违法行为；二、罚款人民币一万元整”的南卫公罚字（2015）2号卫生监督行政处罚决定书，并当日向被执行人衡南县流行风暴发屋送达了该处罚决定书。2015年4月13日申请执行人衡南县卫生局向被执行人衡南县流行风暴发屋送达了催告书。本院认为：申请执行人衡南县卫生局对被执行人衡南县流行风暴发屋作出的南卫公罚字（2015）2号卫生监督行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南卫公罚字（2015）2号卫生监督行政处罚决定准予强制执行。本案申请执行费50元，由被执行人衡南县流行风暴发屋负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺仲元审 判 员  陈三平代理审判员  许志娇二〇一五年六月二十五日书 记 员  唐伟奇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第2300号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某。辩护人张琦，上海升通律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2015〕399号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人赵某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的张琦律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年9月，被告人赵某向中信银行信用卡中心申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXX****0)，后多次持卡透支消费及取现，2012年10月27日最后一次还款，至案发共计透支银行本金人民币29,300元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。2015年4月8日，被告人赵某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中信银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，相关行政处罚决定书及被告人赵某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人赵某从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年4月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人赵某退赔违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陆光怡二〇一五年六月十九日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第14234号原告万家沙发贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路66号办公楼一层，注册号110108009484392。法定代表人洪恩凯，经理。委托代理人成迎雪，女，该公司职员。被告华彩新，男，1987年5月7日出生。委托代理人杨绍平，北京中洲（天津）律师事务所律师。原告万家沙发贸易（北京）有限公司（以下简称万家沙发公司）与被告华彩新劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。万家沙发诉称，华彩新于2011年5月12日到我公司上班，签订了劳动合同，后又于2014年5月13日续订为期三年的劳动合同，终止时间是2017年6月30日止。华彩新于2014年8月20日起在未办理任何请假手续的情况下，无故不到岗工作，期间电话无法取得联系。我公司根据其入职时填写的住址和身份证信息于2014年9月29日向其发出了返岗通知书。但因华彩新留存的信息有误，致使此通知书没能寄发至华彩新。华彩新无故旷工，已经构成了自动离职条件，我公司已经按华彩新签署的信息向他发出通知，履行了相关义务。华彩新不履行劳动义务，违反了劳动法的权利义务限制。我公司无需支付华彩新任何经济补偿金，按其自动离职处理。我公司不同意仲裁裁决，请求判令我公司无需支付华彩新解除劳动合同经济补偿金7691.04元。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，仲裁裁决为终局裁决的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，华彩新以要求万家沙发公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委作出京海劳人仲字（2015）第1599号仲裁裁决书裁决：一、万家沙发公司于本裁决书生效之日起十日内，支付华彩新解除劳动合同经济补偿金7691.04元；二、驳回华彩新的其他仲裁请求。该仲裁裁决书尾部载明：“本裁决对万家公司为终局裁决。万家公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自裁决书送达之日起三十日内向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。华彩新如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市海淀区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书从作出之日起发生法律效力”。现华彩新同意仲裁裁决结果，未在法定期限内向本院提起诉讼，万家沙发公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合受理条件，故对万家沙发公司要求无需支付华彩新解除劳动合同经济补偿金的起诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回万家沙发贸易（北京）有限公司的起诉。万家沙发贸易（北京）有限公司已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 马 敬二〇一五年六月十六日书 记 员 赵星月