wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2319号罪犯游侠，男，1993年4月1日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)浙嘉刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人游侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，附带民事赔偿人民币23056.9元,对赔偿总额人民币293451.3元负连带责任。被告人游侠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2013年4月27日以(2013)浙刑一终字第24号刑事判决，改判被告人游侠犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年,维持对民事赔偿部分的判决。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯游侠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯游侠在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯游侠在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游侠准予减刑十一个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第1873号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人冯某某。因本案2015年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]1902号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月26日19时30分许，深圳市公安局龙岗分局坂田派出所接群众李某报案称:“其在QQ群上发现一名昵称叫‘希望在明天’的嫌疑人在贩卖毒品”。其愿协助公安机关抓获该嫌疑人。接报案后，民警对该案进行布控侦查。随后，由李某与被告人冯某某联系购买100克的毒品冰毒，并约定在坂田街道吉华路鑫鑫酒店交易。次日凌晨0时许，冯某某携带毒品从东芫市“打的”来到坂田街道吉华路573号和安唐酒店路段与李某交易，交易完成后，冯某某被伏击的民警抓获，现场缴获其贩卖的疑似毒品(经鉴定，重100.06克，检出甲基苯丙胺)和作案手机二部、毒资10500元，另在其身上缴获疑似毒品冰毒一小包(经鉴定，重0.14克、检出甲基苯丙胺)和弹簧刀一把。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某某判处十五年有期徒刑，并处没收财产的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2030年1月26日止。）二、被缴获的毒品甲基苯丙胺100.2克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机二部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  孙 燕人民陪审员  闵素本二〇一五年六月五日书 记 员  蓝 倩
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1484号罪犯俞宝义，男，1975年4月10日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年4月3日作出(2013)杭萧刑初第1040号刑事判决，以被告人俞宝义犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯俞宝义到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞宝义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯俞宝义对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯俞宝义提起的假释意见符合法律规定，罪犯俞宝义在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯俞宝义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯俞宝义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞宝义准予假释（假释考验期至2016年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2218号罪犯严定富，男，1984年2月5日出生，汉族，小学文化，贵州省施秉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2009年10月23日作出(2009)杭江刑初字第222号刑事判决，以被告人严定富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年,罚金21000元，剥夺政治权利二年。被告人严定富不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年03月01日作出(2010)浙杭刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严定富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯严定富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012、2013、2014年度监狱级改造积极分子,2012、2013年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯严定富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严定富准予减刑一年四个月（刑期至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月十九日书 记 员 鲍 俊
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北民执字��71号申请执行人尹旭光，男，1947年4月22日生，汉族，住唐山市路北区机场南楼32楼5门401号，身份证号码130203194704220659。被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。法定代表人王志清，该公司董事长。本院在执行尹旭光申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第414号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 伟代理审判员 付 亮代理审判员 张保通二〇一五年六月十日书 记 员 马 琳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第2449号原告曾X辉。委托代理人徐X。委托代理人谢X珍。被告深圳农村XX银行股份有限公司（以下简称深圳农村XX银行）。法定代表人李X。委托代理人李X。委托代理人鄢X萍。第三人深圳市布X股份合作公司。法定代表人刘X煌。委托代理人朱X安。上列原告诉被告及第三人股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾X辉及委托代理人徐X、谢X珍，被告委托代理人李X、鄢X萍，第三人委托代理人朱X安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年深圳市筹建“深圳农村XX银行股份有限公司”即被告，原告与第三人签订了《代理投资协议书》，约定原告以第三人名义出资��买被告定向发行的原始股。后原告根据《代理投资协议书》，于2005年9月20日转款/现金人民币281600元至第三人指定的深圳市布吉农村信用合作社营业部37201xxxxxxxxxx账户，购得被告220000股原始股。第三人准备解散，正全面进行“清资核算”工作，为此告知原告不能继续履行《代理投资协议书》，并告知被告将其名下的原始股恢复到实际股东原告名下。原告和第三人多次到被告处协商恢复原告股东身份一事，被告均以只要有人民法院具有执行力的调解书或判决书才能恢复原告股东身份，即将名义股东第三人名下相应的股权转到原告名下，并签发出资证明书等原告作为股东应享有的权利。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告为深圳农村XX银行股份有限公司股东并持有220000股原始股；2、向原告签发出资证明��、将原告记载于股东名册、记载于公司章程并向公司登记机关登记；3、被告承担全部诉讼费用。被告答辩称，原告提交的《代理投资协议书》答辩人已经收到，根据合同相对性原则，该投资协议书对答辩人没有直接约束力，《中华人民共和国证券法》规定，公开发行证券必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监管机构或者国务院授权的部门核准，未经依法核准任何单位和个人不得公开发行证券。中国人民银行《关于向金融机构投资入股的暂行规定》第十四条规定，未经中国人民银行总行核准，金融机构不得向个人募集股本，深圳农村XX银行股份有限公司依法在国务院证券监管机构核准的范围内向个人募集股本。《深圳农村XX银行（筹）征邀发起人方案》对征邀发起人有规定，发起人中的自然人股东包括深圳市农村信用合作社的社员��员工，原告曾X辉等11人不是深圳市农村信用合作社的社员或员工，并非适格的发起人自然人股东。因此，其要求将有关股份直接登记到自己本人名下的诉讼请求不符合有关法律法规及《深圳农村XX银行（筹）征邀发起人方案》的规定。第三人的陈述意见同被告的答辩意见。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、代理投资协议书，证明购买股权时由原告出资，并且约定了股权属于原告，原告与第三人是隐名股东与显名股东的关系。2、付款凭证，证明各原告向第三人支付了相应购买股权的股款。3、股权证书，证明第三人拿原告的出资款在被告方已经实际取得股权及股权的数额。4、第三人开具给原告的收款收据，证明原告履行了代理投资协议书的缴款义务。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：《深圳农村XX银行（筹���征邀发起人方案》，证明被告在2005年发起设立时对各类发起人股东的资格要求。第三人未举证。经审理查明，2005年8月8日，深圳农村XX银行筹备工作领导小组制定了《深圳农村XX银行（筹）征邀发起人方案》，发起人方案规定：农商行的组建，采取发起设立方式，实行溢价发行，由发起人认购本次发行的全部股份，农商行的发起人，由筹备组在特定范围内征邀、确定；农商行本次发行股份总数13.5亿股，每股面值人民币1.00元，每股发行价格人民币1.28元，计划筹资总额人民币17.28亿元；征邀发起人对象包括农信社社员、农信社员工、社区企业、优质民营企业。庭审中，原告确认自己并非农信社的社员或员工。2005年9月20日，原告向第三人在深圳市布吉农村信用合作社的银行账户现金缴存了现金人民币281600元。第三人当天向原告出具了收款收据。2005年9月22日，深圳市布吉农村信用合作社统一扣划了第三人作为被告发起人的投资款人民币1152000元。2005年12月9日，被告登记成立。2005年12月30日，被告向第三人出具了编号为XV000xxxxx的《股权证书》，该股权证书载明每股面值人民币1元，股东名称为深圳市布X股份合作公司，股东编号为C00xxx，持有股数为900000股。第三人在庭审中确认，该900000股股份系代包括原告在内的11名村民共同持有的。2006年5月8日，原告与第三人签订《代理投资协议书》，内容如下：鉴于1、原告为深圳市龙岗区布吉社区居委会居民，第三人为布吉居民委员会及布吉村民成立的股份有限公司；2、深圳市正筹建深圳农村XX银行，根据《深圳农村XX银行（筹）征邀发起人方案》及《深圳农村XX银行（筹）征邀发起人说明书》，第三人具有发起人资格投资��股深圳农村XX银行（筹），而原告不具有发起人资格；3、原告有意委托第三人代理投资入股深圳农村XX银行（筹），并委托第三人管理投资后所持有的股份；为使原告能够参与组建并分享成立后深圳农村XX银行（筹）的效益，双方特达成如下代理投资协议：原告委托第三人以第三人名义向深圳农村XX银行（筹）投资入股并委托第三人代为管理上述股份；原告的出资额为人民币281600元，持有股数220000股，原告须于2005年9月22日前将上述出资额缴付给第三人；原告作为深圳农村XX银行（筹）的实际投资人，有权享有投资收益及承担投资风险；代理费用为原告投资收益之3％，该费用已包含第三人因行使代理权所支出之费用，上述费用从原告从投资收效中扣除，如原告未有投资收益，第三人不向原告收取代理费用；协议终止时，第三人有权选择以下方式之一处理所代持之股份：1、将所持股份转让给原告或另行委托之代理方；2、支付原告出资本金及其同期银行存款利息成为深圳农村XX银行（筹）之实际股东；3、以协议终止时之深圳农村XX银行（筹）之每股净资产收购原告实际持有之股权；双方发生争议应先行协商，协商不成时，任一方均有权向深圳市龙岗区人民法院提出诉讼；等等。庭审中，被告称在接受第三人投资入股时对原告与第三人之间存在代理投资关系并不知情，第三人也称未将该代理投资关系披露给被告。本院认为，本案争议的焦点在于原告能否显名登记为被告的原始股东。首先，原告未举证证明被告在成立时知道原告与第三人之间存在代理投资关系，被告也称在接受第三人投资入股时对该代理投资关系不知情，第三人也称未将该代理投资关系披露给被告，故原告与第三人存在的代理投资合同关系对被告不具有约���力；其次，原告并非农信社的社员或员工，涉案《代理投资协议书》也明确约定原告根据《深圳农村XX银行（筹）征邀发起人方案》不具有发起人资格，故原告不具备显名登记成为被告原始股东的资格条件；最后，涉案《代理投资协议书》并未约定协议终止时原告可以显名登记为被告的原始股东。因此，原告主张被告将其显名登记为被告的原始股东并履行相关手续理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曾X辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠代理审判员  陈贵生代理审判员  叶俐丽二〇一五年六月八日书 记 员  欧 雪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书���2015）东民初字第00832号原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区一排五号。法定代表人高锋，经理。委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。被告顾海霞。本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告顾海霞物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成协议，被告已履行了义务，故原告如东鑫诚物业有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾海霞的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。审判员  顾峰二〇一五年六月一日书记员  沙丹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2007号罪犯余正彪，男，1963年8月11日出生，汉族，高中文化，广东省紫金县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年11月18日作出(2009)甬余刑初字第916号刑事判决，以被告人余正彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金30000元。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余正彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯余正彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012、2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯余正彪在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余正彪准予减刑一年（刑期至2018年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2055号罪犯陶行德，男，1965年10月18日出生，汉族，小学毕业，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2010年11月4日作出(2010)甬象刑初字第507号刑事判决，以被告人陶行德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶行德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2012年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯陶行德在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陶行德在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶行德准予减刑一年（刑期至2018年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1793号罪犯字永军，男，1989年6月1日出生，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年9月3日作出(2012)甬慈刑初字第1588号刑事判决，以被告人字永军犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯字永军自入监服刑至2015年2月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。庭审中，罪犯字永军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯字永军提起的减刑意见符合法律规定，罪犯字永军在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯字永军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯字永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯字永军准予减刑一年（刑期至2018年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月十一日书 记 员  鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1477号罪犯张广星，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)浙杭刑初字第271号刑事判决，以被告人张广星犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯张广星到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张广星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯张广星对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张广星提起的假释意见符合法律规定，罪犯张广星在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯张广星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张广星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张广星准予假释（假释考验期至2018年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第593号申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社代表人:王建华,主任。委托代理人:华岩,副主任。被申请人:于大利。被申请人于2010年3月19日向申请人借款人民币28,500.00元,用途购买玉米生产资料。还款时间为2011年3月18日。被申请人于2014年11月12日偿还借款本金257.90元,余款28,242.10元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金28,242.10元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人于大利应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金28,242.10元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年六月十一日书记员  钟德伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2159号罪犯王涛，男，1990年1月27日出生，汉族，初中毕业，四川省南溪县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月21日作出(2012)浙甬刑二初字第12号刑事判决，以被告人王涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2012年7月16日以(2012)浙刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派助理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官朱柏松、凌伟国出庭履行职务，罪犯王涛到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯王涛对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王涛提起的假释意见符合法律规定，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王涛准予假释（假释考验期至2017年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1598号罪犯张勇，男，1978年2月14日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年11月19日作出(2012)嘉秀刑初字第537号刑事判决，以被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张��准予减刑一年（刑期至2015年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月二日书 记 员 鲍 俊
汕头市潮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕阳法执字第40-02号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼***层。负责人：董曙昭，该支行行长。委托代理人：蔡楚珊，系该行职员。被执行人：黄映如，女，汉族，1963年6月15日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。被执行人：刘允旭，男，汉族，1965年7月7日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。被执行人：张盛鑫，男，汉族，1990年5月16日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。被执行人：刘创文，男，汉族，1974年6月24日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与黄眏如、刘允旭、张盛鑫、刘创文金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人黄眏如应于本判决发生法律效力之日起10日支付申请执行人借款本金26683.57元及利息，并承担案件受理费246元。被执行人刘允旭、张盛鑫、刘创文对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案主动执行。本案在执行过程中，经依法向被执行人黄眏如、刘允旭、张盛鑫、刘创文发出执行通知书，责令被执行人黄眏如必须在规定时间内履行生效法律文书确认的义务，偿还申请执行人借款本金26683.57元及利息，并承担案件受理费246元，被执行人刘允旭、张盛鑫、刘创文对上述款项承担连带清偿责任，但被执行人一直没有履行。经依职权向金融机构、工商、国土、房管和车管等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人黄眏如有银行存款4060.15元，本院依法裁定划拨了其中的4000元以清偿欠款，现被执行人经与申请执行人协商，申请执行人同意由被执行人再归还3000元后从今年7月起每月20日前还款3000元，至全款还清为止。申请执行人同时同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人与被执行人经协商，同意被执行人尚欠借款给予分期履行，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院（2015）汕阳法执字第40号案终结本次执行。二、若被执行人没有按约定的内容履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张淑创审判员  翁桂裕审判员  姚松辉二〇一五年六月十七日书记员  肖 健
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第2081号原告孙某1，男，1964年1月7日出生，住北京市石景山区。委托代理人郑某（系孙某1之妻），女，1965年12月6日出生，北住北京市石景山区。被告陈某1，男，1962年11月25日出生，住北京市石景山区。被告陈某2，女，1956年8月1日出生，住北京市房山区。委托代理人丁某（系陈某2之夫），男，1955年10月4日出生，住北京市房山区。被告陈某3，女，1967年5月17日出生，住北京市石景山区。委托代理人冯某（系陈某3之夫），男，1965年6月26日出生，住北京市石景山区。被告孙某2，女，1961年6月25日出生，住北京市昌平区。被告孙某3，男，1982年5月29日出生，住北京市丰台区。原告孙某1与被告陈某1、陈某2、陈某3、孙某2、孙某3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托代理人郑某、被告陈某1、被告陈某2的委托代理人丁某、被告陈某3的委托代理人冯某到庭参加了诉讼。被告孙某2、孙某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙某1诉称：孙某4与周某于1989年5月17日登记结婚，双方均系再婚，结婚时双方子女均已成年。婚后夫妻二人共同承租了北京市石景山区xx7号和北京市石景山区xx9号房屋，1995年至1996年间因拆迁置换为北京市石景山区xx5号及石景山区xx1号。直至2006年1月，孙某4与周某共同出资51505.8元将xx1号买下，房屋所有权应为夫妻共同所有，但房产证上的房屋所权人却是陈某1。买房时孙某4、周某借用了陈某1的名字,陈某1系名义物权登记人，并不是实际物权所有人。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求确认石景山区xx1号房产权为周某和孙某4的法定继承人即原、被告共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某1辩称：不同意原告诉讼请求，原告陈述不属实。被告亲生父亲承租苹果园的房，父亲去世后由陈某1接班在饮食服务公司工作，并承租购买了涉案房屋，涉案房屋是由陈某1和其爱人用住房公积金买的。被告陈某2、陈某3辩称：涉案房屋系陈某1购买，其他答辩意见同陈某1。被告孙某2、孙某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：孙某4与周某于1989年5月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，二人再婚时双方子女均已成年。孙某4有子女三人，即孙某5（已故）、孙某6、孙某2，孙某3系孙某5之子、孙某4之孙；周某有子女三人，即陈某2、陈某1、陈某3。孙某4于2008年9月27日死亡，周某于2010年2月23日死亡。2006年1月18日，陈某1向首钢生活管理中心提出购买公有住宅楼房申请表。2006年1月20日，乙方陈某1与甲方首钢生活服务管理中心签订首钢出售公有住房合同，约定甲方将坐落在石景山区xx1号（诉争房屋）出售给乙方，建筑面积63.27平方米，甲方同意乙方按成本价购房，每建筑平米1560元，乙方享受工龄折扣0.9%、成新折扣2%优惠，乙方实际付款49486.8元。陈某1于2006年12月26日取得诉争房屋所有权登记证书。陈某1提供出售公有住宅楼房缴款书以证实诉争房屋为其出资购买。首钢职工居住情况登记卡片载明：陈某1工作单位首钢设备处，原住xx7号，1996年3月1日因拆迁搬到现住址即诉争房屋，家庭成员包括母周某、妻张某、子陈某4。2010年12月20日，本院作出的（2010）石民初字第4564号民事案件中查明，诉争房屋房产系由陈某1于2006年1月与首钢生活服务管理中心签订购房合同购买，购房人为陈某1，现登记在陈某1名下。本院作出的（2010）石民初字第4564号民事判决书认为，诉争房产由陈某1于2004年购买，登记在陈某1名下，孙某6等主张属于被继承人遗产没有事实依据。若孙某6等认为涉诉房产的实际物权人与名义物权人不符，可以另行主张。2011年12月2日，本院作出的（2011）石民初字第3806号民事判决书认定，诉争房屋登记于陈某1名下，孙某1等认为登记于陈某1名下的房产系被继承人遗产，可另行主张。2015年1月30日，本院作出的（2014）石民初字第7397号民事判决书中查明并认定，2014年4月，孙某1将陈某1、首钢生活服务管理中心诉至本院，要求确认诉争房屋购房合同无效，后撤回起诉。诉争房屋登记于陈某1名下，该房屋由陈某1居住使用。鉴于该物权登记具备公示公信效力，孙某1等主张诉争房屋作为孙某4、周某遗产进行分割，依据现有证据，诉争房屋无法作为遗产，如孙某1等认为诉争房屋实际物权所有人与名义物权登记人不相符，可另行主张权利。本案庭审中，陈某1称，诉争房屋原由其父亲承租，其父亲去世后变更陈某1为承租人，后陈某1出资购买了诉争房屋并登记于陈某1名下。孙某1称，不清楚诉争房屋来源，亦不清楚房款由谁出资，认为诉争房屋系其父母以陈某1名义购买，并由孙某4、周某实际出资，对此，陈某1不予认可，孙某1亦未提供相应证据予以佐证。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权登记证书、首钢出售公有住房合同、首钢职工居住情况登记卡、首钢出售公有住房合同及缴费明细表、购买首钢公有住房申请表、调查表、登记表、（2010）石民初字第4564号民事判决书、（2011）石民初字第3806号民事判决书、（2014）石民初字第7397号民事判决书等证据材料，在案佐证。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；登记不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，依据查明的事实以及生效判决认定的事实，诉争房屋登记于陈某1名下，基于物权公示公信原则，陈某1享有基于该不动产物权登记所有者的权利。现原告主张诉争房屋系孙某4、周某以陈某1名义出资购买，对此，陈某1并不予认可，原告亦未提供充分证据予以证实。故本院亦无法采信。因此，关于原告诉争房屋系遗产归原、被告共同所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙某2、孙某3经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙某1的诉讼请求。案件受理费七十元，由孙某1负担（已交纳三十五元，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  张英周二〇一五年六月十六日书记员  韩 佳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1891号罪犯方文斌，男，1976年12月20日出生，汉族，小学文化，安徽省潜山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年5月17日作出(2013)嘉秀刑初字第185号刑事判决，以被告人方文斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯方文斌在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方文斌在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方文斌准予减刑六个月（刑期至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月二日书 记 员  鲍 俊
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳春法执字第591-1号被执行人钟晓玲，女，1971年1月5日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市人桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会山边组***号。公民身份号码:4308221971********。关于被执行人钟晓玲财产刑执行一案，本院作出的（2014）阳春法刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟晓玲应缴纳罚金2000元。本院于2015年5月11日立案执行。在执行过程中，经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人钟晓玲有可供执行的财产。本院认为，经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人钟晓玲有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳春法执字第591号案终结本次执行。本案具备执行条件时，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴陆出审判员  李德运审判员  黎兴明二〇一五年六月十五日书记员  周峰帆
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招民初字第372号原告宋吉雷，男，汉族，山东省莱阳市人，住莱阳市。委托代理人宋修东（系宋吉雷父亲），汉族，山东省莱阳市人，住莱阳市。被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市。法定代表人暨委托代理人张建军，公司经理。被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。负责人吕志兴，经理。委托代理人纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。原告宋吉雷与被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋吉雷的委托代理人宋修东、被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司的委托代理人张建军、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人纪华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋吉雷诉称，2014年10月2日20时3分许，王某某驾驶鲁YCXX**号半挂车沿215省道由南向北行驶至招远市张家院村时，由于其所驾驶的车辆传动轴脱落，与原告宋吉雷驾驶的鲁YDQX**号轿车相撞，致原告车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任、原告宋吉雷无事故责任。要求被告赔偿经济损失61230元。被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司辩称：该公司的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，且商业三者险约定不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在该公司投保交强险122000元和商业三者险500000元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，交强险内的车损2000元已赔付给被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司，公司不再赔偿，本案的诉讼费、认定费不予赔偿。经审理查明：2014年10月2日20时3分许，王某某驾驶车主系被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司的鲁YCXX**号半挂车沿215省道由南向北行驶至招远市齐山镇张家院村时，该车车辆传动轴脱落，与原告宋吉雷驾驶的鲁YDQX**号轿车相撞，致原告车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任、原告宋吉雷无事故责任。2014年12月2日，天安财产保险股份有限公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认鲁YDQX**号轿车的车损为60000元，原告宋吉雷交纳认定费270元、支付施救费760元。审理中，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司称已将交强险内的车损2000元已赔付给被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司，被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司认可。另查明：王某某驾驶的鲁YCXX**号半挂车车主系被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和500000元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。2014年2月11日，原告宋吉雷以诉称理由诉至本院。审理中，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、认定费单据、施救费单据、维修费发票等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，王某某驾驶的机动车与原告宋吉雷驾驶的机动车相撞，致原告宋吉雷的车辆受损，交警部门认定王某某承担事故的全部责任、宋吉雷不承担事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。鲁YCXX**号半挂车在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，且商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，余款因王某某负事故的全部责任，应由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。庭审中，被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司对车损情况确认书提出异议，称是否申请重新鉴定庭后7日内给予答复，逾期视为放弃，其至今也未给予答复，应视为其对车损情况确认书的结果无异议。保险公司辩称认定费不予赔偿，符合法律规定，本院予以支持，其关于诉讼费不予承担的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司依法应将交强险内的车损2000元赔偿给原告宋吉雷，但其在没有证据证实被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司已赔偿原告宋吉雷2000元车损的情况下便将赔付款支付给被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司，不符合法律规定，故其仍应赔偿原告宋吉雷车损2000元，其关于不应赔偿宋吉雷车损2000元的辩称理由本院不予采纳。本次事故给原告宋吉雷造成的合理损失为：车损60000元、施救费760元、认定费270元，合计61030元。该损失应由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋吉雷车损2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告宋吉雷车损及施救费58760元。认定费270元由被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内交强险和商业三者责任限额内共计赔偿原告宋吉雷经济损失60760元。二、被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司于本判决生效后10日内赔偿原告宋吉雷经济损失270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1321元，由被告烟台海源汽车运输有限公司莱阳支公司10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  丛金青人民陪审员  郭新瑞人民陪审员  曹仕远二〇一五年六月十五日书 记 员  许锦杰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第971号-2申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区人民西路二号。负责人蒋振流，行长。被执行人梁嘉祥，男，汉族，1982年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人毛少莲，女，汉族，1985年9月11日出生，住广东省阳山县。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行梁嘉祥、毛少莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1528号民事判决书已于2015年1月15日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁嘉祥、毛少莲应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金74988元及相应利息；支付手续费6748.92元、滞纳金8485.15元；返还一审案件受理费2200元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月9日立案执行，本案执行费1419元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，其未自觉履行本案债务。另经查明，本院轮候查封的被执行人梁嘉祥、毛少莲共有的位于顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会桂洲大道中幸福豪苑C座海旭阁1-404号的房产系由佛山市顺德区人民法院以（2014）佛顺法容民初字第2404号案首查封，并由该院正在拍卖处理，本院已致函该院进行参与分配。同时，本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人并征询其意见，其对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第971号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一五年六月十七日书 记 员  陈威龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张民初字第00291号原告苏州安邦物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场602室。代表人周雪峰，系该公司总经理。委托代理人郭平，系该公司员工。被告兴威电脑（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东路。法定代表人李进益。本院于2015年5月7日立案受理了原告苏州安邦物业服务有限公司与被告兴威电脑（昆山）有限公司物业服务合同纠纷一案，本案由审判员潘丽莉独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告苏州安邦物业服务有限公司的委托代理人郭平到庭参加了诉讼，被告兴威电脑（昆山）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州安邦物业服务有限公司诉称：原告系一家经营物业管理的企业，位于昆山市锦溪镇长寿路以南锦虬路以北的枫丹御园由原告提供物业管理服务，被告系XX-XX室的业主，房屋面积为198.89平方米。原告就物业管理事宜与被告公司签订了一份《昆山市前期物业管理服务协议》，该协议约定被告每月按房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告支付物业管理费。被告一直按照约定履行，但自2012年12月1日至2014年12月31日止一直拖欠物业管理费，经原告多次催讨仍拖欠不付。为此原告诉至法院，要求被告支付原告自2012年12月1日至2014年12月31日止的物业服务费10938.95元，支付此间产生的滞纳金14415.79元（以2625.35元为基数，分别从2013年6月1日、12月1日、2014年6月1日、12月1日起算至2015年5月31日，按照每日千分之三的标准计算），承担本案的诉讼费。被告兴威电脑（昆山）有限公司未作答辩。经审理查明：2008年9月11日，案外人昆山领地置业发展有限公司与原告签订一份《昆山市前期物业管理委托合同》，约定将昆山领地置业发展有限公司开发的位于昆山市锦溪镇长寿路以南锦虬路以北的枫丹御园小区委托给原告实行物业管理服务，前期物业管理期限由2008年9月11日开始至小区全部建设完成交付使用后两年止；如合同期未满，整个小区业主委员会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效后，视为本合同期限届满，合同终止；合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。2012年7月12日，昆山领地置业发展有限公司（甲方）、原告与被告（乙方）公司签订一份《昆山市前期物业管理服务协议》，约定原告为被告购买的XX园XX幢XX室房屋（以下简称涉案房屋）提供物业管理服务，期限为签约日至枫丹御园业主委员会成立并与选聘的新的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业管理服务费标准为联排别墅2.2元/月/平方米，商铺为2.2元/月/平方米，按实际产权面积进行计算，首次交房预收12个月物业管理费，以后每6个月预收一次物业管理费。协议中同时约定，“乙方不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方和其委托的物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金”。被告于同日办理入住手续，并按约定交纳物业管理费。但自2012年12月起，被告就开始拖欠物业管理服务费不付，原告多次催讨，被告均置之不理。为此引起本案诉讼。另查明，涉案房屋至今未办理房屋产权登记，昆山市房产交易管理中心信息系统显示该房屋建筑面积为198.89平方米。2013年7月24日，被告曾就该房屋办理房屋产权证事宜将案外人昆山领地置业发展有限公司诉至本院【（2013）昆张民初字第0683号案件】。又查明，枫丹御园小区至法庭辩论结束前尚未成立业主委员会。上述事实有《昆山市前期物业管理委托合同》、《昆山市前期物业管理服务协议》、房屋产权登记基本信息表、入住资料签收表、物业费催费通知单及邮寄凭证所证实，本院予以认定。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩与质证的权利。原、被告间签署的是前期物业管理服务协议，原告承担的是物业出售后至业主委员会正式签订物业管理合同前的物业管理服务。现原告已依约实际履行了物业服务义务，则被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。被告所有的物业12幢73室房屋建筑面积为198.89平方米，虽然该房屋至今并未登记至被告名下，但从（2013）昆张民初字第0683号案件的情况可知，涉案房屋系被告所有并使用。被告实际拖欠了2012年12月至2014年12月31日期间的物业费未支付，按2.20元/平方/月的物业费标准计算应为10938.95元，上述物业费已届付款期，故对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告主张的滞纳金应视为违约金，其主张的每日千分之三的标准明显过高，故本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍进行计算。关于分段计算的起算时间，原告主张物业管理费为先付后用，因此物业管理费违约金的计算也是按照每一计费时段起始时间进行计算。但原告先付后用的主张并无事实与法律依据，本院不予采信，故本院根据物业管理服务期限每一计费时段届满之日的第二天作为违约金的起算时间。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴威电脑（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安邦物业服务有限公司物业管理服务费10938.95元及逾期付款违约金（以人民币2625.35元为本金，分别自2013年6月1日起、12月1日起、2014年6月1日起、12月1日起至2015年5月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。案件受理费434元，减半收取217元由被告兴威电脑（昆山）有限公司负担。被该款原告已经预交，并同意胜诉后由被告直接向其本人支付，故本院不再退还，被告在履行上述判决时直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  潘丽莉二〇一五年六月十九日书记员  胡凡青条文附录：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第1768号上海市奉贤区人民法院民事判决书（2015）奉民三（民）初字第1768号原告上海奉贤商业投资有限公司。法定代表人马晨辉。委托代理人马海容，上海市嘉华律师事务所律师。被告蔡雪峰。原告上海奉贤商业投资有限公司与被告蔡雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海奉贤商业投资有限公司的委托代理人马海容、被告蔡雪峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海奉贤商业投资有限公司诉称，原、被告于2014年12月5日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房出租给被告作羊绒店使用，租赁期为2014年4月1日至2017年3月31日，租金每年人民币（下同）37，000元，付款方式：每年租金一年结算一次，先付后用，每年租金应提前15天支付。现被告拒不按期支付房屋租金，原告多次催讨，被告均不理会，故原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告于2014年12月5日签订的《房屋使用合同》，被告将租赁房屋返还给原告；二、被告支付原告自2014年4月1日起至实际搬离日止，按每日101.37元计算的租金。原告上海奉贤商业投资有限公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、房屋使用合同，旨在证明原、被告之间存在租赁关系，合同第五条第六项明确了解除合同的相关事由的事实；2、房屋所有权证、上海市房地产权证、上海市奉贤区人民政府办公室转发区财政局等三部门关于调整区属机关房屋出租管理的若干意见及该意见的通知、奉贤区行政事业单位公有房屋委托管理协议��、会议纪要、移交清单，旨在证明原告作为出租方的主体资格的事实；3、律师函及快递详情单，旨在证明原告向被告发过律师函催讨租金的事实。被告蔡雪峰辩称，不同意解除租赁合同。若原告愿意以书面的形式同意被告转租租赁房屋，则被告同意支付尚欠的租金。被告蔡雪峰针对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以确认，被告对原告提供的证据3表示没有收到过，因原告未向法庭提供相应的送达情况，故本院不予确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房已由被告承租使用十数年，2014年12月5日原、被告补签《房屋使用合同》一份，约定原告将坐落于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房，共56平方米，出租给被告作羊绒店使用，租期自2014年4月1日至2017年3月31日止，原告收取被告押金及安全诚信保证金5，000元，租金为每年37，000元，租金一年结算一次，先付后用，每年租金被告应提前15天向原告支付，合同第五条约定拖欠房租累计贰个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋，并扣除诚信保证金。然自2014年4月1日起被告一直拖欠租金未付，以致涉讼。另查明，被告已支付押金及诚信保证金5，000元，原告亦同意解除合同后返还给被告。庭审中，经双方协商一致，达成协议：若被告于2015年4月底前付清2014年4月1日至2015年3月31日期间的租金，则双方继续履行《房屋使用合同》，然被告未按该协议于4月底前付清前一年的租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中原告按约将租赁房屋交付被告使用，被告应按期足额支付租金。然被告自2014年4月1日起一直拖欠租金未付，庭审中承诺于2015年4月底前付清前一年的租金亦未兑现，显属违约，故本院对原告要求解除与被告之间签订的房屋使用合同，及要求被告搬离租赁房屋并支付自2014年4月1日起至实际搬离日止，按每日101.37元计算的租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告上海奉贤商业投资有限公司与被告蔡雪峰于2014年12月5日签订的《房屋使用合同》；二、被告蔡雪峰于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区南桥镇南中路XXX号门面房返还给原告上海奉贤商业投资有限公司；三、被告蔡雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉���商业投资有限公司自2014年4月1日起至实际搬离日止，按每日人民币101.37元计算的租金及使用费；四、原告上海奉贤商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告蔡雪峰押金及安全诚信保证金人民币5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725元，减半收取计362.5元，由被告蔡雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  裴孙英二〇一五年六月八日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。���事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百三十五条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
��海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第1435号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人方某某，男。辩护人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）1317号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月5日23时许，被告人方某某在“京东网”上订购iphone6plus手机1部，同年4月6日16时许，被告人方某某在本市闵行区剑川路XXX弄XXX号楼道处，乘快递员向某送货离开之机，将向停在该楼道处的电动自行车后座铁箱里的该部iphone6plus手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币5，584元。2015年5月11日，被告人方某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人方某某亲属向被害人向勇退赔人民币7，587.99元并取得谅解。据此，��诉机关认为被告人方某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人方某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人方某某认罪较好、有退赔表现等为由建议对其从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起��十日内如数缴纳。）方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  周波二〇一五年六月十一日书记员  叶子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者��期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书���2015）琼中执恢字第12-1号申请执行人王某（曾用名王某某），女。法定代理人王贵成，男，系申请执行人王某的父亲。法定代理人吴淑英，女，系申请执行人王某的母亲。被执行人陈宗然，男。现下落不明。上述当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，琼中县人民法院于2007年8月22日作出的（2007）琼中民初字第110号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人陈宗然在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王怡曾于2008年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款15429元，因被执行人下落不明，且查被执行人无财产可供执行，本院于2009年6月12日终结该案本次执行程序。现申请执行人王怡于2015年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付赔偿款18041元及迟延履行债务利息7401.58元（利息计算至2015年4月22日），本院受理恢复��案并移送执行。该案在执行过程中，本院于2015年5月13日作出（2015）琼中执恢字第12号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人陈宗然所有的起亚牌轿车一辆（车牌号为“琼AUGX**”，发动机号为“C523xxxx”，车辆识别代码“LJDLAA291C007xxxx”），因被执行人陈宗然下落不明，无法找到该车辆，故未实际扣押到该车辆。经查，被执行人除该车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供有效的财产线索。经向申请人说明情况后，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2007）琼中民初字第110号民事调解书本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人陈宗然有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生���律效力。审判长 陈 强审判员 方国强审判员 谢兴文二〇一五年六月十六日书记员 黄 燕附：本裁定适用法条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1645-1号原告贾乐禄。被告刘冰。被告陈永。被告陈涛。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街*****号。负责人周延泽，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月05日向本院提出申请，要求对被告刘冰驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘冰驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月五日书记员  吴玉苗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2212号罪犯曾勇，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，四川省内江市市中区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2009年9月3日作出(2009)绍虞刑初字第377号刑事判决，以被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。因同案犯上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）浙绍刑终字第236号刑事判决，撤销了上诉人的量刑部分，维持了曾勇的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾勇准予减刑一年二个月（刑期至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月十九日书 记 员 鲍 俊
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第596号申请执行人卢磊。被执行人刘天宝。本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第2379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘天宝的银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇一五年六月十一日书记员  韩玉柱
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民小字第132号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。负责人陈宇辉，系该公司经理。委托代理人钟敬杨被告佟文勇被告高秀华原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告佟文勇、高秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告佟文勇、高秀华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，2011年6月10日被告购买苏家屯区丁香街283-5#1-4-1房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为145.64平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为1.2元。从2011年11月以来被告以各种借口拖欠物业费，我公司多次打电话、邮寄催缴函等不同形式催缴，被告至今未缴纳，截至2014年12月被告已欠物业费6466.5元，现诉至法院，要求被告给付2011年11月至2014年12月物业费6466.5元及违约金9805.69元并承担本案诉讼费。被告佟文勇。高秀华未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告于2011年6月10日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街283-5#1-4-1房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为145.64平方米，被告按约定每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费。被告从2011年11月至2014年12月物业费6466.5元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告于2011年6月10日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，且被告没有按照本院规定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费6466.5元。关于原告要求被告给付违约金9805.69元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佟文勇、高秀华于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2011年11月至2014年12月物业费人民币6466.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年六月十日书 记 员  李 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法南民一初字第789号之二原告周健兰。委托代理人石敦欧，系广东文美律师事务所律师。被告刘慧敏。被告莫国良。本院受理原告周健兰诉被告刘慧敏、莫国良民间借贷纠纷一案中，原告周健兰于2015年6月10日向本院提出撤回对被告刘慧敏、莫国良起诉的申请。本院认为，原告周健兰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周健兰撤回对被告刘慧敏、莫国良的起诉。本案的受理费1570元、保全费1230元（已预交），由原告周健兰负担。审判员  柯颖二Ｏ一五年六月十一日书记员陈丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2013）建执字第904号之3申请人张丽，女，汉族。被执行人芮建东，男，汉族。被执行人陈向阳，男，汉族。被执行人黄顺福，男，汉族。被执行人陈桢兵，男，汉族。张丽与芮建东，陈向阳，黄顺福，陈桢兵民间借贷纠纷一案，南京鼓楼区人民法院作出的（2012）下民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：一、被告芮建东于本判决生效之日起十日内给付张丽借款人民币25万元及利息；二、被告陈向阳对被告芮建东上述债务承担连带责任；三、被告黄顺福、陈祯兵对被告芮建东上述债务中利息（自2012年1月20日起至判决确定借款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）给付义务承担连带责任；四、被告陈向阳、黄顺福、陈祯兵在承担保证责任后，有权向被告芮建东追偿。因芮建东，陈向阳，黄顺福，陈桢兵未履行义务，张丽向南京市鼓楼区人民法院申请强制执行。因本院已经在先受理芮建东名下位于本市高淳区房产的抵押权人姜红申请执行芮建东、陈娟的民间借贷纠纷案件，南京市中级人民法院将本案指定本院执行。本院在过程执行中，强制拍卖了芮建东名下位于本市溧水区淳溪镇胥河路98号XX幢X单元206室房产，由抵押权人姜红68万元购得此房。因该房系芮建东名下唯一住房，其妻陈娟及子实际居住其中，故由姜红另行补助陈娟15万元作为安置费用，姜红实际受偿债权53万元，不足抵押债权限额60万元。因该房价款折抵姜红债权后未有剩余，故本案未得到拍卖房款的分配。另本院查明，芮建东、陈向阳，黄顺福，陈桢兵名下银行存款额度不足清偿债务，除上述已拍卖房产外，芮建东，陈向阳，黄顺福，陈桢兵无其他房产登记记录也无车辆登记记录。本院将案件执行情况向申请人释明，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人没有财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。案件终结后，若发现被执行人另有可执行的财产线索，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）下民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  黄 健执 行 员  王铁勋执 行 员  彭鸣俊二〇一五年六月十七日见习书记员  高 杨
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第835-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。被执行人李希红。被执行人徐永翠。被执行人李爱华。被执行人吴鲁民。申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人李希红、徐永翠、李爱华、吴鲁民金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院（2014）栖商初字第118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案执行标的额及案件受理费为65587.81元，执行费884元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，发起了司法查询。反馈显示，被执行人没有可供执行的财产信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）栖执字第835号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  王绍强审判员  李翔飞二〇一五年六月十六日书记员  徐国智
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字��01509号原告：张某，农民。被告：许某，农民。原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与1983年6月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日生育长女张某甲，××××年××月××日生育长子许某甲，××××年××月××日生育次子张某乙，三子女均已成家。原、被告婚前彼此不了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。原告为了孩子和家庭一直忍让被告，希望被告能够有所改变，可是被告多年来没有丝毫改变，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告许某未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证原件，证明原告身份情况；证据二、户口本复印件，证明原、被告家庭成员情况。被告许某未出庭予以质证，被告许某庭前向本院提供由定远县炉桥镇民政办公室出具的证明一份，证明双方办理结婚登记，结婚证丢失。原告张某质的质证意见：我与被告许某没有办理过结婚登记，证明不属实。本院对各方当事人所举证据认证意见如下：（一）对原告张某所举的证据认证意见：由于被告许某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩权利，本院对原告提交的两组证据的证明效力均予以确认。（二）对被告许某所举的证据认证意见：原告对该份证明的证明目的不予认可��且该证明没有具体经办人签字，也没有附结婚登记审查等相关依据材料，故本院对该份证明的证明目的不予采信。根据原告举证、质证及当庭陈述，查明本案事实如下：原、被告于1983年6月份经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活。××××年××月××日生育长子许某甲，××××年××月××日生育长女张某甲，××××年××月××日生育次子张某乙，三子女现均已成家。由于原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，故原告张某以其夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为：原、被告于××××年××月××日按习俗结婚，因被告未能提供相关证据证明双方办理登记结婚，故原、被告的婚姻按照事实婚姻关系处理。夫妻关系以感情为基础，需经常交流、沟通。由于本案原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事而争执，经调解原告不愿与被告和好。按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定，经调解不能和好的事实婚姻案件，应调解或判决准予离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告张某与被告许某离婚；案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  宋伶辉二〇一五年六月十七日书 记 员  张梦德附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用���中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行立字第00016号（2015）朝行立字第16号起诉人白淑侠，女，住吉林省公主岭市黑林子镇。2015年6月15日本院收到起诉人白淑侠的起诉状，起诉吉林省人民政府（公安厅）劳动教养管理委员会，要求撤销吉林省人民政府（公安厅）劳动教养管理委员会劳动教养决定书吉劳（四）字第168号。经审查，本院认为，起诉人白淑侠要求撤销吉林省人民政府劳动教养管理委员会1982年11月15日作出的吉劳（四）字第168号劳动教养决定书，该行政行为发生在1982年，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理，��向有关行政机关申请解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款：“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”之规定，裁定如下：对白淑侠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 张 晓 颖审 判 员 王 晓 光人民陪审员 王 玉 春二〇一五年六月十九日书 记 员 李���华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法沙民初字第821号原告广州宏庆电子有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人祝琼。委托代理人梁艳鸣，该公司员工。被告深圳市盛基柔性电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦。法定代表人刘超。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁艳鸣到庭参加诉讼，被告深圳市盛基柔性电路有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告自2012年10月起建立购销合同关系，由被告向原告购买电子材料产品，交易方式为：被告以传真方式向原告发出《订购单》，确定购买货品名称、规格、数量、金额等内容；原告按被告要求发货，被告签收《出库单》，原告委托快递公司代收货款。自2014年6月开始，被告出现拖欠货款情况。原告在被告收取产品后，已根据被告要求将部分产品货款发票邮寄给被告。2014年10月，经原、被告对账确认，被告拖欠原告货款合计135,250元，被告于2014年6月至11月共提交八张支票，原告在向银行进账之时被告知其中两张支票出票人账户已依法冻结，其余六张支票均没填写支付密码，被银行退票，无法兑现。被告确认至今拖欠原告货款135,250元，上述货款已届清偿期，原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决：一、被告立即向原告支付货款本金135,250元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市盛基柔性电路有限公司未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，原、被告素有业务往来。被告向原告传真订购单，原告根据订购单向被告送货，由被告签收，双方定期以传真的方式对账，由原告开具增值税专用发票给被告，被告支付货款。原告主张经对账，被告2014年6月及7月、2014年8月、2014年9月、2014年10月各月应付款数额分别为：108,000元、4,750元、33,000元、57,000元，被告已付67,500元，余款共计135,250元未付。被告陆续交付原告出票日期为2014年7月10日至2014年11月30日的支票八张，金额共计135,250元，均未能成功兑现。2015年1月12日，被告出具一份《还款计划书》给原告，确认截至2014年12月25日，被告共欠原告货款135,250元，承诺2015年1月1日至2015年1月31日还款35,250元、2015年3月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2015年4月30日、2015年5月1日至2015年5月31日、2015年6月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2015年7月31日各还款20,000元，还款期限内若超期不能履行的，原告有权要求被告全额还款。届期，被告未按约履行付款义务，2015年4月8日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有开庭笔录、还款计划书、对账单、支票、出库单、订购单、银行回执等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告向被告提供货物，由被告支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。原告主张的事实清楚，证据充分，本院对其主张的事实予以确认，即2014年6月至同年10月原告已向被告交付价值135,250元的货物。被告未举证证明其已经按约履行付款义务，现原告要求被告支付全部货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市盛基柔性电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州宏庆电子有限公司支付货款135,250元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,503元，财产保全费1,196.25元，合计2,699.25元，由被告深圳市盛基柔性电路有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 胡   静二〇一五年六月十六日书 记 员 颜毅（兼）书 记 员 林   倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书���2015）连东双民初字第00515号原告梁某，农民。委托代理人朱崇君，法律工作者。被告马某，农民。原告梁某与被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，梁某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费75元减半收取37.5元，由原告梁某负担。审 判 员 袁新所二〇一五年六月九日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平第2页共2页
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书◊2015◊招刑初字第96号公诉机关招远市人民检察院。被告人陈某某，男，1985年3月2日出生，汉族，住招远市。2014年12月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。2015年6月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2015］41号起诉书，指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。因被告人陈某某可能被判处有期徒刑以上刑罚而不在押，本院于2015年5月8日裁定对本案中止审理，同年6月16日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年12月28日晚，被告人陈某某在其位于招远市罗峰街道办事处石星河村的家中，容留李某某、孙某某、“大晓”三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中也无异议，且有证人李某某、孙某某、迟某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息查询单、前科查询说明、抓获材料，招远市公安局现场检测报告书及被告人陈某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月1日止；罚金于判决生效后十五日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张桂生二〇一五年六月十六日书 记 员  郑惠方
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00297号原告况义勇。被告周远朝。原告况义勇与被告周远朝装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，于2015年4月28日、6月1日依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告况义勇诉称，2012年8月18日，原告与被告周远朝签订房屋买卖合同，被告将其位于冷厚路（k26+450）米处东头自建家属楼的三楼房屋卖给原告。原、被告口头约定原告支付被告45000元装修款，由被告为其装修该房屋。农历2012年11月17日，原告在验收房屋时，发现该房屋装修存在三处质量问题：一、地板砖质量差，且颜色不一致安装粗糙；二、卫生间洗脸盆有裂缝；三、卧室床头灯开关未安装到位。当日原、被告就房屋装修存在的瑕疵达成重新修缮的口头约定。次日原告便搬进该房屋入住，在居住不到一年时间内，该房屋室内墙皮便开始出现裂缝、脱落。至今，原告多次要求被告为其重新修缮装修房屋未果，现起诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告按照约定对原告房屋存在的问题重新修缮；二、被告赔偿原告夫妻二人自2015年3月12日至本案宣判之日的务工费用。被告周远朝辩称，2012年8月18日，原告况义勇与其签订买房协议，同时双方口头约定原告支付被告45000元装修费用，由被告为原告装修房屋。当时原告并未对具体装修标准提出要求，只是说明了装修的具体价款为45000元。装修过程中，地板砖缺少7块，被告与原告电话联系，征得原告同意后，被告才以相近颜色地板砖代替。原告搬家时，房屋室内墙皮无脱落现象，且在2014年农历10月被告给原告室内吊顶进行修补时亦未出现墙皮脱落。卧室床头灯线路是单开还是双开在装修时并未做具体约定。洗漱盆在原告入住时是完好的，并不存在裂缝。在原告搬迁入住前，原告已将45000元装修款付清，但仍有18000元购房款未向被告支付。原告况义勇向本院提交如下证据：一、身份证复印件一份。拟证明原告身份信息。二、买房协议一份、装修账目清单一份及收条二份。拟证明2012年8月18日，原告购买被告房屋，2012年8月28日，原告与被告对装修进行口头约定。2012年8月29日原告支付装修款30000元。2012年12月31日原告向被告支付105000元，其中支付90000元购房款、15000元装修款。三、证人陈某某证言。拟证明2012年11月20日，原告因装修地板砖颜色不一致，不同意支付105000元，被告的妻子秦某某同意为原告更换地板后，原告才同意支付。四、证人李某某、陈某证言。拟证明在原告搬家入住时，被告同意以后为原告更换地板砖，且室内墙皮等问题原告并未提出。被告周远朝向本院提交证据如下：一、证人文某某证言。拟证明其为原告的房屋装修负责水电安装，在其安装洗漱盆及原告家人验收水电工程时洗漱盆完好，并未出现裂缝。且在2012年房屋装修时，卧室床头灯线路以单开为主。二、证人徐某某证言。拟证明原告室内地板砖由徐某某负责施工，由于地板砖缺少6块，徐某某便联系被告到场电话联系原告并征询原告是否同意用相近颜色地板砖代替后，被告告知徐某某原告已同意。本院依职权调取照片一组。拟证明截止本案起诉时，原告房屋餐厅地板有6块颜色不一致，另有1块出现裂痕，卫生间洗漱盆有明显裂痕，客厅、餐厅墙皮有脱落，卧室灯开关为单开。以上证据经庭审质证本院作如下认定：原告提交身份证复印件、买房协议、装修账目清单及收条二份，被告无异议，本院予以确认。证人陈某某、李某某及陈某证言，原、被告均无异议，本院予以采信。被告提交证人文某某证言，原告虽对证人文某某证言的真实性提出异议，但证人李某某、陈某均指出原告搬家时，仅就地板颜色提出异议，未对墙皮等提出质疑,综合三人证言，本院对文某某证言予以采信。证人徐某某证言，原告对证人关于被告电话征询其意见并同意的陈述予以否定，而被告无其他证据予以佐证，故本院对证人徐某某该部分陈述不予采信。本院依职权调取的现场照片，原、被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年8月18日，原告况义勇与被告周远朝签订商品房购买协议,原告购买被告商品房一套，约定房款158000元。2012年8月28日，双方口头约定该房屋由被告负责装修，包工包料，装修价款为45000元。2012年8月29日原告给付被告30000元装修款。2012年农历11月17日原告搬家入住，发现房屋餐厅六块地板砖颜色不一致，要求被告更换，并拒绝向被告支付装修款。经原、被告协商，被告同意事后为原告更换颜色不一致的地板砖。2012年12月31日原告向被告支付购房款及装修款105000元（包括15000元装修款）。2014年农历10月，被告组织工人对原告房屋吊顶出现问题进行了修缮。至今，原告房屋餐厅六块颜色不一致地板砖未更换，一块地板砖出现裂痕，客厅餐厅墙面出现脱落现象，卫生间洗漱盆有裂纹。另查明,原告房屋室内地板是由徐某某负责施工。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方以口头约定的形式订立的装修协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应履行各自义务。原告已按约定支付全部装修费用，被告有义务对房屋存在的装修问题进行修缮。原告提出房屋存在以下装修问题，要求被告进行修缮：1、房屋餐厅六块地板砖颜色不一致，一块地板砖出现裂痕；2、客厅餐厅墙面出现脱落现象；3、卫生间洗漱盆有裂纹；4、卧室只在开门处安装开关，未在床头安装开关。其中问题1、2被告主张系经原告同意后更换，且在交付时原告未提出墙面问题，但在审理中，被告未提供相有力证据予以证实系征得原告同意后更换，且原告搬家当日被告亦同意事后更换，现根据公平原则，结合一般装修交易习惯，被告应对原告房屋餐厅六块颜色不一致及一块出现裂痕的地板进行更换，并对客厅餐厅脱落墙皮进行修补。问题3根据证人文某某陈述洗漱盆已经原告验收合格，交付时其不存在裂痕，且李某某、陈某证言也证实原告搬家入住时未对洗漱盆提出异议，故本院对原告该主张不予支持。问题4原告未提交相关证据证明关于开关问题双方在合同有所约定，且在2012年房屋装修安装单开关仍是主要趋势，故对原告该主张本院不予支持。原告另主张被告应支付其夫妻二人误工费，因该主张不符合法律规定，故对其主张本院不予支持。因此，被告应对原告房屋餐厅六块颜色不一致及一块出现裂痕的地板砖进行更换，并对客厅餐厅脱落墙皮进行修补。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周远朝在本判决生效后60日内对原告况义勇房屋餐厅六块颜色不一致及一块裂痕的地板砖进行更换。二、被告周远朝在本判决生效后60日内对原告房屋客厅餐厅墙皮脱落的部分进行修补。三、驳回原告况义勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周远朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  郑辉二〇一五年六月一日书记员  付强
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1817、1818、1819、1820、1821、1822、1823号签发：审核：拟稿单位：执行七团队拟稿人：张维林份数：5民 事 裁 定 书（2015）临执字第1817、1818、1819、1820、1821、1822、1823号申请执行人李志坚，个体户。申请执行人李书平，个体户。申请执行人丁月龙，个体户。申请执行人陈磊，个体户。申请执行人闫瑞利，个体户。申请执行人杨福利，个体户。申请执行人张军民。被执行人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司。法定代表人陈禹华，该公司总经理。委托代理人陈永在本院依据已经发生法律效力的（2015）临调确字第652、650、656、651、657、649、654号民事裁定书，于2015年6月10日向被执行人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在当日内履行生效法律文书确定的义务，但至今未全部履行。现查明被执行人内蒙古华资建筑装饰有限责任公司在中国农业银行股份有限公司包头分行有网点装修工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古华资建筑股份有限责任公司在中国农业银行股份有限公司包头分行的网点装修工程款21.7107万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张维林二〇一五年六月十日书记员  范思超
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民一初字第01920号原告：刘超，男，1969年5月8日出生，汉族，住本县。委托代理人：江莉。系原告刘超之妻。被告：楚灯朝，男，1939年2月14日出生，汉族，农民，住本县。委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。原告刘超为与被告楚灯朝机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼来院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人江莉，被告楚灯朝及其委托代理人潘士琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘超诉称，2014年11月27日8时许，被告楚灯朝驾驶三轮电瓶车沿利辛县x045线由北往南行驶至32km＋354m交叉口实施左转弯时，与由南往北行驶的刘超驾驶的皖sXXXXX号小型轿车相刮撞，造成原告所有的皖sXXXXX号小型轿车受损的道路交通事故。本次事故经利辛县公安局处理，利辛县交通警察大队作出了原、被告负同等责任的利公交认字（2014）第1127001号道路交通事故认定书。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费1480元、施救费100元，合计1580元。原告刘超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1，原告的身份证，证明原告的身份及合法诉讼主体资格；2：利辛县公安局交通警察大队利公交认字（2014）第1127001号道路交通事故认定书，证明本次事故原、被告负事故同等责任的事实；3：汽车维修及道路施救费发票各一张，证明本次事故造成原告经济损失3160元。被告楚灯朝为证明其主张向法庭提交的证据为：1、身份证，证明被告的身份。被告楚灯朝对原告所举证据1、2无异议。对原告所举证据3有异议，认为被告没有造成原告车辆损失达到原告诉状中要求的数额。原告的证据没有经过物价部门的评估，无定损报告及物损清单。仅出具修车费及施救费发票，且修车费发票日期为2015年1月27日，施救费发票日期为2015年5月18日，显然二笔支出与原告诉称的交通事故不具有关联性。根据原、被告提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月27日8时许，被告楚灯朝驾驶三轮电瓶车沿利辛县x045线由北往南行驶至32km＋354m交叉口实施左转弯时，与由南往北行驶的刘超驾驶的皖sXXXXX号小型轿车相刮撞，造成原告所有的皖sXXXXX号小型轿车受损的道路交通事故。本次事故经利辛县公安局处理，利辛县交通警察大队作出了原、被告负同等责任的利公交认字（2014）第1127001号道路交通事故认定书。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费1480元、道路施救费100元，合计1580元。因双方争议较大，调解不能成立。本院认为，被告楚灯朝驾驶非机动车与原告刘超驾驶的机动车相刮撞，造成原、被告车辆受损的交通事故。经安徽省利辛县公安局交通警察大队利公交认字（2014）第1127001号道路交通事故认定书认定原、被告双方负本次事故的同等责任。原告要求被告赔偿其车辆修理费、道路施救费。因原告提供的证据不足以证明其主张，待其补充证据后另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费25元，由原告刘超负担。本判决为终审判决。审判员  程耀文二〇一五年六月四日书记员  李 辉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）前民执字第90号申请人：前郭县农村信用合作联社被申请：刘明依据已经发生法律效力的（2014）前民督字第81号支付令，申请执行人前郭县农村信用合作联社诉被执行人刘明申请支付令纠纷执行一案，本院已于2015年1月4日立案。在执行过程中，于2015年1月21日向被执行人盛学义送达执行通知书、报告财产令。被执行人现将执行款30000元及利息全部给付申请执行人，并承担执行费350元，本案执行完毕。特此告之执行员 ：王丽颖二〇一五年六月二十三日书记员 ：刘立成
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第03607号原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码56346184-7。委托代理人谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告陈启宣，男，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告陈俊龙，男，1999年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告陈启宣，陈俊龙物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取551元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。审判员  王德清二〇一五年六月十七日书记员  王梦南
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2101号罪犯俞立东，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2013年5月24日作出(2013)嘉海刑初字第10号刑事判决，以被告人俞立东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元，责令退赔被害人损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞立东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度获监狱记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯俞立东在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯俞立东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞立东准予减刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富平民��字第00811号原告卢某某，男，汉族，农民。被告谌某某，女，汉族，农民。本院在审理原告卢某某与被告谌某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年6月8日以和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告卢某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  赵福军二〇一五年六月八日书记员  王立雄
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第229号申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市。法定代表人：任湖生，该局局长。被执行人史利宾，男，，汉族，住河北省沙河市。申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人史利宾违法占地一案，要求被执行人史利宾履行生效的沙国土资土罚（2014）173号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）173号行政处罚决定书，于2014年9月5日送达被执行人，在法定期限内即至2014年12月4日止，被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，申请执行人应在自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而申请执行人于2015年6月8日向法院申请强制执行，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2014）173号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  刘俊婕二〇一五年六月十六日书 记 员  刘 东
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第99号-1申请执行人：杨志勇，男，住山东省平原县。申请执行人：赵秀梅，女，住山东省平原县。被执行人：赵书胜，男，住山东省平原县。本院在执行申请人与被执行人生命权纠纷一案中，被申请人自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结德州中级人民法院（2014）德中民终字第904号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：刘成国审判员 ：张金亮审判员 ： 刘 强二〇一五年六月五日书记员 ：白华鹏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1558-1号原告姜鑫宇。法定代理人吴莉莉。被告张召信。被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营区黄河路交通事故理赔中心*楼***室。负责人刘修顺，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月01日向本院提出申请，要求对被告张召信驾驶的鲁E×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张召信驾驶的鲁E×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月一日书记员  吴玉苗
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2010）乳��字第109-1号申请执行人：赵某。被执行人：辛某某。申请执行人赵某与被执行人辛某某返还财产纠纷一案，本院作出的（2009）乳城民初字第1295号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年12月22日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2009）乳城民初字第1295号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨少明审判员  刘言青审判员  王庆河二〇一五年六月十日书记员  王书山
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2320号罪犯赵庆松，男，1994年10月19日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2014年4月14日作出(2014)嘉善刑初第228号刑事判决，以被告人赵庆松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵庆松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵庆松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵庆松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵庆松准予减刑一个月（刑期至2015年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁江执字第749��申请执行人肖体润。被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司，住四川省资阳市马鞍村七社，组织机构代码：665359026。法定代表人游建华，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人四川双杰长枫房地产开发有限公司在银行账户上的存款980，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭雪梅审 判 员  许伦康代理审判员  钟 伟二〇一五年六月十六日书 记 员  周 燕
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法三执字第2—2号申请执行人王锡彬，男。被执行人刘长带，男。被执行人何群娣，女。本院作出的（2014）江新法三民初字第420号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人刘长带、何群娣应向申请执行人偿付饲料款39126元及相应的逾期利息，并负担案件受理费397元。根据申请执行人要求，本院于2014年12月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院经查询金融机构、车管、房管等财产管理部门，均未发现被执行人刘长带、何群娣有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行。本院已将两被执行人列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法三执字第2号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡应犀审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一五年六月十七日书记员  梁根贤