wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第00833、00834号申请执行人：郭承瑞（曾用名郭存瑞），男，住安徽省广德县。被执行人：韦庆，男，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民一初字第02279号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人韦庆发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦庆在宣城市住房公积金管理中心广德分中心公积金收入10263元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨骏伟二〇一五年六月十二日书 记 员  游来松
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第358号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人：孙光静，该公司张楼支行职工被执行人赵同果（曾用名赵同国）。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵同果金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2014）成商初字第168号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一五年六月十二日书记员  杨朝臣
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖浔行审字第291号申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。法定代表人：陈勤泳。被申请执行人：罗英。申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年2月5日作出浔卫计南计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人罗英已满法定婚龄与他人非婚同居于2014年4月29日生育一男孩，现已满6个月，仍未办理结婚登记，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，决定：对罗英按一胎出生上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的0.5倍征收社会抚养费，因罗英不提供男方信息，应承担连带责任，故征收社会抚养费19063元。申请执行人于2015年2月5日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人罗英未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年2月5日作出的浔卫计南计生征字（2015）第11号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  江 焘代理审判员  邵钧伟人民陪审员  张少杰二〇一五年六月二十九日书 记 员  金林兵
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第02174号原告：姜某某，男。原告：关某某，女。被告：姜某甲，男。本院在审理原告姜某某、关某某诉被告姜某甲赡养费纠纷一案中，原告姜某某、关某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某某、关某某在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜某某、关某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某某、关某某承担。代理审判员 金 丹二〇一五年六月十六日书 记 员 郭寒松
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞知民初字第188号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。被告瑞安市英皇娱乐会所。法定代表人林宁。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国音像���作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费325元，减半收取163元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 邹丽雅二〇一五年六月八日代书记员 戴程栋
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第362号上诉人（原审被告）：李海利，男，1972年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住榆树市。委托代理人：冯继伟，吉林煜融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑杰，女，1963年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住榆树市。被上诉人（原审被告）：孙显雨，男，1969年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住榆树市。上诉人李海利因与被上诉人王淑杰、孙显雨买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海利及其委托代理人冯继伟、被上诉人王淑杰、孙显雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑杰原审时诉称：2014年3月22日，李海利从王淑杰经营的开磷化肥经销处购买开磷二安（75%）10吨，货款价值人民币25000元，并由李海利给王淑杰出具欠据一枚。后王淑杰多次索要，李海利、孙显雨相互推托至今未付。现王淑杰要求李海利给付货款25000元。李海利原审时辩称：李海利对王淑杰所陈述的事实有异议，所购买开磷二安（75%）10吨肥已经交付给了孙显雨，因此，该货款应由孙显雨给付，不应由李海利给付。孙显雨原审时辩称：孙显雨没有向王淑杰购买过开磷二安（75%）化肥，更没有收到李海利送来的开磷二安（75%）化肥，此笔货款是王淑杰与李海利之间形成的，与孙显雨无关，不同意给付。原审法院经审理查明：2014年3月22日，李海利从王淑杰经营的开磷化肥经销处购买开磷二安（75%）10吨，货款价值人民币25000元，并由李海利给王淑杰出具欠据一枚。后王淑杰多次索要，李海利、孙显雨相互推托至今未付。现王淑杰诉至法院，要求李海利给付货款25000元。原审法院认为：李海利购买王淑杰化肥，并给王淑杰出具了欠据，李海利应承担给付责任。孙显雨没有收到化肥，要求孙显雨给付此款证据不足，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：李海利于本判决生效后立即给付王淑杰化肥款25000元；驳回王淑杰其他诉讼请求。案件受理费425元，由李海利负担。宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担给付货款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、本案事实不清，证据不足。原审单凭上诉人给王淑杰出具的欠据认定二人存在买卖关系，拖欠货款错误。因为上诉人只是负责运输化肥的个体运输户，其雇佣司机张某某负责运货，出欠据只是代买方出具，是拉货凭证，货物提出买主孙显雨没有收到，应清楚货物的去向，但司机说记不清了，司机应当承担给付责任，而不是上诉人。二、上诉人是个体运输户并没有购买化肥。2014年3月22日上诉人在王淑杰处拉的化肥是给孙显雨的，孙显雨是货主，上诉人雇佣的司机张某某负责将货物送到孙显雨处，司机没有送到孙显雨处，是司机的责任，不应当是上诉人的责任。该案应追加司机为被告，原审遗漏主体。该案涉嫌刑事犯罪，应中止审理。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2014年12月15日，榆树市公安局向李海利下发了榆公（刑）不立呈字（2014）31号不予立案通知书。内容：“李海利于2014年11月25日9时57分8秒提出控告榆树市张某某涉嫌职务侵占案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”在二审庭审中，上诉人提出原审在程序上没有问题，该上诉理由不再主张。再查明，李海利的绰号为老胡。本院认为：关于上诉人李海利是否应支付给被上诉人王淑杰化肥款25000元的问题。1.上诉人提出未与王淑杰形成买卖合同关系，是为孙显雨运送化肥，孙显雨是实际买货人，自己是运输人。对此，孙显雨提出虽然李海利多次为其运送化肥，但2014年3月22日这一天并未通知李海利运送化肥，也没收到化肥。由于，上诉人不能提供证据证明2014年3月22日是受孙显雨的委托从王淑杰处拉走化肥，亦不能提供证据证明将化肥交付给孙显雨，故上诉人主张受孙显雨委托运送化肥依据不足，本院不予支持。即使上诉人是受孙显雨委托运输化肥，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，被上诉人王淑杰向李海利主张权利并无不当。2.上诉人提出2014年3月22日为王淑杰出具的欠据是提货单，不是欠款凭证。由于，提货单是提取货物的凭证，欠据是双方对所欠款项最终确认，是两种性质不同的书面载体，在王淑杰不认可的情况下不能认定欠据具有提货单的性质。而且在二审庭审中，李海利对在王淑杰处提取化肥单独有提货单的事实没有异议，因此李海利该主张依据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李海利负担。本判决为终审判决。审 判 长  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭二〇一五年六月十七日书 记 员  丁 伟
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民初字第398号原告：喀纳斯景区管理委员会，住所地：布尔津县津东路3号。法定代表人，苟俊豪，系该委员会主任。委托代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被告：马登海，男，回族，1972年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区。原告喀纳斯景区管理委员会（以下简称喀管委）诉被告马登海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张小花适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告喀管委委托代理人郭彩梅、被告马登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀管委诉称，2014年9月12日，被告马登海驾驶新H156**三平车与原告喀管委驾驶员齐纳尔驾驶新H829**轻型普通货车发生相撞，被告马登海承担全部责任。被告马登海于2014年9月12日出具对本次事故承担全部责任证明。因本次事故，原告喀管委产生车辆修理费及材料费共计10160元。诉请被告马登海赔付车辆修理费及材料费10160元，并承担案件受理费。被告马登海辩称，被告马登海驾驶的车辆是福田小型货车。原告喀管委的车上有七人，而且车跑的也快，是原告喀管委的车先撞的被告马登海，原告喀管委也有错，应当减轻被告马登海的责任。因为福田小型货车没有参加保险，当时没有报警，双方达成协议，被告马登海承诺由其负责修理车辆费用。当时是让原告喀管委在哈巴河县修理，原告喀管委在布尔津修理时，被告马登海也让朋友去看过，原告喀管委修理了未碰撞的部位，属于扩大的损失，修理费太高。经审理查明，2014年9月12日，被告马登海驾驶的新H156**福田小型货车与原告喀管委驾驶员齐纳尔驾驶的新H829**号轻型普通货车相撞，造成原告喀管委车辆受损的交通事故。事故发生后，双方达成协议，被告马登海自愿承担事故全部责任，并向原告喀管委出具了“事故全部有马登海负责”的证明。原告喀管委的轻型普通货车在布尔津县四通汽车修理部修理，产生材料费及修理费10160元，被告马登海驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有当事人陈述、原告喀管委机动车行驶证、被告马登海出具的证明、布尔津县四通汽车修理部维修发票及材料清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告马登海侵害原告喀管委的财产，应当按照实际损失赔偿。原、被告双方于事故发生时达成协议，被告马登海自愿承担全部责任，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告马登海应当按照约定承担维修车辆产生的全部损失。故原告喀管委要求被告马登海支付车辆修理费、材料费10160元的诉讼请求，本院予以支持。被告马登海未提供其主张的维修了未碰撞的部位及事故发生时原告喀管委亦存在过错的证据，故对被告马登海辩称维修了未碰撞部位，维修费过高及原告喀管委存在过错，应当减轻被告马登海责任的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马登海于判决生效之日立即赔付原告喀纳斯景区管理委员会材料费及维修费10160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告马登海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张小花二〇一五年六月十一日书记员  高美强附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西执恢字第58号申请人吴海强，男，汉族，1973年3月23日生，无业，住甘肃省会宁县会师镇南十村月牙社*号。被执行人甘肃港东建筑机械化有限公司，地址兰州市西固区西固东路82号。吴海强与甘肃港东建筑机械化有限公司其他合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）西陈民初字第200号民事判决书和兰州市中级人民法院于2013年12月25日作出的（2013）兰法民二终字第63号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请人水泥款382600元及违约金76520元，合计459120元，于判决生效十五日内一次性付清。案件受理费、法院专递资费8486元由被执行人承担。因义务人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年6月16日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  王世武二〇一五年六月二十日书记员  邵世林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民一初字第134号原告：叶昌金，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：钟晓琼，女，1970年5月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：陈伟，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在审理原告叶昌金诉被告钟晓琼、陈伟装饰装修合同纠纷一案中，原告叶昌金于2015年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶昌金撤回起诉。案件受理费280元，减半收取为140元，由原告叶昌金负担（原告已向本院缴纳）。审判长  吴胜杰审判员  廖鑑财审判员  熊 伟二〇一五年六月九日书记员  梁蓓莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）里刑初字第450号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人衣某某，男，汉族，1986年6月10日出生于黑龙江省宝清县，大专文化，系华航国际旅行社职员，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人衣某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持��诉，被告人衣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月，被告人衣某某向上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分中心申领了一张卡号为×××的信用卡并透支使用，透支本金63919.09元，经银行多次催收，超过三个月其仍拒不归还透支款。经侦查，公安机关于2015年5月11日将被告人衣某某抓获。被告人衣某某家属已将上述透支款本金及利息全部归还被害单位。上述事实，被告人衣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某的证言、信用卡资料及交易详单、银行催收记录、还款凭证、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衣某某利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人衣某某如实供述犯罪，且已返还全部透支款本金及利息，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人衣某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年6月9日起至2017年6月8日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简 成人民陪审员  李惠萍人民陪审员  张秀英二〇一五年六月九日书 记 员  吴艳红
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）揭榕法刑初字第352号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人张某，男，1996年5月21日出生，身份证号码4452011996********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2015年1月5日被行政拘留十五日，2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2014年1月26日凌晨，被告人张某伙同柯某冲（绰号“九江”，另案处理）窜到揭阳市榕城区金龙花园二期，见该小区十二幢楼下停放着被害人邹某清的1辆号牌为粤V8A3**的绿色五羊／本田牌摩托车（价值人民币1100元）、七幢楼下停放着被害人许某晔的1辆号牌为粤VGF5**的白色雅马哈牌摩托车（价值人民币7021元），张某、柯某冲遂将五羊／本田牌摩托车、雅马哈牌摩托车推到该小区的一棵树下，重新接驳电线将2辆摩托车启动，盗走该2辆摩托车。得手后，二人将该2辆摩托车销赃得款人民币3500元，张某分得其中的1700元。二、2015年1月5日1时许，被告人张某窜到揭阳市榕城区榕华街道办事处巷畔村后畔园十一巷7号楼楼下，见该处停放着被害人郑某满的1辆号牌为粤VDG7**的红色帝豪牌摩托车（价值人民币2327元），张某遂上前用随身携带的“T”型撬锁工具撬开该车的车头锁，盗走该辆摩托车。后张某推着盗得的摩托车行至榕城区东一路新天地酒楼附近路段时被群众人赃俱获。破案后，赃车已被扣押并发还被害人。综上，被告人张某盗窃2次，数额人民币10488元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人邹某清、许某晔、郑某满的陈述，证人卢某山、郑某林的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，盗窃现场方位图及现场照片，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，证据保全清单，发还清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人张某的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张某伙同他人实施第一宗盗窃时不满18周岁，对该宗盗窃应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且部分赃车已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人张某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人张某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘少丰二〇一五年六月十六日代书 记员  吴江浩
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第353号原告朱毅，男，1974年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告朱新红，男，1963年11月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告朱毅诉被告朱新红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱毅、被告朱新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年12月28日，被告朱新红因养猪、办果园向原告借款340000元，约定按月利率3%计付利息。后经原告催收，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金340000元，并自2013年12月28日起至还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱新红辩称，我只向原告借款80000元。经审理查明，被告朱新红因经营果园向原告朱毅借款，并于2013年12月28日向原告出具借条一份，载明借原告人民币总计340000元，月利息3分。后经原告催收，被告未归还借款。上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件两份、借条一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱毅要求被告朱新红偿还借款340000元，为此原告提交被告书写的借条为证，被告朱新红辩称其只向原告借款80000元，对此被告未提交任何证据证明，根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对被告朱新红的辩解不予采纳，被告应按借条的约定偿还原告借款340000元。双方在借条中约定月利息3分，该利率超过银行同期贷款利率四倍，不符合法律规定，现原告主张被告自2013年12月28日起至还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱新红欠原告朱毅借款本金340000元；二、上述借款，限被告朱新红于本判决生效后十五日内清偿；三、被告朱新红在偿还借款本金340000元的同时，自2013年12月28日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。案件受理费8050元，由被告朱新红承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  陈 婷代理审判员  肖丽萍二〇一五年六月二十九日代理书记员  叶 婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兵八执字第9-3号申请执行人：新疆天富国际经贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市北京南路***号美克大厦*层***室。法定代表人：陈军民。被执行人：五家渠恒鑫工贸有限公司。住所地：五家渠长征西街625号商贸大厦。法定代表人：李丽。申请执行人新疆天富国际经贸有限公司与被执行人五家渠恒鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）兵八民二初字第56号民事调解书，已发生法律效力。权利人新疆天富国际经贸有限公司于2014年12月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下工商登记信息，银行存款信息，房产、土地使用权登记信息，车辆登记信息进行了查询，除对其银行存款27361.09元予以划拨外，未查找到其它可供执行的财产（所划拨的27361.09元，除用于交纳本案申请执行费10400元外，余款16961.09元计入被执行人履行第一期款项中一并支付给申请执行人）。现因双方当事人自愿达成和解协议，约定自2015年6月30日前给付20万元，余款至2015年12月25日前付清。对本案的执行情况已向申请执行人告知，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权80万元未受偿。本院认为，因双方当事人自愿和解，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）兵八民二初字第56号民事调解书的本次执行程序；二、被执行人未按和解协议履行或重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 应加明审判员 范军鸿二〇一五年六月十二日书记员 陈建江
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执一字第1697号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人黄坤，男，汉族。上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公与被执行人黄坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄坤的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖坤赞审 判 员  唐海彪代理审判员  孙吉峰二〇一五年六月二十五日书 记 员  李志华
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永芝商初字第424号原告：永康市旺成蜂窝纸板厂。经营者：王帅。委托代理人：吴美聪。被告：浙江铭派工贸有限公司。法定代表人：应武君。委托代理人：应兴。原告永康市旺成蜂窝纸板厂（以下简称“旺成纸板厂”）为与被告浙江铭派工贸有限公司（以下简称“铭派有限公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。旺成纸板厂的委托代理人吴美聪、铭派有限公司的委托代理人应兴到庭参加诉讼。旺成纸板厂起诉称：铭派有限公司向旺成纸板厂购买蜂窝纸，双方制作对账回执单，经对账后由铭派有限公司的财务人员俞明娃在对账单上签字。截止2014年11月26日，铭派有限公司共欠旺成纸板厂货款156640元。现双方已无业务往来，所拖欠货款经旺成纸板厂多次催讨未果，为此，请求判令：1、由铭派有限公司支付旺成纸板厂货款156640元；2、本案的诉讼费用由铭派有限公司承担。庭审中，旺成纸板厂自愿将第一项诉讼请求变更为由铭派有限公司支付旺成纸板厂货款156548元。铭派有限公司答辩称：对变更后所欠货款数额无异议。但当时双方约定一半的货款要开发票，现在发票就不用开了，直接将6%的税点从货款中扣除。旺成纸板厂为证明其主张，向本院提供如下证据：1、旺成纸板厂个体工商户营业执照、铭派有限公司基本情况各一份，欲证明原、被告主体资格。2、对账回执单三份，欲证明从2014年6月到2014年11月，经双方对账后，铭派有限公司尚欠旺成纸板厂货款156584元。铭派有限公司的质证意见：对真实性均无异议，但铭派有限公司已经支付了6月的货款35400元。本院认证如下：旺成纸板厂提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能印证旺成纸板厂的主张，且铭派有限公司对证据真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。铭派有限公司已支付6月货款35400元的主张，经旺成纸板厂确认属实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：铭派有限公司向旺成纸板厂购买蜂窝纸，双方制作三张对账回执单对2014年6月至11月的货款进行结算，经对账后由铭派有限公司的财务人员俞明娃在对账单上签字确认。2014年6月至11月，铭派有限公司共欠旺成纸板厂货款191984元，后铭派有限公司支付了6月的货款35400元，尚欠货款156584元未予支付。本院认为，旺成纸板厂与铭派有限公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，依法确认有效。铭派有限公司尚欠旺成纸板厂货款156584元，理应承担支付货款的民事责任。庭审中旺成纸板厂自愿变更第一项诉讼请求为由铭派有限公司支付所欠货款156584元，变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。铭派有限公司提出将6%的税点从货款中扣除的答辩意见，因旺成纸板厂不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，判决如下：由被告浙江铭派工贸有限公司支付原告永康市旺成蜂窝纸板厂货款156584元，款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告浙江铭派工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1716元（已减半收取），由被告浙江铭派工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘婷婷二〇一五年六月二十四日代书记员 吕菱萍
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第2704号原告：尹翠玉，农民。被告：李印山，农民。原告尹翠玉与被告李印山买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案事实为：原告尹翠玉系遵化市常发彩钢瓦加工部经营者。2008年，被告李印山从原告处购买彩钢瓦，被告李印山给付原告尹翠玉部分货款后，尚欠原告尹翠玉货款13556元。2015年2月18日，被告李印山为原告尹翠玉出具欠条一张，内容为：“欠条今欠常发彩钢厂货款13556元（壹万叁仟伍佰伍拾陆元）欠款人：徐保军工地李印山2015.2.18。”审理中，被告李印山对该欠条予以确认且原、被告双方均认可货款13556元由被告李印山给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李印山于本判决生效后10日内给付原告尹翠玉彩钢瓦款13556元。如被告李印山未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，保全费120元，由被告李印山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一五年六月十九日书记员 金福坤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第2685号原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告沈国龙。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈国龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年9月起至2014年12月的物业管理费人民币（以下币种同）1，147元；2、判令被告支付延期付款违约金1，147元；3、判令被告承担诉讼费。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告沈国龙拖欠2012年9月至2014年12月的物业管理费1，147元及相应的违约金1，147元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沈国龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2012年9月至2014年12月的物业管理费人民币1，147元；二、被告沈国龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币1，147元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告沈国龙负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡诚诚二〇一五年六月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡行监字第00020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泉清。委托代理人：王益芝。委托代理人：朱建培。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市公安局。法定代表人：周军，该局局长。委托代理人：刘卫成，该局工作人员。再审申请人王泉清因与被申请人宜兴市公安局行政处罚一案，不服本院（2014）锡行终字第0050号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王泉清申请再审称：请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。理由：一、一、二审法院违反法定程序。1.其依法要求将宜兴市公安局提供的证据材料复制一份给其，但一、二审法院予以拒绝，不进行证据交换，程序违法；2.其向一审法院申请调取事发当天宜兴市人民法院门口的摄影记录，以证明其未扰乱宜兴市人民法院的正常工作秩序及造成交通拥堵，但一审法院既未调取，也无书面通知书给其。二、一、二审法院认定事实不清。1.其在一审时提供了六张照片，宜兴市公安局在庭审中未明确否认照片上的执法人员的身份，从照片与公安机关提供的视频上可以看出执法人员将其的包用脚踢至法院大门内，等其去拿包时，顺势将其推到在法院大门内，所以照片可以作为本案的证据使用；2.对一审时宜兴市公安局提供的张岳军的询问笔录本身没有异议，但对证明目的有异议，不能证明其有扰乱单位秩序的行为；3.其所提供的录像与宜兴市公安局提供的录像所反映的事情经过都是一致的，只是拍摄角度不同，虽未提供原始载体，但根据行政诉讼法的规定，无法提供原始载体的，也可以提供复制件，同时注明了制作方法（光盘复制），标明制作时间，制作人员和证明对象（执法人员扭打其，并有踢包动作），所以该录像可以作为本案证据使用；4.从上述录像可以看出是宜兴市公安局执法人员存在违法执法行为，而其在整个事件的过程中，并无扰乱宜兴市人民法院正常工作秩序的行为；5.宜兴市公安局提供的录像资料也无原始载体，且经过处理，不能证明其存在违法行为，一审法院在采纳录像证据上使用双重标准。宜兴市公安局提交意见称：1.该局按照一式两份将所有证据提交给了一审法院，并且进行了举证和质证，不存在该局没有提供相关证据和进行证据交换的事实；2.该局提交的现场录音录像当庭也播放过，已可以反映案件事实；3.对于王泉清提出的事实问题，该局已经在一、二审中发表过相关意见，该局认定王泉清扰乱单位秩序事实清楚，证据确实充分，程序合法正确、于法有据；4.王泉清提供的片段照片，可能是拍到了该局工作人员的处置镜头，这也是在行使法律赋予公安机关采取强制措施的权力，整个执法过程不存在违法行为；5.关于现场录音录像光盘的制作，该局也提供了制作说明，注明了制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，符合法律要求；6.至于张岳军的询问笔录能证明什么由法院审查。本院认为：1.宜兴市公安局提交的证据材料在一审时已经经过了庭审质证，王泉清也发表了质证意见，至于一审法院在审理过程中未将宜兴市公安局提交的证据复印件向王泉清提供并不违反法律的强制性规定；2.王泉清在一审庭审中向法院申请调取事发当天的视频，一审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，认为王泉清提交申请调取当日视频的申请超过了举证期限且不符合法律规定的形式，一审法院不予准许，并向王泉清进行了释明，本院认为一审法院不予准许其调取的申请并未违反法律规定；3.王泉清在一审中提供了六张照片，以证明宜兴市公安局工作人员违法将其打倒在地无法起来，但由于其提供的照片，基于拍摄角度的局限，不能完整地反映事发的全过程以及周围的情况，无法证明其目的，一审法院对其提供照片的证明效力不予确认并无不妥；4.王泉清既未提供录像的原始载体，也未按照法律规定注明制作人、制作方法等，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，一审法院不予采纳并无不当；5.公安机关在案发当天及时制作了情况说明，对一审提交的现场录音录像光盘的制作方法、制作时间、制作人和证明对象等予以了说明，符合法律规定的形式要求，一审予以采纳符合法律规定，王泉清认为公安机关提交的现场录音录像光盘经过了处理，不能证明其行为存在违法，但并未提供证据证明该光盘经过了删减剪辑等处理；6.公安机关认定王泉清存在扰乱宜兴市人民法院正常工作秩序的违法行为不只是根据张岳军的询问笔录即作出行政处罚，而是还结合公安机关提供的现场录音录像光盘、王泉清的陈述和申辩、其他证人证言、书证等证据综合作出的认定。综上，王泉清的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王泉清的再审申请。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一五年六月十六日书 记 员  王 丹
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第00883号罪犯党春辉，男，1986年6月9日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2012年12月15日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中刑二终字第00064号刑事裁定，认定罪犯党春辉犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯党春辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个，2015年2月11日交纳罚金1000元。本院认为，罪犯党春辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯党春辉的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月17日至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一五年六月二日书 记 员  杨 静
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第456号原告代静，女，生于1978年1月20日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被告杨治伟，女，生于1957年8月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被告何云龙，男，生于1955年5月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被告杨颖颖，女，生于1983年12月26日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告代静与被告杨治伟、何云龙、杨颖颖民间借贷纠纷一案中，原告代静于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨颖颖所有的位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号的住宅一套进行查封，并已提供了担保。本院认为：原告代静的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告杨颖颖所有的位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号房屋一套予以查封；查封财产金额以500000元为限。二、对原告代静提供的担保财产即其所有的位于广安市广安区×巷×号×房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖世兰二〇一五年六月三十日书记员  陈洪宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3497号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨江红。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨江红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨江红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，405.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，405.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一五年六月五日书记员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2015）赣刑初字第00349号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2015年5月29日被取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘颢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月18日14时30分许，被告人王某驾驶冀J×××××号中型自卸货车沿连云港市赣榆区金山镇前石堰村大队部西侧南北大街由南往北倒车时，与车后方乘坐轮椅的王发仁发生碰撞，致王发仁当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。另查明，被告人王某已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法尸交）鉴字（2015）47号法医学尸体检验报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第171号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）725号理化检验鉴定报告、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2015）痕鉴字第87号痕迹鉴定意见书、连云港市赣榆区润德机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告、谅解协议书、道路交通事故现场勘查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王某已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了他们的谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙建中二〇一五年六月三十日书记员  徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第2435号原告李明，男，1967年2月13日出生，汉族，农民。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告克什克腾旗青山林场。所在地克什克腾旗关东车村。法定代表人张武亮，该青山林场场长。委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人刘旭东，该青山派出所所长。原告李明与被告克什克腾旗青山林场劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人宋希辉、被告克什克腾旗青山林场的委托代理人赵洪峰、刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，2005年至2010年，原告与被告签订了《公益林管护合同》，每年签订一次，共计签订了6次合同。合同中约定了原告为被告管护公益林的权利义务。自2005年开始，被告又雇佣原告为其提供管护合同以外的劳务，包括造林除草等。6年期间共计为被告提供劳务356天。被告欠原告劳务费50930元。此款经原告每年多次讨要，被告以各种理由推脱。故要求被告给付劳务费50930元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2005年4月1日李明的公益林管护合同一份，证明原告在2005年与被告签订了公益林管护合同，合同中约定了原告应当履行的具体权利义务，并没有包括公益林管护之外的其他劳动。被告对合同的真实性无异议，但认为原告不能证明其所要证明的问题为由提出异议。2、原告自行书写的自2005年至2010年期间原告为被告提供具体劳务的种类、天数和具体日期，用铅笔划勾的是原场长划的。被告认为该证据是原告自己虚构的，不具有客观真实性，与本案无关联，不能证明原告所要证明的问题。3、证人朱某某出庭证明“我也是营林员，是在2005年4月1日上岗的，每年不少于两个月栽树和劳动。上岗时，合同上面没有说每年干多少活，就是护林。在2008年5月3日-27日原告在坝上造林。”原告提供该证人欲证明原告自2005年至2010年期间为被告每年提供不少于60天的劳务合同，被告没有给付任何报酬。被告认为该证人也作为护林员与本案具有利害关系，证言内容虚假。4、证人常某某出庭证明“2005年4月份，我和原告李明一起在青山林场当护林员，在坝上和太阳坡造林，在达尔罕别沙杖，干了很多活，自己都有记载。我做护林员的时间是2005年4月至2013年5月，2008年6月25日至6月30日李明在关东车西坡造林。”被告认为该证人与本案具有利害关系，证言不具有真实性，没有证明力。被告克什克腾旗青山林场辩称，原告诉称的由被告雇佣原告提供公益林管护合同之外的劳务无事实和法律依据。双方未形成雇佣关系（劳务关系）。被告在2005年至2010年的各年度没有同原告签订过雇佣合同，没有形成雇佣关系，原告要求给付劳务费没有事实和法律依据。原告的诉状是虚构的，自相矛盾，所以应依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解理由，提交如下证据：李明自2005年9月1日至2006年1月2日，2009年4月1日至2009年6月24日，2008年4月4日至2008年6月30日，2010年4月1日至2010年6月30日的巡护记录四份，证明2008年4月7日至4月23日，2008年5月3日至27日，2008年6月15日至24日，2008年6月25日至30日，2009年4月20日至5月8日，2009年5月10日至5月25日，2009年5月26日至6月11日，2010年6月24日至6月30日，原告在按照公益林管护合同约定对公益林进行巡护，从而证明原告在诉状中所述以及对方提供的证据，两位证人证言都是虚构的。原告认为巡护记录是本人所写，但对于到哪里干活被告不让写进去，都得写巡护。在2006年到青山林场就在燕窝沟造林。2005年青山林场国家重点公益林管理办法一份。该办法第五章第二十四条约定对公益林护林员进行考评时护林员需递交巡山记录，根据记录的有无及多少进行考评，也作为是否履行公益林巡护义务的标注之一。原告认为该制度没有向护林员公示，不具有任何约束力。根据被告所提供的证据可证明被告用强制手段迫使原告书写巡山日记，不具有真实性。被告的该份证据却证明原告的质证意见属实。李明在2007年1月1日同被告签订的公益林管护合同一份，证明做好管护记录即巡山记录是巡山护林员的合同义务和法定义务。原告认为巡山记录是合同义务，但无法证明原告没有提供合同之外的劳务活动。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：对于原告提交的证据1，因该证据中约定原、被告之间的权利义务，原告用以证明原告从事了合同之外的劳务，但在该合同中无从体现，故原告仅以该合同证明从事了合同之外的劳务不能成立，本院对原告所证明的问题不予采信。对于原告的证据2，因该证据是原告自行书写记载，被告不予认可，本院对原告的该份证据所证明的事实不予采信。原告提供的证据3、4，两名证人均是被告克什克腾旗青山林场原护林员，本案所涉及事实与两名证人之间具有一定利害关系，其为原告所作的有利于原告的证言不具有客观真实性，故本院对两名证人的证言内容不予采信。对于被告所提交的证据1，该证据记载原告自2008年至2010年度中不同时间段巡山记录，该记录是原告本人所书写，而且在部分时间段中，原告所陈述是在造林劳动，但在巡山记录中却记载在营林区巡护，因此对于原告自行书写的巡山记录以及被告所证明的事实，本院予以采信。对于被告的证据2，因该证据是对护林员管理的约束，并要求护林员做好巡山记录，原告作为护林员已经按制度记载了巡护日记，因此，该证据只能证明对原告作为护林员期间所作的约束，无法证明其他事项。对于证据3，合同内容真实，原告按合同约定进行了巡护，并记载了巡护记录，因此，该证据能够证明原告巡护情况，无法证明其他事实。经审理查明，2005年至2010年原告李明与被告克什克腾旗青山林场每年签订一份公益林管护合同，合同约定由原告对管护区域内公益林进行管护，保护好公益林，做好经常性宣传、巡查管护工作。有效预防、发现、扑救管护区内公益林火灾，检测病虫害。自2005年至2010年原告李明按合同约定履行了相关义务，并将其在管护区内巡护情况按日记载在巡护日记中。本院认为，原告以其与被告签订公益林管护合同后，从事了合同所约定的义务之外的劳动，应按所提供的合同约定之外的劳动支付劳动报酬。因原、被告双方自2005年至2010年每年签订公益林管护合同一份，该合同中约定了由原告在管护区内进行巡山管护，并记明巡山日记。被告所提供的原告巡护记录中明确记载原告每日巡护情况，原告对此证据予以认可。虽然原告认为该巡护记录是按照被告指示进行填写，所写内容不真实为由进行辩解。但原告无相反证据予以证实，而且原告提供其自行书写的劳动天数中部分时间段与巡护记录中所注明的事项矛盾。因此，无法认定原告在从事护林员工作职责范围外的其他劳务工作。亦无法确定原、被告之间存在管护合同之外的劳务关系，故原告要求被告给付劳务费50930元的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费1074元，减半收取537元，邮寄费40元，由原告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年六月七日书记员  王海飞
河北省万全县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民初字第275号原告范某。被告孙某。本院在审理原告范某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判长  吉万太审判员  苗 锦审判员  孙明亮二〇一五年六月十六日书记员  张学强
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第666号原告张旭，男，汉族，1971年5月出生，住富蕴县。被告赵卫龙，男，汉族，1967年2月出生，住富蕴县。本院在审理原告张旭与被告赵卫龙承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张旭撤回起诉。案件受理费112元，减半收取即56元（原告已预交），由原告负担。审判员  应培荣二〇一五年六月十五日书记员  武乐旭
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第948号上诉人（原审原告）俞冬弟。委托代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。委托代理人曹镇年，上海申海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海雅全建筑工程有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人杜长明，上海泰瑞洋律师事务所律师。上诉人俞冬弟因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人俞冬弟的委托代理人孙浩、曹镇年，被上诉人上海雅全建筑工程有限公司的委托代理人杜长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，案外人上海甲钢板有限公司（以下简称“甲公司”）与俞冬弟有租赁业务往来。2007年9月29日，经对账，俞冬弟出具租费清单，载明已付款人民币1，040，000元（以下币种均为人民币），及未付款。同日，甲公司与俞冬弟签订钢板桩租赁合同，租赁期限自2007年10月1日至2007年12月31日止。2007年9月30日，甲公司与上海雅全建筑工程有限公司（以下简称“雅全公司”）签订钢板桩租赁合同，租赁期限自2007年10月1日至2007年10月30日止。嗣后，因俞冬弟租金等未付清，甲公司诉至上海市闵行区人民法院（以下简称“闵行区法院）要求俞冬弟支付租赁费等并归还钢板桩。上述案件诉讼过程中，2012年4月23日，雅全公司出具证明言明“张某某挂靠本公司上海雅全建筑工程有限公司对外承接业务。上海雅全建筑工程有限公司与上海甲钢板有限公司的业务仅有张某某一人负责。”上述案件重审过程中，追加雅全公司为第三人，后经法院审理确认，2007年9月29日后，俞冬弟已向甲公司付款3，100，000元。嗣后，闵行区法院一审判决俞冬弟向甲公司支付租金及违约金等。俞冬弟不服闵行区法院一审判决，提起上诉，该案二审期间，张某某作为证人出庭，证实落款日期为2012年3月25日及4月的两份单子系其所写。其中2012年3月25日单子载明：张某某（雅全公司）2007年5月开始江苏昆山工程，所需钢板桩向甲公司租赁，由俞冬弟担保。工程结束后，以张某某及雅全公司名义归还甲公司。2012年4月15日单子载明：张某某2007年5月去江苏昆山做工程，因需钢板桩找到甲公司，甲公司指定由俞冬弟担保，经俞冬弟担保后，其从甲公司陆续接到钢板桩。昆山工地是用雅全公司名义签订施工合同，归还以张某某或者上海雅全等名义归还。还注明：本人挂靠雅全公司对外承接工程，还货也是从雅全公司工地直接还到甲公司仓库。二审庭审时，俞冬弟陈述其虽然承租过一部分，但更多是为张某某做担保，俞冬弟在本案中（甲公司与俞冬弟一案）既是部分物品的承租人，更多的身份是担保人，所谓的担保也是口头的，张某某租的是用俞冬弟名义。俞冬弟认为，判决认定俞冬弟支付了甲公司4，140，000元，该款系为张某某垫付，张某某挂靠雅全公司，雅全公司理应对张某某对外债务承担归还责任。俞冬弟遂起诉要求雅全公司支付租赁费4，140，000元，并偿付自2010年11月25日起至实际还款之日的利息。原审还查明，张某某于2013年6月2日死亡。原审审理中，俞冬弟提起诉讼，请求判令：雅全公司支付俞冬弟为张某某垫付的租金4，140，000元并赔偿自2010年11月25日起至实际还款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。雅全公司辩称：不同意俞冬弟的诉讼请求。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。俞冬弟主张与张某某存在委托关系，张某某与雅全公司之间系挂靠关系，理应由雅全公司承担责任。然首先，关于委托，俞冬弟其仅提供张某某情况说明，上述情况说明对于委托意思表示不清，亦无其他相关证据佐证；其次，关于钱款垫付，生效判决仅认定俞冬弟已经支付4，140，000元，但未认定系为张某某垫付，而张某某的情况说明亦无关于俞冬弟垫付钱款的任何说明。俞冬弟提供的中院二审庭审笔录中俞冬弟自认本人也参与租赁，故现有证据下难以认定俞冬弟为张某某垫付的事实；最后，退一步说即使张某某与雅全公司存在挂靠关系，张某某与俞冬弟之间所谓委托雅全公司亦未参与。综上，目前情况下俞冬弟主张雅全公司承担相关责任，法院不予支持。原审法院审理后于二○一五年一月二十九日作出判决：驳回俞冬弟全部诉讼请求。案件受理费人民币39，920元，由俞冬弟负担。判决后，俞冬弟不服，上诉于本院称：在另案中，张某某作为证人出庭作证，并出具两份《事情经过》，明确了实际承租人为张某某，俞冬弟与张某某之间存在事实上的委托关系。因俞冬弟以自己名义向甲公司租赁的钢板槽钢均系为张某某租赁，且租赁均发生在2005年5月之后，张某某认可其从2007年5月起从甲公司处租赁的钢板桩都经过俞冬弟担保，俞冬弟与甲公司的所有结算、还款均可认定系为张某某履行相关的权利义务，故前案生效判决认定的俞冬弟已支付甲公司的414万元，应认定为俞冬弟代张某某垫付。雅全公司在另案中出具的证明及张某某出具的《事情经过》可以印证雅全公司与张某某之间存在挂靠关系，雅全公司应对张某某的对外债务承担还款责任，故上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人雅全公司辩称：不同意俞冬弟的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，俞冬弟要求雅全公司支付414万元租金及利息损失的基础在于，俞冬弟认为其与张某某就租赁钢板桩成就委托合同关系且张某某与雅全公司间存在挂靠关系。首先，就俞冬弟与张某某间就租赁钢板桩是否存在委托关系的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务的法律后果，应由委托人承担。另案中，张某某出具的2012年3月25日及2012年4月15日单子上均载明由俞冬弟担保，且俞冬弟在另案中亦明确陈述其承租过一部分，但更多是为张某某做担保；在甲公司起诉俞冬弟支付租赁费用的案件中，俞冬弟、张某某均未确认双方间的委托关系，故从目前的在案证据看，俞冬弟关于其与张某某间就租赁事宜存在委托关系的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。退一步讲，即便俞冬弟与张某某间存在委托关系，且俞冬弟主张的代张某某垫付租赁费用的事实存在，但俞冬弟明知系为张某某垫付，其作为受托人，依法应向作为委托人的张某某主张返还垫付款，其仅以雅全公司与张某某间存在挂靠关系为由向雅全公司主张租赁费，缺乏相应的法律依据，本院亦不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。俞冬弟的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币39，920元，由上诉人俞冬弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 依代理审判员 娄 永代理审判员 蒋庆琨二〇一五年六月八日书 记 员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民初字第882号原告胡爱梅。被告李新平。原告胡爱梅诉被告李新平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员段生瑞、胡承慧组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告胡爱梅到庭参加了诉讼，被告李新平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月27日，被告向原告借款人民币100000元，并向原告出具了书面借条。后原告曾多次向被告催讨，但被告仅归还28000元,其后就一直没有履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告李新平偿还借款本金72000元，并承担本案的诉讼费用。原告胡爱梅为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、被告李新平出具的借条一张，证实被告李新平于2013年4月27日向原告胡爱梅借款人民币100000元的事实。借条上同时载明”2014年10月付贰万捌仟元正,下欠柒万贰仟元正”。二、中国农业银行卡卡转账凭证一份，证实原告于2013年4月27日通过中国农业银行向被告指定帐户转帐100000元的事实。被告李新平未到庭参与诉讼，也末提交答辩状。原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。经审理查明：2013年4月中下旬，被告李新平因做生意资金周转困难，通过中间人找到原告胡爱梅欲向原告借款人民币100000元，原告同意后，2013年4月27日，被告向原告出具了书面借条，同日，原告通过中国农业银行向被告指定帐户转帐100000元。2014年10月，被告归还原告28000元，其后就没有履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告李新平偿还借款本金72000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为：原、被告双方达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利、义务。现被告李新平拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告偿还借款72000元的诉请，理由正当,证据充分,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：由被告李新平于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告胡爱梅借款人民币72000元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告李新平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  谢 添人民陪审员  段生瑞人民陪审员  胡承慧二〇一五年六月二十五日书 记 员  熊慢青
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2015）渑民初字第700号原告杨遂成，男，1956年7月3日生，汉族。委托代理人杨龙龙，男，1986年3月17日生，汉族，系原告杨遂成之子。被告董忠良，男，1984年4月3日生，汉族。原告杨遂成与被告董忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨遂成的委托代理人杨龙龙到庭参加诉讼，被告董忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月29日，原告出借给被告董忠良人民币3万元，被告出具借据一张。被告承诺按建设银行贷款利率支付利息，约定2013年12月30日前归还借款及利息。借款到期后，原告向被告多次讨要未果，现向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，利息按建设银行同期贷款利率计息至本金付清之日，并由被告承担本案诉讼费及保全费。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、原告杨遂成身份证复印件一份；2、2013年3月29日的借款协议一份，2013年3月29日的借条复印件一张，证明被告董忠良向原告杨遂成借款3万元。被告在法定期限内未向本院提交相关证据材料。经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月29日，原告出借给被告董忠良人民币3万元，原、被告签订借款协议一份，被告并出具借条一张，写明：“今借到杨遂成现金叁万元整（30000.00），经双方协商月息按建设银行利率计算，并于2013年12月30日前本息一并归还。特立此据为证。”借款到期后，原告向被告多次讨要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，利息按建设银行同期贷款利率计息至本金付清之日，并由被告承担本案诉讼费及保全费。本院认为：被告董忠良向原告杨遂成借款30000元，有借款协议及借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告董忠良应当依约向原告承担偿还借款责任。借条中明确约定利息按建设银行利率计算，原告要求被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。被告董忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告杨遂成30000元及利息（利息自2013年3月29日起按中国建设银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，诉讼保全费320元，由被告董忠良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张江勇人民陪审员  邢龙芳人民陪审员  陈 蕾二〇一五年六月九日书 记 员  刘群英
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）潭刑初字第175号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人刘某某，男，1983年8月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2015年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月16日由湘潭县公安局决定取保候审。2015年6月2日经本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员李胜会组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2014年9月15日，被告人刘某某因刘某某的债务纠纷，在王某某家故意伤害郑某某身体，致其轻伤，刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交书证；证人黄某某、彭某某、施某某等人的证言；被害人郑某某的陈述；被告人刘某某及同案犯刘某某的供述；鉴定意见；辨认笔录等。被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2014年9月15日11时许，刘某某（已判刑）与黄某某、彭某某因王某某所欠其100万元的到期债务未还，来到湘潭县易俗河镇上水西郡小区王某某（王某某哥哥）家协商还款事宜，王某某遂叫来担保人之一的被害人郑某某共同商议。在此过程中，刘某某与郑某某言语不和发生争执撕扯，被王某某等人劝开。刘某某认为自己吃了亏，便电话纠集被告人刘某某赶到王某某家。随后，刘某某与被告人刘某某等人对郑某某实施殴打，刘某某用点读机打砸郑某某的头部，刘某某将郑某某摔倒在地后，与刘某某一起用脚踢踩郑某某的胸、腹、背等部位，造成郑某某肋骨骨折、气胸等伤势。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，郑某某所受损伤属于二个轻伤一级，一个轻伤二级。案发后，被告人刘某某自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。2014年11月9日，刘某某的女儿刘某某与被害人郑某某达成了赔偿协议，赔偿医疗费等各项费用共计人民币468000元，郑某某对刘某某、被告人刘某某表示谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，且有被告人刘某某的供述；同案犯刘某某的供述；被害人郑某某的陈述；证人王某某、施某某、冯某某、彭某某、朱某某、赵某某、胡某某、赖某某、王某某、黄某某、王某某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；到案经过说明；民间纠纷和谐化解协议书；本院（2015）潭刑初字第51号刑事判决书等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某因刘某某与王某某的债务纠纷而故意殴打被害人郑某某致其轻伤，侵害了郑某某的身体健康，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；同案犯刘某某的亲属能积极赔偿被害人的损失，刘某某获得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人刘某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗明利审 判 员  卢为明人民陪审员  李胜会二〇一五年六月十六日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青弥民初字第136号原告山东金叶建筑股份有限公司，住所地青州市海岱北路578号。法定代表人李奇志，经理。被告青州市黄楼街道办事处东坝村民委员会，住所地青州市黄楼街道办事处东坝村。法定代表人陈志刚，村主任。本院在审理原告山东金叶建筑股份有限公司与被告青州市黄楼街道办事处东坝村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  张聪莹二〇一五年六月十日书 记 员  郑帅帅
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第1002号申请执行人周育民（公民身份号码3301261968********）,男，1968年10月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人建德市宏信担保有限公司，住所地建德市新安江街道严东关路留星公寓3号楼201室。法定代表人翁志英，董事长。申请执行人周育民与被执行人建德市宏信担保有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第52号民事裁定书，于2015年3月18日立案执行，执行标的为保证金人民币87500元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人建德市宏信担保有限公司所有的银行存款人民币337717.37元，申请执行人经参与分配受偿人民币12521元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第1002号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年六月四日书 记 员  方铖
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安天商初字第207号原告：葛琼。委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。被告：陈洪。被告：段丽莉。被告：安吉递铺柴台埠白茶经营部。代表人：段丽莉，系该个体工商户业主。原告葛琼与被告陈洪、段丽莉、安吉递铺柴台埠白茶经营部民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，要求判令：1、判令被告陈洪、段丽莉立即偿还原告借款40万元及利息（利息自2015年4月1日起按月利率2%计算至款清之日）；2、被告安吉递铺柴台埠白茶经营部对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理了本案。原告葛琼委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告陈洪、段丽莉、安吉递铺柴台埠白茶经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于1994年1月18日登记结婚。2015年1月5日，被告陈洪向原告借款40万元，约定借期至2015年2月4日，借款月利率为2%，并由被告安吉递铺柴台埠白茶经营部提供连带责任担保。当日，原告委托案外人葛筱红汇款40万元到被告陈洪银行帐户中，交付被告陈洪40万元借款。该借款借期届满后，原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。本院认为：原告与被告陈洪间的民间借贷行为及其与被告安吉递铺柴台埠白茶经营部间的保证合同系各当事人真实意思的表示，除约定的利息外，其余内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。作为借款人的被告陈洪未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告陈洪应给付原告借款及相应逾期利息。因约定的借款利息已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护，因此，本案借款逾期利息应按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算。此外，因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告陈洪的个人债务，因此，本院认定被告陈洪在二被告婚姻关系存续期间向原告所负的本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。同时，由于被告安吉递铺柴台埠白茶经营部为本案借款提供了连带责任担保，因此，被告安吉递铺柴台埠白茶经营部应对本案债务承担连带清偿责任。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪、段丽莉共同给付原告葛琼借款40万元及逾期利息（自2015年4月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内清偿。二、被告安吉递铺柴台埠白茶经营部对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告葛琼的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已减半），财产保全费2620元，合计6420元（原告已预缴），由原告葛琼负担150元，由被告陈洪、段丽莉、安吉递铺柴台埠白茶经营部负担6270元，限三被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二〇一五年六月十日书记员  王科惠
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄商初字第440号原告鄄城县农村信用合作联社。法定代表人杜万国，理事长。委托代理人孔勇超（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管。被告李洪臣，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告吴振华，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李洪臣、吴振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告李洪臣、吴振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2012年12月4日原告与被告李洪臣签订借款合同一份，约定被告李洪臣向原告借款100000元，期限36个月，月利率10.5‰。同日原告与被告吴振华签订保证合同一份，约定被告吴振华为原告与被告李洪臣自2012年12月4日至2015年12月2日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告李洪臣偿还原告信用联社借款本金100000元及利息（期限内按合同约定10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2013年12月3日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息），被告吴振华承担连带清偿责任。被告李洪臣、吴振华均未答辩。经审理查明：2012年12月4日，原告下属机构箕山信用社与被告李洪臣签订个人借款合同一份，约定：被告李洪臣向原告借款100000元；期限为2012年12月4日至2015年12月2日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，同日签订的借款凭证约定被告李洪臣向原告借款100000元，期限自2012年12月4日至2013年12月3日为12个月，利率为10.5‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告吴振华签订保证合同一份，约定：被告吴振华为箕山信用社与被告李洪臣自2012年12月4日至2015年12月2日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为140000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告李洪臣、吴振华分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告李洪臣的账户上。该笔借款到期后，被告未偿还。另查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。上述事实有当事人陈述、借��合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告李洪臣签订借款合同、与被告吴振华签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告李洪臣没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告李洪臣偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告吴振华自愿为箕山信用社与李洪臣形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的���为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告吴振华对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告吴振华对被告李洪臣的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李洪臣追偿。被告李洪臣、吴振华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪臣于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元，并按约定利率支付利息（2012年12月4日至2013年12月3���按约定的月利率计息，2013年12月4起按10.5‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；二、被告吴振华对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李洪臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李洪臣、吴振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  陈静亮人民陪审员  赵思海二〇一五年六月二十三日书 记 员  池福祥
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）漳执字第882号申请执行人郑明财，男，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人黄行河，男，汉族，农民，住福建省漳平市。申请执行人郑明财与被执行人黄行河民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）漳民初字第249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议。本院认为，本案在执行过程中因双方达成了执行和解协议，该案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第249号民事判决书的本次执行程序。二、在本次执行程序终结期间，如被执行人没有按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 陈  利  江审判员 张  加  桂二〇一五年六月十八日书记员 卢程丹（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11614号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵。委托代理人卢琼，女。被告焦念永，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告焦念永物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年6月5日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年六月五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民初字第223号原告王某某，女，1975年12月13日生，汉族，住屯留县，无业。被告马某某，男，1971年7月5日生，汉族，住屯留县，无业。本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告王某某以证据不足为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某承担。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二〇一五年六月二十六日书记员 申秀丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海民初字第197号原告于小喜。委托代理人陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。被告孙卫民。被告孙卫勤。原告于小喜诉被告孙卫民、孙卫勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于小喜及委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告孙卫民、孙卫勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于小喜诉称，被告孙卫民因资金周转多次向原告借款，至2014年4月30日尚欠借款人民币17万元。后被告就上述欠款的清偿出具还款计划，约定：第一批2014年7月20日还4万元，第二批2014年10月20日还5万元。第三批2014年12月20日还4万元，第四批2015年4月20日还5万元,被告孙卫勤对上述还款书面担保。后被告未按约定还款，至原告起诉时止仅归还6万元。被告的违约行为侵害原告的合法权益，故诉请人民法院判令两被告连带偿还原告借款11万元，并支付从2014年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告孙卫民、孙卫勤未答辩，未举证。经审理查明，2013年5月27日被告孙卫民向原告出具借条一份，载明今借到于小喜人民币壹拾肆万元整，借款期限3个月。同年9月30日孙卫民又向原告出具借条一份，载明今借到于小喜人民币肆万元整。2014年4月30日孙卫民向原告出具还款计划，载明因借款人资金紧张，总借款合计壹拾柒万元整，按计划还款如下：第一批2014年7月20日还4万元，第二批2014年10月20日还4万元，第三批2014年12月20日还4万元，第四批2015年4月20日还5万元。逾期不还愿意每次罚款2万元，追加担保人罚款每次2万元，担保人愿意承担还款责任，如不能按期还款于小喜可全额向法院起诉。被告孙卫勤以担保人名义在该还款计划上签名捺印。后被告于2014年7月30日还款3万元，8月16日还款1万元，11月18日还款2万元，余款11万元未清偿。原告于2014年12月涉讼，要求两被告偿还借款本金11万元及同期银行贷款利率四倍计算的利息。上述事实有原告提供借条、还款计划及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、还款计划证实孙卫民借款的事实，孙卫民未按约还款构成违约，故原告要求清偿本金的要求应予支持。关于原告主张的四倍银行利息，因双方约定每次逾期还款罚款两万元，被告多次未按约支付的违约金超过同期银行利息四倍，故原告要求按同期银行贷款利率四倍主张符合法律规定，应予以采信，由于双方约定分期还款，应分段计算逾期利息。关于原告要求被告孙卫勤承担共同清偿一节，因孙卫勤是担保人，未约定保证方式及保证范围，依担保法规定孙卫勤应以连带保证责任方式对孙卫民的全部债务承担清偿义务，原告该诉请予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙卫民在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告于小喜借款本金人民币11万元及逾期利息（该利息以本金6万元从2014年10月21日起及以本金5万元从2015年4月21日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍分别计算）。被告孙卫勤对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告于小喜的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2500元，诉前保全费1110元，公告费600元，合计人民币4210元，由被告孙卫民、孙卫勤共同负担（原告于小喜已预交，被告孙卫民、孙卫勤于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2500元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  彭秋鸿人民陪审员  陈 雯二〇一五年六月二日书 记 员  窦秀梅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第1153号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯越，男，1985年9月6日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）812号及京朝检刑追诉（2015）1号起诉书指控被告人冯越犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人冯越到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人冯越于2014年6月，在北京市朝阳区首图东路御景园等处，以销售给被害人刘×1（男，41岁，辽宁省人）300余台P**机为由，骗取刘×1人民币204000元。二、被告人冯越于2014年6月，在北京市朝阳区珠江绿洲等地，以销售给被害人杨×（男，31岁，河北省人）POS机为由，骗取杨×人民币20000元。后被告人被抓获，赃款已损失。上述事实，被告人冯越在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，银行业务回单、对账单，被害人刘×1、杨×的陈述及证人乔×、刘×2、侯×的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯越以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯越能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人冯越退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯越犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2019年11月20日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人冯越退赔人民币二十二万四千元，发还被害人刘×1二十万零四千元，发还被害人杨×二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 加人民陪审员 徐 强人民陪审员 赵翠霞二〇一五年六月一日书 记 员 王婵娟
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第987号原告史某某，女，汉族。被告孙某某，男，汉族。本院审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，原告史某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。审判员 刘 峰二〇一五年六月三十日书记员 梁春霞
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第1906号原告：刘某某，女，1961年10月17日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。被告：曾某某，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员唐涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨明金、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于1977年7月经人介绍相识，1981年3月1日在原中江县兴安乡人民政府办理结婚登记。1981年12月16日生育一子曾某甲。1985年9月21日生育一女曾某乙。由于婚前了解不够，加之两人性格差异，婚后常为家事发生争吵。被告还在外面乱说我与他人有不正当关系。2010年2月双方再次发生争吵后，被告就离开原告与原告分居生活至今。双方没有履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。被告曾某某辩称：原告所陈述的双方相识、恋爱、结婚、生育子女的情况属实。但其他都不是事实，我同原告2010年没有分居，这么多年我对原告很好，从未打骂过她，也没有在外面乱说过原告。我现在生病了，原告就找我离婚，想抛弃我，我不同意离婚。如实在要离，就必须给我10万元钱。经审理查明：原、被告于1977年7月经人介绍相识，于1981年3月1日在原中江县兴安乡人民政府办理结婚登记。1981年12月16日生育一子曾某甲。1985年9月21日生育一女曾某乙。2015年5月7日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件，原告与被告及婚生子曾某甲、婚生女曾某乙的户口簿复印件，中江县兴隆镇磨子桥村村民委员会与中江县兴隆镇人民政府共同出具的证明1份，结婚登记档案中的结婚登记表在卷佐证。本院认为：夫妻感情是否完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案中，原告主张其夫妻感情确已完全破裂，但其向本院提供的证据尚不足以证明其夫妻感情确已完全破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在本案中，应由原告承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告曾某某离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 唐 涛二〇一五年六月二十三日书记员 董俊梅
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第00541号原告周先华，男，汉族，1972年8月16日生，住肥西县。被告方必东，男，汉族，1966年11月11日生，住肥西县。周先华诉方必东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐明显、代理审判员邵文举、人民陪审员许正标于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周先华到庭参加了诉讼，被告方必东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周先华诉称，被告方必东是干瓦匠的包工头，2012年4月到2013年1月期间，被告在肥西帮私人盖房子，我购买砂石和红砖，然后开车送给被告，由被告跟我结算材料和运费。2013年2月7日，经双方结算，他尚欠我44450元的运费及材料款，口头约定正月初八就还我钱。当时干活大家都叫我二华，所以被告打欠条的时候就写的二华。我怕被告反悔，就叫一起给被告干活的左登长及宣善兵帮我签字证明。后来我经多次催要，被告均拒不付款，为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告偿还材料及运费款44450元；2、被告自2013年2月7日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至款清时止；3、被告承担本案诉讼费用。周先华为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告材料款的事实；被告方必东未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见，视为其放弃举前述诉讼权利。本院经审查并结合当事人的举证、质证情况，认证如下：原告周先华提供的证据材料的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，具备证据资格，本院对其证明效力予以确认。依据前述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2013年2月7日，被告向原告出具欠条一张并签字确认，认可欠到原告材料款44450元。本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。周先华依据欠条主张买卖合同关系的存在，要求方必东履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持；欠条上载明的债权人虽是“二华”，但是目前欠条由原告周先华持有，再依据民间交易习惯及生活常理，在无相反证据的情况下，应当认定该欠条载明的债权人即为周先华本人。对于原告主张的被告应支付自2013年2月7日起按银行同期贷款利率计算的欠款利息，本院认为双方在买卖行为发生时未就付款期限作出明确约定，后期双方在2013年2月7日结算并由被告向原告出具欠条的行为视为被告对买卖合同价款的认可，同时也就形成新的债权债务关系，在原告没有证据证明其曾向被告催告且被告在合理期间内仍未履行债务的情况下，应当认为自原告起诉之日起被告构成违约，故本院仅支持自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方必东于本判决生效后十日内给付原告周先华货款44450元及自2015年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费911元，由被告方必东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明显二〇一五年六月十八日书记员  刘蕙芸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第1969号原告徐亮。委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所实习律师。被告徐明顺。委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。本院于2015年4月29日立案受理了原告徐亮与被告徐明顺买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托代理人成磊、冷正珍，被告徐明顺及其委托代理人眭月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮诉称，原告与被告之间原有生意往来，由原告为被告徐明顺经营的个体工商户丹阳市珥陵镇民胜印刷厂供应印刷用纸。2008年12月15日，原、被告就被告所��纸款进行结算，被告出具欠条一张，载明欠原告徐亮纸款陆万元整。后被告陆续给付了2.5万元，余款3.5万元至今未付。原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令：被告立即给付原告欠款3.5万元及利息14545.94元（自2008年12月16日至2015年6月8日按照银行同期同档贷款利率计算）。被告徐明顺辩称，对2008年12月15日双方结算的欠款6万元无异议，但欠条有付款记录，其中2010年2月12日付款伍仟元正，署名徐亮有涂改，因欠条一直在原告处保存，该涂改是原告所为，故此5000元应在诉讼金额中扣除，即被告已经归还了原告欠款3万元，仅欠3万元未付。此外，本案已过诉讼时效。经开庭审理查明：原、被告素有买卖纸张的业务往来。2008年12月15日经结算，被告结欠原告纸款6万元，并出具欠条一张，载明：“今欠到徐亮纸款陆万元正。（60000元）”。后被告于2010年2月12日归还原告1万元，于2010年12月4日归还原告1万元，于2012年元月20日归还原告5000元，于2013年4月8日归还原告5000元。2014年原告至被告处索要欠款，被告未能给付。后因被告未能履行还款义务，原告诉至本院。以上查明的事实，由原告提供的欠条、通话录音及双方当事人的庭审陈述证据予以佐证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，双方均应恪守。本案中，原告履行供货义务后，被告理应依约履行付款义务。现被告拖欠不付显属不当，故对原告要求被告给付纸款的诉请予以支持，但金额应为3万元，对超出部分5000元不予认可。理由是：欠条中关于“2010年2月12号付款伍仟元正徐亮”的涂改，该欠条一直在原告处保存，原告应对此瑕疵部分提供相应的补强证据，但是原告不能提供，故���院认为2010年2月12日被告已经给付了原告欠款5000元，该5000元应在原告主张的金额中予以扣除。关于诉讼时效，因原告已在2014年向被告主张过上述欠款，故原告的主张并未超过诉讼时效。关于利息，双方结算后，被告理应及时归还欠款，拖欠不付已给原告造成了相应的损失，故对原告的该项主张本院予以支持，但原告的起算时间有误，应从2014年1月1日开始计算，即被告应给付原告的利息款为2614.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告徐明顺应于本判决生效之日起10日内给付原告徐亮纸款30000元，利息2614.25元，共计32614.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本��决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计463元，由被告徐明顺负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。代理审判员  熊英二〇一五年六月十九日书 记 员  孙倩附：自2014年1月1日至2015年6月8日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息：一年至三年贷款年利率（%）利���（元）2014.1.1----2014.11.211660.52014.11.22---2015.2.282015.3.1---2015.5.10335.422015.5.11---2015.6.8128.332614.25附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00638号淮南市鑫诚房地产开发有限公司：你（单位）与杨维英其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00473号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年六月四日
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬北刑初字第323号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2015年3月14日凌晨，被告人俞某在本区老外滩深度酒吧饮酒后，驾驶号牌为浙B×××××小型轿车行驶至位于本区的宁大附属医院对面处，遇在该处正依法履行检查的民警，民警发现俞某有酒后驾车嫌疑，遂按规定对其酒精呼吸检测，测试结果显示，被告人俞某血液酒精含量已超醉酒标准80mg／100ml，后民警又将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人俞某血液中检出乙醇成份，浓度为142mg／100ml。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人张某、沈某、袁某等的证言，书证身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、归案经过、行政强制措施凭证、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告及被告人俞某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人俞某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁京炎二〇一五年六月二十九日代书记员 孙晓琴
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第3836-3号申请执行人：张兴光。被执行人：唐鹏程。上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日审结。该案（2014）寿民初字第1300号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人唐鹏程所有的鲁G×××××车一辆。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  崔广华执行员  杨欣庆二〇一五年六月十五日书记员  王敏敏