广东省云浮市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）云中法刑二终字第77号原公诉机关郁南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）叶某，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省郁南县。原审附带民事诉讼原告人孔某，女，1950年2月7日出生，汉族，户籍住址：广东省郁南县，现住广东省郁南县。是被害人梁某的妻子。原审附带民事诉讼原告人梁某1，女，1976年11月30日出生，汉族，住广东省郁南县。是被害人梁某的女儿。原审附带民事诉讼原告人梁某2，女，1978年7月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。是被害人梁某的女儿。原审附带民事诉讼原告人梁某3，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省开平市。是被害人梁某的女儿。原审附带民事诉讼原告人梁某4，女，1982年2月7日出生，汉族，户籍住址：广东省郁南县，现住广东省郁南县。是被害人梁某的女儿。原审附带民事诉讼原告人梁某5，男，1985年4月12日出生，汉族，户籍住址：广东省郁南县，现住广东省郁南县。是被害人梁某的儿子。原审附带民事诉讼原告人梁某6，女，1988年9月5日出生，汉族，户籍住址：广东省郁南县，现住广东省郁南县。是被害人梁某的女儿。原审被告人谢某，男，1987年10月31日出生，汉族，初中文化，住广东省封开县。2010年3月5日因犯聚众斗殴罪被郁南县人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月30日刑满释放。2014年3月28日因犯容留他人吸毒罪被郁南县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月17日刑满释放。因本案于2014年11月6日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于郁南县看守所。原审附带民事诉讼被告人吴某，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍住址：广东省郁南县。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司中山中心支公司，地址：广东省中山市东区起湾道竹苑广场4楼。负责人：陈朝阳。郁南县人民法院审理郁南县人民检察院指控原审被告人谢某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人孔某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6提起附带民事诉讼一案，于2015年3月11日作出（2015）云郁法刑初字第31号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人叶某对民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：小型轿车的登记车主为吴某，实际使用人为叶某，叶某具有C1D类机动车的驾驶证。在2014年11月5日23时许，被告人谢某经叶某的同意下将该车开走，次日凌晨1时许，被告人谢某无证驾驶小型轿车，搭载谢某1、钟某沿郁南县都城镇二环路经都城中学往S368线方向行驶，行至都城镇二环路与枫木塘路交汇处时，碰撞前面同向行驶由梁某骑行的自行车，造成梁某受伤经送医院抢救无效于次日死亡及两车损坏的交通事故。肇事后被告人谢某驾车逃逸。当天18时许，被告人谢某到郁南县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经郁南县公安局交警大队认定，被告人谢某对事故的发生负全部责任。另查明，肇事的小型轿车在太平财产保险有限公司中山中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年10月17日至2015年10月16日。事故发生在保险期限内。被害人梁某1948年6月15日出生，农业家庭户口，户籍住址郁南县都城镇，2012年搬迁到郁南县都城镇某自建房居住。梁某的配偶孔某是1950年2月7日出生，三级残疾。梁某与孔某于1976年至1988年共生育了梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6共六个子女。梁某于2013年10月28日起至事发时在郁南县都城镇九星湖豪苑工程项目部打工。事故发生后，被告人谢某已支付了15000元、附带民事诉讼被告人吴某已支付了10000元给附带民事诉讼原告人。2014年11月25日，孔某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6向郁南县人民法院申请诉前财产保全，郁南县人民法院于2014年11月26日作出（2014）云郁法立保字第25号民事裁定，查封了肇事小型轿车一辆。根据附带民事诉讼原告人孔某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的诉讼请求以及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定附带民事诉讼原告人孔某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6在该次交通事故中造成的经济损失为医疗费16736.57元；丧葬费29672.50元（59345元/12个月×6个月）；对于死亡赔偿金问题，虽然被害人是农业户口，但其在城镇建造了房屋，并且已连续居住一年以上，故其死亡赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算为442799.01元（32598.70元/年×13年7个月）；关于办理丧葬事宜支出的交通费问题，虽然附带民事诉讼原告人没有提供正式的交通费票据，但该支出是需要实际支出的费用，故可酌情支持交通费为500元；处理事故误工费按照有关规定可按三人三天计算，超出部分不予支持，附带民事诉讼原告人虽然均为农业户口，但居住在城镇，可按城镇居民的标准计算误工费，即为803.80元（32598.70元/年÷365天/年×3天×3人）；上述损失合共为490511.88元。上述事实，有附带民事诉讼原告人以及公诉机关提供并在法庭上出示、质证的下列证据证实：1、受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、事故认定书、驾驶人查询结果单，机动车信息查询结果单、保险单、行政处罚决定书、医学证明、死亡通知书、死亡记录、医疗费发票、户籍资料等；2、证人叶某、谢某1、孔某1、钟某等人的证言；3、被告人谢某的供述及辩解；4、车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。原审认为，被告人谢某违反交通管理法规，发生交通事故逃逸，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢某的行为应处三年以上七年以下有期徒刑；鉴于被告人谢某在逃逸后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；同时，被告人谢某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于赔偿责任的分担问题。因为被告人谢某在事故中负全部责任，故被告人谢某应对全部损失承担赔偿责任。而肇事小型轿车在太平财产保险有限公司中山中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，所以太平财产保险有限公司中山中心支公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，即应向附带民事诉讼原告人支付死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额共120000元给附带民事诉讼原告人，不足部分由被告人谢某承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”本案中，附带民事诉讼被告人叶某将机动车交给未取得驾驶资格的被告人谢某驾驶，根据上述的规定，叶某对交通事故损害的发生存在过错，应承担相应民事责任，叶某在谢某应承担的赔偿款项中承担20%连带赔偿责任，即74102.38元[（490511.88元-120000元）×20%]。附带民事诉讼被告人吴某虽然是肇事车辆的登记车主，但实际使用人为具有驾驶资格的叶某，附带民事诉讼被告人吴某在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。但附带民事诉讼被告人吴某表示之前已交给附带民事诉讼原告人方的10000元作为慰问金，这是对其自身权利的处分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼原告人孔某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6应获得赔偿的总金额为490511.88元，由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元给附带民事诉讼原告人孔某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6。三、被告人谢某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿370511.88元给附带民事诉讼原告人孔某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6，被告人谢某已赔偿了15000元，尚应赔偿355511.88元。四、附带民事诉讼被告人叶某在被告人谢某应承担的赔偿款项范围内承担20%连带赔偿责任，即在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿74102.38元给附带民事诉讼原告人孔某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6。五、驳回附带民事诉讼原告人孔某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的其他诉讼请求。上诉人叶某上诉称，1、一审判决对主要事实没有查清，案发当日，谢某向已有醉意的上诉人要车钥匙上车坐坐，并没有表明要驾车外出的意思，上诉人不知道谢某无驾驶证，也不知其会擅自开车外出，上诉人不存在不妥善保管车辆的行为。2、事故发生后，上诉人内心有愧，已托吴某交了10000元给被害人家属作为慰问金，事故车辆也将会拍卖处理，所得款项也作为被害人的慰问金，上诉人的赔偿金额应与责任比例成正比，其他费用不应由上诉人承担。3、上诉人已按责任给被害人合理赔偿，理应不需再作赔偿款项中承担20％的连带赔偿责任。请求撤销对上诉人承担责任的民事判决。经审理查明：原审认定原审被告人谢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。附带民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，责任分担合理，本院予以认定。关于上诉人叶某的上诉意见，综合评判如下：上诉人叶某将机动车交给未取得驾驶资格的谢某驾驶的事实，有谢某的供述、上诉人叶某的陈述、证人谢某1等人的证言等证据予以证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，叶某将机动车交给未取得驾驶资格的谢某驾驶，对交通事故损害的发生存在过错，应承担相应民事责任，根据过错责任的大小，原审认定叶某在谢某应承担的赔偿款项中承担20%连带赔偿责任，即74102.38元[（490511.88元-120000元）×20%]，符合法律规定。上诉人叶某认为吴某交给被害人家属的10000元慰问金是其提供，没有事实根据，不予采纳。上诉人叶某在事故发生后并未对被害人家属作出过赔偿，其认为已按责任给被害人合理赔偿，理应不需再作赔偿款项中承担20％的连带赔偿责任，没有事实依据，不予采纳。本院认为，原审被告人谢某违反交通管理法规，发生交通事故逃逸，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。谢某在逃逸后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；同时，谢某自愿认罪，认罪态度较好，并赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于损害赔偿责任的分担问题。谢某在事故中负全部责任，应对全部损失承担赔偿责任。而肇事的小型轿车在太平财产保险有限公司中山中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司中山中心支公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，即应向附带民事诉讼原告人支付死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额共120000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，上诉人叶某将机动车交给未取得驾驶资格的原审被告人谢某驾驶，对交通事故损害的发生存在过错，应承担相应民事责任，叶某在谢某应承担的赔偿款项中承担20%连带赔偿责任，即74102.38元[（490511.88元-120000元）×20%]。吴某虽然是肇事车辆的登记车主，但实际使用人为具有驾驶资格的叶某，吴某在事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任。吴某表示之前已交给被害人家属的10000元作为慰问金，是其对自身权利的处分，应予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，附带民事赔偿处理符合法律规定，应予以维持。上诉人叶某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄灿明审 判 员  陈伟扬代理审判员  罗 杰二〇一五年六月四日书 记 员  陈绍英