上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四(民)初字第2165号原告江完珍，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。委托代理人周贝昕，上海东弘律师事务所律师。委托代理人刘球光，上海东弘律师事务所律师。被告上海谷道化妆品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人邵惠民，总经理。委托代理人谷小娟，女。原告江完珍诉被告上海谷道化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江完珍的委托代理人周贝昕、刘球光，被告上海谷道化妆品有限公司的法定代表人邵惠民及其委托代理人谷小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江完珍诉称：2014年4月2日，原告进入被告处工作。双方曾签订劳务合作协议，约定原告担任店内经理，负责店内运营及策划，工资计算方式为：扣除店内运营成本的利润提成50%；分销收入提成20%。双方并无口头约定原告注资人民币20万元成为股东。原告经营期间，被告累计营业收入为104,597元，成本7,462元，分销收入17,760元。2014年6月中旬，原告要求被告结算工资，遭被告拒绝，经多次协商未果，原告于2014年6月19日以微信和快递形式向被告提出解除劳动关系。原告认为其虽被任命为经理，不进行考勤，但每天固定9时工作至17时。原告只负责公司一般事项的运营，属于被雇佣者，被告的重大决策权仍属于公司股东和董事，原告需听从被告安排。双方约定的营利及分销提成方式亦为劳动报酬计算支付方式，原、被告间实质上存在管理与被管理的劳动关系，而非劳务关系。现原告请求法院判令被告支付原告2014年4月至6月的营业提成48,567.50元；支付分销提成3,552元；支付经济补偿金8,686元。原告江完珍为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、劳务合作协议。证明原、被告建立劳动关系及约定的分成。2、店内营业收支情况、做账记录。证明2014年4月至6月期间被告的营业收入和会销收入。3、POS机消费记录。证明被告会销数额。4、解除劳动关系通知。证明2014年6月19日，原告向被告提出解除劳动关系。5、微信截屏。证明原告曾向被告主张分成的数额。6、名片。证明原告在被告处担任营运总监。被告对证据1的真实性持有异议，对证据2的真实性持有异议，对证据4表示并未收到，对证据5证明内容持有异议，认为未收到其中主张分成的内容，亦从未对分成数额进行确认，除此之外，对其余证据的真实性均无异议。被告上海谷道化妆品有限公司辩称：2014年4月10日起，原告以江开心的名字进入被告处。双方口头协议原告注资20万元后成为股东，可享受扣除成本后的利润各半分成的待遇。双方签署书面合作协议时，并无手写添加的内容，但实际原告并未注资。被告公章一直存放于公司前台，原告亦可取得，被告未在原告提供的劳务合作协议手写部分加盖公章。双方建立劳务合作关系，而非劳动关系。被告未承诺固定工资，而系根据利润进行分成。原告作为劳务合作关系一方，并非每天出勤，上下班也无固定时间，被告不对其进行考勤，也未进行扣款等管理行为。被告不认可原告微信中主张的利润，被告并未对此予以确认，原告在计算利润时应当扣除产品费用、宣传费、房租、员工工资、水电费等成本开支。双方合作期间，被告虽经营亏损，但为挽留原告，仍于2014年5月、6月分别支付原告分成5,000元、4,000元。2014年6月11日后，原告不辞而别，尚未归还被告借款10,000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海谷道化妆品有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1、签到表。证明被告员工均执行考勤制度，原告作为合作关系，不执行考勤。2、收条。证明被告曾两次支付原告分成。3、证明、收据。证明POS机记录中部分系出借他人刷卡，而非被告业绩。4、房屋租赁合同、电费发票。证明被告存在房租、电费等成本。5、证人证言。证明原告在被告处并非每天出勤，上下班也无固定时间，被告不对其进行考勤。原告对证据1、2的真实性、合法性持有异议，对证据3的真实性、合法性和关联性持有异议，对证据4的真实性持有异议，对证据5认为证人未出庭不符合证据形式。本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。经审理查明：2014年4月10日，原告进入被告处，担任店内经理，约定原告无固定工资，扣除成本后的利润各半分成的待遇。根据原告提供的劳务合作协议载明“我们本着平等互利、信用合作共同发展的原则，就甲乙双方合作事宜，经友好协商达成共识协议如下：1、权利与义务：甲方(上海谷道化妆品有限公司)任命乙方(江完珍)担任店内经理一职，店内的运营及策划全由乙方处理，甲方辅助。2、店内重大决定及事项应经由双方协商决定。3、利润分配，除去店内运营成本五五分成(月结)。4、会销分成标准，除去运营成本10%提成(后半句被划去，手写添加“总金额的20%提成，不扣除成本”)。5、本合作协议有效期为2014年4月1日至2019年4月1日止，期满后由甲乙双方协商是否续签。(手写添加“6、公司交社保，比例按国家规定，各自承担。7、因公司运营的过程中，引起争议或是公司债务的问题，可以协商解决或终止合同，同时在职期间的工资照常发放。”)备注：乙方分成达3万及以上，分担店内运营成本的50%。(手写添加“1、店里分成达3万以上。2、不含会销业绩。”)”落款处甲方处加盖被告公章，日期记录为2014年4月23日，乙方由原告签名，日期记录为2014年4月2日。除此以外，该协议首部“甲方”处、协议内容上也三次加盖被告公章。原告表示手写部分系双方协商后添加，被告表示系原告添加后擅自加盖公章，不认可手写部分的有效性。双方确认被告曾分别支付原告5,000元、4,000元。庭审中，原告陈述“由于相处的不愉快，原告可能不是每天都去，且原告是总经理，无需每天都去”、“无需考勤”以及自认在被告处以“江开心”名义签字。根据原告提供手写的店内营业收支情况显示：2014年4月业绩为23,448元、会销为4,000元、支出为3,500元；5月业绩为77,210元、会销为13,760元、支出为3,962元；6月业绩为3,939元。被告否认真实性，但表示收入确为上述数额，扣除其他成本后，并无利润，且部分POS机记录系出借他人刷卡，而非被告业绩。原告主张根据其提供的微信打印件，其曾主张工作期间的营业额、会销收入。被告否认该内容真实性，并表示未对原告主张进行确认。原告提供的落款时间为“2014年6月19日”的解除劳动关系通知载明“上海谷道化妆品有限公司(邵惠民、谷小娟)：由于公司不能及时结算我应有的报酬，并且为维护我的合法权益，特通知解除劳动关系……”。被告表示因店铺转让，可能由前台签收。2014年7月14日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2014年4月至2014年6月营业提成48,567.50元；支付分销提成3,552元；支付解除劳动合同经济补偿金8,686元。2014年10月15日，该委裁决：对申请人本案请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。另查明：被告未为原告缴纳社会保险。审理中，由于双方对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否建立劳动关系。根据原、被告陈述，双方曾约定原告无固定工资，扣除成本后的利润各半分成的待遇。双方在实际履行协议时，原告无需考勤，不接受被告的管理；被告也不固定按月支付原告劳动报酬及缴纳社会保险费。而根据原告提供的劳务合作协议打印内容的约定，原告担任店内经理，店内运营和策划全由原告处理；店内重大决定及事项应经双方协商决定；双方根据利润和会销进行分成等。该协议中的打印内容与双方的陈述相符合，本院对协议的打印内容予以认定。协议手写内容尚无证据证明得到被告确认，对手写内容有效性，本院不予确认。根据双方的约定，原、被告建立的系合作关系，原告陈述双方系劳动关系，不符合协议约定，本院对此不予采信。现原告基于双方存在劳动关系要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金和2014年4月至6月营业提成48,567.50元、分销提成3,552元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告江完珍的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告江完珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  顾正恺人民陪审员  曹美凤二〇一五年六月二十四日书 记 员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。