新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民一终字第241号上诉人（原审被告）：王梓屹，男，1983年6月5日出生。委托代理人：王新，北京大成律师事务所乌鲁木齐分所律师。被上诉人（原审原告）：单坤，男，1986年10月6日出生。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐市青年路***号。代表人：ＸＸ。委托代理人：夏洪涛，中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司职员。上诉人王梓屹为与被上诉人单坤、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第0848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘巧贞主审、审判员方园参加的合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人王梓屹及其委托代理人王新、被上诉人单坤、被上诉人人保财险乌市分公司的委托代理人夏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告王梓屹的新A-2P8**号车辆在被告人保财险乌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（责任限额：死亡伤残赔偿金110000元，医疗费用赔偿额10000元，财产损失赔偿额2000元），交通事故发生在投保期限内。2011年9月23日20时30分许，被告王梓屹驾驶新A-2P8**号“江淮”牌小轿车沿S204线由南向北行驶至89公里+100米处时，与相向行驶至此由杨文华驾驶的新C442**号轿车相碰撞，造成新C442**号车辆上的乘车人原告单坤受伤。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定，被告王梓屹驾驶机动车违反标志标线通行，与对面来车有会车可能时超车负事故的全部责任，原告单坤无责任，杨文华无责任。原告受伤后，于2011年9月23日22时许入住石河子市人民医院。经诊断：右股骨干粉碎性骨折；右小腿皮肤裂伤。并行右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术。出院诊断：右股骨干粉碎性骨折（治愈）；右小腿皮肤裂伤（治愈）。出院医嘱及注意事项：一、出院后卧床休息，未经医生允许禁止下床站立行走，加强下肢肌肉锻炼舒缩练习；二、出院后1月、3月、6月、1年到我院拍片复查，并决定取内固定；三、根据复查情况决定下床负重时间；四、有情况随诊，术后两周根据伤口愈合情况决定拆线时间。原告住院15天，住院费25213.68元，其中，原告支付3000元，被告王梓屹支付22213.68元。原告在住院期间及出院后由其姐姐单自华进行护理。2012年2月20日，原告委托新疆中信司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行评定。2012年2月27日，新疆中信司法鉴定中心做出（2012）临鉴字第676号司法鉴定检验报告书。鉴定意见：一、被鉴定人单坤伤残等级为十级；二、被鉴定人单坤误工期为300日；三、被鉴定人单坤护理日为120日；四、被鉴定人营养期为120日。原告花费鉴定费用1560元。2011年10月15日至2012年3月20日。原告前往石河子市人民医院门诊检查，花费门诊检查费2360.33元。2012年3月15日，单坤起诉至该院，要求王梓屹、人保财险乌市分公司赔偿其各项损失合计71483.79元。2012年11月14日，该院做出（2012）石民初字第0904号民事判决书，判决：一、被告人保财险乌市分公司赔偿原告单坤各项损失56286.45元，于该判决生效之日起十五日内给付原告；二、法医鉴定费用1560元，由被告王梓屹负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告单坤；三、驳回原告单坤的其他诉讼请求。该判决已履行完毕。2014年12月23日，原告入住石河子市人民医院，诊断为：取出内固定装置（右侧股骨干骨折术后）。2014年12月30日，原告出院，实际住院7天，出院医嘱：病人每2-3天换药一次，术后14天伤口愈合良好可拆线。原告花费医疗费6715.74元。2015年1月9日，原告复查支出医疗费218.80元。另查明：一、2015年2月2日，石河子市人民医院出具诊断证明书，要求原告避免剧烈运动，全休二周。二、原告提交石河子市人民医院护理费票据证实护理原告两天240元，每天120元。三、新疆生产建设兵团2013年度职工平均工资为44043元。原告单坤于2015年2月4日向原审法院提起诉讼称：2011年9月23日，被告王梓屹驾驶新A-2P8**号小轿车沿S204线由南向北行驶至89公里+100米处时，与相向行驶至此由杨文华驾驶的新C442**号轿车相碰撞，造成新C442**号车辆上的乘车人即原告单坤受伤。经交警部门认定，被告王梓屹负事故的全部责任。被告王梓屹的车辆在被告人保财险乌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。该案原告的前期损失费用已由（2012）石民初字第0904号民事判决书进行判决，并已履行完毕。因原告由于此次交通事故导致接受治疗时体内装有内固定装置，现原告二次住院取出内固定装置，产生相应费用。原告起诉要求被告赔偿医疗费6934.54元、住院伙食补助费175元（25元/天×7天）、营养费450元（15元/天×30天）、误工费5912.62元（44043元/年÷365天×49天）、护理费844.66元（44043元/年÷365天×7天）、交通费300元，合计14616.82元，承担该案的诉讼费用及送达费。被告王梓屹答辩称：对交通事故发生的事实及责任划分均无异议。原告的各项损失首先由被告人保财险乌市分公司在交强险限额内予以赔偿。原告的各项请求应有相应证据。被告人保财险乌市分公司既未作出答辩，也未参加该案庭审。原审法院审理认为：侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。原、被告对交通事故认定书没有异议，该院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”被告人保财险乌市分公司作为被告王梓屹投保有机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应当在机动车交通事故责任强制保险限额内（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）赔偿原告的各项损失。被告王梓屹驾驶机动车违反标志标线通行，与对面来车有会车可能时超车，致使此次交通事故的发生，其对原告因交通事故造成的损失在机动车交通事故责任强制保险限额外负全部赔偿责任。综上，根据查明的事实，该院对原告的损失确定如下：一、医疗费。根据原告的伤情，原告客观上确需住院治疗及进行必要的门诊检查。因此原告所花费的住院费6715.74元及门诊检查费218.80元，合计6934.54元，该院予以认定。二、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院日期为7天，原告的住院伙食补助费应为175元（25元/天×7天）。三、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的营养期已在本院（2012）石民初字第0904号民事判决书中予以确定并支持，二次手术只是取出内固定装置，故原告再次主张营养期，该院不予认定。上述第一、二项合计7109.54元，由被告人保财险乌市分公司首先在交强险限额10000元范围内予以赔偿，因该院（2012）石民初字第0904号民事判决书中亦判决被告人保财险乌市分公司赔付原告医疗费5360.33元、住院伙食补助费375元、营养费1350元，合计7085.33元，且已履行完毕。故本案被告人保财险乌市分公司在医疗费限额内只赔付原告2914.67元（10000元-7085.33元），不足部分的4194.87元由被告王梓屹负责赔偿。四、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本次原告实际住院7天，其提供票据证实每天护理费为120元，故原告的护理费为840元（120元/天×7天）。五、误工费。原告的误工费已在本院（2012）石民初字第0904号民事判决书中予以确定并支持，但考虑原告再次住院治疗时间及医嘱可以认定原告休息时间为21天，原告的误工费为2533.98元（44043元/年÷365天×21日）。六、交通费。原告在住院期间及出院后门诊检查期间，客观上确需花费相应的交通费用，该院酌定为50元。以上第四至六项，合计3423.98元，由被告人保财险乌市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告单坤各项损失6338.65元（3423.98元+2914.67元），于本判决生效之日起十五日内给付原告单坤；二、被告王梓屹赔偿原告单坤各项损失4194.87元，于本判决生效之日起十五日内给付原告单坤；三、驳回原告单坤的其他诉讼请求。案件受理费83元，送达费90元，合计173元（原告已预交）由被告王梓屹负担，与前款同期给付原告单坤。上诉人王梓屹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院已生效的（2012）石民初字第0904号民事判决判令被上诉人人保财险乌市分公司在上诉人投保的机动车强制责任保险限额120000元范围内赔偿被上诉人单坤各项损失56286.45元，该赔偿数额未超过交强险赔偿限额，在有余额的情况下，对被上诉人单坤在本案中主张的各项损失，应采取分项赔偿方式由被上诉人人保财险乌市分公司赔偿被上诉人单坤各项损失4194.87元。原判决由上诉人赔偿被上诉人单坤各项损失4194.87元与法律规定相悖。请求二审法院撤销原判决第二项，改判由被上诉人人保财险乌市分公司赔偿被上诉人单坤各项损失4194.87元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人单坤未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我没有意见，我的损失有人赔就行。被上诉人人保财险乌市分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我公司已经按约定在交强险限额内对被上诉人单坤医疗费、伤残赔偿金承担了赔偿责任。我公司不同意承担额外的赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人单坤、人保财险乌市分公司的答辩意见，本案的争议焦点为被上诉人单坤的各项损失由谁承担。根据查明的事实，石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定上诉人对此次交通事故负全部责任。因上诉人在被上诉人人保财险乌市分公司投保的机动车交通事故责任强制保险合同中明确约定医疗费用赔偿责任限额为10000元，原审法院已生效的（2012）石民初字第0904号民事判决亦认定人保财险乌市分公司赔付单坤医疗费5360.33元、住院伙食补助费375元、营养费1350元，合计7085.33元，且已履行完毕。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿的规定，被上诉人人保财险乌市分公司应在医疗费用保险责任赔偿限额内赔付被上诉人单坤二次住院产生的医疗费、住院伙食补助费，即为2914.67元（10000元-7085.33元），对剩余损失4194.87元（7109.54元-2914.67元），应由侵权人即上诉人负责赔偿。原判决对此认定正确，上诉人称由被上诉人人保财险乌市分公司承担全部医疗赔偿费用的理由于法无据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由王梓屹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 刘巧贞审判员 方 园二〇一五年六月九日书记员 贺丹妮