黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙商初字第10-1号原告魏庆柱，男，1975年2月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省铜山区新区二堡村北综合楼，组织机构代码：71156340-8。法定代表人孟庆利，该公司经理。委托代理人庞俊，黑龙江泽言律师事务所律师。委托代理人张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。原告魏庆柱与被告江苏中盛建设集团有限公司（以下简称“中盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告魏庆柱委托代理人邓学生，被告中盛公司委托代理人庞峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏庆柱诉称,2012年4月19日，原告魏庆柱与被告中盛公司东城领秀项目部签订了一份供货协议，协议约定，由原告为被告供应中砂，水泥，协议签订后，原告及时履行了供货义务，为被告东城领秀项目部C区二标段供应中砂，水泥合计为651174元，但被告只给付了部分货款，2013年4月2日经对账结算，被告尚欠原告货款20万元，并为原告出具了欠据，原告经多次催要，被告均未给付剩余货款。现请求法院判令：1、被告支付货款本金20万元；2、被告支付货款利息2万元（自2013年4月2日起至起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%/年计算）；3、被告支付起诉次日至实际给付之日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、被告承担案件诉讼费。被告中盛公司辩称，涉案工程被告依法分包给大庆市永旭劳务分包有限公司，涉案的材料由大庆市永旭劳务分包公司（以下简称“永旭公司”）的代理人梁红卫对外采购使用，被告从未与任何材料供应商就涉案工程签订买卖合同；原告认为2013年4月2日与材料员于德生进行对账的结果是20万元，以此为依据对被告进行诉讼，证据不充分，于德生系永旭公司代理人梁红卫聘用的材料人员，并不是被告的职工，于德生对外的签字代表不了被告，仅代表其本人或者永旭公司，与被告无关。综上，原、被告之间不存在买卖合同关系，应驳回原告的诉讼请求。原告魏庆柱为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、工商公示信息复印件一份，欲证明被告是1998年5月21日登记注册的有限责任公司，公司现处于正常状态，是适格的被告。经质证，被告无异议。证据二、购货协议一份，欲证明2012年4月19日，原告与被告的东城领秀项目部签订了一份购货协议，约定由原告向被告供应砂（中砂）、水泥（古堡牌），双方存在购销合同关系。经质证，被告对真实性有异议，认为该证据上加盖的是中盛公司东城领秀项目部的印章，不是被告的公章，而是他人私刻的；于德生作为乙方代表，并不能代表被告，申请对印章进行鉴定。证据三、入库单复写件50张，欲证明原告在2012年5月到9月期间为被告东城领秀项目部C区二标段供应中砂、水泥，合计价款为651174元，原告履行了供货义务。经质证，被告有异议，认为没有被告的印章及被告单位的职工签字予以确认，上面签字的人员均与被告无关。证据四、欠条及欠据各一份，欲证明欠条是被告东城领秀项目部材料员于德生出具的，被告认可收到原告的货物（中砂、水泥），合计价款为651174元；截至2013年4月2日，被告尚欠原告货款20万元并为原告出具了欠据，双方之间的债权债务关系依法存在。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但认为欠条载明于德生分别担任江苏顺通公司、中盛公司、江苏中厦公司的材料员，于德生可以代表三家公司的任何一家对外进行采购，对外签字确认购买材料的数量，确认欠款数额，通过该证据形式要件可以反映于德生不是上述三个公司的材料员，而是永旭公司梁红卫的材料员，因为此期间，永旭公司的梁红卫分别分包了江苏顺通公司，中盛公司，江苏中厦公司中标的工程，三个公司不可能用同一个材料员，所以于德生在该欠条的签字代表不了三个公司，仅能代表永旭公司；对欠据的真实性无异议，但认为欠款人于德生不是被告的职工，其对外的行为仅能代表其个人及永旭公司，该欠条上虽然于德生书写了江苏中盛建设集团，但是没有被告的任何印章，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告中盛公司为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、建设工程施工劳务分包合同复印件一份（已与原件核对无异），欲证明诉争工程已经由被告分包给永旭公司，被告没有对外签订砂石料等轻工辅料等建筑材料。经质证，原告对真实性无异议，但认为该劳务分包合同证实了被告中盛公司中标东城领秀C区二标段后将劳务部分分包给永旭公司，而原告是给被告的东城领袖项目部供应中砂水泥，这与被告将涉案工程劳务部分分包给永旭公司不矛盾，所以不能证明原、被告之间不存在买卖合同关系。证据二、（2014）庆商终字第198号民事判决书复印件1份，欲证明原告与被告诉讼期间于德生任江苏顺通建设集团公司的材料员，该证据与原告提交的证据三的欠条形成证据链条，证实于德生是受雇于梁红卫及永旭公司，不是中盛公司也不是顺通公司的材料员，不可能同时担任三家公司的材料员。经质证，原告有异议，认为通过判决书一审查明的事实，于德生在是2011年作为材料员签字的，本案是2012、2013年于德生作为材料员出具的欠据，所以即便判决书是真实的，也不能证明被告的观点，因为是不同时间的买卖行为，于德生代表东城领秀项目部与原告签订协议并接受原告供货，最后为原告出具了欠据，其行为完全可以代表被告的项目部，应当由被告承担给付货款的义务。应原告申请，本院依法到大庆市久隆房地产公司调取建设施工合同及东城领秀百合园二标段的项目人员备案表及物资出库单各一份（上述证据均系复制件），欲证明2011年6月，被告中标了东城领秀C区二标段，并与大庆久隆房地产开发股份有限公司签订了建设工程施工合同，合同组成部分之一是中盛公司派驻东城领秀现场管理机构人员名单，该名单中载明于德生是被告东城领秀项目部的材料员，原告和于德生签订供货协议，于德生的身份就代表了被告，东城领秀百合园二标段的项目人员备案表、出库单亦均能同时证实于德生是东城领秀项目部的材料员。经质证，原告无异议。被告对这组证据真实性及对被告承建东城领秀二标段工程的事实无异议，但对于德生是涉案工程材料员有异议，认为该组证据系永旭公司梁红卫向久隆公司提交，并非被告提交，无法证实于德生是被告的材料员，原告申请调取另外两个公司在久隆公司的备案情况，如果于德生在同时兼任三家公司的材料员，原告的诉请就不应该成立。针对上述证据，本院认为，原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据二、三、四，内容相互印证，能够证实买卖合同成立并已实际履行，被告尚欠原告货款的事实，本院予以采信。被告提交的证据一，不能推翻原、被告之间买卖合同已实际履行的事实，不予采信。被告提交的证据二，与本案争议的事实无关，不予采信。依原告申请、本院依法调取的证据，原件均存于建设单位大庆市久隆房地产公司，能够证实原告主张的事实，予以采信。综合上述证据及原、被告的陈述，可以确定本案的法律事实为：2011年，中盛公司从大庆久隆房地产开发股份有限公司承建了“东城领秀”C区二标段工程。2012年4月19日，原告与中盛公司东城领秀项目部签订购货协议，合同约定，由原告为被告供应方砂（中砂）、水泥（古堡牌），砂现场检尺价格为110/立方米，水泥价格为560元/吨。协议签订后，原告陆续为被告东城领秀项目部C区二标段供应中砂、水泥等材料，共计价款651174元。后被告陆续支付了部分货款。2013年4月2日，被告的材料员于德生为原告出具一份欠据，载明欠原告中砂水泥款20万元，但被告并未清偿上述货款。本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。本案中，涉案工程系中盛公司承建，购货协议上有被告在大庆久隆房地产开发股份有限公司的备案材料员于德生签名，并加盖了中盛公司东城领秀项目部印章，现原告已将货物运送至工地。后经双方最终结算，材料员于德生亦对供货数额及欠款数额进行确认并出具了欠据，该行为应系履行职务的行为，而东城领秀项目部系被告中盛公司承建工程的内设机构，对外不能独立承担责任，其订立买卖合同产生的民事责任应由作为法人的中盛公司承担。同时，原告作为供货方，亦有理由认为与其订立的合同的相对人为被告中盛公司。关于被告中盛公司辩称项目部公章及项目人员备案表公章系私刻，请求公章鉴定及于德生不是其工作人员，买卖合同与被告无关等辩解意见因理据不足，亦未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。被告中盛公司未按约定给付原告货款，已构成违约，故原告要求被告给付货款20万元的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，因双方对货款的给付时间未作明确约定，又不能达成补充协议，买受人一般应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本院酌定从被告出具欠据的时间确定利息的起算点，并参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准给付至本判决确定的履行期限届满之日止，原告关于利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏中盛建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告魏庆柱货款20万元及利息（2013年4月2日至2014年12月9日期间给付利息2万元；从2013年12月10日起，以20万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告魏庆柱的其它诉讼请求。如果被告江苏中盛建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告江苏中盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李庵齐人民陪审员  张金礼人民陪审员  潘有贵二〇一五年六月十八日书 记 员  马莎莎附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利