广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）珠中法刑一终字第162号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9030。因本案于2014年6月5日被取保候审。辩护人赵广宇，广东中晟律师事务所律师。辩护人彭日光，广东华商律师事务所律师。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人欧某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月26日作出（2014）珠香法刑初字第2017号刑事判决。原审被告人欧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员张秀新出庭履行职务，上诉人欧某及其辩护人赵广宇、彭日光���庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年5月8日22时30分许，原审被告人欧某驾驶粤C×××××号小汽车行驶至珠海市香××区××路华润万佳停车场出口时，与邓某驾驶粤C×××××号小汽车发生碰撞。事故发生后，欧某下车与邓某理论时发生争吵，随即，欧某不顾邓某的阻拦，驾车离开现场，后欧某又走路回到现场。同时邓某拨打电话报警，民警立即赶赴现场处理事故，发现欧某有酒后驾车嫌疑，遂对欧某进行抽取血样。经检验，欧某血液中的酒精含量为203.84mg／100ml。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实，应予以确认：1.被害人邓某的陈述。其在2014年5月9日的证言证实：2014年5月8日22时36分左右我驾驶粤C×××××号小轿车在金鸡路××百货进出口准备进去时，排在我前面的一台号牌为粤C×××××号的黑色东南牌小轿车倒车，我按了���声喇叭，但前面的车依然往后倒，直至撞到我的车都不停，还想开车离开，我下车走到那车前面拦住不让车走，但那台车还是往前开推着我走，我叫我朋友赶紧拍照留证据，这时那台车副驾驶室下来一个女的，说赔我两百元，我不同意，在那个女的跟我谈的时候，那车驾驶室下来一个男人，向我很大声地吼，身上闻到很浓的酒味，随后，那男的趁着我和那女的谈的过程中又上车，把车强行开走，我抓住那个女的不给她走，那女的说不是她开车，让我放她走，我说不行，大约过了十分钟，开车的那男人从万佳那边走路过来，说他没有开车，要把那女人带走，还在发酒疯，因为当时我拦他车时，已经在报警，很快警察过来处理，把那男司机带回前山交警中队协助调查。粤C×××××号小轿车的驾驶员是一个中年男子，留着平头短发，就是后来被你们带回前山交警中队抽血的那名男子，后来得知那名男子姓欧。对方车尾碰到我车的车头，我车头保险杠右侧被撞坏了，当时我和叫黄某的朋友在车上，他很清楚这个事情。其在2014年8月26日的证言证实：“谅解赔偿协议书”中的谅解人邓某的名字是我签名的，指印也是我按的，但谅解赔偿协议书的内容不是我写的，协议的内容我也看过。这份协议是欧某写的，然后做我的工作叫我签名了。粤C×××××号轿车的司机其实就是欧某，这份协议体现的内容不是我的真实意思，我受人唆使而改变了自己的说法。2.证人黄某的证言证实：2014年5月8日22时36分许，我朋友邓某驾驶粤C×××××号轿车去金鸡路××百货那边，我坐副驾，我们车在万佳百货进出闸口驶入，排在我们车前面的一台号牌为粤C×××××号的黑色东南牌小轿车在倒车，邓某按了几声喇叭提醒，但前车依然往后倒退，结果车尾就撞上我们车头，但前车依然没有停，继续往后退，逼得我们车也往后退躲避，前车倒了一下后向前开要逃走，邓某下车站在那车车头拦住不给走，但那车不停，推着邓某往前走，后见走不了，车上副驾驶室这边下来一个女的跟邓某谈，之后那车驾驶室这边下来一个男的，向我朋友大声地吼，我下车帮忙，那个男的身上很大酒味，走路都摇晃，说话很大声，一看就喝多了。争吵了一会，那名男子强行把车开走，他车上那名女子被我们拦住，不让她离开，过了有十几分钟，开车离开的那名男子从万佳百货那边又走路回来，跟我们说，他没有开车，问我们想搞什么，我们当时已经报了警，很快交警就过来处理，将那名男子带回前山交警中队调查。粤C×××××号轿车车上一共两人，司机就是被带回前山交警中队抽血的那名男子，年纪有四十多岁，短发，穿短袖浅紫蓝色有��的T恤，之后了解这名男子姓欧。3.证人吴某（新美百货出入闸口收银员）的证言证实：2014年5月8日22时36分许我在金鸡路××百货（新美百货）出口岗亭值班收银，这时有一台黑色三厢小轿车从出口想进入，可能发现是出口不能进去就后退，结果把后面也想进来的一台白色轿车碰到了，两车的人下来争吵，黑色小车想逃跑，但白色轿车的一个女人站在黑色小车前面堵住不让走，但黑色小车依然往前开，把那个白色小车的女人推着往前移动，后来黑色小车实在走不了，就停下来，车上一个男人走到我岗亭拉我出去要跟我理论，质问我这里为什么不能进去，我说这是出口，车是不能从这里进去的。那名男子之后上了黑色小车把车强行开走，过了不到十几分钟，又走路回来继续和白色小车的人争吵，直至警察过来将他们带走。当时黑色小车进来的时候，我没有注意这黑色小车是谁开车，后来那黑色小车要强行开走的时候，我知道司机就是进来我岗亭拉我出去的那名男子，那名男子大约四十至五十岁，中等身材，体型偏瘦，穿紫蓝色翻领的T恤衬衫，好像喝醉酒了，满身酒气，走路都是摇摇晃晃的。我不清楚黑色小车上一共几个人。4.谅解赔偿协议书证实，欧某事后与邓某达成赔偿协议，主要内容为：邓某称事后对方和其再次谈及当晚的事情，才知道下车理论的人不是开车的人，是当时坐车的车主，为此对欧某的行为表示谅解。被害人邓某证实该协议书内容不是其真实意思表示。（赔偿尚未履行）5.现场照片证实案发现场情况。6.公安交通管理行政强制措施凭证证实公安机关对涉案车辆交通强制措施情况。7.机动车行驶证复印件证实涉案车辆情况。8.机动车驾驶证复印件证实邓某及欧某驾驶车辆资格情况。9.常住人口基本信息证实欧某的身份情况。10.事故现场监控视频证实：一名男子从粤C×××××号牌小汽车的驾驶位上下车，并强行将车开走的情况。11.简要案情及查获经过证实欧某被抓获经过。12.呼吸式酒精测试单证实：邓某的酒精含量为0mg／100mL。13.当事人血样提取登记表证实：2014年5月9日1时39分对欧某进行抽取血样情况。14.理化检验报告书证实欧某的血液中检出乙醇成份，其含量为203.84mg／100mL。15.听证笔录证实：珠海市公安局交通警察支队香洲大队在对欧某做出吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚举行听证，听证会上，欧某申辩其当时坐在粤C×××××号小轿车的后排，车不是其开的。16.原审被告人欧某的供述。其在2014年5月9日的笔录中的供述及陈述材料：2014年5月8日21时左右，我和几个朋友在夏湾吃饭，吃饭时喝了大概3两的泸州老窖，喝完酒之后朋友提议去音乐前线KTV唱歌，我朋友阿文叫她的朋友阿英过来开车（粤C×××××号小型轿车），当车行驶至金鸡路××百货停车场入口位置欲驶入停车场，因为走错驶入了出口车道，所以停车场保安过来说这里是出口，不给车辆进入，然后跟在后面的车辆上下来人过来我们这边反映发生了交通事故，阿文下车去处理，后来我下车看了一下没有发生事故，我又回到车上，我叫阿英把车开走，然后我又步行回到现场找阿文，此时对方说我喝酒开车且碰了他们的车，与我理论，报了交警过来处理，之后交警到现场将我带到交警部门处理。阿英叫什么我不清楚，我没有她的联系电话，她是阿文的朋友，在免税上班。粤C×××××号轿车是我的车，吃饭的时候我喝了酒，饭后我就把钥匙给了阿英。其在2014年6月5日的笔录及2014年8月21日的补偿侦查笔录中供述：2014年22时36分许，在金鸡路万佳百货进出闸口我的粤C×××××号轿车与粤C×××××号轿车发生事故时，我不是粤C×××××号轿车的驾驶员，是我一个不是很熟悉的朋友驾驶的。我的这个朋友好像叫阿胜，因为在夏湾一间大排档吃晚饭时碰巧遇见的，然后就一起吃饭，吃完饭就约好一起去前山唱“卡拉OK”，因为我喝了酒，阿胜没有喝，所以阿胜就帮我开车。我和阿胜认识有一年多时间，广东粤西人，三十至四十岁左右，好像住在珠海那边，不知道他具体做什么工作，身高和我差不多，我没有他的任何联系方式，我现在无法找到他。第一次做笔录时我说发生事故时驾驶粤C×××××号轿车是一个名叫阿英的女人，是因为制作笔录时，我还没有酒醒，整个人都是迷糊不清的状态，所以也不清楚自己讲了什么，不清楚到底谁是司机。事故发生时，加上我车上一共三个人，我当时坐在后排座位，另外一个叫阿文的女人坐在副驾驶室，我也没有她的任何联系方式。现场监控录像中从粤C×××××号车驾驶室下来并与对方争吵的那名男子是我本人，当时我穿一件浅紫蓝色翻领短袖T恤，此后从该车驾驶位上上车的那名男子也是我，但不是我将车辆开走的，是阿胜把车开走的，阿胜一直没有下车根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。根据欧某的犯罪事实、情节和悔罪态度，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪判处原审被告人欧某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人欧某不服，提出上诉，欧某及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：1.没有任何直接证据证明涉案粤C×××××号小汽车是其驾驶，监控视频只表明其上下车的情况；2.被害人邓某的陈述前后矛盾，证人黄某未看清涉案车辆标志，其当然也未看清涉案车辆由谁驾驶，而证人吴某当时背对事故现场，加之案发时下大雨，无法看清事发时的情形；3.侦查机关未调取涉案车辆行驶时的监控视频，无法确定驾驶人；4.欧某是在离开事故现场后又步行回到现场才进行酒精含量测试的，不能排除欧某在第一次离开现场后才喝酒；5.案发地点是超市停车场的出入口，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的“道路”，公安机关对该事故无管辖权；6.公安机关制作的《理化检验报告书》来源不具合法性，应予排除。请求本院对欧某改判无罪。珠海市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求本院维持原判。经审理��明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。针对上诉人欧某及其辩护人的上诉意见及辩护意见，本院综合回应如下：1.关于上诉人欧某认为因被害人邓某、黄某未看清涉案车辆的品牌、车牌号，故而该二人不可能看清驾驶员是谁，且被害人邓某的陈述前后矛盾，证人吴某背对事故现场，故两位证人证言及被害人的陈述均不应采信的问题。经查，粤C×××××号车辆行驶证证实该车品牌型号为东南牌DN7151EA，被害人邓某与证人黄某凭车辆外观判断车辆品牌为东南牌，与常情相符，欧某仅以该二人未看清涉案车辆的标识而推断此二人不可能看清由谁驾驶车辆，实属无任何依据的主观推断。被害人邓某第一次陈述也与公安机关出具的抓获经过及监控视频显示欧某从驾驶位上下车的内容相吻合，而被害���邓某第二次也陈述《谅解赔偿协议书》并非其真实意思表示，系受人唆使而改变说法。至于证人吴某的证言，其证实“黑色小轿车要强行开走的时候，我知道司机就是进来我岗亭拉我出去的那名男子，……。”欧某亦认可曾下车与被害人发生争执，故证人吴某的证言与其他证人证言、被害人陈述及监控视频的内容均能互相印证的证实欧某即为涉案车辆的驾驶员，欧某上诉认为证人证言及被害人陈述不应采信无理，本院对该上诉理由予以驳回。2.关于欧某的辩护人提出的事故地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”范畴，公安机关对本案所涉交通事故无管辖权的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（一）项规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于��众通行的场所。本案交通事故发生的地点在金鸡路华润万佳停车场出入口，属于道路交通安全法规“道路”的范畴，在该地点发生的交通事故，公安机关有权管辖，对此辩解，亦应予驳回。3.关于公安机关收集证据的程序是否合法问题。经查，被害人邓某、证人黄某、吴某均证实，欧某当时一身酒气，走路都摇晃，且强行将车辆驶离事故地点，公安机关接报警后，到达事故现场，认为欧某有酒后驾驶的嫌疑才将欧某带至珠海市公安局交通警察支队香洲大队第三中队抽取血液送检，珠公司化鉴字（2014）626号《理化检验报告书》制作程序合法，不存在非法排除事由，应予采信，欧某此辩解理由不成立，本院不予采信。此外，欧某对于涉案车辆由谁驾驶、车辆离开现场后驶向何处、其无法联系其供述的实际驾驶人、其离开现场后在极短的时间内再喝酒并步���返回现场等情节的陈述存在矛盾且与常情常理不符，本院无法采信。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾若凡审 判 员  周志毅代理审判员  贺 心二〇一五年六月二十五日书 记 员  赵璐芝附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。