wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第01184号原告韩某，农民。、被告张某甲，农民。原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1979年7月经人介绍相识，于1979年11月12日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，于××××年××月××日生育男孩张某乙、于××××年××月××日生育男孩张某丙。现夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。被告辩称：同意由法院判决离婚，如果法院判决离婚，因我××身体不好，原告应给我补偿。经审理查明：原、被告于1979年经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后在一起共同生活，一直未办理结婚登记手续。双方于农历××××年××月××日生育男孩张某乙，于农历××××年××月××日生育男孩张某丙，现均已成年并独立生活。共同生活期间，原、被告双方经常因生活琐事发生矛盾，致双方感情不和。原告曾诉至本院，要求离婚，后于2009年7月31日撤回起诉。后又第二次诉至本院，要求离婚，经本院调解，双方和好。现原告第三次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由原告陈述、被告答辩、（2009）沭民一初字第5351号民事裁定书、（2011）沭马民初字第0336号民事调解书等证据予以证实。本院认为：原、被告双方于1979年未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。原、被告共同生活期间因生活琐事经常发生矛盾，致夫妻感情不和。原告第一次诉至本院，要求离婚，后撤诉；原告第二次诉至本院，要求离婚，经本院调解和好；因双方夫妻关系仍未改善，原告第三次提起离婚诉讼，离婚态度坚决。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情已经破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告辩称其身体××，要求原告给予其离婚经济补偿，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：准许原告韩某与被告张某甲离婚；案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  蒋华伟二〇一五年六月十六日书记员  胡 汛附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第4页/共4页
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉平乍商初字第214号原告：浙江中铭会计师事务所有限公司。住所地：嘉兴经济开发区洪兴西路777号苏银大厦8楼。法定代表人：沈凯军。委托代理人：赵勇，该公司员工。被告：嘉兴市华星物业服务有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇张家门18号。法定代表人：马春月。本院在审理原告浙江中铭会计师事务所有限公司与被告嘉兴市华星物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告浙江中铭会计师事务所有限公司于2015年6月10日向本院提出撤回对被告嘉兴市华星物业服务��限公司的起诉。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江中铭会计师事务所有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  桂振中二〇一五年六月十日书记员  史伟峰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第1420号原告莫家荣。委托代理人沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。被告马雁南。原告莫家荣诉被告马雁南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。审理中，应原告莫家荣申请，本院依法对被告马雁南相应财产进行了诉讼保全。本案已公开开庭进行了审理。原告莫家荣及其委托代理人沈艳薇到庭参加了诉讼，被告马雁南经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫家荣诉称，原、被告系邻居、朋友。自2013年起，被告以做市政工程缺资金为由陆续向原告借款人民币500,000元(以下所涉币种均为人民币)，当时被告未出具借条。2014年初，被告归还10,000元。2014年3月1日，经原告催讨，被告归还5000元，并出具借条一份，明确借款485,000元，约定2015年3月1日前归还。2015年初。原告得知被告向多人借款无法偿还，已失踪多日，可以预见2015年3月1日被告无还款能力，构成预期违约。现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款485,000元，并支付该款自2015年3月2日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告马雁南未应诉答辩。经审理查明，自2013年起，被告以做生意缺乏资金为由陆续向原告借款,后归还部分，截止2014年3月1日，被告尚欠原告485,000元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为,“因个人财务能力有限，做生意需要资金，特向莫家荣先生借款￥48.5万元，大写人民币四十八万五千元整。借款日期：2014年3月1日；还款日期：2015年3月1日；总计借款时间12个月。借款人：马雁南身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX特立此借条为证。立据日期：2014年3月1日星期六。”现因被告下落不明，构成预期违约，故原告起诉来院，作如上诉请。以上事实，由原告提供借条、上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议、上海银行原告名下账户历史明细表、证人许某某、田某证词各一份及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，若未按期返还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款485,000元，出具了借条，双方借贷关系成立，被告未按期归还，显属不当，故原告要求被告归还借款485,000元，并支付相应逾期利息诉请，本院应予准许。本院依法向被告送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马雁南应于本判决生效之日起十日内归还原告莫家荣借款人民币485,000元，并支付该款自2015年3月2日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8575元，诉讼保全费人民币2945元，由被告马雁南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫文审 判 员  万巧君人民陪审员  王 颖二〇一五年六月十九日书 记 员  李 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。?第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。????公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第290-4号申请执行人：白广顺，男。被执行人：王为荣，男。被执行人：孙高君，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2021号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王为荣名下鲁P×××××号凌派牌小型汽车一辆。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  史春贵二〇一五年六月二十九日书记员  赵 博
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第667号原告何某。委托代理人何发德。被告谭某甲。原告何某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告于2006年经家人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年3月4日儿子谭某乙出生。2009年原、被告一起外出到浙江打工，由于婚前感情基础薄弱，且双方性格不合，婚后争吵不断。2011年4月原告只身前往深圳工作，2012年5月被告赶到深圳对原告实施殴打，之后双方再没有见面，分居至今已有3年。原、被告没有夫妻共同财产及债权、债务。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。因此，原告向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子谭某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费250元。原告何某为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告的身份情况。2、结婚登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系。被告谭某甲未到庭答辩，亦未提交证据。依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告提供的证据予以认定，作为定案的依据。经审理查明，原、被告于2006年经家人介绍认识，××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局登记结婚。双方婚后生育有一个儿子，取名谭某乙，于2008年3月4日出生，现为来宾市兴宾区那马村民委纳福小学一年级学生，跟随被告父母一起生活。原、被告长期在外打工，目前双方分居生活。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务争议。2015年3月23日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，提出如前述诉讼请求。本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，有一定的感情基础，双方如能正视相处过程中出现的问题，采取正确的方式予以解决，夫妻感情还是有好转的可能。原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  曾清醒代理审判员  张 祥人民陪审员  陆 瑞二〇一五年六月十日书 记 员  谭耀仁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1704号上诉人（原审被告）华斯农业开发股份有限公司。住所地肃宁县尚村镇。法定代表人贺国英，该公司董事长。委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文宽，农民。被上诉人（原审被告）高建学（又名高栓），农民。委托代理人左立志，河北宁昌律师事务所律师。上诉人华斯农业开发股份有限公司（以下简称华斯农业公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告称，2008年原告的114张水貂皮通过被告高建学介绍到被告华斯集团华艺硝染厂进行加工鞣制，上述的水貂皮都是原告自家自养的水貂，原告不做买卖皮草的生意，2012年8月份，原告持有被告华斯公司华艺硝染厂给原告出具的硝染皮的票据，到硝染厂提取加工的水貂皮，却被告知原告的水貂皮已被高建学提走，经原告和被告高建学交涉，被告高建学在2013年7月26日给原告出具了证明条一张，证明被告高建学提走了原告的水貂皮。根据2012年12月18日国产水貂皮价格行情分析，来自中国皮毛网，大连母貂熟板平均价是353元，原告的母皮是95张，母貂皮的价格是33535元，大连公貂的熟板平均价是440元乘以19张是8360元，上述一共41895元。原告要求赔偿4万元。证据：1、被告华斯集团出具的加工硝染的票据2张，证实公貂皮19张，母貂皮95张，原告交由被告公司鞣制，也证实原告是水貂皮所有权人，因为原告持有该单据。2、被告高建学（高栓）在2013年7月26号给原告出具的证明一份，该证明是被告高建学书写的，证明其没有经过原告的同意提走了原告的水貂皮。3、申请证人马某出庭作证，证实高建学给原告打证明条的时候他在场。4、从中国皮毛网上下载的2012年12月18日国产水貂皮价格行情分析一份。被告华斯农业开发股份有限公司质证认为，原告所诉的是华斯农业开发股份有限公司，但是原告提交的两张加工单没有华斯农业开发股份有限公司的公章，也没有工作人员的签字不能证明原告在华斯农业开发有限公司加工皮草。原告所述的事实跟票据上的事实不相符，单据上的客户的实际最后签名是高建学。根据两个单据此案不应该成立，诉讼主体不对，我认为根据原告提交的加工单，皮张的所有权人应该是高建学。单据上留的电话号码也是两个。假如此案有纠纷也是原告跟高建学的纠纷，跟我公司没有关系。马某的证人真言，刚才的叙述中内容不真实，证人说的皮张数量，证明上写的是164条，跟证言上114张相差很大。证人与原告有利害关系，其为合伙人。证人不认识高建学，所以证言的效力不真实。高建学的证明条与本案没有关联性，数额不一致，一个164张，一个114张。另外原告提交的国产水貂皮价格行情分析，该分析表不是法律依据，都是证明的大连和山东的，另外貂皮的皮子之间的差距相当大，什么季节跟什么季节的行情不一样，尺码不一样价格也不一样，因此行情分析不能作为证据使用。原告说其不做皮毛生意，但是经过证人所说原告不是不做皮毛买卖生意，原告提供的证据和其叙述是相反的，不能证实原告的主张。原审认为：根据原告提交的加工硝染的两张单据及被告华斯农业开发股份有限公司在答辩时称“当时提皮已告知原告”，对原告主张的于2008年将114张水貂皮（包括95张母皮、19张公皮）交由被告华斯农业开发股份有限公司加工硝染且该皮已被他人提走的事实予以认定。原告主张诉争的皮张已由被告高建学提走，提交的证明没有被告高建学的签名，不能证实是高建学所写，仅凭证人马某的证言不能证实原告的该主张，因此被告高建学不应承担责任。原告持有诉争皮张的加工单据且客户姓名写的也是原告的名字，所以原告在本案中有诉讼主体资格，有权要求被告赔偿损失。被告华斯农业开发股份有限公司将原告交由其加工的貂皮让他人提走侵犯了原告的合法权益，应赔偿因此给原告造成的损失。原告要求按2012年12月18日的貂皮价格计算损失，没有证据及依据，不予认定。原告起诉是在2014年3月，参照2014年3月的貂皮价格计算损失较为合理。由于被告华斯农业开发股份有限公司的过错导致原告的貂皮被他人提走，导致貂皮的质量等级无法认定，所以应按对被告不利的计算方式计算，貂皮的价格应按国产水貂中较高的计算。参照中国养殖致富网2014年3月3日国产水貂皮最新价格行情大连公貂360元，母貂240元计算，原告的损失为29640元。被告华斯农业开发股份有限公司应赔偿原告29640元。遂判决如下：一、被告华斯农业开发股份有限公司在判决生效后五日内赔偿原告王文宽29640元。二、驳回原告的其它诉讼请求。上诉人华斯农业开发股份有限公司不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第342号民事判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人王文宽不存在承揽关系，判由上诉人赔偿损失属认定事实和适用法律错误。被上诉人王文宽答辩称，对一审法院判决我认可，我不知道高建学什么时候领走的，卖了多少钱我不知道。114张皮子是高建学作为中间人领我过去的。被上诉人高建学辩称，1、2008年我将114张水貂皮送至上诉人处加工，2010年我将涉案114张皮子从上诉人处领走；送皮子时我已和华斯农业开发股份有限公司的员工说明，该水貂皮是我的，一切手续都是我办理的；2、114张水貂皮未卖出，还在我手里，货款还未给王文宽；如王文宽要货我就将114张皮子返还王文宽，如要钱该114张皮子价格不足10000元，并且王文宽应给付我相应的加工费、保管费。经审理查明，在二审审理中，被上诉人高建学对王文宽在原审提交的两张单据和一份2013年7月26日的说明均认可是真实的，王文宽提交的两张加工硝染的票据均载明，每张单据的客户姓名处写的是王文宽，客户签名处一张是高建学签名，一张是高栓签名（对高栓的签字高建学认可是自己签的），在客户电话出均写有两个手机号码（一个是高建学，一个是王文宽）；被上诉人高建学主张其与上诉人之间形成加工承揽关系，对被上诉人高建学的主张，上诉人认可。其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，在二审审理中，被上诉人高建学对王文宽在原审提供的两张单据和2013年7月26日的一份证明认可，因此对该两份单据和一份证明的真实性，本院予以认定。虽两张单据的客户姓名处写的是王文宽，但在客户签名处是高建学签字；被上诉人王文宽并未提供证据证明上诉人对涉案的皮子加工时或皮子被提走时知情涉案皮子的所有权人是王文宽而不是高建学，同时王文宽也未提供证据证明上诉人知情涉案的114张皮子到上诉人处加工时是通过高建学介绍去的，因此在客户签名处签字的高建学将涉案的114张皮子取走，上诉人并无过错。原判由上诉人承担涉案皮子的损失欠妥。因涉案的皮子已被高建学取走，各方均认可；因此高建学应返还王文宽涉案的皮子或赔偿其损失。被上诉人高建学虽主张涉案的皮子还在其处，但并未提供充分的证据证实自己的主张，同时被上诉人王文宽也不认可，因此原审法院参照2014年3月的貂皮价格计算损失，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第342号民事判决；二、被上诉人高建学于判决生效后五日内赔偿王文宽114张貂皮款29640元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被上诉人高建学承担；二审案件受理费300元，由被上诉人高建学负担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年六月二十六日书记员米兰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第0923号上诉人（原审被告）河南青城建设有限公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路与湖光路交叉口西300米路北湖光花园商业街21号、22号。法定代表人ＸＸ明，总经理。委托代理人姚冬冬，该公司员工。委托代理人王建立，该公司员工。被上诉人（原审原告）庞继陶。委托代理人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。上诉人河南青城建设有限公司因与被上诉人庞继陶劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人庞继陶于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。上诉人河南青城建设有限公司同意被上诉人庞继陶撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人庞继陶的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且上诉人河南青城建设有限公司亦予以认可，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2098号民事判决；二、准许被上诉人庞继陶撤回起诉。一审案件受理费442元，二审案件受理费883元减半收取441.5元，合计883.5元，由上诉人河南青城建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 焱代理审判员 王 晶代理审判员 康 艳代理审判员 张炳正代理审判员 陈 豪二〇一五年六月十八日书 记 员 刘学荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法石民初字第587号原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，地址：广州市番禺区。负责人：梁正坚，总经理。委托代理人：张彩虹、彭雯静，系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司职员。被告：朱建花，身份证地址：浙江省永嘉县。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告朱建花物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。代理审判员  何成臻二〇一五年六月十八日书 记 员  陈 瀚
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温鹿刑初字第908号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人蒋某，个体。曾因酒后驾驶机动车于2010年12月19日被行政处罚。因本案于2015年5月19日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）868号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2015年5月18日23时45分许，被告人蒋某饮酒后，驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，途经本区双屿京福线温州西高速路口处时，与被害人闫某驾驶的浙C×××××出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人蒋某明知对方报警，而在现场等待交警处理。次日零时10分许，民警接警后到达现场，被告人蒋某如实供述自己罪行；经鉴定，被告人蒋某血液中检出乙醇成份，含量为159mg／100ml，属于醉酒驾驶。经鉴定，被告人蒋某负事故全部责任。另查明，被告人蒋某已赔偿被害人闫某的经济损失人民币1500元。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某的供述、证人闫某的陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验报告、接警单、交通事故责任认定书、酒精呼气测试检验单、归案经过说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、视频、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蒋某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚；但被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；同时，被告人蒋某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年8月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林德悦二〇一五年六月十五日代书记员 张 鹏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商初字第741号原告：周清霞。委托代理人：张登强。原告：张登强。被告：张小莺，本院在审理原告周清霞、张登强诉被告张小莺合同纠纷一案中，两原告以双方在出院当日已结清医药费用、对方愿意归还赠予的5万元为由，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。2015年6月9日双方在法院主持下已交付5万元。本院经审查认为，两原告申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周清霞、张登强撤回对被告张小莺的起诉。本案案件受理费588元（已减半），由原告周清霞、张登强负担。代理审判员  徐乐盛二〇一五年六月九日代书 记员  熊丽敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第00238号原告李辉辉。委托代理人陈叙文，系长沙市湘江法律服务所法律工作者。被告罗荣晓。被告章忠。原告李辉辉（以下简称原告）与被告罗荣晓、章忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈叙文、被告章忠到庭参加了诉讼。被告罗荣晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，“浏阳百味餐馆”坐落在长沙市雨花区砂子塘社区居民区域的47栋103号一楼，楼栋共五层，房屋面积48.40平方（二室一厅），用途为住房。2014年5月26日，房主章忠（出租人）与罗荣晓（承租人）签订租房协议，租期一年（2014年5月26日至2015年5月26日，月租金2200元／月），改变房屋用途，由承租人罗荣晓经营餐饮。因开办饮食服务涉有污染、卫生环境危害公共利益被群众举报。2014年10月30日被长沙市雨花区卫生局执法监督以无证经营、卫生环境污染向罗荣晓下达编号为20142532号卫生监督意见书，结论是：立即停止一切餐饮服务活动。但两被告串通隐瞒了上述违法事实，被告罗荣晓是违法无证经营餐饮且危害公共利益，骗取高额转让费；被告章忠违反2011年国家建设部《城市房屋租赁管理办法》第六条（三）项……改变房屋用途，第（四）项、法律、法规禁止出租的其他情形。两被告已明知违法事实存在，还在2014年11月5日向长沙市58同城网站发布虚假信息所谓优惠转让“浏阳百味餐馆”（已消除）使原告上当受骗。2014年11月21日，被告章忠又急于再次主动与原告签订租房协议，租期为一年（2014年11月21日至2015年11月21日止，房租为2500元／月），收取餐馆房屋租金8000元。2014年11月23日，被告罗荣晓以房租协议已办好为由索要原告转让费56000元。原告接手后不到10天，即2014年12月4日，长沙市雨花区卫生局执法监督再次来到“浏阳百味餐馆”，并向原告下达编号20142694号监督意见书，原告只能停业。原告先后与两被告协商处理未果。原告现诉至法院，请求判决：1、依法撤销原、被告所达成“浏阳百味饮食餐馆”的转让行为，并由被告罗荣晓返还原告转让费56000元；2、被告章忠对返还转让费数额承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为，被告罗荣晓返还原告转让费40000元，其他诉讼请求不再主张。被告罗荣晓未答辩。被告章忠辩称，被告章忠对原告与罗荣晓达成的“浏阳百味饮食餐馆”的转让行为一无所知，也未看到长沙市雨花区卫生局执法监督所于2014年10月30日对罗荣晓下达的编号为20142532号卫生监督书，也不知情罗荣晓在网上发布转让消息，骗取高额转让费，是原告与罗荣晓双方达成的协议，被告章忠只是按双方签订的房租协议收取了原告的房租费，所以被告章忠不应承担返还转让费的责任。经审理查明，被告章忠系位于长沙市雨花区砂子塘47栋103号房屋的共有权人。2014年5月26日，被告章忠与罗荣晓签订《租房协议》，被告罗荣晓租赁上述房屋作门面使用，月租2200元，租赁期限为一年，从2014年5月16日起至2015年5月26日止等。被告罗荣晓将此房屋用于经营餐馆。因被告罗荣晓未办理《餐饮服务许可证》，长沙市雨花区卫生局于2014年10月30日向被告罗荣晓送达《卫生行政执法文书》（20142532号），责令其停止一切餐饮服务活动。此后，被告罗荣晓将餐馆转让给原告继续经营餐饮。原告与被告章忠于2014年11月21日签订《租房协议》，月租2500元，租赁期限为一年，从2014年11月21日起至2015年11月21日止等。因原告未办理《餐饮服务许可证》，长沙市雨花区卫生局于2014年12月4日向被告李辉辉送达《卫生行政执法文书》（20142694号），责令其停止一切餐饮服务活动。原告于2014年12月29日诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告向本院出示《收据》一张，用以证明被告罗荣晓收取原告转让费56000元，《收据》上面载明时间为2014年11月23日，店铺转让费56000元，经手人罗。另查明，原告与被告在本案审理过程中自行协商解除了双方于2014年11月21日签订的《租房协议》，原告将房屋交付被告章忠，被告章忠支付了原告店面设备款15000元。上述事实，有房屋产权证书、《租房协议》、《卫生行政执法文书》、《收条》、《收据》以及原告、被告章忠的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人在订立合同过程中如存在故意隐瞒与签订合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任。该种损失为“信赖利益的损失”，主要表现为一种费用的支出不能得到补偿，但信赖利益的损失不包括因合同的成立和生效所获得的各种利益未能获得。本案中，被告罗荣晓将没有办理《餐饮服务许可证》的餐馆转让给原告经营，在转让时没有如实告知原告卫生行政部门已经下达了《卫生行政执法文书》，责令停止一切餐饮服务活动，被告罗荣晓有明显过错，应承担缔约过失的主要责任；原告作为餐馆经营者，应该证照齐全，在未办理证照的情形下与被告罗荣晓达成餐馆转让协议亦存在过错，应承担次要责任。原告现主张由被告罗荣晓返还转让费40000元，但原告未向本院提交双方签订的转让协议、付款凭证等支付转让款的证据，其向本院提交的《收据》上面没有被告罗荣晓的签名，不能据此证实被告罗荣晓收取了原告转让费56000元。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，由于原告未能提供充分证据证明其转让费的金额，对原告要求被告罗荣晓返还转让费40000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李辉辉的诉讼请求。本案受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由原告李辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄铭树人民陪审员  刘利红二〇一五年六月二十四日书 记 员  焦芳苹附：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省��州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5303号罪犯张希欢，男，1990年3月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中毕业，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省三门县人民法院于二〇一〇年十二月八日作出(2010)台三刑初字第328号刑事判决，以罪犯张希欢犯引诱、介绍卖淫罪,引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯张希欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张希欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张希欢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张希欢准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年六月十七日书记员戴皖涢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第2233号(2015)黄浦执字第2233号申请执行人何新民，男，1955年1月16日生，汉族，住所上海市黄浦区。被执行人戴雪峰，男，1970年8月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人金水根，男，1967年1月5日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告何新民与被告戴雪峰、金水根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第453号民事调解已经发生法律效力。因戴雪峰、金水根未履行调解协议确定的还款义务，权利人何新民向本院申请执行，要求戴雪峰、金水根向其支付欠款人民币5,527,258元。本案受理后向被执行人发出了执行通知，执行中，申请人与被执行人双方到庭达成和解。双方约定戴雪峰、金水根从2015年4月起每月的10日归还1000元，2017年1月30日前还清全部代偿款，如戴雪峰、金水根在2015年6月底前还清代偿款34415.24元，申请人放弃执行利息4023元。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，现因双方当事人已达成和解，故本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第453号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年六月二十三日书记员陈江溶审判长  刘柏平审判员  刘柏平二〇一五年九月一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第00106号上诉人（原审原告）张桂英。被上诉人（原审被告）魏跃。上诉人张桂英因与被上诉人魏跃民间借贷纠纷案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民辖初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审中，魏跃在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于徐州市云龙区供电小区黄河西路111号1栋1006室，要求将本案移送至徐州市云龙区人民法院处理。原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的借款合同中对合同履行地未约定，合同履行地应为接收货币一方所在地，这里的接收货币一方指的是能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，本案中的接收货币一方是借款人即被告魏跃，故本案中的合同履行地与被告住所地一致均位于徐州市云龙区供电小区黄河西路111号1栋1006室，属于徐州市云龙区司法辖区。因此魏跃提出的管辖权异议成立，予以支持。遂裁定，本案移送徐州市云龙区人民法院处理。上诉人张桂英不服原裁定，向本院提起上诉称，1、该民间借贷纠纷于2013年在鼓楼法院立案，案号为（2013）鼓民初字第685号，判我败诉。我不服上诉至徐州市中级人民法院，案号为（2013）徐民终字第2115号，准许撤回上诉。后与（2013）鼓民初字第1702号案件一起审理，但只判决杨毓东承担还款责任。我不服又申诉，（2014）鼓民监字第17号裁定书决定再审，由此才导致本案原审裁定。我认为该案原审法院审了三年，诉讼费交了三次，不得再将案件移送给其他法院审理。2、本案中，钱应该是还给我，我是接收货币的一方。3、签合同、银行打款、现金交接都不在云龙区，更没交给魏跃。被上诉人魏跃辩称，在哪个法院审理我没有意见，同意张桂英的意见在徐州市鼓楼区人民法院审理本案，同时向二审法院提交撤回管辖权异议的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案二审中，双方当事人一致同意由张桂英所在地的徐州市鼓楼区人民法院审理本案，魏跃申请撤回对本案管辖权提起的异议。上述约定及申请符合法律规定，依法应予准许。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民辖初字第7号民事裁定；二、准许魏跃撤回对本案管辖权异议的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一五年六月十六日书 记 员  马 松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民申字第62号再审申请人：（一审被告、二审被上诉人）：尹国安，城镇居民。再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）：佘运泰，农民。委托代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。委托代理人：周彩云，广西九宇律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：李庚元，农民。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：李灿宏，农民。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀莲，农民。一审原告、二审上诉人：周代基，农民。一审被告、二审被上诉人：陈武，城镇居民。一审被告、二审被上诉人：桂林骏达运输有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路65号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路65号。负责人刘津程，该总站总经理。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号。法定代表人韦民安，该分公司经理。一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路4号。法定代表人易小伟，该中心支公司经理。再审申请人尹国安因与再审被申请人佘运泰、李庚元、李灿宏、张秀莲及一审被告、二审被上诉人陈武、桂林骏达运输有限公司、桂林骏达运输有限公司桂林汽车客运总站、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）桂市民三终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹国安申请再审称：佘运泰驾驶的车辆核载8人，实载却10人，存在超载行为，且该车辆属于非法营运，佘运泰的违法行为导致了本次交通事故的损害扩大；受害人周林玲、李丹丹明知佘运泰驾驶的车辆不具有合法运营资质及超载情况下仍乘坐，将自己的权益置于上述不特定的扩大风险当中。三人的行为对本次事故具有扩大风险范围内的因果关系和过错，该过错亦属于机动车之间的过错。一审判决佘运泰、受害人共同承担本次事故交强险赔偿不足后的30%的损害赔偿责任公平合理。二审改判佘运泰、受害人共同承担本次事故交强险赔偿不足后的10%的损害赔偿责任缺乏事实与法律依据。请求对本案立案再审，撤销二审判决，维持一审判决。佘运泰提交书面意见称：阳朔县交通警察大队认定陈武承担事故的全部责任，其及两车乘客不承担事故责任，其与受害人对造成本次交通事故均没有直接的因果关系及过错行为。其超载行为只是存在扩大损失的风险，是陈武将风险变成现实。因此，二审法院改判是完全正确的，应予维持。本院认为，综合各方意见，本案争执焦点是：再审被申请人佘运泰与受害乘客周林玲、李丹丹应该对本次交通事故造成的损失承担多大比例的赔偿责任。经查，阳朔县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定陈武是造成事故的直接原因和全部过错，佘运泰虽有驾车超员违法行为，但对事故的发生没有直接因果关系，佘运泰及两车的乘客无导致事故的过错行为，确定：陈武承担事故的全部责任，佘运泰及两车乘坐人员不承担事故责任。该交通事故认定书本院予以确认。由于佘运泰使用非营运车辆的超载行为和乘客周林玲、李丹丹明知超载仍搭乘行为与交通事故发生的后果客观上还是存在一定因果关系，由佘运泰及乘客自行承担一定的赔偿责任是必要的，但佘运泰及乘客的行为只是对造成事故损失存在一定的风险，与陈武违规驾驶行为相比，其作用是非常小的。因此一审对于陈武与佘运泰、乘客周林玲、李丹丹按照7︰3的比例承担责任，显失公平，二审根据公平原则，参照一般商业保险合同对超载行为自行承担10%的损失责任惯例，改判佘运泰、乘客周林玲、李丹丹共同承担交强险赔偿不足部分后10%的赔偿责任，是在充分考虑事故发生的各方过错程度及原因力大小的基础上所作出的判决，合理合法，本院予以认可，应予维持。综上，尹国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹国安的再审申请。审 判 长  胡红琳审 判 员  宋丕文代理审判员  梁建平二〇一五年六月九日书 记 员  谭雪飞
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹法保字第453号申请人：禹城通裕新能源机械铸造有限公司法定代表人：秦士东，住所：禹城市。被申请人：济源市金源重型机械制造有限责任公司申请人禹城通裕新能源机械铸造有限公司因与被申请人济源市金源重型机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结济源市金源重型机械制造有限责任公司存款叁佰万元或价值相等的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 健二〇一五年六月九日书记员 范学东
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第600号原告谢季生，男，1964年5月5日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。被告邱国鸿，男，1983年8月20日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告曾福华，女，1984年7月4日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告林玉清，男，1969年10月20日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托代理人罗惠河，江西文峰律师事务所律师。被告王家佳，男，1979年8月16日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。原告谢季生诉被告邱国鸿、曾福华、林玉清、王家佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员钟晓红独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢季生委托代理人缪智怡、被告林玉清委托代理人罗惠河、被告王家佳及其委托代理人刘明星到庭参加了诉讼。被告邱国鸿、曾福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢季生诉称，2013年6月3日，被告邱国鸿、曾福华因购房需要向原告谢季生借款250000元，并于同日向原告谢季生出具借条一张，双方约定借款期限为三个月，至2013年9月2日到期一次性还本，借款利息按月利率2.5%计算。该借款由被告林玉清、王家佳提供连带责任担保，担保期限至借款期满后两年。借款到期后，被告邱国鸿、曾福华未还本付息，被告林玉清、王家佳合计偿还了原告谢季生八个月的利息共计40000元，自2014年10月2日起四被告未再偿还利息。此后该款经原告谢季生催收未果，诉至法院请求：1、判令被告邱国鸿、曾福华偿还原告谢季生借款250000元，并从2014年10月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告林玉清、王家佳对被告邱国鸿、曾福华所欠原告谢季生的借款和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告谢季生为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告谢季生身份证复印件；2、借据及保证担保书。被告邱国鸿、曾福华未作答辩，也未向法庭提供证据。被告林玉清辩称，我已于2014年4月26日至2014年9月19日偿还原告谢季生借款本金25000元。被告林玉清为证明其主张，向法庭提交的证据有还款收据三张。被告王家佳辩称，1、担保期间为主债务履行期满六个月，已过六个月的保证期间，我不应再承担保证责任；2、原告谢季生与被告邱国鸿、曾福华之间是否实际履行250000元借款不清楚；3、我与被告林玉清共偿还了原告谢季生借款40000元，核减后被告邱国鸿、曾福华只欠原告谢季生借款210000元；4、借款约定月息按2.5%计算违反了法律的强制性规定，属无效约定。被告王家佳为证明其主张，向法庭提交的证据有还款收据一张和转账凭证一份。经审理查明的事实和认定依据：被告邱国鸿、曾福华系夫妻关系。2013年6月3日，被告邱国鸿、曾福华因购房需要向原告谢季生借款250000元，并于同日向原告谢季生出具借条一张，双方约定借款期限为三个月，即至2013年9月2日到期一次性还本，借款利息按月利率2.5%计算。该借款由被告林玉清、王家佳提供连带责任担保，并约定担保期限至借款期满后两年。另查明，2014年4月26日至2014年9月19日期间，被告林玉清向原告谢季生偿还借款25000元；2014年4月25日至2014年6月10日期间，被告王家佳向原告谢季生偿还借款15000元。被告林玉清、王家佳合计偿还了原告谢季生借款40000元。原告谢季生出具给被告林玉清、王家佳收据中收款事由均载明为“代邱国鸿偿还谢季生借款”。原告谢季生庭审中予以确认核减后，被告邱国鸿、曾福华尚欠借款210000元。以上事实有原告谢季生提供的原告身份证复印件、借据、保证担保书、被告林玉清提供的收据、被告王家佳提供的收据、转账凭证及原告谢季生、被告林玉清、王家佳在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告邱国鸿、曾福华向原告谢季生借款250000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告邱国鸿、曾福华应予偿还。借款期满后，被告林玉清、王家佳共向原告谢季生偿还了借款40000元，还款收据载明收款事由为“代邱国鸿偿还谢季生借款”，且根据原告谢季生与被告邱国鸿、曾福华约定的2.5%月利率计算利息，原告谢季生主张该笔还款为八个月的利息金额不相符，该还款应认定为偿还的是借款本金而非利息，故核减后被告邱国鸿、曾福华尚欠原告谢季生借款210000元。原告谢季生主张被告邱国鸿、曾福华从2014年10月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，现原告谢季生主张的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告林玉清、王家佳为被告邱国鸿、曾福华向原告谢季生借款及利息提供连带责任担保，并约定担保期限至借款期满后两年，该担保尚在保证期内，被告林玉清、王家佳应承担连带保证责任。被告王家佳辩称担保期间应为主债务履行期满六个月，已过保证期间，不应再承担保证责任于法无据，本院不予采纳。被告邱国鸿、曾福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告邱国鸿、曾福华尚欠原告谢季生借款210000元，限被告邱国鸿、曾福华于本判决生效后十日内偿还给原告谢季生；二、被告邱国鸿、曾福华在偿还借款同时，从2014年10月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告邱清华；三、被告林玉清、王家佳对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费5050元，减半收取2525元，由四被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  钟晓红二〇一五年六月十日代理书记员  彭竹林
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）矿非执字第00012号申请执行人温佳。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司法定代表人贾海霞本院在执行温佳与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即矿劳仲案字（2015）第009号仲裁调解书。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司应付工资1320元及押金2000元，共计3320元，已全部给付申请执行人温佳。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许育哲二〇一五年六月九日书记员  李小平
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第01773号罪犯曹坤彪，男，生于1987年3月22日，汉族，小学文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）西刑初字第62号刑事判决，以被告人曹坤彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2011年8月、2012年11月二次经云南省普洱市中级人民法院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯曹坤彪在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯曹坤彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曹坤彪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯曹坤彪减去有期徒刑十一个月。（刑期至2020年9月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年六月十日书记员 鲁习梅
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第359号申请执行人郑林生。被执行人郴州斯美特食品有限公司。法定代表人骆斌，该公司经理。湖南省郴州市中级人民法院于2015年4月15日作出的（2014）郴民一终字第1134号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人郴州斯美特食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人郴州斯美特食品有限公司的银行存款50892元（其中执行申请费654元），或扣留、提取被执行人郴州斯美特食品有限公司价值50892元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过50892元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾永雄二〇一五年六月二十九日代理书记员  王志刚
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第894号原告王来信。被告尹宝珍。原告王来信与被告尹宝珍建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来信、被告尹宝珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来信诉称，2012年至2014年11月下旬，原告带领10多名农民工分三个工期，为被告在静海县子牙镇宗保村建平房一处（大跨度正房倒房各八间，东西偏房一个院），双方约定按工程量结算人工费。原告只出劳力，建材由被告提供。原告按质按量完成被告交付的平房建筑业务，被告只给付了部分人工费，尚欠103000元未付。后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，分文未付。故依法提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的人工费103000元，并承担诉讼费用。被告尹宝珍辩称，认可原告为被告建房的事实，但给过原告142000元。而且双方口头约定房檐子以下垒一块砖按0.2元计算，原告所说的总费用是其自己计算所得，算法和双方的约定不符，不认可原告的计算方式，且原告建房耽误了工期。另外，原告所建房屋存在质量问题，原告答应给维修，至今仍未给修理。原告为证实其主张向本院提供其自行书写的工程量及用工情况说明一份。诉讼中，原告曾申请对其带人所建建筑的工程量及工程造价进行鉴定，但因不能提供施工合同和施工图纸，导致不能进行鉴定。经审理查明，原告经案外人马某介绍，于2012年至2014年11月下旬带人为被告建房，期间，被告陆续支付原告工程款142000元。后双方为工程款问题发生争议，原告主张被告还应给付工程款103000元，被告认为原告计算有误，且工程存在质量问题，主张在未对质量问题部位进行返工维修的情况下，不同意再给付工程款。原告承认所建房屋存在部分质量问题，但要求被告先行给付拖欠的工程款，再对问题部位进行维修。双方经协商未果成讼。本院认为，原、被告双方就原告带人为被告建房的事实均无异议，仅就工程款的计算方式存在争议。因双方施工合同系口头约定，无具体书面施工合同，原告虽申请对工程量和工程造价进行鉴定，但因其未能提供施工图纸和具体施工合同，导致不能对工程量及工程造价进行鉴定。本院亦不能认定原告所主张的欠款数额是否属实，故对原告之主张本院不予支持。综上，本案经调解未果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王来信的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告王来信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李振亚审 判 员  张明涛人民陪审员  肖广健二〇一五年六月九日书 记 员  魏志辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市少民初字第72号原告王某某，女，1987年5月21日生，汉族，山东鼎诺节能服务有限公司员工，住济南市委托代理人施慧芳，山东千舜律师事务所律师。委托代理人刘守涛，山东千舜律师事务所律师。被告张某甲，男，1987年1月8日生，汉族，福建先创通信有限公司济南市区域经理，住济南市原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申红旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人施慧芳、刘守涛，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2005年自由恋爱，于2013年6月28日依法登记结婚。2013年11月28日儿子张某乙出生。婚前原、被告感情尚可，但婚后被告逐渐暴露出其性格缺陷。双方稍有矛盾，被告便对原告恶语中伤，甚至对原告拳脚相加，多次实施家庭暴力。且被告父母严重干预原、被告的婚姻家庭生活，使原、被告的夫妻关系更加岌岌可危。原告婚后不仅未能真正感受到家庭的温暖，并且身心受到严重伤害。现原告认为原、被之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至张某乙独立生活之日止。被告张某甲辩称，我不同意离婚，理由在于：一、我与原告是2005年在上大学期间认识并确立恋爱关系，于2013年6月28日登记结婚。在将近八年的恋爱时间里，双方经过了充分了解，并且都认为对方是自己一生的伴侣。婚前我在原告考研期间无偿资助原告，婚后双方更是恩爱有加，非常珍惜组建的小家庭。因此，我认为双方的婚前感情基础牢靠，婚后感情良好。二、婚后我与原告配合默契、互敬互爱，很少因家庭琐事发生矛盾，并于2013年11月28日生育一子张某乙。儿子出生后，双方共同承担起照顾儿子的责任。虽然因原告的性格偏激及家庭琐事偶有争执，但我每次都是忍让，根本不存在“恶语中伤，拳脚相加”的情况。夫妻之间发生点小争执、小磨擦在所难免，而且夫妻没有隔夜仇，事后双方都能平静的对待就行了。三、在儿子出生后，由于夫妻双方都有工作，无法全身心的照顾儿子，我的父母特意从老家赶过来帮忙，为小两口减轻负担。老人和年轻人之间在生活习惯上可能有所差异，但绝无原告所说“严重干预原、被告的婚姻家庭生活”的情况。四、依据婚姻法的相关规定，夫妻感情是否破裂是作为离婚的依据，但本案我与原告的婚姻状况良好，不存在夫妻感情破裂问题，所以说我与原告不符合离婚的条件，我不同意离婚。综上所述，我与原告婚前感情基础良好，婚后感情也不错，虽有小争执，但夫妻没有隔夜仇。原告所诉离婚的理由与事实不符，于法无据，为了家庭和睦与社会稳定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2005年9月份在上大学期间相识，后建立恋爱关系，于2013年6月28日登记结婚。双方婚后于2013年11月28日生育一子张某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。后因家庭琐事、照顾孩子等原因，双方产生矛盾，未能及时得到化解。原告系第一次起诉离婚。原、被告自2015年5月份起开始分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂，已无和好可能为由，诉至本院，要求与被告离婚；被告以夫妻感情尚未破裂，还有和好可能为由，不同意离婚。原告主张起诉离婚的原因在于被告对原告实施家庭暴力，对孩子成长不利，并提交如下证据予以证明：一、济南市公安局市中区分局七贤派出所于2014年7月18日向原告所作的报案笔录一份。二、伤情照片5张。被告对报案笔录的真实性有异议，并主张笔录中对其打原告的描述夸大其词。被告对照片的真实性无法确定，并主张照片中的受伤程度不能确定是否是当时双方争吵时所产生的。根据原告的申请，本院到济南市公安局市中区分局七贤派出所调取2015年6月5日接处警登记表一份，该登记表载明报警人为张瑞雪，系被告之妹。原、被告对该接处警登记表的真实性均没有异议。以上事实，有结婚证、七贤派出所证明、户籍证明信、报案笔录、伤情照片5张、接处警登记表及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告系在上大学期间相识，并建立恋爱关系，后登记结婚、生育子女，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来因家庭琐事、照顾孩子等原因产生矛盾未能及时得到化解，但尚有和好可能。现孩子尚小，双方尚年轻，希望在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，且被告对其存在家庭暴力，但未提交充分有效的证据予以证明，故本院不予确认。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。但被告在今后生活中应处理好各方面家庭关系。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某某与被告张某甲离婚。案件受理费25元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇一五年六月三十日书记员  陈海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民二（商）初字第424号原告苏州清雅照明科技有限公司。法定代表人袁尚。委托代理人葛巧云。被告上海君芝莱餐饮有限公司。原告苏州清雅照明科技有限公司诉被告上海君芝莱餐饮有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2015年03月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛巧云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告分别于2014年10月30日、10月31日支付被告10，000元及5，000元办理会员储值卡（卡号：×××××）用于在2014年11月29日晚举办酒宴，并与被告协商拟定菜单。2014年11月26日，被告员工通知原告称被告已停业，不仅不能提供11月29日晚宴餐饮服务，亦无法办理预充值卡退款。原告经向公安机关报案未果，现要求被告返还原告预充值款15，000元。被告未作答辩。经审理查明：2014年10月30日、10月31日，原告分别支付被告10，000元及5，000元办理会员储值卡（卡号：×××××）用于餐饮。之后，被告未向原告提供餐饮服务，原告该笔预充值款并未消费。2014年11月26日，原告发现被告已停业，并于2014年11月28日向公安机关报案处理未果。故起诉来院，要求判如诉请。以上事实，有原告提供的被告充值单、卡号为×××××的被告白金卡、餐饮费发票、上海市公安局虹口分局江湾派出所案件接报回执单及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告发放的储值卡内充值，被告理应为原告提供相应的餐饮服务。由于被告关闭了酒店，致使被告已经无法为原告提供服务，故原告要求被告退还储值卡内全部余额的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海君芝莱餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告苏州清雅照明科技有限公司预充值款15，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（原告已预缴），由被告上海君芝莱餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一五年六月十九日书 记 员  吴慧洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1556-1号申请执行人冷佃昆。被执行人临朐县辛寨镇蒋市店子村民委员会。法定代表人张召栋，村主任。本院于2014年9月1日作出的（2014）临民初字第2006号民事判决书已生效，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人将位于临朐县辛寨镇蒋市店子村委办公室院落一处（东邻路，南邻树林，西邻张召堂宅基地，北邻树林，南北21米，东西21米）租赁给申请人冷佃昆使用五十年，租赁期限自2015年6月20日起至2065年6月19日止，以其租赁费抵顶所欠工程款111463元及诉讼费2529元。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：被执行人将位于辛寨镇蒋市店子村内村委办公室院落一处（东邻路，南邻树林，西邻张召堂宅基地，北邻树林，南北21米，东西21米）交付申请人冷佃昆使用，使用期限自2015年6月20日起至2065年6月19日止，以其租赁费抵顶所欠工程款111463元及诉讼费2529元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一五年六月九日书记员  陈文利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3741号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周荣。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，683.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，683.88元。本院认为，根据原告所提供的被���住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一五年六月五日书记员 周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第��百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第5177号原告杨丽丽，女，1959年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。被告游学新，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住福建省仙游县。被告陈莹，女，1979年5月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告杨丽丽与被告游学新、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱晨进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  林月蓉代理审判员  朱 晨人民陪审员  柯丽英二〇一五年六月二日代书 记员  周月娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第244号原告张宝珍，男。被告王金友，男。被告王成，男。原告张宝珍与被告王金友、王成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告张宝珍到庭参加诉讼，被告王金友、王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝珍诉称，2012年10月3日，被告王金友、王成从原告张宝珍处借款50，000.00元，并出具欠据一份，原告张宝珍多次索要，被告王金友、王成以各种理由进行推诿，至今未还，故诉至法院，要求被告王金友、王成给付原告张宝珍借款50，000.00元及利息5000.00元，诉讼费用由被告王金友、王成承担。被告王金友、王成未到庭，未答辩。原告张宝珍为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、2012年10月3日借据一份，主要证实被告王金友、王成在原告张宝珍处借款50，000.00元，并承诺2012年10月31日前还款，如还不上给付利息5000.00元。被告王金友、王成未向法庭提供证据。对原告提交的证据1，被告王金友、王成未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以确认。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年10月3日，被告王金友、王成从原告张宝珍处借款50，000.00元，并承诺2012年10月31日前还款，如还不上给付利息5000.00元，并给原告出具欠据一份，借款到期后，被告未能偿还，原告诉至法院，要求被告王金友、王成给付原告借款50，000.00元及利息5000.00元。本案争议的焦点是：被告王金友、王成应否给付原告张宝珍借款50，000.00元及应否支付利息5000.00元。本院认为，原、被告经协商达成了口头借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告张宝珍向被告王金友、王成提供了50，000.00元的借款，被告王金友、王成逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款50，000.00元及利息5000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金友、王成给付原告张宝珍借款50，000.00元及利息5000.00元，于判决生效后立即付清。二、被告王金友、王成互负承担连带责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元，由被告王金友、王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵长利人民陪审员  王之慧人民陪审员  黄金选二〇一五年六月二十六日书 记 员  王 沫
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行监字第17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈炎松，男，汉族，1951年7月27日出生。委托代理人：干玉华，女，汉族，1955年2月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市公安局玄武分局新街口派出所。住所地：江苏省南京市玄武区唱经楼西街*号。负责人：张琦，该所所长。委托代理人：黄海，该所民警。委托代理人：王硕，南京市公安局玄武分局法制大队民警。再审申请人陈炎松因与被申请人南京市公安局玄武分局新街口派出所（以下简称新街口派出所）公安行政处罚决定一案，不服本院（2014）宁行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈炎松申请再审称：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条、第七十三条的规定申请再审，请求：1、依法撤销二审行政判决，发回重审；2、撤销新街口派出所作出的玄公（新）自行决字（2013）第25号行政处罚决定书；3、依法确认新街口派出所侵害我的人身自由；4、依法判决新街口派出所违法行政。事实与理由：（一）二审法院审查认定新街口派出所有管辖权于法无据。我途经天安门金水桥拿出乞讨告白，并未违反法律法规。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，北京警方并未对我作出涉嫌违反治安管理处罚的认定结论。即使构成违反治安管理处罚法的行为要件，应由北京警方处置。我因拆迁原因户籍仍在新街口派出所管辖区域，实际居住地不在该辖区内，二审认定新街口派出所有管辖权的定论不能成立。（二）二审法院认定新街口派出所接受北京警方移交涉案手续材料的定论无事实和法律依据。新街口派出所未提供或阐述北京警方于何时何地移交及合法移交手续，仅凭训诫书和到案经过材料的审查定论不能成立。接受“到案人员”的天安门地区巡警是两人，而出具到案经过材料是一人，现该移交的材料无天安门地区公安局的公章，该材料的出具人也未到庭作证。警方未向我出示传唤证，也未进行任何形式的质询。北京警方出具的训诫书我从未收到过，而该训诫书却在新街口派出所的手中。该训诫书只是北京警方行使职务作出的书面告知行为，不能作出我有违反治安管理处罚行为事实的结论认定。（三）二审法院认定新街口派出所执法程序合法的定论不能成立。新街口派出所未在两审法院出示北京警方移交手续的必备登记材料证据。（四）二审法院审查认定新街口派出所执法搜集的证据材料合法真实的定论于法无据。新街口派出所超越权限实施管辖，强行将我由南京南站出口非法绑架至其驻地，非法羁押十余小时，并作出行政处罚决定书，是无事实和法律依据的。申请再审中提交一份南京市公安局传唤证，作为新证据，该传唤证中仅有新街口派出所的公章及案号，其余是空白，用以证明新街口派出所在传唤过程中程序违法。新街口派出所提交意见称：（一）陈炎松违法行为事实清楚、证据确凿。2013年2月4日，干玉华因拆迁问题在北京天安门广场打开一纸诉状，陈炎松趁乱欲跳金水桥被武警制止；次日，陈炎松夫妇再次欲跳金水河被武警制止。后北京市公安局天安门地区分局就陈炎松的上述扰乱公共场所秩序的行为对其进行训诫并出具训诫书。依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，陈炎松的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。北京市公安局天安门地区分局向陈炎松出具的训诫书以及北京警方出具的到案经过即为北京警方认定陈炎松扰乱公共场所秩序的证据。（二）陈炎松违法行为的管辖权归属我所并无不当。本案违法行为地在北京，陈炎松的户籍地在南京市玄武区。依据《中华人民共和国治安处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，本案由我所管辖。（三）对陈炎松的处罚适用法律依据正确、程序合法。陈炎松的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定，扰乱了公共场所秩序，同时根据该条例第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予陈炎松行政拘留十日的处罚。对于陈炎松提供空白传唤证的真实性、合法性、关联性均不予认可。综上，陈炎松要求撤销处罚决定的理由不成立。本院认为：干玉华因房屋拆迁问题于2013年2月4日在北京天安门广场打开一张状纸，陈炎松欲跳金水河，被武警制止。在受到北京市公安局天安门地区分局的训诫后，陈炎松夫妇于次日又再次欲跳金水河后被武警制止。北京警方根据人口信息系统查询到陈炎松的户籍地在南京市玄武区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，新街口派出所对本案违法行为的行政处罚有管辖权，北京警方将本案移送至新街口派出所并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，陈炎松的上述行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，新街口派出所对其作出行政处罚符合法律规定。本案移交的认定陈炎松扰乱公共场所秩序的证据材料中包括：北京市公安局天安门地区分局向陈炎松出具的训诫书及北京警方出具的到案经过。两份材料中均有办案民警的签字，其中训诫书注明：“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字、捺指印”，应视为有效送达，且拒绝签字的行为并不影响法律文书的法律效力。新街口派出所受理此案后，用传唤证传唤陈炎松到案接受询问，在传唤证上明确了传唤原因，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定对其延长传唤。新街口派出所在对陈炎松进行公安行政处罚告知后，作出玄公（新）自行决字（2013）第25号《公安行政处罚决定书》，给予陈炎松行政拘留十日的处罚。陈炎松提交的空白传唤证不属于新证据，且其内容不能证明新街口派出所存在程序违法。根据现有证据证明，新街口派出所的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈炎松的再审申请理由在一审、二审已提出，一审、二审已予以考虑，并充分说理阐述。综上，陈炎松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈炎松的再审申请。审 判 长  王 燕审 判 员  诸锡威代理审判员  白文虎二〇一五年六月十六日书 记 员  王 慧
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2010）市���执字第47-1号申请执行人：枣庄市市中区农村信用合作联社被执行人：张X、王X、董XX上列当事人借贷纠纷一案，我院于2009年4月15日审结。该案（2009）市中民初字第488号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：依法提取被执行人董XX在枣庄市市中区龙山路街道办事处工资46000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  李新安二〇一五年六月十七日书记员  周 鸣
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民三初字第00971号原告张某，女，1974年9月24日生，汉族，个体户。被告孟某某，男，1972年3月18日生，汉族，个体户。原告张某与被告孟某某离婚纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵冰担任审判长，与人民陪审员孙国君、刘宏伟组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告张某，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，因夫妻感情不和，无法共同生活，现要求与被告离婚。被告孟某某辩称，夫妻感情尚可，孩子已经满十八周岁了，现在正在上大学，离婚对孩子也有影响，故不同意离婚。审理中，原告向本院提供结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。该证据经庭审质证，原、被告均无异议，经审查，该证具有独立证明效力，能够证明本案的相关事实，故对该份证据本院予以认定。经审理查明，原、被告于1994年1月1日同居，1997年11月20日补办结婚证，1995年10月16日生一女孟某。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后两人也无实质性矛盾，只要夫妻双方树立正确婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，多加交流和沟通，是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告张某与被告孟某某离婚。案件诉讼费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵 冰人民陪审员  孙国君人民陪审员  刘宏伟二〇一五年六月十六日书 记 员  王二治
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2014）芝执字第363号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人于心悦信用卡纠纷一案中查明，被执行人于心悦已经自动向申请执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人也申请将被执行人从失信被执行人名单中删除。本院经审查认为，被执行人于心悦全部履行生效法律文书确定的义务的情形符合法律规定。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：将被执行人于心悦从失信被执行人名单中删除。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第932号原告张文华，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区XXX。委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。被告金林德，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区XXX。被告顾卫标，男，1968年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区XXX。上列两被告共同委托代理人黄清，上海厚普律师事务所律师。原告张文华诉被告金林德、顾卫标股权转让纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，因二被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年3月13日裁定驳回其对管辖权提出的异议。二被告对裁定不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并于2015年5月13日将案卷退还本院。此后，本院依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托代理人唐海英、二被告共同委托代理人黄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华诉称：原告系江苏晁意铝业有限公司（以下简称晁意公司）原股东，占公司股份的16.70％，公司注册资本为人民币500万元。2014年1月25日，原告与二被告签订股权转让协议书，将原告持有的晁意公司16.70％的股权转让给二被告，转让价款为65万元，二被告应于2014年2月19日之前支付全部价款的50％即325,000元，于2014年4月20日之前付清剩余股权转让款，若有一方违约，将承担股权转让总价款50％的违约金。2014年2月18日，被告金林德以建设银行转帐方式支付了股权转让款325,000元，2014年2月21日，晁意公司的工商变更登记已完成。但二被告拒绝履行付款义务，原告数催无果。为此，原告请求法院判令二被告支付股权转让款325,000元、违约金130,000元，并承担本案诉讼费。被告金林德、顾卫标辩称：1、对于原告与二被告签订股权转让协议且已办理工商变更登记手续的相关事实无异议，二被告支付50%股权转让款后，由于晁意公司至今没有盈利，导致二被告拖欠股权转让款，对原告要求二被告支付剩余325,000元股权转让款以及要求二被告承担共同给付义务的诉请无异议；2、对于原告主张违约金130,000元的诉请不予认可，因原告未在期限届满后向二被告催要，且即使二被告应承担违约责任，约定的违约金计算标准过高，要求参照同期贷款利率计算。经审理查明，原告原系晁意公司股东，认缴出资额为83.50万元。2014年1月25日，原告与二被告签订《江苏晁意和申大电子股份有限公司股权股份转让协议书》，约定，原告将其持有的晁意公司和申大股份有限公司16.70％��权转让给二被告，股权金额为65万元，支付方式为2014年2月19日前支付50％，2014年4月20日前付清余额；违约责任为，违约方承担协议总金额50％的违约金。2014年2月18日，被告金林德向原告支付股权转让款325,000元。此后，原告已根据二被告的要求配合完成系争股权的工商变更登记手续。认定以上事实的依据为：《江苏晁意和申大电子股份有限公司股权股份转让协议书》；银行卡客户交易查询单；晁意公司工商登记资料；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据法律规定，经其他股东过半数同意，股东可以向股东以外的人转让股权。本案中，原告��二被告签订股权转让协议后，有关股权已根据二被告的要求完成工商变更登记，原告已履行了转让方的合同义务。现二被告对尚欠原告股权转让款325,000元的事实不持异议，但以原告未催款及违约金过高为由提出抗辩。从系争协议的约定来看，二被告应于2014年4月20日前付清股权转让款，故二被告未按约定期限付清转让款，属违约行为，应承担违约责任。系争协议关于“违约方应承担协议总金额50％违约金”的约定，过分高于原告的实际损失，现原告已将违约金自行调整为转让款总金额的20％，考虑到二被告已支付50％的股权转让款325,000元，故本院酌情调整违约金为二被告未支付部分的20％即65,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：一、被告金林德、顾卫标���于本判决生效之日起十日内向原告张文华支付股权转让款325,000元；二、被告金林德、顾卫标应于本判决生效之日起十日内向原告张文华支付违约金65,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,125元，减半收取计4,062.50元，由被告金林德、顾卫标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一五年六月三十日书记员  陈巨澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股��应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第05920号原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人谭斌德，总经理。委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告闫旭，男，1988年10月4日出生。本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告闫旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京东顺伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  秦艳玲二〇一五年六月二日书 记 员  隗美娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第1558号原告上海饰发贸易有限公司。法定代表人纪相宝。委托代理人何妍妍，上海市民生律师事务所律师。委托代理人朱义礼，上海市民生律师事务所律师。被告上海韵礼礼品有限公司。法定代表人戚仕辉。原告上海饰发贸易有限公司与被告上海韵礼礼品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序审理，后本院依法将本案转为适用普通程序，于2015年6月4日、6月12日公开开庭进行了审���。原告上海饰发贸易有限公司委托代理人何妍妍到庭参加了诉讼，被告上海韵礼礼品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海饰发贸易有限公司诉称，2014年9月至10月，被告向原告购买夹芯板，合计人民币20,700元。2014年11月18日，被告给付原告中国农业银行支票一张、票号。2014年11月18日，原告将支票解入银行，次日因被告存款不足被退票。故请求判令：被告向原告支付票据款20,700元。被告上海韵礼礼品有限公司未应诉答辩。原告上海饰发贸易有限公司为证明其主张，提供了支票、退票通知单、送货单。被告上海韵礼礼品有限公司未提供证据。经审理查明，2014年11月18日，原告持被告签发的支票(票据号)向银行提示付款，当时支票正面记载：出票日期2014年11月18日、金额20,700元、收款人上海饰发贸易有限公司等。次日，该支票因被告账户存款不足被退票。原告遂涉讼。本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据，被告作为付款人出具票据，负有到期无条件兑付票据款的义务。原告持该票据到银行提示付款，遭银行退票，原告据此行使追索权，要求被告支付未付票据款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海韵礼礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海饰发贸易有限公司票据款人民币20,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币317元(原告已预缴)，由被告上海韵礼礼品有限公司负担，被告上海韵礼礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  黄玉娟二〇一五年六月十五日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。��…第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东宝执字第00014-1号申请执行人台州市华夏仓储设备有限公司。被执行���荆门市三箭建设有限公司。本院在执行申请执行人台州市华夏仓储设备有限公司与被执行人荆门市三箭建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人台州市华夏仓储设备有限公司与被执行人荆门市三箭建设有限公司达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）鄂东宝城民初字第00105号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一五年六月十二日书记员  高凤梅
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)本县民初字第00874号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。法定代表人王春锋，系行长。委托代理人潘祖威，系该单位职员。被告朱大伟，男，1981年10月1日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告蔡晓微，女，1985年12月14日生，汉族,辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告蔡晓蕊，女，1983年10月16日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告朱大伟、蔡晓微、蔡晓蕊借款合同纠纷一案，因被告蔡晓蕊犯骗取贷款罪于2014年11月12日被本院判处有期徒刑，并判决责令其退赔原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行贷款本金96.1万元及利息，本案争议的标的包含在被告蔡晓蕊涉案犯罪事实中，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回对被告朱大伟、蔡晓微、蔡晓蕊的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回对被告朱大伟、蔡晓微、蔡晓蕊的起诉。案件受理费二千一百二十五元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。审判员  刘彩凤二〇一五年六月二日书记员  李瑞祥
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第506号罪犯曹佐彬，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于二○一三年五月十七日作出（2013）永刑初字第73号刑事判决，认定被告人曹佐彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯曹佐彬减去至2016年2月16日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曹佐彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曹佐彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹佐彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯曹佐彬减去至2016年2月16日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 王梅英审判员 廖 军二〇一五年六月十六日书记员 刘 伶
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第00406号原告翟晶晶，女，1987年10月23日出生，身份证号码1526281987********，汉族，无业。住和林县城关镇文化局家属楼。被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司。法定代表人徐润枝，公司经理。住所地和林县城关镇中喇嘛盖村。委托代理人朱洪宾，男，52岁，汉族，公司职员。住和林县城关镇中喇嘛盖村。原告翟晶晶诉被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司（以下简称内蒙古绿邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟晶晶、被告内蒙古绿邦公司的委托代理人朱洪宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟晶晶诉称，2014年1月被告公司向我借款18000元，当时承诺3天后还清，但是经我多次催要被告一直以公司资金周转困难为由拒绝归还。现在为了维护我自己的合法权益，只好向贵院起诉，请求判令被告内蒙古绿邦公司偿还我欠款18000元及利息7560元。被告内蒙古绿邦公司辩称，我公司向原告借款18000元的事实属实。经审理查明，被告内蒙古绿邦公司于2014年1月因资金问题向原告翟晶晶借款18000元，并于1月23日写下欠条一张，欠条底部加盖了被告内蒙古绿邦公司的公章以及公司负责人徐润枝的个人签章。庭审中，被告内蒙古绿邦公司对原告所述事实表示认可。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司对原告翟晶晶欠款18000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司应立即偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告翟晶晶欠款18000元。二、驳回原告翟晶晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告内蒙古绿邦圣泰蔬菜种养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  丁德明二〇一五年六月八日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2014）回执字第00522号申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。法定代表人薛小平，总经理。被执行人李云才，男，汉族，住黑龙江省肇州县。本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被执行人李云才（2014）回执字第00522号买卖合同纠纷一案中，因找不到被执行人和无财产可供执行，现申请人内蒙古小松浩特工程机械有限公司于2015年06月08日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）回执字第00522号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝民二〇一五年六月八日书记员  王建强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6837号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周海斌，男，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周海斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周海斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84609.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84609.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第882号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴某，无业。2015年3月28日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日（未执行）。2015年3月28日因本案于被苍南县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月25日晚10时许，被告人吴某在其租住的苍南县灵溪镇河滨东路841号四楼前间容留蔡某（1999年9月27日出生）以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2015年3月28日，被告人吴某因涉嫌吸毒被公安机关抓获时，主动供述容留他人吸食毒品的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言、检查笔录、尿液提取笔录、辨认笔录、现场检测报告书、受案登记表、行政处罚决定书、收缴物品清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国法，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴某因吸毒被抓获归案后，主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年9月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许明举二〇一五年六月二十五日书记员  尤圣会法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第254号上诉人（一审被告）段才玉。委托代理人程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。委托代理人何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）首钢贵阳特殊钢有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。法定代表人赵民革，该公司董事长。委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人李贻凤，贵州贵达律师事务所律师。一审第三人贵阳金吉运输有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号。法定代表人安朝志，该公司经理。上诉人段才玉因与被上诉人首钢贵阳特殊钢有限责任公司、一审第三人贵阳金吉运输有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告段才玉在提交答辩状期间向一审法院对本案管辖权提出异议，提出其自2012年起居住在本市云岩区八鸽岩路113号3单元5室，其经常居住地在本市云岩区，故申请将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。一审被告段才玉未向原审法院提交其经常居住地在本市云岩区的证明。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告以被告侵权为由起诉，涉及侵权行为地本市贵钢所属公司渣场、以及渣场围墙外到金泰公司道路内，该侵权行为地属本市南明区，属该院管辖，故裁定对原告要求移送贵阳市云岩区法院管辖的申请应予驳回。段才玉上诉理由同一审管辖异议理由，亦未提交新的证据，请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求，本案为返还原物纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地与被告住所地人民法院对本案均有管辖权，案涉侵权行为地位于贵阳市南明区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告已经选择向本案侵权行为地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为侵权行为法院对本案有权行使管辖权。故原审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  覃桢榕
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民申字第352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李根林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村村民委员会。住所地：平凉市崆峒区定北路***号。法定代表人周小伟，该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村三社。住所地：平凉市崆峒区定北小区。负责人李世明，该社社长。再��申请人李根林因与被申请人平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村村民委员会、平凉市崆峒区柳湖乡柳湖村三社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2014）平中民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李根林再审申请的主要理由：1、原判程序违法，判非所请，将申请人要求支付收回的承包地征收补偿款的诉讼请求变更为对“前店后院”的拆迁补偿款；2、原判认定事实错误，超越了法定职权；3、原判适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。本院认为，李根林的承包地1.24亩被征用后，被申请人依据平政发（1994）134号文件精神，以划拨0.62亩“前店后院”用地的方式对其进行了补偿。李根林将“前店后���”用地出售给了案外人摆惠霞，摆惠霞在该土地上修建了宅院，并将该土地转为了国有土地，平凉市人民政府因建设绿地公园而征地时，已对摆惠霞按国有土地进行了补偿。现李根林主张其1994年向村集体多交回的0.62亩承包地应属本次补偿的范围，出售“前店后院”并使土地性质发生变化的事实并不影响本次征地补偿，但李根林既不能举证证实将“前店后院”出售并导致土地性质发生变化的情形属于本次征地的补偿范围，也不能证实政府已对其所主张的0.62亩土地进行了补偿的款项现由被申请人占有。综上，李根林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李根林的再审申请。审 判 长  田 心代理审判员  张铁军代理审判员  白金祥二〇一五年六月九日书 记 员  倪孝刚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执字第1155-1号申请执行人深圳市奇庆电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋一路70栋，组织机构代码79046778-X。法定代表人童维友。被执行人深圳市南都电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园，组织机构代码578838731。法定代表人罗永强。申请执行人深圳市奇庆电子有限公司与被执行人深圳市南都电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1604号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第503号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市南都电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 娄 靓二〇一五年六月二日书记员 陈勇强第1页共1页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第2379号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人安秀德，1966年6月20日生，满族，围场农村银行半截塔支行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县下伙房乡万泉沟村安家营**号，身份证号：×××.被告李清林，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告马艳红，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告李凤芹，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告李子林，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告张玉平，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告孙义，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告白素芹，住河北省围场满族蒙古族自治县.原告农商银行与被告李清林、马艳红、李凤芹、李子林、张玉平、孙义、白素芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人安秀德到庭参加诉讼，被告李清林、马艳红、李凤芹、李子林、张玉平、孙义、白素芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告李清林于2014年5月23日以购买农用车为由，向我行借款80000.00元。由被告马艳红、李凤芹、李子林、张玉平、孙义、白素芹为主债务人被告李清林提供担保，双方约定贷款到期日为2015年5月20日，借款月利率为11.50‰，结息方式为按月结息。双方签订借款合同后，我方按约定向被告李清林发放了贷款，截止2015年4月12日被告李清林欠我行借款本金80000.00元，利息9750.41元，本息合计89750.41元，此笔借款经我方催收，被告未能按约定支付利息，已经构成违约。现请求法院判令被告李清林偿还借我行贷款本金80000.00元，利息9750.41元，本息合计89750.41元，被告马艳红、李凤芹、李子林、张玉平、孙义、白素芹承担连带清偿责任，并判令被告承担诉讼费用。原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：1、借款申请书；2、借款借据；3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷款利息计算表；原告以1、2、3号证据证明被告李清林向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。被告李清林、马艳红、李凤芹、李子林、张玉平、孙义、白素芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及相应的证据反驳或承认原告所诉主张。经审理查明：被告李清林于2014年5月23日以购买农用车为由向原告借款80000.00元，被告马艳红、李凤芹、李子林、张玉平、孙义、白素芹为主债务人被告李清林提供担保，双方约定贷款到期日为2015年5月20日，借款月利率为11.50‰，结息方式为按月结息。双方签订借款合同后，原告按约定向被告李清林发放了贷款，在借款期间，各被告未按约定偿还借款本息。截止2015年4月12日被告李清林欠原告借款本金80000.00元，利息9750.41元，本息合计89750.41元。上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。本院认为：原告农商银行与被告李清林、马艳红、李凤芹、李子林、张玉平、孙义、白素芹金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告李清林发放了贷款，但被告李清林未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告马艳红、李凤芹、李子林、张玉平、孙义、白素芹为被告李清林提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：一、被告李清林于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金80000.00元，利息9750.41元（计算至2015年4月12日），本息合计89750.41元。被告马艳红、李凤芹、李子林、张玉平、孙义、白素芹承担连带清偿责任；二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。案件受理费1025.00元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。代理审判员  魏兵二〇一五年六月二十四日书 记 员  吴凡
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第3271号原告李国辉。被告满积永。本院在审理原告李国辉与被告满积永买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日以双方自行协议解决为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  段先年二〇一五年六月八日书记员  严 婕