云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2012)文中行终字第26号上诉人(原审原告)台学文，男，汉族，1960年6月12日生，住广南县。上诉人(原审原告)陈义荣，男，汉族，1966年3月1日生，住广南县。上诉人(原审原告)张永昆，男，汉族，1965年12月25日生，住广南县。委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托代理人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限，特别授权。被上诉人(原审被告)文山州广南县工商行政管理局。组织机构代码证号01521569-6。地址：广南县莲城镇北宁路。法定代表人岳万坤，局长。委托代理人蒋爱民，文山州广南县工商行政管理局法规股股长。代理权限，特别授权。委托代理人卢静，文山州广南县工商行政管理局工作人员。代理权限，特别授权。第三人广南县八宝贡米业有限责任公司。组织机构代码证号：75355346-X。公司地址：广南县莲城镇较场路**号。法定代表人郑凯，总经理。委托代理人农春光，云南章法律师事务所律师。代理权限，特别授权。第三人何国栋，男，汉族，1966年2月26日生，住广南县。第三人张永和，男，汉族，1961年10月1日生，住广南县。第三人陆建明，男，壮族，1970年12月29日生，住广南县。第三人卢卉，女，壮族，1972年7月13日生，住广南县。第三人马文，男，汉族，1970年10月24日生，住广南县。委托代理人莫宁跃，广南县者兔法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。第三人陆金良，男，壮族，1968年8月17日生，住广南县。上诉人台学文、陈义荣、张永昆(以下简称三上诉人)被上诉人文山州广南县工商行政管理局(以下简称被上诉人)股权变更登记一案，因不服广南县人民法院[2012]广行初字第8号行政裁定。向本院提起上诉。本院于2012年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月29日公开开庭审理了本案，三上诉人及委托代理人卢灿、孙兴跃，被上诉人的法定代表人岳万坤及委托代理人蒋爱民、卢静，第三人广南县八宝贡米业有限责任公司(以下简称第三人公司)法定代表人郑凯的委托代理人农春光，第三人何国栋、张永和、陆建明、卢卉、马文及共同委托代理人莫宁跃，第三人陆金良(以下简称六第三人)到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审认定，三原告人台学文、陈义荣、张永昆原系广南县粮油贸易总公司其下属企业广南县粮油工贸公司职工。2003年6月4日，广南县人民政府以广政复(2003)13号《广南县人民政府关于批准县粮油贸易总公司改组为八宝贡米业有限责任公司的批复》同意公司改制，改制后名称为”广南县八宝贡米业有限责任公司”。原告台学文向第三人公司交纳基本股金6000元，职务股金10000，享有国资配股58800元，所占公司股份分别为5.7％；陈义荣向第三人公司交纳基本股金6000元，职务股金8400元，享有国资配股58800元，所占公司股份分别为5.7％；张永昆向第三人公司交纳基本股金6000元，职务股金2400元，享有国资配股27000元，所占公司股份分别为2.67％。同年8月26日，经被告机关登记备案，三原告人分别成为第三人公司股东之一。2003年10月11日，三原告人分别向第三人公司提出申请，要求退职和退股，经公司董事会研究，股东大会通过，同意三原告人与公司解除劳动合同关系，并退回三原告人所入的股金。2003年10月至2004年5月，三原告人已分别从第三人公司财务室领取一次性退职补偿金和退股股金，其中：台学文46035.86元(股金16000元，退职费30035.86元)；陈义荣41883元(股金14400元，退职费27483元)；张永昆27956元(股金19556元)。2005年10月26日，第三人公司为变更法定代表人和股权变更登记，伪造股东会决议：“1、同意何占录、王云辉、台学文、陈义荣辞去公司董事职务，选举陆金良、陆建明为公司董事，任期至2006年8月25日，届满建选可以进任；2、同意陆建明、韦弦强辞去公司监事职务，选举张永和、马文为公司监事，任期至2006年8月25日，届满连选可以连任；3、同意何占录、韦弦强、王云辉、郑树明、雷彩云、台学文、陈义荣、段贵孙、张边虎、张永昆、樊跃平、季光兰、黄永仙、殷桂兰、刘萍等15位股东将其在公司的全部岀资(实物和货币)共计68.754万元转让给何国栋、张永和、陆金良、陆建明、卢卉、马文、ＸＸ、刘艳(燕)、刘智、许艳华、袁建邦、张海春、邓亚琴、李毓萍、骆月华、林瑞华、蒋树林、彭永丽、陈斌志等19位股东(具体转让情况详见股权转让协议)，转让手续履行完毕后，何占录、韦弦强、王云辉、郑树明、雷彩云、台学文、陈义荣、段贵孙、张边虎、张永昆、樊跃平、季光兰、黄永仙、殷桂兰、刘萍等15位股东退出第三人公司股东会，不再享有公司的股东权利和股东义务；4、同意增加自然人股东王艳，并同意陈永林将其在公司的全部岀资(实物和货币)共计人民币1.98万元转让给王艳，转让手续履行完毕后，陈永林退出第三人公司股东会，不再享有股东权利和承担股东义务”。当天，卢卉受第三人公司的委托向被告机关申请公司变更登记，将公司原法定代表人何占录变更为何国栋，公司原股东何占录.何国栋、台学文、陆建明、陆金良、王云辉、张永和、韦弦强、郑树明、张永昆.陈玉荣、雷彩云、马文、刘艳、邓亚琴、刘萍、季光兰、张边虎、袁建邦、张海春、彭永丽、骆月华、林瑞华、陈斌志、许艳华、樊跃平、黄永仙、蒋树林、李毓萍、陈永林、殷桂兰、段贵孙、卢卉、ＸＸ、刘智变更登记为何国栋、陆建明、陆金良、张永和、ＸＸ、卢卉、马文、刘艳、邓亚琴、袁建邦、张海春、刘智、王艳、李毓萍、彭永丽、骆月华、林瑞华、许艳华、陈斌志、蒋树林等人。被告依据第三人公司提供的委托书、公司变更登记申请书、公司章程、法定代表人登记表、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、身份证复印件、企业法人营业执照(正、副本)、公司变更登记审核表和伪造的股东会决议、董事会决议、股权转让协议、股份转让完毕证明等材料进行了审查，认为该公司提供的材料齐全、手续完备，于同年11月11日同意该公司法定代表人和股东变更，并于同月12日核发《营业执照》。2011年三原告人得知第三人公司将其股份已全部转让给郑凯，才得知其已不再享有第三人公司的股权，即向广南县人民法院起诉，请求判令撤销被告机关对第三人公司于2005年11月12日作出的股权变更、公司股东变更登记核准的具体行政行为，恢复三原告人原持有的股权登记。原审认为，被告机关虽然是依据第三人公司提供的虚假材料许可进行股权变更登记，但是，根据《最高人民法院关于执行台学文、陈义荣、张永昆不服一审裁定，上诉称：三上诉人在改制前原系广南县粮油工贸公司职工，2003年，该公司与原广南县粮油贸易总公司合并改制为广南县八宝贡米业有限责任公司，公司股份由股东现金缴纳和国资配股形成，三上诉人曾缴纳过部份股金，并享有该公司相应的股份及国资配股，并经工商行政管理机关进行备案登记。2011年9月，三上诉人得知第三人公司将三上诉人的股权份额转让给郑凯后，即前往第三人公司查询三上诉人的股权份额是否已被转让，被该公司告知三上诉人已不再享有该公司的股权。经三上诉人的委托代理人到被上诉人机关查阅登记档案，才发现第三人公司于2005年10月26日伪造了股权转让协议，提供给被上诉人机关，已申请将三上诉人原在该公司享有的股权份额变更登记为本案的第三人何国栋、张永和、陆建明、卢卉、陆金良、马文等人名下。被上诉人受理案件后，是依据第三人公司伪造的股权转让协议而对第三人公司申请登记的事项予以核准登记，导致三上诉人的股权已被变更登记，不再享有第三人公司的股份。被上诉作出许可第三人公司变更股权登记的行政行为违反法律规定，由于被上诉人作出的股权变更登记行为违法，就应当视为无效行为。因此，特向二审人民法院提岀上诉，请求二审法院裁定所确认被上诉人机关对第三人公司于2005年10月26日作出的股权变更、公司股东变更登记核准的行政许可行为违法并撤销该股权变更登记行为，恢复万一上诉人在第三人公司原享有的股权登记。被上诉人辩称：2005年11月11日，第三人公司的委托代理人卢卉向我局提交公司变更登记申请书、公司申请登记委托书、股东会决议、董事会决议、监事会决议、股权转让协议、股份转让完毕证明、公司章程、股东名录、身份证复印件、公司法定代表人登记表、公司董事会成员、监事会成员、经理情况、营业执照正副本、申请法定代表人和股东变更登记等材料。我局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四十五条的规定予以受理，并对申请人提交的材料当场进行审查，经审查，申请人提交的材料齐全，符合法定形式，作出准予变更登记，并许可颁发《营业执照》的具体行政行为。三上诉人提出第三人公司向我局提交了伪造的股权转协议等材料。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料，我局作为办理股权变更登记的行政机关，按照法律授权只有权对法定申请材料进行审查的义务，只要申请登记的材料符合法定要求，就应当依法予以登记，登记机关无权对涉及相关民事法律关系调查的内容进行案外审查、判断。因此，我局对本案第三人公司申请股权变更登记所作出的行政许可行为认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。三上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求二审人民法院裁定驳回三上诉人的上诉请求，维持我局作出准予第三人公司申请变更法定代表人和股权变更登记的行政行为。第三人公司述称：2003年8月26日，第三人公司的股东为许艳华、骆月华、林瑞华等20人。2010年5月25日，第三人公司的股东又变更为蒋树林、陈斌志、张永和等16人。三上诉人在经第三人公司的两次变更股权登记后，其已经不再属于本公司的股东成员，因此，三上诉人就不再具备本案的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，三上诉人的起诉期限已起过法定的起诉期限，一审裁定驳回三上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉请求实属无理狡辩。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人为证明被诉具体行政行为的合法性，于2012年3月8日向一审法院提交了3组证据：1组证据是申请人提交的变更登记申请书及相关材料，以证明公司股权发生变更，申请人依照《公司法》的规定向登记机关提交材料申请变更登记；2组证据是公司变更登记审核表及企业登记证照颁发及归挡记录表，以证明登记机关已依法受理依法登记，并及时清理归挡；3组证据是法律依据，以证明被上诉人的行政执法主体适格，第三人公司所作的股权变更登记是有法律依据的.三上诉人为证明其主张，向一审法院提交的证据材料有：l号证据是第三人公司的改制方案，以证明上诉人在改制前原系广南县粮油工贸公司的在职职工，改制后己成为第三人公司股东的事实；2号证据是第三人公司的章程，以证明第三人公司改制成立后，上诉人在第三人公司享有国资配股，并缴纳了相应股金，享有公司股份的事实；3号证据是股权转让协议及股份转让完毕证明、工商变更登记申请书，以证明第三人公司于2005年10月26日，伪造转股协议，将上诉人持有的股份转给公司其他股东名下的事实;又证明被上诉人依据第三人公司伪造的股权转让协议对其股权变更登记申请予以核准登记的违法事实。第三人广南县八宝贡米业有限责任公司一审中对其主张的事实提供了5份证据：l号证据是2010年有限公司变更登记申请书，以证明从2010年6月3日起原广南县八宝贡米业有限责任公司的合法股东成员为蒋树林等16人，上诉人从此就不再属于第三人公司的股东人；2号证据是2010年广南县八宝贡米业有限责任公司章程，证明内容同上；3号证据是广南县八宝贡米业有限责任公司股东会决议、股权转让协议、股权交割证明，以证明第三人公司全体合法股东召开全体股东大会决定将其股份转让给现公司股东，现公司股东系等价有偿合法取得公司股权的事实；4号证据是《中华人民共和国组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《税务登记证))，以证明现公司股东系等价有偿合法取得公司股权，并已依法办理变更登记手续的事实情况；5号证据是杨柏王律师事务所介绍信，以此印证2011年9月21日，三上诉人早已知道被上诉人对第三人公司作出的股权变更登记的具体行政行为，但三被上诉人是于2012年2月17日才向人民法院提起行政诉讼，三上诉人的起诉已经超过诉讼时效。六第三人一审中对其主张提供了2份证据：1号证据是《关于陈义荣、台学文、张永昆自愿申请解除劳动关系的决定》、《解除劳动合同证明书》、《申请书》、《协议书》、《领款单》、以证明自愿于200三上诉人3年解除与第三人公司申请解除劳动合同关系，并已领取一次性退职费和退股金的事实；2号证据是广南县人民政府《关于批准县粮油贸易总公司改组为八宝贡米业有限责任公司的批复》，以证明该批复是经过请示后，经县人民政府讨论同意改制的。一审法院依职权调取如下证据：对何国栋、卢卉、陆建明等人的3份调查笔录，以证明2005年第三人公司为了进行法定代表人和股权变更登记，第三人公司伪造了股东会决议、转股协议和股份转让完毕证明。上述证据材料一审法院均已全部随案移送本院。二审庭审中，各方当事人均坚持一审中的质证意见。本院审查各方当事人在一审中对上述证据的质证意见，确认一审法院裁定对各方当事人提交的证据材料的审核认定意见；对一审法院依职权调取3份证据的合法性认可，但由于所调取证据的证明内容涉及民事法律审查确认的內容在前，故只有待民事法律关系得到确认之后，才能认定被诉具体行政行为的合法性，因此，对一审法院依职权调取的3份调查笔录所需证明的内容，在本案中暂不对证明内容进行确认。经审查，一审法院审判程序合法。本院根据上述有效证据查明事实如下：三上诉人原系广南县粮油贸易总公司下属企业广南县粮油贸易公司职工(国营企业)。2003年6月4日，广南县人民政府根据当时企业改制的政策规定，作出广政复[2003]13号《广南县人民政府关于批准县粮油贸易总公司改组为八宝贡米业有限责任公司的批复》，同意该公司的改制，改制后的公司名称为：“广南县八宝贡米业有限责任公司”。上诉人台学文向第三人公司交纳基本股金6000元，职务股金10000元，享有国资配股58800元，所占公司股份分别为5.7％；陈义荣向公司交纳基本股金6000元，职务股金8400元，享有国资配股58800元，所占公司股份分别为5.7％；张永昆向公司交纳基本股金6000元，职务股金2400元，享有国资配股27000元，所占公司股份分别为2.6％。2003年10月至2004年5月，三上诉人台学文从公司财务处领取一次性退职费退股金46035.86元(其中：退职费3003586元，股金16000元)；陈义荣41883元(其中：退职费27483元，退股金14400元)；张永昆27956元(其中：退职费19556元，退股金8400元)。2005年10月26日，由于公司的原股东人及股份发生新的变化，第三人公司为变更法定代表人和股权变更登记，即到被上诉人机关申请办理该公司变更股份及新增股东的变更登记手续，将该公司的原法定代表人何占录变更登记为何国栋，公司原股东何占录、何国栋、台学文、陆建明、陆金良、王云辉、张永和、韦弦强、郑树明、张永昆、陈玉荣、雷彩云、马文、刘艳(燕)、邓亚萍、刘萍、季光兰、张边虎、袁建帮、张海春、彭永丽、骆月华、林瑞华、陈斌志、许艳华、樊跃平、黄永仙、蒋树林、李毓萍、陈永林、殷桂兰、段贵孙、卢卉、ＸＸ、刘智变更登记为何国栋、陆建明、陆金良、张永和、ＸＸ、卢卉、马文、刘艳、邓亚琴、袁建邦、张海春、刘智、王艳、李毓萍、彭永丽、骆月华、林瑞华、许艳华、陈斌志、蒋树林等人。被上诉人依据第三人公司提供的委托书、公司变更登记申请书、公司章程、法定代表人登记表、公司董事会成员名单、监事会成员、经理情况、身份证复印件、企业法人营业执照正副本、公司变更登记审核表和股东会决议、董事会决议、股权转让协议、股份转让完毕证明等材料进行审查，被上诉人认为，第三人公司提供申请办理股权变更登记的材料齐全，手续完备，符合行政许可审批办理股权变更登记的法定条件，故于2005年11月11日对第三人公司许可办理了法定代表人和股东变更登记，于同月12日许可颁发了《营业执照》。2012年2月17日，三上诉人认为被上诉人于2005年11月11日为第三人公司办理股权变更登记的具体行政行为侵犯其股份权，向广南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销其股权变更登记的行政许可行为。案经一审法院审理，认定三上诉人的起诉期限己经超过诉讼时效，裁定驳回三上诉人的起诉。台学文、陈义荣、张永昆不服，上诉来院。本院认为，三上诉人诉被上诉人于2005年11月11日为第三人公司进行股权变更登记行为违法的请求，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起起过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，该条已经明确了行政相对人在不知道行政机关作出具体行政行为内容情况下，除涉及不动产外的其他具体行政行为，从该行为作出之日起，给予的诉权保护期限最长不得超过5年。最长诉讼时效规定的起诉期限是从行为作出之日起开始计算，不是知道或者应当知道之日起开始计算，也就是说当事人起诉时，在最长诉讼时效期间之内，才能适用“知道或者应当知道之日起计算”的规定来审查诉讼时效问题，超过最长诉讼时效五年后起诉的，当事人的诉权就不受法律保护。本案被上诉人广南县工商行政管理局于2005年11月11日对第三人公司许可办理了法定代表人和股东变更登记，同月12日许可颁发了《营业执照》。起诉本案被诉具体行政行为的最长诉讼时效期间为2005年11月12日至2010年11月11日止。即三上诉人应当在2010年11月11日之前对股权变更行为提起行政诉讼。而三上诉人于2012年2月17日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉期限己经超过法定最长的起诉期限。一审法院裁定驳回三上诉人的起诉请求符合法律规定。综上所述，一审法院的审判程序合法，适用法律正确，裁定结果并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第(六)项、第六十二条第一款、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  者发章审 判 员  彭新华代理审判员  项朝勇二〇一二年九月十一日书 记 员  王要师