黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第240号上诉人（原审被告）齐齐哈尔和平工业集团有限责任公司。法定代表人郑尔杰。委托代理人杨阔航。被上诉人（原审原告）ＸＸ高。上诉人齐齐哈尔和平工业集团有限公司（以下简称和平工业公司）为与被上诉人ＸＸ高劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：ＸＸ高1951年1月加入中国人民解放军第三一七四部队，在后勤装备科任助理员职务，于1971年7月退役，转入当时的齐齐哈尔卫东机器制造厂，即现在的齐齐哈尔和平工业集团有限责任公司工作，于1975年调入齐齐哈尔和平二中任教师职务，一直工作到1986年12月正式退休。ＸＸ高退休后一直通过和平工业公司经办由黑龙江省社保局发放退休养老金。2004年7月根据国家对企业退休军转干部待遇的相关文件精神，由和平工业公司经办为ＸＸ高申请了企业退休军转干部生活补助金，ＸＸ高一直享受该补助金至2008年12月份。2009年1月至2009年5月ＸＸ高每月部分享受了军转干部补助金260.00元，自2009年6月份始和平工业公司没有再为ＸＸ高办理企业退休军转干部补助金。2009年1月ＸＸ高移交地方管理后，因享受地方同类人员的工资待遇，每月增加了工资收入为89.24元。现ＸＸ高每月工资总额为3038.45元，其中省养老保险发放2786.00元，铁锋区政府财政补差252.45元。如ＸＸ高可享受企业军转干部补助金，自2009年1月至2014年12月ＸＸ高应得到军转干部补助金64，116.00元，扣除ＸＸ高在2009年1月至5月之间已得的每月260.00元军转干部生活补助金，ＸＸ高少得的军转干部补助金为62，816.00元。根据国家分离企业办学校工作的要求，和平工业公司原企业所属的中小学校在职教职员工，于2004年划归齐齐哈尔市铁锋区教育局管理，但退休教职人员没有一并移交。2009年1月22日经多方协调，和平工业公司与齐齐哈尔铁锋区人民政府之间签订了《齐齐哈尔和平工业有限责任公司中小学退休教职工移交协议书》，协议约定：原和平厂243名退休教职工（含ＸＸ高）移交给铁锋区政府管理，享受地方同类人员同等待遇；移交人员继续享受省养老统筹，与地方同类人员接轨后的差额资金，由齐齐哈尔市财政负担50%，和平工业公司承担50%。鉴于铁锋区政府与省养老保险统筹部门无工作渠道，继续由和平工业公司托管移交人员的省养老统筹部分。原审法院审理认为，国家发放企业退休军转干部生活补助金是为了解决企业退休军转干部工资待遇低而给予一定的经济补助，是企业退休军转干部应享受的权益。ＸＸ高是军队转业干部，并且在企业办理了退休手续，其符合享受企业退休军转干部生活补助金的主体资格，而军转干部生活补助金是按参加企业职工基本养老保险隶属关系，由社保经办机构负责发放。而ＸＸ高的社保经办机构为和平工业公司，所以理应由和平工业公司为ＸＸ高上报军转干部生活补助金。本案中和平工业公司自2009年1月就没有为ＸＸ高上报申请军转干部补助金，已侵犯了ＸＸ高的权益，理应予以补偿。此案争议的焦点是，ＸＸ高作为企业退休人员移交地方管理后，享受地方同类人员工资待遇，是否还应享受企业退休军转干部生活补助金。原审法院认为，ＸＸ高自军队转业后就一直在企业工作直至退休，其与和平工业公司建立的是劳动关系，这种劳动关系随着ＸＸ高的退休而终止。ＸＸ高退休移交地方管理后，其没有与任何单位建立新的劳动关系，不能认定ＸＸ高的身份已从企业退休人员变更为事业单位退休人员。企业办中小学移交地方管理，是企业分离办社会职能工作的需要，为了解决企业办中小学教师工资及退休待遇执行的政策与地方政府办中小学不尽相同、造成大部分企业中小学退休教师待遇偏低的问题，国务院于2005年8月颁发了《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》。该通知第二条规定：对已经移交地方政府管理的企业所办中小学，其退休教师仍留在企业的，由企业按照《教师法》的有关规定，对退休教师基本养老金加统筹外项目补助低于政府办中小学同类人员退休金标准的，其差额部分由所在企业予以计发。该通知第四条规定：今后在企业办中小学移交地方政府管理时，企业退休教师一并移交。在职人员的移交要在核定的编制限额内进行。移交后，退休教师退休金待遇按照当地政府办中小学同类人员标准执行。该通知精神是企业退休教师的工资待遇要等同于同类政府办中小学教师的工资标准，并没有取消企业退休教职员工已享受的各项补助待遇。ＸＸ高移交地方管理后其教师补助的金额低于企业军转干部生活补助金的金额，从而造成ＸＸ高实际工资收入的降低，这有悖于立法精神和国务院颁布各项政策的本意，所以ＸＸ高移交地方后还应享受企业退休军转干部生活补助金待遇，故原审法院对ＸＸ高的诉讼请求应予支持，本案经原审法院审委会讨论研究，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二》第一条第三款之规定，判决：一、齐齐哈尔和平工业集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付ＸＸ高2009年1月至2014年12月期间的企业退休军转干部生活补助金62，816.00元；二、驳回ＸＸ高的其他诉讼请求。和平工业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原审法院判决，依法改判。上诉人不应成为诉讼主体。2009年，ＸＸ高的人事档案及相应保险事宜已移交铁锋区政府管理，上诉人只是继续托管ＸＸ高等人员的省养老统筹部分，管的是事，不是管人。因此ＸＸ高的诉求应找政府解决。军转干部补助金不是养老统筹，是黑龙江省对企业退休的转业军官的一种待遇。2009年1月份，上诉人以书面的形式向省军转办进行请求，得到口头答复是不应享受后，上诉人在2009年调整军转干部补助金的时候，不再为ＸＸ高等4人办理该项待遇。ＸＸ高的诉求有两项，一项是要求给付2009年1月至今应发放的企业军转干部生活补助金，另一项要求按月给付今后的企业军转干部生活补助金。原审法院不应只支持第一项而驳回第二项，这是自相矛盾的。针对和平工业公司的上诉请求及理由，ＸＸ高答辩称：和平工业公司与ＸＸ高是“劳动关系”的终止单位、养老保险统筹的缴费单位、企业养老保险经办机构，因此该公司是适格的诉讼主体。依据黑人保发（2009）53号之规定，“企业退休军转干部生活补助金”由各级养老保险经办机构负责发放。因此，依法办理、按时足额发放“企业退休军转干部生活补助金”是上诉人的法定义务，但自2009年8月，上诉人借移交之机砍掉了ＸＸ高依法享有“企业退休军转干部生活补助金”，侵害了ＸＸ高的合法权益，因此和平工业公司应承担相应责任。本院经二审审理，查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。本院认为，此案争议焦点是和平工业公司是否为ＸＸ高享有的企业退休军转干部生活补助金的上报责任主体。和平工业公司与齐齐哈尔铁锋区人民政府签订的《齐齐哈尔和平工业（集团）有限责任公司中小学退休教职工移交协议书》第二项中明确约定，“鉴于铁锋区政府与省养老保险统筹部门无工作渠道，继续由和平工业（集团）有限责任公司托管移交人员的省养老统筹部分。”且和平工业公司在上诉中自认2009年1月份，和平工业公司以书面的形式向省军转办进行请求，得到口头答复是不应享受后，和平工业公司在2009年调整军转干部补助金的时候，不再为ＸＸ高等4人办理该项待遇。由此可见，和平工业公司是ＸＸ高享受企业退休军转干部生活补助金的上报责任主体。而和平工业公司仅以省军转办的口头答复为由不为ＸＸ高上报此项待遇，而无其他证据予以支持，和平工业公司应承担应上报而未上报、此不作为行为导致ＸＸ高经济利益受损的相应责任。因此，和平工业公司关于其不应是诉讼主体的上诉理由不能成立。关于和平工业公司上诉称ＸＸ高的两项诉求中，一项是要求给付2009年1月至今应发放的企业军转干部生活补助金，另一项要求按月给付今后的企业军转干部生活补助金。原审法院不应支持一项而驳回另一项，原审判决自相矛盾的问题，本院认为，因ＸＸ高的第一项诉求是已实际发生的客观事项，而ＸＸ高的第二项诉求尚未实际发生，原审法院未予调整并无不当。为此，和平工业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，370.00元，由齐齐哈尔和平工业（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  戚丽英审判员  李立新二〇一五年六月十一日书记员  吴 迪