江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第00666号上诉人（原审原告）张传刚，工人。委托代理人周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地沛县龙固镇。法定代表人谭江江，矿长。委托代理人乔吉海，江苏金汉都律师事务所律师。委托代理人王春燕，徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿职员。上诉人张传刚因与被上诉人徐州矿物集团有限公司三河尖煤矿（以下简称三河尖煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民初字第1395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张传刚的委托代理人周幸福，被上诉人三河尖煤矿的委托代理人乔吉海、王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，张传刚为三河尖矿职工，三河尖矿为张传刚参保了工伤保险。2011年10月，张传刚被委派在贵州省习水县兴隆煤矿采煤一区从事采煤工作。2012年7月3日14时20分许，张传刚在采煤一区1501工作面用回柱机撞断开下滑的链条，重新挂上脱落的回头轮时被绷紧的钢丝绳打伤。2013年2月16日经徐州市人力资源和社会保障局认定，张传刚左膝、右踝受到的事故伤害为工伤。2013年9月27日，徐州市劳动能力鉴定委员会下发了工伤康复对象确认通知书，确认张传刚为工伤康复对象，并要求张传刚应当自收到本确认通知书之日10日内到工伤康复协议机构办理工伤康复相关手续。拒不接受工伤康复治疗的，停止享受工伤保险待遇。2013年10月28日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，张传刚为九级伤残无护理依赖。2014年1月，张传刚填写了《徐州市工伤职工旧伤复发治疗申请表》，该表中协议医疗机构意见一栏，写明：建议康复治疗，加强锻炼。并由主治医师签字盖章，加盖了徐州医学院附属医院医疗保险办公室公章；在用人单位意见一栏写明：同意康复治疗，经办人签字加盖徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿人务资源部公章；经办机构意见一栏为空白。2014年4月，张传刚再次填写了《徐州市工伤职工旧伤复发治疗申请表》，该表中协议医疗机构意见一栏，写明：建议继续康复治疗，并由主治医师签字盖章，加盖了徐州市中心医院医疗文书专用章；在用人单位意见一栏写明：同意工伤康复治疗，经办人签字加盖徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿人务资源部公章；经办机构意见一栏为空白。2013年3月6日，张传刚入住徐州医学院附属医院康复科，于3月15日行关节镜探查前后交叉韧带重建术，于8月8日出院。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、继续进行适当康复治疗及药物治疗；3、门诊定期随诊。2014年1月6日，徐州医学院附属医院出具关于张传刚病情证明书一份，临床印象记载为左膝韧带重建术后，建议记载为：休息单位安排。此致第二医院。2014年1月20日，张传刚入住徐州市中心医院康复科康复医院一病区，3月27日出院，入院及出院诊断为：左膝前后交叉韧带重建术后左膝内侧副韧带损伤左膝关节活动受限。予以抗炎、促骨代谢、改善循环、消肿止痛、活血化瘀、对症支持药物应用，予关节粘连松解、理疗等康复综合训练。好转出院。出院医嘱为：1、坚持康复综合训练，增强膝关节稳定性；2、避免过度训练，预防膝关节运动损伤；3、消肿止痛、改善循环药物口服；4、不适门诊随诊。2012年1月至2012年7月三河尖煤矿汇入张传刚工资卡中工资共计51703.54元，另外，2012年9月12日发放的4739元，根据张传刚提供的三河尖2012年6月份补工资明细，应为2012年6月工资。故张传刚2011年12月至2012年6月共7个月工资福利计56442.81元，平均每月为8063.26元（56442.81元／7月）。2012年7月至2013年10月，三河尖煤矿支付工资、福利共计53822.76元。2014年5月30日，张传刚向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三河尖矿支付一次性伤残赔偿金差额和停工留薪期工资差额共计185600元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日以“该申请不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条二款（三）项规定的受理条件”为由，下发了不予受理通知书。张传刚对该通知书不服，在法定期限内向原审法院起诉。张传刚主张：工伤治疗及后期康复期间，根据法律规定应认定为停工留薪期，在此期间，原工资、福利待遇不变。但三河尖煤矿并没有按照上述规定发放工资福利。同时，工伤保险基金依据三河尖煤矿提供的工资标准向张传刚支付的一次性伤残补助金数额与依据实际工资计算的数额不符。故三河尖煤矿应补足张传刚应享受的工资福利待遇及一次性伤残补助金的差额。请求法院判令三河尖煤矿支付一次性伤残赔偿金差额40833元（10300元／月＊9月-51867元），停工留薪期工资福利待遇差额185600元［计算至2014年4月3日。10300元／月＊21月-36700元＋6000元（2012年、2013年年终奖）］，合计226433元。三河尖矿辩称，张传刚的两项请求均无事实与法律依据。根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残赔偿金应由社会保险基金支付，张传刚主张一次性伤残赔偿金差额没有法律依据。三河尖煤矿已按法律规定如数支付了停工期间的工资福利待遇，停工留薪期工资的差额的请求无事实依据。原审法院认为，三河尖煤矿为张传刚办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，张传刚的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。张传刚要求补足一次性伤残补助金差额，不属于民事案件受案范围，法院不予理涉。根据《工伤保险条例》第三十三条，以及参照《关于实施﹤工伤保险条例﹥的若干问题的处理意见》（徐劳社险（2006）4号）第四条“停工留薪期按规定需要超过12个月的，用人单位应书面告知工伤职工本人是否申请延长停工留薪期。工伤职工需要延长的，应在12个月期满前15日，凭工伤医疗机构出具的证明向用人单位书面提出，由用人单位向市劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请。用人单位已告知而职工个人未提出延长申请的，停工留薪期满后，停发原待遇。用人单位未告知或未及时向劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请的，停工留薪期满后，继续按月支付原工资福利待遇。”的规定，三河尖煤矿未提供充分证据证明在张传刚停工留薪期满后，已履行了告知及向劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请的义务，故三河尖煤矿在张传刚停工留薪期满后应继续按月支付原工资福利待遇。即张传刚的停工留薪期为2012年7月至2013年10月（鉴定之日）计16个月。张传刚认为从2014年1月开始工伤复发，应继续享受停工留薪期待遇。但是根据原告提供的徐州市工伤职工旧伤复发治疗申请表，该申请表中写明的内容均为“康复治疗”，故对张传刚主张的为工伤复发不予支持。参照《关于﹤徐州市工伤康复管理试行办法﹥的通知》（徐人社发（2012）378号）第四条“工伤康复采取治疗和康复并重，医疗康复、职业康复、社会康复兼顾的方式，遵循先治疗康复、后鉴定补偿的原则。”及第七条第四款“市劳动能力鉴定委员会负责确认康复对象；对工伤康复方案、康复效果有异议的进行确认；对康复后的工伤职工进行劳动能力鉴定。”的规定，对张传刚主张的劳动能力鉴定后仍应享受停工留薪期待遇不予支持。因三河尖煤矿提供的工资单数额少于张传刚提供的金穗借记卡明细对帐单中工资、福利的数额，故对2012年1月至2012年7月三河尖煤矿发放的工资、福利数额以张传刚银行卡中的数额为准，故张传刚的停工留薪期工资为8063.26元。三河尖煤矿在张传刚停工留薪期期间共向张传刚发放工资、福利53822.76元。故，张传刚的停工留薪期工资差额为：75189.4元（8063.26元／月＊16月-53822.76元）。关于张传刚主张的补发2012年、2013年年终奖6000元。因其的停工留薪期工资已包括原工资、福利，且张传刚提供的证据不足以证明三河尖煤矿发放了年终奖，故对该项请求不予支持。综上原审法院遂判决：（一）徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿于判决生效后十日内支付张传刚停工留薪期工资差额75189.4元；（二）驳回张传刚的其余诉讼请求。张传刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审已经认定张传刚的工资标准高于实际缴纳保险依据的数额，故保险待遇差额应当由三河尖煤矿补足。一审以不属于法院审理范围为由不予处理是错误的。2、关于停工留薪期待遇的问题，张传刚的停工留薪期应当继续计算，不应仅计算至鉴定之日，因为张传刚的病情复发，一直在继续治疗。一审计算16个月是错误的，按照《工伤保险条例》的规定，应当继续享受工伤待遇。张传刚的工伤复发申请表上三河尖煤矿均盖章确认。应当认定工伤复发继续享受工伤保险待遇。三河尖煤矿答辩称，1、张传刚上诉请求我方赔偿其保险待遇差额部分的损失无事实和法律依据，我方足额为张传刚缴纳了社会保险费用。退而言之，即使未足额缴纳或者欠缴，按照相关法律规定也应当是通过行政程序由社保机构予以补缴并作出相应的行政处理。因此张传刚的上述请求不属于本案审理范围，一审针对此项请求所作出的判决有其法律依据的。2、张传刚关于停工留薪期的诉请，没有法律依据。按照公司保险条例的相关规定，劳动能力鉴定之后不再享受停工留薪期的待遇。三河尖煤矿亦不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定张传刚的停工留薪期为16个月是错误的，根据法律规定，不应当超过12个月，需要延长的应当由医疗部门出具的证明才可以适当延长。在停工留薪期满后不应当继续享受停工留薪期待遇。张传刚仅是康复治疗不是旧伤复发。张传刚答辩称，一审法院认定张传刚在2012年7月至2013年10月享受停工留薪期待遇，这点认定事实清楚，适用法律正确。三河尖矿认为劳动能力鉴定之后张传刚工伤旧病复发，工伤旧病复发与劳动能力鉴定后不再享受停工留薪期待遇是两个不同的法律概念。对于工伤旧病复发这一事实，三河尖矿在张传刚一审提供的《徐州市工伤职工旧伤复发治疗申请表》中是予以认可的，所以张传刚工伤旧病复发后，进行康复治疗。根据徐州市的相关规定，是可以享受停工留薪期待遇的。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、张传刚主张的工伤保险待遇差额是否属于法院受案范围，数额应当如何计算。2、张传刚的停工留薪期待遇计算时间如何确定。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院认为，1、关于张传刚主张的保险待遇差额问题，因为保险费征缴单位负责缴费数额的审查，劳动者保险费用缴费是否符合标准应当由相关行政部门予以核准、认定，不是由人民法院予以认定。故此部分争议不属于法院受理范围，张传刚如认为用人单位为其缴费不符合标准应当向相应的行政主管单位要求查处。2、关于张传刚的停工留薪期待遇问题，张传刚主张其系工伤复发，但是从张传刚一审提供的证据看，在2013年9月27日张传刚就被徐州市劳动能力鉴定委员会确认为工伤康复对象。2014年1月及2014年4月，张传刚向工伤基金管理中心分别申请了两次工伤康复治疗期间并经该中心盖章确认。故张传刚主张其工伤复发的证据不足，张传刚提供的病例等证据遂能够证明其一直在进行治疗，但其仅为工伤康复治疗期间。按照《徐州市工伤康复管理试行办法的通知》的相关规定，劳动者在工伤康复期间应当继续享受工伤保险待遇，张传刚的康复申请已经社会保险行政部门同意，三河尖煤矿业在该康复申请表中签字盖章同意进行康复治疗，故张传刚一审关于其停工留薪期工资差额的主张应当予以支持。因为停工留薪期工资计算以月为跨度，虽然张传刚诉讼主张至2014年4月3日，实际应计算至2014年3月。三河尖煤矿上诉认为一审法院主张一审判决支持张传刚16个月的停工留薪期工资过长的主张不成立，本院依法不予支持。扣除双方确认的已发工资，除一审判决应付停工留薪期工资差额外，三河尖煤矿还应向张传刚支付的停工留薪期工资差额为29571.6元（8063.26元／月×5个月（计算至2014年3月底）-已发工资10744.7元】。综上，上诉人张传刚的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人三河尖煤矿的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《徐州市工伤康复管理试行办法》第十五条、第十六条第一项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1395号民事判决第一项，即：徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿于判决生效后十日内支付张传刚停工留薪期工资差额75189.4元；二、徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿于判决生效后十日内支付张传刚停工留薪期工资差额104761元；三、维持江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1395号民事判决第二项，即：驳回张传刚的其余诉讼请求。四、驳回徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿的上诉。本判决为终审判决。审 判 长  单雪晴代理审判员  吴 丹代理审判员  李 琳二〇一五年六月十六日书 记 员  侯梦池