wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）新刑初字第00324号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人王胜，男。2010年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月15日刑满释放。2012年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。被告人肖衡，男。2012年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月17日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2012）332号起诉书指控被告人王胜、肖衡犯盗窃罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王晓航出庭支持公诉。被告人王胜及辩护人马岗岭、被告人肖衡到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人王胜的辩护人辩称：被告人王胜能自愿认罪，且属从犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人王胜、肖衡伙同牟集（在逃）于2012年3月14日14时许到本市新城区卫民小区3号楼3单元伺机作案。后三人进入到该单元5楼3号，由王胜在楼道望风，牟集用开锁工具打开门锁，牟集、肖衡入室盗取被害人王某某“老凤祥”牌黄金戒指1枚（购买价人民币1600元）、羊属相挂件1个（购买价人民币576元）、“金佰利”牌白金项链吊坠1个（购买价人民币1210元）、钻石女戒1枚（购买价人民币2506元）、白色“诺基亚”5233型手机1部（经鉴定价值人民币780元）。随后，三人又到该单元7楼2号，由肖衡在楼道望风，牟集用开锁工具打开门锁，牟集、王胜入室盗取被害人鲁某某现金人民币12100元、“金至尊”牌黄金项链1条（购买价人民币1537元）、“金至尊”牌黄金吊坠1个（购买价人民币1039元）、“CC卡美”牌黄金手链1条（购买价人民币2500元）、“CC卡美”牌黄金吊坠1个（购买价人民币990元）、18K金项链2条（购买价合计人民币396元）、“佳能”牌数码相机1部（购买价1550元）、黑色羊皮手套1双（购买价人民币700元）后逃离现场。破案后，公安机关从被告人肖衡处追回赃物“诺基亚”5233型手机及现金人民币2000元已分别发还被害人王某某和鲁某某。综上，被告人王胜、肖衡盗窃数额共计人民币12880元，未能估价物品（自报价）人民币14604元。上述事实，被告人王胜、肖衡在开庭审理过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害人王某某、鲁某某的报案材料和陈述，公安机关的抓获经过、情况说明、查获笔录、提取现金笔录、扣押发还赃物赃款手续、现场勘验笔录和照片，被告人王胜和肖衡互相辨认的笔录和照片，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，被害人王某某和鲁某某提供的购物发票和收据，被告人肖衡的中国农业银行卡和账户详单，湖南省长沙市开福区人民法院（2010）开刑初字第355号刑事判决书和湖南省长沙市第一看守所刑满释放证明书，以及被告人王胜、肖衡指认作案现场及赃物的笔录、照片和供述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人王胜、肖衡以非法占有为目的，结伙入室盗窃他人财物，且数额巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法应予惩处。且被告人王胜系累犯，应依法对其从重处罚。庭审中，被告人王胜的辩护人辩称之理由，经查，根据卷内材料证实，被告人王胜被抓获后能如实供述其犯罪事实，被告人肖衡因盗窃嫌疑被抓获后能如实供述公安机关尚未掌握的同种较重的盗窃犯罪事实，均属坦白，且均能自愿认罪，故可对其均依法从轻处罚，故辩护人关于此节的辩称理由成立，对此节辩护意见本院予以采信；另查，被告人王胜在整个犯罪过程中作用积极，不属从犯，故辩护人关于此节的辩称理由不能成立，对此节辩护意见本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人王胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。被告人肖衡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。被告人王胜、肖衡未退赔之赃物依法追缴后，分别发还被害人王某某、鲁某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘康奇人民陪审员  陈妮娜人民陪审员  成 放二〇一二年九月十九日书 记 员  王 永
四川省成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2012）金牛刑初字第1284号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人屈自强，男，1986年11月22日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住四川省成都市锦江区。2004年8月因犯抢劫罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2011年11月18日刑满释放。2012年6月13日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月11日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人李某，男，1986年7月22日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住四川省成都市锦江区。2012年6月13日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月11日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人饶全福，四川思创律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1170号起诉书指控被告人屈自强、李某犯贩卖毒品罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人屈自强、李某及被告人李某的辩护人饶全福到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2012年6月12日23时许，被告人屈自强、李某在成都市金牛区蜀通街12号招商银行门口，以人民币300元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员胡某（毛重0.72克），后被民警现场抓获。民警从屈自强身上查获一包白色晶体（毛重0.54克）。以上物品经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人屈自强、李某的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人屈自强系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定分别判处，并建议对被告人屈自强、李某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。另查明，查获的毒品已被公安机关收缴，毒资300元已扣押在案。上述事实，被告人屈自强、李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的被告人到案经过，证人胡某的证言，辨认笔录，现场称量记录，扣押物品清单，物证照片，现场照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2012）6282号检验报告，毒品收缴收据，被告人屈自强的前科材料，被告人屈自强、李某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈自强、李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人屈自强、李某构成贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中作用相当，不分主、从犯。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人屈自强曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。对辩护人提出被告人李某系初犯，归案后认罪态度较好，请求从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人屈自强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年六月十三日起至二0一三年一月十二日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年六月十三日起至二0一二年十二月十二日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的赃款人民币300元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 萍二〇一二年九月五日书记员 张菊蓉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第2102号原告王乐刚。被告金建中。被告陈条芬。第三人沈金荣。原告王乐刚诉被告金建中、陈条芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于2012年5月8日公开开庭进行了审理，后因原告变更诉讼请求，案情复杂，故依法转入普通程序审理，由审判员周全林担任审判长，与代理审判员赵喆，人民陪审员陈营治组成合议庭于同年7月20日再次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法追加沈金荣为第三人，并由代理审判员赵喆担任审判长，与人民陪审员陈营治、人民陪审员邱忠良组成合议庭于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王乐刚三次均到庭参加诉讼。第三人沈金荣到庭参加第三次诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告王乐刚称：被告在杭州市萧山区新塘街道沙河沈自然村83号有幢民房，其因承包工程资金周转困难，急需用钱。经马辉介绍，原、被告达成房屋租赁协议。合同签订后，原告于2011年9月29日将现金80000元借给被告金建中、陈条芬，并口头约定，到房屋交付给原告使用时，原告再借给被告30000元。但是到2012年1月1日，被告以原租房合同没到期为由而拒不交房。2012年2月18日，原告又应被告的要求通过银行转账2000元。至今，被告仍拒不交房。原告为了维护其合法权益，故诉请判令：1、两被告按照协议约定将萧山区新塘街道沙河沈自然村83号房屋交付给原告使用；2、被告赔偿原告因迟延交付房屋造成的损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告在第一次庭审中，变更第一项诉讼请求为要求被告返还82000元，并支付该款从交付之日起至被告实际返还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并解除双方的租房协议。被告金建中、陈条芬未作答辩。第三人沈金荣答辩称：该房屋属其所有，其与两被告约定进行房屋置换，但两被告尚未履行完毕。原告王乐刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、租房协议一份，证明原、被告之间签订房屋租赁协议，对租房的具体事宜进行了约定；2、收条及中国农业银行的打款回单各一份，证明两被告收到原告房租现金80000元及原告打款给被告2000元的事实。经原告申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行调取了卡号为62×××14的账户信息，显示户名为金建中，于2012年2月18日收到2000元。原告认为，该证据能够证明被告金建中收到其2000元。经质证，第三人认为，对证据1不清楚，但被告未支付全款且未办理相关手续；对证据2和调取的账户信息，第三人不清楚。经审查，本院认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据予以确认。被告金建中、陈条芬未提供证据。第三人未提供证据。本院依职权向杭州市萧山区新塘街道联华新村村委会调取了证明一份，该证明表示新塘街道联华新村沙河沈83号户主为沈金荣。经质证，原告认为与事实不符；第三人无异议。本院认为虽然原告陈述第三人和被告进行了房屋置换，但根据庭审中双方的陈述，尚未完全置换完毕，故对该证据予以确认。根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告因需要钱，欲向原告借款110000元，为了使借款有保障，2011年9月15日，被告和原告签订租房协议，约定将位于新塘街道沙河沈自然村83号一幢房屋出租给原告，期间原告不需要交租金，只需交水电费。同时，双方约定租用时间从2012年1月1日起至归还借款110000元止，若中途有拆迁，则原告得拆迁款的70%，被告得30%，租用时间至拆迁被告还给原告钱时为止。2011年9月29日，原告将现金80000元交付给两被告，两被告出具了收条一张。后被告以原租房合同未到期为由，未按时交房。2012年2月18日，原告应被告的要求又将2000元打入被告金建中账户为62×××14的中国农业银行卡中。后两被告一直未将房屋交付给原告，故原告起诉来院。另查明，案涉房屋属于第三人沈金荣所有。沈金荣曾与两被告约定进行房屋置换，尚未履行完毕。本院认为：公民的合法权利受法律保护。两被告为实现借款之目的而将案涉房屋租给原告使用，嗣后又不履行相关义务，致使原告不能实现合同目的，两被告的行为违反了诚实信用原则。第三人沈金荣认为应当由两被告先支付30000元并办理收房等后续手续，虽然原告和被告金建中由于租房的事情去第三人家里寻找过第三人，但由于被告没有履行义务，故房屋仍由第三人占有。本案中，由于被告行为致使原告无法对案涉房屋享有权利，故对原告的合理主张，本院予以支持。关于利息损失，两被告以租房为由得到借款，获取借款后却并不履行义务，故对原告主张的利息损失，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求中的损失8000元，并无证据证明，本院不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除王乐刚与金建中、陈条芬的租房协议；二、金建中、陈条芬在本判决生效后十日内返还王乐刚人民币82000元，并支付其中80000元从2011年9月29日起至判决确定还款日止以及其中2000元从2012年2月18日起至判决确定还款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回王乐刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由王乐刚负担200元，由金建中、陈条芬负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  赵 喆人民陪审员  陈营治人民陪审员  邱忠良二〇一二年九月十二日书 记 员  陈金良
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第2137号原告：田永。被告：范国良。原告田永与被告范国良装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理。依法由代理审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2012年9月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告田永到庭参加诉讼，被告范国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永诉称：2011年被告范国良在五杭三条坝有一厂房要吊顶，让原告田永把工人、材料带去给其施工，说做完付钱。但是时间已经过去一年，被告没有付清欠款。最后原告田永找被告范国良让其确认所欠款项，并写下欠条，欠条上写明7月份付清所欠款项，但是被告范国良分文未付。现原告田永诉至法院，请求判令：要求范国良归还欠款30971元。原告田永为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告范国良欠原告田永30971元，约定于2012年7月30日付清的事实。被告范国良未作答辩及举证。原告田永向本院提供的欠条一份，本院认为符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，且被告范国良在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以采信。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告间存在装饰装修合同关系，被告范国良未及时支付所欠装修款是造成本案纠纷的原因，对此，被告范国良应承担相应民事责任。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告范国良支付原告田永装修款30971元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574元，减半收取287元，由被告范国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费574元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员 冯 妍二〇一二年九月二十五日书 记 员 沈秋霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法劳初字第3359号原告某公司。法定代表人王某甲，总经理。委托代理人胡某，广东中熙律师事务所律师。委托代理人毕某。被告欧某。委托代理人王某乙。委托代理人温某。某公司诉被告欧某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某、被告的委托代理人温某、王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本案的相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：被告提交了工作证原件，双方均确认被告的入职时间为2010年9月21日。二、工资待遇：被告主张其离职前12个月的平均工资为人民币2540元，原告作为用人单位未提交的工资发放记录或者其他任何能够证明工资状况的证据，故本院采信被告的主张。三、解除劳动关系的时间及原因：被告称包括被告在内的数十名员工按照原告春节放假的通知要求于2012年2月9日回原告处上班，发现原告负责人逃逸，公司已经搬走，原经营场所停产。原告则称自己并未逃逸，只是原经营场所的租赁合同到期，公司停产搬迁，原告从未主动解除与被告的劳动关系。四、解除劳动关系的经济补偿金：原告在仲裁庭审以及本案诉讼庭审中均确认已经于2012年2月9日停业迁厂的事实，对此本院认为，首先，停产停业搬离工厂是事实，但原告并未提交充分证据证明自己是原厂搬迁，其次，原告作为用人单位，即便公司确实准备停业迁址，亦应当及时通知员工并对员工作出合理的安排，但原告并未履行相应的义务，导致数十名员工春节放假后回厂无法继续工作，引发劳资纠纷。直至本案庭审时，原告也未正常运作，被告与原告的劳动关系事实上被迫解除，被告与原告的劳动关系事实上被迫解除，可以认定为劳动合同法中规定的、用人单位决定提前解散应当支付经济补偿金的情形。补偿金的具体金额为人民币3810元（2540元×1.5）。五、仲裁请求：1、原告支付被告法定节假日（2012年1月1日、2012年1月22日-24日）工资人民币346元及25%的经济补偿金人民币86.5元；2、年休假工资人民币3810元；3、解除劳动关系的经济补偿金人民币5080元。六、仲裁结果：1、原告一次性支付被告法定节假日工资人民币242.76元及25%的经济补偿金人民币60.69元；2、年休假工资人民币121.38元；3、解除劳动关系的经济补偿金人民币3810元；4、驳回被告的其他申诉请求。七、诉讼请求：原告无需支付被告法定节假日工资人民币242.76元及25%的经济补偿金人民币60.69元、年休假工资人民币121.38元、解除劳动关系的经济补偿金人民币3810元。八、法定节假日工资：被告主张在2012年1月1日、2012年1月22日-24日四天法定节假日内，虽原告予以放假，但未发放工资，要求按照正常上班工资标准发放工资。因原告未提交证据证实已经发放上述法定节假日期间的工资，故应当向被告支付。庭审时被告明确表示同意按照仲裁裁决中以同期政府规定的最低工资标准（1320元／月）作为基数计算该项工资，不违反法律的规定，本院予以准许。上述四天法定节假日的工资为人民币242.76元（1320元÷174×8小时×4天）。九、年休假工资：原告未有证据证明已经让被告依法休年休假，故应当支付年休假工资，但因被告未提交证据证实入职前已经连续工作满一年的时间，故仅能从2011年9月21日起才能主张某休假，从2011年9月21日至2012年2月9日期间年休假天数为1天。庭审时被告明确表示同意按照仲裁裁决中以同期政府规定的最低工资标准作为基数计算该项工资，不违反法律的规定，本院予以准许。年休假工资为121.38元（1320元÷21.75×1天×200%）］。十、裁决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、驳回原告某公司的诉讼请求；二、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告欧某法定节假日工资人民币242.76元及25%的经济补偿金人民币60.69元；三、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告欧某年休假工资人民币121.38元；四、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告欧某解除劳动关系的经济补偿金人民币3810元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈 沁 寰二〇一二年九月二十二日书记员 王玥（兼）书记员 李 艳 岭附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2012）建民初字第1039号原告卞正国。委托代理人陶天春，男，建湖县钟左法律服务所法律工作者，住建湖县城阳光水城。被告王国权。被告刘广东。原告卞正国诉被告王国权、刘广东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行审理，原告卞正国的委托代理人陶天春、被告刘广东到庭参加诉讼，被告王国权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞正国诉称：请求法院判令两被告偿还原告借款本金10万元，利息2万元，合计12万元；诉讼费由被告负担。被告王国权辩称：已通过银行汇款还原告计5.95万元。被告刘广东辩称：被告王国权向原告借款10万元并由我担保属实，但被告王国权说已还原告5.95万元，同意还本金，不同意还利息。经审理查明：2011年11月11日，被告王国权因经营所需，向原告卞正国借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到卞正国人民币拾万元，￥10.0000万元，于2012年5月11日前归还，月息2.5分，此据，借款人：王国权，2011.11.11”，被告刘广东在该借条上签名提供担保。另查明，被告王国权分别于2011年11月12日、2012年1月11日、2012年1月21日通过银行分别汇款给原告卞正国2.1万元、2万元、1.85万元，合计5.95万元。本院认为：被告王国权向原告卞正国借款10万元，有其书立的借条为证，被告刘广东在该借条上签名提供担保，其对担保方式没有明确约定，视为连带保证责任，故被告刘广东应承担连带保证责任。原告提供的被告王国权出具的借条，经庭审质证，应确认为合法有效证据，原告持该证据向被告王国权及担保人被告刘广东主张债权，本院应予支持。被告王国权在向原告借款后三次计向原告汇款5.95万元，原告诉称系偿还的其他款项，其未提供相应证据加以证明，故该5.95万元应予抵冲本金。被告原、被告双方约定利率超过中国人民银行同期基准利率的四倍部分，本院不予保护。被告王国权经本院合法传唤，届期未到庭应诉，视为放弃庭审答辩、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王国权偿还原告卞正国借款本金4.05万元，约定利息计1.2814万元（按中国人民银行基准利率四倍分段计算，自2011年11月11日至2102年8月21日止），合计5.3314万元，于本判决发生法律效力后20日内给付清；被告刘广东负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王国权、刘广东负担599元，由原告卞正国负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：4001010********）。审判员 蒋 松二〇一二年九月十七日书记员 顾秋红
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2012）长民二初字第00325号原告：安徽长丰农村合作银行。法定代表人：熊传海，该银行董事长。委托代理人：马涛、袁柱，安徽长丰农村合作银行庄墓支行员工。被告：顾元球，男，1971年5月22日生，汉族。被告：鲍新生，男，1964年1月19日生，汉族。原告安徽长丰农村合作银行诉被告顾元球、鲍新生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理。依法由审判员李方勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村合作银行特别授权委托代理人袁柱到庭参加了诉讼；被告顾元球、鲍新生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽长丰农村合作银行诉称：2010年6月14日被告顾元球向安徽长丰农村合作银行庄墓支行借款28000元，期限一年，约定年利率9.558%。由被告鲍新生对上述借款提供保证担保。但贷款到期后，原告多次催要未果。故诉讼要求两被告立即连带偿还欠款本金28000元并支付利息。被告顾元球、鲍新生未提供答辩，亦未提供证据。原告安徽长丰农村合作银行为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据材料：1、贷款申请书，证明被告顾元球向银行申请借款的事实；2、借款合同，证明被告顾元球和原告签订借款合同以及有关合同权利义务内容的约定；3、保证合同，证明被告鲍新生与原告签订了保证合同，提供连带保证担保的事实；4、借款借据，证明被告顾元球从安徽长丰农村合作银行庄墓支行领取贷款本金28000元的事实；5、展期还款申请书，证明经被告申请，原告同意展期一年，年利率调整为11.520%。本院认证认为：原告安徽长丰农村合作银行提供的借款申请、借款合同、保证合同、借款借据、展期还款申请书均为原件，具有真实性、合法性和关联性，依法均予以认定。综上，确认案件事实如下：被告顾元球于2010年6月14日以购买农机需要资金为由向安徽长丰农村合作银行庄墓支行书面申请借款28000元，当日与该行签订了一份借款合同。约定由安徽长丰农村合作银行庄墓支行向被告顾元球提供借款28000元，借款期限12个月，自2010年6月14日起至2011年6月14日止，借款年利率9.558%；借款人如未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；同时被告鲍新生与贷款人签订了一份保证合同，约定由鲍新生为被告顾元球上述借款提供连带责任担保。同日被告顾元球即从安徽长丰农村合作银行庄墓支行签字领取了借款本金28000元。2011年6月4日，经被告顾元球申请，原告同意贷款展期至2012年6月13日，年利率调整为11.520%，被告鲍新生继续为上述贷款提供担保。但展期届满后，两被告未能清偿欠款本金并支付利息。另查明，安徽长丰农村合作银行庄墓支行系原告安徽长丰农村合作银行下属的分支机构，其债权债务均由安徽长丰农村合作银行享有和承担。本院认为：债务应当清偿。安徽长丰农村合作银行庄墓支行与被告顾元球、鲍新生分别签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，当事人均应诚实履行。贷款人按合同约定发放了贷款本金28000元后，被告则应履行偿还借款本金，并支付利息的合同义务；现被告顾元球未能按照约定履行上述合同义务，已构成违约。另因安徽长丰农村合作银行庄墓支行系安徽长丰农村合作银行的分支机构，故对安徽长丰农村合作银行以原告身份主张要求被告顾元球偿还借款本金28000元并支付利息的诉讼请求，依法予以支持；双方在合同中约定逾期付款按合同约定利率加收30%的罚息，不违反法律规定，依法予以确认。被告鲍新生自愿为被告顾元球上述借款提供连带保证担保，依法应与被告顾元球承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告顾元球于本判决生效之日起五日内，一次性清偿所欠原告安徽长丰农村合作银行借款本金28000元及并支付利息（自2010年6月14日起按合同约定的年利率9.558%计算至2011年6月14日，2011年6月15日起按展期年利率11.520%计算至2012年6月13日，此后的利息在年利率9.558‰的基础上加罚30%计算至本判决确定的履行期限内的实际付款之日止）；二、被告鲍新生对上述判决第一项内容与被告顾元球承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告顾元球、鲍新生承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审判员  李方勇二〇一二年九月二十八日书记员  谈其娟附本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）洛南法民初字第00439号 原告周某某，女。 被告吴某某，男。 本院在审理原告周某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告考虑到与被告还有感情，有再生活下去的可能，于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。 审判员  王新雄 二〇一二年九月二十九日 书记员  高 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第642号原告陆继林。被告杭州远望智能系统工程有限公司。住所地杭州市江干区金秋花园******。法定代表人阮乐。被告阮乐。原告陆继林诉被告杭州远望智能系统工程有限公司、阮乐买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告陆继林到庭参加了诉讼，被告杭州远望智能系统工程有限公司、阮乐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陆继林起诉称：原被告自2009年2月18日以来一直有业务往来，双方口头约定月底结账。第一批线缆款人民币6475元被告按约结清，后来，分别送货情况是4月27日6890元，5月6日3518元（有送货清单），5月8日1300元，5月10日1750元，合计13418元，减退货37.5元，曾开票给阮乐人民币13420.5元，开票日期6月6日。后来继续供货到2009年10月30日，合计供货人民币34365元。2010年3月15日，被告开具给原告一张转账支票，是期票，在去银行兑换中发现是空头支票。原告后来多次给被告打电话催讨，但被告以种种理由拒不还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请贵院依法判决：1、被告立即支付原告线缆款人民币24635元，并按银行同期贷款利率支付延期利息人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杭州远望智能系统工程有限公司、阮乐既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告陆继林在举证期限内，提供的证据材料为：1、欠条1份，拟证明被告承认欠原告货款25635元，之后被告归还过1000元。2、转账支票1份，拟证明被告向原告开具支票，但是空头支票。3、送货清单14份，拟证明原告向被告供货的事实。对原告陆继林提交的上述证据，因被告杭州远望智能系统工程有限公司、阮乐未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，经审查，上述证据1、2、3的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：陆继林与杭州远望智能系统工程有限公司有关于电缆线等方面的业务往来，自2009年2月18日起至2009年10月30日，陆继林分批供货。2010年7月10日，杭州远望智能系统工程有限公司法定代表人阮乐向陆继林出具欠条，载明“今欠陆继林钱款人民币25635元”。阮乐个人还在担保人处签字。2010年9月19日杭州远望智能系统工程有限公司归还过人民币1000元，尚欠人民币24635元未归还。另查明，陆继林系浙江时代电子市场宏扬电子经营部的个体工商户。本院认为，原告陆继林与被告杭州远望智能系统工程有限公司间的买卖关系合法有效，被告杭州远望智能系统工程有限公司收货后，其在未有约定或法定抗辩事由的情形下，在出具欠条后，理应立即支付货款，现原告陆继林诉请被告杭州远望智能系统工程有限公司偿还未付的货款及按同期银行贷款利息承担利息赔偿的违约责任，理由正当，本院予以支持。另外，被告阮乐自愿在担保人处签字，理应按照连带保证承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杭州远望智能系统工程有限公司支付原告陆继林欠款人民币24635元。二、被告杭州远望智能系统工程有限公司支付原告陆继林逾期利息损失人民币5000元（至2012年5月2日止）。三、上述一、二项合计人民币29635元，于本判决生效后十日内付清。四、被告阮乐在被告杭州远望智能系统工程有限公司应付款人民币29635元范围内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币541元，公告费人民币650元，合计人民币1191元，由被告杭州远望智能系统工程有限公司、阮乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币541元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许新霞人民陪审员  王 华人民陪审员  谢 科二〇一二年九月三日书 记 员  晁 敏
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第00119号原告赵小亭，原西安科达化工厂职工。委托代理人程显，男。被告陕西恒华置业投资有限公司。住所地：西安市半引路**。法定代表人高卫华，男，该公司总经理。委托代理人符亚利，男，1954年5月26日出生，汉族。被告西安科达化工厂。住所地：西安市半引路**。法定代表人吴清勇，男，该厂厂长。委托代理人符亚利，男，1954年5月26日出生，汉族。原告赵小亭诉被告陕西恒华置业投资有限公司、西安科达化工厂劳动争议纠纷一案，本院于2011年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月20日、2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵小亭的委托代理人郭浩、张博，被告陕西恒华置业投资有限公司及西安科达化工厂的委托代理人符亚利等到庭参加诉讼。本案于2012年5月4日依法中止审理，于2012年9月11日依法恢复审理，本案现已审理终结。原告赵小亭诉称，原告于1993年11月进入西安科达化工厂工作，2002年4月30日西安科达化工厂强行与原告解除劳动合同，原告领取了经济补偿金3000元。当时西安科达化工厂已停产，陕西恒华置业投资有限公司已与西安科达化工厂协商兼并事宜，西安科达化工厂及陕西恒华置业投资有限公司为了甩包袱与原告解除了劳动合同并支付了少量的经济补偿金，原告领取的经济补偿金实际上也是陕西恒华置业投资有限公司支付的。陕西恒华置业投资有限公司整体兼并西安科达化工厂，法院已经判决两被告按照市政办发（1998）110号文件、市经委（2003）105号文件向与西安科达化工厂解除劳动合同的劳动者支付了经济补偿金。现要求两被告按上述文件以2001年社会平均工资收入的3倍足额支付原告解除劳动合同的赔偿金22110元（8370×3倍-3000元）并承担本案诉讼费。本院认为，2002年4月30日赵小亭与西安科达化工厂协商一致解除劳动关系，后领取了经济补偿金，赵小亭与西安科达化工厂之间已不再具有劳动关系，赵小亭亦不再是西安科达化工厂的职工。西安科达化工厂于2003年6月开始改制，此时赵小亭与西安科达化工厂、陕西恒华置业投资有限公司已无劳动关系，也不存在管理关系，无权要求两被告按照市政办发（1998）110号文件、市经委（2003）105号文件支付经济补偿金，其不具有原告诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵小亭的起诉。本案诉讼费10元，原告已预交，现退付原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘爱芳代理审判员  田 雷代理审判员  王德宁二〇一二年九月十一日书 记 员  刘 凯胡振兴
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01575号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人杨鸣。 被执行人杨鸣于2011年7月19日擅自将其所有的机动车停放在本市玄武路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2011）第0578号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2011）第0578号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年九月十一日 书 记 员  杨 宁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第5561号罪犯李巧龙（绰号巧娃子），男，1991年10月16日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省三台县人民法院于2009年5月22日作出（2009）三刑初字第103号刑事判决，以被告人李巧龙犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）三刑初字第118号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2009年3月19日起至2016年3月18日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月31日作出（2011）成刑执字第3019号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期至2015年5月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李巧龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分89分。另查明，罚金人民币20000元未履行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、证明、账目收支情况表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李巧龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李巧龙减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年七月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  何云鹏代理审判员  马 净二〇一二年九月二十七日书 记 员  杨洁涵
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第979号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告单位绍兴依图进出口有限公司，住所地绍兴市越城区朝阳路****。法定代表人赵某，系经理。诉讼代表人赵中孝，系绍兴依图进出口有限公司股东。被告人赵某，系绍兴依图进出口有限公司法定代表人。因涉嫌犯票据诈骗罪于2013年7月11日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）212号起诉书指控被告单位绍兴依图进出口有限公司、被告人赵某犯票据诈骗罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰，被告单位绍兴依图进出口有限公司的诉讼代表人赵中孝、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2013年4月，被告单位绍兴依图进出口有限公司法定代表人被告人赵某因其所在的绍兴依图进出口有限公司资金紧张，遂萌生以签发空头支票骗取货物的邪念，同月21日，被告人赵某到被害人张某所在的绍兴市越州工贸园区凌菲贸易有限公司门市部购买10000米规格为3068的人造棉坯布，单价人民币6.2元／米。当日被害人张某将库存的3072.38米人造棉坯布供应给被告人赵某，并谈好剩余的7000余米人造棉坯布于2013年4月23日提供给被告人赵某，同时约定第一次做生意不赊账且被告人赵某应在23日带款提货。同月23日上午10时许，被告人赵某将剩余7022.59米人造棉坯布提走，两次共购买人造棉坯布10094.97米。被告人赵某明知自己公司在银行账户上的金额不足以支付张某人造棉坯布货款且公司在银行的预留印签为“绍兴银信进出口有限公司”还未变更为“绍兴依图进出口有限公司”的情况下，仍以“绍兴依图进出口有限公司”印签的名义签发给被害人张某空头支票一份，计人民币62582.8元。被告人赵某在提取上述10094.97米人造棉坯布后委托绍兴伊诺印染有限公司加工成品布，并将其中3663.8米人造棉成品布售往江苏省南通市“嘉英国际贸易有限公司”，其余人造棉坯布因加工出现瑕疵，无法继续销售给江苏省南通市“嘉英国际贸易有限公司”，被告人赵某在支付加工费人民币17700元后将余下人造棉坯布作为“废料”低价销售给柯桥区一商户，共计得款人民币45000余元，后将所得货款用于公司其他经营。经鉴定：该10094.97米规格为3068的人棉坯布价值人民币58550.83元。2、2013年4月23日15时许，被告人赵某再次到被害人张某所在的凌菲贸易有限公司门市部，以单价5.8元／米购买规格为9088的人棉坯布28000米（实际购买28080米），后被告人赵某采用同样手段签发给被害人张某与银行预留印签不符且银行账户上金额不足以支付货款的空头支票一份，计人民币162864元。被告人赵某获取该批货物后，为掩人耳目，假装将货物拉至绍兴市袍江新区马山镇飞越印花有限公司四分厂加工，旋即提货拉走抵债给肖某，扣除所欠钱款，余款人民币57052元用于公司其他经营。经鉴定：该28080米规格为9088的人棉坯布价值人民币151632元。综上，被告人赵某以单位名义签发与银行预留印签不符且银行账户上金额不足以支付货款的空头支票2份，实际骗得货物价值人民币210182.83元。2013年7月11日上午10时许，被告人赵某在绍兴市柯桥区柯桥街道瑞丰银行轻纺城分理处被公安人员抓获。案发后，赃款已退还被害人。以上事实，被告单位绍兴依图进出口有限公司及被告人赵某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人张某的陈述，证人赵中孝、李某、肖某、秦某、胡应波的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被害人报案情况说明，绍兴市工商局公司基本情况及变更登记，工商银行绍兴依图进出口公司客户存款对账单，中国农业银行赵某银行卡账户交易明细单，绍兴依图进出口公司转账支票2张，绍兴市工商银行同城交换退票通知书，送货单复印件，加工费明细单，扣押物品清单，还款协议书，收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位绍兴依图进出口有限公司及被告人赵某，以非法占有为目的，以单位名义签发空头且与其银行预留印鉴不符的支票，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位绍兴依图进出口有限公司及被告人赵某均能自愿认罪，且本案赃物已折价退赔，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人赵某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。被告单位绍兴依图进出口有限公司及被告人赵某据此请求从轻处罚的意见和公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第二百条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单位绍兴依图进出口有限公司犯票据诈骗罪，判处罚金人民币八万元（罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、被告人赵某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；三、公诉机关移送本院扣押被告人赵某护照1本，在本判决生效后发还给被告人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一二年九月十六日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。第二百条单位犯本节第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，可以并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汤民二初字第181号原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人王本禹，职务理事长。委托代理人夏俊翔、许昌该社职工。被告王保玉，男，汉族，1968年11月26日出生，居民，住汤阴县羑里路东20巷**。被告董良全，男，汉族。1967年8月5日出生，汤阴自来水公司职工，，住汤阴县星阁路西1巷****本院在审理原告汤阴县农村信用合作联社与被告王保玉、被告董良全金融借款合同纠纷一案中，原告汤阴县农村信用合作联社于2012年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阴县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤阴县农村信用合作联社负担。此页无正文审判员  韩凤玉二〇一二年九月一十八日书记员  冯 峰
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）龙民初字第380号 原告玉晓民，男，1974年4月2日出生，壮族，广西龙州县人，教师，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告黄祥叶，男，1978年9月17日出生，汉族，广西桂平市人，公务员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托代理人黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。 被告吕洪亮，男，1973年11月10日出生，汉族，浙江省永康市人，村民，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。现下落不明。 被告吴梅英，女，1974年5月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。现下落不明。 原告玉晓民、黄祥叶诉被告吕洪亮、吴梅英追偿权纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法组成由审判员黄金清担任审判长，代理审判员陆晖和人民陪审员黄泽家参加的合议庭，于2012年9月20日公开开庭审理了本案。书记员曾燕兰担任记录。原告玉晓民、黄祥叶的委托代理人黄龙飞到庭参加诉讼，被告吕洪亮、吴梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉晓民、黄祥叶诉称，2011年6月19日，被告吕洪亮与中国邮政储蓄银行龙州县支行签订了一份《小额借款及担保合同》，其妻吴梅英作为配偶在合同上签字，两原告作为保证人，也在合同书上签字。被告吕洪亮贷款后，未按合同规定偿还贷款本息，致使两原告作为保证人承担连带责任。两原告分别于2011年12月19日、2011年12月29日替被告偿还了全部贷款本息共计人民币102507.92元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，两原告有权向被告追偿。故向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还原告代偿款共计人民币102507.92元，并由两被告承担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告玉晓民的身份证复印件一份，用以证明原告玉晓民的身份；（2）原告玉晓民的身份证复印件一份，用以证明原告玉晓民的身份；（3）吕洪亮的身份证复印件一份，用以原告吕洪亮的身份；（4）小额借款及担保合同复印件一份，用以证明吕洪亮向银行借款及玉晓民黄祥叶为此提供担保的事实；（5）保证人玉晓民代偿款证明复印件一份，用以证明玉晓民代偿贷款13124.34元的事实；（6）保证人黄祥叶代偿款的证明复印件一份，用以证明黄祥叶代偿贷款13124.34元的事实；（7）保证人玉晓民代偿款证明复印件一份，用以证明玉晓民代偿贷款38129.62元的事实；（8）保证人黄祥叶代偿款的证明复印件一份，用以证明黄祥叶代偿贷款人民币38129.62元的事实；（9）贷款结清证明复印件一份，用以证明吕洪亮的贷款已经结清。 被告吕洪亮、吴梅英未作出书面答辩。 被告吕洪亮、吴梅英未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕洪亮、吴梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告玉晓民、黄祥叶提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告玉晓民、黄祥叶提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告吕洪亮、吴梅英与中国邮政储蓄银行龙州县支行和原告玉晓民、黄祥叶三方签订的《小额借款及担保合同》，三方意思表示真实，内容符合国家法律和政策的规定，不违反社会公共利益，是合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告吕洪亮、吴梅英未按合同约定向中国邮政储蓄银行龙州县支行偿还借款本息是引起本案纠纷的主要原因，应承担全部过错责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告玉晓民、黄祥叶作为《小额借款及担保合同》的保证人，已按照合同约定向银行代偿了两被告所欠的贷款，因此有权向两被告进行追偿，原告玉晓民、黄祥叶要求两被告偿还代偿款共计人民币102507.92元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告吕洪亮、吴梅英偿还代偿款人民币102507.92元给原告玉晓民、黄祥叶。 本案受理费2350元，公告费700元，两项共计3050元，由被告吕洪亮、吴梅英全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄金清 代理审判员  陆 晖 人民陪审员  黄泽家 二〇一二年九月二十日 书 记 员  曾燕兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第893号上诉人（原审原告）：黄兰枝。委托代理人陈玲华。被上诉人（原审被告）鑫田集团有限公司。法定代表人林昌贤。委托代理人叶慧芳。上诉人黄兰枝因劳动争议纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告黄兰枝于1999年4月8日受聘于被告鑫田集团有限公司从事装配工作，双方每年签订一份固定期限劳动合同，但被告一直未给原告办理社会养老保险与社会医疗保险。2008年1月、2009年3月，被告征求原告是否要求参加社会保险，原告以本人不愿意参保为由签字确认“自愿放弃参保，公司不能从其工资中扣除社保费”。2011年10月9日，原告向瑞安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为其补缴1999年4月8日起至今的社会养老保险与社会医疗保险。2011年12月9日，瑞安市劳动争议仲裁委员会受理后作出瑞劳仲案字（2011）第554号仲裁裁决书，裁定：原、被告于裁决书生效之日起十五日内以统筹地标准去当地社会保险经办机构为原告补缴2010年10月起至今的社会基本养老保险与社会基本医疗保险。原告不服该裁决提起诉讼。另查明，被告于2011年11月份开始已为原告缴纳了社会基本养老保险与社会基本医疗保险。原判认为，用人单位应依法为劳动者办理社会保险，并缴纳社会保险费。原告黄兰枝在被告鑫田集团有限公司工作期间，被告作为用人单位，应当依法为原告办理社会保险，并缴纳相应保险费，被告未给原告办理社会保险，与法相悖，应予以补缴。原、被告之间劳动争议，依法需先经仲裁程序，原告于2008年1月份开始就知道被告未为其缴纳社会保险，其在2011年10月份才向瑞安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求为其补缴1999年4月起至今的社会基本养老保险与社会基本医疗保险，故其1999年4月至2010年9月的社会基本养老保险与社会基本医疗保险已超过了仲裁时效一年的规定，故对原告主张补办该时段社会基本养老保险与社会基本医疗保险的诉讼请求不予支持。原告主张从2010年10月份开始的补缴社会基本养老保险与社会基本医疗保险的请求，有事实与法律依据，予以支持。另外，鉴于被告已于2011年11月开始为原告办理了社会保险并缴纳了保险费，故被告应为原告补办2010年10月至2011年10月份的社会基本养老保险与社会基本医疗保险并缴纳相关的保险费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第三条、第四条、第十条、第二十三条之规定，判决：一、被告鑫田集团有限公司于本判决生效后三十日内协同原告黄兰枝到当地社会保险经办机构补办2010年10月至2011年10月的社会基本养老保险与社会基本医疗保险，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。二、驳回原告黄兰枝的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。宣判后，黄兰枝不服该判决，向本院提起上诉称：不参保确认书是由被上诉人制作，并未征求上诉人意见，上诉人是为了工作无奈之下签订的。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，其侵权是连续的，不应适用诉讼时效的规定。原判以当事人申请仲裁的程序性时效规定代替实体法意义上的诉讼时效，显属法律适用错误，请求二审依法改判。被上诉人鑫田集团有限公司辩称：不参保确认书已征求上诉人意见，且自2008年1月起，上诉人就已明知未参保的事实，故原判适用劳动争议仲裁时效一年的规定，是正确的。二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可见，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，具有强制性，而非任意性，用人单位与劳动者有关不参加社会保险或将应缴纳的社会保险费直接支付给劳动者的约定，违反法律强制性规定，属无效约定。因此，本案中，鑫田集团有限公司与黄兰枝签订的《不参保确认书》无效。我国民法通则第一百三十五条、第一百三十七条规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。本案中，黄兰枝于2008年1月即开始签署不参保确认书，表明其自此开始就已知道用人单位没有为其办理社会保险，但黄兰枝直到2011年10月份才向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故2009年10月之前的民事权利已超过二年诉讼时效，依法不予保护。劳动仲裁是劳动争议纠纷案件的前置程序，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的是劳动争议仲裁的程序性时效期间，原判以该期间认定民事实体权利的保护期间，于法无据，二审予以纠正。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求部分成立，对原判结果二审予以改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第20号民事判决第二项及案件受理费负担；二、变更瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第20号民事判决第一项为：鑫田集团有限公司于本判决生效后三十日内为黄兰枝补办2009年10月至2011年10月的社会保险手续，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担的比例金额。二审案件受理10元，由被上诉人鑫田集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宗波审判员  刘宏杰审判员  郑文平二〇一二年九月十九日书记员  黄百隆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉商终字第382号上诉人（原审被告）：王建明。被上诉人（原审原告）：桐乡市新翁饲料有限公司。上诉人王建明因与被上诉人桐乡市新翁饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第619号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，王建明于2012年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人王建明撤回上诉。本案二审案件受理费1186元，减半收取计593元，由上诉人王建明负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 伟审判员 章 能审判员 安玉磊二〇一二年九月二十七日书记员 金孝佩
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第586号原告翟利明。被告俞国栋。原告翟利明诉被告俞国栋民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翟利明到庭参加诉讼。被告俞国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告翟利明诉称：被告以做外贸生意资金周转需要于2011年2月25日、3月24日分两次向原告借款，合计25000元，约定借款利息为分别为月息3分和1.5分。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故起诉要求：被告返还原告借款25000元，并支付利息8500元，合计33500元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告返还原告借款25000元，并支付利息5025元。（具体计算方式为：10000元自2011年2月25日起按月息1.5分计算至2012年4月24日止为2100元，15000元自2011年3月24日起按月息1.5分计算至2012年4月23日止为2925元。）原告翟利明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据2份，欲证明被告于2011年2月25日、3月24日分两次向原告借款，合计25000元，并就借款利息做相应约定的事实。对原告提供的证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃行使质证的权利，同时经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告俞国栋未作答辩，也未提供证据。根据以上所认定的有效证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2011年2月25日，被告俞国栋向原告借款10000元，双方约定月息3分，利息从2011年2月25日计算至全部借款还清之日止；同年3月24日，被告俞国栋另向原告借款15000元，双方约定月息1.5分，利息从2011年3月24日计算至全部借款还清之日止。借款至今，因被告未履行还款义务，原告经催讨后于2012年5月7日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，在原告催讨后未在合理期限内及时履行还款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款25000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告自愿变更后的利息部分的诉讼请求，即要求被告按月息1.5分计算支付借款利息5025元，低于双方原约定的借款利息，且不违反法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以准许。被告俞国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：俞国栋返还翟利明借款25000元，并支付借款利息5025元，合计30025元，此款限俞国栋于本判决生效之日起十日内付清。如俞国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由俞国栋负担，此款翟利明已预交，同意俞国栋于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈利红代理审判员  王 强人民陪审员  王天国二〇一二年九月十一日书 记 员  陈小红
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2012）霍民二初字第00439号原告：汤传超委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。被告：霍邱县夏店镇中心学校法定代理人：熊登星，该校校长。原告汤传超与被告霍邱县夏店镇中心学校欠租车费纠纷一案，本院2012年8月22日受理后，由审判员李向东独任审判，适用简易程序于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告汤传超及其委托代理人丁向虎，被告霍邱县夏店镇中心学校的法定代表人熊登星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤传超诉称：2004年开始，夏店镇教育组租用原告出租车，结欠原告租车费5570元。同时霍邱县夏店职业初中也租用原告车辆，结欠原告租车费3400元。后来霍邱县人民政府下发文件，将夏店镇教育组和霍邱县夏店镇职业初中合并，成立霍邱县夏店镇中心学校，所有的债权债务一并由霍邱县夏店镇中心学校负责。原告也在被告处进行了债权登记，但被告一直没有偿还。原告诉讼要求：被告偿还租车款8970元，并承担诉讼费用。被告霍邱县夏店镇中心学校辩称：欠款属实，被告表示愿意还款，但是本校以转入义务教育阶段，公用经费不能用于偿还债务。目前，没有收费项目，也没有经费偿还债务，只能等政府相关政策，化解债务。经审理查明：原告原从事出租车客运业务。夏店镇教育组于2004年1月19日和2005年3月20日两次结算，结欠原告租车费5570元。霍邱县夏店职业初中于2003年9月16日、2004年2月27日两次结算，结欠原告租车费3400元。2004年11月24日，霍邱县人民政府下发文件，将夏店镇教育组和霍邱县夏店镇职业初中合并，成立霍邱县夏店镇中心学校，所有的债权债务一并由霍邱县夏店镇中心学校负责。同时，原告也在被告处进行了债权登记，但被告一直没有偿还。原告诉讼来院，案经调解无果。以上事实，有双方当事人到庭陈述，夏店镇教育组和霍邱县夏店镇职业初中所立欠据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为：被告对夏店镇教育组和霍邱县夏店镇职业初中结欠原告债务8970元，表示认可。因此，双方的债权债务关系明确。原告诉讼要求被告偿还欠款8970元，本院依法予以支持。关于被告所称，作为教育机构，没有经费偿还债务的辩解理由，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告霍邱县夏店镇中心学校偿还原告汤传超8970元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 李 向 东二〇一二年九月二十八日书记员 陈晨（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第00946号原告：李权，男，1970年5月9日出生，汉族。被告：冯倩，女，1980年1月14日出生，汉族。本院在审理原告李权诉被告冯倩房屋租赁合同纠纷一案中，被告冯倩支付原告李权2000元人民币，原告李权于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李权的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李权撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李权负担。审判员  范合瑞二〇一二年九月二十日书记员  卢 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2012）奎刑初字第402号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人武某。2012年6月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）355号起诉书指控被告人武某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2010年10月8日至2011年11月6日，被告人武某从中国建设银行股份有限公司潍坊分行办理的信用卡中，以透支消费的方式，多次透支本金计10723.48元。后经中国建设银行股份有限公司潍坊分行多次催收，拒不偿还。案发后，被告人武某已归还部分本金和利息。2012年3月7日，被告人武某接到公安机关电话通知后投案自首。另查明，在审理过程中，被告人武某将余款全部退还。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、何某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、交易明细、催收快递、挂号信存根、信用卡申请表及身份证复印件、资信证明书、房产证复印件、中国建设银行欠款催收授权委托书、外访单、催收通知书送达回执、中国建设银行电话催收记录、还款凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人武某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已全部退赃，被告人武某犯罪行为轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人武某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张敏洁二〇一二年九月二十四日书记员  马晓丽
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安铜民初字第83号原告王万元，男，1943年12月28日生，汉族。委托代理人王真英，系安阳市矿区148法律服务所法律工作者。被告安钢集团冶金炉料有限责任公司。法定代表人谢建民，系公司经理。被告翟庆林，男，1970年2月9日生，汉族。二被告共同委托代理人李国勇，男，1979年7月1日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部。住所地安阳县水冶五里槐。企业代码：777979-0。负责人侯玉林，系营业部经理。委托代理人朱捷、路征，系河南兴邺律师事务所律师。原告王万元诉被告安钢集团冶金炉料有限责任公司（以下简称炉料公司）、翟庆林、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部（以下简称财险服务部）机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告王万元于2012年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告王万元及其代理人王真英、被告炉料公司、翟庆林的共同代理人李国勇、被告财险服务部的代理人朱捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万元诉称：2012年2月27日9时许，原告出外卖种子，当行至安姚公路铜冶镇李村路段，被告翟庆林驾驶豫E362**货车由东向西行驶中撞着同向行驶的原告，致使原告受伤所骑摩托车受损。事故发生后，经交警队责任认定，原告与被告翟庆林负同等责任，而该车在被告保险公司投保有交强险。原告入住安阳县第三人民医院治疗并行内固定手术。现原告出院，就相关费用未达成协议，依法起诉并请求如下：1、依法判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、伤残赔偿金、精神抚慰金、第二次手术费、鉴定费共计49088.84元。被告炉料公司、翟庆林辩称：当时垫付了5000元给原告。原告请求赔付的营养费、误工费、护理费标准过高。我公司车辆在中国人保投有交强险、商业险，故应由保险公司赔付。另被告翟庆林是职务行为。被告保险公司辩称：本案车辆在我公司投有交强险，对于原告合法有效的损失，我公司可以在分项限额内承担赔偿医疗费10000元，还应在医保范围之内。商业第三者责任险与本案不属同一法律关系，我公司不是侵权人，不承担赔偿费用。不承担诉讼费用、鉴定费。原告请求赔偿数额过高，有些不符合法律规定，垫付的5000元应从赔偿款中扣除。经审理查明：2012年2月27日9时许，原告王万元驾驶无牌两轮摩托车行至安阳县安姚公路李村路段时，因被告翟庆林驾驶豫E362**货车由东向西同向行驶强行超车致使原告王万元措施不当翻倒，从而造成原告王万元受伤，摩托车损坏的事故。事故发生后，被告炉料公司先支付原告王万元5000元，原告王万元入住安阳县第三人民医院住院治疗21天，支付医疗费10589.65元、交通费300元。其所受损害右肱骨近端粉碎性骨折致肩关节活动受限，经安阳中意法医临庆司法鉴定所鉴定构成十级伤残。并支付鉴定费1300元。事故经安阳县交警队认定，原告与被告翟庆林负事故同等责任。另查明，肇事车辆豫E362**所有人系被告炉料公司，被告翟庆林系公司员工。该车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，保险期限自2011年12月30至2012年12月30日，原告王万元系农村户口，但经年以卖蔬菜种子为业，年收入2万元。其所受损害因行内固定物取出术，进行第二次治疗需费用约为5000元。上述事实有原告提供的1、安阳县公安交通警察大队（2012）第105号事故认定书。2、安阳县第三人民医院病历一份九页、住院收费单据1张、门诊收费单据2张、诊断证明书一份、出院证一张。3、安阳中意法医临床司法鉴定所（2012）第0108号鉴定意见书一份。4、交通票据30张。4、邯郸市大科种业有限公司证明信一份。5、事故现场摩托车照片二张。6、安钢炉料公司汽车行驶证、翟庆林驾驶证。被告炉料公司提供的收据一张、被告保险公司提供的保险单复印件2张及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为：任何单位或个人驾驶机动车上路行驶，均须遵守交通规则以保障己身和他人的安全。致他人或被他人致伤即不是自己希望，也非他人所愿。故作为肇事方或赔偿义务主体应予事后积极、全面、及时地支付相关费用，以使受到损害的一方能得到相应的补益。另，国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的也重在保障人的生命健康权，使事故中的伤者获得及时的保障。鼓励商业险的目的在于分散风险，同时保障事故中受害人获得相应的保障。所以，原告之诉求，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担全部责任，限额外的费用由保险公司在第三者责任范围内按比例承担。本案原被告的争议重在原告的误工费和护理费的问题。关于误工费，原告王万元虽然年事已高，但其身体状况尚可，于事发当时仍在从事种子交易，并未丧失劳动能力。且于当前的农村养老现状，农民年老后并无养老金可领，法律推定丧失劳动能力并不能解决现实问题，而法律推定是允许反证来推翻的。故原告的误工费应予支持并计算到定残之日前。关于护理费、查医院医嘱为术后二月始右肩、右肘自主活动，为此，护理期间以两个月为宜，并综合考虑第二次手术的护理期间。故原告之诉求，于法有据，合理部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部在交通事故强制保险、第三者责任险承保范围内赔付原告王万元医疗费、残疾赔偿金、财产损失共计39857.17元（费用清单附后）。二、被告安钢集团冶金炉料有限责任公司、翟庆林在3267.33元医疗费限额内同被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部负连带赔付责任。（已付5000元于履行中扣除）三、驳回原告王万元其他诉讼请求。本判决第一、二项内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元由被告安钢集团冶金炉料有限责任公司、翟庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜鸿宇审 判 员  李晓亮代理审判员  刘俊杰二〇一二年九月十二日书 记 员  吴静娴计算费用项目清单一、医疗费赔偿限额1、医药费及第二次手术费共15589.65元2、住院伙食补助费30元／天×21天＝630元3、营养费15元／天×21天＝315元上述三项合计16534.65元，其中10000元为交强险限额承担。下余6534.65元按责任比例50%为3267.33元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担共：13267.33元。二、残疾赔偿金限额1、残疾赔偿金：6604.03元×12年×10%＝7924.84元2、精神抚慰金5000元3、误工费1667元／月×5月＝8335元王万元年收入2万元，月均1667元，自事发2月27日至鉴定日前一天7月26日正好5个月（尚未考虑第二次手术中误工费）4、护理费30元／天×（21＋60＋30）天＝3330元21天为第一次住院天数，60天为医院医嘱术后二月始右肩、右肘自主活动，30天为第二次行内固定物取出术综合考虑的天数）。5、交通费300元6、检查费、鉴定费1300元上述六项合计为26189.84元三、财产损失限额摩托车损失时定400元1
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字00486号申请执行人朱生绪，男，1947年3月26日出生，汉族。被执行人张健，男，49岁，汉族。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱生绪于2012年8月15日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：1、依法冻结、划拨被执行人张健及其家庭成员在银行的存款。2、依法扣留、提取被执行人张健及其家庭成员的收入。3、依法查封、扣押被执行人张健及其家庭成员的财产（详见清单）。本裁定书送达即生效。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一二年九月三日书 记 员  刘光奇
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丰刑初字第330号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人徐锐，无业。因犯盗窃罪，2005年5月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2007年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2012年6月7日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2012年6月22日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）218号起诉书指控被告人徐锐犯盗窃罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，被告人徐锐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年9月7日上午，被告人徐锐翻墙进入唐山市丰润区车轴山中学院内，跳阳台窗户进入3号公寓楼215宿舍，盗走现金900元、诺基亚E5-00型手机一部。经价格鉴证，该手机价值人民币600元。2012年6月6日下午15时许，被告人徐锐翻墙进入唐山市丰润区车轴山中学院内，利用4号学生公寓楼506、526宿舍门框上的门钥匙分别打开该两宿舍门，盗走诺基亚C7-00手机一部、三星S5830i手机一部、富士S205EXR型照相机一部。经价格鉴证，上述被盗物品共价值人民币3215元。案发后，被盗物品已追缴并发还失主。2012年6月6日下午，被告人徐锐在唐山市丰润区车轴山中学4号学生公寓盗窃作案后，宿管人员发现被告人徐锐形迹可疑，遂通知公安机关，后被告人徐锐被公安民警带至唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所，被告人徐锐如实供述了盗窃作案经过。上述事实，被告人徐锐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、霍某、李某、高某、杨某的陈述、证人张某甲、张某乙、任某的证言、扣押及某（2005）丰刑初字第164号刑事判决、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人徐锐在被判处的有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人徐锐因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月7日起至2013年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾智娟代理审判员  刘秋红人民陪审员  王长满二〇一二年九月十八日书 记 员  王 琦
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第4952号上诉人（原审被告）施达顺。委托代理人罗洪川，四川守民律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄爱琴。委托代理人罗洪川，四川守民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈都浩。委托代理人沈海春，浙江缘缘律师事务所律师。委托代理人代陆军。原审被告林友义。上诉人施达顺、黄爱琴与被上诉人陈都浩、原审被告林友义买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2012）锦江民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2011年8月3日，施达顺出具了一份借条，表明今借到陈都浩310000元，并承诺于8月31日还100000元；10月31日还50000元；11月30日还50000元；12月31日还110000元。林友义作为担保人在借条上签名。后施达顺于2011年8月4日、2012年1月21日分两次向陈都浩支付了款项60000元。在庭审中，陈都浩、施达顺均确认施达顺虽然出具的是借条，但陈都浩与施达顺之间没有借款关系，而是施达顺所欠陈都浩的羊毛衫货款，把欠条打成了借条。陈都浩、施达顺确认施达顺现尚欠陈都浩货款250000元。陈都浩向原审法院提起诉讼，请求判令：施达顺、黄爱琴向陈都浩支付货款310000元；林友义对上述债务承担连带责任。原审法院认为，陈都浩与施达顺之间买卖羊毛衫的行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，买卖行为合法有效。施达顺购货后未按约定付清货款，酿成纠纷，应承担相应的民事经济责任。因黄爱琴与施达顺系夫妻关系，施达顺的上述买卖行为是黄爱琴与施达顺夫妻关系承续期间的经营行为，故陈都浩要求施达顺、黄爱琴支付货款的诉讼请求，原审法院予以支持，但欠款金额以原审法院查明的金额为准。因林友义为施达顺的上述债务提供担保，而当事人未对保证方式、保证范围、保证期间进行约定，根据相关法律规定，林友义应对施达顺的上述债务承担连带给付责任。陈都浩放弃要求施达顺、黄爱琴、林友义支付违约金的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，且不损害第三人利益，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决：一、施达顺、黄爱琴应于判决发生法律效力之日起十日内给付陈都浩货款250000元；二、林友义对上述第一项债务承担连带给付责任，林友义承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回陈都浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由陈都浩负担450元，施达顺、黄爱琴负担2525元。宣判后，原审被告施达顺、黄爱琴不服原审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：1.施达顺出具的借条中并未承诺是2011年的10月31日、11月30日、12月31日归还欠款，不能得出施达顺欠款义务已到期的结论。2.黄爱琴不应对债务承担共同偿还的责任。施达顺出具借条的事实，黄爱琴并不知情，该笔债务也未用于家庭共同生活支出，黄爱琴与陈都浩之间也无任何买卖合同，原审判决黄爱琴共同承担债务无事实和法律依据。陈都浩答辩称，1.借条承诺的还款时间应根据借条上下文来理解，施达顺2011年出具的借条，借条上载明的还款时间虽未明确年份，但应理解为同年，现还款期限已到。2.施达顺所欠货款是其与黄爱琴夫妻关系存续期间的经营行为产生的，应当由施达顺、黄爱琴承担共同支付责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告林友义未作答辩。本院所查明的其余事实及所采信的证据与原审相一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一是施达顺所负债务是否已到履行期；二是黄爱琴是否应与施达顺共同承担责任。现分述如下：一、关于施达顺所负债务是否已到履行期的问题。施达顺因与陈都浩的买卖关系欠陈都浩货款，因此向陈都浩出具借条，载明“今借陈都浩310000元，8月31日还100000元，10月31日还50000元，11月30日还50000元，12月31日还110000元”，施达顺签名捺印。林友义作为担保人签名捺印，落款时间为2011年8月3日。施达顺认为其仅承诺还款的月、日，并未承诺还款在2011年。本院认为，施达顺在借条中明确写明了分四次向债权人陈都浩履行给付金钱义务的时间，四次时间的月、日准确，只是未写年份，双方为年份发生争议，根据《合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”首先应由双方对“年份”协议补充，不能达成补充协议，则应“按照合同有关条款或者交易习惯”来确定。由于上诉人出具借条的年份为2011年，且四次履行时间“8月31日、10月31日、11月30日、12月31日”成先后顺序，按照生活习惯，履行义务与出具借条的年份应当相同，即2011年。上诉人认为履行义务的年份不能确定为2011年，所欠货款尚未到履行期的理由不能成立，原审法院判决其支付货款符合法律规定。二、关于黄爱琴是否应与施达顺共同承担责任的问题。本案债务发生在施达顺、黄爱琴夫妻关系存续期间，且施达顺、黄爱琴无证据证明其与陈都浩明确约定该债务为个人债务或陈都浩明知施达顺、黄爱琴对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，施达顺所欠陈都浩的货款应按夫妻共同债务处理。原审法院判决黄爱琴与施达顺共同承担责任并无不当。综上，施达顺、黄爱琴的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按原审判决确定的执行；二审案件受理费5050元，由施达顺、黄爱琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王长军代理审判员  曹 洁代理审判员  张 锦二〇一二年九月十三日书 记 员  范 珍
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭上商初字第1126号原告：俞彩云。委托代理人：唐发兴。被告：励大和，现羁押于富阳市看守所，身份证号码：3302251963********。原告俞彩云为与被告励大和民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，于2012年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞彩云及其委托代理人唐发兴、被告励大和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞彩云起诉称：被告励大和因承建杭州近江经济联合社商业综合用房（杭州近江商务大厦）工程资金紧张，为施工需要，被告四处借债。至2011年4月14日，被告共从原告处借得现金96万元。虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金96万元并承担本案诉讼费用。被告励大和答辩称：原告起诉所称的借款属实，被告因工程建设需要向原告借款。目前，因有多个工程未结算，故还款有困难。为证明其主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。经质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告欲证明的事实，故对该证据，本院依法予以认定。被告励大和未提供证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年4月14日前，被告励大和多次向原告俞彩云借款。2011年4月14日，被告出具借条一份，其上载明：今借到原告俞彩云人民币96万元用于杭州近江商务大厦工地，并注明原借条原件作废。现原告以被告未还款为由诉至法院，请求依法判处。本院认为，原告俞彩云与被告励大和之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，双方均应依约履行。被告在借款后未进行偿还，故原告要求被告归还借款96万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告励大和自本判决生效之日起10日内归还原告俞彩云借款96万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费13400元，实收6700元，由被告励大和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12020244090********，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  阮颖二〇一二年九月十四日书记员  娄磊
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2747号原告陈群望。被告祝海江。被告王彩凤。被告蔡铠。原告陈群望与被告祝海江、王彩凤、蔡铠民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理。后本案变更审判人员，由审判员孙立军适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈群望到庭参加诉讼。被告祝海江、王彩凤、蔡铠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告陈群望诉称：被告祝海江、王彩凤于2007年8月2日登记结婚。2011年6月30日，被告祝海江向原告借款1000000元，同时由被告蔡铠为该借款提供连带责任保证。原告于当日通过银行转账交付被告祝海江300000元，并于同年7月12日通过银行转账交付被告祝海江351000元，共计651000元。该款被告祝海江至今分文未还，被告蔡铠亦未履行保证义务。因被告蔡铠同时亦为裘君亚向原告借款提供保证，原告因笔误在诉状第二页第一行写成“被告蔡铠作为担保人为被告裘君亚的借款及利息提供保证担保”。现起诉请求判令：一、被告祝海江、王彩凤返还原告借款651000元；二、被告祝海江、王彩凤按年利率6%支付原告借款利息；三、被告蔡铠对上述借款、利息的清偿承担连带责任。被告祝海江、王彩凤未作答辩。被告蔡铠辩称：其未为案涉借款提供担保，案涉借条于2011年7月1日出具，原告转账交付给被告祝海江的款项均不在该日，与本案无关。其为裘君亚向原告所借款项提供担保，原告与裘君亚之间的借款未实际发生。请求驳回原告对其的诉讼请求。原告陈群望为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明原告与被告祝海江、蔡铠约定，被告祝海江向原告借款1000000元，同时由被告蔡铠为该借款提供连带责任保证的事实。2、银行转账凭证两份，欲证明原告于2011年6月30日、7月12日通过银行转账分别交付被告祝海江300000元、351000元的事实。3、2011年6月25日出具载明借款人为裘君亚的借条一份，欲证明原告因笔误在诉状第二页第一行写成“被告蔡铠作为担保人为被告裘君亚的借款及利息提供保证担保”的事实。4、杭州市萧山区档案馆出具的被告祝海江、王彩凤结婚登记审查处理表一份，欲证明被告祝海江、王彩凤于2012年8月2日登记结婚的事实。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1中被告祝海江签名落款时间为2011年7月1日，被告蔡铠签名落款时间为2011年6月30日，结合原告庭审中的陈述及其于2011年6月30日交付被告祝海江借款300000元的事实，认定案涉借条于2011年6月30日出具更为合理。本院审查后认为，证据2、3、4是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据1、2、3、4的证明效力予以确认。被告蔡铠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：裘君亚出具的承诺书复印件及短信记录打印件各一份，欲证明其为裘君亚向原告所借款项提供担保，并非为被告祝海江向原告借款提供担保的事实。上述证据经庭审质证，原告对证据的关联性有异议。本院审查认为，证据应当提供原件，上述证据的真实性无法确定，故对上述证据的证明效力不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告祝海江、王彩凤于2007年8月2日登记结婚。2011年6月30日被告祝海江、蔡铠出具给原告借条一份，约定被告祝海江向原告借款1000000元，同时由被告蔡铠为该借款提供连带责任保证。原告于当日交付被告祝海江300000元，并于同年7月12日交付被告祝海江351000元，共计651000元。该款被告祝海江至今分文未还，被告蔡铠亦未履行保证义务。本院认为：原告与被告祝海江之间的借贷关系合法有效，被告祝海江未及时返还借款应承担相应的民事责任。虽然被告祝海江出具给原告的借条载明借款为1000000元，但原告实际交付被告祝海江借款651000元，现原告要求被告祝海江返还借款651000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告祝海江未约定借款利息，故视为不支付利息，原告要求被告祝海江按年利率6%支付借款利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。现被告祝海江在2012年8月6日本院向其送达起诉状副本后未及时返还借款，故应当从次日起支付原告相应的逾期利息。本案诉争的借款发生于被告祝海江、王彩凤夫妻关系存续期间，被告祝海江、王彩凤未提供相应的证据证明，该借款系被告祝海江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应当认定为被告祝海江、王彩凤的夫妻共同债务，被告王彩凤负有返还的义务。被告蔡铠自愿为上述借款提供连带责任保证。应当对上述借款及逾期利息的清偿承担连带责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、祝海江、王彩凤在本判决生效后十日内返还陈群望借款人民币651000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款从2012年8月7日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。二、蔡铠对上述借款及逾期利息的清偿承担连带责任，并在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向祝海江、王彩凤追偿。三、驳回陈群望的其余诉讼请求。如果祝海江、王彩凤、蔡铠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由陈群望负担195元，由祝海江、王彩凤负担5155元，并由蔡铠承担连带责任。其中祝海江、王彩凤应负担的案件受理费5155元，陈群望已向本院预交，由祝海江、王彩凤在判决生效后直接向陈群望支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10700元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  孙立军二〇一二年九月二十九日书记员  孔伟芳
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）清城法民初字第3101-1号原告：张秋健，男，1971年7月2日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所工作人员。被告：练镜辉，男，1971年11月16日出生，汉族，住清远市清城区，被告：何顺勤，女，1970年11月7日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告张秋健诉被告练镜辉、何顺勤民间借贷一案中，原告张秋健于2012年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋健在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张秋健撤回起诉。案件受理费11022元，财产保全费5000元，合共16022元，由原告张秋健负担。审 判 长  盘润畴审 判 员  李 航人民陪审员  朱嘉敏二〇一二年九月十日书 记 员  谢艳芬
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 判 决 书（2012）丰行初字第41号原告李绍敏，农民。原告张辉芝，农民住址同上。委托代理人李常胜，河北陈大为律师事务所律师。被告唐山市公安局丰润区分局。所在地唐山市丰润区幸福道**。法定代表人马爱军，局长。委托代理人白书辉。委托代理人于立忠。第三人王强，农民。第三人田凤英，农民。原告李绍敏、张辉芝不服唐山市公安局丰润区分局于二0一二年四月二十四日作出的唐润公（欢）决字（2012）第00154号唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚，于2012年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本，应诉通知书和举证通知书。依法组成合议庭。并追加第三人王强、田凤英参加诉讼，于2012年6月5日和2012年9月14日二次公开开庭审理了本案。原告李绍敏、张辉芝的委托代理人李常胜、被告唐山市公安局丰润区分局的委托代理人白书辉、于立忠到庭参加诉讼，第三人王强、田凤英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告唐山市公安局丰润区分局于二0一二年四月二十四日作出的唐润公（欢）决字（2012）第00154号唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王强处行政拘留七日并处罚款二百元整；对张辉芝行政拘留三日；对李绍敏行政拘留三日（已执行）；对田凤英行政拘留三日（已执行）。被告查明以下事实：2012年3月13日16时30分许，李绍敏和田凤英因为中间过道通行问题发生口角，后王强与张辉芝、田凤英与李绍敏在丰润区欢喜庄乡大齐坨村张象宏的地基处动手打架后，李绍敏的伤情经法医鉴定为轻微伤。被告向本院提供如下法律依据和证据材料：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十七条、第七十八条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条、第一百零四条；唐山市公安局丰润区分局受理案件登记表；唐山市公安局丰润区分局鉴定意见通知书；李绍敏，张辉芝、王强、田凤英公安行政处罚告之笔录；李绍敏、张辉芝延长审限呈批表；李绍敏，张辉芝、王强、田凤英处罚决定书的送达回执；李绍敏、田凤英行政拘留执行通知书；2012年3月13日和4月10日王强的询问笔录；2012年3月15日李绍敏的询问笔录；2012年3月14日张辉芝的询问笔录；2012年3月14日刘志林的询问笔录；2012年3月14日张敬苹的询问笔录；13、2012年3月14日田凤英的询问笔录；14、2012年3月14日张象宏的询问笔录；15、2012年3月14日刘运霞的询问笔录；16、2012年3月14日张艳芬的询问笔录；17、李绍敏的（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）152号法医学人体损伤程度鉴定书；18、原告李绍敏、张辉芝及王强、田凤英的户籍证明；19、现场照片及相关当事人的4张照片。原告诉称：1、该行政处罚决定事实不清。（1）原告李绍敏与王强、田凤英之间发生互殴，当时原告张辉芝不在场；（2）原告张辉芝到场后，发生了田凤英与李绍敏之间的互殴，王强持砖头准备砸李绍敏，被张辉芝阻拦。李绍敏与田凤英肢体冲突中受伤住院。根据以上事实，被告仅以第二次互殴事实作出了处罚；并对王强而不是对田凤英给予较为严厉的行政处罚。2、该处罚决定适用法律错误。在案件事实中，是王强、田凤英结伙殴打伤害原告李绍敏，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款而不是第一款。二原告未向本院提供证据材料。被告辩称：1、二原告存在欧打他人的违法行为。2012年3月13日16时30分许，李绍敏和田凤英因过道问题发生口角，后王强和张辉芝、田凤英与李绍敏发生互殴。二原告的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，构成殴打他人的违法行为；2、行政处罚决定适用法律正确。通过调查，王强和张辉芝、田凤英与李绍敏发生互殴，其行为属于殴打他人的行为，不属于结伙殴打行为。第三人未提出答辩意见。经庭审质证，本院对被告提供的证据予以确认。本院根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实：2012年3月13日16时30分许，李绍敏和田凤英因过道通行问题发生口角，导致田凤英和李绍敏、王强和张辉芝在丰润区欢喜庄乡大齐坨村张象宏的地基处互殴。经法医鉴定李绍敏的伤情为轻微伤。本院认为，被告唐山市公安局丰润区分局负责本行政区域内的治安管理工作，有权对违反治安管理的行为作出行政处罚。在查明事实的基础上，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出的唐润公（欢）决字（2012）第00154号唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告张辉芝与王强之间、原告李绍敏与田凤英之间实施的互殴行为，不属于结伙殴打、伤害他人的违法行为，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，原告以案件事实不清，适用法律错误为由，要求被告重新作出行政处罚，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：‘具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。’之规定，判决如下：维持唐山市公安局丰润区分局于2012年4月24日作出的唐润公（欢）决字（2012）第00154号唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚决定书。案件受理费五十元，由原告李绍敏。张辉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韩吉利代理审判员  梁 影代理审判员  关 微二〇一二年九月十七日书 记 员  邢书萍
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2012）景民二初字第374号原告景县龙华镇吴家窑农场。法定代表人：郑胜利，该农场负责人。被告嘉鹏毛皮制品有限公司。法定代表人巨凡强。住所地：枣强县。被告巨凡强。被告徐明轩（又名徐中良）。被告王金忠。本院受理原告景县龙华镇吴家窑农场与被告嘉鹏毛皮制品有限公司、巨凡强、徐明轩、王金忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月17日原告与被告嘉鹏毛皮制品有限公司经中间人兼保证人徐明轩、王金忠签订土地承包经营权转让合同，合同约定每平承包费25万元，于当年1月1日交清。总承包费375万元，并约定到期未交清承包费原告有权终止合同。合同签订后，被告嘉鹏毛皮制品有限公司未交清第一年承包费，经催要被告徐明轩、王金忠、巨凡强出具担保书，但仍没交清。要求与被告嘉鹏毛皮制品有限公司解除合同。被告嘉鹏毛皮制品有限公司给付第一年承包费18.5万元。经济损失费35万元。巨凡强、徐明轩、王金忠承担连带赔偿责任。本院认为，能够通过起诉成为民事案件原告的有公民、法人或其他组织。本案中原告以具备法人资格的主诉进行诉讼，但没有向法院提交有关证据，以证明其具备法人资格。如原告系个体工商户起诉时，则应以营业执照上登记的业主为当事人。综上，原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回景县龙华镇吴家窑农场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张智华二〇一二年九月十七日书记员  陈 楠
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）洛南法民初字第00429号 原告赵某某。 被告郭某某。 本院在审理原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告考虑到与被告还有感情，有再生活下去的可能，于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。 审判员  王新雄 二〇一二年九月十日 书记员  高 蓉
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）安吕民初字第88号原告苏某某，男。被告石某甲，女。原告苏某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告石某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年12月21日订婚，2010年1月22日登记结婚，并开始同居生活。婚前，双方了解不够。婚后双方性格不合，常因生活琐事生气吵架。2010年9月28日，双方又因生活琐事发生争吵，被告石某甲外出，至今无音讯，并与原告开始分居至今，双方现确无感情可言。现请求法院判令原告苏某某与被告石某甲离婚。被告石某甲未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年12月21日订婚，2010年1月22日登记结婚，并开始同居生活。婚前，双方了解不够。婚后双方性格不合，常因生活琐事生气吵架。2010年9月28日，双方又因生活琐事发生争吵，被告石某甲外出，至今无音讯，并与原告开始分居至今。上为本案事实。上述事实由原告苏某某提供的结婚证一份、被告石某甲父亲石某乙的调查笔录一份，及原告的当庭陈述予以证实。综合本案案情，上述证据均可作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告婚前缺乏了解。婚后未能在共同生活的基础上建立起牢固的夫妻感情。婚后经常生气吵架，致双方夫妻感情逐渐恶化，被告石某甲外出至今无音讯致双方夫妻感情彻底破裂，故应准许原、被告离婚。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：原告苏某某与被告石某甲离婚。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李贺锋人民陪审员  吕宗信人民陪审员  李志军二〇一二年九月二十日书 记 员  宋永华----
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第3544号罪犯韦超美。天津市武清区人民法院于2010年5月4日作出（2010）武刑初字第173号刑事判决，以被告人韦超美犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。刑期自2010年1月20日起至2017年7月19日止。天津市梨园监狱于2011年8月31日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦超美在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韦超美入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励。以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯韦超美在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯韦超美减刑十一个月。刑期自2010年1月20日起至2016年8月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年九月六日书 记 员  裴振宇