湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1229民初541号原告靖州县靖元木材有限责任公司，组织机构代码67355266-X，住所地靖州苗族侗族自治县艮山口黎明村。法定代表人邵永忠，执行董事。委托代理人丁再强，男，湖南正清律师事务所律师。被告周加林，男，1968年10月20日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，职工，住靖州苗族侗族自治县。第三人尹靖华（曾用名尹枫森），男，1962年12月18日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路293号嘉盛、奥美城2001号。法定代表人李文玉，董事长。原告靖州县靖元木材有限责任公司与被告周加林，第三人尹靖华、湖南鑫汇房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成由审判员杨婷担任审判长，审判员胡兵玉，人民陪审员蒙永成参加的合议庭，书记员陈程程担任记录，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告靖州县靖元木材有限责任公司法定代表人邵永忠及委托代理人丁再强、被告周加林到庭参加诉讼，经本院合法传唤，第三人尹靖华、湖南鑫汇房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告靖州县靖元木材有限责任公司诉称：第三人尹靖华原系原告靖州县靖元木材有限责任公司的法定代表人，在其履职期间公司从银行借款450万元，将其中200万元与吴永秋、丁正斌等人共同凑齐1000万元出借给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司，第三人尹靖华系拿公司的款项出借，有靖州苗族侗族自治县公安局对该事项的询问笔录及其他调查材料为证，第三人尹靖华系及当时公司财务人员亦供认不讳。在查清事实的情况下公安机关撤销案件，只是因当时该公司系第三人尹靖华和其父亲所有，不必追究。但在公司法人一贯延续情况下，第三人尹靖华在第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司的债权应为公司法人靖州县靖元木材有限责任公司所有。故原告靖州县靖元木材有限责任公司认为，由第三人尹靖华出借给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司200万元的债权，应该认定归原告靖州县靖元木材有限责任公司所有。因被告周加林诉第三人尹靖华民间借贷纠纷一案已生效并开始执行第三人尹靖华在第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司享有的到期债权。在该执行过程中，原告靖州县靖元木材有限责任公司提出执行异议，于2016年8月4日被驳回，原告靖州县靖元木材有限责任公司不服，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，《最高人民法院关于适用的解释》第304条、第307条、第312条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第19条的规定，向本院提起诉讼，请求1、判决立即停止对（2016）湘1229执字第176号执行裁定书、（2016）湘1229执字第176号履行到期义务通知书的强制执行；2、判决确认第三人尹靖华出借给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司的债权归原告靖州县靖元木材有限责任公司所有；3、本案的案件受理费用由被告分担。被告周加林辩称：被告周加林是2013年4月19日借钱给第三人尹靖华即尹枫森，借钱是肯定要还的，通过查询得知2012年9月12日第三人尹靖华借钱给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司。这公司对外、对内的决定不可能都要经过公司董事会，被告周加林认为这是第三人尹靖华个人的钱，再有原告靖州县靖元木材有限责任公司法人最开始是第三人尹靖华即尹枫森，对于原告靖州县靖元木材有限责任公司法定代表人是什么时候接管公司的，最开始是不是这个公司的都很清楚。借款发生时，原告靖州县靖元木材有限责任公司现任法定代表人还没有在公司里面，所以第三人尹靖华借钱与公司没有很大关系，钱是第三人尹靖华个人的。第三人尹靖华没有答辩亦未向本院提交证据。第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司没有答辩亦未向本院提交证据。原告靖州县靖元木材有限责任公司向本院提交的证据有：1、营业执照（复印件）、机构代码证（复印件）、法定代表人证明（复印件）、企业注册登记资料（复印件）各1份，以证明原告靖州县靖元木材有限责任公司基本情况以及第三人尹靖华出借款项时是公司的法定代表人这一事实。被告周加林对该组证据没有异议。该组证据客观、真实，本院予以采信。2、2012年9月12日借款协议书（复印件）、2012年9月12日借条（复印件）各1份，以证明第三人尹靖华出借了200万元给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司，并且第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司收到了这200万元。被告周加林对该份证据没有异议。该份证据客观、真实，本院对该份证据的真实性本院予以确认。3、公安讯问笔录（复印件）1份，以证明第三人尹靖华用原告靖州县靖元木材有限责任公司资金出借给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司，当时的会计尹文涛陈述第三人尹靖华打电话告知，将投资房地产的收益和银行债务一起转给了邵永忠这一事实。被告周加林对该份证据没有异议。该份证据来源于本院执行局，对该份证据的真实性予以确认。4、撤销案件决定书（复印件）1份，以证明案件已经撤销。被告周加林对该份证据没有异议。该份证据来源于本院执行局，对该份证据的真实性予以确认。5、（2016）湘1229执异2号执行裁定书（复印件）1份，以证明执行异议被驳回。被告周加林对该份证据没有异议。对该份证据本院予以采信。6、活期企业存款明细查询（复印件，与原件核对无异）、李文玉、尹志勋、文跃清、银行卡号明细查询（复印件）各1份，以证明①第三人尹靖华用原告资金出借，是从公司账户转账到尹文涛账户187万元，文跃清账户190万元；②2012年9月13日李文玉的账户收到第三人尹靖华出借的200万元，200万元是由文跃清187万元和尹志勋13万元组成，过程是转了两次账，第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司承认收到上述款项。被告周加林对该组证据没有异议。对该组证据的真实性本院予以确认。7、还款协议（复印件）1份，以证明200万元是第三人尹靖华代表公司出借，已获得债务人认可。被告周加林提出原告靖州县靖元木材有限责任公司庭前提交的证据与庭审中提交的不一致，有意见，且没有显示四家委托一家全权代理，没有签名。原告靖州县靖元木材有限责任公司法定代表人当庭在该协议上签字的行为不予认可，以法庭认可为准。该份证据的证据形式不符合法律规定，原告靖州县靖元木材有限责任公司法定代表人当庭在该份协议上签字，对该份证据的真实性本院无法进行确认，故对该份证据本院不予采信。被告周加林向本院提交的证据有：1、2013年4月19日借条及转账凭证（复印件，与原件核对无异）1份，证明第三人尹靖华即尹枫森向被告周加林借款的事实。原告方对该组证据没有异议，本院予以采信。经审理查明：2012年9月12日，案外人丁正斌、肖凌、吴永秋与本案第三人尹靖华共同借款1000万元给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司，其中第三人尹靖华出借200万元，由第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司出具借条。在此期间，第三人尹靖华系原告靖州县靖元木材有限责任公司的法定代表人。被告周加林与第三人尹靖华民间借贷纠纷一案经本院依法判决后，进入执行程序。被告周加林依据上述借条向本院申请执行第三人尹靖华的该项债权，本院于2016年6年6日向第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司送达了（2016）湘1229执176号履行到期债务通知书，并于2016年6月27日作出（2016）湘1229执176号执行裁定，划拨了第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司在中国工商银行股份有限公司靖州支行保证金35.289万元，该款已于2016年6月27日划拨。原告靖州县靖元木材有限责任公司于2016年7月21日以案外人名义向本院提出执行异议，本院于2016年8月4日依法裁定驳回原告靖州县靖元木材有限责任公司的异议申请。原告靖州县靖元木材有限责任公司于2016年8月19日向本院起诉。另审理查明：2014年9月2日原告靖州县靖元木材有限责任公司法定代表人变更为邵永忠。2015年6月26日，靖州侗族苗族自治县公安局作出靖公（经）撤案字（2015）0012号撤销案件决定书，撤销第三人尹靖华挪用资金案。本院认为：本案的争议焦点主要在于第三人尹靖华出借给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司的债权的归属问题。原告靖州县靖元木材有限责任公司诉称，第三人尹靖华出借给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司200万元时系原告靖州县靖元木材有限责任公司的法定代表人，其所代表的是公司行为，且该出借的款项来源于原告靖州县靖元木材有限责任公司向银行贷款款项，故该借款的债权应当属于原告靖州县靖元木材有限责任公司，而不是第三人尹靖华个人。根据原告靖州县靖元木材有限责任公司提供的证据，虽能证明第三人尹靖华出借200万元款项给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司时为原告靖州县靖元木材有限责任公司的法定代表人，但并不能以此认定该出借行为为公司行为。关于出借款款项的来源，原告靖州县靖元木材有限责任公司所提交的证据也不能直接证明第三人尹靖华出借款项来源于原告靖州县靖元木材有限责任公司的账户，也没有其他的证据能够印证原告靖州县靖元木材有限责任公司的该项主张。故对于原告靖州县靖元木材有限责任公司诉请确认第三人尹靖华出借给第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司的债权归原告所有的诉求，本院不予支持。原告靖州县靖元木材有限责任公司诉请立即停止对（2016）湘1229执字第176号执行裁定书、（2016）湘1229执字第176号履行到期义务通知书的强制执行缺乏法律、事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告靖州县靖元木材有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费6593元，由原告靖州县靖元木材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 婷审 判 员  胡兵玉人民陪审员  蒙永成二〇一七年一月二十六日书 记 员  刘榕真附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。