上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四(民)初字第1902号原告蒋丽萍，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍住所上海市。委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。委托代理人周瑞民，上海市远东律师事务所律师。原告徐乐珍，女，1961年4月6日出生，汉族，户籍住所上海市。原告徐志勤，男，1957年11月29日出生，汉族，户籍住所上海市。原告徐赟超，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍住所上海市。原告赵玉君，女，1958年2月5日出生，汉族，住所上海市。上述三原告共同委托代理人何臻伟，上海市祥华律师事务所律师。被告何阿玉，女，1924年2月2日出生，汉族，户籍住所上海市。法定代理人徐志宏，男，1948年12月22日出生，汉族，住所上海市。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市。法定代表人童文，董事长。委托代理人游胜军，男。原告蒋丽萍、徐乐珍、徐志勤、徐赟超、赵玉君与被告何阿玉，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋丽萍及其委托代理人狄国鸣、周瑞民，原告徐乐珍，原告徐志勤、徐赟超、赵玉君及其共同委托代理人何臻伟，被告何阿玉的法定代理人徐志宏，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人游胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽萍诉称，徐乐珍与本原告系母女关系，徐志勤、徐乐珍是何阿玉的子女。2014年6月26日，上海市普陀区人民政府因曹家村地块旧城区改造改建项目作出征收决定，何阿玉为承租人的上海市光复西路XXX弄XXX号房屋属于征收范围，本原告户口在系争房屋内，本原告从小由外祖父母领养长大，何阿玉住进养老院后，系争房屋由本原告与母亲徐乐珍共同居住，本原告于2006年结婚，与母亲一起搬离系争房屋，该房屋空关直至本次征收。现要求获得全部征收利益的五分之一，即人民币533232.16元(以下币种均为人民币)，该征收利益以和母亲徐乐珍按份共有上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄3栋/幢20号2403室房屋(本原告占30%左右)、余款以货币支付的形式享有。原告徐乐珍诉称，系争房屋承租人为母亲何阿玉，本户共有两本户口簿，何阿玉、徐乐珍、蒋丽萍三人一本，徐志勤、徐赟超两人一本，在上述人员中，蒋丽萍、徐志勤、徐赟超均在他处有房，而本原告与母亲何阿玉除系争房屋外，再无其他住房。现要求获得全部征收利益的五分之一，以上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄3栋/幢20号2403室房屋的形式取得，如该房屋价值超过全部征收利益的五分之一，本原告以货币形式支付。原告徐志勤、徐赟超、赵玉君诉称，徐赟超系徐志勤、赵玉君夫妇之子，三原告共同居住于系争房屋内，该房屋被征收后，共获征收利益XXXXXXX.82元，其中无证建筑面积补偿款为50000元，因无证建筑是徐志勤为结婚而建造，该款应归徐志勤所有，扣除该50000元后，余款应由何阿玉、徐乐珍与三原告共同获得，现要求取得上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄6栋/幢19号1801室房屋及每人80160元款项。被告何阿玉辩称，被告是系争房屋承租人，被告与蒋丽萍、徐乐珍、徐志勤、徐赟超共五人户口在系争房屋内，1992年徐乐珍离婚，蒋丽萍是判给其父亲的，因上学的原因，1999年才将户口迁至系争房屋内，且蒋丽萍与其父亲在上海市曹杨路XXX弄XXX支弄XXX号于1996年动迁时享受过动迁利益。被告法定代理人曾多次召开家庭会议，均因各方对可享受征收利益的人数无法达成一致意见而未能协商解决。因被告居住于养老院，身体状况不佳，故在本次征收中利益要求以货币方式取得，请法院依法判决。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋系何阿玉为承租人的公房，何阿玉与第三人签订征收补偿协议，根据征收条例，该户不符合居住困难户的条件，第三人以“数砖头”方式进行征收，相关费用的结算与“人头数”无关。该户选择房屋产权调换，除第三人提供的两套产权调换房屋外，第三人还需支付342737元以及基地签约率奖励费240000元。第三人请求法院对本案依法判决。经审理查明，1、何阿玉系上海市光复西路XXX弄XXX号前底、阁楼公有房屋承租人。徐志勤、徐乐珍是何阿玉的子女。徐乐珍与蒋丽萍系母女关系，徐赟超是徐志勤、赵玉君夫妇之子。何阿玉、徐乐珍、蒋丽萍、徐志勤、徐赟超共五人户口在系争房屋内。2、2014年7月12日，何阿玉(乙方)与第三人(甲方)签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定房屋价值补偿款为XXXXXXX.82元(其中：1、评估价格XXXXXXX.56元；2、价格补贴319638.77元；3、套型面积补贴397620元)；房屋装潢补偿30000元；乙方不符合居住困难户的条件；其他各类补贴、奖励费用共计826532元(其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费200970元；3、签约奖励费321552元；4、协议生效奖励费200970元；5、搬家补助费1600元；6、家用设施移装费1540元；7、临时安置费9900元；8、无证建筑面积补贴50000元)。乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供给乙方产权调换房屋两套，分别为上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄3栋/幢20号2403室、上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄6栋/幢19号1801室，价格合计XXXXXXX.81元，本协议生效后，乙方搬离原址六十日内，甲方向乙方支付342737元。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20000元。现该户获签约奖励费240000元。2014年12月，原告蒋丽萍起诉来院，要求判如诉请。审理中，1、原告蒋丽萍提供住房配售单、上海市房地产登记簿，证明赵玉君于1997年获其所在单位福利分房，新配房位于上海市曹杨一村XXX号XXX室，之后，徐志勤一家便实际居住于该房屋内。2004年11月，徐志勤、徐赟超、赵玉君又购买上海市丰庄路XXX弄XXX号XXX室房屋，成为该房屋的权利人。各方当事人对上述证据均无异议。2、原告徐志勤、徐赟超、赵玉君提供证人徐某某到庭作证，证人称其是徐志勤的姐姐，系争房屋是十六平方米的房间，上面有九平方米的阁楼，徐志勤复员回沪后准备结婚时，在系争房屋天井内出资搭建约十六、七平方米的房间。何阿玉对证人证言予以确认，徐乐珍与蒋丽萍称该房屋是何阿玉夫妇搭建，且证人与本案原被告之间有利害关系，对证人证言不予认可。3、原告徐志勤、徐赟超、赵玉君提供房屋拆迁安置协议，证明蒋丽萍于1996年在上海市曹杨路XXX弄XXX支弄XXX号房屋拆迁时曾获安置。各方当事人对上述证据均不表异议，蒋丽萍表示父母离婚后其随父亲共同生活，后因父亲做生意无法照顾，本原告便住到系争房屋内，上海市曹杨路XXX弄XXX支弄XXX号房屋拆迁时，本原告与父亲分得上海市丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋于2004年已被父亲出售。本院认为，何阿玉为系争房屋承租人，其与第三人签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，原被告及第三人对此均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(2011年10月19日上海市人民政府令第71号公布)的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据查明的事实，原告蒋丽萍户籍虽在系争房屋内，但并未在动迁许可证核发之日前实际居住一年以上，且该原告于1996年12月在上海市曹杨路XXX弄XXX支弄XXX号房屋拆迁时已获安置，故该原告居住的情形与共同居住人的概念不相符。而原告赵玉君作为徐志勤的妻子，虽在系争房屋内实际居住，但该原告于1997年曾获所在单位福利分房，故该原告居住的情形与共同居住人的概念亦不相符。综合以上分析，原告蒋丽萍、赵玉君的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，徐志勤表示违章搭建系其建造，证人证言对此予以证明，承租人何阿玉亦予以认可，本院对此予以确认。虽原告蒋丽萍、徐乐珍表示该违章搭建是何阿玉夫妇搭建，但无相应证据佐证，根据征收补偿款应归相应的特定对象所有的原则，徐志勤主张无证建筑面积补偿50000元归其所有，可获支持，除征收协议中其他各类补贴、奖励费用中无证建筑面积补贴50000元外，系争房屋其余的征收利益应归承租人及共同居住人共有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄3栋/幢20号2403室房屋归原告徐乐珍所有，在原告徐乐珍办理该房屋产权登记时被告何阿玉应予协助；二、原告徐志勤获《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定的无证建筑面积补贴款人民币50000元，该款由第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十日内直接发放给原告徐志勤；三、上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄6栋/幢19号1801室房屋归原告徐志勤、徐赟超所有，在原告徐志勤、徐赟超办理该房屋产权登记时被告何阿玉应予协助；四、对原告蒋丽萍的诉讼请求，不予支持；五、对原告赵玉君的诉讼请求，不予支持；六、被告何阿玉获《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定的货币款项人民币532737元，该款由第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十日内直接发放给被告何阿玉；七、原告徐乐珍应于本判决生效之日起十日内支付被告何阿玉人民币100170元；八、原告徐志勤、徐赟超应于本判决生效之日起十日内支付被告何阿玉人民币21133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币3020元(原告蒋丽萍预付)，由原告蒋丽萍负担。本案受理费1、原告蒋丽萍预付人民币8800元，由原告蒋丽萍负担；2、原告徐乐珍申请缓交人民币11342元，由原告徐乐珍负担人民币1342元，被告何阿玉负担人民币10000元；3、原告徐志勤、徐赟超、赵玉君预付人民币16762元，原告徐志勤、徐赟超、赵玉君负担人民币6762元，被告何阿玉负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  倪文青人民陪审员  潘国进二〇一五年六月三十日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附：本案引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。