河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）豫法民一终字第109号上诉人（原审被告）：汤阴希尔顿商业开发有限公司。住所地：河南省汤阴县乾坤大道与光明路交叉口西北角。法定代表人：张柳堡，该公司执行董事。委托代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市平信物资有限公司。住所地：安阳市安钢大道西段路南。法定代表人：许玉平，该公司经理。委托代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。上诉人汤阴希尔顿商业开发有限公司（以下简称汤阴希尔顿公司）与被上诉人安阳市平信物资有限公司（以下简称平信公司）保证合同纠纷一案，平信公司于2014年5月23日以汤阴希尔顿公司、章建华为被告向河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，2014年5月30日，平信公司申请撤回对章建华的起诉，原审法院于2014年6月15日作出（2014）安中民一初字第45号民事裁定，准许平信公司对章建华的起诉。平信公司请求：一、判令汤阴希尔顿公司给付平信公司钢材款10929452.15元并按合同约定日千分之三向平信公司支付违约滞纳金；二、诉讼费、保全费、律师费、交通费等相关费用由汤阴希尔顿公司承担。原审法院于2014年10月28日作出（2014）安中民一初字第45号民事判决，汤阴希尔顿公司不服提起上诉。本院2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，汤阴希尔顿公司的委托代理人马国庆，平信公司的法定代表人许玉平及委托代理人贾国臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年2月22日，汤阴希尔顿公司作为发包人与承包人江西天力建设工程公司（以下简称江西天力公司）签订建设工程施工合同，约定由江西天力公司负责汤阴希尔顿国际商贸城项目工程施工，包工包料，合同价款约为1.2亿元。汤阴希尔顿公司和江西天力公司均在该合同上盖章确认，章建华作为江西天力公司委托代理人在该合同上签字。2013年3月11日，双方还签订建设工程施工补充合同，约定汤阴希尔顿公司应为江西天力公司在建设中所需量的钢材、水泥、建筑模板等材料提供担保。2013年6月27日，汤阴希尔顿公司作为担保方与供货方平信公司（甲方）、乙方（合同显示处为空白）签订钢材购销合同，确定平信公司为乙方钢材供应商，约定在本合同有效期内由平信公司分批供给乙方钢材，每批货物价格参照《我的钢铁网》当日市场价格经双方协商一致后作为该批货物交易价格，该价格为含税价格，不含运费。在该价格基础上，付款周期内（即二个月内）每吨每天加价5元。乙方应在收到货（60）日内以（现金或转账）方式结清货款。结算期限为60日，数量3000吨为一个周期。注：二者当中任何一个条件达到后为一个结算周期。乙方如逾期未付清平信公司全部货款，平信公司将按欠款金额每日千分之三收取乙方的违约滞纳金，担保方汤阴希尔顿公司承担连带保证责任，担保期限：担保人汤阴希尔顿公司自愿从欠款之日起到欠款全部还清之日终止。平信公司与汤阴希尔顿公司均在该合同上盖章确认，在该合同上“乙方”内容空白，仅在合同落款“乙方授权代表”处有章建华签名。2013年6月28日，汤阴希尔顿公司向平信公司出具委托书一份，内容为“我公司委托胡三员、章干北在工程现场收钢材。收料签字生效。汤阴希尔顿公司。2013年6月28日。”随后，平信公司从2013年6月27日至2013年8月27日分批向汤阴希尔顿公司供应钢材2841.87吨，价值10929452.15元，章干北均在发货单上对上述钢材数量及价款予以确认。2013年12月31日，汤阴希尔顿公司与章建华就汤阴希尔顿商贸城项目停工后工程款、质保金及现场钢筋问题如何处理达成调解意见。2014年3月8日，汤阴希尔顿公司向平信公司支付100万元。平信公司诉称该款系汤阴希尔顿公司支付的违约金和延期付款利息，汤阴希尔顿公司辩称该款是其代章建华支付的钢材款。后因钢材款给付问题，平信公司起诉到原审法院，要求汤阴希尔顿公司向其支付钢材款及违约滞纳金。后经原审法院释明，平信公司主张汤阴希尔顿公司在本案中既是担保人又是实际购买人，应当承担付款责任。原审认为，汤阴希尔顿公司依据与江西天力公司所签建设工程施工补充合同，承诺为江西天力公司在建设汤阴希尔顿国际商贸城项目中所购钢材提供担保，并在章建华代表江西天力公司与平信公司签订的钢材购销合同中，为平信公司所供钢材货款的给付承担连带保证责任。平信公司从2013年6月27日至2013年8月27日分批供应汤阴希尔顿国际商贸城项目所用钢材共计2841.87吨，价值10929452.15元，汤阴希尔顿公司委托的收料员章干北在平信公司发货单上对上述钢材数量及价款予以确认。汤阴希尔顿公司对平信公司主张的上述供货数量及价款也未提异议，对平信公司主张的钢材货款10929452.15元，应予以确认。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。平信公司作为债权人在未收到债务人江西天力公司或其委托代理人章建华钢材款情形下有权要求保证人汤阴希尔顿公司承担保证责任，直接向平信公司支付上述钢材价款。对于汤阴希尔顿公司2014年3月8日向平信公司支付的100万元，平信公司诉称该款系汤阴希尔顿公司支付的延期付款利息和违约金，汤阴希尔顿公司辩称该款是其代付的钢材款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款应计作汤阴希尔顿公司支付的延期付款违约金。因钢材购销合同中约定的按欠款金额每日千分之三收取违约滞纳金计算过高，违反法律规定，应从最后一次供货的主债务履行期届满之日即2013年10月28日起至判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍统一计付违约滞纳金，但应扣除已支付的违约金。综上，对平信公司诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限汤阴希尔顿公司于判决生效之日起十日内支付平信公司货款10929452.15元及违约金（从2013年10月28日起至判决限定履行期限届满之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计付，计付违约金时应从已支付的100万元中予以先行扣除，扣除后如有余款，折抵所欠货款本金）；二、驳回平信公司的其他诉讼请求。案件受理费87377元，由汤阴希尔顿公司负担。汤阴希尔顿公司上诉称：一、平信公司以章建华为汤阴希尔顿公司员工为由，要求汤阴希尔顿公司承担支付钢材款的义务，但是平信公司没有提供任何证据证明章建华是汤阴希尔顿公司的员工。在原审庭审中，平信公司既主张汤阴希尔顿公司承担购买人的责任，又主张承担担保人的责任，上述两个是完全不同的法律关系，一审法院对此含糊不清，而在判决书中以汤阴希尔顿公司承担担保责任为由判令汤阴希尔顿公司承担付款及支付违约金的义务。为查清本案事实，应追加章建华为第三人参加诉讼，原审法院未追加属程序违法。二、汤阴希尔顿公司于2014年3月8日向平信公司支付100万元款项是货款而不是违约金。该100万元是基于与章建华达成撤场协议时约定，代章建华支付货款，而不是承担担保责任。既然是代章建华支付货款，根据与章建华的协议仅有义务支付货款，至于章建华是否违约，应否承担违约责任，与汤阴希尔顿公司无关，故该100万元应认定为支付货款，而不是违约金。三、如法院认定汤阴希尔顿公司应承担担保责任，应通过另案审理，且汤阴希尔顿公司已过担保期限，不应承担担保责任。请求二审法院依法撤销原审判决，发还重审或改判汤阴希尔顿公司不承担担保责任。平信公司答辩称：一、平信公司与汤阴希尔顿公司签订钢材购销合同前，双方多次洽谈，汤阴希尔顿公司说章建华是汤阴希尔顿公司的员工，在需方处签字，汤阴希尔顿公司作为担保人进行担保。后汤阴希尔顿公司又给平信公司一份委托书，委托其员工在工程现场收钢材。2014年1月27日，汤阴希尔顿公司盖章确认的章建华的退场承诺书，明确了“汤阴希尔顿公司代扣的款项（钢材款、商砼款、尹明借款），由汤阴希尔顿公司承担”。2014年7月10日，汤阴希尔顿公司又派其项目经理李全科与平信公司的法定代表人许玉平商定了2014年7月30日汤阴希尔顿公司给付许玉平钢材款100万元，并制作了一份协商记录。因此汤阴希尔顿公司是钢材的实际购买人和使用人，汤阴希尔顿公司应当承担付款义务，没有必要追加章建华为第三人参加诉讼，也不存在两个法律关系，一审程序不存在违法的问题。二、汤阴希尔顿公司与章建华签订的退场清算协议是其内部的事务，与平信公司无关。汤阴希尔顿公司向平信公司支付的100万元违约金就是在履行担保责任，而不是替章建华支付货款，一审法院认定汤阴希尔顿公司付给平信公司的100万元是违约金而不是货款符合担保法相关规定。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”汤阴希尔顿公司与平信公司签订钢材购销合同的时间是2013年6月27日，平信公司给汤阴希尔顿公司供最后一批货的时间是2013年8月27日，按结算期限60天计算，汤阴希尔顿公司应在2013年10月27日前将货款付清，如果未付清，平信公司可以在二年内即2015年8月27日前提起诉讼，平信公司向一审法院提起诉讼的时间是2014年4月27日，没有超过二年的诉讼时效，也没有超过二年的保证期间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据本案当事人的上诉与答辩意见，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决汤阴希尔顿公司支付平信公司货款10929452.12元及违约金是否正确。本院二审查明：2014年1月27日，汤阴希尔顿公司盖章确认的章建华的退场承诺书，明确了“汤阴希尔顿公司代扣的款项（钢材款、商砼款、尹明借款），由汤阴希尔顿公司承担。”2014年7月10日，汤阴希尔顿公司的项目经理李全科与平信公司的法定代表人许玉平形成一份协商记录，约定2014年7月30日汤阴希尔顿公司给付许玉平钢材款100万元。平信公司供最后一批钢材的时间为2013年8月27日。对原审查明的其他事实予以确认。本院认为：原审判决汤阴希尔顿公司支付平信公司货款10929452.12元及违约金是否正确。原审认定平信公司从2013年6月27日至2013年8月27日分批供应汤阴希尔顿国际商贸城项目所用钢材共计2841.87吨，价值10929452.15元，汤阴希尔顿公司委托的收料员章干北在平信公司发货单上对上述钢材数量及价款予以确认。汤阴希尔顿公司对平信公司主张的上述供货数量及价款也未提异议，对该事实本院予以确认。汤阴希尔顿公司应否承担责任问题，2013年6月27日平信公司、汤阴希尔顿公司、章建华代表的买方签订的钢材购销合同中，汤阴希尔顿公司在担保方处盖章，汤阴希尔顿公司是合同的连带保证人。且在2014年1月27日，汤阴希尔顿公司盖章确认的章建华的退场承诺书，明确了“汤阴希尔顿公司代扣的款项（钢材款、商砼款、尹明借款），由汤阴希尔顿公司承担”。2014年3月8日汤阴希尔顿公司向平信公司支付了100万元。在2014年7月10日汤阴希尔顿公司的项目经理李全科与平信公司的法定代表人许玉平达成的协商记录约定2014年7月30日汤阴希尔顿公司给付许玉平钢材款100万元。因此，原审依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，判令汤阴希尔顿公司直接向平信公司支付涉案钢材款及违约金有合同依据和法律依据。汤阴希尔顿公司要求追加章建华为第三人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。《钢材购销合同》第七条约定，担保方对货款及违约滞纳金均承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据该规定，原审认定汤阴希尔顿公司于2014年3月8日向平信公司支付的100万元系汤阴希尔顿公司支付的延期付款利息和违约金并无不当。汤阴希尔顿公司主张其向平信公司支付的100万元应为货款，且只为涉案的钢材款提供担保而不应对违约金提供担保证据不足，本院不予支持。《钢材购销合同》第七条约定的担保期限为担保人汤阴希尔顿公司自愿从欠款之日起到欠款全部还清之日终止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，汤阴希尔顿公司与平信公司签订钢材购销合同的时间是2013年6月27日，平信公司供最后一批货的时间是2013年8月27日，平信公司向法院提起诉讼的时间是2014年4月27日，其没有超过二年的诉讼时效，且未超过保证期间，原审适用法律无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。汤阴希尔顿公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87377元，由汤阴希尔顿商业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高海娟审判员  李红芬审判员  宋丽萍二〇一五年六月二日书记员  刘 芳