浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温乐商初字第486号 原告（反诉被告）：永嘉县长顺危险品货物运输有限公司。 法定代表人：吴建锋。 委托代理人：刘学勤。 被告：陈全胜。 被告（反诉原告）：乐清市乐安燃气配送有限公司。 法定代表人：倪定金。 委托代理人：纪政。 原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司诉被告陈全胜、乐清市乐安燃气配送有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理，被告乐清市乐安燃气配送有限公司于2012年6月8日依法提出反诉，本院依法组成合议庭，于2012年8月6日公开开庭审理了本案。原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司的委托代理人刘学勤、被告陈全胜、被告乐清市乐安燃气配送有限公司的法定代表人倪定金及其委托代理人纪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司起诉称：原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司系专业危险品货物运输单位。2010年12月，被告陈全胜与原告口头约定成为原告股东，并出资购买了轻型厢式货车一辆（车架号为LJ11KBBC5A9033666）。2010年12月13日，被告陈全胜与原告签订书面《车辆入股协议》，明确约定将浙C×××××厢式货车入股原告，成为原告股东；日后如被告陈全胜要退出股份或者车辆转让更新，需向原告提出申请，办理必须手续及结清费用后方可进行。2010年12月23日，涉案轻型厢式货车进行注册登记，所有人为原告，机动车登记编号为浙C×××××。2012年3月5日，被告陈全胜在没有经过原告同意及办理相关手续的情况下，擅自与被告乐清市乐安燃气配送有限公司签订车辆转让协议，将浙C×××××厢式货车作价65000元转让给被告乐清市乐安燃气配送有限公司。日前，浙C×××××厢式货车停放在乐清市机关燃气有限公司储配站内。原告认为，原告系CWK292厢式货车的合法所有权人，被告陈全胜没有经过原告同意，擅自转让本案车辆，其处分行为无效。两被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认两被告于2012年3月5日签订的车辆转让协议无效。2、判令两被告立即将车牌号为浙C×××××厢式货车返还给原告（如不能返还，则判决两被告赔偿原告损失65000元）。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 一、营业执照、组织机构代码证1、道路运输经营许可证、法定代表人证明书、被告陈全胜身份证、被告乐清市乐安燃气配送有限公司工商查询信息、组织机构代码证2，以证明原告及两被告的诉讼主体资格。 二、车辆入股协议书、车辆转让协议摘要、领款收据。车辆入股协议书，以证明：1、被告陈全胜系原告的股东；2、被告陈全胜要退出股份或者车辆转让更新，须向原告提出申请、办理必须手续及交清费用后，方可进行。车辆转让协议摘要、领款收据，以证明：1、被告陈全胜于2012年3月5日将浙C×××××厢式货车转让给被告乐清市乐安燃气配送有限公司；2、转让价格为65000元。 三、机动车销售统一发票、机动车注册登记证、机动车行驶证、道路运输证、车辆维修备案记录卡、照片三张，以证明浙C×××××厢式货车的相关事实情况。 被告乐清市乐安燃气配送有限公司反诉称：2012年3月5日，本诉被告陈全胜与反诉人乐清市乐安燃气配送有限公司签订了一份车辆转让协议，协议约定将陈全胜所有的浙C×××××厢式货车转让给反诉人所有。协议签订后，陈全胜将车辆交付给反诉人，反诉人也全额支付了车辆转让款。不料，同年5月，被反诉人永嘉县长顺危险品货物运输有限公司以陈全胜及反诉人为被告，请求确认两被告之间的协议无效并要求返还涉案车辆（或赔偿被反诉人65000元）。随后，反诉人向陈全胜了解车辆相关情况才得知，2010年12月，被反诉人与陈全胜口头约定，陈全胜以自己出资购买的浙C×××××厢式货车入股（实为挂靠）永嘉县长顺危险品货物运输有限公司，后双方签订了一份协议，车辆以永嘉县长顺危险品货物运输有限公司的名义登记。反诉人认为：被反诉人与陈全胜所签订的《车辆入股协议》没有办理任何股权转让或增持的法定手续，陈全胜也从未享有任何股东的权益，况且车辆实际由陈全胜全额出资购买，因此，双方关系名为入股实为挂靠，陈全胜享有涉案车辆的实质所有权。同时，反诉人与陈全胜签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，且双方已实际履行。反诉人理所当然的拥有涉案车辆的所有权。故向本院提出如下反诉请求：1、判决确认反诉人乐清市乐安燃气配送有限公司与本诉被告陈全胜之间签订的关于浙C×××××厢式货车车辆转让协议有效；2、判决确认反诉人乐清市乐安燃气配送有限公司拥有涉诉车辆即CWK292厢式货车的所有权；3、判决被反诉人永嘉县长顺危险品货物运输有限公司承担本案诉讼费。 在举证期限内，被告（反诉原告）乐清市乐安燃气配送有限公司向本院提供如下证据： 一、车辆转让协议，以证明反诉人乐清市乐安燃气配送有限公司与本诉被告陈全胜签订了车辆转让协议，约定了双方的权利义务关系的事实。 二、领款收据，以证明反诉人乐清市乐安燃气配送有限公司已实际支付了车辆转让款的事实。 原告提供的上述证据，经庭审中出示、质证，被告陈全胜对原告提供的证据一、三及证据二中的车辆入股协议书和车辆转让协议书的真实性均无异议。被告乐清市乐安燃气配送有限公司对证据一没有异议；对证据二车辆入股协议的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，其认为该协议和自己没有关系，该协议证明了：1、陈全胜非原告公司股东。2、该车辆实际出资人是陈全胜。3、陈全胜转让该车辆并不需要原告的同意或者批准；对证据三的机动车注册登记证、机动车行驶证、道路运输证、车辆维修备案记录卡的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为和自己无关；对照片2张没有异议。经审查，本院对原告提供上述三组证据的真实性予以确认。 被告（反诉原告）乐清市乐安燃气配送有限公司提供的上述证据，经庭审中出示、质证，原告（反诉被告）对证据一的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为车辆转让协议是两被告没有经过原告同意的，转让是整体转让，即使被告陈全胜拥有车辆的所有权，但是车辆的营运证是原告的，陈全胜无权转让车辆的营运证等，该协议还可以证明被告乐清市乐安燃气配送有限公司是知道原告与被告陈全胜之间的车辆入股协议内容的；对证据二真实性无法确定，也不能证明被告乐清市乐安燃气配送有限公司已经向被告陈全胜实际支付了车辆转让款。被告陈全胜对证据二质证认为车辆转让款中的2万元是乐清市乐安燃气配送有限公司汇给自己的，45000元是自己投股到被告乐清市乐安燃气配送有限公司公司的，买车辆的费用和车辆年审的钱均是自己支付的。经审查，本院对被告（反诉原告）乐清市乐安燃气配送有限公司提供上述的二组证据的真实性予以确认。 经审理本院认定：原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司系危险品货物运输单位，2010年12月13日，被告陈全胜（乙方）与原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司（甲方）签订书面《车辆入股协议书》。该协议第一条约定：乙方将浙C×××××货运车入股甲方，成为股东成员。协议第九条约定：乙方要退出股份或车辆转让更新，须向甲方提出申请，办理必须手续，交清费用后，方可进行。之后，原告于2010年12月23日办理了机动车注册登记，并于2010年12月27日为该车办理了道路运输证。2012年3月5日，被告陈全胜（乙方）未征得原告的同意，擅自与被告乐清市乐安燃气配送有限公司（甲方）签订了《车辆（股权）转让协议书》一份，该协议约定：乙方该车辆情况：车牌号：浙C×××××，拦板式货车，车驾号：LJ11KC5A9033666，发动机号：A4638484，营运证号：330324110288，转让给甲方。车辆（股权）转让费在签订之日甲方一次性付清乙方车辆（股权）转让费。乙方全权委托甲方向永嘉县长顺危险品货物运输有限公司办理该车辆的相关事项。乙方车辆（股权）转让签订之日后，该车辆（股权）无论发生任何事项及有关交通责任（永嘉县长顺危险品货物运输有限公司处理之事）与乙方无涉，由甲方自行全权负责处理。乙方该车辆转让后，原押在永嘉县长顺危险品货物运输有限公司的安全风险押金由乙方自行负责处理。本协议签字后即生效。被告陈全胜收到该车辆转让费65000元并进行了交付协议书约定的车辆及营运证。目前，车牌号码为浙C×××××的货车停放在乐清市机关燃气有限公司储配站内。 本院认为：被告陈全胜与原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司签订的《车辆入股协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性的规定，应为有效。被告陈全胜将浙C×××××货车入股原告，2010年12月23日，原告办理了该车的机动车注册登记，应视为是浙C×××××货车的所有权人。被告陈全胜未经原告同意，于2012年3月5日与被告乐清市乐安燃气配送有限公司签订《车辆（股权）转让协议书》，将原告所有的浙C×××××货车及营运证转让给被告乐清市乐安燃气配送有限公司，系无权处分行为。事后，原告并未对被告陈全胜的无权处分行为进行追认，被告陈全胜也未获得浙C×××××货车的处分权，因此两被告签订的《车辆（股权）转让协议书》应为无效。被告（反诉原告）乐清市乐安燃气配送有限公司要求确认其与被告陈全胜之间签订的关于浙C×××××厢式货车车辆转让协议有效并确认其拥有涉诉车辆即CWK292厢式货车的所有权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认2011年3月5日被告陈全胜与被告乐清市乐安燃气配送有限公司所签订的《车辆（股权）转让协议书》无效。 二、被告陈全胜、乐清市乐安燃气配送有限公司应于本判决生效后十日内将浙CWK2**货车（车驾号：LJ11KC5A9033666，发动机号：A4638484，营运证号：330324110288）返还原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司。如逾期不能返还，被告陈全胜、乐清市乐安燃气配送有限公司应共同赔偿原告损失65000元，款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。 三、驳回反诉原告乐清市乐安燃气配送有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本案受理费1425元，反诉案件受理费715元，合计2140元，由被告陈全胜、乐清市乐安燃气配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  杨士威 代理审判员  许向阳 人民陪审员  蔡许玉 二〇一二年十一月七日 代书 记员  支培銮