重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初2421号原告:杨小平,男,1975年3月28日出生,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭光林，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告:肖成安,男,1968年2月26日出生,住陕西省镇坪县。委托诉讼代理人：彭泽国，陕西振康律师事务所律师。原告杨小平与被告肖成安租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托诉讼代理人谭光林、被告肖成安及其委托诉讼代理人彭泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小平向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付挖机租金108000.00元（庭审中变更为162000.00元，即2016年3月30日至2016年12月30日期间的租金）；２．支付原告其他损失及挖机进出场费共计12000.00元（庭审中放弃）；3.被告支付原告因被告违约导致的损失8000.00元（庭审中增加）；4.租赁期的挖机损坏由被告承担赔偿责任。事实和理由：被告因承包白家电站修建工程，于2016年3月30日与原告杨小平签订《挖机租赁协议》，约定每月租金18000.00元，租金按月支付，但被告自租用挖机后，拒不向原告支付租金，在被告租用2个月未向原告支付租金后，原告按协议约定停止设备的使用。在原告停止设备后，被告仍未向原告支付分文租金，致使原告的挖机在被告承包工地上停用时间长达6个月时间，被告至今不予理睬。被告的行为对原告造成了极大的损失，请求法院依法裁决。被告肖成安辩称，2016年3月19日，被告从冉启林处承包了镇坪县白家电站土建施工工程项目。因业主石义国与当地村民发生纠纷，村民阻止机器设备上山进行施工现场，被告只好于2016年3月30日租赁原告几年前就停在山上的挖机。合同没有约定租期，仅约定按月结算租金。合同签订后，被告还要求原告随行的挖机修理人员书写了“挖机在正常情况下每天保证八小时”作为特别约定。合同达成后，由原告指定的驾驶员开机作业，但因机械高热无力不能正常使用，被告电话通知原告维修，维修后仍不能正常使用，原告未积极采取有效措施。2016年5月18日，被告电话通知原告终止合同，原告不予理睬。因挖机无法正常作业，在被告一再要求解除合同的情况下，原告于2016年5月30日电话通知其安排的挖机驾驶员撤出施工现场，但对租赁机械未安排从施工现场撤出。自2016年3月30日至2016年5月30日的两个月期间，被告租赁的机械设备共工作188小时，完全不能实现被告租赁机械设备的合同目的和原告“每天保证八小时”工作时间的承诺，机械自身不能正常使用是导致这一结果的直接和唯一原因。电站建设业主也以被告机械设备故障不能完成施工作业，与被告终止合同，并拒绝对被告已完工的工作进行结算。综合以上事实，被告认为，原、被告虽然签订了挖机租赁协议，但原告未满足机械设备租赁合同应保障用于租赁的机械设备应当外观整洁、技术性能良好、运转正常、满足施工需要的必要条件，在机械设备出现故障且不能规定时间内修理好时，未达到应提前采取措施保证承租人工程正常施工的一般要求。原、被告的租赁合同未约定租赁期限，被告可以根据施工情况随时终止合同，且双方合同明确约定合同终止可以由承租人向出租人电话通知，面对一台根本无法正常作业且修复不能正常使用的挖机，解除合同是被告唯一和必然的选择，被告也按合同电话通知了原告解除合同。因此，原告向被告出租了一台不能正常使用的挖机，导致被告的巨额经济损失，被告不仅不应支付租赁费，还应由原告赔偿被告的损失。被告已于2016年5月18日按合同约定的方式，电话通知了原告，此后围绕租赁物所产生的权利和义务关系只能由原告享有和承担。鉴于以上事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的事实，本院分析认定如下：1.被告租赁的挖机能否正常使用的问题。被告认为，原、被告之间特别约定了“挖机在正常情况下每天保证八小时”，原告的挖机在租赁期间经常故障导致维修及原告维修不及时，不能正常工作八个小时，未能实现被告租赁的合同目的。为支持该主张，被告举示了《挖机租赁协议》、《挖机作业时间记录》、《业主代表张秀根验方记录》、证人寇文足、高宏明、刘学高的证言等证据，证明原、被告对挖机的工作时间作了特别约定，原告的挖机因经常发生故障维修及原告维修不及时，未能按约保证工作八小时。原告对《挖机租赁协议》不持异议，但对《挖机作业时间记录》、《业主代表张秀根验方记录》、证人寇文足、高宏明、刘学高的证言等证据均不认可，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，原、被告双方对《挖机租赁协议》没有争议，本院予以采信；对《挖机作业时间记录》，从该证据来源看，系被告自行书写，且该记录上面只有3月28日、3月29日的记录原告的挖机驾驶员签名，之后的记录并无签名，且原告对此也不认可，故本院不予采信该证据；对《业主代表张秀根验方记录》，该证据的真实性，本院不能确认，被告也未对此进行举证，且原告对该证据也不予认可，故本院不予采信该证据；对于证人寇文足、高宏明、刘学高的证言，该三名证人的证言内容，均反映了原告的挖机在租赁期间维修的事实，但未能证明挖机不能正常工作八小时的事实。综合以上情况，本院对被告主张的挖机不能正常工作，不能实现合同目的的事实，不予采信。2.原、被告之间的《挖机租赁协议》是否解除的问题。被告主张，因原告的挖机不能正常工作，被告于2016年5月18日电话通知原告终止了《挖机租赁协议》。为支持该主张，被告举示了通话记录、证人寇文足、高宏明、刘学高的证言，证明被告于2016年5月18日按合同约定的方式履行了终止合同的通知义务。原告对被告的证据质证认为，通话记录不能证明被告终止了合同，证人证言不真实，不能达到被告的证明目的。本院认为，从被告提交的通话记录来看，2016年5月18日当天并无原、被告之间的号码通话记录，且从双方均认可的2016年5月30日原告的挖机驾驶员离开工地的事实来看，若被告于2016年5月18日终止合同，原告的挖机驾驶员不会于2016年5月30日方才离开，且从被告提交的《挖机作业时间记录》来看，2016年5月18日至2016年5月30日期间，被告仍接受了原告的挖机租赁服务。综上所述，本院对被告主张的2016年5月18日电话通知原告终止了《挖机租赁协议》的事实，不予采信。本院经审理查明以下事实：2016年3月27日，原、被告签订《挖机租赁协议》，为便于结算，双方将时间写为2016年3月30日。双方约定：一、设备配置：甲方（即原告）将柳工907式挖掘机设备一台及管理人员一名，租赁给乙方（即被告）用于工地使用；二、租赁期限：按月计收租金。若因乙方原因，租用时间不足一个月，甲方将按一个月收取租金，并且设备进退场所有费用均由乙方全部负责，租期未满半年，进退场费用也需乙方负责。三、租金计算及付方式。此设备按月计收租金，每月租金18000.00元，从合同签订当日起计收租金，到乙方电话通知设备退场并全额付清租金及相关费用当日为止。后每隔30天结算一次，不得拖欠。如乙方逾期未付清租金，并有权停止设备的使用，设备停止使用期间乙方照付租金，直至乙方付清全额租金后方能使用该设备。双方在合同中特别约定，挖机在正常情况下，每天保证8小时工作时间。双方还约定了，在合同终止前，乙方必须提前5天电话告知甲方，以便双方作好设备退场和租金结算工作，若因为乙方原因使甲方设备在合同终止当日未能及时退场，则视为乙方续租，甲方将计收租金直至设备离场之日为止。双方还约定，如有纠纷协商未果，可向甲方所在地人民法院诉讼。双方在合同中还约定了其他事项。2016年5月30日，原告电话通知挖机驾驶员离开工地。此后，双方未能就租赁期间的权利义务协商一致，致本案成讼。2016年10月，原、被告因租赁合同发生纠纷，原告杨小平以肖成安为被告，向陕西省镇坪县人民法院提起诉讼。2016年11月10日，陕西省镇坪县人民法院以（2016）陕0927民初268号民事裁定书，裁定准许原告杨小平撤回对被告肖成安的起诉。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合本案，原、被告约定，原告将挖机交付被告使用，被告支付租金。因此，原、被告之间成立租赁合同关系。原告应当按照约定将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定支付租金。从本案查明的事实来看，原告杨小平于2016年2月27日与被告肖成安签订合同，次日将挖机交付被告进行使用，至2016年5月30日原告杨小平以被告肖成安未支付租金为由将挖机驾驶员召回，致使挖机停用。原、被告约定自2016年3月30日起计时，系双方的一致意思表示，符合法律规定。据此计算，原告的挖机在被告处租赁使用2个月。被告肖成安在庭审中抗辩认为，原告的挖机因经常维修，未能保证每天工作八小时，不符合合同约定。被告的举证虽能证明原告的挖机有维修的情况，但其举证并不足以证实原告的挖机不能正常使用。故本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。因此，2016年3月30日至2016年5月29日两个月期间的租金，被告肖成安应按约定支付。关于2016年5月30日原告将挖机驾驶员召回，至原告主张到2016年12月30日的租金如何支付的问题。本院认为，原、被告合同约定“如乙方逾期未付清租金，并有权停止设备的使用，设备停止使用期间乙方照付租金，直至乙方付清全额租金后方能使用该设备”，该约定不违反法律规定，对合同双方均具有拘束力。但约定原告停用设备期间被告照付租金，显然不是合同的对价，应将该约定理解为系双方订立的违约条款。因此，原告主张的该期间的费用，在性质上不属于租金，应按违约损失评判。自2016年5月30日至2016年12月30日，挖机处于停用状态，原、被告双方均未主张解除合同，且经本院在庭审过程中释明后，双方均不主张解除合同。根据合同约定，被告应当按月支付租金，但被告未能按约支付租赁期间的租金，被告违约后，原告将挖机驾驶员召回，致挖机停用至今。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案原、被告之间的租赁合同，未约定租赁期间，被告违约后，原告应当采取适当措施防止损失进一步扩大，但原告固守合同条款，怠于采取措施，被告也未积极履行合同义务，致使挖机停用达7个月之久，损失较大。综合原、被告双方的合同约定、合同履行情况、挖机租赁行情、被告违约的情形，并考虑原告采取必要措施所需的合理时间及产生的损失等情况，本院酌定被告赔偿原告2016年5月30日至2016年12月30日期间的损失24000.00元。对于原告主张的被告支付因其违约导致的损失8000.00元，该诉请包含7000.00元的律师费及1000.00元的误工费。对于律师服务费，原告仅提交了收据，未提供正式发票，且原、被告对此并无约定，本院不予支持；误工费原告没有提供证据，本院不予支持。对于原告主张的租赁期的挖机损坏由被告承担赔偿的诉请，因原告未举证证明挖机在租赁期间有损失的存在，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖成安给付原告杨小平2016年3月30日至2016年5月29日期间的租金36000.00元；二、被告肖成安赔偿原告杨小平2016年5月30日至2016年12月30日期间的损失24000.00元；三、驳回原告杨小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，由原告杨小平负担1197.06元，被告肖成安负担652.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇一七年一月十日书记员  杨 眉