焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民一初字第3号原告李庆中，男，汉族，1964年5月28日出生。被告周应臣，男，汉族，1964年10月7日出生。被告冯俊慈，女，汉族，1963年7月18日出生。委托代理人王永峰、郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。原告李庆中诉被告周应臣、冯俊慈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆中及其委托代理人曹文江、被告冯俊慈及其委托代理人王永峰、郭鸿洋到庭参加诉讼，被告周应臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆中诉称，原、被告系同村村民，自2013年以来被告以资金周转为由向原告借款50万元，并部分约定有利息，自2014年9月1日以来被告未按约定支付利息，也没有归还本金。被告周应臣与被告冯俊慈系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款500000元及利息27000元（截止2014年12月1日），其他利息按约定或判决实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告周应臣未到庭答辩亦未提交证据。被告冯俊慈辩称，1、原告李庆中与被告冯俊慈之间不存在债权债务关系；2、由于被告周应臣未到庭，对该笔借款的真实性暂不予认可，但如果查证属实，该笔借款也属于被告周应臣的个人债务，系用于被告周应臣个人财产还款，不能认定为夫妻共同财产由被告冯俊慈共同偿还；3、该四笔借款均为约定还款期限，原告对该四笔借款未有合理的催告情节，现要求归还全部借款于法无据；4、2014年4月4日借款15万元、2014年5月1日借款20万元，合计35万元的借款，利息约定过高，超过相关法律法规的规定，超出部分不应予以支持；5、2013年8月7日借款10万元、2013年8月29日借款5万元，合计15万元的借款属于无息借款，原告现要求支付利息于法无据。原告李庆中为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告李庆中的身份证，以此证明原告的主体资格；2、借条四份，以此证明被告周应臣于2013年8月7日向原告李庆中借款现金100000元，于2013年8年29日向原告借款现金50000元，于2014年4月4日向原告借款现金150000元并约定月息2分，于2014年5月1日向原告借款现金200000元并约定月息3分。就2013年的两笔借款，双方口头约定月息3分。被告冯俊慈对原告李庆中提交的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2，（1）被告冯俊慈认为该组借条不是其本人出具的，对具体情况不知情，对于借条的真实性不能确认，（2）2013年的两张借条无法证明口头约定利息的事实，因此该两笔借款属于无息借款，2014年的两笔借款约定利息过高，已超过银行同期贷款利率的4倍，因此超出的部分不应予以支持，（3）该四笔借款数额较大，已超出家庭正常使用范围，且由被告周应臣签字落款，因此不能认定为夫妻共同债务，（4）该组证据只有借条，没有其他相关证据予以佐证，无法证明原告实际支付借款的事实。被告冯俊慈为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、被告冯俊慈的身份证，以此证明被告的主体资格；2、离婚证、离婚协议各一份，以此证明二被告已于2008年3月18日离婚，离婚协议约定位于焦作市解放区人民路都市花园2期1号楼3单元9楼14号的房产归被告冯俊慈所有；3、借条十一页及公告复印件二页，以此证明被告周应臣个人于2011年至2014年间的部分借款，且数额特别巨大，已超出普通家庭的生活必需费用，因此本案的借款应属于被告周应臣的个人借款，与被告冯俊慈无关。原告李庆中对被告冯俊慈提交的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，二被告的婚姻状况应待核实后再确定；对证据3的借条，无论是借款还是还款后收回借条，都理应由被告周应臣自己保管。本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据，因被告周应臣经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利。被告冯俊慈对原告提交的证据1不持异议，本院予以确认；关于原告提交的证据2，被告冯俊慈认为该四份借条均系被告周应臣出具，应由被告周应臣质证，但该四份借条能够证明被告周应臣向原告借款的事实，故本院对该组证据的真实性予以确认。关于被告提交的证据1，原告不持异议，本院予以确认；关于被告提交的证据2、3，原告对该两组证据的真实性有异议，本院仅作参考。本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告周应臣以需要资金为由，自2013年8月起先后四次向原告李庆中借款。2013年8月7日，被告周应臣向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到李庆忠现金壹拾万元整（100000元），被告周应臣签字落款。2013年8月29日，被告周应臣向原告借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到李庆忠现金伍万元整（50000元），被告周应臣在该借条上签字落款。2014年4月4日，被告周应臣向原告借款150000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到李庆忠现金壹拾伍万元整（150000元），月利息2分，被告周应臣签字落款并加摁手印。2014年5月1日，被告周应臣向原告借款200000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到李庆中现金贰拾万元整（200000元），月息3分，被告周应臣签字落款。其中三份借条上的“李庆忠”均系本案原告李庆中本人。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，为此形成纠纷，原告于2014年12月19日诉至本院。另查明，被告周应臣与冯俊慈于2008年6月2日在解放区民政局办理结婚登记，截止2015年6月11日双方仍系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告周应臣向原告李庆中借款500000元，有其出具的借条予以证明，原、被告之间的债权债务关系明确，被告所欠原告的借款至今未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持；关于利息部分，2013年8月7日的100000元借款以及2013年8月29日的50000元借款，双方没有书面约定利息，应视为不支付利息，原告主张要求被告支付利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2014年4月4日的150000元借款，双方约定按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持，计算利息时间应为2014年9月1日至本判决确定还款之日止。2014年5月1日的200000元借款，双方约定按照月利率3%计息，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。利息计算时间亦应为2014年9月1日至本判决确定实际还款之日止。另外，被告周应臣在借款时与被告冯俊慈系夫妻关系，虽然，该借款是以周应臣个人的名义所借，但债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告冯俊慈认为此借款系被告周应臣的个人债务的辩解意见，理由、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告周应臣、冯俊慈于本判决生效后十日内共同偿还原告李庆中借款本金500000元及利息（其中本金150000元利息计算时间应从2014年12月19日起至本判决确定的还款之日止。利率按照中国人民银行同期的贷款利率计算，本金150000元的利息按照月利率2%计算，时间应从2014年9月1日至本判决确定的还款之日止。本金200000元的利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间亦应从2014年9月1日至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告李庆中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9070元，保全费3155元，共计12225元，由被告周应臣、冯俊慈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张党生代理审判员  程 明人民陪审员  田培武二〇一五年六月十日书 记 员  郭艳春5