青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第10557号原告青岛隆昌实业有限责任公司。法定代表人袁有禄，职务总经理。委托代理人李洁，山东德衡律师事务所律师。委托代理人王洁茹，山东德衡律师事务所律师。被告青岛市市北区舒曼幼儿园（原青岛市市北区丑小鸭幼儿园）。负责人许莲云，职务园长。委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。被告青岛舒曼幼儿园。负责人许莲云，职务园长。委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。被告许莲云。委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。原告青岛隆昌实业有限责任公司与被告青岛市市北区舒曼幼儿园、被告青岛舒曼幼儿园、被告许莲云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛隆昌实业有限责任公司委托代理人李洁及王洁茹到庭参加诉讼；被告青岛市市北区舒曼幼儿园、被告青岛舒曼幼儿园、被告许莲云的共同委托代理人刘承祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2006年起，被告占用原告位于青岛市逍遥三路幼儿园房产使用至今，没有向原告支付任何费用，给原告造成了巨额的租金损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求判令被告支付自2006年至2014年7月31日止的占用位于青岛市逍遥三路15号幼儿园房产的房屋占用费716.08万元及至2015年5月7日的逾期利息253.24万元，被告按人民银行同期贷款利率赔偿原告自2015年5月8日至判决生效之日的利息损失，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告青岛市市北区舒曼幼儿园辩称，1、被答辩人主张租金已经被法院判决予以驳回，根据一事不再理的原则，本案为重复诉讼依法直接驳回。2、被答辩人主张自2006年至2013年期间的房屋占用费已经超过诉讼时效。3、房屋被确权以前无主张占用使用费的事实和法律依据。4、双方之间不存在需要支付占有使用费的法律关系。5、答辩人已经向隆昌、国际城追偿200万元及利息，两者作为共同被告合谋侵犯了答辩人的合法权益。6、本案幼儿园的法定代表人许莲云不是适格被告。7、原告主张的“980万元”的损失缺少事实与法律依据。8、原告对该房屋的所有权仍处于不确定的状态，且原告与国际城的补偿协议也没有履行，原告没有实际控制该房屋。9、原告明知“国际城公司”不享有所有权和用益物权，却仍然同意国际城与答辩人联合办园，因此，原告所主张的占用使用费是因原告自己的原因造成的损失，由原告自行承担。被告青岛舒曼幼儿园辩称，1、被答辩人主张租金已经被法院判决予以驳回，根据一事不再理的原则，本案为重复诉讼依法直接驳回。2、被答辩人主张自2006年至2013年期间的房屋占用费已经超过诉讼时效。3、房屋被确权以前无主张占用使用费的事实和法律依据。4、双方之间不存在需要支付占有使用费的法律关系。5、答辩人对于幼儿园的使用是基于开办单位与国际城的《联合办园协议》，与原告无关。况且，答辩人也已经将该房屋予以腾让。6、原告主张的“980万元”的损失缺少事实与法律依据。7、原告对该房屋的所有权仍处于不确定的状态。8、原告明知“国际城公司”不享有所有权和用益物权，却仍然同意国际城与丑小鸭幼儿园联合办园，因此，原告所主张的占用使用费是因原告自己的原因造成的损失，由原告自行承担。9、幼儿园属于社会公益事业，不存在巨额盈利的问题。被告许莲云辩称，1、被答辩人主张租金已经被法院判决予以驳回，根据一事不再理的原则，本案为重复诉讼依法直接驳回。2、被答辩人主张自2006年至2013年期间的房屋占用费已经超过诉讼时效。3、房屋被确权以前无主张占用使用费的事实和法律依据。4、双方之间不存在需要支付占有使用费的法律关系。5、本案幼儿园的法定代表人许莲云不是适格被告。6、原告主张的“980万元”的损失缺少事实与法律依据。7、原告对该房屋的所有权仍处于不确定的状态。经审理查明，2007年2月7日青岛市丑小鸭幼儿园更名为青岛市市北区丑小鸭幼儿园，青岛市市北区丑小鸭幼儿园系被告青岛舒曼幼儿园的举办单位。2014年8月18日青岛市市北区丑小鸭幼儿园更名为青岛市市北区舒曼幼儿园。青岛隆昌园实业总公司系隆昌农工商公司与其职工共同出资成立的，该公司成立后，隆昌农工商公司仍作为独立的经济组织存在并被政府部门认可。青岛隆昌实业有限公司系青岛隆昌园实业总公司、隆昌农工商公司于2012年6月19日改制成立的公司。1999年案外人青岛国际城房地产开发有限公司负责对青岛市逍遥村进行拆迁改造。2001年3月21日原告与国际城公司及青岛市市南区动迁安置办公室签订了《拆迁补偿补充协议书》一份，约定：对逍遥村进行旧村拆迁改造后，新建一座6个班的幼儿园，建筑面积约为1500平方米；该幼儿园由国际城公司负责投资建设，建成后作为拆迁返还原告原村办校舍的面积，无偿交给原告管理使用，产权归原告所有，超出面积原告不再投资。2004年12月3日青岛市丑小鸭幼儿园与国际城公司签订《联合办园协议》一份，约定幼儿园整体建设投资200万元由被告丑小鸭幼儿园全额出资，在本协议签订后十日内支付；幼儿园建成后由丑小鸭幼儿园单独承包经营，合作期为十年，自2006年1月1日起至2015年12月31日止，丑小鸭幼儿园于每年的1月31日前向国际城公司交纳50万元承包费，承包经营十年期满后，国际城公司不再向丑小鸭幼儿园收取承包费，由其自行经营；在丑小鸭幼儿园承包合作幼儿园期间，若其逾期两年不交纳承包费，国际城公司有权解除承包，已交保证金和承包费不再退还。2005年1月11日、2005年2月18日、2005年3月21日丑小鸭幼儿园分三次向国际城公司支付200万元。在（2010）南民初字第10750号案件中，青岛市市南隆昌农工商公司以青岛市市北区丑小鸭幼儿园及青岛舒曼幼儿园为被告，以青岛国际城房地产开发有限公司为第三人提起诉讼，要求判令二被告腾让位于青岛市逍遥三路15号的房屋并由二被告支付自2006年至起诉之日的租金250万元。该案认为：“按照该补充协议，青岛市市南区逍遥三路15号的房屋实际产权人为原告…目前涉案房屋虽由被告青岛舒曼幼儿园占有使用，但《联合办园协议》系被告青岛市市北区丑小鸭幼儿园与国际城公司签订，且青岛市市北区丑小鸭幼儿园系被告青岛舒曼幼儿园的举办单位。…对原告提出要求二被告向原告支付自2006年至起诉之日的租金250万元的诉讼请求，因原被告双方并未对该请求达成一致意见，且原告未申请对涉案房屋的年租金进行鉴定，因此对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。”并判决如下：“一、被告青岛舒曼幼儿园、被告青岛市市北区丑小鸭幼儿园于本判决生效之日起六十日内向原告青岛市市南隆昌农工商公司腾让青岛市市南区逍遥三路15号的房屋。二、驳回原告青岛市市南隆昌农工商公司的其他诉讼请求。”后（2012）青民一终字第1814号民事判决书维持了（2010）南民初字第10750号判决。（2013）鲁民提字第229号民事判决书维持了（2012）青民一终字第1814号民事判决。现（2010）南民初字第10750号判决已经生效。另查明，涉案房产于2005年12月竣工验收备案。青岛市舒曼幼儿园自2006年起至2014年7月31日一直占用青岛市市南区逍遥三路15号从事经营活动。庭审中原告申请对青岛市市南区逍遥三路15号房产自2006年1月1日至2014年7月31日的市场租赁价格进行评估。经本院委托，青岛天荣土地房地产评估有限公司青天荣房评字（2015）第02号房地产估价报告评估上述期间涉案房产的评估总价为716.08万元。其中2006年1月1日至2006年12月31日的租赁价格为64.53万元、2007年1月1日至2007年12月31日的租赁价格为73.11万元、2008年1月1日至2008年12月31日的租赁价格为79.61万元、2009年1月1日至2009年12月31日的租赁价格为85.59万元、2010年1月1日至2010年12月31日的租赁价格为88.50万元、2011年1月1日至2011年12月31日的租赁价格为89.29万元、2012年1月1日至2012年12月31日的租赁价格为91.14万元、2013年1月1日至2013年12月31日的租赁价格为91.14万元、2014年1月1日至2014年7月31日的租赁价格为53.17万元。原告进行鉴定花去鉴定费20402元。再查明，青岛市市北区丑小鸭幼儿园的举办者为许莲云及谭瑞华，谭瑞华为青岛市市南区教体局的工作人员，其并未出资。青岛良友有限责任会计师事务所的验资报告中载明了：“青岛市市北区丑小鸭幼儿园申请的开办资金为人民币296000元，由许莲云共计出资296000元组建。”青岛舒曼幼儿园的举办者为许莲云及青岛市丑小鸭幼儿园。上述事实，有（2010）南民初字第10750号判决、（2012）青民一终字第1814号民事判决书、（2013）鲁民提字第229号民事判决书、估价报告、证明、青岛市建设工程竣工验收备案表等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。本院认为，依据（2010）南民初字第10750号民事判决、（2012）青民一终字第1814号民事判决、（2013）鲁民提字第229号民事判决可以看出青岛市市南区逍遥三路15号房屋的实际产权人为本案原告，生效的法律文书对此已经予以确认，因此原告享有了对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告青岛市舒曼幼儿园长期占用涉案房产经营且并未向原告交纳房屋使用费，原告作为所有权人主张由其支付房屋占用费符合法律规定，应当予以支持。同时，《联合办园协议》系被告青岛市市北区丑小鸭幼儿园（现为青岛市市北区舒曼幼儿园）与案外人国际城公司所签订，青岛市舒曼幼儿园正是基于该协议才长期占用涉案房屋，且青岛市市北区丑小鸭幼儿园（现为青岛市市北区舒曼幼儿园）系被告青岛舒曼幼儿园的举办单位，（2010）南民初字第10750号民事判决也判决“被告青岛舒曼幼儿园、被告青岛市市北区丑小鸭幼儿园于本判决生效之日起六十日内向原告青岛市市南隆昌农工商公司腾让青岛市市南区逍遥三路15号的房屋。”因此被告青岛市市北区舒曼幼儿园也应承担上述房屋占用费。关于庭审中原告所主张的要求被告许莲云承担连带清偿责任的诉讼请求，因青岛市市北区丑小鸭幼儿园的举办者仅为许莲云与谭瑞华二人，谭瑞华的工作单位为市南区教体局，其并未出资，验资报告中也载明了青岛市市北区丑小鸭幼儿园由许莲云一人出资共计296000元组建，因此青岛市市北区丑小鸭幼儿园不具有民办非企业单位资格，实际为许莲云一人举办，其性质应为个体型民办非企业单位。故许莲云应当对该幼儿园所负债务承担偿还责任。根据房地产估价报告的评估，涉案房产自2006年1月1日至2014年7月31日的总的市场租赁价格为716.08万元，因此被告青岛市市北区舒曼幼儿园及被告青岛舒曼幼儿园应支付原告上述期间的房屋占用费716.08万元，被告许莲云对上述费用应当承担连带责任。（2010）南民初字第10750号民事判决之所以驳回了原告要求被告支付租金的诉讼请求是因为该案双方当事人对该项请求无法达成一致意见，且原告也未申请对租金进行鉴定。在本案中原告提出该项诉求并非重复诉讼，亦未违反一事不再理的原则。原告在2010年起诉时即主张过租金损失，法院也予以处理，因此诉讼时效存在中断事由；且考虑在法院生效判决确定房产归属之前，涉案房产权属存在争议，具有不确定性等因素。原告要求被告支付自2006年至2013年期间的房屋占用费不能以超过诉讼时效为由予以驳回。庭审中原告要求追加青岛国际城房地产开发有限公司作为本案的第三人参加诉讼，考虑本案为房屋租赁合同纠纷，国际城公司与本案无直接关联性，且该公司与本案原告告之间的法律关系在（2010）南民初字第10750号民事判决中已经予以查明，因此本案无追加其作为第三人的必要。关于被告青岛舒曼幼儿园所申请的对“拆迁补偿补充协议书”的笔迹形成时间进行鉴定的请求，因生效的法律文书已经确认该协议书合法有效，故本案不再予以鉴定。关于被告青岛舒曼幼儿园所申请的对“青岛市建设工程竣工验收备案表”中书写笔迹的一致性进行鉴定的请求，因该鉴定申请与本案无直接关联性，对被告该请求不予支持。利息方面，本院支持原告各年度应付占用费本金的利息，自下年年初始到判决生效之日，以各年度应付占用费为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告青岛市市北区舒曼幼儿园及青岛舒曼幼儿园应支付原告上述利息，被告许莲云对上述利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定判决如下：一、被告青岛舒曼幼儿园及被告青岛市市北区舒曼幼儿园于本判决生效之日十日内支付原告2006年1月1日至2006年12月31日的房屋占用费64.53万元并支付上述占用费的利息，自2007年1月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；二、被告青岛舒曼幼儿园及被告青岛市市北区舒曼幼儿园于本判决生效之日十日内支付原告2007年1月1日至2007年12月31日的房屋占用费73.11万元并支付上述占用费的利息，自2008年1月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；三、被告青岛舒曼幼儿园及被告青岛市市北区舒曼幼儿园于本判决生效之日十日内支付原告2008年1月1日至2008年12月31日的房屋占用费79.61万元并支付上述占用费的利息，自2009年1月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；四、被告青岛舒曼幼儿园及被告青岛市市北区舒曼幼儿园于本判决生效之日十日内支付原告2009年1月1日至2009年12月31日的房屋占用费85.59万元并支付上述占用费的利息，自2010年1月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；五、被告青岛舒曼幼儿园及被告青岛市市北区舒曼幼儿园于本判决生效之日十日内支付原告2010年1月1日至2010年12月31日的房屋占用费88.50万元并支付上述占用费的利息，自2011年1月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；六、被告青岛舒曼幼儿园及被告青岛市市北区舒曼幼儿园于本判决生效之日十日内支付原告2011年1月1日至2011年12月31日的房屋占用费89.29万元并支付上述占用费的利息，自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；七、被告青岛舒曼幼儿园及被告青岛市市北区舒曼幼儿园于本判决生效之日十日内支付原告2012年1月1日至2012年12月31日的房屋占用费91.14万元并支付上述占用费的利息，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；八、被告青岛舒曼幼儿园及被告青岛市市北区舒曼幼儿园于本判决生效之日十日内支付原告2013年1月1日至2013年12月31日的房屋占用费91.14万元并支付上述占用费的利息，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；九、被告青岛舒曼幼儿园及被告青岛市市北区舒曼幼儿园于本判决生效之日十日内支付原告2014年1月1日至2014年7月31日的房屋占用费53.17万元并支付上述占用费的利息，自2014年8月1日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；十、被告许莲云对上述一至九项的债务及利息承担连带责任；十一、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80400元，鉴定费20402元，由被告青岛舒曼幼儿园负担40000元，被告青岛市市北区舒曼幼儿园负担40000元，被告许莲云负担20802元，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内各支付原告上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵方栋人民陪审员  王秀凌人民陪审员  钟 芳二〇一五年六月十五日书 记 员  邓俊玺