wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第570号原告黄和潘。被告邹启国。被告上海君芝莱酒店管理有限公司。法定代表人邹启国。原告黄和潘与被告邹启国、被告上海君芝莱酒店管理有限公司(以下简称“君芝莱酒店公司”)民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄和潘到庭参加诉讼。被告邹启国、被告君芝莱酒店公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和潘诉称，被告邹启国于2014年6月10日出具《借款借据》，约定被告邹启国因经营需要资金周转，向原告借款人民币700000元(以下币种均为人民币)，借款期限自2014年6月10日至2014年8月9日。被告君芝莱酒店公司为借款担保人。之后，原告通过银行转账700000元至被告邹启国账户。借款到期后，被告邹启国至今未能返还借款。据此，1.要求被告邹启国归还借款700000元；2.要求被告邹启国支付利息，以700000元为本金，自2014年6月10日起至还清之日止，按照月利率2%计算；3.要求被告君芝莱酒店公司对被告邹启国的上述还款义务承担连带清偿责任。被告邹启国、被告君芝莱酒店公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。经审理查明，2014年6月10日，被告邹启国向原告出具《借款借据》，载明：“一：借款人：邹启国……因经营需要资金周转，特向黄和潘暂借人民币柒拾万元整(小写￥700000元)。借款期限自2014年6月10日至2014年8月9日止，双方约定月利率按2％计算每月支付，支付方式现金转账，到期利随本清。……担保人愿承担企业(包括法定代表人)以及个人无限连带担保责任。担保期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本息、违约金、实现债权的费用为止；二：争议解决方式：双方友好协商或经双方指定上海闸北区法院解决。……借款人：邹启国担保人：上海君芝莱酒店管理有限公司立据时间：2014年6月10日”。该《借款借据》借款人处被告邹启国签名并盖章，担保人处被告君芝莱酒店公司盖章。同日，原告通过中国工商银行转账700000元至被告邹启国账户。在中国工商银行电子银行回单附言借款处被告邹启国签名、被告君芝莱酒店公司盖章。另查明，被告邹启国系被告君芝莱酒店公司的法定代表人。审理中，原告称，1.2014年5月被告邹启国以被告君芝莱酒店公司资金周转需要向原告借款，当时原告没有钱款就没有出借。2014年6月10日上午，被告邹启国在被告君芝莱酒店公司住所地出具《借款借据》，被告君芝莱酒店公司在担保人处盖章，被告邹启国将被告邹启国的身份证，被告邹启国、沈娟、邹俊共有的上海市房地产权证原件给原告看，原告核对后，被告邹启国将身份证复印件和上海市房地产权证复印件提供给原告。下午原告通过网银转账700000元至被告邹启国账户。晚上原告带着转账电子回单和被告邹启国一起吃饭，被告邹启国在电子回单上签名，被告君芝莱酒店公司盖章。2.2014年6月10日晚上被告邹启国和原告一起吃饭时，给了原告现金28000元作为借款700000元两个月的利息。之后被告邹启国没有归还借款本息。以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的《借款借据》、中国工商银行电子银行回单、原告名下中国工商银行理财金账户历史明细清单、上海市房地产权证复印件、被告邹启国的身份证复印件、被告君芝莱酒店公司的档案机读材料予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告邹启国向其借款700000元的事实，提供了被告邹启国出具的《借款借据》、中国工商银行电子银行回单予以佐证。对此，本院予以认可，故原告与被告邹启国之间的借贷关系依法成立。被告邹启国逾期未还借款，显属违约。现原告要求被告邹启国归还借款700000元并支付借款利息，本院予以支持。审理中，原告自认被告邹启国已给付原告借款期限内利息28000元，故利息应自2014年8月10日起计算。2014年6月10日的《借款借据》载明被告君芝莱酒店公司对被告邹启国向原告借款承担连带保证责任，且被告君芝莱酒店公司在《借款借据》担保人处签名，故被告君芝莱酒店公司应承担连带保证责任。被告君芝莱酒店公司承担连带保证责任后，有权向被告邹启国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹启国应于本判决生效之日起十日内归还原告黄和潘借款人民币700000元；二、被告邹启国应于本判决生效之日起十日内支付原告黄和潘借款利息，以人民币700000元为基数，自2014年8月10日起至还清之日止，按月利率2％计付；三、被告上海君芝莱酒店管理有限公司对被告邹启国的上述还款义务承担连带保证责任；四、被告上海君芝莱酒店管理有限公司承担保证责任后，有权向被告邹启国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币560元、案件受理费人民币11080元(原告黄和潘均已预缴)，均由被告邹启国、被告上海君芝莱酒店管理有限公司共同负担。被告邹启国、被告上海君芝莱酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄和潘人民币11640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛玉英代理审判员  钱健民人民陪审员  曹 旦二〇一五年六月三日书 记 员  张静淑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第00292号原告韩巍，男，汉族，1979年3月12日出生，内蒙古电视台记者，住呼和浩特市新城区。委托代理人张英芳，内蒙古东日律师事务所律师。委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。被告内蒙古自治区气象局机关服务中心，住所地呼和浩特市新城区海拉尔大街49号。法定代表人朱清山，主任。委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人徐学武，内蒙古气象局机关事务中心保卫科科长。原告韩巍与被告内蒙古自治区气象局机关服务中心（以下简称气象局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩巍的委托代理人张英芳、李文涛，被告气象局的委托代理人任慧芳、徐学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩巍诉称，2015年4月15日，原告将自己的蒙A807**小轿车停放在原告所在小区楼下，因小区11号楼楼顶上的油毡坠落，造成原告车辆损害，支付维修费36，696元。原告认为被告未尽到管理义务，原告诉至法院，请求被告赔偿其车辆维修损失36，696元。原告韩巍为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证据1、被告的事业单位法人证书、组织机构代码、证明、车辆损坏照片、机动车行驶证，拟证明原告的车辆被被告所有并管理的油毡砸坏。证据2，结算单、维修发票，拟证明原告为维修车辆花费36，696元，被告应该予以承担。被告气象局对原告提交的证据发表质证意见认为：真实性予以认可，但是对证明问题和本案的关联性不予认可。被告气象局辩称，2015年4月15日，在气象局小区11号楼是发生了油毡坠落事件，该事件属于不可抗力；被告对于刮风事件予以认可，但是当时是12级风，并不是被告不尽管理义务。被告气象局没有证据出示。经审理查明，2015年4月15日，原告将自己的蒙A807**小轿车停放在原告所在小区楼下，因小区11号楼楼顶上的油毡坠落，造成原告车辆损害，花费维修费36，696元。该小区系内蒙古自治区气象局机关服务中心管理。以上事实有证明、维修票据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告气象局对气象局小区负有管理义务，事发时系被告未尽到管理义务，导致11号楼小区楼顶油毡坠落，给原告造成36，696元的损失，被告应该予以赔偿，故本院对原告的诉求予以支持。被告抗辩称的不可抗力，其没有证据予以证明，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：被告内蒙古自治区气象局机关服务中心赔偿原告韩巍财产损失36，696元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（原告已预交）,由被告内蒙古自治区气象局机关服务中心承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇一五年六月十六日书记员 张俊康
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01124号原告张桂宏。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告张桂宏诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂宏及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂宏诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金462元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张桂宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)温平刑初字第595号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人雷彩松，无业。因吸食毒品于2004年4月7日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；又因吸食毒品于2007年10月19日被温州市劳教委决定劳教戒毒二年；因本案于2015年3月6日被抓获，因吸食毒品于次日被平阳县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。指定辩护人郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]363号起诉书指控被告人雷彩松犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽、郑国泛出庭支持公诉，被告人雷彩松及辩护人郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2015年3月6日下午5时许，被告人雷彩松经电话联系，将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）送至平阳县水头镇“恒盛”宾馆前，以人民币500元的价格贩卖给董某，交易完成后被公安人员当场查获，同时在其身上搜出毒品冰毒2包、毒品海洛因2包。经鉴定，用于贩卖的毒品冰毒重0.51克，检出甲基苯丙胺成分；其持有的2包毒品冰毒分别重14.67克、0.06克，均检出甲基苯丙胺成分；其持有的2包毒品海洛因分别重1.67克、0.33克，均检出海洛因成分。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人雷彩松的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，予以判处。被告人雷彩松辩解其身上确有携带毒品，但在“恒盛”宾馆前没有贩毒，并要求调取“恒盛”宾馆前的监控录像。辩护人郑鹏辩称本案事实不清、证据不足；被告人雷彩松身上携带毒品构成非法持有毒品罪；即使被告人雷彩松犯贩卖毒品罪成立，但从其身上搜出的毒品数量不应计入贩毒总量。经审理查明，2015年3月6日下午5时许，被告人雷彩松经电话联系，将1包毒品送至平阳县水头镇“恒盛”宾馆前，以人民币500元的价格贩卖给董某，交易完成后被公安人员当场查获，同时从其身上另搜出用白色塑料袋包装的4包毒品。经鉴定，用于交易的毒品重0.51克，检出甲基苯丙胺成分；从其身上搜出的4包毒品中2包毒品分别重14.67克、0.06克，均检出甲基苯丙胺成分，另外2包毒品分别重1.67克、0.33克，均检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人雷彩松的供述和辩解，供述她与王某甲、董某经电话联系后，坐三轮车至平阳县水头镇“恒盛”宾馆前，尚未收到董某的钱时被公安人员抓获，并从其身上搜出毒品4包。2、辨认笔录、证人王某甲、董某、洪某、王某乙的证言以及证人陈某出庭作证，证明在公安机关的布控下，王某甲、董某经手机联系向被告人雷彩松购买毒品，由洪某驾驶小车，在平阳县水头镇“恒盛”宾馆前，被告人雷彩松交付给董某1包毒品，并收取董某人民币1500元（其中500元系购毒款）。2、物证“华为”牌手机1只、中国移动通信客户详单、通话视频录音光盘，证明被告人雷彩松与王某甲、董某约定毒品交易的通话内容、记录。3、理化检验报告、司称笔录、调取证据清单、照片，证明被告人雷彩松用于交易的毒品冰毒重0.51克，检出甲基苯丙胺成分；从其身上搜出的4包毒品中2包毒品分别重14.67克、0.06克，均检出甲基苯丙胺成分；另外2包毒品分别重1.67克、0.33克，均检出海洛因成分。毒品数量总计17.24克。5、被告人雷彩松的当庭供述及其使用的“华为”牌手机内的储存短信息，证明被告人雷彩松案发前有向他人贩卖毒品的信息记录。6、抓获经过，证明被告人雷彩松的归案经过。7、户籍信息，证明被告人雷彩松及证人王某甲等人的身份情况。以上证据确实、充分，具有证明被告人雷彩松犯罪事实的效力。被告人雷彩松的辩解及辩护人郑鹏关于本案事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人雷彩松明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷彩松系有吸毒情节的贩毒人员，在其购入毒品后，应按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，故辩护人郑鹏关于被告人雷彩松的行为构成非法持有毒品罪以及从其身上查获的毒品数量不应计入贩毒总量的辩护意见，于法有悖，本院不予采纳。鉴于被告人雷彩松有吸毒情节，以及毒品交易系在公安机关的控制下，毒品未流入社会，社会危害程度相对减轻，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人针对上述情节要求对其从轻处罚的意见，均予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷彩松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2023年3月17日止。）二、涉案毒品及被告人的作案工具白色“华为”牌手机1只，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭朝晖人民陪审员  陈尔贺人民陪审员  裴 伦二〇一五年六月二十六日代书 记员  陈显昆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3776号罪犯苏宝军，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)浙温刑初字第279号刑事判决，以被告人苏宝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年3月25日以（2013）浙刑三终字第19号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏宝军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯苏宝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯苏宝军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏宝军准予减刑一年一个月（刑期自2012年5月31日起至2017年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴 炜审判员  庄向东二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04287号罪犯丁银祥，男，汉族，1955年10月5日生，中专文化，江苏省金坛市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省当涂县人民法院于2012年3月9日作出（2012）当刑初字第00058号刑事判决，以被告人丁银祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁银祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁银祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁银祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁银祥减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年10月11日起至2017年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第00585号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人秦廷军，男，1974年4月18日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪于2003年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2006年11月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月15日被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕586号起诉书指控被告人秦廷军犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人秦廷军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月24日13时许，被告人秦廷军在重庆市江北区观音桥步行街嘉陵公园趁被害人廖某某不备之机，扒得廖某某放在上衣口袋内的一部价值900元的苹果iphone5手机后，民警当场将其捉获，并追回被盗手机（已发还廖某某）。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人秦廷军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。被告人秦廷军对起诉书指控的事实和罪名均无异议。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人秦廷军到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人秦廷军在庭审中亦无异议，并有证人陈某某、谢某某的证言、被害人廖某某的陈述、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、指认被盗手机照片、价格鉴证结论书、重庆市沙坪坝区人民法院(2014)沙法刑初字第00808号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦廷军曾因盗窃多次被判处刑罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人价值900元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦廷军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人秦廷军到案后如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，依法对其从轻处罚。根据被告人秦廷军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦廷军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年12月23日止。）二、追回的被盗苹果iphone5手机发还被害人廖某某（已发还）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郑 旭二〇一五年六月十七日书 记 员 王雪莲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第2843号原告夏洪德，男，现住通辽经济技术开发区。委托代理人刘珊珊，内蒙古义源律师事务所律师。被告张艳军，男，现住通辽市科尔沁区。原告夏洪德诉被告张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏洪德及其委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告张艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏洪德诉称，2015年1月31日，被告以其包工程为由向原告借款47200元，并向原告出具借据一枚，约定还款期限为2015年5月1日，双方口头约定月利率为1.5%。借款到期后，经原告多次向被告催要未果��故诉至法院要求被告偿还原告借款本金47200元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张艳军未作答辩。经审理查明，2015年1月31日，被告向原告借款47200元，约定还款期限为2015年5月1日，并于同日被告向原告出具借据一枚。此笔借款被告尚未偿还。上述事实，有原告夏洪德出具的借据一枚及原告的陈述证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。本院认为，原告夏洪德与被告张艳军的民间借贷关系合法有效，被告张艳军应履行偿还借款的义务。故原告夏洪德要求被告张艳军偿还借款47200元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告张艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳军偿还原告夏洪德借款47200元。于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告张艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一五年六月二十五日书记员  付俊峰
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2055号罪犯陈国，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2003年8月29日作出(2003)扬刑二初字第6号刑事判决，以被告人陈国犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月20日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0065号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年9月30日经本院裁定减刑一年三个月。2009年5月20日减刑一年十个月。2011年4月28日减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2013年3月6日减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省镇江监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处没收个人全部财产，未履行，赃款193165.13元，未履行，执行机关江苏省镇江监狱认为应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2017年12月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 烨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第2254号原告：绍兴高新区名望服饰厂。负责人：徐国夫。委托代理人（特别授权代理）：孙鹏翔、孙孟云。被告：绍兴功兴针织印染有限公司。法定代表人：陈仰泉。委托代理人（特别授权代理）：张国华。原告绍兴高新区名望服饰厂为与被告绍兴功兴针织印染有限公司定作合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人孙鹏翔、孙孟云、被告委托代理人张国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2010年1月至2013年2月发生印染白坯布业务，发生承揽费394420.21元，已付224960元，尚欠款59460.21元。期间原告每年连续付款，被告无怨言。2014年10月8日，原告将CVC毛圈绒白坯布785共计、单价每公斤45元和全棉罗纹白坯布180共计、单价每公斤50元，交给被告印染。然被告却将白坯布全部扣押，要求原告清偿承揽尾款，原告承诺该批业务完成后付款，原告虽经多次协商，被告置之不理，并于2015年1月14日起诉原告支付承揽尾款，庭审中原告提及被扣押白坯布之事，被告予以认可，但认为性质属于留置，原告认为白坯布并非工作成果，不属于承揽合同规定的留置物，被告的行为属于非法扣押，不但扣押财产，而且任其变质霉烂，致使原告不能与他人按期履约，造成损失，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿付原告被扣押白坯布折值44325元及该款自2014年10月8日起至判决偿付日止的按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、原、被告双方之间发生的染色业务属实，原告尚欠被告加工费59460.21元，经绍兴市越城区人民法院审理作出（2015）绍越商初字第684号民事判决书，该判决书已生效，原告至今未履行，被告已申请执行；二、原告要求被告偿付原告被扣押白坯布折值44325元没有事实依据。原告申请的白坯布在（2015）绍越商初字第684号案中该坯布系留置物，而且判决书也作出了认定。因此，不是被告扣押坯布；三、基于（2015）绍越商初字第684号判决书原���未履行，被告要求返还坯布没有法律依据，只有原告履行了判决书的内容后，被告要求对该判决书确认的坯布进行返还。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、民事诉状1份，拟证明被告起诉2010年至2013年2月原、被告之间印染业务所欠款项的诉讼过程。证据2、银行入账通知单1份，拟证明原告对上述期间内所作的印染已支付的款项。对原告提供的证据1、2，被告经质证对真实性无异议，可证明双方存在加工承揽关系。证据3、庭审笔录1份4页，拟证明被告扣押原告财物的事实，2014年10月8日原告送入的坯布被被告扣押，被告承认所扣财物的数量及品名。被告经质证对“三性”无异议，但被告在笔录中认可CVC毛圈771.8公斤，全棉罗纹175.9公斤被留置，与原告诉称的数量不一致。被告向本院提供：证据1、执行案件受理通知书1份，拟证明684号案件原告未履行判决��容，被告申请执行的事实。证据2、（2015）绍越商初字第684号判决书1份，拟证明讼争的坯布在该判决书中认定性质为留置物。对被告提供的证据1、2，原告经质证对真实性无异议，但对证明内容有异议。（2015）绍越商初字第684号判决书中货物留置的权利是否为被告所有，判决书中未表明。原告认为对于原告所欠被告印染款的事实是在2010年1月在2013年2月期间所产生，对于2014年10月8日原告将货物送入被告处印染，不是同一批货物印染；所以对2014年的货物，被告没有留置权。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，系诉讼过程中形成，本院予以认定。被告提供的证据1、2，系本院作出的通知书、生效裁判文书，本院予以认定。经审理本院认定，原告为被告加工印染针织布，加工费为394420.21元��已支付324960元，尚欠59460.21元。2015年1月14日，被告诉至本院，要求原告支付加工费59460.21元。同年4月10日，本院作出（2015）绍越商初字第684号民事判决书，认定：对于绍兴高新区名望服饰厂提出的其在原告处还有布押着，要求对方承担坯布损失的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定“定作人未向承揽人支付报酬或者材料款等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”，据此，绍兴功兴针织印染有限公司在绍兴高新区名望服饰厂未付清加工费的情形下，可以依法行使留置权。并判决绍兴高新区名望服饰厂支付绍兴功兴针织印染有限公司加工费59460.21元。本院认为，原告要求被告偿付其被扣押白坯布折值44325元及相应损失，因生效裁判文书已认定在原告未付清加工费的情形下，被告对于扣押的布可以依法行使留置权，即被告的行为属于合法留置。且生效裁判文书作出后，原告仍未能履行加工费，故被告享有的留置权未消灭，原告要求被告偿付其被扣押白坯布折值44325元及相应损失无法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。原告可在履行生效裁判文书确定的内容后，另行主张权利。对原告要求评估扣押的白坯布的价值的申请，本院亦无必要准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条之规定，判决如下：驳回原告绍兴高新区名望服饰厂的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取454元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费908元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇���兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 刘 娜二〇一五年六月二十六日书记员 蒋文艳附页：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十四条：定作人未向承揽人支付报酬或者材料款等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。2.《中华人民共和国担保法》第八十八条：留置权因下列原因消灭：（一）债权消灭的；（二）债务人另行提供担保并被债权人接受的。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3962号罪犯胡先锋，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2012年3月22日作出(2012)金兰刑初字第50号刑事判决，以被告人胡先锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金140000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡先锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡先锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡先锋准予减刑一年四个月（刑期自2011年11月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年六月二十六日书 记 员  刘 菁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书���2015）穗中法立民终字第1576号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广州市荔湾区。负责人：曾秀芳。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民一初字第749号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：被上诉人曾多次以本案的类产品进行多次诉讼，对本行业造成重大影响，本案应属于本辖区具有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第18、19条的规定，原审法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案是产品销售者责任纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定应由中级人民法院���辖的第一审民事案件，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条规定，由产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市荔湾区花地大道北198号之二首、二层，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年六月三十日书记员  梁碧莹
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第156号原告戴某甲。委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。被告徐某。原告戴某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人马峥荣和被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，2010年腊月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，婚后生一男孩，取名戴某乙。由于双方婚前沟通较少，缺乏了解，婚后未真正建立起夫妻感情。从2013年10月份始，被告一直没有正式工作，而且长期在外不归。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、��孩由被告抚育，原告承担法定抚育费用；3、诉讼费用由被告承担。被告徐某辩称：原、被告并不是没有夫妻感情，原告起诉离婚是其认为被告在外亏钱，且小孩现在还小，故被告不同意离婚。经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2010年农历腊月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名戴某乙，被告系入赘原告家。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，加之平时缺少沟通，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。以上事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据予以证实，并有原、被告的当庭陈述相佐。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是原、被告双方因生活琐事缺少沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，多为小孩的成长考虑，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告戴某甲与被告徐某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  黄云娣二〇一五年六月三十日书记员  姚 煜本案援引法律条款：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2015)天民一初字第1442号原告：新疆沁园年华肥业有限公司昌吉第一分公司，住所地新疆昌吉市中亚商城。法定代表人：杨燕燕，该公司经理。委托代理人：杨志安，新疆昌吉市榆树沟镇法律服务所法律工作者。被告：谢尔扎提，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区延安路。原告新疆沁园年华肥业有限公司昌吉第一分公司与被告谢尔扎提合同纠纷一案中，原告新疆沁园年华肥业有限公司昌吉第一分公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆沁园年华肥业有限公司昌吉第一分公司撤回起诉。案件受理费1594.38元（原告已预交），变更诉讼标的后案件受理费50元，减半收取25元，剩余款1569.38元由本院退还给原告。代理审判员 依马木艾山二〇一五年六月二十九日书 记 员 迪丽 努尔
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）漳刑执字第970号罪犯韩某海，男，1973年7月26日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人。捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2014年2月15日作出（2014）浦刑初字第33号刑事判决，认定被告人韩某海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2013年5月30日起至2015年7月29日止）。并处罚金5000元，连带退赔被害人经济损失合计68343元。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯韩某海在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩某海自2014年4月22日投��劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年4月累计达标分3.6分。另查明，罪犯韩某海原判罚金5000元，连带退赔被害人经济损失合计68343元。本次减刑缴交罚金500元，贵州省思南县天桥乡社会事务办公室出具了该犯家庭经济困难证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯韩某海减刑的异议材料。本院认为，罪犯韩某海在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯有部分财产刑未履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩某海减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2013年5月30日起至2015年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一五年六月十一日书记员  黄溢琼
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第524号原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告陈孙玉。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈孙玉、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告陈孙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年5月29日，被告陈孙玉(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年5月29日至2013年5月28日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年5月29日，原告向被告陈孙玉发放了上述贷款。借款期限届满后，被告陈孙玉未能按时偿还借款本金，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈孙玉偿还原告借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告陈孙玉上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告陈孙玉未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告陈孙玉未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告陈孙玉签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告陈孙玉未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告陈孙玉归还借款本金及罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告陈孙玉的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告陈孙玉上述债务的履行承担连带清偿责任。被告陈孙玉未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告陈孙玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金8,000,000元及截止至借款本金实际清偿日止的罚息(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告陈孙玉上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告陈孙玉追偿。案件受理费76,548元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费82,108元，由被告陈孙玉、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖人民陪审员  樊云开人民陪审员  马蒙恩二〇一五年六月十七日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5643号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王春霞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王春霞信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王春霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,007.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,007.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第730号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人尹亮，绥宁县农村信用合作联社关峡信用社主任。被告刘亦学，男，1970年8月21日出生，苗族，居民。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘亦学金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年6月11日以被告已偿还贷款本金及部分利息为由，向本院提交申请，要求撤回对被告刘亦学的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。审判员  唐小忠二〇一五年六月十二日书记员  吴桂菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第2143号原告袁根土，男，汉族，1944年9月19日出生，住江苏省苏州市相城区。委托代理人陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告曹相立，男，汉族，1950年9月9日出生，住江苏省昆山市。原告袁根土与被告曹相立民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告袁根土的委托代理人陶桂泉到庭参加诉讼，被告曹相立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁根土诉称：原、被告是朋友关系，2008年原告把自己养的鱼拿到被告处卖，有几家是欠账，原告就委托被告代收，被告收到欠账鱼款后用掉，并向原告说，算借给被告的，于2010年10月15日写下借据一份，确认向原告借款37000元，后经催讨被告一直未还。现原告要求：1、判令被告偿还借款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹相立未作答辩。经审理查明：2010年10月15日被告向原告出具借条，借条载明：“昆山兵希曹相立，借袁根土现金，叁万柒仟元整（37000.00），此据。证明人吴来喜，借款人曹相立。兵希街道夏加园四区，2010.10.15。”上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款37000元的事实，由其出具的借条为证，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹相立于本判决生效之日起十日内支付原告袁根土借款37000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费726元，减半收取363元，由被告曹相立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  张志高二〇一五年六月三十日书 记 员  李 剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第1626号原告上海浦东国有资产投资管理有限公司。法定代表人吕军。委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托代理人杨甫臣，上海市金石律师事务所实习律师。被告天津中投投资发展有限公司。法定代表人余存杰。被告上海浦东进出口集团有限公司。法定代表人侯超。两被告共同委托代理人陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海浦东国有资产投资管理有限公司诉被告天津中投投资发展有限公司(以下简称天津中投公司)、上海浦东进出口集团有限公司(以下简称浦东进出口公司)股权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东国有资产投资管理有限公司委托代理人孙颖，被告天津中投公司、浦东进出口公司委托代理人陶强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东国有资产投资管理有限公司诉称，原告与天津中投公司于2013年3月21日签订《上海市产权交易合同》。合同8.5条约定，标的公司因合同纠纷现有原告身份诉讼案件3件，所涉应收账款全额计提坏账准备后在评估基准日前已剥离至原告。因原诉讼的主体是标的公司，所以该项应收账款权益归属于原告，天津中投公司同意股权转让后的标的公司继续履行配合诉讼的相关义务。根据前述约定，相关案件的应收款回收后应归原告所有。2014年10月28日，上海市浦东新区人民法院已经将其中一笔执行款人民币833,625元转入浦东进出口公司账户，2015年3月12日，法院又转入45,875.74元执行款。原告得知后多次向两被告催讨，但两被告未向原告支付。故原告起诉要求判令：1、两被告向原告支付执行回款879,500.74元。2、两被告向原告支付迟延支付的违约金19,380元(以银行同期贷款利率5.60%计，自2014年10月29日计算至2015年2月28日；以银行同期贷款利率5.35%计，自2015年3月1日暂计算至2015年4月1日，并应计算至实际支付之日止)。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、上海市联合产权交易所产权交易凭证，证明原告将标的股权转让给天津中投公司。2、上海市产权交易合同，证明原告主张执行款的合同依据(合同8.5条款)。3、代管款处理通知，证明执行款已经转到浦东进出口公司账户。4、律师函、公函及寄送凭证，证明原告已经主张相关的权利及主张权利的时间。被告天津中投公司辩称，对基本事实无异议，但提出主体抗辩，认为天津中投公司只是浦东进出口公司的股东，不是回款的受益人，因此不应支付相关款项。在原告与天津中投公司交易后，天津中投公司与原告的关系终止，相关的权利义务应由浦东进出口公司承担。被告浦东进出口公司辩称，对原告诉请的事实予以确认。执行回款的事实也是存在的，但原告对浦东进出口公司存在相关债务没有支付。双方股权交易后，由于很多冲抵的债没有结清，执行款是否支付涉及到其他事项，因此没有结清。两被告未提供证据材料，对原告证据也均无异议。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：上海浦东进出口集团有限公司原名上海浦东进出口公司，2015年4月2日变更为现名称。2013年3月21日，原告与天津中投公司签订《上海市产权交易合同》，约定原告将其所有的浦东进出口公司100%的股权转让给天津中投公司。合同8.5条约定，浦东进出口公司因合同纠纷现有原告身份诉讼案件3件，所涉应收账款(账面原值合计36,278,520.60元)全额计提坏账准备后在评估基准日前已剥离至原告。因原诉讼的主体是标的浦东进出口公司，所以该项应收账款权益归属于原告，天津中投公司同意股权转让后的标的公司继续履行配合诉讼的相关义务。之后，就上述诉讼，浦东进出口公司于2014年10月28日收到法院执行款833,625元，于2015年3月12日收到执行款45,875.74元。本院认为，原告与天津中投公司之间的《上海市产权交易合同》合法有效，双方均应按该合同履行自己的义务。该合同的当事人为原告与天津中投公司，浦东进出口公司是转让的标的物，并非交易合同当事人，不受该合同约束，并非本案适格被告。根据原告与天津中投公司转让合同的约定，涉案执行款已经全额计提坏账在评估基准日前剥离至原告，即原告向天津中投公司转让的资产中不包括该部分资产。现在执行款给付至浦东进出口公司，即浦东进出口公司的资产获得相应增加，因此无论是依据合同约定还是公平原则，天津中投公司均应向原告给付浦东进口公司资产的溢价部分。天津中投公司未在合理期间内给付，原告就此诉请利息损失，本院予以准许。至于浦东进出口公司收到执行款到天津中投公司给付原告款项的合理期间，考虑到天津中投公司与浦东进出口公司属于不同主体，通知、转账可能所需要的时间，本院酌定为二周。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津中投投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东国有资产投资管理有限公司款项879,500.74元；二、被告天津中投投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东国有资产投资管理有限公司迟延给付上述款项的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算：以833,625元为基数，自2014年11月11日起至判决生效之日止；以45,875.74元为基数，自2015年3月26日起至判决生效之日止)；三、驳回原告上海浦东国有资产投资管理有限公司对被告上海浦东进出口集团有限公司的起诉。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,788元，减半收取计6,394元，由被告天津中投投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一五年六月二十三日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》???第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第00501号原告刘岩。被告张定松。原告刘岩与被告张定松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼、被告张定松经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘岩诉称，2014年，被告张定松因购房缺钱，从原告处借款15000元，约定于2014年12月31日还清，并当场向原告写下借条一份，借款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款15000万及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告张定松未作答辩。经审理查明，2014年9月23日，被告张定松向原告刘岩出具借条一份，借条载明：“今借刘岩现金壹万伍仟元整，2014年12月31日还清”，后被告未向原告还款。以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张定松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。根据原告提供的证据及原告的陈述，能够证明原告与被告张定松之间成立民间借贷合同关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应当按约还款。原告要求被告偿还借款15000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息应为逾期付款利息，该利息自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张定松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘岩给付借款15000元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费603元，合计803元，由被告张定松负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 义人民陪审员  徐启湘人民陪审员  刘永柱二〇一五年六月十六日书 记 员  孙艳薇法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（四）《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（五）《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）��吴刑一初字第370号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人李某甲，居民。因本案于2015年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋、倪秋燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年3月21日下午15时许，被告人李某甲窜至本市吴兴区颐高数码广场门口附近，采用隐瞒购物卡余额等手段，将1张余额人民币420元的银泰购物卡冒充余额人民币1000元的银泰购物卡，以人民币900元的价格转卖给被害人毛某，骗取被害人毛某人民币480元。2、2015年3月22日上午10时许，被告人李某甲窜��本市吴兴区府庙建设银行附近，采用上述相同的手段，将17张每张余额分别为人民币100元的银泰购物卡冒充余额人民币1000元的银泰购物卡，以人民币15300元的价格转卖给被害人毛某，骗取被害人毛某人民币13600元。综上，被告人李某甲诈骗作案2次，骗取财物价值共计人民币14080元。案发后，被告人家属赔偿被害人全部损失，被害人对被告人李某甲表示谅解。另查明，2015年3月30日，被告人李某甲主动向公安机关投案。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人毛某的陈述；证人张某、李某乙的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；接受证据清单及照片、发还清单及照片、调取证据清单、收条、谅解书；被告人李某甲的户籍资料；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采��隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲的亲属已代为退赔被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）���如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二〇一五年六月十九日书记员  段梦园
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第103号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：黄新昌。被申请执行人：王元春。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人黄新昌、王元春行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年12月26日作出江计生征字（2014）第14140号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行，要求义务人黄新昌、王元春支付社会抚养费108000元，2015年5月28日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年6月27日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第103号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年六月二十九日书记员  李 岚
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕鄂枣阳执字第00446-1号申请执行人张在涛。被执行人徐翠竹。本院〔2014〕鄂枣阳南民初字第00345号民事判决书于2015年5月14日发生法律效力，但被执行人徐翠竹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封徐翠竹所有的位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园5幢1单元5层1室的房地产。二、限徐翠竹在本裁定书送达后七日内履行〔2014〕鄂枣阳南民初字第00345号民事判决书所确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖上述查封的房屋，以拍卖或变卖所得清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺斌审判员  陈明胜审判员  黄树国二〇一五年六月一日书记员  杨 勇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延法执恢字第26号（2015）延法执恢字第26－1号申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。法定代表人杨伟，理事长。委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人许平德（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人翟建华（公民身份号码×××），住延寿县。被执行人张忠利（公民身份号码×××）男，住延寿县。被执行人王志财（公民身份号码×××），住延寿县。本院执行的延寿县农村信用合作联社依据延寿县人民法院（2012）延民初字第351号民事判决书申请执行许平德、翟建华、张忠利、王志财借款合同纠纷一案，申请执行人于2012年10月31日向本院申请强制执行，要求给付许平德名下借款本金30000元及利息（计算至给付日）、公告费560元、案件受理费362元，并承担申请执行费用。本案执行过程中，2015年6月10日申请执行人延寿县农村信用合作联社以“被执行人许平德、翟建华、张忠利、王志财已按协议约定履行完毕”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2012年3月13日作出的（2012）延民初字第351号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑玉琴审 判 员  张绍春代理审判员  高延春二〇一五年六月十九日书 记 员  刘宪龙
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O15）章商初字第1440号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人杜民，总经理。委托代理人褚百霖，男，生于1971年12月31日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员。被告赵方英，女，生于1984年9月20日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告赵方英电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年5月20日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年6月1日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚百霖到庭参加了诉讼，被告赵方英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联通章丘分公司诉称，被告赵方英在2012年7月14日通过原告客户经理办理3G业务，号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。现发现该手机号码自2013年6月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》第四条（一）.6之规定“如甲方（赵方英）参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告赵方英偿还通信费158.09元；退还终端补贴款549.54元；按所欠话费158.09元，自2013年7月31日起，以每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日。被告赵方英在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年7月14日，被告赵方英在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称赵方英；受理信息新WCD**（3G）-66元商用基本套餐；用户号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2、2012年7月14日，原、被告签订《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。3、被告赵方英在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年6月停机，截至2014年7月份，共计欠通信费158.09元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间12个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款599.5元。诉讼中，原告中国联通章丘分公司主张被告赵方英应退还终端补贴款549.54元。以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告赵方英在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。原告中国联通章丘分公司主张被告赵方英应按合同约定支付违约金，经审查本院认为，原、被告签订的《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》约定，如有欠费，被告应补交欠费并按所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。该违约金虽系双方约定，但数额明显过高，依法应予调整，根据相关法律规定，该违约金数额应自欠款之日起，以原告中国联通章丘分公司所主张的话费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算为宜。被告赵方英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵方英于本判决书生效之日起10日内支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费158.09元及违约金（违约金以158.09元为基数，自2013年7月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。二、被告赵方英于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款549.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵方英负担。本判决为终审判决。审判员  毛心宇二〇一五年六月十八日书记员  蔡克涛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一(民)初字第7501号原告戴钢强，男，1969年7月3日生，住上海市浦东新区。委托代理人洪仲信，男，1947年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告李松，男，1969年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告顾震飞，女，1975年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告戴钢强诉被告李松、顾震飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴钢强的委托代理人洪仲信到庭参加诉讼。被告李松、顾震飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴钢强诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月9日，两被告与浙江民泰商业银行杨浦支行签订保证借款合同，约定借款人民币80万元，原告为此借款作担保。借款到期，两被告无能力偿还债务，原告于2014年7月4日、8月4日、8月11日分别代两被告偿还银行借款共计人民币845575.28元，被告李松出具确认书对上述还款金额予以确认。后原告向两被告催讨未果，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告垫付款人民币845575.28元；二、判令两被告赔偿原告上述垫付款利息（自2014年8月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由两被告承担。被告李松、顾震飞未作答辩。经审理查明，2014年1月9日，浙江民泰商业银行上海杨浦支行与被告李松、顾震飞（作为共同借款人）、原告戴刚强（作为保证人）签订了保证借款合同，约定借款金额为人民币80万元，月利息为10.95‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季结息。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。后两被告未按约偿还借款本息。2014年7月4日、8月4日、8月11日，原告分三次分别代两被告偿还借款及利息共计人民币845575.28元。嗣后原告向两被告催讨未果，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为：两被告向浙江民泰商业银行上海杨浦支行借款人民币80万元，原告为此借款作担保，该节事实有原告提供的保证借款合同等证据为证，本院予以确认。借款到期后，两被告未按约还款。根据浙江民泰商业银行出具的贷款结清证明显示，原告已向银行支付借款本息共计人民币845575.28元。原告为两被告借款作担保，并已履行还款义务，有权向两被告追偿，故对原告要求两被告支付借款本息共计人民币845575.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告代为两被告清偿借款本息后，两被告除应向原告偿付代垫的借款本息外，还应向原告支付因占用代垫资金所造成的利息损失，故对原告要求两被告偿付利息损失的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李松、顾震飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴刚强借款本息共计人民币845575.28元；二、被告李松、顾震飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告戴刚强上述款项的利息（自2014年8月12日起至实际还款之日止，按中国人们银行同期贷款利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12255元，由被告李松、顾震飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  周婵娟二〇一五年六月十日书 记 员  李嘉楠附：相关法律条文《《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)浙嘉行终字第37号上诉人(原审原告)：杭州九马玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇老杭海路157号。法定代表人：周炳强。委托代理人：辛本峰、马幼蓝。被上诉人(原审被告)：海盐县人民政府秦山街道办事处，住所地：浙江省海盐县秦山街道长丰西路288号。法定代表人：金胜华。委托代理人：郭娟娟。委托代理人：朱云臻。被上诉人(原审被告)：海盐县综合行政执法局（原海盐县城市管理行政执法局），住所地：浙江省海盐县武原街道海兴西路316号。法定代表人：苏建良。委托代理人：沈雪军。委托代理人：徐海华。上诉人杭州九马玻璃有限公司因诉海盐县人民政府秦山街道办事处、海盐县综合行政执法局强制拆除其建筑物行政行为违法一案，不服海盐县人民法院于2015年3月25日作出的（2014）嘉盐行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人杭州九马玻璃有限公司的委托代理人辛本峰、马幼蓝，被上诉人海盐县人民政府秦山街道办事处的委托代理人郭娟娟、朱云臻，被上诉人海盐县综合行政执法局的委托代理人沈雪军、徐海华到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人杭州九马玻璃有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杭州九马玻璃有限公司申请撤回上诉系依法对其诉讼权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照修改前的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杭州九马玻璃有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州九马玻璃有限公司负担。审 判 长  梁建琴审 判 员  张波诚代理审判员  张 汐二〇一五年六月十九日书 记 员  张靖怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第09695号原告熊世忠，男，1938年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人熊顺淑，女，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人何健，重庆警备区法律顾问处律师。被告倪修林，男，1959年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原告熊世忠诉被告倪修林确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员余彬独任审判，于2015年6月15日、18日两次公开开庭进行了审理。原告熊世忠及其委托代理人熊顺淑、何健、被告倪修林及其委托代理人汪登良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊世忠诉称，原、被告系同一村民小组的社员。2003年4月15日，在原告酒后神志不清、家人不在的情况下，被告欺骗原告与其签订《房子出售合同》，约定原告将“自家房屋三间、猪圈一间出售给倪修林，价值伍佰元”。签订协议后，原告将房产证交给了被告，随后全家搬到亲戚家暂住。原告家人不知情卖房一事，原告是因儿子生病急需用钱才卖了房子，卖房后原告未再申请宅基地，房子也没有办理过户。原告卖房后于1998年开始在接龙镇铁矿村租房居住，因出租人不同意继续租房给原告，原告现在没有房屋居住，要求收回房屋。2013年原告的房屋被退耕还林，原告去领取相关费用时，被告以房屋和宅基地均不属于原告为由进行阻止。被告自己原本有房屋，原、被告双方在原告家人不知情的情况下签订的卖房协议，该协议内容违反了集体土地不得转让、一户一宅的法律强制性规定；买卖合同没有经过审批，侵害了集体经济组织对集体土地的支配和管理权；被告趁原告急迫、急需用钱以500元的低价买到住房、猪圈、院坝、自留山、林地等全部财产显失公平；损害了原告其他家庭成员的生存权利和居住权益；买卖合同没有见证人，更无备案和登记，房屋亦未过户，因此原告认为该买卖房屋的协议无效。现起诉请求确认原、被告于2003年4月15日签订的《房子出售合同》无效。被告倪修林辩称，原告陈述不属实。1996年左右因原告的房屋缺乏维修管理，部分住房破损无法居住，原告全家遂搬到铁矿村亲戚家居住至今。2002年，原告以其急需用钱为由主动找到被告商量出售房子。原、被告双方在熊英华社长、李明芳在场的情况下于2003年1月1日签订了《房屋买卖协议》，约定住房四间、猪圈三间以及院坝以伍佰元的价格出售给被告（其他条款见协议），同时将房产证交给被告去办理过户手续。因此原告所指的2003年4月15日的《房子出售协议》系伪造的材料。被告从原告处购房后将被告原有的宅基地交回集体变成了耕地。2004年底，被告拆毁了自己原有的房屋后，改建了从原告处购得的房屋并搬入居住，并已于2010年办理了该房屋的房产证。十余年来双方对房屋买卖均无异议。现被告所有的该房屋已经复垦，且复垦时原告在场，故双方之间房屋买卖合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告熊世忠、被告倪修林均系重庆市巴南区接龙镇柴坝村乔土湾组的社员。2013年1月1日，原告熊世忠与被告倪修林签订了《房屋买卖协议》，双方约定：熊世忠将位于重庆市巴南区接龙镇柴坝村乔土湾的房屋四间、猪圈三间、院坝作价500元卖给被告倪修林，在房屋变卖后，林权地和自留山一律由倪修林管理出售，熊世忠自愿在2003年1月底迁出四人户口，如不迁出一切农税由熊世忠自负，二轮承包田、土、广利柴山交集体，熊世忠在乔土湾社所欠的历年农税全部由熊世忠自负等。当日，原、被告及在场人熊英华、李明秀在该《房屋买卖协议》上签字确认。被告倪修林向原告熊世忠支付了房款后，原告熊世忠将该房屋和该房屋的集体土地建设用地使用证（证号：巴接南集建91字第949号，用地面积240㎡）交给了被告倪修林，被告倪修林随即修缮了该房屋并举家搬入该房屋居住使用。2010年11月8日，被告倪修林取得了位于重庆市巴南区接龙镇柴坝村乔土湾组2层房屋的房地产权证（证号：J202房地证2010字第081188号），该房屋土地使用权类型为拨用宅基地，土地使用权面积为141.4㎡。2013年被告倪修林自愿申请退出宅基地复垦，2014年已施工，房地产权证已交到国土部门注销。后原告熊世忠因领取复垦费与被告倪修林发生争议，原告熊世忠遂起诉来院，以双方于2003年4月15日签订的《房子出售合同》系其受欺骗、违背真实意思情况下签订且该合同违反法律强制规定、损害集体和第三人利益等为由，请求确认该合同无效。审理中，被告提出未曾与原告于2003年4月15日签订过《房子出售合同》，双方系在2003年1月1日签订了《房屋买卖协议》，该合同合法有效且房屋已经办理过户登记，要求驳回原告的诉讼请求。故双方各执己见，本院调解未果。上述事实，由原被告陈述及经庭审质证的2003年1月1日《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证、房地产权证、接龙镇人民政府证明材料等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求确认双方于2003年4月15日签订的《房子出售合同》无效，原告负有证明该协议无效的举证责任。两次庭审中原告经本院要求仍未举示证据证明其与被告曾于2003年4月15日签订了《房子出售合同》，但原告举示了落款时间为2003年1月1日的《房屋买卖协议》复印件，被告质证后对该《房屋买卖协议》予以认可。本院审查后认为，原告举示的落款时间为2003年1月1日的《房屋买卖协议》复印件与被告举示的落款时间为2003年1月1日的《房屋买卖协议》互相吻合，且被告答辩中对双方于2003年1月1日签订了《房屋买卖协议》的事实予以认可，故本院可以认定原告熊世忠与被告倪修林曾于2003年1月1日签订了《房屋买卖协议》。原告主张无效之2003年4月15日签订的《房子出售合同》，因原告未能举示证据证明该合同真实存在，亦未能举示证据证明其签订该《房子出售合同》时受到欺骗，本院根据现有证据亦无法查明原告主张无效的《房子出售合同》之内容以及该内容是否违反法律强制性规定、是否损害第三人利益，故原告请求确认2003年4月15日签订的《房子出售合同》无效证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告提出其在2010年11月8日取得产权并于2013年复垦的房屋系原、被告于2003年1月1日签订的《房屋买卖协议》所指向之房屋，由于原告坚称买卖之房屋尚未过户，被告亦未能举示证据证明该房屋系《房屋买卖协议》涉及的房屋，故本院对被告的此项意见不予采信。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊世忠的诉讼请求。本案案件受理费80元，本院依法减半收取40元，由原告熊世忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余彬二〇一五年六月二十八日书记员  熊娜
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬江刑初字第00348号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈某，无业。2013年5月7日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2013年7月4日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留五日；2015年1月17日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留八日；2015年1月19日因吸毒被扬州市江都区公安局社区戒毒三年；2015年4月5日因吸毒被扬州市江都区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被取保候审。2015年6月4日经本院决定逮捕，同月11日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年10月份的一天晚上，被告人陈某在扬州市江都区仙女镇天龙大厦其所开的412A房间内，容留焦某、吴某、颜某、花某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人焦某、吴某、颜某、花某的证词；被告人陈某的供述；扬州市江都区公安局出具的强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人陈某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某曾多次吸毒被行政处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人陈某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一五年六月十五日书记员  杨 洋文书附页：（2015）扬江刑初字第00348号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉平民初字第798号原告：平湖市众和物业管理有限公司。法定代表人：钱其法。委托代理人：潘金忠、杨晓雷。被告:胡知蝶。本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告胡知蝶物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市众和物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。审判员  高美霞二〇一五年六月十六日书记员  张 儒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1196号罪犯白金龙，男，1990年2月5日出生，汉族，赤峰市红山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○○九年十一月十九日作出（2009）红刑初字第312号刑事判决，以被告人白金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳）。宣判后，被告人白金龙不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月二十五日作出（2009）赤刑二终字第2号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月26日起至2019年8月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年三月、二〇一四年二月二次作出刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期改为自2009年8月26日起至2018年6月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白金龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯白金龙在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分92分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值人民币19514.97元。自2013年9月26日至2015年1月25日累计考核分303.7分，记功四次。本院认为，罪犯白金龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白金龙减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年8月26日起至2017年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年六月十九日书记员  于 芳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第00159号申请执行人王鹏，男，1989年6月4日生，；汉族，住江苏省灌云县。被执行人陈春生，男，1975年2月19日生，汉族，住本市海州区。申请执行人王鹏与被执行人陈春生劳务费纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第0106号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人7100元，并承担案件受理费、公告费用。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年5月21日向本院提出申请，请求撤销该执行申请。本院认为，申请执行人王鹏请求撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2014）海民初字第0106号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  乔爱民执行员  刘陵江执行员  苏 亮二〇一五年六月二十三日书记员  孙 瑶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民一初字第109号原告周某，女。被告邱某，男。原告周某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。原告周某诉称：我与被告于2009年10月自由恋爱相识，于2011年2月18日登记结婚，2011年5月1日生育儿子邱小某。我与被告由于婚前认识的时间不长，互相了解不深，当时我未婚先孕，草率地登记结婚，婚后相处发觉双方性格不合，经常吵架，偶尔也会打架，现在夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另外被告因与他人打架被港口派出所逮捕，因此我向法院提出离婚诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子邱小某由被告抚养。原告周某在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证原件一个、证明原告诉讼主体资格；2、户口簿复印件一份，证明生育儿子邱小某的情况；3、结婚证原件两本，证明原、被告存在合法夫妻关系；4、出生医学证明复印件一份，证明邱小某的出生情况；5、开平市公安局逮捕通知书复印件一份，证明被告涉嫌聚众斗殴被执行逮捕。被告邱某于庭后答辩称，不同意离婚。被告在举证期限内没有提供证据。经审查核证，原告提供的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。被告经本院合法传唤中途退庭，视为放弃质证的权利。根据本院对以上证据的认定，结合原告的陈述，本院确认如下事实：原告周某与被告邱某自由恋爱相识，于2011年2月18日在开平市民政局办理结婚登记手续。2011年5月1日生育儿子邱小某。2014年12月13日，被告邱某涉嫌聚众斗殴罪被开平市公安局执行逮捕，现羁押在开平市看守所。本院认为，原、被告于2011年2月18日在开平市民政局办理结婚登记手续，是合法夫妻，对其婚姻关系，本院予以确认。原、被告经恋爱结婚，婚姻基础较好，并生育了儿子邱小某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的主张本院不予采信。此外，被告经本院合法提审无正当理由不参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。并且原、被告的儿子邱小某刚刚年满四周岁，需要原告的关心与照顾，如果离婚，不利于邱小某的成长与教育。只要原、被告加强沟通，消除矛盾，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告周某与被告邱某离婚。本案受理费150元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  余小红二〇一五年六月十一日书 记 员  朱晓贤梁佩琼
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海商初字第00210号原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行。负责人傅爱民。委托代理人房忠东、尚勇。被告孙运标。被告刘爱青。被告江苏隆震投资有限公司。法定代表人唐敏伟。本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行诉被告孙运标、刘爱青、江苏隆震投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行于2015年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行撤回起诉。案件受理费730元减半收取365元，由原告中国银行股份有限公司连云港新浦支行负担。审 判 长  张 义人民陪审员  徐启湘人民陪审员  刘永柱二〇一五年六月十八日书 记 员  孙艳薇
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2015)寻民二初字第176号原告凌永亮，男，1981年11月23日出生，汉族，个体户，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。被告蒋向葵，男，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。原告凌永亮诉被告蒋向葵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告凌永亮到庭参加了诉讼，被告蒋向葵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌永亮诉称，我多年在寻乌县城经营钢筋，被告蒋向葵于2012年8月上旬因建房向我购买钢筋结欠款项7000元，承诺年底还清。欠款逾期后经我催取仍无果。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定提起诉讼，请求法院判决被告蒋向葵支付我欠款本金7000元及并2012年8月22日起按银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息，由被告蒋向葵承担本案诉讼费用。原告凌永亮向法庭提交了以下证据：1、原告凌永亮的身份证复印件一份，以证实其诉讼主体资格；2、被告蒋向葵出具的欠条原件一张，以证实被告蒋向葵欠款事实存在。被告蒋向葵在答辩期间内未作出答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经审查，原告凌永亮提交的证据1能证明原告凌永亮的诉讼主体资格，证据2能证明被告蒋向葵欠原告凌永亮钢筋款7000元的事实。上述证据均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：2012年8月上旬，被告蒋向葵因建房多次向原告凌永亮购买钢筋。同月22日，经双方结算，被告蒋向葵结欠原告凌永亮钢筋款7000元，被告蒋向葵因此出具欠条交原告凌永亮执存。欠条载明：“兹欠到钢筋款计人民币柒仟元￥7000元.此据.经手人：蒋向葵.2012年8月22日”。后经原告凌永亮催取无果，因而成讼。以上事实，有被告蒋向葵出具给原告凌永亮的欠条及原告凌永亮的当庭陈述等附卷证实，足以认定。另查明：2015年4月21日中国人民银行同期贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为5.30％（月利率4.442‰）。本院认为，本案原、被告双方买卖事实清楚，证据确实充分，双方买卖关系依法予以保护。被告蒋向葵经原告凌永亮催取未清偿欠款，应承担民事责任。原告凌永亮称被告蒋向葵承诺欠款在当年底还清，因其未提交证据证实，本院不予采信。原告凌永亮主张要求被告蒋向葵承担自2012年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算欠款产生的利息，因被告蒋向葵出具的欠条中未载明该事项，本院不予采纳，但被告蒋向葵应承担自本案诉讼之日起的逾期付款损失，逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收逾期罚息利率30%，即5.7746‰【4.442‰×（1+30%)】。被告蒋向葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋向葵于本判决生效之日起十日内归还原告凌永亮钢筋款本金计人民币7000元并承担逾期付款损失(逾期付款损失计算方法：以7000元为本金，自2015年4月21日起按月利率5.7746‰计至欠款清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告蒋向葵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗瑞飘二〇一五年六月二日书记员  王 洁附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00102号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某。2015年1月23日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月16日以简易程序立案受理，后于同年5月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年1月23日晚，被告人张某随身携带四包毒品在本市滨湖区湖滨商业街建设银行门口被公安机关当场查获。经鉴定，其中一包净重11.15克，检出甲基苯丙胺成分；另三包净重23.8克，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人张某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。经审理查明：2015年1月23日晚，被告人张某在本市滨湖区湖滨商业街建设银行门口被公安机关查获，并当场在其上衣口袋内查获疑似毒品物4包，净重34.95克。经鉴定，其中白色晶体状物1包，净重11.15克，检出甲基苯丙胺成分，白色粉块状物2包，净重分别为7.90克、9.99克，白色粉末状物1包，净重5.91克，均检出海洛因成分。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、毒品照片、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量已满10克未满50克，行为已构成非法持有毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2017年7月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  吴来娣人民陪审员  郁 明二〇一五年六月二十五日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第00170号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李俊林，又名李俊岭，无业。因盗窃分别于1997年2月、2003年9月、2004年12月被宜兴市公安局行政拘留十五日，2006年7月被宜兴市公安局行政拘留十日，2007年6月被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2011年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月30日刑满释放。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人李俊林犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年12月5日上午，被告人李俊林在本市屺亭街道瑞德蔬菜批发市场东门处，趁人不注意，窃得田某挂在婴儿车上的皮包1只，内有人民币1000元，Y17T型步步高牌手机1只，物品价值人民币1156元。被告人李俊林归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人李俊林主动退出人民币1000元，公安机关追缴到赃物Y17T型步步高牌手机1只，上述款、物均已发还了被害人。上述事实，被告人李俊林在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某的报案陈述笔录，证人刘某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书和监管人员信息一览表分别证明被告人李俊林因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人李俊林窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人李俊林有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。被告人李俊林对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人李俊林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李俊林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李俊林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人李俊林能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年10月3日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年六月四日书记员  葛思妤
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03466号原告代朝兰，女，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告黎曦，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告代朝兰与被告黎曦民间借贷纠纷一案中,原告代朝兰于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告代朝兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代朝兰负担。审判员  瞿明胜二〇一五年六月二十六日书记员  李亚灵