湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民一初字第00654号原告李望姣，女，1970年8月13日生。委托代理人曾能文，湖北东之风律师事务所律师（特别授权）。委托代理人肖述才，男，1963年1月25日生（特别授权）。被告曹永华，男，1977年12月15日生。被告阮辉，男，1977年11月6日生。被告武汉创捷开元汽车服务有限公司。住所地：武汉市汉南区汉南大道***号。法定代表人刘宝利，该公司总经理。委托代理人郭杰、任海燕，该公司员工（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人刘方明，该公司总经理。委托代理人余志荣，该公司员工（一般授权）。原告李望姣诉被告曹永华、阮辉、武汉创捷开元汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李望姣的委托代理人曾能文、肖述才；被告曹永华、被告阮辉、被告武汉创捷开元汽车服务有限公司的委托代理人郭杰、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人余志荣均到庭参加诉讼。在法庭审理前，原告向本院申请撤回对被告赵翔的申请，本院依法予以准许。被告武汉创捷开元汽车服务有限公司向本院申请依法追加曹永华、阮辉为本案被告，本院依法予以准许。2014年12月1日，原告向本院申请要求对其伤情作法医鉴定，本院依法予以准许，庭审后，给予双方2个月调解时间，上述时间均不计于本案审理限期。本案现已审理终结。原告李望姣诉称，2014年8月17日00时15分许，被告赵翔驾驶被告武汉创捷开元汽车服务有限公司所有的鄂A-JD3**号重型自卸货车顺本市硚口区工农路自西向东行驶至消防特勤中队门前路段时，遇原告驶近武汉B-34771号二轮电动自行车顺工农路东向西行驶至此左转弯后时，造成原告在事故中受伤，二轮电动车受损。经武汉市公安局硚口区交通大队认定，赵翔负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。另悉，鄂A-JD3**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有相关保险。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费117393.41元、门诊费2684.16元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费13004元、误工费48000元、交通费3000元、残疾赔偿金367810元、被抚养人生活费90327元、精神抚慰金30000元、残疾辅助器具费2870元、法医鉴定费及检查费3800元、二轮电动车损失2000元，共计人民币691888.57元。在庭审中，原告变更诉讼请求，扣除已支付的140000元，实际还应赔偿551888.57元。本案诉讼费用由被告承担。原告李望姣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、赵翔的身份证、驾驶证复印件。证据二、鄂AJD3**号车的行驶证复印件。证据三、鄂AJD3**号车投保交强险及商业险的保险单。证据四、道路交通事故认定书。证据五、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书。以上证据证明赵翔系鄂AJD3**号车的驾驶员，被告武汉创建开元汽车运输服务有限公司系鄂AJD3**号车的车主，鄂AJD3**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业第三者责任险及不计免赔，本次交通事故发生时正在保险期间内。经硚口交通大队认定，赵翔负事故主要责任，原告李望姣负事故次要责任。经法医鉴定，原告李望姣所受损伤符合交通事故中骑行状态下身体与车辆接触、摔跌所致。证据六、门诊病历。证据七、诊断报告单。证据八、出院记录及证明。证据九、住院费用明细表。证据十、住院费票据、门诊费票据。以上证据证明原告李望姣伤后被当即送往武汉市普爱医院抢救及治疗的相关情况，共住院60天，用去住院费117393.41元、门诊费2684.16元。证据十一、胸腰骶矫形器发票。该证据证明李望姣购买胸腰骶矫形器支付了2870元。证据十二、李望姣的社保缴费明细查询单。证据十三、武汉市依翎针织有限责任公司出具的工作经历证明及企业工商登记信息。证据十四、李望姣工资存折及工资卡的流水清单。证据十五、李望姣的居住证。证据十六、武汉五环建设监理有限公司与原告签订的劳动合同、收入及误工证明、营业执照及资质证书。以上证据证明原告李望姣自2006年3月起至自2014年5月止，持续在武汉市依翎针织有限责任公司工作，自2014年6月进入武汉五环建设监理有限公司工作。截止到本次事故发生，原告李望姣于已在武汉市连续工作居住八年有余，原告李望姣的残疾赔偿金、被抚养人生活费等相关赔偿应以城镇居民标准计算。同时证明原告李望姣在本次事故发生前的月工资为3200元，本次事故发生后的工资一直被扣发。证据十七、湖北省汉川市回龙镇汤湾村委会及汉川市公安局回龙派出所出具的证明、原告李望姣之子的户口本、在武汉上学的证明。证据十八、湖北省汉川市回龙镇桂花村委会及汉川市公安局回龙派出所出具的证明、原告李望姣父母的户口本、身份证。以上证据证明原告李望姣之子肖峰于2002年1月15日出生，在本次事故的前后，一直在武汉上学，需要原告李望姣抚养；原告李望姣父母共生育了李望姣在内的四个子女，李望姣之父李容志于1943年3月19日出生，李望姣之母杨满之于1944年4月2日出生，现李望姣父母丧失劳动能力，无生活来源，需要李望姣赡养。证据十九、湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。证据二十、法医鉴定费票据、检查费票据。以上证据证明李望姣所受伤构成四级伤残，赔偿系数为0.74，后期治疗费为5000元，误工时间为15个月，护理时间为6个月，原告支付了鉴定费2000元，检查费1800元。经庭审质证：四被告对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十九真实性及证明内容无异议；证据十一真实性无异议，但没有医嘱；证据十二原告是在2014年6月就没有工作单位，认为原告不存在误工情况，不能证明事故发生前一年在城镇工作一年以上，不予认可；证据十三与本案无关联性；证据十四没有事故发生前一年的银行流水及事故发生后实际减少收入的证明，且无工资清单，不予认可；证据十五居住证已过期，不具有法律效力，不予认可；证据十六、十七、十八真实性及证明内容均有异议，不予认可；证据二十鉴定费，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为该费用属于间接损失，不应由保险公司承担，其他被告对该证据真实性及证明内容均无异议。对上述无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据本院将结合其他证据予以综合评判。被告曹永华、阮辉、武汉创捷开元汽车服务有限公司共同辩称，原告李望姣因交通事故受伤属实，肇事车辆鄂AJD3**号车实际车主为被告阮辉，该车由被告曹永华及阮辉共同经营，赵翔系被告曹永华雇请的司机，该事故车辆登记在被告武汉创捷开元汽车运输服务有限公司名下，并以该公司的名义从事营运工作，该公司从中收取相关管理费用。在事故发生时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。在原告住院期间，被告曹永华为其垫付人民币138141.52元。请求法院查明事实，依法裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，原告李望姣因交通事故受伤属实，在原告住院期间，我公司为其垫付医疗费10000元。此案有一名死者杨新美，一名伤者即原告李望姣，我公司已在在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨新美人民币60000元及第三者责任保险范围内赔偿335205元，公司愿意在剩余的保险限额内对原告予以赔偿。请求法院查明事实，依法裁决。被告曹永华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、收条及收据各一份、医疗费四张。此证据证明被告曹永华为原告李望姣的垫付相关费用。证据二、驾驶证及行车证。此证据证明被告的驾驶资格及肇事车辆所有人系被告武汉创捷开元汽车服务有限公司。被告武汉创捷开元汽车服务有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、租车人情况调查表（客户情况调查表）。此证据证明被告武汉创捷开元汽车服务有限公司向租车客户即本案被告阮辉办理租车业务前对阮辉进行客户情况调查的事实。证据二、提车单。此证据证明被告武汉创捷开元汽车服务有限公司给租车客户即被告阮辉出具提车单，介绍阮辉从被告武汉创捷开元汽车服务有限公司采购车辆的经销商处把租赁车辆即肇事车辆提走的事实。证据三、人车合影登记表。此证据证明被告阮辉提走租赁车辆的事实。证据四、车辆购置税完税证明。此证据证明被告武汉创捷开元汽车服务有限公司购买肇事车辆用作租赁车辆的事实。证据五、税收通用完税证。此证据证明被告武汉创捷开元汽车服务有限公司购买肇事车辆用作租赁车辆的事实。证据六、车辆投保（续保）险保确认单。此证据证明被告武汉创捷开元汽车服务有限公司租赁给被告阮辉的车辆投保情况及被告武汉创捷开元汽车服务有限公司提示被告阮辉在使用租赁车辆过程中要合法、文明驾驶，不要发生可以有造成保险拒赔行为的事实。证据七、保单。此证据证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有相关保险。经庭审质证，原告对被告曹永华提交的证据中四张医疗费票据有异议，不予认可，收条及收据各一份真实性及证明内容无异议；对被告武汉创捷开元汽车服务有限公司提交的证据请求法院依法核实。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对被告武汉创捷开元汽车服务有限公司提交的证据一至六认为与其公司无关，不予认可。对上述证据本院将结合其他证据予以综合评判。被告阮辉及中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年8月17日00时15分许，赵翔驾驶鄂A-JD3**重型自卸货车顺本市硚口区工农路由西向东行驶至消防特勤中队门前路段时，与驾驶武汉B-34771二轮电动自行车的原告李望姣（后座搭载杨新美）相触，造成原告李望姣受伤，杨新美经送医院抢救无效于当日死亡。原告李望姣因伤在武汉市普爱医院住院治疗60天，其出院医嘱需要加强营养。2014年9月26日武汉市公安局硚口区交通大队作出武公硚交认字（2014）第B012号道路交通事故认定书，认定被告赵翔负此事故主要责任，原告李望姣次要责任，杨新美无责任。经该大队委托，2014年9月19日武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第40087号法医鉴定意见书，其鉴定意见为：李望姣所受损伤符合交通事故骑行状态下身体与运动中物体（车辆）接触，摔跤所致。经原告向本院申请，要求对其伤情鉴定，本院依法予以准许，2015年3月12日经本院委托，湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心（2015）临鉴字第FL0037号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：李望姣2014年8月17日交通事故所受伤构成Ⅳ（四）级伤残；赔偿系数0.74；后期治疗费5000元，伤后误工时间为15个月，护理时间为6个月。另查明，肇事车辆鄂AJD3**号重型自卸货车实际车主为被告阮辉，该车由被告曹永华及阮辉共同经营，赵翔系被告曹永华雇请的司机，该事故车辆登记在被告武汉创捷开元汽车运输服务有限公司名下，并以该公司的名义从事营运工作，该公司从中收取相关管理费用。事故发生时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。其中交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任险的保险限额为500000元，且不计免赔，保险期间为2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止。再查明，事故发生后，被告曹永华为原告垫付138141.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为原告垫付10000元。该公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内已赔偿另案死者60000元及385205元。在审理过程中，原告向本院申请撤回对赵翔的起诉，本院依法予以准许。因双方就赔偿数额未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。本院认为：原告李望姣因此事故受伤属实，道路交通事故认定书已认定赵翔负此交通事故主要责任，故原告因此事故所产生的损失应得到80%的赔偿责任。原告李望姣负次要责任，故原告自身应承担20%的赔偿责任。因事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内来承担先行赔付的责任。超出部分按2：8的比例由原告李望姣和赵翔承担。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内按约定限额代致害人赵翔向原告赔付。因原告在审理过程中，撤回对致害人赵翔的起诉，而致害人赵翔在从事雇佣活动中，致原告损害，故作为雇主的曹永华依法应承担赔偿责任，其承担赔偿责任后，可以向致害人赵翔进行追偿。作为肇事车辆的实际管理者和共同运营者被告阮辉，其对被告曹永华所负原告的损失，承担连带赔偿责任。被告武汉创捷开元汽车运输服务有限公司作为该事故车辆的登记车主，该车以其名义从事运营，公司从中获取了管理等相关收益，其对被告曹永华、阮辉所承担的赔偿承担连带赔偿责任。本院经审核后认定此交通事故所受的损失为：医疗费121278.29元、后期治疗费5000元、营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费900元（15元／天×60天）、伤残赔偿金339008.80元（22609元／年×20年×0.74）、护理费13004元（26008元／年÷12天×6个月）、误工费14678.49元（26008元／年÷365天×206天）、交通费600元、被抚养人生活费57039.20元［儿子（15750元／年×6年×0.74÷2）＋父亲（6280元／年×9年×0.74÷2）＋母亲（5280元／年×10年×0.74÷4）］、残疾辅助器具费2870元、精神抚慰金15000元、法医鉴定费2600元，共计人民币572878.78元（含被告垫付费用）。关于二轮电动车损失，因该车未经过物价部门的评估，故该费用经评估后可另行起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告李望姣人民币60000元，扣除先行垫付的10000元后，还应实际赔偿原告李望姣人民币50000元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有机动车交通事故第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿114795元（500000元－385205元），共计人民币164795元（50000元＋114795元）。据此，被告曹永华还应赔偿原告157366.50元［（572878.78元－60000元）×0.8－138141.52元－114795元］。被告阮辉对被告曹永华向原告的赔偿承担连带赔偿责任，被告武汉创捷开元汽车运输服务有限公司对被告曹永华、阮辉所承担的赔偿承担连带赔偿责任。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五第第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险范围内赔偿原告李望姣人民币164795元。二、被告曹永华自本判决生效之日起十日内赔偿原告李望姣157366.50元。三、被告阮辉对被告曹永华向原告李望姣的赔偿款人民币157366.50元承担连带赔偿责任。四、被告武汉创捷开元汽车运输服务有限公司对被告曹永华、阮辉所承担的上述赔偿款157366.50元承担连带赔偿责任。五、驳回原告李望姣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，此款由原告李望姣自行负担210元，被告曹永华负担843元（此款已由原告先行支付，被告自本判决生效之日起十日内支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  严俊二〇一五年六月三日书记员  方纯