山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行终字第153号上诉人（原审原告）董士娟，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人孙军，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住济南市，系董士娟之夫。被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南历下区康虹路1号。法定代表人张新华，局长。委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局办公室民警。委托代理人秦承国，济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所民警。上诉人董士娟因诉被上诉人济南市公安局高新技术产业开发区分局（简称济南市公安局高新区分局）治安行政处罚一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2014年11月10日，济南市公安局高新区分局对董士娟作出高新公（舜华）行罚决字（2014）00054号《行政处罚决定书》，该决定书载明，董士娟属济南市高新区贤文村“女儿户”，因不符合政策，其丈夫孙军不能享受贤文村村民待遇，董士娟对此不满，分别于2014年6月12日、6月15日、7月5日、7月15日、8月11日、8月18日、8月21日、11月9日先后八次到中南海周边上访，均被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对董士娟处以行政拘留十日处罚。济南高新技术产业开发区人民法院一审查明，董士娟为济南高新区贤文村村民，2002年12月20日与孙军登记结婚，2003年10月8日孙军的户口由外地迁至济南高新区贤文村537号。因孙军不能享受到贤文村村民的相关待遇，董士娟于2014年5月至6月间，多次到北京中南海周边非正常上访，对此，北京市公安局西城分局对董士娟先后多次训诫。2014年6月16日，董士娟被济南市公安局高新区分局民警强行带回。2014年6月17日，针对董士娟多次到中南海周边非正常上访，多次训诫不听劝阻的事实，济南市公安局高新区分局作出高新公（舜华）行罚决字（2014）00023号《行政处罚决定书》，对董士娟行政拘留十日。拘留期满后，董士娟诉至本院，请求：1、撤销济南市公安局高新区分局作出的高新公（舜华）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定书；2、判令济南市公安局高新区分局依国家规定的标准赔偿董士娟被拘留期间损失（以实际被拘留天数计算）并赔偿精神抚慰金10万元；3、济南市公安局高新区分局向董士娟承认错误、赔礼道歉。经法院依法审理，2014年11月5日作出（2014）高行初字第4号行政判决，驳回了董士娟的诉讼请求。董士娟不服该行政判决书，上诉至济南市中级人民法院；经审理，济南市中级人民法院于2015年2月17日作出（2015）济行终字第10号行政判决，驳回上诉，维持原判。在此期间，董士娟继续到北京中南海周边非正常上访，又被北京警方训诫八次；2014年11月10日董士娟被带回到济南；同日，济南市公安局高新区分局作出高新公（舜华）行罚决字（2014）00054号《行政处罚决定书》，对董士娟行政拘留十日。董士娟不服，再次诉至法院，1、请求法院撤销济南市公安局高新区分局作出的高新公（舜华）行罚决字（2014）00054号行政处罚决定书；2、判令济南市公安局高新区分局依国家规定的标准赔偿董士娟被拘留期间损失（以实际被拘留天数计算）；3、济南市公安局高新区分局向董士娟承认错误、赔礼道歉，赔偿赔偿精神抚慰金10万元；4、本案诉讼费用由济南市公安局高新区分局负担。一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，董士娟的居住地为济南高新区，故济南市公安局高新区分局对本案有管辖权。根据相关法律、法规，董士娟有申诉、控告的权利，但行使该权利必须到法律、法规规定的场所。北京中南海周边不是法律规定的信访场所。济南市公安局高新区分局提交的证据能证明董士娟反复多次到中南海周边非正常上访，经公安机关多次训诫后，仍不改正，属于扰乱公共场所秩序情节较重的行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，济南市公安局高新区分局作出高新公（舜华）行罚决字（2014）00054号《行政处罚决定书》，对董士娟行政拘留十日，适用法律正确。董士娟的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，济南高新技术产业开发区人民法院于2015年4月16日作出（2015）高行初字第1号行政判决：驳回原告董士娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告董士娟负担。董士娟不服原审判决，向本院提起上诉称，济南市公安局高新区分局对董士娟进行行政拘留所依据的训诫书来源不合法，且不能证明董士娟有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的行为，济南市公安局高新区分局对本案没有管辖权，济南市公安局高新区分局作出的行政处罚决定程序违法且证据不足，请求二审依法改判，支持董士娟的诉讼请求。济南市公安局高新区分局辩称，高新公（舜华）行罚决字（2014）00054号处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董士娟为支持其诉讼请求，向原审法院提供了以下证据：1、董士娟的身份证复印件；2、高新公（舜华）行罚决字（2014）00054号行政处罚决定书。济南市公安局高新区分局向原审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据《董士娟行政处罚案卷》，内容为：1、《受案登记表》；2、《传唤审批表》；3、《传唤证》4、《被传唤人家属通知书》；5、《延长询问时限审批表》；6、《行政处罚告知笔录》；7、《公安行政处罚审批表》；8、高新公（舜华）行罚决字（2014）00054号《行政处罚决定书》；9、《行政拘留家属通知书》；10、行政拘留执行回执；11、舜华路派出所对董士娟的《询问笔录》；12、舜华路派出所对郝建设的《询问笔录》；13、朱华泽出具的《情况说明》；14、济南市信访驻京工作组出具的《董士娟进京非正常上访情况》；15、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》；16、北京市公安局西城分局《训诫书》8份；17、董士娟个人信息；18、高新公（舜华）行罚决字（2014）00023号《行政处罚决定书》复印件；19、《现场检测报告书》；20、生物样本采集凭证；21、济南市公安局高新区分局舜华路派出所出具的《工作说明》；22、济南市公安局高新区分局舜华路派出所出具的《综合材料》。法律、法规依据：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项；《信访条例》第十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条。上述证据经原审庭审质证，并随原审卷宗移送本院。经审理二审对证据的分析及对事实的认定与原审判决一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，董士娟的居住地在济南市公安局高新区分局的辖区内，济南市公安局高新区分局作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。据此，董士娟有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。北京中南海周边不是信访接待场所，董士娟到此上访不符合上述规定，属于非正常上访。济南市公安局高新区分局认定董士娟分别于2014年6月12日、6月15日、7月5日、7月15日、8月11日、8月18日、8月21日、11月9日先后八次到中南海周边上访，均被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，证据充分。董士娟反复多次到中南海周边非正常上访，经公安机关多次训诫后，仍不改正，属于扰乱公共场所秩序情节较重的行为。董士娟被带回到济南后，济南市公安局高新区分局进行了受案登记、传唤、调查、行政处罚告知、处罚审批等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出高新公（舜华）行罚决字（2014）00054号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确。董士娟的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法予以驳回并无不当。董士娟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董士娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张极峰代理审判员  王 珂代理审判员  魏吉锋二〇一五年六月二十三日书 记 员  赵 莹