浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍民初字第408号原告：傅宗山。委托代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。被告：苍南县龙港镇海下村民委员会。负责人：傅宗炮。第三人：苍南县龙港镇人民政府。法定代表人：王忠秀。委托代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。原告傅宗山与被告苍南县龙港镇海下村民委员会（以下简称海下村委会），第三人苍南县龙港镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭审理进行了审理。原告傅宗山及其委托代理人蔡明前，被告海下村委会的负责人傅宗炮，第三人苍南县龙港镇人民政府的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅宗山起诉称：其系龙港镇海下村村民，依法承包海下村集体土地水田1.401亩，旱地0.335亩。2008年12月15日，第三人苍南县龙港镇人民政府以建设时代大道需要与被告海下村委会签订预征海下村集体土地协议。2011年2月26日，被告以建设时代大道预征集体土地58.59亩名义，欺骗村民，违法预征原告的农村集体承包地1.167亩。同时，被告也没有依法向原告支付土地补偿款。后经苍南县国土资源局获悉，建设时代大道只需占用海下村集体土地15.66亩，原告的承包集体土地位置不在该15.66亩之内。为此，原告多次向被告要求返还承包土地用于耕种，被告置之不理。综上，原、被告之间签订的集体土地预征协议违反我国《土地管理法》等相关规定，应当被确认为无效。为此，原告起诉请求判令：一、确认原、被告于2011年2月26日签订的集体土地预征协议无效，并责令被告立即返还原告原承包集体土地1.167亩；二、本案诉讼费用由被告承担。原告傅宗山在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告及第三人的组织机构代码证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.浙江省农村集体土地承包权证，用以证明原告合法承包农村集体土地的事实；3.原、被告于2011年2月26日签订的协议书、被告与第三人于2008年12月15日签订的协议书、预征土地面积详单，用以证明原、被告之间签订集体土地预征协议的事实；4.苍南县国土资源局调查报告及信访事项答复书、苍南县龙港新城开发建设管理委员会于2013年8月29日出具的证明，用以证明建设时代大道占用海下村集体土地15.66亩的事实；5.现场照片3张，用以证明原告被预征集体土地不在该15.66亩之内的事实。被告海下村委会答辩称：一、涉案预征土地协议是应第三人要求才签订。二、2008年第三人要求征地58.59亩用于建设时代大道，被告不知土地征收没有政府批文。三、时代大道已完工，实际占地15.6亩，原告被征收土地不包含在内，同意返还土地给村民用于耕种。被告海下村委会在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.领款凭证3张、村民对赔偿因征地造成有关损失的处理意见、关于要求赔偿征地造成其他损失费的报告，用以证明原告已经领取了协议上的款项及上访后的补偿款的事实；2.2010年11月25日的领借凭证，用以证明原告领取了补偿款的事实。第三人苍南县龙港镇人民政府陈述称：一、本案讼争的2008年12月15日第三人与被告签订的临港产业基地启动区内58.59亩土地性质属国有滩涂还是村集体土地，现未经土地部门确定，如属国有滩涂对养殖等补偿已完毕，不存在征用问题。二、第三人并不是江南海涂围垦工程、时代大道工程的业主单位，只是按照苍南县人民政府要求配合指挥部处理相关的政策，实际的征地主体、补偿款项均不是第三人，本案与第三人无关。三、原、被告于2011年2月26日签订的收回集体土地承包权协议合法有效，根据农村土地承包法相关规定，承包期内承包方可以自愿将承包地交回发包方，本案原将承包地交回村委会，并确定了补偿款项的金额，该行为并没有违反法律规定，按照该法第二十九条规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地，本案原告要求确认无效和返还承包地没有事实和法律依据。原告若认为其权益受到损害，应按照协议规定主张补足差额补偿款。四、原告自称承包的土地不在时代大道占用的该村15.66亩之内，因此，原告的诉讼行为与第三人没有关联。五、原告业已领取款项，后又经调解再次取得调解款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人苍南县龙港镇人民政府在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.苍南县人民政府（2009）31号专题会议纪要，用以证明临港产业基地时代大道工程施工主体为县临港产业基地和江南海涂围垦开发建设指挥部的事实；2.国家海洋局国海管字（2005）578号批复、海域使用权证、海涂围垦许可证、苍南县人民政府苍政发（2003）276号文件、苍南县人民政府办公室苍政办（2004）89号文件、苍南县人民政府苍政发（2008）221号、222号文件，用以证明江南海涂围垦工程项目合法性、用地范围、补偿情况的事实。上述证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据均没有异议，对原告的证据1，第三人没有异议，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对原告的证据2，第三人有异议，认为土地承包证所涉及范围部分是滩涂，属国有土地，其行为不合法。本院认为，该证据系国家职能部分依法颁发，属农村集体土地的承包权证，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，第三人质证意见于法无据，不予采纳。对原告的证据3，第三人有异议，认为协议书合法有效，实质不是征收土地而是收回集体土地承包权，符合土地承包法规定。本院认为，两份协议书的真实性予以确认，能够证明因时代大道建设需要向海下村征用集体土地58.59亩，第三人根据苍南县人民政府文件和指挥部办公会议纪要2008［16］号精神与被告就土地预征事宜签订协议，预征土地58.59亩，支付补偿款2490075元，以及被告向原告预征土地1.167亩，支付补偿款49598元（实收40845元）的事实。对原告的证据4，第三人有异议，认为其是作为海涂围垦指挥部的代理人与海下村签订协议，协议所涉款项也是指挥部支付，与第三人没有关系，所征收的58.59亩土地实际只使用15.6亩，其他土地并未使用，已经使用的15.6亩土地没有包含原告的土地，与本案没有关联性。本院认为，该证据均系国家职能部门出具，对其证明力予以确认，能够证明因时代大道建设需要第三人向海下村征用集体土地58.59亩，支付补偿款2490075元，目前时代大道实际使用15.6亩，其它土地还未进行使用的事实。对原告的证据5，第三人有异议，认为不能反映是原告的承包地，所涉的面积是否属于等额的面积以及是否属于被征用的范围和协议中的58.59亩范围，无法体现。本院认为，仅凭照片无法确认原告被征用土地是否在该15.66亩之内，故对该证据不作认证。对被告的证据，第三人均没有异议，对被告的证据1，原告对其中的领款凭证真实性有异议，认为没有原告签字，对赔偿处理意见认为签订时间2010年11月25日是在签订协议之前，不是事实，处理意见里补偿的是因征地造成的农业损失，而不是土地管理法规定的征地补偿项目，与本案没有关联性，同时没有原告签字，原告没有收到补偿款，对要求赔偿损失的报告认为落款时间是2009年6月28日，不能证明原告领取了补偿款。本院认为，其中2011年3月12日收款人为原告的40845元的领借凭证有原告的签字、捺印，对其证明力予以确认；对其余两张收款人为其他村民的领借凭证与本案不具有关联性，不作认证；对赔偿处理意见因与被告的证据2相互印证，能够证明给予村民以工补农赔偿农业损失的事实，故对其证明力予以确认；对要求赔偿损失的报告，有原告签字、捺印，能够证明原告等村民要求赔偿农业损失的事实。对被告的证据2，原告没有异议，本院对其证明力予以确认。对第三人的证据，被告均没有异议，原告对证据真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，本案土地是老东塘之内，属耕地田地，不属于海涂。本院认为，第三人的证据待证的是时代大道工程施工主体以及江南海涂围垦工程项目合法性、用地范围、补偿情况，与本案不具有关联性，故本院不作认证。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告傅宗山，曾用名傅宗生，系苍南县龙港镇海下村村民，依法承包村集体土地1.736亩，包括水田1.401亩、旱地0.335亩。2008年12月15日，第三人苍南县龙港镇人民政府因时代大道建设需要向海下村征用集体土地58.59亩，其根据苍南县人民政府文件和苍南县海涂围垦指挥部办公会议纪要2008［16］号精神与被告就土地预征事宜签订协议书，预征土地58.59亩，支付补偿款2490075元。此后，被告于2011年2月26日与原告签订协议书，预征原告承包土地1.167亩，支付补偿款40845元。目前时代大道实际使用占地约15.6亩，其它土地还未进行使用。本院认为：第三人向被告征用土地58.59亩并已支付补偿款2490075元，原告承包的集体土地在58.59亩范围内的事实清楚，予以确认。原告以被告违法预征土地为由主张协议书无效。协议书内容虽然有“预征”字样，但协议书开头已写明“因时代大道工程施工建设需要，需向海下村征用集体土地58.59亩”，也载明征用依据是“县政府文件及指挥部办公会议纪要2008［16］号精神”，且土地补偿款已支付，因此，预征土地实质已是征用土地。而土地征用是指国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限批准，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地使用权归国有的行政行为。据此，土地征用属具体行政行为，在未被依法确定违法之前，具有公定力。而土地征用行为是否合法，则不属于民事审判的范畴。在原告未提供证据证明涉案土地征用行为违法的情况下，其以违法预征土地为由主张协议无效，缺乏依据，本院不予支持。故原告的诉讼请求应予驳回。第三人辩称原告土地属国有滩涂，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告傅宗山的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅宗山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员 李正中二〇一五年六月十八日书记员 林 超 方相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。