湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂来凤民初字第01238号原告李凡贵，男，生于1968年3月28日，土家族，湖北省咸丰县人，农村居民。委托代理人（一般代理）彭兰琼，女，生于1967年4月11日，土家族，湖北省咸丰县人，农村居民。系原告李凡贵妻子。委托代理人（特别授权）蔡建华，湖北施州律师事务所律师。被告胡明春，女，生于1980年3月15日，苗族，湖北省来凤县人。被告胡明芳，女，生于1975年3月18日，湖北省来凤县人，香港居民。二被告委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。原告李凡贵诉被告胡明春、胡明芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员吴文独任审判于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李凡贵及其委托代理人彭兰琼、蔡建华、被告胡明春及其委托代理人欧兴红到庭参加诉讼，被告胡明芳经本院传票传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。因开庭后被告胡明春于2015年1月4日向本院申请追加杨术华为被告及重新鉴定，本院中止诉讼。本案现已审理终结。原告李凡贵诉称，2013年农历10月30日，原告受二被告雇请到其合伙经营的私人石材厂从事采石工作，2013年12月25日上午11时30分被机器击伤左下肢，被送往来凤县中心医院住院治疗56天后出院。出院诊断为：1、左胫骨下段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、左第二趾不全离断伤及左中趾中节离断伤。二被告仅支付了原告部分医药费，对其他损失未予赔偿。原告伤后在家休养近一年，左胫骨伤目前尚未完全愈合，需继续行促骨质生长、止痛等治疗及定期复查，同时左胫骨内固定物还需拆除。原告在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任，诉请判令二被告赔偿原告医疗费10630.60元、残疾赔偿金17734元、被扶养人生活费2511.99元、误工费46670元、护理费25151.25元、住院伙食补助费2240元、营养费1120元、交通费和住宿费2000元、鉴定费3000元、精神抚慰金5000元、后期治疗费15000元，合计131057.84元，被告承担本案诉讼费用。原告李凡贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份。拟证实原告的基本情况。证据二、来凤县中心医院出院记录、出院证明复印件各一份。拟证实原告的伤情、治疗经过、治疗时间、出院时状况等。证据三、医疗费收据九份。拟证实原告用去医疗费10630.60元。证据四、恩施州中心医院病历一份。拟证实原告需要继续治疗，定期复查。证据五、来凤县中心医院病历一份、来凤县中心医院和咸丰县人民医院X光片六张、X线检查报告单四份。拟证实原告就诊的事实以及左肢延迟愈合的事实。证据六、司法鉴定书及鉴定费发票各一份。拟证实原告的伤残等级为十级，花去鉴定费3000元。证据七、原告亲属关系证明一份及户籍复印件三份。拟证实需原告扶养的有三人。证据八、来凤县人民医院手术记录单复印件一份。拟证实原告于2013年12月25日行左胫骨切开复位内固定术及左中趾残端修整及第二趾清创缝合术。证据九、交通费发票十八份。拟证实原告因治疗花去交通费645元。证据十、证人杨术华出庭作证。拟证实二被告在本县革勒车乡古架大桥边经营一采石场，被告胡明春叫杨术华找人去采石场采石块，杨术华就叫了原告及杨小山，价格为60元／立方米，后被告胡明芳提出增加5元生活费，共65元／立方米。原告受伤时就原告和杨术华两人在场。是铁钩子弹回击伤原告。采石的设备由原告提供。证据十一、证人李勇出庭证实。拟证实李昌军电话告知其原告受伤了。被告对原告提交的证据质证如下：对证据一、二、八、十、十一无异议。证据三的医疗费收据涉及六家医院，没有任何附件，只认可7318.9元的医疗费，其他非住院期间的医疗费不予认可。州中心医院的病历没有印章，对其真实性有异议。对证据五的真实性无异议，但原告没有举证证实必需进行这么多的检查。对证据六，认为鉴定程序有问题，是原告单方申请。误工休息日与护理日与实际情况不相符。后期治疗费没有医院收费，内容不真实。对鉴定费无异议。对证据七，需核对原件后才能确定。对证据九的真实性无异议，只认可原告去恩施做鉴定往返的交通费。被告胡明春、胡明芳辩称，被告胡明芳与本案无关，不是诉讼主体，请求驳回对被告胡明芳的诉讼。原告不是受被告雇请，而是受杨术华雇请。杨术华将采得的石材以65元／立方米价格卖给二被告。原告受伤是因为其与杨术华安装采石机角度不正确造成的。原、被告间属于加工承揽关系，因当时被告未给原告支付工资，所以才垫付了部分医疗费。被告胡明春、胡明芳为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、被告胡明春的身份证及被告胡明芳的港澳居民来往内地通行证复印件各一份。拟证实二被告的基本情况。证据二、调查笔录一份。拟证实采石场原属于胡胜杰，之后被告胡明春联系胡胜杰，每采一立方石头给胡胜杰6元。证据三、医疗费发票七张。拟证实被告胡明春垫付了医疗费14250元。原告对被告提交的证据质证如下：对证据一无异议。证据二形式不正确，证人未到庭，对其真实性有异议，达不到被告的证明目的。对证据三的真实性无异议，既然与被告无关，被告为何垫付医疗费？经本院调查，原告在来凤县中心医院的住院费为21318.9元。本院对双方提交的证据认证如下：对对方没有异议的证据直接采纳并确认其证明力。原告的证据三、四、五，首先具有真实性，其次，根据来凤县中心医院的出院记录，医嘱“定期复查，不适随诊”，可见原告不论在恩施或咸丰诊疗都是合理的，本院予以采纳并确认其证明力。原告的证据六系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，单方申请鉴定符合法律规定，被告虽提出了重新鉴定的申请，但未有足以反驳的证据，况且出院记录上有“术后一年至二年内再次手术取出内固定物”之医嘱，由此可见，误工休息日与护理日时间长也事出有因，所以该证据予以采纳。原告的证据七有户籍、咸丰县公安机关证明和原告所在地村民委员会证明相互印证，本院予以采纳并确认其证明力。原告的证据九，根据原告的证据三、四、五、六，可以确定原告于2014年5月26日、5月27日、7月1日、7月3日、11月13日、11月14日往返咸丰、恩施的车票具有真实性，其他时间的交通费没有相应的证据佐证，不予采信。被告的证据二不符合证据的形式要件，不予以采纳。被告的证据三中有一张三胡卫生院出具的250元的急诊救护费是白条，没有公章，不具有真实性，不予采信，其他收据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳并确认其证明力。综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：案外人胡胜杰在来凤县革勒车乡古架桥头有一小型采石场，因整合被停电后停产。被告胡明芳在革勒车乡投资一家石料加工厂，被告胡明春为其提供石料，便雇请原告李凡贵及案外人杨术华、杨小山在胡胜杰的采石场采石，实行计件工资即每立方米65元，然后以每立方米100元的价格卖给被告胡明芳。2013年12月25日上午11时30分，原告与案外人杨术华在采石时被采石机上的铁钩弹回击伤左下肢，被送往来凤县中心医院治疗，经诊断为：左胫骨下段开放性粉碎性骨折；左腓骨下段开放性粉碎性骨折；左第二趾不全离断伤及左中趾中节离断伤。原告住院治疗56天后于2014年2月9日出院，花去治疗费21318.9元，其中被告支付14000元，原告支付7318.9元。出院后遵医嘱分别在咸丰县人民医院、恩施州中心医院、湖北民族学院附属民大医院、恩施州民族医院、来凤县中心医院检查治疗，共花去检查、治疗费3311.62元。2014年11月13日，原告自行申请对其伤残程度、误工休息日、护理时间、后期治疗费预计、后期治疗时间预计进行鉴定，恩施施南法医司法鉴定所于同年11月15日作出鉴定结论：1、原告的伤残程度为十级；2、出院后的误工休息时间为632日（自2014年2月19日起计算），出院后需护理时间为267日（自2014年2月19日起计算）；3、原告后期行促进骨质生长、止痛等治疗、定期复查及拆除左胫骨骨折内固定物费用共预计需人民币15000元；4、后期拆除左胫骨骨折内固定物需住院时间预计30日，原告花去鉴定费3000元。原告与其妻子彭兰琼共生育二子，长子李昌林，生于1989年12月13日，次子李松，生于1996年1月18日。原告父亲李叶成，生于1943年8月11日，母亲袁双英，生于1944年9月1日，其父母有包括原告在内的子女共6人。庭审后，被告向本院申请，一是追加案外人杨术华为本案被告，二是要求重新鉴定。本院认为，本案争议焦点之一即被告胡明芳是否是本案适格被告。从审理查明的情况看，被告胡明春与被告胡明芳之间系买卖合同关系，被告胡明春提供石料，被告胡明芳按65元／立方米价格收购，没有接受原告等人提供的劳务，故不能认定其与原告之间存在劳务关系，不是本案适格被告。本案焦点之二即原告与被告胡明春的法律关系问题。案外人杨术华证实了被告胡明春要其找几个人去采石，按60元／立方米价格收购，且案外人杨术华也未从原告及杨小山的劳务中获利，可见，被告胡明春是接受劳务一方，原告等三人是提供劳务一方，双方形成劳务关系，鉴于此，被告要求追加案外人杨术华为被告的请求，不予支持。本案争议焦点之三即被告要求重新鉴定的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人申请重新鉴定的条件是有证据足以反驳，本案被告虽提出了重新鉴定申请，但并没有提供足以反驳的证据，故被告的该请求不予支持。被扶养人生活费产生的前提是扶养人残疾，而残疾是一种法律事实，法律事实发生才是扶养费发生的基础，伤残鉴定是伤残事实发生的法律手段，所以，被扶养人生活费应从定残之日起计算，原告定残的时间是2014年11月15日，而此时，原告二子均已年满18周岁，故被扶养人生活费只计算原告父母的。按照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确定原告的各项损失如下（四舍五入，精确到小数点后一位）：医疗费10630.5元；误工费44659.7元（23693元／年÷365天×（632＋56）天】；护理费23015.3元（26008元／年÷365天×（267＋56）天】；残疾赔偿金19513.3元【残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×0.1）＋被扶养人李叶成生活费837.3元（6280元／年×8年×10%÷6人）＋被扶养人袁双英生活费942元（6280元／年×9年×10%÷6）】；鉴定费3000元；后期治疗费15000元；住院伙食补助费2240元（40元／天×56天）；交通费，根据原告去恩施检查、诊疗以及鉴定的情况，确定435元，因其中2014年8月28日二张车票、8月29日二张车票、11月28日二张车票没有其他证据佐证；住宿费，因未提供证据，不予支持。精神抚慰金4000元；因没有加强营养的医嘱，原告要求赔偿营养费的请求本院不予支持。上述损失合计人民币122493.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡明春在本判决生效后二十日内赔偿原告李凡贵各项损失人民币122493.8元。二、驳回原告李凡贵其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，被告胡明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费955元，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 文二〇一五年六月二十五日书记员 袁海荣