江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终10077号上诉人（原审原告）:秦立秀上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负责人：王新,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹飞委托诉讼代理人：王芬芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市曹飞贸易有限公司法定代表人：曹建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芬芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。上诉人秦立秀、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平保苏州分公司)因与被上诉人曹飞、苏州市曹飞贸易有限公司（以下简称曹飞贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦立秀的上诉请求：改判误工费为42000元（3500元/月*12月）。事实和理由：司法鉴定结果误工费为12个月，一审判决仅支持9个月；秦立秀受伤前月工资3500元，由受伤前单位出具证明，一审判决酌定以江苏省城镇居民人均可支配收入为标准不正确。平保苏州分公司辩称秦立秀在2014年9月开始工作，不存在误工。曹飞、曹飞贸易公司辩称根据秦立秀提供的证据不能证明其实际误工为12个月，一审判决正确。平保苏州分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定责任不合理，事故发生时承保车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，根据保险合同约定属于免责事由，平保苏州分公司已尽到了提示告知义务。秦立秀、曹飞、曹飞贸易公司均辩称一审判决认定责任比例正确。秦立秀向一审法院起诉请求：曹飞赔偿医疗费30787.35元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费42000元、交通费500元、鉴定费1680元、财产损失1500元，曹飞贸易公司对曹飞的上述债务承担连带清偿责任；平保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由曹飞、曹飞贸易公司、平保苏州分公司承担一审法院认定事实：2013年12月16日22时19分许，曹飞驾驶苏Ｅ×××××小型客车（未验车）由东向西行驶至木渎镇区道路木渎镇中山西路香港街路段与同方向在机动车道内行驶的秦立秀驾驶的电动自行车相撞，二车损坏，秦立秀受伤。同日，秦立秀至苏州市木渎人民医院治疗。2013年12月30日，交警部门出具道路交通事故认定书认定，本起事故曹飞负事故主要责任，秦立秀负事故次要责任。2015年10月12日，苏州同济司法鉴定书出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦立秀因车祸致左胫腓骨中段骨折尚未构成伤残，秦立秀的误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××××车辆行驶证登记所有人系曹飞贸易公司，注册时间为2011年10月，检验有效期至2013年10月，该车辆向平保苏州分公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2013年11月15日0时至2014年11月14日24时。其中，商业三者险保险条款载明：发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任；保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。曹飞贸易公司在商业三者险投保单上加盖公章。另查，事故发生后，曹飞垫付秦立秀22493.57元。审理中，一审法院至苏州市公安局苏中分局交通警察大队向该队工作人员作调查笔录，该队工作人员称：2013年12月30日道路交通事故认定书系该队出具的，事故认定书中载明的苏Ｅ×××××车辆未验车系指该车辆超过年检期限未去年检，发生交通事故后该队未对该车辆进行鉴定，因肇事车辆发生事故时系刚购买两年的新车，六年以内的新车去年检都是直接到窗口盖年检章，不会上检测线，该队对于六年以内的私家车都是免上检测线的。经质证，各方对上述笔录真实性均无异议。审理中，平保苏州分公司称，交警在笔录中已确认肇事车辆逾期未年检，关于新车六年内免上检测线的规定自2014年9月1日开始施行，本案肇事车辆发生事故时不适用该规定。肇事车辆逾期未年检与本案交通事故发生虽无必然因果关系，但不能排除肇事车辆存在安全隐患，其与曹飞贸易公司签订的保险合同中就该种情形明确约定属于免责事由，且签订保险合同时，曹飞贸易公司在投保单上盖章并声明，其在投保时已经对保险条款完全理解，并同意投保，其已就免责事由尽到了提示告知义务，故其在商业险范围内不承担赔偿责任。曹飞、曹飞贸易公司共同称，肇事车辆未年检与本案交通事故发生无因果关系，平保苏州分公司商业险应当赔付。以上事实，由秦立秀提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、平保苏州分公司提供的商业三者险保险条款、投保单等证据及法院调查笔录、庭审笔录予以证实。一审法院认为，本案中，秦立秀系非机动车驾驶人，负事故次要责任，曹飞系机动车驾驶人，负事故主要责任，故对秦立秀主张的超过交强险部分损失，法院酌定由曹飞承担80%赔偿责任，其余损失由秦立秀自负。肇事车辆向平保苏州分公司投保了保险金额为500000元的商业险（含不计免赔），因平保苏州分公司未能提供证据证明肇事车辆逾期未年检与本案交通事故发生存在因果关系，故对平保苏州分公司的该辩解不予采信，平保苏州分公司应在商业险范围内予以赔偿。对于秦立秀主张的赔偿项目及金额法院核定如下：1、各方一致确认医疗费30787.35元、交通费400元、财产损失1500元、鉴定费1680元，法院对上述金额予以确认。2、住院伙食补助费酌定按每天50元计算24天为1200元。3、营养费酌定按每天50元计算90天为4500元。4、张护理费酌定按每天100元计算90天为9000元。5、误工费，秦立秀告受伤后确有误工损失产生，结合秦立秀年龄、庭审中的陈述及各方证据，误工费按江苏省城镇居民人均可支配收入37173元一年计算9个月，酌定27880元。综上，秦立秀的总损失为76947.35元。本次事故造成秦立秀的上述损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计36487.35元超出交强险医疗费用赔偿限额，护理费、误工费、交通费合计37280元未超出交强险死亡伤残赔偿限额，财产损失1500元未超出财产损失赔偿限额，故应由平保苏州分公司在交强险范围内赔偿48780元，超出交强险部分26487.35元（不含鉴定费），由曹飞承担80%即21189.88元，该款由平保苏州分公司在商业险范围内赔偿秦立秀，其余损失由秦立秀自负。综上，平保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿69969.88元。鉴定费1680元，由曹飞承担80%即1344元，余款336元由秦立秀自负。曹飞已垫付22493.57元，扣除曹飞应承担的鉴定费1344元及诉讼费444元，余款20705.57元秦立秀应返还曹飞。考虑给付的便利性，本案由平保苏州分公司给付秦立秀49264.31元及曹飞20705.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、平保苏州分公司于判决生效之日起十日内给付秦立秀49264.31元及曹飞20705.57元。二、驳回秦立秀的其他诉讼请求。案件受理费634元，由秦立秀负担190元，由曹飞负担444元。二审另查明；曹飞向平保苏州分公司投保的交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。二审中，各方当事人没有提供新的证据。二审中，秦立秀陈述其受伤后在2014年9月重新工作，2015年4月作了第二次手术。本院认为：2013年12月16日曹飞驾驶苏Ｅ×××××小型客车与秦立秀驾驶的电动自行车相撞，事故责任已经交警部门认定曹飞负主要责任，秦立秀负次要责任。曹飞驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在平保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，故平保苏州分公司应在保险责任范围内予以赔偿。一审判决认定超出交强险范围外的损失，由曹飞承担80%，秦立秀自负20%并无不当。平保苏州分公司上诉认为苏Ｅ×××××小型客车未在规定期限内进行机动车安全技术检验，保险公司应当免责。对此本院认为，根据一审法院向交警部门所作调查，事故车辆超过年检期未年检与该起交通事故并无因果关系，平保苏州分公司该上诉理由不能成立。关于秦立秀因事故造成的误工费损失，根据司法鉴定结论为12个月，一审判决认定9个月不当，应予纠正。关于秦立秀误工期间的收入，其在一审中仅提供单位证明，未提供受伤前的收入情况予以佐证，一审判决按江苏省城镇居民人均年可支配收入37173元计算并无不当。据此，秦立秀的误工损失应认定为37173元，与护理费、交通费合计46573元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额。秦立秀的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计36487.35元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失1500元未超过交强险财产损失责任限额。综上，平保苏州分公司在交强险范围内赔偿秦立秀58073元。超出交强险部分为36487.35元（不含鉴定费）曹飞承担80%为21189.88元。由平保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿给秦立秀。综上，平保苏州分公司合计应赔偿秦立秀79262.88元。鉴定费1680元由秦立秀与曹飞按责任比例分担，曹飞已经垫付22493.57元，多余部分20705.57元应予返还。为便利结算，该部分款项由平保苏州分公司予以返还，平保苏州分公司另赔偿秦立秀金额为58557.31元。综上所述，平保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。秦立秀的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初616号民事判决。二、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿秦立秀损失49264.31元。三、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内返还曹飞20705.57元。四、驳回秦立秀的其他诉讼请求。一审案件受理费634元，由秦立秀负担170元，曹飞负担464元。二审案件受理费1268元，由秦立秀负担558元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担710元。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一七年一月九日书 记 员  吉宇璐