wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金民提字第6号申请再审人（原审被告）黄某。被申请人（原审原告）陈某。委托代理人（特别授权）余文峰。原审原告陈某与原审被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2011年10月18日作出（2011）金义廿三里民初字第194号民事调解书，已经发生法效力。2012年5月2日，黄某向本院申请再审。本院于2012年5月23日作出（2012）浙金民申字第33号民事裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在再审过程中，黄某于2012年11月14日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，黄某在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许申请再审人黄某撤回再审申请，本案终结再审程序。再审案件受理费150元（已减半），由申请再审人黄某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 革审 判 员  郭松巍代理审判员  刘 芬二〇一二年十一月十九日代书 记员  徐艳锦
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第979号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）917号起诉书指控被告人徐某、高某犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2012年4月12日晚上，被告人徐某、高某伙同他人在绍兴市越城区开元名都大酒店一楼杰里斯服饰店内，采用先由被告人高某假装试穿裤子引开服务员注意，再由被告人徐某等人顺手牵羊的手段，窃得价值人民币858元的Jainnil.Sineno短袖格子衬衫1件，合计价值人民币1280元的Jainnil.Sineno长袖白色衬衫2件，价值人民币510元的Jainnil.Sineno黑色牛皮皮带1条，共计价值人民币2648元。2012年5月4日凌晨，被告人高某、徐某分别在上海市青浦区徐泾镇志鑫公寓1-206室、上海市青浦区徐泾镇前洋公寓一出租房内被公安机关抓获。案发后，公安机关从二被告人处查获上述赃物短袖格子衬衫1件、长袖白色衬衫1件、皮带1条，已发还给被害人，另赃物长袖衬衫1件二被告人已退赔给被害人。上述事实，被告人徐某、高某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人吴某的证言，价格鉴定结论书，个体工商户营业执照，扣押、发还物品清单，赃物照片，抓获经过说明，杰里斯服饰店出具的收款证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、高某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人均系初犯，案发后能自愿认罪，赃物已被追缴及退赔，可酌情从轻处罚。结合两被告人的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一二年十一月二日书记员  陈 艇附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第1098号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王某甲。2005年12月30日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯赌博罪于2012年6月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同月15日被取保候审，同年11月30日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人阮某。因涉嫌犯赌博罪于2012年6月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同月15日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人俞某。因涉嫌犯赌博罪于2012年6月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同月15日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人侯某。因涉嫌犯赌博罪于2012年6月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同月15日被取保候审。现取保候审于居住地。被告人沈某。因涉嫌犯赌博罪于2012年6月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同月15日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1042号起诉书指控被告人王某甲、阮某、俞某、侯某、沈某犯赌博罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲、阮某、俞某、侯某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2012年5月初至6月28日，被告人王某甲、阮某、俞某、侯某在绍兴市区温馨花园34幢101室组织鲁某、陈某甲、董某等十余人进行“罗松”赌博，并以“赢300元至600元抽10元，赢1200元抽20元，赢1800元抽30元”等方式抽头，非法获利共计人民币60000余元。期间，被告人王某甲、阮某、俞某、侯某各分得人民币8000余元。2、2012年5月中旬的三天，被告人王某甲、阮某、俞某、侯某、沈某在绍兴市区咸亨娱乐会所棋牌室组织鲁某、董某、陈某乙等十余人进行“筒子宝”赌博，并以“每赢500元抽取10元”等方式抽头，非法获利共计人民币30000余元。期间，被告人王某甲、阮某、俞某、侯某各分得人民币4000余元，被告人沈某分得人民币8000余元。2012年6月28日22时许，被告人阮某、俞某、侯某在绍兴市区温馨花园34幢101室组织赌博时被公安机关当场抓获。同月29日13时30分许，被告人沈某到绍兴市公安局越城区分局府山派出所给同案被告人俞某等人送饭时被公安机关抓获；同日17时30分许，在被告人沈某的协助下，公安机关在绍兴市区鲁迅路拉芳舍抓获被告人王某甲。案发后，被告人王某甲、阮某、俞某、侯某、沈某均已退缴赃款。另查明，被告人王某甲曾因犯赌博罪于2005年12月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民二万元。上述事实，被告人王某甲、阮某、俞某、侯某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、鲁某、陈某甲、董某、陈某乙、周某、王某乙的证言，搜查笔录，扣押物品清单，追缴物品决定书，公安行政处罚决定书，浙江省财政罚没专用票据，情况说明，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、阮某、俞某、侯某、沈某以非法营利为目的，组织三人以上进行聚众赌博，抽头渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某到案后能协助公安机关抓获同案被告人王某甲，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人王某甲曾因犯赌博罪被判刑，现再犯赌博罪，可酌情从重处罚。鉴于五被告人在案发后均能自愿认罪，非法所得均已退缴，可分别酌情从轻处罚。结合被告人阮某、俞某、侯某、沈某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月三十日起至二○一三年三月十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人阮某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；三、被告人俞某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；四、被告人侯某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；五、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一二年十一月三十日书记员  黄美娟附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭西刑初字第1032号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人尤某。因本案于2012年10月28日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1336号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月28日0时20分许，被告人尤某饮酒后驾驶浙F×××**号小型轿车上路行驶，当其驾车在杭州黄龙体育中心由西向东行驶至东大门时被执勤民警查获，经现场呼吸检测其酒精含量为125mg／100ml，后经鉴定，其血液中乙醇含量为121mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆查询信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、身份查询信息、查获经过说明、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尤某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尤某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  伍正龙二〇一二年十一月三日书 记 员  朱 虹
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书（2012）湖德刑初字第559号公诉机关德清县人民检察院。被告人董某，农民。2011年5月3日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法取保候审。现在家候审。被告人卢某，农民。2011年5月3日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法取保候审。现在家候审。辩护人方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。德清县人民检察院以德检刑诉（2012）359号起诉书指控被告人董某、卢某犯容留他人吸毒罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，上列被告及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1、2012年3月18日，被告人董某容留陈水彪、鲁中华等人在其位于德清县新镇镇舍西村董家桥7号家中，采用水壶过滤、冰嘴烫吸的方式，吸食毒品冰毒。后被告人卢某又容留上述人员在其别克车内，采用水壶过滤、冰嘴烫吸的方式，吸食毒品冰毒。2、2012年3月下旬某日，被告人董某容留陈水彪，张冬冬在其位于德清县新安镇舍西村董家桥7号家中，采用水壶过滤、冰嘴烫吸的方式，吸食毒品冰毒。3、2012年4月初某日，被告人董某容留陈水彪在其位于德清县新安镇舍西村董家桥7号家中，采用水壶过滤、冰嘴烫吸的方式，吸食毒品冰毒。4、2012年4月中旬某晚，被告人董某容留陈水彪、张冬冬等人在其位于德清县新安镇舍西村董家桥7号家中，采用水壶过滤、冰嘴烫吸的方式，吸食毒品冰毒。5、2012年4月下旬某晚，被告人董某容留陈水彪等人在其位于德清县新安镇舍西村董家桥7号家中，采用水壶过滤、冰嘴烫吸的方式，吸食毒品冰毒。6、2012年4月5日晚，被告人卢某容留陈水彪、鲁中华、沈海荣及被告人董某等人在其别克轿车内，采用水壶过滤、冰嘴烫吸的方式，吸食毒品冰毒。上述事实，被告人董某、卢某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈水彪、鲁中华、沈海荣、张冬冬的证言、书证户籍证明、公安行政处罚决定书及尿样检测报告书、现场提取笔录、案发现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某、卢某容留他人吸食毒品，二被告人行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人在侦查阶段能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人卢某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。三、上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 杨二〇一二年十一月二十一日代书记员  张文霞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民一初字第00611号原告：王建，男，1967年10月27日出生，汉族。委托代理人：陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人：姜涛，陕西浩元律师事务所律师。被告：管广舜，男，1975年10月13日出生，汉族。本院在审理原告王建诉被告管广舜民间借贷纠纷一案中，原告王建于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。案件受理费人民币1160元予以免交审 判 长  蹇 霞审 判 员  曹旭侠代理审判员  杨迎珍二〇一二年十一月二十三日书 记 员  周 伟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温平水商初字第309号 原告：肖怀锹。 委托代理人：何友国。 被告：郑秋植。 委托代理人：林运岳。 被告：刘日东。 原告肖怀锹与被告郑秋植、刘日东民间借贷纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2012年11月22公开开庭进行审理。原告肖怀锹及其委托代理人何友国，被告郑秋植委托代理人林运岳、被告刘日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖怀锹起诉称：两被告系夫妻关系，经朋友介绍与原告相识。2009年间，两被告以购房缺少资金为由向原告借款，原告陆续从朋友处借款650000元转借给两被告。2010年4月12日出具一份借条给原告，口头约定借款按月利率3％计。此后，两被告既不支付利息，又不归还借款，原告多催讨未果。为此，原告起诉要求被两告立即偿不原告借款650000元及利息124600元，合计774800元（利息自2010年4月12日起至2013年4月12日止，按中国人民银行同期贷款基准利率6.4％计算）。 为证明以上事实，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2两被告人口基本信息表，证明两被告身份情况；3、借条，证明两被告欠原告借款的事实；4、两份借条及银行汇款凭证复印件，证明被告郑秋植2009年间向原告部份借款的情况。 被告郑秋植答辩称：被告郑秋植于2008年开始即与原告有资金往来，所欠借款于2009间已还清，借款没有约定利率。2010年4月12日，被告郑秋植有向原告借款的650000元意向，所以先向原告出具一份借条，后原告没有实际向被告交付借款，故该笔借款没有实际发生。要求驳回原告的诉讼请求。 被告刘日东答辩称：原告诉称的两被告以购房为由向原告借款不属实，被告郑秋植有无向原告借款不清楚。听讲被告郑秋植于2010年4月12日有向原告出具一份欠条，约定第二天由原告汇款给被告郑秋植，但原告第二天并没有向被告郑秋植交付借款，后被告郑秋植已有资金便通知原告不需要借款。以前向原告借款均已还清。 被告郑秋植、刘日东向本院提交了两份银行汇款凭证，证明已于2009年间分两次向原告还款700000元的事实。 原告提供的证据经质证1-2，两被告均无异议。上述证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联，本院予以采纳。对原告提供的证据3，被告郑秋植对真实性无异议，对关联性有异议，认为虽有借条，但原告并没有实际向被告郑秋植交付借款，与2009年间被告郑秋植向原告的借款不存在关联。被告刘日东对证据有异议，认为该证据上“刘日东”三字不是其本人所写。庭审中，被告刘是东要求对笔迹进行行鉴定，庭后又向本院书面声明不要求进行笔迹鉴定。本院认为，对该证据的真实性应予认定。对原告提供的证据4，两被告均有异议，原告又未能提供证据原告件，本院予认定。对两被告提供的证据，经质证，原告对证据关联性有异议，认为该两笔汇款两被告用于偿还以前向原告借款，与本案诉争的款额不具有关联性。本院认为，对该份证据的真实性应予认定，该证据可以证明两被告曾向原告归还700000元的借款的事实。 本院经审理，认定本案事实如下：被告郑秋植与被告刘日东系夫妻关系。2008年开始，两被告即陆续向原告借款，后又陆续偿还部份借款。2010年4月12日，两被告结欠原告借款650000元，两被告向原告出具一份借条，借条载明，今借到肖怀锹人民币陆拾伍万正。该款两被告至今未偿还。 本院认为，原告肖怀锹与被告郑秋植、刘日东之间因民间借贷形成债权债务关系合法有有效。两被告尚欠原告借款650000元事实清楚，证据确凿充分，两被告依法应履行清偿的义务。现原告已向两被告主张还款权利，两被告仍未履行还款义务，应按中国人民银行规定的金融机构计收贷款基准利率支付逾逾期还款利息，时间自原告起诉次日起计算。原告要求两被告自2010年4月12日起支付至2013年4月12日止的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告否认本案讼争的欠款系两被告结欠的原告借款，辩称2010年4月12日被告郑秋植有重新向原告借款的意向，故出具借条给原告，后原告没有向被告郑秋植交付借款，该借款未实际发生。本院认为，两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚向他人出具借条将要承担的法律后果，现原告持有两被告出具的借条，结合原、被告之间自2008年开始即有借贷关系的情况，应认定原告对其主张已完成举证责任，被告辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑秋植、刘日东于本判决生效之日起十日内偿还原肖怀锹借款650000元及利息（利息计算方法：本金650000元，利率按中国人民银行规定的金融机构计收贷款基准利率计算，时间自2012年10月18起至本院判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告肖怀锹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11548元，减半收取5774元，由肖怀锹承担900元，郑秋植、刘日东承担4874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费11548元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-2999010********，到期不交按自动撤回上诉处理。） 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一二年十一月二十七日 代书记员 苏义杰
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）绍越刑初字第760号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯行贿罪于2012年3月16日被绍兴市越城区人民检察院刑事拘留，同月31日被逮捕，同年6月8日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）738号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经绍兴市越城区人民检察院建议，本院于2012年9月29日决定对本案延期审理，同年10月8日对本案恢复审理。绍兴市越城区人民检察院检察员余丹、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年，被告人陈某所开办的绍兴市正华有色合金有限公司（以下简称“正华公司”）因杭甬铁路客运专线建设被征迁。在征迁过程中，被告人陈某为谋取不正当利益，高于正常价格获赔，向时任杭甬铁路客运专线灵芝段拆迁领导小组拆迁指挥部主任丁某及副主任王某（均另案处理）请托帮忙，丁某、王某通过弄虚作假、出具假证明等手段，帮助正华公司高于正常拆迁价格获赔，最终造成国家损失1296509.4元。2010年1月的一天，被告人陈某为感谢王某在正华公司厂房拆迁过程中的关照，在绍兴市镜湖新区灵芝镇山泉村村委附近，送给王某人民币50000元，王某予以收受。2012年3月16日，被告人陈某在绍兴市镜湖新区灵芝镇西山头村委被依法传唤到案。案发后，已追回违法所得人民币115万元。本案在审理期间，被告人陈某向本院退缴违法所得人民币5万元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某、丁某、冯某、李某的证言，房地产评估报告以及工商变更登记情况，绍兴市镜湖新区管理委员会关于成立杭甬客运专线镜湖段拆迁征地指挥部的通知，中共绍兴市镜湖新区灵芝镇委员会关于成立杭甬铁路客运专线灵芝段拆迁领导小组的通知，浙江省发展和改革委员会关于《宁杭（浙江段）、泸杭（浙江段）、杭甬铁路客运专线征迁工作实施意见（试行）》，绍兴市镜湖新区管理委员会关于《杭甬铁路客运专线建设镜湖新区段房屋拆迁补偿安置办法》，会议纪要，搬迁货币补偿协议，情况说明，扣押清单，经济合同审批表，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能自愿认罪，系初犯，且已退缴大部分违法所得款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关据此提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、绍兴市越城区人民检察院扣押的人民币115万元及本院扣押的人民币5万元，系违法所得，予以追缴；未追回的赃款，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳代理审判员  李 莹人民审判员  钟 樑二〇一二年十一月二日书 记 员  何 斐附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第3337号原告：李宏。委托代理人：石才高。被告：绍兴县舒美针织有限公司。法定代表人：张国华。委托代理人：陈华洋、王光立。原告李宏诉被告绍兴县舒美针织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托代理人石才高，被告绍兴县舒美针织有限公司的委托代理人陈华洋、王光立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏诉称：原告于2012年5月14日进入被告处上班。2012年6月27日，原告在工作时候受伤，后到医院医治。现依法起诉要求确认原、被告之间自2012年5月14日至2012年6月27日存在事实劳动关系。被告绍兴县舒美针织有限公司辩称：原告是在被告处上班的，我方认可双方存在劳动关系。但是原告不是在厂里工作时受伤的，也不是被告单位里的人送原告到医院的。经本院审理查明，原告李宏于2012年5月14日进入被告绍兴县舒美针织有限公司工作，并工作至2012年6月27日。2012年9月17日，原告李宏向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。该委未在法定时间内作出是否受理的决定，原告遂起诉至本院，酿成纠纷。以上事实，由仲裁申请书、仲裁收案回执、考勤卡及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。庭审过程中，原告李宏与被告绍兴县舒美针织有限公司对双方自2012年5月14日至2012年6月27日存在劳动关系陈述一致，本院对此予以确认。原告要求确认原、被告之间自2012年5月14日至2012年6月27日存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：确认原告李宏与被告绍兴县舒美针织有限公司自2012年5月14日至2012年6月27日存在劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告绍兴县舒美针织有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  包旺建二〇一二年十一月一日书 记 员  骆俊斌
南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）浦民初字第2065号 原告叶元高，男。 被告光利胜，男。 原告叶元高与被告光利胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶元高到庭参加诉讼，被告光利胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶元高诉称，2012年7月21日，在南京长江大桥下桥口人行道上，被告光利胜驾驶电动车追尾撞倒原告的电动车，造成原告受伤以及电动车受损的事实。原告随即被送往南京浦口医院，经该院诊断为全身软组织挫伤，左耳廓撕裂伤。该事故经交警部门认定，光利胜负事故全部责任。被告光利胜系肇事车辆使用者。请求判令被告赔偿各项损失9533.1元，诉讼费用由被告负担。 被告光利胜未答辩。 经审理查明，2012年7月21日，在南京长江大桥下桥口人行道上，被告光利胜驾驶电动车追尾撞倒原告的电动车，造成原告受伤以及电动车受损的事实。该事故经交警部门认定，光利胜负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往南京浦口医院，经该院诊断为全身软组织挫伤，左耳廓撕裂伤。医疗机构建议原告休息三周。为治疗，共用去医疗费7718.3元。事发后，被告光利胜垫付人民币3117.2元。 另查明，原告系南京杨建荣体育用品销售中心员工，事故发生后，其工资即被扣除。 上述事实，有病历、医疗费票据、病假证明、误工证明、工资表、劳动合同以及保险单等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，被告光利胜作为肇事车辆的使用人，应承担民事责任。其中光利胜已付的款项应予扣除。 对于原告的损失，本院认为，原告主张医疗费4601.1元，并提供了相关证据，经本院核实，医疗费为7718.3元，其中被告光利胜垫付3117.2元；原告主张营养费372元，医嘱加强营养，结合原告的伤情，本院认可营养期限为8天，结合本地区的一般标准，本院认可标准15元／天，则营养费为120元；原告主张的护理费700元，未有相应医嘱，结合原告的伤情及本地区护工的一般标准，本院酌定护理费标准为住院期间60元／天，原告住院8天，则护理费为480元；原告主张误工费2980元，根据医嘱，原告误工时间为29天（3周＋8天），鉴于原告提供的证据并不足以证明其误工期间实际减少的收入状况，亦不足以证明其最近三年的平均收入情况，但可证明原告系从事体育用品销售工作，本院酌定按照本市2010年度零售业职工的平均工资标准，即每年25997元计算，据此，误工费应为2094元；原告主张交通费300元，没有提供相关证据证明，结合原告实际治疗需要，本院认可交通费50元；原告主张电动自行车修理费400元，本院认为，原告仅提供购车收据一份，不足以认定车损真实发生情况，原告因本次交通事故造成车辆受损确是事实，本院酌定电动自行车修理费150元；则原告的各项损失为医疗费7718.3元、误工费2094元、营养费120元、护理费480元、交通费50元、电动自行车修理费150元，合计10612.3元。则被告应赔偿原告10612.3-3117.2=7495.1元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告叶元高赔偿原告光利胜10612.3元，扣除被告光利胜已经垫付的3117.2元，被告光利胜应实际给付原告7495.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告光利胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  黄文婷 二０一二年十一月二十六日 书 记 员  程俊杰
陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）陇民初字第00374号 原告张家录，男，生于1943年1月22日。 委托代理人张军魁，男，生于1976年4月10日。系原告张家录之子。 委托代理人郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。 被告张敏，男，生于1972年12月24日出生。 原告张家录诉被告张敏健康纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家录及其委托代理人张军魁、郑荣辉到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张家录诉称，我与被告张敏同系陇县堎底下镇小寒村**人，被告张敏因我参与了组上安排划分其承包地一事，便对我怀恨在心。2011年4月19日18时20分左右，我正在家中看电视，被告气势汹汹地闯进我家，抓住我的衣服领子用拳头在我头上、脸上一阵猛打，将我打倒在上房门槛上，紧接着被告又骑在我身上用拳头在我头上、胸脯、腰部猛打，并且用脚在我身上猛踏猛踢，直到将我打得躺在地上动不了，才扬长而去。我被送往陇县人民医院住院治疗82天，诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫伤；2.多处软组织损伤（胸、腹部）；3.腰2椎体压缩性骨折。现我请求依法判令被告赔偿我医疗费9040.50元，误工费4100元，护理费9840元，住院伙食补助费2460元，营养费1640元，复印费29元，交通费784.60元，住宿费50元，精神损害抚慰金2000元，合计29944.10元，并由被告承担本案的诉讼费。 被告张敏未到庭，提交的答辩状辩称及在派出所陈述，我在堎底下镇小寨村承包了部分土地，进行苹果园规划。2011年4月19日，村上干部领的人先后三次在我承包地中进行非法划地，派出所民警也制止不了。我本想与镇领导联系解决这起事件，但未能联系上，找村主任理论也未找到。因为原告参与村上划我的承包地，我就和刘江涛等四个人去原告家找原告理论，在理论过程中原告骂我，我就在他脸上和头上扇了两巴掌，原告向出跑时被外门槛绊倒，我就追过去猫下腰在他右肋猛打了一拳。原告起身后跑到张成录门口，还边走边骂，我再没打他，我们去找了村主任张成录后就走了。我认为原告多次参与村上非法划地行为，造成我4000余株苹果树苗死亡，直接损失2万余元，破坏油桃树339棵，造成经济损失16.82万元。法院应驳回原告的诉讼请求，并要求原告向我公开道歉。 经审理查明，原、被告双方均系堎底下镇小寨村**人，被告张敏在本村承包了部分土地进行种植。2011年4月19日，原告按照组上安排去被告张敏承包的沙岗地划地。被告张敏得知后，于当日下午17时左右与其外甥女婿刘江涛及两社会青年冯新、张小龙，一起去堎底下镇小寨村一组找村主任张成录。因张成录未在家，被告张敏便进入曾参与划分其承包地的原告张家录家中，其余三人未进门。被告张敏在质问原告张家录时在原告脸上和头上击打，将原告脸打破。原告张家录倒地后，被告继续骑在原告身上用拳头殴打原告，刘江涛见状将被告张敏拉开。原告跑到同村张抓录家，被告见状再未继续追赶。后原告被送往陇县人民医院住院治疗82天，诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤，头皮挫伤；2.多处软组织损伤（胸腹部）；3.腰2椎体压缩性骨折。花医疗费9040.50元。现原告请求被告赔偿其各项损失共计29944.10元。 上述事实有当事人陈述，派出所询问原、被告笔录，询问证人张丹、张抓录、张朝霞、刘江涛笔录，原告诊断证明，住院病历，医疗费，交通费票据及原告身份证复印件等在卷佐证，经当庭质证，足以认定。 本院以为，公民的健康权受法律保护，行为人实施了侵害了公民健康权行为的，应当承担法律责任。本案被告因原告参与划分其承包地一事，采取殴打原告的极端方式报复原告致原告受伤，对此，应承担全部赔偿责任。原告诉请被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、复印费等项目，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的误工费，由于无充足证据证明其本人有务工收入，且原告已近70高龄，已不宜再从事劳动，故原告要求的41000元误工费，本院不予支持；原告提出其子每月5000元工资收入，原告住院82天，应赔偿其子9840元的护理费诉讼请求，因缺乏其用工单位扣发工资的证明，故护理费按一般人员每天40元考虑；原告提出的精神损失缺乏相应证据，本院不予支持。故，原告的各项损失本院认定如下：医疗费认定9040.50元；护理费每天考虑40元，护理天数82天，认定2460元；认定为3280元；住院伙食补助费每天考虑30元，住院天数82天，认定为2460元；营养费根据医嘱，确定1640元；交通费部分票据的形式要件不符合规定，根据实际必须的原则，酌情认定300元；住宿费认定50元；复印费认定29元，以上合计16799.50元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。为保护公民的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由张敏赔偿张家录医疗费9450050元，护理费3280元，住院伙食补助费2460元，营养费1640元，交通费300元，住宿费50元，复印费29元。以上共计16799.50元。 二、驳回张家录的其它诉讼请求。 以上有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费548元，由张家录负担270元（系超诉部分），张敏负担278元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李岁保 审 判 员  王 琼 代理审判员  金江博 二〇一二年十一月三日 书 记 员  刘 娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第5151号罪犯杜长良，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2009年8月13日作出（2009）江法刑初字第297号刑事判决，以被告人杜长良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年5月5日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杜长良能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯杜长良，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜长良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜长良减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌代理审判员  吴宝山代理审判员  余 梅二〇一二年十一月七日书 记 员  张霁东
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2012）未民一初字第01532号原告薛某，无业。被告贡某，职业不详。本院在审理原告薛某与被告贡某离婚纠纷一案中，原告薛瑞娟于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。本案受理费300元（原告已预交），现由本院退还原告150元，余150元由原告承担。代理审判员  李涛二〇一二年十一月二十一日书 记 员  张静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3958号原告周巍，住址广东省深圳市福田区。委托代理人王雄金，广东深法律师事务所律师。委托代理人宁树灿，广东深法律师事务所律师。被告郑钟殊，住址哈尔滨市南岗区。被告刘长江，住址黑龙江省鸡东县。被告严才芹，住址湖北省宜城市。本院受理上列原告周巍诉被告郑钟殊、刘长江、严才芹民间借贷纠纷一案后，被告刘长江在答辩期间提出管辖权异议，认为本案所涉的合同没有实际履行，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第十八条规定，本案应由被告住所地所在的黑龙江省鸡东县人民法院管辖。经审查，被告刘长江已在深圳市办理了居住证，根据深圳市居住证信息管理系统显示，被告刘长江现居住地址为深圳市福田区华强南路1039号鹏丽大厦丽轩阁9D，入住日期为2006年9月1日，且被告对鹏丽大厦丽轩阁9D享有物业产权。此外，被告严才芹也在深圳市办理了居住证，其现居住地址、入住时间、办证原因（享有物业产权）等信息与被告刘长江完全一致，本院向被告严才芹送达起诉材料的地址也是深圳市福田区华强南路1039号鹏丽大厦丽轩阁9D。本院认为，虽然被告刘长江的户籍地址在黑龙江省鸡西县八五一O农垦社区**四委****，但有证据足以证明被告刘长江及严才芹均已在深圳市福田区华强南路1039号鹏丽大厦丽轩阁9D连续居住一年以上，该地址实为被告刘长江及严才芹的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。由于被告刘长江及严才芹的经常居住地位于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告刘长江提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：驳回被告刘长江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  晓  蕾二〇一二年十一月五日书记员 江红虹（代）
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）佛城法少刑初字第375号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人曾某，男，1993年出生。2012年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1211号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李耿平出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月2日23时许，被告人曾某在佛山市禅城区朝一服装城南区二座B708宿舍内，趁被害人陈某睡觉之际，秘密盗走被害人陈某放置在床上的一部价值人民币2512元的三星牌GT-I9100型手机。2012年9月4日，被告人曾某在佛山市禅城区忠义路镇南工业区一网吧上网时，因形迹可疑被民警盘查，在盘查过程中，其主动交代了上述盗窃事实。民警当场在被告人曾某身上缴获了上述被盗的手机。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人曾某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币2512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某仅因形迹可疑被公安人员查获后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2013年2月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄庆孝二〇一二年十一月二十九日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）青羊民初字第5226号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人高新华，行长。 委托代理人汪洋，四川奥伦济律师事务所。一般授权。 委托代理人陈汇壬。 被告曾润平。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曾润平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告曾润平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。 原告交行省分行诉称，曾润平于2009年1月17日向交行省分行申请办理了信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊********，截止2012年3月17日累计透支7 808.35元未给付，经交行省分行多次催收，曾润平仍未清偿。故请求法院判令：1.请求判令被告曾润平归还信用卡透支款7 808.35元（截止2012年3月17日）及还清时止的利息和费用；2.判令被告曾润平承担本案诉讼费公告费等费用。 被告曾润平未到庭作答辩。 原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.交通银行信用卡申请表； 2.持卡人欠款的交易明细； 3.案件行动记录表； 4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约； 5.太平洋贷记卡章程。 以上五项证据均用以证明被告曾润平向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。 被告曾润平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。 根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2009年1月17日，曾润平向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年3月17日，曾润平所申领信用卡累计透支7808.35元，以上款项曾润平未予给付。后交行省分行向曾润平催收未果，遂于2012年8月13日起诉来院。 本院认为，曾润平向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下曾润平未在约定的期限内偿还欠款，故曾润平作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求曾润平偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下： 被告曾润平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款7 808.35元（截止2012年3月17日）及利息（利息自2012年3月18日起计算至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告曾润平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一二年十一月三十日 书 记 员  侯 林
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法涉外终字第190号上诉人（原审被告）：蒂恩斯科技（深圳）有限公司。法定代表人：KIMCHEONSOO。委托代理人：赵常远。被上诉人（原审原告）：锦湖电机株式会社［锦湖电机（株）］。法定代表人：ParkMyungKoo。委托代理人：陶礼宁。委托代理人：王星。上诉人蒂恩斯科技（深圳）有限公司（以下简称蒂恩斯公司）因与被上诉人锦湖电机株式会社（以下简称锦湖公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦湖公司向原审法院起诉称：锦湖公司与蒂恩斯公司存在长期的业务来往，经核对账目，截至2012年1月13日，蒂恩斯公司尚欠锦湖公司货款654，020.4美元，折合人民币4，112，414.87元（按2012年4月13日人民币汇率中间价6.2879元折算），锦湖公司多次要求蒂恩斯公司支付货款，蒂恩斯公司均以诸多理由拒付，故锦湖公司为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、蒂恩斯公司支付锦湖公司欠款654，020.4美元，折合人民币4，112，414.87元及逾期利息直至清偿之日（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、蒂恩斯公司承担本案全部诉讼费。原审法院审理查明：2012年1月13日，锦湖公司作为甲方、蒂恩斯公司作为乙方、案外人锦湖光电（深圳）有限公司及上海××灯具有限公司作为丙方和丁方签订了《债权债务明细确认协议》，载明丙方和丁方是甲方100%投资的企业，乙方是蒂恩斯科技有限公司100%投资的企业，乙方与其他三方均有业务往来，并经四方共同确认债权债务账目，其中第五条确认经上述抵销和转让后，乙方还应支付甲方654，020.4美元，乙方不再对丁方和丙方享有债权。一审庭审中，蒂恩斯公司对上述债务及四方之间的关系予以确认。后由于蒂恩斯公司一直未按协议支付款项，锦湖公司诉至法院，并提出了上述诉讼请求。原审法院认为：根据双方签订并确认的《债权债务明细确认协议》，蒂恩斯公司尚欠锦湖公司654，020.4美元未支付的事实清楚。故锦湖公司请求蒂恩斯公司支付拖欠的款项654，020.4美元，折合人民币4，112，414.87元（以2012年4月13日的人民币对美元汇价计算）及利息的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：蒂恩斯公司应于判决生效之日起五日内向锦湖公司支付拖欠的款项人民币4，112，414.87元及利息（利息从2012年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。如果蒂恩斯公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币39，699元，保全费人民币5，000元，由蒂恩斯公司负担。蒂恩斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销一审判决，依法改判；2、判令锦湖公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、蒂恩斯公司与锦湖公司签订《供货合同书》，约定由蒂恩斯公司代锦湖公司加工制造产品。蒂恩斯公司加工制造完成后，根据锦湖公司的要求将产品交付给锦湖公司在深圳设立的锦湖光电（深圳）有限公司。后锦湖公司未经蒂恩斯公司同意擅自将交货地点变更至锦湖公司在上海设立的上海××灯具有限公司，缩减蒂恩斯公司的订单并于2011年8月终止履行《供货合同书》，违约在先。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，锦湖公司违约在先，蒂恩斯公司付款履行债务在后，其有权拒绝向锦湖公司履行付款义务。二、蒂恩斯公司因投资亏损，资金周转困难，现无力清偿锦湖公司的款项，请求二审法院判决时考虑该情节，尽量宽限蒂恩斯公司的付款时间。锦湖公司答辩称：一、蒂恩斯公司提交的《供货合同书》与本案的诉求没有关联性，锦湖公司诉求的依据是《债权债务明细确认协议》，《供货合同书》的主要法律关系是蒂恩斯公司作为购货方向锦湖公司采购货物，双方结算后，蒂恩斯公司应支付锦湖公司货款。《供货合同书》是另外一个合约，另外一种法律关系。二、《供货合同书》是一个框架性的协议，没有约定双方具体的权利义务，从《供货合同书》来看，锦湖公司也没有违约。三、蒂恩斯公司的主张没有证据证实，蒂恩斯公司认为锦湖公司违约应该提交证据证明。四、蒂恩斯公司在上诉状中描述锦湖公司“于2011年8月终止履行《供货合同书》”，但双方在2012年1月13日签订的《债权债务明细确认协议》表示对以前的债权债务作出了阶段性的了结，要么《供货合同书》相关事宜已经做出了处理，要么《供货合同书》与本次确认的债权债务是另外一个法律关系。综上，请求法院驳回蒂恩斯公司的上诉请求。蒂恩斯公司、锦湖公司对原审查明事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，本案一审锦湖公司起诉日期为2012年4月19日。本院认为：本案为涉外买卖合同纠纷，双方当事人对原审法院管辖本案和适用中华人民共和国法律解决本案纠纷无异议，本院予以确认。蒂恩斯公司确认《债权债务明细确认协议》的真实性，故蒂恩斯公司欠款事实清楚，蒂恩斯公司至今未支付欠款，已构成违约。蒂恩斯公司上诉主张锦湖公司违约在先，并未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。至于蒂恩斯公司诉称其投资亏损、资金周转困难，均不能成为其不支付锦湖公司货款的理由。蒂恩斯公司应支付锦湖公司货款654，020.4美元（折合人民币4，112，414.87元）及利息，利息应从起诉之日即2012年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止，一审判决认定的利息起算日期错误，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第1698号民事判决判项为：上诉人蒂恩斯科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日向被上诉人锦湖电机株式会社支付拖欠的款项人民币4，112，414.87元及利息（从2012年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果蒂恩斯科技（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计人民币79，398元、保全费人民币5，000元，均由上诉人蒂恩斯科技（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邱  明  演审 判 员 朱    萍代理审判员 周    洁二〇一二年十一月二十二日书 记 员 赵雪琳（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第1016号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司河北分公司。负责人王卫，该公司经理。委托代理人苏鑫。被上诉人（原审原告）周德恒。被上诉人（原审被告）张夏炎。被上诉人（原审被告）张吉庆。上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第01175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2012年1月30日20时20分许，被告张夏炎驾驶冀D×××**号轿车（车内乘坐郭库、郭佳佳、刘功辉）沿武安市南环路由东向西行驶至万合股份有限公司邯郸第四分公司门口时，与刘庆生驾驶的冀D×××**号轿车相撞，造成刘庆生、张夏炎、郭库、郭佳佳、刘功辉受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通事故认定书，认定张夏炎负此事主要责任；刘庆生应负此事故次要责任；郭库、郭佳佳、刘功辉均不负此事故责任。原告周德恒系刘庆生所驾驶的冀D×××**号轿车的实际车主。事故发生后，该车经武安市价格认定中心鉴定，车损费40766元，支付鉴定费1500元、施救费500元。另查明，冀D×××**号轿车的实际车主系被告张吉庆，张夏炎系该车的驾驶司机，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定出现交通事故，应按照交通事故的过错程度，承担相应的民事责任。根据武安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，张夏炎负此事主要责任；刘庆生应负此事故次要责任；郭库、郭佳佳、刘功辉均不负此事故责任。被告张吉庆系冀D×××**号轿车的实际车主。被告张夏炎系冀D×××**号轿车的驾驶司机，故张夏炎在此事故中的责任应由实际车主张吉庆承担赔偿责任。张夏炎不再承担赔偿责任。因该车在被告紫金保险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故的，被告紫金保险河北分公司作为保险人对原告车损费40766元、施救费500元，共计41266元，在交强险赔偿限额122000元予以赔偿。因保险额足以赔偿以上损失，故被告张吉庆对以上损失不再承担赔偿责任。由于鉴定费不属交强险赔偿范围，故应按原、被告各自在事故中的过错程度予以承担，即被告张吉庆按70%承担1050元。被告紫金保险河北分公司辩称同意在交强险的分项财产限额2000元内赔偿原告损失，因《机动车交通事故责任强制保险例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不尽一致，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在冀D×××**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周德恒车损费、施救费费共计41266元；二、被告张吉庆于判决生效后十日内赔偿原告周德恒鉴定费1050元；三、驳回原告周德恒对被告张夏炎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告张吉庆承担。宣判后，紫金财产保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决并改判由上诉人在交强险分项赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。主要上诉理由为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被保险人有责任时财产损失赔偿限额为2000元，超出部分我公司不应承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋世忠审 判 员  王志平代理审判员  贾梅录二〇一二年十一月八日书 记 员  王 琨
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2012）阳民初字第905号原告朱金次，农民。委托代理人朱娟凤，农民。被告朱继科，农民。原告朱金次诉被告朱继科确认合同无效纠纷一案，原告于2012年11月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告朱金次以与被告朱继科自行解决为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱金次撤回起诉。本案受理费100元，撤诉减半收取即50元，由原告朱金次自愿负担。审判员  黄志伟二〇一二年十一月二十三日书记员  彭月秀
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2012）陇民初字第00751号原告王加锁，男，生于1968年2月2日。委托代理人韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司负责人杨玉良，任该公司经理委托代理人曹颖春，男，该公司职员。被告李鹏军，男，生于1962年8月17日。委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。原告王加锁诉被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称中财保陇县支公司）、李鹏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员金江博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加锁及委托代理人韦剑锋，被告中财保陇县支公司的委托代理人曹颖春，被告李鹏军及其委托代理人张维平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王加锁诉称，2011年7月1日下午，我驾驶两轮摩托车行至火烧寨镇至郭家槽通村公路1KM处与被告李鹏军驾驶的陕CKB9**号摩托车发生碰撞，致我受伤住院治疗，现我要求两被告共同赔偿我的医疗费等各项经济损失共计19723.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定不持异议，李鹏军的车辆在我公司投保交强险属实，原告的误工费、护理费计算标准过高，其他相关赔偿项目及数额应依法合理计算。被告李鹏军辩称，对事故发生的事实经过及事故责任认定不持异议，对于原告的损失，应当先由保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分我们承担70﹪的责任。原告相关赔偿项目和数额请法庭依法裁决。经审理查明，2011年7月1日16时，李鹏军无证未戴安全头盔驾驶陕CKB9**号两轮摩托车，沿通村水泥路向郭家槽方向行至事故发生路段与相向王加锁无证未戴安全头盔驾驶陕CKF5**号两轮摩托车相撞，发生致王加锁、李鹏军受伤、两车受损的交通事故。此事故经陇县公安局交警大队事故认定：李鹏军应承担此事故主要责任，王加锁承担次要责任。事故发生后原告王加锁先后被送往陇县人民医院、中国人民解放军第三医院，被诊断为：1.创伤性重型颅脑损伤，2.肺部感染等住院治疗13天，好转出院，支出医疗费9656.80元。现原告诉至本院要求两被告赔偿医疗费11636.60元、误工费5160元、护理费780元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费591元、复印费46元、财产损失860元共计19723.60元。另查，被告李鹏军为陕CKB9**号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述，事故认定书，住院病历，医疗费票据，交通费票据，复印费票据，保险单原件，原告户籍证明，护理人员身份证明，庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，机动车驾驶人员应当严格遵守道路交通安全法的规定，在具备驾驶资质的情况下安全驾驶机动车。本案被告李鹏军驾驶机动车辆未取得驾驶证且未戴安全头盔，行至窄路未减速靠右行驶，是造成此事故的主要原因，应承担事故主要责任，王加锁无证驾驶两轮摩托车，未戴安全头盔且未能确保安全，是造成此事故的又一原因，应承担事故次要责任。由于被告李鹏军为所驾车辆在被告中财保陇县支公司投保了交强险，故原告的损失应由中财保陇县支公司在交强险责任限额内予以赔付，超出保险限额部分由被告按主要责任的赔偿比例予以赔偿。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费的请求成立，本院予以支持。被告中财保陇县支公司、被告李鹏军辩解相关赔偿项目及数额应依法合理计算的辩解理由符合法律规定，本院予以采信。对原告的损失依法确认为医疗费11636.60元，误工费酌情考虑43天每天按60元确认为2580元，护理费按住院13天每天50元确认为650元，住院伙食补助费按住院13天每天30元确认为390元，营养费虽未提供票据，但确属实际产生，酌情确认为200元，交通费确认591元，复印费确认为18元，财产损失确定为860元。为确保双方当事人利益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在陕CKB9**号两轮摩托车交强险责任限额内赔付王加锁医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通、财产损失共计16907.60元；二、王加锁的复印费18元，由李鹏军赔偿70%即人民币12.60元，剩余30%即人民币5.40元，由王加锁自负。上述款项于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由王加锁负担89.40元，李鹏军负担208.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  金江博二〇一二年十一月二十一日书 记 员  高 芳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第1191号原告：杭州亿贵贸易有限公司。法定代表人：陈小丽。委托代理人：施海寅、颜丹丹。被告：杭州上海家化销售有限公司。法定代表人：叶伟敏。委托代理人：黄忠伟、王崇磊。原告杭州亿贵贸易有限公司（以下简称亿贵公司）为与被告杭州上海家化销售有限公司（以下简称家化销售公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2012年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告亿贵公司委托代理人颜丹丹，被告家化销售公司委托代理人黄忠伟、王崇磊到庭参加诉讼。原告亿贵公司起诉称：自2010年4月17日起，原告根据与南京苏粧投资管理有限公司签订的《2010年销售合同》和《2010年补充协议》，获得杭州、湖州、嘉兴、绍兴地区的日化精品店渠道经销商资格，并有权销售其“可采”、“伶采”系列品牌化妆品。被告系上述系列品牌化妆品的总授权方，2011年，被告撤销了化妆品总授权，由此，南京苏粧投资管理有限公司的授权资格也被撤销了。2011年3月16日，被告以上述撤销总授权的理由，直接收回了原告现有库存货物共计75006.12元，并出具了《收货证明》。被告上述行为侵害了原告的合法权益，且至今未赔偿原告上述货款损失。故诉请法院判令：一、被告赔偿原告损失75006.12元，并支付逾期利息损失5340元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年3月17日起算，暂计算至起诉日，判令至实际付清日）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告亿贵公司为证明其主张的事实提交收货证明及收货明细单各一份，欲证明被告在未征得原告同意的情况下，收回了原告共计价值75006.12元的货物。被告家化销售公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、原、被告双方是在达成一致的情况，被告才回购原告的货物。但原告迟迟未开票，被告方财务无法入账，才导致被告未付款。期间被告也提出将货物返还给原告，原告也不接受；二、针对原告所诉侵权一说，货物是原告自愿交给被告的，也不存原告所说的撤销授权。如果原告愿意销售，也可以由原告继续销售这批货物。要求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告家化销售公司对原告亿贵公司的证据的真实性无异议，但认为不能证明被告未经原告同意从原告处取得货物。综上质证意见，本院对原告亿贵公司的证据的真实性予以确认。经审理本院认定以下事实：2011年3月16日，被告家化销售公司从原告亿贵公司处收取了价值75006.12元的货物。本院认为，本案原告亿贵公司主张被告家化销售公司未经其许可从原告处取走货物缺乏事实依据，本院不予采信。本案双方当事人在涉案货物办理交接手续后，未能就相关法律关系达成合意。被告家化销售公司应将货物返还给原告亿贵公司，原告亿贵公司亦可要求被告家化销售公司返还货物。本案审理过程中，被告家化销售公司表示愿意返还货物，但原告亿贵公司拒绝接受返还，坚持要求被告家化销售公司按货物价值赔偿损失。因原告亿贵公司在货物交接后未曾要求被告家化销售公司返还货物，亦无证据证明被告家化销售公司拒绝返还货物，在被告家化销售公司愿意返还货物的情况下，原告亿贵公司要求被告家化销售公司按货物价值赔偿损失缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：驳回原告杭州亿贵贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币1809元，由原告杭州亿贵贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶盛华人民陪审员  岑宪权人民陪审员  王土根二〇一二年十一月二十七日书 记 员  陈 娇
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）芝民劳初字第596号 原告徐涛。 委托代理人王武、张丽萍，山东信力源律师事务所律师。 被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人，住所地烟台市芝罘区幸福南路**付**。 负责人夏彬，清算组组长。 委托代理人王洪贝，男。 委托代理人姚盛楠，女。 原告徐涛诉被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽萍与被告委托代理人王洪贝、姚盛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于1992年8月24日到烟台福斯达纸业集团有限公司工作（以下简称福斯达纸业公司），2008年8月我与福斯达纸业公司协商终止了劳动关系，但福斯达纸业公司一直未给我办理档案和社会保险关系转移手续。后在福斯达纸业公司宣告破产后的2011年12月29日，才由被告为我办理了档案转移手续。因福斯达纸业公司未能按期为我办理档案转移手续致我未能重新就业。故具状请求被告按同期烟台市最低工资标准的70%支付我因未及时办理档案转移手续致我未能重新就业的生活费损失25312元。 被告辩称，请求法院依法判决。 经审理查明，原告于1992年8月到福斯达纸业公司工作，2008年8月，因原告辞职，原告与福斯达纸业公司于当月8日在签订的协议书中载明：原告于2008年8月提出终止劳动合同申请，福斯达纸业公司同意，因福斯达纸业公司资金困难，欠缴原告社会保险金。待福斯达纸业公司资金状况好转后，为全体职工补缴社会保险时，补缴原告2002年7月至2008年8月的保险金，个人部分由原告支付，具体缴费数额由烟台市社会保险费征缴机构核准。该协议订立后的当月15日，福斯达纸业公司批准了原告的离职申请，但未能给原告办理档案和社会保险关系转移手续。2011年1月14日，福斯达纸业公司宣告破产，由被告代为管理日常事务。2011年12月29日，被告为原告补缴了2008年8月之前的社会保险费并办理了档案转移手续。2012年9月5日，原告申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）请求被告支付生活费。同月10日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2010）第930号决定书，决定对原告的申诉不予受理。原告不服决定，诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告按同期烟台市职工最低工资标准的70%支付2008年9月起至2011年12月份因未办理档案转移手续给原告造成的生活费损失24780元。 上述事实，有当事人当庭陈述、仲裁决定书、送达回执、劳动合同、民事裁定书、离职申请书、离任（职）人员审计报告、终止劳动合同协议书在案为证。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，福斯达纸业公司应当在终止劳动关系时出具终止劳动关系的证明，并在十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，但由于福斯达纸业公司整体欠缴社会保险费，致原告终止劳动合同相关手续未能及时办理的责任在被告。福斯达纸业公司现已宣告破产，被告作为其日常事务管理人，于2011年12月29日为原告办理档案和社会保险关系转移手续，此前因未能及时办理解除劳动合同相关手续而给原告造成的损失应由被告予以赔偿。原告请求被告按同期烟台市职工最低工资标准的70%赔偿2008年9月至2011年12月期间未办理终止劳动关系相关手续而产生的损失24780元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，本院予以支持。综上所述，判决如下： 限被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人于本判决生效后10日内赔付原告徐涛2008年8月至2011年12月期间因未办理终止劳动关系相关手续产生的损失24780元（760元／月×70%×20个月＋920元／月×70%×10个月＋1100元／月×70%×10个月）。 如果被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告烟台福斯达纸业集团有限公司管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孔    佳 二〇一二年十一月十二日 书记员 盛愉媚（代）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2012）深福法执字第6445号申请执行人陈杰，男，汉族，1976年8月28日出生。被执行人甘新伟，男，汉族，1957年1月15日出生。被执行人盛红霞，女，汉族，1957年5月2日出生。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2011）汉巡民初字第438号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院作出的（2010）鄂武汉中民二终字第00030号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人甘新伟、盛红霞自判决生效之日起十日内共同向申请执行人偿还借款1000000并支付利息（以1000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2007年2月7日起至2011年1月6日止，并扣减已付的28万元，以903919元为限），逾期利息（从2011年1月7日起至本金清偿之日止，以实际欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；一审案件受理费23391元、二审案件受理费11900元由被执行人甘新伟、盛红霞负担。由于两被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人甘新伟、盛红霞的银行存款及其它款项1939210元，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张伟刚二〇一二年十一月六日书记员  唐琼花
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙绍刑终字第300号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄方明。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。原审被告人王力军。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2012年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，9月9日被取保候审。2012年11月1日经越城区人民法院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人黄方明、王力军犯招摇撞骗罪一案，于2012年11月1日作出（2012）绍越刑初字第961号刑事判决，以招摇撞骗罪判处被告人黄方明有期徒刑二年；判处被告人王力军有期徒刑二年四个月。原审被告人黄方明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄方明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄方明要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人黄方明撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第961号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  俞湘静代理审判员  余 洪二〇一二年十一月十九日书 记 员  李琼珏
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第1249号上诉人（原审被告）：王惠英。委托代理人：王江阳。被上诉人（原审原告）：骆华文。委托代理人：吴志强。原审被告：叶英俊。上诉人王惠英因运输合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金永佛堂商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月15日8时45分在本院西15法庭进行审理。上诉人王惠英未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人王惠英确认的送达地址是：浙江省义乌市江滨西路311号A座6楼浙江近真律师事务所，本院按该地址向上诉人送达传票及举证通知书，上述法律文书由上诉人王惠英的委托代理人王江阳签收。上诉人王惠英及其委托代理人王江阳均未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人王惠英撤回上诉处理。二审案件受理费4600元，减半收取计2300元，由上诉人王惠英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李向平审 判 员  金 莉代理审判员  李建旭二〇一二年十一月十五日代书 记员  范夏青。
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2012）奎刑初字第424号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人马某。2012年6月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）376号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2012年5月份，被告人马某与同事王某丙一起申请办理了民生银行信用卡，2012年6月11日，被告人马某在潍坊高新技术产业开发区楼氏电子潍坊有限公司前台信箱抽屉内将被害人王某丙的装有民生银行信用卡的信件拿走，并于当日18时许以借王某丙的手机传歌曲为由，用王某丙的手机激活其信用卡，后即持被害人王某丙的信用卡到潍坊市奎文区佳乐家超市新华店刷卡消费10000元。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法惩处。经审理查明：被告人马某与被害人系王某昌潍坊市高新技术产业开发区楼氏电子潍坊有限公司同事，二人于2012年5月份申请办理了民生银行信用卡。6月11日，被告人马某到该公司在前台信箱查询自己的信用卡是否寄到时，看到该抽屉内放有被害人王某丁的装有民生银行信用卡的信件，被告人马某遂产生将该卡拿走并使用的意图。被告人马某将该卡拿走后于当日18时许，以借王某丁的手机传歌曲为由，用王某丁的手机激活其信用卡，遂持该信用卡到潍坊市奎文区佳乐家超市新华店刷卡消费10000元。上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：（一）被害人陈述被害人王某丙的陈述，2012年6月11日18：54分我手机收到民生银行的短信：你民生信用卡3×××50于11日18：52分消费人民币10000元。开始我认为是诈骗短信，因为我的信用卡是刚办理的，没有收到，更不可能消费过。但下午我碰见给我办理信用卡的王某乙，我把短信给他看了，他将短信拍照并传回了公司，在今天上午王某乙打电话告诉我，我的信用卡确实已经激活了并消费了10000元，我打民生信用卡的客服咨询后了解到我的卡是在2011年6月11日18：52分在中百佳乐家消费了10000元，是通过我的手机激活的。我办理信用卡时写的邮递地址是我公司的地址。邮递到我公司的邮件一般都会放在我公司前台下面的柜子里，但前台没有人看守，柜子也没有锁，公司里的员工都可以去前台拿自己的东西。和我一起办理信用卡的还有同事马某。6月11日下午6点左右，马某说借我手机把我手机里的歌曲传到他的手机里，过了20多分钟。6月11日下午5：31分，我收到05368893520一个男子（潍坊口音）打来的电话，自称是中国民生银行的，他告诉我说是要再次核实一下我的信息，然后问了我的身份证号码，并告诉我，我的信用卡还有3-5天就能收到。但当我拿这个号码咨询王某乙的时候，王某乙说这电话不是他们民生银行，所以我怀疑这电话有可能是拿我卡的人打的，我再打这电话的时候就一直没有人接听。2012年6月12日，我从公安机关报案出来之后，查通话记录发现6月11日18时10分，我的手机向民生银行客服打过电话，但是当时我的手机被马某借走了，我根本没有给民生银行客服打过电话，所以我怀疑是马某借我手机的时候给银行打的电话，把我的信用卡开通了。（二）证人证言1、证人王某甲的证言，证实2012年6月11日15时到21时30分，我在佳乐家超市新华路店上班，我晚上只管着卖中百购物卡。19时左右，一个青年男子来购买过购物卡，他买了正好10000元的中百购物卡，我给了他10张，每张金额都是1000元。他是用一张民生银行的信用卡刷卡支付的，刷卡的POS单我还留着，持卡人签字是：王某丙，我可以提供给公安机关。2、证人王某乙的证言，证实近期我到潍坊高新区楼氏电子潍坊分公司发展过业务，客户主要有王某丙、高明、马某等人，他们的信用卡是2012年5月15日申请的。这些申请人的卡大部分已经审批下来了。2012年6月11日晚7点左右，王某丙拿着一条手机短信给我看，内容是“您民生信用卡3×××50于11日18：52消费人民币10000元”，王某丙说他没有收到信用卡。第二天我到单位查，发现王某丙申请办理的信用卡已于6月11日18时左右被激活了，并且在当日19时左右被人在佳乐家超市刷卡消费10000元，我就把这个情况告诉了王某丙让他报案处理。民生银行的信用卡激活可以用申办资料上登记的手机或座机拨打4006695568，根据客服提示按键选择，客服会向拨打电话人员要一些信息，包括身份证号、工作单位、手机等基本信息，只要核对正确就可以激活，之后就可以自己设置交易密码正常使用了。（三）书证物证1、抓获经过，证实本案由被害人王某丙于2012年6月12日10时许报案。被告人马某于次日被传唤，经讯问，该拒不供认其犯罪事实。2、户籍证明证实被告人马某出生于1980年10月7日。3、辨认笔录，证实证人张某在12张26岁左右不同男子免冠照片中，辨认出被告人马某系在中百佳乐家超市新华路店购买购物卡的男子。4、银联商务购物单复印件一份，证实卡号62×××50民生银行信用卡于2012年6月11日18时54分许在中百佳乐家超市新华路店刷卡消费10000元的情况，该卡签名“王某丙”。5、照片一组，证实犯罪嫌疑人马某到超市用王某丙信用卡消费时的穿着及携带物件情况。6、通话记录，证实被害人王某丙的138××××号码手机在2012年18时10分39秒时主叫4006695568民生银行客服6分40秒的情况。7、手机短信照片，证实被害人王某丙于2012年6月11日18：52其民生信用卡号为3×××50的信用卡消费10000元。8、电话查询记录，证实被告人无违法犯罪记录。（四）视听资料公安机关依法调取的佳乐家超市新华路店监控录像7段，证实一青年男子（穿着、长相、携带黑色单肩包、所戴手表均与马某极为相似）进入佳乐家超市大门、经过服务中心、前台，到购卡处购买10张购物卡，并沿原路往回返的情况，其中购卡发生在18时54分37秒至18时58分55秒之间，与被害人王某丙手机收到民生银行发送的短信的时间、内容相吻合。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实成立。公诉机关指控被告人马某的行为构成信用卡诈骗罪。经查，被告人马某明知是他人信用卡而实施秘密窃取，并使用该信用卡，其行为已符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。被告人马某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人马某未退赔被害人经济损失，可作为量刑情节考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月13日起至2015年12月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  石玉和审判员  张敏洁审判员  姜 浩二〇一二年十一月十二日书记员  马晓丽
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）金义知刑初字第161号 被告人林某。因涉嫌非法制造注册商标标识罪于2012年8月6日被义乌市公安局取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3335号起诉书指控被告人林某犯非法制造注册商标标识罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，2008年，一外国客商经程某（另案处理）介绍带翻译方某（另案处理）前往被告人林某开办的印刷厂订制一批标注“GLOBAL”注册商标的标识并要求在该标识上添加图案。被告人林某在明知该商标标识系他人注册的商标标识的情况下，仍生产了6万件标注“GLOBAL”注册商标的纸卡。 2012年8月6日，被告人林某向公安机关主动投案，并供述了犯罪事实。 上述事实，被告人林某在庭审过程中并无异议，且有抓获经过，照片辨认笔录，商标注册证，自首表现认定意见书及身份证明，证人程某、方某、吴某的证言，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某擅自制造他人注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王亚萍 二〇一二年十一月十五日 代书记员 贾晨斌
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2012）碑民三初字第00154号原告：吴仪，陕西新森实业有限公司经理。委托代理人：王亮，陕西英博律师事务所律师。被告：赵平，陕西省交通厅办公室员工。被告：西安海纳汽车服务有限公司，住所地：西安市莲湖区建华路**。法定代表人：孙鲁秦，董事长。本院在审理原告吴仪与被告赵平、西安海纳汽车服务有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告吴仪于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴仪的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴仪撤回起诉。诉讼费100元退还原告吴仪。审判长  王英俊审判员  杨建刚审判员  刘淑芳二〇一二年十一月一日书记员  张列秀
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）未民二初字第00073号 原告西安国创物资有限公司。住所地：西安市未央区雷寨村石化大道中段**。注册号610100100338274。 法定代表人林金明，董事长。 委托代理人王军，男，该公司职员，住该公司。 被告陕西京信实业有限公司。住。住所地：西安市临潼区秦统一雕塑群**/div> 法定代表人李北星，经理。 本院在审理原告西安国创物资有限公司与被告陕西京信实业有限公司租赁合同纠纷一案，原告以双方庭外和解为由，申请撤回对被告陕西京信实业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安国创物资有限公司撤回起诉。 案件受理费5370元（原告已预交），由原告负担2685元，其余2685元退回原告。 审判员  张平 二〇一二年十一月二十九日 书记员   郭磊
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第3670号原告刘娜，女，1982年7月29日出生，汉族，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部。负责人冯艳，经理。原告刘娜与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部（以下简称平安财保丰润营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加诉讼，被告平安财保丰润营销服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜诉称，刘娜系冀B×××**号车辆的所有人，2012年1月7日在被告处投保了机动车强制保险、第三者责任保险、车辆损失险。2012年7月10日8时20分许武俊伟驾驶投保车辆与狄淑霞驾驶的冀B×××**号车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经唐山市交警九大队认定，狄淑霞、武俊伟负事故的同等责任。唐山市丰润区价格认证中心认定标的车的车辆损失为16593元，施救费400元、认证费495元、停车费1850元。唐山市丰润区人民法院调解赔偿三者损失5005元，并已履行完毕。原告为了维护自身的合法权益，依据《保险法》相关的法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告履行保险合同赔付原告各项直接经济损失15674元，并承担本案的诉讼费用。被告平安财保丰润营销服务部辩称，一、本案原告主张的2012年7月的交通肇事案件发生时，原告并未向我公司进行报险，对于本次事故的发生经过、损失及投保情况我公司均无法核实，因此，对于原告的本次事故自身损失及对三者造成的损失，我公司均不承担赔偿责任。二、本案三者狄淑霞的各项损失在唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2882号案件中已将我公司列为被告要求赔偿，在该案中我公司提交书面答辩就狄淑霞的各项损失提出了因原告未予报案而拒赔的理由，此情况下，本案原告自愿承担对狄淑霞的各项损失是对自我公司获赔权利的放弃，另基于民诉法一事不再理的原则，狄淑霞的损失已在原告刘娜、武俊伟和我公司同为被告的情况调解结案，即表示该案中狄淑霞损失在其与刘娜、武俊伟、平安财险已经再无纠纷，故对于该损失原告无权要求我公司赔偿。综上，要求法院驳回原告诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、商业险和交强险保险单复印件，证实原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；2、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，证实事故的经过，武俊伟、狄淑霞各承担此事故的同等责任；3、唐山市丰润区价格认证中心出具的道路交通肇事车物损失价格认证结论书，证实冀B×××**号车辆损失为6010元，冀B×××**号车辆损失为16593元；4、认证费发票2张，证实原告开支认证费495元，三者车辆认证费300元；5、施救费发票2张，证实原告开支施救费400元，三者车辆开支施救费100元；6、停车费票据两张，证实原告花费停车费1850元，三者车花费停车费1600元；7、（2012）丰民初字第2882号民事调解书一份及收条，证实原告刘娜给付狄淑霞损失5005元，并已履行完毕；8、刘娜行驶证、武俊伟驾驶证复印件，证实车辆及驾驶人员合法。被告未提供证据。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2012年1月7日，原告刘娜将自己所有的冀B×××**号车辆（发动机号389352）在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任保险，保险期间自2012年1月8日起至2013年1月7日止。2012年7月10日8时20分许，武俊伟驾驶投保车辆由东向西行驶至丰润区还乡河桥南路段掉头后与狄淑霞驾驶的冀B×××**号车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经唐山市交警九大队认定，狄淑霞、武俊伟负事故的同等责任。唐山市丰润区价格认证中心认定冀B×××**号车辆损失为16593元，施救费400元、认证费495元、停车费1850元。冀B×××**号车辆损失为6010元、开支认证费300元、施救费100元、停车费1600元。经唐山市丰润区人民法院调解原告赔偿三者损失5005元，并已履行完毕。本院认为，原告与被告平安财保丰润营销服务部签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。被告辩称原告在发生保险事故时未报险，本院认为，事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，证实事故发生的发生经过并且按照双方过错确认事故当事人的责任。投保车辆及三者车辆经过唐山市丰润区价格认证中心确定车辆损失数额，唐山市丰润区价格认证中心作为具有价格认证资质的相关部门，其所做出的车辆损失价格认证结论书具有法律效力，而被告亦未提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵。本院对事故的经过及车辆损失的数额予以确认。原告开支的认证费、施救费是发生交通事故后开支的必要费用，本院对该主张予以认定。原告提交的停车费票据不是正式、合法的票据，本院对原告的该项主张不予支持。经本院调解，原告赔偿三者狄淑霞5005元的损失是双方真实意思表示，本院予以认定。唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，武俊伟及狄淑霞各自承担事故的同等责任，三者车辆在交强险限额内应承担财产赔偿限额2000元，此款不应由被告承担，应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司丰润营销服务部于本判决生效后十日内给付原告保险金12749元（（16593元＋400元＋495元-2000元】×50%＋5005元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元减半收取95元，由原告负担25元，被告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  赵雅苹二〇一二年十一月十六日书 记 员  王利英
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第2599号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人金某，无证保健品店经营者，；因本案于2012年6月11日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1608号起诉书指控被告人金某犯销售假药罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年下半年开始，被告人金某在杭州市萧山区城厢街道潘水小区开设“梦幻保健品”店，在未取得《药品经营许可证》情况下，为牟利从非正规渠道购入“壮阳药品”进行销售。2012年4月26日，杭州市公安局萧山区分局与杭州市萧山区食品药品监督管理局在联合执法检查过程中，从该保健品店内查获用于销售的“blackgod”9粒、“性福100％”8粒等“壮阳药品”。经鉴定，上述“blackgod”、“性福100％”均系假药。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，扣押物品清单，照片，检测报告，关于药品性质的认定函，案发经过，被告人金某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金某以营利为目的，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。本案犯罪因被告人金某意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 睿二〇一二年十一月三十日书 记 员 徐王剑
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙绍知初字第280号原告：上海红双喜股份有限公司。法定代表人：黄勇武。委托代理人（特别授权）：杨芳。被告：张伟兴。本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告张伟兴侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以“双方已达成和解”为由，于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回对被告张伟兴的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  孙志萍审 判 员  田 欣代理审判员  楼松淼二〇一二年十一月十六日代理书记员  李婷婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2013）未民宫初字第00012号原告樊某，西安市未央区汉城街道北李社区居民。委托代理人付山林，男。被告晋某，西安市未央区汉城街道北李社区居民。本院在审理原告樊某与被告晋某离婚纠纷一案中，原告樊某于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），现由原告负担150元，退还原告150元。代理审判员  丁素巧二〇一二年十一月二十一日书 记 员  张天正
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字第00465号申请执行人田党军，男，1980年9月28日出生，汉族。被执行人曾德坎，男，1987年11月8日出生，汉族。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田党军于2012年8月7日向本院申请执行。本案的执行标的额为50224元，案件受理费1051元，执行费669元，合计51944元。本案在执行过程中，依法向被执行人曾德坎送达执行通知书，但被执行人曾德坎逾期仍未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人曾德坎可供执行的财产，申请执行人田党军亦不能提供被执行人曾德坎的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）临法执字第00465号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一二年十一月二十日书 记 员  刘光奇
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）金兰刑初字第533号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人徐某。因涉嫌诈骗犯罪于2012年8月17日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。被告人何某。因涉嫌诈骗犯罪于2012年8月20日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。被告人韦某。因涉嫌诈骗犯罪于2012年8月20日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2012）770号起诉书指控被告人徐某、何某、韦某犯诈骗罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童小娅出庭支持公诉，被告人徐某、何某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月31日，被告人徐某、何某经共谋，被告人徐某以借用为名骗取被害人邵某价值人民币3.85万元的浙G×××**号黑色现代伊兰特轿车一辆。当天，被告人何某伙同韦某将该轿车驾驶至兰溪市山江投资公司作抵押借款人民币2万元，被告人韦某假冒车主在借款合同上签字。被告人徐某、何某将所得赃款分赃后用于挥霍。2012年8月17日、20日，被告人徐某、何某分别向公安机关自动投案。现被告人徐某、何某、韦某已赔偿被害人邵某的损失，被害人邵某对被告人徐某、何某、韦某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人徐某、何某、韦某在开庭审理过程中亦无异议；并有1、被害人邵某、龚某的陈述；2、证人谢某的证言；3、扣押物品清单、发还物品清单；4、赃物照片及证件照片、车辆信息、行驶证；5、借款合同；6、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；7、到案经过、情况说明、自首证明文书；8、谅解书；9、被告人徐某、何某、韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、何某、韦某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、何某、韦某共同故意实施犯罪是共同犯罪。被告人徐某、何某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦某在法庭审理过程中自愿认罪并对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，可酌情从轻处罚。被告人徐某、何某、韦某赔偿被害人邵某的损失并取得被害人邵某的谅解，对被告人徐某、何某、韦某可酌情从轻处罚。根据被告人徐某、何某、韦某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人徐某、何某、韦某可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金雅林二〇一二年十一月三十日代书记员 应晓妍
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第5397号原告李书爱。委托代理人孙玄铉。被告符运波。被告裘常红。被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码77082045-1，住所地浙江省杭州市萧山区金城路萧山天汇园******。负责人蔡叶根，公司经理。委托代理人王家英。原告李书爱诉被告符运波、裘常红、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月10立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙玄铉、被告永安保险萧山公司委托代理人王家英到庭参加诉讼。被告符运波、裘常红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告李书爱诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费4182.14元、护理费685.30元（97.90元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费500元（50元／天×10天）、误工费7929.90元（97.90元／天×81天），合计13507.34元。由被告永安保险萧山公司在交强险限额范围内赔偿，超过交强险的部分，要求被告符运波承担70%的责任，裘常红承担连带责任。被告永安保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议，被告符运波未取得机动车驾驶资格，交通事故发生后又逃逸，故该公司不承担赔偿责任。对原告请求赔偿的医疗费金额、护理费时间、住院伙食补助费时间没有异议，其他均有异议。误工费，时间过长，标准偏高。护理费，标准偏高。营养费，没有医疗机构出具需要营养的证明，不应支持。被告符运波、裘常红没有在答辩期间内向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。经审理查明：2011年10月20日3时36分许，被告符运波驾驶被告裘常红所有的浙A×××**号小型轿车，沿萧山区江寺路由北往南至江寺路与城河街路口时，与沿城河街由东向西行驶至路口的原告驾驶浙A×××**车辆相撞，造成原告及浙A×××**号车辆上的乘客梁艳芳（另案处理）受伤、两车损伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告符运波未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，造成事故后弃车逃逸，被告符运波承担事故的主要过错责任，原告承担事故的次要过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断“脑震荡、头皮血肿等”，花去医疗费4182.14元。另查明：浙A×××**号小型轿车在被告永安保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为4182.14元；2.误工费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，本院酌情认定误工时间为伤后60天，因原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认误工费为5873.40元（97.89元／天×60天）；3.护理费，结合原告的病情及医疗机构出具的证明，因原告未提供护理人员的收入状况，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确认护理费为685.23元（97.89元／天×7天）；4.住院伙食补助费为105元（15元／天×7天）。综上所述，原告各项损失合计10845.77元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）规定的驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，仅指“财产损失”而言，死亡伤残和医疗费用不属“财产损失”之列，故保险公司对受害人财产以外的损失应在其责任限额内承担赔偿责任。故原告要求被告永安保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告永安保险萧山公司认为被告符运波未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。被告符运波、裘常红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李书爱损失10845.77元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回李书爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半交纳69元，由李书爱负担14元，由符运波负担55元。其中符运波负担的诉讼费55元，李书爱同意于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  朱大甫二〇一二年十一月二十三日书 记 员  瞿丽丹