河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民重字第1号原告：张某甲，唐山市公安局交警支队退休干警。原告：张某乙，开滦第二小学退休教师。被告：张玉深，唐山市物资回收总公司退休工人。委托代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。被告：张某丙，开滦林西矿退休工人。被告：张某丁。被告：张某戊。第三人：韩某，古冶区实验小学教师。委托代理人：张玉深，男，1962年1月3日出生，身份证号130202196201031533，汉族，唐山市物资回收总公司退休工人，现住唐山市古冶区林西南工房21楼1单元8号。原告张某乙、张某甲诉被告张某丙、张玉深、张某丁、张某戊继承纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，于2014年5月6日做出（2013）古民初字第1320号民事判决书，原告张某甲、被告张玉深不服该判决，提出上诉。唐山市中级人民法院做出（2014）唐民一终字第729号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审。本院于2015年1月8日受理，依法另行组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、人民陪审员张萍参加的合议庭对此案进行审理。于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、被告张玉深及其委托代理人黄建文、被告张某丙、第三人韩某委托代理人张玉深到庭参加诉讼，被告张某丁、张某戊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某乙、张某甲诉称，被继承人张永祥、范如林系夫妻关系，共有六个子女，分别是原告张某乙、张某甲、被告张玉深、张某丙、张某丁和张某戊的父亲张玉军，其中张玉军于2011年4月去世。范如林和张永祥分别于2008年3月4日和2010年4月1日去世。张永祥和范如林生前共同拥有坐落于唐山市古冶区林西合作工房17楼7号住房一套，范如林于2006年11月28日立下遗嘱，确定将该房产中属于自己的份额留给原告张某乙、张某甲和被告张玉深、张某丁共同继承；张永祥于2010年1月12日立下遗嘱，确定将该房产中属于自己的份额留给原告张某甲和张某乙共同继承。张永祥生前所在单位分别于2008年11月、2009年6月和9月，向其支付了补发的工资及慰问金，共计45443.8元，上述款项由张玉深代领。但是张永祥事后向张玉深索要该款项时，张玉深拒不归还。张永祥于2009年10月诉至法院，请求返还该笔款项。一审法院判决张玉深返还，但张玉深提出了上诉，在二审过程中张永祥去世。2010年5月4日，古冶区人民法院作出（2010）古民初字第642号裁定书，确定该款项系张永祥生前的合法收入，其死后该笔款项应按遗产处理，但张玉深始终未予返还。原告张某甲和张某乙承担了对父母的主要赡养义务，照料老人生活起居，在张永祥住院期间，二原告支付了全部的医疗费用，共计15585.7元，并且支付了老人聘请护工的费用15000元。张永祥的后事也是由二原告办理的，共花去丧葬费29018.5元。两位老人去世之后，二原告一直联系被告张玉深，要求其返还所占有的张永祥生前财产，其拒不返还且拒绝协商遗产分配问题。故此诉至法院，请求分割坐落于唐山市古冶区林西合作工房17楼7号的房产，分割张永祥补发的工资及慰问金45443.8元，将二原告支付的医疗费15585.7元、护理费15000元和丧葬费29018.5元，从被继承人的遗产中扣除补偿给二原告，被告张玉深、张某丙不分或少分遗产。被告张玉深辩称，二原告所述与事实不符。二原告所称的遗嘱并非范如林和张永祥的真实意思表示，事实上2008年2月20日张永祥和范如林立下遗嘱，将房产交由答辩人一人继承。答辩人与张永祥一起生活多年，其生活起居均由答辩人一人照料，张永祥的工资答辩人领取后如数交给张永祥由其本人支配。张永祥的工资除分给子女的部分外，其余的均用于生活开销、医疗费和保姆的护理费，张永祥不可能再向答辩人索要任何钱款。在（2009）古民初字1380号案件中，起诉书和授权委托书中均没有张永祥本人的签字和手印，均系他人代签代按的，这也是二审法院发还重审的原因。（2010）古民初字第642号民事裁定书在没有查清案件事实的基础上确定了该款项属于张永祥的合法收入，在张永祥死后按遗产处理，该裁定与事实和法律相违背。二原告所主张的对父母尽到了主要赡养义务与事实不符。张永祥和范如林一直与答辩人一起生活，父母的生活起居均由答辩人照料，母亲去世后答辩人对父亲的照料更加细致入微，直至2009年10月二原告借给父亲看病的机会将张永祥接走并藏匿，不允许其他子女与父亲见面，剥夺了答辩人的探视权利和赡养义务，半年后张永祥不幸去世。二原告的行为使父亲有家不能回，有其他子女而不能见，未能给老人提供一个安度晚年的环境和心情。本来父亲与答辩人共同生活期间身体状况良好，但二原告将其强行接走后仅仅半年时间便不幸离世，故于情于理也不能认为其尽到了主要赡养义务。张永祥系林西矿退休工人，住院费及医药费都可以由医保报销，不必另行支付。二原告不能拿出有效的证据证明其为张永祥聘请护工及花费护理费用，故其该项主张不能得到支持。本案诉争的房产系答辩人与妻子共同所有的，答辩人在张永祥所在单位分工房时便与父母一起居住，因当时单位分房政策规定，职工家中如有共同生活的未成年子女可以多分一间，故张永祥夫妻分得两间房屋即本案诉争房产，该房产因有答辩人的户口存在而多得了一间，故该房产应有答辩人的份额。答辩人成家之后，矿务局出台了房改政策，我夫妻共同出资购买了该房产，故该房产应有答辩人及妻子的份额。原告主张其支付的医疗费、护理费和丧葬费应从遗产中补偿给原告于法无据。张永祥的医疗费有医保报销，不必另行支付，原告主张其支付了15000余元医疗费无事实依据。护理费和丧葬费由于原告不能提供有效证据予以证明故不应支持。护理费和丧葬费本是子女应尽的赡养义务，从被继承人的遗产中扣除无法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张某丙辩称，我父母共生育六个子女，在赡养老人方面我尽到了应尽的义务，我应得到遗产份额。二原告所说的承担了主要赡养义务，照顾老人的生活起居，说的是从2009年10月6日将老人从家中接走到2010年4月1日老人去世这段时间，在此期间我找过原告，但张某甲不让见我父亲，自此以后我就没有见过我父亲。2010年4月2日晚上，张某甲通知我父亲去世的消息。关于原告说我拒绝协商遗产分配问题是因为从我父亲去世到现在根本没人找过我商量此事，我很想把事情解决清楚也希望让我父亲入土为安，所有的手续都没有在我手里，我没有办法办理我父母的安葬事宜。我父亲是2010年4月1日去世的，4月份发的工资被原告支取了，该笔钱应属于遗产，给我父亲办理后事的29000元钱我找原告商量过，但原告没有同意我的观点，是原告的个人行为。另外我认为我父亲医保卡里剩下的钱和医疗保险剩下的钱也都属于遗产。被告张某丁辩称，在父母遗产问题上，我相信人民法官不谋私情，秉公办事。我们姐弟六位在伺候父母来讲，我退休的早，相对来说我伺候的多点，但在一些东西、钱的问题上，父母在时，我总是说给他们点吧，他们好爱来，好爱伺候你们，不给老闺女，老闺女也不差样。虽然说以后排班伺候，但是不该我的班时，我也有时到，给老人洗澡、洗衣、做饭，没跟他们顶过嘴，总是顺着老爸，安慰老爸，从不为难老爸。我觉得，父母在时，对他们好，多伺候他们，尽自己的孝心，真是父母老了，有那一天时不后悔，是个安慰，因为父母生我养我，给我生命了。他们几个我哪个都惦记他们、帮过他们，哪个条件差，我哪个帮的多点，从没跟兄弟姐妹因东西、钱争过，就是现在因琐事他们之间关系发展到这步，让我左右为难，因为都是一奶同胞。收到贵院通知后，我也想了想，父母不在了，在父母的遗产继承问题上，望法院秉公办事，得到自己的那份。被告张某戊辩称，他们提供的遗嘱在法院鉴定为真实的情况下，我遵循法院的判决，如果遗嘱全为虚假的我就希望均分，早日解决这个纠纷，希望爷爷奶奶的骨灰能早日入土为安，我相信法官是公平公正的，所以我尊重法官的判决。第三人韩某陈述意见与被告张玉深答辩意见一致。本案在审理过程中，围绕着1、张永祥、范如林遗产的范围及遗嘱的效力；2、二被继承人生前有无债权债务；3、各继承人是否尽到了主要赡养义务等焦点问题，进行举证质证。就第一个焦点问题，二原告提交了如下证据：一、2006年11月28日范如林所立代书遗嘱一份，内容为“我与老伴共育有四子二女，均已成家立业，无残疾人。1999年12月9日我与老伴出资6577元，以张永祥为购房人，购买了上述住址的住房二间，其产权应归我夫妻共同所有。我死后愿将上述房产即坐落在林西合作工房17楼7号住房二间中属于我的份额，留给长子张某甲、四子张玉深、长女张某乙、次女张某丁四人共同继承，份额相等，其他继承人不得染指”。被告张玉深认为该遗嘱无效，因为在2008年2月20日范如林又立了不同的遗嘱，而且原告提交的这份2006年的遗嘱不是范如林本人签字。被告张某丙对此遗嘱不予认可，认为其父母相当恩爱，不可能单独一人给某一个人立遗嘱。二、2010年1月12日张永祥所立代书遗嘱一份、光盘一张，内容为“我与老伴共育有四子二女，老伴已于2008年3月4日病故。六个子女均已成家立业，各自独立生活。1999年12月9日我出资6577元，购买了上述住址的住房二间，其产权应归我夫妻共有。我死后愿将上述房产即坐落在林西合作工房17楼7号住房二间中属于我的份额，留给我的长子张某甲、长女张某乙二人共同继承，其他继承人不得染指”。被告张玉深认为该遗嘱无效，2010年1月12日立遗嘱人张永祥身体和精神状况不适，处于被张某甲接走后不让其他子女探视和尽赡养义务的阶段，人身自由受到了一定的限制，其意思表示不真实。该遗嘱的签字是由代某签字，并不是张永祥本人的签字。张永祥的遗嘱形式不合法，根据法律规定，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱的见证人，代书遗嘱应有两位以上的见证人见证，其中一人代书。而张永祥所立遗嘱时的见证人和代某郑某律师系张永祥诉张玉深不当得利纠纷一案的委托代理人，该案正在诉讼过程中，因此代某与继承人张玉深有法律上的利害关系，故不能作为遗嘱的见证人和代某。光盘不具备证据的效力，该影像是通过剪辑后重新制作的，丧失了原始性和完整性，不能作为证据使用。影像剪辑片断中张永祥按手印的纸张上字迹不清，不能证明该纸张即为本案原告提交的书面遗嘱，通过剪辑影像可以看出，张永祥并非独立自主地在纸张上按手印，而是在场见证人握着他的手按的手印，因此不能排除张永祥不情愿的可能。影像中，张永祥听力模糊，反应迟钝，对代某所提问题回答不清，这表明张永祥在立此遗嘱时意识不清醒。立遗嘱当日的上午10时许，张永祥因脑梗发作被送往医院，入院诊断为脑干梗塞等疾病，张永祥在2007年就已经检查出患有××，因此不能排除张永祥在立遗嘱时存在意识不清的情况，张永祥在立遗嘱时对询问人的回答并非真实意思表示。在代某向张永祥宣读遗嘱后，张永祥对是否听清表示疑问，此关键部分被进行了剪辑，不能排除该影像有伪造的可能，并且代某对张永祥有诱导性的问话。被告张玉深对上述辩解提交张永祥于2009年10月26日及2010年1月12日在唐山市第三医院住院病历各一册。被告张某丙有异议，不承认这份遗嘱。原告张某乙提出张永祥入院诊断上明确写着是湿疹，病历上明确写着语言流利，呼吸平稳，神志清楚，自主体位，查体合作。三、二原告申请证人出庭作证，证人郑某证实张永祥和范如林所立遗嘱是二位的真实意思表示，不存在重大瑕疵，本人和益尔律师事务所愿意对其真实性、合法性、有效性承担责任。范如林所立遗嘱是2006年写的，我是代某，屈某作为现场见证人也在现场签字。张永祥2010年所立遗嘱是在益尔律师事务所办公室立的，有二人现场见证，在遗嘱上签字并按了手印，同时在为张永祥代书遗嘱时录了像。范如林老人所立遗嘱是把涉案房产中涉及自己的份额留给张某甲等四人，份额相等。张永祥所立遗嘱是把房产中属于自己的份额留给张某甲和张某乙，我代书时就是按老人的要求所写的。四、证人屈某证实，在2006年时我是益尔律师事务所律师，范如林所立遗嘱是益尔律师事务所的郑某代书的，我是现场见证人。范如林在立遗嘱时思维正常，意思表示真实，在现场没有他人胁迫的情况。遗嘱内容是将林西合作楼17楼7号的房产属于她的份额留给张某乙、张某甲、张玉深、张某丁，四份份额相等。陈述内容以后，这个遗嘱是由郑律师写的，写完以后，问范如林是否会签字，范如林说不会写字，并请郑律师替她签字，她按手印。郑律师就在立遗嘱人处替范如林签字，范如林用右手食指在名字上按的手印，我在该遗嘱的现场见证人处签了名字。五、证人付某证实，2010年1月12日张永祥立遗嘱时，自己说把房子给大儿子和大女儿，律师写好以后，张永祥按的手印，立的遗嘱是真实有效的。原告张某甲、张某乙对三、四、五组证人证言没有异议。被告张玉深对郑某证言的真实性有异议，认为不可信，郑某不能说明其2006年11月28日所代写的遗嘱给立遗嘱人范如林宣读过；郑某2010年1月12日为张永祥代书的遗嘱与其遗嘱内容不一致，代书遗嘱内容上所写的两个时间和一个出资数额都是遗嘱人说的。证人所陈述的不实之处表现在当时在场人数额和出庭证人付某所讲不一样。1999年12月19日出资6577元他当天回答是看的合同，而本案中没有这份合同，这个数字也不符。被告张某丙对上述三、四、五组证人证言没有异议。经庭审质证，郑某、屈某均出庭证实立遗嘱人范如林在益尔律师事务所立遗嘱时思维正常、意思表示真实，因此对该证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张玉深认为立遗嘱人张永祥在益尔律师事务所立遗嘱当天因脑梗入院，因此其所立遗嘱时意思表示不真实。但住院病案记载入院诊断为湿疹、高血压病。入院当时情况神清语利，精神差，听力明显减退；出院时情况记载查体：神清，精神差等。从立遗嘱时的录像中看，影音资料清晰，张永祥语言表达清楚，结合张永祥立遗嘱时的见证人郑某、屈某、付某等出庭证实张永祥立遗嘱时意思表示真实，因此对证据二、三、四、五的真实性予以确认。对被告张玉深提出张永祥立遗嘱时意思表示不真实的辩解，不予采信。六、（2009）古民初字第1380号民事判决书复印件一份及（2010）古民初字第642号民事裁定书一份，用以证明张永祥生前所在单位开滦林西矿分别于2008年11月、2009年6月和9月向张永祥补发的工资及中秋节慰问金共计45443.8元属于张永祥的遗产，且该笔钱款已由张玉深支领。被告张玉深承认该款项系由其领取，但款项已如数交给张永祥，张永祥在世时已经将该笔款项予以处置。认为（2009）古民初字第1380号判决书不发生法律效力，不能作为有效的证据使用，不能证明45443.8元为张永祥的遗产。对（2010）古民初字第642号民事裁定书有异议，已向法院提出申诉。根据法律规定在诉讼过程中一方当事人去世需等待继承人表示是否参加诉讼的应当中止诉讼，而该裁定做出终结诉讼，有违上述规定。另外，裁定是对程序问题做出处理，不能处理实体问题，如果对实体问题做出处理当事人将无法通过上诉的途径获得救济，侵害了当事人的诉讼权利，该裁定中所做出的实体处理不应发生既判效力，该裁定在未对案件进行实体审理查明案情的情况下，直接裁定该款项应作为原告的遗产进行处理，无法律依据。被告张某丙对该判决书及裁定书均不予认可。经庭审质证，该（2009）古民初字第1380号民事判决书做出后，张玉深不服提出上诉，唐山市中级人民法院做出（2010）唐民二终字257号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。因此被告主张该判决不发生法律效力的抗辩，予以采信。之后因张永祥在诉讼过程中去世，因此本院做出（2010）古民初字第642号民事裁定书，裁定终结诉讼。对该组证据的真实性予以确认。就第一个焦点问题，被告张玉深提交了如下证据：一、2008年2月20日张永祥、范如林所立代书遗嘱复印件一份、录像光盘一份，用以证明诉争房产由被告张玉深继承。原告张某乙、张某甲对该遗嘱和光盘的真实性和合法性均有异议，认为该遗嘱不是立遗嘱人张永祥、范如林的真实意思表示，不管在形式上还是在内容上都是虚假的，是在非正常条件下所立，应认定为无效。二、被告张玉深申请证人出庭作证，证人秦某证实2008年2月20日晚上大概六点钟，其作为代某、吴东晨作为见证人和录像师办理了一份遗嘱。写遗嘱时立遗嘱人张永祥亲笔所签的字，范如林不会写字，是由张永祥替她签字，范如林亲自按的手印，当时录像记录下来了。被告张玉深、张某丙对该证人证言均没有异议。原告张某乙对该证人证言有异议，认为该遗嘱不是其父母的真实意思表示，房款5000多元不是张玉深出的，也不是全款。通过录像和书面遗嘱，整个过程中没有见证人的身影，都是宣读人的画面。秦某直接问这个房子是否给你四儿子，对遗嘱进行宣读，没有书写过程。他不是遗嘱代某只是宣读人，这份遗嘱没有其父母对遗嘱内容的直接表示。原告张某甲对证人证言有异议，认为这份遗嘱是提前写好的，张玉深领去后直接宣读的，是用欺骗的手段写的这份遗嘱，是假的无效的，不是其父母亲的真实意思。经庭审质证，该遗嘱录像光盘显示代某直接宣读遗嘱内容后，问立遗嘱人“你们听明白了吗”。立遗嘱过程中，立遗嘱人均没有自己陈述将涉案房产给哪一继承人，且证人承认是提前写好了，在宣读时录的像。因此无法认定该遗嘱为立遗嘱人的真实意思表示。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。该遗嘱订立时间为2008年2月20日，而之后2010年1月12日张永祥再次立遗嘱。因此对被告张玉深提交的该份遗嘱的效力及证人证言，均不予采信。三、2013年11月19日开滦林唐社区服务中心出具的证明，张永祥2009年9月至2010年4月工资总数为31575元。提出该部分工资被原告领取应与张永祥的丧葬费、抚恤金作为遗产按照法定继承处理。原告张某甲、张某乙有异议，提出2009年9月工资是张玉深支领，2009年10月到我父亲去世都是我父亲自己领取。四、2015年3月9日开滦（集团）林唐社区服务中心社会保险管理科出具证明，记载张永祥于2010年4月死亡，按相关政策应该领取丧葬费3100元、抚恤金26260元、年终一次性补贴1142.67元，共计30502.67元。经庭审质证，原、被告对本院调取的证据均没有异议，本院予以确认。被告提出张永祥2009年9月至2010年4月工资被张某甲领取，未提交相应的证据，且二原告予以否认，庭后经调查核实，林唐社区服务中心出具证明，根据2009年10月份林西矿劳保工资明细账，退休职工张永祥在工资窗口领取现金3475元。因此该部分工资不能作为遗产处理。丧葬费、抚恤金与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。张永祥年终一次性补贴1142.67元，应作为张永祥的遗产处理。五、公房卡片一份、购房证书一份、唐国用（2000）字第88130号国有土地使用证一份，证明张玉深出资6000多元购买的，涉案房产为张玉深、第三人与两个被继承人张永祥、范如林共有。原告张某乙有异议，认为张玉深持有的土地使用证、购房证书作废了。提交2009年12月11日开滦日报，证明2009年张永祥对张玉深所持有的土地证已经登报挂失。经庭审质证，二被告对该购房本的遗失声明没有异议，本院予以确认。涉案房产登记的购房人及土地使用者、房主姓名均是张永祥，共有人为范如林。对张玉深提出的涉案房产为张玉深、第三人与张永祥、范如林共有的辩解，不予采信。第二个焦点问题，二被继承人生前有无债权债务，原告张某甲、张某乙提交如下证据：一、住院票据四张、住院费用结算单十五张、化验单五张，用以证明二原告为张永祥支付了医疗费15585.7元，该款项应从遗产中补偿给二原告。被告张玉深、张某丙对2009年9月17日、8月17日、12月16日、2010年3月17日和4月2日的收费收据和2009年9月29日和10月27日的结算单有异议，认为张永祥在2009年10月7日被原告接走，这些票据可能是张永祥看病之后被原告拿走的，另外张永祥是开滦退休工人，其住院的结算单和收费收据中都有明确的社保报销部分，其大部分费用均由社保报销。经庭审质证，二原告所提交的住院费用结算单及收费收据中记载的个人现金支付部分，即14110.18元予以确认，对于统筹基金支付及个人账户支付的部分不予确认。二、提交雇佣合同一份及收据五张，用以证明张永祥病重期间由原告为张永祥请了护工对其进行护理，支付护理费15000元，该款项应从遗产中扣除补偿给二原告。被告张玉深、张某丙对该组证据的真实性有异议，通过多方寻找均未找到该家政公司，该雇佣合同没有加盖家政公司的公章，不具有真实性。该合同中“于庆莲”的月工资为3000元，在2009年古冶区家政市场中不可能出现如此高的保姆工资。另外，收据编号是从9760至9793，间隔时间内票号很相近，且字体和字迹颜色都不难判断是同一时间出具的。收据的形式不符合证据规定，应提供正规发票。因此我方认为雇佣于庆莲作为护工照顾张永祥的事实不存在，故对该费用不予认可。经庭审质证，本院无法核实该组证据的真实性，对原告提出该笔费用应从张永祥的遗产中扣除的主张，不予支持。三、提交收款收据十四张、手写清单两张，用以证明二原告支付了张永祥的丧葬费29018.5元应从遗产中扣除补偿给二原告。被告张玉深对2009年11月14日、11月16日、11月17日、12月11日、2010年4月1日和4月22日的收据以及清单有异议，因不清楚具体的花费，所以不予认可，对其他票据没有异议。被告张某丙对2010年4月3日的手写清单与原告提供的收据不相符的内容不予认可。2010年4月3日上午我与原告协商办理父亲丧事的有关事宜，协商不成，原告要求自己办理丧事，所以上述花费我不认可。四、原告申请证人出庭作证，证人宋某证实其是殡仪服务人员，庄里的兄弟说一个朋友的父亲没有了，让其操办一下。张某甲和大姐（张某乙）一人拿了10000元，共计20000元让别人拿着，最终花了不到30000元。五、证人刘某证实朋友的姐姐让其拿着20000元钱，他们一人一万元，发丧老人。原告张某甲、张某乙对四、五组证人证言没有异议。被告张玉深对于证人证言有异议，认为宋某的证明有偏激性，他的证言不能作为证据使用，他与张某丙之间有利害关系。对于刘某的证言请合议庭考虑在老人发丧以后，又将剩下钱交给了张某甲和张某乙。被告张某丙对证人证言没有异议。经庭审质证，原告提交的2009年6张收款单及收据属于张永祥日常生活开支，与发丧无关，本院不予确认。丧葬费系被继承人去世之后产生的费用，不属于被继承人的遗产，对其关联性不予确认。庭后，本院为查明事实到开滦（集团）林唐社区服务中心调取了张永祥与开滦矿务局于1999年12月8日签订的房屋买卖契约及收款收据三张，记载着涉案房产出售价格扣除优惠折扣以后实际房价款为人民币6577元。林唐社区服务中心出具证明，根据2009年10月份林西矿劳保工资明细账，退休职工张永祥在工资窗口领取现金3475元。原告张某甲、张某乙对法院调取证据的真实性均没有异议，认为是张永祥出资6577元购买的涉案房产，2009年10月份是张永祥亲自到工资科开的工资。被告张玉深、张某丙对法院调取证据的真实性没有异议，但提出是否为张永祥领取的工资不清楚。经质证，对本院依职权调取的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第三个焦点问题，原、被告对二被继承人是否尽了主要赡养义务，原告张某甲、张某乙为证明自己的主张，提交如下证据：一、2000年3月22日侍奉父母安排说明复印件三张，用以证明张某甲、张玉深、张某乙、张某丁轮流赡养父母。被告张玉深、张某丙对该证据有异议，认为此安排说明不属于证据材料，是一方当事人的陈述。二、陪同父亲张永祥去福山寺买墓地经过的书面材料及录音材料，证明张永祥2009年与张玉深打官司要补发的工资，就是用于买墓地。被告张玉深、张某丙对该证据不予认可，提出对录音中是否为张玉深的声音听不清楚。三、2009年10月27日林西法庭对张永祥所做的谈话笔录，认为张永祥认可由张某丁、张某乙、张某甲、张玉深四人伺候。被告张玉深、张某丙对该证据不予认可。被告张玉深就第三个焦点问题，提交如下证据：一、2009年12月2日北新社区出具的证明一份、侯翠兰、边凤英、张何珍书面证言材料复印件各一份，用以证明被告张玉深尽了主要赡养义务。二、2010年2月23日录音材料，证明张永祥当时在医院说不知道起诉，张永祥还表示想老儿子了。原告张某乙对上述证据均有异议，认为证人应出庭作证，一审时证人没有出庭作证，所以没有被采纳；对社区的证明也有异议，证明中不是书记本人签字，她不知道我家的情况。原告张某甲有异议，认为2009年张永祥已将张玉深告到法院了，张玉深又上诉到唐山市中级人民法院，而后又去北新社区开证明，用自己的上诉状就证明自己的所作所为。经庭审质证，上述证人均未出庭接受质询，无法证实其证言的真实性，故对其证人证言的真实性本院不予采信；北新社区应当掌握本辖区居民的居住情况，故本院对北新社区出具的证明的真实性予以确认。经审理查明，张永祥、范如林系夫妻关系，共生育六个子女，分别为张某乙、张某甲、张某丙、张某丁、张玉军和张玉深。范如林于1934年4月2日出生，于2008年3月5日去世，张永祥于1925年10月1日出生，于2010年4月1日去世。其二人第一顺序继承人依次为张某乙、张某甲、张某丙、张某丁、张玉军和张玉深。张玉军于2011年4月17日去世，其与妻子张志勤于2007年2月5日办理了离婚登记，其继承人为其女儿，即被告张某戊。被告张玉深与第三人韩某系夫妻关系。张永祥与开滦矿务局于1999年12月8日签订房屋买卖契约，张永祥分两次出资共计6577元购买了坐落于唐山市古冶区合作工房17楼7号房产。原告张某乙、张某甲、被告张某丙、张玉深及第三人韩某均认可涉案房产现价值人民币130000元。被继承人张永祥生前所在单位为其补发的工资及慰问金共计人民币45443.8元，且该款项已由被告张玉深支取。2009年至2010年4月二原告为张永祥支付医疗费14110.18元。2006年11月28日范如林立代书遗嘱愿将坐落在林西合作工房17楼7号住房二间中属于自己的份额留给长子张某甲、四子张玉深、长女张某乙、次女张某丁四人共同继承。2010年1月12日张永祥立代书遗嘱愿将坐落在林西合作工房17楼7号住房二间中属于自己的份额，留给长子张某甲、长女张某乙二人共同继承。张永祥、范如林生前无其他债权债务。张永祥去世后，按相关政策单位应发放丧葬费3100元、抚恤金26260元、年终一次性补贴1142.67元，共计30502.67元（待批中）。另查明，张永祥曾起诉张玉深要求返还劳保证、工资金卡、手章及补发工资，本院做出（2009）古民初字第1380号民事判决，张玉深不服提出上诉，唐山市中级人民法院做出（2010）唐民二终字257号民事裁定，撤销该判决，发回重审。重审过程中，张永祥于2010年4月死亡。本院做出（2010）古民初字第642号民事裁定，终结诉讼。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。代书遗嘱是由遗嘱人口述，请他人代为书写的遗嘱。本案涉及三份遗嘱，其中被告张玉深所提交的2008年2月20日立遗嘱人张永祥、范如林所立的遗嘱，见证人承认是提前写好在宣读时录的像，录像当中没有遗嘱人表述将涉案房产由谁继承，而是代某宣读后，由遗嘱人签字，不符合代书遗嘱的形式要件，无法确认立遗嘱人的真实意思表示。该遗嘱记录购房款5638元，与购房契约记载的6577元不相符，且张永祥在2010年1月12日再次立遗嘱，应以最后所立遗嘱为准。对该2008年2月20日遗嘱的效力，不予确认。原告张某乙、张某甲提交的2006年11月28日范如林所立代书遗嘱、2010年1月12日张永祥所立代书遗嘱，符合代书遗嘱的条件，内容与购房契约记载的购房款数额相一致，且见证人出庭证实立遗嘱人立遗嘱时思维正常，意思表示真实，足以认定原告提交的两份遗嘱合法有效，因此涉案房产按照该两份遗嘱由原告张某甲、张某乙各继承房产的3／8，被告张玉深、张某丁各继承1／8。原告张某甲、张某乙、被告张玉深、张某丙、第三人韩某均认可涉案房产现价值为13万元，因此该房产由原告张某甲所有，由张某甲分别给付原告张某乙房屋找价款48750元、给付张某丁16250元、给付张玉深16250元。被继承人张永祥生前所在单位补发的工资和慰问金45443.8元由被告张玉深支取，且张玉深就该钱款已给付被继承人张永祥或为其花费无充足证据予以证实，故该钱款应作为被继承人范如林和张永祥的遗产，扣除2009年11月至2010年4月二原告为张永祥支付医疗费14110.18元，剩余部分按照法定继承由其第一顺序继承人张某乙、张某甲、张某丙、张某丁、张玉军和张玉深依法继承。继承人张玉军在被继承人去世之后遗产分割之前已经去世，故其所应继承的份额应转由其第一顺序继承人张某戊依法继承。发丧支出的费用及抚恤金均不属于继承的范围，本案不予涉及，原告可另行解决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第42条、第52条的规定，判决如下：一、坐落于唐山市古冶区林西合作工房17楼7号的房产由原告张某甲、张某乙每人继承3／8、被告张玉深、张某丁每人继承1／8；涉案房产归原告张某甲所有，由原告张某甲给付原告张某乙房屋找价款48750元、给付张某丁16250元、给付张玉深16250元。二、被继承人张永祥生前所在单位补发的工资和慰问金人民币45443.8元扣除医疗费14110.18元，剩余31333.62元由原告张某甲、张某乙、被告张玉深、张某丙、张某丁、张某戊各继承1／6，由被告张玉深给付每人5222.27元。三、被告张玉深返还原告张某甲、张某乙为被继承人张永祥垫付的医疗费14110.18元。四、被继承人张永祥的年终一次性补贴1142.67元，由原告张某甲、张某乙、被告张玉深、张某丙、张某丁、张某戊各继承1／6，由原告张某甲领取后支付每人190.44元。五、驳回原告张某甲、张某乙其他诉讼请求。上述一、二、三、四项给付内容应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由原告张某甲、张某乙负担2157元，被告张某丁、张玉深负担863元，被告张某丙、张某戊负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵彩虹审判员么伟利人民陪审员张萍二〇一五年六月二十六日书记员欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见42、遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。