wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2012)汕陆法刑初字第150号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人冯某华，男，1965年8月28日出生，广东省汕尾市人，汉族，小学文化，职业：汽车驾驶员。户籍：汕尾市华侨区，住陆丰市碣北。因本案于2012年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2012)第134号起诉书，指控被告人冯某华犯故意毁坏财物罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人冯某华到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；2012年6月14日凌晨4时许，被告人冯某华喝酒后行走到本市碣石镇玄武大道108号(原碣石公安分局)门前时，用砖块等砸坏停放在该门前的粤N0062警、粤Ｎ×××××等8部小轿车的挡风玻璃、警笛等，当场被公安人员抓获。被毁坏的物品经价格认证中心鉴定，价值人民币19296.79元。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人冯某华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。被告人冯某华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审时表示毁坏的财物由其家属进行履赔，要求法庭给予从轻处罚。经审理查明：被告人冯某华于2012年6月14日凌晨4时许，在外喝酒后步行途经本市碣石镇玄武大道108号(原碣石公安分局)门前时，持砖块、木棍等工具砸打停放在该门前的粤Ｎ×××××、粤N6060警、粤N6100警、粤Ｂ×××××、粤Ｎ×××××、粤N9714警、粤Ｎ×××××、粤N0xxx警等八部小轿车，致上述八部小轿车的挡风玻璃、警笛等被毁坏。公安机关当场将被告人冯某华抓获。经陆丰市价格认证中心鉴定：被毁坏八部小轿车的挡风玻璃、警笛等价值合计人民币19296.79元。2012年9月4日，被告人家属与被害方经协商，达成《赔偿协议书》，由被告人家属一次性赔偿被害方车辆维修费共人民币20000元。被害方要求给予被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、陆丰市公安局现场勘验检查笔录、照片及平面图。证实：2012年6月14日，停放在本市碣石镇玄武大道108号门口的粤Ｎ×××××、粤N6060警、粤N6100警等八部车辆被不同程度砸坏。2、陆丰市价格认证中心陆价鉴［2012］69号《关于被砸受损粤Ｎ×××××、粤Nxxxx警、粤Nxxx警等车辆的价格鉴定结论书》，鉴定结果：NMxxx损失价值人民币338.8元、粤Nxxxx警损失价值人民币1539.96元、粤Nxxxx警损失价值人民币4493.25元、粤Ｂ×××××损失价值人民币1831.8元、粤Ｎ×××××损失价值人民币233元、粤Nxxxx警损失价值人民币3425元、粤Ｎ×××××损失价值人民币2004.48元、粤Nxxx警损失价值人民币130.5元。八辆车损失价值合计人民币19296.79元。3、2012年9月4日《赔偿协议书》证实：被告人家属经与被害方协商，一次性赔偿被害方邱某崇等八部车车主的车辆维修费人民币20000元，被害方均要求给予被告人从轻处罚。4、被害方收到被告人家属的赔偿款人民币20000元的《收据》。5、被害人黄某君的反映：2012年6月14日凌晨，我将粤Ｎ×××××号小轿车停放在陆丰市交警大队碣石中队门口，被冯某华无端用石头砸打，车身及前后挡风玻璃被严重损坏。6、被害人邱某崇的反映：2012年6月14日5时左右，我停放在陆丰市公安局刑警大队九中队(原碣石公安分局)门口的白色本田思迪的粤Ｎ×××××小轿车，被一名叫冯某华的人用石头砸打，致该车的车头盖、车镜受损，前后及左右玻璃窗破裂。7、被害人余某忠的反映：2012年6月14日5时左右，我停放在陆丰市公安局刑警大队九中队(原碣石公安分局)门口的白色东风日产的粤Nxxx警小轿车，被一名叫冯某华的人用石头砸打，致该车的左镜、警笛受损及前后玻璃窗破裂。8、被害人张某东的反映：2012年6月14日5时左右，我停放在陆丰市公安局刑警大队九中队(原碣石公安分局)门口的银色本田奥特赛的粤Ｂ×××××小轿车，被一名叫冯某华的人用石头砸打，致该车的前后玻璃窗破裂。9、被害人陆丰市公安局交通警察大队碣石中队的反映：2012年6月14日凌晨，我队停放在本单位门口的粤Nxxxx警、粤Nxxx警、粤Nxxxx警三辆警用汽车被人砸打，致三车的挡风玻璃、车窗玻璃及警灯严重损坏。10、证人杨某的证言：2012年6月14日凌晨4时许，我在睡觉时听到外面有叫骂声和击打玻璃的声音，我打开窗户看时，见有一个约40多岁的男青年(光着上身)，持一支约50厘米的木棍在砸原碣石公安分局门口的警车玻璃，一边砸一边往路中心行走，尔后，原碣石公安分局里面有人追出来，我便关窗睡觉。经照片辨认：指认7号照片(冯某华)就是砸汽车玻璃的人。11、证人薛某1的证言：2012年6月14日凌晨5时左右，我接胞姐薛某2的电话称我姐夫冯某华到玄武大道原碣石公安分局门口砸车，我赶到现场时，只见警车及小轿车的后窗玻璃和车窗玻璃被人砸碎，但不见冯某华。尔后，当我到双莲池市场附近载我胞姐回家后，得知冯某华于2012年6月13日晚上10时许出去，至14日凌晨4时许，我胞姐到新华附近找冯某华时，在原碣石公安分局门口见冯某华用砖块砸车，我胞姐去劝时被冯某华威胁，我胞姐便叫我去看。12、证人薛某2的证言：2012年6月13日晚10时许，我丈夫冯某华外出与他人喝酒至次日凌晨4时30分，我经打电话得知冯某华在原碣石公安分局门口，当我赶到时，见冯某华没穿上衣站在车辆旁，用石块砸几辆车辆的玻璃窗，我上前劝阻时，冯某华要砸我，然后又继续用石块砸汽车的玻璃窗。我见状便叫胞弟薛某1来带冯某华回去，当薛某1赶到现场时，冯某华已被公安机关带走。13、被告人冯某华的供述：2012年6月13日晚上10时许，我到外面喝酒至6月14日凌晨4时许，当我步行至原碣石公安分局门口时，见停放着几辆小轿车(其中有警车)，我一时冲动，在旁边树下捡起石头和砖块砸那些车辆。我砸了八辆车的车身及车的玻璃，当我老婆来劝时，还被我威胁离开。尔后，被公安机关当场抓获，我现知错了，要求家属赔偿被毁的车辆。14、陆丰市公安局《户籍证明》证明：冯某华的出生时间为1965年8月28日。本院认为：被告人冯某华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。庭审时，被告人表示悔改，确有悔罪表现，且被告人的亲属已赔偿被害方的损失，依法可给予酌情处罚。视被告人的行为已得到被害方的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依法可给予适用缓刑考验。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯某华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 林 安审判员 陈壮雄审判员 郑源泽二〇一二年九月七日书记员 徐泽辉
湖北省孝昌县人民法院 确 认 决 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01177号 申请人：李传华，男，汉族，1948年出生，孝昌县人，家住孝昌县。（甲方） 申请人:李华清，男，汉族，1951年出生，孝昌县人，家住孝昌县。（乙方） 申请人因相邻关系纠纷，于2012年9月11日经孝昌县周巷镇人民调解委员会的主持调解，达成了以下调解协议： 一、甲方同意将自己房屋侧边的晾衣绳移除，恢复乙方的通行。 二、乙方不再去甲方家滋事。 三、本协议自甲乙双方签字之日起对双方产生法律效力，不得擅自违反，否则自愿承担和赔偿因违反此协议给对方造成的一切经济损失和法律责任。 四、本协议一式三份，由双方及司法机关各执一份，具有同等效力。 现请求孝昌县人民法院依法对上述协议予以确认。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈新舟 二〇一二年九月二十五日 书记员  杨 凯
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2012）三民一初字第00481号原告：马鞍山长江地质工程公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：孔金义，总经理。委托代理人：胡伟，上海百悦律师事务所律师。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：尹向东，董事长。委托代理人：刘兴，该公司员工。原告马鞍山长江地质工程公司诉被告南通启益建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟和被告委托代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年2月，原、被告之间签订了《基础工程分包合同》，约定将位于安徽省芜湖市碧桂园桩基工程分包给原告施工。同年3月26日施工，6月30日完成全部合同项下的桩基工程，该工程量总价为5075770元，被告于同年10月25日签字确认。依合同约定，被告应于每月按形象进度付工程款80%，桩基验收合格后付款至90%，工程余款6个月内付清。工程结束后至今，被告共计支付了484万元，下欠余款未付，故请求法院判令被告支付拖欠的工程款23.577万元；支付违约金101.2万元；支付利息42.36万元；诉讼费用由被告承担。被告在庭审中辩称：与原告签订了《基础工程分包合同》属实。工程结束后，双方虽对工程量进行了确认，但对工程款没有进行结算。到2011年6月3日止，已支付给原告484万元，但原告未出具正式票据，导致我公司无法入账，另外，双方约定的利息损失应是日万分之二，综上，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：南通启益建设工程有限公司已变更为被告南通启益建设集团有限公司。2008年2月份，原告与被告芜湖项目部签订了一份《基础工程分包合同》，合同约定：被告其将承包的芜湖碧桂园桩基工程交给原告施工，每月按形象进度付工程款80%，桩基验收合格，土建形象进度达±0付款至90%工程款，若因土建不及时施工、停工在30天内付清压桩工程款，工程余款6个月内付清。如工程款不能按约定期付款20天内按日息2%付息给对方。合同签订后，原告于同年2月26日进场，3月26日施工，6月30日完成全部合同项下的桩基工程。同年11月8日，被告项目经理林煜佳在原告工程量清单上签字确认，监理部门也在该工程量清单上加盖了印章。同年12月12日，被告项目经理黄兴、施成飞、林煜佳分别在工程结算单签名，并加盖了被告芜湖项目部的印章，确认工程量总价款为5075770元。被告共支付给原告工程款484万元，现仍欠工程款235770元，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，有原告提交被告工商登记材料、基础工程分包合同和支付凭证，经质证，被告无异议，本院经审查予认定；对原告提交的工程结算单及清单，经质证，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，本院经审查认为该组证据有被告项目经理签字确认，故予以认定；对原告提交的证明，因该证明无落款时间，故不予以认定。对被告当庭提交的工程量汇总表及计价表、有争议部分明细表，经质证，原告提出异议，本院经审查认为，该组证据系被告单方制作的，无原告方人员签字确认，故不予以认定。本院认为：原告与被告项目部之间签订的《基础工程分包合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告履行了义务，被告理应履行支付相应工程款的义务。对被告在庭审中辩称双方未进行工程款结算的主张，因被告三位项目经理分别在工程结算单签名确认并加盖了印章，故认定双方已进行结算，对原告要求被告支付拖欠工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因双方工程结算时间为2008年12月12日，合同约定工程余款6个月付款，未言明系按工程结束时间计算，还是按工程结算时间计算，原告又未提交相关证据予以证明，若工程量未经结算，尚不能明确工程款的数额，本案应理解为余款按工程结算时间后6个月内付清，被告支付给原告的484万元工程款中，逾期付款155万元，尚未支付工程款为23.577万元，原、被告双方虽在合同中约定了违约金支付的标准，但其标准明显过高，有悖于相关法律规定，对原告的该项请求，本院将兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以不超出逾期付款及未支付工程款总额的30%为宜，应为535731元［（155万元＋23.577万元）×30%］。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在合同中没有约定且其主张的违约金也弥补了相关损失，故对该项请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告南通启益建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山长江地质工程公司工程款235770元及违约金535731元，合计人民币771501元。二、驳回原告马鞍山长江地质工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19842元，由原告马鞍山长江地质工程公司负担9842元，被告南通启益建设集团有限公司负担10000元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  牧松林人民陪审员  陈煜荣人民陪审员  梅 俊二〇一二年九月二十五日书 记 员  张晓燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第1018号原告兴化市鸿福物业服务有限公司，住所地兴化市昭阳镇闸桥北街54号。法定代表人郑漧支，总经理。委托代理人（特别授权）钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。被告陆远景，男，1956年12月31日生，汉族，住兴化市。原告兴化市鸿福物业服务有限公司诉被告陆远景物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱正芳到庭参加诉讼，被告陆远景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市鸿福物业服务有限公司诉称，被告陆远景欠我公司2011年4月1日至2012年3月31日一年的物业服务费570.1元。请求判令被告立即给付。被告陆远景辩称，物业费应当交，但我有不交的原因。我家车库漏，原告虽维修过，但没有修好。另外雨棚被原告拆了。原告解决好上述问题，我就缴费。经审理查明，被告陆远景系兴化市滨河花园小区4号楼504室的业主，住宅面积135.74㎡。原告系该小区物业服务公司，于2010年4月5日与小区业主委员会签订物业管理合同一份，合同约定原告提供小区的安全、绿化等服务，收取一定数额的服务费。收费标准：住宅每平方米每月0.35元，营业房每平方米每月1.2元。至2012年3月31日，被告计欠原告一年的物业服务费570.1元。因索款无着，原告诉至本院。以上事实有原告提供的物业管理合同、滨河花园小区业主委员会证明、兴化房屋所有权登记审批表等证据为证。本院认为，至2012年3月31日，被告尚欠原告物业服务费570.1元，有原告提供的物业管理合同等证据为证，被告也无异议，应予认定。被告不缴费的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陆远景于本判决生效后立即给付原告兴化市鸿福物业服务有限公司物业服务费570.1元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，原告已垫交，被告在上述判决履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。（此页无正文）审判员  朱明二〇一二年九月五日书记员  祝倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）星民初字第1275号 原告：陈祖权，男，1978年7月10日生，汉族，住广西桂林市。 被告：中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区五里店路新建区三号小区生产办公综合楼。 法定代表人：闭昌杰，该公司经理。 本院在审理原告陈祖权与被告中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司合同纠纷一案中，原告于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一 款之规定，裁定如下： 准许原告陈祖权撤回起诉。 本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。 代理审判员  周素琴 二〇一二年九月三日 代书 记员  张飞云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第1131号原告武茂堂，男，1959年7月20日生，汉族，住兴化市。被告陆才忠，男，1979年10月6日生，汉族，住兴化市。原告武茂堂与被告陆才忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武茂堂到庭参加诉讼，被告陆才忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武茂堂诉称，被告陆才忠欠我水泥款20130元，至今未还。请求判令被告立即给付。被告陆才忠未答辩。经审理查明，被告陆才忠曾多次向原告武茂堂购买水泥，2010年11月28日，双方结账，被告计欠原告水泥款108130元，被告在原告执笔的“陆老板水泥结算单”上签名确认。后被告偿还原告水泥款88000元。为余款，原告诉至本院。上述事实有原告提供的结算单及陈述等证据为证。本院认为，被告欠原告水泥款108130元，有原告提供的结算单证实，应予认定。原告陈述被告已还款88000元，在被告未到庭的情况下，对被告是有利的，属于自认，应予确认。被告尚欠原告20130元，依法承担还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陆才忠于本判决生效后立即给付原告武茂堂水泥款20130元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  朱明二〇一二年九月十九日书记员  张淅
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕陆法民初字第214号原告万某，女，1976年9月12日出生，汉族，现住陆丰市，现住湖南省辰溪县火马冲镇沙雄村8组（母家）。被告林某，男，1969年7月5日出生，汉族，现住陆丰市，本院在审理原告万某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原、被告自行协商处理，原告于2012年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。本案受理费人民币150元，由原告万某负担。审判员  温建豪二〇一二年九月四日书记员  黄怀洲
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）崂王民商初字第94号原告林玉山，男。委托代理人刘玉发，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。被告青岛市崂山区古建建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道办事处曲家庄村。法定代表人姚清山。被告孙宝光，男。本院在审理原告林玉山与被告青岛市崂山区古建建筑工程有限公司、孙宝光买卖合同纠纷一案中，原告于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告林玉山撤回起诉。案件受理费人民币409元，减半收取204.5元，由原告负担。代理审判员  刘思宏二〇一二年九月二十四日书 记 员  段新勇
宋体黑体新宋体江苏省苏州市中级人民法院江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0164号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙利，男，1991年4月18日出生于安徽省太和县，居民身份证号码341222199104185599，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县坟台镇秦庙村委会孙沟涯97号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人李立志，安徽皖太律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人孙利犯盗窃罪一案，于2012年7月13日作出（2012）熟刑二初字第0403号刑事判决，原审被告人孙利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月4日公开开庭进行了审理，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘炜出庭履行职务，上诉人孙利及其辩护人李立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人孙利于2012年3月17日上午，在常熟市东南开发区银环苑宿舍2幢一单元501室，趁无人之机，窃得杨毛瓜放在宿舍柜子中的宏基笔记本电脑1台，价值人民币3599.10元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人杨毛瓜。上述事实，被告人孙利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨毛瓜的陈述笔录，被告人孙利的辨认笔录，证人熊岁新、母航的证言笔录，当庭出示的赃物电脑照片，常熟市公安局发还物品清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过，人口信息、户籍证明等证据证实，原审予以认定。原审人民法院认为，被告人孙利以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人孙利有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人孙利的上诉理由及辩护人的辩护意见均为：上诉人自愿认罪，系初犯、偶犯，赃物已归还并得到被害人谅解，原审判决量刑过重。辩护人在二审庭审中提交了被害人谅解书复印件一份（原件在审查起诉时已提交给原公诉机关）。出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。一审判决综合考虑了上诉人犯罪数额及相关情节，对其量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以认定。本院认为，上诉人孙利以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人孙利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人孙利及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孙利盗窃财物数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院综合考虑上诉人孙利的犯罪金额、认罪态度等量刑情节，也包括本案赃物已被追缴，被害人的谅解，对上诉人孙利作出的量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周耀荣审 判 员  徐莉娜代理审判员  纪长波二〇一二年九月十二日书 记 员  周 艳
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）宜民初字第1385号 原告魏某燕，女，1961年5月25日生，汉族，宜州市公共汽车公司职工，户籍所在地：宜州市庆远镇龙江路**号。 被告覃某华，女，1976年10月25日生，壮族，居民，住所地：宜州市。 委托代理人韦烜科，广西超世纪律师事务所实习律师。 原告魏某燕诉被告覃某华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，查明：被告覃某华涉嫌集资诈骗，2012年7月26日，宜州市公安局已立案侦查。 本院认为：原告魏某燕与被告覃某华之间的民间借贷因被告覃某华有集资诈骗经济犯罪嫌疑而不属经济纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告魏某燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 代理审判员  苏慧玲 二〇一二年九月五日 书 记 员  李明栗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝渭法民初字第02172号原告宝鸡市侨信装饰设计有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓大道。法定代表人乔晓军，执行董事。委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。被告宝鸡中苑房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路。法定代表人应金飞，董事长。本院受理原告宝鸡市侨信装饰设计有限责任公司与被告宝鸡中苑房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案后，被告宝鸡中苑房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据原、被告双方的合同约定，因该合同发生的合同经济纠纷，由凤县人民法院管辖，故请求本院将案件移送凤县人民法院审理。经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原、被告就凤县黄金大厦的装饰工程签订了书面的装饰合同，其中约定，发生合同经济纠纷，由凤县人民法院裁定。本案所涉及的装饰工程的合同履行地在陕西省凤县，故依据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，本案应由陕西省凤县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：被告宝鸡中苑房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省凤县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  朱建文审判员  贾丽丽审判员  易 萍二〇一二年九月二十七日书记员  赵鹏康
湖北省孝昌县人民法院 确 认 决 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01175号 申请人：李军伟，男，汉族，1981年出生，孝昌县人，家孝昌县村。（甲方） 申请人:李桂洲，男，汉族，1977年出生，孝昌县人，家孝昌县村。（乙方） 申请人因相邻关系纠纷，于2012年9月11日经孝昌县周巷镇人民调解委员会的主持调解，达成了以下调解协议： 一、乙方同意甲方在双方的争议土地上兴建厕所。 二、其它无争议。 三、本协议自甲乙双方签字之日起对双方产生法律效力，不得擅自违反，否则自愿承担和赔偿因违反此协议给对方造成的一切经济损失和法律责任。 四、本协议一式三份，由双方及司法机关各执一份，具有同等效力。 现请求孝昌县人民法院依法对上述协议予以确认。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈新舟 二〇一二年九月二十五日 书记员  杨 凯
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第00222号 原告李乐祥，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告李炼刚，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 李乐祥诉李炼刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乐祥诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告李炼刚辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审 判 长  丁耀东 审 判 员  吴国东 人民陪审员  柳幼虹 二〇一二年九月十二日 （） 书 记 员  魏忠东
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）西民初字第914号 原告陈贵林，男，1983年8月31日出生，汉族，工人，住河北省邢台市邢台县。 被告张振平，男，1956年4月28日出生，汉族，现住李演庄旧村改造A标段河北建工集团项目部。 被告姜建兵（曾用名姜建彬），男，1962年9月18日，汉族，现住曹演庄旧村改造Ａ标段石家庄。 以上二被告共同委托代理人刘信成，男，河北冀信律师事务所律师。 原告陈贵林与被告姜建兵、张振平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简单易程序，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贵林、被告姜建兵和张振平的委托代理人刘信诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我的勾机和铲车第一次是2011年9月5日在被告处干活，欠我工程费6800元；第二次是2011年9月21日，欠我工程费16800元；第三次是2011年11月16日勾机在被告处干活，欠我工程费6216元；第四次是2011年11月13日铲车在被告处干活，欠我工程费6380元；共欠我工程费21076元。我多次催要，被告一直未支付，请求被告偿还我工程费21076元并承担本案诉讼费。 被告辩称，1、原告起诉被告要求劳动报酬没有事实根据和法律依据，被告张振平和被告姜建兵均是工地负责人但是工地不是二被告自己的工地，二被告也不是个体户，张振平负责的工地是河北建工集团的工地，姜建兵负责的工地是石家庄建工集团承包的工地，二被告均是为上述两个集团打工的工人，因此对单位的债权债务没有义务承担，因此原告起诉而被告要求支付劳动报酬款主体不适格。2、原告在二被告负责的工地进行施工这是事实，施工所涉及的工程款也是事实但是二被告已将原告应得的劳动报酬向建工集团的财物部门出具了原告应得报酬的证明，因此二被告的义务已经履行完毕，原告再向二被告追索报酬没有事实根据，应该向有支付义务的单位主张权利。 经审理查明，2011年7月被告姜建兵找到原告让原告给其干运土和挖土的活，双方口头约定：小勾机每小时120元、小三轮车第小时30元、大三轮每小时40元、50铲车每小时200元；干一段时间给点钱，边干边给一直干完结清。原告用自有的机器为被告姜建兵在曹演庄工地自2011年7月至2011年11月间挖土运土，工程量分别为：小勾机51小时、小三轮车92小时、大三轮车2小时、50铲车23小时。姜建兵应付陈贵林劳动报酬13480元，2011年9月份姜建兵领着陈贵林从工地会计处支取现金5000元，余款8480元至今未付。2011年11月被告姜建兵将原告陈贵林介绍给被告张振平在李演庄工地，同样地用原告自有工具干挖土、运土的工作，双方口头约定的计费方式同姜建兵处约定不变。陈贵林自2011年11月份开始至2011年12月28日为张振平在李演庄工地的工作量分别为：50铲车工作31.9小时、小勾机工作51.8小时。张振平应付陈贵林两项工作劳动报酬共计12596元，此款至今未给付原告。姜建兵、张振平均对陈贵林主张的其劳动应得报酬数额无异议。姜建兵与石家庄建工集团之间无劳动合同及委托授权招工协议，张振平与河北建工集团之间无劳动合同及委托授权招工协议。 本院认为，公民获得劳动报酬的权利依法受法律保护。本案中原告陈贵林与被告姜建兵、陈振平口头约定了二被告要求原告承揽的工作内容及报酬，原告依约定完成了二被告交付的工作任务，二被告对原告所应获得的劳动报酬数额没有异议，但主张原告的劳动报酬应当由其各自供职的法人单位承担，此主张因二被告不能提供相关有效的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告姜建兵于本判决生效之日起十日内给付原告陈贵林人民币8480元整。 二、被告陈振平于本判决生效之日起十日内给付原告陈贵林人民币12596元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，被告姜建兵负担53元，被告陈振平负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴会峰 二〇一二年九月二十八日 书记员  王永霞
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第2758号原告张成良，男，1970年2月20日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。被告张海滨，男，1982年11月12日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年7月20日立案受理了原告张成良诉被告张海滨土地承包经营权转包合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张成良诉称，2009年始，被告张海滨租赁原告土地一亩半用于经营，每年租赁费1000元。2011年底原告通知被告2012年不再租赁，但被告至今仍占用该地。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还原告土地1.5亩产并支付租赁费1000元。被告张海滨辩称，原告所诉属实，要求延期处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张海滨于2013年5月30日前返还原告张成良土地1亩（位于冷崔路北，南进村道西，东邻陈学贵，西邻张成贵），逾期被告自愿支付违约金1000元。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  柳孔圣二〇一二年九月十日书记员  石宝林
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2012）献民初字第2582号原告献县首发永兴建材租赁站。住所地河北省献县。负责人郭建勇职务经理。被告汉中市鑫泰建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西乡县。本院在审理原告献县首发永兴建材租赁站诉被告汉中市鑫泰建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告献县首发永兴建材租赁站于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告献县首发永兴建材租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告献县首发永兴建材租赁站撤回起诉。案件受理费7042元，减半收取由原告承担。审判员  常玉炼二〇一二年九月三日书记员  齐秀娟
湖北省孝昌县人民法院 确 认 决 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01127号 申请人：魏高华，男，汉族，1965年出生，孝昌县人，家住孝昌县。（甲方） 申请人:魏幼桥，男，汉族，1952年出生，孝昌县人，家住孝昌县。（乙方） 申请人因相邻关系纠纷，于2012年9月11日经孝昌县丰山镇人民调解委员会的主持调解，达成了以下调解协议： 一、甲方同意将位于争议土地上的树苗移除。 二、甲方在此协议签订后两个月内进行耕种。 三、本协议自甲乙双方签字之日起对双方产生法律效力，不得擅自违反，否则自愿承担和赔偿因违反此协议给对方造成的一切经济损失和法律责任。 四、本协议一式三份，由双方及司法机关各执一份，具有同等效力。 现请求孝昌县人民法院依法对上述协议予以确认。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈新舟 二〇一二年九月二十五日 书记员  杨 凯
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第162号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林某某，男，1966年4月2日出生于汕尾市红海湾经济开发试验区，汉族，小学文化，案发前经营采砂生意，住汕尾市红海湾经济开发试验区。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）186号起诉书指控被告人林某某犯非法采矿罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2011年5月份至2012年7月份期间，被告人林某某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在汕尾市红海湾经济开发试验区田墘街道外湖村委会后湖村非法开采普通建筑用砂，经汕尾市红海湾经济开发试验区国土资源局多次书面责令其停止开采后仍继续开采。经汕尾市红海湾经济开发试验区国土资源局现场勘测及汕尾市价格认证中心鉴定，总采沙量为5200立方米，价值共计人民币182000元。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人杨多默提出被告人林某某属小采小卖，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人林某某在开庭时无异议，并有广东汕尾市红海湾经济开发试验区国土资源局出具的《关于我区非法挖砂情况的函》（红国函[2012]38号）、《询问笔录》、《责令停止矿产资源违法行为通知书（存根）》（[2012]第2、4号）、《后湖挖砂现场照片》、《林某某抽砂挖池现场勘测报告》、《土地利用现状图》、《林某某抽砂挖池现场勘测示意图》及汕尾市价格认证中心出具的《关于建筑海砂价格鉴定结论书》（汕价认鉴[2012]073号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人林某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。被告人林某某归案后认罪态度好，且主动交纳罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人林某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月27日起至2013年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕俊智二〇一二年九月十三日书记员  蔡必立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）鄂孝昌民初字第00449号 原告李孟岱，男，1986年3月24日出生，汉族，江苏省常州市人，住常州市钟楼区。 委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，代收法律文书。 被告严家新，男，1993年2月19日，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告鲁泽明，男，1973年3月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，代收法律文书。 被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。 代表人唐凤平，该公司经理。 委托代理人赵明明，该公司职员。 原告李孟岱诉被告严家新、鲁泽明、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨毅独任审判，因四案属于同一起交通事故，故本院决定对四案合并审理，并于2012年7月23日公开开庭并对四案进行了审理。四原告的委托代理人张华堂，被告严家新、鲁泽明的委托代理人徐行伟、被告保险公司的委托代理人赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孟岱诉称，2012年1月22日14时，被告鲁泽明驾驶被告严家新所有的鄂Ｋ×××××长安牌小型客车沿孝昌县花园镇站前三路由西向东行驶，袁红兵驾驶原告李孟岱所有的苏Ｄ×××××比亚迪牌小型轿车（车上乘坐原告陈亚丽、潘建国、潘秀芳）沿孝昌县迎宾大道由北向南行驶，当两车行驶至迎宾大道与××丁字路口处被告鲁泽明驾车左转弯时，两车发生碰撞，造成苏Ｄ×××××车上乘坐人陈亚丽、潘建国、潘秀芳受伤，两车受损的交通事故。经交警认定：被告鲁泽明负事故主要责任。由于鄂Ｋ×××××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。双方为赔偿问题协商未果，特诉诸人民法院。 四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证、户口薄、驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告的基本情况。 证据二、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实及事故双方应承担的责任。 证据三、被告的行驶证、驾驶证复印件，拟证明被告的驾驶资格及肇事车辆的基本情况。 证据四、保单复印件两份，拟证明肇鄂Ｋ×××××30投保交强险和第三者责任险。 证据苏Ｄ×××××71车的维修发票及估价报价单，拟证明原告李孟岱修车花费27000元。 证据苏Ｄ×××××71车的施救费发票，拟证明原告车辆的施救费用。 证据七、交通费票据，证明三名受伤的原告的交通费用。 被告被告严家新、鲁泽明辩称，事故发生的过程属实，事故责任认定没有异议，我方车辆K8C230已投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担责任，我方请求交强险和商业险一并处理。 被告严家新、鲁泽明未提交任何证据。 被告保险公司辨称，事故发生的过程属实，我公司将严格依法在交强险限额内赔偿。但三者险属于商业险，应由被保险人向我公司索赔。 被告保险公司未提交任何证据。 经庭审质证，被告严家新、鲁泽明对原告的证据没有异议，被告保险公司对原告提交的证据一、二、三、四、六、七无异议，对证据五的维修发票真实性，认为比估价报价单的金额高。 经本院双方调解，原告李孟岱同意以报价估价单的核定金额25,531元作为受损车辆的维修费用。 经审理查明，2012年1月22日14时，被告鲁泽明驾驶被告严家新所有的鄂Ｋ×××××长安牌小型客车沿孝昌县花园镇站前三路由西向东行驶，袁红兵驾驶原告李孟岱所有的苏Ｄ×××××比亚迪牌小型轿车（车上乘坐陈亚丽、潘建国、潘秀芳）沿孝昌县迎宾大道由北向南行驶，当两车行驶至迎宾大道与××丁字路口处被告鲁泽明驾车左转弯时，两车发生碰撞，造成苏Ｄ×××××车上乘坐人陈亚丽、潘建国、潘秀芳受伤，两车受损的交通事故（三受伤乘坐人已另案起诉）。原告李孟岱维修苏Ｄ×××××车花费25,531元。经交警认定：鲁泽明负事故主要责任，李孟岱负次要责任。 又查明鄂Ｋ×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元不计免赔率的第三者责任保险，保险期间自2011年11月23日0时起至2012年11月22日24时止。 综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司承保了被告鲁泽明驾驶鄂Ｋ×××××车的交强险和第三者责任险，应在交通事故责任强制保险赔偿限额和第三者责任保险赔偿限额内为被告鲁泽明的赔偿义务承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”，本案中原告受损车辆的修理估价单已经被告估价核算，原告认可，属于赔偿责任确定，且在庭审被保险人即被告严家新亦请求一并处理，故被告保险公司认为第三者责任保险属于商业险，本案不应一并处理的请求，本院不予支持。其计算式为（25531车损+300元施救费-2000元交强险车损限额）×0.7+2000元交强险车损限额=18681.70元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿赔偿原告李孟岱因事故造成的车辆损失18681.70元。 二、上述给付义务，由给付义务人于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告鲁泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 毅 二〇一二年九月十三日 书记员 汪立华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰商初字第1946号 原告商某某，男，1984年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人史庆超，山东嘉瑞律师事务所律师。 被告赵某某，男，1960年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂市某交通总公司，住所地：兰山区红旗路68号。 法定代表人谢磊，总经理。 委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。 本院在审理原告商某某诉被告赵某某、临沂市某交通总公司租赁合同纠纷一案中，原告于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告商某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商某某负担。 审判员  陈士祥 二〇一二年九月五日 书记员  倪俊龙
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2012）全民二初字第113号原告全南县农村信用合作联社。法定代表人黄敬东，系该农信社理事长。委托代理人黄财军，系南迳信用社主任。被告谭洪雅，男，1977年11月29日出生，汉族，住全南县。原告全南县农村信用合作联社诉被告谭洪雅金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄财军到庭参加诉讼，被告谭洪雅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承包桑拿需要资金周转，向我南迳信用社申请贷款，根据被告实际情况，于2008年4月10日双方协议签订了农户小额贷款合同，贷款期限1年。贷款金额24000元，月利率7.47‰，该笔贷款于2009年4月10日到期。经原告多次催收，至今被告仍结欠贷款本金19063.4元和利息5179.39.46元（利息算至2012年3月29日止），合计24242.79元，逾期利息以我社核心业务系统计算为据。根据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，向法院起诉，恳请依法判令被告偿还所欠我社贷款本息。被告谭洪雅未作书面答辩。经审理查明，被告因承包桑拿需要资金周转，向原告所属南迳信用社申请贷款，南迳信用社根据被告的实际情况，于2008年4月10日与被告签订了一份《农户小额贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币24000元，借款用途为承包桑拿，借款期限为1年，自2008年4月10日起至2009年4月10日止，月利率为7.47‰。借款合同签订后，南迳信用社向被告发放了贷款24000元人民币。贷款到期后，被告归还了部分贷款本金及利息，现仍欠贷款本金19063.4元人民币及剩余利息未还。为此，原告诉至本院，请求本院判决被告归还所欠的贷款本金及利息。上述事实，有原告提供的营业执照、农户借款申请书、《农户小额贷款合同》、借款凭证、被告身份证复印件等证据证实。本院认为，原告所属南迳信用社与被告签订的《农户小额贷款合同》合法有效。南迳信用社贷款给被告后，被告未按照合同约定的期限归还全部贷款本息，属于违约，故原告要求被告归还贷款本金19063.4元人民币及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告谭洪雅于本判决发生法律效力后十日内向原告全南县农村信用合作联社归还贷款本金19063.4元人民币及剩余利息（利息以原告核心业务系统计算为据）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，公告费560元，合计763元（原告已预交），由被告谭洪雅承担。与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄诗梅人民陪审员  陈 仑人民陪审员  刘芳求二〇一二年九月十七日代理书记员  谭球灵
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宁民初字第538号 原告郑美芳，1964年7月8日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄爱，广西花山律师事务所律师。地址：广西壮族自治区宁明县。 委托代理人何军强，广西花山律师事务所实习律师。地址：广西壮族自治区宁明县。 被告黄爱芬，女，1962年12月11日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告郑美芳诉被告黄爱芬名誉权纠纷一案，本院于2012年7月19日受理后，依法由审判员农伟东适用简易程序，于2012年8月23日公开开庭审理了本案。书记员仲华智担任记录。原告郑美芳及其委托代理人黄爱、何军强到庭参加诉讼。被告黄爱芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑美芳诉称，原告和被告分别在天西华侨农场总场圩亭卖豆腐和卖猪肉。2012年2月24日被告在天西华侨农场总场圩亭当众大骂原告死不要脸、狐狸精，专门勾引其老公，做那些男女之间丑陋的事，言语丑脏之极，街坊邻里都看不惯。被告老公当众发誓“对天对地，对祖宗发誓都没有此事”。被告不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行，当天晚上还教唆其女儿何小芳以手机短信方式污骂原告是专门勾引男人的狐狸精，污骂原告家人，语言丑脏。被告大肆诋毁原告的名誉。在过后的二、三天内，被告继续在圩亭污骂原告，让全农场的人都知道原告是专门勾引男人的狐狸精。被告歪曲和捏造事实，没有任何事实依据地贬损原告名誉，侮辱原告人格，严重的侵害了原告的名誉权。当地群众对此事议论纷纷扬扬，给原告名誉造成严重损害。当地群众、原告亲戚对原告的社会评价极度低下，原告的平静生活受到严重干扰，使得原告身心交瘁、疲惫、精神受到极大痛苦。被告的行为构成了侵犯原告的名誉权，现向法院起诉，请求法院判决1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告赔礼道歉，并在天西华侨农场总场张贴公告，为原告消除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告名誉损害精神抚慰金3000元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证及户籍登记证明复印件2份，拟证明原告诉讼主体适格和被告诉讼主体适格，被告有个女儿叫何小芳的事实；2、调查笔录三份，拟证明被告于2012年2月24日在天西华侨农场总场圩亭对原告进行造谣、诽谤、诬陷，捏造事实，当众污骂原告死不要脸，狐狸精，专门勾引她老公，做哪些男女之间丑陋的事，严重损害原告名誉的事实；3、手机短信的信息内容打印单复印件3张，拟证明被告于2012年2月24日晚上教唆其女儿何小芳以手机短信方式污骂原告是专门勾引男人的狐狸精，污骂原告家人，大肆诋毁原告名誉的事实。 被告黄爱芬未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百一十三条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告黄爱芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述事实予以确认。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告郑美芳与黄爱芬分别在天西华场农场总场圩亭卖豆腐和猪肉。2012年2月24日，被告在天西华场农场总场圩亭用不太文明的语言污骂、漫骂原告，说原告勾引其老公等言语。过了第二天，被告继续污骂、漫骂原告。 本院认为，名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。是否构成侵害名誉权的责任，基于认定权利人确有名誉被损害的事实。在本案中，被告在公众场所污骂、漫骂原告，被告的行为是不对的。原、被告有什么矛盾，应找有关部门予以解决，不能采取污骂、漫骂等方式。被告虽然是在圩亭污骂、漫骂原告，但原告提供的证据只能证实被告有污骂、漫骂原告的行为，不能证明被告的行为给原告的名誉造成了严重的损害，被告的行为不足于构成侵害名誉权。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 驳回原告郑美芳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（全称：广西壮族自治区崇左市中级人民法院诉讼费，账号：20×××60，开户银行：中国农业银行崇左建设支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农伟东 二〇一二年九月十八日 书记员  仲华智
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2012）新民四初字第571号原告呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人乔九令，公司董事长。被告王瑞宏，住呼市。本院在审理原告呼和浩特富泰热力股份有限公司与被告王瑞宏供用热力合同纠纷一案中，因原告未按法院通知的预交期限交纳案件受理费，也未向法院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特富泰热力股份有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员 王永生 二0一二年九月十八日书 记 员 赵 春
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）平民立一初字第00123号原告葛秀丽，女，1969年2月3日出生，满族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被告赵丹，男，1966年4月11日出生，汉族，本溪市人，系本溪市电业局职工，现住辽宁省本溪市平山区。本院在审理原告葛秀丽诉被告赵丹民间借贷纠纷一案中，原告葛秀丽经本院下达受理案件通知书，未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  高攀二〇一二年九月十一日书 记 员  贾爽
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2012）玄商初字第196号原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行，住所地南京市成贤街119-1号。负责人徐玲，该支行行长。委托代理人金鑫，男，1970年3月2日出生，回族，该支行员工。被告杨荣繁，男，1970年12月21日出生，汉族。被告潘长霞，女，1972年7月23日出生，汉族。以上两被告共同委托代理人张太勇、梁金，江苏金大律师事务所律师。被告江苏双赢融资担保有限公司，住所地南京市中山南路49号24层A1座。法定代表人蒋伟。原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行（以下简称南京银行鸡鸣寺支行）诉被告杨荣繁、潘长霞、江苏双赢融资担保有限公司（以下简称双赢公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行鸡鸣寺支行的委托代理人金鑫，被告杨荣繁、潘长霞的委托代理人张太勇到庭参加了诉讼；被告双赢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行鸡鸣寺支行诉称：2011年8月30日，原告与被告杨荣繁签订个人经营性借款合同，借款金额200万元，借款期限为2011年8月30日起至2012年8月29日止，到期一次还本，按月付息，月利率为7.10667‰，并与被告双赢公司签订了保证合同，约定双赢公司对杨荣繁的上述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。但2011年11月被告双赢公司法定代表人因涉及民间借贷纠纷后无法联系，原告与被告杨荣繁对该笔借款的还款期间达成了新的协议，但被告杨荣繁只履行了该协议的一期后就对剩余债务不予履行，构成违约。被告潘长霞与被告杨荣繁系夫妻关系，杨荣繁的上述债务系夫妻共同债务。故原告诉至人民法院，请求判令原告与被告杨荣繁之间的借款合同终止履行；判令被告杨荣繁、潘长霞立即偿还原告借款本金150万元及相应利息（自2012年5月21日起至款项还清之日止）；判令被告双赢公司对上述债务承担连带保证责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨荣繁、潘长霞辩称：对被告杨荣繁借款的事实以及欠款本金为150万元均无异议，但被告杨荣繁一直按合同的约定支付利息，借款本金也应在借款合同到期之日一次性偿还，故被告杨荣繁并未违约；被告潘长霞非本案适格被告，不应承担本案的民事责任。被告双赢公司未应诉。经审理查明：2011年8月30日，原告南京银行鸡鸣寺支行与被告杨荣繁签订个人经营性借款合同一份，合同约定：被告杨荣繁向原告贷款200万元用于购置钢材、石材、扣件等，贷款期限自2011年8月30日起至2012年8月30日止，到期一次还本，按月付息；贷款月利率为7.10667‰；逾期罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；由双赢公司作为保证人，提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；若发生该合同项下担保人违反法律、法规、规章等规定或担保合同的约定，或担保未生效、无效、被撤销，或担保人或抵（质）押物发生不利于甲方债权的变化，或担保人拒绝履行其担保义务的情形，借款人有权提前收回该合同项下已形成的借款债权或／及解除该合同等。同日，双赢公司与原告签订保证合同一份，合同约定：双赢公司自愿为杨荣繁向南京银行鸡鸣寺支行所贷款项提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。原告于借款合同签订当日向被告杨荣繁发放贷款200万元。2011年12月10日，杨荣繁向南京银行鸡鸣寺支行出具还款承诺及计划，确认尚有贷款本金160万元未还，“因担保方出现风险事项，本人前期承诺2011年12月10日前重新落实有效担保或全部归还贷款本息”，由于资金紧张，重新承诺如下：1、于2011年12月20日前归还贷款本金10万元及相应利息；2、于2011年底前归还贷款本金30万元及相应利息；3、于2012年4月底前归还贷款本金50万元及相应利息；4、于2012年8月底前结清所有贷款本息；若杨荣繁未执行上述还款计划，南京银行鸡鸣寺支行有权宣布贷款提前到期。后杨荣繁未按该还款承诺履行还款义务，截至2012年5月20日，被告尚欠贷款本金150万元，故原告诉至本院要求判令原告与被告杨荣繁之间的借款合同终止履行；判令被告杨荣繁、潘长霞立即偿还原告借款本金150万元及相应利息（自2012年5月21日起至款项还清之日止）；判令被告双赢公司对上述债务承担连带保证责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。另查明，被告杨荣繁与潘长霞系夫妻关系，杨荣繁的上述借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，原告与被告杨荣繁之间的借款合同于2012年8月30日到期。上述事实有个人经营性借款合同、借款借据、保证合同、杨荣繁还款承诺及计划、银行对账单、结婚证、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原告与被告杨荣繁签订的个人经营性借款合同，以及原告与被告双赢公司签订的保证合同合法有效，各方均应按约履行各自的义务。现借款合同履行期届满，但杨荣繁未按借款合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权按照合同的约定，要求杨荣繁偿还所欠全部借款本息。杨荣繁的上述借款发生在杨荣繁与潘长霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告潘长霞对被告杨荣繁的上述债务应承担连带还款责任。保证合同约定被告双赢公司自愿为杨荣繁向南京银行鸡鸣寺支行所贷款项提供连带责任保证担保，在借款人杨荣繁未按约履行还款义务的情况下，原告要求其承担连带还款责任，于法有据，本院应予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨荣繁、潘长霞于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行鸡鸣寺支行借款本金150万元及相应利息（自2011年5月21日起按合同约定的罚息标准计收利息、复利至本判决确定的给付之日止）。二、被告双赢公司对被告杨荣繁的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨晔旻代理审判员  史丽萍人民陪审员  伍世梅二〇一二年九月四日见习书记员  王 丹
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2012）茌民一初字第377号原告田海田，男，1969年7月13日出生，汉族，山东省聊城市。委托代理人田明，山东光岳律师事务所律师。被告宋子辉，男，1984年2月4日出生，汉族，现下落不明。被告曹应慧，男，1973年10月28日出生，汉族，现下落不明。被告田凯，男，1979年10月10日出生，汉族，现下落不明。原告田海田与被告宋子辉、曹应慧、田凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海田的委托代理人田明到庭参加了诉讼。被告宋子辉、曹应慧、田凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海田诉称，2010年3月8日，被告宋子辉由被告曹应慧、田凯担保向我借款10万元。双方约定借款期限2个月。逾期不还，按每日100元计收罚息。被告曹应慧、田凯为被告宋子辉提供担保。借款到期后，经多次索要，三被告至今未还款。故请求法院依法判令被告宋子辉偿还我借款本金10万元及利息，利息按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款基准利率的四倍计算。被告曹应慧、田凯对被告宋子辉的借款本金10万元及违约金5000元承担连带责任。被告宋子辉、曹应慧、田凯在法庭期限内未提供答辩。经审理查明：2010年3月8日，原告田海田与被告宋子辉、曹应慧、田凯订立担保借款合同一份。合同约定：被告宋子辉向原告借款10万元，借款期限自2010年3月8日至2010年5月7日，被告宋子辉不按时还款承担借款总额5%的违约金即5000元。被告曹应慧、田凯为被告宋子辉的借款、违约金、债权人实现债权的费用承担连带责任。2010年3月8日，被告宋子辉为原告出具借据一张，该借据记载“借据2010年3月8日，借款人宋子辉收到签订的《担保借款合同》约定的借款，借款金额为人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元。借款期限为2010年3月8日至2010年5月7日共60日。借款逾期后按每日100元计收罚息借款人宋子辉时间2010年3月8日”。借款到期后，三被告未还本付息，后三被告下落不明，原告诉至本院。上述事实由原告提供的三被告身份证复印件、担保借款合同、借据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告田海田与被告宋子辉、曹应慧、田凯订立的担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该借款合同自原告田海田向被告宋子辉提供借款时生效。合同生效后，被告宋子辉应当按照合同约定按期还款，其不按期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告与被告宋子辉约定，违约利息按日100元计算。该约定超出了同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分，违反了法律的强制性规定。故原告田海田要求被告宋子辉偿还借款本金10万元并按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告田海田与被告曹应慧、田凯约定被告曹应慧、田凯对被告宋子辉的借款本金、违约金5000元和债权人实现债权的费用等全部债务承担连带责任。借款到期后，被告宋子辉未还款，被告曹应慧、田凯在其保证范围内应当承担连带责任。故原告要求被告曹应慧、田凯对被告宋子辉的借款本金10万元及违约金5000元承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋子辉、曹应慧、田凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规判决如下：一、被告宋子辉于本判决生效后三日内偿还原告田海田借款本金10万元及逾期利息（逾期利息按借款本金10万元、按中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，自2010年5月8日计算至本判决确定的给付之日）。二、被告曹应慧、田凯对被告宋子辉的借款本金10万元及违约金5000元承担连带责任，被告曹应慧、田凯承担责任后有权向被告宋子辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告宋子辉负担，被告曹应慧、田凯负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙保民审判员  冯俊堂审判员  刘 军二〇一二年九月十三日书记员  张玉香
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2012）永刑初字第191号公诉机关永济市人民检察院。被告人吴某某，男，1977年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住永济市。2012年7月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押在永济市看守所。永济市人民检察院以永检刑诉（2012）146号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。永济市人民检察院指控：2011年9月份的一天，被告人吴某某从杨某某（另案处理）手中以1000元的价格购买了一辆电动三轮车。经查：该车系王某某（另案处理）在临猗县孙吉镇孙吉村盗窃王某一的三轮车。经物价部门鉴定，该车价值2604元。案发后，赃车被追回，已发还失主。2011年10月份的一天，被告人吴某某从王某某手中以200元的价格购买一辆摩托车。经查：该车系王某某在本市卿头镇曾家营村盗窃赵某某的摩托车。经物价部门鉴定，该车价值3525元。案发后，赃车被追回，已发还失主。公诉机关认为，被告人吴某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2011年9月份的一天，被告人吴某某从杨某某（已起诉）手中以1000元的价格购买了一辆无任何手续的“京港”牌电动三轮车。经查：该车系王某某（已起诉）2011年9月22日在临猗县孙吉镇孙吉村西北一果树地头盗窃王某一的三轮车。经物价部门鉴定，该车价值2604元。案发后，赃车被追回，已发还失主。2011年10月份的一天，被告人吴某某从王某某手中以200元的价格购买一辆无任何手续的“本田”弯梁摩托车。经查：该车系王某某2011年10月份一天在本市卿头镇曾家营村一废弃棉加厂内盗窃赵某某的摩托车。经物价部门鉴定，该车价值3525元。案发后，赃车被追回，已发还失主。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、王某一的报案材料及询问笔录，证明2011年9月22日早上7点左右，我骑着我的电动三轮车来到临猗县孙吉镇孙吉村村西北角的果树地干活，到了地里后我将电动车停放在果树地里，到了中午10点左右，发现电动三轮车被盗了。2、赵某某的报案材料及询问笔录，证明2011年9、10月份的一天下午15时许，我将摩托车车头锁好后停放在卿头镇曾家营村棉加厂小院的西南角处，19时许发现摩托车被盗了。3、抓获经过，2012年7月31日永济市公安局于乡派出所通过耳目了解到网上逃犯吴某某藏在家里的线索后，所长李某某立即安排并亲自带领四名民警到清华村吴某某家中，在吴某某家门洞内一举将逃犯吴某某抓获。4、王某某的询问笔录，证明2011年8、9月份的一天，我一个人来到临猗县孙吉镇偷车，在孙吉镇孙吉村的一条小路边的地里偷了一辆“京港”牌电动三轮车，我骑着这辆电动三轮车绕回到杨某某家后，杨某某把这车卖了，卖给吴某某。2011年10月份的一天，我一个人去卿头镇曾家营村偷车，在曾家营村一家废弃棉花收购站院里偷了一辆“本田”弯梁摩托车，把这辆摩托车卖给开麻将馆的吴某某。5、杨某某的询问笔录，证明杨某某帮王某某卖给清华村吴某某一辆“京港”牌电动三轮车和一辆“本田”弯梁摩托车。京港牌电动三轮车卖了1000元，红色本田弯梁摩托车是王某某卖给吴某某的。6、扣押物品清单及发还物品清单，证明案发后公安机关从吴某某处扣押一辆“京港”牌电动三轮车及一辆“本田”弯梁摩托车，并已发还失主。7、永济市价格认证中心价格鉴定书，证明一辆京港牌电动三轮车价格为2604元，一辆“本田”弯梁摩托车价格为3525元。8、被告人供述，供认了其购买一辆电动三轮车及一辆摩托车的事实。本院认为，被告人吴某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某当庭认罪，有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武天民二〇一二年九月五日书记员  王艳荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2012）聊东商初字第824号原告聊城市开发区城北钢管市场服务有限公司，住所地聊城市新北环聊博路口东200米路南。法定代表人闫建民，经理。委托代理人***，山东万航律师事务所律师。委托代理人刘玉华，男，1951年4月18日生，汉族，该公司市场管理员。被告窦松昌，男。1959年9月20日生，汉族，市民，住聊城市。委托代理人袁志林，山东普新律师事务所律师。本院在审理原告聊城市开发区城北钢管市场服务有限公司与被告窦松昌租赁合同纠纷一案中，原告于2012年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市开发区城北钢管市场服务有限公司撤回起诉。案件受理费1610元，由原告聊城市开发区城北钢管市场服务有限公司承担。审判长  王玉霞审判员  梁怀敬审判员  刘玉华二０一二年九月十五日书记员  田 晶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 确 认 决 定 书 （2012）南民初字第1433号 申请人向廖明，男，1979年06月07日出生，贵港市港南区人，住该队。 申请人韦庆，男，1979年07月09日出生，西气东输二线贵港—玉林支线工程负责人，住西气东输贵港。 本院于2012年9月24日受理了申请人向廖明与申请人韦庆相邻纠纷一案。该纠纷经贵港市港南区八塘镇人民调解委员会组织调解，双方达成了如下调解协议： 一、由申请人韦庆一次性补偿人民币914元给申请人向廖明，此款在签协议后七天内支付给申请人向廖明； 二、申请人韦庆占用申请人向廖明耕地，耕地的使用权仍归申请人向廖明所有，安装完气管后由申请人韦庆负责填平所占用的耕地； 三、签协议后，申请人向廖明在五天内自行清理地面青苗及附着物，所需费用申请人向廖明自行解决； 四、自申请人韦庆付完补偿款后，申请人向廖明不得阻止和干扰申请人韦庆施工，不得以任何借口再索要补偿款，如有违约需承担相关法律责任。 经审查，上述协议，合法有效，本院予以确认。 双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可依民事诉讼法规定申请人民法院强制执行。 本决定书双方当事人签收后即发生法律效力。 审判员 徐 卫 二〇一二年九月二十四日 书记员 李燕丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第527号原告：宋文斌，男，1969年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：董志勇，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市芙蓉中路161号新时代广场北栋三楼。负责人：程孝忠，该分公司总经理。委托代理人：王伟、陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所。原告宋文斌与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董志勇与被告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月23日，我将我所有的鲁Ｆ×××××号重型专项作业车在被告处投保了第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为20万元。2010年5月22日，我驾驶的重型专项作业车在作业吊装楼板时将冯某碰伤。后冯某将我诉至烟台市芝罘区人民法院要求赔偿，经该院（2012）芝民简初字第131号民事判决书判决确认我应赔偿冯某各项损失共计302661.39元及案件受理费6335元。该判决生效后，我全额履行了赔付义务。后我向被告要求赔付，但被告拖延拒赔，故诉请被告赔偿我保险赔偿金200000元。被告辩称，（一）从我公司的记录来看，车辆第一受益人是中联重科融资租赁（北京）有限公司，我公司不应直接向原告赔付；（二）事故至今未划分责任，我公司应在分清责任的基础上进行理赔；（三）即使应赔付，也应先扣除交强险部分应赔付的12万元。经开庭审理本院认定的事实，（一）2009年10月28日，原告就其所有的鲁Ｆ×××××号特种车向安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，交强险中死亡伤残赔偿金额为人民币11万元，医疗费用赔偿限额1万元。2009年9月23日，原告向被告投保了第三者责任险等险种并全额缴纳了保险费，第三者责任险的保险金额为200000元，保险期间自2009年9月22日零时起至2010年9月21日23时59分59秒止。原告当庭就商业险仅提供了保险费发票，称保险单和条款均已丢失。被告当庭提供的保险条款上载明，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿（第三者责任险第一条）；保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金（第三者责任险第十一条第一款、第三款）。原告对被告提供的保险条款的真实性无异议。被告亦不能提交保险单和投保单。庭审中，被告提供保险抄单一份，该保险抄单载明第一受益人为中联重科融资租赁（中国）有限公司，原告对此不认可。（二）2010年5月22日上午8时许，原告的驾驶员驾驶投保车辆在蓬莱市小门家镇修桥施工现场吊装楼板时将在现场作业的案外人冯某右腿碰伤。经本院（2012）芝民简初字第131号民事判决书判决确认，本案原告赔偿冯某医疗费72516.94元、误工费36000元、护理费6720元、残疾赔偿金182688.45元、住院伙食补助费2016元、交通费720元、精神损害抚慰金2000元，以上合计302661.39元。案件受理费6335元，由本案原告负担。该判决生效后的2012年3月20日，本案原告向冯某偿付赔偿款302661元及案件受理费6335元。本院所确认的上述事实，有保险发票、收条、民事判决书、保单抄件、询问笔录、保险条款、行驶证、驾驶证、从业资格证、原告的身份证复印件、被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与被告在2009年9月23日订立的保险单权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。原告投保车辆发生交通事故，致冯某受伤，原告已赔付冯某经济损失302661元的事实清楚。被告应按保险合同约定在保险金额范围内及时赔偿原告保险金186996元（302661元+诉讼费6335元-精神抚慰金2000元-交强险120000元）的义务明确。被告关于即使应赔付，也应先扣除交强险部分应赔付的12万元之辩解，与法相合，本院予以采信；被告关于车辆第一受益人是中联重科融资租赁（北京）有限公司，其公司不应直接向原告赔付之辩解，因被告对此不能提供证据，原告亦予以否认，故对其辩解，本院不予采信；被告关于事故至今未划分责任，其公司应在分清责任的基础上进行理赔之辩解，因本院（2012）芝民简初字第131号民事判决书已确认由本案原告承担全部责任，故对其辩解，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告宋文斌保险赔偿金人民币186996元；二、驳回原告宋文斌对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告宋文斌。案件受理费4300元，由原告宋文斌负担280元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担4020元。因原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告宋文斌4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年九月六日书 记 员  王 琳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2012）秦商初字第288号原告南京小好通讯设备有限公司（下称小好公司），住所地南京市秦淮区怡馨花园03幢9号101室。法定代表人陈任好，小好公司总经理。委托代理人徐贇，江苏同盛律师事务所律师。委托代理人李红兵，江苏同盛律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（下称平安保险四川分公司），住所地成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座9楼。代表人陈雪松，平安保险四川分公司经理。委托代理人张敬成，江苏联创律师事务所律师。原告小好公司与被告平安保险四川分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石小林独任审理，公开开庭进行了审理。原告小好公司的委托代理人徐贇、被告平安保险四川分公司的委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小好公司诉称，2011年5月26日15时07分，苏AX重型自卸车在浦口区星甸镇龙西村坝西组高星线11.7公里处与苏AX微型客车发生相撞，后又与苏AX重型自卸车等车辆发生碰擦，造成几车不同程度损坏。经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理并出具道路交通事故认定书认定，苏AX重型自卸车负事故全部责任。事故发生后，产生下列财产损失及合理费用。苏AX重型自卸车材料及修理费用2325元；苏AX重型自卸车材料及修理费用6900元；苏AX微型客车施救费750元，车损费14303元（交强险已支付2000元）。以上费用共计22278元。原告于2010年9月8日在被告处购买机动车辆保险，保险期限自2010年9月9日起至2011年9月8日止。事故发生时正是保险合同履行期内。故根据保险法等法律规定，被告理应履行支付原告22278元保险金的义务。现原告诉来法院要求被告支付保险金22278元，并承担诉讼费用。被告平安保险四川分公司辩称，根据保险法规定，发生保险事故后由被保险人提供发生事故损失的材料，原告提供的证据不充分，被告不同意原告的诉请。经审理查明，2011年5月26日15时07分，夏九驾驶原告小好公司的苏AX重型自卸车在浦口区星甸镇龙西村坝西组高星线11.7公里处与正常行驶邵某某驾驶的苏AX微型客车发生相撞，后又与周某某驾驶的苏AX重型自卸车等车辆发生碰擦，造成几车不同程度损坏和苏AX小型客车驾驶人邵某某受伤。经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理并出具道路交通事故认定书认定，苏AX重型自卸车负事故全部责任。事故发生后，邵某某在浦口法院起诉夏九、小好公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，要求被告赔偿损失81673元，其中包括车损14303元。此案审理中，邵某某委托南京市浦口区物价局价格认证中心（下称价格认证中心）对苏AX微型客车的车损进行鉴定，价格认证中心作出车损鉴定书，确认车损金额为14303元。2012年3月12日，浦口法院作出（2012）浦永民初字第56号民事判决书，判决书中认定车损为14303元，由小好公司承担赔偿责任，同时认定小好公司已垫付施救费750元。另查明，上述事故造成苏AX重型自卸车的材料及修理费为2325元，苏AX重型自卸车的材料及修理费为6900元。还查明，2010年9月8日，原告在被告处购买车辆损失险等机动车辆保险，保险期限自2010年9月9日起至2011年9月8日止。庭审中，法庭要求原告明确其主张的保险金22278元的组成，原告陈述包括苏AX重型自卸车的材料及修理费2325元，苏AX重型自卸车的材料及修理费6900元，苏AX微型客车的车损费14303元以及施救费750元。扣除交强险财产赔偿限额内赔付的2000元，共计22278元。原告为证实其诉讼请求，向法庭提供一份（2012）浦永民初字第56号民事判决书，证实苏AX微型客车的车损费、施救费等。对此，被告提出不知道民事判决书是否生效，并表示对苏AX微型客车定损14303元不予认可，被告定损金额为6949元。原告还提供一份查封、扣押财产清单，证实（2012）浦永民初字第56号民事判决书已生效，并进入执行阶段，原告已将判决确定的赔偿款共计10303元以及诉讼费、执行费交至浦口法院。对此，被告对真实性不持异议。原告还向法庭提供二张施救费发票，证实原告支付施救费750元。对此，被告对真实性不持异议，但认为施救费发票上载明的日期为2011年6月10日，与事故发生时间相差半个月，且施救两次，因此与本案无关联性。上述事实，有机动车辆保险单、保险发票、车损发票、施救费发票、民事判决书、查封、扣押财产清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告投保，被告签发保险单，双方保险合同关系成立，且合法有效，应依法履行各自的义务。事故发生后，原告主张苏AX重型自卸车的材料及修理费2325元以及苏AX重型自卸车的材料及修理费6900元，被告对此金额不持异议，本院予以确认。原告还主张苏AX微型客车的车损费14303元，并提供浦口法院生效民事判决书以及修理费发票予以证实，同时提供了原告履行判决确定的赔偿义务的相关证据，足以证明苏AX微型客车的车损费为14303元，被告提出对此车损金额不予认可，没有事实和法律依据，本院难以采信。原告还主张苏AX微型客车的施救费，并提供二张施救费发票，被告对此不予认可，本院认为，已有生效判决对原告垫付施救费750元的事实予以确认，原告亦提供了相应发票，故对被告此抗辩意见，难以采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告平安保险四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告小好公司赔偿损失22278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178.5元（因简易程序，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  石小林二〇一二年九月五日见习书记员  张 平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2011）聊东商初字第1998号原告山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路现代大厦八楼。代表人李长征，经理。委托代理人楚存宽，男，1976年8月14日出生，汉族，该公司副经理，住聊城市。委托代理人周涛，男，1985年8月1日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。被告杨同斌，男，1981年2月7日出生，汉族，住莘县。被告王昭，女，1985年10月20日出生，汉族，住址同上。被告王磊，男，1980年5月22日出生，汉族，莘县农业局执法大队职工，住莘县。原告山东银联担保有限公司聊城分公司(以下简称银联担保公司)诉被告杨同斌、王昭、王磊担保追偿权纠纷一案，本院于2011年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司委托代理人楚存宽、周涛，被告杨同斌、王磊到庭参加诉讼，被告王昭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银联担保公司诉称，2007年7月被告杨同斌在中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款153000元，借款期限36个月，由我公司及被告王磊提供连带责任担保。贷款发放后，被告杨同斌未按约定还款，导致我公司履行保证责任，自2008年2月至2010年10月累计向借款银行垫付本息159004.86元。请求人民法院依法判令被告杨同斌、王昭偿还垫付款159004.86元，被告王磊承担二分之一的保证责任。被告杨同斌辩称，原告所述贷款担保情况属实，但在2008年11月18日我已将车辆交付给原告，我不同意支付垫付款，请求驳回原告的诉讼请求。被告王昭未进行答辩。被告王磊辩称，我给杨同斌担保属实，其称在2008年11月18日已将车辆交付给原告银联担保公司，我不同意原告诉求。经审理查明，2007年7月6日中国银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告杨同斌签订一份中国银行个人汽车消费贷款借款合同，主要约定贷款人(乙方)为中行开发区支行，借款人（甲方）为杨同斌，贷款金额为153000元；贷款期限为36个月，自2007年7月6日起至2010年7月6日止；月利率6.1875‰，按月结息，在本合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，贷款人无需通知借款人，本合同项下贷款利息或计息方法也做相应调整，贷款利率自贷款发放之日起计算；此贷款只能用于购买丰田锐志汽车一辆，车牌号码鲁P96699;本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他一切款项；甲方的借款由乙方以转账形式划入聊城五州丰田汽车销售服务有限公司的账户内，不得提取现金；甲方从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，每月的还款日为15日；如甲方连续三期或累计三期未能按本合同的有关约定偿还贷款本息，乙方有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息等。同日中行开发区支行（乙方）分别与原告银联担保公司（甲方）、被告王磊（甲方）签订个人汽车消费贷款保证合同，约定保证人为银联担保公司、王磊；甲方保证的贷款金额153000元；保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同的借款人的债务承担连带责任，如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任；保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额153000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用；保证期间自本合同生效之日起至贷款本息偿清后二年等。上述合同签订后中行开发区支行按约定履行了发放贷款义务，被告杨同斌未按约定履行还款义务。2008年中行开发区支行曾以杨同斌、王磊、银联担保公司为被告诉至本院，本院经依法审理后判决杨同斌偿还借款142234.28元，王磊、银联担保公司对中行开发区支行通过行使鲁Ｐ×××××汽车抵押权未能实现债权的部分向原告承担连带清偿责任。本院在执行过程中向被告杨同斌送达了将被执行人杨同斌所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆扣押于本院的民事裁定书，但因案外人阻挡本院并未将该车扣押，银联担保公司自动履行了垫付义务。2008年2月至2010年8月共计向中行开发区支行垫付借款本息159004.86元。另查明，上述借款行为发生在被告杨同斌与王昭夫妻关系存续期间。上述事实有个人汽车消费贷款借款合同、个人汽车消费贷款保证合同、借款凭证、（2008）聊东商初字第184号民事判决书、银联担保公司的还款凭证以及当事人的陈述等为证。本院认为，被告杨同斌与中行开发区支行签订的个人汽车消费贷款借款合同、中行开发区支行分别与原告及被告王磊签订的个人汽车消费贷款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。合同签订后，中行开发区支行按约定发放了贷款，被告杨同斌未按约定还款，致使原告银联担保公司于2008年2月至2010年8月共计向中行开发区支行垫付借款本息159004.86元，原告银联担保公司已代借款人杨同斌垫付了借款本息，有权向主债务人杨同斌追偿，故被告杨同斌应偿还原告垫付款159004.86元。本院在2008年11月虽向被告杨同斌送达了民事裁定书，但并未将该车扣押于本院，其辩称已将车辆交付给原告银联担保公司，不同意支付垫付款的理由本院不予采信。上述借款行为发生在被告杨同斌与王昭夫妻关系存续期间，故被告王昭对以上款项有共同偿还的义务。原告银联担保公司与被告王磊均系被告杨同斌的连带责任保证人，各保证人并未与债权人约定保证份额，根据我国担保法及司法解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。故被告王磊应对被告杨同斌、王昭不能清偿的垫付款向原告承担二分之一的清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告杨同斌、王昭于本判决生效后十日内偿还原告垫付款159004.86元。二、被告王磊在被告杨同斌、王昭对上述垫付款不能清偿部分二分之一的范围内向原告承担清偿责任。案件受理费3480元、公告费260元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞审判员  虞增福审判员  王明军二〇一二年九月二十日书记员  李 慧
浙江省庆元县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）丽庆行审字第00015号 申请人庆元县安全生产监督管理局，住所地庆元县松源镇濛洲街197号。 法定代表人刘良，任局长。 委托代理人李慧芳，女，该局干部。 被申请人张怀荣，男，1968年12月25日出生，汉族，公司执行董事，住庆元县。 案由：安全生产监督管理行政处罚 庆元县安全生产监督管理局向本院申请强制执行张怀荣安全生产监督管理行政处罚行政非诉执行一案，本院于2012年9月4日收到强制执行申请书。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，对庆元县安全生产监督管理局作出的庆安监管罚（2012）第6号行政处罚决定进行了合法性审查。 本院认为，庆元县安全生产监督管理局对被申请人张怀荣作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满前进行了催告，但被申请人未自动履行其义务。庆元县安全生产监督管理局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人庆元县安全生产监督管理局庆安监管罚（2012）第6号行政处罚决定,准予强制执行。 案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县安全生产监督管理局承担。 审判长  杨进江 审判员  吴绍岳 审判员  周林森 二〇一二年九月六日 书记员  姚建芬
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书（2012）礼民初字第00560号原告李某某，女，1974年8月24日出生，汉族，住礼泉县骏马乡谢家村三组，农民。原告薛某某，女，2000年4月23日出生，汉族，住址同上，儿童。法定代理人李某某，女，系薛某某之母。被告蒲某某，男，1961年4月18日出生，汉族，住址、职业同原告。本院在审理原告李某某、薛某某与被告蒲某某侵权责任纠纷一案中，原告李某某于2012年9月21日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告李某某在诉讼期间自愿撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告李某某承担。审判员 ：唐参军二〇一二年九月二十一日书记员 ： 张 曼
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕海法刑初字第233号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黄丰年，男，1978年6月16日出生，汉族，初中文化，务农，住海丰县。因涉嫌盗窃罪，2012年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检刑诉[2012]288号起诉书指控被告人黄丰年犯盗窃罪，于2012年8月22日向本院提起公诉，本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，2012年9月7日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员谢淮兵出庭支持公诉，被告人黄丰年到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控：2012年6月25日19时许，被告人黄丰年到海丰县公安局梅陇派出所大院内时，看到徐某的一辆车厢内放着一副雅伦牌眼镜（价值人民币50元）的广州五羊本田100C二轮摩托车（价值人民币3300元）没有上防盗锁停放在该处，便趁机将该摩托车盗走。次日上午，被告人黄丰年在其家中被公安机关抓获，并被缴获所盗广州五羊本田100C二轮摩托车一辆。缴获的赃物摩托车已发还徐某。在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、物证书证、鉴定结论等证据。海丰县人民检察院认为，被告人黄丰年无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时以海检刑量建[2012]242号量刑建议书，建议判处被告人黄丰年拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。被告人黄丰年对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2012年6月25日19时许，被告人黄丰年到海丰县公安局梅陇派出所大院内时，看到徐某的一辆车厢内放着一副雅伦牌眼镜（价值人民币50元）的广州五羊本田100C二轮摩托车（价值人民币3300元）没有上防盗锁停放在该处，便趁机将该摩托车盗走。次日上午，被告人黄丰年在其家中被公安机关抓获，并被缴获所盗广州五羊本田100C二轮摩托车一辆。缴获的赃物摩托车已发还徐某。上述事实，有以下证据证实：一、物证书证1.海丰县公安局梅陇派出所出具的抓获经过。证明2012年6月26日中午1时许，在梅陇抓获涉嫌盗窃摩托车的犯罪嫌疑人黄丰年，并现场缴获盗窃的摩托车。2.海丰县公安局扣押、发还物品清单，扣押银色广州五羊本田二楼摩托车（无户牌）一辆，墨色眼镜一双、防盗锁一个，并将扣押摩托车及眼镜发还被害人徐某。3.扣押物品及现场照片。4.海丰县公安局梅陇派出所出具的户籍证明，证明黄丰年的出生日期为1978年6月16日。二、鉴定结论海丰县价格认证中心海价（认）字[2012]098号涉案财产价格鉴定结论书。鉴定结论为涉案广州五羊本田100C二轮摩托车的鉴定价格为人民币3300元，雅伦牌眼镜的鉴定价格为人民币50元。三、被害人陈述被害人徐某的陈述：2012年6月25日下午5时许，我把我的一辆羊仔摩托车停放在海丰县公安局梅陇派出所大院内，没有上防盗锁，至当天晚上11时许，我发现摩托车不见了，于是赶去看派出所的视频监控，发现我的摩托车被的“十八疯”推走了。“十八疯”的真名叫黄丰年，30多岁，我被盗的摩托车是二手的，现市场价格约为3500元，被盗摩托车厢里还有一双黑色眼镜，一个防盗锁及一个装面布的小红袋。四、证人证言1.证人黄某的证言：2012年6月26日上午10时许，我在我的摩托车修理店做生意。这时“十八疯”推来一辆羊仔摩托车，说带车的车锁匙丢了，让我给换一套电门锁，我说价钱80元。他说好，然后我就同他换该车的车锁，当时，我打开该车的车厢时，见到里面有一双眼镜，一个防盗锁及一个红袋子装着面布。修理好该车后，“十八疯”说他没有带钱在身上，说是欠我的，然后他开着车走了。五、被告人供述被告人黄丰年供述：2012年6月25日下午4时许，我在家里喝酒，喝了很多。至当天下午7时许，我来到梅陇派出所，我想找派出所的领导一些事。但我一时找不到派出所领导。我要走时，听到一名年约40多岁的男青年说他开错别人的摩托车。于是我就去推那辆被开错的摩托车。我推着说该辆摩托车回到家里，又喝了很多酒。因该车不能启动。至第二天上午10时许，我又推着该车到梅陇三路黄某的摩托车店，叫他帮我换锁，说好价钱是80元，又让黄某打开该车的车厢，车厢里有一双眼镜，有一个防盗锁，还有一个小红袋装着面巾，我把车厢里的眼镜及防盗锁丢在黄某摩托车店前面的垃圾堆。车修好后，我因没钱还他，说以后再还他，然后我就开车回家。刚到家不久，就被公安同志抓获，所盗的摩托车也被扣押了。上述证据，经法庭出示质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄丰年无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄丰年所犯罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据被告人黄丰年的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人黄丰年犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2012年11月25日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟忠审 判 员  王春林人民陪审员  陆振翔二〇一二年九月二十日书 记 员  陈志松附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂江汉执字第01239号申请执行人吴金娥，女，1971年2月8日出生，汉族。被执行人郑素芳，女，1967年11月20日出生，汉族。申请执行人吴金娥与被执行人郑素芳民间借贷纠纷一案，本院（2011）汉巡民初字第1569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴金娥于2012年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人郑素芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款50000元及相应利息，支付案件诉讼费用571元，并承担本案执行费650元的义务。但被执行人郑素芳未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑素芳的银行存款或收入计人民币51221元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国华审判员  周玉华审判员  马 露二〇一二年九月七日书记员  赵 昊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）六金民二初字第02097-2号 原告：六安市三女墩创业园服务有限公司。住所地：六安市经济开发区许继慎路。 法定代表人：陈军，经理。 被告：何良伟，男，1979年4月15日生，汉族，个体户，住六安市裕安区。 原告六安市三女墩创业园服务有限公司诉被告何良伟租赁合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  袁刚锋 审判员  何修胜 审判员  于月华 二〇一二年九月四日 书记员  张 梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）佛城法庙保字第9号申请人刘忠，男，汉族，1964年10月14日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请人陈静，女，汉族，1962年8月9日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。上述两申请人共同委托代理人戴李高，广东通法正承律师事务所律师。被申请人陈远胜，男，汉族，1980年4月15日出生，住广东省雷州市。本院受理申请人刘忠、陈静与被申请人陈远胜诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人陈远胜所有的号牌为粤Ｇ×××××小型客车一辆。经查明，粤Ｇ×××××小型客车的车主系陈远胜。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈远胜所有的号牌为粤Ｇ×××××小型客车一辆。申请人应当在本院采取保全措施后十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  周信斌二〇一二年九月十七日书 记 员  蓝 江附件一：本案裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。第九十四条【请求范围及措施】财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕河法民二初字第56号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗某某，理事长。委托代理人谢某某，该社经理。委托代理人余某某，该社信贷员。被告彭某茹，女，1973年3月12日出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县。被告彭某喜，男，1983年8月23日出生，汉族，广东省陆河县人，住陆河县。本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告彭某茹、彭某喜借款合同纠纷（2012）汕河法民二初字第56号一案中，因原告陆河县农村信用合作联社于2012年8月28日向本院提交撤诉申请书，认为原、被告经内部协商自行和解，要求撤诉。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回诉讼请求。本案受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告陆河县农村信用合作联社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明忠二〇一二年九月十日书记员  叶志敏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）大刑初字第106号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人韦剑剑，男，1992年6月6日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。因犯盗窃罪于2011年11月16日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月28日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉[2012]89号起诉书指控被告人韦剑剑犯盗窃罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院于8月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员唐映叶出庭支持公诉，被告人韦剑剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2012年5月13日17时许，被告人韦剑剑到大化瑶族自治县大化镇文化路13号“星星网吧”上网，后走上四楼发现韦某接租住的房间房门虚掩着，遂产生了盗窃财物的念头。被告人韦剑剑推房门进入房间，趁韦启接熟睡之机将其放在床头充电的一台苹果iPod机连同充电器一并盗走。作案后被告人韦剑剑迅速逃离现场，途经大化瑶族自治县红河北路旁的旧广场时遇到韦某，韦剑剑当即将盗得的苹果iPod机以100元人民币卖给了韦某，并抵偿之前所欠韦某500元的债务。经鉴定，被盗苹果iPod机的价格为900元人民币。 公诉机关认为被告人韦剑剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人韦剑剑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2012年5月13日17时许，被告人韦剑剑潜入大化瑶族自治县大化镇文化路13号“星星网吧”四楼，趁韦某接熟睡之机推开虚掩着的房门，将韦启接置于床头充电的一台苹果iPod机连同充电器一并盗走。作案后被告人韦剑剑迅速逃离现场，途经大化瑶族自治县红河北路旁的旧广场时遇到韦某，韦剑剑当即将盗得的苹果iPod机以100元人民币外加抵消其欠韦某500元人民币债务的形式卖给了韦某。经鉴定，被盗苹果iPod机的价格为900元人民币。破案后，已将涉案苹果iPod机发还失主。 另查明，被告人韦剑剑因犯盗窃罪，于2011年11月16日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。2012年3月27日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供的失主韦某接的陈述，证人韦某、覃某、蓝某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图，辨认笔录及辨认照片，扣押及发还物品清单，到案经过，破案报告，户籍证明，被告人韦剑剑的供述及辩解等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人韦剑剑无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人韦剑剑以非法占有为目的，结伙潜入他人家中窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦剑剑的犯罪事实及罪名成立。被告人韦剑剑于刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚的同种罪行，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦剑剑当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人韦剑剑犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 被告人韦剑剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2013年2月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一二年九月十三日 书 记 员  韦琳莹