wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3784号上诉人(原审原告)：汤少金，住广州市花都区。委托代理人：邓杏容，住广州市花都区。委托代理人：徐新好，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人汤少金因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回汤少金的全部诉讼请求。案件受理费10元，由汤少金负担。汤少金上诉请求：撤销原判，改判确认汤少金在广州市花都区工艺厂的工作年限为1989年1月至2004年2月。汤少金上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且汤少金为单位奉献多年，于情于理于法也应确认汤少金的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：汤少金应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中汤少金陈述双方的劳动关系自2004年2月终止，那么汤少金直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于汤少金提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于汤少金上诉提出的其他理由，因汤少金的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汤少金负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年六月十五日书 记 员  陈碧君刘颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5809号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范丽枝。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范丽枝信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范丽枝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,916.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,916.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿民初���第215号原告张某某，女，1978年10月10日出生，汉族，务农，现住寿宁县。被告吴某某，男，1975年7月28日出生，汉族，务农，现住寿宁县。本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经法官劝说，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费122元，由原告张某某负担。审判员 李 斌二〇一五年六月二日书记员 吴彬彬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5694号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周茂广。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周茂广信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周茂广系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,012.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,012.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第591号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。负责人李平。委托代理人李红波。被告李治瑀，男。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告李治瑀物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年六月十五日书记员  李 莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5796号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告檀美芳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告檀美芳信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告檀美芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,991.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,991.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5816号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴俊杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴俊杰信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴俊杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,802.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,802.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第404号申请执行人范晓华，现住扶余市。被执行人张秀荣，汉族农民，现住扶余市。申请执行人范晓华与被执行人张秀荣人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2003年12月30日作出（2003）扶刑初字第238号刑事附带民事判决书，判决如下：被告张秀荣赔偿原告经济损失7912元。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2004）扶民执字第624号执行裁定书，依职权恢复本案执行。现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶刑初字第1970号刑事附带民事判决书终结执行。代理审判员  马辉二〇一五年六月二十二日书 记 员  吴楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5642号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱承平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱承平信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱承平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,706.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,706.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法民三初字第280号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托代理人：何燕芳，系该公司员工。委托代理人：麦镜波，系该公司员工。被告：许远梅，住广州市番禺区。被告：陈德程，住广西壮族自治区浦北县。原告广州市华勤物业管理有限公司（以下简称为华勤公司）诉被告陈德程、许远梅物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员胡剑敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华勤公司的委托代理人何燕芳到庭参加诉讼，被告陈德程、许远梅经本院合法传唤无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华勤公司诉称：2013年5月由富都城二期、白沙堡物业业主与原告签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，约定管理期限从2013年6月1日至2016年5月30日止。该合同也约定物业服务费是由业主按房产证建筑面积交纳，标准为：物业住宅管理服务费1元/月/平方米，商铺管理服务费80元/月。陈德程、许远梅自2013年6月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已拖欠物业管理费共1412.25元，经原告多次催收，均未果。原告已通过合法程序成为本小区物业服务企业，原告与富都城二期、白沙堡物业业主签订的《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律的约束力，双方均应严格履行合同的义务。原告已按照合同约定标准向陈德程、许远梅提供了物业管理服务，被告应当履行按时足额支付物业管理服务费的义务，被告陈德程、许远梅拖欠物业服务费用的行为严重损害了原告的合法权益。因此，请求法院判令：一、被告陈德程、许远梅支付拖欠的物业管理服务费1412.25元（暂计自2013年6月1日至2015年2月28日）以及违约金574.10元（暂计至2015年2月28日，按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算），合计1986.35元；二、被告陈德程、许远梅承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，华勤公司当庭撤回其要求陈德程、许远梅支付违约金的诉讼请求，仅要求陈德程、许远梅支付拖欠的2013年6月1日至2015年2月28日的物业管理费1412.25元。被告陈德程、许远梅未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：华勤公司是具有三级物业服务资质的企业；被告陈德程、许远梅为位于广州市番禺区304房（以下简称为涉讼房屋）的登记权属人，该房屋建筑面积67.25平方米。2013年7月29日，华勤公司（受托方、甲方）与涉讼小区的业方代表：叶某、杨某、黎某、周某、邹某（委托方、乙方）以及广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会（见证单位）签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，载明2013年5月经富都城二期、白沙堡小区（以下简称为涉讼小区）业主选举（户数及建筑面积双过半同意）产生了义务自管小组成员：叶某、杨某、黎某、周某、邹某共五人，其五人代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责。《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》约定乙方委托甲方对富都城二期、白沙堡小区进行物业管理服务。委托管理的项目主要包括公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关工程图纸、住（用）档案与竣工资料；负责向业主和物业使用人收取包括物业管理费、商铺管理费、车辆停放费及临时停车费等费用。委托管理期限为36个月，自2013年6月1日至2016年5月31之日止。物业住宅管理费1元/月/㎡（按房产证建筑面积计收）。物业服务费用及代收代缴费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前向甲方交纳当月物业服务费用及代收代缴费用。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，应按应付未付费用千分之一的标准支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止等。2015年3月12日，华勤公司以陈德程、许远梅欠缴物业管理费为由向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，华勤公司陈述涉讼小区并未成立业主委员会，而是由小区内户数及建筑面积双过半的业方同意，选举产生了义务自管小组，由该小组代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责。华勤公司于2013年6月1日进入涉讼小区，按照《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定为该小区提供物业管理服务，陈德程、许远梅自2013年6月1日起拖欠物业管理费，至2015年2月28日止，已累计拖欠21个月物业管理费共计1412.25元，其多次通过电话、上门张贴催费纸及发送律师函的方式向陈德程、许远梅催收物业管理费，均未果。本院认为:华勤公司是具有物业服务资质的企业，其在广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会的见证下与涉讼小区的业主代表签订了《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》；此外，其已按照《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定为涉讼小区提供物业管理服务，故华勤公司与涉讼小区已存在事实上的物业服务合同法律关系。根据公平、等价有偿的原则，陈德程、许远梅作为涉讼小区的住户，在接受了华勤公司提供的物业管理服务的同时，亦应当向其支付相应的对价。现华勤公司主张依照上述《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，从2013年6月1日至2015年2月28日止，按1元/月/㎡的标准计收涉讼房屋的物业管理费，本院依法予以支持。陈德程、许远梅应当向华勤公司支付涉讼房屋自2013年6月1日至2015年2月28日止拖欠的物业管理费1412.25元（67.25元/月×21月）。陈德程、许远梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈德程、许远梅于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市华勤物业管理有限公司支付位于广州市番禺区304房自2013年6月1日至2015年2月25日的物业管理费1412.25元。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈德程、许远梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。代理审判员  胡剑敏二〇一五年六月十日书 记 员  马敏婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5812号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王宗华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王宗华信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王宗华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,718.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,718.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第02749号原告郑容，女，1961年5月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告曾顺兴，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告郑容与被告曾顺兴民间借贷纠纷一案，本院��2015年4月15日立案受理后，由代理审判员苏炳林适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理进行审理。原告郑容到庭参加了诉讼，被告曾顺兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑容诉称，被告因资金周转困难，于2014年11月7日向原告借款50000元，当天原告从银行取款50000元交付给被告，被告出具借条，因被告到期后仍未归还，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款55000元及支付利息3000元。被告曾顺兴未作答辩。经审理查明：2014年11月7日，被告因资金周转问题向原告借款，原告从中国工商银行取款5000元支付给被告，被告出具借条，借条载明“2014年11月7日向借现金人民币50000元（伍万元）整，定于2014年12月31日前归还。月利息为1000元（壹仟元）整。到期归还本息共计52000元（伍���贰仟元）整）”上述事实有借条、银行和取款凭证、当事人陈述等为据。本院认为，被告出具借条，虽然该借条没有写明系向谁借款，但是原告持有该借条原件，原告亦陈述是向其借款，被告未举示证据予以反驳，因此本院认定原被告之间的借贷关系成立。原告向被告交付借款50000元，该借贷合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告曾顺兴有按约定归还借款的义务。被告拒不归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告郑容要求被告曾顺兴归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于支付利息的问题，借条上有约定，且被告逾期未支付，原告要求被告支付利息3000元并无不当，本院依法予以支持。。被告曾顺兴未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由曾顺兴于本判决生效之日起十日内向郑容归还借款本金50000元及利息3000元共计53000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取525元，由曾顺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方��履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  苏炳林二〇一五年六月五日书 记 员  淦 琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第11657号原告刘登祥，男，1955年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市。委托代理人施克俭，上海市东旭律师事务所律师。被告陆小龙，男，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆小龙。被告上海星公爵投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆唯佳。被告上海鑫金园置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆小龙。被告上海卓瀚房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆小龙。被告上海丰瀚房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆小龙。被告上海良华置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵良才，执行董事。委托代理人张晓，上海环绮律师事务所律师。被告盐城锦盛置业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人沈贵华。本院在审理原告刘登祥诉被告陆小龙、被告上海陆园实业投资(集团)有限公司、被告上海星公爵投资有限公司、被告上海鑫金园置业有限公司、被告上海卓瀚房地产开发有限公司、被告上海丰瀚房地产开发有限公司、被告上海良华置业有限公司、被告上海良华置业有限公司及被告盐城锦盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘登祥于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘登祥撤回起诉。本案受理费人民币493731元(原告预付)，减半收取计人民币246865.50元；财产保全费人民币5000元，两项合计人民币251865.50元，由原告负担。审 判 长  唐嘉清代理审判员  童 昉代理审判员  张蓓雯二〇一五年六月十二日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11486号原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人臧一鸣，男。被告罗金涛，男，1979年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告罗金涛物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月3日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一五年六月三日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第1647号原告罗梅卿，女，1923年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人黄思镇，男，1954年12月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告刘士雯，女，1952年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告刘士雄，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。第三人俞嘉骏，男，1990年1月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘士雯，女，1952年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告罗梅卿诉被告刘士雯、刘士雄、第三人俞嘉骏其他合同纠纷一案中，原告罗梅卿于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗梅卿撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告罗梅卿负担。代理审判员 陈 杨二〇一五年六月三日书 记 员 卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第981号原告上海东笛标准件制造有限公司。被告圣博莱阀门有限公司。原告上海东笛标准件制造有限公司诉被告圣博莱阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海东笛标准件制造有限公司撤回对被告圣博莱阀门有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币3,025元，由原告上海东笛标准件制造有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年六月二十九日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第503号原告武汉新东方医疗器械有限公司。被告上海利璞医疗器械有限公司。原告武汉新东方医疗器械有限公司诉被告上海利璞医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告武汉新东方医疗器械有限公司撤回对被告上海利璞医疗器械有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币19,512元，由原告武汉新东方医疗器械有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年六月一日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)旌民管字第31号原告西峡县泰祥实业有限公司，住所地：西峡县城工业大道。法定代表人朱新娟委托代理人喻银根，河南龙城律师事务所律师。被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地：四川省德阳市珠江西路460号。法定代表人王平，任该公司总经理。委托代理人王红，该公司法律事务部工作人员。本院受理原告西峡县泰祥实业有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案,被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为本案中原、被告双方签有多份买卖合同，根据相关法律规定：接收货币的一方即原告所在地法院才对本案有管辖权，据此，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的河南省西峡县人民法院审理。经审查，本院认为：原告西峡县泰祥实业有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案,被告住所地为四川省德阳市珠江西路460号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地、合同履行地法院管辖。”因被告住所地在德阳市旌阳区，原告��权选择被告住所地法院管辖，由此，我院对本案具有管辖权，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司对原告西峡县泰祥实业有限公司买卖合同纠纷一案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李晓春二〇一五年六月十日书记员  郝丽霞
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民保字第10号申请人湖南兆富投资担保有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。法定代表人廖斌，系该公司董事长。委托代理人扶良胜，系湖南翔誉律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起上诉、反诉、进行和解等，代为申请诉前及诉讼财产保全。被申请人湖南源科高新技术有限公司，住所地为湖南省长沙市岳麓区。法定代表人徐丽荣。本院在审理申请人湖南兆富投资担保有限公司与被申请人湖南源科高新技术有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2015年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人湖南源科高新技术有限公司名下129736.09元的等值财产予以查封、冻结。本院认为，申请人湖南兆富投资担保有限公司的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人湖南源科高新技术有限公司名下129736.09元的等值财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧建二○一五年三月二十四日书记员文斯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)九中民二终字第99号上诉人（原审被告）方宗龙，曾用名方财福，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省都昌县。被上诉人（原审原告）程平焱，男，1965年12月26日出生，汉族，住江西省都昌县。委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。上诉人方宗龙与被上诉人程平焱退伙纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2015年4月7日作出（2014）都民一初字第1398号民事判决，上诉人方宗龙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，方宗龙、程平焱于2010年协议合伙投资都昌县蔡岭工业集中区2010年公租房一标段建设。江西鹏宇建筑工程有限责任公司（以下简称鹏宇公司）中标该工程，并于2010年11月24日与都昌县蔡岭工业集中区办公室签订《建设工程施工合同》，双方约定：工期为2010年11月25日至2011年4月30日，价款为4030195.26元，工程质量保修金为施工合同价款的3%。2011年3月程平焱退伙，2014年1月26日方宗龙出具了一份内容为“今欠到程平焱公租房一标股金共计人民币309000元整。注明：公租房全部结清帐时（园区付清款时，付清程平焱）除质保金外。今欠人方财福2014.元.26”的欠条给程平焱。原审另查明，都昌县蔡岭工业集中区2010年公租房一标段于2014年12月22日竣工验收，因该工程建设过程中追加了工程量，工程审定金额为4844098.19元。都昌县蔡岭工业集中区办公室已支付该标段的工程款457万元给鹏宇公司，尚余274098.19元未付。方宗龙出具欠条后未退还股金给程平焱。原审法院认为，本案争议焦点在于方宗龙、程平焱对付款附加条件“公租房全部结清帐时（园区付清款时，付清程平焱）除质保金外”的意思理解。方宗龙将附加条件解释为：除质保金外，等公租房全部结清帐时，园区付清款时再将程平焱的股金309000元一次性付清给程平焱。只要园区没有付清款，就可以分文不付给程平焱。这种解释显然违背了民事活动中应当遵循的公平、诚实信用原则。附加条件的合理解释应为：除质保金外，园区（注：蔡岭工业集中区办公室）支付了多少工程款，就按程平焱的股金占比付给其多少，园区最后付清款时，程平焱的股金亦付清。公租房一标段工程审定金额为4844098.19元，扣除3%的质保金，应付工程款为4844098.19元×（1-3%）＝4698775元，程平焱股金占应付工程款的比例为309000元÷4698775元≈6.6%。已付工程款为4570000元，则方宗龙应付给程平焱的股金为4570000元×6.6%＝301620元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、限被告方宗龙于判决生效之日起三日内给付原告程平焱301620元；二、余款7380元根据都昌县工业园区管委会蔡岭工业集中区办公室支付蔡岭工业集中区公租房（一期）工程1标段剩余工程款的数额，按6.6%的比例给付原告，直至付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。一审案件受理费6128元，由原告程平焱负担146元，被告方宗龙负担5982元。一审宣判后，上诉人方宗龙不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省都昌县人民法院（2014）都民一初字第1398号民事判决，依法改判。方宗龙上诉称：（一）由于本案所涉工程业主单位长期拖欠工程款，导致工程一度停工，后又因工程质量问题返修，该工程施工了3、4年时间才完工，事实上已处于严重亏损状态；（二）上诉人于2014年1月26日出具的欠条上注明归还被上诉人程平焱欠款是附条件的，即“在公租房全部结清帐时（园区付清款时）除质保金外，付清程平焱”。而该条件尚未成就，原审判决上诉人按程平焱的股金占比向其支付园区已支付的工程款没有依据。被上诉人程平焱辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明，都昌县蔡岭工业集中区2010年公租房一标段由鹏宇公司中标后，由方宗龙投资、施工。鹏宇公司开委托书给方宗龙，由方宗龙与都昌县蔡岭工业集中区办公室就工程款进行结账。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对合同的效力可以约定附条件，但应当遵循公平、诚实信用原则。本案中，上诉人方宗龙、被上诉人程平焱约定上诉人向被上诉人付清欠款的条件为在公租房全部结清帐时（园区付清款时）除质保金外。方宗龙上诉称因公租房未全部结清帐（园区未付清款），双方约定付清欠款的条件尚未成就，故其无需向程平焱支付欠款。本院认为，因程平焱已退伙，其无法与本案所涉工程发包方即都昌县蔡岭工业集中区结清工程款，而与工程发包方就工程款进行结账的是该工程最终的实际施工人方宗龙，如按方宗龙所称只要园区没有付清款，其就无需向程平焱支付欠款，该理由明显违背公平、诚实信用原则，故对其此项上诉请求，本院不予支持。原审对本案所涉协议的附件条件作出“除质保金外，园区（注：蔡岭工业集中区办公室）支付了多少工程款，就按程平焱的股金占比付给其多少，园区最后付清款时，程平焱的股金亦付清”的解释符合公平、诚实信用原则，并无不当。本案中公租房一标段工程审定金额为4844098.19元，扣除3%的质保金，蔡岭工业集中区应付工程款为4698775元【4844098.19元×（1-3%）】，程平焱股金占应付工程款的比例≈6.6%（309000元÷4698775元）。蔡岭工业集中区已付工程款为4570000元，故原审认定上诉人方宗龙应付给被上诉人程平焱的股金为301620元（4570000元×6.6%）及剩余欠款的支付方式并无不当。上诉人方宗龙的其他上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人方宗龙的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6128元，由上诉人方宗龙负担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一五年六月十九日书记员 王 鑫
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第128号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人蔡发文，男，汉族，1965年8月26日出生，住址：湖南省衡东县，系博罗县石湾镇发文服装印花厂的经营者（经营场所：博罗县石湾镇中岗村）。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]518号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人蔡发文在未经环保部门审批及需配套的环保设施未建成的情况下，擅自将其位于博罗县石湾镇中岗村的博罗县石湾镇发文服装印花厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《国务院建设项目保护管理条例》第十六条的规定。依据《国务院建设项目保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止博罗县石湾镇发文服装印花厂的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年12月19日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或向本院提起行政诉讼。另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]518号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]518号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  陈光辉二〇一五年六月五日书 记 员  黄浩芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第832号原告贺勇。委托代理人黄东，上海政明律师事务所律师。被告李海。被告张涛。原告贺勇诉被告李海、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，由于被告李海、张涛下落不明，2015年3月3日，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、代理审判员曹雨、人民陪审员吕文兴组成合议庭，由秦征担任审判长，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告贺勇的委托代理人黄东到庭参加诉讼，被告李海、张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告贺勇诉称，两被告李海、张涛系夫妻关系，而原告与两被告间又系朋友关系。2014年6月16日，被告夫妇以进货需要周转资金为由，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)10万元整，并共同向原告出具借条一份，承诺1个月后归还。借条出具当天，原告在预先扣除双方口头约定的借款首月利息2000元后，将剩余的9.8万元通过银行转账方式实际交付给被告李海。前述借款到期后，因两被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令：一、被告李海、张涛共同返还原告贺勇借款本金人民币10万元；二、被告李海、张涛以10万元借款本金为计算基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，共同支付原告贺勇自2014年11月28日起至本案判决生效之日止的逾期利息。被告李海、张涛未作答辩。经审理查明，2014年6月16日，被告李海、张涛共同向原告贺勇出具借条一张，确认两被告因公司生意周转需要向原告借款10万元，双方未在借条上约定还款期限和相关的借期利息与逾期利息。前述借条出具当天，原告在预先扣除2000元后，将剩余的9.8万元通过户主为其本人的中国农业银行账户转账至户主为被告李海的农业银行账户。以上事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行卡卡转账回单、农业银行借记卡一卡资料查询单等证据为证，经本院审查，可予认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应的民事责任。本案中，原告贺勇向法庭递交了由两被告李海、张涛共同签名确认的借条以及原告贺勇向被告李海的银行转账凭证和银行借记卡一卡资料查询单，故本院依法对原告与两被告间的借贷法律关系的成立及生效予以确认。至于本案所涉借款本金，根据在案证据，原告所诉的10万元借款本金中有9.8万元已实际交付，故本院对原告要求两被告共同返还借款本金10万元的诉讼请求中9.8万元予以支持。关于原告请求的逾期利息，因其未违反法律规定，本院依法予以照准，即两被告应以9.8万元借款本金为计算基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，共同支付原告自2014年11月28日起至本案判决生效之日止的逾期利息。审理中，被告李海、张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海、张涛应于本判决生效之日起十日内共同返还原告贺勇借款本金人民币9.8万元；二、被告李海、张涛应于本判决生效之日起十日内，以借款本金人民币9.8万元为计算基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，共同支付原告贺勇自2014年11月28日起至本案判决生效之日止的逾期利息。被告提前还清前述第一项中借款的，逾期利息应计算至被告实际还清欠款之日止。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由原告贺勇负担46元，由被告李海、张涛共同负担2254元，被告共同负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 秦 征代理审判员 曹 雨人民陪审员 吕文兴二〇一五年六月九日书 记 员 何雪梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民一初字第01434号原告陈美珍。被告谢翠娥。原告陈美珍诉被告谢翠娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告陈美珍、被告谢翠娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珍诉称，被告谢翠娥于2014年6月3日向原告借款50000元，约定2014年7月归还，原告分两次向被告提供借款共计5万元整。被告收到借款后并未按期还款，经原告多次催要至今仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款本金50000元、逾期利息6965元（按银行同期利率4倍自2014年8月1日计算至2015年3月15日止）；2、归还自2015年3月16日起的逾期利息（按银行同期利率4倍计算）；3、承担本案所有诉讼费用。被告谢翠娥辩称：被告未在2014年6月3日向原告借款50000元，本案借款是假的；被告未还原告的5万元是2012年借的。经审理查明，原被告之间有多笔借款往来。2014年6月3日，被告向原告出具借条两张，载明借到陈美珍人民币五万元整。后被告未依约偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审过程中，原告陈述称本案所涉借款系被告2012年9月所借，因诉讼时效即将到期，原告要求被告重新出具了借条，被告承诺7月份还2万。被告认可尚欠原告2012年9月借款5万元，但否认曾在2014年6月3日向原告借款或出具借条，认为涉案借条并不真实，经本庭当庭释明并分配举证责任后，被告并未提交相关证据对其上述主张予以证明。被告主张涉案借款系高利贷，亦未提供任何证据予以证明。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债务应当得到清偿。被告认可尚欠原告5万元借款，亦未提供任何证据证明2014年6月3日出具的借条系伪造所得或并非其本人出具，原、被告之间成立合法的借贷关系。现被告尚未归还原告借款，应向原告偿还借款本金50000元，并偿付利息。因双方未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故被告应自起诉之日即2015年4月8日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至债务实际清偿完毕之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告谢翠娥自本判决生效之日起五日内偿还原告陈美珍借款本金50000元及利息（利息从2015年4月8日起按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，因适用简易程序减半收取612元，由被告谢翠娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  杨宇二〇一五年六月二十四日代理书记员  沈沙
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1876号罪犯沈建华，现在江苏省镇江监狱服刑。常州市武进区人民法院于2006年4月27日作出(2006)武刑初字第270号刑事判决，以被告人沈建华犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月1日经本院裁定减刑一年一个月。2010年9月10日经本院裁定减刑一年十个月。2012年8月27日经本院裁定减刑一年三个月。2013年12月20日经本院裁定减刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯沈建华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金15万元，违法所得592000元未退缴，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯沈建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯沈建华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年7月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第250号原告上海祖荣家具厂。被告上海卓顾涵贸易有限公司。本院在审理原告上海祖荣家具厂诉被告上海卓顾涵贸易有限公司行纪合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海祖荣家具厂撤回对被告上海卓顾涵贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半)、财产保全费100元、公告费300元，合计425元，由原告上海祖荣家具厂负担(已缴纳)。审 判 长  高丽宏代理审判员  周晓宇人民陪审员  蒋雪芳二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第251号原告上海宅尊实业有限公司。被告上海卓顾涵贸易有限公司。本院在审理原告上海宅尊实业有限公司诉被告上海卓顾涵贸易有限公司行纪合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宅尊实业有限公司撤回对被告上海卓顾涵贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半)、财产保全费80元、公告费300元，合计405元，由原告上海宅尊实业有限公司负担(已缴纳)。审 判 长  高丽宏代理审判员  周晓宇人民陪审员  蒋雪芳二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01160号原告薛琴。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告薛琴诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛琴的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛琴诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2304元，经济补偿金1256元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告薛琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会义。委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。委托代理人：慕连玉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚志。委托代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。原审第三人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街***号**层****号。法定代表人：杜明月，该公司董事长。再审申请人罗会义因与被申请人李亚志及原审第三人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗会义申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第87号民事判决；撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡民初字第17号民事判决第一项，维持第二项；依法再审，驳回李亚志的各项诉讼请求；由李亚志承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中天幸福家园小区1-6号楼各楼宇��位置及编号自2006年规划以来一直没有发生变化，2009年3月的规划调整只是调整了4号楼的建筑面积，对其他楼宇的位置及编号没有影响。二审判决认定拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼为同一栋楼，缺少证据证明。2.二审判决认定《中天幸福家园商住小区预售房屋备案表》（以下简称《备案表》）是绥芬河市政府工程管理中心于2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，且此时已经对李亚志回迁车库进行确定错误。《备案表》仅是开发商向房产管理局提供的楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为，该表什么时间形成、由谁提交及提交时间，均缺乏证据证明。且该《备案表》的形成是一个连续动态的过程，如果房屋或车库没有出售或回迁安置，在该表中便不会显示，那么此时房屋或车库就仍属恒基公司所有。3.二审卷宗中《房屋面积测量报告书》右上角的日期显示为2013年7月2日，可以反证2011年8月18日的数据图不是测绘部门出具。（二）原判决适用法律确有错误。由于恒基公司对2号楼的建筑设计进行变更，导致回迁户无法按照约定进行安置，后在信访压力下，绥芬河市政府工程管理中心于2013年7月23日与各回迁户签订了拆迁安置补充协议，导致回迁位置发生根本变化，李亚志也自认其回迁位置发生了变动。被拆迁人享有的拆迁安置补偿权利虽具有物权属性，具有优先性，但也只能对抗侵害了其权利的相对人。李亚志被回迁安置到诉争车库的时间是2013年7月23日，是在罗会义2012年5月30日申请查封之后，故李亚志享有的实体权利不足以阻却强制执行措施。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1.2015年4月，罗会义调取了在绥芬河市城乡建设档案馆存档的2006年9月1日形成的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼的施工平面图，两栋楼的施工平面图完全相同，足以证实拆迁安置协议所确定的楼号就是以平面图下部标注的2号楼来确定，李亚志回迁安置的位置就是2号楼而非5号楼。2.视听资料能够证明，2015年4月，罗会义经询问房产局工作人员得知，《备案表》仅是开发商对其所有已建成且拟预售的房屋向房产管理局提供的一个楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为；至2015年4月，诉争车库登记的产权人仍然是恒基公司，其具有处分权。被申请人李亚志提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李亚志回迁位置没有发生变化，仅为楼号变化。恒基公司以民间借贷方式进行筹资，涉嫌刑事犯罪，罗会义与恒基公司也是因民间借贷产生的债权债务关系，应当驳回罗会义的再审申请。本院认为，（一）原判决关于本案基本事实的认定并无不当。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李亚志作为一审原告，主张拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，仅因规划变更，原有楼号发生变化，并为此提供了绥芬河市规划局同福街回迁楼档案、绥芬河市政府工程管理中心出具的情况说明及回迁位置一览表、绥芬河市同福街回迁楼规划方案图等证据。罗会义虽然对李亚志的主张不予认可，但一、二审诉讼中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据双方当事人的举证情况，认定案涉回迁车库的实际位置没有变化，并无不当。2.《备案表》虽非法律意义上的房屋预售备案登记，但该表是绥芬河市政府工程管理中心报备到绥芬河市房产管理局的销售资料，且一直存放于该局。根据该表���受人备案登记的时间，可以认定该表系2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，体现了该小区对外出售及回迁房屋、车库的基本情况。李亚志回迁车库在该表中明确备注为“回迁”，恒基公司将该车库作为回迁车库交付绥芬河市政府工程管理中心、履行拆迁安置补偿义务的意思表示明确。故二审判决以此认定案涉车库在罗会义申请查封之前已被安置的事实并无不当。3.关于回迁房屋面积测绘数据图，二审判决并未将其作为认定案件事实的证据，罗会义对该证据的异议不影响本案事实的认定。（二）原判决适用法律正确。基于当事人的举证情况，二审判决认定因拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，被拆迁人的回迁位置实际并未发生变化并无不当，且涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局，故被拆迁人依���享有拆迁补偿安置优先权。李亚志请求停止对诉争车库的执行，于法有据。（三）再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义申请再审时提交绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼施工平面图，其中5号楼施工平面图图纸名称为2#一层平面图，注脚工程名称一栏却标注为绥芬河市同福街回迁楼工程5#楼，图纸名称和标注出现矛盾，罗会义仅以此证据证明案涉工程的楼号未发生变化，证据不足。罗会义提交的视听资料，亦不足以影响涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局的事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗会义的再审申请。审 判 长 李明义审 判 员 董 华审 判 员 苏 戈二〇一五年六月三十日法官助理 王媛媛书记员代 绍 宇
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0702执828号执行裁定书。申请执行人：刘长荣，女，1971年5月6日生，汉族，个体。被执行人：张彦军，男，1972年1月12日生，汉族。申请执行人刘长荣与被执行人张彦军买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月12日作出（2015）宁民初字第562号民事判决书，后经松原市中级人民法院于2016年4月19日（2016）吉07民终316号民事判决，内容如下：一、撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第562号民事判决。二、原审被告张彦军于本判决生效之日立即给付刘长荣货款145529元及自2013年7月31日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、上诉人松原市建筑工程有限责任公司在本案不承担责任。一审、二审案件受理费各3211元，均由张彦军负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人在狱中服刑，无可供执行财产，现本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2016）吉07民终316号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 萌审判员 刘忠杰审判员 张京孝二〇一五年六月二十四日书记员 尹洪军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第2716号原告刘润怀。被告吕小丽。原告刘润怀诉被告吕小丽追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘润怀，被告吕小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘润怀诉称，2012年3月10日王志杰向李晓林借款100000元，原、被告是该笔借款的担保人，后王志杰未能返还借款，李晓林将王志杰及原、被告诉至法院，经法院调解结案，后王志杰未能按调解书内容履行给付义务，在案件执行期间王志杰去世，原告刘润怀代王志杰偿还了100000元借款，并支付诉讼费1150元、执行费1400元。原告刘润怀在承担保证责任后，有权向吕小丽追偿。现诉至法院：一、要求被告吕小丽按连带担保责任承担50000元给付原告；二、由被告吕小丽承担本案诉讼费用。被告吕小丽未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，王志杰（已去世）生前于2012年3月10日向李晓林借款100000元属实，借款时被告吕小丽和王志杰（已去世）不是夫妻关系，所以该笔借款不是夫妻共同债务。原告刘润怀和被告吕小丽是该笔借款的担保人。另外保证期限已过，故被告吕小丽不同意原告刘润怀的诉讼请求。原告刘润怀提供证据及被告吕小丽质证情况：提供伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第327号民事调解书、接收当事人财产清单、付当事人财产清单、执行笔录，要证明原告刘润怀代王志杰清偿了该笔债务，亦证明清偿债务的数额。被告吕小丽质证认为无异议。被告吕小丽提供证据及原告刘润怀质证情况：提供东胜市人民法院（1998）东建民初字第167号民事调解书，要证明被告吕小丽与王志杰于1998年离婚，在借款时不是夫妻关系。原告刘润怀质证认为无异议。本院对上述证据作如下认定：对原告刘润怀提供的伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第327号民事调解书、接收当事人财产清单、付当事人财产清单、执行笔录，因被告吕小丽无异议，且上述证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信；对被告吕小丽提交的东胜市人民法院（1998）东建民初字第167号民事调解书，因原告刘润怀无异议，且上述证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年3月10日王志杰向李晓林借款100000元，原告刘润怀、被告吕小丽是该笔借款的连带责任保证人，王志杰于2013年5月6日去世。另查明，2013年3月1日伊金霍洛旗人民法院受理了原告李晓林诉被告王志杰、刘润怀、吕小丽民间借贷纠纷一案，同年3月15日双方达成了调解协议，协议主要内容为：被告王志杰返还李晓林借款本金100000元并支付利息，被告刘润怀承担连带清偿责任。2013年8月7日经伊金霍洛旗人民法院执行，原告刘润怀代王志杰清偿了100000元债务，并承担了诉讼费1150元、执行费1400元。又查明，被告吕小丽与王志杰于1998年8月20日经东胜市人民法院调解离婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本案中，根据生效民事调解书，王志杰是李晓林索要借款的债务人，原告刘润怀、被告吕小丽为共同连带保证人。债务人王志杰未按生效民事调解书履行义务，经本院强制执行，作为保证人之一的原告刘润怀履行了返还借款、负担诉讼费用的义务。依据上述法律规定，原告刘润怀承担了向债权人返还借款的保证责任后，依法享有向被告吕小丽追偿的权利。原告刘润怀、被告吕小丽作为保证人，双方并未约定对主债务的保证份额，因此原、被告对主债务应平均分担。原告刘润怀承担了100000元保证责任后，就向主债务人不能追偿的部分，依法有权要求另一保证人被告吕小丽清偿其中的50%。故原告刘润怀要求被告吕小丽给付50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告吕小丽于本判决生效之日起五日内给付原告刘润怀款50000元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告吕小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员  刘喜平二〇一五年六月十二日书记员  杜继梅法条链接:《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1029号原告上海隆灵投资管理中心(有限合伙。被告上海中发电气(集团)股份有限公司。被告铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司。被告上海普陀中发都市工业科技有限公司。被告上海宏望资产管理有限公司。本院在审理原告上海隆灵投资管理中心(有限合伙)诉被告上海中发电气(集团)股份有限公司、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司、上海宏望资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司、上海宏望资产管理有限公司价值人民币12,042,200元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司、上海宏望资产管理有限公司的银行存款人民币12,042,200元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  张 哲人民陪审员  张磊磊二〇一五年六月十七日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第244号原告上海骏爵家具厂。被告上海卓顾涵贸易有限公司。本院在审理原告上海骏爵家具厂诉被告上海卓顾涵贸易有限公司行纪合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海骏爵家具厂撤回对被告上海卓顾涵贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元(已减半)、财产保全费140元、公告费300元，合计490元，由原告上海骏爵家具厂负担(已缴纳)。审 判 长  高丽宏代理审判员  周晓宇人民陪审员  蒋雪芳二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1871号罪犯祝孔海，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年4月3日作出(2005)苏中刑二初字第046号刑事判决，以被告人祝孔海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月26日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0488号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。2010年3月5日经本院裁定减刑一年。2012年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。2013年12月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯祝孔海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金五万元未履行；赃款总额1003914元，已履行25399元，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯祝孔海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祝孔海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未完全履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯祝孔海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2023年9月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年六月三十日书记员 杨 烨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘民初字第1268号起诉人张德英，女。2015年6月17日，本院收到起诉人张德英的起诉状，起诉的主要事由为：原告全家在1998年第二轮土地承包时，村委会没有分给全家人土地。经过原告家人多年上访后，2014年1月份，以原告父亲张作喜（2013年3月去世）为乙方与甘南县宝山乡巨变村村委会作为甲方签订土地承包协议书，该协议中约定甲方将机动地位于北十七屯、十六垧东侧6亩地，从2014年1月归乙方所有，原因属人走家搬，户口所在地。协议书上有原书记严守江、村长朱庆伟、会计庞学友三人签名，并记载2015年3月份6亩地归乙方管理。但是自签订协议书后2014年3月1日村委会让原告家将土地交给村里耕种，给原告家承包费2400.00元，原告家同意。2015年3月初，村委会还让原告家将土地归村里耕种，原告家不同意要收回土地自己耕种。但是村委会不同意让原告家耕种。2015年5月26日原告家耕种玉米后，村委会又指使本村村民李明福将土地全翻了，导致原告家损失1000.00元左右。原告为了维护自己权利，起诉要求甘南县宝山乡巨变村委会将原告家承包土地6亩交给原告家耕种，依法履行2014年1月村委会与原告父亲张作喜签订签订的土地承包协议书，依法判令李明福返还侵占原告土地6亩并赔偿损失。经审理，本院认为，起诉人张德英所诉1998年二轮土地承包时未分得土地，现要求村委会返还2014年1月协议书中约定的6亩土地。我国《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”起诉人张德英一家1998年第二轮土地承包时未取得土地承包经营权，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对张德英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谷秀琴二〇一五年六月二十三日书记员  陈 晨
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第168号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东桥支行。代表人陈发展，行长。委托代理人谢建军、池宇清，福建之秀律师事务所律师。被执行人宁德市沪发融资担保有限公司。法定代表人苏会华，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东桥支行与被执行人宁德市沪发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，宁德市中级人民法院以（2014）宁执行字第197号执行裁定书于2015年2月11号指定本院执行，同日本院立案执行。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行费，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁德市沪发融资担保有限公司在本院辖区无银行存款、车辆、工商房产等可供执行财产，本院在执行过程中，由于执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定,裁定如下:终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第125号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  滕 闪审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年六月十七日书 记 员  王怀武
湖南省汩罗市人民法院行 政 裁 定 书(2015)汩行审字第132号申请执行人汩罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人黄思意，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。被执行人周利红，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X2292号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄思意、周利红履行缴纳社会抚养费34436元，本院于2015年6月24日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X2292号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X2292号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人黄思意、周利红须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  彭俊焰二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 霞
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民二初字第40号原告何淑莲，女，1965年11月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告冯祖海，男，成年，汉族，崇义县人，现住崇义县。原告何淑莲诉被告冯祖海买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告何淑莲到庭参加了诉讼。被告冯祖海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告因2010年3月27日在金峰商行向原告欠下货款2764元，至今未付货款。为维护原告合法权益，请判令被告偿还原告货款2764元及利息；诉讼费由被告承担。被告未提交答辩。经审理查明，2010年3月27日，被告在经商时向原告经营崇义金峰商行购买章贡王酒类等商品一批，经结算，被告共计欠原告货款2764元。事后，经原告一直多次催收，被告至今仍未向原告支付货款。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录及下列本院采信的证据予以证实。原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份、营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息，金峰商行的经营者是原告何淑莲；2、销售单原件2份，证明被告拖欠原告货款2764元的事实。被告未到庭质证。本院对原告的证据审查分析认为，原告的证据1、2客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，本应按双方的约定按期向原告支付货款，遵守诺言。逾期后，经原告多次催收被告仍未支付，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应对己承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告冯祖海向原告何淑莲支付货款2764元，并从2015年3月16日起至付清货款止向原告何淑莲支付利息，按银行同期贷款利率计算，利随本清。限被告冯祖海在判决生效后五日内付清。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告冯祖海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟秀通二〇一五年六月十日书记员  扶书英
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书���2015）吴起民初字第00439号原告高某某，男、汉族，1985年10月14日生。被告张某某，女、汉族，1984年12月10日生。本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月3日以私下和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。审判员  武文明二〇一五年六月三日书记员  屈 艳
沈阳市大东区人民法院民事��定书[2015]大东民小字第1477号原告：魏彬原告：程艳委托代理人：魏彬被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司法定代表人：梁运龙委托代理人：王启昕原告魏彬、原告程艳与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏彬、原告程艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王驰二〇一五年六月二十六日书记员  吴迪
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑终字第00086号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1963年2月1日出生于湖北省公安县，汉族，在职研究生文化，原系公安县农业局副局长、党委委员、公安县畜牧兽医局局长、党组书记。因涉嫌犯受贿罪于2013年8月23日被公安县公安局刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪一案，于2015年2月11日作出(2015)鄂公安刑初字第00044号刑事判决，认定被告人蔡某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年。蔡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）款的规定，裁定如下：准许上诉人蔡某某撤回上诉。湖北省公安县人民法院(2015)鄂公安刑初字第00044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  肖力博代理审判员  张心愿二〇一五年六月十二日书 记 员  曹 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00128号上诉人（原审原告）：赵某某，男，汉族。委托代理人：成方争，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：赵某某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族。以上三被上诉人委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某某，男，汉族。委托代理人：孔为，辽宁乾开律师事务所律师。上诉人赵某某因与被上诉人谢某某、赵某某、赵某、赵某某继承纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民一初字第1958号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人赵某某及其委托代理人成方争，被上诉人谢某某、赵某某、赵某的委托代理人郑伟，被上诉人赵某某的委托代理人孔为参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被继承人赵某某与谢某某系夫妻关系，育有长子赵某，长女赵某某。赵某某系赵某某父亲。赵某某与耿某某育有一非婚生子赵某某（曾用名：耿某）。赵某某于2011年10月11日死亡。另查明，赵某某死亡时名下有位于XX市XX区XXX路X号553、建筑面积52.92平方米房屋一处。在本院审理过程中，摇号选取辽宁东联房地产评估有限责任公司对该房产价值进行评估，该评估公司得出估价时点2014年8月29日评估价格为386581元。赵某某垫付评估费人民币8700元。2011年10月11日赵某某从赵某某招商银行账户内取款人民币325000元。原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述，死亡证明、职工登记表复印件、房屋产权登记申请表、房地产司法鉴定估价报告、评估费收据等经庭审质证的证据证实。原审法院认为：公民合法的继承权受法律保护，被继承人未立遗嘱，其遗产应按法律规定由第一顺序继承人继承。关于赵某某主张继承的被继承人赵某某在辽宁金某房屋开发有限公司的股权是否属于遗产的问题，从工商登记档案看，赵某某在该公司的42.5%的持股比例已于2011年9月19日转让给赵某某，后赵某某又将此持股比例转让给赵某。被继承人赵某某持股比例的转让时间因发生在其死亡之前，故应不属于被继承人赵某某的遗产。赵某某对赵某某转让股权协议上签名真实性持有异议并提出笔迹鉴定申请，原审法院认为关于被继承人赵某某转让股份行为是否有效和是否应返还赵某某以及能否导致相应的损害赔偿问题不属于继承纠纷处理的范围，赵某某可另行诉讼解决。关于赵某某主张继承的位于XX市XX区XX路XX号XX室、建筑面积141.5平方米的房屋和位于XX市XX区XX路XX号XX室、建筑面积141.5平方米的房屋问题。案外人XX市电磁铁厂提出异议，并于2014年11月12日向提起了诉讼。赵某某主张继承的上述两套房产因涉及案外第三人XX市电磁铁厂的利益且正在审理过程中，本诉不予处理，赵某某可在案外人提起的诉讼在有生效法律结果后视情况另行诉讼解决。关于被继承人赵某某死亡时名下的位于XX市XX区XX路建筑面积52.92平方米房产分割问题。因该房产系被继承人赵某某与谢某某的夫妻共同财产，故该房产二分之一的份额为被继承人赵某某的遗产。因被继承人赵某某生前未留有遗嘱，故该房产二分之一的份额按照法定继承处理。被继承人赵某某的法定继承人为赵某某、谢某某、赵某某、赵某、赵某某，故赵某某、赵某某、赵某、赵某某各分得该房产十分之一的份额，谢某某分得该房产十分之六的份额。因该房产在审理过程中已经评估机构对其价值进行评估，根据该房屋管理使用现状，确定位于XX市XX区XX路XX号XX、建筑面积52.92平方米的房产归赵某某所有，赵某某给付谢某某房屋折价款人民币231948.6元，赵某某给付赵某某房屋折价款人民币38658.1元，赵某某给付赵某房屋折价款人民币38658.1元，赵某某给付赵某某房屋折价款人民币38658.1元。关于赵某某取走的被继承人赵某某银行存款325000元是否为被继承人赵某某遗产问题，该笔款项取走时间与赵某某死亡时间是同一日，但赵某某在庭审中自认取款时间为赵某某死亡的晚上，赵某某没有提供证据证明其取款时间发生在被继承人赵某某死亡之前，故此笔款项取款时间可视为发生在赵某某死亡之后，此笔款项属于赵某某遗产，应予以分割。因该笔款项系赵某某与谢某某的夫妻共同财产，故该笔款项的二分之一为赵某某的遗产。因赵某某生前未留有遗嘱，故该笔款项的二分之一按照法定继承处理。赵某某、赵某某、赵某、赵某某各分得32500元，谢某某分得195000元。因该笔款项被赵某某取走，故确定赵某某给付赵某某存款32500元。关于赵某某主张继承的谢某某持有的辽宁金某房屋开发有限公司股权问题，因赵某某既主张继承被继承人赵某某在该公司的持股比例又主张如果转让无效主张继承转让款，但由于被继承人赵某某持股比例转让问题在本诉中无法解决，而谢某某的持股比例分割问题与赵某某的持股比例转让问题密切相关，故本诉无法处理。赵某某的其他诉讼请求因没有提供相应证据加以证明，故不予支持。原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决：一、被继承人赵某某名下，位于XX市XX区XX路XX号553、建筑面积52.92平方米的所有权房屋归赵某某所有；二、赵某某给付谢某某房屋折价款人民币231948.6元；三、赵某某给付赵某某房屋折价款人民币38658.1元；四、赵某某给付赵某房屋折价款人民币38658.1元；五、赵某某给付赵某某房屋折价款人民币38658.1元；六、赵某某给付赵某某存款人民币32500元；七、谢某某给付赵某某评估费人民币5220元；八、赵某某给付赵某某评估费人民币870元；九、赵某给付赵某某评估费人民币870元；十、赵某某给付赵某某评估费人民币870元；上述判决款项所确定的给付款，由原、被告于本判决书生效之日起180日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、驳回赵某某的其它诉讼请求。案件受理费10916元，由赵某某承担1091.6元，谢某某承担人民币6549.6元，赵某某承担人民币1091.6元，赵某承担人民币1091.6元，赵某某承担人民币1091.6元（赵某某尚未垫付，执行阶段收取）。宣判后，赵某某上诉称：（一）赵某某和谢某某在金某公司的股份均应予以份额；（二）谢某某名下两处房产应予以分割。被上诉人谢某某、赵某某、赵某答辩称：请求维持原判。被上诉人赵某某答辩称：请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。本院认为，本诉为继承纠纷。赵某某在金某公司的股份因涉及转让行为有效性等问题，原审法院遂对赵某某和和谢某某在金某公司的股份继承问题未予一并处理，不违反民事诉讼相关规定，当事人可以另行诉讼解决。同理，XX区XX路两处房产因涉及案外第三人利益且正在审理过程中，原审不予处理亦无不当，当事人可以另行诉讼解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10916元，由赵某某承担。本判决为终审判决。审判长    李海燕代理审判员张忠星代理审判员高松二○一五年六月八日书记员韦微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢1110号之五申请执行人华传坤，男，汉族，居民。被执行人杜中波，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人华传坤与被执行人杜中波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第1048号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的存款21300元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一五年六月二十五日书记员  李凤新
吉林省舒���市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第574号原告：王艳霞，女，1972年生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：纪春艳，女，1974年生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告王艳霞诉被告纪春艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳霞、被告纪春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳霞诉称：2015年4月21日16时30分许，原告在自家地里干活时，被告辱骂原告并将原告殴打。原告经舒兰市中医院、舒兰市人民医院、吉大一院诊治治疗，在舒兰住院2天、在长春住宿检查治疗5天，被告拒不履行赔偿义务，原告依法起诉，请公正判决。被告纪春艳辩称：原告说我去地里打他不对，是原告先骂我的，骂完就到我跟前来叫号，说有能力你就打我，我一气之下就打了她肩膀两巴掌，我没有打其他部位，头外伤不知怎么来的，对原告的医疗费用持怀疑态度。原告去吉林、舒兰看病没有转院手续。经过原被告的陈述，双方当事人争议的主要焦点问题是：1、原告的头部外伤是谁给造成的？2、原告的合理医疗费用是多少？原告围绕本案的焦点向本院提供了证据如下：1、舒兰市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明2015年4月21日16时30分，原、被告因土地纠纷发生争吵，后纪春艳将王艳霞殴打；2、舒兰市公安局平安派出所对王艳霞的询问笔录复印件一份；3、舒兰市公安局平安派出所对纪春艳的询问笔录复印件一份；4、舒兰市公安局平安派出所对王春林的询问笔录复印件一份，证明2015年4月21日下午四时许，王志才和王志全两家因土地纠纷，由村干部为其测量土地，测量后给他们两家进行调解，在调解过程中，王志全媳妇和王志才媳妇就吵吵起来了，之后又撕把起来了，王志全媳妇倒在地上，王志才媳妇骑在她身上用双手打他，之后王志才把他媳妇给拽一边去了；5、舒兰市公安局平安派出所对李万祥的询问笔录复印件一份，证明2015年4月21日下午四时许，我去某村某屯给王志才和王志全两家调解土地纠纷，到那之后先测量地，在测量地时，王志全媳妇和王志才媳妇吵吵，王志才媳妇说，你就欠揍，王志全媳妇说：给你打给你打，边说边向王志才媳妇那走，还把头往下低，之后又撕把起来了，王志全媳妇倒在地上，王志才媳妇骑在她身上用双手打他，之后王志才把他媳妇给拽一边去了；6、舒兰市公安局某派出所对杨海春的询问笔录复印件一份，证明2015年4月21日下午四点半左右，在某村某屯屯东边，距离屯二三百米的地里，我们去给王志全和王志才两家调解土地纠纷，到那之后先量地，在量地的时候，王志才媳妇和王志全媳妇在地边吵吵，王志才媳妇说：欠揍，王志全媳妇边向王志才媳妇那走边说：给你打，还把头低下往前送着让王志才媳妇打，王志才媳妇就用双手打王志全媳妇身上，打的时候手也打到王志全媳妇的脑袋，王志才看他媳妇动手了，就把他媳妇给拽开了，王志全媳妇随后就倒到地上了；7、舒兰市中医院住院病历原件一份，证明入院时间为2015年4月21日21时40分，出院时间为2015年4月23日13时，诊断为头部外伤，住院期间为二级护理，病情好转出院；8、吉林大学白求恩第一医院门诊手册原件一份，证明原告因头痛，在该院门诊治疗；9、舒兰市中医院诊断书原件一���，证明原告有头部外伤；10、舒兰市人民医院门诊手册原件一份，用以证明被告丈夫王志才在4月21日早上拿镰刀砍我，把我月经吓没了，4月22日到舒兰市人民医院妇科进行检查，当时未发现明显异常的事实；11、舒兰市中医院住院费票据原件一份，证明原告在中医院住院花医疗费416.29元；12、原告在中医院门诊收费票据原件6枚，证明原告在中医院门诊花费259.00元；13、舒兰市人民医院门诊药费收据原件1枚，证明原告在舒兰市人民医院妇科门诊检查花费108.00元；14、吉林大学白求恩第一医院门诊收费票据原件5枚，证明原告在该院门诊花费888.90元；15、舒兰市中医院出院病人费用明细原件一份，证明原告在医院花费明细；16、原告在长春检查住宿费票据原件一枚，证明原告在长春住宿4天花费200元；17、舒兰市站前旅社住宿费票原件一枚，证明原告从长春回来在舒兰站前旅社住宿一宿花费20元。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4、5、6，10因被告均无异议，故本院均予以采信。原告所举的证据7、8、9、11、12、14、15、16、17因被告虽有异议，但未能举出反驳证据，故本院均予以采信，原告所举的证据13、因该证据与被告无关，故不予采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：2015年4月21日16时许，原、被告两家因土地纠纷，由某村干部给其测量土地，测量完土地之后就由村干部为其调解。在调解过程中，原告王艳霞与被告纪春艳就吵吵起来，并撕把到一起，在撕把过程中，至原告头部外伤，后到舒兰市中医院住院治疗2天，经医生诊断为头部外伤，共花医疗费675.29元，病情好转出院。出院后又到吉林大学白求恩第一医院门诊治疗5天。共花医疗费888.90元，住宿费220.00元。本院认为：原、被告因土地纠纷发生口角，并撕把到一起，在撕把过程中，至原告头部外伤属实，故原告治伤期间的合理经济损失，被告应付主要责任，原告自己也应承担一定的责任。关于原告主张的其在舒兰市人民医院作妇科检查花费的108元，因该检查与被告无关，故该经济损失本院不予支持；关于原告主张的交通费198.00元，因原告未向本院提供交通费票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十六条之规定判决如下：一、被告纪春艳赔偿原告王艳霞治伤期间的医疗费1564.19元、误工费623.56元(89.08元×7天)、护理费217.18元（108.59×2天)、住院伙食补助费200.00元（100.00元×2天)，总计2604.93元的70%，即1823.45元，原告自负30%，即781.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担30%，即15.00元，由被告承担70%，即35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王华民二〇一五年六月十五日书记员  毛禹昕
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐民初字第468号原告：方某甲。被告：吴某。委托代理人：陈一群。原告方某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人陈一群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，2009年至今已经分居7年，夫妻感情已经彻底破裂。虽然法院在（2013）杭桐民初字第682号和（2014）杭桐民初字第530号案件中希望原、被告多沟通，矛盾会得以解决。但事与愿违，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告痛苦万分。为此，对于名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子方某乙归原告抚养，被告支付抚养费。原告提供的证据：1、民事判决书两份（复印件），证明原告曾经两次起诉离婚的事实。2、结婚证（复印件），证明原、被告的婚姻关系。被告答辩称：原、被告是自由恋爱，在生病前感情一直比较好，并且生育一子。2003年时被告患病动手术，手术后状态还好，2009年病情复发，需要每三个月去上海检查，所以一直在娘家休养。被告每年医疗费就要二三十万，医疗费除医保外都是由父母承担，起居也是由父母照顾。原、被告分开居住是因为被告需要疗养身体，而不是因为两人感情不和。被告对整个家庭和原告是有感情的，是想维持这段婚姻的，不想在失去健康的同时也失去家庭，故被告不同意离婚。被告未提供证据。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于2000年初相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子取名方某乙，现就读于杭州市艺术学校。2003年被告患脑膜瘤，治疗后又于2009年8月复发，随即进行全脑放疗、化疗治疗。2010年2月，被告发生脑多发占位脊髓转移，又进行颈、胸、腰、全脊髓放疗、化疗治疗，现一直处于复查治疗中。2014年7月，被告经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，被评定为完全丧失劳动能力。原告分别于2013年7月29日和2014年5月14日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院均判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院调解，双方当事人未能协商一致。本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础。双方结婚至今已有十五余年，且生育一子。双方因被告身患重病而长期分居生活。夫妻之间有相互扶助的义务，鉴于被告目前身体状况，被告十分需要原告给予生活上的照料以及精神上的扶持，且被告亦书面表示不同意离婚，故综合本案实际，本院对于原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告方某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  楼柯柯二〇一五年六月二十九日书 记 员  孙 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第44549号原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司。负责人沈建民。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被告上海华敏三义企业发展有限公司。法定代表人马凤金。原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司诉被告上海华敏三义企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告上海华敏三义企业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司诉称，2013年10月28日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告将位于上海市浦东新区东方路振华广场B幢28楼的办公室交由原告进行装修装饰。合同签订后，原告认真按约完成了相关工程，又根据被告的要求增加了工程量，并将完工后的工程交付被告使用。双方于2014年1月2日确认该工程总价为人民币(以下币种相同)67万元。被告在原告进场时向原告支付工程款4万元，余款63万元承诺于2014年1月10日、20日分别付清，但被告仅在2014年1月24日支付了25万元，余款38万元至今未付。原告多次催讨，但现在被告下落不明，故起诉至法院，要求一、判令被告支付工程款38万元；二、判令被告按照银行同期贷款利率支付利息(自2014年1月25日至判决生效日止)。被告上海华敏三义企业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2013年10月28日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同第一条1.1约定：工程名称：华敏三义发展有限公司办公楼装饰工程。1.2工程地点：东方路振华广场B幢28楼。1.3承包范围：室内装饰、强弱电、给排水等。1.4承包方式：包工包料。1.5工期：本工程自2013年10月28日开工，于2013年11月27日竣工。1.6工程质量：合格。1.7合同价款62万元。合同第二条甲方(指被告)工作2.2约定：指派王进为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。合同第六条关于工程价款及结算的约定：6.2本合同生效后，甲方分次，按下表支付工程款，尾款竣工结算时一次结清：进场时支付10万元，工程结束后二十天内支付52万元。2014年1月2日，原、被告签订《华敏三义办公室装修结算书》：今与华敏三义委托现场管理王进经理结算办公室内装修工程款、工程总价合计67万元整。甲方在进程施工付4万元，余款63万元，甲方在2014年1月10日前支付给乙方30万元，余款在2014年1月20日前全部付给乙方。以上有甲方与乙方签字认可。落款处甲方由王进签名。审理中，原告确认，被告在2014年1月25日支付了25万元，余款38万元至今未付。以上事实，有建筑装饰工程施工合同、华敏三义办公室装修结算书及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，在原告完工后，双方对工程价款已进行结算，被告理应付清工程款。现被告未按时支付，还应当支付逾期付款的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华敏三义企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司工程款38万元；二、被告上海华敏三义企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司工程款利息损失。该款以38万元为本金，按同期银行贷款利率，自2014年1月25日起计算至判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，由被告上海华敏三义企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张卓郁审 判 员  杨晓云人民陪审员  曹 璐二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈佳琳附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。??????二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第865号原告方金贵。原告胡庆云。原告徐伟。原告杨亚。原告方军阳。上列五原告共同的委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。被告苏福。原告方金贵、胡庆云、徐伟、杨亚、方军阳与被告苏福生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方金贵、胡庆云、徐伟、杨亚、方军阳共同的委托代理人彭俊川、被告苏福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方金贵、胡庆云、徐伟、杨亚、方军阳共同诉称，2014年5月11日18时许，被告苏福至受害人徐孝勤家中，在未进行皮试的情况下，为其进行了静脉注射葡萄糖氯化钠加头孢呋辛钠注射液，后徐孝勤出现严重过敏反应，经宝山区罗店医院抢救无效于当日死亡。宝山区人民法院于2014年11月18日作出刑事判决，判决苏福犯非法行医罪，判处有期徒刑十年并处罚金。现原告诉请要求被告赔偿丧葬费人民币30,216元、死亡赔偿金437,860元、精神损害抚慰金50,000元、交通费6,907.50元、食宿费11,556元、被扶养人生活费53,700元、律师费3,000元。被告苏福辩称，事发经过确如原告所述，因自己的过错造成了徐孝勤的死亡，感到很歉意，也愿意尽力赔偿。对原告提交的证据，均由法院依法审核；对原告的全部诉讼请求，均由法院依法处理。经审理查明，2014年5月11日18时许，被告苏福至受害人徐孝勤家中，在未进行皮试的情况下，为其进行了静脉注射葡萄糖氯化钠加头孢呋辛钠注射液，后徐孝勤出现严重过敏反应，经宝山区罗店医院抢救无效于当日死亡。又查明，2014年11月7日，宝山区检察院指控苏福犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院刑事审判庭审理后认为，苏福在未取得医生执业资格的情况下非法行医，造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。本院于2014年11月18日作出(2014)宝刑初字第2039号刑事判决书，判决苏福犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。再查明，原告胡庆云系受害人徐孝勤母亲，原告徐伟、杨亚、方军阳系徐孝勤的子女，原告方金贵系徐孝勤的丈夫。徐孝勤的父亲已先于其死亡。另查明，原告因处理徐孝勤丧葬等事宜，产生了一定金额的交通费、食宿费，因聘请律师花费了一定金额的律师费。以上事实，有户口簿、结婚证、村委会证明、公安机关出具的证明、(2014)宝刑初字第2039号刑事判决书、死亡殡葬证、死亡医学证明、鉴定意见书、殡葬费发票、交通费发票、住宿费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因行为人的犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿丧葬费、医疗费、交通费、护理费等物质性损失。本案中，被告苏福非法行医导致受害人徐孝勤死亡，已被追究刑事责任，但不能免除其民事赔偿责任。故本院对原告所主张的丧葬费30,216元予以支持，并酌情支持原告交通费、住宿费合计4,000元，至于原告主张的律师费3,000元，综合考虑本案实际情况及司法实践，本院亦予以支持。而对于原告主张的死亡赔偿金(含被扶养人生活费)及精神损害抚慰金，根据相关法律规定，本案中暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告苏福赔偿原告方金贵、胡庆云、徐伟、杨亚、方军阳丧葬费、交通费、住宿费及律师费合计37,216元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，由被告苏福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一五年六月二十九日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第3138号上诉人(原审原告)：李小华，住广东省电白县。上诉人(原审原告)：何国凤，住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：广州市万合房地产有限公司，住所广州市番禺区。法定代表人：李建章，职务董事长。上诉人李小华、何国凤因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年3月16日向上诉人李小华、何国凤送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李小华、何国凤自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年六月三日书记员  吴菲菲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜民初字第01579号原告周侠。被告徐州新铜城置业发展有限公司，住徐州市铜山新区五号路西八号路南。诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。本院在审理原告周侠诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告徐州新铜城置业发展有限公司已进入破产清算程序，原告周侠于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周侠撤回起诉。案件受理费减半收取290元，由原告周侠负担。代理审判员  常江红二〇一五年六月九日书 记 员  孟姣姣