湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民四初字第00346号原告陈红艳，个体户。委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司（以下简称凯瑞莱酒店），住所地：老河口市北京路258号。法定代表人岳志远，该公司经理。被告河南鼎昌实业有限公司（以下简称鼎昌公司），住所地郑州市郑东新区商务外环24号。法定代表人李文鹏，该公司经理。被告李文鹏，系河南鼎昌实业有限公司股东。原告陈红艳诉被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宗清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红艳的委托代理人胡鹏到庭参加了诉讼，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈红艳诉称，2014年9月18日至2014年1月24日，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司因资金周转困难为由在谷城县银融投资有限公司宜城分公司以刷pos机的方式向原告分七笔借款累计740000元，约定月利率为1%至2%不等，并约定若发生纠纷，双方均可向当地人民法院起诉，双方签订了借款担保合同，被告河南鼎昌实业有限公司作为担保人在合同上盖章表示自愿作为被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司的担保人承担连带还款责任，被告河南鼎昌实业有限公司并签署担保函自愿放弃优先偿债抗辩权，现借款期限届满后，被告仍然未还款，河南鼎昌实业有限公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告不能履行合同约定的还款义务，刷卡机也系河南鼎昌实业有限公司提供，所借款项也受河南鼎昌实业有限公司控制，足以说明被告河南鼎昌实业有限公司也系该借款的共同借款人，被告李文鹏作为河南鼎昌实业有限公司的独资股东应对公司债务承担连带责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，1、判令三被告连带偿还借款740000元及利息33300元及后期利息（从起诉之日按照同期人民银行利率四倍计算至付清为止），2、判令三被告连带支付原告律师代理费48000元及违约金、赔偿损失100000元及全部实际支出费用，3、诉讼费用由三被告承担，望依法支持原告诉讼请求。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告陈红艳为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、借款担保合同与保证担保函及借据如下：2014年9月18日原告与三被告签订的期限为12个月��2015年9月18日、金额为100000元、月利率为1.2%的借款担保合同、保证担保函、借据。2014年10月24日原告与三被告签订的为期3个月至2015年1月24日、金额为130000元、月利率为1%的借款担保合同、保证担保函、借据。2014年11月28日原告与三被告签订的为期12个月至2015年11月28日、金额为30000元、月利率为1%的借款担保合同、保证担保函、借据。2014年12月18日原告与三被告签订的为期12个月至2015年12月18日、金额为30000元、月利率为1%的借款担保合同、保证担保函、借据。2014年12月25日原告与三被告签订的为期12个月至2015年12月25日、金额为50000元、月利率为1.1%的借款担保合同、保证担保函、借据。2014年12月15日原告与三被告签订的为期3个月至2015年3月15日、金额为320000元、月利率为1.1%的借款担保合同、保证担保函、借据。2015年1月24日原告与三被告签订的期限为3个月至2015年4月24日、金额为130000元、月利率为2%的借款担保合同、保证担保函、借据。证明从2014年9月18日起至2015年1月24日湖北凯瑞莱酒店管理有限公司向原告分七笔借款共740000元，约定月利率1%至2%不等。证据2、刷卡回单，证明原告按合同约定以pos机刷卡方式向被告出借740000元。证据3、分期客户资金解决方案（原件）及河南鼎昌实业有限公司法定代表人李文鹏出具的保证书（复印件）、承诺书（复印件）。证明河南鼎昌实业有限公司系实际借款人，也应承担还款责任。证据4、河南鼎昌实业有限公司企业信息表（复印件），证明河南鼎昌实业有限公司系李文鹏个人独资企业，李文鹏应与河南鼎昌实业有限公司承担连带责任。证据5、委托代理合同及律师费票据，证明原告为此案委托律师并支出律师代理费38000元。以上证据，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文��经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。综合上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：2014年9月18日至2015年1月24日，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司因资金周转需要为由在谷城县银融投资有限公司宜城分公司以刷pos机的方式向原告陈红艳分七笔累计借款740000元，约定月利率为1%至2%不等，双方签订了借款担保合同，并出具了借据，2014年9月18日至2015年1月24日被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司先后多次向原告陈红艳借款790000元，于2015年1月23日还本金50000元，尚欠借款本金740000元。被告河南鼎昌实业有限公司自愿作为担保人在合同上盖章，并签署了担保函自愿放弃优先偿债抗辩权，借款到期后，被告河南鼎昌实业有限公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告已不能履行合同约定的还款义务，原告陈红艳为了维护自己的合法权益，经多次催收无果，导致纠纷发生。另查明，原告陈红艳通过POS机刷的款全部到了河南鼎昌实业有限公司财务总监徐文超的账户。综上所述，本院认为，原告陈红艳与被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司签订的借款担保合同及借据是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告陈红艳已按合同约定向被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司履行了借款义务，但被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司在借款到期后没有履行还款义务，违反了合同约定，应承担法律责任。被告河南鼎昌实业有限公司虽然作为担保人在借款担保合同上签字，但该借款实际全部进了该公司财务总监的账户上。而且在被告湖北凯瑞莱管理有限公司不能履行合同义务后，被告鼎昌公司提出了分期客户资金解决方案及保证书，说明被告鼎昌公司就是���际借款人，故被告鼎昌公司应承担还款责任，而不是担保责任。而被告李文鹏作为河南鼎昌实业有限公司的独资股东，未能提供证据证明其公司资金独立于个人的财产，应承担举证不能的责任，故应当为被告河南鼎昌实业有限公司债务承担连带责任。虽然原告陈红艳提起诉讼时，2014年9月18日的100000元、2014年11月28日的30000元、2014年12月18日的30000元及2014年12月25日的50000元借款尚未到期，但被告鼎昌公司于2015年3月30日的分期客户资金解决方案说明被告已不能按期履行义务，故原告为维护其利益，要求被告提前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。故原告陈红艳要求被告凯瑞莱酒店、鼎昌实业公司偿还借款740000元本金及利息，要求被告李文鹏承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈红艳要求被告支付48000元律师服务费，符合合同约定，且不违反法律规定，但收费标准过高，应予调减至30000元。原告陈红艳要求被告支付违约金及赔偿实际全部损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但要求支付100000元，证据不足，可以比照同期银行贷款利率的四倍进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈红艳借款本金740000元及利息（1、100000元利息从2014年8月18日起算至2015年5月8日止，利率按12‰。2、80000利息从2014年10月24日起算至2015年5月8日止，利率按10‰。3、30000元利息从2014年11月28日起算至2015年5月8日止，利率按10‰。4、30000元利息从2014���12月8日起算至2015年5月8日止，利率按10‰。5、50000元利息从2014年12月25日起算至2015年5月8日止，利率按11‰。6、320000元利息从2014年12月15日起算至2015年5月8日止，利率按11‰。7、130000元利息从2015年11月24日起算至2015年5月8日止，利率按20‰。），以后的利息从2015年5月9日起至本判决生效给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈红艳的律师服务费30000元。被告李文鹏对被告河南鼎昌实业有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈红艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，财产��全费5000元，合计11300元，由被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员胡宗清二〇一五年六月三十日书记员谢红云