wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）象民初字第502号 原告中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：象州县象州镇温泉大道**，组织机构代码89984143-X。 负责人区海平，该行行长。 委托代理人易文才，男，该行综合部经理。 委托代理人覃国东，男，该行个人金融部经理。 被告李秀芬，女，1956年9月30日出生，壮族，农民，住象州县。 被告韦卓云，男，1966年10月13日出生，壮族，农民，住象州县。 被告计承解，男，1975年12月10日出生，壮族，农民，住象州县。 原告中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称农业银行）与被告李秀芬、韦卓云、计承解金融借款合同纠纷一案，本院2012年5月25日受理后，依法组成由审判员苏文科担任审判长，审判员江雄青、人民陪审员覃惠才参加的合议庭，于2012年9月10日公开开庭审理了本案。书记员梁敏燕担任记录。原告农业银行的委托代理人易文才、覃国东到庭参加诉讼；被告计承解经本院传票合法传唤，被告李秀芬、韦卓云经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行诉称，原告于2009年6月12日与被告李秀芬签订了《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告李秀芬发放借款3万元，采用自助可循环方式，授信期限为3年，且每一笔借款期限最长不得超过1年。由被告韦卓云、计承解提供保证担保。合同签订后，被告李秀芬于2009年6月16日向原告借款3万元，期限1年，于2010年6月15日到期，采用按季结息到期还本的还款方式，此笔借款本息于2010年6月16日全部还清。2010年6月26日，被告李秀芬在授信期限内（2009年6月12日至2012年6月11日）通过自助柜员机再次向原告借款3万元，期限为1年，于2011年6月25日到期，采用按季结息到期还本的还款方式。此笔借款在合同履约期间被告李秀芬未按合同约定归还原告借款本息，现该笔借款已逾期仍未归还。截至2012年5月21日止被告李秀芬尚欠原告借款本息合计为34683.04元。经原告多次对借款人李秀芬及保证人韦卓云、计承解进行催收仍未归还所欠的借款本息，三位被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。特请求法院依法判令被告李秀芬归还借款本金3万元及利息4683.04元（利息算至2012年5月21日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清之日止），判令被告韦卓云、计承解对李秀芬的借款本息承担连带赔偿责任。并承担本案诉讼费。 被告李秀芬、韦卓云、计承解无答辩。 经审理查明，被告李秀芬以从事种植桉树、水稻及养鸡等需要资金为由，向原告申请农户小额借款，并于2009年6月12日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，由原告向被告李秀芬发放借款3万元，采用自助可循环方式，授信期限为3年，且每一笔借款期限最长不得超过1年；同时被告韦卓云、计承解为该笔借款合同共同与原告签订了《联保协议书》，三被告对该借款承担共同担保连带责任。合同签订后，被告李秀芬于2009年6月16日向原告借款3万元，并于2010年6月16日全部还清。2010年6月26日，被告李秀芬通过自助柜员机再次向原告借款3万元，期限为1年，于2011年6月25日到期，采用按季结息到期还本的还款方式。借款期间被告于2010年9月21日归还利息500.47元，2011年9月2日归还利息541.13元。借款到期后，被告李秀芬未按合同约定归还全部借款本息，截至2012年5月21日止被告李秀芬尚欠原告借款本息合计为34683.04元。原告在多次催收未果的情况下，于2012年5月25日向本院提起诉讼，请求判令被告李秀芬立即归还借款本金3万元及利息4683.04元（利息暂计算至2012年5月21日，逾期另计），判令被告韦卓云、计承解对李秀芬的借款本息承担连带赔偿责任；由被告承担本案诉讼费。 上述事实，有原告的陈述，有原告出具的中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请表、《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、借记卡帐户交易历史明细凭证等为证，本院予以认定。 本院认为，被告李秀芬于2009年6月12日与原告签订的《最高额担保个人借款合同》及其和韦卓云、计承解共同与原告签订的《联保协议书》，均为双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该民事行为合法有效。借款到期后被告李秀芬没有按合同的约定归还全部借款本息给原告是违约行为，应承担由此产生的一切法律后果；被告韦卓云、计承解作为李秀芬的借款联保人，有义务和责任督促被告李秀芬按规定归还借款，现因李秀芬的违约行为给原告造成了损失，二被告应共同承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十条、第一百零六条第一款第一项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第110条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告李秀芬应归还借款本金人民币3万元及利息4683.04元（利息计算至2012年5月21日，逾期另计），本息合计34683.04元给原告中国农业银行股份有限公司象州县支行；被告韦卓云、计承解对以上债务承担连带清偿责任。 本案受理费667元，由被告李秀芬负担。 上述判决内容，义务人应在判决生效后十日内履行，如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自履行期限届满后二年内向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费667元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交又未经准予司法救助的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏文科 审 判 员  江雄青 人民陪审员  覃惠才 二〇一二年九月十日 书 记 员  梁敏燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2012)深福法民四初字第415号原告深圳市容亮电子有限公司，住所地深圳市福田区福虹路华强花园****。法定代表人陈民任，总经理。委托代理人黎永绿，广东晟典律师事务所律师。委托代理人邬先发，广东晟典律师事务所律师。被告陈力生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2012年2月23日受理后，依法由审判员陈晓蕾、人民陪审员井梅、丁晓晨组成合议庭适用普通程序审判，于2012年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎永绿、邬先发到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、确认被告擅自离职的行为系单方面违法解除劳动合同；2、被告支付因其违法解除劳动合同给原告造成的损失90万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明，被告于2007年8月1日入职原告，双方于2009年3月10日签订一份劳动合同，约定原告拟在2010年期间将登记在郑福清名下的公司房产（房产证号00×**2鹏丽大厦丽馨阁26B房产）一套（市场价值至少160万元）以60万元的价格转给被告作为福利，该房产过户给被告后10年内，未经原告书面同意，被告不得离职或私自将房产转让，否则，被告应赔偿原告100万元。2010年5月26日，原告原法定代表人郑福清名下的鹏丽大厦丽馨阁26B号房产转移登记至被告名下。原告则协助被告在银行贷款80万元，贷款直接付至原告股东郑美华帐户，郑美华则在扣除原、被告双方约定的60万元房产转让款后，于2011年1月4日将余款20万元转付给被告。2011年6月24日，被告通过其同事黄满意向原告递交辞呈后便自行离职。2011年7月13日，被告私自将鹏丽大厦丽馨阁26B号房产转让给李燕林并办理了房产转移登记手续。2011年8月26日，原告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、确认被告的离职行为系单方违法解除劳动合同；2、被告支付因其违法解除劳动合同给原告造成的损失100万元。该委于2012年1月11日作出深福劳仲案字（2011）1183号仲裁裁决，裁决如下：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，双方成立合法有效的劳动合同关系，其合法权益均受法律保护。原告根据合同的约定，将价值较高的房产以低价格转让给被告，并在合同中明确约定实际价值高于转让价格100万元，则其差价属于预付性质的劳动报酬，是对被告为原告提供10年劳动的对价。但被告违反了10年服务期的约定，在房产转让后仅一年左右即自行离职，根据公平公正的原则，被告应按未履行服务期占约定服务期的比例返还上述房产差价89万元【（10-1.1）÷10×100万元】。关于被告单方解除劳动合同是否违法的问题。本院认为，劳动合同的标的是劳动者的劳动行为，而劳动行为是依附于劳动者人身的劳动权利，任何人不能非法强迫。根据《中国人民共和国劳动法》第三十一条的规定，被告作为劳动者享有提前30日以书面形式通知原告解除劳动合同的权利。国家劳动部《若干条文的说明》第三十一条第二款对此说明为：本条规定了劳动者的辞职权，除此条规定的程序外，对劳动者形式辞职权不附加任何条件。即劳动者享有法定任意解除权。因此原告请求确认被告为违法解除劳动合同，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告陈力生限于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市容亮电子有限公司89万元；二、驳回原告深圳市容亮电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈  晓  蕾人民陪审员 井    梅人民陪审员 丁  晓  晨二〇一二年九月七日书 记 员 江红虹（兼）
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱半民初字第527号原告浙江中侨汽车出租有限公司。法定代表人何连源。委托代理人于松池。被告贾卫军。被告章麒昌。委托代理人贾卫军，即被告贾卫军。被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人金志坚。委托代理人周绍满。原告杭州中侨汽车出租有限公司（以下简称中侨公司）诉被告贾卫军、章麒昌、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年8月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中侨公司的委托代理人于松池、被告贾卫军、被告章麒昌的委托代理人贾卫军、被告信达浙江公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中侨公司诉称：2012年7月4日15时，原告所属的车辆正常行驶在候客通道内，被告贾卫军驾驶章麒昌所有的浙A×××**车辆违法变道刮擦原告车辆。协警到场后，被告贾卫军不配合处理，逃避责任驾车离开。原告后报警，警方多次召唤，被告均不予理会。无奈之下，诉至法院。现请求法院判令被告赔偿车辆损失及误工费、交通费合计2025元。诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告中侨公司向本院提交了如下证据材料：1、情况说明一份，欲证明事故的发生及被告应负事故全部责任的事实；2、定损单、修理费发票各一份，欲证明原告实际支付的修理费；3、修理市场证明及运管证明各一份，欲证明原告车辆停运损失。被告贾卫军、章麒昌辩称：2012年7月4日我（贾卫军）驾驶浙A×××**与原告车辆发生刮擦是事实，当时发生事故后，协警说没有事的，所以我们都走了，后来也没有认定。前两天交警叫去补事故单，我第一次去了没有拿证件，第二次我没有去。被告贾卫军、章麒昌未向本院提交证据材料。被告信达浙江公司辩称：事故没有经认定，如果被告存在过错，我司愿意在交强险范围内赔偿600元车损，间接损失不承担。要求被告配合提供证件。被告信达浙江公司未向本院提交证据材料。对原告提供的证据材料，被告贾卫军、章麒昌均有异议，被告信达浙江公司无异议，本院认为原告提交的证据符合有效证据形式要件，故予以确认。对车辆的停运损失，本院将依法酌情确定。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：2012年7月4日15时，于松池驾驶原告所属浙A×××**车辆与被告贾卫军驾驶章麒昌所有的浙A×××**车辆相刮擦，致原告车辆受损。原告因该次事故产生修理费600元，并停运一天半。浙A×××**车辆在被告信达浙江公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而造成修理费600元。该损失未超过交强险责任限额，应由保险公司在交强险范围内直接予以理赔。本次事故责任未经交警认定，根据庭审调查双方当事人的陈述及交警出具的情况说明，确认被告贾卫军对此次事故负全部责任。因此对原告产生的停运损失，应由被告贾卫军承担。被告章麒昌承担连带责任。停运损失的具体数额本院酌情确定为600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告杭州中侨汽车出租有限公司车辆修理费600元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。二、被告贾卫军赔偿原告杭州中侨汽车出租有限公司停运损失600元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。三、被告章麒昌对上述贾卫军应赔偿款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告贾卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。审 判 员 周建利二〇一二年九月十九日代书记员 王 俊
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书(2012)甬慈刑初字第1641号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人祝某，家住寿县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年5月31日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。辩护人沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告人张某1，家住固始县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1756号起诉书指控被告人祝某、张某1犯开设赌场罪，于2012年7月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审理认为不宜适用简易程序，于同年8月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人祝某及其辩护人沈国辉、被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年7月至2012年5月期间，被告人祝某、张某1在慈溪市周巷镇周西社区庙后路15号由被告人张某经营的小店内摆放“黄金满贯”、“东方之珠”、“东方明珠”3台游戏机招揽他人上机赌博，从中获利合计人民币13000余元。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能。被告人张某1、祝某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人祝某、张某1在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某2、刘某1、杨某1、杨某2、杨某3、朱某、刘某2的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单、实物照片、罚没暂扣款缴款单、电子游戏设施设备认定意见书、查获经过、抓获经过及被告人祝某、张某1的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某、张某1以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某、张某1到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人祝某、张某1共同犯罪违法所得，应予以追缴，赌资人民币638元及供犯罪所用的赌博机，均予以没收。辩护人沈国辉请求对被告人祝某从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2013年5月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人张某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月5日起至2013年5月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、被告人祝某、张某共同犯罪违法所得人民币一万三千元，继续予以追缴。赌资人民币六百三十八元、供犯罪所用“黄金满贯”、“东方之珠”、“东方明珠”赌博机各一台（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  金  藕人民陪审员 罗  海  青人民陪审员 华  丽  萍二〇一二年九月十二日书 记 员 范钧菲(代)附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）未行审字第01537号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。 委托代理人王萌，男，该局法规处干部。 被执行人田露。 被执行人田露于2011年5月27日擅自将其所有的机动车停放在本市自强西路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-01（2011）第74号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2011）第74号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  李 波 人民陪审员  邓志斌 人民陪审员  黄福全 二〇一二年九月十一日 书 记 员  杨 宁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4479号罪犯张斌。天津市第一中级人民法院于2009年8月4日作出（2008）一中刑初字第154号刑事判决，以被告人张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年11月6日起至2022年11月5止。2009年12月25日作出（2009）津高刑二终字第63号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。天津市西青监狱于2012年8月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张斌于2010年3月29日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年7月22日，获“二季度单项奖励”奖励；于2011年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；2012年1月20日获监狱级改造积极分子奖励；2012年7月20日获监狱级改造积极分子奖励。本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯张斌减刑一年五个月。刑期自2007年11月6日起至2021年6月5止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年九月四日书 记 员  裴振宇
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第827号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人汪某，农民。2007年6月17日因抢夺他人财物被处行政拘留五日；2008年6月13日因偷窃被处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）862号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆、代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人汪某于2012年3月28日21时许在本市江干区艮山西路物资市场，撬开门锁进入市场摊位内盗窃，在2050号摊位窃得被害人吴孙艺的现金人民币300余元；在2002-2003号摊位窃得被害人赵光秀的现金人民币2000余元。被告人汪某于2012年5月15日凌晨进入本市下城区环城北路223号“诚怀综合商行”，窃得被害人黄国光的“中华”牌香烟（软壳）8包（价值人民币600元）、“利群”牌香烟（硬壳）7包（价值人民币315元）、“利群”牌香烟（软壳）6包（价值人民币210元）及现金人民币800元。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人吴孙艺、赵光秀、黄国光的陈述、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、被告人汪某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2013年2月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋鲲鹏二〇一二年九月十一日代书记员 来菘芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2330号原告程建丽。委托代理人丁勇、谢瑞阳。被告马毓兰。原告程建丽与被告马毓兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：原被告原系生意伙伴，因生意上往来，被告向原告出具欠条一份，约定于2010年6月30日前归还原告170000元。后经原告多次催讨，被告除支付40000元款项外，余款130000元至今未付。现起诉要求被告立即支付130000元及自2010年6月30日起至实际还款日止按每日万分二点一计算的逾期利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、欠条一份，证明被告确认欠原告借款170000元的事实；2、股权转让协议一份，证明被告原为马秋琴担保，本案借款系担保款转化而来的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。经审理，本院查明事实如下：原告与马秋琴于2008年8月8日签订股权转让协议一份，约定将属于原告所有的30%股权折价1320000元转让给马秋琴，同时约定了付款期间以及违约责任等条款，并由被告为马秋琴该债务提供连带责任保证。之后马秋琴陆续支付股权转让款，至2010年3月24日经结算马秋琴尚欠原告股权转让款170000元。马毓兰向原告出具欠条一份，以承认该欠款来承担保证责任，并约定至2010年6月30日前归还，但之后被告仅支付40000元，余款130000元至今未付。本院认为：被告为马秋琴欠两原告的股权转让款提供担保，其于2010年3月24日出具欠条给原告，实际已将该担保款转化为借款，故而原告与马毓兰之间的民间借贷成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：马毓兰于本判决生效后十日内返还程建丽借款130000元，并赔偿自2010年6月30日至本判决确定的履行日止按每日万分之二点一计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由马毓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3298元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一二年九月七日书记员  孔伟芳
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第02276号原告王某，个体工商户。被告牛某。本院在审理原告王某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年8月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案诉讼费300元，原告已预交，现退付原告150元，其余由原告自行负担。代理审判员  胡军卫二〇一二年九月七日书 记 员  严 腾
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书曲刑初字第52号公诉机关曲周县人民检察院。被告人项某，因涉嫌犯抢夺罪于2012年6月25日被曲周县公安局刑事拘留，同年7月9日转捕。现押曲周看守所。曲周县人民检察院以曲检刑诉字（2012）47号起诉书指控被告人项某犯抢夺罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，曲周县人民检察院检察员王燕、被告人项某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月份的一天下午，被告人项某骑电车在曲周县新邯临路田庄环岛附近公路上，将由南向北骑电动车行使的被害人冯某乙手提包抢走。被抢的手提包内有“OPPO”牌手机一部，现金1700元左右，两张银行卡和冯某乙的身份证等物品。经曲周县价格认定中心认证，被抢的OPPO牌手机价值人民币1614元。案发后，被告人近亲属积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人项某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述，证人冯某甲等证言证实，曲周县公安局现场勘查图，曲价鉴（2012）第26号手机价格鉴定结论书，被害人谅解笔录及被告人项某户籍证明等证据在卷佐证。本院认为，被告人项某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，且庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，案发后，其近亲属已代其积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经本院委托司法行政机关调查，被告人项某没有再犯罪危险，对其宣告缓刑，对居住社区没有重大不良影响。综上，本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实，性质，情节，和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人项某犯抢夺罪，判有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  谷玉民二〇一二年九月二十三日书记员  刘 宁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4541号罪犯白永泉。天津市第二人民法院于2011年5月31日作出了（2001）二中刑初字第72号刑事判决，以抢劫、聚众斗殴罪对其判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2000年6月10日起至2020年6月9日止。本院于2003年9月1日作出了（2003）一中刑执字第3500号刑事裁定，对其减刑一年二个月，刑期自2000年6月10日起至2019年4月9日止；本院于2005年7月20日作出了（2005）一中刑执字第2067号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2000年6月10日起至2017年9月9日止，本院于2007年6月4日作出了（2007）一中刑执字第1685号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2000年6月10日起至2016年1月9日止，本院于2009年6月17日作出了（2009）一中刑执字第2661号刑事裁定，对其减刑一年四个月，刑期自2000年6月10日起至2014年9月9日止，本院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第2887号刑事裁定，对其减刑八个月，刑期自2000年6月10日起至2014年1月9日止。天津市监狱于2012年9月5日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯白永泉在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯白永泉入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年8月6日获得全监表扬奖励；2012年2月17日获得全监表扬奖励；2011年8月18日获得全监表扬奖励；2011年2月9日获得全监表扬奖励；2010年8月13日获得全监表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯白永泉在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯白永泉减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年九月十九日书 记 员  裴振宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第885号原告朱少峰。委托代理人（特别授权）周建深、林晓洁。被告苏梅红。原告朱少峰为与被告苏梅红民间借贷纠纷一案，于2012年3月31日向本院起诉，本院于同年4月1日以简易程序立案受理，因被告苏梅红下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱少峰及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告苏梅红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理中，依原告的申请，本院于2012年4月9日对登记在被告苏梅红名下的坐落于瑞安市高楼镇平阳坑办事处底大坑村（飞云街道新垟）第二幢二单元302室的房屋（产权证号：平阳坑镇字第**，地号：M2309-7-22）予以查封保全。原告朱少峰诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月20日被告以经商缺资为由向原告借款6万元，并出具一张借据交原告收执。双方约定月利率按2%计算，如果被告逾期还款，原告为实现债权而发生的费用由被告承担。届期，原告多次催讨无果，遂诉至本院要求判令：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2011年3月20日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。在审理，原告变更第二项诉讼请求为被告承担本案诉讼费用。原告朱少峰在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、借款借据一张，证明被告向原告借款的事实。被告苏梅红未作答辩亦未提供证据。上述证据经庭审出示，被告苏梅红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采纳。经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实基本一致。另查明：2011年3月20日，中国人民银行人民币贷款基准年利率5.6%（六个月以内）。本院认为，原、被告之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，除利息约定过高外，其他部分不存在法律规定的合同无效情形，合同依法成立并在提供借款时生效。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求被告按月利率2%计算利息过高，本院按月利率1.86%予以支持。原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告苏梅红于本判决生效后十日内偿还原告朱少峰借款本金6万元及其利息（从2011年3月20日起按月利率1.86%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、驳回原告朱少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元，保全申请费1520元，合计3268元，由被告苏梅红负担，于本判决生效后十日内交纳，原告朱少峰于本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费和保全申请费3268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1748元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2999010********。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  潘胜华人民陪审员  林德平人民陪审员  沈兴国二〇一二年九月二十四日书 记 员  蔡芳芳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余民初字第1755号原告：杭州理想四维物业管理有限公司。法定代表人：陶惠英。委托代理人（特别授权）：於丹。被告：徐文花。原告杭州理想四维物业管理有限公司（以下称理想物业）诉被告徐文花物业服务合同纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理。依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告理想物业的委托代理人於丹到庭参加诉讼，被告徐文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理想物业起诉称：被告徐文花于2001年1月购买坐落于杭州市余杭区东湖街道邱山大街694号的商铺一套，建筑面积为109.29平方米。原告理想物业与碧天家园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告理想物业进行物业管理服务。物业费的收费标准按照建筑面积每月每平米1元计算。协议签订后，原告理想物业按约开始物业服务，然被告徐文花以各种理由拒绝缴纳物业费共计5425.92元。原告理想物业多次通过发送函件或者电话的方式，要求被告徐文花支付拖欠的物业费，然被告徐文花一直以各种理由逃避其应承担的责任。故原告理想物业诉至法院，请求判令：被告徐文花支付自2008年1月1日至2011年12月31日所产生的物业管理费共计5245.92元。原告理想物业为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.杭州市物业管理服务合同书及碧天家园物业委托服务合同各一份，用以证明物业服务费收费标准以及被告徐文花的缴费义务的事实。2.核定碧云阁·都市华庭物业管理服务收费标准的报告一份，用以证明原告理想物业的物业服务费收费标准经过杭州市余杭区物价局审核的事实。3.告知函、国内特快专递邮件详情单及中国邮政速递物流查询单（打印件）各一份，用以证明原告理想物业通过告知函的形式向被告徐文花催缴物业服务费且告知函经被告徐文花签收的事实。4.查档证明书（盖章确认件）一份，用以证明杭州市余杭区东湖街道邱山大街694号的房屋登记在被告徐文花名下，房屋的建筑面积为109.29平方米的事实。被告徐文花未在法定答辩期间提交书面答辩状。被告徐文花未提供证据材料。对原告理想物业提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告徐文花未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，其符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告徐文花系坐落于杭州市余杭区东湖街道邱山大街**房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为109.29平方米，属非住宅。2005年12月30日，碧天家园业主委员会与原告理想物业签订杭州市物业管理服务合同书一份，约定：服务期限自2006年1月1日起至2009年12月31日止；商业用房的物业服务费收取标准为按建筑面积每月每平方米1.00元。2009年5月7日，双方又签订碧天家园物业委托服务合同一份，约定：服务期限自2009年5月7日起至2012年5月6日止；商业用房的物业服务费收取标准为按建筑面积每月每平方米1.00元。二份合同还均约定了其他内容。被告徐文花尚未交纳自2008年1月1日起至2011年12月31日所产生的物业服务费5245.92元。后原告理想物业向被告徐文花书面催交上述费用，但原告徐文花未交纳。2012年7月11日，原告理想物业诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告理想物业与碧天家园业主委员会签订的物业管理服务合同对包括被告徐文花在内的该小区业主均具有约束力。原告理想物业对被告徐文花所在的小区实行了物业管理服务，被告徐文花作为杭州市余杭区东湖街道邱山大街694号房屋的业主，应及时向原告理想物业支付物业服务费。对原告理想物业要求被告徐文花支付自2008年1月1日起至2011年12月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐文花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐文花于本判决生效后十日内支付原告杭州理想四维物业管理有限公司自2008年1月1日起至2011年12月31日的物业服务费5245.92元。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐文花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  秦海龙二〇一二年九月七日书 记 员  冯 妍
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民一终字第543号上诉人（原审被告）张洪思，男，1953年4月18日出生，汉族。委托代理人王海峰，男，1970年6月27日出生，汉族。委托代理人范静静，女，1983年8月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王惠芬，女，1978年2月23日出生，汉族。上诉人张洪思因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2011）荣崖民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年1月2日15时许，被告驾驶鲁Y×××**号三轮摩托车载王淑芳沿石烟线由西向东行驶，行至石烟线荣成市崖头街道办事处大迟家村南道路处，因雪天路滑车辆驶入路左侧，与原告驾驶鲁K×××**号轿车沿石烟线由东向西行驶时相撞，致两车损坏。2011年1月17日，荣成市公安局交警大队委托荣成市价格认证中心对原告驾驶的鲁K×××**号轿车损失进行了鉴定，鉴定结论为该车车损价格为19855元。2011年1月18日，荣成市公安局交警大队对该事故进行了责任认定：被告张洪思承担事故全部责任，原告王惠芬不承担事故责任。被告赔偿原告经济损失9000元后，剩余经济损失一直未付。2011年4月18日，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿原告修车费、鉴定费、交通费、拖车和停车费、车牌照架及修理费等经济损失共计13005元。被告主张原告提交的车损物品价格鉴定结论有瑕疵，申请对车损重新鉴定，但是在指定的期间内既没有提交书面申请也没有预交相关的费用。另查明，被告驾驶的鲁Y×××**号正三轮摩托车在事故发生期间未参加机动车交通事故强制责任保险。原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费、鉴定费、交通费、车牌照架及修理费、拖车和停车费单据等在案为凭。原审法院认为，原告为证实其主张向法庭提交了交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费、拖车和停车费、修车费、车牌架费、交通费单据等证据，原告已完成了举证责任，事实清楚，证据充分。2011年1月17日，经荣成市公安局交警大队委托荣成市价格认证中心对原告车辆的损失作出了价格认定。同月18日，荣成市公安局交通警察大队针对原、被告损害赔偿调解结果记载：张洪思凭据负责事故所有损失，本事故一次性处结，另被告在交警部门调解结束后已向原告赔偿了经济损失9000元，证实被告已对调解结果履行了部分责任。在开庭审理过程中，被告认为证实原告车损的物品价格鉴定结论有瑕疵并申请对原告车损重新鉴定，被告对原告的车损虽有异议，但是在指定的期间内既不提交书面申请也不预交相关的费用，视为对该部分权利放弃，所以应当承担举证不能的法律后果。被告对原告的修车费、鉴定费、拖车和停车费、车牌照架费不予认可以及认为原告的交通费过高，但亦未向法庭提交相关证据予以反驳，故被告请求驳回原告诉讼请求的意见，证据不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决：被告赔偿原告修车费19855元、拖车和停车费750元、牌照架费220元、鉴定费800元、交通费380元，扣除被告已赔偿原告的9000元，被告还应赔偿原告款项13005元。被告应履行之义务于判决生效后三十日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。上诉人张洪思不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的山东省涉案物品价格鉴定测算表系对鲁K×××**号车的鉴定，并非对涉案鲁K×××**号轿车的鉴定；被上诉人提供的各项收费单据并非正规发票，其真实性存在瑕疵；上诉人不应赔偿被上诉人的交通费。请求撤销原判，依法改判。被上诉人王惠芬答辩称，原审判决正确，请求维持。二审查明，原审审理中，荣成市价格认证中心于2011年10月9日出具证明材料一份，证实该中心出具的价格鉴定报告中，将鲁K×××**号轿车的车牌号误写为鲁K×××**号，被上诉人于原审中提供的交通费单据证实其支出交通费380元；二审中，被上诉人提交荣成市崖头清源汽修厂发票两张，该发票分别载明鲁K×××**号车的修车费用为9900元和9955元，并提交该汽修厂收取KM9786号轿车的拖车费、停车费750元的单据一张；上诉人对被上诉人支出的牌照架120元和号牌100元没有异议，认可被上诉人支出的鉴定费800元。二审审理中，上诉人申请对涉案交通事故鲁K×××**号轿车车损价格进行重新鉴定。本院二审查明的其它事实与原审法院查明一致。本院认为，上诉人于原审中申请对涉案车辆的车损价格进行重新鉴定，但是未按规定提交书面申请也没有预交相关的费用，应视为其放弃申请重新鉴定的权利。二审时，上诉人虽然申请重新鉴定，但未能提供证据证实该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显缺乏依据或有其它不能作为证据使用的情形，故本院对上诉人重新鉴定的申请不予许可。关于原审认定由上诉人赔偿被上诉人的各项费用是否正确的问题。从审理查明的事实来看，荣成市价格认证中心对鲁K×××**号轿车的车损价格鉴定为19855元，被上诉人提供的票据亦证实其因涉案交通事故支出修车费用19855元，并支出拖车费和停车费750元、交通费380元，上诉人虽不认可上述费用，但未提供证据证实上述费用有误，故本院对被上诉人因涉案交通事故支出的上述费用予以认定。上诉人对被上诉人支出的牌照架120元和车辆号牌费100元、鉴定费800元并无异议，结合被上诉人提交的相应单据，对被上诉人支出的上述费用本院亦予以认定。上诉人在涉案交通事故中承担全部责任，理应对被上诉人的上述合理损失承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张洪思承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋智慧代理审判员  金永祥代理审判员  蒋 涛二〇一二年九月二十九日书 记 员  丁真真
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2012）方刑初字第266号公诉机关方城县人民检察院。被告人高付全，男，1970年11月14日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省方城县。2012年6月6日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被方城县公安局行政拘留3日，罚款500元，同年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被方城县公安局刑事拘留，同年6月15日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检刑诉[2012]214号起诉书指控被告人高付全犯危险驾驶罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高付全到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2012年6月6日16时许，被告人高付全参加了亲戚邱广杰家婚宴酒席后，酒后无证驾驶两轮摩托车行至柳河乡派出所时被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，案发时被告人高付全血液中乙醇含量为220.67mg/100mI。上述事实，被告人高付全不持异议，另有以下证据予以证实：被告人供述、证人证言、现场照片、血醇鉴定报告、行政处罚决定书、柳河派出所情况说明、被告人高付全驾驶证查询结果及其常住人口基本信息。上述证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人高付全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其案发时血液中乙醇含量为220.67mg/100mI，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高付全在犯罪后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，且未造成交通事故，依法可以对被告人从轻处罚。根据被告人高付全犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高付全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 勇二〇一二年九月十日书记员 崔姗姗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第05430号原告陕西嘉峰装饰有限公司。法定代表人唐锋选，该公司董事长。委托代理人唐晓岗，男，汉族，1984年9月16日出生，该公司员工。被告西安中惠建筑工程有限公司。法定代表人袁骁谦，该公司董事长。本院在审理原告陕西嘉峰装饰有限公司与被告西安中惠建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西嘉峰装饰有限公司于2012年9月25日申请撤诉。本院认为，原告陕西嘉峰装饰有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陕西嘉峰装饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费2745元，由原告减半负担。代理审判员  余洁二〇一二年九月二十六日书 记 员  鲍喆
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第872号上诉人（原审被告）：周晓玲。委托代理人：周潮涌。被上诉人（原审原告）：楼丽萍。原审被告：吕为良。上诉人周晓玲为与被上诉人楼丽萍、原审被告吕为良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东横商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。上诉人周晓玲上诉后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院同意其缓交上诉案件受理费，缓交期限至2012年9月4日止，但上诉人周晓玲未在缓交期限届满之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按周晓玲自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2012）东横商初字第172号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李向平审 判 员 金 莉审 判 员 柳维元二〇一二年九月十八日代书记员 范夏青
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2012）雁民执字第00714-1号申请执行人左超群，男，汉族，1976年6月15日出生。委托人冯伟业，男，汉族，1977年4月15日出生。被执行人李伟，男，汉族，1973年10月14日出生。申请执行人左超群与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第01466号民事调解书已发生法律效力，申请执行人左超群于2012年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李伟送达执行通知，责令被执行人立即履行，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院于2012年4月5日向被执行人李伟发出限期执行令，被执行人仍未履行。嗣后，本院于2012年5月24日作出（2012）雁民执字第00714号执行裁定书，依法查询了被执行人李伟在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、招商银行的存款，共扣划其银行存款11200元，并冻结了其相关银行账户。本院执行人员前往李伟单位，经调查了解，被执行人李伟欠债较多，经济状况欠佳，暂无其他可供执行的财产。执行的11200元，扣除执行费后，其余已发还给申请执行人，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。申请执行人应受偿141966元，未受偿132795元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2012）雁民执字第00714号案执行程序终结。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 燕代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一二年九月六日书 记 员  马静娟
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书（2012）高民一初字第00780号原告王某某，男，1957年12月26日出生，汉族。委托代代理人魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。被告许小东，男，1957年3月20日出生，汉族。原告王三五诉被告许小东建设工程合同纠纷一案，原告王三五于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王三五申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告王三五撤回起诉。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王三五负担（原告预交125元，退付其62.5元）。审判员  张高陵二〇一二年九月十四日书记员  张雪婷
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）平民初字第635号 原告石定兵，男，1967年5月10日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。 被告石建献，男，36岁，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。 本院在审理原告石定兵诉被告石建献分期付款买卖合同纠纷一案中，原告石定兵于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石定兵以被告名字有误为由而自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石定兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  周顺勇 二〇一二年九月十二日 书记员  韦桂红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）星民初字第820号 原告黎玉荣，女，1971年12月29日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人韦伟成，广西明辨律师事务所律师。 委托代理人易能勇，广西明辨律师事务所实习律师。 被告桂林市鼎和顺投资发展有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路**七星花园转角商场**楼。组织机构代码：79971659－4。 法定代表人赵斌，总经理。 委托代理人申剑，该公司员工。 原告黎玉荣诉被告桂林市鼎和顺投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法由代理审判员秦燕适用简易程序于2012年9月10日公开开庭进行了审理，书记员沈华艳担任法庭记录。原告的委托代理人韦伟成、易能勇，被告的委托代理人申剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，赵斌以其公司需要开发投资项目资金短缺为由，向原告借款，原告碍于朋友情面，分别于2010年4月9日、5月3日通过银行转账将12万元、8万元借给赵斌。原告借款给赵斌后，担心贷款期限长，时间久了赵斌耍赖，于是要求其出具借条。2011年5月5日，赵斌以被告的名义出具了一份借条，借条内容为：“今借到黎玉荣人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借期12个月，到期壹次性归还。如违约，我公司将自愿承担一切法律责任。”现该笔借款已到期，但被告分文未还，却要求延期至2012年8月30日归还，原告觉得被告已无信誉可言，不同意被告提出的延期还款要求。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2012年5月5日起算至实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告对原告所诉借款事实及利息计算方式无异议。 经审理查明：原告分别于2010年4月9日、5月3日通过自己在中国建设银行的帐户将12万元、8万元转账给被告的法定代表人赵斌。2011年5月5日，被告出具了一份借条，约定借款期限为12个月，到期一次性归还。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应在约定期限内向原告履行还款义务，但期限届满后被告分文未还，现原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，合理合法且被告予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告桂林市鼎和顺投资发展有限公司偿还原告黎玉荣借款人民币20万元及利息（利息计算：从2012年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决履行期最后一日止）。 本案收取案件受理费4306元，因适用简易程序，减半收取2153元（原告已预付本院），由被告承担。 上述付款义务，义务人应在本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4306元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员 秦 燕 二〇一二年九月二十四日 书 记 员 沈华艳
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2012）文民二初字第105-1号原告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司。法定代表人郑刚，董事长。被告北京中轻西蒙子粮油设备制造有限公司。法定代表人郑郁。本院在受理原告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司与被告北京中轻西蒙子粮油设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2012年5月28日立案受理后，原告于2012年9月11日，以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，裁定如下：准许原告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由原告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司负担。审判长 李 娟审判员 郭 艳审判员 韩凤明二〇一二年九月十一日书记员 王伟玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11212号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路**。主要负责人：王剑波，分行行长。委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。被告：郑梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住乐清市。被告：朱乐娟，女，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑梅立即偿还原告大唐准贷记卡透支款49493.03元（其中透支本金38947.39元，截止2017年7月30日，利息5312.6元、违约金5233.04元。)并支付自2017年7月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金。2、判令被告朱乐娟对上述款项承担连带清偿责任。3.本案讼诉费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号申领时间二〇一二年九月二十四日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人郑梅主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的2%按月计收，最低1元/月。自2017年1月1日起取消滞纳金改为违约金，计收方式与滞纳金一致；2.透支利息按日万分之五计收。透支事实2012年12月17日开始透支，2016年6月23日至2016年10月23日期间陆续透支，此时形成透支本金98940.13元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金98940.13元透支滞纳金4947.01元.元予以一次性计收透支利息截至2017年9月30日的利息为17810.61元，之后的利息以本金98940.13元为基数按日万分之五计收。费用年费60元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金98940.13元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即98940.13元×5%≈4947.01元。2.原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一按计入滞纳金给予一次性计收。涉案担保合同保证人陈相聪保证合同编号签订时间2012年11月8日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年止。保证范围信用卡有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括：透支本金（以20万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金35947.39元及利息(截至2018年2月28日共计利息9184.48元，之后的利息以透支本金35947.39元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金（违约金）1797.37元；二、被告朱乐娟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告郑梅、朱乐娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本页无正文）审判员方旭东人民陪审员邹泽阳人民陪审员林雅二○一八年四月四日书记员应俊杰?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义苏溪商初字第320号原告骆有银。被告鲍珊珊。原告骆有银诉被告鲍珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由代理审判员覃仕辉独任审判，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告骆有银到庭参加了诉讼，被告鲍珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告骆有银明确诉讼请求后诉称：要求判令被告鲍珊珊支付原告货款257084元并从2012年4月3日开始按每日0.1%支付延期货款的违约金至实际归还之日。被告鲍珊珊未作答辩。经审理查明，原告骆有银系义乌市文邦制笔厂的业主。被告鲍珊珊又名鲍梦姗。2011年11月20日，原告与被告签订义乌中国小商品城商品买卖合同一份，合同约定被告向原告购买价值共计307084元的各类中性笔、圆珠笔及广告笔。货款结算方式为收（交）货后壹个月。双方约定延期付款的，按未付款额每日收取0.1%的违约金。合同签订后，原告骆有银于2011年12月19日将中性笔、圆珠笔、广告笔共计335件送至合同约定的交货地点义乌市凌云五区42幢3单元货运站处。2012年4月3日，被告通过农业银行汇给原告50000元货款，余款257084元一直未付。故原告诉来本院。上述事实有原告提供的买卖合同一份、收货单一份、订货详单两份及当事人开庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告鲍珊珊拖欠原告货款257084元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在买卖合同中对于逾期付款违约金有明确约定。原告要求被告从2012年4月3日起按每日0.1%支付延期货款的违约金至实际归还之日。每日0.1%的违约金约定过高，本院依法予以调整，可从2012年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期付款违约金。综上，原告诉请的合理部分，合法有据，本院予以支持。被告鲍珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告鲍珊珊于本判决生效之日起五日内支付原告骆有银货款257084元及逾期付款违约金（从2012年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至判决确定履行之日止）。案件受理费2904元，由被告鲍珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5808元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  覃仕辉二〇一二年九月二十六日代书 记员  应志华【附注】（2012）金义苏溪商初字第320号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2012）丛民初字第671号原告崔恩惠。委托代理人李超，系河北李超律师事务所律师。委托代理人侯佳强，系河北李超律师事务所律师。被告程艮来。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。负责人张铭，该公司经理。委托代理人黄建瑞。原告崔恩惠与被告程艮来、中国人民财产保险股份有限公司邯郸丛台支公司（以下简称人保丛台公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔恩惠及其委托代理人侯佳强，被告程艮来，被告人保丛台公司委托代理人黄建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔恩惠诉称，2012年2月27日30分许，被告程艮来驾驶冀D×××**号小客车沿联防路由东向西行驶至永安街交叉口左转弯时，与沿联防路由西向东行驶至此原告崔恩惠驾驶的冀A×××**号小客车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队第一交警大队事故认定书认定，程艮来负此事故的主要责任，崔恩惠负此事故的次要责任。经了解，被告程艮来所有的小客车在被告保险公司投有交强险。由于被告程艮来的侵权行为，造成原告的车辆损失费、鉴定费、拆检费、车辆停运费，共计22905元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告崔恩惠提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实；2、机动车鉴定评估报告一份，证明因此次交通事故导致车辆损失；3、发票一份，证明车损的费用支出；4、鉴定费发票一份，证明鉴定费用的支出；5、拆检费发票一份，证明拆检费用的支出；6、车辆停运费发票9张，证明车辆停运损失。被告程艮来辩称，我的事故车辆投有保险，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告崔恩惠的损失。被告程艮来未提交证据。被告人保丛台公司辩称，1、我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人保丛台公司提交以下证据：最高人民法院（2012）民一他字第17号答复，证明应分项赔偿。经审理查明，2012年2月27日30分许，被告程艮来驾驶冀D×××**号小客车沿联防路由东向西行驶至永安街交叉口左转弯时，与沿联防路由西向东行驶至此的原告崔恩惠驾驶的冀A×××**号小客车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，2012年3月14日经邯郸市公安局交通警察支队第一交警大队邯公交认字（2012）第13040320120227号道路交通事故认定书认定，被告程艮来负此事故的主要责任，崔恩惠负此事故的次要责任。2012年3月20日邯郸市价格认定中心出具的交通事故车评损鉴定书确定冀A×××**号小客车维修费用20025元，原告为处理此次交通事故支付了鉴定费1000元，拆检费980元，车辆停运费900元。另查明，被告程艮来的DT9048号小客车在被告人保丛台公司处投有交强险，责任限额为122000元，保险时间为2011年3月13日至2012年3月12日止。本院认为，原告崔恩惠驾驶的冀冀A×××**号小客车与被告程艮来驾驶冀D×××**号小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队第一交警大队事故认定书认定，程艮来负此事故的主要责任，崔恩惠负此事故的次要责任。原、被告对该事故认定书均无异议，故本院予以采信。本案中，事故车辆冀D×××**号小客车在被告人保丛台公司处投保了交强险，事故发生时在保险期内，此次事故给原告造成的经济损失为21905元，应由被告人保丛台公司在冀D×××**号小客车机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告崔恩惠经济损失21905元；二、驳回原告崔恩惠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，鉴定费1000元，共计1375元，原告崔恩惠承担463元，被告程艮来承担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马树林代理审判员  杨新凤人民陪审员  陈 亮二〇一二年九月七日书 记 员  张 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第3726号原告张某，住址广东省深圳市福田区。被告蔡某，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一二年九月二十六日书记员 李峰（代）
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临民初字第722号原告谭某。委托代理人孔利明。被告俞某甲。原告谭某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭某及其委托代理人孔利明、被告俞某甲到庭参加诉讼。原告谭某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前不了解，草率结婚。婚后，发现被告对家庭不负责任，长期在外留宿不归，对原告不闻不问，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告俞某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告说被告不顾家庭不是事实。被告去年给了原告45000元用于家庭开支，女儿的奶粉、衣服钱都是被告拿出，被告基本上每个月都给原告钱。现不同意离婚。经审理，本院认定以下事实：原、被告于2007年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育女儿俞某乙。近年来，双方因性格差异产生矛盾。2012年6月，原、被告开始分居至今。同年8月13日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。以上事实，由原告提供的结婚证一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻关系一般。现因性格差异产生矛盾，只要原、被告在今后的生活中，能互谅互让，互相关心，互相信任，多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前状况，夫妻感情尚未破裂，故对原要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第第二款之规定，判决如下：驳回谭某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  李乐音二〇一二年九月十四日书 记 员  王晓锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧临商初字第1027号原告王利法。委托代理人谢朱良，男，1958年6月2日出生，汉族。被告周水安。原告王利法诉被告周水安买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告诉称：被告向原告购买饲料，截至2009年6月18日，共结欠货款5000元，当日支付1500元，尚欠3500元至今未付。现起诉要求被告立即支付原告货款3500元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告结欠原告货款3500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。被告未作答辩，也未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告向原告购买饲料。经结算，截至2009年6月18日，被告共结欠原告货款5000元，当日支付1500元，尚欠3500元，并由被告出具欠条1份，认欠该款。至今，被告仍未支付余款。2012年8月16日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：周水安在本判决生效后十日内支付王利法价款3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周水安负担。该款已由王利法向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由周水安直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  项海波二〇一二年九月十八日书 记 员  张 艳
河北省乐亭县人民法院刑 事 判 决 书（2012）乐刑初字第136号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人李某甲，男，1986年4月6日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省铁岭市。2012年4月12日因涉嫌合同诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。同年6月20日因涉嫌合同诈骗罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2012年8月17日经本院决定，由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2012）95号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。期间报河北省高级人民法院批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。乐亭县人民检察院指控，2012年1月15日，被告人李某甲利用虚假的身份信息签订运输协议，将苏某某一车富士苹果骗走卖掉。经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴证，该车苹果价值人民币64902元。认为其行为构成合同诈骗罪。要求追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。被告人李某甲没有辩解。经审理查明，2012年1月15日，被告人李某甲使用虚假的身份信息，通过昌黎县老卢配货站联系，在签订了运输协议书后，驾驶自己的安装假号牌的辽MExx**解放货车，于当日下午从乐亭县将胡家坨镇苏某某的一车富士苹果拉走，运往齐齐哈尔市，运输途中，被告人李某甲将苹果全部卖掉，得赃款2万元。经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴证，该车苹果价值人民币64902元。案发后，被告人退赔了上述指控的被害人的全部经济损失。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人苏某某陈述，今年1月15日他的一车苹果通过昌黎县的老卢配货栈让一个叫李某乙负责运输，后来他给李某乙打电话打不通，后来就始终关机，找配货站的也联系不上，后经调查，李某乙的真名叫李某甲；2、被告人李某甲供述，2012年春节前，他到昌黎县一家配货站配的车，签的协议，然后到乐亭，装了一车苹果，后来他把这车苹果卖了；3、证人卢某某、赵某某、韩某某、佟某某、刘某某、杨某某证实，在2012年1月中旬前后为姜各庄镇的苏某某配过一次车，是辆蓝色解放，车号辽MExx**，司机叫李某乙，事后两三天，苏某某说货物还没到，手机一直联系不上，可能让司机骗跑了；4、被骗物品的价格鉴证结论书；5、货物运输协议书；6、证人张某某证实，苏某某被骗装苹果的包装箱子是从他那买的；7、证人王某某、韩某某的证言；8、扣押发还清单；9、辨认笔录；10、被告人李某甲人口信息；11、抓获经过。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，冒名签订运输合同，骗取财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成合同诈骗罪。乐亭县人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲积极退赔赃款，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币80000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月17日起至2014年2月8日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈秀峰审判员  耿立军审判员  贾翠梅二〇一二年九月十八日书记员  李佳飞
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2012）安开商初字第0258号原告南通三进特种变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇江海西路**。法定代表人陈柿名。委托代理人卢勇。被告河北恒基锰业有限公司，住，住所地河北省迁西县兴城镇西河南寨村北/div>法定代表人高翠芹。原告南通三进特种变压器有限公司（以下简称三进公司）诉被告河北恒基锰业有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告三进公司的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。被告恒基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三进公司诉称：2007年9月26日，原、被告签订工业品购销合同一份，被告向原告购买S10-M-1250／10变压器两台及S10-M-1000／10变压器一台，累计价款310000元，双方就质量标准、检验标准、结算方式及合同争议的解决方式等事项作出了约定。合同签订后，原告按约履行了货物交付义务，被告尚欠原告15500元。现请求判令被告恒基公司给付原告货款15500元。被告恒基公司未答辩。经审理查明：2007年9月26日，原告三进公司与被告恒基公司签订工业品购销合同一份，约定供方三进公司向需方恒基公司销售S10-M-1250／10变压器两台及S10-M-1000／10变压器一台，总价款310000元，合同签订预付总额30%，货到付总额65%，质保金5%送电后6个月内无质量问题付清。预付款到账合同生效，合同生效起20天内交货。供方负责送货到需方施工现场，费用供方负担。安全使用条件下，质保期1年。发生争议后由起诉方所在地人民法院处理。2007年9月27日，被告汇款93000元给原告。同年11月20日，原告将3台变压器交付运输，于同月29日送达被告恒基公司，恒基公司签订合同的代理人徐家祥在原告三进公司的发货单回执上签名并注明日期。2007年11月23日，原告三进公司开具3份增值税专用发票交被告恒基公司，价税总合计为310000元。被告恒基公司分别于2007年11月30日、12月24日给付原告货款101500元和100000元。尚欠质保金15500元一直未给付，原告数次追索未果而成讼。以上事实，有原告三进公司提供的工业品购销合同、发货单、增值税发票、被告汇款给原告的银行入账通知书，以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的买卖合同，系当事人真实意思的表示，成立、有效，双方均应按约全面履行合同义务。原告已向被告履行了货物交付义务，且开具了增值税发票，合同义务履行完毕。被告应向原告支付尚欠货款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告河北恒基锰业有限公司给付原告南通三进特种变压器有限公司货款15500元，于本判决发生法律效力后10日履行完毕。如被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告河北恒基锰业有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费188元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  刘春华二〇一二年九月二十九日书记员  常蓉蓉附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院民 事 裁 定 书（2012）肥民初字第3号原告张春林，农民。被告张丽英，农民。本院于2012年9月13日立案受理了原告向本院申请宣告限制行为能力人一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。原告于2012年9月17日向本院书面申请对被告撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张春林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈海军二〇一二年九月十七日书记员  肖连江
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭余商初字第844号原告：李财宝。委托代理人：唐胜敏。被告：徐水根。原告李财宝为与被告徐水根民间借贷纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李财宝的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，被告徐水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李财宝起诉称：李财宝、徐水根是朋友关系。2011年4月20日，徐水根因购买原材料所需向李财宝借款40000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2011年4月20日至2011年5月19日止，共30天。期满徐水根应按时归还借款，若逾期应向李财宝支付违约金，违约金每天按借款总额的万分之六计。后李财宝依约支付借款，徐水根出具借据。借款到期后，徐水根没有归还借款。故李财宝诉至法院，请求判令：一、徐水根返还借款40000元；二、徐水根支付违约金8760元（按日万分之六、自2011年5月20日计算至2012年5月20日，此后违约金按日万分之六计算至判决确定履行之日）；三、本案诉讼费由徐水根承担。原告李财宝为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：借款合同（附借据）一份，用以证明徐水根向李财宝借款40000元的事实。被告徐水根未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告李财宝提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告李财宝提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2011年4月20日，李财宝、徐水根签订借款合同一份，约定徐水根向李财宝借款40000元，借款期限30天，自2011年4月20日至2011年5月19日；若逾期，违约金每天按借款总结款额的6‰计等。同日，徐水根出具借据，载明今已收讫2011年4月20日签订借款合同项下借款金额40000元。借款期限届满，徐水根未还款，故李财宝诉至本院，请求上判。本院认为，李财宝与徐水根之间的借贷关系合法有效。徐水根未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。李财宝的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐水根于本判决生效后十日内返还原告李财宝借款40000元；二、被告徐水根于本判决生效后十日内支付原告李财宝违约金8760元（按本金40000元、日利率万分之六、自2011年5月20日计算至2012年5月20日），此后至判决确定履行之日的违约金按上述标准另计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1019元，由被告徐水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1019元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  李 丽人民陪审员  陈伟良人民陪审员  叶静舟二〇一二年九月二十六日书 记 员  李 佳
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门三民初字第0672号原告王某甲。被告徐某。原告王某甲与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员王赟适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日生育一女王某乙。2013年10月15日，原、被告双方在海门市民政局协议离婚，约定婚生女王某乙随被告徐某共同生活，原告王某甲每月支付抚养费500元。原告以被告不善待孩子，经常对其打骂，不关注孩子学习，导致孩子不愿意与被告徐某共同生活为由，要求变更孩子抚养关系。被告徐某答辩称：1.孩子王某乙随其美共同生活后，原告未按时履行支付抚养费的义务。2.原告长期在外打工，没有时间照顾孩子，且原告有使用家庭暴力的情况，会对孩子产生不良影响。3.王某乙随其共同生活期间，学习成绩优良，自5月18日与原告共同生活一个月以后学习成绩明显下降，孩子随被告共同生活可以在课余时间得到更好的辅导，原告不具备这样的条件。4.被告有能力抚养好孩子。5.孩子愿意随被告共同生活。经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育女儿0王某乙。2013年10月15日，原、被告双方在海门市民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生女王某乙随徐某共同生活，王某甲每月支付抚养费500元。但原告王某甲只支付了2013年11月、12月的抚养费合计1000元，2014年1月起至今的抚养费未给付。2014年5月18日，原告王永将孩子接回家共同生活一个月。同年6月20日，孩子王某乙又回到被告徐某处生活至今。另查明，原告王某甲系水电工，被告徐某系个体户。离婚后，原告王某甲未再婚，被告徐某已再婚，王某乙在本院对其的询问时陈述，其与母亲徐某生活期间原告王某甲未曾探望过，继父孙某对她好，母亲徐某家里比原告家有更好的学习环境，其仍愿意随被告徐某共同生活。以上事实，有原告提供的离婚协议、原告及王某乙的谈话记录等证据证实。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告在离婚后对王某乙均有抚养、教育的义务。关于孩子抚养问题，应从有利于孩子健康成长，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案原、被告离婚未满一年，孩子王某乙随被告生活，期间原告对孩子未能完全尽抚养义务。在不改变孩子学习环境和不影响孩子生活安定的情况下，且考虑孩子王某乙亦愿意仍随被告共同生活，故原告要求变更孩子抚养关系的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，判决如下：驳回原告王某甲要求变更孩子王某乙随其共同生活的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82；）。代理审判员  王赟二〇一二年九月一日书 记 员  沈霞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1316号原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所在宝应县安宜镇叶挺路中心国际**。法定代表人张萍萍，经理。委托代理人祁娟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托代理人张伟峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告朱海燕。本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告朱海燕物业管理纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2012年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。审判员  祁梁二〇一二年九月二十八日书记员  郝松
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第03884号原告林某某。委托代理人陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。被告陕西长晶工贸有限责任公司。法定代表人柏如义，该公司董事长。委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。委托代理人柏理义，该公司经理。原告林某某与被告陕西长晶工贸有限责任公司（以下简称长晶工贸公司）返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩军、被告委托代理人张中新、柏理义到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告林某某诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的丽景佳苑小区房屋一套。之后，因被告违反西安市物价局关于商品房销售价格一价清的相关规定收取其天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元，其多次找被告协商无果，故起诉要求被告返还原告天然气初装费1555.3元及闭路电视入网费480元；按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自签订合同之日至起诉之日的利息398.7元；诉讼费由被告承担。被告长晶工贸公司辩称，原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围；市物价局一价清文件抬头主送各房地产开发经营企业，但未给其公司发文，2011年8月间，长安区物价局才给其公司一价清文件，其公司再未收取这两项费用；给1#楼住户退费，是因长安区物价局发有《责令退还多收价款通知》，责令其公司退还2011年9月以后收取的这两项费用；本案原告的请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2007年8月31日，被告长晶工贸公司与陕西省广播电视信息网络股份有限公司长安区支公司（以下简称广电网络长安区支公司）签订协议一份，协议约定广电网络长安区支公司承担有线电视双向网的设计、建设、管理、运营，按照服务承诺为用户提供服务，并根据物价局有关文件每终端安装材料费320元，每增加一副终端加收安装材料费160元。同年11月29日，西安市物价局向各区、县物价局及房地产开发经营企业下发市物发（2007）318号西安市物价局关于商品房销售价格一价清的补充通知，通知载明：各房地产开发经营企业按照市场发（2007）291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。2008年1月13日，原告林某某（买受人）与被告长晶工贸公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的丽景佳苑第3幢2单元6层3-20601号房；建筑面积共90.06平方米；单价每平方米2958元，总金额为266397元。另外，双方还在合同中对房款交付时间、交房期限等内容作了具体的约定。该商品房买卖合同上有原、被告双方的签字盖章，并已在西安市长安区房产管理局登记备案。合同签订之后，原告按合同约定向被告交付了房款，并在2008年11月19日根据被告的要求向被告缴纳了天然气初装费1555.3元及有线电视入网费480元。2009年1月6日，被告与西安市长安天然气有限公司签订天然气设施安装合同一份，合同约定：工程名称为丽景佳苑小区天然气气化工程；工程范围为该工程范围内供气所需的中压干、支线及庭院管道、燃气设备、户内管道的安装建设；居民用户工料费1518元每户＊543户，计824274元。另有IC卡等费27.3元每户（其中含IC卡工本费9.8元，10立方气17.5元），保险10元每户，计20253.9元。之后，被告长晶工贸公司已向相关部门缴纳了天然气初装费用及有线电视入网费。2011年9月5日，西安市长安区物价局向被告长晶工贸公司下发价检退（2011）065号责令退还多收价款通知书，以被告违反物价局相关通知内容为由，责令被告退还2011年9月5日至2011年9月15日收取的天然气初装费及有线电视入网费共计327672元，对此部分金额，被告已退还业主，但原告所缴纳的费用未予退还。原告在得知物价局下发的一价清通知后，找被告协商退还已缴纳的天然气初装费及有线电视入网费，被告拒绝退还，原告遂于2012年8月8日诉至本院，要求被告退还天然气初装费、有线电视入网费并承担利息及诉讼费用。被告以原告起诉已超过诉讼时效为由，拒绝退款，并主张驳回原告之起诉。另查明，原告缴纳的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元应由业主自行承担。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、西安市物价局文件、协议书、天然气设施安装合同以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。原、被告在签订商品房买卖合同时，西安市物价局已下发了“关于商品房销售价格一价清的补充通知”，要求将天然气初装费及有线电视入网费计入房屋销售价格，价外不得再收取其他费用，而被告在西安市物价局下发通知后仍然向原告收取两项费用，其行为已违反了西安市物价局的通知精神。其次被告在物价局责令退还通知下发后已退还了部分业主的天然气初装费及有线电视入网费，现原告起诉主张退还该两项费用，理由正当，依法应予支持。原告主张的天然气初装费用中的IC卡工本费、保险费、10方气共计价值37.3元虽已交纳，但属于业主自行承担部分，对该部分款项被告不应予以退还。另外，原告自合同签订之日主张的利息，其起算时间无法律依据，本院依法予以调整为自原告交款之日起算利息，计算至原告起诉之日。被告辩称原告之诉为价格违法行为，应属行政案件，不属法院受理民事诉讼的范围，因该纠纷起于商品房买卖合同，其行为亦系平等主体之间的民事法律行为，属民事诉讼的范围，故对被告的答辩理由不予支持；被告提出原告起诉超过诉讼时效一节与事实不符，依法不予采信。按照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告陕西长晶工贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告林某某天然气初装费1518元、闭路电视入网费480元及自2008年11月19日起至2012年8月8日止的利息（以1998元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  苗卫平代理审判员  种郁花人民陪审员  马荣军二〇一二年九月十四日书 记 员  杨少领
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕尾中法民一终字第97号上诉人（原审被告）：张春明，男，1952年2月15日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人：李勇林，湖南远大律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：邱文益，男，1948年2月15日出生，汉族，香港居民，住香港。委托代理人：郭智明，广东海陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄周阳，男，1957年3月5日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。被上诉人（原审原告）：陈继群，男，1963年12月26日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。被上诉人（原审原告）：张德滔，男，1964年2月28日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。上述三被上诉人的委托代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务律师。被上诉人（原审第三人）：黎惠彬，男，1957年9月30日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。委托代理人：林子飞，男，19年月日出生，汉族，海丰县人，住海丰县。上诉人张春明、邱文益因房地产买卖合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春明及其委托代理人李勇林，上诉人邱文益及其委托代理人郭智明，被上诉人黄周阳、陈继群、张德滔及其委托代理人辛炳流，被上诉人黎惠彬及其委托代理人林子飞到庭参加诉讼，本案现已审结。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2012）汕海法民一初字第30号民事判决；二、发回海丰县人民法院重审。审 判 长  王春变代理审判员  彭晓春代理审判员  施伟强二〇一二年九月十九日书 记 员  黄彬斌
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2012）六金民二初字第02486号原告：巴瑞鹏,男,汉族，1989年12月9日出生,六安市人，个体户，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：尚泓，女，汉族，1962年4月28日出生，住六安市。被告：许敏，女，汉族，1987年6月7日出生，六安市人，护士，住安徽省六安市。原告巴瑞鹏与被告许敏民间借贷纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  袁刚锋审判员  何修胜审判员  于月华二〇一二年九月二十四日书记员  杨 卉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法立保字第69号申请人吴振章，男，1976年9月22日出生，香港居民，现住博罗县，被申请人谢爱国，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被申请人惠州市博能新能源有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇龙津村委会骆屋村。法定代表人谢爱国。申请人吴振章因与被申请人谢爱国、惠州市博能新能源有限公司借款合同纠纷一案，于2012年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院依法查封：一、被申请人谢爱国名下的三处房产；1、惠州市的房产（房产证号：Ｃ5××41）；2、惠州市的房产（房产证号：Ｃ3××45）；3、惠州市的房产（房产证号：Ｃ3××46）；合共查封金额为人民币160万元；二、被申请人惠州市博能新能源有限公司位于惠州市惠城区水口镇龙津村委会骆屋村厂房内的机器设备（详见财产查封清单），查封金额为人民币200万元。申请人吴振章已向本院提供权属人刘在荣名下位于惠州市的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）、权属人刘在芹名下位于惠州市的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）和权属人纪东葵名下位于博罗门店（房地产权证号：粤房地证字第××号）作担保。的房产（房产证号：Ｃ5××41）、座落于惠州市房产（房产证号：Ｃ3××45）和座落于惠州市的房产（房产证号：Ｃ3××46）。以上财产查封价值以人民币160万元为限。二、查封被申请人惠州市博能新能源有限公司位于惠州市惠城区水口镇龙津村委会骆屋村厂房内的机器设备（详见财产查封清单），查封价值以人民币200万元为限。三、查封申请人吴振章向本院提供担保的、权属人刘在荣名下位于惠州市的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）、权属人刘在芹名下位于惠州市的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）和权属人纪东葵名下位于博罗县门店（房地产权证号：粤房地证字第××号）。上述房产和机器设备在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不能作其他任何形式的处分。上述机器设备在本院查封期间，由被申请人惠州市博能新能源有限公司负责保管。上述房产的查封期限为二年，机器设备的查封期限为一年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  凌升光审判员  钟翔能审判员  罗春华二〇一二年九月二十一日书记员  叶伟标3
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗民初字第1092号原告吴志兵，男，1983年8月13日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人洪金文，江苏征远律师事务所律师。委托代理人张俊，男，1982年4月6日生，汉族，住扬州市江都区。被告孔垂虎，男，1986年3月11日生，汉族，户籍地安徽省广德县，住扬州市。被告陈洪娟，女，1986年5月8日生，汉族，户籍地仪征市，住扬州市。委托代理人谢春玲，江苏盛祥律师事务所律师。原告吴志兵与被告孔垂虎、被告陈洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，由代理审判员叶城斌独任审判，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2012年9月7日公开开庭进行了审理。5月24日庭审原告吴志兵的委托洪金文、被告孔垂虎、被告陈洪娟及其委托代理人谢春玲到庭参加诉讼，9月7日庭审原告吴志兵的委托代理人洪金文、张俊、被告陈洪娟及其委托代理人谢春玲到庭参加诉讼，被告孔垂虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴志兵诉称：原、被告系亲戚关系，被告陈洪娟与孔垂虎系夫妻关系。因缺乏资金周转，被告从2011年11月16日至2012年2月20日期间陆续向原告借款54万元，但最近被告一直躲避原告，也没有还款意思，故诉至法院请求判令被告孔垂虎、陈洪娟归还借款54万元并承担银行利息。被告孔垂虎辩称：向原告借款属实，但借款本金仅约为40万元，其余均为利息，原告从事高利贷行业；2011年11月6日的2万元借条、2011年12月30日的5万元借条实为利息，2011年12月9日的4万元借款已经偿还；被告向原告借款后以高利息转借他人，其妻子不知情，不应当承担责任。被告陈洪娟辩称：2010年2月孔垂虎与本人结婚，从2011年起即不再上班，对外借高利贷款用于放高利贷，对此本人毫不知情也未用于家庭共同生活，属孔垂虎个人债务。孔垂虎的行为严重伤害了夫妻感情，双方已于2012年5月21日协议离婚，约定了各自债务各自承担。故请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。经审理查明：原告吴志兵与被告孔垂虎系亲戚关系，被告孔垂虎与被告陈洪娟原系夫妻关系。被告孔垂虎分别于2011年11月16日、2011年12月9日、2011年12月14日、2011年12月30日、2012年2月1日、2012年2月20日分六次出具借条，内容为向原告吴志兵借款2万元、10万元、4万元、5万元、17万元、16万元，合计54万元。另查明：孔垂虎与陈洪娟于2010年2月22日登记结婚，2012年5月21日协议离婚。诉讼前，本院依原告申请，保全了孔垂虎、陈洪娟名下位于扬州市的房产。以上事实，有借条、银行取款凭据、证人张某的证言、结婚证、离婚协议、离婚证及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告孔垂虎向原告借款54万元，有借条为据，被告孔垂虎亦认可借条的真实性，事实清楚。除2011年12月9日的4万元借款约定借款于当月28日归还外，其余借条均未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告主张被告立即归还借款54万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔垂虎辩称借条金额已预扣利息、2011年11月6日2万元的借条、2011年12月30日的5万元借条的金额系利息、2011年12月9日的4万元借款已经归还，因其未提供相应证据，本院不予采纳。对原告主张的利息，因借条中未约定利息，应视为不支付利息。对未约定履行期限的借贷关系，原告主张权利视为借款到期之日，被告孔垂虎应于2012年5月30日收到起诉状次日立即将借款本息归还原告，但被告孔垂虎并未履行还款义务，应当承担逾期付款的利息。对2011年12月9日的4万元借款应从2011年12月28日履行期限届满的次日起计算利息。原告主张按利息按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告陈洪娟承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案应适用该规定，被告所举证据不足以证明该借款符合认定夫妻共同债务的除外情形，对被告陈洪娟的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔垂虎、被告陈洪娟于本判决生效之日起十日内给付原告吴志兵借款54万元及逾期付款的利息（其中50万元从2012年5月31日起算、4万元从2011年12月29日起算，按同期银行贷款利率，计算至本判决确定之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费2770元，合计11970元，由被告孔垂虎、陈洪娟负担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告孔垂虎、陈洪娟应于本判决生效之日起十日内给付原告吴志兵）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费9200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。（此页无正文）审 判 长  李 五代理审判员  叶城斌人民陪审员  沈 辉二〇一二年九月十一日书 记 员  郭 妍
陕西省吴起县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）吴民裁字第00073号 申请人李艳，女、汉族，6岁。 法定代理人李文平，男，汉族，1949年1月19日生。 被申请人白应东，男、汉族，1980年6月3日生。 2012年9月16日11时许，被申请人驾驶陕E67832号重型自卸货车行驶到吴起县吴仓堡乡中心小学门口处，与申请人相撞，致使申请人当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人白应东负本次事故的全部责任，申请人李艳无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2012年9月28日向本院提出财产保全，要求对被申请人驾驶的陕E67832号重型自卸货车予以扣押。并向本院提供行驶证作为担保。 本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下： 对被申请人白应东驾驶的陕E67832号重型自卸货车予以扣押。 申请人在接到裁定书之日起15日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 徐 宁 二〇一二年九月二十八日 书记员 李明磊