wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜民初字第01504号原告刘万顺。被告徐州新铜城置业发展有限公司，住徐州市铜山新区五号路西八号路南。诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。本院在审理原告刘万顺诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告徐州新铜城置业发展有限公司已进入破产清算程序，原告刘万顺于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘万顺撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告刘万顺负担。代理审判员  常江红二〇一五年六月十八日书 记 员  孟姣姣
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民三(民)初字第1247号原告夏国良。原告夏国佑。共同委托代理人张雷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告夏国俊。被告杨云琼。被告夏明养。被告夏国栋。被告潘菊英。被告夏润天。被告夏楚媛。法定代理人夏润天。被告夏国祥。被告夏嘉。被告夏若禹。法定代理人夏嘉。被告夏国威。被告李琦。被告万贻仁。法定代理人李琦。上述被告共同委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告夏国权。被告李银。委托代理人夏国俊。原告夏国良、夏国佑与被告夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁、夏国权共有纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法追加李银作为本案的被告。因被告夏国权下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告夏国良、夏国佑及其共同委托代理人张雷、被告夏国俊(暨被告李银的委托代理人)、夏国栋、夏国祥及被告的共同委托代理人张勤到庭参加诉讼，被告夏国权经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏国良、夏国佑诉称，本市闸北区光复路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系私房，产权人为夏雷(已故)，夏雷之妻李炜珍于2011年4月病故。夏雷夫妇共育有七个子女，即原告夏国良、夏国佑、被告夏国俊、夏国栋、夏国祥、夏国威、夏国权；夏国俊与杨琼系夫妻、生育夏明养；夏国栋与潘菊英系夫妻，生育夏润天，夏润天生育夏楚媛；夏嘉系夏国祥之子、夏若禹之父；李琦系夏国威之女、万贻仁之母。2013年10月，被告夏国俊与征收部门签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，预计获得征收补偿收益人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，托底保障人员为除夏国权之外的其余被告，其中被告李银系引进人员。因系争房屋的原权利人已经过世，两原告作为其子女，有权继承属于遗产部分的征收补偿利益。故诉请要求依法判令：依法分割系争房屋的征收补偿利益，两原告获得其中的840880.59元。被告夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁、李银共同辩称，系争房屋的被安置人就是托底保障的14个人，夏雷夫妇所有的房屋价值利益为709756.50元，两原告作为其继承人可以继承，但因两原告并未尽赡养义务，依法应当不分或者少分，故不同意两原告的诉讼请求。经审理查明，夏雷(九十年代去世)与李炜珍(2011年4月病故)系夫妻，共育有七个子女，即原告夏国良、夏国佑、被告夏国俊、夏国栋、夏国祥、夏国威、夏国权。夏国俊与杨琼系夫妻、生育夏明养；夏国栋与潘菊英系夫妻，生育夏润天，夏润天生育夏楚媛；夏嘉系夏国祥之子、夏若禹之父；李琦系夏国威之女、万贻仁之母。系争房屋的产权人为夏雷，征收时在册户籍为夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁13人。2013年10月9日，被告夏国俊作为夏雷(乙方)的代理人与征收部门(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：2013年9月2日作出《房屋征收决定》，系争房屋性质私房，建筑面积26.9平方米；房屋价值补偿款XXXXXXX.45元，其中，评估价格709756.50(计算公式26385元/平方米×26.9平方米)、套型面积补贴为395775元(计算公式26385元/平方米×15平方米)、价格补贴212926.95元(计算公式26385元/平方米×26.9平方米×0.3)；经认定，乙方符合居住困难条件的人员为夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁、李银，居住困难增加货币补贴款XXXXXXX.55元(计算公式12000×22×14-XXXXXXX.45)；甲方提供乙方产权调换房屋计8套，房屋总建筑面积563.44平方米，价格合计XXXXXXX.97元(泗凯路669弄10幢东单元15号402室、泗凯路669弄6幢西单元9号604室、城松路58弄2幢西单元6号501室、城松路58弄2幢西单元6号601室、泗凯路669弄9幢东单元12号701室、城松路58弄2幢西单元6号701室、城松路58弄2幢西单元6号1801室、泗凯路669弄6幢东单元8号402室)；乙方另给付装潢补偿款8070元、搬家费补贴1000元、设备移装费补贴2500元、异地选房补贴60000元、签约奖励费100000元、早签多得益奖20000元、被拆面积奖80000元、无未经登记建筑奖50000元、提前搬迁奖60000元、过渡费78000元、异地户型补贴580000元；扣除房款后，甲方应向乙方支付512959元。2013年12月4日，双方签订《搬迁奖发放协议》和《补充协议》，乙方另给付甲方搬迁奖励20000元和一次性补差奖励565054元。以上事实，有原告提供的常住人口户籍信息、征收决定、费用确认单，被告提供的征收补偿协议、房屋所有权证、费用发放凭证、证明，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据征收安置协议记载，符合居住困难条件人员为夏国俊等14人，其应作为受安置对象享有相应的拆迁安置补偿利益。但因系争房屋属于夏雷的私房，两原告作为其继承人，依法可继承房屋产权价值部分所对应的征收补偿利益，结合系争房屋原始取得、实际居住以及对于征收利益贡献大小等因素，本院依法酌定两原告可继承的份额为各188350元。被告认为，两原告未尽主要赡养义务，却未提供的充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁、李银应于本判决生效之日起十日内给付原告夏国良、夏国佑征收补偿款各188350元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10142.90元、公告费560元，由原告夏国良、夏国佑承担3192元，由被告夏国俊、杨云琼、夏明养、夏国栋、潘菊英、夏润天、夏楚媛、夏国祥、夏嘉、夏若禹、夏国威、李琦、万贻仁、李银承担7510.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏思奇代理审判员  严毅超人民陪审员  高 倩二〇一五年六月二十三日书 记 员  潘 瑾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1507号签发：审核：拟稿单位：执行七团队拟稿人：郝永东份数：3执 行 裁 定 书（2015）临执字第1507号申请执行人史广忠，个体户。被执行人唐勇，个体户。本院在执行史广忠申请执行唐勇民间借贷纠纷的（2015）临调确字第85号民事裁定书一案中，因被执行人唐勇暂无可执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第85号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年六月十七日书���员解凯元
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2006）新法执字第239—1号申请执行人连玉琴（勤），女，1959年10月30日生，汉族，农民，住新蔡县栎城乡徐楼村委徐大庄。被执行人徐道梁，男，1939年6月17日出生，汉族，住新蔡县栎城乡徐楼村委徐大庄，身份号码412828193906173015。本院依据已经发生法律效力的（2006）新民初字第00487号民事判决书，于2006年10月11日向被执行人徐道梁发出执行通知书，责令其于2006年10月16日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人徐道梁在新蔡县农村信用合作联社栎城信用社有银行存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐道梁新蔡县农村信用合作联社栎城信用社的银行存款2500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 震审判员 闫保华审判员 王长征二〇一五年六月一日书记员 王昆鹏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2240号罪犯周永良，男，1965年2月20日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2012年3月1日作出(2012)杭富刑初字第121号刑事判决，以被告人周永良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周永良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯周永良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周永良在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周永良准予减刑一年（刑期至2018年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年六月十九日书 记 员 鲍 俊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第841号原告武芳阵，农民。委托代理人曹俊连，农民。委托代理人武莉，农民。被告陈连侠，农民。委托代理人崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告武芳阵诉被告陈连侠人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武芳阵的委托代理人曹俊连、武莉，被告陈连侠及其委托代理人崔丙立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武芳阵诉称，原被告系邻里关系。2015年4月11日，原被告由于建房问题发生争执，被告持砖头将原告砸伤。原告住院治疗10天，花费医疗费2897.27元。原被告就本案赔偿问题经张集派出所调解未果，故原告诉至法院，请求判令被告承担医疗费2897.37元、误工费800元、营养费250元、伙食补助费250元、护理费800元，合计4997.27元。被告陈连侠辩称，被告没有打伤原告，不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年4月11日，原告武芳阵、原告的妻子曹俊连与被告陈连侠因土地问题产生纠纷，进而引发双方的撕打行为，原告武芳阵受伤。后原告武芳阵至张集中心医院住院治疗，住院10天，花费医疗费2724.17元。现原告诉至法院，请求判令被告承担医疗费2897.37元、误工费800元、营养费250元、伙食补助费250元、护理费800元，合计4996元，承担案件受理费用被告承担。以上事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，本院调取的派出所报警记录和询问笔录以及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告双方因土地问题发生争吵，进而引发撕打，在双方撕打过程中原告武芳阵受伤。被告陈连侠辩解其在双方争执过程中并未动手打人，但是被告在庭审过程中自认“被告在撕打过程中也受伤了，并产生医疗费，另行主张”，由此可见，原被告双方在此次事件中确实发生了肢体接触及撕打行为，故本院对被告的辩解依法不予采信。本案中原被告产生纠纷的起因为，被告未办理建房手续进行建房，而原告认为被告建房占用了其宅基地。且双方对撕打的过程各执一词。本院通过综合分析案情，认定原被告双方对于原告武芳阵的受伤应当负同等责任。原告武芳阵主张的其所花费的医疗费2897元，本院根据其提供的门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票等证据依法确认其实际花费的医疗费为2724元，并确定其住院期间为10天。原告主张的误工费800元，因未向本院提供劳动合同、收入证明等证据，本院按照50元每天的标准，对其中的500元依法予以支持；主张的营养费250元，本院按照15元每天的标准，对其中的150元依法予以支持；主张的住院伙食补助费250元，本院按照18元每天的标准，对其中的180元依法予以支持；主张的护理费800元，因未向本院提供劳动合同、收入证明等证据，本院按照50元每天的标准，对其中的500元依法予以支持。以上费用合计4054元。根据责任比例划分后，应当由被告陈连侠承担其中的2027元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告陈连侠赔偿原告武芳阵各项损失2027元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告陈连侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  王雷二〇一五年六月二十五日书记员  孙莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1347号原告北京象翌微链计算技术有限公司，住所地北京市。法定代表人游建，执行董事。委托代理人吴丽香。被告上海尚峰实业发展有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈晓峰。本院受理原告北京象翌微链计算技术有限公司与被告上海尚峰实业发展有限公司服务合同纠纷一案后，被告上海尚峰实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，涉案合同明确约定解决合同纠纷方式为由甲方(即上海尚峰实业发展有限公司)所在地人民法院管辖，而其所在地即主要办事机构地在上海市闸北区延长中路XXX号新华园A座7033室。故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的上海市闸北区人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，合同双方当事人可以在书面合同中约定相应的管辖法院。根据原告提供的其与被告签订《运营外包合作协议》的内容来看，双方明确约定争议解决方式为向甲方(即上海尚峰实业发展有限公司)所在地人民法院提起诉讼，该约定并不违反相关法律规定。鉴于被告提供的证据表明其主要办事机构地在上海市闸北区延长中路XXX号新华园A座7033室，故本院对本案无管辖权，被告上海尚峰实业发展有限公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告上海尚峰实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市闸北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞翔海二〇一五年六月十一日书记员  高沈怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第69号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：徐云清。被申请执行人：王进展。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人徐云清、王进展行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年9月29日作出的江计生征字（2014）第0521号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行，要求义务人徐云清、王进展支付社会抚养费340000元，2015年4月27日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市大陈乡大塘村房屋难以处置。2015年6月3日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第69号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年六月三日书记员  李 岚
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)康民少初字第26号原告：齐某某，女，2008年2月9日出生，汉族，儿童，住址吉林省双辽市。法定代理人：齐某甲（原告父亲），男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住址吉林省双辽市。被告：宫某某，女，1982年8月20日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告齐某某与被告宫某某抚养费纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员葛秋平适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告齐某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告齐某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐某某负担。代理审判员  葛秋平二〇一五年六月二十六日书 记 员  董 潇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5737号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告魏志义。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告魏志义信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告魏志义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告魏志义在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币9,799.39元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告魏志义归还透支款人民币9,799.39元(暂算至2014年7月5日)；2、被告魏志义偿付自2014年7月6日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币9,799.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告魏志义承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币9,710.85元;2014年7月6日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币9,264.71元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告魏志义未作答辩亦未提供证据。鉴于被告魏志义未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告魏志义未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志义应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币9,710.85元；二、被告魏志义应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币9,264.71元×利率每日万分之五×自2014年7月6日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告魏志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  杨立文人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）武中执复字第2号申请复议人（被执行人）吴富荣，男，1966年9月出生，汉族，高中文化，民勤县苏武乡橙槽村五社人，住民勤县三雷镇北关街**号楼***室。申请执行人甘肃兴华农业科技有限公司。法定代表人姚志强，该公司经理。申请复议人吴富荣不服民勤县人民法院（2015）民执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，为执行案件该院作出（2013）民执字第145号公告，为防止甘肃兴华农业科技有限公司（以下简称兴华公司）土地使用权及地上附着物被非法处分，作出（2013）民执字第145-1号执行裁定书，查封了登记在兴华公司名下的土地及地上建筑物，并作出（2013）民执字第145-1号公告。上述行为均符合法律规定。申请复议人吴富荣称，民勤法院的执行行为对生效判决确定的内容进行了扩张，本人作为兴华公司的股东，对公司的财产有占有、使用、受偿的权利，民勤法院依职权查封公司财产没有法律依据。本院查明，民勤县人民法院于2012年9月7日作出（2012）民民初字第722号民事判决书，判决吴富荣停止对兴华公司生产基地的侵害。2013年1月10日该案立案执行，1月16日向吴富荣发出执行通知书，4月9日作出（2013）民执字第145号公告，责令申请复议人吴富荣在2013年4月24日前迁出所侵占的兴华公司生产基地。民勤法院2013年4月28日作出（2013）民执字第145号民事裁定书，裁定中止执行本案。为保证双方当事人的合法权益，防止土地使用权及地上附着物被非法处分，民勤县人民法院于2014年11月25日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定作出（2013）民执字第145-1号执行裁定书，裁定对兴华公司的土地及地上建筑物进行查封，并张贴了（2013）民执字第145-1号查封公告。2015年2月5日，本案恢复执行。2015年4月1日，申请复议人吴富荣向民勤县人民法院提出执行异议，要求撤销（2013）民执字第145号公告、（2013）民执字第145-1号执行裁定书、（2013）民执字第145-1号公告。民勤县人民法院于2015年4月10日作出（2015）民执异字第1号执行裁定书，裁定驳回异议。申请复议人吴富荣不服，遂向本院申请复议。本院认为，民勤县人民法院为执行生效判决，在向申请复议人吴富荣送达了执行通知书后，以公告的方式责令其迁出生产基地，符合判决要求。在裁定中止执行本案后，为防止兴华公司财产受到不法侵害，保护包括申请复议人吴富荣在内的双方当事人的合法权益，裁定并公告保全兴华公司的土地及地上建筑物符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条关于财产保全的规定，应予支持。但在裁定中适用了处分条款，应予纠正。故申请复议人吴富荣的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定,裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 伟审判员 王世钦审判员 夏忠堂二〇一五年六月三日书记员 乔雪樱
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第88—1号申请人临县农村信用合作联社。地址：临县临泉镇新建街45号。法定代表人：吕国平，男，临县农村信用合作联社董事长。被执行人王斌顺，男，1974年5月4日生，汉族，湍水头镇光峪堂村人，现住离石市下水村，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临民初字第638号民事判决书，责令被执行人王斌顺按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查询被执行人王斌顺在各商业银行的开户信息及存款金额。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 柳 云二〇一五年六月十日书记员 张锋吉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民一初字第05170-1号原告：王燕，女，汉族，住宿州市埇桥区祁县。被告：张欠，女，汉族，住宿州市埇桥区。被告：魏振北（张欠之夫），汉族，住址同上。本院在审理原告王燕与被告张欠、被告魏振北民间借贷纠纷一案中，原告王燕于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告魏振北在银行的存款予以冻结，并提供了有效担保。本院认为，原告王燕的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被告魏振北在银行的存款2万元予以冻结。二、对担保人王芹提供担保的皖L×××××号海马轿车予以查封。上述第二项被查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵德忠审 判 员  杨继乾人民陪审员  刘引建二〇一五年六月五日书 记 员  刘 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7297号原告朱建荣。委托代理人范新安，北京大成(南通)律师事务所律师。委托代理人顾迎斌，北京大成(南通)律师事务所律师。被告徐剑琳。委托代理人沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。原告朱建荣与被告徐剑琳其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建荣的委托代理人范新安，被告徐剑琳的委托代理人沈轩羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建荣诉称，2009年10月，本院(2009)闵民二(商)初字第1428号民事判决解除原告朱建荣与案外人张某签订的投资协议书并由张某返还原告人民币(币种下同)100万元并支付利息、诉讼费、保全费。后张某不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2010年2月22日终审判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，该案经强制执行，仍未执行到位。被告徐剑琳与张某原系夫妻关系，2009年2月16日协议离婚，并约定主要夫妻共同财产位于本市昌邑路XXX号及罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋均归被告徐剑琳所有。本案系争债务系发生于张某与被告徐剑琳夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求判令被告徐剑琳对本院(2009)闵民二(商)初字第1428号民事判决确定的张某的履行义务承担连带责任。被告徐剑琳辩称，不同意原告诉请，被告与张某曾经是夫妻关系，1997年7月16日登记结婚，于2009年2月16日离婚。1、张某对于原告的债务不属于夫妻共同债务，张某对于原告的债务并非是借贷关系，而系不是特别明确的委托理财关系，直至2010年2月22日经上海市第一中级人民法院终审判决才解除了委托关系并确定了相应的给付款项义务，上述判决形成于被告与张某离婚之后，相关的诉讼都是产生在被告与张某离婚之后；2、张某收到的100万元并非用于夫妻共同生活或者是夫妻共同经营，而是原告交给张某来投资娱乐公司，收益也是原告来接受的，并非是被告或者是张某来承担或者享受。张某也是无偿来处理委托事务的，并没有惠及家庭；3、被告与张某2009年2月16日离婚，约定房产即两套房屋归被告所有，但房屋贷款60万元左右以及案外人陈强480万元债务、案外人金某某的120万元债务都是被告来承担的，因此被告并没有逃避债务的行为。被告对原告对张某的委托理���情况一无所知，因此离婚的时候也是约定该债务是张某个人承担。4、原告与张某是多年的朋友关系，不排除原告是跟张某串通制造本起诉讼。被告认为本案已经经过了诉讼时效，原告的债权请求权应当在知道或者应当知道起两年之内主张。原告与张某是多年的朋友，也是知道被告与张某离婚的情况。即使如原告所述是在被告2011年提起执行异议的时候才知道被告与张某的离婚情况，但是原告在2015年3月份才起诉，被告认为已经超过诉讼时效。经审理,本院查明如下事实：本院审理(2009)闵民二(商)初字第1428号原告朱建荣与被告张某其他合同纠纷一案中，查明如下事实：“2007年9月29日，原告决定对由被告投资的迈哈顿公司(暂名)进行投资，当日，被告(甲方)与原告(乙方)签订投资协议书1份，约定：1、乙方投资金额为100万元，投资款放在甲方，一切事务由甲方代理；2��公司项目建成竣工后，对该项目的实际投资进行审计，以全体股东实际支付的工程款总额来确定乙方的投资比例(欠款不列入投资额内计算)；3、乙方投资后，不得擅自要求收回投资；4、公司经营后，甲方有义务每月将公司财务报表给乙方；5、乙方有权依照投资比例取得公司利润，乙方也对公司的经营盈亏承担责任。同日，原告按协议向被告支付了投资款100万元。之后，迈哈顿公司实际并未成立。2008年11月10日，被告及案外人黄红忠、季伟明三人作为股东或发起人共同设立了上海芭芭拉娱乐有限公司，该公司注册资本50万元，其中被告认缴出资15万元、实缴出资3万元。后原告查知迈哈顿公司根本未设立，遂涉讼”。本院于2009年10月23日判决如下：“一、解除原告朱建荣与被告张某于2007年9月29日签订的投资协议书；二、被告张某于本判决生效之日起三十日内返还原告朱建荣钱款100万元；三、被告张某于本判决生效之日起三十日内向原告朱建荣偿付以100万元为本金，自2007年9月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失。……案件受理费14,785.91元，财产保全费5,000元，由被告张某负担”。后张某不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2010年2月22日作出(2009)沪一中民四(商)终字第2198号民事判决，终审判决：驳回上诉，维持原判。案件生效后，原告朱建荣申请强制执行。2010年9月15日，本院(2010)闵执字第2246号执行裁定书认定“被执行人名下虽有房产但已被设定抵押及其他法院查封，暂无法处理，本案无继续执行的条件，本次执行程序应当终结执行”，故本院裁定终结执行程序。被告徐剑琳与张某原系夫妻关系，2009年2月16日登记离婚，并在离婚协议书中约定：“……夫妻共同所有的昌邑路XXX号房产归徐剑琳所有；夫妻共同所有的罗阳路XXX弄XXX号XXX室房产归徐剑琳所有；夫妻共同所有的牌号为沪FHXX**的车辆归张某所有；其他夫妻共同财产各自名下的归各自所有；季伟明的20万借条归张某所有。夫妻双方共同债务分配：1、陈强、余利荣的债务由徐剑琳承担；(其中余利荣的90万元债务由徐剑琳承担)；松江投资的利润债务及其他债务由张某承担并承担余利荣的30万元债务……”。以上事实，由原告提供的执行异议书、听证通知书、房地产登记簿、离婚协议书、民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、离婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。本案系争债务发生于徐剑琳、张某夫妻关系存续期间，徐剑琳未能提供证据证明债权人朱建荣与张某约定该债权债务为徐志明个人债务，也未提供证据证明徐剑琳、张某有婚后财产约定并将该约定告知朱建荣，故该债务应当按徐剑琳、张某的夫妻共同债务处理。对于被告徐剑琳提出的时效抗辩，本院认为，本案属夫妻共同债务，原告朱建荣已通过法院判决确认张某对其债务的情况下，不再存在时效抗辩问题，故被告的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告徐剑琳对上海市闵行区人民法院(2009)闵民二(商)初字第1428号民事判决所确定的张某之履行义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计9,600元，由被告徐剑琳负担(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  夏万宏二〇一五年六月二十五日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
文书内容广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第163号原告熊灶，女，1941年3月23日出生，汉族，英德市人，身份证记载住所广东省英德市，被告吴志强，男，1983年3月10日出生，汉族，英德市人，户口本记载住所广东省英德市，本院在审理原告熊灶诉被告吴志强民间借贷纠纷一案中，原告熊灶于2015年6月19日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告熊灶撤回起诉。本案受理费125元，由原告熊灶负担。审判员  万少坚二〇一五年六月十九日书记员  黄钊华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭伍民初字第0182号原告丁宏军，居民。被告柏长军，居民。被告严顺喜，居民，原告丁宏军与被告柏长军、严顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员��艳红独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告丁宏军、被告严顺喜到庭参加诉讼，被告柏长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁宏军诉称，被告柏长军因生意需要于2011年8月11日向原告借款32800元，约定月利息为20‰，并定于2013年12月30日还清，被告严顺喜提供担保，借款到期后被告柏长军不知去向，被告严顺喜也拒绝还款。原告多次催要未果，现请求法院判决两被告立即偿还原告借款32800元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算）。被告柏长军未作答辩。被告严顺喜辩称，我为被告柏长军借款提供担保是事实，但实际借款本金是30000元，借款到期后，经原、被告协商加上利息换成了32800元的借条。经审理查明，原告丁宏军与两被告系朋友，2010年，被告柏长军因生意需要向原告借款人民币3万元，被告严顺喜提供担保，因被告一直未还款，2011年8月11日三人协商，对前期的利息结算后重新出具了借条，借条载明：“今借到丁宏军人民币叁万贰仟捌佰元整（32800元），定于2013年12月30日前归还，利率为月息20‰”，被告严顺喜在借条上书写了保证书，载明：“本人自愿为柏长军同志于2011年8月11日向丁宏军借款人民币叁万贰仟捌佰元整承担连带保证责任（本担保责任是不可免除的，借款还清时自然终止）”。借款到期后，原告多次催要未果，遂于2015年4月29日诉至本院。在审理过程中，因原、被告意见不一，致本案未能调解处理。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法、有效，受到国家法律保护。（一）关于借款的偿还问题。被告柏长军出具的借据具有书证的效力，应当按照借据载明的金额按时偿还借款，因被告未按约还款，致本纠��的发生，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。（二）、关于借款的利息问题。借款人应当按照约定的利率支付利息，被告在借据中约定借款的利率为月息20‰，符合法律规定，本院予以支持。但借条金额32800元中有2800是利息，法律规定不重复计息，故应按30000本金计算原告主张的利息。（三）关于借款的担保问题。被告严顺喜在借据上签字担保，约定为连带责任保证，应按连带责任承担保证责任。综上，原告的诉讼请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告柏长军应于本判决生效后十日内偿还原告丁宏军借款人民币32800元并支付利息（利息按30000计算，从2011年8月11日起至实际还款之日止，按照月利率20‰计算利息）；二、被告严顺喜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，依法减半收取310元，由被告柏长军负担，原告预交诉讼费剩余部分由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈艳红二〇一五年六月十一日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本��第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第���十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2564号原告辽宁良工阀门有限公司，住所地辽宁省。法定代表人季远萍，经理。委托代理人盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告上海良工阀门厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林金镖，董事长。委托代理人江建平，上海市ＸＸ律��事务所律师。委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。本院在审理原告辽宁良工阀门有限公司与被告上海良工阀门厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告辽宁良工阀门有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告辽宁良工阀门有限公司负担(已付)。审 判 长  谭映红代理审判员  吴 艳人民陪审员  马燕侠二〇一五年六月一日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第01064号上诉人（原审原告）刘复刚。被上诉人（原审被告）王步乾。上诉人刘复刚因与被上诉人王步乾返还财产纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2015年3月26日通过邮寄方式向刘复刚送达了《上诉案件受理费催交通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理费5800元，否则按自动撤诉处理，刘复刚收到《上诉案件受理费催交通知书》后没有缴纳上诉费5800元。本院认为，上诉人刘复刚未在规定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，规定如下：本案按上诉人刘复刚自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年六月十六日书 记 员  喻彬蓉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第02930号原告傅德，男，生于1962年10月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。委托代理人黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。被告徐柏林，男，生于1979年2月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告傅德诉被告徐柏林民间借贷纠纷纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由审判员罗成适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告傅德的委托代理人黎万兰到庭参加诉讼。被告徐柏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告傅德诉称，被告于2014年6月4日在原告处借款7500.00元，约定该借款于2014年7月30日前还清，逾期不还按银行贷款4倍利息计算。经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款。以上不实有相关证据可证。综上所述，被告逾期不偿还借款的行为已实际侵犯了原告的合法财产权益，原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款7500.00元，并向原告支付截止2015年5月20日的逾期利息1470.00元，2014年5月21日至实际还款之日的利息按5.00元/天计算；本案诉讼费用由被告承担。被告徐柏林未作答辩。经审理查明，被告于2014年6月4日向原告借款7500.00元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到傅德人民币现金7500.00元（大写柒仟伍佰元正），于2014年7月30日前还清，逾期不还按银行贷款4倍利息计算。在场人：杨某某。借款人：徐柏林。2014年6月4日。”被告时至今日尚未偿还原告该笔借款。上述事实，有原告提交的：原告身份证复印件、借条原件和本院开庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款7500.00元，应当按照借条约定的期限偿还原告，故对原告请求被告偿还7500.00元本金的诉讼请求予以支持。对原告请求的逾期利息，应当按照借条约定计算，而借条约定按银行贷款4倍利息计算，不违反法律规定。故本院认为逾期利息应当从还款期限届满的次日即2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告徐柏林于本判决生效之日起七日内偿还原告傅德借款7500.00元，并从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息至借款还清时止；二、驳回原告傅德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐柏林负担。本判决为终审判决。审判员 罗 成二〇一五年六月二十四日书记员 郭妮恒
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第0419-1号申请执行人张恒山，市民。被执行人沈玉龙，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2014)阜益民初字第0415民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行沈玉龙银行存款60000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  王苏广执行员  刘青松执行员  唐将军二〇一五年六月十六日书记员  陈海祥
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3875号上诉人（原审原告）：郑惠文，住广州市花都区。委托代理人：梁银开，住广州市花都区。委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人郑惠文因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回郑惠文的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郑惠文负担。郑惠文上诉请求：撤销原判，改判确认郑惠文在广州市花都区工艺厂的工作年限为1996年9月至2004年12月。郑惠文上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且郑惠文为单位奉献多年，于情于理于法也应确认郑惠文的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：郑惠文应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中郑惠文陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么郑惠文直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于郑惠文提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于郑惠文上诉提出的其他理由，因郑惠文的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑惠文负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年六月十七日书 记 员  叶永峰
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2015）冠非诉执字第100－1号申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。法定代表人许国英，局长。被执行人李青泰，男。申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李青泰社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2015年2月1日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人李青泰下达了冠费征字（2015）第1003255号《冠县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定对被执行人李青泰违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2015）第1003255号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2015）第1003255号《社会抚养费征收决定书》；二、被执行人李青泰于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一五年六月十七日书记员  宋 兴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第3094-2号原告李富强，男，1972年6月30日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告徐亚杰，男，1990年2月5日生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告李富强与被告徐亚杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李富强尚未治疗终结，本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨明霞审 判 员  宋 方人民陪审员  袁文青二〇一五年六月二十六日书 记 员  付 晓
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第302号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人温岭市大溪镇上洋岙村老人协会。负责人吴妙友。申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第40号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年1月27日作出温土资罚（2015）第40号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温岭市大溪镇上洋岙村地方非法占用5934.58㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用5934.58㎡土地上建造的38排由混凝土浇筑的公墓，并恢复土地原状；3、罚款148364.5元。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第40号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。申请执行费2125元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年六月十八日代书记员 俞 艺
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺商初字第1615号原告：李周南。委托代理人：陈建兰、郭海标，浙江训和律师事务所律师。被告：赵洪仙。被告：诸葛均，成年。本院在审理原告李周南诉被告赵洪仙、诸葛均民间借贷纠纷一案中，收到金华市公安局婺城分局金公婺（经）立字[2015]001号立案决定书，该决定书决定对赵洪仙非法吸收公众存款案立案侦查。经审查，本院认为，本案被告赵洪仙涉嫌非法吸收公众存款罪，应将该案移送公安机关立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李周南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 廖剑侠二〇一五年六月三十日代书记员 徐秀英
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013)平执字第2168号之六申请执行人康海波，男，汉族，居民。被执行人高广华，男，汉族，居民。本院在执行康海波与高广华民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第2958号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高广华在平邑县农村信用合作联社流峪信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高广华在平邑县农村信用合作联社流峪信用社62×××20账户上的9500元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝建业二〇一五年六月三十日书记员  刘志强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第849号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告吴祥瑞，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省南平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吴祥瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年六月十六日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第782号罪犯罗文亮，男，1988年2月10日出生，四川省射洪县人，汉族，中专文化，现在四川省某监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2010年4月12日作出（2009）遂中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人罗文亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿。被告人罗文亮不上诉。经本院复核审理，于2010年6月2日以（2010）川刑复字第425号刑事裁定，核准被告人罗文亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2012年12月6日以（2012）川刑执字第1187号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯罗文亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯罗文亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗文亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯罗文亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年6月5日起至2033年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月五日书 记 员  李 婧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2320号上诉人（原审原告）：陈小明，住广州市天河区。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：STEFFENSCHIOTTZ-CHRISTENSEN。委托代理人：白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人陈小明因与广州市喜燃能源有限公司（以下简称喜燃能源公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民一初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院判决如下：一、喜燃能源公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付陈小明违法解除劳动合同的赔偿金40869元；二、驳回陈小明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由喜燃能源公司负担。判后，陈小明不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销（2014）穗天法民一初字第1364号判决第二项；2、依法改判喜燃能源公司支付陈小明2011年1月1日-7月21日期间未休年休假工资16767.8元（22793÷21.75×8×2）；3、依法改判喜燃能源公司支付陈小明未休婚假工资13623元（22793÷21.75×13）；4、依法改判喜燃能源公司支付陈小明车补报销费用4433元；5、本案上诉诉讼费用由喜燃能源公司承担。上诉理由：一审法院查明事实部分基本准确，但忽略了部分事实，且在使用诉讼时效制度上存在严重错误，其简单以陈小明未在一裁二审阶段主张婚假工资及年休假，进而认为超过时效而不予支持其请求，致使适用法律错误，进而做出了错误判决，其具体理由如下：一、陈小明未在第一次仲裁时提出年休假及婚假赔偿是符合相关法律原则的。本案中，陈小明于2011年5月21日依法登记结婚，陈小明并未依法享受婚假。同时，喜燃能源公司并未安排年休假。喜燃能源公司于2011年7月21日以陈小明不能胜任工作为由单方解除陈小明劳动关系，后陈小明不服而申请劳动仲裁，请求确认劳动关系违法，并继续履行劳动关系。如恢复劳动关系的主张得到司法认定，其婚假和年休假是可以在恢复劳动关系后得到享受而无需赔偿的。也就是说，恢复劳动关系的主张与年休假及婚假工资赔偿的主张是相互对立的。故此陈小明在（2011）穗天劳仲案非终字第1913号案，在主张恢复劳动关系就不能同时提出年休假及婚假请求。因此，陈小明在第一次仲裁阶段未提出该请求，并非放弃该请求。二本案适用时效中断，婚假工资、年休假工资时效，自一裁二审后起计算。《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》（法释[2008]11号）第十一条：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中，陈小明因解除劳动关系而与喜燃能源公司发生纠纷，并于2011年9月8日提出继续履行劳动关系，拖欠2011年7月1日至22日工资、恢复劳动关系期间工资、出具工资清单等请求，该劳动纠纷的诉讼时效因陈小明提出了以上请求而中断，而以上第一次仲裁请求与现再次提起的年假、婚假工资赔偿仲裁请求系基于同一解除劳动关系而产生的劳动债权，故此，其时效中断的效力及于现在的违法解除劳动关系的债权。该案经原一裁二审，认定无法恢复劳动关系，并建议另行主张解除劳动关系的赔偿金，该判决于2013年2月1日发生法律效力。因而，该劳动纠纷的诉讼时效应于2013年2月1日起重新计算。现陈小明于诉讼时效1年内（2014年1月16日）再次主张违法解除劳动关系赔偿金，并未超过时效。三、年休假、婚假工资的请求与违法解除劳动关系存在逻辑关系。如前所述，陈小明不能在第一次主张恢复劳动关系请求时，提出年休假、婚假工资。在已经生效法律文书确定无法恢复劳动关系，并主张违法解除劳动关系赔偿时，因违法解除劳动关系致使陈小明无法享受年休假工资、婚假待遇。因此，违法解除劳动关系与年休假工资、婚假工资之间存在因果内在逻辑关系。四、本案的车补报销主张有充分的证据，且相互印证。陈小明的车补报销主张有充分的证据证明，且相互印证。详见仲裁及一审所附证据。本案适用时效中断效力及于年休假工资、婚假工资，且两者之间具有因果内在逻辑关系，车补报销有充分证据证明，故应当合并审理而未过时效。综上所述，请求二审考虑资强劳弱的现实，充分考虑保护弱势劳动者权益的司法理念。坚持错案必纠的精神，查明本案的事实，准确适用法律规定，并依法做出公正的判决。喜燃能源公司答辩：不同意陈小明的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作原因需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，年休假最长只能跨1个年度，即陈小明2011年度的年休假最迟必须在2012年12月31日休完。虽然陈小明在2011年9月8日提起了劳动仲裁，但该次仲裁请求是要求继续履行劳动合同、支付拖欠工资以及出具工资清单，并未涉及年休假问题，而且该次劳动争议历经仲裁、一审和二审，截止到2012年12月31日还没有做出终审裁决，因此，不管该次劳动争议的终审结果如何，自2013年1月1日起，陈小明都只能要求支付2011年度未休年休假工资而不能要求休年休假，也就是说，陈小明主张2011年未休年休假工资的仲裁时效应当自2013年1月1日起算。陈小明于2014年1月16日才向劳动争议仲裁委员会提起该项请求，已经超过了1年的劳动争议仲裁时效，原审法院以超过时效为由驳回陈小明该项请求的处理结果正确，本院予以维持。关于未休婚假工资问题。陈小明上诉要求喜燃能源公司支付未休婚假工资却没有提供相应的法律依据，即陈小明要求喜燃能源公司支付未休婚假工资的主张缺乏依据，本院不予支持；原审法院驳回陈小明关于婚假工资请求的处理结果正确，本院予以维持。关于费用报销问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈小明既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈小明的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人陈小明负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月十七日书 记 员  黄雅媛石俊鹏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第05551号原告：于洪，男，1997年1月18日出生，汉族。委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张昌金，男，1974年7月12日出生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码77845342-2），住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号电信大楼8楼。负责人：田雨冬，经理。委托代理人：李灿，女，1987年7月29日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。本院在审理原告于洪诉被告张昌金、天安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于洪向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张昌金、天安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。本院认为，原告于洪的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于洪撤回起诉。案件受理费888元，减半收取为444元，由原告于洪负担。代理审判员 江 恺二〇一五年六月十九日书 记 员 谢友雁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第3579号原告吴金玉，女，1986年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县刘河镇刘河政府路。委托代理人吴小玲，女，1987年4月3日出生，汉族，户籍地同原告。委托代理人林报春，上海润一律师事务所律师。被告上海卓邑实业发展有限公司，住所地上海市金山区卫清西路423号五楼06室。法定代表人余巧灵。委托代理人张飞，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人蔡偲茜，北京大成（上海）律师事务所律师。原告吴金玉与被告上海卓邑实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金玉的委托代理人吴小玲、林报春，被告上海卓邑实业发展有限公司的委托代理人蔡偲茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金玉诉称，其于2014年3月3日与被告签订了期限至2016年3月2日止的书面劳动合同。后，由于被告得知原告怀孕的消息，故于2014年11月7日单方解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告的上述行为已严重侵犯其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令1、原、被告自2014年11月7日起恢复劳动关系；2、被告支付原告2014年10月1日至同年11月7日期间工资人民币3526元（以下币种均为人民币）。被告上海卓邑实业发展有限公司辩称，原告在入职被告单位时，填写的个人履历存在虚假信息，故被告基于原告的上述不诚信行为，依据《劳动合同法》的规定解除双方劳动合同，并无不妥。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明诉称意见，向本院提供了如下证据：1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系以及劳动合同的期限；2、上海市同济医院的诊断报告，证明被告解除原告劳动关系时，原告处于孕期；3、出生医学证明，证明原告的儿子于2015年2月15日出生。经质证，被告对原告提供的劳动合同真实性无异议；对上海市同济医院的诊断报告及出生医学证明的真实性亦无异议，但认为与本案无关。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、基本信息表，证明原告入职时曾填写信息记载其已生育一女儿，但与实际并不相符；2、劳动合同，证明被告解除原告劳动关系符合劳动合同约定，理由正当；3、应聘承诺书，证明原、被告双方已明确，原告若有不诚信行为，被告可以解除劳动关系；4、准生证复印件，证明原告并未生育过女儿，故其填写的基本信息表存在虚假；5、蕲春县刘河镇驼背柳村民委员会的证明，证明原告之前并无生育史；6、原告书写的证明及情况说明，证明原告承认其填写的简历表上有虚假信息。经质证，原告对被告提供的基本信息表、劳动合同、应聘承诺书、准生证复印件、村委会证明的真实性无异议，但认为不能证明被告解除理由合法；对原告书写的证明及情况说明真实性亦无异议，但认为当时原告出具上述证明和情况说明时，被告曾承诺原告不会解除双方的劳动关系，因此，被告现在的解除行为不合法。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2014年3月3日进入被告处从事车工工作。入职前，原告曾向被告出具过一份《个人信息表》，载明其已生育一女儿名叫龚乐乐。2014年3月3日，原、被告签订了期限至2016年3月2日止的书面劳动合同，其中约定“4、甲方（被告）有权随时解除合同并无须给予任何经济补偿：……（2）严重违反甲方的劳动纪律或甲方规章制度的，包括但不限于经过甲方公告或者经过乙方书面确认的《员工手册》、工作场所劳动纪律、电脑使用规定、公司报销制度、请假制度、休假制度等。诸如：……提供虚假证明、资料或信息，包括个人信息、假期证明等……”。同日，原告还向被告出具了《应聘承诺书》，载明“五、所提供的学历证件、身份证件、资格证书，填写的履历等资料均真实无误。六、所填写的‘员工个人情况表’资料真实无误……上述情况若有虚假不实或者若有违反，视为证明不符合录用条件和或严重违反规章制度的行为，本人愿接受贵公司立即解除劳动合同的处理，并承担由此引起的一切法律、经济后果”。2014年7月2日，原告被检查出怀孕。同年10月30日，原告户籍所在地的村民委员会向其出具证明，证明原告此次怀孕属初孕第一胎。2014年11月6日，原告向被告出具情况说明，言明其在简历表上填写的子女成员系虚假信息。次日，被告以原告提供虚假信息为由解除了双方的劳动合同。2014年11月14日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求与被告恢复劳动关系。2015年1月4日，该会作出普劳人仲（2014）办字第3866号裁决书，裁决“对申请人（原告）的仲裁请求，本会不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动合同的订立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动者在缔结劳动合同时负有如实说明的义务，即劳动者应当向用人单位如实说明与劳动合同履行直接有关的基本情况。一般而言，用人单位有权了解、劳动者有义务说明的事项包括健康状况、知识技能、学历、职业资格、工作经历，以及部分与工作有关的劳动者个人情况，如家庭住址、主要家庭成员构成等。本案中，根据查明的事实，原告在入职被告单位之初，其曾填写个人履历、登记家庭成员，隐瞒了尚未生育的真实情况，故确实有违劳动者如实告知的义务。而对此，原、被告签订的《劳动合同》以及原告向被告出具的《应聘承诺书》中均已明确，原告提供虚假证明、资料或信息，包括个人信息、假期证明等，将视为严重违反被告单位的劳动纪录或规章制度，被告可以立即解除劳动合同，且不给予经济补偿。此《应聘承诺书》及《劳动合同》系原、被告基于诚信原则的约定，原告对于违反约定义务的结果应当是清楚的。该约定内容并不违反法律规定，是合法有效的，故现被告基于原告的承诺而解除双方劳动合同依法有据，原告诉请要求自2014年11月7日起与被告恢复劳动关系，本院难予支持。对原告另诉请要求被告支付2014年10月1日至同年11月7日期间工资，因未经仲裁前置程序，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：对原告吴金玉要求与被告上海卓邑实业发展有限公司自2014年11月7日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?代理审判员 侯 钧二〇一五年六月二十三日书 记 员 朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1203号上诉人（原审被告）：艾丁丁。上诉人（原审被告）：闫书沾。二上诉人委托代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。二上诉人委托代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾亚杰，职工。上诉人艾丁丁、闫书沾因与被上诉人艾亚杰民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第2297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，被告闫书沾系艾印明之妻，被告艾丁丁系艾印明之子。2012年11月11日艾印明向原告处借款30万元整，并约定借期6个月，月息一分五厘。艾印明为原告出具了欠条一张，艾印明在欠条上签字并按了手印。2013年6月30日艾印明又向原告借款20万元，原告通过马书杰的银行卡为艾印明打款19万元整，艾印明于2013年7月24日还款101500万元，余款88500元未还。2013年10月艾印明死亡，两次借款共计388500万元及利息未偿还原告。又查明，艾印明生前所有的轿车一辆，艾印明死亡后过户至被告艾丁丁名下。艾丁丁偿还了艾印明部分生前债务。原审认为，艾印明生前向原告艾亚杰借款388500元，并有部分借款约定了利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担���带清偿责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因艾印明生前与被告闫书沾系夫妻关系，故所欠原告借款应是二人共同债务，艾印明死亡后，被告闫书沾应承担偿还原告艾亚杰借款388500元及相应利息（按本金30万元，月息一分五厘计算，自2012年11月11日起至清偿之日止）的连带清偿责任。因被告艾丁丁系被告艾印明的法定继承人，艾丁丁主张继承了艾印明的房屋一座，轿车一辆，但其为艾印明偿还债务的数额已超出了遗产价值，故不应再承担其他债务的偿还责任。原审认为，被告艾丁丁将艾印明名下的轿车过户到自己名下，原告艾亚杰不认可其行为是继承艾���明的遗产，而是闫书沾、艾丁丁对艾印明和闫书沾共同财产的非法处置，侵犯了债权人原告的合法权益，其财产转移行为是无效行为，但确认艾丁丁财产转移行为是否有效及艾丁丁应继承艾印明财产的价值与本案不属于同一法律关系，本案不作出认定，应由当事人另行主张权利予以确认，故本院对被告艾丁丁此主张不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告艾丁丁应在继承的遗产价值限额内承担对原告艾亚杰借款388500元及相应利息还款责任。综上，判决如下：一、被告闫书沾给付原告艾亚杰借款388500元及相应利息（按本金30万元，月息一分五厘计算，自2012年11月11日起至清偿之日止）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被���艾丁丁在继承的遗产价值限额内承担对原告艾亚杰借款388500元及相应利息（按本金30万元，月息一分五厘计算，自2012年11月11日起至清偿之日止）还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用7150元，保全费1020元由被告闫书沾负担。一审判决后，原审被告艾丁丁、闫书沾不服向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、对于艾亚杰提交的电子银行转账明细单，一审法院不应将其作为认定案件事实的依据。其仅能证明艾印明与艾亚杰之间有过资金往来，不能证明艾印明与艾亚杰之间存在债权债务关系，所以，一审仅凭此电子银行的回单以及历史明细清单就认定艾印明欠艾亚杰9万元是错误的。2、对于我方提交的证据，一审法院几乎全部不予认可，有失公正。3、一审判决艾丁丁在其继承遗产价值限额内承担还款责任是错误的。艾丁丁只继承了艾印明房产（一建公司家属楼）的一部分以及帕萨特轿车价值的一小部分，但其替父偿还的债务金额却远远超出了其继承遗产的价值限额。4、一审判决不应将一建公司家属楼认定为夫妻共有财产。5、一审判决不应将此笔债务认定为夫妻共同债务。被上诉人艾亚杰辩称，艾印明当时借款19万，说一个月后归还，一个月后还了一部分，还剩9万，那1500是利息，所以一审认定的是88500元。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，二审庭审中上诉人对原审法院于2014年12月8日对马书杰所作的询问笔录质证称没有异议。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被上诉人艾亚杰提交的19万元电子银行转账明细单，可以认定其已向艾印明履行了付款义务，且原审法院对马书杰��询问笔录中亦对艾印明借款19万以及还款101500元的事实进行了说明，上诉人对该询问笔录并无异议，以上证据能够相互印证，证实艾印明尚欠被上诉人艾亚杰88500元借款的事实，加上之前所借的30万元，艾印明共欠被上诉人艾亚杰借款388500元。又因为艾印明生前与上诉人闫书沾系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此，上诉人闫书沾对所欠艾亚杰借款应当承担连带清偿责任。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，艾丁丁虽然自愿偿还了艾印明生前部分借款，但并不影响其以继承的遗产实际价值为限承担清偿债务责任。原审判决上诉人艾丁丁在继承的遗产价值限额内承担还款责任符合法律规定。综上，二上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人艾丁丁、闫书沾承担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  郭景岭二〇一五年六月十日书记员  王金娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)贺民商初字第125号原告汇通信诚租赁有限公司，组织机构代码58478840-0，营业执照注册号650000038003210，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人卢翱，系该公司董事长。委托代理人张春霞宁夏综义律师事务所律师。被告马芳，女，回族，1989年1月24日出生，宁夏回族自治区固原市人，高中文化、农民，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告陈光明，男，回族，1990年1月5日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民，现宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院于2015年3月30日立案受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告马芳、陈光明合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案不适宜使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告马芳、陈光明合同纠纷一案的适用程序由简易程序转换为普通程序。代理审判员  李义军二〇一五年六月二十五日书 记 员  贺 利第1页共2页
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第02827号原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。法定代表人周定全，系该公司总经理。被告章建，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告章建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已纳清）。代理审判员 刘 言二〇一五年六月四日书 记 员 王郁文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）��中立民终字第03026号上诉人（原审被告）长沙电机厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路86号。法定代表人唐朝辉，董事长。被上诉人（原审原告）黄平。上诉人长沙电机厂有限责任公司因与被上诉人黄平劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2015)天民初字第536-1号民事裁定，向本院提起上诉称，2010年12月前被告长沙电机厂有限责任公司住所地一直在湖南省长沙市雨花区，且双方之间的劳动合同履行地也在湖南省长沙市雨花区。因此，根据民事诉讼法的相关法律规定，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市雨花区法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审原告黄平选择向用人单位所在地人民法院起诉，符合法律规定。长沙电机厂有限责任公��作为用人单位，其住所地位于湖南省长沙市天心区新电路86号，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙电机厂有限责任公司提出“移送至长沙市雨花区人民法院审理”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年六月十日书记员袁琦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉南新民初字第51号原告：钱某。原告：金某甲。被告：金某乙。本院在审理原告钱某、金某甲与被告金某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年6月15日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某、金某甲撤回起诉。案件受理费减半收取40元、公告费200元，共计240元，由两原告负担。审 判 员 王 懿代理审判员 陈 前人民陪审员 言祥生二〇一五年六月十五日书 记 员 施丽莎
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第634号???????原告上海青胜来车镜有限公司。被告上海英志机械设备制造有限公司。原告上海青胜来车镜有限公司诉被告上海英志机械设备制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告上海青胜来车镜有限公司的法定代表人王国强，被告上海英志机械设备制造有限公司的委托代理人盘远青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海青胜来车镜有限公司诉称：被告向原告采购货物，并欠下货款人民币41,000元（以下币种同），被告于2014年10月20日给原告写下付款计划承诺书，2014年11月5日还款人民币15,000元，2014年12月5日付款15,000元，2015年1月5日付款15,000元。2014年11月6日，被告付款1万元，但余款迟迟未付。2015年1月底，原告向被告发出律师函催讨，但被告仍未付款。故起诉被告，要求支付货款31,000元，自2014年11月6日起至2015年4月6日止，以,5000元为基数，自2014年12月6日起至2015年4月6日止，以15,000元为基数，自2015年1月6日起至2015年4月6日止，以11,000元为基数，均按每日年利率5.75%乘以4的计算方法计算的违约金。被告上海英志机械设备制造有限公司辩称，双方之间存在着加工关系，欠款金额确实为31,000元，但原告加工的产品存在质量问题，造成了被告公司损失40,000元，对违约金也不同意。为证明诉称事实，原告向本院提供了1份付款计划作为证据。被告质证后，未在本院规定的期限内对该证据提出异议。为证明抗辩事实，被告向本院提供了汽车换档杆作为证据。原告质证后，认为被告提供的这些换档杆，好的部分是原告加工的，但坏的部分不是原告加工的。本院审核以上证据认为，原告提供的付款计划，被告未在本院规定期限内提出异议，本院确认其真实性，且与本案有关联，本院予以认定，被告提供的汽车换档杆，难以直接证明原告加工的这一产品有质量问题，本院不予认定。根据以上证据认定及原告自认，本院确认以下事实已经查明：2014年10月25日，被告法定代表人曾剑波以被告名义向原告出具付款计划称，由于公司流动资金紧张，应付你公司的货款合计41,000元，现只能分期付款，计划如下：2014年11月5日还款15,000元，2014年12月5日付款15,000元，2015年1月5日还款11000元。之后，被告支付了10,000元。本院认为：原、被告之间的口头加工合同系有效合同。被告应当根据付款计划确定的期限向原告支付加工价款。被告辩称，原告加工的货物存在质量问题，但未能提供充足的证据加以证明，且在本院释明的情况下，被告也未提出质量反诉，故即使涉案货物确实存在质量问题的，也不影响被告应向原告支付相应的加工价款。因此，原告要求被告支付加工价款31,000元的诉讼请求，应予支持。原告还要求被告支付违约金，但未能提供证据证明双方之间对被告的逾期付款行为约定了违约金，庭审中，本院向原告解释了违约金请求与逾期付款利息损失请求之间的关系，但原告仍坚持违约金请求，故这一请求，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海英志机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青胜来车镜有限公司加工款人民币31,000元；二、驳回原告上海青胜来车镜有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币630元，减半收取计315元，由原告上海青胜来车镜有限公司负担27元，被告上海英志机械设备制造有限公司负担288元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一五年六月二十三日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第76–1号申请人薛社昂，男，汉族，住广东省江门市。委托代理人薛东顺（系申请人儿子），男，汉族，住址同上。被申请人陈喜亮，男，住广东省汕头市。被申请人张喜庆，住广东省汕头市。申请人薛社昂与被申请人陈喜亮、张喜庆诉前财产保全一案中，申请人薛社昂于2015年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈喜亮、张喜庆价值150000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人薛社昂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈喜亮、张喜庆在金融机构的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结担保人邓某某所有的用作担保的粤XX**号小汽车一辆。诉前保全费1270元，由申请人薛社昂承担。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓国经二〇一五年六月十二日书记员 戴     美     笑
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2015)温乐执民字第1647-4号申请执行人吴述龙。被执行人洪为成。本院依据已发生法律效力的（2014）温乐民初字第212号民事判决书，于2015年3月24日立案执行申请执行人吴述龙与被执行人洪为成提供劳务者受害责任纠纷一案。案在执行过程中，被执行人的银行存款已被本院依法扣划，登记在被执行人洪为成名下的车辆也被查封，现经委托重庆市万州区人民法院及执行查控系统查询，查明被执行人在本市及重庆市万州区无房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的医疗费、伤残赔偿金等合计58248.76元向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。目前本案暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）温乐执民字第1647号案终结本次执行程序。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一五年六月二十九日此件与原本核对无异书记员 阮晶晶
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂执行字第113号（2014）鄂执行字第113-2号申请执行人张晓斌，男，汉族，1988年3月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行��鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司，组织机构代码72013227-1，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人李双毅，该公司董事长。委托代理人郝成旭，鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司员工。张晓斌申请执行鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2014年5月12日作出的鄂仲裁字（2014）74号裁决书，向被执行人鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书。并责令被执行人履行法定义务。根据双方当事人申请，本院于2014年12月16日以（2014）鄂执字第113-1号裁定书拍卖鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区园中街1号街坊傲城国际·富盛苑小区116号车位（车位面积13.25平方米、长5.3米、宽2.5米���用途：车位；评估价格：77047元），经过三次拍卖，以50500元流拍。现申请人申请以第三次流拍价格50500元抵顶所欠其债务61500中的50500元，剩余债务被执行人以5000元现金及领取房屋钥匙时免收交房费用6000元来抵顶。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区园中街1号街坊傲城国际·富盛苑小区116号车位（车位面积13.25平方米、长5.3米、宽2.5米）作价50550元，交付申请执行人张万后抵偿所欠张万后105312.8元及迟延履行期间的债务利息（本院在执行过程中查明仲裁裁定有误，所欠账务应为61500元）。二、申请执行人张晓斌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手��。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尤建华二〇一五年六月二日书记员  田 乐
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2015)自刑指字第3号自贡市大安区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人王谊、陈驰涉嫌犯盗窃罪一案申请指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一五年六月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6650号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王元元，女，1982年1月6日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王元元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王元元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43121.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43121.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第01149号原告顾吉军。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告顾吉军诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾吉军的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾吉军诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金1162元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告顾吉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第01510号原告重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码证：66892231-2。法定代表人周简，总经理。委托代理人代祥禄，男，汉族，1955年12月21日出生，住重庆市渝北区。委托代理人阳洋，女，汉族，1988年8月19日出生，住重庆市渝北区。被告陈明佳，男，汉族，1986年7月27日出生，住重庆市渝北区。原告重庆金易物业服务有限公司与被告陈明佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、肖远国组成合议庭，适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告重庆金易物业服务有限公司的委托代理人代祥禄到庭参加了诉讼，被告陈明佳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆金易物业服务有限公司诉称：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被告系XX小区的业主。根据原告与被告所在小区开发商签订的《前期物业服务合同》约定，被告应当交纳物业服务等费，但被告从2011年6月至2014年12月未向原告交纳物业服务等费。原告多次催收无果，现起诉要求：1、判令被告向原告支付从2011年6月至2014年12月的物业服务费3784元和公摊费258元；2、判令被告向原告支付违约金（从被告欠费之日起，以每月所欠物业服务费和公摊费为本金，按每日千分之三计付至付清时止）；3、本案诉讼费由被告负担。被告陈明佳未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告重庆金易物业服务有限公司系具有贰级资质的物业管理企业。被告陈明佳系位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX幢X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为109.44平方米，系住宅。2008年3月26日，重庆金易房地产开发（集团）有限公司（甲方）作为建设单位与重庆金易物业管理有限公司（乙方）经协商签订《前期物业服务合同》，约定乙方为XX小区提供物业管理服务，其合同期限为3年，即从2008年3月20日起至2011年3月19日止，乙方的物业服务事项为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；附属配套建筑和设施的日常维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理等物业服务内容。物业服务费按建筑面积以住宅0.80元/月/平方米（含电梯使用费），商业门面1.00元/月/平方米，商场1.50元/月/平方米的标准收取，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月10日内履行交纳义务，如未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日以欠交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金，本合同期限届满前一个月，业委会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议等内容。该合同签订后，乙方按约定一直对被告所在的小区提供了物业管理服务至今。另查明，原告于2011年5月31日经工商核准由原名称：重庆金易物业管理有限公司变更为：重庆金易物业服务有限公司。被告从2011年6月至2014年12月未向原告交纳物业服务等费，原告经催收无果，于2015年1月15日向本院起诉要求：1、判令被告向原告支付从2011年6月至2014年12月的物业服务费3784元和公摊费258元；2、判令被告向原告支付违约金（从被告欠费之日起，以每月所欠物业服务费和公摊费为本金，按每日千分之三计付至付清时止）；3、本案诉讼费由被告负担。本案在审理中，原告自愿撤回要求被告给付公摊费258元和违约金的诉讼请求。上述事实，有《前期物业服务合同》、土地房屋权属查询材料、物业费催费函、当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告和作为建设单位的重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为XX小区的业主，应受上述协议的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务等费。因此，被告从2011年6月至2014年12月未向原告交纳物业服务费，故被告应交纳的物业服务费为0.80元/平方米/月×109.44平方米×43个月=3764.74元；原告自愿撤回要求被告给付公摊费258元和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许；原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定和未举示充分的证据，本院依法不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈明佳在本判决生效之日起五日内支付原告重庆金易物业服务有限公司从2011年6月至2014年12月期间的物业服务费3764.74元；二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告陈明佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  肖远国二〇一五年六月十日书 记 员  邓文霞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）封��初字第487号原告冯社会，男，汉族，1972年8月25日出生。被告河南中山起重机械有限公司。本院在审理原告冯社会与被告河南中山起重机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯社会于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯社会撤回起诉。案件受理费412.5元，减半收取206.25元，由原告冯社会负担。审 判 长  孙玉霞审 判 员  栾 石人民陪审员  吕 慧二〇一五年六月二十九日书 记 员  范晨晨
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2015)自刑指字第1号自贡市大安区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人杨大芳涉嫌容留他人吸毒罪一案申请指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一五年六月二十九日
河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书��2015）北民执字第80号申请执行人王凤敏，女，1949年11月12日生，汉族，住唐山市丰润区幸福道唐车小区63楼4门503号，身份证号码130202194911122123。被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。法定代表人王志清，该公司董事长。本院在执行王凤敏申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第389号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 伟代理审判员 付 亮代理审判员 张保通二〇一五年六月十日书 记 员 马 琳
中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2015)民申字第534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南丰辉型材有限公司。法定代表人：朱丽平，该公司董事长。委托代理人：刘建铭，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南天源钢构彩板工程有限公司。法定代表人：刘殿卿，该公司董事长。再审申请人河南丰辉型材有限公司（以下简称丰辉公司）因与被申请人河南天源钢构彩板工程有限公司（以下简称天源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2014)豫法民一终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰辉公司申请再审称：1、一审、二审程序违法。丰辉公司在一审中没有提出任何请求，但一审判决认定“……故丰辉公司辩称天源公司超过合同约定工期属于违约的辩称理由本院不予采信”，驳回了丰辉公司的请求，剥夺了丰辉公司的诉讼权利，二审判决对该程序不当问题没有纠正。2013年9月26日一审开庭审理本案，丰辉公司没有提交本案的证据审判长即宣布休庭，没有质证丰辉公司的证据，剥夺了丰辉公司的权利。2、一审、二审判决认定事实错误。2011年6月5日《建设工程施工合同》是采用可调价合同，二审判决却认定为“固定价格”，属认定事实错误。涉案工程因设计变更、部分工程未施工等原因，实际工程量为4041236元，而不是4923857元。根据2011年6月15日《建设工程施工合同补充协议》第五条之约定，天源公司支取工程款必须符合下列条件：工程竣工验收合格；办理完房产证10日内结清，除1%质保金外的全部工程款；天源公司必须提供合格的正式发票。上述条件尚未具备，一审、二审判决丰辉公司支付工程款没有事实依据，认定开具发票属于后合同的随附义务属于错误的学理解释。根据《建设工程施工合同补充协议》第十二条之约定，如天源公司未能保质、保量、保工期履行合同，该保证金归丰辉公司。本案中天源公司未能在约定工期内完工，一审、二审判决认定丰辉公司返还20万元工程保证金错误。天源公司委托和聚芳代为支取了450971元工程款，一审、二审判决对此没有认定显属错误。丰辉公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（九）项之规定申请再审。天源公司未提交书面答辩意见。本院认为，关于一审、二审是否存在程序违法的问题。根据一审判决书载明，丰辉公司在一审中未提出反诉，但所做的答辩意见包括“天源公司未在合同约定工期内完成工程，已严重违约”，所以一审判决关于“……故丰辉公司辩称天源公司超过合同约定工期属于违约的辩称理由本院不予采信”的表述是针对该答辩意见进行的分析，不是驳回诉讼请求，故丰辉公司认为一审、二审剥夺了其诉讼权利的申请再审的理由不成立。一审判决对丰辉公司所提交之证据进行了罗列，也对证据的证明力进行了分析，丰辉公司自行提交的一审法庭审理笔录、调查笔录显示双方当事人已对对方提交的证据进行了质证，故丰辉公司认为“其没有提交本案的证据”、“没有质证其证据”、“一审剥夺了其权利”的申请再审的理由不成立。关于一审、二审判决是否存在事实认定错误的问题。2011年6月5日《建设工程施工合同》中虽约定合同价款采用可调价格合同，但对于该方式下的合同价款调整方法并无约定，反而在“采用固定价格合同”方式下约定了风险范围以外合同价款调整方法，故二审判决在此基础上认定“合同价款应当认定为固定价”并无不当；根据一审、二审判决书载明的内容，对于涉案工程的工程价款，丰辉公司在一审中并未对价款数额提出异议，二审时虽主张因设计变更、部分工程未施工等原因导致实际工程价款减少，但未提交证据证明，故一审、二审对涉案工程价款的认定并无不当，丰辉公司关于此点的申请再审的理由不成立。按照一审、二审判决书载明的事实，涉案工程已经竣工验收合格，即天源公司作为承包人已经履行了其主要义务，丰辉公司作为发包人亦应履行其主要义务，向天源公司支付工程款。开具发票为天源公司的附随义务，但不能以此为由拒绝支付工程款，故丰辉公司关于此点的申请再审的理由不成立。2011年6月15日《建设工程施工合同补充协议》是将20万元保证金事宜列于第十二条“违约”条款中约定，即作为天源公司承担违约责任的一种方式，但丰辉公司在一审中对天源公司有无违约、应否承担违约责任等未提出反诉，其在再审申请书中对此又予以重申并将此作为申请再审的理由之一，故其依据《建设工程施工合同补充协议》第十二条约定主张20万元不应返还的申请再审的理由不成立。关于“和聚芳是否代为支取了450971元工程款”的问题，一审在认定已付工程款数额时对此做了认定，丰辉公司在二审程序中对一审认定的已付工程款数额无异议，也未就此问题提起上诉，应视为对一审判决的认可以及对自己诉讼权利的处分。综上，丰辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（九）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回河南丰辉型材有限公司的再审申请。审 判 长  韩延斌代理审判员  高 榉代理审判员  于 蒙二○一五年六月四日书 记 员  柳凝