山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2011）临罗民一初字第2606号原告李和康。委托代理人王健，男，1987年5月10日出生，汉族。被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人纪殿友，总裁。委托代理人张博，男，1977年12月15日出生，汉族。委托代理人李莉莉，女，1987年12月10日出生，汉族。被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司，住所，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区罗六路中段新华家园沿街楼div>负责人陈旭阳，总经理。被告陈旭阳，中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司负责人。原告李和康与被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司、陈旭阳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和康的委托代理人王健，被告中城建第六工程局集团有限公司的委托代理人张博、李莉莉到庭参加诉讼，被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司、陈旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和康诉称，2010年3月27日，原告从被告承包的罗庄区阳光新苑二期住宅楼工程分包了12至18号楼的外墙架子工分项工程，第二被告以分公司负责人的名义与原告签订了承包协议，约定承包价格为每平方米24元。工程完工后经双方核算，工程总量为24467平方米，并由被告的工作人员陈国阳签字出具结算单据。此间除被告已给付88000元外，仍下欠原告余款499208元未予支付。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付工程款499208元及利息损失。被告中城建第六工程局集团有限公司辩称，1、答辩人主体不适格，原告没有与我公司签订《承包协议》，合同上没有我公司加盖的公司印章，也从来没有履行过所谓的《承包协议》，因此根据合同相对性原则，原告将我公司列为本案被告不符合法律规定；2、阳光新苑工程尚未进行竣工结算，原告此时向答辩人主张工程款支付的条件未成就，阳光新苑工程业主至今尚未进行竣工验收，原告负责施工部分的工程量也没有通过监理方、业主方和施工方的验收，原告施工最终工程量是多少，是按照何种方式计算以及工程款是多少，均不能确定，因此，其此时主张支付工程款没有事实依据，也得不到法律的支持；3、原告主张支付499208元的工程款及损失不应得到支持，原告在诉状中称，工程完工后经双方核算工程总量为24467平方米，并由被告的工作人员陈国阳签字出具结算单，首先，这种说法不能令人信服，我公司从来没有工作人员叫陈国阳，我们也没有给陈国阳任何所谓的委托手续，其无权代表答辩人签订任何文件，我公司也没有对其行为进行追认，因此，其个人行为不能代表我公司行为，不应对我公司产生任何约束力，其次，退一步说，即使存在分支机构拖欠其工程款的事实，据我们所知，当时核算工程量的时候，工程量的面积是按照脚手架投影面积计算，并没有原告所称的24467平方米，除去已付的工程款，剩余的款项根本没有原告主张的那么多。综上，原告的诉讼请求不符合法律与事实，请求法院查清案件事实，依法公正裁决。被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司应诉后未答辩。经审理查明，被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司系被告中城建第六工程局集团有限公司下设的分公司，在被告中城建第六工程局集团有限公司经营范围内为公司承接业务，被告陈旭阳系中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司负责人。2010年1月13日，案外人临沂宝利置业有限公司与被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司（委托代理人签字方陈玉龙）签订建设工程施工合同，合同主要内容为：临沂宝利置业有限公司将阳光新苑小区12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号住宅楼交与二被告承包；工程地点为临沂高新区科技大道西侧；工程内容为土建、安装。该建设工程施工合同并加盖二被告公司的公章。被告承建上述工程后，原告李和康于2010年3月27日与被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司负责人陈旭阳签订工程承包协议书一份，由原告承包上述12至18号楼的架子工分项工程，该合同主要内容为：承包单价为每平方24元计算，结算方式按被告方与业主结算面积计算；付款方式为原告垫资至主体三层楼面，四层起每月支付当月完成工程量价款的70%，于次月5日前支付，工程主体验收合格15日内付至原告实际完成工程总价款的95%，余款5%一个月后一次性付清。上述协议签订后，原告即组织人员进入工地，并完成了对阳光新苑12至18号楼架子工分项工程施工。2010年7月30日，被告单位工作人员陈国阳为原告出具工程量结算单，载明阳光新苑二期按建筑平方计算工程量，12至18号楼工程量总计为24467平方。原告施工期间，被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司数次支付原告工程款共计88000元。因剩余款项经原告催要，被告未再支付，原告为此于2011年10月31日诉至法院，要求二被告支付工程款499208元及利息损失。本案审理过程中，原告李和康自愿撤回对被告陈旭阳的诉讼请求，本院已裁定准许。庭审中，被告中城建第六工程局集团有限公司主张陈国阳出具的结算单中“陈国阳”的签名不是本人书写，但未申请进行笔迹鉴定。上述事实，根据当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均记录在卷。本院认为，被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司在承建临沂宝利置业有限公司发包的临沂阳光新苑小区12至18号七座住宅楼建设工程中，将其中12至18号住宅楼的架子工分项工程交由原告李和康施工，由原告按其要求施工后交付工作成果，双方之间的承揽关系依法成立，合法有效。原告李和康依约完成12至18号楼的架子工分项工程施工后，根据双方合同约定，被告应当在合理期间内与发包方进行结算并支付工程款。现被告怠于与工程发包方进行结算，原告要求依据原被告结算的工程面积24467平方米支付工程款，理由正当，本院予以支持。依据原被告签订的承包合同，原告施工的架子工程每平方米单价为24元，故原告施工的工程款总计587208元，扣除被告已支付款项88000元，余款499208元被告应当支付。被告中城建第六工程局集团有限公司辩称其公司主体不适格、双方尚未进行款项结算、原告诉请的数额不对，均与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告中城建第六工程局集团有限公司临沂分公司作为被告中城建第六工程局集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告中城建第六工程局集团有限公司承担。综上，原告李和康要求被告中城建第六工程局集团有限公司支付工程款499208元及利息损失，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中城建第六工程局集团有限公司支付原告李和康工程款人民币499208元并赔偿利息损失（利息自2011年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告李和康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元、保全费3020元，均由被告中城建第六工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费8788元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 光人民陪审员  魏荣坤人民陪审员  吕全军二〇一二年十一月八日书 记 员  隋 嫱