广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民三初字第1312号原告林某。委托代理人梁某，广东深鹏律师事务所律师。被告黄某。委托代理人庄某，广东商达律师事务所律师。委托代理人郭某，广东华商律师事务所律师。原告林某诉被告黄某物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁某，被告的委托代理人庄某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月13日，原被告双方签订了《土地权属纠纷调解协议》及《补充协议》，该协议第二条约定争议标的土地使用权归原告，第六条约定本协议第三条约定的范围外争议土地使用权归被告所有，被告有权依法占有使用。本案所涉土地原告于1993年12月20日获得相关部门的土地使用权证、建筑许可证等证件，所获证件共22份。原告认为有权确定土地使用权权属的部门仅有国土部门，任何人均不得自行确定土地权的归属问题。本案中，被告将涉案土地进行私自确权，特别是将没有任何证照的土地归属进行了约定，已经违反了法律规定，应为无效合同。现特此向法院起诉，请求判令：1、原、被告所签订的《土地权属纠纷调解协议》及《补充协议》无效；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告答辩称，一、本案涉及农村集体土地权属纠纷，贵院应依法驳回原告的起诉。依据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第5条“当事人因集体土地权属发生争议，向人民法院提起诉讼，主张集体土地权属的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉，并告知当事人向人民政府申请处理”的规定，因本案的《土地权属纠纷调解协议》及《补充协议》涉及农村基地土地权属纠纷，贵院依法本应不予受理，但贵院已经受理本案，故贵院应依法驳回原告的起诉。二、原告与本案没有直接利害关系，应依法驳回其起诉。根据我国民事诉讼法第一百零八条“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告并非涉案土地的合法权利人，故原告与涉案集体土地没有直接的利害关系及合法权利，贵院应裁定驳回其起诉。三、被告已经另案起诉原告，案号是（2012）××民三初字第××号，起诉的案由是确认本案诉争土地的另一份合同无效。在本案是物权纠纷，其物权纠纷的来源在于另外一个案件的合同是否有效，因此，被告认为两个案件互为前提，应该合并审理或者本案应中止审理，待1568号完毕后再继续开庭审理。四、除了答辩状的粤高法发148号文件以外，《中华人民共和国土地管理法》第十六条同样规定涉及到土地使用权和使用权争议的由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，本案应由人民政府处理后再由法院处理，应当驳回起诉。经审理查明：1993年12月20日，宝安县某镇村镇建设办公室向原告颁发了22份《建设用地规划许可证》及22份《村镇住宅建筑许可证》，宝安县某人民政府向原告颁发了22份《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，允许原告在某新村22块土地上建设私人住宅，每块土地用地面积100平方米。2000年5月9日，原被告在一份土地平面图上签名，被告签署“从2000年5月9日已将某新村住宅地22栋，每栋实建面积100平方米转让给原告所有，总面积约8000平方米，见图为准”的意见，原告签署“以上按定点为准”的意见。2004年9月，深圳市宝安区某街道某社区某居民小组出具证明，称被告在1992年在该村购买地皮约5万平方（地名三支水至观沙吓）。2012年1月13日，原被告签订了一份《土地权属纠纷调解协议》，称原被告双方因土地使用权属争议请求某街道办调解，某街道综治信访维稳中心会同城建科、某工作站等部门主持调解，达成以下协议：争议标的是某社区某新村22栋（每栋实建面积为100平方米，共计2200平方米）的住宅土地及5400平方米的公共巷道、边角地带的土地使用权，争议标的面积共计7600平方米，原被告双方一致同意争议标的土地使用权归原告所有，以附件土地使用权红线范围平面图为准；原告今后在上述22栋占地范围内建设时，必须以1993年11月24日规划国土部门明确批复的规划图中明确的每栋100平方米的标准建设，不得超出该标准建设，被告不得阻碍原告建设房屋；被告在公共巷道享有自由通行权，原告不得阻碍；本协议约定范围外的争议土地使用权归被告所有，被告有权依法占有、使用，并自愿承担因占有使用而引起与第三方的法律责任。原被告在该协议上签名，深圳市宝安区某街道人民调解委员会、深圳市宝安区某街道综治信访维稳中心作为协调单位在该协议上盖章。2012年3月9日，原被告签订了一份《土地权属纠纷调解补充协议》，约定双方同意2012年1月13日签订的《土地权属纠纷调解协议》，原被告双方同意按照先前签订协议的约定范围，先由政府委派测量机构进行定点放线确认，原告需对约定红线范围外的建筑物及附着物在签订该补充协议之日起三个月内自行清拆，原告的办公室经测定后，确认占用的地方于20天内自行清拆。原被告在该协议上签名，深圳市宝安区某街道人民调解委员会作为协调单位在该协议上盖章。庭审中，原告主张其于1993年向当地村委以购买的方式取得涉案的22栋住宅，原告在该土地上已经建设了办公楼和生产场所，原告认为除22栋住宅用地之外的土地属于国家所有，《土地权属纠纷调解协议》对国有土地进行确权，没有经过任何部门的批准，损害了国家利益，因而无效。被告主张其于1993年从村委处购买了集体土地，2000年时将其中22栋的宅基地转让给原告，原告将22栋住宅用地、公共巷道、边角地带和被告的土地一起圈起来做废料场，建有围墙和两个临时搭建的房间。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的《土地权属纠纷调解协议》及《土地权属纠纷调解补充协议》、建设用地规划许可证、《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《村镇住宅建筑许可证》、《宝安县建设项目报建表》，被告提交的集体土地转让协议、《情况说明》、《证明》、受理案件通知书、诉讼费收款收据及民事起诉状等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《土地权属纠纷调解协议》及《土地权属纠纷调解补充协议》中，确定涉案的22栋住宅土地及5400平方米的公共巷道、边角地带的土地使用权共计7600平方米归原告所有，上述约定范围外的争议土地使用权归被告所有。但上述**住宅用地的《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《村镇住宅建筑许可证》、《宝安县建设项目报建表》，该手续均为向农村村民核发的私人住宅建设手续，表明涉案房产的土地尚未被行政主管部门依法批准为国有建设用地，原被告双方签订的协议书实际上系对尚未确定合法性的土地使用权及面积、范围进行确权，故原被告签订的《土地权属纠纷调解协议》及《土地权属纠纷调解补充协议》违反了我国法律法规的有关规定，应当认定为无效。上述协议无效后，原被告双方应当向行政机关申请就其主张拥有的土地使用权合法性进行审查，同时由人民政府对原被告之间的土地使用权争议进行处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以再向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告林某和被告黄某签订的《土地权属纠纷调解协议》及《土地权属纠纷调解补充协议》无效。本案受理费人民币2150元，由被告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏海涛二〇一二年九月二十八日书记员  张 敏书记员  鲁丽莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六条任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！