山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民终字第70号上诉人（原审原告）：中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司。法定代表人：龙伟，该公司总经理。委托代理人：赵国辉。委托代理人：赵云龙，山东君诚仁和律师事务所。被上诉人（原审被告）方军。被上诉人（原审被告）梁山县信义汽车配货服务有限公司。法定代表人：孟现令，该公司经理。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：史礼，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。负责人：李瑞庆，该公司经理。委托代理人：朱永生，山东公明政和律师事务所。上诉人中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人方军、梁山县信义汽车配货服务有限公司（以下简称信义公司）、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人中铁公司的委托代理人赵国辉、赵云龙，被上诉人中国人保公司的委托代理人朱永生到庭参加了诉讼。被上诉人方军、信义公司、太平保险公司经本院合法传唤未到庭。因双方当事人自行庭外和解，本案于2015年4月30日至2015年6月9日中止审理。本案现已审理终结。原审原告中铁公司一审诉称，2013年8月11日2时30分许，方军驾驶鲁H×××××号重型自卸货车沿济广高速由北向南行驶到275KM＋100M处将中铁公司的龙门架及标志牌撞坏。为此，中铁公司要求被告赔偿财产损失132066元。原审被告方军一审辩称，发生事故属实，方军是实际车主，同意依法赔偿中铁公司财产损失。原审被告中国人保公司一审辩称，鲁H×××××号重型自卸货车在中国人保公司投保第三者商业险500000元，且不计免赔。中国人保公司同意依法承担赔偿责任。原审被告信义公司、太平保险公司一审未答辩。原审法院审理查明：2013年8月11日2时30分许，方军驾驶鲁H×××××号重型自卸货车（实际车主：方军，登记车主：信义公司）沿济广高速由北向南行驶至275KM＋100M处时因操作不当自卸车斗升起，与高速公路跨路龙门架及标志牌发生相撞，致龙门架及标志牌损坏。造成交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2013年8月23日作出第3729036201330802号道路交通事故认定书。认定方军负事故的全部责任。鲁H×××××号自卸货车原车牌为冀B×××××，车主为林建军，自2013年8月7日变更为信义公司。该车发动机号为：1610C069455。车驾号为LFNKRXNN9AAD13311。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队委托菏泽市价格认证中心，对物损进行鉴定并作出物损为132066元。2013年9月30日，中国人保公司申请对物损重新鉴定。该院委托菏泽国瑞资产评估事务所对涉案龙门架损失价值重新进行鉴定，2013年10月22日，该所作出物损评估结论为42000元。原审法院认为：2013年8月11日2时30分许，方军驾驶鲁H×××××号重型自卸货车将高速公路龙门架及标志牌损坏事实清楚。原告要求被告赔偿物损，该院予以支持。该院确认原告具体损失如下：物损42000元。因鲁H×××××号货车在太平保险公司投保交强险，对财产损失2000元由太平保险公司负担。余款40000元，由中国人保公司在鲁H×××××号货车投保的第三者商业险赔偿范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在鲁H×××××号（冀B×××××）重型自卸车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司财产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在鲁H×××××号重型自卸货车投保的第三者商业险赔偿范围赔偿原告中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司财产损失40000元。三、被告方军、梁山县信义汽车配货服务有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回原告过高部分的诉讼请求。上列第一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，保全费500元，合计3441元，原告负担1441元，被告方军负担2000元。上诉人中铁公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：菏泽市价格认定中心所做的物损鉴定合理合法，应作为定案依据，一审法院采用重新鉴定的鉴定结果有失公正，请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人中国人保公司答辩称：要求维持原审法院判决。被上诉人方军、信义公司、太平保险公司均未答辩。二审中，上诉人以菏国瑞评报字（2013）第13192号评估报告中评估结论的计算方法与评估报告第十一条载明的计算方法不一致，申请重新鉴定，本院依法要求菏泽国瑞资产评估事务所作出补充意见说明。该所补充认为评估明细表中“事故前价值”与报告中“全新龙门架价值”属同一概念和金额，全新龙门架价值已包含新龙门架运输费、安装费等费用。针对该补充意见，上诉人有异议，认为该所在评估时遗漏项目，计算方式错误。被上诉人中国人保公司无异议。为进一步查明案件事实，上诉人申请鉴定人出庭。本院依法准许，于2015年4月24日通知菏泽国瑞资产评估事务所鉴定人出庭。庭审中，经质询，鉴定人认为其评估不够全面客观，对龙门架所用材料及数量的认定上存在瑕疵，要求补正后提交新的补充鉴定意见。本院予以准许。2015年5月13日，该鉴定所出具补充鉴定意见：龙门架损失评估值为113700元。上诉人对此无异议。被上诉人中国人保公司质证认为该补充意见无事实根据，不予认可。被上诉人方军、信义公司、太平保险公司经本院合法传唤，未到庭质证。本院经二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。鉴于上诉人对鉴定意见有异议，本院依据上诉人申请通知菏泽国瑞资产评估事务所鉴定人出庭。经质询，对照龙门架平面图、施工图，评估人员认可评估报告中关于龙门架所用材料、数量均存在误差，评估结论存在缺陷。本院审查认为，菏泽国瑞资产评估事务所作出的菏国瑞评报字（2013）第13192号评估报告不够全面客观，对龙门架所用材料及数量等方面的认定上确实存在缺陷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定：“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”依据上述法律规定，本院准许菏泽国瑞资产评估事务所进行补充鉴定。该所重新勘验现场后，结合龙门架平面图、施工图，重新确认了龙门架的材料、数量，修改了评估结果。重新评估程序合法，内容客观真实，被上诉人虽对该补充报告结果提出异议，但未提出相反证据推翻该补充报告意见，本院将该补充报告作为本案的定案依据使用。故本院依法确认涉案物损为113700元，由太平保险公司在交强险范围内承担2000元，余款111700元，由中国人保公司商业三者险赔偿范围内承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2379号民事判决的第一项、第三项、第四项；二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2379号民事判决的第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在鲁H×××××号重型自卸货车投保的第三者商业险赔偿范围内赔偿中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司财产损失111700元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2941元，保全费500元，合计3441元，中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司负担407元，方军负担3034元。二审案件受理费2052元，由上诉人中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司负担460元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司和方军分别负担796元。本判决为终审判决。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一五年六月九日书 记 员  王静娜