辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第01109号上诉人（原审被告）：沈阳市润滑工具厂，住所地：沈阳市和平区临沂南路*号。法定代表人：潘光辉，该厂厂长。委托代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡淑琴，女，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：赵群，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人沈阳市润滑工具厂与被上诉人胡淑琴劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年4月8日作出（2015）沈和民四初字第00190号民事判决。宣判后，王洪学不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡淑琴原审诉称，我退休前为沈阳市润滑工具厂单位职工，2013年1月27日我已到退休年龄，因沈阳市润滑工具厂欠缴社会保险致使我无法办理退休手续，我经司法程序后，沈阳市润滑工具厂于2014年2月27日补交社会保险，我得以退休，并于2014年3月25日领取第一个月的退休工资，社保机构因欠缴社会保险导致延迟办理退休的，不予补发延迟期间的退休金，要求沈阳市润滑工具厂赔偿未果，我向和平区仲裁委申请仲裁要求赔偿退休工资，该委以不属于受案范围，不予受理。综上所述，我为维护自身合法权益诉至贵院请求依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令沈阳市润滑工具厂赔偿延迟退休金及利息28，000元（2，007元×13个月＋1，909元）；2、判令沈阳市润滑工具厂承担诉讼费用。沈阳市润滑工具厂原审辩称，胡淑琴的诉讼请求不属于劳动争议的法律关系，不属于劳动法管辖范畴。胡淑琴的诉讼请求为赔偿退休金和利息，在事实和理由中，胡淑琴认为延迟退休系我方的过错造成的，要求赔偿显然是侵权纠纷，不是劳动合同纠纷，不应审理。2、我不应赔偿胡淑琴的退休工资及利息。我方于2013年1月为胡淑琴提供了办理退休手续的相关材料，并且告知胡淑琴单位多年不生产、无法经营，没有资金交付保险，可由胡淑琴先行垫付，我方后期偿还。因胡淑琴不同意，延期办理，后来，还是胡淑琴自己垫付了部分保险，办理了退休手续。2、胡淑琴从2000年开始不在我单位工作。在我单位动迁安置过程中，不服从单位的安排，与我单位没有联系，一直处于与单位脱离状态。胡淑琴对单位没有任何贡献，没有理由要求我方赔偿退休金及利息。3、社保局核定的退休金标准与单位核定的标准不一致。胡淑琴应当返还我方为其垫付的养老保险金个人应缴部分12，381.60元。医疗保险及大额医保个人部分4，319元。胡淑琴不属于单位动迁安置人员，不享受安置待遇。我方没有义务交付个人应缴纳部分。综上所述，我方请求法院依法驳回胡淑琴的起诉或诉讼请求。经原审查明，胡淑琴于1980年10月入职沈阳市润滑工具厂处工作，沈阳市润滑工具厂自2008年1月起未为胡淑琴缴纳养老保险。2013年1月25日，胡淑琴达到法定退休年龄。2014年2月，胡淑琴正式办理了退休手续。次月，胡淑琴开始按月领取基本养老金。2014年9月10日，胡淑琴以沈阳市润滑工具厂为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：退休工资等。该委以胡淑琴申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由于2014年12月8日作出沈和劳人仲不字（2015）440号不予受理通知书。胡淑琴不服，起诉来院。另查明：2013年1月22日，胡淑琴曾以沈阳市润滑工具厂为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求裁决被申请人给申请人补缴2008年2月至今的社会保险费；2、请求裁决被申请人依法给申请人办理退休手续；3、请求裁决被申请人支付申请人一次性独生子女费2000元。该委于2013年3月5日作出沈和劳人仲字（2013）16号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人沈阳市润滑工具厂在本裁决书生效之日起三十日内与申请人胡淑琴按比例补缴自2008年2月至2013年1月的养老保险费（具体金额以社会保险经办部门的核定为准，申请人承担个人应缴部分，由此产生的滞纳金由被申请人负担）；二、被申请人沈阳市润滑工具厂与申请人胡淑琴共同履行完第一项仲裁裁决事项后，被申请人在三十日内给申请人胡淑琴办理退休手续，申请人应予配合；三、被申请人沈阳市润滑工具厂与申请人胡淑琴办理完退休手续后，被申请人在十日内支付申请人一次性独生子女补助费人民币2000元。”沈阳市润滑工具厂不服该裁决，诉至原审法院。原审法院于2013年5月8日作出（2013）沈和民四初字第337号民事判决，判决“一、驳回原告沈阳市润滑工具厂的诉讼请求；二、原告沈阳市润滑工具厂于本判决生效之日起三十日内为被告胡淑琴补交2008年2月至2013年1月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险（具体金额以社保经办机构核定数为准，个人缴费部分由被告自行承担，由此产生的滞纳金由原告承担）。”沈阳市润滑工具厂不服该判决，提起上诉，本院于2013年9月16日作出（2013）沈中民五终字第1063号民事判决，判决“一、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第337号民事判决第一项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第337号民事判决第二项为：上诉人沈阳市润滑工具厂于本判决生效后之日起三十日内为被上诉人胡淑琴补交2008年2月至2013年1月的养老保险、失业保险、工伤保险（具体金额以社保经办机构核定数为准，个人缴费部分由被上诉人自行承担，由此产生的滞纳金由上诉人承担）；三、驳回上诉人的其他上诉请求。”胡淑琴、沈阳市润滑工具厂均确认，该判决已履行完毕。又查明：胡淑琴的退休人员审核表载明，参加工作时间为1980年7月，视同缴费年限为12.25，核准退休日期为2013年1月25日。胡淑琴的基本养老金（退职生活费）计发核定表载明，胡淑琴的月基本养老金为1898元。再查明：2014年3月18日，辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省财政厅下发辽人社发（2014）8号“关于2014年调整企业退休人员基本养老保险金的通知，通知载明“……从2014年1月1日起调整基本养老金……退休（职）人员符合国家、省规定的缴费年限（含视同缴费年限，不含特殊工种折算年限，下同）每满1年（不足1年按1年计算，下同），每人每月增加基本养老金2元。其中缴费年限超过15年的部分，每满1年，每人每月再增加基本养老金1元……2013年1月1日至12月31日退休的人员，每人每月增加25元……”原审法院认为，劳动争议系指用人单位和劳动者基于劳动关系而产生的争议。本案中，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，沈阳市润滑工具厂应为胡淑琴缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险。因沈阳市润滑工具厂自2008年1月起未为胡淑琴缴纳养老保险而导致胡淑琴未能于2013年1月25日办理退休手续，直至经本院（2013）沈中民五终字第1063号民事判决确认应由沈阳市润滑工具厂为胡淑琴补缴2008年2月至2013年1月的养老保险后，胡淑琴方于2014年2月正式办理完退休手续并于次月领取基本养老金，故沈阳市润滑工具厂对胡淑琴迟延领取基本养老金负有过错，应对此期间胡淑琴未能领取到的基本养老金向胡淑琴承担相应的赔偿责任。根据“关于2014年调整企业退休人员基本养老保险金的通知”及胡淑琴于1980年7月参加工作、工龄满32年的事实，胡淑琴自2014年1月起的月基本养老金应调整为2，007元［1，898元＋25元＋15年×2元＋18年×（2元＋1元）］，故沈阳市润滑工具厂应赔偿胡淑琴2013年2月至2014年2月期间的基本养老金损失24，892元（1，898元×11个月＋2007元×2个月）。关于胡淑琴主张的退休金利息损失，无法律依据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、沈阳市润滑工具厂于本判决生效后三日内赔偿胡淑琴基本养老金损失24，892元；如沈阳市润滑工具厂未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回胡淑琴其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市润滑工具厂负担。宣判后，沈阳市润滑工具厂不服，向本院提出上诉称，1、胡淑琴不属于单位动迁安置人员，不应享受安置待遇；2、其个人也有义务参加并缴纳社会保险，且胡淑琴应返还我方为其垫付的个人应缴部分；3、此劳动关系不属于劳动法管辖范畴；4、企业经营困难，我方曾通知胡淑琴先行垫付，然后偿还，胡淑琴表示不同意，才导致延期办理。胡淑琴辩称，原审判决正确，希望维持原判。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点沈阳市润滑工具厂是否应对胡淑琴延期办理社会保险承担赔偿责任，沈阳市润滑工具厂自2008年1月起未为胡淑琴缴纳养老保险而导致胡淑琴未能于2013年1月25日办理退休手续，且经本院（2013）沈中民五终字第1063号民事判决确认应由沈阳市润滑工具厂为胡淑琴补缴2008年2月至2013年1月的养老保险，胡淑琴方于2014年2月正式办理完退休手续并于次月领取基本养老金，故沈阳市润滑工具厂对胡淑琴迟延领取基本养老金负有过错，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故原审法院认定沈阳市润滑工具厂对胡淑琴迟延领取期间的未能领取到的基本养老金承担相应的赔偿责任并无不妥，至于沈阳市润滑工具厂提出胡淑琴也有义务参加并缴纳社会保险，应返还为其垫付的个人应缴部分的主张不属于本案审理范围，可以另行主张其权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市润滑工具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙悦审 判 员  范猛代理审判员  杜娟二〇一五年六月十三日书 记 员  桂芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。