黑龙江省沾河林区基层法院民 事 判 决 书（2016)黑7510民初237号原告：杨臣，男，1969年5月6日出生，汉族，沾河林业局贮木场买断工人。委托代理人：李秀海，男，1977年7月30日出生，汉族，沾河林区法律服务所法律工作者。被告：刘文臣,男，1978年9月17日出生，汉族，无职业。委托代理人：宋春雨，男，1982年2月5日出生，汉族，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：张志娟（系被告刘文臣的妻子），女，1975年8月26日出生，汉族，五大连池市龙镇开发村**组农民。原告杨臣诉被告刘文臣、张志娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨臣于2016年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日依法公开开庭进行了审理，原告杨臣及其委托代理人李秀海、被告刘文臣及其委托代理人宋春雨、被告张志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于两年前受雇于二被告（二被告系夫妻）经营的刘家粮店送粮。2016年6月29日下午5时20分左右原告在送粮返回途中受伤，经沾河林业局医院诊断为头部外伤、右肘部外伤、右足背外伤、右足拇指开放性骨折、第二趾伸腱断裂、第三趾骨折、为了给被告节省医疗费，原告只住院治疗6天便出院回家休养，被告方支付了医疗费用4590元。经几次沟通协商双方未能就赔偿事宜达成协议，原告为了维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求：一、要求二被告连带赔偿原告96812元、鉴定费及鉴定差旅费2800元、护理费4726元、误工费7089元、住院伙食补助费300元、合计人民币111545.00元。案件受理费由二被告负担。补充事实与理由：原告提起诉讼后依法向法院申请司法鉴定，鉴定结论：伤残等级为九级、医疗终结时间为3个月、一人护理60日。被告刘文臣辩称：一、对于鉴定意见书有异议，请求法院重新鉴定或做补充鉴定，本案原告并不是工伤，不能适用劳动能力职工工伤职业病伤残标准；二、本案原告造成现有的损害结果，是因其酒后擅自驾车且没有雇主授意的情况下造成的损害结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张志娟辩称：与被告刘文臣答辩意见一致。原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：证据一（一组），1、诊断书一份、2、住院病历一份、3、医疗费票据一组4张，证实：原告受伤后在沾河林区职工医院诊断治疗及花费医疗费用，原告于2016年6月29日入院，于2016年7月5日出院，实际住院6天。并证实出院诊断为头部外伤、右肘部外伤、右足背外伤、右足拇指开放性骨折、第二趾伸腱断裂、第三趾骨折。花费医疗费4306.37元。证据二，录音光盘一本，证实：原告受伤是在为被告送粮过程中，即雇主指示授权职务过程中受伤，二被告应当承担责任。证据三（一组三份），1、黑龙江省普利司司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实：原告杨臣受伤后鉴定为伤残九级、伤后医疗终结时间为3个月、伤后1人护理60日；2、鉴定费及鉴定差旅费票据，证实：原告鉴定期间所花费鉴定费2140元，鉴定差旅费723元，合计2863元。二被告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据：证据一，证人苏某某、郭某某、张某某的证言，三人均能证实：原告酒后在没有雇主授权的情况下擅自离开，导致损害结果的发生。本院对原、被告提供的证据进行庭审审查核实，认证如下：对原告提交的证据一，1、诊断书一份、2、住院病历一份、3、医疗费票据一组4张，经庭审质证，被告方对证据一的真实性无异议，本院对证据一的真实性予以确认；但二被告在异议中提出保留追究给原告垫付医药费用5000元的返还权利，本院认为二被告的异议与本案缺乏关联性，故对原告提交的证据一本院予以确认。对原告提交的证据二，录音光盘一本，经庭审质证，二被告对该证据真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认；但二被告对原告用该份证据证明的内容有异议，异议认为：1、在两段录音中，被告刘文臣及原告均未谈到是雇主要求送粮导致交通事故发生；2、对于原告与被告录音取得证据的形式有异议。本院认为，该份录音在内容上并不能直接证明原告是在提供劳务过程中发生交通事故，且该份录音证据取得形式不符合法律规定，故对原告提交的证据二证实的问题本院不予确认。对原告提交的证据三，1、黑龙江省普利司司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，被告方在庭审答辩中提出要求重新鉴定，本庭向被告方释明，限被告方在7日内将重新鉴定的理由、法律依据、重新鉴定事项，以书面申请的形式一并提交本院，提交后由本院负责鉴定部门与其沟通做具体鉴定事宜，包括提交鉴定费用，逾期不能完成上述事项，本院视为被告方放弃重新鉴定的申请，被告方在规定期限内未向本院提出鉴定申请，故视为被告方放弃鉴定申请。被告方对于鉴定费及差旅费真实性无异议，本院对鉴定费及差旅费的真实性予以确认。但被告方对原告用该证据证明内容的关联性有异议，认为原告因自身原因受伤，与二被告无法律关系，鉴定相应费用应由原告自行负担，原告方提交证据三是为了证实原告鉴定期间所花费鉴定费2140元，鉴定差旅费723元，合计2863元，并未用该证据证实因果关系存在问题，故被告方的异议理由不成立，本院对原告提交的证据三依法予以确认。对被告提交的证据一，证人苏某某、郭某某、张某某的证言，经庭审质证，原告方对该证据提出异议，异议认为：1、被告方提供的证人苏某某与证人郭某某与被告系多年的朋友关系，二人与张某某经常到被告粮店买粮，与被告有利害关系；2、三位证人是自认为原告喝酒，没有充分证据或亲眼见到原告喝酒；3、当时三位证人均未在被告粮店；4、三位证人作证内容高度一致，可信度很低；5、事发当时天气状况是阴雨天，证人说是晴天，证人证言虚假。本院认为：1、原告提出异议认为证人与被告方具有利害关系，但被告方与三位证人的关系不足以影响证人证言的效力；2、三位证人均以原告当时外在体貌特征及原告身上气味推断原告醉酒无依据；3、原告方未提供证据证实三证人之间存在违法作证情形；4、证人记错当时天气状况与本案没有实质因果关系；5、原告方未提供证据证实事故发生在履职过程中，综上，本院对原告在没有雇主授权的情况下驾车离开，导致损害结果发生的事实予以确认。根据以上确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告于两年前受雇于二被告（二被告系夫妻）在沾河林业局经营的刘家粮店送粮。2016年6月29日下午4时40分左右，原告到被告粮店拿起电动车钥匙后驾车离开，当日下午5时20分左右原告回到二被告粮店，称自己发生交通事故受伤。2016年6月29日18时02分原告入住沾河林业局医院，经沾河林业局医院诊断头部外伤、右肘部外伤、右足背外伤、右足拇指开放性骨折、第二趾伸腱断裂、第三趾骨折、原告共计住院治疗6天，被告给原告垫付医药费用5000元。经几次沟通协商双方未能就赔偿事宜达成协议，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告杨臣诉被告刘文臣、张志娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告未提交有利证据证实自己系在提供劳务过程中遭受损害，原告在未经雇主授权情况下私自外出，造成侵害结果的发生，原告自身存在过错。被告刘文臣、张志娟对于放在自己粮店的电动车钥匙及自己的雇员管理不善，造成原告私自拿着钥匙外出发生事故的损害后果，二被告存在一定过错，故二被告与原告发生损害之间存在一定因果关系。按照其过错程度应承担50%的赔偿责任为宜。黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书出具的鉴定意见，原告被鉴定为伤残九级、伤后医疗终结时间为3个月，伤后1人护理60日，原告主张的伤残赔偿金总计96812元符合规定，根据2015年黑龙江省国民经济与社会发展统计公报数据，全年城镇居民人均可支配收入24203元/年，故本院依法保护残疾赔偿金金额为24203元/年X20年X20%等于96812元。原告主张护理费为4726元，按照2015年黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业平均工资28556元/年除以12个月除以30天等于79.32元/天的标准予以确认。根据司法鉴定意见，支持伤后1人护理60天，即60天X79.32元/天=4759.2元，原告在诉讼中要求被告承担护理费为4726元，故护理费本院支持原告诉请确定护理费为4726元。原告住院花医疗费4590元，有原告提供住院病历、出院小结、诊断证明书、医疗费发票及费用清单等证据予以证实，本院予以支持。鉴定费及鉴定差旅费共计2863元，原告方提供票据予以佐证，本院予以支持。原告方主张的伙食补助费300元，原告住院6天，每天50元符合标准，本院予以支持。原告方主张的误工费，按照2015年黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业平均工资28556元/年除以12个月除以30天等于79.32元/天的标准予以确认。根据司法鉴定意见，支持伤后三个月医疗终结，误工费为90天X79.32元/天=7138.8元，因原告在诉讼中主张误工费为7089元，故误工费应确定为7089元为宜。综上，原告因身体受到损害共计损失116135元，原告在诉讼请求中要求赔偿各项经济损失111545元，故本院尊重原告的诉请，确定原告的各项经济损失合计111545元，二被告承担该损失的50%，承担的数额应为55772.5元，扣除被告垫付的医药费5000元，被告应向原告给付赔偿款50772.5元。据此依据《中华人名共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、二被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告赔偿款50772.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530.9元，原告负担1265.45元，被告负担1265.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  任学明审判员  刘秀国审判员  初景君二〇一七年一月十八日书记员  李汝林