广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第7号上诉人（一审原告）凌丽，农民。委托代理人余锋，田东县民新缘法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）农成琼，农民。被上诉人（一审被告）钟雪妹，农民。二被上诉人共同委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。上诉人凌丽因民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。2014年12月22日本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年3月9日召集当事人进行举证、质证、辩论。上诉人凌丽的委托代理人余锋，被上诉人农成琼到庭参加诉讼。本案因当事人申请法院调查新证据延期审理，现已审理终结。一审法院审理查明：原告与被告于2011年6月4日一起到百色佳成汽车销售有限公司各自订购一辆汽车，原告于2011年6月21日支付两辆车首付款共计350000元，其中含原告帮被告垫付其应付的首付款150000元。被告已经在2011年6月24日至2012年5月1日先后向原告偿还借款共计139500元。被告于2013年9月7日出具一张借条原告，借条内容为：“今借到凌丽人民币贰拾万零肆仟元正（204000.00），借款二个月，利息从今日起按0.06算起。借款人：农成琼、钟雪妹。2013年9月7日。”2014年3月13日，原告以被告欠款204000元未还为由向本院起诉，要求被告偿还借款本金204000元、利息3788.96元，共计207788.96元。原告提供被告出具的借条以证明其主张。诉讼中，被告否认向原告借款204000元，辩称借款实际为用于支付购买汽车的首付款150000元，并且被告已经在2011年6月24日至2012年5月1日间先后偿还借款共计139500元给原告，被告实际尚欠原告借款10500元。另查明，被告农成琼、钟雪妹系夫妻关系。一审法院审理认为，公民之间合法的债权债务关系依法受到保护。原告诉称被告向其借款2O4OOO元，被告予以否认，辩称借款实际为用于支付购买汽车首付款的150000元并已部分偿还。本案的争议焦点是被告是否向原告借款2O4OOO元。根据常理，大额款项往来一般应通过金融机构以转账方式进行，而原告主张以现金方式交付。庭审中，原告除提交借据外，没有提供资金出处及支付能力的相关证据，也没有提供在交付现金时他人在场见证的证据。无法证明借款已经发生。对于原告要求被告偿还借款204000元及利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，判决如下：驳回原告凌丽的诉讼请求。本案受理费4416元，减半收取2208元，由原告凌丽负担。上诉人凌丽上诉称，一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。被上诉人向上诉人出具欠款204000元的借条，说明被上诉人已偿还139500元的辩解不能成立，因为借条在2013年9月7日才出具，是在还款之后。二、一审法院（2014）东民一初字第182号纯属枉法裁判，判决不公的。一审法院认定被上诉人尚欠10500元未还上诉人，又判决驳回上诉人的诉讼请求，判决是不合理的。三、一审法院审理程序不当。本案不应当适用简易程序审理。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人农成琼、钟雪妹答辩称，上诉人在上诉中没有提出任何新的理由和证据。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人是否已经向上诉人偿还借款139500元。双方当事人均无新证据向法院提交。经被上诉人申请本院派员向证人黄某、凌某调取证言，并到平果县农业合作银行、农业银行百色市分行营业室对韦信克、凌丽的账户进行查询。并将上述证据材料提交双方当事人进行质证。上诉人质证认为，对法院调取的新证据的真实性没有异议，但不能证明被上诉人的主张。被上诉人质证认为，对法院调取的新证据的真实性没有异议。本院对当事人争议事实的分析和认定：对于本院调取的新证据的真实性，本院认为证人黄某、凌某与双方当事人并无利害关系，其证言与被上诉人的陈述及银行查询材料能够相互印证，故对证人证言及银行查询材料的真实性，本院予以确认。故应确认被上诉人交给证人黄某10000元已交付给上诉人凌丽。被上诉人交给证人凌某的10000元未交付给上诉人凌丽。2012年1月9日被上诉人通过农行向上诉人汇去还款15000元。2011年12月31日并无向上诉人的丈夫韦信克通过农村合作银行汇款5000元事实。二审查明，一审判决认定被上诉人农成琼、钟雪妹已向上诉人凌丽还款139500元的事实有误，经二审查明，除一审查明被上诉人已经通过银行向上诉人还款99500元外，被上诉人还通过黄某还款10000元给上诉人，另外2012年1月9日被上诉人农成琼通过农行向上诉人汇去还款15000元，被上诉人尚欠上诉人25500元垫付款。其他事实属实，本院予以确认本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人农成琼、钟雪妹有无向上诉人凌丽借款204000元；二、被上诉人农成琼、钟雪妹尚欠上诉人凌丽多少欠款。关于被上诉人农成琼、钟雪妹有无向上诉人凌丽借款204000元的问题。上诉人除提交借据外，没有提供资金出处及支付能力的相关证据，也没有提供在交付现金时他人在场见证的证据。无法证明借款204000元已经发生。其次，上诉人亦无其他证据证实其与被上诉人尚有其他经济往来。故应认定被上诉人所欠上诉人的款项即为购车时上诉人为被上诉人垫付的150000元。关于被上诉人农成琼、钟雪妹尚欠上诉人凌丽多少欠款的问题。经查明，上诉人代被上诉人垫付购买汽车的首付款150000元，后被上诉人通过银行汇款向上诉人还款114500元，通过黄某向上诉人转交还款10000元。被上诉人主张2011年12月31日向上诉人的丈夫韦信克通过农村合作银行汇款5000元，经查实无此记录。让凌某转交10000元欠款，但凌某得款后并未交给上诉人，该两笔款共计15000元，不视为被上诉人还款。综上认定，被上诉人已经通过银行和现金交付的形式向上诉人还款124500元，尚欠25500元未还。上诉人要求被上诉人按借条赔付借款2O4OOO元，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被上诉人欠上诉人垫付款未还清的事实属实，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，有失公允，本院予以纠正，应由被上诉人偿还上诉人欠款25500元。由于借款2O4OOO元不属实，对该借条载明借款本金2O4OOO元，本院亦不予认可，关于上诉人主张支付利息，应当从借条约定的2013年9月7日起算，由于借条约定按每日0.06（百分之六）计算，明显高于中国人民银行同期贷款利率4倍，故应按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销田东县人民法院（2014）东民一初字第182号民事判决；二、由被上诉人农成琼、钟雪妹偿还上诉人凌丽欠款25500元及利息（利息以25500元为基数，从2013年9月7日计至还清时止，按中国人民银行同期发布的贷款利率的4倍计付）；三、驳回上诉人凌丽的其他诉讼请求。一审案件受理费2208元，二审案件受理费4416元，合计6624元。由上诉人凌丽负担5300元，被上诉人农成琼、钟雪妹负担1324元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向田东县人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  凌文楼审判员  曲 静审判员  玉 江二〇一五年六月二十三日书记员  黄俊淋