福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第4007号原告骆汉龙，男，1974年出生，住泉州台商投资区。委托代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。被告黄民卿，男，1968年出生，住泉州台商投资区。被告黄民杰，男，1964年出生，住泉州台商投资区。原告骆汉龙与被告黄民卿、黄民杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆汉龙的委托代理人孙志伟，被告黄民卿、黄民杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆汉龙诉称，被告黄民卿因资金周转需要，于2014年7月30日向原告借款60000元，双方约定借款期限自2014年7月30日起至2015年1月30日止，借款月利率为3%，利息应于每月15日前支付。如被告黄民卿未按期足额支付利息，原告有权提前收��借款，并要求被告黄民卿归还借款本息并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。被告黄民杰自愿为被告黄民卿的上述借款本息及原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款后，被告未能还款。请求判决：一、被告黄民卿偿还原告借款60000元及利息（自2014年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告黄民卿支付原告律师代理费4000元；三、被告黄民杰对被告黄民卿的本案债务承担连带清偿责任。被告黄民卿辩称，借款时借据上出借人一栏是空白的，本案借据上“骆汉龙”是原告自行书写的，被告黄民卿是向倪银峰借款而非向原告借款。借款时已扣除利息1800元，借款后已按合同约定的月利���3%支付了四个月的利息。被告黄民杰辩称，其为被告黄民卿向倪银峰的借款提供保证，本案实际债权人是倪银峰。经审理查明，原告持有被告黄民卿、黄民杰分别以借款人、保证人名义出具的借据及收条各1份。2015年5月12日，原告诉至本院，并支出律师代理费4000元。诉讼中，原告承认被告黄民卿按月利率3%支付4个月的利息，并自愿将利息的请求变更为自2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。以上事实，有原告提供的借据、收条以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议人焦点是：一、原告否认本案债权人是倪银峰及借款时已预先扣除利息1800元能否成立问题；二、原告请求律师代理费应否支持问题。一、原告否认本案债权人是倪银峰及借款时已预先扣除利息1800元能否成立问题原告认为，其是本案的债权人，原告相应��提供证据1即借据及收条各1份，以此证明被告黄民卿于2014年7月30日向原告借款60000元，双方约定借款月利率3%，利息于每月15日前支付，借款期限自2014年7月30日起至2015年1月30日止。被告黄民杰自愿为被告黄民卿的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告黄民卿、黄民杰质证称：对证据1的真实性没有异议，但不是向原告借款。被告黄民卿认为，其是向倪银峰借款，而非向原告借款，借款时借据上出借人一栏是空白的，原告提供的借据上的出借人“骆汉龙”是原告自行书写的。借款时已预先扣除利息1800元。被告黄民杰认为，其为被告黄民卿向倪银峰的借款提供保证，本案实际债权人是倪银峰，且借款时已预先扣除利息1800元。本院经审查后认为，被告黄民卿、黄民杰对原告提供的证据1即借据及收条的真实性均没有异议，本院予以认定。虽然原告认可借据上的“骆汉龙”系其书写的，但其系该借据的持有人，被告黄民卿、黄民杰主张实际债权人是倪银峰，原告不予认可，被告黄民卿、黄民杰又未能举证证明，故其该主张依据不足，应认定原告系本案的债权人。被告黄民卿、黄民杰主张借款时预先扣除利息1800元，原告不予认可，而被告黄民卿在其所出具收条中已确认收到借款60000元，故被告黄民卿、黄民杰的该主张依据不足，本院不予采纳。二、原告请求律师代理费应否支持问题原告认为，借款时双方约定借款人应于每月15日前支付利息，如被告黄民卿未按期足额支付利息，原告有权提前收回借款，并要求被告黄民卿归还借款本息，同时被告黄民卿应承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），故原告请求支付律师代理费符合双方的约定，原告相应地提供证据2即委���代理合同及发票各一份，以此证明原告为实现本案债权支付律师代理费4000元的事实。被告黄民卿、黄民杰质证称，对委托代理合同及发票的真实性没有异议，但其不应承担原告的律师代理费。被告黄民卿、黄民杰认为，借款时借据上“借款人应于每月15日前支付利息”的“15”并未书写，双方并未约定利息于每月15日支付，原告请求律师代理费不应支持。本院经审查后认为，原告主张双方约定利息于每月15日支付，因被告不会书写才由原告当场在借据上书写该日期即“15”的，被告黄民卿、黄民杰对此不予认可，原告又未举证证明，故其该主张依据不足，本院不予采纳。被告黄民卿与原告约定“借款人未按期足额支付利息，出借人有权提前要求借款人还本付息.....同时承担出借人为实现债权所支出的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）”，因本���的借款期限自2014年7月30日起至2015年1月30日，而被告黄民卿在借款后仅按约定的月利率3%支付4个月的利息，借款期限届满后其未能归还借款本金及自2014年11月30日起的利息，故被告黄民卿应按双方的约定承担原告为实现债权而支出的律师代理费4000元，被告黄民卿、黄民杰对此的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上事实，本院认为，被告黄民卿向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限及利息，属定期有息借贷。被告黄民卿未按约定期限偿还借款，应承担民事责任。故原告请求被告黄民卿偿还到期借款60000元，理由充分，应予支持；因双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿请求被告黄民卿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年11月30日起的利息，于法有据，应予支持。原告请求被告黄民���承担律师代理费4000元，符合双方的约定，应予支持。被告黄民杰自愿为本案借款提供连带责任保证，又未履行保证责任，故原告请求被告黄民杰对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告黄民杰承担保证责任后，有权向被告黄民卿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告黄民卿应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆汉龙借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年11月30日起至还款之日止的利息。被告黄民卿应于本判决生效之日起三日内支付原告骆汉龙律师代理费4000元。被告黄民杰对被告黄民卿的上述一、二项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄民卿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，由被告黄民卿、黄民杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年六月十五日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉��法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。