新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第78号原告：梁新华，男，汉族，60岁，个体从业人员，住克拉玛依市。委托代理人：董长合，系新疆众信律师事务所律师。被告：深圳市中建南方装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场［北区］附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永，该公司董事长。委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。原告梁新华诉被告深圳市中建南方装饰工程有限公司（以下简称深圳中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁新华及其委托代理人董长合、被告深圳中建公司之委托代理人张树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新华诉称，2013年8月29日，被告将其承包的克拉玛依汉博文化投资有限责任公司投资的中央文化时尚街区AB区外幕墙装饰工程的B区B1号楼石材幕墙项目，通过其下属机构克拉玛依项目部交给原告施工安装。被告公司工作人员江林海代表被告深圳市中建南方装饰工程有限公司克拉玛依项目部与原告签订了《大理石干挂劳务包合同》，后原告组织施工人员进入工地施工，在正常施工过程中因被告不能及时供应工程所需石材，造成原告的施工队伍在工地停工待料，在这种情况下被告克拉玛依项目部与原告口头商议增加了克拉玛依是汉博中央广场B8号楼、B9号楼，B2-4号楼的石材干挂工程，以及B2-4号楼玻璃幕墙安装，上述工程已于2014年7月31日全部完工并交付被告克拉玛依项目部。后原告多次向被告索要工程款，被告均拒不支付，被告已构成违约，双方协商无果，故原告诉至本院，要求被告向其支付工程款296869元、违约金50000元，并承担本案诉讼费用。被告深圳中建公司辩称，原告承包的总工程到目前为止未进行竣工验收，也没有和发包方结算，因此未向被告支付装修款。按照合同约定的付款期限，被告并未拖欠原告装修款，因被告并未违约，故不应向原告支付违约金。原告起诉的工程量未按照双方签字认可的工程量计算，原告多计算了工程款。原告主张的工程款中包括要求被告按照每平方米20元标准的支付奖励，因双方约定在规定期限内完工才能收到奖励，而原告未按时完工，因此不存在原告主张的奖励。综上所述，原告的主张没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月29日，原、被告双方签订了《大理石干挂劳务包合同》一份，合同约定被告将其承揽的中央文化时尚街区AB区外幕墙装饰工程中的B1区域石材幕墙劳务施工安装工程交由原告施工，承包方式为包工不包料，具体开工日期以被告的书面函件或电话通知为准，劳务施工综合单价为180元／平方米，最终结算工程以实际发生工程量为最终结算依据，工程完毕时支付到工程款的85%，余款待验收合格后去除3%质量保证金后一次付清。质量保证期为一年，自竣工验收合格后开始计算。双方另约定若原告在约定时间内完成合同约定的所有施工部位的施工内容并达到竣工验收质量要求，则被告给予原告每平方米20元的奖励，该部分奖励在最终结算时同工程款一并支付。后原告分别完成了B区制作安装制作安装钢骨架（龙骨）、石材干挂项目及增加的A区玻璃幕墙等项目。2014年9月28日，被告出具了《人工费进度详单》和《工费结算表》各一份，载明了原告完成的项目名称、上报数量、审核数量及单价等，并载明“以上施工班组填报施工项目名称及公司，已定单价是否准确，工程量为工程进度款支付的参考数量，不作为最终结算依据。最终结算以实际发生工程量，经项目部上报，合约部审核后的数量为最终结算依据”，原告亦签字确认。上述材料载明被告完成的B1楼面积为1948.64平方米，单价为180元／平方米，价款为350755.20元（1948.64平方米×180元／平方米）；B2-3楼的面积为1085.50平方米，单价为108元／平方米，价款为117234元；B2-4楼的面积为483.398平方米，单价为108元／平方米，价款为52206.98元；B8楼的面积为506.179平方米，单价为108元／平方米，价款为54667.33元；B9楼的面积为467.83平方米，单价为108元／平方米，价款为50525.75元；B2-3、B2-4、B8及B9楼工程产生人工费59887.32元；A区A8-A2连接处的面积为20平方米、A8楼的面积为40平方米，单价72元／平方米，价款为4320元（60平方米×72元／平方米）；A区A5、A6楼的面积为180平方米，单价为160元／平方米，价款28800元；B2-4楼的面积为760平方米，单价为160元／平方米，价款121600元，上述工程款共计839996.58元。后被告向原告支付了728400元工程款，原告多次索要剩余工程款未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《大理石干挂劳务包合同》原件、《人工费进度详单》复印件、《工费结算表》复印件、《新疆克拉玛依中央文化时尚街区AB区外幕墙装饰工程理石干挂劳务费结算表》复印件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。原告梁新华未获得相应资质，其从被告深圳中建公司处以分包的形式承建了中央文化时尚街区AB区外幕墙装饰工程中的B1区域石材幕墙劳务施工安装工程，并签订了《大理石干挂劳务包合同》，该合同应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”庭审中原告并未举证证实涉案工程已经竣工验收合格，被告亦不予认可该工程已经竣工验收，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的该主张被告向其支付工程款296869元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告完成的涉案工程总价款，原告主张其完成的工程总价款为1025199.32元，其中原告完成了涉案工程B区B1楼石材幕墙劳务工程的面积为2100平方米，单价为180元／平方米；B2-3楼的面积为1100平方米、B2-4楼的面积为545平方米、B8楼的面积为532平方米、B9楼的面积为549平方米，单价均为108元／平方米，工程款共计672408元（2100平方米×180元／平方米＋（1100平方米＋545平方米＋532平方米＋549平方米）×108元／平方米］并提供《人工费进度详单》、《工费结算表》各一份欲证实其主张，但上述证据中载明先由原告向被告上报工程量，待被告公司合约部审核后以审核后的数量为最终结算依据。庭审中，原、被告双方均认可该上述证据中上报数量一栏系原告向被告上报的工程量，审核数量一栏为被告公司合约部审核后的工程量，且上述证据中的签名均为原告本人及其工作人员王文寿所签。但该进度单中载明经被告审核后原告完成的B1楼面积为1948.64平方米，单价为180元／平方米；B2-3楼的面积为1085.50平方米、B2-4楼的面积为483.398平方米、B8楼的面积为506.179平方米、B9楼的面积为467.83平方米，单价均为108元／平方米，工程款共计625389.26元（1948.64平方米×180元／平方米＋（1085.50平方米＋483.398平方米＋506.179平方米＋467.83平方米）×108元／平方米］，与原告的主张均不相符，且被告对超出部分亦不予认可，故本院仅对原告主张完成工程价款625389.26元的事实予以支持，其余部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张其完成的B2-3、B2-4、B8及B9楼工程产生人工费59887.32元，并提供《人工费进度详单》一份欲证实其主张，被告亦予以认可，本院依法予以认定。原告主张A区A5楼顶部安装石材、A区维修等项目产生人工费7200元，并提供《零工工费结算表》、证明等4份欲证实其主张，但上述证据均为复印件，且被告对其真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院认为该组证据不具有证明力，本院依法不予确认，故原告的该部分主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张A区A8-A2连接处完成工程面积为42平方米、A8楼完成面积为90平方米，单价72元／平方米，价款为9504元，并提供《人工费进度详单》一份欲证实其主张，但该详单中载明经被告审核后A8-A2连接处原告完成的工程面积为20平方米、A8楼完成面积为40平方米，单价72元／平方米，价款为4320元，与原告主张不符，被告对超出部分亦不予认可，故本院仅对原告主张完成工程价款4320元的事实予以支持，其余部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张其完成B区石材改刀、加工石材产生费用4000元，并提供华太云出具的单据及其员工王文寿出具的证明欲证实其主张，但上述证据均为复印件，且被告对其真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院认为该组证据不具有证明力，本院依法不予确认，故原告的该部分主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张其完成A5、A6楼制作龙骨等工程的面积为216平方米，并于被告公司经理江林海口头约定单价为180元／平方米，工程价款为38880元，并出具《工费结算单》一份欲证实其主张，但该结算单中载明经被告审核后原告完成的A5、A6楼面积为180平方米（135平方米＋45平方米），单价为160元／平方米，工程价款为28800元，与原告的主张均不相符，且被告对超出部分亦不予认可，故本院仅对原告主张完成工程价款28800元的事实予以支持，其余部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张其完成的B2-4楼工程面积为760平方米，单价为180元／平方米，工程价款为136800元，并出具《工费结算单》一份欲证实其主张，但该结算单中载明经被告审核后原告完成的B2-4楼工程面积为760平方米，单价为160元／平方米，工程价款为121600元，与原告的主张并不相符，且被告对超出部分亦不予认可，故本院仅对原告主张完成工程价款121600元的事实予以支持，其余部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张按照其与被告签订的《大理石干挂劳务包合同》中第5.5条约定，若原告在约定时间内完成合同约定的所有施工部位的施工内容并达到竣工验收质量要求，则被告给予原告每平方米20元的奖励，奖励内容包括B区B1楼2100平方米、B2-3楼1085.50平方米、B2-4楼483.398平方米、B8楼506.179平方米、B9楼467.83平方米，总面积为4826平方米，奖励共计96520元（4826平方米×20元／平方米）。施工过程中因被告未及时提供施工材料，致使原告未在约定时间内完成施工内容，延期施工的原因系被告所造成，故被告仍应向原告按照每平米20米支付奖励。参照该合同第5.5条约定，原告并未提供证据证实其延期完成工程的原因及工程竣工验收的期间，被告亦不予认可，故原告的该部分主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告完成的工程总价款为839996.58元，参照双方在合同中关于工程完毕时被告向原告支付总工程款的85%即713997.09元（839996.58元×85%），余款待验收合格后去除3%质量保证金后一次付清；质量保证期为一年，自竣工验收合格后开始计算的约定。现原告未举证证实涉案工程已通过竣工验收，被告向原告支付了728400元工程款，已完成了付款义务，其余款项应自工程竣工验收合格后参照合同约定向原告支付。关于原告要求被告向其支付50000元违约金的诉讼请求，原告主张被告未按约定向其支付工程款，故应向其支付违约金。本院认为，违约金作为违约责任，应当根据合同的相关约定向对方主张，现原、被告双方未约定违约金条款，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁新华的诉讼请求。案件受理费3252元、其他诉讼费42.40元，由原告梁新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年六月十一日书记员  纪微