河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）双桥民初字第1724号原告（反诉被告）赵清乐，住山西省太原市。被告（反诉原告）门秀平，住承德市。委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。原告（反诉被告）赵清乐与被告（反诉原告）门秀平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2014年12月11日作出（2014）双桥民初字第2256号民事判决。被告不服一审判决，上诉至承德市中级人民法院，中院于2015年3月10日作出（2015）承民终字第561号民事裁定，裁定撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2256号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）赵清乐，被告（反诉原告）门秀平的委托代理人孙佳星，证人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年分批次在原告处购买地暖管材等，原告如约按照被告的要求为其供货，被告仅支付了部分材料款，余款被告迟迟不给原告。经原告多次催要，被告于2011年1月29日为原告出具欠据一张，约定被告于2011年3月30日前偿还拖欠管材款117000.00元。后被告分别于2011年1月、2012年9月、10月、2013年9月，以现金及转账形式支付欠款25000.00元。之后被告以各种理由推脱拒不给付剩余欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的管材款97000.00元；2、被告支付拖欠管材款期间的利息（按同期贷款利率的1倍自2011年3月31日起计算至判决生效之日止）；3、承担本案诉讼费用。被告门秀平辩称，认可欠款事实，但数额应为92000.00元。因原告的管材出现质量问题，给被告造成了经济损失。因此，被告不同意向原告支付剩余欠款。反诉原告（本诉被告）诉称，反诉原告与反诉被告（本诉原告）达成买卖协议，由反诉原告在反诉被告处购买安德韦斯牌不锈钢地暖分集水器，用于对外销售。2011年，反诉原告将反诉被告的该产品销售到承德市君盛房地产开发有限公司的“君盛家园”小区。2013年3月，因该分水器爆裂，供暖热水大量溢出，将小区多户业主家装修装饰物品、家具等损坏，造成严重经济损失。业主将包括原、被告在内的多方被告诉至法院要求承担连带责任，人民法院因无法联系到反诉被告，业主才撤回对其的诉讼。庭审过程中，经鉴定确定是反诉被告销售给反诉原告的安德韦斯不锈钢地暖分集水器存在质量问题，导致的事故发生。最终本应由反诉被告承担的赔偿责任，只能由反诉原告暂时承担。因反诉被告提供的产品质量不合格，已经构成违约，其所造成的损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。故现诉至法院，请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告的经济损失73000.00元；2、反诉费用由反诉被告承担。反诉被告辩称，反诉原告所诉与事实不符，反诉被告从未出售过安德韦斯牌分水器，仅向反诉原告出售了新超牌PE-RT地暖管材。因此，反诉原告所诉与反诉被告无关，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，双方当事人对于本诉无异议。无争议事实为，被告欠原告管材款92000元。上述无争议事实有原告提供的由被告出具的欠条及双方当事人当庭陈述证实。双方当事人对于被告提起的反诉事实存在争议。本案的争议焦点：反诉原告是否在反诉被告处购买了安德韦斯牌不锈钢地暖分集水器。针对争议焦点，反诉原告主张在反诉被告处购买了安德韦斯牌不锈钢地暖分集水器。反诉原告使用了在反诉被告处购买的分集水器出现质量问题，给反诉原告造成经济损失73000元。反诉原告当庭提供了如下证据：1、承德市双滦法院作出的（2013）双滦民初字第1669、1670、1708号判决书，拟证明出现质量问题的分集水器是安德韦斯牌；2、鉴定书一份，证明安德韦斯牌分集水器确实存在质量问题；3、双滦区人民法院的执行通知书及反诉原告支付赔偿款的收据证明，证明反诉被告提供的分集水器存在质量问题造成了损失，按照合同规定应由反诉被告承担责任，因石家庄安德韦斯公司搬离了原址，导致了双滦法院文书不能正常送达。4、证人张某甲出庭所作证言，拟证实反诉原告在反诉被告处购买了安德韦斯分集水器。反诉被告对于反诉原告提供的证据提出的质证意见：1、2、3号证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。反诉被告从没有销售过安德韦斯牌分水器，也与安德韦斯生产厂家没有关联。4号证据张某甲的证言无法达到反诉原告的证明目的。证人张某甲确同反诉原告一起到新超管业参观、考察，新超管业仅生产管材，并不生产安德韦斯牌分集水器。反诉被告销售给反诉原告的仅是新超管材，反诉原告给反诉被告出具的欠条也明确写明是欠管材款。针对争议焦点，反诉被告辩称没有销售过安德韦斯牌分水器，也与安德韦斯生产厂家没有关联。针对争议焦点，反诉被告当庭未提供证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对反诉原告提供的证据认定：1、2、3号证据虽然是真实的，但反诉原告未提供上述证据与本案有关联性，达不到原告的证明目的；证人张某乙证言仅证明曾到过新超管业考察管材，并不能证明反诉被告向反诉原告销售了安德韦斯牌地暖分集水器。故本院对于反诉原告提供的证据不予采信。据双方当事人诉辩陈述及上述有效证据，本院经审理查明：2009年赵清乐与门秀平之间达成口头买卖协议。2011年1月29日，门秀平向赵清乐出具欠据一张，载明：“今欠到赵清乐管材款人民币拾壹万柒仟元117000.00元（2011年3月30日前付清）欠款人：门秀平2011.1.29”。出具欠据后，门秀平先后向赵清乐还款25000.00元，尚欠管材款92000.00元。2013年11月1日，承德市科技咨询服务中心出具鉴定结论书，双塔山镇君盛家园小区第三栋房屋内使用的供暖分水器由于连接头（活接式管接头）存在严重质量缺陷，不符合国家行业标准的要求，该分水器质量为不合格。本院认为，原告与被告之间有口头的买卖协议，被告自原告处购买了管材，到庭审前，被告尚欠原告管材款92000元，对此事实双方当事人无争议，现原告主张被告给付拖欠原告的管材款，本院予以支持。关于反诉，本院认为，当事人有责任就自己的主张提供证据。本案中反诉原告就其主张的事实仅提供了张海的证言，该证言能证明证人曾到新超公司考察管材，并未到生产安德韦斯牌地暖分集水器的厂家进行考察。反诉原告提供的证据无法达到其证明目的。反诉原告未提供充足证据证实其销售的安德韦斯牌地暖分集水器是反诉被告向其出售的，故本院对反诉原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告门秀平于本判决生效之日起十日内给付原告赵清乐拖欠管材款92000.00元。二、驳回原告赵清乐的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告门秀平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费2230.00元，反诉案件受理费815.00元，由被告（反诉原告）门秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  邓立靖人民陪审员  范永红人民陪审员  穆淑芹二〇一五年六月十八日书 记 员  钱 英附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。