广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民一初字第371号原告黄满娣，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人刘中平，广东文厚律师事务所律师。委托代理人叶伟锋，广东文厚律师事务所实习律师。被告黄伟坚，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托代理人梁志乐，广东弘名律师事务所辅助人员。原告黄满娣诉被告黄伟坚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年5月21日第一次庭审时，原告黄满娣及其委托代理人刘中平、叶伟锋，被告黄伟坚的委托代理人郑境治、梁志乐均到庭参加了诉讼。2015年6月5日第二次庭审时，原告黄满娣及其委托代理人刘中平、叶伟锋，被告黄伟坚的委托代理人郑境治均到庭参加了诉讼。2015年6月8日第三次庭审时，原告黄满娣及其委托代理人刘中平，被告黄伟坚的委托代理人郑境治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄满娣诉称，原告之父黄某（别名黄某尚）、母赵某分别于2010年、2011年去世，留有房屋两幢、银行存款等遗产，分别为：土地证号为00××16（1989），登记户名为黄某尚的房屋及土地证；土地证号为（19**），登记户名为黄某尚的房屋及土地证；开户行为东莞市农村商业银行塘厦支行，账号为19×××36，户名为黄某尚的存折；开户行为东莞市农村商业银行塘厦支行，账号为19×××57，户名为XX的存折。原告系黄某与赵某的唯一子女，依法可以全部继承上述遗产。原告的父母相继去世后，被告趁原告外出打工期间，非法侵占原告的合法财产，恶意占有本应为原告所有的两幢房屋，并私自收租，且多次以黄某尚、赵某的名义私自盗用两老的存款遗产，总计达193469.35元。原告为维护自身利益，依法向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告返还土地证号为00××16（1989），登记户名为黄某的房屋及土地证；土地证号为（19**），登记户名为黄某尚的房屋及土地证；二、被告向原告支付房屋占有损失费，以2200元/月的标准计算，从2013年10月1日起计至被告向原告返还上述两间房屋为止，暂计至2015年1月1日共33000元；三、被告向原告返还其侵占的银行存款共193469.35元；四、上述金额总计226469.35元；五、由被告承担本案的诉讼费用。被告黄伟坚辩称，1、原告并没有提供证据证明其与黄某的收养关系，依法原告无权继承黄某的财产；2、赵某与黄某分别于2011年1月18日、2011年3月21日死亡，赵某死亡后，原告就应当知道其权利是否受到侵害，《继承法》提起诉讼的期限为两年，至今原告丧失胜诉权；3、原告从1991年起就离家出走，之后没有回来探望被继承人，被继承人年老生病，原告也没有尽到赡养义务，按《继承法》的相关规定，遗弃被继承人的，丧失继承权，且原告与被继承人无血缘关系，被继承人赵某生前声明与原告断绝母女关系，故被告认为原告无权继承赵某与黄某的遗产；4、被告没有占有案涉土地及房屋，原告要求被告返还房屋及支付房屋占有使用费缺乏法律依据；5、赵某之前的银行存款是由其自己支取及使用，赵某去世之后被告取其银行存款支付护理人员的工资、火化费、举办葬礼的相关费用、建墓园费用、清明节、重阳节祭拜费用等费用共计163420元。经审理查明，经原告提供、被告确认的由东莞市塘厦镇桥陇社区居民委员会、东莞市公安局塘厦分局于2015年3月2日共同出具的一份《证明》显示：黄某（别名黄某尚）与赵某系夫妻关系，两人已过世，原告系黄某与赵某的唯一女儿。据原、被告确认的死亡医学证明书及火化证明显示：赵某于2011年1月23日在家中死亡，并于当日火化，经办死亡医学证明书的家属为被告。另，原、被告均确认黄某生前主要在香港的老人院生活，确认黄某在香港死亡。但对于黄某的死亡时间和黄某骨灰的处理情况，原告主张为黄某于2010年12月份死亡，黄某的骨灰已在香港处理；被告则主张为黄某于2011年3月份死亡，黄某的骨灰由被告去香港领回东莞市塘厦镇安放。对上述主张，原、被告均申请了证人出庭作证，但双方均未能举证黄某的死亡证明、火化证明等相应证据。原告系黄某与赵某所收养，收养时未到相应的民政部门办理收养手续，收养的时间大约在1980年左右，具体时间原、被告均不清楚。被告主张原告不赡养黄某与赵某，主张原告不具有继承权，对此主张，被告申请了证人出庭作证；原告对被告申请出庭的证人证言不予认可，并申请证人出庭作证予以反驳。被告未能举证黄某与赵某生前已解除与原告收养关系，也未能举证黄某与赵某不同意原告继承的相应遗嘱。被告与黄某系同族关系。原、被告确认赵某的丧事由被告全程组织操办，原告未参与赵某的丧事。对此原因，原告主张赵某去世时其在外打工且被告未通知原告及原告同为东莞市塘厦镇居民的丈夫，被告则主张因无法联系原告故其作为同族族人好心操办赵某的丧事。另，被告主张赵某生前需人照顾，主张由其雇人照顾赵某，对此主张，被告申请了证人出庭作证；原告对此不予认可，主张赵某生前不需要照顾。应被告的申请，本院依法向东莞市塘厦镇桥陇社区居民委员会进行调查取证。该居委会于2015年5月14日向本院出具了一份《证明》，内容主要为赵某生前由被告雇人照顾、过世后丧事由被告操办、黄某的骨灰由被告去香港领回本村安葬等。原告对此《证明》不予确认，但未能提供相应反证。原、被告确认被告共从赵某、黄某尚的银行帐户取款173604.7元。被告主张其雇人照顾赵某、为赵某办理丧事、去香港领取黄某骨灰等共支出163420元，对此主张，被告申请了证人出庭作证及一份收据为证，但被告未能提供其他相应的收据、发票等为证。原告不予认可，主张办理赵某的丧事只需约20000元，对此主张，原告也未能进行相应举证。经本院向东莞市国土资源局查询，结果为“东府集用（1989）第号使用权人为黄某，座落塘厦镇XX村新围，使用权面积34.20㎡，用途为住宅，未抵押、未查封、未变更。东府集建（1988）第号使用权人为黄某尚，座落塘厦镇XX村，使用权面积200.00㎡，用途为住宅，未抵押、未查封、未变更”。其中，东府集用（1989）第号土地使用权证由被告于2007年2月7日在东莞市国土资源局塘厦分局代黄某领取，被告主张该证件已交给黄某或赵某了，主张此证件已不在被告处、已找不到，但被告未能进行相应举证；东府集建（1988）第号土地使用权证，原告未能举证证明在被告处，被告也予以否认。承上，上述两块土地上均建造有房屋。其中，东府集用（1989）第号土地上的房屋现为空房，不在被告的控制下；东府集建（1988）第号土地上的房屋，现由被告出租给他人使用，每月租金为2200元。被告主张东府集建（1988）第号土地上的房屋系案外人黄某1的父亲黄某2与黄某共同出资建造，主张黄某将该房屋赠与了黄某1，主张被告实为代黄某1管理该房屋，主张其所收取的总额约70000元的房屋租金及黄某2的分红共110000元，已由被告支付给黄某1。对上述主张，被告举证了一张显示房屋牌坊名为“XX”的照片、一份户名为黄某3、显示2015年2月13日转账给黄某1110000元的银行对账单以及一份变更土地登记申请调查审批表等为证。被告主张“XX”中的“榜”指的是黄某、“明”指的是黄某2，主张黄某3系被告的妻子。对被告的上述主张，原告不予认可。经查，被告举证的变更土地登记申请调查审批表并未获得东莞市国土资源局的审批通过。以上事实，有塘厦镇地籍调查换发土地证、东莞农村商业银行账户明细查询、录音光盘及文字资料、常住人口登记表、东莞市塘厦镇桥陇社区居民委员会的证明、东莞市殡仪馆火化证明、户口注销、死亡医学证明、变更土地登记申请调查审批表、情况说明、收据等以及证人刘某1、李某、黄某、刘某2、骆某出庭作证的证言，及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否有权继承黄某（别名黄某尚）及赵某的遗产；二、被告应否向原告返还东府集用（1989）第号土地使用权证及地上房屋、东府集建（1988）第号土地使用权证及地上房屋；三、被告应否支付原告上述两间房屋的占有损失费；四、被告应否返还原告侵占的银行存款及金额。关于第一个争议焦点。依据《中华人民共和国收养法》第十五条、第十六条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十四条的规定，自1992年4月1日起《中华人民共和国收养法》施行后，收养应向县级人民政府民政部门登记，收养关系成立后由公安机关为被收养人办理户口登记手续，收养关系成立后养父母与养子女的权利义务适用法律关于父母子女关系的规定，解除收养关系应当到民政部门办理解除收养关系的登记。本案中，虽然黄某与赵某收养原告未到相应的民政部门办理收养手续，但因收养的时间大约在1980年左右，在《中华人民共和国收养法》施行前，故不能以未向民政部门办理收养手续为由否认黄某、赵某与原告之间的收养关系。从由东莞市塘厦镇桥陇社区居民委员会、东莞市公安局塘厦分局于2015年3月2日共同出具的《证明》来看，公安机关已为原告与黄某、赵某办理了户口登记手续，由此可见黄某、赵某与原告之间的收养关系确已成立。同时，被告也未能举证黄某、赵某与原告解除了收养关系且到民政部门办理了解除收养关系的登记。综上，本院认定黄某、赵某与原告的收养关系已合法成立且生前未解除。依据《中华人民共和国继承法》第七条、第十条的规定，原告作为黄某、赵某的养女，也是唯一子女，依法享有对黄某、赵某遗产的继承权，且被告未能举证证明原告存在遗弃、虐待黄某、赵某且情节严重的行为，故依法原告有权继承黄某（别名黄某尚）及赵某的遗产。关于第二个争议焦点。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的所有权人以登记为准。本案中，东府集用（1989）第XX号土地使用权证及东府集建（1988）第XX号土地使用权证均登记在黄某或黄某尚名下，故这两块土地上的房屋应属于黄某（别名黄某尚）的遗产。被告主张东府集建（1988）第XX号土地上的房屋系案外人黄某1的父亲黄某2与黄某共同出资建造，主张黄某将该房屋赠与了黄某1，对上述主张，被告举证了一张显示房屋牌坊名为“XX”的照片及变更土地登记申请调查审批表为证。本院认为，仅从该房屋牌坊名为“XX”不能认定黄某2为该房屋的所有权人之一，而该变更土地登记申请调查审批表并未获得东莞市国土资源局的审批通过，被告主张的赠与并未成立，故对被告的上述主张，本院不予采信。承上，本院认定土地使用权证号为东府集用（1989）第XX号及东府集建（1988）第XX号的这两块土地上的房屋为黄某（别名黄某尚）的遗产，应由原告继承。关于这两块土地的土地使用权证，其中，东府集建（1988）第XX号土地使用权证，原告未能举证证明在被告处，被告也予以否认，故不能认定该证件在被告处，被告对此证件不具有返还义务；东府集用（1989）第XX号土地使用权证，由被告于2007年2月7日代黄某向东莞市国土资源局塘厦分局领取，被告主张该证件已交给黄某或赵某了，但被告未能进行相应举证，本院不予采信，认定被告未将该证件交给黄某或赵某，但因被告明确该证件已找不到，客观上被告已无法将该证件返还给原告，故原告要求被告返还此证件，本院不予支持，但因办理该证件遗失事项所产生的相关费用，原告可另案向被告主张。关于这两块土地上的房屋，其中，东府集用（1989）第XX号土地上的房屋现为空房，不在被告的控制下，故被告对此房屋不具有返还义务；东府集建（1988）第XX号土地上的房屋，现由被告出租给他人使用，被告对此房屋具有返还义务，被告应将此房屋返还给原告。关于第三个争议焦点。首先，因东府集用（1989）第XX号土地上的房屋为空房，不在被告的控制下，故被告无需支付原告此房屋的占用费。东府集建（1988）第XX号土地上的房屋，由被告出租给他人使用，被告应将收取的该房屋租金归还给原告。其次，东府集建（1988）第XX号土地上的房屋，对外出租的租金每月为2200元。原告主张从2013年10月1日开始计算，截止2015年6月8日本案一审辩论终结之日，按原告的诉请，占用费总额为44586.67元，在被告确认的收取的房屋租金总额约为70000元范围之内，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。最后，被告主张其已通过配偶黄某3将已收取的房屋租金支付给了黄某1，因未有证据证明黄某1或黄某1的父亲黄某2系该房屋的所有权人之一，且无证据显示该款项的性质即为案涉房屋的租金，故对被告的此主张，本院不予采信。综上，被告应向原告归还东府集建（1988）第XX号土地上房屋的租金，计算方式为：自2013年10月1日起，按2200元/月的标准计至被告实际返还该房屋给原告之日止。关于第四个争议焦点。原、被告确认赵某的丧事由被告全程组织操办，原告未参与赵某的丧事，本院予以确认。另，被告主张赵某生前需人照顾，主张由其雇人照顾赵某，主张黄某的骨灰由被告去香港领回本村安葬等，原告对此均不予认可。原、被告均申请了证人出庭作证，各方证人的证言均存在出入。本院依法向东莞市塘厦镇桥陇社区居民委员会进行调查取证，该居委会于2015年5月14日向本院出具了一份《证明》，内容主要为赵某生前由被告雇人照顾、过世后丧事由被告操办、黄某的骨灰由被告去香港领回本村安葬等。原告对此《证明》不予确认，但未能提供相应反证，故本院采信此《证明》，认定赵某生前由被告雇人照顾、黄某的骨灰由被告去香港领回本村安葬的事实。被告主张其雇人照顾赵某、为赵某办理丧事、去香港领取黄某骨灰等共支出163420元，对此主张，被告申请了证人出庭作证及一份收据为证，但被告未能提供其他相应的收据、发票等为证，原告也不予认可，本院不予采信。原告主张办理赵某的丧事只需约20000元，对此主张，原告也未能进行相应举证，本院也不予采信。基于本案事实，结合当时东莞市的相应物价水平、人工支出成本等，本院酌定被告共支出83604.7元较为合理。原、被告确认被告共从赵某、黄某尚的银行帐户取款173604.7元，对此本院予以确认。经抵扣，被告应归还原告其所取的赵某、黄某尚的银行存款余额共90000元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第十六条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄伟坚应于本判决发生法律效力之日起三日内将土地使用权证为东府集建（1988）第XX号的土地上的房屋归还给原告黄满娣；二、被告黄伟坚应于本判决发生法律效力之日起三日内将土地使用权证为东府集建（1988）第XX号的土地上的房屋租金归还给原告黄满娣（租金计算方式：自2013年10月1日起，按2200元/月的标准计至被告实际返还该房屋给原告之日止）；三、被告黄伟坚应于本判决发生法律效力之日起三日内将赵某、黄某尚的银行存款余额90000元归还给原告黄满娣；四、驳回原告黄满娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348.52元，原告已预交，由原告黄满娣负担1323.52元，被告黄伟坚负担1025元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  韦枝展二〇一五年六月十六日书记员  陈 进余秋玲熊美容附相关法律法规条文：《中华人民共和国收养法》第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。第十六条收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记。第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。第二十八条当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记。第三十四条本法自1992年4月1日起施行。《中华人民共和国继承法》第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。