wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2012）盘法民三初字第64号原告：钱坚明，男，汉族，1959年11月24日生，现住上海市。被告：云南天翔建设开发有限公司。住所：昆明市人民东路75号6楼。法定代表人：刘益禄。被告：刘益禄，男，汉族，1951年10月7日生，住重庆市江津区。原告钱坚明司诉被告云南天翔建设开发有限公司、刘益禄借款合同纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月6日公开开庭进行审理。原告钱坚明到庭参加了诉讼，被告云南天翔建设开发有限公司、刘益禄下落不明。本院于2012年5月5日在《人民法院报》上刊登了公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票。公告期届满后云南天翔建设开发有限公司、刘益禄未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月10日，原告与被告签订双方合作意向书。原告提供人民币柒万元给被告，帮助被告完成项目所需的前期费用。协议约定：一旦被告同美国杰克国际投资集团公司合作成功，被告愿以同样条件提供人民币壹仟万元给原告，开发原告的发明专利项目“植物源农药”。如被告同美国杰克国际投资公司合作没有成功或开发资金不到位，将在三个月后归还原告的7万元，并承担利息损失。到今天，被告也没有归还原告的柒万元。现诉至法院请求：一、请求判令被告立即返还原告借款本金人民币74000元加上借款70000元5年的利息35000元，和我两次来昆明的差旅费，每次约3000元。以及我来申请执行时产生的费用；二、被告承担本案诉讼费和相应的经济损失。两被告均无答辩意见。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：1.原告与被告的双方协议书；2.被告向原告写的“原有的借条和协议继续有效”的承诺书；3.被告向美国杰克财团的合作意向书；4.被告向原告出具的借款收据；5.被告有关的公司和项目材料；6.被告的身份证复印件；7.原告的身份证复印件。以上证据用来证明被告欠款的事实。两被告均无证据提交。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，任何一个证据要成为定案的依据，必须具备真实性、合法性及关联性。对于原告提交六份证据本院予以认可。至于上述证据能否证明其目的，本院将结合案件事实综合加以评判。综合上述证据与原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2007年7月10日，原告与被告签订双方合作意向书。原告提供人民币柒万元给被告，帮助被告完成项目所需的前期费用。协议约定：甲方（被告）愿在“杰克”公司第一笔投资到位后的30-60天内全部归还给乙方七万元。如被告同美国杰克国际投资公司合作没有成功或开发资金不到位，将在三个月后归还原告的七万元，并承担利息损失。2007年7月10日，被告出具收条一份：收到钱坚明合作费人民币柒万元整，如果参个月内杰克公司的投资款不到位天翔公司退回钱坚明人民币柒万元整。2009年云南天翔建设开发有限公司出具一份字据给钱坚明，内容为由于办事困难，一直没有办好。原有的借条和协议继续有效。本院认为：本案中，原被告之间的合作协议依法成立并生效，从被告出具的字据来看，原告已经履行了交付七万元的义务。原被告双方签订的《合作协议》中明确，被告无论在与杰克公司的合作达成或没有达成时均要返还原告这七万元。因此原告给付被告这七万元的性质为借款。现借款的期限已到，被告应偿还原告相应的借款。合作协议是云南天翔建设开发有限公司与钱坚明签订，收条和字据也都是云南天翔建设开发有限公司出具。因此本案中的借款关系存在与原告和被告云南天翔建设开发有限公司之间，应由云南天翔建设开发有限公司承担向原告还款的责任。被告刘益禄为云南天翔建设开发有限公司的法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中的借款不应由刘益禄承担还款责任。对于还款数额问题。原告请求的七万元有《合作协议》、《收条》作为证据，本院依法支持。对于四千元的请求，原告并没有证据证明这一主张，本院不予支持。2007年7月10日的收条上明确如果参个月内杰克公司的投资款不到位，天翔公司退回钱坚明人民币七万元。因此，被告应支付自2007年10月11日至本判决履行期届满之日止中国人民银行同期贷款利息。对于公告费260元，差旅费2518元。本院予以支持。对于其他的费用，原告的对其主张没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定。判决如下：一、被告云南天翔建设开发有限公司于本判决生效之日起十日支付原告钱坚明借款人民币70000元；公告费人民币260元；差旅费2518元。并支付70000元借款自2007年10月11日至本判决履行期届满之日止中国人民银行同期贷款利息。二、驳回原告钱坚明对被告刘益禄的诉讼请求。三、驳回原告钱坚明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2410元，由被告云南天翔建设开发有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  莫 默助理审判员  吴彦梅人民陪审员  王 玫二〇一二年九月十日书 记 员  李 婷
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2012）滑民初字第160号原告（反诉被告）安徽天裕建设工程有限公司。法定代表人张德兵，该公司经理。委托代理人安孟传，男，1968年6月15日生。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告（反诉原告）滑县新区睢庄村村民委员会。法定代表人睢稳朝，该村委会主任。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告睢连兴，男，1958年12月13日生。原告（反诉被告）安徽天裕建设工程有限公司与被告（反诉原告）滑县新区睢庄村村民委员会、被告睢连兴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告（反诉被告）安徽天裕建设工程有限公司提供的建设工程施工合同系其与被告（反诉原告）滑县新区睢庄村村民委员会签订的243户总体承包工程，双方对工程的单价、总造价、付款方式、工期等权利义务进行了明确约定，故安徽天裕建设工程有限公司现以户为单位以户主为被告分户分别立案起诉属主体不当，滑县新区睢庄村村民委员会也不能基于一个合同提起数个独立的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）安徽天裕建设工程有限公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）滑县新区睢庄村村民委员会的反诉。本诉案件受理费652元，退还给安徽天裕建设工程有限公司；反诉案件受理费675元，退还给滑县新区睢庄村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  褚玉峰审判员  王曙光审判员  李庆兵二〇一二年九月五日书记员  张金玉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第4869号罪犯段萍。天津市河西区人民法院于2010年10月19日作出（2010）西刑初字第376号刑事判决，以被告人段萍犯贪污罪判处有期徒刑十二年，犯受贿罪判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2010年1月21日起至2026年1月20日止。天津市女子监狱于2012年9月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯段萍在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯段萍入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月22日，获文明个人奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯段萍在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯段萍减刑九个月，刑期自2010年1月21日起至2025年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年九月二十五日书 记 员  裴振宇
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8825号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：邵长君，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告邵长君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告邵长君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金111136元，利息按合同约定实际还清之日的利息、罚息、复息计算；2、责令被告对诉讼费及其他实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：被告邵长君于2012年9月15日与原告签订了120000元借款合同，年利率为12.252%，到期日为2013年9月15日，2012年9月21日将贷款打入被告账号使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今尚欠借款本金111136元及利息、罚息、复息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邵长君未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              邵长君                  借款本金              120000元                  借款交付日              2012年9月21日                  借款到期日              2013年9月15日                  借款利率              年利率12.252%                  逾期利率              年利率18.378%，即借款利率上浮50%。                  偿还本金              8864.17元                  未还本金              111135.83元                  偿还利息              0元                  借款用途              用于其他      本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告邵长君应当向原告支付其尚未偿还的借款本金111135.83元以及相应利息。被告邵长君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵长君应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金111135.83元及相应利息（所有利息均按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定，从2012年9月21日起，计算至本息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1261元（原告已预交），由被告邵长君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月二十三日法官助理 洪 雨书 记 员 刘 洁
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第1323号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告杨某甲，女，1978年2月2日生，汉族，农民，住涉县。被告杨某乙，男，1978年6月20日生，汉族，农民。委托代理人李玉明、王海峰，河北恒星律师事务所律师。原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵付堂进行了独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍2000年初认识，经过短暂接触，于2000年6月25日在涉县民政局草率登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情。双方经常为家庭琐事发生矛盾。被告性情古怪，经常无端猜忌原告与他人有不正当关系，不让原告与他人说话，经常限制原告人身自由。被告见到原告与他人说话，对原告非打即骂，原告实在无法忍受被告的行为，于2011年7月离家，回娘家居住，双方分居至今。综上，原、被告婚前感情基础较差，婚后又未建立起真正的夫妻感情。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩杨波由原告抚养，被告承担抚养费每月500元至杨波独立生活为止。原告为支持其请求，提供结婚证复印件一份和杨波户籍复印件一份。被告辩称，原告诉不实，我不同意离婚。被告提供光盘一张，证明原告2012年6月，被告妹妹结婚时，原告曾在家居住生活，并未分居。法庭组织了质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据无异议，但认为当时是为了原告妹妹结婚才回家居住的。经审理查明：原、被告经人介绍于2000年6月25日在涉县民政局登记结婚，婚后感情一般。2001年10月28日，生一男孩杨波。原、被告因家庭琐事发生争吵打骂。原告于2012年8月7日诉至本院。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一子，原、被告应互谅互让，妥善处理家庭事情和夫妻感情问题。原告诉请离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。诉讼费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  赵付堂二〇一二年九月二十八日书记员  马丽平附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2012）台三商初字第457号原告：孙挺。被告：林本迪。被告：鲍先力。原告孙挺与被告林本迪、鲍先力民间借贷纠纷一案，原告于2012年6月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月21日对本案公开开庭进行了审理，原告孙挺到庭参加诉讼，被告林本迪、鲍先力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告孙挺起诉称：2010年10月20日，被告林本迪向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，口头约定月息1.5分，被告鲍先力在借条上签名为本案借款提供担保。后经原告多次向两被告催讨，两被告一直拖而不还，故原告向法院起诉，要求法院判令两被告连带责任归还原告借款人民币20000元，利息从起诉之日起按月息1.5%计算至确定履行之日；本案诉讼费由被告承担。原告孙挺为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了借条原件一份，拟证明本案借款及担保的事实。被告林本迪、鲍先力未作答辩，也没有向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告林本迪、鲍先力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的借条系原件，有被告林本迪、鲍先力的亲笔签名、捺印，能证明本案的相关事实，故本院予以采信。综上，本院认定的案件事实与原告起诉称的案件事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林本迪向原告孙挺借款后，经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方方口头约定利息按月利率1.5%计算，但没有提供相关的证据，故本院认定本案借款为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告要求被告支付自起诉之日起按照1.5%计算利息的诉讼请求，缺乏事实依据，故本院将本案利息调整为按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算自2012年6月11日起至本判决确定履行之日止。被告鲍先力自愿作为原、被告之间借款的担保人，但双方没有明确约定担保范围及担保方式，但依照担保法的相关规定，在未明确的情况下，担保人应对全部债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告鲍先力对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告林本迪归还给原告孙挺借款本金20000元及利息，利息自2012年6月11日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。二、被告鲍先力对上述款项承担连带清偿责任，被告鲍先力承担保证责任后，有权向被告林本迪追偿。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告林本迪、鲍先力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期为二年审 判 长  卢小挺人民陪审员  郑高立人民陪审员  韩 瑛二〇一二年九月二十一日代书 记员  戴一周
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14385号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，该单位员工。           委托诉讼代理人：曹德明，该单位员工。      被告：吴杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓琴、曹德明到庭参加诉讼，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、请求判令被告吴杰立即返还信用卡透支本金2029.76元，支付截止2015年5月6日的利息6526.73元，滞纳金5130.14元，并支付自2015年5月7日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金2029.76元为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清）；2、本案诉讼费（受理费、保全费）由被告吴杰承担。      被告吴杰未答辩。                  被告吴杰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年9月19日                                              截至日期              2015年5月6日              本金              2029.76元                  欠款金额              利息              6526.73元              滞纳金              5130.14元                                                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与吴杰之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。吴杰未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还透支本金并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      吴杰于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金2029.76元，并支付截止2015年5月6日的利息6526.73元，滞纳金5130.14元并支付从2015年5月7日起的利息（以尚欠透支本金2029.76元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取142.16元，由吴杰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  潘  渝      审  判  员  王  健      人民陪审员  刘成均                        二○一九年九月十八日            法官助 理   李  画          书  记  员    潘  利
南京市白下区人民法院民 事 判 决 书（2012）白商初字第926号原告范文，男，1967年4月29日生，汉族，自由职业。委托代理人范文（系原告之兄），上海奥伯混凝土制品有限公司职员。被告江苏安徒生儿童用品有限公司（以下简称某公司）。法定代表人栾某，董事长。委托代理人耿某，江苏某儿童用品有限公司法务主管。原告范文与被告某公司民间借贷纠纷一案，原告范文于2012年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，于2012年7月31日公开开庭进行了审理。原告范文的委托代理人范文、被告某公司的委托代理人耿某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范文诉称，2010年4月3日，被告向原告借款100000元，并与原告签订借款协议，约定于2010年7月2还清。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均以经营困难为由拒绝还款。在2011年8月之前，被告均按约定的月利率1.5%给付利息。2011年9月起被告不再给付利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借款人民币100000元并按约定月利率1.5%给付2011年9月至2012年6月的利息15000元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。被告某公司辩称，被告与原告签订借款协议，借款100000元是事实。被告逾期未还款后，按照约定月利率1.5%给付原告利息至2011年8月也是事实。但被告于2012年2月29日向原告提供一批儿童服装，货值275000元，足以抵销所欠原告的借款及利息，故被告无需再偿还，请求本院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉称、辩称，双方无争议的事实为，2010年4月3日，原告与被告签订借款协议，约定原告借给被告100000元，被告于2010年7月2日之前还款。原告按约向被告提供了借款。借款到期后，被告按约定月利率1.5%给付原告利息至2011年8月。自2011年9月起，被告既未还款，也未给付利息。上述事实有借款协议、双方当事人陈述等证据证实，原、被告均无异议，本院予以认定。本案中，原、被告的争点是：被告是否于2012年2月29日向原告提供一批货值275000元的儿童服装，用以抵销所欠100000元借款及利息。被告认为，其于2012年2月29日向原告提供一批货值275000元的儿童服装，足以抵销所欠100000元借款及利息，故无需再还款。原告则否认收到被告所称货物。被告为证明已向原告发货，提交了以下证据：1.苏驰物流发货单第一联传真件及第五联各一份，用以证明被告已向收货人“赵某某”发货。2.库房要货申请单流水及直配单各一份，用以证明要货人是范文，该批货物价值275000元。3.纸条复印件一张，用以证明范文亲笔书写该纸条，载明收货人为赵某某及发货地址。对于证据1，原告称不认识“赵某某”，原告未收到该批货物。对于证据2，原告认为是被告单位工作人员所制作的表格，与原告没有关系，与本案没有关联性。对于证据3，原告否认是其书写的。本院认为，证据1不能证明赵某某是代原告收货，故与本案没有关联性，不予采纳。证据2是被告单位工作人员制作的内部表格；证据3是复印件，且原告否认是其书写，故上述证据均欠缺真实性、关联性，均不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，到期未能还款，其行为已构成违约，原告主张被告按约偿还借款并给付利息、诉讼费、保全费，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告提出以所发货物抵销借款的抗辩，但未提供充分证据予以证明，原告也予以否认，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏某儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范文借款100000元及2011年9月至2012年6月的利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告某公司负担（被告某公司应负担的诉讼费用，已由原告范文向本院预交，被告某公司于判决生效之日起十日内将此款直接给付原告范文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。代理审判员 吕 锐二〇一二年九月十日见习书记员 黄姗姗
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民初849号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，户籍地广东省佛山市。委托诉讼代理人:洪志文、吴淑婉，均为福建文融律师事务所律师。被告：广东恒中门业有限公司，住所地广东省廉江市。法定代表人：罗武明，该公司经理。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。原告吴华诉被告广东恒中门业有限公司（以下简称恒中公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴华的委托诉讼代理人吴淑婉、恒中公司的委托诉讼代理人尹智元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见吴华提出诉讼请求，请求判令恒中公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害吴华ＺＬ20123042××××.3号外观设计专利权的侵权行为，赔偿吴华经济损失（含合理费用）50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：吴华自主开发了“门花（801）”的外观设计，并于2012年9月4日向国家知识产权局申请了外观专利，2013年3月13日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20123042××××.3。吴华取得上述专利后，发现恒中公司未经同意，擅自大量制造、销售、许诺销售与吴华上述外观专利相同的门花。2017年7月8日在广州市举办的第十九届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，恒中公司在其对外宣传的画册上对涉案专利产品进行展示。恒中公司的上述行为侵害了吴华的专利权，并给吴华造成重大经济损失。恒中公司答辩：吴华提交的现有证据无法证明恒中公司存在制造、销售行为，恒中公司仅仅是在展销会许诺销售被诉产品，且涉案专利在整个被诉产品所占权重比很小，故吴华要求恒中公司赔偿5000元没有事实和法律依据。案件情况一、外观设计专利权            专利名称              门花（801）                  专利号              ZL201230427007.3                  专利申请日              2012年9月4日                  专利权人              吴华                  授权公告日              2013年3月13日                  专利缴费情况              最后缴纳日期为2017年1月3日      二、专利设计与被诉侵权设计对比            专利设计              被诉侵权设计                          ?                            ?        ?                                ?                            ?        ?                        相同点              不同点                  1、两者均为一左右对称的图案，中间部分为一矩形方框；      2、方框内有一蝙蝠图案，方框外左右两边各有两方块突起，方框上部由直线和曲线交错而成的左右对称的不规则图案；      3、方框外左右两侧有直线和曲线组成的迷宫状图案。              专利设计为椭圆形设计，被诉侵权设计为圆形设计。      三、被诉侵权行为及证据            行为类型              证据                  许诺销售              1、福建省厦门市思明公证处（2017）厦思证内字第7575号公证书，载明2017年7月8日第十九届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，在恒中公司的展位取得恒中公司宣传画册一本、名片一张及展位的外观、展出的相关产品照片十五张      2、庭审中，恒中公司确认其许诺销售      四、其他恒中公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2008年4月2日，经营范围为生产、加工、销售：防火门，防火窗，防火卷帘，金属门窗，木门，塑料门，装饰铁艺，铝制品，家用器具及配件，五金，燃气炉具。销售：冷轧钢铁板，电解钢铁板，铝板，不锈钢板，电子产品；货物及技术进出口。第17411689号注册商标申请人为恒中公司，申请日期2015年7月13日，注册公告日期2016年11月21日。2018年3月26日福建文融律师事务所向吴华开具NO.04634398律师费发票10000元。裁判结果权利状态。吴华是ＺＬ20123042××××.3“门花（801）”外观设计专利权人，该专利处于合法有效状态，受法律保护。设计对比。虽被诉侵权设计整体为圆形设计，而专利设计整体为椭圆设计，但该差异不影响整体视觉效果，在产品正常使用时容易被直接观察到的部位，被诉侵权设计与专利设计无实质性差异，综合判断之，应认定两者近似，即被诉侵权设计落入涉案专利权保护范围。侵权行为。恒中公司许诺销售被诉产品。有（2017）厦思证内字第7575号公证书、宣传画册、名片、公证书所附照片及当事人陈述为证，足以认定。侵权责任。恒中公司未经许可，为生产经营目的，许诺销售专利产品，侵害了吴华的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，综合考虑，酌情确定恒中公司赔偿吴华经济损失10000元。关于合理费用，吴华为本案支出的维权费用为律师费10000元，有律师费发票予以证明，该费用为本案维权必要支出，应予支持。至于吴华主张的差旅费等其他合理费用，因无相关票据予以证明，不予支持。吴华的其他诉讼请求依据不足，均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东恒中门业有限公司自本判决发生法律效力之日起停止许诺销售侵害原告吴华ZL201230427007.3“门花（801）”外观设计专利权产品的行为；二、被告广东恒中门业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告吴华经济损失10000元；三、被告广东恒中门业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告吴华合理费用10000元；四、驳回原告吴华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告吴华负担315元，被告广东恒中门业有限公司负担735元（该受理费已由原告吴华预交，本院不作退回，其同意被告广东恒中门业有限公司应负担部分于上述判决履行期限内向其径付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  钟 颖二〇一八年七月三十日法官助理徐智媛书记员阮妙珍
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）江阳执字第372号 申请执行人罗永芳，女，生于1966年7月18日，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人赖朝文（曾用名赖朝平），男，生于1964年8月21日，汉族，住泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1215号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金110000元，利息39270元（以清偿结算日计付为准），案件受理费2980元，申请执行费1595元，合计153845元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖朝文的银行存款人民币153845元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人赖朝文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赖朝文应当履行义务部分的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  杨韵珊 二〇一二年九月六日 书记员  李 梅 1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2012）新民三初字第149号 原告闫喜忠，男性，汉族，39岁，，。    诉讼代理人闫秀梅，。    被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司,有限责任公司，    法定代表人刘文英。              原告闫喜忠 与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司 一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员马莉独任审判），公开（或者不公开）开庭进行了审理。原告闫喜忠 及其诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司及其诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告闫喜忠 诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。  被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司 辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。  第三人***述称，……（概述第三人的主要意见）。  经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。  本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：  ……（写明判决结果）。  ……（写有诉讼费用的负担）。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古呼和浩特市中级人民法院。  审 判 长 王采生审 判 员 马莉    二〇一二年九月十一日  书 记 员 石沛珊
南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2012）六刑初字第253号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人柏永来，男，1982年12月16日生。2011年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2012）384号起诉书指控被告人柏永来犯危险驾驶罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人柏永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2011年9月28日19时许，被告人柏永来醉酒后驾驶苏AKC902摩托车由西向东行驶至本区程桥街道程桥中学地段时，与由东向西骑电动自行车的王某某发生碰撞，造成事故。经检验，被告人柏永来的血样中酒精含量为288.6mg／100ml血。事故发生后，被告人柏永来已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人柏永来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。另其具有自首情节，要求依法追究其刑事责任。上述事实，被告人柏永来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、史某某的证言，现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、接处警情况说明、发案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏永来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人柏永来犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人柏永来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2012年9月18日起至2012年11月17日止，罚金款人民币四千五百元中的人民币三千元由取保候审保证金予以充抵，余款人民币一千五百元于本判决生效后十日内缴至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  董啸龙二〇一二年九月十八日书 记 员  田项链
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鱼执字第308号申请执行人鱼台县张黄镇水利灌溉协会。被执行人李广超（李小军）。本院在执行人鱼台县张黄镇水利灌溉协会与被执行人李广超债权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一二年九月二十五日书记员  田素国
湖北省孝昌县人民法院 确 认 决 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01124号 申请人：杨敬，女，汉族，1981年出生，孝昌县人，家住孝昌县。（甲方） 申请人:陈菊花，女，汉族，1977年出生，孝昌县人，家住孝昌县。（乙方） 申请人因相邻关系纠纷，于2012年9月11日经孝昌县丰山镇人民调解委员会的主持调解，达成了以下调解协议： 一、甲方同意将自己房屋侧边的晾衣绳移除，恢复乙方的通行。 二、乙方不再去甲方家滋事。 三、本协议自甲乙双方签字之日起对双方产生法律效力，不得擅自违反，否则自愿承担和赔偿因违反此协议给对方造成的一切经济损失和法律责任。 四、本协议一式三份，由双方及司法机关各执一份，具有同等效力。 现请求孝昌县人民法院依法对上述协议予以确认。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈新舟 二〇一二年九月二十五日 书记员  杨 凯
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）东中法刑二终字第23号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫艳艳，女，1974年1月19日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，小学文化，务工，住苍梧县(以上情况均属自报)。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人闫艳艳犯盗窃罪一案，于2012年7月3日作出（2012）东二法刑初字第111号刑事判决。原审被告人闫艳艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人闫艳艳原系东莞俊俊流行饰品有限公司（下简称俊俊公司）的品检员，负责检查货物的质量和数量。2009年至2011年6月期间，闫艳艳利用工作上便利，在清点、检查及备货的过程中，多次窃取俊俊公司的锆石共802556粒（价值共约142057.27元）。2011年6月17日，公安机关将被告人闫艳艳抓获归案。破案后，在被告人闫艳艳租住的东莞市大朗镇高英村高英路129号409号房内缴获各种型号的锆石共1072400粒。另查明，被告人闫艳艳与被害单位俊俊公司就退赃问题达成了协议，闫艳艳愿意按法院认定的型号、数量从缴获的锆石中退赃给被害单位。被害单位对闫艳艳的行为表示谅解，请求法院对闫艳艳从轻处罚。原审判决认定上述事实，有书证、勘验、检查笔录、鉴定结论、证人证言及指认笔录、被害人陈述、被告人供述及指认笔录等证据证实。据此，原审法院认为，被告人闫艳艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原公诉机关指控闫艳艳犯盗窃罪，罪名成立，但指控闫艳艳盗窃锆石的数量及价值有误，应予纠正。闫艳艳在相当长的一段时间内多次盗窃，涉案物品价值共约142057.27元，但考虑到闫艳艳认罪态度较好，且已缴获了一批锆石，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人闫艳艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。二、随案扣押的锆石，由暂扣单位东莞市公安局大朗分局于判决生效后按判决书后面所附的清单上列明的型号、数量退回给被害单位东莞俊俊流行饰品有限公司，剩余的锆石由公安机关依法处理。上诉人闫艳艳提出：1.原判认定事实不清，证据不足。根据德正司法会计鉴定所的鉴定报告，被害单位在2009年至2011年6月18日共亏空价值105208.28元，与原判关于其盗窃142057.27元的认定相冲突。2.原判认定罪名不当，应以职务侵占罪定罪处罚。3.原判对其量刑过重。经审理查明，上诉人闫艳艳原系东莞俊俊流行饰品有限公司品检员，主要负责验收原材料的质量和数量，并附带对原材料进行盘点及订单备料工作。根据俊俊公司相关规定，品检员在工作中根据供货商提供的送货单确认送货数量及单价后进行品检，将品检结果合格的原材料交由仓管员生成验收及入仓单据，并将原材料入仓保管。2009年至2011年6月期间，闫艳艳利用工作上的便利，在清点、检查货物中及备货的过程中，采取私藏锆石不移交入仓保管的方式，多次窃取俊俊公司的锆石共802556粒（价值共约142057.27元）。2011年6月17日，公安机关将闫艳艳抓获归案，并在闫艳艳租住的东莞市大朗镇高英村高英路129号409号房内缴获各种型号的锆石共1072400粒。2012年6月28日，上诉人闫艳艳与被害单位俊俊公司就退赃问题达成协议，闫艳艳愿意按法院认定的型号、数量从缴获的锆石中退赃给被害单位。俊俊公司对闫艳艳的行为表示谅解，请求法院对闫艳艳从轻处罚。认定上述事实的证据有：到案经过，人事资料卡及入职记录登记表，原材料仓库进销存情况汇总表，锆石供货商新艺公司、吉吉公司出具的证明材料，搜查笔录、扣押物品清单，说明材料，缴获的锆石照片，营业执照，退赔协议书及谅解书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定结论，广东德正司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定报告修订补充说明，证人钟某的证言，证人叶某的证言及指认笔录，被害单位厂长刘应祥的陈述，上诉人闫艳艳的供述及指认笔录等。上诉人闫艳艳上诉提出，原判定性不当，应以职务侵占罪定罪处罚。经查，明辨职务之便和一般工作之便是本案定性的关键。职务侵占罪的本质特征是犯罪分子利用职权及与职务相关的便利条件进行侵占，职务便利区别于一般的工作便利如熟悉环境、易接近目标等，本案上诉人闫艳艳作为品检员的职责仅在于检查锆石品质等，闫仅依据该职务无法将涉案赃物带离公司，因此，闫的行为不是利用职务上的便利，而只是利用一般的工作之便接近作案目标。闫艳艳供述，其在俊俊公司任职品检员，负责检测供应商提供的锆石质量，检查合格就交给收货员，由收货员放进公司仓库，锆石并不暂存在其手上。证人钟某证实，闫艳艳虽可利用工作之便接触到涉案锆石，但锆石最终存放于仓库，闫并没有仓库钥匙，经查看监控录像，2011年6月16日，闫艳艳通过将锆石放进雨伞带出车间。综上，上诉人闫艳艳利用一般工作之便，秘密窃取被害单位财物，应以盗窃罪定罪处罚，原判定性准确。上述意见不成立，本院不予采纳。关于本案犯罪金额的问题。经查，证人叶某证实，俊俊公司采购锆石时，会特别要求供应商在大包装上标明锆石型号，按每小包200粒包装，五小包订在一起，以便清点数量，小包装上的小标签仅是备货时的记录，公司并无要求。上诉人闫艳艳虽辩称其仅盗窃公司30-40万粒锆石，其余被缴获的锆石均系其从广西购入，公司锆石外包装上都有白色标签标明型号，其购买的锆石则没有标签，但未能提供相关购买单证及证人予以证实。且本案经广东德正司法会计鉴定所鉴定，被害单位俊俊公司于2009年1月1日至2011年6月18日32种原材料共亏空802556粒。结合公安机关在闫艳艳租房内缴获的锆石数量1072400粒，原判已根据有利于上诉人的原则，从低认定本案盗窃锆石数量为802556粒。在单价方面，原判鉴于东莞市物价局价格认证中心以对缴获的每种型号的锆石实物进行估价，价格更为客观，以此认定涉案802556粒锆石的价值共计约142057.27元。综上，原判所作犯罪数额认定合法有据，本院予以维持，上诉人对犯罪数额所提辩解理据不足，本院不予采纳。上诉人闫艳艳还提出原判对其量刑过重的意见。经查，盗窃财物价值10万元以上，属于盗窃数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判鉴于闫艳艳认罪态度较好，且已缴获了一批锆石，已依法对其从轻处罚，量刑适当。上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人闫艳艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判鉴于闫艳艳认罪态度较好，且已缴获了一批锆石，已依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的意见经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟志华审 判 员  蒋小美代理审判员  尹巧华二〇一二年九月十日书 记 员  梁健培
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0168号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人徐晓惠，女，1976年8月10日生，汉族，大专文化，原系苏州中阔贸易有限公司总经理，户籍所在地苏州市。2011年8月11日因涉嫌职务侵占犯罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张建，江苏紫东律师事务所律师。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人徐晓惠犯职务侵占罪一案，于2012年7月20日作出（2012）虎刑二初字第0100号刑事判决。原审被告人徐晓惠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员姚国梅出庭履行职务，上诉人徐晓惠及其辩护人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、被告人徐晓惠于2011年4月份，利用担任苏州中阔贸易有限公司总经理的职务便利，虚构公司业务，并以支付保证金及业务招待费的名义，骗取苏州中阔贸易有限公司人民币170000元。2、被告人徐晓惠于2011年5月份，利用担任苏州中阔贸易有限公司总经理的职务便利，伪造采购合同后又以支付合同货款名义，骗取苏州中阔贸易有限公司人民币230000元。3、被告人徐晓惠于2011年8月份，利用担任苏州中阔贸易有限公司总经理的职务便利，伪造货运代理合同并以支付运费名义骗取苏州中阔贸易有限公司人民币30000元。案发后，被告人徐晓惠个人帐户存款共计人民币662320元被冻结。公安机关扣押了犯罪工具印章等物。归案后，被告人徐晓惠如实供述了主要犯罪事实，庭审中对主要犯罪事实供认不讳。原审人民法院认定上述事实的证据，有被告人徐晓惠的供述和辩解，证人陈春华、谢某、黄某、施某、吴某、朱某甲、郑某、蔡某、朱某乙等人的证言，费用报销单证实，发票记帐联，同城票据，常住人口信息，公安机关扣押被告人徐晓惠使用的印章，苏州中阔贸易有限公司的企业法人营业执照、公司章程、总经理任职证明、股东会决议，货运代理合同、采购合同等。原审人民法院认为，被告人徐晓惠系公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，总计价值人民币430000元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。被告人徐晓惠明知他人报警，在现场等待接受公安机关处理并如实供认自己的主要犯罪事实，可以视为自首，可以从轻处罚。在冻结的被告人徐晓惠存款中，人民币242000元系其主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以职务侵占罪判处被告人徐晓惠有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十三万元；冻结的被告人徐晓惠个人存款中，人民币四十三万元发还被害单位；公安机关扣押的用于作案的犯罪工具印章等予以没收。上诉人徐晓惠及其辩护人提出以下上诉理由和辩护意见：原审判决认定上诉人职务侵占的第一笔（即17万元这一笔）不符合事实，该笔款项的性质应为借款或暂支款，将来必须要到财务上结账或销账。另，上诉人系全额主动退赃，又有自首情节，依法应减轻处罚。江苏省苏州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为上诉人徐晓惠获取该笔17万元采用的是虚构事实、隐瞒真相的手段，得款后将所得款项存放于个人银行账户上实际控制，到案发时无归还意图，甚至在取保候审期间亦无归还行为，具备非法占有的故意，应认定为职务侵占。另，原审判决认定上诉人主动退赃外的退赃款人民币420320元是公安机关依职权冻结，并非上诉人主动退赃。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人徐晓惠及其辩护人提出的原审判决认定上诉人职务侵占17万元这一笔不符合事实，该笔款项实质上是履行公司事务的个人暂支行为，不应认定为职务侵占犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人徐晓惠利用职务上的便利，采取虚构事实，隐瞒真相的手段从被害单位获取该笔17万元后，在未与美丽华公司进行任何业务往来的情况下，仍对转入其个人银行账户的资金进行实际支配，供个人使用，且至案发时亦无归还意图，其行为已构成职务侵占罪。上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐晓惠及其辩护人提出的上诉人系全额主动退赃的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人徐晓惠在原审庭审笔录中明确242000元是其主动退赃，420320元是公安民警翻到了其所有的银行卡之后冻结的，该内容与上诉人徐晓惠在批准逮捕当日的供述笔录，查询、冻结存款通知书（回执）等证据相互印证，足以认定。该上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐晓惠身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人徐晓惠明知他人报警，在现场等待接受公安机关处理并如实供述其主要犯罪事实，可以视为自首，依法可从轻处罚。在冻结的上诉人徐晓惠的存款中，人民币242000元系其主动退赃，可酌情从轻处罚。关于上诉人徐晓惠及其辩护人提出上诉人有自首情节，应当减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，根据上诉人徐晓惠职务侵占犯罪的事实和量刑情节，原审判决所作量刑并无不当，上诉人徐晓惠及其辩护人的该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。本院采纳出庭检察人员的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴继华代理审判员  王美新代理审判员  辛以春二〇一二年九月十九日书 记 员  冯 斌
-2- -1- 浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）丽庆民初字第355号 原告项某某，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住庆元县。 委托代理人叶光胜，浙江百山祖律师事务所律师（法律援助）。 被告全某某，男，1969年12月17日出生，汉族，个体工商户，住庆元县。 原告项某某诉被告全某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法由审判员吴长文适用简易程序进行审理。原告于2012年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告以需要继续治疗为由，申请撤回起诉，是其对诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告项某某撤回起诉。 案件受理费1010元，减半收取505元，由原告承担。 审判员  吴长文 二〇一二年九月十四日 书记员  吴素芸
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第179号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人何某某，男，1983年5月16日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，住汕尾市城区。因本案于2011年8月23日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被刑事拘留，同日被该分局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）202号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2007年7月4日23时许，被害人刘某1与女朋友刘某2及黄某、梁某等人在捷胜镇新公路“某冰室”吃宵夜时，何某伦（已判刑）以刘某1夺走其女朋友刘某2为名，伙同被告人何某某等人窜到该处对刘某1、刘某2进行殴打，并用啤酒瓶殴打刘某1的头部及用热开水淋其身上，致刘某1的头部裂创两处，鼻骨末端骨折，烫伤六处，挫伤七处，经法医鉴定，刘某1的伤势属轻，刘某2轻微伤。2011年8月23日被告人何某某到公安机关投案自首。案发后，由汕尾市城区人民法院判决何某伦赔偿被害人刘某1的医药费等经济损失29438.5元。公诉机关认为，被告人何某某无视国法，伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2007年7月4日23时许，被害人刘某1与女朋友刘某2及黄某、梁某等人在汕尾市城区捷胜镇新公路“某冰室”宵夜时，何某伦（被告人何某某之兄，已判刑）伙同被告人何某某等人窜到该处，以被害人刘某1夺走其女朋友刘某2为名，用啤酒瓶砸及热水淋等方法对被害人刘某1进行殴打及伤害，刘某2上前劝架时，也被殴打致伤。经法医鉴定，被害人刘某1头部裂创伤两处，鼻骨末端骨折，烫伤六处，挫伤七处，刘某1的伤势属轻伤，刘某2全身十三处软组织挫伤，伤势属轻微伤。案发后，被告人何某某和何某伦的亲属代表他们赔偿了被害人刘某1的医药费等全部经济损失人民币29438.5元。2011年8月23日被告人何某某到公安机关投案自首。上述事实，被告人何某某在开庭时无异议，并有同案人何某伦供述，被害人刘某1陈述及辨认笔录，被害人刘某2陈述，证人李某、黄某、梁某证言及证人梁某辨认笔录，《证明材料》，《情况反映》，《法医学活体检验鉴定书》（汕公刑技活检（2007）第616号），《法医学活体检验报告书》（（2007）汕城公刑技法字第615号），《现场相片》，《代收款收据》，《付还代收款支据》，《在逃人员撤网信息登记表》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事附带民事判决书》（（2009）汕市区法刑初字第86号）等证据证实，足资认定。本院认为，被告人何某某无视国法，伙同其兄何某伦等人以暴力方法故意伤害公民身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且赔偿了被害人刘某1的经济损失，依法可酌情从轻处罚；并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人何某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节、及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小武二〇一二年九月二十九日书记员  蔡必立附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）寿民初字第526号原告郭润牛，男，1967年11月12日生，汉族，寿阳县人，现住，农民。被告张全珍，男，1955年11月12日生，汉族，寿阳县景尚乡，现住，农民。本院在审理原告郭润牛诉被告张全珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告郭润牛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴志彪二〇一二年九月二十日书记员  安永红（校对人：安永红）
紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2012）河紫法民二初字第160号原告紫金县龙兴物业服务管理有限公司，住所地：广东省紫金县紫城镇金山大道花果山。法定的代表人廖秉良，该公司总经理。委托代理人邹汉华，该公司员工。被告贺雨林，男，1971年9月4日出生，住广东省紫金县。本院在审理原告紫金县龙兴物业服务管理有限公司诉被告贺雨林物业服务合同纠纷一案过程中，原告紫金县龙兴物业服务管理有限公司于2012年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以已内部处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告紫金县龙兴物业服务管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告紫金县龙兴物业服务管理有限公司负担。审判员  钟金香二〇一二年九月二十五日书记员  陈航伟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2012）锦江民初字第3917号原告李某某。被告陈某某。本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。代理审判员  张韵二〇一二年九月二十九日书 记 员  陈杰
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18886号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：张作鹏，男，1988年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张作鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告张作鹏经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令张作鹏归还尚欠信用卡透支本金46188.36元，支付截至2015年10月6日止的利息9240.66元、滞纳金2771.45元，并支付从2015年10月7日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告张作鹏未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年9月                                                                           欠款金额截止日：2015年10月6日                               本金                       46188.36元                       利息                       9240.66元                               滞纳金                       2771.45元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告张作鹏申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告张作鹏偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张作鹏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金46188.36元，并支付截至2015年10月6日的利息9240.66元、滞纳金2771.45元以及从2015年10月7日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1295.72元，公告费300元，合计1595.72元，由被告张作鹏负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2012）新民四初字第511号原告呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人乔九令，公司董事长。被告姚志纯，住呼市。本院在审理原告呼和浩特富泰热力股份有限公司与被告姚志纯供用热力合同纠纷一案中，因原告未按法院通知的预交期限交纳案件受理费，也未向法院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特富泰热力股份有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员 王永生 二0一二年九月十三日书 记 员 赵 春
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）栖执字第157-5号 申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行 被执行人栖霞市安泰建安工程有限责任公司 被执行人栖霞市英炜房地产开发有限公司 被执行人栖霞市兴泰商贸有限公司 本院依据己发生法律效力的烟台市中级人民法院（2007）烟民二初字第212号民事调解书，于2008年2月25日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人栖霞市安泰建安工程有限责任公司所有的房产证号为栖城房字第00023261号房产及其栖国用第（2001）282859号土地使用权。 二、被执行人栖霞市安泰建安工程有限责任公司负责保管被查封的财产，可以使用。但在查封期间，不得转让被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如因其过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担相应责任。 三、查封期限12个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠恒 审判员  王绍强 审判员  徐福洲 二〇一二年九月十三日 书记员  夏国华
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8824号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。被告：刘克仁，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告刘克仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼。被告刘克仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金109226元，利息按合同约定实际还清之日的利息、罚息、复息计算；2、责令被告对诉讼费及其他实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：被告刘克仁于2011年9月15日与原告签订了120000元借款合同，年利率为12.252%，到期日为2013年9月15日，2012年9月23日将贷款打入被告账号使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今尚欠借款本金109226元及利息、罚息、复息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘克仁未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              刘克仁                  借款本金              120000元                  借款交付日              2012年9月23日                  借款到期日              2013年9月15日                  借款利率              年利率12.252%                  逾期利率              年利率18.378%，即借款利率上浮50%。                  偿还本金              10774元                  未还本金              109226元                  偿还利息              0元                  借款用途              用于其他      本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘克仁应当向原告支付其尚未偿还的借款本金109226元以及相应利息。被告刘克仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克仁应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金109226元及相应利息（所有利息均按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定，从2012年9月23日起，计算至本息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1242元（原告已预交），由被告刘克仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月二十三日法官助理 洪 雨书 记 员 刘 洁
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2012）长民二初字第205号原告长垣县农村信用合作联社。法定代表人卫龙奎，任理事长。委托代理人程家林，河南开达律师事务所律师。被告于成明，男，1955年9月9日出生，汉族，住长垣县。被告新乡市大方实业有限公司。法定代表人于成明。原告长垣县农村信用合作联社（下称长垣联社）因与被告于成明、新乡市大方实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程家林到庭参加了诉讼，被告于成明、新乡市大方实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长垣联社诉称，2002年6月17日，原告与被告于成明、新乡市大方实业有限公司签订《担保借款合同》，贷款金额400000元，贷款期限为2002年6月17日至2002年12月17日，利率为月息6.3‰，贷款用途为购料。被告新乡市大方实业有限公司作为保证人，对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按约还本清息，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告于成明偿还本金400000元及利息438102元（利息计至2012年2月23日），此后利息另计至全部债务清偿完毕之日止，被告新乡市大方实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告于成明、新乡市大方实业有限公司未向本院提出答辩。原告长垣联社向本院提交的证据有，1、借款申请书，2、担保借款合同，3、贷款凭证，4、贷款本息证明,上述证据证明，被告于成明向原告申请贷款，原、被告签订借款合同，以及合同所约定的借款金额、期限、用途、利率、保证人、保证期限、违约责任等事实。5、借款催收通知书，证明原、被告之间的债权债务继续合法有效。6、被告于成明身份证复印件，新乡市大方实业有限公司营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，7、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、组织机构代码证各一份，8、《河南省银监局关于核准长垣县农村信用合作联社开业的批复》，上述证据证明原、被告诉讼主体资格适格。被告于成明、新乡市大方实业有限公司未向本院提交证据，也未到庭参加质证。原告所举证据4贷款本息证明，因合同约定违约利率不明，其计算的利息本院不予采信。其它证据形式合法、内容真实，与本案有关联性，可以证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。根据原告所举上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实，2002年6月17日，经被告于成明向原告前身长垣县农村信用合作社联合社申请贷款，新乡市大方实业有限公司同意担保，双方签订了担保借款合同，合同约定，借款人为于成明，贷款金额400000元，用途为购料，还款期限为2002年12月17日，利率为月息6.3‰，新乡市大方实业有限公司为保证人，保证方式为连带责任保证。合同还约定，贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起贷款方按规定加收利息。合同签订后，该社向被告于成明发放了贷款。合同到期后，被告于成明未按约偿还本金及利息，被告新乡市大方实业有限公司也未履行保证责任。2011年7月7日，原告向被告于成明书面送达了借款催收通知书，被告于成明在上面签名并盖了手印，后因催收未果，原告诉讼来院。截止2012年2月23日，被告于成明尚欠原告借款本金400000元，利息277704元（400000×6.3‰×110月零6天），另查明，长垣县农村信用合作社联合社于2007年4月16日更名为长垣县农村信用合作联社，其债权债务由原告承继。本院认为，被告于成明、新乡市大方实业有限公司与长垣县农村信用社联合社所签担保借款合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以采信。当事人应按合同约定自觉履行各自的义务，该社按约定向被告于成明发放了贷款，履行了自己的义务，被告于成明应按约定时间履行还本付息的义务，在被告于成明未履行还款义务的情况下，被告新乡市大方实业有限公司也未履行其保证责任，二被告的行为构成违约。但根据合同约定：“贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息”，该约定的“按规定加收利息”系约定不明，本院不予采信，被告新乡市大方实业有限公司按合同约定本应承担连带清偿责任，但在保证期内，该社没有向其主张权利，其保证责任免除。另因于成明欠该社的借款由原告承继，原告有权向其主张债权。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告于成明于判决生效后十日内偿还原告长垣县农村信用合作联社借款本金400000元，利息277704元（利息计算至2012年2月23日），后续利息计算至本判决生效后十日（利率为月息6.3‰）。二、驳回原告长垣县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元由被告于成明承担10000元，原告长垣县农村信用合作联社承担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  李淑慧审 判 员  曹国英二〇一二年九月七日代理书记员  张艳玲
鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2012)鄂梁子湖民再字第00003号原告孟维雅，男性，汉族，36岁，住鄂州市梁子湖区。被告张怀茂，男，汉族，57岁，住鄂州市。被告孟春荣，女，汉族，58岁，住鄂州市。本院在审理孟维雅民间借贷纠纷一案中，因原告孟维雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  任国炳审 判 员  吴永华人民陪审员  王义元二〇一二年九月二十六日书 记 员  邱文秀
湖北省孝昌县人民法院 确 认 决 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01134号 申请人：魏春和，女，汉族，1960年出生，孝昌县人，家孝昌县村。（甲方） 申请人:江中旺，女，汉族，1970年出生，孝昌县人，家孝昌县村。（乙方） 申请人因相邻关系纠纷，于2012年9月11日经孝昌县丰山镇人民调解委员会的主持调解，达成了以下调解协议： 一、乙方同意拆除搭建在甲方田埂上的木棚。 二、其他无争议。 三、本协议自甲乙双方签字之日起对双方产生法律效力，不得擅自违反，否则自愿承担和赔偿因违反此协议给对方造成的一切经济损失和法律责任。 四、本协议一式三份，由双方及司法机关各执一份，具有同等效力。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈新舟 二〇一二年九月二十五日 书记员  杨 凯
湖北省孝昌县人民法院 确 认 决 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01178号 申请人：李幼才，男，汉族，1952年出生，孝昌县人，家住孝昌县。（甲方） 申请人:李建新，男，汉族，1966年出生，孝昌县人，家住孝昌县。（乙方） 申请人因相邻关系纠纷，于2012年9月11日经孝昌县周巷镇人民调解委员会的主持调解，达成了以下调解协议： 一、乙方同意甲方在其自留山上取石砍柴。 二、双方无争议。 三、本协议自甲乙双方签字之日起对双方产生法律效力，不得擅自违反，否则自愿承担和赔偿因违反此协议给对方造成的一切经济损失和法律责任。 四、本协议一式三份，由双方及司法机关各执一份，具有同等效力。 现请求孝昌县人民法院依法对上述协议予以确认。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈新舟 二〇一二年九月二十五日 书记员  杨 凯
湖北省孝昌县人民法院 确 认 决 定 书 （2012）鄂孝昌民初字第01179号 申请人：李华明，男，汉族，1952年出生，孝昌县人，家孝昌县村。（甲方） 申请人:李汉高，男，汉族，1966年出生，孝昌县人，家孝昌县村。（乙方） 申请人因宅基地使用权纠纷，于2012年9月11日经孝昌县周巷镇人民调解委员会的主持调解，达成了以下调解协议： 一、乙方同意甲方在其宅基地上兴建厕所。 二、双方无争议。 三、本协议自甲乙双方签字之日起对双方产生法律效力，不得擅自违反，否则自愿承担和赔偿因违反此协议给对方造成的一切经济损失和法律责任。 四、本协议一式三份，由双方及司法机关各执一份，具有同等效力。 现请求孝昌县人民法院依法对上述协议予以确认。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本决定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈新舟 二〇一二年九月二十五日 书记员  杨 凯
山西省清徐县人民法院民事判决书（2012）清民初字第768号原告逯慧栋，男，1987年10月26日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。委托代理人马银霞，女，清徐县法律援助中心律师。原告**飞，男，1987年4月23日出生，汉族，清徐县东于镇黑岔村农民。委托代理贾秋仙，女，清徐县法律援助中心志愿者，住清徐县城湖东三街49号。被告武壮维，男，1982年2月24日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。委托代理人马银霞，女，清徐县法律援助中心律师。被告王秋生，男，1972年9月30日出生，汉族，清徐县清源镇北营村农民。本院于2012年8月9日立案受理了原告逯慧栋、**飞、武壮维与被告王秋生追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯慧栋、武壮维及委托代理人马银霞、被告**飞及委托代理人贾秋仙到庭参加诉讼；被告王秋生经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称，2011年10月份左右，被告雇佣三原告为其在榆次秋村中学工地干活，截止到2012年元月被告共欠三原告工资17000元。被告以无钱为由一直拒付原告工资，后原告向晋中市开发区劳动局反映此事，被告于2012年4月12日才给三原告打了份12000元的欠条，并说当日支付三原告3000元，剩余9000元当月付清，被告打完欠条后以筹钱为由跑的不见了踪影，一分也未支付三原告，原告三人本来经济就困难，为追偿工资又花费了大量的人力物力。故向人民法院起诉，要求被告尽快给付原告劳动报酬12000元。被告王秋生要本院送达起诉状副本、应诉通知书后未提出答辩。经审理查明，2011年10月份左右，被告雇佣三原告为其在榆次秋村中学工地干活，被告以无钱为由一直拒付原告工资，后原告向晋中市开发区劳动局反映此事，被告于2012年4月12日给三原告打了一份欠条，内容是：“今经双方商量，工人承担30%的责任，工头承担70%责任，一共欠工人总共12000元，今天付工人3000元，剩下的9000元月底付清。”被告给三原告出具欠条后以筹钱为由就走了，之后未向三原告支付分文。上述事实，有原告提供欠条一份及三原告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，被告雇佣三原告为其干活属实，被告应当按照三原告的劳动量支付三原告工资，现被告给三原告出具工资欠条，并约定了工资的给付期限，但被告未按约定支付三原告工资，被告应当承担民事责任，三原告起诉要求被告支付工资的请求合法有效，本院应予支持；被告王秋生在本院送达起诉状副本、应诉通知书后未提出答辩，未提供证据，也未参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告王伙生支付三原告工资款12000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杜丽芬 二0一二年九月二十日书记员 雷红敏
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书(2012)陆法执字第17号申请执行人：刘衡，男，汉族，1950年11月8日出生，住址：陆丰市，被执行人：广东省陆丰市广丰集团公司。法定代表人：刘立，职务：经理。申请执行人刘衡与被执行人广东省陆丰市广丰集团公司因房屋买卖合同纠纷一案，陆丰市人民法院作出的(2011)汕陆法民初字第152号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东省陆丰市广丰集团公司应于判决生效之日起15日内协助申请执行人办理位于陆丰市东海镇陆城马街尾165号（供销大厦东内一层9-16面积201、6平方米）的房产转移过户手续。根据申请执行人的请求，本院于2012年2月29日立案执行。本案在执行过程中，经查，由于被执行人广东省陆丰市广丰集团公司未申报1997年企业年度检验，被陆丰市工商行政管理局吊销营业执照。法定代表人刘立去向不明。申请执行人也未能向本院提供其下落，故本案暂时无法执行。本院认为，经查，由于被执行人广东省陆丰市广丰集团公司未申报1997年企业年度检验，被陆丰市工商行政管理局吊销营业执照。法定代表人刘立去向不明。申请执行人也未能向本院提供其下落，本案在短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2012)汕陆法执字第17号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄桂良审判员  钟金德审判员  蔡曙锋二〇一二年九月二十日书记员  陈汉弟
广东省陆丰市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汕陆法执字第116号申请执行人余某，女，1983年10月15日出生，汉族，住陆丰市。被执行人周某，男，1981年8月2日出生，汉族，住陆丰市。关于申请执行人余某与被执行人周某因离婚纠纷一案中，本院作出的（2010）陆法民初字第211号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人周某应于调解书生效之日起付还申请执行人余某人民币43000元。根据申请执行人的请求，本院于2011年8月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人周某外出打工去向不明，又查没可供执行财产及银行存款。鉴于上述情况，本院于2012年1月18日书面通知了申请执行人，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人的下落及有其他可供执行的财产线索或依据。本院认为，被执行人周某已外出打工去向不明，又又查没可供执行财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人的下落及财产线索或依据。鉴此，本案本次执行应予终结，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项之规定，裁定如下：一、本案本次执行予以终结。二、待本次执行终结情形消灭后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  黄桂良审判员  蔡曙锋审判员  钟金德二〇一年三月十二日书记员  陈汉弟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）苏中刑二终字第0196号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）林卫忠，男，1963年11月3日生，汉族，高中文化，农民，住太仓市。2011年10月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留（同年10月9日被羁押），同年10月26日被逮捕。2012年5月17日因犯合同诈骗罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，现在服刑期间，目前羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人林卫忠犯合同诈骗罪一案，于2012年8月14日作出（2012）太刑二初字第0187号刑事判决。原审被告人林卫忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院代理检察员刘一山出庭履行职务，上诉人林卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2011年7月22日，被告人林卫忠以非法占有为目的，故意隐瞒已将位于太仓市南郊科教新城城南花园40幢601室房屋抵押给顾某、重复出售给曹某、赵某乙、彭某、王某乙、高某的事实，又将该套房屋通过签订房屋买卖合同的形式出售给被害人赵某甲、李某、汪某，骗取被害人赵某甲、李某的购房定金人民币100000元（被害人赵某甲、李某各人民币50000元）。之后又将该套房屋重复抵押给王某甲、罗某并重复出售给沈某。原审法院认定上述事实的证据有被告人林卫忠的供述与辩解，被害人赵某甲、李某的陈述笔录，证人顾某、赵某乙、沈某、曹某、罗某、王某甲、高某、王某乙、彭某等人的证言笔录，房屋买卖合同、收条，太仓市公安局物证鉴定书，（2012）太刑二初字第0115号刑事判决书，常住人口信息等。原审法院认定被告人林卫忠构成合同诈骗罪，数额较大。被告人林卫忠在刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人林卫忠有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，加上前罪合同诈骗罪有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十一万元；责令被告人林卫忠在本判决生效后三个月内退出赃款人民币十万元，分别发还被害人。上诉人林卫忠提出其所获钱款系高利贷，不应承担刑事责任的上诉理由。江苏省苏州市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人林卫忠的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议。上诉人林卫忠在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人林卫忠提出其所获钱款系高利贷，不应承担刑事责任的上诉理由，经查，证人曹某、赵某乙、彭某、王某乙、高某、赵某甲、李某、沈某的证言及相关书证证明各自在2011年4月至7月间分别与上诉人林卫忠签订房屋买卖合同（标的均为太仓市南郊科教新城城南花园40幢601室），并分别交付人民币30万元、20万元、25万元、20万元、40万元、5万元、5万元、15万元给林卫忠，证人顾某、王某甲、罗某的证言及相关书证证明各自在2011年4月至8月间以上述房屋为抵押分别向林卫忠出借人民币40万元、23万元、30万元，上诉人林卫忠也曾供述其2007年开始借高利贷，至2010年下半年资金缺口越来越大，已经无力解决，2010年12月开始其以自己所获得的拆迁安置房重复与他人签订房屋买卖合同或者抵押给他人来获取资金以偿还之前的高利贷，以图一时太平。另外，证人赵某丙、李某证言还证明上诉人林卫忠未告知其该房屋已经与多人签订买卖合同或作抵押。综合上述证据可以证明，上诉人林卫忠在明知自己所欠高利贷资金缺口极大，已无力解决的情况下，故意隐瞒已将房屋与曹某等五人签订买卖合同、且已抵押给顾某的事实，再与赵某甲、李某等签订房屋买卖合同骗取对方钱款，其非法占有他人财物的主观故意明显，符合合同诈骗罪的犯罪构成，上诉人林卫忠的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人林卫忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币10万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人林卫忠在刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  苏敏东代理审判员  王美新二〇一二年九月二十七日书 记 员  倪 艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第1299号原告周亮贤，男，1962年11月27日生，汉族，住兴化市张扬北区。被告王春山，男，1966年11月3日生，汉族，住兴化市。被告洪存良，女，1970年1月7日生，汉族，住址同上。原告周亮贤诉被告王春山、洪存良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亮贤到庭参加诉讼，被告王春山、洪存良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮贤诉称，两被告向我借款6万元，至今未还。请求判令被告立即偿还借款6万元，并承担约定利息。被告王春山、洪存良未答辩。经审理查明，2011年5月8日，被告王春山、洪存良向原告周亮贤借款6万元，出具借条一份，载明：借期1年，月息2‰，到期本息计7.44万元。到期后被告未还款，原告诉至本院，并申请财产保全。本院依法对被告的房产进行了查封。以上事实有原告提供的借条及陈述等证据为证。本院认为，被告王春山、洪存良向原告周亮贤借款6万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。债务应当清偿，被告理应按期偿还借款本息，从一年的本息合计7.44万元分析，双方约定的月利息应为20‰。该利率在法律保护的范围内。综上，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王春山、洪存良于本判决生效后立即偿还原告周亮贤借款6万元，并承担约定利息（从2011年5月8日起，按月利率20‰计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1660元减半收取830元，财产保全费530元，合计1360元由被告负担。原告已垫交，被告在上述判决履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1660元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  朱明二〇一二年九月十九日书记员  祝倩
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）邢民初字第908号 原告冯思军，男，1963年6月20日出生，汉族，住址邢台市桥西区。 被告王梦华，男，1956年10月8日生，汉族，住址邢台县。 委托代理人李豪新，河北法众律师事务所律师。 原告冯思军诉被告王梦华委托合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，依法独任审判，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年7月5日，被告以给原告儿子安排工作为由从原告处借走现金4万元，并写下借条一张，并许诺办不成全额退款。因被告未能办成，原告多次向被告催促退款，被告推诿至今未还。故诉于法院，请判令被告归还借款及利息45048元。 原告向本院提交的证据有①被告所打支款条一张；②被告所打证明条一张。被告对证据①无异议，本院予以认定；被告对证据②有异议，认为不是自己真实意思的表示，本院认为该证明条系被告自己所打，说不是自己真实意思的表示没有证据予以证实，故本院认定该证明条为有效证据。 被告辩称，原告所诉不是事实，被告从未借过原告的款。此4万元是被告为原告儿子办理工作所应支付的费用，被告只是中间人，不应承担还款责任。故应驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 通过原、被告的诉辩、庭审和认定的有效证据，本院确认以下事实：2010年被告以给原告儿子安排工作为由从原告处支取现金4万元，并与2010年7月5日给原告写下支取条一张。后因种种原因，被告并未给原告儿子办成安排工作的事，原告向被告追要此款，被告于2012年4月6日给原告写下证明条一张，其上注明“关于冯启明安排工作借支款项（前边有条注明金额），我负责追回，追不回我本人负责。”之后被告未能给付原告此款，原告诉于本院。 本院认为，被告因给原告儿子安排工作之事从原告处支取现金4万元，有被告所打证明条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。原、被告之间并不存在借贷关系，而是口头的委托合同关系。虽然双方在2012年4月6号之前均没有关于原告委托给被告的事情如果办不成是否退款如何退款必要费用如何解决等问题的书面约定，但由于被告于2012年4月6日给原告写的证明条明确注明“我负责追回，追不回我本人负责”，结合本案实际，此句话应理解为由被告负责追回此4万元，如追不回由被告负责退还原告4万元。因被告并未办成原告儿子工作安排的事，被告也未提出是否因办理受委托事项花费了必要费用，根据被告所打的证明条，被告理应退还原告4万元。原告主张的利息问题，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 被告王梦华退还原告冯思军40000元，于本判决生效后10日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元由被告负担，被告负担的诉讼费由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  李文峰 审判员  崔文晶 陪审员  张献平 二〇一二年九月二十日 书记员  李国华
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德民初字第333号原告陈法子。委托代理人许春松、包晓东。被告王伟文。原告陈法子与被告王伟文机动车交通事故纠纷一案，于2012年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员柯菊清独任审判，于2012年7月26日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人包晓东、被告王伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月23日，被告王伟文驾驶浙E×××××小客车途经雷甸镇往新安方向解放村处，与潘顺华驾驶的电动自行车发生相撞，造成潘顺华及车上乘客原告受伤和车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告王伟文负事故的主要责任，潘顺华负事故的次要责任，事发后，被告已向原告支付了16500元，其余原告未获赔偿。故诉请法院判令：被告王伟文承担交强险外损失70%的赔偿责任，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、矫形器、精神抚慰金、鉴定费等赔偿款共计128873.34元。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、责任认定书1份；2、门诊病历1份、出院记录1份、住院病历1份；3、医药费票据、用药清单1份；4、伤残鉴定意见书1份、鉴定费发票1份；5、民事判决书1份；6、交通费票据2页；7、矫形器发票1份。被告王伟文辩称，1、对于事故发生和责任认定没有异议；2、被告已垫付了16500元，交强险已全部赔偿给另外一名伤者；3、被告愿意承担赔偿责任，但目前被告经济困难，没有能力支付；4、对部分赔偿项目有异议：对护理费、误工费有异议，认为过高；对矫形器费用有异议，认为没有必要使用，精神抚慰金过高。被告王伟文未向本院提交任何证据材料。本院经审理，认定事实如下，2010年10月23日，被告王伟文驾驶浙E×××××小客车途经雷甸镇往新安方向解放村处，与潘顺华驾驶的电动自行车发生相撞，造成电动车上乘客原告及潘顺华受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告王伟文负事故的主要责任，潘顺华负事故的次要责任。本案中另一名伤者潘顺华于2011年7月25日向本院起诉，本院作出（2011）湖德民初字第541号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔付给潘顺华交强险12万元。原告系农村居民，2009年7月，其农宅被拆迁，承包地被征收。原告受伤后在德清县人民医院等处治疗，共住院27天，医疗费用10708.94元。原告伤势经浙江商检司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。事故发生后，被告已向原告支付了16500元。以上事实由原告提交的责任认定书、病历、出院记录、医药费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书、交通费发票及本案当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方对事故发生经过和事故责任认定无异议。本次交通事故造成原告物质损失为：1、医药费10708.94元；2、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；3、营养费810元（30元／天×27天）；4、护理费2267元（83.97元／天×27天）；5、误工费酌定9825元（83.97元／天×117天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金123884元（30971×20年×20%）；8、鉴定费1200元；关于原告主张的矫形器因原告未提供证据证明其必要性和合理性，故本院不予支持。以上合计149804.94元。同时，对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，本院酌情确定精神抚慰金为7000元，由被告承担赔偿责任。本起事故造成原告的物质损失共计149804.94元，因交强险已在另一案中赔付完毕，故本案中原告的损失由被告王伟文承担70%赔偿责任，即104863元，扣除被告已支付的16500元，被告还需向原告支付88363元。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余部分不予支持。据此，依照《HYPERLINK"javascript：SLC（49962，0）"中华人民共和国HYPERLINK"http：／／203.0.0.138：8080／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=0&Gid=117553198&ShowLink=false&PreSelectId=963058856&Page=0&PageSize=20"l"m_font_5#m_font_5"道路交通安全法》第HYPERLINK"javascript：SLC（49962，76）"七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王伟文赔偿原告陈法子医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等损失共计104863元，扣除被告已支付的16500元，被告还需向原告支付88363元。限本判决生效后10日内履行；二、被告王伟文赔偿原告陈法子精神损害抚慰金7000元。限本判决生效后10日内履行；三、驳回原告陈法子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK"javascript：SLC（5110，0）"中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript：SLC（5110，229）"二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元减半交纳522.50元，由原告陈法子负担45.50元，被告王伟文负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 柯菊清二〇一二年九月六日代书记员 李亚平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）雁民初字第01451号原告：高洲安，男，汉族。委托代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。法定代表人：高兴明，该公司董事长。委托代理人：余超，该公司员工。委托代理人：张瑞娟，该公司员工。本院在审理原告高洲安与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，现裁定如下：准许原告高洲安撤回起诉。本案案件受理费294元，减半后由原告承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  张叡婕代理审判员  成 荔二〇一二年九月三日书 记 员  康 黎
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）霍民二初字第00420号 原告：曹健康，男，汉族，1987年2月18日生，个体工商户。 被告：余怀成，男，汉族，1965年1月6日生，个体工商户。 被告：余学国，男，汉族，1977年1月6日，农民。 原告曹健康诉被告余怀成、余学国民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，依法由代理审判员孙敏适用简易程序于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告曹健康到庭参加诉讼，被告余怀成、余学国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹健康诉称，2011年2月2日，余怀成以生产经营需要为由向原告借款5万元并约定了利息，签订借据时约定还款期为2011年3月1日。被告余学国在借款协议担保人处签名。借款到期后被告不还款。现请求法院判令两被告偿还原告借款5万元及利息并承担诉讼费用。 被告余怀成、余学国未答辩。 原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、2011年2月2日借据一份，证明余怀成与原告签订借款协议，原告借款5万元给余怀成。余学国在借款协议上承诺提供担保。 3、承诺书一份，证明借款到期后余怀成承诺延期还款。 被告余怀成、余学国未提供证据。 本院对证据认证意见为：原告提供的证据1、2、3符合证据合法有效，予以确认。 基于上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2011年2月2日，余怀成向原告借款5万元，签订借据时约定还款期为2011年3月1日，双方未书面约定利息，仅约定逾期还款计算利息并按逾期还款金额每月加收5%的违约金。被告余学国在借款协议担保人处签名。借款到期后，余怀成未还款，2011年6月5日，余怀成书面承诺在6月20日全部还清本金11万（包括另立条据借款的6万）及利息。到期后余怀成未还款，曹健康遂起诉要求被告余怀成及担保人余学国还款并承担利息及诉讼费。 ：被告余怀成立据向原告曹健康借款5万元，应当按照约定的期限返还借款本金5万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故不予支持原告关于借款一个月期间利息的诉请。逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告余学国在借款协议担保人处签名，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，综上，原告诉求合理合法部分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被 一、被告余怀成于本判决生效之日起十日内偿还原告曹健康借款本金5万元（于还款日2011年3月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 二、被告余学国对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告曹健康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告余怀成、余学国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 代理审判员 孙   敏 二〇一二年九月二十七日 书 记 员 陈晨（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2010)郯执字第976号申请执行人王新委，男，1987年10月生，汉族，郯城县。申请执行人王善拼，男，1962年5月生，汉族，住址同上。被执行人李田田，女，1989年生，汉族，郯城县。被执行人李性军，男，1966年8月生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2010）郯民初字第2199号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李性军在郯城县信用合作联社庙山信用社的存款元。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜士敬二〇一二年九月十二日书记员  徐郑州