沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初12195号原告：沈阳全顺祥典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区市府大路420号2门法定代表人：李洪升，该公司总经理。委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。委托代理人：张慎忠，该公司员工。被告：沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路210号。法定代表人：杨振华，该公司总经��。委托代理人：魏雪梅，该公司法务。被告：于鑫。委托代理人：崔扬，辽宁维明律师事务所律师。被告：冯维民。委托代理人：崔扬，辽宁维明律师事务所律师。原告沈阳全顺祥典当有限责任公司与被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司、于鑫、冯维民借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳全顺祥典当有限责任公司的委托代理人龙波、张慎忠、被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司的委托代理人魏雪梅、被告于鑫、冯维民的委托代理人崔扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳全顺祥典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金220万元及相应利息（自2016年5月12日至债务实际清偿之日止，按照约定3%主张）；2、被告二和被告三承担上述借款连带责任；3、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月10日，原告和被告一签订了一份典当借款担保合同，合同约定借款本金220万元，借款期限为2年，从2010年1月10日至2012年1月10日，月综合息费为3.1%。被告二和被告三用自有的两处房产为被告一提供抵押担保，同时被告一向原告提供了40套高尔夫会员卡作为质押担保。合同签订后原告如约放款，被告一支付了部分利息，本金至今未能偿还。2016年4月29日，原告与被告签署了一份债务确认函。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司辩称，原被告间存在220万元借款，情况属实，关于利息部分，利率过高，超过法定标准部分不予承担。合同约定的利息0.5%没有异议，但费用2.6%因不具备典当的合同性质，该费用被告不予承担。被告于鑫、冯维民辩称，月息3.1%按民间借贷司法解释有关规定，年利率已经超过了24%，超过部分不予支持。确认函是2016年4月29日签署，确认函上没有于鑫和冯维民的签字和认可，而借款合同的借款时间是2010年1月10日至2012年1月10日，所以此抵押担保合同抵押权人丧失行使抵押权的权利，无权对二被告的房产行使抵押权。典当借款担保合同不具备典当借款担保合同要件，原告和第一被告之间的借款关系就是普通的民间借贷纠纷；合同约定0.5%的利息有效，费用2.6%的约定没有法律依据。另外，按照担保法的有关规定及司法解释，用房产作为抵押物，必须到有关部门办理抵押登记手续。否则，抵���登记设定无效。承诺函关于月息3%的约定超出法律的规定，约定无效。于鑫的房产没有办理权属登记手续，其房屋产权属于权属待定状态。确认函没有二被告的签字，不视为二被告对借款数额的再次确认，不承担有关担保责任。第一被告已经偿还利息的部分待原告和第一被告对账后由第一被告和原告确认。本院经审理认定事实如下：2010年1月10日，原告作为甲方，被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司作为乙方，被告于鑫、冯维民作为丙方，签订《典当借款担保合同》，约定乙方承认原典当借款合同的有效和连续性，乙方重新与甲方达成新的典当借款担保合同。乙方向甲方典当借款2200000元。丙方于鑫、冯维民和乙方在原典当合同基础上自愿，以两处自有房产继续为乙方典当借款担保合同向甲方提供抵押担保，乙方继续以商务个人会员卡40套向甲方提供质押担保，期限均为2年。典当借款期限为自2010年1月10日起至2012年1月10日。借款息费合计每月按借款总额的3.1%，利息0.5%、费用2.6%，每月付息费68200元。如果乙方不能按时归还借款，清偿本息及费用，乙方、丙方则自愿、无条件同意甲方自行处理抵押物质押物以抵偿债务，并提供办理产权过户的相应手续，全力配合甲方处理变现抵押物、质押物的工作。2015年3月25日，被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司向原告出具承诺函一份，内容为：我沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司于2010年1月10日、2011年10月25日分别向沈阳全顺祥典当有限责任公司典当借款贰佰贰拾万元、壹佰伍拾万元，合计叁佰柒拾万元（原有两份正式借款合同继续有效，其中一笔贰佰贰拾万借款合同原约定息费是3.1%，现改为月息3%）。本人保证今年按合同约定按月���息，每月壹拾壹万壹仟元整。若连续三个月不按约定支付息费，同意债权人诉讼维权，我沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司甘愿自担一切责任。被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司法定代表人杨振华在该承诺函上签字确认，并加盖公司公章。2016年4月29日，被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司向原告出具债务确认函一份，确认原告对被告享有的债权共计5330000元，其中2200000元收款日期为2010年1月10日。庭审中，原、被告对欠款本金2200000元及自2016年5月12日起主张利息均无异议。以上事实，有当事人当庭陈述、典当借款担保合同、债务确认函、承诺函等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《典当借款担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以确定原、被告均认可由原告承接北市典当有限公司与三被告所签订的《典当借款合同》中约定的权利，故被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司应按合同约定及时偿还借款、支付利息。庭审中，原、被告对借款本金2200000元均表示认可。北市典当有限公司已履行付款义务，被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司应及时偿还借款、支付利息。因此，对原告主张被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司按月利率3%给付利息的问题，本院认为，双方签订的《典当借款担保合同》中虽明确约定借款息费合计每月按借款总额的3.1%，利息0.5%、费用2.6%，且被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司向原告出具承诺函明确表示将月息改为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司应按年利率24%支付原告自2016年5月12日至债务实际清偿之日止的利息。关于原告主张被告于鑫、冯维民承担连带责任的问题，《典当借款担保合同》中明确约定在被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司不能按时归还借款、清偿本息及费用的情况下，被告于鑫、冯维民承担责任，由此可以确定被告于鑫���冯维民承担的是一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，一般保证责任在未约定保证期间的情况下，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。结合本案合同约定的债务履行期限，被告于鑫、冯维民的保证责任已免除，故对原告主张被告于鑫、冯维民承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告沈阳全顺祥典当有限责任公司借款本金2200000元及利息（自2016年5月12日起至债务���际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳全顺祥典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陆      珏      澔审 判 员 陈             明人民陪审员 张      玉      华二〇一七年一月十七日书 记 员 孙彧闱本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未���审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民��院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。