安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1602民初5666号原告：黄胜洋，男，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416200610890435。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所实习律师，证号12021510110038。被告：孙红润，女，1988年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：周连珍，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈俊芝，女，1962年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：潘高峰，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。四被告共同委托诉讼代理人：白井波，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：李文勉职务：经理被告：中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：陈林职务：总经理委托诉讼代理人：郁慧珍，女，该公司员工。原告黄胜洋诉被告孙红润、周连珍、陈俊芝、潘高峰、富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜洋及其委托诉讼代理人张永胜、张洪亮，被告周连珍、陈俊芝及其四被告共同委托诉讼代理人白井波、中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司的委托诉讼代理人郁慧珍到庭参加诉讼。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告拖车费、车辆损失。公估费及垫付的丧葬费共计74821元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日20时55分，周东杰醉酒后驾驶被告潘高峰所有的豫Ｎ×××××号江淮牌小型汽车，沿105国道由北向南行驶至778KM-400M处时，与由南向北行驶的原告驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车正面相撞，周东杰当场死亡，两车不同程度受损。此事故经亳州市公安局交警支队认定，周东杰负此次事故的主要责任，原告负次要责任。豫Ｎ×××××号汽车在富德财产股份有限公司河南分公司投保有交强险。原告为皖Ｓ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告向死者周东杰的家属支付了26000元丧葬费，同时因修车花费42141元。原告多次要求赔偿，被告拒不赔偿，因此起诉。被告孙红润、周连珍、陈俊芝、潘高峰辩称：1、垫付的丧葬费不应在本案处理；2、原告的损失应由被告富德公司承担；3、四被告不是本案侵权人，本案侵权人是周东杰，在事故中已死亡，未留下任何遗产，故四被告不应承担赔偿责任；4、原告在本案中不具有诉讼主体资格，原告仅为驾驶人，不是车主。被告中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称：1、保险公司与原告系保险合同关系，此案应为保险合同纠纷，且保险公司与被保险人约定的纠纷解决方式是提交亳州市仲裁委员会，请求依法驳回原告对保险公司的诉讼请求；2、原告请求的丧葬费部分，请求法院核实是否为死者家属垫付。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日20时55分，周东杰醉酒后驾驶被告潘高峰所有的豫Ｎ×××××号江淮牌小型汽车，沿105国道由北向南行驶至778KM-400M处时，与由南向北行驶的黄胜洋驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车正面相撞，周东杰当场死亡，两车不同程度受损。此事故经亳州市公安局交警支队认定，周东杰负此次事故的主要责任，黄胜洋负次要责任。豫Ｎ×××××号汽车在富德财产股份有限公司河南分公司投保有交强险。黄胜洋驾驶的皖Ｓ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了交强险和商业险。被告黄胜洋为原告垫付丧葬费26000元。皖Ｓ×××××号重型货车登记在亳州市大山汽车运输公司名下，原告黄胜洋系实际车主,皖Ｓ×××××号重型货车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，估损总价值为42141元。原告黄胜洋为鉴定车损支付鉴定评估费2680元，拖车费4000元。上述事实有��告黄胜洋提交的原告身份证、亳公交认字〔2016〕00788号交通事故认定书、公估报告、拖车费发票、车辆损失评估发票、收条、保单复印件、挂靠协议在卷佐证，足以认定。本院认为：1、关于原告黄胜洋具体损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。据此，原告黄胜洋具体损失为：车辆损失42141元、车损评估费2680元、拖车费4000元，共计款48821元。2、关于被告应赔偿数额的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：��一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案事故车辆豫Ｎ×××××号汽车在富德财产股份有限公司河南分公司投保有交强险，故被告富德财产股份有限公司河南分公司应在交强险范围内赔偿原告黄胜洋保险金2000元（车辆损失2000元）。豫Ｎ×××××号汽车未投保商业第三者责任险，因此被告孙红润、周连珍、陈俊芝作为周东杰的近亲属应按照其所负事故主要责任赔偿原告黄胜洋32774.7元[（48821元-2000元）×70%]。被告周东杰借用被告潘高峰的车辆，因无证据证明被告潘高峰有过错，因此不应当承担责任。被告孙红润、周连珍、陈俊芝、潘高峰辩称死者周东杰未留有遗产及原告不具诉讼主体资格，因未提供证据证明，本院不予采信。原告黄胜洋与中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司系保险合同纠纷关系，不宜与本案一并处理，原告黄胜洋可依据合同关系另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告富德财产股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄胜洋保险金2000元。二、被告孙红润、周连珍、陈俊芝于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄胜洋32774.7元。二、驳回原告黄胜洋对��告潘高峰及被告中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元,由原告黄胜洋负担126元，被告孙红润、周连珍、陈俊芝负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  张振涛二〇一七年一月四日书记员  焦 凯第1页