浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1491号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李秋林，曾冒名李华，男，1986年9月16日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，无业，住云阳县。曾因犯盗窃罪于2010年8月26日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2013年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年9月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年9月13日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十四日，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人叶赛丹，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2016〕1559号起诉书指控被告人李秋林犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉。被告人李秋林及其辩护人叶赛丹到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月13日13时25分许，被告人李秋林来到温州市龙湾区永中街道机场大道516号二楼，推门进入被害人刘某的暂住处，后在房内实施盗窃时被刘某抓获。2016年9月8日14时许，被告人李秋林来到温州市龙湾区海滨街道海滨医院附近的中铝国际六冶温州工程指挥部教新项目部工地，盗取工地仓库内四袋型号为WDZ-BYJ的电线35捆（价值15750元），准备运走时被发现，李秋林留下上述赃物后逃脱。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李秋林的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。李秋林是累犯，应从重处罚。李秋林系犯罪未遂，可从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人李秋林辩称：指控第一节其因内急就近到房内拿纸巾，房门开着，其进去20秒左右，主人就回来了，其被误认为是小偷；指控第二节是三轮车夫给钱让其帮忙搬运，其不知是偷，后来搬运过程中有人喊“小偷”，其遂逃跑。其辩护人叶赛丹提出：指控第一节李秋林进入房内拿纸巾，未实施盗窃行为；指控第二节仅有三轮车夫马某2的证言，马某2与本案有利害关系，其证言应不予采信。故本案事实不清，证据不足，应宣告李秋林无罪。经审理查明：2016年9月8日14时许，被告人李秋林窜至温州市龙湾区海滨街道海滨医院附近的中铝国际六冶温州工程指挥部教新项目部工地，盗取工地仓库内四袋型号为WDZ-BYJ的电线（共计35捆），准备运走时被工地员工发现，李秋林只身逃脱。经鉴定，被盗35捆电线价值为15750元。2016年9月13日13时25分许，被告人李秋林窜至温州市龙湾区永中街道机场大道516号温州市大鸣机械制造有限公司二楼，推门进入被害人刘某的暂住处，在房内实施盗窃时被刘某抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李秋林在侦查阶段的供述及其对第一节盗窃地点的辨认，证明2016年9月初的一天下午，其和马某2到工地上盗窃电线，后被人发现，其只身逃走；并证实其进入机场大道516号二楼一个开着门的房间，被主人发现并抓住。2、被害人刘某的陈述及其对被告人李秋林的辨认，证明2016年9月13日下午13时38分许，其外出回家，发现房门虚掩，看到李秋林蹲在墙角摆弄其行李箱里面的储钱罐，从储钱罐里已经抠出十几个硬币，其遂将房门关上，打电话叫来同事廖某，并报警。期间，李秋林一直恳求其不要报警，直至民警将李秋林带走。并证明其暂住处系员工宿舍，一人一间，是其私人空间，因房门锁坏了没有换新，故未锁门。3、证人廖某的证言及其对被告人李秋林的辨认，证明2016年9月13日下午13时40分许，李秋林进入刘某位于厂房二楼的房间偷东西被抓，刘某报警，李秋林不停求饶，让刘某放了他。4、证人李某的证言，证明2016年9月13日下午13时许，其工友刘某在厂房二楼的房间里抓到一个小偷，小偷哀求他们放人。5、证人叶某的证言，证明刘某的房间是员工宿舍，一人居住，是刘某下班后的休息场所。员工宿舍基本上有锁，钥匙在各自手上。6、证人马某2的证言，证明其系三轮车夫，2016年9月8日下午14时许，一男子要求其到瓯海大道辅道旁边的一个工地帮其搬家，搬运的是编织袋装的东西，搬完后其骑着三轮车准备离开，被两人拦住，并称其是小偷。7、证人董某的证言，证明其系中国六冶项目的员工，2016年9月8日下午14时许，其发现工地仓库门口有个三轮车夫和另一个白衣男子往三轮车上装电线，白衣男子看见其便逃走，其与老板抓住三轮车夫，当时三轮车上已经装了35捆电线。8、现场勘验检查笔录，证明2016年9月13日，公安机关对第二节盗窃现场进行了勘查。9、接受证据材料清单、发还清单，证明第二节盗窃未遂的硬币共计127.5元已发还给被害人刘某。10、案发现场监控，证明第二节的相关事实。11、价格认定意见书，证明涉案35捆电线的价值。12、刑事判决书、犯罪人员详细信息、行政处罚决定书，证明李秋林的前科劣迹情况。13、公安机关出具的归案经过及情况说明。14、被告人李秋林的身份证明。被告人李秋林辩解第一节受雇搬运电线，不知是盗窃。经查，被告人李秋林本人在侦查阶段供述过其对电线是偷盗所得物系明知；证人马某2的证言亦证实一男子让其帮忙搬家至宁城城东（宁村东门），后该男子逃走，自己在现场被抓方知系盗窃；证人董某的证言证实其看到三轮摩托车从工地大门进来，一白衣男子从生活区的小门过来与三轮车夫碰面，两人往三轮车上装电线，后其与经理走过去，白衣男子看见他们就逃走了；被告人李秋林供述其暂住处在宁城街157弄5号，与证人马某2陈述的搬家目的地大致相符。综合以上证据，可认定被告人李秋林盗窃电线未遂的事实，故对被告人李秋林的上述辩解及辩护人对该节提出的异议，本院不予采纳。被告人李秋林辩解第二节并未实施盗窃。经查，被告人李秋林有多次盗窃前科，未经他人同意擅自入户，其关于为了拿取纸巾而入户的辩称，不符合常理，本院不予采信。而其在户内实施盗窃的事实，有被害人陈述、证人证言及现场勘查笔录等证据为凭，足以认定。故对其及辩护人提出的未实施该节盗窃的意见，不予采纳。本院认为，被告人李秋林以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，其中一次数额较大，另一次系入户盗窃，均由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李秋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人李秋林系未遂犯，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人李秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王可可人民陪审员  项林锋人民陪审员  余 音二〇一七年一月十日代书 记员  冯 艳附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。