广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）清中法民三终字第190号上诉人(原审原告)：刘东培，男，1982年1月27日出生，汉族。上诉人(原审原告)：温梅连，女，1987年11月26日出生，汉族。上诉人的共同委托代理人：林瑞文、卢威达，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈家财，男，1973年9月29日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：陈金霞，女，1959年2月17日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。负责人：梁炼，总经理。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：何灿荣，总经理。委托代理人：龚丽娟，公司职员。上诉人刘东培、温梅连因与被上诉人陈家财、陈金霞、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司(以下简称“人保清远公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称“太平洋清远公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第274号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月26日9时20分许，陈家财驾驶粤R024**号大型普通客车沿龙山镇民安振兴街由西往东行驶，行驶至45号门前路段时先碰刮再辗压行人刘*博，造成刘*博受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队经现场勘查和调查后，2014年2月27日，作出第2014A00007号《道路交通事故认定书》，认定陈家财驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车行经没有交通信号的道路遇儿童横过道路时未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《广东省道路交通安全条例》第三十条第一款的规定，是导致此事故主要过错；刘*博在道路上通行时没有其监护人或对其负有管理职责的人带领，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款的规定，是导致此事故另一方面过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，陈家财承担事故的主要责任，刘*博承担事故的次要责任。事故发生后，刘*博经抢救无效于2014年1月26日死亡。期间，陈家财支付了丧葬费28200元和20000元赔偿款给刘东培、温梅连，另支付了刘*博尸检费4000元。本案在审理过程中，人保清远公司、太平洋清远公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明：由陈家财驾驶粤R024**号大型普通客车的车主系陈金霞，该车在人保清远公司投保了交强险，在太平洋清远公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。另陈家财支付了R02461号车保管费1230元。再查明：根据佛冈县公���局民安派出所核发的《常住人口登记卡》和佛冈县妇幼保健院核发的《出生医学证明》显示：刘东培、温梅连是死者刘*博的父母；刘*博，男，2012年6月28日出生，其户籍性质为农业家庭户口。根据刘东培、温梅连提供的《劳动合同》、《工作收入证明》、《证明》显示，刘东培、温梅连在2012年10月起在深圳市威尔姆机械设备有限公司工作，有固定的收入。原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。人保清远公司、太平洋清远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利。一、关于本起交通事故中双方当事人的责任。佛冈县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，证据充分，该院依法予以采纳，认定陈家财承担事故的主要责任，刘*博承担事故的次要责任。因本次事故是机动车与行人发生交通事故，按有关规定应减轻行人的比例责任，故本次事故由受害人承担20%的责任，陈家财承担80%的赔偿责任。本案交通事故的损失，先由人保清远公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由太平洋清远公司按责在商业三者险限额范围内予以赔偿；不属于保险责任范围的，由陈家财承担赔偿责任，陈金霞承担补充赔偿责任。二、关于本案的赔偿款按何种标准计算的问题。本案从刘东培、温梅连提供的证据和庭审材料上看，不能证实受害人刘*博在深圳居住生活，且本案交通事故是在佛冈县境内发生，因此，其赔偿款按农村居民标准计付。三、关于刘东培、温梅连主张的损失。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，受害人的死亡赔偿金应为210856.8元（10542.84元/年×20年）。对于办理丧事误工费和交通费，鉴于刘东培、温���连为处理事故和丧事已经实际产生误工并支出了交通费用，但刘东培、温梅连请求2500元偏高，根据处理事故的相关标准，该院酌情认可2000元；对于精神损害抚慰金50000元，因本起交通事故造成刘*博死亡，给刘东培、温梅连带来巨大的精神痛苦，但刘东培、温梅连主张50000元偏高，该院酌情认可35000元。刘东培、温梅连的各项损失确认为：247856.8元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由事故各方根据各自的过错责任承担责任。本案中，先由人保清远公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，超出责任限额部分为137856.8元（247856.8元-110000元），由陈家财承担110285.44元（137856.8元×80%），扣除陈家财已经支付的赔偿款20000元，实际还应支付90285.44元赔偿款，该款由太平洋清远公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。对陈家财提出支付车辆保管费1230元、丧葬费28200元、尸检费4000元的问题，由于陈家财未提起反诉，本案不作处理，权利人可通过其它合法途径另行主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年9月23日作出（2014）清佛法民二初字第274号民事判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险责任限额范围赔偿原告刘东培、温梅连精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付��。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘东培、温梅连各项损失款90285.44元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案受理费9276元，由原告刘东培、温梅连负担5876元；被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1800元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1600元。刘东培、温梅连不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。就本案赔偿标准的问题，上诉人在一审时已提供了充分的证据证明受害人在城镇居住、生活的事实，上诉人亦有固定工作、固定住所，上诉人提供的证据足以形成完整的证据链，证明上诉人及本案受害人在城镇居住的事实。��使退一步讲，不能够认定受害人在城镇居住的事实，但结合国家目前推进户籍改革，建立城乡统一户口登记制度的趋势，足以可以认定受害人原本享有的生活水平、个体发展前景及创造财富的潜力在客观上等同于一个未成年的城镇居民，所以本案赔偿款应按照城镇居民收入标准计算。被上诉人太平洋清远公司口头答辩称：一审法院对于受害人的居住情况已经查明清楚，上诉人提交的证据不能证实受害人在深圳居住生活，相应的赔款应按农村居民标准计算。被上诉人陈家财、陈金霞口头答辩称：由法院依法判决。被上诉人人保清远公司二审未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，二审诉讼期间，上诉人补充提交了深圳市威尔姆机械设备有限公司工资发放表，拟证明刘东培、温梅连在2012年10月起至今在深圳工��并有固定收入。经补充质证，太平洋清远公司表示对刘东培、温梅连在深圳工作的事实无异议，但认为上述证据也不能证明受害人跟随上诉人在深圳居住、生活。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案受害人的死亡赔偿金应否适用城镇居民收入标准计算。本案中，上诉人为主张适用城镇居民收入标准计算受害人的死亡赔偿金，提交了有关的《劳动合同》、《工作收入证明》、《工资发放表》和《证明》作为证据。因上述证据证明的内容只是刘东培、温梅连在深圳工作的事实，而不能直接证明受害人跟随上诉人在深圳居住、生活，因此，本院对上诉人认为受害人生前跟随刘东培、温梅连在深圳居住、生活的主张证据不足，不予采信。又因作为赔偿义务人的太平洋清远公司对受害人的父母刘东培、��梅连在深圳工作的事实无异议，本院对受害人父母刘东培、温梅连在深圳工作的事实予以确认。因本案受害人是未成年人，其生存、发展所需物质条件依赖于父母的供给，而其父母刘东培、温梅连均在深圳工作，其收入来源主要为城市务工收入，受害人原本享有的生活水平、个体发展前景等同于城镇居民，且农村“留守”儿童作为我国社会转型过程中产生的特殊群体，更应得到社会的关怀和照顾，故上诉人主张受害人的死亡赔偿金按照一般城镇居民收入标准计算理由充分，并符合农村户籍人口按城镇居民收入标准计算赔偿金的有关规定，本院予以支持。原判按照农村居民收入标准计算其赔偿金不当，本院依法予以纠正。则本案受害人的死亡赔偿金应为604534.20元（30226.71元/年×20年），上诉人主张受害人的死亡赔偿金应为604534元，是对其诉讼权利的处分，应予准许。此外，对原判确定的其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉的，应视为无异议，本院予以确认。故上诉人刘东培、温梅连在本案中的损失为死亡赔偿金604534元、处理事故和丧葬费用2000元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费28200元、尸检费4000元，共673734元。先由人保清远公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元(含精神损害抚慰金35000元)，超出部分的563734元（673734元-110000元），按事故责任由陈家财承担450987.20元（563734元×80%），扣除陈家财已经支付的52200元(丧葬费28200元+尸检费4000元+赔偿款20000元)，还应赔偿398787.20元，该款按保险合同的约定应由太平洋清远公司在商业三者险限额范围内直接赔付给刘东培、温梅连。陈家财垫付的款项应按保险合同的约定另行向太平洋清远公司理赔。综上所述，原判认定事实和适用法律部分不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求依据充足、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下：一、维持广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第274号民事判决第一项；二、变更广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第274号民事判决第二项为“限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔付398787.20元给刘东培、温梅连”。一审案件受理费9276元，由刘东培、温梅连负担98元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1800元，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担7378元。二审案件受理费6024元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛延光审 判 员  罗文雄代理审判员  郑家驹��〇一五年六月三十日书 记 员  林健欢