wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第7110号原告厦门欣盛强贸易有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道寨上兴湖街综合楼3号店，组织机构代码05116272-0。法定代表人林余牡，经理。被告厦门金巴兰酒店有限公司，住所地厦门市思明区洪莲北路607-609号B栋1-6层。法定代表人张军，经理。原告厦门欣盛强贸易有限公司（以下称欣盛强公司）与被告厦门金巴兰酒店有限公司（以下称金巴兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由代理审判员罗彬适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告欣盛强公司的法定代表人林余牡到庭参加诉讼。被告金巴兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告欣盛强公司诉称，从2014年7月份起至2015年1月份止，被告金巴兰公司多次向原告购买鸡、鸭等产品，总计货款36038.7元。原告多次要求被告支付货款，但被告拒绝支付。被告向原告出具多份《证明》，核对确认所欠原告货款，但至今仍未支付。故原告诉请法院判令被告支付原告货款36038.7元。被告金巴兰公司未作答辩。现查明，原告系被告金巴兰公司的肉类供应商，2014年7月至2015年1月间，被告向原告购买肉类产品，2015年1月27日，被告向原告出具6份《证明》，确认原告2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月供应肉类的款项合计为32052.7元。2015年2月7日，被告又向原告出具一份《证明》，确认原告2015年1月份供应肉类的款项为3986元。以上款项共计36038.7元。经原告多次催讨，被告至今未付。以上事实，有原告欣盛强公司提交的《证明》7份及本院庭审笔录佐证，被告金巴兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，故本院予以确认。本院认为，依原告欣盛强公司提交的经被告金巴兰公司盖章确认的《证明》，应认定原被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，被告应向原告支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门金巴兰酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门欣盛强贸易有限公司支付货款36038.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告厦门金巴兰酒店有限公司负担。被告厦门金巴兰酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 罗 彬二〇一五年六月二日书 记 员 杨绿芳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏少刑终字第26号原公诉机关山东省单县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年四月十五日作出（2015）单刑初字第28号刑事判决，以故意伤害罪判处刘某有期徒刑十一个月。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。＋本院认为，上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，依法应予惩处。原审人民法院根据上诉人刘某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度判处其有期徒刑十一个月并无不当。上诉人刘某认罪服判，申请撤回上诉，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。山东省单县人民法院（2015）单刑初字第28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文生代理审判员  王英超代理审判员  张秀云二〇一五年六月十六日书 记 员  史 伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六裕民二初字第00990号原告：徐俊，男，汉族，1989年2月10日生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：章秀权，男，汉族，1965年8月25日生，住安徽省六安市裕安区。本院于2015年5月8日立案受理了原告徐俊诉被告章秀权买卖合同纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐俊撤诉。案件受理费50元，由原告徐俊负担。审判员  陆大国二〇一五年六月二十六日书记员  桂岁岁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2984号申请执行人成玉梅，女，汉族，1977年9月12日出生被执行人张北方，男，汉族，1965年5月20日出生。被执行人郑州市万谷机械有限公司。关于申请执行人成玉梅申请执行被执行人郑州市万谷机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第691号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市万谷机械有限公司、张北方的银行存款人民币1630元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年六月二十五日书记员 李文强
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)喀法执字第1019号申请人内蒙古义龙房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区环卫二路号39号。法定代表人戈瑞贞，总经理。委托代理人巩占生，男，1959年9月29日出生，蒙古族，公司员工。被执行人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司，住所地喀喇沁旗锦山镇工商局北。法定代表人刘国军，董事长。被执行人刘国军，男，1963年5月28日出生，蒙古族，赤峰盈泰房地产开发有限责任公司董事长。二被执行人委托代理人张永强，男，1963年3月29日出生，公司员工，汉族。本院依据已发生法律效力的（2015）喀商初字第7号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经申请人申请，本院委托评估部门对被本院查封的被执行人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司位于喀喇沁旗乃林镇乃林村锦平公路东的土地宗地编号为**********、宗地总面积25373平方米的土地进行了评估，现评估报告的评估价格为3298490.00元，双方均无异议。经双方当事人协商，被执行人同意将赤峰盈泰房地产开发有限责任公司位于喀喇沁旗乃林镇乃林村锦平公路东的土地宗地编号为405-01-0203、宗地总面积25373平方米按评估价格3298490元抵顶给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司位于喀喇沁旗乃林镇乃林村锦平公路东的土地宗地编号为**********、宗地总面积25373平方米抵顶给申请人，折合人民币3298490.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 刘永刚二〇一五年六月四日书记员 青 海内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院合议庭评议笔录时间：2015年6月4日11时1分地点：办公室合议庭成员：审判长张杰审判员：祁建国、刘永刚书记员：青海评议申请执行人内蒙古义龙房地产开发有限责任公司申请执行赤峰盈泰房地产开发有限责任公司、刘国军借款合同纠纷一案，记录如下：申请人内蒙古义龙房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区环卫二路号39号。法定代表人戈瑞贞，总经理。委托代理人巩占生，男，1959年9月29日出生，身份证号150428195909291537，蒙古族，公司员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇乃林村。被执行人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司，住所地喀喇沁旗锦山镇工商局北。法定代表人刘国军，董事长。被执行人刘国军，男，1963年5月28日出生，身份证号150428196305280073，蒙古族，赤峰盈泰房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村五组。二被执行人委托代理人张永强，男，1963年3月29日出生，身份证号150428196303290016，公司员工，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道花山社区种子公司家属楼。张：咱们评议一下申请执行人内蒙古义龙房地产开发有限责任公司申请执行赤峰盈泰房地产开发有限责任公司、刘国军借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、赤峰市两级人民法院执行局承诺书。经法院依职权对被执行人财产情况进行查询，发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条之规定，依法将被执行人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司位于喀喇沁旗乃林镇乃林村锦平公路东的土地宗地编号405-01-0203、宗地总面积25373平方米抵顶给申请人，折合人民币3298490.00元。你们二位是什么意见？祁：同意，依法将被执行人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司位于喀喇沁旗乃林镇乃林村锦平公路东的土地宗编号为405-01-0203、宗地总面积25373平方米抵顶给申请人，折合人民币3298490.00元。刘：同意。最后一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条之规定，依法将被执行人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司位于喀喇沁旗乃林镇乃林村锦平公路东的土地宗地编号为405-01-0203、宗地总面积25373平方米抵顶给申请人，折合人民币3298490.00元。合议庭成员签字：喀喇沁旗人民法院执行局发文稿纸            签发：              核稿：                  拟稿人：景海洋                   事由：          执行裁定书              附件      打印：    5   份                  主送机关：当事人                  抄送机关：上报、存档                  发文(2015)喀法执字第1019号   2015年6月4日封发        申请人内蒙古义龙房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区环卫二路号39号。法定代表人戈瑞贞，总经理。委托代理人巩占生，男，1959年9月29日出生，身份证号150428195909291537，蒙古族，公司员工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇乃林村。被执行人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司，住所地喀喇沁旗锦山镇工商局北。法定代表人刘国军，董事长。被执行人刘国军，男，1963年5月28日出生，身份证号150428196305280073，蒙古族，赤峰盈泰房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道河南西村五组。二被执行人委托代理人张永强，男，1963年3月29日出生，身份证号150428196303290016，公司员工，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道花山社区种子公司家属楼。本院依据已发生法律效力的（2015）喀商初字第7号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经申请人申请，本院委托评估部门对被本院查封的被执行人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司位于喀喇沁旗乃林镇乃林村锦平公路东的土地宗地编号为405-01-0203、宗地总面积25373平方米的土地进行了评估，现评估报告的评估价格为3298490.00元，双方均无异议。经双方当事人协商，被执行人同意将赤峰盈泰房地产开发有限责任公司位于喀喇沁旗乃林镇乃林村锦平公路东的土地宗地编号为405-01-0203、宗地总面积25373平方米按评估价格3298490元抵顶给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司位于喀喇沁旗乃林镇乃林村锦平公路东的土地宗地编号为405-01-0203、宗地总面积25373平方米抵顶给申请人，折合人民币3298490.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张杰审判员祁建国审判员刘永刚二〇一五年六月四日书记员青海
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民一终字第00727号上诉人（原审原告）：王悠，男，1975年2月15日出生，汉族，驾驶员，住江苏省常州市天宁区。上诉人（原审原告）：刘叶，女，1977年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省常州市天宁区。上诉人（原审原告）：王弘杙，男，2001年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省常州市天宁区。法定代理人：王悠，男，1975年2月15日出生，汉族，驾驶员，住江苏省常州市天宁区，系王弘杙之父。上诉人（原审原告）：曹兰英，女，1950年9月22日出生，汉族，居民，住江苏省常州市天宁区。四上诉人共同委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑刚，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：山东安泰公铁交通运输有限公司。法定代表人：张洪权，该公司经理。被上诉人（原审被告）：魏彪，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省六安市霍邱县。被上诉人（原审被告）：阜阳通达物流有限责任公司。法定代表人：孙方强，该公司总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，、西四路东侧。负责人：庄乾元，该支公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。负责人：郑亚东，该分公司总经理。上诉人王悠、刘叶、王弘杙、曹兰英因与被上诉人郑刚、山东安泰公铁交通运输有限公司、魏彪、阜阳通达物流有限责任公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王悠、刘叶、王弘杙、曹兰英于2015年3月12日提交缓交上诉案件受理费申请书，于2015年5月26日提交免交上诉案件受理费申请书。经审查，上诉人王悠、刘叶、王弘杙、曹兰英提交的缓交申请符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院依法准许缓交至开庭前；其免交申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，依法不予准许。本院依法于2015年6月8日向上诉人王悠、刘叶、王弘杙、曹兰英发出催交案件受理费通知，要求在开庭（2015年6月15日）前预交本案诉讼费用。上诉人王悠、刘叶、王弘杙、曹兰英接到通知后未在规定的期限内交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 红代理审判员  陈铜林代理审判员  严 正二〇一五年六月十六日书 记 员  吴学军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字第1300号 申请执行人曹金玲。 被执行人杨世明。 被执行人苗春艳。 被执行人崔小利。 本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2015）郑黄证字第2510号执行证书，于2015年6月11日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨世明、苗春艳、崔小利的银行存款92600元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 陈鹏飞 审判员 陈杰民 二〇一五年六月十五日 书记员 吴金石
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第125号原告郭桂红，女，1981年2月14日生。委托代理人董矗，河南奥博事务所律师。被告李运勇，男，1983年12月22日生。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住址：安徽省宿州市浍水东路277号。负责人尹瑞雪，职务：总经理委托代理人杨育林，安徽玉金律师事务所律师。原告郭桂红诉被告李运勇、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂红及其委托代理人董矗，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托代理人杨育林到庭参加了诉讼，被告李运勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭桂红诉称，2014年10月23日22时53分，朱胜强驾驶豫EF2378小型普通客车沿吴黄公路自北向南行驶至与大广快速通道交叉口，与沿大广快速通道自西向东行驶的李运勇驾驶安徽省宿州市运达运输有限责任公司所有的皖LA4666皖LK783挂重型半挂货车相撞，造成两车损坏、豫EF2378小型普通客车乘坐人仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲受伤的交通事故。经事故认定，被告李运勇负事故的同等责任。请求被告赔偿医疗费、误工费等相关费用10000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。被告李运勇缺席未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，交强险应预留其他伤者的份额，公司不承担诉讼费。经审理查明，2014年10月23日22时53分，朱胜强驾驶豫EF2378小型普通客车沿吴黄公路自北向南行驶至与大广快速通道交叉口，与沿大广快速通道自西向东行驶的李运勇驾驶安徽省宿州市运达运输有限责任公司所有的皖LA4666皖LK783挂重型半挂货车相撞，造成两车损坏、豫EF2378小型普通客车乘坐人仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲受伤的交通事故，事故经滑县公安局交警大队认定，朱胜强、李运勇负事故的同等责任，仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲无责任。原告郭桂红受伤后在滑县人民医院住院治疗，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血。自2014年10月24日至2014年10月28日住院4天，支付医疗费1989.84元。另查明，皖LA4666皖LK783挂重型半挂货车的登记车主是安徽省宿州市运达运输有限责任公司，实际经营车主是被告李运勇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和105万元，本次交通事故发生在保险期间内；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，有原告提交的事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、诊断证明、保险单、驾驶证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本次事故经滑县交警大队道路交通事故认定，朱胜强、李运勇负事故的同等责任，仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲无责任。原、被告对该事故认定书不持异议，本院对该事故认定书予以确认；原告郭桂红因交通事故造成的损失，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为保险人，应当在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超过部分在商业三责险限额内按照事故责任比例承担50%，仍有不足的，由被告李运勇按照事故责任比例承担；因事故造成多人受伤，应合理分配交强险，结合本案情况，仝云、郭景梅、郭桂红、马会京、郭桂玲各占20%的份额。原告郭桂红的合理损失有：医疗费1989.84元，误工费278.37元（25402元／年÷365天×4天），护理费312.02元（28472元／年÷365天×4天），住院伙食补助费120元（30元×4天），营养费80元（20元×4天），原告交通费本院酌定为100元，原告其他请求，证据不足，本院不予支持：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭桂红医疗费1989.84元，误工费278.37元，护理费312.02元，住院伙食补助费10.16元，交通费100元共计2690.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告郭桂红住院伙食补助费109.84元，营养费80元共计189.84元50%即94.92元；三、驳回原告郭桂红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告郭桂红负担30元，被告李运勇负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 刘定伟二〇一五年六月二日书记员 高 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第4203号原告刘永成，男，1972年3月29日出生。委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告孙全，男，1968年7月25日出生。原告刘永成与被告孙全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永成的委托代理人史春辉到庭参加诉讼，被告孙全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永成诉称：原告等人于2014年3月至2014年6月，到北京市昌平区兴寿镇上苑村从事劳务。至今被告未全部支付原告工资，有被告签写给原告的欠条为证。依据有关法律、法规的规定，被告应当承担支付原告劳务费的责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费5780元；2、诉讼费由被告承担。被告孙全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月至2014年6月，被告雇佣原告在北京市昌平区兴寿镇上苑村从事土建工作，双方口头约定原告工资为每天200元，按天结算。2014年6月15日，被告为原告等九人出具欠条，载明“兴涛（寿）镇上苑村盖民房欠工人工资钱如下：胥长银92天18400元-5600=12800元；胥长林71.5天14300-3800=10500元；刘永成74天8880元-3100元=5780元；白玉宝74.5天8940元-5800元=3140-200=2940元；张存富90天1080元-1300=9500元；胥秀伟30.5天6100元-1500=4600元；胥利柱38天7600元-1300=6300元；胥智岐29.5天5900元-500=5400元；胥孝（效）文31天3720元-500=3220元。2014年6月15日孙全。”庭审中，原告表示上述欠条中的孙全签名为其本人书写，其他部分文字为胥长银书写，欠条上的工资数额系胥长银和孙全共同核算的结果。原告称被告从未向其发放过工资。上述事实，有被告签字的欠条及原告陈述等材料在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙全经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告为被告提供劳务后，被告在欠条上签字确认，双方之间的劳务关系合法有效。被告负有向原告支付尚欠劳务费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙全于本判决生效后十日内给付原告刘永成劳务费五千七百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二十五元由原告刘永成申请经本院批准予以免交。诉讼费二十五元由被告孙全负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 俊二〇一五年六月十七日书 记 员 程建民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第5593号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行。被执行人马玲英，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行马玲英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21122号民事判决书已经发生法律效力，因马玲英未履行该判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人马玲英未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人马玲英的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人马玲英可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21122号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行发现被执行人马玲英具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴艳茹审判员罗涛审判员陈涛二〇一五年六月二十九日书记员 周           杨
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郸民初字第1273号原告周喜莲，女，汉族，1973年12月5日生，住郸城县。被告姜士伟，男，汉族，1981年3月18日生，住郸城县。被告韩占方，男，汉族，住周口市川汇区。被告安盛天平公司。被告信达财产保险公司。原告周喜莲诉被告姜士伟、韩占方、安盛天平公司、信达财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告达成和解意见，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周喜莲对被告姜士伟、韩占方撤回起诉。案件受理费25元由原告周喜莲负担。审判员  薛杰二〇一五年六月二十三日书记员  梁爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2013）江法执字第1296-4号申请执行人：广西康迪药业有限公司，住所地：南宁市经济技术开发区朋云路10号。法定代表人：阙祖明，董事长。被执行人：张天。本院于2014月5月8作出（2013）江法执字第1296-2号执行裁定书，查封被执行人张天名下的别克牌小轿车（车牌号为：桂A×××××号）。因本案的执行依据已被上级法院撤销，本院于2015年6月8日作出（2013）江法执字第1296号执行裁定书，终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张天名下的别克牌小轿车（车牌号为：桂A×××××号）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄国胜审判员  苏灵艳审判员  韦益情二〇一五年六月八日书记员  周义朋
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2015）裕民二初字第00716号原告：程春如，男，汉族，1971年5月3日生，住六安市裕安区。委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。被告：宋立生，男，汉族，1966年1月20日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。被告：吴现荣，女，汉族，1964年5月9日生，住安徽省六安市裕安区。被告：杨新明，男，汉族，1966年8月22日生，住。第三人：李维全，男，汉族，1957年2月16日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。原告程春如与被告宋立生、吴现荣、杨新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾柏轩适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告程春如的代理人黄方军、被告宋立生及其代理人吴娣、第三人李维全的代理人李登宏到庭参加了诉讼，被告吴现荣、杨新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一、二因资金周转需要，于2012年12月18日向第三人李维全借款300000元，约定月利息二分五厘，被告三对该笔借款提供担保。2014年10月，原告向第三人李维全索要欠款580000元。第三人因无力偿还，遂将被告一、二所借、被告三提供担保的300000元借款的债权转让给原告。三被告拖之不付，原告程春如遂诉至法院。请求：1.判令被告一、二共同偿还原告借款300000元，利息人民币191250元（自2012年12月18日计算至2015年3月30日），2015年3月30日之后的利息被告一、二按同期银行贷款利率四倍计算承担，直至借款清偿为止。2.被告杨新明对该借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。被告宋立生辩称：1.与第三人之间不存在欠款的事实；2.欠条为2012年12月18日书写，本案已经过了2年的诉讼时效；3.欠条上所写利息过高，不受法律保护；4.债权转让的前提是债权的真实合法存在，本案中的债权不具有真实性，请求法庭驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院提供证据为：1.原告身份证复印件，被告及第三人人口基本信息查询复印件各一份，证明原、被告及第三人身份信息情况及主体适格；2.《欠条》、《证明》各一份，证明被告宋立生、吴现荣向第三人李维全借款30万元，约定月息2.5%，被告杨新明提供担保，以及第三人李维全于2014年10月开始向被告索要借款的事实；3.《债权转让协议书》、《债权转让告知书》各一份，证明第三人李维全对三被告享有合法的债权，该债权转让给原告，同时告知了三被告，原告现依法成为了实际债权人的事实。被告宋立生质证意见为：1.对证据一的三性无异议；2.对证据二欠条的证明目的有异议，且杨新明没有出庭，对真实性无法核实；3.对证据三《债权转让告知书》真实性无法核实，且不具有关联性。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据一予以认定。证据二中的证明人杨新明是该笔债务的担保人，对该债务清偿情况的应当了解，其证明应当属实，本院予以采信。欠条、债权转让告知书均有三被告及第三人的签名，本院予以采信。债权转让协议书是原告程春如与第三人李维全债权转移的原因，是二人对自己权利的处置，有双方的签名，本院亦予以采信。被告吴现荣、杨新明未到庭参加诉讼，未答辩意见和提供证据。结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：被告宋立生、吴现荣因资金周转需要，于2012年12月18日向第三人李维全借款300000元，约定月利息二分五厘，被告杨新明对该笔借款提供担保。2014年10月，原告向第三人李维全索要欠款580000元，第三人因无力偿还，遂将被告宋立生、吴现荣所借，被告杨新民提供担保的300000元借款的债权转上给原告。2015年3月28日，三被告在债权转让告知书上签字，三被告拖之不付，原告程春如遂诉至法院。另查明：被告宋立生与被告吴现荣系夫妻关系。本院认为：被告宋立生、吴现荣借第三人李维全人民币300000元由杨新民提供担保的事实，有借据为证，并且三被告于2015年3月28日再次签署了债权转让告知书，其债权债务关系明确，应承但民事责任。第三人李维全与原告程春如签订债权转让协议，并且三被告在债权转让告知书上签名确认，其对被告宋立生、吴现荣的债权转移给原告，原告要求被告宋立生、吴现荣承担承担还款责任，保证人杨新民承担连带清偿责任，本院予以支持。借据中约定月息两分五厘过高，应以银行同期同类贷款利率的四倍为宜。据此，依照、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋立生、吴现荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程春如借款本金人民币300000元及其利息（利息按照银行同类贷款利率的四倍，从2012年12月18日起计算）；二、被告杨新明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、本案受理费8760元，由被告宋立生、吴现荣承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  贾柏轩二〇一五年六月九日书 记 员  狄 楠附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）前民初字第1517号 原告荆xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。 委托代理人沈xx，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告白xx，男，60岁，汉族，农民。 本院在审理原告荆xx与被告白xx民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆xx撤诉。 案件受理费270元，本院减半收取135元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。 审判员  赵志新 二〇一五年六月三日 本件与原本核对无异 书记员  朱新新
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法民二初字第392号原告：钟小红，住广东省从化市。委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：李朗军，住广东省从化市。被告：邝焌宾，住广东省从化市。原告钟小红诉被告李朗军、邝焌宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告钟小红及其委托代理人王志明，被告李朗军到庭参加了诉讼，被告邝焌宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小红诉称：2014年5月12日，被告李朗军以购车需要为由立据向原告借款200000元，借款期限从2014年5月12日至2014年9月12日，借款利息每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告邝焌宾自愿为被告李朗军的借款作连带责任保证。被告李朗军立据后，原告已将200000元现金交付给被告李朗军，但借款期限届满，被告李朗军未偿还借款，被告邝焌宾也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告李朗军立即偿还借款本金200000元给原告，并支付利息（从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；二、被告邝焌宾对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、诉讼保全费由两被告承担。以上事实有原、被告身份证复印件、借据、通话记录等证据予以证实。被告李朗军辩称：借款属实，但被告李朗军借款后，一直支付利息至2014年12月12日，从2014年12月13日开始没有支付利息。被告邝焌宾未答辩。经审理查明：2014年5月12日，被告李朗军向原告出具《借据》，约定向原告借款200000元，用于购车，借款期限为2014年5月12日至2014年9月12日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并以车位作借款的抵押，但双方未办理抵押登记。被告邝焌宾自愿为被告李朗军的借款作担保，承诺“如李朗军到期未偿还所有欠款及利息，本人愿意承担上述还款责任”。被告李朗军借款后，原告与被告李朗军均确认被告李朗军已支付利息至2014年12月12日，本金未偿还。借款到期后，2014年12月间原告多次向被告邝焌宾主张权利，但被告邝焌宾也未承担保证责任，引致成讼。本院认为：原告向被告李朗军提供借款，被告李朗军向原告出具《借据》，双方已经形成民间借贷关系。被告李朗军在借款到期，经原告催收后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告李朗军偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算，原告与被告李朗军在借据中约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有违反法律的规定，本院予以支持，但被告李朗军已支付利息至2014年12月12日，原告要求从借款之日即2014年5月12日开始计算利息，没有依据，利息应从2014年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于原告要求被告邝焌宾承担保证责任。被告邝焌宾自愿为被告李朗军的借款作担保，承诺“如李朗军到期未偿还所有欠款及利息，本人愿意承担上述还款责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告邝焌宾的保证方式应理解为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原、被告并未约定保证期间，被告邝焌宾的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即从2014年9月13日至2015年3月12日，原告在此期间内及时向被告邝焌宾主张了权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告在保证期间届满前，要求被告邝焌宾承担保证责任，该保证合同的诉讼时效应从原告向被告邝焌宾主张权利之日起开始计算。现原告在保证期间内，要求被告邝焌宾承担保证责任有理，本院予以支持。被告邝焌宾承担保证责任后，有权向被告李朗军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朗军于本判决发生效力之日起10日内偿还借款200000元给原告钟小红，并支付利息（以借款200000元为本金，从2014年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；二、被告邝焌宾对本判决第一项被告李朗军应履行的给付义务承担连带保证责任。被告邝焌宾承担保证责任后，有权向被告李朗军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半交纳2150元，由被告李朗军负担，被告邝焌宾负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姜巧玲二〇一五年六月四日书 记 员  张杞欢
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第08567号原告徐帅杰，男，汉族，1983年4月15日出生，住北京市海淀区。被告王文明，男，汉族，1982年3月17日出生，住北京市东城区。被告王姣姣，女，汉族，王文明之妻，1982年11月26日出生，住北京市西城区。本院在审理原告徐帅杰与被告王文明、王姣姣民间借贷纠纷一案中，原告徐帅杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王文明、被告王姣姣在其开户银行账户内存款200万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告徐帅杰提供现金400000元及名下位于北京市丰台区马家堡东路101号院1号楼2层1-12的房屋作为担保。本院认为，原告徐帅杰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封徐帅杰名下位于北京市丰台区马家堡东路101号院1号楼2层1-12的房屋；二、冻结被告王文明、王姣姣在其开户银行内的存款二百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一五年六月十一日书记员 邵一峰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00720-2号 申请执行人：袁才俊，居民。 被执行人：袁波，居民。 被执行人袁先龙，居民。 被执行人：李论，居民。 被执行人：张汉斌，居民。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第000053号民事调解书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁波、袁先龙、李论、张汉斌自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向袁才俊立即支付案款人民币90000元及利息；二、向本院支付执行费1250元。但被执行人袁波、袁先龙、李论、张汉斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁先龙银行存款人民币11万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许荣俊 二〇一五年六月二十日 书记员  何萍萍 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第804号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：李庆雷，该行工作人员。被告：王刘镇。被告：王利振。被告：王树红。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告王刘镇、王利振、王树红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆雷到庭参加诉讼。被告王刘镇、王利振、王树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月26日，被告王刘镇在我行借款3万元，2013年12月20日到期，现尚欠本金30000元。该笔借款由被告王利振、王树红提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告王刘镇立即偿还借款本金30000元及利息，被告王利振、王树红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告王刘镇、王利振、王树红均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2012年6月12日，被告王刘镇以养殖为由向原告申请借款3万元，并在《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》借款人处签名。经原告评定审批，同意其贷款（授信）3万元。同日，被告王刘镇、王利振、王树红向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年6月12日至2014年3月14日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告王刘镇、王利振、王树红均在该协议上签名并捺印。2012年6月12日，原告与被告王刘镇、王利振、王树红签订了编号为（定水镇分社）第30082012030059号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人王刘镇、王利振、王树红（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2012年6月12日至2014年3月14日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告王刘镇的授信额度为3万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第九条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告王刘镇、王利振、王树红在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2012年12月26日，被告王刘镇向原告借款3万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王刘镇，贷款金额3万元，存款账户9150115030948080125342，贷出日2012年12月26日，到期日2013年12月20日，利率10.0000‰。被告王刘镇在该凭证上签名并捺印，同意将款支付至其上述存款账户内。借款到期后，被告王刘镇于2015年5月30日偿还本金6725元，尚欠本金23275元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告王刘镇立即偿还借款本金及应付利息，被告王利振、王树红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户联保小组成员借款申请、审查、审批书》、《农户信用等级评定表》；2、《联保小组联保协议》；3、《最高额联合保证借款合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、王刘镇活期存款账户明细；6、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；7、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为，原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王刘镇本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王刘镇向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金23275元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王刘镇应当支付原告相应利息。被告王利振、王树红和被告王刘镇自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告王刘镇的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故二被告应依法承担连带担保责任。原告要求被告王利振、王树红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王刘镇、王利振、王树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刘镇于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行借款本金23275元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王利振、王树红对上述借款承担连带清偿责任。三、被告王利振、王树红承担还款责任后，依法享有向被告王刘镇追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担50元，被告负担225元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  陈文举二〇一五年六月三日书记员  王 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民一初字第00770号原告罗吉。委托代理人李纪兵、龚忍心，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告北京天下互联信息科技有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区青年路378号万国花园7栋14层1-6室。法定代表人朱冬梅，经理。被告北京天下互联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号16号楼402。法定代表人张向宁，董事长。委托代理人李苍松、柳梦洁，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托权限为特别授权。本院在审理原告罗吉诉被告北京天下互联信息科技有限公司武汉分公司、北京天下互联信息科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告罗吉于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告罗吉撤回起诉。审判员 陈 曲二〇一五年六月五日书记员 李德胜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8509号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，分行职员。被告：徐棠早，曾用名：徐晓荣，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐棠早金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院起诉，请求判令：1、被告徐棠早立即偿还原告借款本金19812.99元及期内利息442.31元，复利12.38元，逾期利息629.73元（之后逾期利息以本金19812.99元和期内利息442.31元之和为基数按月利率1.98%从2017年6月5日起算至实际偿还之日止）；2、被告徐棠早支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行委托诉讼代理人郑晓、被告徐棠早到庭参加诉讼。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款合同编号平银（温州）个信额字（2015）第SW20150615000474号合同签订时间二〇一五年六月十七日信用额度100万元合同相关约定年利率15.84%，固定利率；借款期限为三个月；还款方式为净息还款，暨按日计息，按月付息，到期一次性还本；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2016年12月27日借款6960元，于2017年3月27日到期；2017年1月5日借款5200元，于2017年4月5日到期；2017年1月6日借款1000元，于2017年4月6日到期；2017年1月24日借款2400元，于2017年4月24日到期；2017年3月3日借款4490元，于2017年6月3日到期；2017年3月4日借款2000元，于2017年6月4日到期。还款事实截至2017年6月4日，被告仅偿还本金2237.01元，期内利息436.58元。合计债权额核定结欠本息额本金19812.99元期内利息442.31元复利12.38元逾期利息629.73元（计算至2017年6月4日）备注被告逾期还款后，原告北京浩天安理（温州）律师事务所催讨本案债务，并约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告徐棠早应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金19812.99元、期内利息442.31元，复利12.38元，逾期利息（截至2017年6月4日为629.73元，另以本金19812.99元为基数，按月利率1.98%从2017年6月5日起计算至实际履行之日止）；二、被告徐棠早应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元；三、驳回原告原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，减半收取173.5元，由被告徐棠早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员蔡新星二〇一八年十二月二十七日代书记员王淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。三、当事人确认的送达地址被告：徐棠早，送达地址：浙江省温州市瓯海区梧田街道月乐垟东路58号锦丰超市，联系方式：15088580577。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）灞执字第01198号申请执行人张达喜，男，1956年6月29日出生，汉族。被执行人陕西圣锐房地产有限公司。法定代表人鹿增宁。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01581号民事判决书，责令被执行人陕西圣锐房地产有限公司向申请执行人张达喜返还房屋首付款99858元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2010年10月6日算起至偿还之日止），支付案件受理费1378元，负担申请执行费1419元。本院在执行过程中，被执行人陕西圣锐房地产有限公司向本院缴纳10000元，现已全部发还申请执行人张达喜，剩余案件款91236元申请执行人未能受偿。因本案执行期限已到，经申请执行人张达喜同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）灞执字第01198号案件的本次执行程序。如申请执行人能够提供被执行人可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  吴 波代理审判员  党鹏刚二〇一五年六月三日书 记 员  罗 超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第426号上诉人（原审被告）青岛郎泽建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人谢生炎，总经理。被上诉人（原审原告）山东天安脚手架工程有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人裴孝华，总经理。上诉人青岛郎泽建筑劳务有限公司（以下简称郎泽公司）因与被上诉人山东天安脚手架工程有限公司（以下简称天安公司）建筑工程合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）历城民初字第180-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郎泽公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为《脚手架劳务合同》是原告与唐贞华签订的，没有约定“向起诉方所在地法院提起诉讼”；即使认定该合同是原、被告之间签订的，该约定属约定无效。由于被告郎泽公司住所地在青岛市李沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，本案应移送至青岛市李沧区人民法院审理。原审法院经审查认为，2013年12月16日，原告天安公司与被告郎泽公司签订脚手架劳务合同。合同第11条第3款约定：本合同未尽事宜，协商不成的，双方约定向起诉方所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据双方约定的管辖条款，原告作为起诉方，就确定了管辖的法院。由于原告住所地在济南市历城区，本案属于当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。被告郎泽公司提出的管辖权异议理由不成立。裁定：驳回被告青岛郎泽建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人郎泽公司不服原审裁定，上诉称，本案作为建设工程施工合同纠纷，建设工程项目所在地为青岛市城阳区，按照《最高人民法院关于适用解释》第二十八条规定，青岛市城阳区人民法院对本案有专属管辖权，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。被上诉人天安公司未予答辩。本院经审查认为，原审法院于2015年1月19日受理本案时，《最高人民法院关于适用的解释》尚未实施。天安公司主张的2013年12月16日的合同，约定了向起诉方所在地人民法院提起诉讼，该约定属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的当事人协议选择了管辖的情形，明确有效。天安公司提起了诉讼，起诉方所在地在原审法院辖区，原审法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由，适用法律不当，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 辉审 判 员  李亚超代理审判员  刘 卫二〇一五年六月八日书 记 员  亓玉红
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民四终字第250号上诉人（原审原告）：江门市新会区睦洲嘉泰金属制品厂，住所地：广东省江门市新会区。经营者：蔡晓俊，住址：浙江省永康市。委托代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：陈小贝，广东金硕律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：王开芹，住址：贵州省仁怀市。上诉人江门市新会区睦洲嘉泰金属制品厂（下称嘉泰金属厂）因与被上诉人王开芹确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人嘉泰金属厂一审诉讼请求是：1、请求判决确认嘉泰金属厂与王开芹2014年7月15日至2014年9月28日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由王开芹负担。原审法院查明：蔡晓俊是嘉泰金属厂的经营者，2014年9月28日，王开芹在嘉泰金属厂工作时被铝水烫伤，事故发生后，蔡晓俊送王开芹到睦洲医院和新希望眼科医院治疗，并支付了期间的医疗费。2014年11月19日，王开芹因受伤赔偿问题与蔡晓俊到睦洲镇人民调解中心进行调解，因赔偿数额问题双方无法达成协议。2014年11月21日，蔡晓俊支付王开芹2014年9月26日至28日的计件工资1000元。2014年12月17日王开芹向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申诉，请求确认其与嘉泰金属厂在2014年7月15日至2014年9月28日存在劳动关系，仲裁委于2015年1月16日作出新劳仲案字（2015）第13号仲裁裁决书，确认王开芹与嘉泰金属厂于2014年7月15日至2014年9月28日期间存续劳动关系。嘉泰金属厂不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王开芹提供的《收据》，是嘉泰金属厂的经营者支付工资给王开芹的记录，证明双方存在劳动关系，从该《收据》的内容来看，无法看出王开芹是代表其丈夫冷章贤签领工资，嘉泰金属厂认为其与王开芹之间不存在劳动关系，王开芹是来嘉泰金属厂帮其丈夫工作，没有证据证实，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，计算王开芹的工作年限应由嘉泰金属厂承担举证责任，嘉泰金属厂没有证据证明王开芹的入职时间，应承担举证不能的法律后果，原审法院采信王开芹于2014年7月15日入职嘉泰金属厂的主张。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：确认嘉泰金属厂与王开芹于2014年7月15日至2014年9月28日期间存续劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由嘉泰金属厂负担。上诉人嘉泰金属厂不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年9月26日，嘉泰金属厂因业务需要，招用王开芹的丈夫冷章贤工作，工作期间，因冷章贤不足以胜任工作，王开芹自愿主动帮助冷章贤工作，但王开芹并不具备在嘉泰金属厂工作的资质和经验。冷章贤工作至2014年9月28日。王开芹提交的《工资收据》实为支付给冷章贤的工资，因冷章贤不在，才由王开芹代收，在2014年9月以前，因对环保设备的整改，嘉泰金属厂一直没有开工，故王开芹主张的工作期限也与王开芹到嘉泰金属厂的时间不符。综上，请求：1、撤销原判；2、判决嘉泰金属厂与王开芹2014年7月15日至同年9月28日期间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由王开芹负担。被上诉人王开芹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对嘉泰金属厂的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的争议焦点是嘉泰金属厂与王开芹在2014年7月15日至2014年9月28日期间是否存在事实劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2015）5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，王开芹提交了工资《收据》、《调解笔录》证明其与嘉泰金属厂存在劳动关系，嘉泰金属厂认可该工资《收据》的真实性，但主张该工资是发给冷章贤的，而对于《调解笔录》上嘉泰金属厂的经营者蔡晓俊关于其聘请王开芹工作的陈述，嘉泰金属厂则主张其经营者蔡晓俊对《调解笔录》签名时并未阅读核对，对于以上主张嘉泰金属厂均未提交证据证明，故应当承担举证不能的法律后果。另嘉泰金属厂对王开芹在嘉泰金属厂工作时受伤并无异议，虽然嘉泰金属厂主张王开芹是主动帮助冷章贤工作，并非嘉泰金属厂聘请，但亦并未提交职工名册、考勤记录或其他确实充分的证据证明其主张，故原审法院对嘉泰金属厂没有证据支持的主张不予支持，处理正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，嘉泰金属厂应当对王开芹的工作年限承担举证责任。因用人单位对劳动者具有管理的权利及义务，应当在劳动者入职后建立职工名册等资料备查，现嘉泰金属厂并未提交证据证明其主张，亦未提交由其掌握的其他证据查明事实，故原审法院采信王开芹的主张，确定双方于2014年7月15日至2014年9月28日期间存续劳动关系并无不当，本院予以维持。另外，关于王开芹与其一审期间的代理人冷章贤是否为夫妻关系的问题。因双方当事人均未提交证据证明王开芹与冷章贤系夫妻关系，原审法院论述中关于王开芹的丈夫为冷章贤的认定没有事实依据，本院予以纠正，且该事实与本案诉争的法律事实即王开芹是否与嘉泰金属厂存在劳动关系并无实质关联性，故本院对该事实在本案中不予审查。综上所述，嘉泰金属厂上诉理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江门市新会区睦洲嘉泰金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  马健文审 判 员  黄国坚代理审判员  张媛花二〇一五年六月二十四日书 记 员  林银仲
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第56号原告中国工商银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路74号。诉讼代表人何静，行长。委托代理人（特别授权）沈靖，公司员工。被告严爱英。原告中国工商银行股份有限公司建德支行（以下简称工行建德支行）与被告严爱英信用卡纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告工行建德支行的委托代理人沈靖到庭参加诉讼，被告严爱英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建德支行诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号：52×××49）。被告在使用信用卡发生透支以后，原告的工作人员曾多次与被告联系，要求偿还透支款项，但至今未果。原告诉诸法院，请求判令：一、被告严爱英归还原告工行建德支行信用卡透支本息合计人民币119035.2元，其中本金95928.51元、利息18272.62元、滞纳金4834.07元（该利息、滞纳金计算至2014年8月1日，2014年8月2日起至透支款项结清期间的利息、滞纳金另行计算）；二、本案诉讼费用由被告严爱英负担。原告工行建德支行为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、工银信用卡申请表原件（背面附有牡丹信用卡领用合约等内容）一份，证明被告向原告申请信用卡的事实。2、信用卡交易明细一份，证明被告逾期归还透支款的事实。3、催收记录一份，证明原告已向被告催收的事实。4、牡丹卡账户余额查询结果一份，证明被告逾期未还本息的情况。被告严爱英在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。被告严爱英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述原告工行建德支行提供证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。本院认为，被告严爱英向原告工行建德支行申请牡丹信用卡并签订领用合约，双方借款合同成立。被告严爱英在领取牡丹信用卡后多次透支取现，至今尚欠原告工行建德支行借款本息的事实清楚。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告严爱英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严爱英于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司建德支行透支款本金人民币95928.51元，并支付利息、滞纳金23106.69元（计算至2014年8月1日，2014年8月2日起至款清之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约约定另行计付）。本案案件受理费2681元，公告费650元，合计人民币3331元，由被告严爱英负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邓丽君人民陪审员  孙 颖人民陪审员  张志娟二〇一五年六月二十九日书 记 员  童霞露
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉民一初字第00729号原告黄某。委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王某。本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王某经常居住地在武汉市汉阳区龟北路汉阳造文化创意产业园11栋2楼的公司宿舍内，故本院对本案无管辖权，应移送武汉市汉阳区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年的地方。本案中，被告王某认为其居住在武汉锦驰职业模特经纪有限公司位于武汉市汉阳区龟北路特1号汉阳造文化创意产业园11栋2楼宿舍，但该公司成立时间为2015年3月26日，且被告王某未提供证据证明其在该处居住满一年，故该处不能视为被告王某的经常居住地。因被告王某的户籍地在武汉市江汉区新天门墩73号，故本院对本案有管辖权。被告王某提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马佳二〇一五年六月十一日书记员  白斌
院长     意见 年月日庭长 意见 年月日拟稿人签字 年月日吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）德民初字5772号 原告马福兵，男，1987年4月22日生，汉族，农民，住德惠市边岗乡庆丰村马城子屯1组。 被告德惠市站前街万利驾驶员培训学校 法定代表人姜万秀 地址：德惠市东风路港丰小区对过 被告长春市万利驾驶员培训学校 地址：长春市大经路与三道街交汇处万利室内练车场。 原告马福兵与被告德惠市站前街万利驾驶员培训学校、长春市万利驾驶员培训学校合同纠纷一案，本案现已审理终结。 本院认为：由于原告起诉的被告是德惠市隽星农业种植专业生产合作社，而此企业的正确名称为德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，并且庭审中原告明确表示由该合作社给付运费，不要求被告隽洪兴个人承担给付义务，故原告起诉的主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马福兵的起诉。 案件受理费2808元，返还原告2808；邮寄费72元，返还原告54元，由原告负担18元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员杨晓慧 二○一五年六月二十九日 书记员薛晓宇
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执恢字第91号申请执行人东莞市永荣纺织有限公司，住所地广东省东莞市。委托代理人曾海峰，广东泰旭律师事务所律师。被执行人莆田市盛达欣鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区。法定代表人张贵群，总经理。被执行人张贵群，男，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人东莞市永荣纺织有限公司和被执行人莆田市盛达欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民二初字第292号民事判决，于2015年5月20日予以恢复执行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民二初字第292号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈金贤执行员  刘志猛执行员  徐 杭二〇一五年六月十九日书记员  郑芬芬
太原铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2015）太铁刑初字第13号 公诉机关太原铁路运输检察院。 被告人闫某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于太原铁路公安处看守所。 太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同年6月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员田罕普、陈兴智出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原铁路运输检察院指控，2015年4月17日15时10分许，被告人闫某某在太原火车站第二候车室门口因琐事与被害人吴某某发生言语冲突，二人争吵完毕后吴某某向第四候车室方向走去，闫某某在第四候车室门口附近追上被害人吴某某，与其纠缠在一起，后闫某某将吴某某打倒在地，致其左眼眶内壁、下壁骨折。2015年4月20日，经太原铁路局公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某左眼眶部原发损伤构成轻伤一级。 公诉机关认为，被告人闫某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。 在本院审理期间，被告人闫某某委托亲属与被害人吴某某于2015年6月12日就民事赔偿部分达成和解，被告人闫某某赔偿吴某某因本案造成的经济损失共计人民币4万元，并已给付完毕。被害人吴某某向本院提交了谅解书，对闫某某给其造成的伤害予以谅解，并请求法院对被告人从轻处理。 上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、现场勘验检查笔录及案发现场照片、司法鉴定文书、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人供述、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人闫某某到案后能够如实供述犯罪事实，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得其谅解，双方自愿达成了和解协议，故可依法从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。太原铁路运输检察院起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持和肯定。为了保障公民身体健康不受损害，打击刑事犯罪活动，对被告人闫某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下： 被告人闫某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 滕 欣 二〇一五年六月二十三日 书记员 张亚琴
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第60-1号申请执行人黄振中，男，1967年12月18日出生，汉族，龙岩市新罗区东城振中食杂店业主，住龙岩市新罗区。委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师委托代理人陈伯赟，福建岩风律师事务所实习律师。被执行人陈松桃，男，1959年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人黄振中与被执行人陈松桃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第5011号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄振中向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人应支付申请执行人货款28，518元。本案为系列执行案件之一。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人工资已被其它执行案件执行，现被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙新执字第60号案的本次执行程序。待发现被执行人陈松桃有财产可执行时，申请执行人黄振中可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一五年六月二十三日书记员 艾吉晖（代）
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）涉执字第336号申请执行人：段新亮，职工。被执行人：申爱社。本院在执行段新亮申请执行申爱社民间借贷纠纷一案，经询问，该申请人称被执行人没有履行能力，对于法院保全的另案房产因涉嫌刑事，正在处理中，对本案先终结本次执行程序，待另案保全财产有结果后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2013）涉民初字第1793号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王玉龙二〇一五年六月十日书记员  刘保军
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1415号原告林建发，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。委托代理人郑雅玲，福建簪华律师事务所实习律师。被告吴国树，男，系国树胶合板厂业主，1966年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告苏姗卿，女，1965年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告林建发与被告吴国树买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，原告林建发向本院申请追加苏珊卿为本案共同被告。本院依法追加后，由代理审判员严淑珍适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告林建发及其委托代理人蔡淑丽、郑雅玲、被告吴国树到庭参加诉讼，被告苏珊卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建发诉称，原告从事面板生产，被告吴国树从事模板生产。自2008年起，原告林建发陆续向被告吴国树供应两米面板。截止2010年2月12日，经双方结算，被告吴国树确认结欠原告林建发两米面板货款人民币（币种，下同）65000元，并于当天出具收款收据一张交由原告收执。2015年2月，被告吴国树支付原告货款1500元。“国树胶合板厂”系被告吴国树与苏珊卿夫妻关系存续期间共同经营的家庭作坊，本案货款债务发生期间属于二被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。请求判令被告吴国树、苏珊卿共同偿还货款63500元并自起诉之日到实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费由二被告共同承担。被告吴国树承认原告所提出的事实和全部诉讼请求，仅辩解目前资金困难，无法履行付款义务。被告苏珊卿未答辩。原告林建发向本院提交收款收据一张、婚姻登记记录证明以证明自己的主张。被告吴国树对上述证据均无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。被告吴国树未提供证据。被告苏珊卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证相关诉讼权利。综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实审查认定如下：被告吴国树系国树胶合板厂业主，自2008年起多次向原告林建发购买面板。2010年2月12日，经双方结算，被告吴国树确认结欠原告林建发货款65000元。2015年2月，被告吴国树支付原告林建发货款1500元。另查明，被告吴国树与被告苏珊卿于1990年结婚，2011年7月18日登记离婚。本院认为，原告林建发与被告吴国树之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告林建发依据收款收据主张被告吴国树尚欠货款63500元，被告吴国树对该尚欠货款事实予以确认，故原告林建发主张被告吴国树支付尚欠货款63500元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，应予支持。原告林建发主张该笔货款系发生于被告吴国树与苏珊卿婚姻关系存续期间，且国树胶合板厂系二被告共同经营，其经营收入为二被告主要家庭收入，被告吴国树亦予以认可。故原告林建发主张被告苏珊卿对被告吴国树尚欠货款承担共同还款责任，符合法律规定，应予支持。被告苏珊卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吴国树、苏珊卿应于本判决生效之日起十日内支付原告林建发货款63500元及自2015年6月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告吴国树、苏珊卿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  严淑珍二〇一五年六月十九日书 记 员  郑惠燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐红民初字第1号原告陶胜德。委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。被告孟召农。原告陶胜德与被告孟召农加工承揽合同纠纷一案，原告于2014年12月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陶胜德委托代理人高玉欣、被告孟召农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶胜德诉称，原告于2012年10月给被告建二层楼房，工程款总计74262元。完工后，他于2013年10月28日与被告进行结算，除去已付的款项43000元，又扣除了16262元，被告尚欠原告15000元，2013年11月20日被告又支付了6300元，至今尚欠8700元未支付。后多次向被告催要，被告均以种种理由拒付。请求法院依法判令被告偿还原告欠款8700元；诉讼费用由被告承担。原告为证明自己主张，提供欠条一份。被告孟召农辩称，其与被告约定工程款为54000元，已付49300元。同时原告在施工中多次违背图纸要求致使楼房存在质量问题：楼房下脚面超过规定的厚度，下垂开裂，导致房内下雨漏水没法居住，大梁尺寸错误房屋不方正，房顶漏沙，而且房屋门口没有使用混凝土过梁。被告为证明自己主张，提供原告与被告签订的工程承包合同书。经审理查明，原告陶胜德与被告孟召农于2012年10月签订《工程承包合同书》，约定原告给被告建造楼房一幢，面积300平方米，规定质量标准为合格，合同价款为180元／平方米，共计54000元。工程全部完成达到验收条件后，付至全部的95%，其余5%，工程竣工满一年后，一个月内付清。同时规定质量达不到标准，造成返工损失由原告负责。被告孟召农自2012年10月17日-2013年6月29日间多次向原告支付价款，共计38000元。2013年10月28日，被告孟召农向原告陶胜德支付5000元，双方对尚未结算的欠款进行清算，被告共欠原告15000元，被告孟召农为原告陶胜德出具载有：“今欠陶胜德款：15000元。孟召农2013年10月28日”欠条一份，2013年11月20日，被告孟召农支付6300元，原告在欠条中添附“2013年11月20日付6300元”。上述事实，有当事人陈述笔录、欠条、合同等证据予以证实。本院认为，被告孟召农与原告陶胜德签订《工程承包合同书》实为加工承揽合同，意思真实、合法有效，予以确认。原告称其与被告在签订54000元工程合同外又为被告提供额外的加工服务，其与被告间合同总价款共为74262元，2013年10月28日（含本日）前被告按照合同共给付原告38000元，扣除被告提出的质量损失后，被告出具欠条对剩余价款进行了确认，而被告只认可54000元工程合同，但被告未能说明在已付款43000元的情况下为何为原告出具15000元欠条。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，被告声称原告在建设过程中未按照其要求进行施工而造成严重质量问题，主张拒付剩余报酬。被告在其所称原告履行合同存在严重瑕疵的情况下分多次支付价款给原告并在结算前再次支付5000元后为原告书写欠条，与被告辩称意见相左，被告给付价款并书写欠条标明其对原告工程验收合格，故对被告辩称意见不予采纳。被告应按约支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告孟召农支付原告陶胜德欠款8700元，于本判决生效后三日内付清。如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟召农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘文强人民陪审员  吴卫华人民陪审员  吴振国二〇一五年六月五日书 记 员  黄文峰
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）霞执字第308号 申请执行人福建君德实业开发有限公司文渡新型建材厂。 负责人吴中华，厂长。 被执行人卢成树。 被执行人俞际伟。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人俞际伟有房屋壹座，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人俞际伟所有的房屋壹座。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴应豪 审 判 员  陈 霖 代理审判员  李 臻 二〇一五年六月二十六日 书 记 员  章 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00514号原告武太平，男，1973年2月7日生，汉族，清徐县西谷乡西谷村农民。被告李利刚，男，约40岁，清徐县马峪乡李家楼村农民。原告武太平诉被告李利刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员张春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武太平到庭参加诉讼，被告李利刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武太平诉称，2012年左右被告向原告借款人民币2.5万元，后原告多次找被告催要借款，被告均避而不见原告。2013年4月8日在原告再次催要的情况下，被告才给原告打了借条。因原告家庭生活困难，无稳定经济来源，被告长期拖欠原告借款，给原告造成了巨大经济损失，并给原告带来了巨大精神压力，无法正常生活，原告起诉至法院,请求依法判令被告偿还原告借款人民币2.5万元。被告李利刚在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状。经审理查明，原告从事派车业务，被告经营汽车运输。被告曾找到原告，要求拉煤搞运输。原告给被告介绍了从清徐到河北拉运煤的业务。2012年5月被告在运煤过程中出了交通事故，该车煤造成了一定损失，托运单位要求被告赔偿该车煤损失25000元，当时被告称没钱，原告替被告垫付了该赔偿款。2013年4月8日被告为原告出具借条一份，载明：“今借到武太平现金贰万伍仟元正借款人李利刚2013.4.8号”。后原告向被告催要，被告至今未偿还原告该款项。以上事实，有原告提供的借条一份及原告庭审笔录在案佐证。本院认为，被告在运输过程中因交通事故造成煤的损失，原告为被告垫付了该煤款，后就该煤款被告给原告出具借条，原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告偿还该煤款，被告应当及时偿还，故原告提出的要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，应予支持。被告李利刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李利刚于本判决生效后十日内偿还原告武太平借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李利刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二〇一五年六月三日书记员 郭彦芬
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法林民初字第0116号原告赵建洪。委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。被告张爱梅。被告武永州。原告赵建洪与被告张爱梅、武永州民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建洪委托代理人刘文军到庭参加诉讼。被告张爱梅、武永州经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建洪诉称，两被告系夫妻关系。2011年6月份，被告张爱梅因经营需要向原告借款9万元用于周转，约定月息1%。后因被告没有履行还款义务，原告诉至法院，法院依法作出（2012）淮法林民初字第0235号民事判决，判令两被告履行还款义务。判决生效后原告申请执行，在执行过程中经法院主持调解，原告同意两被告归还部分，对剩余款项由两被告重新出具借条给原告，双方之间重新形成新的借贷关系，并约定由两被告分期还款。现因被告在新的债务产生后没有按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款80400元及利息23316元（按月利率1%，从2012年10月15日计算至2015年3月15日，以后利息顺延计算。）被告张爱梅、武永州未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年6月及2012年2月，被告张爱梅因经营需要，两次共计向原告借款90000元用于周转，约定月利率1%。后因被告没有还款，原告诉至本院，经本院判决两被告履行还款义务，并作出（2012）淮法林民初字第0235号判决书。判决书生效后原告申请强制执行，在执行过程中经法院主持调解，两被告于2012年10月15日重新向原告出具本息合计100400元的借条一份，并约定了还款期限及借款月利率为1分（1%）。后两被告于2013年2月8日还款20000元，余款80400元一直没有归还。后原告索款未果，遂引起本案诉讼。另查，（2012）淮法林民初字第0235号民事判决在执行过程中经两被告重新出具欠条，原告撤回执行申请，执行程序以和解并履行完毕的方式结案，执行程序终结。又查，2012年10月15日，中国人民银行人民币贷款年基准利率为年6.00%。上述事实，有原告陈述，借条、（2012）淮法林民初字第0235号民事判决（复印件）、撤回执行申请书（复印件）、执行终结裁定书等证据在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱梅向原告借款经本院判决由两被告共同偿还，在执行过程中原、被告自行和解，两被告重新向原告出具条据，原告自愿撤回执行申请，执行程序终结。此后，两被告没有按约履行还本付息的责任，原告凭据重新诉至本院，不违反法律规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同承担还款责任。原告主张的借款本金及利息，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告张爱梅、武永州经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张爱梅、武永州于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵建洪借款本金80400元及利息（按月利率1%，从2012年10月15日计算至本判决确定给付之日。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2374元，减半收取，由被告张爱梅、武永州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王雷明二〇一五年六月二日书记员  童 磊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹执字第914-1号申请执行人靳松涛，男，生于1971年03月31日，汉族，住禹州市朱阁乡供销社院6号院。被执行人丁国举，男，生于1971年12月22日，汉族，住禹州市火龙镇丁庄村4组。申请人靳松涛依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第725号民事调解书申请执行丁国举合同纠纷一案，本院于2014年8月2日以（2014）禹执字第914号立案执行，2014年8月21日我院依法向被执行人丁国举送达了执行通知书，责令其于2014年8月23日前履行完毕，但被执行人丁国举至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁国举在金融机构的存款45000元，或扣留、提取被执行人丁国举在有关单位的收入45000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 辉审判员 ：孙志博审判员 ：姜万明二〇一五年六月十八日书记员 ：吴松山
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第528号 原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所沈阳市苏家屯区。 法定代表人姜福朋,系该公司经理。 委托代理人杨丽君，系公司职员。 被告王元朋，男。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王元朋物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一五年六月十五日 书记员  李 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴江商初字第0982号原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。被告吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区王焰村。法定代表人王强，该公司总经理。被告朱诚。被告杨冬梅。被告王强。被告李娟。被告王东。被告缪永芳。被告潘祖跃。被告秦彩霞。本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司、朱诚、杨冬梅、王强、李娟、王东、缪永芳、潘祖跃、秦彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员 夏 锋二〇一五年六月二十九日书 记 员 杨秋娅
湖北省老河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鄂老河口刑初字第00088号 公诉机关湖北省老河口市人民检察院。 被告人姚志强，男，1994年12月16日出生。因犯盗窃罪2014年6月18日被老河口市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金3000元，2014年9月22日释放。因涉嫌盗窃，2014年10月25日被抓获，同年10月26日被老河口市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月10日被老河口市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。 被告人李某甲，男，1995年9月7日出生。因涉嫌盗窃，2014年10月25日被抓获，同年10月26日被老河口市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月10日被老河口市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。 老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人姚志强、李某甲犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人姚志强、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年10月24日17时许，被告人姚志强、李某甲和陈某甲（另案处理）、李某乙（另案处理）在老河口市高级中学附近一餐馆吃饭时，姚志强提出去丹江口盗窃，其他人均同意。陈某甲从家中拿了一把平口起子，又和李某乙购买了一把梅花起子，姚志强准备了液压钳和内六方扳子，四人乘坐姚志强的豪爵铃木摩托车前往丹江口市。25日凌晨，四人来到丹江大道张家营转盘处顶好餐厅西侧过道处，发现一辆型号SL48QT的红色狮龙牌踏板摩托车（价值2940元），陈某甲和李某乙在过道外放风，李某甲用手电照明，姚志强用起子将车把上塑料壳撬开并用剪刀将点火线剪断后重新连接，盗走该摩托车。四人又来到丹赵路阳光豪嘉小区附近，采取同样方法，盗得一辆型号为ZS125ZH-8的蓝色宗申牌正三轮摩托车（价值5580元）。 上述事实，被告人姚志强、李某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、扣押物品清单、摩托车去向说明、购车证明及收据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人周某某、陈某乙的陈述；被告人姚志强、李某甲的供述和辩解；价格鉴证结论书；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚志强、李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物价值8520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚志强曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人姚志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2016年2月24日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。 二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年9月24日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。 三、扣押的起子等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海兵 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  高 云 二〇一五年六月四日 书 记 员  皮婉毅
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执一字第75号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县城黄山二路43号。负责人郑伟华，行长。被执行人王成，居民，邹平县孙镇范家村105号。被执行人杨彩云，居民。被执行人田文光，居民。被执行人王素清，居民。被执行人李兴民，居民。被执行人李素花，居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被执行人王成、杨彩云、田文光、王素清、李兴民、李素花借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十月十二日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第521号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款37024.96元及利息，已执行／元，尚欠37024.96元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2013）邹商初字第521号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一五年六月八日书记员  夏 毅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张金民初字第00362号原告黄其清。委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告章学清。委托代理人戴忠岐，江苏同益大地律师事务所律师。被告王琴妹。原告黄其清与被告章学清、王琴妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓东独任审判，于2015年4月14日、6月3日公开开庭进行了审理，原告黄其清的委托代理人秦秀琴到庭参加了诉讼，被告章学清的委托代理人戴忠岐、被告王琴妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄其清诉称，2003年9月17日，原、被告签订房地产买卖协议一份，由原告向被告购买其所有的位于金港镇中南新村39幢106室及车库一间，总房款为135000元。协议签订后原告付清全部房款，两被告当即交付房屋和钥匙，原告拿到房屋后对该房屋进行了装修后就搬入该房屋居住，至今已有11年多。现该房屋已能办理房产证和土地使用证过户手续，原告曾多次通知被告办理变更登记手续，被告以加价为由拒绝协助。按照协议被告必须配合办理。为此原告起诉，请求判令：1、两被告协助原告办理房产证、土地证变更登记手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告章学清辩称，1、原告与我签订的房屋买卖协议无效，协议签订时诉争房产没有产权证，没有进行产权登记。根据物权法规定，应当认定为无效合同。2、合同签订时王琴妹并不知情。3、房屋买卖协议约定的款项，原告只付了85000元，还余50000元未付。因此请求法院查明事实，驳回原告诉请。被告王琴妹辩称，我对于房屋买卖不知情，请求驳回原告诉请。经审理查明，2003年9月17日，甲方章学清与乙方黄其清签订《房地产买卖协议》一份，约定：1、甲方自愿将其名下位于港区镇中兴中南新村（路）39幢106室的房产，建筑面积105平方米，车库14平方米，产权证号：_____，转让与乙方。2、甲乙双方协定上述房产成交价格为人民币（小写）135000，（大写）壹拾叁万伍仟整，售价中包括：车库在内。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费由乙方承担。3、在签订本协议时，乙方于2003年9月17日先付甲方定金（大写）壹拾叁万伍仟元。甲乙双方互相配合办理产权转移手续，并协定在不迟于2003年9月18日前将房屋使用权交与乙方，同时结清剩余房款。2013年9月18日，章学清将房屋钥匙交与黄其清，黄其清将房屋装修后使用至今。2012年7月31日，金港镇中南新村39幢206室、22#车库进行了所有权登记，登记的所有人为章学清、王琴妹；2013年5月13日，上述房屋取得国有土地使用证，土地使用权人为章学清、王琴妹。章学清、王琴妹系夫妻关系。2014年4月9日，王琴妹与其舅妈高杏玉和章学清的妻子朱巧红、连襟朱建华在王琴妹家商量上述房屋的过户事宜，王琴妹要求黄其清家再支付30000元然后办理过户，朱建华表示其来做工作可以让黄其清再出20000元，双方为此没有谈妥。以上事实，有房地产转让协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、通话录音及当事人陈述为证。本院认为，黄其清与章学清签订《房地产买卖协议》时，虽然章学清尚未取得《房地产买卖协议》中买卖房屋的所有权，但在本案法庭辩论终结前章学清已取得买卖房屋的所有权，且买卖房屋的共同所有人王琴妹与黄其清方商谈过户事宜说明其也知晓并同意该买卖行为，因此黄其清与章学清、王琴妹之间就金港镇中南新村39幢206室、22#车库的买卖合同合法有效。本案中，双方约定付清房款135000元后将房屋使用权交与黄其清，并相互配合办理产权转移手续。现章学清已将房屋交付黄其清，黄其清已经实际占有使用房屋至今，且2014年4月9日双方商谈的是过户加钱的问题，故可以认定章学清已经付清了房款135000元。现案涉房屋已领取房屋所有权证及国有土地使用证，黄其清要求章学清、王琴妹协助将涉案房屋过户至黄其清名下的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。双方合同约定过户税费由章学清负担，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：被告章学清、王琴妹于本判决生效之日起十日内协助原告章学清将金港镇中南新村39幢206室、22#车库（房屋所有权证号：张房权证金字第××号，国有土地使用证号：张国用（2013）第×××号）过户至原告黄其清名下。过户的相关税费由原告黄其清负担。案件受理费减半收取1500元，由被告章学清、王琴妹负担。该款原告黄其清已预交，本院不再退还，由被告章学清、在履行本判决时一并支付原告黄其清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  陈晓东二〇一五年六月十日书记员  卢 熙