安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6780号原告:宿州市新区融资担保有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。法定代表人：姚海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州市百盛包装有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路8号。法定代表人：张晓勇，该公司总经理。被告：段雷，男，汉族，1978年12月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。原告宿州市新区融资担保有限公司与被告宿州市百盛包装有限责任公司、段雷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由朱群芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿州市新区融资担保有限公司（以下简称宿州市新区融资公司）委托诉讼代理人张强，被告段雷及委托诉讼代理人黄太林到庭参加诉讼，被告宿州市百盛包装有限责任公司（以下简称宿州市百盛公司）经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宿州市百盛公司立即偿还原告所代偿的借款本息480000元及利息5026元（自2016年2月17日，以每日万分之五计算至起诉之日，并应延续继续至实际清偿之日止）；2、判令被告宿州市百盛公司承担违约金96000元，以及原告为追偿债务所聘请律师的费用30000元；3、判令原告对被告宿州市百盛公司所设定抵押权的机器设备享有处分权及优先受偿权；4、依法追加段雷作为共同被告承担借款的连带责任。事实与理由：2013年3月29日，第一被告宿州市百盛公司与安徽宿州市农村商业银行股份有限公司（简称宿州农商行）签订3949082013120001号流动资金借款合同，向该银行借款1000万元（实际放贷额），原告应被告宿州市百盛公司要求为其提供担保。同日，原告为被告宿州市百盛公司提供担保与宿州农商行签订了保证合同，原告与被告宿州市百盛公司签订委托保证合同，该合同约定了原告代偿的追偿权利及被告宿州市百盛公司应承担的代偿费用及违约责任。原告与被告宿州市百盛公司之间还签订了抵押合同，被告宿州市百盛公司用其公司所拥有的机器设备向原告提供反担保抵押，并在宿州市工商局办理了动产抵押登记。之后，宿州农商行按约向被告宿州市百盛公司发放了借款1000万元。至2014年3月29日，被告宿州市百盛公司逾期未能偿还借款的利息，宿州农商行经多次催要无果，要求原告承担保证责任。2016年2月16日，原告向宿州农商行为被告宿州市百盛公司代偿其借款的本金480000元。原告代偿后及向被告宿州市百盛公司催要，但被告宿州市百盛公司至今均未能偿还。根据《担保法》之规定以及原、被告之间的委托保证合同的约定，原告有权就所代偿的数额向被告宿州市百盛公司追偿，被告还应向原告支付违约金以及实现债权的律师费用。此外，依据抵押合同，原告有权处分被告宿州市百盛公司所设立抵押的财产，并享有优先受偿权。综上所述，原告作为被告借款的保证人，在承担了保证责任即为被告代偿借款本息之后有权向被告追偿，并享有抵押物的优先受偿权。二被告段雷作为担保人为被告宿州市百盛公司的借款向原告宿州市新区融资公司提供了反担保保证，二被告段雷签署了信用担保书，明确了为被告宿州市百盛公司借款承担连带责任。被告宿州市百盛公司未到庭答辩。被告段雷辩称：对宿州市百盛公司与宿州市新区融资公司的合同、农商行之间的借款合同不持异议，根据原告所举证的我出具的个人信用担保书，我仅对宿州市百盛公司与宿州农商行的借款合同中的借款人宿州市百盛公司承担责任，该个人信用担保书并非对原告的反担保，二人均属于借款合同的保证人，因此在原告承担保证责任后无理由向我行驶追偿权。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告宿州市百盛公司与安徽宿州市农村商业银行股份有限公司（简称宿州农商行）签订3949082013120001号流动资金借款合同，合同约定额度为1000万元（实际放贷额），合同借款期限为12个月，借款额度有效期间自2013年3月29日至2014年3月29日。原告为被告宿州市百盛公司提供了担保。同日，原告与宿州农商行签订了保证合同，合同约定一、保证人担保的主债权种类、数额为人民币1000万元；二、保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、保证方式为连带责任保证。第五条第六款约定即使主合同被确认无效，保证人仍对债务人应履行义务承担连带责任。2013年3月29日原告（受托人乙方）与被告宿州市百盛公司（委托人甲方）签订委托保证合同，该合同约定二、乙方保证方式为连带责任；三、乙方按照本合同的约定代甲方清偿主合同项下全部或部分债务的，自代偿之日起，乙方有权向甲方追偿为甲方代偿的本金、利息、违约金、和实现债权的其他相关费用，包括但不限于：1、为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用；2、乙方向甲方追偿债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、等等）3、甲方违约产生的违约金、代偿资金占用费及一份全部损失等；合同第八条第二款约定甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费，造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失。原告宿州市新区融资公司与被告宿州市百盛公司之间还签订了抵押合同，被告宿州市百盛公司用价值1011.6万元机械设备抵押给原告宿州市新区融资公司，合同第一条约定被告宿州市百盛公司用其公司所拥有的机器设备价值1011.6万元，抵押期限自2013年3月29日至2014年3月29日，合同第八条约定宿州市新区融资担保有限公司有权依法定方式处分抵押财产的情况：借款合同约定的还款期限已到，宿州市百盛包装有限责任公司未依约归还借款本息或所延期限已到仍不能归还借款本息的；宿州市百盛包装有限责任公司被宣告解散、破产的。处理抵押物所得价款，不足以偿还贷款本息和费用的，宿州市新区融资担保有限公司有权另行追索；价款偿还贷款本息还有余的，宿州市新区融资担保有限公司应退还给宿州市百盛包装有限责任公司。该抵押合同在宿州市工商局办理了动产抵押登记。之后，宿州农商行向被告宿州市百盛公司发放了贷款1000万元。至2014年3月29日，被告宿州市百盛公司逾期未能偿还宿州农商行借款的利息，宿州农商行经多次催要无果，要求原告承担保证责任。2016年2月16日，原告宿州市新区融资公司向宿州农商行为被告宿州市百盛包装有限责任公司代偿其借款的本金480000元。被告段雷与原告宿州市新区融资担保有限公司签订的个人信用担保书，载明当借款人不论由于什么原因不能按《借款合同》规定履行还本付息及支付有关费用时，担保人愿承担借款人履行上述借款合同的连带责任。原告为起诉支付律师费30000元。本院认为，本案所涉的流动资金借款合同、保证合同、委托保证合同、抵押合同等均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告宿州市百盛公司未按约还款，宿州市新区融资公司为其代偿了借款本金480000元及律师费30000元后，有权向宿州市百盛包装有限责任公司追偿。根据流动资金借款合同、保证合同、委托保证合同中规定，宿州市百盛包装有限责任公司应自宿州市新区融资担保有限公司代为偿还之后，承担相应的利息损失，故宿州市新区融资担保有限公司要求宿州市百盛包装有限责任公司承担自2016年2月17日以每日万分之五计算至起诉之日，并继续至实际清偿之日止的利息损失的要求，本院予以准许。宿州市百盛包装有限责任公司与宿州市农商银行签订了流动资金借款合同、同时宿州市新区融资公司为宿州市百盛公司提供反担保与宿州市农商银行签订了保证合同，为宿州市百盛包装有限责任公司的主合同项下的全部债务本金、利息及相关实现债权的相关一切费用等债务向宿州农商行提供了连带责任保证，被告段雷是宿州市百盛包装有限责任公司的股东，又以个人资信进行担保，且担保书上有段雷的签名及宿州市新区融资担保有限公司的盖章，是个人真实意思表示。故宿州市百盛包装有限责任公司及被告段雷对宿州市新区融资担保有限公司已为宿州市百盛包装有限责任公司代偿的本金480000元、律师费30000元，违约金96000元承担连带保证责任。综上，宿州市新区融资担保有限公司的诉讼请求应予支持。因抵押合同合法有效，原告享有抵押物优先受偿权，故原告对被告宿州市百盛公司所设定抵押权的机器设备优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宿州市百盛包装有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告宿州市新区融资担保有限公司代偿款480000元及利息5026元（自2016年2月17日，以每日万分之五计算至起诉之日，并应延续继续至实际清偿之日止）。以及原告律师的费用30000元和违约金96000元。被告段雷对上述债务承担连带清偿责任。原告宿州市新区融资担保有限公司对被告宿州市百盛公司所设定抵押权的价值1011.6万元的机器设备享有优先受偿权。驳回原告宿州市新区融资担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元减半收取为4955元，由被告宿州市百盛包装有限责任公司、段雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费9910元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一七年一月十二日书记员  尹 赛