苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00499号原告韩海生。委托代理人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。委托代理人马佳凤，江苏智融律师事务所实习律师。被告赵芝永。被告赵长峰。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路16号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。原告韩海生与被告赵芝永、赵长峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员乔宁宁独任审判，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩海生及其委托代理人张伟宇、马佳凤、被告赵芝永、被告赵长峰、被告人保苏州公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海生诉称，2013年11月18日10时48分许，被告赵芝永驾驶苏E×××××小型普通客车由西向南右转，原告韩海生骑电动车由北向南直行，两车相碰，原告韩海生受伤。该事故经认定，被告赵芝永负事故的全部责任，原告韩海生不负事故责任。现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失计178435元，被告人保苏州公司在交强险及商业险范围内一并承担责任；被告承担本案诉讼费。审理中，原告韩海生明确，对于原告的上述损失，要求被告人保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告赵芝永、赵长峰全部承担。被告赵芝永、被告赵长峰共同辩称，对事故发生经过及责任无异议，愿意共同承担赔偿责任。其已预付原告韩海生32459元，要求在其应承担的赔偿责任予以抵扣。被告人保苏州公司辩称，对事故发生经过及责任无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，愿意在合理范围内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2013年11月18日10时48分，被告赵芝永驾驶苏E×××××小型普通客车由西向南右转，原告韩海生骑电动车由北向南直行，两车相碰，原告韩海生在该事故中受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出编号0757344号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵芝永驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，被告赵芝永负事故全部责任，原告韩海生不负事故责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2015年1月19日作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩海生因车祸致L1压缩性骨折（前缘压缩＞1/3）遗留腰部功能障碍构成Х（十）级伤残。2、被鉴定人韩海生的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告韩海生支出鉴定费2520元。另查，苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告赵长峰，该车在被告人保苏州公司投保了交强险，保险期限为2013年1月17日10时至2014年1月17日10时，事故发生在保险期限内。又查，原告韩海生曾因本次事故发生的医疗费损失向本院起诉，本院于2014年1月16日出具(2014)相民初字第1560号民事调解书，确认被告人保苏州公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告韩海生人民币10000元，被告人保苏州公司已履行完毕。双方一致确认，现涉案交强险尚余死亡伤残限额内110000元，财产损失赔偿限额2000元。事发后被告赵芝永、被告赵长峰预付原告韩海生人民币32459元。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、工商信息查询表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、鉴定意见书、本院调取的(2014)相民初字第1560号民事调解书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定：庭审中双方一致确认原告韩海生因本次事故发生医疗费46884元[已扣除(2014)相民初字第1560号中赔偿的10000元]、住院伙食补助费504元、营养费1620元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费31692.6元、精神损害抚慰金5000元、车损1200元，本院认为，此系当事人真实意思的表示，不违背法律规定，且有医疗费票据、司法鉴定意见书、定损单及维修费发票等证据证实，应予认定，但被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金项下，综合认定残疾赔偿金100384.6元。关于原告因本次事故造成其他损失的认定：原告韩海生主张，护理费以60元/天计算鉴定结论确定的90天为5400元。误工费以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入36346元/年标准计算8个月为22897元，并为此提供昆山市双鹰精品服饰贸易有限公司的收入证明一份，认为自2011年5月进入该公司做搬运工，工资以现金发放，每月3100元，到事故发生后再未去工作，也再无工作收入。交通费500元，未提供票据，请求法院酌定。拖车费50元，提供拖车费发票予以证明。鉴定费2520元，提供鉴定费票据证明。被告人保苏州公司经质证认为，护理费认可按照50元/天标准，期限无异议，总计4500元。误工费不予认可，原告提供证据不能证明其真实工作情况。交通费请求法院酌定。拖车费50元，真实性无异议，但不在交强险赔偿范围。鉴定费金额2520元无异议，不属于保险公司赔偿范围。被告赵芝永、被告赵长峰经质证认为，鉴定费金额无异议，请求法院依法处理，其余同人保苏州公司意见。本院认为，根据鉴定报告，护理期限为伤后一人护理三个月，原告韩海生主张护理费5400元，符合相关规定，本院予以认定。根据鉴定报告，原告的误工期限为伤后八个月，其所提供的收入证明虽能证实其工作情况，但不足以证实其实际收入，本院参照2012年度江苏省纺织服装、服饰业在岗职工平均工资31865元/年计算其误工费为21243.33元。原告虽未提供交通费票据，但其因本次事故就医必然发生交通费损失，本院根据原告的伤情、就医地点、次数等酌定为400元。拖车费50元、鉴定费2520元，由其提供的票据予以证实，本院予以认定。综上，本案中原告因本次交通事故发生的损失为：医疗费46884元、住院伙食补助费504元、营养费1620元、护理费5400元、误工费21243.33元、残疾赔偿金100384.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损1200元、拖车费50元、鉴定费2520元，共计185205.93元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先予赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车在被告人保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，现交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，原告损失中护理费5400元、误工费21243.33元、残疾赔偿金100384.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计132427.93元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；原告损失中车损1200元，在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿1200元。故被告人保苏州公司应在交强险限额范围内赔偿原告韩海生人民币111200元（含精神损害抚慰金5000元）。故被告人保苏州公司共计应赔偿原告韩海生人民币111200元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告赵芝永负事故全部责任，原告韩海生不负事故责任，且被告赵芝永、被告赵长峰自愿承担共同赔偿责任，故对交强险赔偿不足部分损失74005.93元（含拖车费50元、鉴定费2520元），由被告赵芝永、被告赵长峰共同承担全部赔偿责任，即应共同赔偿原告韩海生74005.93元,扣除其预付原告韩海生的32459元后，尚应赔偿原告韩海生41546.93元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告韩海生人民币111200元。二、被告赵芝永、被告赵长峰共同赔偿原告韩海生人民币74005.93元,扣除其预付原告韩海生的人民币32459元后，尚应赔偿原告韩海生人民币41546.93元。上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取646元，由被告赵芝永、被告赵长峰负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一五年六月十二日书记员  唐若娴