wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第0894号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。负责人李良，经理。委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青县开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省青县南环磷肥厂对过。法定代表人张永利，总经理。委托代理人郭占海，天津君鹏律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，青县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽车运输公司）为自有的保险车辆在太平洋财险沧州中心支公司投保了车损险，保险期间为2014年4月21日至2015年4月20日，主车和挂车的车损险保险金额分别为210，000元和80，000元。开元汽车运输公司亦投保了该险种的不计免赔险。2014年7月13日20时50分许，开元汽车运输公司雇佣的司机尹玉宽驾驶保险车辆行驶至宝坻区霍各庄镇五里铺时，车辆发生燃烧，造成车辆损坏的事故。该事故经天津市宝坻区消防支队调查认定：起火部位为主车右侧后轮，起火原因为右侧后轮刹车摩擦过热引起自燃，火灾造成主车右侧右轮、大梁、电器线路烧毁，挂车大梁过火的损失。事故发生后，受损的保险车辆在天津市宝坻区秀岭桃园汽车修理厂进行拆解，并经北京全天候保险公估有限公司进行定损。该机构认定保险车辆主车、挂车的损失分别为56，000元、26，000元。开元汽车运输公司另支付保险车辆主车的施救费8，000元、拆解费3，000元和公估费4，480元，挂车的施救费8，000元、拆解费3，000元和公估费2，080元。其后，保险车辆在天津市宝坻区明凯汽车修理厂进行维修，开元汽车运输公司支付保险车辆主车的维修费56，000元，挂车的维修费26，000元。另查明，开元汽车运输公司投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；……再查明，北京全天候保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，接受保险当事人委托，专业从事保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算。开元汽车运输公司向太平洋财险沧州中心支公司索赔未果，诉请法院判令太平洋财险沧州中心支公司立即赔偿其保险金110，560元；诉讼费1，256元由太平洋财险沧州中心支公司承担。原审法院认为，开元汽车运输公司与太平洋财险沧州中心支公司订立的保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险期间内，发生火灾的保险事故，太平洋财险沧州中心支公司应在车损险范围内承担赔偿责任。关于保险车辆的实际损失问题。保险车辆因火灾造成主车受损，该损失经北京全天候保险公估有限公司鉴定，出具合法、客观、有效的鉴定结论，且车辆的维修费用与鉴定结论亦吻合，法院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆主车的损失为56，000元、挂车的损失为26，000元。太平洋财险沧州中心支公司保险公司辩称车损过高，但并未提供证据予以反驳，法庭不予采信。对于保险车辆的施救费，从鉴定结论中可以看出，保险车辆并非主、挂车分开施救，而是共同施救。结合施救车辆类型、道路状况、天气、环境等因素，参考《天津市道路救援托运收费管理办法》的相关规定，法院酌定保险车辆的施救费为5，500元；开元汽车运输公司主张的施救费超出部分，不具有合理性，法院不予支持。对于保险车辆的拆解费，根据保险车辆的定损报告明细表，参考《天津市道路交通事故车辆定点拆解管理办法》的相关规定，法院酌定主车的拆解费为2，000元，挂车的拆解费为2，000元；开元汽车运输公司主张超出部分，法院不予支持。对于保险车辆主车的公估费4，480元、挂车的公估费2，080元，均为查明和确定车辆损失程度的必要、合理费用，法院予以支持。据此，法院确认保险车辆的实际损失为：56000＋26000＋5500＋2000＋2000＋4480＋2080=98，060元。关于太平洋财险沧州中心支公司应承担保险责任的问题。根据事故认定，保险车辆的损失应由太平洋财险沧州中心支公司承担。保险车辆的损失98，060元，在开元汽车运输公司投保的主、挂车损险责任范围和赔偿限额内，应由太平洋财险沧州中心支公司赔偿。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿青县开元汽车运输服务有限公司保险金98，060元；二、驳回青县开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1，256元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。原审法院判决后，上诉人太平洋财险沧州中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：被上诉人单方委托鉴定机构对其车辆损失进行的鉴定，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失有误，该鉴定结论不能作为定案依据。上诉人在事故发生后对被上诉人的车辆损失进行了定损，应据此赔付被上诉人的车辆损失。鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人赔偿。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判上诉人少向被上诉人赔偿63891元；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人开元汽车运输公司同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系保险合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。保险事故发生后，上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人因事故造成的车辆损失，有北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该公估报告，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。鉴定费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，应由上诉人赔偿。综上，原审法院根据被上诉人的损失情况判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1397元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  刘剑腾二〇一五年六月三日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2012）湖吴执民字第2156-1号申请执行人：湖州兴吴燃料有限公司。被执行人：湖州兴国豪印染有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴环商初字第643号民事调解书，于2012年11月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人湖州兴国豪印染有限公司所有的机器设备（详见查封扣押清单），以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢永华二〇一五年六月二十四日书记员  杨伟民
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建民初字第475号原告张余荣。委托代理人（特别授权）高永林。被告杭州德源置业有限公司。法定代表人潘建华。委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。本院在审理原告张余荣与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张余荣于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张余荣在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张余荣撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取计人民币198元，由原告张余荣负担。审判员  施国华二〇一五年六月二十四日书记员  叶晓琳
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民一初字第515号原告张勇，男，1968年9月18日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，出租车司机，户籍地茶陵县，现住株洲市荷塘区。原告谭文美，女，1970年10月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，现住株洲市荷塘区，系张勇之妻。原告张志康，男，1990年7月4日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，出租车司机，户籍地茶陵县，现住株洲市荷塘区，系张勇、谭文美之子。三原告委托代理人张毛来，男，1947年1月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系张勇之父、张志康之祖父，代理权限为一般代理。被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组。负责人郭小洋，该组组长。原告张勇、谭文美、张志康与被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组（以下简称十八丘村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人张毛来到庭参加诉讼，被告十八丘村二组负责人郭小洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张勇、谭文美、张志康诉称，原告张勇与原告谭文美于1990年1月13日结婚。张勇、谭文美响应政府号召，只生育一子张志康，并在1990年7月4日领取了独生子女父母光荣证。现被告的田地是最后一次征收，被告组里以为了顾全所谓的“顺利分配”为由不按国家有关政策执行，将独生子女家庭本应增加一人分配份额20000元仅增加了半个人的份额10000元，被告违背了国家政策，损害了原告家庭的合法权益。故三原告诉至法院，请求判令被告十八丘村二组遵照国家计生委等条例之规定，支付另一半人补偿款10000元，并由被告承担本案诉讼费。三原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.张勇、张志康、谭文美身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明张勇、谭文美、张志康的诉讼主体资格及家庭成员情况；2.独生子女父母光荣证一份，拟证明原告家庭为独生子女家庭；3.资金分配方案和资金分配花名册各一份，拟证明在此次征地补偿款分配中原告家只享受了多分半人的份额10000元的事实；4.计划生育利益导向政策规定，证明原告是独生子女家庭，在征地补偿时应当多分一个人的份额的事实。被告十八丘村二组未提交答辩状，亦未提交任何证据材料。经审查，原告提交的证据1、2、3、4内容真实，形式合法，本院予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。经审理查明，原告张志康系原告张勇与原告谭文美之子，原告张勇、谭文美于1990年7月生育张志康，并于2007年9月21日办理了独生子女父母光荣证。三原告户口均落于十八丘村二组，被告给三原告分配了承包地，三原告作为十八丘村二组组民，与其他组民承担了相同义务。近年来被告所在土地陆续被政府征收，2014年年底被告根据组里制定的分配方案按照20000元／人的标准给组民分配了土地补偿款。根据分配方案第三条，三原告作为独生子女家庭户增加了半人份额的征地补偿费10000元。但三原告认为其系独生子女家庭，依照国家计生方面的规定，分配征地补偿费时，对独生子女家庭应当增加一人份额，而非半人份额。为此，三原告诉至法院，请求判令被告遵照国家计生条例之规定，增加三原告半人征地补偿款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告张勇生于十八丘二组，长于十八丘二组，原告谭文美与张勇结婚后户口迁入十八丘二组，原告张志康自出生后亦随其父母落户于十八丘二组，原告家庭在被告处承包了土地，系被告十八丘村二组的合法成员，应与其他组民承担相同的义务，享受同等的权利。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭增加一人份额，而原告张勇、谭文美已办理了独生子女父母光荣证，应当按该规定享受相应的待遇。被告在分配土地征收补偿费时对本组独生子女家庭仅增加了一人份额的50%即10000元，违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组在本判决生效后十日内一次性支付原告张勇、谭文美、张志康承包地征收补偿费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。。代理审判员 周 静二〇一五年六月九日书 记 员 胡佳凤附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）醴法民一初字第929号原告颜艳军，女，1977年12月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX桥XX村**组*号。委托代理人胡新才，男，1971年8月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX街*号，现住醴陵市XX家园X栋X室。代理权限：特别授权，即代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，领取法律文书等。被告张志雄，男，1975年1月16日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市XX镇XX村**组*号。原告颜艳军与被告张志雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告颜艳军委托代理人胡新才到庭参加诉讼，被告张志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜艳军诉称：原告系醴陵市XX家园小区业主。被告于2013年3月30日以醴陵市XX家（嘉）园物管处的名义与小区业主委员会签订物管协议，进行小区物业管理工作，合同期为一年。2013年3月25日，原告因进行房屋装修，应被告要求向被告交付了装修押金2000元和垃圾清运费500元。2014年元月中旬，被告未与小区业主委员会解除物管协议即擅自撤离，后经原告了解，所谓的“醴陵市XX家（嘉）园物管处”并未办理注册登记，此后，原告多次催问被告退还原告交付的2000元装修押金，被告拒不退还，原告故诉来法院，请求判令被告偿还原告交付的装修押金2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告颜艳军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份，拟证实原、被告的基本情况及诉讼主体资格；证据2、收据1份，拟证实被告收取原告装修押金2000元的事实；证据3、醴陵市工商行政管理局出具的材料1份，拟证实醴陵市XX家（嘉）园物管处未办理工商注册登记，被告张志雄经手收取的装修押金系其个人行为；证据4、XX家（嘉）园物业管理合同书，拟证实被告于2013年4月1日以醴陵市XX家（嘉）园物管处的名义与醴陵市XX家园业主委员会签订了物业管理合同，合同期为一年。被告张志雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的上述证据进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2、3、4来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以认定。基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案案件事实如下：原告系醴陵市XX家园小区X栋X房屋业主。被告从2012年7月开始在XX家园小区内从事物业管理工作，后于2013年4月1日以醴陵市XX家（嘉）园物管处的名义与醴陵市XX家园业主委员会签订了一份物业管理合同，合同期为一年。2013年3月25日，原告因进行房屋装修，向被告交纳了装修押金2000元和垃圾清运费500元。被告张志雄于同日向原告出具了一张内容为“今收到2栋303交来装修押金及垃圾清运费金额贰仟伍佰元。经手人：张志雄”的收据。后被告未与醴陵市XX家园业主委员会解除物管协议就撤出了XX家园，收取原告的装修押金2000元亦未退还给原告。原告在多次催问未果后诉至本院，请求判令被告偿还原告交付的装修押金2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，“醴陵市XX家（嘉）园物管处”未在醴陵市工商行政管理局进行注册登记。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是：被告张志雄应否退还原告交付的装修押金2000元？被告张志雄以个人名义收取原告颜艳军的装修押金，在原告装修完毕一定的时间后应将其收取的押金退还给原告，被告至今未退还其向原告收取的装修押金，酿成本案纠纷，应该承担本案的全部民事责任，故原告要求被告张志雄退还装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志雄在本判决生效后十日内向原告颜艳军返还装修押金2000元。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  周高尚二〇一五年六月九日代理书记员  陈 亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建颜商初字第0008号原告建湖三龙混凝土有限公司。法定代表人张胜杰，该公司董事长。委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。被告盐城鑫派建筑工程有限公司。法定代表人颜德林，该公司董事长。原告建湖三龙混凝土有限公司（以下简称三龙公司）与被告盐城鑫派建筑工程有限公司（以下简称鑫派公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱珊到庭参加诉讼，被告鑫派公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三龙公司诉称：2013年8月26日，原、被告签订商品混凝土定作合同，由原告为被告定作混凝土。合同签订后，原告按约履行了定作义务。经结算，被告应支付原告货款1049062.5元，已支付200000元，尚欠849062.5元。故请求判令被告给付原告混凝土款849062.5元及违约金33487.48元（2014年8月1日至2015年1月30日期间），对849062.5元自2015年2月1日起按照日万分之三计算违约金至还清之日，并由被告承担本案的诉讼费用。原告三龙公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2013年8月26日签订的商品混凝土定作合同、建湖县预拌商品混凝土企业承揽工程项目备案登记表各1份，证明原告向被告提供商品混凝土的事实，以及双方之间的权利义务关系，及逾期付款的违约责任，双方签订的合同经主管部门登记。2、2015年1月15日对账单一份，合同约定的收货人赵国才在对账单上确认的方量、金额无误，确认欠款的事实。被告鑫派公司未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据经审核认为：对原告提交的证据1、2，均真实、合法，且与本案有关联性，能够证明本案中的相关事实，本院予以确认，作为定案依据。经审理查明：2013年8月26日，原、被告签订商品混凝土定作合同1份，由原告为被告位于颜单光电子工业7#楼工程供应混凝土，合同中约定了交货地点、定作要求及价格、结算方式、费用结算及期限、交货与验收方式、违约责任等；其中结算方式中约定被告全权委托赵国才作为收货人，在原告所提供的混凝土发货单上签收确认实际方量作为双方结算依据；费用结算及期限中约定二层结束被告付原告已供混凝土的50%，主体封顶被告付原告已供混凝土总额的50%，主体封顶7个月内（2014年7月底前）付已供混凝土总款的75%，余款25%在2015年1月底前付清；违约责任中约定被告不能按合同约定支付到期的货款，每逾期一天，应按每日万分之三向原告承担违约责任等。合同签订后，原告按约履行了定作义务。2015年1月15日，原、被告签订的商品混凝土定作合同中约定的收货人赵国才在原告出具的对账单中签字确认。经结算，原告自2013年8月31日起至2014年11月1日止合计向被告出货3117.5立方米，金额为1049062.5元，被告应支付原告货款1049062.5元，2014年10月29日被告支付200000元，尚欠849062.5元。原告追要无着，遂提起诉讼。本院认为：原告三龙公司与被告鑫派公司之间设立的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。鑫派公司拖欠三龙公司混凝土款849062.5元的事实清楚，因此对于三龙公司要求鑫派公司给付货款849062.5元的诉讼请求，本院予以支持。三龙公司要求鑫派公司支付违约金33487.48元（2014年8月1日至2015年1月30日期间），对849062.5元自2015年2月1日起按照日万分之三计算违约金至还清之日，在原、被告签订的合同中约定被告不能按合同约定支付到期的货款，每逾期一天，应按每日万分之三向原告承担违约责任，该约定的违约金不违反法律规定，鑫派公司迟延履行金钱给付义务应承担给三龙公司所造成的损失，应按约定支付三龙公司违约金，因此本院对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告鑫派公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城鑫派建筑工程有限公司给付原告建湖三龙混凝土有限公司人民币849062.5元、违约金33487.48元（自2014年8月1日起计算至2015年1月30日），合计882549.98元，承担849062.5元自2015年2月1日起至付清之日止按日万分之三计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12657元，诉讼保全费5000元，合计17657元，由被告盐城鑫派建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审 判 员  符广友审 判 员  陈玉胜代理审判员  孙 标二〇一五年六月二十九日书 记 员  阮红太附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书��2015）晋民初字第3141号原告陈某某，住福建省晋江市。被告胡某，住福建省晋江市。本院在审理原告陈某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。审 判 长  郭灿培审 判 员  陈昌演人民陪审员  何贻宣二〇一五年六月二十四日书 记 员  吴国梁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第1510号罪犯胡世明，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）柳市刑二初字第5号刑事判决，以被告人胡世明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元，被告人胡世明不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）桂刑经终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后于2009年4月13日交付执行，2009年6月2日入监狱服刑。2012年10月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元不变（减刑后刑期至2021年7月17日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表李希猛、李杏秀出庭履行职务。罪犯胡世明到庭参加庭审活动，证人邱某出庭作证。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯胡世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年8月起至2015年1月止共获奖励分91.1分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯胡世明予以减刑。罪犯胡世明认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯胡世明提请减刑的程序合法，罪犯胡世明符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人邱某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡世明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院和罪犯胡世明的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡世明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年7月17日止），剥夺政治权利五年和并处罚金人民币50万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农克新审判员  张 黎审判员  梁秋娟二〇一五年六月五日书记员  于晓欣
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第593号上诉人（原审被告）：王校东，男，汉族，1987年5月23日出生。委托代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秋云，女，汉族，1985年2月18日出生。委托代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。上诉人王校东因与被上诉人杨秋云离婚纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人王校东及其委托代理人丁宁、被上诉人杨秋云及其委托代理人王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告2014年4月经人介绍相识，2014年6月19日在漯河市召陵区民政局登记结婚。婚前因双方了解较少，婚后常因生活琐事生气。2014年9月23日，原告杨秋云在未征得被告王校东的意见情况下在漯河市中心医院做了引产手术，支出医疗费1512.81元。原告杨秋云的婚前财产有一台和面机，一个做烧饼的炉子，一套茶几柜子，被告王校东的婚前财产有位于福星家园的房产一套。被告王校东在庭审提供申请证人王春风、王申坤出庭作证，证明原、被告见面时，两证人在去女方家送彩礼时，见男方家人点了3万元，商量的是由王校东拿着钱给杨秋云，但在交钱时两人均不在场。杨秋云否认收到王校东3万元的彩礼金，但收了8000元的三金钱，原告杨秋云购买的财产有格力空调2台48**元（2798＋2100），42寸电视机一台27**元，冰箱一台17**元，电脑一台25**元，路由器一个199元，家具一组共计7500元（床、床垫、灯柜、沙发各一个），床上用品1835元（208＋474＋577＋576），这些财产均在被告王校东处。支付婚纱照费用4687元（3599＋1088），医院检查费用610元。原审法院认为：原、被告婚后因家务琐事生气分居生活。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，“女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月，男方不得提出离婚，女方提出离婚的，不在此限。”女方杨秋云在中止妊娠六个月内提出离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。本院准予双方离婚。被告王校东辩称同意离婚的前提是将彩礼金30000元予以返还。因双方已结婚并同居生活，不存在返还彩礼的情形，对被告王校东该项辩称本院不予采信。庭审后原告杨秋云表示放弃未结婚购买的财产，是其真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨秋云和被告王校东离婚；二、被告王晓东于本判决书生效后十日内将原告杨秋云的婚前财产一台和面机，一个做烧饼的炉子，一套茶几柜子返还给原告杨秋云，原告杨秋云为结婚购买的格力空调2台、42寸电视机一台、冰箱一台、电脑一台、路由器一个、家具一组（床、床垫、灯柜、沙发各一个）归被告王晓东所有。案件受理费300元，由原告杨秋云、被告王校东各承担150元。上诉人王校东上诉称：原审判决双方解除婚约关系无事实根据和法律依据。原审法院对于彩礼及婚后财产问题的处理也存在错误之处。请求撤销原审判决，依法改判不准予离婚或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杨秋云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审认定双方感情破裂是否有事实根据和法律依据；原审对彩礼及婚后的财产处理是否客观；双方是否有共同债务。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，“女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月，男方不得提出离婚，女方提出离婚的，不在此限。”双方当事人2014年4月经人介绍相识，2014年6月19日在漯河市召陵区民政局登记结婚。婚前因双方了解较少，婚后常因生活琐事生气。现分居生活，且女方杨秋云在中止妊娠六个月内提出离婚，说明双方夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条规定“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”故原审法院准予双方离婚并无不当，本院予以支持。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”因双方已结婚并同居生活，不存在返还彩礼的情形，王校东上诉称“原审法院对于彩礼及婚后财产问题的处理也存在错误之处”的上诉理由，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王校东负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一五年六月十八日书记员 李佳哲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）酒肃刑初字第270号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人吴某某，小学文化，甘肃省永登县人。2015年4月1日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现被羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年10月13日凌晨2时许，被告人吴某某在肃州区南大街步步高招待所内，趁同住人员唐某某和醉酒之际，盗窃唐某某和装在裤子口袋里的现金3200元、手机一部价值300元，后逃离现场。上述事实，在开庭审理中被告人吴某某亦无异议，并有受案登记表，现场辨认笔录及照片，被害人报案陈述，解除拘留证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚、证据确实，指控罪名成立。被告人吴某某能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚，但未能积极退赔被告人的经济损失，又可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止，罚金限判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇一五年六月二十四日书记员  戴立新
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2012）芝执字第1703号本院在执行申请执行人段秀兰与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十二日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第460-1号申请执行人马桂琴，女。被执行人临清市鲲鹏实业有限公司。法宝代表人高佰福，董事长。山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第2012号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市鲲鹏实业有限公司名下银行存款12000元或查封同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁玉兰二〇一五年六月十六日书记员  张其伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善商初字第327号原告：嘉善维雷机械制造有限公司。法定代表人：王海兵。委托代理人：戴金明。被告：上海葛一机械设备有限公司。法定代表人：葛民好。原告嘉善维雷机械制造有限公司诉被告上海葛一机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴金明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善维雷机械制造有限公司起诉称：2013年3月2日，原告与被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定了被告向原告购买机械设备的相关事项。其中约定：被告向原告购买维雷牌6050雕刻机1台，价格人民币160000元；付款方式：首付定金24000元，余款分十一个月付清，前十个月每月12363元，最后一个月付12370元，由乙方开十一个月的延期支票；若被告未按期支付货款，则标的物所有权归原告所有。原告按照约定，于2013年3月23日如期交付了标的物，并经被告确认签收。然而，被告支付84726元后，其他款项未按合同约定如期兑现，且经催讨后一直未予以支付。故现诉请法院判令被告立即支付欠款75274元，并承担本案诉讼费用。被告上海葛一机械设备有限公司未答辩。庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：一、原告企业法人营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明原件、被告工商信息打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、工矿产品购销合同原件一份，证明原、被告确立买卖合同关系的依据，合同对相关权利义务作了约定；三、送货单原件一份，证明原告已按约履行送货义务，该送货单由被告法定代表人葛民好签收；四、远期支票原件十一份，除了5月23日这份，金额为12363元的已经兑现之外，其余均为账户无钱而被银行拒绝托付(均为空头支票)。对于原告提供的四组证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与诉状陈述相一致。本院认为，首先，原、被告系维雷牌6050雕刻机买卖合同关系，原告在向被告提供产品后，被告理应依约支付货款。现被告拖欠原告货款75274元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款75274元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海葛一机械设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善维雷机械制造有限公司货款75274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1682元，减半收取841元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一五年六月十一日书记员  黄 丽附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法里民一初字第132号原告：吕某，女，住广东省佛山市南海区。被告：陈某甲，男，住广东省佛山市南海区。原告吕某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称：原、被告于1995年相识，1996年1月25日登记结婚，1996年9月14日生育女儿陈某乙，1999年1月29日生育儿子陈某丙。双方由于婚前接触了解不够，婚后经常发生吵闹，被告时常无缘由地打骂原告，对原告的关心屈指可数，令原告生活得十分压抑。原告于2014年3月开始与被告分居，期间双方也尝试去办理协议离婚，但都因被告反悔不遵守承诺而未能办理。原告在百般无助的情况下申述婚姻生活遭受的苦痛，原告忍受了十几年，就是为了小孩长大，小孩小的时候被告就提出离婚，这么多年小孩已经长大，原告这次出走是因被打，是被告不在场的情况下出走的。被告不断骚扰原告外家原告才知道，被告不断打电话给原告、又上报纸、又上电视，原告不想隐私被人知道，但到今天被告都没法改变行事方式。所以原告放弃，坚决要求法院判决双方离婚。被告陈某甲辩称：希望原告认真考虑，被告不同意离婚。但是为什么会这样，被告在反思，小孩可以健康成长，但是老婆却要离婚，但是如果讲出来，又好像是吵架了。上次在法院调解时，原告提出被告只给自己买衫不给原告买衫等等问题，确实是被告对原告关心不够，可能是双方沟通不够。离婚最大的受害者是小孩，在后面的时间里面被告希望能够尽量补偿原告。原告称被被告打，在去年偷偷出走，那是因为生意上面的事情。确实被告是接受过电视台的采访，当时是因为一直找不到原告，又担心原告，所以就试下，记者可能也是出于好心而报道。上电视当晚，原告知道了打电话跟被告吵，被告才意识到这件事情做错了。双方结婚十几年，打架肯定是有的。但是在原告走开这段时间，被告做的事情都是为了挽回家庭。原告说在走的这段时间被告怎么改变都没用了，她已经死心了，但是被告还是想补救一下。以前确实一心想着小孩和其他，确实在关心老婆这方面做的不够，但是离婚也不是解决问题的根本问题，因为即使双方离婚了，从原告来看，怨气很重，以后不说做朋友，不做敌人都不错了；被告以前没有给到老婆幸福，心里也会不舒服。且从小孩来说，女儿大学了，儿子也快到大学了，对小孩以后的影响也很多。双方都已经结婚十几年了，年纪都这么大了，小孩不会陪父母一起到老，还是要靠夫妻。原告以前虽然一生气就出走，但都是只走一两个晚上，现在被告会冷静考虑问题了。还有一点是被告同原告的外家有点隔阂，因为原告大哥的婚姻问题，被告有自己的不同于原告外家的思考，就产生了点隔阂。如果大家还能在一起，被告保证，老婆父母就是被告父母，对外父外母就似自己的亲身父母。总之，希望法院能够给被告一次机会，被告一定好好补偿。还有，可能是原告不好意思说，以前被告做点小生意，老婆帮被告管理，被告可能要求有点严，老婆一出错被告就说她。被告还找了一个以前的女同学帮被告做账，这个女同学是被告以前的初恋。后来听朋友说这样做不尊重老婆，被告也意识到可能让老婆误会，就不让她来做账了。经审理查明：原告吕某与被告陈某甲于1995年相识，1996年1月25日登记结婚，1996年9月14日生育女儿陈某乙，1999年1月29日生育儿子陈某丙。双方婚后被告对原告和家庭关心不够，夫妻不时发生争吵，令原告觉得婚姻生活压抑。2014年3月原告在与被告争执一场后离家出走，避开家人。被告为找回原告，在微信朋友圈发信寻人，后又被媒体报道，引起原告更大反感。原告离家后，被告反省错误，一改前非，重振家庭和事业，诚心挽回夫妻感情。但原告自觉受伤太深，感情已逝，对被告求情不为所动，坚持要求离婚。本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，结婚近二十年，且育有两个子女，双方有一定的婚姻基础和感情基础。现原告起诉离婚，称双方感情破裂。但原告无确切证据证明或充分合理说明其婚姻中存在婚姻法规定的可以认定夫妻感情确已破裂的情形，本院尚不能直接认定双方夫妻感情确已破裂。虽然双方夫妻感情已经出现问题甚至危机，甚至到了原告离家出走的境地，但被告已经认识到导致婚姻危机的原因和自身的不足，并诚心决意挽回，弥补过往疏失，好好对待妻子儿女。在此情况下，本院及原告均理应给被告再次机会以挽回婚姻家庭作努力，本院暂不判决离婚，为双方珍惜夫妻感情和重整家庭关系提供应有的法律时空。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一五年六月十六日书记员  徐 琼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ义，男，1961年1月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首佳物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路*号汇欣大厦*号楼*层****室。法定代表人：刘玉生，该公司董事长。再审申请人ＸＸ义因与被申请人北京首佳物业管理有限公司（以下简称首佳物业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ义申请再审称：（一）2008年4月双方签订劳动合同，期限为2年，约定申请人月平均工资为1800元，并上五险一金，合同到期后又续签2年。2010年9月28日，被申请人通知申请人暂时不要工作，停工写检查，停工至今没有任何说法。（二）一、二审判决不仅认定的基本事实缺乏证据证明，而且认定事实的主要证据是伪造的。本院认为：本案中，ＸＸ义称其与首佳物业公司签订的劳动合同最后期限至2012年4月，故ＸＸ义要求继续履行劳动合同，缺乏依据。因ＸＸ义未提供充分的证据证明其存在加班的情形，故一、二审法院对ＸＸ义主张2008年2月14日至2010年9月28日加班费93440元及赔偿金93440元的请求不予支持，并无不当。综上，ＸＸ义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ义的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一五年六月十九日书 记 员  周 润杨晓明
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2429号原告李冬芹，女，汉族，1975年1月13日生。委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托代理人张云晴，江苏高旗律师事务所律师。被告纪平，男，汉族，1971年4月16日生，南京金宝出租汽车有限公司出租车驾驶员。被告南京金宝出租汽车有限公司，住所地在南京市鼓楼区新河二村128号。法定代表人李敏，总经理。委托代理人王锡文，江苏鼎原律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。代表人娄伟民，总经理。委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。原告李冬芹诉被告纪平、南京金宝出租汽车有限公司（以下简称金宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬芹的委托代理人张云晴，被告纪平，被告金宝公司的委托代理人王锡文，被告人保公司的委托代理人戴云涛、熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬芹诉称：2014年7月20日7时56分，原告骑电动车与纪平驾车发生事故致原告受伤，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费19322.86元（含保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费200元（20元×10天）、营养费1200元（20元×60天）、护理费4800元（80元×60天）、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元。超出交强险的部分，主张由被告承担70%的赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告纪平辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生后，双方签订了协议书，约定保险公司不理赔部分由原告自行承担，其不承担任何费用。被告金宝公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，超出保险范围的部分，由纪平承担赔偿责任。被告人保公司辩称：对交通事故的事实无异议，事故车辆已在人保公司投保，因未投保不计免赔险，超出交强险的部分，人保公司要扣除10%免赔率以及非医保用药，并按50%的责任比例予以赔偿。不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2014年7月20日7时56分，李冬芹骑电动自行车沿本市中央路由北向南行驶至黑龙江路口处，未注意观察信号灯，红灯亮时提前进入路口，撞上沿黑龙江路由西向北左拐由纪平的驾驶苏A×××××号出租车。李冬芹受伤，电动自行车损坏。南京市公安局交通管理局第五大队于2014年8月6日出具道路交通事故认定书，认为李冬芹违反非机动车通行信号规定，纪平通过路口时未减速慢行，双方负事故同等责任。事故当日，原告至东南大学附属中大医院住院治疗，入、出院诊断：1、右肩锁关节脱位（III度）；2、全身多处软组织挫伤。进行了右肩锁关节修复重建术，于同年7月30日出院。共计发生医疗费19322.86元（含伙食费202.5元），其中10000元由人保公司支付。经原告委托，南京金陵司法鉴定所于2015年3月25日出具司法鉴定意见书，认为李冬芹右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费2360元。另查明，苏A×××××轿车系金宝公司所有，纪平系金宝公司承包驾驶员，事故车辆已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）30万元，未投保不计免赔险。审理中，被告人保公司提出对于本案超出交强险限额的损失，免赔10%，并酌情按15%免赔非医保用药。被告纪平、金宝公司认可人保公司10%免赔率，对扣除非医保用药不予认可。另被告纪平提供了其与原告李冬芹于2014年8月6日签订的《协议书》，内容为：“经双方调解，达成一致协议，责任各承担一半，至于保险公司不在理赔内的费用由受伤者自己承担，后期的各项费用如保险公司不理赔的也不由出租车承担。治疗结束后，出租车只承担保险公司的费用，其余的费用由受伤者承担。”被告纪平据此主张超出保险范围的费用由原告承担。经质证，原告李冬芹对上述协议的真实性无异议，认可系其本人书写，但不同意按协议处理，要求按法律规定处理。对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。上述事实，有当事人提供的病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通事故认定书、当事人陈述等证据证明。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交管部门出具的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此认定被告纪平承担60%的赔偿责任。因事故车辆已投保交强险、商业三者险，故人保公司在保险范围内依法承担赔偿责任。因未投保不计免赔险，超出交强险范围的损失，人保公司免赔10%。原告李冬芹与被告纪平签订的《协议书》系双方真实意思的表示，对双方具有约束力。被告纪平要求按双方约定由原告自行承担超出保险范围的损失并无不妥，本院予以支持。南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，双方均无异议，本院予以采信。关于原告的损失，根据其提交的病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、南京市社会保险个人参保缴费证明，本院认定医疗费19322.86元（含伙食费202.5元）、营养费1080元（60天）、护理费4800元（60天）、残疾赔偿金68692元。原告主张医疗费中已包含伙食费，其另行主张住院伙食补助费本院不予支持。本院酌情认定交通费300元。根据根据当事人在本起事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。上述损失合计97194.86元。应由人保公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告92409.55元（10000+10402.86×60%×90%+76792）。人保公司主张免赔15%医疗费，被保险人不同意，且缺乏依据，本院不予采纳。根据10%免赔率的约定及赔偿责任比例，其余损失4785.31元[（20402.86-10000）×40%+10402.86×60%×10%]，已超出保险范围，由原告自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李冬芹道路交通事故损失人民币92409.55元（扣除人保公司垫付医疗费10000元，实际应给付原告82409.55元）。二、驳回原告李冬芹的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，减半收取394.5元，鉴定费2360元，合计2754.5元，由原告李冬芹、被告纪平各承担1377.25元。（原告已预交，被告纪平在本判决生效之日起五日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 方澄滢二〇一五年六月十八日法官助理 兰萍萍书 记 员 刘 文
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执恢字第00347号申请执行人王有祥。被执行人杨宝林。本院在执行王有祥与杨宝林借款纠纷一案中，现查明，被执行人杨宝林目前无可供执行的财产，申请人也不能提供其它执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结西安市长安区人民法院（2015）长安执恢字第00347号案件的执行。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一五年六月二十四日书记员 闫 勇
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温江民初字第2595号原告成都某某置业有限公司。法定代表人：冉某春，董事长。被告李某华。第三人成都市某某运输公司。法定代表人：宋某学。案由：房屋租赁合同纠纷本院在审理原告成都某某置业有限公司诉被告李某华、第三人成都市某某运输公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告成都某某置业有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  薛晓娟二〇一五年六月二日书 记 员  胡 静
河南省虞城县人民法院执 行 通 知 书（2015）虞执字第377号胡军伟、王新宇：杨铁领申请执行你民间借贷合同纠纷一案，你未按（2015）虞证执字第13号公证执行证书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2015）虞证执字第13号公证执行证书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  赵海亮二〇一五年六月二十八日书记员  王 振
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第19663号原告黄淑兰，女，1931年4月26日出生。委托代理人张德旺（黄淑兰之子）。委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。被告梁爽，男，1985年3月4日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人苏少军，该公司总经理。委托代理人孙屹，联系地址同单位。原告黄淑兰诉被告梁爽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄淑兰之委托代理人张德旺、田鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人孙屹到庭参加了诉讼，经法院传票传唤被告梁爽未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄淑兰诉称，2014年5月28日16时许，原告与被告梁爽驾驶的车牌号为京xxxx**号小轿车在北京市西城区宣武门前侧200米处倒车时发生交通事故，经交通队认定被告梁爽负事故全部责任，交通事故导致原告受伤。事发后原告被送往宣武医院进行治疗，伤情诊断为L1椎体压缩骨折、严重骨质疏松症伴骨痛、糖尿病、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病。2014年6月10日至6月13日，原告在北京积水潭医院住院治疗3天。2015年3月3日，经北京博大司法鉴定所鉴定原告伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费55030.68元、住院伙食补助费150元、营养费2000元、护理费19450元、伤残赔偿金21955元、伤残鉴定费2270元、辅助器具费4783.4元、交通费2141元、精神抚慰金8000元，诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我方对交通事故情况无异议。被告梁爽在我公司投保有交强险及100万元的商业险。车辆保险期限自2014年1月9日至2015年1月8日，事故发生在保险期限内。我方同意赔偿原告合理的诉讼请求。门诊病历因原告首诊医院为宣武医院，要求原告出示宣武医院诊断证明书；住院病历真实性认可无异议，原告除压缩骨折外其余病情与交通事故无关，针对压缩骨折要求原告出示宣武医院诊断证明书，以确认关联性；积水潭医院诊断证明书出具日期为2014年11月17日及2014年11月21日，内容均为补充诊断，该证明不为事故当日的诊断结果，且原告没有门诊、急诊病历手册，不能证明真实性及关联性；住院费票据及门诊费票据真实性认可，对原告治疗有关交通事故的伤情认可关联性；病历复印费票据真实性认可，但不属于保险公司赔付范围；医药费票据中238元外购药关联性不认可；门诊费票据中部分用途不明确；司法鉴定意见书认可无异议；鉴定费不属于保险公司赔付范围，不同意赔偿；住院护理费票据真实性认可无异议；出院后护理费收据不认可，该收据不是正规票据，不能作为报销凭证，且该票据出具时间及金额均有涂改迹象，收据号也为连号，故应为一次性开出，原告无护理劳务协议，原告主张护理费票据与其主张的护理费期间不一致；成人护理垫费用中重复购置的费用不同意赔偿；矫形器费用认可无异议；救护车票据认可无异议；床罩票据不认可；餐费票据不属法定赔偿项目，不同意赔偿；出租车票据因原告所述原告就医使用的救护车，故该票据不是原告本人发生，关联性不认可；户口本认可无异议。经审理查明，2014年5月28日16时许，原告与被告梁爽驾驶的车牌号为京xxxx**号小轿车在北京市西城区宣武门前侧200米处倒车时发生交通事故，经交通队认定被告梁爽负事故全部责任，交通事故导致原告受伤。经北京积水潭医院诊断，原告伤情诊断为L1椎体压缩骨折、严重骨质疏松症伴骨痛、糖尿病、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病。2014年6月10日至6月13日，原告在北京积水潭医院住院治疗3天。2015年3月3日，经北京博大司法鉴定所鉴定原告伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%。2014年11月17日，北京积水潭医院出具的诊断证明书中记载“诊断：原告颈肩痛、腰背痛、胸椎骨折＊＊T12；建议：于2014年5月29日就诊我院急诊，卧床休息2周，生活不能自理需陪护”。2014年11月21日，北京积水潭医院出具诊断证明书记载“诊断：腰椎骨折，严重骨质疏松伴骨痛；建议：生活不能自理三个月（补2014年6月13日至2014年9月13日）”。2014年11月17日，北京积水潭医院出具休假证明书中记载“诊断：腰椎骨折，＊＊（术后），行动不便；建议：生活不能自理壹个月（患者于2014-9-12至我院门诊就诊）”。原告支付住院费48860.68元，门诊医疗检查费5932元。原告住院期间支付护理费450元。原告向本院提交护理劳务费收据5张，共计19000元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、北京积水潭医院病历、住院病历、诊断证明书、检查报告、护理医嘱、休假证明书、住院费明细、门诊费收据、病历复印费发票、收费清单、司法鉴定书、司法鉴定费收据、护理费收据、住院期间护理费发票、矫形器发票、纸尿裤护理垫发票、处方、急救车费收据、床罩收据、餐费发票、出租车发票、户口本等证据在案佐证。本院认为，被告梁爽负此次交通事故全部责任，被告梁爽的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险及商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，原告支付住院费48860.68元，门诊治疗检查费5932元。原告主张的营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、辅助器具费符合法律规定，本院予以支持。本院参照医嘱确定原告护理期限为137天，原告主张的护理期限及护理费标准过高，本院依法酌定原告出院后护理费标准为每天100元，经核算护理费具体数额为13850元。原告主张的交通费经核算数额为1972元，因原告年老且受伤部位为腰部，故其使用救护车就医具有合理性，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金数额过高，具体数额由本院酌定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告黄淑兰医疗费一万元、护理费一万三千八百五十元、伤残赔偿金二万一千九百五十五元、辅助器具费四千七百八十三元四角、交通费一千九百七十二元、精神损害抚慰金五千元，以上共计五万七千五百六十元四角。二、本判决生效后二十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告黄淑兰医疗费四万四千七百九十二元六角八分、住院伙食补助费一百五十元、营养费二千元，以上共计四万六千九百四十二元六角八分。三、驳回原告黄淑兰其他诉讼请求。案件受理费一千三百零八元，由原告黄淑兰负担一百零二元（已交纳），由被告梁爽负担一千二百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告梁爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张达二〇一五年六月十八日书记员  戴琪
德州市德城区人民法院执 行 决 定 书（2015）德城执字第800-1号申请执行人马霞以被执行人马伟珉、郭秀珍未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院提出申请，要求将被执行人马伟珉（身份证号：××、郭秀珍（身份证号：××）纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定。决定如下：将被执行人马伟珉（身份证号：371482197106195735）、郭秀珍（身份证号：372401197506062248）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月二十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院确 认 裁 定 书（2015）黄调确字第123号申请人：赵红建。委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。委托代理人：郝原坤，山东润杰律师事务所律师。申请人：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地：青岛市经济开发区薛家岛街道办事处北庄二村。法定代表人：朱明礼，总经理。本院于2015年6月25日受理了申请人赵红建、青岛金泉源房地产开发有限公司关于确认人民调解协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人赵红建、青岛金泉源房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷，于2015年6月25日经青岛市黄岛区人民调解中心主持调解，达成了如下调解协议：一、当事人赵红建与当事人青岛金泉源房地产开发有限公司双方解除于2012年2月17日签订的青岛市商品房买卖合同（合同备案号26374）。二、双方再无其他争议。本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定自即日起发生法律效力。审判员  马晶二〇一五年六月二十五日书记员  周杨
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00157号上诉人（原审原告）胡训诚（曾用名胡庆桥）。委托代理人张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）董传平。委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）余成清。上诉人胡训诚因与被上诉人董传平、余成清保证合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年10月25日，余成清向董传平借款并书写了《借款申请书》，注明借款用途为工程周转款；双方签订《借款合同》，胡训诚作为保证人在借款合同上签名，合同约定借款金额170万元整；借款期限2个月为2013年10月25日至2013年12月24日；保证人的担保方式为连带责任保证，担保的主债权包括借款合同项下的本金、利息。同时，胡训诚与余成清向董传平出具《担保保证书》，约定胡训诚为该笔借款提供无条件的、不可撤销的、连带责任的保证；担保范围为借款本金、利息、违约金等。当天，余成清出具《领条》注明“今领到董传平现金1700000元整，事由工程周转”及《借款借据》，借据标明借款人名称、用途及借款人余成清的开户行、账号、利息等。2013年12月17日，余成清向董传平请求借款期限延期一个月，胡训诚在担保保证书上签字“同意延期壹个月”；2014年1月19日，余成清再次请求延期一个月，胡训诚在《借款借据》���签字“同意再次延期”。2014年10月16日，董传平向宜都市人民法院以保证合同纠纷起诉胡训诚、易诗梅，要求胡训诚、易诗梅承担保证责任。2014年10月22日，胡训诚向宜都市人民法院以保证合同纠纷起诉董传平、余成清，要求撤销《借款合同》的担保条款。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡训诚依据我国合同法第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定主张要求撤销《借款合同》的担保条款。胡训诚有责任就董传平、余成清在订立《借款合同》时存在欺诈、��迫或者乘人之危的行为进行举证。综合庭审举证情况，胡训诚提交的证据2余成清出具的情况说明及证据3董传平向人民法院的提交的《起诉状》这两项证据的证明目的与胡训诚的主张相关，是胡训诚提出撤销担保条款的依据。因余成清未到庭参加诉讼，且其先后出具两份内容相互矛盾的证言，不应予以采信。胡训诚提交的证据1是《借款申请书》、《借款合同》及《担保保证书》，证据3是董传平起诉胡训诚、易诗梅承担保证责任的《起诉状》，其内容均是余成清向董传平借款的经过、金额、时间、用途等以及《借款合同》、《担保保证书》中约定胡训诚对该借款承担连带责任。依照交易习惯，民间借贷中存在多次借款，合并出具借条或者一并签订借款合同、多份小额借款的借条合并签署一份大额借款借据的情形。胡训诚在《借款合同》及《担保保证书》上签字时明��借款金额且签字同意担保并两次签字同意延期，作为完全民事行为能力人，胡训诚应该清楚其在《借款合同》及《担保保证书》上签字的法律后果。胡训诚提交的证据无法证明董传平、余成清存在欺诈、胁迫或者乘人之危的行为导致其在《借款合同》及《担保保证书》上签字。故，对于胡训诚起诉要求撤销《借款合同》的担保条款的请求不应予以支持。余成清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和判决。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回胡训诚的诉讼请求。原审并同时决定本案一审案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由胡训诚负担。上诉人胡训诚不服原审人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，胡训诚签订担保合同时董传平、余成清隐瞒了真实情况，并没有出借借款的事实，依据合同法的规定，应当认定董传平、余成清的行为构成欺诈，属法律规定的可撤销的民事行为。请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判支持胡训诚的一审请求或将本案发回重审，并判令董传平、余成清承担一、二审的诉讼费用。被上诉人董传平答辩称：董传平履行了借款合同的义务。胡训诚主张董传平与余成清对其存在欺诈应举证证明。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人余成清未出庭答辩。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年10月25日，余成清向董传平出具《借款申请》并签订《借款合同》，约定余成清向董传平借款170万元，若该款未实际支付，则主合同未生效，担保人胡训诚以此为由主张撤销担保条款明显无法律依据。同时，不管该款是在借款合同签订之前还是之后支付，并不构成对胡训诚的欺诈，其要求撤销前述合同中担保条款无事实依据，故胡训诚虽诉称系因董传平、余成清的欺诈行为签订本案所涉合同，但提供的证据不足以达到其证明目的，结合各方庭审陈述及胡训诚先后两次签字同意延期的事实，本院对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元（胡训诚已预交），由胡训诚负担。本判决为终审判决。审判长张晓燕审判员李建敏审判员毕勇二〇一五年六月九日书记员张鹏炜
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪湖刑初字第00082号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人郭某，务农。因涉嫌交通肇事罪于2012年8月29日被洪湖市公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，同年9月13日被取保候审；2015年5月21日经本院决定取保候审，同日由洪湖市公安局执行取保候审。洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪湖市人民检察院指控，2012年8月29日12时许，被告人郭某驾驶鄂××—×××××绿色小型盘式拖拉机，从家门口驶上峰口镇直岭村村级公路欲右拐，突遇魏某驾驶“悬挂鄂d×××××牌照”的两轮摩托车沿峰口镇直岭村公路由西向东直行，两车相撞造成魏某经抢救无效死亡。经洪湖市公安局交警大队交通事故认定：被告人郭某负本次事故的主要责任，魏某负本次事故的次要责任。洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输法规，发生重大事故致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，2012年8月29日12时许，被告人郭某准驾不符驾驶鄂××—×××××绿色小型盘式拖拉机，从家门口驶上峰口镇直岭村村级公路欲右拐，突遇被害人魏某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿峰口镇直岭村公路由西向东直行，被告人郭某未让优先通行的车辆先行，被害人魏某驾驶技术生疏，遇险措施不及，致使两车相撞，造成被害人魏某经抢救无效死亡。经洪湖市公安局交警大队交通事故认定：被告人郭某负本次事故的主要责任，被害人魏某负本次事故的次要责任。案发后，被告人郭某积极抢救被害人，主动向交警投案并供述犯罪事实。被告人郭某及其亲属赔偿被害人亲属物质损失，达成了调解协议，并取得了被害人亲属的书面谅解。认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、洪湖市公安局交通警察大队出具的发案经过、归案经过，证实本案的发案经过、被告人郭某在事故发生后，积极抢救被害人，主动向交警投案供述犯罪行为等事实。2、被告人郭某的户籍证明、机动车d型驾驶证、拖拉机行驶证、驾驶人信息查询单，证实被告人郭某的身份情况、驾驶资格、驾驶车辆情况等事实。3、被害人魏某的户籍证明、驾驶人信息查询单，证明被害人的身份情况、驾驶资格等事实。4、被害人魏某的诊断证明、火化证明、户口注销证明、洪湖市公安局洪公刑（2012）法鉴字第（59）号尸体检验报告，证实被害人魏某系车祸致严重颅脑损伤死亡等事实。5、洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字（2012）第0052号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、肇事车辆照片、鄂d×××××机动车信息查询单、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2012）交鉴字第615号司法鉴定意见书，证实被告人郭某准驾不符驾驶机动车辆，从家门口驶上公路未让优先通行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十四条，是造成事故的主要原因；被害人魏某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车辆，驾驶技术生疏，遇险措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，是造成事故的次要原因。被告人郭某负事故主要责任，被害人魏某负事故次要责任。6、被告人郭某的供述与起诉指控的事实一致。7、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实案发后，被告人郭某及其亲属赔偿被害人亲属物质损失，达成了调解协议，并取得了被害人亲属的书面谅解。8、审前社会调查报告，经洪湖市社区矫正工作管理局调查及综合评估，认为被告人郭某确有悔改表现，在社区服刑对社会无危害性，宣告后在居住地无重大不良影响，适宜社区矫正，建议人民法院对被告人郭某判处非监禁刑。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某在案发后积极抢救被害人，主动向交警投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某及其亲属赔偿被害人亲属物质损失，达成了调解协议，并取得了被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人郭某适用非监禁刑的审前社会调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人郭某确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李丽芬人民陪审员  张思红人民陪审员  李明元二〇一五年六月九日书 记 员  雷 佳
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第515号申请执行人：肇庆长临工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市。被执行人：唐惠香，女，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县。关于申请执行人肇庆长临工程机械有限公司与被执行人唐惠香买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第344号民事判决已发生法律效力。因被执行人唐惠香逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人肇庆长临工程机械有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人肇庆长临工程机械有限公司与被执行人唐惠香经协商后达成分期履行债务的和解协议，目前尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）肇端法执字第515号案件本次执行。上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长 陈    俊    捷审判员 黄坤朝代理审判员陈晓文二〇一五年六月二十六日书记员 黄    敏    贤第2页共2页
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行初字第7—1号原告谢泷，湖南省湘潭市人。委托代理人谢国强，湖南省湘潭市人。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湖南省湘潭市雨湖路292号。法定代表人何锋，区长。委托代理人干建武，湘潭市雨湖区人民政府法制办干部，代理权限为一般代理。委托代理人钟志旭，湘潭市雨湖区人民政府法制办干部，代理权限为一般代理。被告湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。法定代表人胡伟林，市长。委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长，代理权限为一般代理。委托代理人曾鸣，湘潭市人民政府法制办公室行政复议应诉科科员，代理权限为一般代理。原告谢泷诉被告湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长，审判员谢颖、代理审判员田晴参加的合议庭，代理书记员刘恋担任法庭记录，于2015年6月3日与原告何秋莲、曾国忠、李达、郭清桂、侯蔓、吴度芝、李仕荣、陈小山、吴红珊、张虹、吴重群、李小平、陈金凤诉被告湘潭市雨湖区人民政府、被告湘潭市人民政府房屋征收补偿决定十三案进行了合并公开开庭审理。经庭审查明，原告谢泷因不服被告湘潭市雨湖区人民政府针对其作出的房屋征收补偿决定，向被告湘潭市人民政府申请行政复议。被告湘潭市人民政府于2015年4月3日作出行政复议决定，决定维持被告湘潭市雨湖区人民政府对原告谢泷作出的《房屋征收补偿决定书》，并于2015年4月10日之前将该《行政复议决定书》送达给原告谢泷。原告谢泷于2015年4月18日以邮寄的方式向本院提起诉讼，本院立案庭于2015年4月20日收到原告谢泷的起诉材料。根据相关法律规定，人民法院应当在7日内决定是否立案，即本院最迟应当在2015年4月27日作出是否立案的决定，也就是说原告谢泷的起诉时间以及本院决定立案的时间均发生在2015年5月1日以前。本院认为，根据法律适用“实体从旧，程序从新”的原则，有关权利义务及责任主体等实体问题依然要适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，复议机关湘潭市人民政府作出的复议决定维持了被告湘潭市雨湖区人民政府对原告谢泷作出的《房屋征收补偿决定书》，且原告谢泷并未对被告湘潭市人民政府提出诉讼请求，故湘潭市人民政府不是本案适格的被告。经本院当庭予以释明，原告谢泷拒绝撤回对被告湘潭市人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢泷对被告湘潭市人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  张防修审 判 员  谢 颖代理审判员  田 晴二〇一五年六月三日代理书记员  刘 恋附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第0145号申请人李都，无业。被执行人胡菊花，工人。李都与被告胡菊花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月07日作出（2014）淮中民终字第02059号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：胡菊花需偿还李都37533.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月08日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人无银行存款、车辆、房产因别的被执行案件已被我院查封，因标的较小故未予处置。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年6月5日程序终结执行。本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查该案件被执行人无银行存款、房产因别的被执行案件已被我院查封，因标的较小故未予处置。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年6月5日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）淮中民终字第02059号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 勇审判员 刘 淼审判员 何友成二〇一五年六月五日书记员 陈 侃
山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2015）潞民初字第356号原告张浩斐，又名张浩飞，男，1973年12月16日出生，汉族，住山西省潞城市御园小区*号楼*单元***号。委托代理人王引生，男，1955年1月17日出生，汉族，住潞城市晋水集团生活区，特别授权。被告史晓军，男，1973年7月19日出生，汉族，住山西省潞城市成家川办事处东邑村***号。被告翟爱玲，女，1972年9月26日出生，汉族，住山西省潞城市成家川办事处东邑村***号。以上二被告委托代理人卫凯，山西忠兴律师事务所律师，特别授权。原告张浩斐与被告史晓军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依原告申请追加翟爱玲为共同被告，并于2015年5月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩斐及其委托代理人王引生，二被告的委托代理人卫凯到庭参加了诉讼。根据原告申请，本院于2015年3月27日对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。原告诉称，被告史晓军分别于2014年10月15日、12月10日向原告借款200万元，借款期限分别为五个月和三个月，借款月利率为2%，借款到期后未能偿还，利息分别为10万元和6万元，共计216万元。因被告史晓军与翟爱玲系夫妻关系，故请求判令二被告共同偿还原告借款200万元，利息16万元，共计216万元，及200万元借款按约定利息计算至归还本金时止。被告辩称，对于追加翟爱玲为本案的被告没有异议，二被告确系夫妻关系；对原告起诉的借款事实，本金没有异议，但还款期限不实，两笔借款的还款期限应当分别为六个月和一年，到期后支付借款利息。原告举证如下：借据二支，用以证明被告史晓军于2014年10月15日、12月10日两次从张浩斐处借款，共计200万元。中国工商银行电子银行回单一支，用以佐证借款事实。被告对第1组证据没有异议，本院予以采信；被告对2份证据付款人申雪堂与本案无关，原告补充说明申雪堂系其会计，为其代办转账，故本院结合原告补充说明及第1组证据的借款期限，对该证据予以采信。经审理查明：原告张浩斐与被告史晓军系同学关系，2014年10月15日被告史晓军因生产经营所需从原告张浩斐处借款100万元，并出具借条一支，借条记载“今借到张浩飞现金壹佰万元整，利息6个月12万元”；同年12月10日被告史晓军再次从原告张浩斐处借款100万元，并出具借条一支，借条记载“今欠到张浩飞现金壹佰万元整，每年利息24万元”。另查明，被告史晓军与被告翟爱玲系夫妻关系，以上借款均发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，被告史晓军因生产经营所需向原告张浩斐借款200万元，并有书面借据为凭，该借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告依约向被告史晓军提供借款，被告应当按照约定偿还本金及合法利息。二被告对借款事实均无异议，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且用于生产经营活动，为夫妻共同债务，二被告负共同清偿义务。被告对于借款期限存有异议，其认为2014年10月15日借款的期限为六个月、12月10日借款的期限为一年，本院认为其主张依据不足，上述两支借条虽分别记载“利息6个月12万元”、“每年利息24万元”，但根据此记载并无法明确借款期限，应理解为利息的计算方法，同时参照银行同类贷款利率，原告主张利息过高，应按照同类贷款利率的四倍给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告史晓军、翟爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张浩斐借款本金200万元及相应利息（两笔借款利息分别以各自借款本金为基数，自借款当日起按照年利率22.4%计算至本判决指定的债务履行之日止）。驳回原告张浩斐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元及财产保全费5000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  王东海审 判 员  李艳琼人民陪审员  杨 华二〇一五年六月八日书 记 员  林媛媛附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄民初字第782号原告：台州市黄岩哎呀呀饰品店。经营者：叶结生。委托代理人：徐懿。委托代理人：章利雅。被告：叶平妹。委托代理人：王国洋。原告台州市黄岩哎呀呀饰品店（以下简称饰品店）与被告叶平妹为侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告饰品店的委托代理人徐懿、章利雅，被告叶平妹及其委托代理人王国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饰品店起诉称：2010年11月26日，原告饰品店的经营者叶结生与被告协议离婚。2011年3月8日，叶结生与王文琴签订店面转让协议，受让坐落于黄岩区永宁街26号店面一间，用于经营原告饰品店。原告将经营所需物品搬入店内，但被告强行侵占了饰品店。据此，要求判令被告停止侵害，返还非法占有的饰品店。被告叶平妹答辩称：叶结生与被告早已离婚，被告的店面是向李文勒租来的，是合法的，与叶结生无任何关系。叶结生所称店面系从王文琴处转让，如有争议，也应向王文琴主张。要求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，原告提供了以下证据：1、原告饰品店的营业执照，证明饰品店的经营地址在永宁街26号。2、叶结生与被告的离婚证，证明叶结生与被告已离婚。3、转让协议，证明叶结生受让永宁街26号店面一间。4、购物清单，证明原告的店面被被告侵占。被告提供了以下证据：1、房产证，证明永宁街26号店面屋系李文勒所有。2、个体工商户营业执照，证明永宁街26号个体工商户经营者系李文勒。3、租房协议、收条、照片，证明被告的店面系向李文勒租赁，使用李文勒的营业执照。4、离婚协议书，证明被告与叶结生已离婚，被告的店面与叶结生无关。5、李文勒出具的证明，证明被告的店面与原告无关。本院认证如下：原告提供的证据2、3、4和被告提供的证据1、4，当事人对真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据1，被告认为原告饰品店2014年时根本没有在永宁街26号有经营场所，营业执照是不合法的，本院认为，该营业执照系工商部门颁发，真实合法，本院予以认定，但营业执照上登记的经营场所是否属实，结合其他证据再进行认定；被告提供的证据2，原告认为出借营业执照是违法行为，应当予以吊销，本院认为，该营业执照系工商部门颁发，真实合法，本院予以认定，至于是否存在违法行为，应由有关管理机关管辖，不属于本案审理范围；被告提供的证据3、5，原告对真实性有异议，本院认为，该部分证据能够相互印证，本院予以认定。根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：黄岩区西城街道永宁街26号四层楼房二间系李文勒、王文琴共有。叶结生与被告叶平妹原系夫妻，后于2010年11月26日协议离婚。2011年3月8日，叶结生从王文琴处受让一间永宁街26号店面的使用权。2012年12月后，因叶结生未交纳房租，房东将该店面重新出租给被告。被告使用李文勒的营业执照，经营饰品生意，并使用了“黄岩哎呀呀女生饰品”作为营业名称。2014年3月24日，叶结生从工商部门取得了“台州市黄岩哎呀呀饰品店”的个体工商户营业执照，登记的经营场所为永宁街26号。本院认为：原告声称自己的经营场所被被告侵占，但根据房东的证言，在2012年12月后，叶结生并未在永宁街26号进行过经营，原告营业执照上对经营场所的记载并不能对抗房屋所有权人的权利。而且，“哎呀呀”也并非原告的注册商标，原告不能主张排除被告的使用。因此，原告要求被告返还该店面，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：驳回原告台州市黄岩哎呀呀饰品店的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告台州市黄岩哎呀呀饰品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］审 判 员 牟宇立二〇一五年六月十六日代书记员 梁益玲
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）莱阳执字第720-1号申请执行人：谢学延，男，1946年7月10日出生，汉族，农民，住莱西市沽河街道办事处甲瑞村***号。被执行人：杨玲，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住莱阳市东古城村***号。申请执行人谢学延与被执行人杨玲买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2011莱阳民一初第728号民事判决书已发生法律效力。本院于2012年3月15日立案执行。申请执行标的总额为2000元及财产。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字720号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 李  卫  界审判员 姜永平六月三日书记员 张  德  民
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘行审字第103号申请执行人湘阴县人口和计划生育局。被执行人郑盛龙。被执行人蒋贻花。申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对郑盛龙、蒋贻花社会抚养费征收一案于2014年12月8日作出的湘阴县征决（2014）第X1724号征收决定。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1724号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人郑盛龙、蒋贻花于2014年9月2日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对郑盛龙、蒋贻花作出的湘阴县征决（2014）第X1724号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1724号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1724号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人郑盛龙、蒋贻花在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨胜祥审判员  周志安审判员  汤 林二〇一五年六月二日书记员  刘 娟
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）大邑民初字第1848号原告胡成琼，女，1964年8月17日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。委托代理人胡成中（特别授权）（特别授权），男，住大邑县，系原告之兄。委托代理人张琼华（特别授权）（特别授权），女，住大邑县，系原告之嫂。被告邹开宇，男，1964年2月26日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。本院于2014年10月28日立案受理原告胡成琼与被告邹开宇不当得利纠纷一案。依法由代理审判员王露蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成琼的委托代理人胡成中、被告邹开宇的委托代理人李文威、韩泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成琼诉称，原、被告于2001年10月19日经大邑县人民法院判决离婚，判决书上载明：夫妻共同财产座落在大邑县悦来镇宁江村7组砖木结构房屋四间，靠路边两间归胡成琼所有等。2012年3月，因国家电网建设，该房屋被征用拆迁，被告将原告享有的房屋拆迁赔偿款全部占为己有，有悦来镇康崇二线拆迁补偿清单（以下简称“清单”）和悦来镇政府拆迁办吴建国提供的实地拆迁绘制草图（以下简称“草图”）各一份为证。原告多次要求被告返还原告拆迁补偿款，被告拒绝。为此，原告诉至法院请求被告返还原告两间房屋的拆迁赔偿款47085.05元：1、正住房屋人均30㎡内砖木结构125.28㎡，补偿金额87969元；2、砖、石围墙13.35㎡，补偿金额867.80元；3、砖石水泥砂浆石板坝149.25㎡，补偿金额3731.30元；4、水泥、三合土粪池25m³，补偿金额875元；5、灶1个，补偿金额1000元；以上合计94170.10元，其中一半应归原告所得。被告邹开宇辩称，1、原告所提交的证据证明被告所领取的赔偿款是其家庭户内7名成员共同的补偿款，与原告没有关系；2、清单上证明政府拆迁的房屋面积是161.04平方米，与被告房屋所有权证上所载的面积是165平方米是相当的，并且该房产是被告和儿子邹旭东共有的，与原告没有关系；3、拆迁时，其他的补偿费用也是补偿给上述7人的，当时原告的户籍在鹤鸣乡，没有在悦来镇宁江村7组，因此不能享受该集体组织成员才能享有的拆迁补偿款；4、清单上载明的拆迁补偿款是被告依法应享有的本集体组织成员的补偿，该款是被告及其家庭成员依法取得的，并非不当得利；5、房屋拆迁是由政府组织进行的，与被告没有关系，即使原告的房屋被政府拆除，也没有对其进行单独赔偿，这是属于拆迁单位的问题，不应由被告承担责任。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼。经审理查明，原、被告原系夫妻，在双方共同生活期间修建了位于大邑县悦来镇宁江村七组的砖木结构瓦房四间，后被告父母为了便于居住，在诉争房屋靠山一旁增建了两间砖木结构正住房，实测建筑面积（6.2m＋0.8m）×8.7m=60.90㎡，以上共计六间房屋（以下简称“诉争房屋”）。原、被告共同修建的四间房屋组成：从靠路一侧到靠山一侧，第一间为茅坑和家畜棚，系附属房屋砖木结构，实测建筑面积35.76㎡；第二间到第四间为卧室、客厅、卧室，系正住房砖木结构，实测建筑面积共125.28㎡-60.90㎡=64.38㎡。2001年10月19日，原、被告离婚纠纷一案，本院以（2001）大邑民初字第1096号民事判决书判决原、被告离婚，原、被告共同修建的四间房屋中靠路边的两间归原告所有，靠山边的两间归被告所有等。2007年8月27日，原告将其户籍迁出大邑县悦来镇宁江村七组。2009年1月7日，被告为诉争房屋办理集体土地使用证（大邑县集用（2009）第43503号）。2009年3月3日，被告为诉争房屋办理房屋所有权证（权0060940，登记建筑面积：165平方米），所有权人登记为邹开宇及其子邹旭东。因国家电网建设需要，诉争房屋于2013年被国家征用、拆迁，被告户内家庭成员七人（原告除外）共计获得拆迁补偿金116861.30元。清单记载：“1、正住房屋人均30㎡内砖木结构125.28㎡，补偿标准700元／㎡，补偿金额87969元；2、附属房屋砖木结构35.76㎡，补偿标准120元／㎡，补偿金额4291.20元；3、砖、石围墙13.35㎡，补偿标准65元／㎡，补偿金额867.80元；4、院（晒）坝：砖石水泥砂浆石板坝149.25㎡，补偿标准25元／㎡，补偿金额3731.30元；5、水泥、三合土粪池25m³，补偿标准35元／m³，补偿金额875元；……8、灶每户1个，补偿金额1000元……”。拆迁补偿金116861.30元已由悦来镇政府全额支付被告。上述事实，有原、被告的身份信息、（2001）大邑民初字第1096号民事判决书、悦来镇康崇二线拆迁补偿清单、悦来镇政府实地绘制草图、房屋所有权证、大邑府发（2012）100号文件、询问笔录、现场勘查笔录、调查笔录等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。本院认为，本院（2001）大邑民初字第1096号民事判决书已载明，原、被告婚后修建共有房屋四间中靠路边的两间归原告所有，原告对该两间房屋享有合法所有权，依法应受法律保护。被告于2009年3月3日办理房屋所有权证时，仅将诉争房屋所有权登记在自己及子邹旭东名下，而诉争房屋于2013年拆迁时，政府按照诉争房屋的实际面积及设施进行了赔偿，被告领取了诉争房屋等的所有拆迁补偿金共116861.30元，其中包含原告所有的两间房屋拆迁补偿金。被告取得原告所有的两间房屋拆迁补偿金没有合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告应当将取得的原告所有的两间房屋拆迁补偿金返还原告。本案中，属于原告的两房屋为靠路边第一间附属房屋茅坑和家畜棚（实测建筑面积35.76㎡，补偿金额4291.20元）及第二间正住房卧室，但因原、被告均未举证证明双方共有的三间正住房各自面积大小，且该房屋已被拆迁，故本院酌定三间房屋的面积均等，故第二间正住房卧室的建筑面积为64.38㎡÷3=21.46㎡，故被告应返还原告的两间房屋的拆迁补偿金应为4291.20元＋21.46㎡×700元／㎡=19313.20元。原告请求被告应返还其围墙拆迁补偿金867.80元、院坝拆迁补偿金3731.30元、粪池拆迁补偿金875元、灶拆迁补偿金1000元的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告邹开宇支付原告胡成琼193**.20元。二、驳回原告胡成琼的其他诉讼请求。本案案件受理费489元，由被告邹开宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王露蓉二〇一五年六月二十四日书 记 员  喻丽正
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第447号原告：林如德。被告：李小玲。原告林如德为与被告李小玲民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告林如德到庭参加诉讼，被告李小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林如德起诉称：因被告经商资金困难，要求原告帮助借款。原告于2013年5月14日借给被告现金人民币50000元，并约定月利息2%，由被告出具借据一份。原告现起诉要求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款人民币50000元，并支付利息从2013年5月14日起至本案履行完毕之日止按2%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为22000元）；2、本案受理费由被告承担。被告李小玲作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明借款属实。经开庭审理，被告李小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为：原告林如德与被告李小玲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李小玲向原告借款50000元，并约定月利息2%，事实清楚。借款后，被告李小玲未归还原告借款本金，也未支付利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小玲在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林如德借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%，从2013年5月14日起算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李小玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）审 判 长  何冬英人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一五年六月二十五日代书 记员  陈慧敏
海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)屯民初字第360号原告王英才，男，汉族，现住屯昌县。被告王英昌，男，现住屯昌县。被告王启茂，男，现住屯昌县。本院在审理原告王英才与被告王英昌、王启茂排除妨害纠纷一案中，原告王英才于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王英才撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王英才承担。审 判 长  王丕琳审 判 员  王庆祥人民陪审员  吴韩莉二〇一五年六月十九日书 记 员  邱荣军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三中执字第141-2号被执行人杨敏（曾用名：杨敏敏），女，1985年1月20日出生，因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十四年，现正在服刑。关于杨敏诈骗一案，本院作出的（2014）三中刑初字第62号刑事判决已发生法律效力，本院于2015年2月10日立案执行。在执行过程中，本院于2015年4月16日依法委托���京科正资产评估有限责任公司对被执行人杨敏所有的玉质项链进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2015年5月26日杨长永以人民币9090元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：玉质项链的所有权自交付时起转移给买受人杨长永。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  刘 兵审判员  万 波二〇一五年六月八日书记员  韩德芳
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执异字第4号异议人（被执行人）周艳。申请执行人宋水根。���请执行人李中标，私营业主。申请执行人彭振。被执行人江西冠锋实业有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道印象城售楼部，组织机构代码：××。被执行人杜荣华，私营业主。本院在执行宋水根、李中标、彭振与江西冠锋实业有限公司（以下简称冠锋公司）、杜荣华、周艳合同纠纷一案中，异议人周艳于2015年4月2日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人周艳称，本案系宋水根、李中标、彭振与冠锋公司、杜荣华之间的债务，其对此债务产生并不知情，且此债务并没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。法院查封的吉安市吉州区某小区房产是异议人唯一的一套住房，依法不能处置。故请求停止对其住房和店面的执行。本院查明，宋水根、李���标、彭振与冠锋公司、杜荣华合同纠纷一案，本院经审理于2013年2月26日作出（2013）吉中民二初字第12号民事判决书，判令：被告冠锋公司、杜荣华在本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告宋水根、李中标、彭振违约金1065万元（自2012年3月1日起按5万元／天计算至2012年9月29日止）。案件受理费209100元，财产保全费5000元，合计214100元，由被告冠锋公司、杜荣华共同负担。判决书生效后，本院依申请于2013年11月20日立案执行。本院查明，2014年2月20日，本院以本案系夫妻关系存续期间产生的债务为由，裁定追加杜荣华的配偶周艳为被执行人，要求周艳在600万元的范围内承担责任。同年3月4日，本院查封了坐落于吉安市吉州区某小区房产（面积为317.41㎡）和×区×栋01、02、03、04、05、06号店铺。前述房产于2006年5月备案登记在周艳名下��至今没有办理产权证。2014年5月6日，宋水根、李中标、彭振与冠锋公司、杜荣华签订《执行和解协议书》，约定：一、三申请执行人放弃对冠锋公司应承担责任的执行，因放弃由此造成案件不能完全执行到位的风险由三申请执行人自行承担。二、杜荣华自愿对判决书确定的违约金1065万元及利息独自承担。同日，三申请执行人向本院递交了承诺保证书，表示同意放弃对冠锋公司财产的执行，并承诺因此造成案件不能完全执行的风险由申请执行人自行承担。同日，本院依申请解除了对冠锋公司财产的查封。2014年10月，本院依法将上述房产移送中介机构评估。经评估，吉安市吉州区某小区房产的估价为127.03万元，×区×栋01至06号店铺的估价为716.28万元。考虑到处置6个店铺可能足以清偿本案债务，本院于2014年12月20日裁定拍卖登记在周艳名下的6个店铺，而对吉安市吉州区某小区房产只是继续采取查封措施。周艳不服，向本院提出执行异议。另查明，杜荣华与周艳于1998年10月登记结婚至今。周艳自认没有正式工作，靠打工维持生活，月收入1000多元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案债务系周艳与杜荣华婚姻关系存续期间产生，周艳没有证据证明存在除外情形，且根据其本人的收入水平，其根本无力购置价值上千万的资产，故依法应对本案债务承担清偿���务。本院对吉安市吉州区某小区房产只是采取了查封这一财产控制性措施，而没有进行实质性的处置，不会对异议人的居住产生影响。据此，周艳的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人周艳的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长  肖幼新代理审判员  刘文彪代理审判员  杨 巍二〇一五年六月八日书 记 员  李小兵