浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第957号上诉人（原审被告）：富阳泰德尔自控设备有限公司。法定代表人：柳婷。委托代理人：汪岳林。委托代理人：徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨竹品。委托代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。上诉人富阳泰德尔自控设备有限公司（以下简称泰德尔公司）因与被上诉人杨竹品房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2014）杭富民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，一、坐落于富阳市东洲街道东洲工业功能区三号路7号第2幢房产系泰德尔公司所有，总层数四层，建筑面积1841.44平方米。2014年3月12日，杨竹品与泰德尔公司签订《房屋租赁合同》1份，约定：泰德尔公司将坐落于富阳市东洲工业功能区3号路7号二间门面共计105平方米出租给杨竹品，租期自2014年3月12日起至2017年3月12日止，年租金15000元，付款方式半年一付，下半年租金提前一个月支付。如泰德尔公司违约，泰德尔公司应赔偿杨竹品经济损失250000元，双方就其他权利义务等均作了约定。二、2014年7月28日，泰德尔公司股东汪某以泰德尔公司的名义与杨竹品再次签订《房屋租赁合同》1份，将原房屋租赁合同内容变更为：泰德尔公司将坐落于富阳市东洲工业功能区3号路7号2幢地面一层划定区块共计220平方米出租给杨竹品，租期自2014年8月10日起至2017年8月10日止，年租金26400元，每年递增5%，租金于每年8月10日前付清，杨竹品应支付保证金6000元直至租赁期终止后归还，泰德尔公司应于2014年8月10日交付租赁物。2014年8月14日，杨竹品通过银行转账支付泰德尔公司租金26400元。三、2014年7月28日，杨竹品与汪某签订《房屋租赁合同》1份，约定：汪某将坐落于富阳市东洲工业功能区3号路7号2幢地面一层划定区块共计220平方米出租给杨竹品，租期自2014年8月10日起至2017年8月10日止，年租金70000元，每年递增5%，租金于每年8月10日前付清，杨竹品应支付保证金6000元直至租赁期终止后归还，泰德尔公司应于2014年8月10日交付租赁物。双方就其他权利义务等均作了约定。后杨竹品与汪某在履行合同过程中产生争议，杨竹品要求退房。2014年8月27日，汪某退回杨竹品租金40000元，杨竹品同时出具收据1份，承诺“即日起10天内，清理好厂房退出，恢复原状，余款叁万厂房交换完付清。”2014年11月6日，杨竹品将汪某诉至富阳市人民法院，要求判令：一、确认杨竹品与汪某于2014年7月28日签订的《房屋租赁合同》无效；二、汪某返还杨竹品租金36000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。在该案庭审中，杨竹品认为，其与汪某所签租赁合同租赁标的物没有交付；汪某则认为，租赁标的物已经交付。2014年12月26日，该院作出（2014）杭富民初字第2214号民事判决，判决驳回杨竹品的诉讼请求。该判决已生效。四、本案庭审中，杨竹品认为，杨竹品与泰德尔公司之间所签租赁合同租赁标的物已经交付；泰德尔公司则认为，泰德尔公司与杨竹品之间不存在真实的租赁合同，故泰德尔公司没有交付义务。五、本案庭审中以及（2014）杭富民初字第2214号案件庭审中，杨竹品、泰德尔公司以及汪某均确认杨竹品事实上只占有一处租赁标的物。2014年11月6日，杨竹品诉至法院，要求判令：一、解除2014年3月12日和2014年7月28日双方签订的《房屋租赁合同》；二、泰德尔公司返还杨竹品租金26400元，并返还杨竹品在租房内的全部货架（价值55430元）；三、泰德尔公司支付杨竹品违约金100000元；四、泰德尔公司赔偿杨竹品直接经济损失34490元（装修费26861.6元、货物25428.3元折损30%计7628.4元）。庭审中，杨竹品将第二项诉讼请求变更为：判令泰德尔公司返还杨竹品租金26400元，并返还杨竹品在租房内的全部货架，如泰德尔公司不能返还货架，则要求泰德尔公司赔偿损失55430元，具体货架如下：单架51个、双架44个、头架9个、加板141片、横杆100支、挂钩300个。原审法院认为，根据杨竹品、泰德尔公司的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、杨竹品、泰德尔公司之间是否存在真实的租赁关系；二、杨竹品、泰德尔公司之间如存在真实的租赁关系，泰德尔公司是否应承担违约责任。关于争议焦点一，杨竹品与泰德尔公司于2014年3月12日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。泰德尔公司股东汪某以泰德尔公司的名义与杨竹品于2014年7月28日签订的《房屋租赁合同》，系对2014年3月12日签订的《房屋租赁合同》内容的部分变更，该租赁合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属有效。汪某的上述行为系职务行为，且杨竹品支付的租金亦已为泰德尔公司所接受，故该院认定上述两份合同对杨竹品、泰德尔公司均有约束力，双方均应按两份合同的约定全面履行各自的义务。泰德尔公司虽辩称杨竹品、泰德尔公司之间不存在真实的租赁关系，因其没有提供相应证据加以证明，故该辩称意见该院不予采信。关于争议焦点二，杨竹品虽认为泰德尔公司已经交付租赁物，泰德尔公司则认为其与合同无关、没有交付义务，而在杨竹品向汪某出具的收据中已载明“即日起10天内，清理好厂房退出，恢复原状，余款叁万厂房交换完付清”，鉴于本案庭审中以及（2014）杭富民初字第2214号案件庭审中，杨竹品、泰德尔公司以及汪某均确认杨竹品事实上只占有一处租赁标的物，故该院认定杨竹品与汪某所签租赁合同的租赁物已经交付，杨竹品、泰德尔公司之间所签租赁合同的租赁物尚未交付。因泰德尔公司迟延履行交付租赁物，已致使合同目的不能实现，杨竹品有权解除上述两份合同，故杨竹品的第一项诉讼请求，于法有据，予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿责任。本案中上述两份合同未实际履行，合同解除后，泰德尔公司应退还杨竹品预付租金26400元。同时，鉴于泰德尔公司至今未交付租赁物，行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方在合同中约定如泰德尔公司违约泰德尔公司应赔偿杨竹品损失250000元，虽杨竹品现主张要求泰德尔公司支付违约金100000元，但泰德尔公司仍认为违约金过高，要求予以调低。该院认为，泰德尔公司的异议成立，故依法将违约金调整为：以租金26400元为本金，支付自2014年8月14日起至款项付清日止按日万分之六计算的违约金。杨竹品要求泰德尔公司退还货架及赔偿装修损失、货物折损费的诉请，系以泰德尔公司交付案涉租赁物为前提，故杨竹品该诉请无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除杨竹品与富阳泰德尔自控设备有限公司于2014年3月12日、2014年7月28日签订的两份《房屋租赁合同》；二、富阳泰德尔自控设备有限公司返还杨竹品租金26400元，并支付自2014年8月14日起至款项付清日止按日万分之六计算的违约金，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回杨竹品的其他诉讼请求。案件受理费4545元，减半收取2272.5元，由杨竹品负担1772.5元，富阳泰德尔自控设备有限公司负担500元。宣判后，泰德尔公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、纠纷标的物情况：所有纠纷涉及的房屋在登记所有人为泰德尔公司实际所有人为汪某的东洲工业功能区三号路7号，厂房1（据实际勘测平面图）、1层，空间比较大，杨竹品和汪某签订合同后，垒墙隔离为两部分。“实际履行”的合同三，场地所在部分靠近公司大门，为表述方便，称为“公司大门近端区域”；而在杨竹品垒上隔离墙后，离公司大门比较远的实测面积为147.88平方米的场地部分，称为“公司大门远端区域”。中间的隔离墙之所以垒成“Z”字型，就是为了让货梯出口位于杨竹品所租用的“公司大门近端区域”之外。二、本案相关纠纷诉讼情况：需要向法庭指出的是，要查明本案事实，必然涉及到另外两起诉讼。包括本案一审，共有三个诉讼：第一个诉讼，基于合同三杨竹品首先以汪某无权处分等理由起诉即杭富民初字第2214号案，被法院驳回诉讼请求；此案中，杨竹品声称的标的物为“公司大门远端区域”。第二个诉讼即本案一审，与第一个诉讼同日，基于合同二杨竹品以泰德尔公司为被告主张解除合同，就是本案一审诉即杭富民初字第2215号案；此案中，杨竹品声称的标的物为“公司大门近端区域”，而其所主张的货架及装修费等损失，没有被支持。因为前面两个诉讼，一个被驳回，一个货架及装修费等损失没有被支持，所以又滋生了第三个诉讼即杭富民初字第474号案：杨竹品以汪某为被告主张解除合同、返还货架并赔偿装修费等损失，这个诉讼目前因为本案处于中止审理阶段。第三个诉讼中，杨竹品诉请返还的货架品种和数量、以及装修费等，与第二个诉讼中一样；货架品种和数量，也和上诉人在“公司大门近端区域”被上诉人摆放的货架种类和数量基本吻合。三、本起房屋租赁合同纠纷真正出租人为汪某：本起纠纷与一审法院先期作出的（2014）杭富民初字2214号判决所涉及的当事人皆为上诉人股东汪某及被上诉人。两案涉及三份合同即2014年3月12日加盖上诉人公司章的《房屋租赁合同》（合同一）、2014年7月28日汪某以本公司名义签订的《房屋租赁合同》（合同二）、2014年7月28日汪某本人签订的《房屋租赁合同》（合同三）。合同一为被上诉人办理工商营业执照用，合同二为被上诉人避税用，该两份合同皆非双方真实意思表示且并未履行，合同二中房租26400元上诉人后来以支票形式转交给了转交汪某；合同三为真实合同，且已实际履行。四、即使合同一为上诉人与被上诉人间的真实合同，合同二亦不能部分变更合同一。首先，合同二无上诉人印章。其次，被上诉人无证据证明汪某为上诉人员工或法定代表人，因而原审法院认定汪某以公司名义签订合同的行为是职务行为是错误的。再次，汪某亦未获得上诉人授权。五、本起纠纷和（2014）杭富民初字2214号案所涉及的房屋，实为一处，即富阳市东洲工业功能区3号路7号2幢地面一层划定区块共计220平方米（据图纸实际面积为221.56平方米，上诉立案后聘请富阳市勘察测绘有限公司实际测定为220.21平方米，即公司大门近端区域）。根据竣工测量图纸，合同一所涉及105平方米房屋并不存在：据图纸，相关房屋一层有两处空间，一为221.56平方米，一为147.6平方米（上诉立案后聘请富阳市勘察测绘有限公司实际测定为147.88平方米，即公司大门远端区域），二者相邻。如果认定合同一真实，则合同双方签订标的房屋并不存在的租赁合同，严重违背常情。再者，如果合同一、合同二真实，相近位置汪某与被上诉人所签房屋租赁合同，房租价格为318元／平方米／年（70000÷220），而合同一为142.8元／平方米／年（15000÷105），合同二为120元／平方米／年（26400÷220），严重违背市场规律。六、（2014）杭富民初字2214号案中，被上诉人陈述“被告要求将其所拥有的上述位于原告经营商行隔壁的房屋出租给原告”，此处被上诉人商行位置，结合原庭审中被上诉人的表述以及本案一审原告的陈述，应为竣工图纸221.56处，即公司大门近端区域。则（2014）杭富民初字2214号案中，被上诉人与汪某签订的合同涉及标的房屋实际为竣工图纸147.6平方米处（勘察公司实测面积147.88平方米，位于公司大门远端处）。合同面积表述为220平方米，与实际面积悬殊72.4平方米，年房租又为70000元，严重违背常情。再者，在同一天由相同的两方签字人签订的内容完全相同的合同，用相同的表述指称不同的标的房屋，严重违背常情。七、本案一审判决书第6页倒数第5行，对于原告提供的“证据2、收据一份。用以证明汪某已将案涉房屋交付原告的事实”，原告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法达到被告的证明目的。一审法院审查后认为，“该证据具有真实性、关联性、合法性，可以证明汪某将年租金为70000元的房屋租赁合同所涉标的交付原告的事实，故予以认定。”第9页第2行，原审法院认定：“五、本案庭审中以及（2214）杭富民初字第2214号案件庭审中，原、被告以及汪某确认原告事实上只占有一处租赁标的物。上诉人认为，原审法院的这两部分事实认定是正确的。问题是：标的物在哪儿？是“公司大门近端区域”还是“公司大门远端区域”？联系本案标的物现场情况，“公司大门近端区域”摆放了货架、也曾经摆放的货物、地面铺设了地板、建了简易生活用房。可见，交付的标的物是“公司大门近端区域”，毋庸置疑。八、可以从另一侧面推导出涉及本案被告的标的物不存在或者涉及本案标的物的被告是错误的：本案一审第9页第2行第3行言明“本案庭审中以及（2014）杭富民初字第2214号案件庭审中，原、被告以及汪某均确认原告（杨竹品）事实上只占有一处租赁标的物”。东洲工业功能区三号路7号厂房1目前被占有的区块位于“公司大门近端区域”，里面摆放了货架、地面进行了装修、并且建了个简易生活用房，原来摆放的货物，纠纷发生后被上诉人已经搬走处理了。此处厂房按照泰德尔公司内部协议归股东汪某所有，所以，泰德尔公司不可能是合同当事人，也就是说，泰德尔公司不可能出租实际所有人为汪某的房子。“公司大门远端区域”实测面积为147.88平方米，所以，该区域不可能是汪某与杨竹品房屋租赁合同的标的物。另外，“公司大门远端区域”，内有从一楼直通三楼的货梯、货梯开门朝内，二、三楼区域计划另外出租，所以，汪某更不可能把这片区域出租给杨竹品。总而言之，因为有三份合同、当然最有利害关系的是合同二和合同三，又因为实际标的物隔壁有空置场地。所以，杨竹品为实际标的物设计了个虚假的合同相对方即泰德尔公司，又为实际合同相对方设计了虚假的合同标的物。这是杨竹品提起的所有诉讼的实质。因为合同一与合同二条文完全相同、租赁区块没有具体指明、且都是220平方米，所以，原审法院没有查明真正的标的物所在，导致本案一审判决错误。综上，本起租赁合同纠纷与（2014）杭富民初字2214号所涉及的为同一标的物，合同相对方当事人为汪某而非上诉人。从另一个角度说，本案涉及的标的物是真实的，但是合同相对方是错误的；总而言之，上诉人与被上诉人之间不存在真实的租赁合同关系。被上诉人滥用诉权，混淆是非，企图向上诉人谋取不法利益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院查明事实，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人杨竹品一审所有诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人杨竹品承担。被上诉人杨竹品答辩称：一、一审判决违背事实不公正，剥夺杨竹品的财产权益。被上诉人杨竹品一审要求返还全部货架，赔偿直接经济损失34490元，支付违约金10万元。不公正的判决驳回被上诉人的三项请求。1、上诉人泰德尔公司应履行返还货架的义务。对返还全部货架一事，上诉人泰德尔公司未提出应由案外人汪某返还的抗辩，也未对证据8（货架清单）、证据12，（照片2张，摆放的货架）提出异议。一审错误认定：证据8、12等证据不达到证明目的，不予认定。一审判决对有事实并证据证明的诉讼请求，上诉人泰德尔公司没有相反的证据，另上诉人泰德尔公司提供给二审的光盘录像与说明，确认了杨竹品证据8、12所证明的事实。证明杨竹品要求返还货架的请求正确，请求二审依法改判，返还杨竹品货架。2、泰德尔公司答辩，当庭承认违约，违约金太高，要求调低。判决结果让杨竹品想不到。违约是事实，法院也认定。对违约责任双方有约定，应按约定履行，一审已经降低违约金为10万元。判决100000元违约金变更每天支付违约金15.64元。该违约金对杨竹品的损失未得到任何补偿作用。偏袒得太明显、太离普，因为不是丽水法院，杨竹品接受富阳法院地方保护主义的判决。3、杨竹品要求赔偿是基于事实提出，判决无视证据，驳回赔偿请求。上诉人泰德尔公司承认被上诉人杨竹品在出租店面房内装修，上诉人泰德尔公司提供二审的证据2（录像光盘）证明被上诉人杨竹品在指定出租的区域装修的事实，属于自证，请求二审对该事实予以认定。被上诉人杨竹品承租在3号路的店面房是依据合同1、2取得。根据合同，被上诉人杨竹品办理了营业执照。上诉人泰德尔公司履行交付，将卷栏门外的铁栏拆除之后，被上诉人杨竹品对店面房进行了装修，做了商业广告，店内摆放了大量的商品，准备营业。被上诉人办理营业执照、广告宣传、装修、进货、商品摆放等行为，只能依据上诉人泰德尔公司所指的合同1、2行事，无合同1、2，什么事也不能做。故一审判决无视合同1、2的法律效力。有合同才能办理营业执照，有出租店面房的交付行为才能对店面房装修、广告、进货等经营行为，上诉人否认这一事实，没有证据。根据上诉事实与证据，一审判决竟认定：赔偿装修损失、货物折损费的诉请无事实依据。被上诉人是有证据，还是无证据，请求二审依法查明。二、被上诉人是外地人因故没有提出上诉，上诉人上诉理由不成立。被上诉人认为一审判决认定事不清，适用法律错误，请求改判。1、上诉人没有否定合同1、2、3的真实性，只是对合同的法律效力存在异议。是合同1、2有效，还是合同3有效？合同1、2的法律效力在前面已经阐明，在此不多说。合同3属无效合同，是因为案外人汪某无权以自己名义对外签订该店面房出租的合同，非依上诉人名义签订的合同为无效合同。上诉人提出合1是为了办证，合同2是为了避税的理由不能成立。房产不属于汪某，被上诉人只能向房产所有人租赁，故双方签订合同1是真实有效的，避税一说，合同3的租金为7万元，被上诉人为何不用合同3避税，反而用合同2避税。为了避税，上诉人收到款后并没有要求开据发票，没有发票又如何避税，故一审认定避税说不成立，是正确的。上诉人认为合同1、2，不是真实意思并未履行，与事实不符。因为合同1、2所指向的租赁的店面房就是《录像取证解说词》画面5、6、7、8指向租赁的对象。自证的事实，法庭可以采信并予以认定。2、上诉人认为合同2无印章、非职务行为、无授权，否定合同2的法律效力。首先，上诉人承认了合同1的法律效力，没有合同2，被上诉人同样可以追究上诉人的法律责任。其次，租金15000元，变为26400元，且上诉人承认收到租金26400元，该行为是对合同效力的追认。再次，汪某是合同2签订的代表人，被上诉人可以相信汪某是代表泰德尔公司。因为，合同1内容也是与汪某确定后签订；合同2约定租金是打入上诉人泰德尔公司的账户；汪某是泰德尔公司二位股东之一。第四，泰德尔公司答辩：案涉租赁标的实际由股东汪某享有、使用、收益、及处分的权利。故汪某代表公司签订合同2，上诉人泰德尔公司是认可并无异议。3、店面的出租，租金的多少是根据店面的商业价值确定。合同2与合同3确定的租金，是商品价值规律的反映。租金与面积有关系，但不是租金的决定因素，同样面积，黄金地段与偏僻地段店面租金相差数倍，相邻两间店面因地段、功能也会出现租金巨大的不同。合同1、2是汪某代表上诉人泰德尔公司与被上诉人杨竹品谈好后签定的，租金是要交到泰德尔公司去的。租金的高低双方认可就行。合同3是汪某与被上诉人杨竹品谈，并以汪某个人身份签订，汪某拿走租金7万元，汪某肯定会保证将该房另一半店面租给被上诉人使用，故被上诉人不在乎合同与谁签，租金合理有钱争就行。合同3确定该房的一半店面房，汪某负有经济上的责任。否则，汪某就要退还租金7万元。汪某不能交付合同3出租的店面房，被上诉人诉汪某，要求法院确认合同3无效，要求返还7万元租金，有理、合法。4、两份合同出租店面的面积误差，并不能证明两合同出租的是同一标的。3号路店面与6号路店面是两个标的。泰德尔公司提供了富阳市勘察测绘有限公司面积测量的数据，在实际租房时租赁者并不要求非常精确的面积，只要双方明确出租区域与界线，即可签订合同。合同1、2的楼梯过道是该房主要使用通道。合同3的公用通道基本不使用。合同3店面的准确面积汪某也不知道。被上诉人对合同3的店面，看重是今后做大做强，租金确定了，也就不在乎合同上写几个平方，况且，供使用面积大小基本相近。综上，事实清楚，证据确凿，被上诉人请求合法，一审事实认定错误，适用法错误，不公正的判决，致使被上诉人的合法的权益被驳夺。为维护法律的尊严与公正，请求二审支持被上诉人杨竹品一审的请求，依法改判。在本院审理期间，上诉人泰德尔公司提交如下证据：1、涉案房屋及货架实景录像，证明被上诉人在一个空间内进行了地面装修、只在一个空间内摆设了一批货架。货梯处在没有进行地面装修的空间。结合其他诉讼，三个诉讼只有一个标的物，这个标的已经由被上诉人实际占有使用。2、房屋幢平面图，证明涉案房屋装修后空间分割情况为一个空间220平米，另一个空间147平米。证明被上诉人说的和汪某签订的合同的220平米是不存在的。3、协议书，证明案涉房屋实际所有人是汪某。被上诉人没有提交新证据，对上诉人泰德尔公司提交的证据认为：1、对录像的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对证明目的不予认可。录像的房子就是上诉人出租给被上诉人的。2、对证据的图纸，被上诉人认为跟本案无关，没有关联性。3、对证据认为不是新证据，这个是当事人内部约定，不能以内部约定对抗公司之外的法律纠纷。对上诉人泰德尔公司提交的证据，本院认证如下：对证据1的三性被上诉人杨竹品没有异议，本院予以确认，但对证明目的不予采纳。对证据2系上诉人泰德尔公司单方制作，本院不予采纳。证据3的真实性予以确认，但对证明目的不予采纳。本院依据有效证据经审理查明的事实，与原审法院查明的事实一致。本院认为，2014年3月12日，杨竹品与泰德尔公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。2014年7月28日，泰德尔公司股东汪某以泰德尔公司的名义与杨竹品签订的《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人对2014年3月12日签订的《房屋租赁合同》内容的部分变更，2014年7月28日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应为有效。杨竹品签订该份合同后，即将合同约定的租金汇入泰德尔公司的帐户，泰德尔公司已经收到该租金，但表示已经将该租金交付给汪某，认为出租房屋系汪某个人行为，与泰德尔公司无关。如果系汪某个人行为，则杨竹品不需要按2014年7月28日约定的租金汇入泰德尔公司帐户，直接汇入汪某个人帐户或直接支付给汪某即可；其在合同出租方：泰德尔公司，代表人：汪某处签字并印了手印。如果本案所涉合同系汪某个人行为，在出租方无需书写泰德尔公司，也即泰德尔公司提出的第三份合同，汪某个人与杨竹品于2014年7月28日签订的《房屋租赁合同》。故泰德尔公司上诉称与杨竹品之间不存在真实的租赁合同关系，合同相对方系汪某个人而非泰德尔公司的理由不能成立，本院不予支持。至于杨竹品要求泰德尔公司退还货架及赔偿装修损失、货物折损费的上诉请求，鉴于杨竹品对原审法院的判决未提出上诉，故本院不予审查。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人富阳泰德尔自控设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 盛 峰审判员 张一文二〇一五年六月二日书记员 何英杰