北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第02788号原告张云文，女，1967年7月19日出生，汉族，中国农业大学教师，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告中国银行股份有限公司北京清华园支行，住所地北京市海淀区清华大学东门创新大厦**。负责人王学伟，行长。委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。委托代理人所媛，女，北京市名谦律师事务所实习律师，住北京市西城区。原告张云文与被告中国银行股份有限公司北京清华园支行（以下简称中国银行清华园支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云文，被告中国银行清华园支行的委托代理人邹雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云文诉称：2012年4月30日，张云文在中国银行清华园支行申领借记卡（卡号为×××）。2014年10月10日，凌晨0时6分，张云文收到短信息，显示该借记卡有三次取款。张云文意识到可能被盗取，使用家中电话xxx拨打中国银行客服电话9****，说明此事，并在客服建议下拨打110报警。随后，张云文对该借记卡作了临时挂失。经中国银行清华园支行核实，该借记卡被跨省跨行于ATM机分三次取现，金额共计14100元，三笔手续费共计28．2元。张云文认为其一直妥善保管该借记卡，从未丢失，也不曾借给他人使用，密码也未曾泄露。被盗取时，张云文正在北京家中休息，没有任何过错。中国银行清华园支行负有保证储户财产安全的义务。由于其管理存在漏洞，导致该借记卡被他人在外地盗取造成损失，应当承担赔偿责任。现张云文诉至法院，诉讼请求：请求判令中国银行清华园支行赔偿存款损失14100元、跨省跨行ATM取现手续费损失28．2元；2、请求判令赔偿出租车费80元。被告中国银行清华园支行辩称：张云文称其借记卡被盗刷没有事实依据。在ATM机支取现金需要有银行卡和密码，并不需要持卡人本人持卡取现。目前没有公安机关作出认定张云文的银行卡被盗刷，而且根据现有证据及客观情况，不能证明张云文的银行卡是被伪造后被盗刷的。如张云文所述其银行卡被盗刷，中国银行清华园支行已经履行了义务，没有过错，对其存款被盗刷，没有任何责任。中国银行清华园支行核发的银行卡符合相关标准，并且在开卡时已经向张云文对用卡事项履行了提示义务。本案涉及的银行卡交易需在输入正确的密码后才能完成，依据中国人民银行卡业务管理办法以及双方签订的中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表的相关规定，所有凭密码进行的交易均视为持卡人本人的行为，产生的后果也应当由持卡人本人自行承担，且银行卡的密码是由持卡人本人或者其代理人设定，并且具有秘密性的特征，密码一旦确定和输入基本上不可能重现，作为中国银行清华园支行对该密码完全不知晓，密码是交易安全的重要因素，张云文对密码应该具有更高的注意义务，张云文应对其密码泄露承担责任。根据现有银联业务规范要求及现有的技术瓶颈，导致银行无法避免防范克隆卡的出现，只有密码才是交易的唯一身份证明，那么支持银行卡和银行自助业务的发展最重要的技术因素就是密码相符的交易原则。根据目前的法律规定以及现有的科技环境下，银行为储户提供了安全的交易环境，就应当视为银行不存在任何违约行为，不承担任何过错。如果张云文认为其银行卡被盗刷，或者是被伪造后被盗取，那么本案应当中止审理，根据最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定，如果说在审理此类案件中发现涉嫌伪造、变造或者涉嫌诈骗的，法院应当中止审理。综上，张云文的起诉没有事实依据，不同意其全部诉讼请求。经审理查明：2012年4月30日，张云文在中国银行清华园支行开立卡号为×××的银行卡，类型为借记卡，支取方式为凭密码支取。对此，张云文称该银行卡密码系其本人设定、保管，且只有其本人知晓。2014年10月10日，凌晨0时6分、0时7分、0时8分，卡号为×××的银行卡在中国工商银行福建省厦门市思明支行ATM机上发生了三笔取款业务，金额分别为5000元、5000元、4100元，产生手续费分别为10元、10元、8．2元。诉讼中，张云文称上述三笔交易并非其本人操作，其收到上述交易短信后，使用家中座机xxx拨打中国银行客服电话9****以及110，并提交了一张登记单、业务凭据，该登记单部分内容载明：客户名称为张云文，证件类型为身份证，证件号码为×××，用户类型为电话服务，用户号码为xxx；该业务凭据显示，2014年10月10日，凌晨0时18分51秒、0时43分01秒、0时44分57秒，电话xxx拨打了95566；凌晨0时36分42秒拨打了110。对此，中国银行清华园支行认可上述登记单、业务凭据的真实性，但称不能证明系张云文拨打的电话。同日，中国银行股份有限公司北京清华东路支行（以下简称中国银行清华东路支行）出具了一张查询单，显示张云文的卡号为×××的银行卡的状态为临时挂失。诉讼中，张云文称其于2014年10月10日早上9点，来到中国银行清华东路支行打印上述银行卡的交易记录，并查询了银行卡状态，中国银行清华东路支行向其出具了上述查询单。对此，中国银行清华园支行认可该查询单的真实性，并称如果想查询银行卡的状态，需要持有银行卡；银行卡挂失分为临时挂失、正式挂失；银行卡只要办理了正式挂失，就不再显示为临时挂失。同日，北京市公安局海淀分局中关村派出所出具一份京公海（中）受案字（2014）000505号受案回执，其内容记载：“张云文：你于2014年10月10日报称的张云文被信用卡诈骗一案，我单位已受理。”诉讼中，中国银行清华园支行称2014年10月10日，上午10时45分，张云文持卡号为×××的银行卡，来到中国银行清华园支行就该银行卡办理正式挂失，打印交易记录，并重新开立一张新的银行卡。诉讼中，张云文提交了5张北京市出租汽车专用发票，金额共计80元，用以证明其2014年10月10日在北京乘坐出租车，办理银行卡挂失、打印交易记录、报警等事宜。对此，中国银行清华园支行认可该发票的真实性，但称该证据与本案无关，无法核实乘车人员是谁。以上事实，有原告张云文提交的卡号为×××的银行卡、短信记录、受案回执、中国联合网络通信有限公司北京市分公司客户综合业务登记单、业务凭据、查询单、发票、银行卡交易记录，被告中国银行清华园支行提交的中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：卡号为×××的银行卡类型为借记卡，张云文作为持卡人，中国银行清华园支行作为发卡行，双方之间构成储蓄存款合同关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，中国银行清华园支行作为商业银行不仅应当保证该银行卡存款本金和利息的支付，还应当保障张云文的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。只有在张云文或张云文授权的他人在使用真实银行卡、输入正确交易密码的情况下，才能视为张云文本人交易，中国银行清华园支行才能支付款项。本案争议的三笔交易系异地ATM机取款，交易发生地为福建省厦门市，交易时间为2014年10月10日，凌晨0时6分至0时8分之间，在交易发生后，张云文名下的座机电话xxx即拨打了中国银行客服电话9****以及110。2014年10月10日早上10时45分，张云文持上述银行卡，来到中国银行清华园支行办理正式挂失。结合中国银行清华园支行对于银行卡挂失状态的陈述，可以确认在办理正式挂失之前，该银行卡曾出现在中国银行清华东路支行，当时该银行卡的状态为临时挂失。虽然，依据现有证据无法确认2014年10月10日凌晨，使用电话xxx拨打95566、110以及查询该银行卡状态的人员身份，但是结合该银行卡出现在中国银行清华东路支行的时间、张云文本人持该银行卡办理正式挂失的时间，以及争议交易的发生时间和地点，可以确认本案争议的三笔交易系伪卡交易以及该银行卡被盗刷的事实。中国银行清华园支行关于争议交易不能证明系伪卡被盗刷的主张，本院不予采信。本案争议焦点为中国银行清华园支行对张云文主张的三笔争议交易是否应当承担赔偿责任，与公安机关就该银行卡被盗取事实进行查证，并追究犯罪嫌疑人的刑事责任并不属于同一法律关系，该刑事案件的处理结果不影响本案的审理。中国银行清华园支行关于本案涉嫌刑事案件，应当中止审理的主张，本院不予采信。本案中，中国银行清华园支行有义务保障其发行银行卡的安全性，进而保证持卡人的账户安全，在其发行的银行卡被伪造，且发生伪卡交易导致持卡人遭受经济损失的情况下，其应当就此承担违约赔偿责任。关于赔偿金额，由于该银行卡系凭密码交易，且密码由张云文设定、保管，在张云文无法对伪卡交易发生时，他人是如何知晓交易密码作出解释，且依据现有证据无法确认中国银行清华园支行对该密码泄露存在过错的情形下，张云文应自行承担因密码泄露导致的风险和损失。据此，本院综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则，酌定中国银行清华园支行承担70%的责任，张云文承担30%的责任，中国银行清华园支行向张云文赔偿存款损失9870元、手续费损失19．74元，超出部分金额的诉讼请求，本院不予支持。张云文要求赔偿出租车费损失，缺乏依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司北京清华园支行向原告张云文赔偿存款损失九千八百七十元、手续费损失十九元七角四分，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张云文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，原告张云文已预交，由其自行负担二十四元；由被告中国银行股份有限公司北京清华园支行负担五十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 焱二〇一五年六月三十日书 记 员 窦文冉