沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）沁民西万初字第00226号原告陈黑仁，男，1969年11月11日生，汉族，住沁阳市。原告李爱琴，女，1979年4月5日生，汉族，住济源市，现住沁阳市。二原告委托代理人马生辉，河南睿辰律师事务所律师。二原告委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。被告郜高升，男，1961年11月2日生，汉族，住沁阳市。委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。原告陈黑仁、李爱琴诉被告郜高升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱琴及二原告委托代理人马生辉、刘小楞，被告郜高升及其委托代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黑仁、李爱琴诉称，2013年3月8日，被告向原告李爱琴借承兑汇票一张，票面价值20万元整，约定5个月后偿还，月息贰分，到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。截止起诉之日，被告累计欠原告票面价值和利息共计26.8万元整。为维护原告权益，要求依法判令：1、被告一次性偿还原告票面价值及利息共计26.8万元（利息从借款之日2013年3月8日起计算至写诉状之日2014年8月18日止，按月息2分计算共6.8万元）；2、本案诉讼费及诉前保全费用由被告承担。被告郜高升辩称，郜高升为沁阳市同心煤炭有限公司的实际负责人和实际经营者，二原告起诉与被告的借贷纠纷实为沁阳市同心煤炭有限公司与原告之间的经济纠纷，并不是被告郜高升的个人借款。二原告所提供的借条实为陈黑仁与沁阳市同心煤炭有限公司之间的业务往来，并不是郜高升与二原告之间的债权、债务凭证；再者，该借条上记载的金额已由郜高升通过自己的账户实际归还给原告李爱琴；故应该驳回二原告的诉讼请求。根据原、被告诉辨意见，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、二原告与被告郜高升之间是否存在民间借贷关系；2、如存在，被告郜高升是否应归还原告本金20万元及利息，以及是否已经归还过该借款。围绕本案庭审争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、二原告身份证各一份，证明二原告的主体资格；2、借条一份，拟证明被告郜高升从原告处借去20万元的承兑汇票一张，借款日期是2013年3月8日；3、被告郜高升给原告出具的供货欠款明细一份，上面载明：“黑人给款：小路10万，普林17.5万元。”该两笔款项正是2013年3月15日被告汇给原告的27万元款项。这27万元已分别支付给了小路和普林。因此被告以该汇款27万元冲抵3月8日的20万元借款的辩称不能成立；4、2015年3月10日曹某某出具的证明材料一份，5、曹某某证人证言一份，6、郜某某证人证言及郜某某与王某某2014年4月16日共同证明各一份，拟证明郜高升通过陈黑仁介绍买煤炭，27万元汇款是分别用来偿还购买煤炭的货款，而非偿还借原告的借款。被告郜高升向本院提交的证据有：1、被告身份证一份，证明被告的主体资格；2、中国农业银行沁阳市支行西万分理处中国农业银行综合应用系统4287查询银行卡笔明细一张，证明卡号为6228482372197937510，户主为郜高升，于2013年3月15日通过网银转账，郜高升转给原告李爱琴现金27万元。已将原告所说的借款还给原告李爱琴；3、网银交易明细一份，证明卡号为6228482372197937510，户主为郜高升的卡转给李爱琴农行卡号为6228482371940273413现金27万元。该证据与证据2相互印证，证明被告郜高升于2013年3月15日已将原告所诉款项还清，多出的7万元是因原告称其用款，被告另借给原告的，没有让原告打欠条；4、2014年12月12日沁阳市同心煤炭有限公司证明复印件一份，拟证明郜高升为沁阳市同心煤炭有限公司的实际经营人，20万元承兑汇票实为该公司所借。本院依职权调取的证据材料有：2012年10月21日郜高升出具的欠条一张（该欠条系证人郜某某出庭提交），载明：今欠到王某某现金陆万贰仟元整（62000元）郜高升。证人郜某某称：该欠条是被告郜高升2012年10月份通过陈黑仁介绍在郜某某、王某某、郭小松合伙的煤场拉煤共计欠煤款160800元，当时因为郜某某与陈黑仁是亲戚，郜高升与王某某是朋友就没让出手续。中间隔有3、4个月通过陈黑仁还10万元（承兑），下欠的60800元后又让被告郜高升补了张欠条，写的是拉煤时的时间2012年10月21日。因为陈黑仁还的是承兑，所以60800元让郜高升打的是62000元。庭审中，被告郜高升对原告提交的证据的质证意见为：1、对证据1、2的真实性无异议，但该款被告郜高升已经归还。该款虽以郜高升个人名义出具，但郜高升作为同心煤炭有限公司的实际经营人，该款实为同心煤炭有限公司所用。2、对证据3的真实性无异议，但该供货明细是陈黑仁算账时郜高升抄写陈黑仁的。当时郜高升认为账目不对，吵起来就把底撕烂，后郜高升就走了。所以该证据原件是撕成两半的。3、对证据4、5真实性均有异议，曹某某当庭作证记不清拉煤时间，却对给付款17万元的时间记得非常清楚，包括5000元的给付时间说有时间段，这与常理不相符。曹某某当庭说尾款5000元是在2014年快过年时给的。而其在证明材料上写的是2014年5月份李爱琴支付的尾款，所写证明与当庭所述自相矛盾。从证人及被告多次谈到的承兑汇票10万元，且证人当庭说到了先给7万元，后虽将该话改成一次性给付17万元，证人证言相互矛盾的。所以对曹某某的证言及证明均不应采信；4、对证据6均没有异议，同时证明陈黑仁给郜某某的是承兑汇票而不是现金。证明上写的很清楚是2013年的春节前给的。而郜高升给李爱琴汇款时间是2013年3月15日，是春节后。庭审中，原告对被告郜高升提交的证据的质证意见为：1、对证据1、2的真实性均无异议，但认为证据2与本案没有直接关系。被告答辩时称没有约定利息，27万元与原告主张的本金加利息金额也不一致，不是被告针对本案的还款。被告转账只能证明与原告之间存在钱款往来，不能证明是对本案这笔借贷关系的还款。2、证据3没有印章，无法核实真实性；3、对证据4没有原件不予质证。庭审中，原、被告对本院依职权调取的2012年10月21日郜高升出具的欠条的真实性均表示没有异议，本院对该份证据的真实性予以认定。经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，因被告对该三份证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；对证据4、5证人曹某某的证明及证人证言，因其证言前后矛盾，并且证明材料与证言也有冲突，对其证言本院不予采信；对证据6郜某某的证人证言、证明，因被告无异议，本院对真实性予以采信；对被告提交的证据1、2，因原告对真实性均无异议，本院对证据1、2的真实性予以采信；对证据3，原告认为没有印章，真实性无法核实，本院认为该明细与证据2可以相互印证，对其真实性予以采信；对证据4原告认为没有原件，不予质证，本院对该证据不予认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李爱琴与陈黑仁系夫妻关系。2013年3月8日，被告郜高升向原告李爱琴借承兑汇票一张，票面价值20万元，并为其出具借条一张，载明：“今借到承兑汇票壹张贰拾万元整（票号244223506）郜高升2013年3月8号”。庭审中被告郜高升称该汇票已兑现。2013年3月15日，被告郜高升通过中国农业银行给原告李爱琴的银行卡汇款27万元。二原告庭审中称：因二原告系夫妻关系，该债权为夫妻共同债权，故陈黑仁作为共同原告起诉。被告郜高升汇给原告李爱琴的27万元是郜高升通过陈黑仁给其买煤的欠款，已用于支付被告欠曹某某、郜某某的煤款，并非本案诉争借贷关系的还款。被告郜高升庭审中称：原告陈黑仁与郜高升因经营煤炭业务有多笔经济往来，3月15日郜高升汇给原告李爱琴的27万中多汇款给原告的7万元，是被告另借给原告的钱，没有让原告出具书面借条。另查明，原告李爱琴在2014年7月16日向本院申请诉前保全，本院依法于2014年7月23日作出（2014）沁民保字第00055号民事裁定书，裁定对郜高升的银行存款250000元予以冻结，该裁定已送达双方当事人。此为本案事实。本院认为，一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郜高升于2013年3月8日向原告李爱琴借承兑汇票壹张，并为其出具借条，并且庭审中郜高升认可该承兑汇票已经兑现，故原、被告之间形成的是民间借贷关系，且该借贷关系不违反有关法律规定，为有效民间借贷关系，二原告据该借条要求被告郜高升偿还20万元的诉讼请求证据确凿，本院依法予以支持。对于原告要求利息的请求，因条据上没有约定利息及还款期限，本院认为利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告主张的计算时间从借款之日2013年3月8日起至写诉状之日2014年8月18日止不违反有关法律规定，本院依法予以支持。二、被告郜高升辩称该款系沁阳市同心煤炭有限公司与二原告之间的经济往来，并不是郜高升本人的债务，该款已于2013年3月15日通过郜高升的农业银行卡号给原告李爱琴的账户汇款27万元，已经实际归还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原、被告的争执点在于是沁阳市同心煤炭有公司借款还是被告郜高升借款，该借款是否归还，对此被告郜高升应负举证责任。而郜高升所举证据是中国农业银行沁阳市支行西万分理处中国农业银行综合应用系统4287查询银行卡笔明细、网银交易明细，但原告否认该款项系偿还诉争借款，其称被告汇款的27万元已经用于支付证人曹某某、郜某某的煤款。本院认为原、被告之间在经营煤炭业务中存在多笔经济往来，且该27万元与原告诉称的本金、利息数额也不一致，为此，被告应进一步举证，但被告郜高升现有证据不足以对抗原告所持借条的效力，故本院对被告该辩称理由不予采纳。关于郜高升辩称的该款并非郜高升的个人债务，因原告提交的是郜高升本人给原告出具的借条，故被告该辩称理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郜高升于本判决生效后十日内返还原告陈黑仁、李爱琴借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月8日借款之日起计算至写诉状之日2014年8月18日止）。二、驳回原告陈黑仁、李爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，诉前保全费1770元，由被告郜高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨 华审 判 员  訾东东代理审判员  李海珍二〇一五年六月七日书 记 员  张春琳1