广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺���龙民初字第445号原告黎兆良。原告黎利带。原告伍友金。以上三原告共同的委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。以上三原告共同的委托代理人余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。被告胡佩兰。委托代理人何素玲，广东聚理律师事务所律师。原告黎兆良、黎利带、伍友金诉被告胡佩兰名誉权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告黎兆良以及三原告共同的委托代理人卢健衡，被告的委托代理人何素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎兆良、黎利带、伍友金诉称，自2015年4月23日起，被告利用其在顺德人网注册的账号“pjhu”，在该网站顺德论坛版块及其他网站、微信朋友圈，发布了《顺德龙江镇万安新村黑心公婆逼子离婚，无良丈夫抛妻弃女！！》的帖���，帖子中通过公布原告的住址信息、原告部分姓名信息等内容，对原告身份进行披露。同时，被告通过歪曲、虚构事实，以及不实的插图，诬陷原告一家人对其进行人身伤害，捏造了恶毒公婆、无良丈夫的形象，对原告进行诽谤，并在文中鼓动公众对原告进行谴责。截至2015年4月25日，短时间内该帖的浏览量已达1000余次，回复60余条，散播速度十分迅速。而回复的内容中，多次出现“畜生”“人渣”等侮辱性词语，大量的负面舆论使原告的精神遭受了极大的痛苦。由于被告发帖的论坛在原告住所地具有很大的影响力，浏览人群以本土人为主，因此，被告近乎指名道姓地诬陷，使原告的名誉权受到严重损害，当地群众对此议论纷纷，也使得当地群众、亲戚甚至单位领导、同事对原告的社会评价极度低下，严重影响了原告的工作和生活。同时，原告的父母本是老实的农���，勤劳朴素、和睦邻里，被告的诬陷使得老人家受到无端、无理的指责，老人的精神承受了极大的痛苦，原告一家原本平静的生活受到严重干扰。请求判令：1.被告立即从顺德人网以及其他网页及朋友圈删除其发布的主题为《顺德龙江镇万安新村黑心公婆逼子离婚，无良丈夫抛妻弃女！！》的帖子及其他有关此事的网络信息；2.被告立即停止发表对于原告的侵权言论；3.被告当面向原告赔礼道歉，并通过在顺德人网、珠江商报、朋友圈等刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；4.被告赔偿给原告精神损害抚慰金1元；5.被告承担本案的诉讼费。被告辩称，1.从原告提交的证据所知，事发当晚，双方争执影响较大，有多名邻居所闻且报警处理，因此，该事件所知者甚多，不能排除这些人员将该事件发上网络的可能性；2.从被告提交的证据来看，“顺德人网”注册用户名并不需要实名登记及身份核实，任意人员皆可申请会员进行发文。原告认为“pjhu”为被告所注册并无真实证据，原告所提交证据并不能直接证明该文章由被告所发；3.本案涉及名誉权，原告认为被告侵权，应提交报警记录及公安机关侦查结果加以证明，单纯一张网络文章并不能证明事实；4.案涉网络文件并无记载三原告及被告的真实名字，只有英文字母替名，所记载内容是否真实也不可证实，从原告提交的证据所知，并无任一网友指明或提出该事件的当事人是三原告及被告，也无指出该家庭具体所在地址，因此，并无实质证据指明原告遭受到名誉权损失，原告应对其名誉权损失提交实质证据。综上，被告并未发表过任何网络文章或评论，被告作为该事件当事人已深受痛苦和打击，并要照顾弱小孩儿，顾及生活及工作，已身心疲惫，根本无暇在网络中争辩是非对��，原告指责实属虚无，请求驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告向本院提交的证据如下：1.三原告身份证复印件各1份，被告人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告对证据1的真实性无异议。2.婚姻登记记录证明复印件1份，证明原告黎兆良与被告于2013年11月11日登记结婚。被告质证意见：对证据2的真实性有异议，原告黎兆良与被告还处于婚姻持续阶段，原告应提供双方婚姻登记证原件。确认原告黎兆良与被告于2013年11月11日登记结婚。3.户口簿复印件1份，证明三原告的住所及关系。被告对证据3无异议。4.广东省佛山市顺德公证处公证书1份（含网络帖子记录若干份），证明被告侵害原告名誉权的事实，从相关照片上得知，相关网贴的发布者只能是被告，从而证明被告答辩所称的他人发布的说法不属实，帖子上有原告房子的照片、被告谎称自己受伤的照片，上述私密事实只有被告所知，也证明了排他性，帖子上所说的情况都是不存在的，严重侵害了原告的名誉权。被告质证意见：对证据4的真实性无异议，但是对其关联性有异议。公证处只对该网络文章的发表行为作出公证证明，并未证明该文章发表的人员，因此，该公证书并不能证明被告是该网络文章的发表人。诉讼中，被告向本院提交的证据如下：5.顺德人网注册会员过程打印件4页，证明在该网站注册会员并不需要实名登记或身份核实，任意人员皆可申请会员申请发文，原告认为会员名“pjhu”为被告所注册，并无提供真实的证据。原告质证意见：其真实性由法庭认定，该证据与本案无关，该发帖内容及相关人员的简称、照片均针对原告，且都是家庭内部的照片及当事人所谎称受伤的照片是唯一性，与被告所说的随意性登记无关联性。经庭审质证、辩证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1、3、4，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认，对于双方有争议的内容，本院在以下部分予以详细阐述。关于原告提供的证据2，经审查，本院对原告黎兆良与被告之间的婚姻关系予以确认。关于被告提供的证据5，经审查，该组证据与本案的事实认定以及裁判无直接的关联性，本院在此不予审查处理。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年4月23日，用户名为“pjhu”的网络用户在顺德人网发表一篇题为《顺德龙江镇万安新村黑心公婆逼子离婚，无良丈夫抛妻弃女！！》的网帖。三原告认为该网帖由被告所发布，已损害其名誉权，为此向本院起诉。另查明，原告黎兆良与被告于2013年11月11日登记结婚，原告黎利带、伍友金为原告黎兆良的父母。以上事实，还有本院��庭笔录在案佐证。本院认为，公民享有的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上由过错来认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案作为名誉权纠纷，依法不属于举证责任倒置的情形，原告应当对原告确有名誉被损害事实、被告存在名誉侵权行为以及二者之间存在因果联��等承担举证责任。本案双方当事人争议的焦点问题是案涉的网帖是否由被告所发布。首先，原告提供的公证书仅能显示案涉网帖由网络名为“pjhu”的用户所发布，而现有证据并不足以证实该网络用户就是被告所注册或者使用；其次，从案涉网帖的内容来看，“pjhu”发布该网帖并非以受害人“H女士”本人的语气陈述，其中，“pjhu”于2015年4月23日的回复帖中还表达了“代为转达”的意思（公证书附件1-20），根据一般的行文语气来看，该网帖的发布者更符合一个旁观者或者当事人以外的知情人；再次，网帖所发布的照片只是特定环境下人或物品局部情况的反映，依据现有证据不足以认定照片中的人或物品与本案当事人有关。且即使照片发布的内容如原告所陈述与原告的家庭有关，也不足以认定网帖的照片以及相关文字内容由被告本人所发布。综上所述，原告在本案���提供的证据未达到高度盖然性的证明标准，不足以认定案涉网帖由被告本人所发布，也没有证据证明被告对案涉网帖的发布存在过错，因此，原告要求被告承担名誉侵权责任的证据不充分，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其诉请不予支持。如原告认为案涉网帖违背事实，侵害其名誉权，原告可依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，以此维护其合法权益。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：驳回原告黎兆良、黎利带、伍友金的诉讼请求。案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告黎兆良、黎利带、伍友金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 罗 洋二〇一五年六月二十三日书记员 张捷云