湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝南民初字第02173号原告（反诉被告）湖北新宏基控股集团有限公司。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人陈新，该公司董事长。委托代理人唐复平，湖北山川律师事务所律师。代理权限为：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。被告广西城市便捷酒店投资有限公司。住所地：广西省南宁市中山路**号金外滩大厦**层。法定代表人程新华，该公司经理。委托代理人刘学成，该公司职工。代理权限为：代为出庭答辩，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代签法律文书。被告（反诉原告）孝感市城市便捷君悦酒店管理有限公司。住所地：孝感市孝南区长兴路特*号。法定代表人程移华，该公司经理。委托代理人刘学成、吴超，该公司职工。代理权限为：代为出庭答辩，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代签法律文书。原告（反诉被告）湖北新宏基控股集团有限公司（以下简称新宏基公司）诉被告广西城市便捷酒店投资有限公司（以下简称广西便捷酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成由审判员董洪胜担任审判长，审判员盛铁、人民陪审员李阳参加评议的合议庭，审理期间，被告广西便捷酒店申请追加孝感市城市便捷君悦酒店管理有限公司为被告参加诉讼。2014年12月10日，参加诉讼的孝感市城市便捷君悦酒店管理有限公司（以下简称孝感便捷酒店）提出反诉。于2015年2月10日本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新宏基公司的委托代理人唐复平、被告广西便捷酒店的委托代理人刘学成、被告（反诉原告）孝感便捷酒店的委托代理人刘学成、吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新宏基公司诉称，2013年9月29日，原告新宏基公司与被告广西便捷酒店签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定，原告新宏基公司将位于湖北省孝感市长兴路特1号新宏基商务会馆18207.83平方米的整栋房屋租赁给被告广西便捷酒店经营酒店，租金为150000元每月，被告广西便捷酒店在合同签订后七个工作日内向原告新宏基公司交纳履约保证金500000元。房屋交付条件为租赁房屋的水、电、消防、电梯的设施安装完毕，取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋竣工验收证明、消防验收合格证。被告广西便捷酒店无故拒绝接收租赁房屋的，被告广西便捷酒店交纳的保证金原告新宏基公司有权不予退还。合同签订后，原告新宏基公司依约进行了租赁房屋的水、电、消防、电梯等设施已经安装完善，并于2014年9月30日取得孝感市公安消防支队建设工程消防验收合格意见书。期间，被告（反诉原告）孝感便捷酒店成立，原告（反诉被告）新宏基公司与被告广西便捷酒店、被告（反诉原告）孝感便捷酒店三方签订了《协议书》。协议约定，原告新宏基公司与被告广西便捷酒店的合同及补充协议项下的所有权利及义务转移给被告（反诉原告）孝感便捷酒店，原告新宏基公司并重新与被告（反诉原告）孝感便捷酒店签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，原签订的合同及补充协议自行终止。后原告新宏基公司多次与被告孝感便捷酒店沟通要求交房，被告孝感便捷酒店仍然拒绝接收房屋，给原告新宏基公司造成的损失不断扩大。遂诉至人民法院，请求依法判令：1.被告孝感便捷酒店立即接收租赁原告新宏基公司的位于湖北省孝感市长兴路特1号新宏基商务会馆18207.83平方米的整栋房屋；2.确认被告孝感便捷酒店交纳的履约保证金500000元归原告新宏基公司所有；3.责令被告孝感便捷酒店按150000元每月承担自2014年10月1日起至实际收房之日止的延期收房期间的房期损失；4.诉讼费用由被告孝感便捷酒店负担。被告广西便捷酒店辩称，1.广西便捷酒店与新宏基公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》已经自行终止。因为广西便捷酒店与新宏基公司于2013年9月29日签订的《房屋租赁合同》、2013年9月30日签订的《房屋租赁合同补充协议》，内容是广西便捷酒店向新宏基公司承租位于湖北省孝感市长兴路特1号新宏基商务会馆整栋的房屋。孝感便捷酒店成立后，广西便捷酒店、新宏基公司、孝感便捷酒店三方又签订了《协议书》，内容为广西便捷酒店与新宏基公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》中广西便捷酒店项下的所有权利义务均转移到孝感便捷酒店名下，且孝感便捷酒店已经与新宏基公司重新签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》。故广西便捷酒店与新宏基公司的签订的合同关系自行终止，广西便捷酒店仅对孝感便捷酒店依合同约定应该承担的义务及责任向新宏基公司承担连带保证责任；2.新宏基公司已经构成根本违约，孝感便捷酒店有权解除合同并追究新宏基公司的违约责任。因为新宏基公司与孝感便捷酒店签订的《房屋租赁合同》第二条第2款、第六条的约定，新宏基公司应该在2013年12月1日前向孝感便捷酒店交付房屋，并保证该房屋符合法律规定以及合同约定的交付条件，否则孝感便捷酒店有权拒绝接受，并要求新宏基公司承担相应的逾期交房的违约责任。但新宏基公司时至今日，仍未将符合法律规定及合同约定的交付条件的租赁房屋交付给孝感便捷酒店。故新宏基公司构成根本违约，请求依法驳回新宏基公司对我公司的诉讼请求。被告（反诉原告）孝感便捷酒店答辩并反诉称，新宏基公司与广西便捷酒店于2013年9月29日签订了《房屋租赁合同》、2013年9月30日签订了《房屋租赁合同补充协议》，由广西便捷酒店承租新宏基公司位于湖北省孝感市长兴路特1号新宏基商务会馆整栋的房屋。酒店成立后，广西便捷酒店与新宏基公司签订的合同项下所有的权利义务转移给孝感便捷酒店，且孝感便捷酒店与新宏基公司于2013年9月29日、30日重新补签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，新宏基公司与广西便捷酒店签订的合同已经自行终止。根据《房屋租赁合同》第二条第2款约定房屋交接日期为2013年12月1日。合同第六条第3款的约定：“新宏基公司保证租赁房屋的消防设施设备安装符合国家法律法规及消防部门的规定（包括符合标准的消防水池），租赁房屋交付前已取得整体消防验收合格证，并在房屋交付时向孝感便捷酒店提供。”合同第六条第6款的约定：“如新宏基公司无法满足前述房屋交付条件，孝感便捷酒店有权拒绝接收租赁房屋，免租期顺延。如新宏基公司在合同约定交房期（2013年12月1日）后6个月内仍无法满足交房条件的，孝感便捷酒店有权单方面解除合同，孝感便捷酒店已支付的所有款项新宏基公司应双倍退还，并承担孝感便捷酒店相应的财务成本损失（以孝感便捷酒店支付的全部款项为计算标的，按每天千分之三的标准计算）。”但是新宏基公司时至今日，仍未将符合法律规定及合同约定的交付条件的租赁房屋交付给孝感便捷酒店，已远超合同约定的交房期限，已构成根本违约，孝感便捷酒店有权解除合同并追究新宏基公司的违约责任。新宏基公司严重违反合同约定，孝感便捷酒店已委托广西便捷酒店向新宏基公司发送了《解除合同通知函》。基于上述事实，依据法律规定提出反诉，请求人民法院判令：1、解除反诉人与被反诉人于2013年9月29日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》；2、双倍退还反诉人已支付的履约保证金1000000元（其中反诉人支付的履约保证金500000元），并承担反诉人相应财务成本损失615000元（自2013年10月10日起暂计算至2014年12月10日止，计427天，以500000元按日千分之三计算），合计1615000元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）新宏基公司针对孝感便捷酒店反诉辩称，1、反诉人所享有的合同解除权已消灭，反诉人现已无权单方解除该租赁合同。被反诉人与反诉人在《房屋租赁合同》第六条第6款的约定是“如果新宏基公司无法满足前述房屋交付条件，孝感便捷酒店有权拒绝接收租赁房屋，免租期顺延。（注：该处为句号）如新宏基公司在本合同约定交房期限（2013年12月1日）后6个月内仍无法满足交房条件的，孝感便捷酒店有权单方面解除本合同，孝感便捷酒店已支付的所有款项新宏基公司应当双倍退还，并承担孝感便捷酒店相应的财务成本损失（以孝感便捷酒店已支付的全部款项为计算标的，按每天千分之三的标准计算）；（注：该处为分号）如新宏基公司满足前述房屋交付条件后，孝感便捷酒店无权拒绝接收租赁房屋的，孝感便捷酒店交纳的履约保证金新宏基公司有权不予退还。（注：该处为句号）”以上表述可以明显看出，在被反诉人出现延期交房情形时，以被反诉人交房条件成就时间为节点，自2013年12月1日起后6个月，即自2014年6月1日起至被反诉人交房条件成就之日止的期间，反诉人具有单方解除权，而在此期间之前之后的期间，反诉人均无单方解除权，只具有“免租期顺延”和“新宏基公司未按本合同约定向孝感便捷酒店交付房屋的，每逾期一日，应按本合同月租金的千分之一向孝感便捷酒店支付违约金”的权利，故该条实际上约定了反诉人单方解除合同的期限，结合被反诉人于2014年9月30日取得了孝感市公安局消防支队关于新宏基国际商务会馆建设工程消防验收的合格证明，达到了租赁合同的交房条件，即合同解除权的期限为2014年6月1日至2014年9月30日，但反诉人提起反诉，行使单方解除权的时间是2014年12月10日，不在租赁合同赋予的反诉人的单方解除权的行使期限内，故反诉人提起反诉时享有的合同解除权已消灭，反诉人已无权单方面解除合同。2、广西便捷酒店向被反诉人发出的《解除合同的通知函》不但无效，而且不具有代理反诉人通知的法律效果。新宏基公司、广西便捷酒店、孝感便捷酒店三方于2013年12月13日签订的协议书，终止了新宏基公司与广西便捷酒店于2013年9月29日签订的《房屋租赁合同》及2013年9月30日签订的《房屋租赁合同补充协议》，故广西便捷酒店于2014年10月20日向新宏基公司发函解除已协议终止的合同无任何法律意义，是无效的。广西便捷酒店与孝感便捷酒店是二个独立的法人单位，各自具有独立的法律人格，该《解除合同的通知函》是以广西便捷酒店的名义发出的，并不是以孝感便捷酒店的名义发出的，且未附任何授权委托书，发出时间在孝感便捷酒店所享有的解除合同的期限2014年6月1日至2014年9月30日外，故该《解除合同的通知函》不具有委托代理孝感便捷酒店已通知新宏基公司的法律效果。3、孝感便捷酒店延迟受领租赁房屋已构成违约。新宏基公司与孝感便捷酒店在签订《房屋租赁合同》时，新宏基公司不但告知了租赁房屋的现状，而且围绕双方约定的交房条件积极工作。2014年9月30日，新宏基公司取得了孝感市公安局消防支队关于新宏基国际商务会馆建设工程消防验收的合格证明后，多次与孝感便捷酒店进行了电话沟通要求接收租赁房屋，但孝感便捷酒店毫无接收房屋的诚意，故孝感便捷酒店存在违约行为，其要求双倍退还500000元履约保证金及承担财务成本615000元无任何事实及法律依据。相反，根据定金罚则，由于孝感便捷酒店的违约，所交的500000元定金应该归新宏基公司所有。依据合同的约定，孝感便捷酒店应当自交房条件成就之日即2014年12月30日的次日起按150000元每月赔偿至实际收房日止的延期收房损失。综上，人民法院应当驳回孝感便捷酒店的全部反诉请求，支持新宏基公司的全部本诉请求。被告广西便捷酒店针对被告（反诉原告）孝感便捷酒店反诉述称，孝感便捷酒店在成立之前就已经授权给广西便捷酒店与新宏基公司洽谈房屋租赁，广西便捷酒店与孝感便捷酒店针对该合同是承担连带责任的。原告（反诉被告）新宏基公司为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：公司变更通知书，证明湖北新宏基经贸发展有限公司名称变更为湖北新宏基控股集团有限公司的事实。证据二：房屋租赁合同及补充协议，证明湖北新宏基控股集团公司与广西便捷酒店于2013年9月29日签订了房屋租赁合同的事实。证据三：湖北新宏基控股集团有限公司与广西便捷酒店、孝感便捷酒店签订的三方协议。证明三方于2013同意将湖北新宏基控股集团有限公司与广西便捷酒店于2013年9月29日签订的租赁合同中广西便捷酒店的权利与义务整体转移给孝感便捷酒店，湖北新宏基控股集团公司与广西便捷酒店于2013年9月29日签订的租赁合同终止的事实。证据四：房屋租赁合同及补充协议，证明湖北新宏基控股集团有限公司与孝感便捷酒店依原合同补签的合同的事实。证据五：国有土地使用权证，证明湖北新宏基经贸发展有限公司于2012年11月16日取得新宏基商务会馆13931平方米国有土地使用权的事实。证据六：建设用地规划许可证，证明湖北新宏基经贸发展有限公司于2013年6月11日在孝感市规划部门取得新宏基商务会馆18282.8平方米房屋建设工程规划许可的事实。证据七：建设工程施工许可证、房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证，证明湖北新宏基经贸发展有限公司依法建设的新宏基商务会馆于2013年10月29日已竣工验收合格的事实。证据八：房地产测绘报告书、房屋分层分户平面图、房屋权证附图，证明湖北新宏基经贸发展有限公司依法建设的新宏基商务会馆于2013年7月1日已完成房屋登记面积测量，房屋建筑面积为18207.83平方米的事实。证据九：消防工程合同书、协助消防施工协议书、孝感市公安局消防支队建设工程消防验收意见书，证明湖北新宏基经贸发展有限公司于2014年2月至2014年3月投资3370000元（2720000元＋650000元）对新宏基商务会馆消防工程进行了安装施工，新宏基商务会馆消防系统经整体验收合格的事实。证据十：电梯合同、电梯规格参数表、联系函、电梯安装验收合格证，证明湖北新宏基经贸发展有限公司于2014年4月14日至2014年5月14日投资708000元（473000元＋235000元）对新宏基商务会馆验收合格的事实。证据十一：新宏基商务会馆广场绿化工程施工合同书，证明湖北新宏基经贸发展有限公司于2014年6月15日至2014年7月30日投资100000元对新宏基商务会馆前广场绿化工程进行了施工完善的事实。证据十二：10KV配电工程施工合同书、水安装施工合同，证明湖北新宏基经贸发展有限公司分别于2010年4月27日已安装电容量为800千伏安供电设备，于2010年11月19日安装供水口径为100MM的供水设备的事实。证明十三、《解除合同的通知函》及对《解除合同的通知函》的复函，证明广西便捷酒店于2014年10月20日向原告发出解除合同的通知，原告于2014年10月27日已书面回复广西便捷酒店该通知函无效，认为广西便捷酒店没有代理孝感便捷酒店、同时也没有认可广西便捷酒店代理孝感便捷酒店发函的事实。被告广西便捷酒店为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：新宏基公司与广西便捷酒店签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，证明广西便捷酒店与新宏基公司重新签订了租赁合同及补充协议。证据二：新宏基公司、广西便捷酒店、孝感便捷酒店三方签订的《房屋租赁合同补充协议》，证明广西便捷酒店与新宏基公司之间所有的合同权利义务已经转移给孝感便捷酒店。证据三：新宏基公司与孝感便捷酒店签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，证明新宏基公司与孝感便捷酒店已经重新签订了租赁合同及补充协议。被告（反诉原告）孝感便捷酒店为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交了如下证据：证据一：新宏基公司与孝感便捷酒店签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，证明孝感便捷酒店与新宏基公司重新签订了租赁合同及补充协议。证据二：新宏基公司、广西便捷酒店、孝感便捷酒店三方签订的《房屋租赁合同补充协议》，证明广西便捷酒店与新宏基公司之间所有的合同权利义务已经转移给孝感便捷酒店。证据三：履约保证金汇款单，证明孝感便捷酒店已经支付了500000元履约保证金。证据四：快递回执单，证明孝感便捷酒店已经委托广西便捷酒店向新宏基公司发送了《解除合同通知函》。经庭审质证，广西便捷酒店、孝感便捷酒店对新宏基公司提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据十二、证据十三无异议；新宏基公司、孝感便捷酒店对广西便捷酒店提供的证据一、证据二、证据三无异议；新宏基公司对孝感便捷酒店提供的证据一、证据三无异议；广西便捷酒店对孝感便捷酒店提供的证据一、证据二、证据三、证据四无异议。对上述均无异议的证据，本院依法予以采信。广西便捷酒店、孝感便捷酒店对新宏基公司提供的证据七有异议，认为过了举证期限，建筑施工许可证与本案没有关联性，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证并不能代表该房屋验收合格；对于证据八有异议，认为系复印件，不予质证，且已过了举证期限；对证据九有异议，认为已过举证期限，且已超出了双方签订的合同第6条第6款约定的期限，无法满足交房的条件，对该证据的真实性和关联性没有意见；对于证据十、证据十一有异议，认为过了举证期限，且与本案无关联性。新宏基公司对孝感便捷酒店提供的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为三方协议已经履行完毕、终止，且已经重新签订了合同；对于证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为寄件人是广西便捷酒店而非孝感便捷酒店，寄件内容只有解除函，并没有委托书。对上述有异议的证据，本院认为，新宏基公司提交的证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一具备真实性、合法性、关联性，能够作为认定相关事实的依据，且能够证明新宏基公司在2014年6月15日至7月30日还在为满足租赁合同的要求在进行施工，故对上述本院依法予以采信。孝感便捷酒店提交的证据二系三方签订的补充合同，能够证明广西便捷酒店与新宏基公司之间的合同权利义务已经转移给孝感便捷酒店，该证据本院依法予以采信；对于孝感便捷酒店提交的证据四，只能证明广西便捷酒店向新宏基公司发送了《解除合同通知函》，不能证明发送该函时是孝感便捷酒店委托的，故该证据本院依法不予采信。经审理查明，2013年9月29日，新宏基公司与广西便捷酒店签订了《房屋租赁合同》，9月30日签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定新宏基公司将其所有的位于湖北省孝感市长兴路特1号新宏基商务会馆整栋的房屋（18207.83平方米）租赁给广西便捷酒店经营酒店（住宿业）。2013年11月25日孝感便捷酒店成立，新宏基公司与广西便捷酒店、孝感便捷酒店三方于2013年12月13日签订了一份《协议书》。协议书约定，新宏基公司与广西便捷酒店于2013年9月29日，9月30日签订的合同及协议项下所有的权利义务转移给孝感便捷酒店，孝感便捷酒店与新宏基公司在原合同及协议的内容不变的情况下新签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，签订日期为原双方签订的日期即2013年9月29日、9月30日为签订日。同时，新宏基公司与广西便捷酒店签订的租赁合同及协议自行终止，同时约定广西便捷酒店作为孝感便捷酒店在合同约定应承担的义务及责任向新宏基公司承担连带保证责任。在新宏基公司与孝感便捷酒店签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》中约定“租赁期限为20年，自2013年12月1日起至2033年11月30日止，新宏基公司给予孝感便捷酒店的免租期为自租赁房屋交付之日至孝感便捷酒店正式开业后6个月止，免租期内免交租金；同时约定新宏基公司应于2013年12月1日向孝感便捷酒店交付符合约定的房屋，如果逾期交付的，租期及免租期相应顺延，具体交房时间以双方共同书面确认的《租赁房屋交付交接单》为准。租期满后，孝感便捷酒店享有优先承租权；租金及支付方式为，每月租金150000元（含税），自免租期满后第二日起开始计收，免租期满后第二日起三年内的租金不递增，以后租金递增10%，再以后每三年递增10%；并对支付方式、房屋的费用、设施及管理维护等等进行了约定。合同中第六条租赁房屋交房条件中约定房屋交付前将水、电、消防、电梯、广场喷泉、道路、绿化的完成，并保证提供的房屋有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、房屋竣工验收合格证、房屋预售许可证、房屋使用权证明，同时还约定如果新宏基公司无法满足前述的房屋交房条件时，孝感便捷公司有权拒绝接收租赁房屋，免租期顺延。如果新宏基公司在2013年12月1日后6个月内仍无法满足交房条件的，孝感便捷酒店有权单方面解除合同，孝感便捷酒店已经支付的款项双倍退还，并承担所交款项的3‰的财务成本损失；如果新宏基公司满足交房条件而孝感便捷酒店拒收房屋的，孝感便捷酒店交纳的履约保证金新宏基公司可以不予退还。该合同还对双方的权利义务、合同的变更、解除终止、违约责任等等进行了约定。双方合同签订后，新宏基公司按合同的约定办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证、房地产测绘报告书、房屋权属证附图、消防验收意见书，并对房屋进行了电梯安装、广场绿化等等。新宏基公司完成上述事项后通知孝感便捷酒店接收房屋，而2014年10月20日广西便捷酒店向新宏基公司发出《解除合同的通知函》，该函称合同约定的房屋交接日期为2013年12月1日，至2014年10月20日新宏基公司无法满足交房条件，要求解除2013年9月29日签订的《房屋租赁合同》及同年9月30日签订的《房屋租赁合同补充协议》，并双倍退还所交纳的履约保证金1000000元及财务成本损失。2014年10月27日新宏基公司对广西便捷酒店的《解除合同通知函》进行回复称，广西便捷酒店无权解除合同，该通知不符合法律规定，要求孝感便捷酒店接收房屋并赔偿损失。并于2014年11月12日，新宏基公司向本院提起诉讼。2014年12月22日，被告（反诉原告）孝感便捷酒店以双方约定的交房日期为2013年12月1日，新宏基公司未提交租赁房屋的消防验收合格证为由，向本院提起反诉。本案争议的焦点：（一）新宏基公司与孝感便捷酒店签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》是否合法有效；（二）新宏基公司与孝感便捷酒店约定的准确交房日期是否确定，交房条件是否满足了双方的约定；（三）新宏基公司与孝感便捷酒店双方是否构成违约。对于焦点一，本院认为，本案租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且本案的诉讼主体是适格的，故双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》合法有效。对于焦点二，本院认为，在双方签订的《房屋租赁合同》第二条租赁期限中约定“1、租赁期限共二十年，即自2013年12月1日起至2033年11月30日止。新宏基公司同意给予孝感便捷酒店的免租期为自租赁房屋交付之日起至乙方投资设立的酒店公司正式开业后6个月止，免租期内免交租金。2、新宏基公司应于2013年12月1日向孝感便捷酒店交付符合本合同约定的租赁房屋，新宏基公司逾期交付的，租期及免租期相应顺延，具体的交房时间以双方共同书面确认的《租赁房屋交付交接单》为准”。在该合同第六条租赁房屋交付条件第6款约定“如果新宏基公司无法满足前述房屋交付条件，孝感便捷酒店有权拒绝接收租赁房屋，免租期顺延。如新宏基公司在本合同约定交房期（2013年12月1日）后6个月内仍无法满足交房条件的，孝感便捷酒店有权单方面解除合同，孝感便捷酒店已支付的所有款项新宏基公司应双倍退还，并承担孝感便捷酒店相应的财务成本损失（以孝感便捷酒店交付的全部款项为计算标的，按每天千分之三的标准计算）；如新宏基公司满足前述房屋交付条件后，孝感便捷酒店无故拒绝接收房屋的，孝感便捷酒店交纳的履约保证金新宏基公司有权不予退还。”从上述双方约定的交付房屋的时间应该理解为具体的交房时间是以双方共同书面确认的《租赁房屋交付交接单》为准，且在逾期交付期间内直至设立的酒店正式开业后6个月内是免租金的，原告（反诉被告）新宏基公司直至2014年9月30日经孝感市公安消防支队出具该建设工程消防验收合格意见书之前一直在为满足合同的交房条件投资建设。故对被告（反诉原告）孝感便捷酒店抗辩及反诉称实际交房日期是2013年12月1日，且后6个月仍无法满足交房条件时可以解除合同并支持其反诉请求的理由本院不予采纳。对原告（反诉被告）新宏基公司要求被告（反诉原告）孝感便捷酒店接收租赁房屋并按约定的租金支付损失的请求，因为双方约定交房时间是以双方共同书面确认的《租赁房屋交付交接单》为准，且在酒店正式开业后6个月止免租期内免交租金，故对原告（反诉被告）新宏基公司的该请求，本院依法不予支持。对于焦点三，本院认为，因双方约定交房时间的节点以双方共同书面确认的《租赁房屋交付交接单》为准，租金的收取是以酒店正式开业后6个月之后计算，被告（反诉原告）孝感便捷酒店没有正式接收房屋，原告（反诉被告）新宏基公司亦未提交合法有效的证据证明催告过被告（反诉原告）孝感便捷酒店接收房屋，故对原告（反诉被告）新宏基公司请求确认被告（反诉原告）孝感便捷酒店交纳的履约保证金500000元归原告（反诉被告）新宏基公司所有的诉讼请求本院不予支持。对于被告（反诉原告）孝感便捷酒店以委托广西便捷酒店向原告（反诉被告）新宏基公司发出过《解除合同通知函》为由，请求解除合同及双倍退还履约保证金1000000元、并承担财务成本615000元的反诉请求，因广西便捷酒店与孝感便捷酒店均是独立合法主体，且广西便捷酒店已经与新宏基公司的合同终止，孝感便捷酒店没有尽到《中华人民共和国合同法》第九十六条规定应当通知对方的义务，故对被告（反诉原告）孝感便捷酒店称其已经解除合同的抗辩本院不予采纳，请求双倍退还履约保证金1000000元、并承担财务成本615000元的反诉请求，本院依法不予支持。综上，双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》合法有效，双方应当按其约定继续履行。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）湖北新宏基控股集团有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）孝感市城市便捷君悦酒店管理有限公司的反诉请求。案件受理费8800元、反诉费10000元，共计18800元，由原告（反诉被告）湖北新宏基控股集团有限公司承担8800元，被告（反诉原告）孝感市城市便捷君悦酒店管理有限公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费18800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董洪胜审 判 员  盛 铁人民陪审员  李 阳二〇一五年六月二十三日书 记 员  向斌斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第17页共18页