wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民三初字第00621号原告樊岁宁，女，1983年1月7日出生，汉族。委托代理人焦宇林，陕西瑞拓律师事务所律师。委托代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。被告潘佳林，男，1969年4月3日出生，汉族。被告潘维富，男，1942年3月24日出生，汉族。被告蔡孖玲，女，1945年9月25日出生，汉族。三被告共同委托代理人张亚军，男，1982年1月1日出生，汉族。原告樊岁宁与被告潘佳林、潘维富、蔡孖玲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊岁宁的委托代理人焦宇林、李阳，三被告共同委托代理人张亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2005年初共同出资购买了位于西安市莲湖区未央路9号1幢1单元的12206室房产作为两人结婚的婚房。随即原、被告双方于2005年8月3日在西安市办理了登记结婚手续，结婚证号：西雁结字060503368。婚后原、被告双方共同向中国建设银行支付按揭房款，两套房屋在2008年办理了房屋产权证书，产权登记人为潘佳林。2010年初被告潘佳林隐瞒其已经与原告结婚的事实，欺骗其他组织机构开具单身证明，并违法办理了赠与公证，将原、被告共有位于西安市莲湖区未央路9号1幢1单元12205室及12206室的房产无偿赠与其父母潘维富、蔡孖玲。2010年7月1日被告用以上虚假材料到西安市房产房屋管理局办理了房屋赠与过户手续。原告认为，被告未经其同意，单方处分夫妻共同财产，并无偿赠与他人，其行为侵害了原告的财产权，故原告诉至法院，请求：1、确认被告潘佳林与被告潘维富、蔡孖玲签订的房屋赠与合同无效；2、诉讼费由被告承担。三被告辩称，原告所述属实，三被告同意原告的诉讼请求。经审理查明，2005年3月12日，原告樊岁宁与被告潘佳林签订一份协议，约定樊岁宁与潘佳林一致同意共同生活，购买陕西拓普置业开发有限公司（以下简称拓普置业公司）的位于西安市莲湖区未央路9号的宏林名座22层房屋一套，面积198.66平方米用于双方婚后居住，该房屋归双方共同所有。2005年3月16日，原告樊岁宁与被告潘佳林各出资一半，以被告潘佳林的名义与拓普置业公司签订一份商品房买卖合同，购买了宏林名座12206房屋一套，面积99.33平方米。2005年8月23日，原告与被告登记结婚。2006年5月5日，办理了该房屋的产权证（房产证号：西安市房权证莲湖区字第**），产权所有人是潘佳林。2010年5月24日，被告潘佳林与被告潘维富、蔡孖玲签订一份房屋赠与合同，约定潘佳林自愿将其个人财产房屋一处，位于西安市莲湖区未央路******房屋，建筑面积99.33平方米（房屋所有权证号：西安市房权证莲湖区字第1100112005：西安市房权证莲湖区字第**富、蔡孖玲表示接受上述赠与。2010年5月24日，被告潘佳林、潘维富、蔡孖玲在陕西省西安市汉唐公证处办理了（2010）陕证民字第003346号公证书，该公证书在查明第二条称“甲方潘佳林目前系单身，所赠与的房产属个人所有，没有其他共有人。”2010年7月1日办理了西安市房权证莲湖区字第1100112005-52-1-12206-2号房产证，房屋所有权人变更为潘维富、蔡孖玲。上述事实，有原告所举的结婚证、赠与合同及公证书、房产证、本院开庭笔录在卷为证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与的财产必须是赠与人的合法财产。原告樊岁宁与被告潘佳林在婚前约定，双方共同出资购买的房屋属双方共同所有，该约定不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。后原告樊岁宁与被告潘佳林登记结婚，办理房产证时虽然该房屋登记在被告潘佳林的名下，但实质是原告樊岁宁与被告潘佳林的共有财产。在共同共有关系存续期间，被告潘佳林擅自处分共有财产，将该房屋无偿赠与给被告潘维富、蔡孖玲，且被告潘维富、蔡孖玲明知原告樊岁宁与被告潘佳林是夫妻关系，三被告的行为损害了原告的利益，故该赠与合同系无效合同。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第一百八十五条的规定，判决如下：被告潘佳林与被告潘维富、蔡孖玲于2010年5月24日签订的房产（西安市莲湖区未央路9号宏林名座1幢12206号）赠与合同无效。案件受理费4269元，由被告潘佳林、潘维富、蔡孖玲共同承担（原告已预交，被告在本判决生效后五日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  秦玉新代理审判员  闵永军代理审判员  史 琳二〇一二年十一月五日书 记 员  兰志锋审 判 员  闵永军
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2012）临民初字第01307-1号原告曹某某，男，1947年2月2日出生，汉族。委托代理人刘志学，陕西骊剑律师事务所律师。被告西安市临潼区某某局。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。被告西安市临潼区某某街道办事处。法定代表人牛某某，该街道办事处主任。委托代理人郝某，男，1963年2月15日出生，汉族，干部，住该街办。委托代理人陈某某，男，1968年5月12日出生，汉族，干部，住该街办。原告曹某某与被告西安市临潼区某某局、西安市临潼区某某街道办事处劳动争议纠纷一案，审理中，原告曹某某于2012年11月8日向本院提出撤销对西安市临潼区某某局起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回对西安市临潼区某某局的起诉。审 判 长  周 艳代理审判员  张小婷代理审判员  刘 爽二〇一二年十一月八日书 记 员  李桥荞
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2012）荣执字第1689-1号申请执行人宋文交，男，住荣成市。被执行人杨兆军，男，住荣成市。我院在执行申请执行人宋文交与被执行人杨兆军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2011）荣商初字第21号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一二年十一月十三日书记员  刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第6260号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人彭某。因涉嫌合同诈骗于2012年9月28日被羁押，同年9月30日刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王某，广东法制盛邦律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3587号起诉书指控被告人彭某犯合同诈骗罪，于2012年11月16日于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人彭某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人彭某经预谋后于2012年4月以香港新亚洲科技有限公司的名义在互联网上建立了一网站（网址WWW.new-asia.net）并在网站上发布信息称能生产SD卡，伺机骗取客户定金。2012年4月，深圳市爱达康电子有限公司（以下简称爱达康）网上联系彭某向其购买SD卡并支付样品费人民币65元，彭某即在华强北市场购买SD卡样品邮寄给爱达康，爱达康对样品比较满意，双方遂订立购物合同，爱达康于2012年4月12日将2502.55美元（当日美元兑人民币的汇率为1：6.2984）通过西联公司转汇到彭某指定的银行账户。彭某收到汇款后逃窜，后于2012年9月28日被抓获归案。另查，被告人彭某于2012年11月24日赔偿爱达康人民币17，000元并取得了被害人的书面谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、书证、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，在履行合同中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，且被告人彭某已退赃得到被害人的谅解，要求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。结合被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李    巍二〇一二年十一月二十七日书记员 陈晓鹂（兼）书记员 任    瑛声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民一初字第01019号原告：张某，女，1974年12月22日出生，汉族。被告：曾某某，男，1971年6月7日出生，汉族。原告张某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，其与被告因性格差异较大，婚后经常发生矛盾。2011年12月其曾以双方感情破裂为由向本院起诉要求离婚，判决不予离婚后，双方一直分居，夫妻感情并未改善，无和好可能。现起诉请求：1、依法解除双方的婚姻关系；2、判令被告给付原告婚后共同偿还的房屋贷款8万元；3、判令被告给付原告房屋增值部分30万元。本案诉讼费由被告承担。被告曾某某辩称，其与原告相识五年后才登记结婚，感情一直很好，双方均为再婚，能组织家庭实属不易，为了家庭和睦，希望原告再给其一次机会，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年相识，2005年11月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚初感情尚可，近两年，因缺乏沟通产生矛盾，使夫妻感情出现隔阂。原、被告从2012年1月开始分居。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱后自主结婚，婚姻基础较好。双方近年来，因缺乏沟通，在家庭生活中产生矛盾，影响了夫妻关系，使夫妻感情出现危机。双方虽已分居，但不符合婚姻法关于夫妻感情破裂的条件，且被告当庭认识自己错误，请求原告再给其和好的机会，故原告不应固执己见，双方均应互谅互让，互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。诉讼费1450元，减半收取725元，由张某负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨迎珍二〇一二年十一月一日书 记 员  王 欢
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第5355号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人许某。因犯抢夺罪于2009年1月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年3月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2012年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于宝安区看守所。被告人张某。因涉嫌贩卖毒品于2012年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二诉（2012）2937号起诉书指控被告人许某、张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人许某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月6日12时许，吸毒人员邰某丙找到其老乡姜某，要其帮忙联系毒品卖家。后姜某带邰某丙到宝安区公明街道合水口一网吧内找到被告人张柳某购毒品。张某收到邰某丙支付的毒资人民币250元后，又联系被告人许某，交给其人民币250元让其帮忙购买毒品海洛因。随后，许某到宝安区公明街道茨田埔大家好百货门口向一名贩毒男子（身份不详）购买了250元的海洛因。许某从所购毒品中截取少量自己吸食，将剩余的毒品交给张某；张某拿到毒品后又截取少量自己吸食，之后回到网吧将剩余毒品交给吸毒人员邰某丙。邰某丙和姜某刚从网吧离开即被民警查获，当场从邰某乙身上查获疑似毒品海洛因一小包（重0.18克，从中检出海洛因）。上述事实，被告人许某、张某在开庭审理时亦无异议，且有以下经当庭质证的被告人许某、张某的供述、证人邰某丙、姜某的证言、提取笔录、扣押物品清单、毒品（照片）、通话记录、抓获经过、身份信息、前科判决、行政处罚决定书、毒品尿检报告、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某、张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人许某、张某归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人许某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2013年5月5日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2013年2月5日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。二、缴获的毒品（暂存于公安机关）予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 锦 明人民陪审员 林 长 福人民陪审员 陈 文 伦二〇一二年十一月九日书 记 员 刘   婷书 记 员 潘攀（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第1608号原告韩X。被告成X。本院在审理原告韩X诉被告成X离婚纠纷一案中，原告韩X以离婚证据不足为由，于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩X以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告韩X撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告韩X负担。审判员  周宽明二〇一二年十一月十二日书记员  高 松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2011）深宝法民三初字第1558号原告申某。委托代理人任某、郑某，均是广东生龙律师事务所律师。被告某公司。法定代表人谢某甲，总经理。委托代理人耿某，广东深天正律师事务所律师委托代理人谢某乙。被告肖某。委托代理人张某甲、张某乙。原告申某与被告某公司（以下称某公司）、肖某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王娟独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑某、被告某公司的委托代理人谢某乙、被告肖某及其委托代理人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月10日，原告转包被告肖某承包的某公司承建的宝安区坂田街道某阳台栏杆维修工程，该改造工程于2010年5月30日完工，应付工程款203656.82元。原告包工不包料带领三、四十位老乡农民工完成了上述工程并多次向两个被告索要工程款，被告肖某与某公司相互推诿，至今未支付工程款。为维护原告权益，请求判令：1、两被告连带支付原告工程款203656.82元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告某公司答辩称，某公司将涉案工程发包给被告肖某后已经将工程款支付完毕。原告确实有在涉案现场施工，但原告与某公司没有任何关系，原告与被告肖某之间的关系某公司不知情。被告肖某答辩称，首先，同意被告某公司的答辩意见；其次，原告提供的结算表系单方制作，且原告起诉状中明确完工日期为2010年5月30日，而原告的结算表时间为2009年11月10日，也不合常理；最后，该项目施工期间以及完工后，被告肖某已经采取日结、月结和不定期计算方式将劳务费全部支付给了原告。经审理查明，2009年11月6日，两被告签订一份《施工承包协议》，约定被告某公司将深圳市某（单身公寓）栏杆维修工程发包给被告肖某，工程范围为深圳某栏杆维修工程的施工，包括原有栏杆的拆除、新栏杆的油漆安装；原有栏杆拆除、堆放到指定地点并运走（拆除废料归被告肖某所有），新栏杆的油漆、现场搬运、安装以及拆除安装栏杆施工所需机具：辅材（氧气、切割片、电焊条、膨胀螺丝、螺杆和螺钉）。被告肖某和某公司签订上述《施工承包协议》后，又将该工程部分发包给原告申某，但未与原告签订任何书面协议。申某组织工人施工完成后，原告与被告肖某未进行结算。本院委托深圳市某工程项目管理有限公司对原告施工的工程量进行鉴定，深圳市某工程项目管理有限公司作出《深圳市某（单身公寓）栏杆维修工程所需的人工费用总价鉴定报告书》，结论为涉案栏杆维修工程为12957米，根据《2003深圳市建筑、装饰、安装工程消耗量标准》及施工期间当期的《深圳建筑工程价格信息》工程造价为607294.59元，根据《深圳市建设工程招标投标中标价情况分析（2009年）及投标报价下限参考区间》的通知的参考下浮率18.65%，下浮后的工程造价为493920.84元。庭审中，原、被告均确认涉案工程栏杆为成某装，鉴定报告书中分项工程清单项目费某总表中“2001-261换”项目应扣除，深圳市某工程项目管理有限公司当庭将栏杆安装工程费用调整为108578.77元，下浮后的造价为88328.83元。涉案工程总的栏杆维修工程造价调整为244629.9元，下浮后的工程造价为198980.82元。庭审中，原告陈述被告肖某在发包给原告的三个工程中共向原告支付了工程款人民币4万元，该款项三案无法分开，另两个案件为（2011）××民三初字第××号。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《施工承包协议》、《深圳市某（单身公寓）栏杆维修工程所需的人工费用总价鉴定报告书》在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，被告肖某将从被告某公司处承包的深圳市某（单身公寓）栏杆维修工程发包给原告申某属实，原告与肖某之间达成的系口头协议，原告完成工程后，被告肖某理应向原告支付工程款。被告肖某认为本案系劳务纠纷案件，其鉴定报告不能作为本案的参考。本院认为，虽然原告承包的范围仅为人工费用，但肖某系采用分包或转包的方式将涉案工程人工总体分包给原告申某，被告肖某向原告申某支付的工程款并非仅仅支付申某个人的工资，而原告与被告肖某既未签订任何书面协议，也未进行结算，现该工程已经完工，在双方对工程量无法达成一致意见情况下，为查明案情事实，本院依法委托深圳市某工程项目管理有限公司对涉案工程人工费用进行鉴定依据充分，程序合法，该鉴定结论可以作为本案工程量的依据。原告申某作为自然人承包涉案工程未进行完整的招投标程序，且被告肖某从被告某公司处承包的单价比信息价低，故本案采用下浮后的工程造价人民币198980.82元作为原告施工的工程量，扣除原告确认已经收取的工程款人民币4万元（该款项由本案全部处理），被告肖某还应向原告申某支付工程款人民币158980.82元。被告肖某辩称已经向原告支付了三十多万元工程款未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告某公司应承担支付工程款的责任，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该条规定的发包方限建设单位并非其他转包方，被告某公司并非涉案工程的发包方，原告起诉要求某公司承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效之日起三日内向原告申某支付工程款人民币158980.82元；二、驳回原告申某的其他诉讼请求。本案受理费人民币2177元，由原告负担478元，被告负担1699元。鉴定费人民币20000元，由被告负担。上述费用原告均已预付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一二年十一月二十六日书记员 潘国清书记员 江伟娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2012）温瑞商初字第3436号原告李微。被告李学胜。被告许晓庆。本院在审理原告李微与被告李学胜、许晓庆民间借贷纠纷一案中，原告李微在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 涂圣通二〇一二年十一月九日代书记员 池 伟
广西壮族自治区平乐县人民法院刑 事 判 决 书（2012）平刑初字第194号公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。被告人陶某甲，男，1982年3月6日出生，广西平乐县人，汉族，小学文化，农民，住平乐县张家镇老埠村**。曾因犯盗窃罪，于2007年3月29日被佛山市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月17日被平乐县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）173号起诉书指控被告人陶某甲犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年4月11日下午，被告人陶某甲和陶荣福（另案处理）骑摩托车到恭城县恭城镇门楼村，趁无人之机，将被害人欧某停放在一农户家门口的一辆五羊本田牌125型两轮男式摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币3，150.00元。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回并退还失主。上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陶荣富的供述、受害人欧某的陈述、证人陶某乙、陶某丙的证言、被告人陶某甲的供述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、评估结论及鉴定结论通知书、调取物品清单及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人陶某甲刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚。被盗物品已由公安机关追回并退还失主，减少了失主的损失，可酌情从轻处罚。被告人陶某甲当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月17日起至2014年2月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 梅二〇一二年十一月二十三日书 记 员 贾亚妮第页（共3页）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）渝五中法刑执字第5183号罪犯徐亨林，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）渝一中刑初字第398号刑事判决，以被告人徐亨林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月10日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第412号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3460号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2025年5月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐亨林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。经审理查明，罪犯徐亨林，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐亨林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐亨林减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲宏斌代理审判员  吴宝山代理审判员  余 梅二〇一二年十一月七日书 记 员  张霁东
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第542号上诉人（原审被告）王军，男，1974年11月17日生，汉族，农民。委托代理人李耀东，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵秀平，女，1972年4月13日生，汉族，农民。委托代理人甄振军，唐山市丰润区韩城镇经纬法律服务所法律工作者。上诉人王军因财产所有权纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：赵秀平与王军原系夫妻关系，双方于1997年1月13日登记结婚。刘树全是唐山市丰润区岔河镇三神庄村孤寡老人，在本村有平正房三间、厢房两间及附属建筑物。1997年12月18日，唐山市丰润岔河镇三神庄村村委会作为中证人，王军、赵秀平与刘树全签订了一份过继单，约定，刘树全因年迈无依无子女奉养，与王军、赵秀平经协商、村委会同意，刘树全将王军、赵秀平过继为继承人，刘树全愿将房屋及一切财产归王军、赵秀平所有，刘树全前所欠外债计人民币6300元由王军、赵秀平负责归还，自立字后，刘树全与王军、赵秀平一起生活，负责养老送终。后王军、赵秀平与刘树全共同生活，照顾刘树全的饮食起居，并共同为刘树全偿还了债务6300元，但未依上述过继单到民政部门办理收养手续。2002年11月29日，王军、赵秀平在丰润区人民法院调解离婚，约定夫妻共同财产全部归赵秀平所有，夫妻共同债务由王军负责偿还。离婚约定的共同财产不包括本案双方争议的房产。王军、赵秀平离婚后，刘树全与王军共同生活。2011年4月4日，刘树全去世，王军为刘树全办理了丧事。原审法院认为：原告赵秀平、被告王军与刘树全签订的过继单，名为民间的过继协议，实为法律承认的遗赠抚养协议，该协议表达了签订人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，该协议有效。协议签订后，王军、赵秀平在夫妻关系存续期间，共同照顾了刘树全的生活，为刘树全偿还了债务，履行了遗赠抚养协议所规定的义务，刘树全去世后所遗留房产按上述遗赠抚养协议应属于赵秀平、王军的共同财产。但刘树全去世前王军、赵秀平已离婚，离婚后王军继续按照遗赠抚养协议履行义务，并在刘树全去世后为其办理了丧事。王军、赵秀平在赡养刘树全期间，因离婚无法共同生活，王军对刘树全尽赡养义务较多，对刘树全所遗留房产应该占有较大份额，以三分之二为宜；赵秀平对刘树全尽赡养义务较少，对刘树全所遗留房产以占有三分之一为宜。依据《中华人民共和国继承法》第31条第1款，《中华人民共和国民法通则》第78条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第88条的规定，判决如下：坐落在唐山市丰润区岔河镇三神庄村、刘树全所遗留房产为原告赵秀平、被告王军的共同财产，其中赵秀平占有三分之一份额，王军占有三分之二份额。案件受理费2960元，由原告赵秀平负担2000元，被告王军负担960元。判后，王军不服，上诉称：一、过继单实质上是遗赠抚养协议。当时该过继单上之所以写上被上诉人的名字，是因为上诉人与被上诉人当时系夫妻关系，事实上该协议签订后，被上诉人也没有履行过协议的内容，协议内容全部由上诉人履行。上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人根本没有履行遗赠抚养协议约定的义务，对刘树全老人的生养死葬义务均由上诉人完成。故一审法院认为刘树全去世后所遗留涉案房产属于上诉人与被上诉人的共同财产是错误的，明显在曲解法律。二、遗赠扶养协议中扶养义务的最显著特点是扶养人必须负责被扶养人的“生养死葬”，其中“生养”和“死葬”二者缺一不可。上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人未尽协议约定的义务，其身份事实上已不是法律意义上的扶养人，其根本无权接受涉案房产。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩同意一审判决。本院认为：上诉人与被上诉人婚姻存续期间与刘树全签订的过继单后，共同照顾了刘树全的生活，共同为刘树全偿还了债务，被上诉人履行了遗赠抚养协议所规定的义务，据此，原审判决并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长  苗立柱审判员  刘玉秋审判员  李 岩二〇一二年十一月九日书记员  刘莎娜
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温乐商初字第657号 原告：浙江上豪电子科技有限公司。 法定代表人：李忠乐。 委托代理人：董春雷、黄忠林。 被告：武汉一通电子有限公司。 法定代表人：徐胜云。 原告浙江上豪电子科技有限公司诉被告武汉一通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理。依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭审理了本案。原告浙江上豪电子科技有限公司委托代理人董春雷、黄忠林到庭参加诉讼；被告武汉一通电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江上豪电子科技有限公司起诉称：原告系专业生产、销售电路板及配件等电子产品的企业，被告武汉一通电子有限公司生产的产品需配套使用电路板，为此，双方于2008年起建立长期、稳定的产品供销合作关系。在具体业务操作中，原告按照被告逐月下达采购订单要求组织生产，在交货期内向被告交付产品，之后出具完税发票和对账单给被告，采购合同约定，双方结算是实行不即时清结制（月或季度付），如双方履行合同发生争议，由供方（原告）所在地法院管辖。现经结算截至2011年2月份双方货款已清结，但自2011年3月份起至2012年5月尚有11个月总计有735011.29元货款被告未支付原告，期间，原告多次函告被告催要货款，被告回函承诺在2012年5月份支付完货款，今年6月份原告公司负责人应邀请参加被告公司股东会议，发现被告公司已陷入深深的财务危机。被告的行为已构成违约，其行为已侵害了原告的合法权益。故原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告武汉一通电子有限公司立即支付货款人民币735011.29元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用及实现原告债权合理费用由被告负担。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告被告武汉一通电子有限公司立即支付货款人民币641640.08元及赔偿利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。 在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据： 1、原告企业法人营业执照、企业组织代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。 2、工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格。 3、采购合同、合同采购计划单共计72份，证明原、被告间买卖合同关系及由原告所在地法院管辖的约定。 4、出货凭证56份，证明原告依合同交货的事实。 5、对帐单11份，证明原、被告之间债务金额。 6、增值税发票、销售货物或者提供应税劳务清单销货清单共计20份，证明被告已收取税票上货物及抵扣税票事实。 7、章艳丽工作证、王雪婷工作证、卢艳名片，证明以上人员为武汉一通电子科技有限公司的员工及代表武汉一通电子有限公司与原告发生业务往来的事实。 8、致供应商承诺函、函告各一份，证明被告经营不善欠款的事实。 9、询证函，以证明2012年11月26日，被告确认结欠原告货款641640.08元的事实。 被告武汉一通电子科技有限公司未做答辩，在举证期限内也未提供证据。 对原告提供的上述证据，因被告武汉一通电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。经本院审核，本院对原告上述证据的真实性予以确认。 经审理本院认定：2011年3月至2012年5月间，被告武汉一通电子科技有限公司曾多次向原告浙江上豪电子科技有限公司购买电路板及配件等电子产品。原、被告经结算，2012年11月26日，被告向原告出具询证函一份，确认截止2012年10月31日，被告结欠原告货款641640.08元。 本院认为：原告浙江上豪电子科技有限公司与被告武汉一通电子科技有限公司所发生的买卖关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告结欠原告货款641640.08元的事实清楚，证据充分。被告未按约结清货款，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿付货款641640.08元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），符合有关的法律规定，本院予以支持。被告武汉一通电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告武汉一通电子科技有限公司应在本判决生效后十日内支付原告浙江上豪电子科技有限公司货款641640.08元及赔偿利息损失（以641640.08元从2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告武汉一通电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 杨    士    威 人民陪审员 何淑娜人民陪审员叶海丹 二〇一二年十一月三十日 书 记 员 张         弛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第2772号罪犯郭和飞，现在天津市河西监狱服刑。天津市河西区人民法院于2009年8月3日作出（2009）西少刑初字第42号判决，以被告人郭和飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭和飞减去有期徒刑一年五个月。罚金人民币3000元不变。（刑期自2009年3月17日至2017年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十一月十五日书 记 员  郭 婧
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2012）鄂汉阳刑初字第00525号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年8月24日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人孙雷，湖北诺亚律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第525号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙雷到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年8月23日16时许，被告人张某在武汉市汉阳区武汉动物园宿舍其开设的麻将室内，容留吸毒人员李某、黄某甲、杨某甲、黄某乙、杨某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺后，被公安民警当场抓获。公安人员当场查获塑料管包装，净重0.18克的毒品甲基苯丙胺1包。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某、黄某甲、杨某甲、黄某乙、杨某乙的证言，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，毒品入库清单，物证照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，租房合同，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人孙雷辩称被告人张某归案后认罪态度较好，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2012年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一二年十一月一日书记员  陈益
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2012）碑民二初字第00719号原告：陈正文，学生。法定代理人：陈晓光，男。委托代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。被告：李兆亭，无业。被告：西安市财力出租汽车公司，住所地：西安市莲湖区太白路**。法定代表人：段醒慧，该公司经理。委托代理人：任伟，男。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段**秦电大厦。负责人：武红，该公司总经理。委托代理人：申军，男。委托代理人：王宝华，男。原告陈正文诉被告李兆亭、西安市财力出租汽车公司（以下简称出租公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正文法定代理人陈晓光、委托代理人胡斌、被告李兆亭、被告出租公司委托代理人任伟、被告保险公司委托代理人申军、王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月11日15时40分左右，其沿劳卫路人行道由西向东横过马路，适逢被告李兆亭驾驶陕A×××**号比亚迪出租车沿碑林区劳卫路由北向南行驶，车辆前部将其左腿撞伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字（2011）G第101034号《道路交通事故认定书》认定被告李兆亭负事故主要责任，其负次要责任。后其被送至西安市红十字会医院，经诊断为左股骨干骨折、颜面部皮肤擦伤，2011年5月17日至2011年6月1日在该院住院治疗21天，此后一直休学在家。2012年4月23日至2012年5月7日其再次入住西安市红十字会医院，行左股骨内固定取出术，住院14天。其多次向被告主张赔偿事宜，被告均未支付，故诉至法院要求：1、被告李兆亭支付其赔偿金77420.74元（医疗费8308.74元、护理费11400元、营养费3000元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金36490元、继续治疗费3000元、残疾辅助器具费190元、复印费103元、交通费293元、补课费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元），被告出租公司承担连带责任；2、被告保险公司在赔偿范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。被告李兆亭辩称，其对事故负主要责任，原告的多项诉讼请求金额过高或无法律依据，故请求法院依法判决。被告出租公司辩称，其认可保险公司的答辩意见。被告保险公司辩称，该案车辆确在其处投保且在保险期内，对事故责任认定无异议，只在交强险范围内赔付，超出部分应按照主次责任划分，且原告要求的部分费用或过高或无依据，不认可，请求法院依法判决。经审理查明，2011年5月11日15时40分左右，被告李兆亭驾驶被告出租公司的陕A×××**号比亚迪牌出租车（该车在被告保险公司处投有交强险和商业险）沿劳卫路由北向南行驶，适逢原告陈正文沿劳卫路人行道由西向东横过道路，被告车辆将原告撞伤倒地，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字（2011）G第101034号《道路交通事故认定书》认定被告李兆亭负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往西安市红十字会医院治疗，经诊断为左股骨干骨折、颜面部皮肤擦伤，2011年5月17日至2011年6月1日在该院住院治疗21天，此后一直休学在家。2012年4月23日至2012年5月7日原告再次入住西安市红十字会医院，行左股骨内固定取出术，住院14天。被告李兆亭已支付原告第一次住院费24521.88元、门诊费及担架费698元。审理中，原告提出伤残等级鉴定，经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为：1、原告因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，目前遗留双下肢长度相差2cm以上，为十级伤残；2、原告后续相关治疗费约需人民币3000元左右；3、原告此次交通事故受伤后护理期限应为120日。众被告对原告的伤残鉴定意见书无异议。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院证、门诊病历等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，对侵害公民身体健康行为造成的损害，应当赔偿医疗费、残废者生活补助等费用，被告李兆亭驾驶的被告出租公司的车辆将原告撞伤致残，此事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定被告李兆亭负事故主要责任，原告负次要责任。现原告要求赔偿住院医疗费8308.74元，经核对原告提供的票据，本院予以支持；关于原告主张的护理费，鉴定意见为“交通事故受伤后护理期限120日”，故120天减去35天住院期，护理期应为85天，参照2012年陕西省（交通事故）人身损害赔偿标准计算，1人1天80元，计算为6800元；关于原告主张营养费，因有医嘱，住院35天，按照上述赔偿标准，一天20元计算为700元；关于住院伙食补助费，原告住院35天，按照上述标准，一天30元计算为1050元；关于原告主张的伤残赔偿金，由于原告伤残等级分别为十级，按照上述赔偿标准为36490元；关于后续治疗费，因有鉴定结论为依据，故本院认可3000元；关于交通费293元，因有票据，本院予以认可；关于原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告为十级伤残，赔付1000元为宜；关于原告主张复印费103元，无法律规定，本院不予支持；关于原告主张残疾辅助器具费190元，因有票据，本院予以支持。以上本院认定的各项费用共计57831.74元。由于原告和被告李兆亭负主次责任，按照一九比例分担，被告应承担52048.57元。关于原告主张的补课费1000元，考虑到原告确因事故休学，被告李兆亭愿意承担500元，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起三十日内向原告陈正文支付赔偿费用52048.57元；二、被告李兆亭、西安市财力出租汽车公司对上述被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司给付费用不足部分承担赔偿责任；三、被告李兆亭于本判决书生效之日起三十日内向原告陈正文支付鉴定费及补课费2900元；四、驳回原告陈正文要求复印费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1166元由被告李兆亭、西安市财力出租汽车公司各负担583元（此款原告已交纳，二被告同上述款项一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭玉萍审判员  甄方民审判员  张 红二〇一二年十一月五日书记员  张 婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞民初字第74号原告陈安亮。委托代理人（特别授权代理）张安友。被告温州立城房地产开发有限公司。法定代表人李海林。委托代理人（特别授权代理）余心海、陈云。原告陈安亮为与被告温州立城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2012年2月2日公开开庭进行了审理，双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安亮诉称：因被告在平阳县敖江镇开发销售楼盘，原告在被告处预购了第B2幢603室套房一间，套房预购面积为145.16平方米，预定单价4420元，之后的2011年4月14日，因该楼盘单价涨价，被告承诺将该房屋以每平方6260元的价格回购，余款支付给原告，若逾期支付，按月利率2%计算。据此，被告应向原告支付回购款290320元，被告仅向原告支付50000元，余款240320元至今未付。现起诉要求被告立即支付240320元及利息（利息从2011年10月6日开始计算至判决确定之日止，按月利率2%计）。原告确认起诉后收到30000元。被告温州立城房地产开发有限公司辩称：被告应付给原告的总款项为217740元，尚未支付的款项为104740元。双方约定被告对原告的商品房进行回购，由被告向原告支付购房款的差额，购房款差额应缴纳的税金由原告负担，由被告按25%的标准在应付给原告的款项中优先扣除，扣除税金之后其余款项由被告向原告支付。涉案商品房面积为149.58平方米，回购差额为每平方米2000元，共计差额款290320元，扣除原告应负的税金，被告实际应支付给原告的款项差额应为217740元，被告已向原告支付了113000元。双方已协商一致，将答辩人尚未支付的104740元债务转让给案外人，约定由答辩人支付剩余款项的20%，其余80%由案外人李海林、董学夫负责偿还，被告已按约支付剩余款项的20%，原告同意放弃被告应承担的违约责任，应驳回原告要求支付利息的诉讼请求。要求法院依法判决。在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，并经对方当事人质证。证据1、原告身份证及企业信息各一份，以证明双方主体资格。证据2、承诺书，以证明原告向被告订购的套房具体位置、订购单价及被告回购的房屋作价及约定逾期支付款项的违约金。3、欠据，证明被告欠原告的回扣款中部分款项以出具欠据的形式交付给原告。证据4、广告书，以证明房屋具体位置、面积情况。证据5、房屋产权登记信息查询证明，以证明被告将原出卖给原告的房屋出卖给他人。质证后，被告对以上证据没有异议。本院认为以上证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据，并经对方当事人质证。证据6、领款凭证，证明原告已领取款项。证据7、承诺书及附件，证明双方协商退款时间。质证后，原告对证据7中附件上原告的签字没有异议，但只是表示退3万款项的签字，不是同意承诺的的名单，对关联性有异议，对证据6没有异议。本院认为证据6客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳，证据7中承诺书系牵涉到案外人的义务，仅是被告的意思表示，不能反映案外人的意思表示，不予采纳，附件与本案无关，不予采纳。综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告购买了被告开发的“海林轩”（平阳县鏊江镇曙北路180号商住楼）B2幢603室，预定面积为145.16平方米。后双方约定，被告对该房屋进行回购。被告于2011年4月14日出具一份承诺书，承诺书记载该公司二期工程项目部欠原告B2幢603-1013房号的房屋差价款，原承买价4260元，现签订合同价6260元，另扣除税金外其余差额按揭到本公司账户上后，按银行监管规定执行，十五日天内一次性结清，如到期后公司未给户主还清，差价金额部分，按月息百分之贰计算；以上承诺具有法律效力。9月6日，“李海林”在承诺书上写上“同意付，10月30日一次付清”。2011年11月14日，原告向被告出具一份领款凭证，领款凭证记载原告到被告处领回差价款217740元，该领条上另记载暂后税72580元（多退少补），领条背面记载“核对实已按揭、15／11，签名（不能辩认是什么人签字）”、“11月18日伍万元正”、“领海林轩差价款33000元、2011.12.20、陈安亮”，“领海林轩差价款33000元、2011.12.20、陈安亮（签字及按指印）”字样已被划掉。2012年1月21日，被告向原告出具一份承诺书（印刷体），承诺书记载：“温州立城房地产开发有限公司，位于平阳县敖江镇曙光北路**海林轩商住楼；根据承诺书（原来业主购房的时候所承诺为准），根据双方共同协商后，因着本公司拖欠业主的欠款，现预付百分之二十，其余的百分之八十，由董学夫、李海林负责给予业主还清，2012年1月21日”，另有手写体“签字后生效，签字人：李海林”的字样。原告已收到被告支付的差价款50000元。原告起诉后，被告向原告支付30000元。在审理过程中，原告同意扣除被告辩称的税款72580元。本院认为：原告与被告订立的商品房回购合同，系双方当事人的真实意思表示，即双方同意解除合同、被告同意赔偿损失，故解除合同的协议有效，双方应按合同的约定履行义务。按双方约定的回购价格，被告应向原告支付的差价款为（6260-4260）元／平方米×145.16平方米=290230元，被告已向原告支付80000元，故尚应支付210230元，扣除税款72580元（该税款等被告公司向税务部门缴纳后再行结算，多还少补），被告尚应支付款项137650元。被告辩称已向原告支付部分款项，仅结欠原告款项104740元，并且104740元已转让给他人，但被告没有提供证据证明结欠款项为104740元，也不能证明债务已转让给案外人，本院对被告的辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、被告温州立城房地产开发有限公司向原告陈安亮支付价款137650元，款于本判决生效后十日内交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告陈安亮的其他诉讼请求。本案受理费4905元，减半收取2452元，由被告温州立城房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4905元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2999010********。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  张锦钢二〇一二年十一月二十日（代）书记员  张姚勉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞塘商初字第865号原告黄小品。委托代理人陈爱连（特别授权代理），女，1955年3月21日出生，汉族。系原告黄小品之母。被告虞冠孟。原告黄小品与被告虞冠孟买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄小品及其委托代理人陈爱连、被告虞冠孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小品起诉称：原告专业从事钢材加工。被告因生产汽车喇叭需要于2000年开始陆续向原告购买钢筋产品并陆续支付部分货款，至2006年8月经双方结算，被告结欠原告钢材款270000元并出具欠条一份交原告收执。2012年1月18日，经原告多次催讨，被告仅支付货款30000元并转具欠款额为240000元的欠条交原告收执，此款至今未付，故原告请求判令：被告立即偿付货款240000元。被告虞冠孟答辩称：被告向原告购买钢筋线材，2012年被告偿付货款30000元后重新出具欠条给原告黄小品，原告诉称被告目前尚欠货款240000元属实。原告黄小品在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；证据三、欠条，内容为“欠黄小品材料款240000元”，证明被告欠款事实。被告虞冠孟在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示，被告虞冠孟质证均无异议。本院认为，证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案有关联，且被告虞冠孟均无异议，本院均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告虞冠孟陆续向原告黄小品购买钢筋线材并陆续支付货款。2012年1月18日，经双方结算，被告虞冠孟尚欠原告黄小品货款240000元，由被告虞冠孟出具欠条一份交原告黄小品收执。此款至今尚未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告虞冠孟出具欠据确认欠货款数额，被告虞冠孟应依据欠据约定支付货款，故原告黄小品诉请被告虞冠孟偿付货款240000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告虞冠孟于本判决生效之日起十日内偿付原告黄小品货款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告虞冠孟负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  张小清二〇一二年十一月六日书 记 员  李 伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）信浉民初字第1364号原告李世清，男，1925年5月18日出生。原告李桂珍，女，1951年1月19日出生。原告李爱华，女，1961年2月26日出生。原告李阳，男，1966年5月22日出生。委托代理人谢自力，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告李敬东，男，1976年7月18日出生。委托代理人马建国，男，1959年10月14日出生，公民身份代理，代理权限为特别授权。上列原告诉被告李敬东人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月24日公开开庭进行了审理，原告李桂珍、李爱华、李阳、委托代理人谢自力、被告李敬东、委托代理人马建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上列原告诉称：2012年4月5日，原告李世清与妻子汪文华（已故）一起在浉河区二道牌菜市场买菜，被告李敬东不慎将汪文华撞倒，经送往信阳职业技术学院附属医院治疗，诊断为“左股骨转子间粉碎性骨折，为治疗骨折需做手术，但术后出现大面积脑梗塞、脑瘫等并发症导致汪文华死亡，治疗期间被告支付医疗费18170元，上列原告起诉要求被告赔偿各项经济损失152437元。被告李敬东辩称，2012年4月5日上午，因创卫检查，我在二道牌菜市场打扫卫生，鞋上沾了些泥，顺手在一姓王的摊位上拿抹布擦鞋，姓王的见状不让我擦，上前推我一把，我身体受力后退时碰倒一个老太太（即死者汪文华），我急忙将其送到医院检查，其腿部骨折住院治疗，我预交了住院费。该案的形成是因共同侵权人外力作用造成，应追加共同侵权人作为本案共同被告参加诉讼。汪文华死亡是因脑梗塞、脑疝、肺部感染等疾病导致死亡，与骨折之间没有因果关系，原告请求死亡赔偿金等损失依法不能成立。本院审理查明与原告起诉及被告陈述的事实经过基本一致。另查明，2012年4月5日，汪文华被被告李敬东不慎撞倒后送入市第二人民医院骨科治疗，2012年4月9日行骨折复位术内固定。4月21日下午转入神经内科进行护理治疗，经诊断汪文会大面积脑梗塞、肺部感染、胸腔积液、肺膨胀不全、冠心病阵发性房颤及左股骨骨折术后。汪文华因治疗无效于2012年4月29日临床死亡。支付各项医疗费22278.10元。上列原告起诉要求被告赔偿各项经济损失152437元。本院认为，被告李敬东在公共场所行动举止不慎，将汪文华撞倒致左股骨骨折，给汪文华身体及家人精神上造成痛苦，应承担民事赔偿责任。但在汪文华做外科手术内固定12天后，其因出现脑梗塞、胸腔积液、肺膨胀不全等症状，由外科转为内科治疗，后抢救无效病故，其死亡原因与被告李敬东碰撞汪文华致其股骨折是否有因果关系，且未申请做医学责任鉴定，原告方也未向法庭提供相关证据证实其骨折与大面积脑梗塞等病症死亡存在因果关系，故原告要求被告赔偿汪文华丧葬费、死亡赔偿金的请求本院不予支持。被告辩称应追加姓王的个体摊贩作为共同侵权人参加诉讼，但被告未提供姓王的基本信息及与姓王的共同侵权的相关证据，故其请求本院不予采纳。汪文华被撞倒受伤住院治疗原告方所受经济损失分别为医疗费支付22278元，扣除被告已支付18170元，原告支付医疗费4108元。护理费25天×61.47元＝1537元，住院伙食补助费、营养费25天×45元＝1125元；交通费支持500元，鉴于被告不慎碰撞导致汪文华摔倒骨折，精神抚慰金酌定支持8000元。以上合计15270元应由被告予以赔偿原告。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李敬东于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李世清、李桂珍、李爱华、李阳各项经济损失15270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3348元，原告负担2800元，被告负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  潘京安审判员  董亚男审判员  姚保国二〇一二年十一月二十三日书记员  李 磊
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪民初字第223号原告姜某。委托代理人王凌生。被告吴某。法定代理人潘某甲。原告姜某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2012年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告吴某的法定代理人潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年按民间风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，2001年4月21日生子吴劭杰（现读小学）。被告好吃懒做，把原告陪嫁的金器都偷出去卖光，为此双方经常争吵。2003年被告突然得了精神分裂症，虽经住院治疗，但一直未愈；2010年被告的病症发展到要攻击他人；2011年被告病情更严重，连原告人身安全都受到威胁，原告只好将被告送至义乌市精神卫生中心住院治疗至今。现医院认为被告已无痊愈可能，需一直住院治疗。被告已被残联确认为精神残疾一级。原告认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后因被告好吃懒做，双方感情不好；且被告自2003年起患精神病至今，时间较长，以致原、被告感情完全破裂。故请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子吴劭杰由原告抚养至18周岁，抚养费由原告独自承担。为证明自己的主张，原告向本院提交结婚证、户口簿、残疾人证各一本，以及义乌市精神卫生中心诊疗证明书一份与上溪镇和平村出具的证明一份。被告吴某的法定代理人未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识，于1996年按民间风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，2001年4月21日生子吴劭杰（现读小学六年级）。2003年，被告因患精神分裂症在义乌市精神卫生中心住院治疗，但一直未痊愈；2012年2月至今，被告又在义乌市精神卫生中心住院治疗。2012年5月23日，被告被确认为精神残疾人，残疾等级为一级。另查明，被告父亲已故，母亲潘某甲已年逾古稀。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且育有一子，感情基础较好。现被告身患精神疾病，正需家人关心照料；但其母亲已年逾古稀，能力有限；故原告作为妻子，应给予被告关怀帮助，以助被告早日康复。综上，原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。被告的法定代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员  黄欢二〇一二年十一月六日书 记 员  经君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2012）深宝法民一初字第3818号原告施某。委托代理人张某，广东银华律师事务所律师。委托代理人黄某乙。被告某甲公司。法定代表人臧某，董事长。被告某乙和平康平医院。法定代表人黄某甲。被告陈某甲。被告黄某甲。被告陈某乙。被告某乙和平康平医院。原告施某与被告某甲公司、某乙和平康平医院、黄某甲、陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、黄某乙，被告某乙和平康平医院、黄某甲、陈某甲、陈某乙共同委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告某甲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月19日，原告与五被告签订一份临时资金拆借合同，约定借款金额为100万元（实际出借80万元），利息为年回报30％（即月息2.5％），借款期限为2011年1月19日至2011年6月19日，被告某乙和平康平医院、黄某甲、陈某甲、陈某乙对被告某甲公司的债务承担连带担保责任，借款到期后，被告某甲公司未能按期偿还借款，经原告多次催收无果，故诉讼至法院，请求法院依法判令：被告某甲公司立即偿还借款本金80万元及利息30万元（按月息2.5％从2011年1月19日暂计至2012年4月18日，之后利息按月息2.5％计算）；被告某乙和平康平医院、黄某甲、陈某甲、陈某乙对被告某甲公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告某乙和平康平医院、黄某甲、陈某甲、陈某乙辩称，1、答辩人承认借款事实，2011年1月19日，被告某甲公司与被答辩人签订《临时拆借资金合同》，拆借期限为5个月，实际转账资金人民币80万元，答辩人作为担保方在合同中签字。2、《临时拆借资金合同》中，借贷双方约定的借款利息属于高利贷，违反法律强制性规定。2011年1月，被告某甲公司因企业资金周转困难，向被答辩人借款，被答辩人提出较高的利息要求，被告因急需资金，无奈同意利息条款。双方约定的借款利息为年利率30%，远远超过银行同期贷款利率的四倍，当时金融机构人民币贷款基准利率为5.35%。超过部分应不予保护。3、2011年1月21日至11月4日期间，答辩人已偿还51.2万元款项，截至2012年4月18日，答辩人认可尚欠本金404，348元，利息36，054元。综上，答辩人认可借款事实，对于延期还款给被答辩人带来的不便深表歉意，并愿与被答辩人进行和解，商定还款计划，请求法院支持答辩人的主张，维护答辩人的合法权益。被告某甲公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月19日，原告施某作为甲方、被告某甲公司作为乙方、被告某乙和平康平医院、黄某甲、陈某甲、陈某乙作为丙方，签订了一份《临时拆借资金合同》，合同约定，甲方向乙方拆借资金壹佰万元整，期限为5个月，即2011年1月19日至2011年6月19日，乙方按实际借款金额的30%（月息2.5%）支付利息，丙方作为保证人，就此笔借款为乙方向甲方承担不可撤销的连带保证还款责任。2011年1月19日，原告实际转款80万元到被告陈某乙账户内。另查明，2008年12月11日，原告与五被告签订了《临时拆借资金合同》，被告某甲公司向原告借款68万元，借款期限至2009年6月11日；2010年11月30日，原告与五被告签订了另一份《临时拆借资金合同》，被告某甲公司向原告借款170.4万元，借款期限至2011年6月30日。上述两笔借款，原告未提起诉讼。庭审后，经调查，原告确认2010年4月21日至2011年11月4日，共收到被告还款256.7万元，但该款项是偿还上述两笔未起诉的借款的本金及利息，而非涉案借款。被告则主张偿还的是涉案的借款。以上事实，有原、被告当庭陈述、《临时拆借资金合同》、转账凭证等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订了《临时拆借资金合同》，原告实际向被告某甲公司借款80万元，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告某甲公司应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告某甲公司偿还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定利息按月息2.5%计算，超过了银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。被告某乙和平康平医院、黄某甲、陈某甲、陈某乙作为保证人在《临时拆借资金合同》上签字，应对被告某甲公司的上述债务承担连带清偿责任。因原告与被告之间另有两笔未提起诉讼的借款，故对被告的还款原告可以选择所还款项为未提起诉讼的两笔借款，对被告主张所还款项为涉案借款的主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十四、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告某甲公司于本判决生效之日起五日内偿还欠原告施某借款本金80万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年1月20日起至本判决指定支付之日止）；二、被告某乙和平康平医院、黄某甲、陈某甲、陈某乙对被告某甲公司应承担的上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，700元，由被告某甲公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张 力 英人民陪审员 王 忠 杰人民陪审员 许   红二〇一二年十一月二十二日书 记 员 王冠（兼）书 记 员 周 治 燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第三十四下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）城执字第1138号申请执行人青岛平川精密锻造有限公司，住所地青岛莱西市姜山镇泰光路北。法定代表人朱本友，系该公司经理。被执行人青岛肯拉铎机车零部件有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区。法定代表人谭哲强。申请执行人青岛平川精密锻造有限公司依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第354号民事调解书，申请执行被执行人青岛肯拉铎机车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本案在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第354号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  蒋 涛审判员  刘书波二〇一二年十一月十三日书记员  刘同明
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西商初字第2649-1号原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。负责人：倪海燕。委托代理人：孙黎、陈丽娇。被告：李爱英。被告：钱海勇。被告：浙江星星港湾房地产开发有限公司。法定代表人：叶仙玉。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告李爱英、钱海勇、浙江星星港湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于2012年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李爱英、钱海勇、浙江星星港湾房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行撤回起诉。案件受理费9553元减半收取计4776.50元，财产保全申请费3257元，合计8033.50元由中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行负担。审判员  陈雪梅二〇一二年十一月十二日书记员  王 颖
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖知初字第109号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民。被告湖州万都娱乐有限公司。法定代表人金根强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州万都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年11月7日向本院提出申请，以双方达成和解、纠纷妥善解决为由申请撤回对被告湖州万都娱乐有限公司的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州万都娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州万都娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沈国祥代理审判员  朱 莹人民陪审员  费 微二〇一二年十一月七日书 记 员  沈 飞
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2012）馆民初字第976号原告王维河，农民。委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。被告庞建学，农民。委托代理人刘德金，男。原告王维河与被告庞建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康文瑛、被告委托代理人刘德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王维河诉称，2011年6月1日凌晨，被告因在天津西站工地偷窃财物被承建方北京建工集团罚款。因被告当时无钱，由原告为其垫付2.5万元，被告给原告出具了一份借款条，承诺6月1日白天即将此款归还原告。但被告至今未将此款归还给原告。经原告多次催要，被告总以各种借口推拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求判令被告支付欠款2.5万元，并支付欠款利息1662.5元（自2011年6月2日至2012年6月1日，按银行同期贷款利率计算），利息计算至实际支付日止。被告庞建学辩称，原告所述与事实不符。2011年5月31日傍晚，我与曹书立、刘献龙在原告承包的工地上散步游玩时，被工地上一伙保安围住，硬说我们是去偷工地上的财物，并对我们大打出手。因有口难辩又怕挨打，挣脱保安后跑回住所。次日原告找到我们说：“工地上要罚你们10万元钱，你们交不交？不交就送你进去”，然后又说：“我给你们讲了情，决定少罚你们点，每人拿25000元，你们没钱不要紧，先给我打个借条”。当时因真怕原告所说送我们进公安局，就违心在被告事先写好的借条上签了字。签字后我们才意识到，是原告与工地保安合谋敲诈设下的圈套，原告是为了克扣我们工资施展的伎俩。被告是在受其胁迫下签的字，被告没有借过原告的钱，请求人民法院依法认定该借款合同无效，驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，原告提交由被告签字的借款条一张，内容为：“借款条今借王维河贰万伍仟元整（25000元）借款人于2011年6月1日前付清否则移交法律借款人庞建学日期2011年6月1日”，用于证明被告借款的事实。被告代理人质证认为，该借条是原告自己所写，被告在上面签了自己的名，是在受胁迫的情况下签的，并出示对原告王维河的谈话录音。原告提交天津西站收据复印件一张，金额6万元，和天津西站保安大队李建国收款条一张，金额2000元，证明原告王维河为被告庞建学和另外两人垫付罚款等共计62000元，并称另外13000元请客吃饭用了。被告代理人质证认为，罚款不显示是罚被告庞建学的钱，建工也没权力罚一个民工的钱，另一收条写的是救落水民工，没有写庞建学。经审理查明：2011年2月被告庞建学跟随原告王维河去天津打工。2011年5月31日晚被告庞建学与曹书立、刘献龙三人在干活工地偷东西被保安发现，被告庞建学与刘献龙挣脱保安后跑回住所，曹书立在逃跑过程中跳入子牙河，后被保安救起。2011年6月1日原告找到被告说：“工地上要罚你们10万元钱，你们交不交，不交就送你们到公安局，我给你们讲了情，决定少罚你们点，交两万伍仟元，你们没钱不要紧，先打了借条”。被告庞建学就在原告王维河写好的借条上签了字，借条内容为：“借款条今借王维河贰万伍仟元整（25000.00元）借款人于2011年6月1日前付清，否则移交法律，借款人庞建学日期2011年6月1日”。原告庞建学当日离开工地。原告出示罚款收据一张，内容为：“2011年6月11日今收到行保部内部罚款陆万元正收款人徐明交款人××飞”，该收据上并盖有北京建工集团有限责任公司新建京沪高速铁路天津西站站房工程项目部财务专用章印章，用于证明原告为被告及另外两人垫付罚款陆万元。原告出示收条一张，内容为：“收条今收到北京国新有限公司对保安人员救落水民工奖励2000元（大写）贰仟圆整北京京安保服务中心天津西站保安大队收款人：李建国2011年6月10日”，用于证明原告为被告及另外两人垫付给保安2000元奖励。另外原告称其他的13000元是为被告及另外两人偷东西的事请客吃饭花费用了。2012年5月15日原告起诉，要求被告支付借款25000元，并支付自借款日至还清日的利息。本院认为，被告庞建学虽然在原告王维河写好的借条上签了字，但原告王维河没有将钱实际借给庞建学。原告称其为被告垫付了罚款及其他用款，但其提交的证据不足以证明其为被告庞建学垫付了25000元，按照《民事诉讼证据规则》规定的谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告王维河的诉讼请求。案件受理费467元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李建朝代理审判员  刘凤青人民陪审员  韩建波二〇一二年十一月十九日书 记 员  杨广姣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第944号原告殷关荣。委托代理人俞晶。被告傅小力。原告殷关荣诉被告傅小力民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷关荣的委托代理人俞晶到庭参加了诉讼，被告傅小力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告殷关荣诉称：2012年5月27日，被告因需要资金向原告借款40000元，并由被告出具借条一份。此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款40000元，并由被告承担本案受理费。被告傅小力未作答辩。原告殷关荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告傅小力于2012年5月27日出具的借据一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告傅小力未向法院提供证据。本院认定的事实与原告殷关荣起诉主张的事实相一致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能及时归还所欠原告借款40000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：傅小力在本判决生效后十日内归还殷关荣借款人民币40000元。如傅小力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由傅小力负担。此款殷关荣已经预交，由傅小力在本判决生效后十日内直接向殷关荣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审判员  傅建昌二〇一二年十一月二十六日书记员  陈利炜
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市民申字第40号申请再审人（一审原告）：赵新来。被申请人（一审被告）：峰峰矿区供水公司。法定代表人杜爱国，该公司经理。被申请人（一审被告）：张英。申请再审人赵新来因与被申请人张英、峰峰矿区供水公司供水合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第985号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人赵新来申请再审称，一、一审裁定驳回其起诉，没有法律依据。申请再审人母亲因被申请人的断水行为，气愤交加，致以身亡。当时正值盛夏，酷热难当，八十多岁的老母亲居住7楼，行动不便，其的死亡与被申请人的断水行为之间有着直接的因果关系，依法二被申请人应当承担相应的民事赔偿责任，一审裁定驳回申请再审人的起诉，没有法律依据；二、申请再审人对被申请人提起的侵权赔偿之诉，符合法律规定的起诉条件，即使判申请再审人败诉，也只能在该案实体审理后作出，一审不应裁定驳回起诉。本院认为，申请再审人赵新来向法院起诉，请求法院判决被申请人张英、峰峰矿区供水公司承担停水期间其母亲去世的精神损害赔偿的诉讼请求，不符合关于民事侵权精神损害赔偿的法律规定，经一审法院释明，赵新来坚持起诉，一审裁定驳回其起诉适用法律正确。申请再审人赵新来的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回赵新来的再审申请。审判长  田保俊审判员  焦小力审判员  武 涛二〇一二年十一月二十二日书记员  李雅敏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第1160号原告富阳市天鹏纸业有限公司。法定代表人蒋良华。委托代理人陈霞玲。被告杭州萧山万顺包装材料厂。负责人吕国明。原告富阳市天鹏纸业有限公司（以下简称天鹏公司）诉被告杭州萧山万顺包装材料厂（以下简称万顺包装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天鹏公司委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼。被告万顺包装厂经传票传唤，无正当理由未到庭。原告天鹏公司诉称：原、被告自2011年3月起开始发生业务，由原告向被告提供各种型号的瓦楞纸。经双方对账确认，截至2012年9月30日，被告尚欠原告价款274872.16元。此后，该款经原告催讨，被告至今分文未付。现起诉要求被告支付原告价款274872.16元。原告天鹏公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份，欲证明截至2012年9月30日，被告尚欠原告价款274872.16元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以认定。被告万顺包装厂未作答辩，也未提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间长期存在瓦楞纸买卖业务往来。经双方结算，截至2012年9月30日，被告累计结欠原告价款274872.16元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款274872.16元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州萧山万顺包装材料厂于本判决生效之日起十日内支付富阳市天鹏纸业有限公司价款274872.16元。如杭州萧山万顺包装材料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，减半收取2712元，由杭州萧山万顺包装材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 强二〇一二年十一月二十八日书 记 员 张星远
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）镜民二初字第00117号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：董吴，行长。委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：方顺，男，1970年6月11日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告方顺借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2012年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方顺所有的价值人民币300000元的财产予以保全。本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：对被告方顺所有的价值人民币300000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦衔庆二〇一二年十一月三十日书记员  朱 寅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6516号罪犯蒋旭，男，1987年5月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）遂中刑初字第0010号刑事判决，以被告人蒋旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年。刑期起于2004年10月24日止于2018年10月23日。判决生效后交付执行。于2005年6月3日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2007年11月20日、2009年7月28日、2011年5月30日分别作出（2007）成刑执字第4125号刑事裁定、（2009）成刑执字第4078号刑事裁定和92011）成刑执字第2627号刑事裁定分别对其减去有期徒刑10个月、1年4个月和1年10个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2014年10月23日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分171分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蒋旭减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一三年一月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月二十八日书 记 员 夏小璐
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第6387号罪犯张××。天津市滨海新区人民法院于2010年4月23日作出（2010）滨港刑初字第60号刑事判决，以被告人张××犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，刑期自2009年9月29日起至2013年9月28日止。天津市未成年犯管教所于2012年11月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月12日，获表扬奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月13日，获表扬奖励；于2012年10月19日，获“遵规守纪个人”单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯张××减刑十个月。刑期自2009年9月29日起至2012年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一二年十一月二十一日书 记 员  史军锋
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2011）灞民初字第02747号原告李辉。委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。被告王作同。被告韩宏宏。委托代理人郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人吴静，陕西鸿辰律师事务所律师。被告西安市供电局。法定代表人罗检仔，该局局长。委托代理人李川。原告李辉与被告王做同、被告韩宏宏、被告西安市供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年8月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人张保玉，被告王做同，被告韩宏宏及其委托代理人郑永鑫、吴静，被告西安市供电局委托代理人李川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李辉诉称，2011年4月21日被告王做同雇佣原告并指派其在被告韩宏宏的建筑工地施工，原告被安排安装彩钢板，当天下午两点，原告在施工中不慎被房顶上经过的高压线击昏，经送往西安市唐都医院抢救，原告颈部、左腿膝盖、双脚脚掌、脚趾多处被严重烧伤，经多次瘦西湖仍不能恢复，造成残疾，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费260299.7元，住院伙食补助费1680元，营养费2000元，护理费12000元，误工费40000元，住宿费1250元，交通费1000元，残疾赔偿金52291.2元，被抚养人生活费32438.28元，共计402959.18元。被告王做同辩称，事发后给原告负了70000元，该事故主要责任在原告，不同意原告的诉讼请求。被告韩宏宏辩称，经与王做同签订合同，该工程承包给被告王做同，人员雇佣等事项都由王做同负责，合同约定有关安全责任韩宏宏不负责，事发后韩宏宏出了28000元。原告的要求中护理费、误工费、交通费过高，伤残赔偿金、被扶养人生活费计算有误，住宿费不予认可，对原告的所有诉讼请求被告韩宏宏不承担责任。被告西安市供电局辩称，事发当日线路运行正常，供电局无过错不承担责任。出于人道帮助愿意支付原告30000元。经审理查明，2010年5月5日被告韩宏宏与被告王做同签订厂房基建合同，合同约定被告韩宏宏将位于高桥砖厂新建厂房基建工程承包给被告王作同，合同约定包工包料，并约定施工期间所有安全方面韩宏宏不负任何责任。当月被告韩宏宏将原告李辉叫入工地，口头约定由李辉做焊接工作，报酬每日140元，具体工作位置、高度由王做同确定，细节由李辉根据经验判断。李辉本人并无焊接及登高的专业工作资质。2011年4月21日原告在屋顶焊接安装彩钢瓦时，被距离屋顶不到一人高的高压电线击伤。后被送往第四军医大学唐都医院住院治疗，经诊断为1、左面颈部、左肩、左膝及双足电损伤，2、左颈内静脉血栓形成。原告住院期间被告王作同向医院垫付原告医疗费用70000元，其中包含被告韩宏宏支付28000元。后就原告其他损失经协商未果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经原告方申请，本院交西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告伤残等级及护理期限作出评估鉴定，经该鉴定中心作出西交司法鉴定中心（20120临鉴字第0359号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李辉电击打伤所致的伤残等级应属七级。2、李辉的护理期限约需4个月。上述事实，有原告诉状、被告答辩状、鉴定报告、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷作证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案原告被高压电击伤，系在从事被告王做同雇佣的工作中造成，且被告王做同明知工作环境存在高度危险，仍安排原告进行工作，存在严重过错，被告王做同应承担主要赔偿责任。原告本人并无从事专业工作的相关资质，在高危环境下从事作业时，明知存在的高度危险，仍继续冒险工作，违背基本的生活常识，本人有一定过错，应承担相应责任。被告韩宏宏发包给被告王做同的工程系建设厂房，涉及公共安全，不同于一般民间建房，应属于建设工程。国务院《建设工程质量管理条例》规定建设工程应发包给具有相应资质等级的单位。被告韩宏宏作为发包人将建筑工程全部发包给没有任何资质的被告王做同带领的私人施工队，应当与雇主承担连带责任。被告西安市供电局作为高度危险设施的管理人，对其高度危险设施有监管的义务，虽其相应证据证实其悬挂有安全警示标志，但对其危险设施范围内他人建设疏于监管，依法应承担相应责任。原告主张各项损失，其中医疗费用260299.7元，结合相应证据本院予以确认；住院伙食补助费1680元符合相关规定本院予以确认；原告主张营养费2000元结合医嘱及原告实际伤情，本院予以支持；原告主张护理费12000元，结合鉴定结论护理期限4个月，每日护理酌定80元，本院确认9600元；原告主张误工费40000元，原告误工期限本院自原告受伤2011年4月21日计至评残前一日2012年2月26日，参照2011年陕西省在岗职工平均工资，本院确认为33481元，原告主张住宿费并非法定赔偿项目，本院不予支持；原告主张交通费1000元无证据支持，考虑往返医疗机构确需相应交通费支出，本院酌情认定500元；原告主张残疾赔偿金52291.2元，结合鉴定结论原告伤残等级7级，本院确认为40224元；原告主张被抚养人生活费32438.28元，结合被抚养人原告之子李有成，原告之母刘筱余实际年龄，本院确认为24278.4元。综上原告各项损失本院确认为372063.1元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告李辉人身伤害各项损失共计372063.1元，由被告西安市供电局于本判决生效后十日内赔偿原告李辉74412.62元；被告王做同赔偿原告李辉260444.17元，被告王做同已支付70000元（包含被告韩宏宏已支付28000元），于本判决生效后十日内向原告支付190444.17元；被告韩宏宏对被告王做同赔偿义务承担连带责任；原告李辉自行承担37206.31元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1860元，原告未预交，由被告西安市供电局承担372元，被告王做同承担1302元，原告自行承担186元，于本判决生效后直付本院。鉴定费1400元，原告已预交，由被告西安市供电局承担280元，被告王做同承担980元，连同上述应付原告款项一并支付原告；原告自行承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  李晓葆代理审判员  杨 扬二〇一二年十一月二十日书 记 员  秦 旋
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2012）嘉平刑初字第716号公诉机关平湖市人民检察院。被告人李某，无业。因本案，于2012年5月14日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）812号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月9日上午，被告人李某至平湖市新埭镇新秀箱包厂红绿灯南侧50米路上，以被害人沈某说其坏话为由，对被害人沈某进行殴打，致使被害人沈某胸部受伤。经平湖市公安局法医鉴定：被害人沈某胸部所受损伤属轻伤。另查明：被告人李某已赔偿被害人沈某19800元，被害人沈某对被告人李某的行为表示谅解，并建议本院对其从轻处罚，依法适用缓刑。上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，并致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李登峰人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一二年十一月二十六日书 记 员  俞佳伦
河北省景县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）景刑初字第142号公诉机关河北省景县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人孙某，景县酷潮通讯店业主。委托代理人常学功，河北景正律师事务所律师。被告人魏某。被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪于2012年4月20日被吴桥县公安局抓获，同年4月21日被景县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。被告人汤某，又名庄严，无业。因涉嫌故意伤害罪于2012年7月20日被德州市公安局德城分局抓获，同年7月23日被景县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。景县人民检察院以景检刑诉（2012）118号起诉书指控被告人魏某、王某犯盗窃罪、被告人王某、汤某犯故意伤害罪一案，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2012年11月15日依法公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院指派检察员袁瑾初、代理检察员王永刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其代理人常学功、被告人魏某、王某、汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2011年2月8日至2012年1月间，被告人魏某、王某伙同吕阳阳（另案处理），以不同的结伙方式，先后盗窃景县安陵镇陈村刘某甲家现金11000元、盗窃景县杜桥镇赵庄村潘某价值1360元的小鸟牌电动自行车一辆、盗窃景州镇徐庄村张某甲价值2520元的嘉陵牌摩托车一辆、盗窃景县景州镇明屯村张兴华价值880元的彪牌电动自行车一辆、盗窃景县心飞网吧现金1133元、网上存款950元、红塔山香烟9盒、白塔山香烟10盒、盗窃景州镇徐庄村卢某价值2550元的珠峰牌摩托车一辆、景州镇小留屯刘某乙雅骑牌摩托车一辆、景桑公路石油饭店门口附近班某摩托车一辆、景县北留智镇第七中排村刘某丙价值705元的钱江100型摩托车一辆、北留智镇第四村鲍某建设110型摩托车一辆、安陵镇榆杭村刘某丁价值1060元的钱江125型摩托车一辆、盗窃安陵镇玉泉庄樊某铁料200斤以及刘某戊废品收购站内现金1100元、先后四次盗窃景县酷客网吧十二台电脑主机、两台电脑显示器、景州镇菜里庄李某乙小鸟牌电动自行车一辆、安陵镇大崔庄翁某价值3485元的钱江牌110型摩托车一辆以及后备箱内的现金13000元、杜桥镇后屯村王某乙的机动摩托车一辆。被告人魏某参与盗窃作案十六起，涉案金额37545元，被告人王某参与盗窃作案十起，涉案金额6398元。案发后，被告人魏某、王某等人将所盗窃的赃物均已销赃，窃得的现金及销赃得款均已挥霍。二、2011年10月22日，被告人汤某因琐事与景县酷潮通讯店业主孙红彬发生争执。汤某怀恨在心并伺机报复。同年10月24日晚19时许，被告人汤某、王某伙同吕阳阳分持砍刀、斧子、镐把闯入酷潮通讯店内，被告人汤某用砍刀将孙红彬打致脾脏破裂，经鉴定，孙红彬伤情为重伤。本案在审理过程中，被告人汤某及其家人与被害人孙某达成经济赔偿协议，赔偿被害人孙某人民币100000元，并已履行完毕。上述事实，在开庭审理过程中，三被告人均未提出异议，附带民事诉讼原告人及其代理人亦无异议，且有被告人魏某、王某、汤某的供述；被害人刘某甲、潘某、张某甲、张某乙、隽福祥、谢某、卢某、刘某乙、班某、刘某丙、鲍某、刘某丁、樊某、刘某戊、李某乙、翁某、王某乙的陈述；景县物价局价格认证中心景价认字（2012）第1—16号、第40号鉴定报告书；盗窃案发现场指认笔录；景县公安局情况说明；被害人孙某的陈述；证人于某、王某甲、李某甲、王志红等人的证言；景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2011）第281号鉴定书：景公刑鉴物现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；作案工具；景县物价局价格鉴定：景价认字（2011）第1—68号结论书；手机鉴定费发票；鉴定结论通知书；调解协议、收到条；河北省景县人民法院（2010）景刑初字第76号刑事判决书；景县看守所住所人员信息；三被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某伙同他人，以非法占有为目的，以不同的结伙方式，多次秘密窃取公民的合法财产，被告人魏某盗窃数额巨大，被告人王某盗窃数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，均已构成盗窃罪。被告人汤某、王某故意殴打他人，构成重伤，其行为均已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人魏某在盗窃犯罪过程中起主要作用，系主犯，鉴于其能够自愿认罪，且其在实施本案第一起犯罪时系未成年人，应对其从轻处罚。被告人王某在盗窃犯罪以及在故意伤害犯罪中均起次要作用，均系从犯，对其应当从轻处罚。被告人王某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人汤某在实施故意伤害犯罪中系主犯，鉴于其在案发后能够自愿认罪，并积极赔偿被害人积极损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某要求被告人王某赔偿经济损失15180元的诉讼请求与法不悖，应于支持。由于被告人王某的犯罪行为给被害人孙某造成的经济损失，应予赔偿。综上，本院为保护公民的合法财产所有权和人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十七条第一、三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第九条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月17日起至2017年1月16日止。罚金限本判决生效后二十日内缴纳）。二、被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月20日起至2016年4月19日止。罚金限本判决生效后二十日内缴纳）。三、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币15180元。（限本判决生效后二十日内付清）。四、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、作案工具斧子、砍刀、镐把予以没收。六、继续追缴被告人魏某、王某的违法犯罪所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘智华审判员  刘俊杰审判员  王正春二〇一二年十一月二十日书记员  崔津铭
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）花民一初字第00995号原告：陈大明，男。委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。被告：马鞍山市人民医院。法定代表人：何仿，该医院执行院长。委托代理人：郑奇传，该医院泌尿科主任。委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。本院在审理原告陈大明与被告马鞍山市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈大明于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈大明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许陈大明撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由陈大明承担。审 判 长  袁传文审 判 员  鲁玲岚人民陪审员  陶木琴二〇一二年十一月十三日书 记 员  崔 韦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）信浉民初字第1344号原告梁卫国，男，汉族，1955年8月5日出生。委托代理人张国权，河南文赢律师事务所律师。被告彭玉强，男，汉族，1974年5月19日出生。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店中心支公司。法定代表人谢中宇，系公司总经理。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒，该公司总经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师（特别授权）。原告梁卫国与被告彭玉强、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财保驻马店中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳市分公司）因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，由原告于2012年8月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁卫国和被告彭玉强、被告阳光财保驻马店中心支公司委托代理人陈俊及被告人民财保信阳市分公司委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁卫国诉称，2012年2月15日10时10分，被告彭玉强驾驶TSCE073号轿车在信阳师范学院东门与原告梁卫国所骑的自行车发生相碰，造成原告受伤、衣服和自行车受损的交通事故，原告受伤后被送往解放军第一五四医院治疗。共计住院41天，花费医疗费万余元，此事故给原告身心和财产造成了巨大损失，鉴于被告彭玉强的TSCE073号轿车在阳光财保驻马店中心支公司投有交强险，在人民财保信阳分公司投有商业险，在此事故中原告无责任，事故车辆负全责，因此阳光财保驻马店中心支公司，人民财保信阳市分公司应在车辆投保的责任范围内承担理赔责任，因此三被告应赔偿我各项费用36200.06元。被告彭玉强辩称，1、首先对原告在此次交通事故受伤表示慰问和歉意，原告在此次事故中受伤的合理损失应依法得到赔偿。2、事故车辆分别在两个保险公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故的损失，应有保险在交强险和商业险赔偿范围，依法由二被告保险公司承担全部赔偿责任。3、事故发生后，我方一次性补偿原告4000元，全部垫付12000余元的医疗费，请人民法院查明事实，作出合理判决。被告阳光财保驻马店中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保的是交强险，我公司只在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险医疗费及诉讼费我公司不承担。原告的有些请求没有事实依据，也不合理，我公司不承担。被告财保信阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险，在超出交险强限额的合理费用由我公司承担，我公司不承担诉讼费等其它间接损失。经审理查明，2012年2月15日10时许，由被告彭玉强驾驶TSE073号轿车与原告梁卫国所骑自行车在信阳市浉河区飨堂社区师院东门发生碰撞，造成梁卫国受伤，车受损的道路交通事故。此事故经信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定，彭玉强违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任，梁卫国无责任。事故发生后，原告梁卫国被送往解放军第一五四医院治疗，共计住院41天，花费医疗费12149.51元，梁卫国的伤情经医院诊断为：1、左侧腓骨小头骨折，2、左膝部软组织挫裂伤，3、多处软组织挫伤，4、腰椎退行性改变。出院后医院建议全休三个月。2012年3月22日原告梁卫国与被告彭玉强自愿达成赔付协议书，被告彭玉强一次性赔付原告梁卫国各项费用4000元（被告彭玉强自愿作为补偿给原告梁卫国不再从赔付款中扣除），同时原告梁卫国住院治疗费12149.51元全由被告彭玉强垫付，被告彭玉强TSCE073号轿车，在阳光财险驻马店中心支公司投保交强险，在财保信阳市分公司投保了商业第三者责任险，故原告梁卫国请求被告彭玉强和被告阳光财保驻马店中心支公司、被告财保信阳市分公司在各自责任范围内和交强险及第三者责任险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后期治疗费、自行车损失费、衣服损失费、交通费、残疾用具费、精神损失费共计款36200.06元，因被告保险公司认为原告梁卫国有些请求事项没有事实依据，双方未能达成赔付协议。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，本案被告彭玉强系事故车辆车主，由本人驾驶，在此事故中又负全责，被告彭玉强应在其过错的责任范围承担民事赔偿责任，阳光财保驻马店中心支公司应在交强险的限额内和财保信阳市分公司应在第三者责任险限额内各自承担理赔责任，此次交通事故原告无责任。被告彭玉强负全责，有交通事故认定为凭。医疗费用，有医院医疗票据证实，医疗费由被告彭玉强垫付，原告梁卫国也认可，应从赔付款中扣除，由被告彭玉强领取，原告梁卫国请求后期治疗费3600.25元，没有医院证明，且没有实际发生，本院不予支持。同时请求精神损失费5000元，因没有构成伤残，精神损失费亦不予支持。依照相关法律规定和庭审质证的证据，参照2011年河南省人身损害赔偿标准原告请求各项赔偿数额应确认为：1、住院医药治疗费12149.51元。2、护理费住院41天，按一人护理，护理人员参照居民服务业和其它服务业为22438元／年，计款2520.43元。3、误工费住院41天，全休三个月90天，共计131元，误工费参照原告务业工种，建筑业为21851元／年，计款7951.33元。4、住院伙食补助费41天，每天30元，计款1230元。5、营养费每天20元，计款820元。6、交通费，酌情支持600元。7、残疾用具费100元，自行车损失300元，衣服损失300元，共700元，以上款项医疗费和营养费、伙食补助费超出交强险医疗责任限额10000元的，应由第三者责任险财保信阳市分公司赔付。残疾用具费、自行车损失费、衣服损失费应由车主承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店中心支公司在判决书生效后十日内在交强险限额内赔付原告梁卫国医疗费10000元、误工费7951.33元、护理费2520.43元、交通费600元，共计款21071.76元（被告彭玉强垫付医疗费12149.51元，由彭玉强领取从以上赔款中扣除）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决书生效后十日内从商业险中赔付原告梁卫国医疗费2149.51元、伙食补助费1230元、营养费820元，共计款4199.51元。三、被告彭玉强在判决书生效后十日内赔偿原告梁卫国自行车损失费300元、衣服损失费300元、残疾用具费100元，共计款700元。四、驳回原告梁卫国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费705元，由被告彭玉强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张建霞审 判 员  胡正祥人民陪审员  陈 爽二〇一二年十一月十四日书 记 员  黄 丹