内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2015﹞伊民初字第1568号原告窦俊英,女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被告刘海龙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被告窦海燕，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。原告窦俊英诉被告刘海龙、窦海燕民间借贷纠纷一案，于2015年3月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杜鹏程独任审判，于2015年4月22日第一次公开开庭审理，原告窦俊英到庭参加诉讼，被告刘海龙、窦海燕到庭参加诉讼，于2015年5月22日第二次公开开庭审理，原告窦俊英到庭参加诉讼，被告刘海龙、窦海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦俊英诉称，被告刘海龙与被告窦海燕是夫妻，二被告于2011年10月19日向原告窦俊英借款100000元，约定月利率为2.5%。后被告刘海龙于2011年10月22日又向原告窦俊英借款200000元，约定月利率为2.5%，两笔借款共计300000元。借款后二被告于2012年8月24日返还原告窦俊英借款本金50000元，于2013年10月27日返还原告窦俊英借款本金40000元，但二被告借款后未向原告窦俊英支付过任何利息。经原告窦俊英多次向二被告索要剩余借款本金及利息，但二被告至今未向原告窦俊英返还剩余借款本金及支付利息。为了保护原告窦俊英的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决：1、被告刘海龙、窦海燕返还原告窦俊英借款本金210000元及支付从借款之日起至2015年3月18日止的利息共计204758.4元，并以210000元借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2015年3月19日起至借款实际还清之日的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告刘海龙未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其与被告窦海燕是夫妻，其与被告窦海燕共向原告窦俊英借款300000元是事实，当时约定借款月利率为2.5%，借款后二被告一直以300000元借款本金为基数，按月利率2.5%向原告窦俊英支付借款利息至2012年7月份，共结利息67500元。后二被告于2012年8月24日返还原告窦俊英借款本金50000元，于2013年10月27日返还原告窦俊英借款本金40000元，现尚欠原告窦俊英借款本金210000元，被告刘海龙只愿意尽快返还原告窦俊英借款本金210000元，不愿再支付利息。被告窦海燕未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其与被告刘海龙共向原告窦俊英借款300000元是事实，该两笔借款均是被告窦海燕、刘海龙夫妻二人共同债务，二被告愿意共同向原告窦俊英返还借款本金。借款时约定借款月利率为2.5%，借款后二被告一直以300000元借款本金为基数，按月利率2.5%向原告窦俊英支付借款利息至2012年7月份，共结利息67500元。后二被告于2012年8月24日返还原告窦俊英借款本金50000元，于2013年10月27日返还原告窦俊英借款本金40000元，现尚欠原告窦俊英借款本金210000元，被告窦海燕只愿意尽快返还原告窦俊英借款本金210000元，不愿再支付利息。原告提供证据及被告质证情况：借款单原件两张，证明被告窦海燕、刘海龙于2011年10月19日向原告借款100000元，借款日期2011年10月19日，到期日期2012年1月19日，月利率为2.5%；被告刘海龙于2011年10月22日向原告借款200000元，借款日期2011年10月22日，到期日期2012年1月19日，月利率为2.5%。被告刘海龙、窦海燕质证认为，对原告窦俊英提供的借款单原件的真实性及所要证明的问题均认可。被告提供证据及原告质证情况：收条原件两张，证明二被告给原告窦俊英返还借款本金90000元的事实。原告窦俊英质证认为，对被告提供的收条原件的真实性及所要证明的问题均认可。对原告窦俊英提供的证据因来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，且经被告刘海龙、窦海燕质证后对该证据的真实性及所要证明的问题均认可，故本院予以采信。对被告刘海龙、窦海燕提供的证据因来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，且经原告窦俊英质证后对该证据的真实性及所要证明的问题均认可，故本院予以采信。经审理查明，被告刘海龙与被告窦海燕是夫妻，二被告于2011年10月19日向原告窦俊英借款100000元，借款日期2011年10月19日，到期日期2012年1月19日，月利率为2.5%。被告刘海龙于2011年10月22日向原告窦俊英借款200000元，借款日期2011年10月22日，到期日期2012年1月19日，月利率为2.5%，该两笔借款为二被告的共同债务。借款后，二被告于2012年8月24日返还原告窦俊英借款本金50000元，于2013年10月27日返还原告窦俊英借款本金40000元。另查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行短期贷款基准年利率为6.10%，其月利率四倍为20.3‰。2012年6月8日至2012年7月5日，中国人民银行短期贷款基准年利率为5.85%，其月利率四倍为19.5‰。2012年7月6日至2015年2月28日，中国人民银行短期贷款基准年利率为5.60%，其月利率四倍为18.7‰。2015年3月1日至2015年3月18日中国人民银行短期贷款基准年利率为5.35%，其月利率为17.8‰。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘海龙、窦海燕欠原告窦俊英借款210000元，由原告窦俊英陈述及其提供的借款单证实，事实清楚，证据充分，且二被告对借款的事实认可，故原告窦俊英要求被告刘海龙、窦海燕返还借款210000元的诉讼请求应予支持。关于原告窦俊英要求被告刘海龙、窦海燕支付从借款之日起至2015年3月18日止的利息共计204758.4元，并以210000元借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2015年3月19日起至借款实际还清之日的利息的诉讼请求，因借款时约定了利息，二被告应当支付利息，借款时约定月利率为25‰，其时中国人民银行公布的短期贷款年利率为6.1%，其月利率四倍为20.33‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求应予支持。二被告分两次向原告窦俊英的还款未指明具体返还的是300000元借款中的哪笔借款，应视为以借款形成时间顺序返还，即二被告尚欠原告窦俊英2011年10月19日借款100000元之中的10000元和2011年10月22日借款200000元。原告窦俊英要求二被告向其支付截至起诉之日的利息204758.4元，所依据的利率并未违反法律的规定，但其计算结果超出法律所支持的范围，故应予调整，对超出部分不应保护，至原告窦俊英起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，诉讼期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二被告向原告窦俊英共借款300000元，其中于2012年8月24日返还原告窦俊英借款本金50000元，该笔借款从2011年10月19日至2012年8月24日的利息为10070元，计算方式如下：1、2011年10月19日至2012年6月7日50000元借款产生利息7633元（50000元×20‰÷30天×229天=7633元）；2、2012年6月8日至2012年7月5日50000元借款产生利息910元（50000元×19.5‰÷30天×28天=910元）；3、2012年7月6日至2012年8月24日50000元借款产生利息1527元（50000元×18.7‰÷30天×49天=1527元）。二被告于2013年10月27日返还原告窦俊英借款本金40000元，该笔借款从2011年10月19日至2013年10月27日的利息为18604元，计算方式如下：1、2011年10月19日至2012年6月7日40000元借款产生利息6107元（40000元×20‰÷30天×229天=6107元）；2、2012年6月8日至2012年7月5日40000元借款产生利息728元（40000元×19.5‰÷30天×28天=728元）；3、2012年7月6日至2013年10月27日40000元借款产生利息11769元（40000元×18.7‰÷30天×472天=11769元）。剩余借款本金210000元的利息从借款之日至2015年3月18日的利息为162872元，计算方式如下：1、2011年10月19日至2012年6月7日10000元借款产生利息1527元（10000元×20‰÷30天×229天=1527元）；2、2012年6月8日至2012年7月5日10000元借款产生利息182元（10000元×19.5‰÷30天×28天=182元）；3、2012年7月6日至2015年2月28日10000元借款产生利息5940元（10000元×18.7‰÷30天×953天=5940元）；4、2015年3月1日至2015年3月18日10000元借款产生利息107元（10000元×17.8‰÷30天×18天=107元）；5、2011年10月19日至2012年6月7日200000元借款产生利息30533元（200000元×20‰÷30天×229天=30533元）；6、2012年6月8日至2012年7月5日200000元借款产生利息3640元（200000元×19.5‰÷30天×28天=3640元）；7、2012年7月6日至2015年2月28日200000元借款产生利息118807元（200000元×18.7‰÷30天×953天=118807元）；8、2015年3月1日至2015年3月18日200000元借款产生利息2136元（200000元×17.8‰÷30天×18天=2136元）。综上所述，被告刘海龙、窦海燕应向原告窦俊英支付2015年3月18日之前的利息共计191546元（10070元＋18604元＋162872元=191546元）。至于二被告在庭审中口头答辩称其在借款后一直以300000元借款本金为基数，按月利率2.5%向原告窦俊英支付借款利息至2012年7月份，共结利息67500元的答辩主张，因无证据证实，且原告窦俊英予以否认，故其答辩主张不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘海龙、窦海燕返还原告窦俊英借款本金210000元；二、被告刘海龙、窦海燕支付原告窦俊英截至2015年3月18日欠付利息191546元；三、被告刘海龙、窦海燕支付原告窦俊英210000元借款从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费7324元减半收取3662元，由被告刘海龙、窦海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员  杜鹏程二〇一五年六月九日书记员  袁 平法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。