云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第273号上诉人（原审原告）金某，女，1979年7月21日生，牟定县人，汉族，农民，初中文化，住牟定县。上诉人（原审原告）金显明，男，1947年12月18日生，牟定县人，汉族，农民，文盲，住牟定县，系金某之父。上诉人（原审原告）卓尔芝，女，生于1948年3月23日，牟定县人，汉族，农民，文盲，住牟定县。上诉人（原审原告）侯某，男，2002年4月24日生，牟定县人，汉族，学生，住牟定县系金某之子。法定代理人金某，系侯某之母。上述四上诉人委托代理人徐海，云南群乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）叶树华，男，1973年7月26日生，汉族，墨江县人，住云南省思茅市墨江哈尼族自治县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司五华支公司。住所地:昆明市人民中路洪化桥口208号。组织机构代码：91661562-X。负责人杨浩，该公司总经理。委托代理人杨晓丽，该公司职工。代理权限：特别授权代理。原审被告李季虹，女，1973年11月5日生，昆明市人，住昆明市官渡区。上诉人金某、金显明、卓尔芝、侯某因与被上诉人叶树华，原审被告李季虹、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司五华支公司（以下简称财产保险公司五华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服牟定县人民法院(2015)牟民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明本案法律事实如下:2014年10月24日，金某驾驶电瓶二轮车沿元双公路由牟定县城方向行驶与叶树华驾驶的云A851KK号车尾部相撞，造成两车受损及金某受伤的道路交通事故。牟定县公安局交通警察大队认定金某承担事故的主要责任，叶树华承担事故的次要责任。金某先到牟定县人民医院急救，后转至楚雄州中医院住院治疗。楚雄州中医院诊断其伤情为复合伤并创伤性失血性休克(代偿期)，右挠骨下端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，左挠骨远端骨折并左尺骨茎突骨折，左腔骨粉碎性骨折、右骸骨粉碎性骨折，右眼部皮肤软组织损伤并右眼结膜下出血，全身多处软组织挫伤，右股骨内髁挫伤，创伤性贫血，右膝关节及髕上囊积液，住院行右桡骨下端粉碎性骨折、左胫骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。经司法鉴金某伤残为两个十级伤残，后续治疗费一次性评定为23000元。参照相关法律规定认定金某以下经济损失:住院医疗费117663.27元(含叶树华支付的10643.3元)、后续治疗费23000元、护理费3442.5元(45×76.5)元、误工费6946.94元(76.34×91天)、住院伙食补助费900元(45×20)、残疾赔偿金14738.4元[6141×20×(10%+2%)]、被抚养人生活费5550.8元(含侯某1707.84元、金显明1850.16元、卓尔芝1992.8元)、鉴定费1200元、电瓶车修理费1950元。根据金某伤情，其主张营养费依据不足，不予认定。根据金某伤残情况以及事故中的过错程度，其主张的精神抚慰金不予认定。认定金某交通事故各项经济损失175391.91元。另查明，本案叶树华驾驶的肇事车辆登记车主为其妻子李季虹，该车在财产保险公司五华支公司投保了交强险。事故发生后，该保险公司已将交强险保险范围内的医疗费保险款10000元支付金某，同时叶树华也为金某支付医疗费10643.3元。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分按过错比例分担责任。《云南省道路交通安全条例》第六十九条明确规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故次要责任的承担40%的赔偿责任。双方应规定依法各自承担民事法律责任。机动车发生交通事故，由机动车使用人或驾驶人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。没有证据证明李季虹对交通事故的发生存在过错，李季虹依法不承担本案赔偿责任。叶树华诉前已支付金某的费用，本判决时应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条款总则》第八条之规定判决:一、金某、金显明、卓尔芝、侯某经济损失175391.91元，由财产保险公司五华支公司赔偿32628.64元(不含支付的10000元医疗费)，于法律文书生效五日内交付一审法院;二、交强险赔偿余额132763.27元，由叶树华赔偿53105.3元，扣减支付的10643.3元，实际应赔付42462元，于法律文书生效后五日内交付一审法院;三、驳回金某、金显明、卓尔芝、候文睿对李季虹的诉讼请求。一审案件受理费571元，由叶树华承担228.4元，与赔偿款同时交付法院，承担部分从领取费用中扣减。宣判后，金某不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判第一、二、三项，改判在原审的基础上增加赔偿费用40152.33元(在交强险限额内由保险公司赔付，超出限额的双方各按50%的比例分担)。主要事实及理由为:一、原审判决未采信双方签订的《经济赔偿协议书》，遗漏认定与本案的处理有重要影响的案件事实。本案的交通事故认定书下发后上诉方与被上诉人叶树华通过协商，自愿签订了《经济赔偿协议书》，明确约定上诉人的损失除保险公司赔付的外，双方各承担50%，该协议系双方自愿达成，内容明确，不违背国家法律的禁止性规定，原判认为范围约定不具体明确错误，认为未实际履行就不予采信与法律规定相悖，协议只要符合合同法规定的生效要件就生效，是否实际履行与效力无关，原判在事实认定部份未认定双方达成协议约定责任分担比例的事实属遗漏认定与本案的处理有重要影响的案件事实。二、原审判决未采信楚雄中大司法鉴定中心对上诉人休息期220天、护理费100天、营养期100天的评定，遗漏认定与本案的处理有重要影响的案件事实。司法实践中“三期”的评定都是参照上海市人身伤害司法鉴定专家委员会的标准，依据该标准所作的鉴定云南省各地法院都普遍采用，原判未采信不公平。被上诉方对该鉴定结论也未在举证期限内申请重新鉴定。上诉人金某双上肢、双下肢完全骨折，出院后都是座轮椅至今未能独立行走，“三期”的评定符合客观实际，原审判决的处理错误。三、原判适用法律错误。原判适用《云南省道路交通安全条例》，确定超交强险限额的损失上诉人与被上诉人叶树华按60%、40%的比例分担错误。该条例中关于赔偿费用分担比例的规定，属指导性、引导性规范，并非强制性规范，它并不排除当事人按照意思自治原则行驶使处分权约定损失的分担比例，在双方没有约定的情况下按此比例分担不错，但本案中双方对分担比例有约定，应尊重当事人的约定，否则就会出现权利人不放弃赔偿法院仍应判决赔偿的错误逻辑，原判适用法律错误，剥夺了当事人的自由处分权。四、原判少判应赔偿上诉人的损失40152.33元。1、护理费应按护理期的司法鉴定评定认定100天，原判按住院45天认定，少判55天，为4207.50元;2、误工费应按休息期的司法鉴定评定认定220天，原判按91天认定，少判9868.50元;3、营养费原判未支持错误，应按司法鉴定支持100天为2000元;4、住院伙食补助费原判按20元每天认定错误，上诉人在楚雄住院治疗应按省高院规定的标准为100元/天;5、本案上诉人损伤严重，主张的10000元精神损害抚慰金应得到支持，原判未支持错误。上述1、2、5项属交强险限额分项范围合计应由保险公司在原判的基础上再增加赔付24076元，第3、4两项合计5600元双方各分担50%，原判少判叶树华赔偿2800元，再加上原判应按50%分担超交强险的限额的费用，原判按40%少判13276.33元，应由叶树华承担。原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果显失公正。请二审法院审理后予以纠正。被上诉人财产保险公司五华支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人叶树华、原审被告李季虹经本院传票合法传唤，未到庭应诉，也未向本院答辩或陈述意见。二审中，经征询双方当事人对原判认定的事实的意见，上诉人金某一方对原判认定的以下事实有异议：一、在原判认定的事实中对护理费、误工费、住院伙食补助费的认定不当，应按照“三期”鉴定意见书中确定的期间计算上述三项费用。二、对营养费未予以支持不当，应以每天20元予以认定。三、对于未认定精神抚慰金有异议，金某已构成两处伤残，对精神抚慰金应予以认定。并认为一审法院遗漏认定金某与叶树华签订了经济赔偿协议，本案的责任划分应按照双方达成的经济赔偿协议处理。原判遗漏认定司法鉴定部门作出的三期鉴定意见书的事实。对其余原判认定的事实无异议。被上诉人财产保险公司五华支公司对原判认定的事实无异议。故对原判认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审中查明，金某因此次交通事故于2014年10月25日至2014年12月9日住院治疗，于2015年1月26日到楚雄中大司法鉴定中心进行法医鉴定。归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、金某与叶树华双方达成的经济赔偿协议是否具有法律效力。二、对金某伤后产生的护理费、误工费是是否应按鉴定机构出具的鉴定意见予以认定，对营养费、精神抚慰金是否应予以认定，如何认定，对住院伙食补助费的认定标准是否恰当。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，金某伤后还在医院治疗过程中，在各项费用均未实际产生及是否构成伤残等级均未明确的情况下与叶树华达成了经济赔偿协议。该协议对各项赔偿数额及范围均未有明确具体的约定，对责任的划分也不符合交警部门出具的事故认定书，诉讼中，叶树华认为该协议是在交警的误导下签定，不同意按该协议约定的比例进行赔付，并且，按照《云南省道路交通安全条例》第六十九条明确规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故次要责任的承担40%的赔偿责任。双方应规定依法各自承担民事法律责任。故该协议对双方当事人不发生法律效力。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，金某伤后到鉴定部门鉴定，鉴定部门向法院出具有鉴定意见书，认定金某的休息期、护理期及营养期的期间，对于误工费的认定，原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”的规定，鉴定意见书对误工时间的鉴定不符合法律的规定，不予采信，原判认定金某的误工时间为91天符合法律的规定，并无不当，关于金某伤后产生的护理费，根据其伤情，仅支持其住院期间的护理费不符合本案客观事实，对鉴定机构出具的护理期为100天的鉴定意见予以采信，以100天来认定金某的护理费为7650元。关于金某的营养费，在诉讼中，金某虽未向法院提交其需要加强营养的证明，但根据其伤情，存在确实需要加强营养的情形，原判未对营养费予以认定不当，对其营养费，以鉴定机构出具的鉴定意见书确定营养期间，根据当地的生活水平，酌情支持每天营养费15元，共计1500元。关于精神抚慰金，因此次事故致金某伤残，给金某的精神造成了一定的创伤，鉴于该事故金某负事故的主要责任，对金某主张的精神抚慰金酌情支持3000元，原判不予支持的理由不能成立。对金某伤后产生的住院伙食补助费，原判根据当地的生活水平确定并无不当。综上，金某因此次交通事故产生的各项经济损失如下：住院医疗费117663.27元(己含叶树华支付的10643.3元)、后续治疗费23000、护理费7650元、误工费6946.94元(76.34元×91天)、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金14738.4元、被抚养费人生活费5550.8元(己含侯某的被抚养人生活费1707.84元、金显明的被抚养人生活费1850.16元、卓尔芝的被抚养人生活费1992.8元)、鉴定费1200元、电瓶车修理费1950元、营养费1500元，精神抚慰金3000元，合计184099.41元。上述费用，由保险公司在交强险项下负责赔偿医疗费用赔偿限额为10000元（该款己支付），在财产损失赔偿限额内赔偿电瓶车修理费1950元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金14738.4元、被抚养费人生活费5550.8元、误工费6946.94元、护理费7650元、精神抚慰金3000元，合计39836元。剩余经济损失134263元，由叶树华赔偿40%,即53705元。综上所述，原判认定事实基本清楚，但在认定金某的各项经济损失时部分认定不当，二审中应予以纠正。上诉人金凤凤的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持牟定县人民法院（2015）牟民初字第143号民事判决第三项；二、撤销牟定县人民法院（2015）牟民初字第143号民事判决一、二项；三、由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司五华支公司于本判决生效后十日内赔偿金某、金显明、卓尔芝、候文睿各项经济损失39836元；四、由叶树华于本判决生效后十日内赔偿金某53705元，扣除已支付的10643.3元，还应支付43062元；五、驳回金某、金显明、卓尔芝、候文睿的其他诉讼请求。一审案件受理费571元，二审案件受理费100元,合计671元,由上诉人金某负担421元，由被上诉人叶树华负担250元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  何加荣审判员  纪艳茜审判员  龚艳波二〇一五年六月八日书记员  刘鸿德