湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2015)会林民初字第2号原告龙某甲，男，侗族，湖南省会同县人，农民。委托代理人杨增武，会同县法律援助中心律师。原告张某某，男，汉族，湖南省会同县人，职工。委托代理人杨增武，会同县法律援助中心律师。原告林某，男，侗族，湖南省会同县人，农民。原告龙某乙，男，侗族，湖南省会同县人，农民。原告粟某某，女，侗族，湖南省会同县人，农民。原告廖某某，女，侗族，湖南省会同县人，农民。被告杨某，男，汉族，云南省马关县人，学生。被告杨某甲，男，侗族，湖南省会同县人，农民，系杨某之父。委托代理人王国庆，湖南潭城律师事务所律师。原告龙某甲、张某某、林某、龙某乙、粟某某、廖��某与被告杨某、杨某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理，原告龙某甲、林某、龙某乙、粟某某、廖某某及原告龙某甲、张某某共同委托代理人杨增武、被告杨某甲委托代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某甲、张某某、林某、龙某乙、粟某某、廖某某诉称：2009年，原告龙某甲、张某某按照造林标准在所承包的会同县洒溪乡金寨村王家屋背山上种植杉木、竹子，连续几年请人铲山除草进行抚育，苗木成本、抚育成本已达几万元。2014年1月23日下午，被告杨某在会同县洒溪乡民主村“九担丘坎上”燃放鞭炮引发山火，未及时扑救又天干物燥，过火面积迅速扩大，烧毁原告方承包的洒溪乡金寨村王家屋背造林山，被烧的杉木和竹子无法成活，经鉴定造成原告方直接经济损失33873��。经会同县森林公安局调查：系被告杨某在林区燃放鞭炮失火。原告方曾多次找到乡、村有关部门与被告杨某监护人协商解决，但被告杨某监护人以小孩失火为由拒绝赔偿。2014年3月，原告方准备重新造林，因无资金及未得到赔偿而落空。特请求人民法院依法判决：被告方赔偿原告龙某甲、张某某、林某、龙某乙、粟某某、廖某某林地青苗损失33873元。原告龙某甲、张某某、林某、龙某乙、粟某某、廖某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告龙某甲、张某某、林某、龙某乙、粟某某、廖某某、被告杨某甲身份证、常住人口登记卡及龙某丙、林甲死亡证明复印件9份，经与原件核对无异，拟证明双方当事人诉讼主体地位。2、林地租赁造林合同书、林权证及洒溪乡金寨村民委员会证明复印件共4份，拟证明被烧毁的林木系原告方所有。3、造林一览表��竣工图、鉴定明细表、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书复印件5份，拟证明原告龙某甲、张某某承包造林情况及遭受火灾林地经济损失为33873元的事实。4、矛盾纠纷移交申请表复印件1份，拟证明双方当事人纠纷经洒溪乡人民政府调解未成的事实。5、公安机关询问笔录、现场照片复印件共10份，拟证明被告杨某指认起火点及被告杨某失火烧毁原告方林地林木、侵害原告方林权的事实。被告杨某甲对原告方提供的上述证据除4号证据外均有异议，认为：1号证据原告粟某某没有夫妻身份证明、原告廖某某没有夫妻身份证明；2号证据证明目的有异议，合同甲乙双方不能同时作为原告，原告诉讼主体不符，金寨村一组系原告，被烧毁的林地林木属于金寨村一组集体所有；3号证据有异议，鉴定书有使用条件，受会同县森林公安局委托作出的鉴定不能适用本案，���法确定是否包括原告损失，一览表竣工图形式有瑕疵、来源不明，不能确定是否为造林地、承包林地；5号证据有异议，公安机关询问的是未成年人，虽有监护人在询问材料上签字，但不能看出监护人是否全程陪同询问，没有监护人校正、审阅笔录属实字样，被告杨某母亲是云南人，母子不是很懂会同方言，其他三个小孩说被告杨某放鞭炮引起火灾可能有作假嫌疑，当地三个小孩可能欺负外地小孩，被告杨某引发火灾值得怀疑，四个小孩是共同危险行为，照片不能证明被告杨某放鞭炮引起山火、其他三个小孩放鞭炮没有引起山火。本院认证意见为：1、2、3、4、5号证据与本案相关联，证据相互印证，客观反映案件事实，予以认定。被告杨某、杨某甲未作书面答辩，庭审中口头辩称：1、原告方起诉被告杨某放鞭炮导致山火，事实不清、证据不足；2、原告方诉讼主��资格是否适格，是否都是承包户不确定；3、当时四个小孩一起玩耍放鞭炮引起山火，是一种共同危险行为，原告方起诉被告杨某一个人不公平，若原告方放弃对其他三个小孩的赔偿请求，则被告杨某只需承担损失的四分之一；4、被告方家庭困难，无力承担原告方提出的赔偿数额，被告杨某的奶奶为维护原告方利益，参加救火被烧伤致残花医药费十余万元。被告杨某、杨某甲在举证期限内未向本院提交证据。本院根据采信的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：会同县洒溪乡金寨村1组王家屋背林地系该组分配给龙某丁、龙某丙、林甲及原告龙某甲、龙某乙、林某六户组民按户使用的林地。2009年1月20日，原告张某某、龙某甲承包前述林地，并先后与龙某丁、龙某丙、林甲和原告龙某乙、林某及金寨村1组签订林地租赁造林合同，合同其中约定：承包方原告龙某甲、张某某享有竹木纯利75%的份额，其余份额为发包方享有等等。随后，原告龙某甲、张某某在前述林地营造杉木等林木，并进行抚育管理。2014年1月，被告杨某及其母亲田某某、被告杨某甲从云南回洒溪民主村家中过春节。同月23日下午，田某某及被告杨某甲在民主村家中。当日15时许，洒溪乡民主村10组村民杨乙（未成年人）、杨某丙（未成年人）、杨某丁（未成年人）及被告杨某在离被告杨某甲家不远处的民主村10组“九担丘坎上”山脚的楠竹山水圳坎上玩耍并燃放火柴炮。期间，被告杨某点燃一个火柴炮丢到“九担丘坎上”山脚的楠竹山水圳坎上杂草里，火柴炮爆炸引燃杂草，引发特大森林火灾，烧毁原告龙某甲、张某某承包的前述林地以及洒溪乡民主村、金寨村和坪村镇万宜村、岩壁村等部分山林。被告杨某失火刑事案件经会同县森林公安局侦查后���销案件。经会同县价格认证中心鉴定，原告龙某甲、张某某承包的前述林地林木经济损失在2014年1月23日为33873元。后双方当事人纠纷经有关部门多次调处未果。另查明，龙某丙已死亡，于2012年2月注销户籍，其妻系原告廖某某；林甲已死亡，于2015年3月注销户籍，其妻系原告粟某某；应纳入原告龙某甲、张某某、林某、龙某乙、粟某某、廖某某的赔偿范围的损失为：即王家屋背山场林木经济损失33873元－33873元×25%×1/6（龙某丁损失范围）=32462元。本院认为，被告杨某到“九担丘坎上”玩耍燃放火柴炮，不慎失火引发特大森林火灾，烧毁原告龙某甲、张某某、林某、龙某乙、粟某某、廖某某王家屋背山场林木，造成原告龙某甲、张某某、林某、龙某乙、粟某某、廖某某林木直接经济损失，被告杨某及其监护人即被告杨某甲应当赔偿原告龙某甲、张某某、林某、龙某乙、粟某某、廖某某林木直接经济损失，因此对原告龙某甲、张某某、林某、龙某乙、粟某某、廖某某要求被告杨某、杨某甲赔偿林地林木经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、杨某甲以四个小孩玩耍引起火灾系共同危险行为、案件事实不清、证据不足、诉讼主体资格是否适格及家庭困难等为由拒绝承担赔偿责任的观点，或因被告杨某过失失火行为亦即不存在与他人有共同故意实施加害原告方权益之行为，或与事实不符，或于法无据，本院均不采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告杨某、杨某甲赔偿原告龙某甲、张��某、林某、龙某乙、粟某某、廖某某林木经济损失32462元；二、上述款项，限被告杨某、杨某甲在本判决生效后60日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告杨某、杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王湘辉人民陪审员  黄卫东人民陪审员  龙家成二〇一五年六月十日代理书记员  张 帆附件：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼��歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。