wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连刑二终字第00052号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）李��（化名李小平），农民。曾因盗窃，于2009年8月30日被江苏省启东市公安局决定行政拘留十二日；又因盗窃，于2014年11月17日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十二日。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，2015年1月4日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年4月30日作出（2015）赣刑初字第0194号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年3月至11月，被告人李某利用夜间无人之机，携带钳子等作案工具，采取撬别门锁等手段，先后在赣榆县（现连云港市赣榆区）石桥镇盗窃作案5起，窃得人民币、手机等财物，合计人民币27250.9元。分述如下：1、2014年3月的一天夜里，被告人李某在赣榆县（现连云港市赣榆区）石桥镇九里街朱某经营的“童装童鞋”店窃得人民币20元。2、2014年3月的一天夜里，被告人李某在赣榆县（现连云港市赣榆区）石桥镇瞿某经营的“靓衣坊”店内，窃得人民币200元。3、2014年3月的一天夜里，被告人李某在赣榆县（现连云港市赣榆区）石桥镇中国电信营业厅内，窃得乐丰牌、酷派牌手机各1部，共计价值人民币699元。4、2014年10月21日夜里，被告人李某在连云港市赣榆区石桥镇姜某经营的“建明饭店”内，窃得人民币20元。5、2014年10月25日，被告人李某在连云港市赣榆区石桥镇徐某经营的“鑫世缘”珠宝店内，窃得戒指、项链、手镯等饰品，合计价值人民币26311.90元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人李某的供述与辩解，物证钳子一把，证人王某、仲某、秦某证言，被害人朱某、瞿某、孙某、姜某、徐某陈述，价格鉴证结论书，政处罚决定书、现场勘验笔录、扣押、发还物品清单、现场辨认照片及辨认笔录、发破案经过、抓获经过等。原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；2、责令被告人李某退赔被害人经济损失共计人民币27250.9元；3、没收扣押在案的作案工具钳子一把，予以销毁。上诉人李某提出的上诉理由是：原审判决认定第五起盗窃犯罪中涉案物品的价格鉴定过高，数额认定错误。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人李某在本院审理期间未提交新的证据。关于上诉人李某提出“原审判决认定第五起盗窃犯罪中涉案物品的价格鉴定过高，数额认定错误”的上诉理由，经查，上诉人李某盗窃徐某经营的“鑫世缘”珠宝店内戒指、项链、手镯等饰品的事实，有其多次稳定供述、被害人徐某、刘某的陈述、供货物品清单等证据予以证实，上诉人李某在原审庭审中对连云港市赣榆区价格认证中心依法作出的鉴定意见并无异议，原审法院予以采信并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪 洁代理审判员  张清磊代理审判员  齐 扬二〇一五年六月五日书 记 员  路锦辉附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第443号原告尚永平，女，1974年12月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告孙万金，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告尚永平与被告孙万金民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭镇到庭参加诉讼、被告孙万金经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚永平诉称，被告于2013年向原告借款30000.00元，双方约定月利息二分。2014年1月原被告结算时，被告欠利息6100元，双方约定于2014年1月18日前付清利息，被告出具欠据一张，到期后被告未偿还欠款本息，多次催要，被告仍未偿还，现起诉请求法院判令被告给付欠款本息合计45100.00元。被告孙万金未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交欠据两张，证实被告欠原告2013年借款利息6100元；欠本金30000.00元，月利息二分，从2014年1月18日开始计算利息，2014年5月1日前还清。被告未提交相关证据。原告所举上述证据客观真实，本院予以采信。根据以上证据的确认及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款后经双方核算，被告欠原告2013年利息6100.00元；2014年1月18日被告向原告借款30000.00元，双方约定月利息二分，2014年5月1日前还清，借款到期后，原告多次索要无果，现起诉请求法院判决被告给付欠款本息合计45100.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告向原告借款，并出具欠据，双方已形成民间借贷法律关系，被告应在借款到期时及时给付借款，但至今未给付，原告起诉要求被告给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙万金偿还原告尚永平借款本息合计45100.00元。此款于判决生效后十五日内给付。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履间的债务利息。案件受理费927.50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 莉代理审判员  隋建军人民陪审员  周 彪二〇一五年六月二日书 记 员  蒿景权
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第0122号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人赵某，无业。因本案于2014年11月10日被河北省巨鹿县公安局抓获并羁押于巨鹿县看守所，11月11日被刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。被告人万某（系被告人赵某之妻），工人。因本案于2014年12月8日被取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]93号起诉书指控被告人赵某、万某犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐及被告人赵某、万某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控，2010年至2011年间，被告人赵某单独或伙同被告人万某以做钢结构生意等为名，许以2分至1角不等的高额月息，先后向肖某、殷某等社会公众15人非法吸收存款人民币218.765万元，非法吸收款项被其用于投资钢结构等。除偿还本息93.47万元外，造成损失人民币140.295万元无法偿还。其中被告人赵某参与全部非法吸收公众存款，被告人万某参与非法吸收公众存款人民币190.565万元，除偿还本息86.47万元外，造成损失人民币119.095万元无法偿还。案发后，被告人万某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人赵某如实供述了上述犯罪事实。为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人赵某、被告人万某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人万某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某、万某对上述指控均无异议。经审理查明，被告人赵某伙同被告人万某于2010年至2011年间，以做钢结构生意需要资金周转等为名，许以2分至1角不等的高额月息，先后向肖某、殷某等社会公众非法吸收存款计人民币218.765万元。其中，被告人赵某参与全部作案，已偿还本息93.47万元，尚有140.295万元损失未偿还；被告人万某参与非法吸收公众存款计人民币190.565万元，已偿还本息86.47万元，尚有119.095万元损失未偿还（详见认定表）。被告人赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人万某于2014年11月24日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某、殷某等的证言笔录，泰兴市公安局依法调取的借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、万某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处；被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，被告人万某具有自首情节，均可依法从轻处罚；两被告人退出部分赃款、部分被害人对两被告人表示谅解，均可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人赵某、万某犯非法吸收公众存款罪的指控成立，认定被告人万某具有自首情节，于法有据，本院予以支持。鉴于被告人万某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响及本案的具体情节，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2019年3月9日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人万某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳)。三、公安部门未扣押的赃款人民币119.095万元，在查明被告人赵某、万某财产下落后予以追缴，公安部门未扣押的赃款人民币21.2万元，在查明被告人赵某财产下落后予以追缴，共计人民币140.295万元，分别发还给相关人员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  章 美审 判 员  徐辉云人民陪审员  郑 红二〇一五年六月十二日书 记 员  蔡沁怡附录：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟���三初字第247号原告：曲某。被告：于某。本院在审理原告曲某诉被告于某离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲某撤回对被告于某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告曲某交纳。代理审判员  姜志东二〇一五年六月十七日书 记 员  宋春露
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第606号罪犯李维，男，1981年8月21日出生，四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2012年2月15日作出（2011）遂中刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李维犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20618.52元。被告人李维不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年8月15日以（2012）川刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯李维在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李维在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李维在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李维无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年6月24日起至2034年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 婧
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第458号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人贾某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年8月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶于2015年5月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]534号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智、代理检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年05月07日19时57分许，被告人贾某饮酒后驾驶车牌为浙C×××××的普通二轮摩托车，途径温州市龙湾区海滨街211号前时，被交警查获，后配合调查。经鉴定，贾某的血液中乙醇含量为89mg/100ml。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，刑事判决书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达89mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人贾某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年6月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 星二〇一五年六月四日代书记员  陈高翔附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条【自首】…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00954号被执行人刘劲松，因犯故意毁坏财物罪，判处罚金20000元。关于被执行人刘劲松罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00108号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00108号刑事判决书确定的刘劲松的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00108号刑事判决书确定的刘劲松的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年六月八日书 记 员  纪明悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第19068号原告刘莉，女，1968年6月16日出生。被告北京燕京国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号8号楼8层904。法定代表人刘茜，总经理。委托代理人汪春旭，北京市衡石律师事务所律师。原告刘莉与被告北京燕京国际旅行社有限公司（以下简称燕京国际旅行社）劳动争议一案，本院受理后，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。刘莉、燕京国际旅行社之委托代理人汪春旭到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。刘莉诉称：朝阳法院民事判决（2014）朝民初字第23034号已确认本人与燕京国际旅行社1991年4月-1995年4月存在劳动关系。故我诉至法院要求：燕京国际旅行社支付我1991年4月-1995年4月工资5328元。燕京国际旅行社辩称：不同意刘莉的诉讼请求，其诉讼请求超过了一年的仲裁时效，刘莉1995年1月从我公司离职，现在已经超过了20年；刘莉没有证据证明其工资标准是144元；在2015朝民初字第3320号诉讼中，刘莉提交的调出职工工资介绍信显示工资已经发放到了1995年4月1日，故我公司不存在拖欠刘莉工资的情形。经审理查明：刘莉于1991年4月入职燕京国际旅行社，1995年4月离职。2014年5月4日，刘莉以燕京国际旅行社为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：确认1991年4月至1995年4月与燕京国际旅行社存在劳动关系。2014年5月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字(2014)第00960号不予受理通知书，对刘莉的仲裁请求不予受理，刘莉不服诉至本院，诉讼请求同仲裁请求。2014年8月12日，本院作出（2014）朝民初字第23034号判决书，确认刘莉与燕京国际旅行社自1991年4月至1995年4月期间存在劳动关系。2015年1月4日，刘莉以燕京国际旅行社为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：确认1991年2月-1995年4月其在燕京国际旅行社工资为94元。2015年1月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2015)第00506号不予受理通知书，对刘莉的仲裁请求不予受理，刘莉不服诉至本院，诉讼请求同仲裁请求。2015年3月21日，本院作出（2015）朝民初字第03320号裁定书，驳回刘莉的起诉。2015年4月10日，刘莉再次以燕京国际旅行社为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁：要求燕京国际旅行社支付1991年4月-1995年4月工资5328元。2015年4月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2015)第01100号不予受理通知书，对刘莉的仲裁请求不予受理，刘莉不服诉至本院。以上事实有（2014）朝民初字第23034号判决书、（2015）朝民初字第03320号裁定书、京朝劳人仲不字(2015)第01100号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘莉于1995年4月离职，其要求燕京国际旅行社支付1991年4月至1995年4月期间工资的请求已超过了一年的仲裁时效，且其亦没有证据证明燕京国际旅行社确存在拖欠其工资的情形，故对其要求燕京国际旅行社支付工资的诉讼请求本院难以支持。综上，《中国人民共和国仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘莉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘莉负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 巍二〇一五年六月二十四日书记员 谢青云
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1648-1号原告临沂大运运输有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道巩村路东段。法定代表人杨伟。被告卢宏江。被告李晓东。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地：河北省抚宁县抚宁镇长征路***号。负责人赵婷，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月05日向本院提出申请，要求对被告卢宏江驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告卢宏江驾驶的冀C×××××／冀C×××××挂号重型半挂车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月五日书记员  吴玉苗
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂罗田民一初字第00181号原告林作良委托代理人肖家宏，罗田县骆驼坳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告国网湖北省电力公司罗田县供电公司法定代表人闵鹏飞，总经理。委托代理人黄涛，该公司主任，代理权限为特别授权。委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告罗田县供电公司河铺营业所。负责人李强，所长。原告林作良诉被告国网湖北省电力公司罗田县供电公司、罗田县供电公司河铺营业所财产损害赔偿纠纷一案，原告林作良于2015年6月26日向本院申请撤回对被告国网湖北省电力公司罗���县供电公司、罗田县供电公司河铺营业所的起诉。本院认为，原告林作良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林作良撤回对国网湖北省电力公司罗田县供电公司、罗田县供电公司河铺营业所的起诉。案件受理费100元，由原告林作良负担。审判长 曹 荔审判员 彭 萍审判员 高志兰二〇一五年六月二十六日书记员 闵 敏
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第655号罪犯阿比么日色，女，1989年3月16日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）川凉中刑初字第215号刑事判决，以被告人阿比么日色犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯阿比么日色在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿比么日色在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿比么日色在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿比么日色无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月24日起至2033年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 婧
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨杜民初字第167号原告张彬。委托代理人贾磊、赵兰花，山东常盛律师事务所律师。被告王俊文。被告刘翠英。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区市西办事处黄河五路498号1号楼，组织机构代码66017961-6.负责人安晋清，公司经理。委托代理人李正之，公司员��。原告张彬与被告王俊文、刘翠英、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾磊、赵兰花，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人李正之到庭参加诉讼，被告王俊文、刘翠英经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告张彬诉称，被告王俊文驾驶鲁M×××××号牌轿车沿新立河西路由南向北行驶至事故地点时，追尾碰撞前方正在等待信号灯的梁新峰驾驶的鲁M×××××号牌轿车和原告张彬驾驶的鲁M×××××号牌轿车及史旭东驾驶的鲁M×××××号牌轿车，造成四车受损的事故。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告王俊文承担事故的全部责任，梁新峰、史旭东及原告张彬无责任。被告刘翠英系鲁M×××××号牌轿车车主，另刘翠英在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为鲁M×××××号牌轿车投保第三者责任保险，应在保险限额内承担原告的车辆损失。事故造成原告车辆损失2400元整。现因双方协商不下，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费2400元；本案的诉讼费用全部由被告承担。被告王俊文未答辩。被告刘翠英未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我司在核实被告提供的相关手续后，根据其提供的资料确定是否赔付。交强险脱审不在保险范围内，赔付金额应扣除交强险部分。经审理查明，2014年12月8日9时40分许，被告王俊文驾驶鲁M×××××号牌轿车沿新立河西路由南向北行驶至黄河五路渤海十二路路口以南处时，追尾碰撞前方正在等待信号灯的梁新峰驾驶的鲁M×××××号牌轿车和原告张彬驾驶的鲁M×××××号牌轿车及史旭东驾驶的鲁M×××××号牌轿车，造成四车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队（经济技术开发区大队）认定，被告王俊文承担事故的全部责任，梁新峰、史旭东及原告张彬无责任。鲁M×××××号牌轿车经被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司核损，车损价格为2420元，原告实际支付维修费2400元。鲁M×××××号牌轿车所有人为被告刘翠英，驾驶人王俊文具有驾驶资格。该车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔率险，事故发生在商业三者险保险期限内，交强险已逾期。上述事实，有道路交通事故认定书、损失情况确认书、维修费发票、保单、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保的交强险已逾期，投保义务人刘翠英应在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任，被告王俊文作为侵权人，应与被告刘翠英在相当于交强险责任限额内承担连带责任，本次事故造成四车相撞，交强险财产损失部分应参照赔偿数额依法分割，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告王俊文对原告的其余损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翠英在相当于交强险责任限额内赔偿原告张彬车损320元；二、被告王俊文对上述款项承担连带责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张彬车损2080元；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王俊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一五年六月三十日书记员  徐朦朦
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣民二初字第668号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。地址：赣县县城梅林大街29号。法定代表人陈标，系该行行长。委托代理人李玉平，系该行职工。一般代理。被告钟小华，男，1982年12月16日生，汉族，务工，住赣县。被告邓利民，男，1982年4月15日生，汉族，务工，住赣县。被告钟金华，男，1976年11月27日生，汉族，务工，住赣县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告钟小华、邓利民���钟金华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈忠效二〇一五年六月一日书 记 员  曾 雷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法杏民初字第900号原告卢伟明，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告梁祥开，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢伟明诉被告梁祥开民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员刘敏权组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告卢伟明到庭参加诉讼，被告梁祥开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日被告向原告借款30000元，约定一个月内偿还，以月息4%计付利息，为此双方签订了借款合同。其后，被告未依约还款，经原告催收，被告多次要求延迟还款，原告遂断断续续延长借款期限至2014年10月。由于被告一直未能还款，经原告多次催告均无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1．被告立即清偿借款本金30000元；2．被告从2013年1与1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息；3．本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1．原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2．《借款协议》原件1份，证明被告向原告借款30000元，双方对借款期限、利息的计算方法等一并作了约定；证据3.声明书原件一份，证明原告出借给被告的30000元现金，是由其姐夫朱培林提供。诉讼中，本院收集以下证据：证据1.朱培林的调查笔录原件一份，主要证明朱培林是原告的姐夫，原告在朱培林经营的二手车行工作，因业务关系被告与原告及朱培林均相识；2012年12月30日被告致电朱培林要求借款30000元，后因朱培林需外出，遂将30000元现金交给原告，要求原告与被告签订《借款协议》后，再将30000元出借给被告，现朱培林同意以原告的名义向被告主张该笔债权。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法、内容真实，并能互相印证，形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据，以及本院收集的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2012年12月30日原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转困难向原告借款30000元，借款期限一个月，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。其后，原告以被告未能按期还款为由，于2014年10月31日向本院提起诉讼，双方遂纠纷成讼。诉讼中，原告陈述朱培林是其姐夫，其在朱培林经营的二手车行工作；原、被告及朱培林因业务关系相识多年。2012年12月30日被告致电朱培林要求借款30000元，后因朱培林需外出，其遂将30000元现金交给原告，并嘱咐原告需与被告签订《借款协议》后再将款项出借给被告；当日下午，被告前来原告工作的二手车行，双方签订了《借款协议》后，原告将30000元现金交付给被告；《借款协议》约定的借款期限届满后，被告未依约还款，经被告申请，原告同意将借款期限延至2014年10月，但被告仍未能按期清偿借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守各自义务。本案中，原告已履行了出借义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内退还”的规定，被告应按约定的期限偿还借款，现约定的借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金30000元，显属违约，应负向原告偿还借款本息的责任。由于双方在《借款协议》中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，故原告主张自《借款协议》约定的借款期限届满之次日起即自2013年1月1日起计付利息，属当事人的私权自治，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁祥开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伟明清偿借款本金30000元及利息(利息计算方法：从2013年1月1日起至清偿之日止以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707.5元（原告已预交），由被告梁祥开负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月审 判 员  朱士伟人民陪审员  刘敏权二〇一五年六月二十日书 记 员  殷南鹏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第2386号-2申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。组织机构代码19352980-7。负责人李小水。被执行人陈海源，男，汉族，1964年10月8日生，住广东省佛山市顺德区。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈海源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法湾民初字第335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈海源应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币160288.27元、利息、罚息（至2014年11月21日的利息为3278.38元、罚息186.37元；2014年11月22日起至实际清偿之日止，以160288.27元为本金按双方合同约定的借款利率水平上加收50%按日计收利息，若遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整）、律师费12000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈海源未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案于2015年5月27日立案执行。案件执行费2739元。在诉讼过程中，本院（2014）佛城法湾民初字第335号-1民事裁定书依法查封了被执行人陈海源位于禅城区××地下室××号、××号两个车位。在执行过程中，本院（2015）佛城法执字第2389号-1执行裁定书依法查封了被执行人陈海源位于禅城区新明一路22号十六座2802房及位于顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路3号万科缤纷四季花园5号楼2号商铺。经查，因佛山市顺德区人民法院另案查封处置被执行人陈海源上述财产【该院（2014）佛顺法民二初字第446号案查封】，本院已发函参与分配。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法划扣了被执行人陈海源银行存款10409.58元，扣除执行费2739元后，余款7670.58元退还申请人。本院依法查封了陈海源名下的粤Ｘ×××××小汽车，因车辆流动性暂时无法扣押并处理。除此，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2386号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年六月十九日书 记 员  吴寿康
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2987号之一申请执行人中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业地上海市宝山区。被执行人陈凤健，男，1959年9月18日生，汉族，户籍地福建省。被执行人李秀金，女，1962年3月18日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海中民融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人上海浮托实业有限公司，住所地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告陈凤健、李秀金、上海中民融资担保有限公司、上海浮托实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2014)宝民二(商)初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，本案被执行人在我院有多起被执行案件正在执行中，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意我院终结本次执行程序，待房产处置完毕后恢复执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人暂无财产可供处理，现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)宝民二(商)初字第1118号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁爱忠审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一五年六月三十日书 记 员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书���2015）广执三字28号申请执行人广饶县卫生和计划生育局，住所地：广饶县乐安大厦。法定代表人李迎雪，该局局长。被执行人王惠艳。本院在执行申请人广饶县卫生和计划生育局与被执行人王惠艳社会抚养费行政征收纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为136590元，因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）广行执字第28号行政裁定书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出��行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 斌二〇一五年六月三十日书记员 李荣旭
湖南省汩罗市人民法院行 政 裁 定 书(2015)汩行审字第129号申请执行人汩罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人周正湘，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。被执行人黄检兰，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X2220号征收社会抚养费决定，要求被执行人周正湘、黄检兰履行缴纳社会抚养费34436元，本院于2015年6月24日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X2220号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X2220号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人周正湘、黄检兰须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  彭俊焰二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 霞
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第00374号原告贾义兴，农民。被告沈桂英，农民。被告朱从林，农民。被告朱春林，农民。原告贾义兴诉被告沈桂英、朱从林、朱春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾义兴、被告沈桂英到庭参加诉讼，被告朱从林、朱春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾义兴诉称，被告朱从林、朱春林分别系朱正华和沈桂英长子和次子。2013年10月16日，被告沈桂英的丈夫朱正华因经营需要，向原告借款50000元人民币，约定2014年2月16日归还，并向原告出具借条1张。2014年2月份，朱正华因病意外死亡。后原告向三被告多次索要未果。现原告起诉来院，要求三被告还款50000元及利息14008.32元（从2014年2月16日至2015年4月8日），并承担本案诉讼费用。被告沈桂英辩称，对朱正华出具给原告的条据不表异议，朱正华生前替原告打工，每月工资8000元，原告也没有结算。请求驳回原告诉讼请求。被告朱从林、朱春林未作答辩。经审理查明，被告朱从林、朱春林分别系朱正华和沈桂英长子和次子。2013年10月16日，被告沈桂英的丈夫朱正华因经营需要，向原告借款50000元人民币，约定2014年2月16日归还，并向原告出具借条1张。2013年10月份，朱正华因病意外死亡。后原告向三被告多次索要未果。现原告起诉来院，要求三被告还款50000元及利息14008.32元（从2014年2月16日至2015年4月8日），并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告沈桂英丈夫朱正华生前出具的借条1张等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。债务人在婚姻关系存续期间向他人借款的，应当按夫妻共同债务处理，债务人死亡，其遗产继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任；或者，在继承遗产的限额内承担偿还责任。本案中，朱正华生前在婚姻关系存续期间向原告贾义兴借款50000元，由朱正华出具借条1张证实，该债务属夫妻共同债务，被告沈桂英应承担还款责任。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方没有约定利率，本院酌定由被告从2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。原告没有证据证明被告朱从林、朱春林继承了朱正华的遗产，故其主张要求被告朱从林、朱春林还款请求不予支持。被告朱从林、朱春林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告沈桂英于判决生效后一个月内给付原告贾义兴人民币50000元及利息（从2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告贾义兴要求被告朱从林、朱春林承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告沈桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 胡 洋二〇一五年六月三十日书记员 王赜宬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O15）章商初字第1238号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人韦超然，总经理。委托代理人李建军，男，生于1971年12月31日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员。被告谭新基，男，生于1948年3月22日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告谭新基电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年5月12日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年5月19日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告谭新基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联通章丘分公司诉称，被告谭新基在2012年3月3日通过原告客户经理办理3G业务，号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。现发现该手机号码自2012年4月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》4.1之规定“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告谭新基退还终端补贴款1066元。被告谭新基在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年3月3日，被告谭新基在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的入网登记单中载明：客户名称谭新基；套餐名称B类3G基本套餐96元档；用户号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2、2012年3月3日，原、被告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。3、被告谭新基在使用合约机过程中出现欠费。根据原告中国联通章丘分公司提供的合约用户资料管理载图显示，合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间8个月。根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1066元。以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司移动业务客户入网登记单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告谭新基在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告谭新基经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭新基于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭新基负担。本判决为终审判决。审判员  毛心宇二〇一五年六月十日书记员  蔡克涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3300号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陆云，男，1982年08月08日生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29837.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29837.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年六月十二日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会义。委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。委托代理人：慕连玉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘超，无职业。委托代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。原审第三人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街323号10层1002号。法定代表人：杜明月，该公司董事长。再审申请人罗会义因与被申请人刘超及原审第三人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗会义申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第79号民事判决；撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡民初字第25号民事判决第一项，维持第二项；依法再审，驳回刘超的各项诉讼请求；由刘超承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中天幸福家园小区1-6号楼各楼宇的位置及编号自2006年规划以来一直没有发生变化，2009年3月的规划调整只是调整了4号楼的建筑面积，对其他楼宇的位置及编号没有影响，并没有将6号楼确定为4号楼。2.二审判决认定《中天幸福家园商住小区预售房屋备案表》（以下简称《备案表》）是绥芬河市政府工程管理中心于2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，且此时已经对刘超回迁房屋进行确定错误。《备案表》仅是开发商向房产管理局提供的楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为，该表什么时间形成、由谁提交及提交时间，均缺乏证据证明。且该《备案表》的形成是一个连续动态的过程，如果房屋或车库没有出售或回迁安置，在该表中便不会显示，那么此时房屋或车库就仍属恒基公司所有。3.二审卷宗中《房屋面积测量报告书》右上角的日期显示为2013年7月2日，可以反证2011年8月18日签字、捺指纹的数据图不是测绘部门出具。（二）原判决适用法律确有错误。由于恒基公司将拟安置给刘超的房屋另行出售给他人，导致无法按照约定进行安置，后在信访压力下，绥芬河市政府工程管理中心于2013年8月4日与刘超签订了拆迁安置补充协议，将刘超从6号楼1单元302、202室调整安置到4号楼，导致回迁位置发生根本变化，刘超也自认其回迁位置发生了变动。被拆迁人享有的拆迁安置补偿权利虽具有物权属性，具有优先性，但也只能对抗侵害了其权利的相对人。刘超被回迁安置到诉争车库的时间是2013年8月4日，是在罗会义2012年5月30日申请查封之后，故刘超享有的实体权利不足以阻却强制执行措施。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1.2015年4月，罗会义调取了在绥芬河市城乡建设档案馆存档的2006年9月1日形成的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼的施工平面图，两栋楼的施工平面图完全相同，足以证实拆迁安置协议所确定的楼号就是以平面图下部标注的6号楼来确定，中天幸福家园商住小区1-6号楼的位置、编号一直没有发生变化。2.视听资料能够证明，2015年4月，罗会义经询问房产局工作人员得知，《备案表》仅是开发商对其所有已建成且拟预售的房屋向房产管理局提供的一个楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为；至2015年4月，诉争房屋登记的产权人仍然是恒基公司，其具有处分权。被申请人刘超提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘超回迁位置没有发生变化，仅为楼号变化。恒基公司以民间借贷方式进行筹资，涉嫌刑事犯罪，罗会义与恒基公司也是因民间借贷产生的债权债务关系，应当驳回罗会义的再审申请。本院认为：（一）原判决关于本案基本事实的认定并无不当。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘超作为一审原告，主张因规划变更，原有楼号发生变化，并为此提供了绥芬河市规划局同福街回迁楼档案、绥芬河市政府工程管理中心出具的情况说明及回迁位置一览表、绥芬河市同福街回迁楼规划方案图等证据，罗会义虽然对刘超的主张不予认可，但一、二审诉讼中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据双方当事人的举证情况，认定案涉回迁房屋楼号发生变化，并无不当。2.《备案表》虽非法律意义上的房屋预售备案登记，但该表是绥芬河市政府工程管理中心报备到绥芬河市房产管理局的销售资料，且一直存放于该局。根据该表买受人备案登记的时间，可以认定该表系2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，体现了该小区对外出售及回迁房屋、车库的基本情况。刘超回迁房屋在该表中明确备注为“回迁”，恒基公司将该房屋作为回迁房屋交付绥芬河市政府工程管理中心、履行拆迁安置补偿义务的意思表示明确。故二审判决以此认定案涉房屋在罗会义申请查封之前已被安置的事实并无不当。3.关于回迁房屋面积测绘数据图，二审判决并未将其作为认定本案事实的证据，罗会义对该证据的异议不影响本案事实的认定。（二）原判决适用法律正确。涉案房屋在被查封之前已作为回迁房屋报备至绥芬河市房产管理局，被拆迁人依法享有拆迁补偿安置优先权。刘超请求停止对诉争房屋的执行，于法有据。（三）再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义申请再审时提交的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼施工平面图，其中5号楼施工平面图图纸名称为2#一层平面图，注脚工程名称一栏却标注为绥芬河市同福街回迁楼工程5#楼，图纸名称和标注出现矛盾，罗会义仅以此证据证明案涉工程的楼号未发生变化，证据不足。罗会义提交的视听资料，亦不足以影响涉案房屋在被查封之前已作为回迁房屋报备至绥芬河市房产管理局的事实。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗会义的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  李明义审 判 员  苏 戈二〇一五年六月三十日法官助理  党国华书 记 员  黄婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5687号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市淮海中路***号。负责人王江。委托代理人陈琳，中国建设银行股份有限公司信用卡中心员工。委托代理人张杰，中国建设银行股份有限公司信用卡中心员工。被告蒋杰。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告蒋杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告蒋杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国建设银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国建设银行信用卡后，透支消费累计达人民币68,743.70元(计算至2014年11月27日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年11月27日止的透支款人民币68,743.70元；被告偿付逾期透支款利息(自2014年11月28日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息为基数，按每日万分之五计收)。本案在审理过程中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，且被告已归还欠款人民币500元，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年11月27日止的透支款共计人民币63,674.28元(其中包括透支本金、利息等费用)；被告偿付逾期透支款利息(自2014年11月28日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币59,794.12元为基数，按每日万分之五计收)。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告蒋杰未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋杰归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币63,674.28元；二、被告蒋杰应支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息(自2014年11月28日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币59,794.12元为基数，按每日万分之五计收)。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告蒋杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,518.59元，由被告蒋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??审 判 长  朱云华审 判 员  冯 洁人民陪审员  周慧玲二〇一五年六月十二日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文???《中华人民共和国合同法》?第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。??《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字���1839号申请执行人：严仕儒，男，1966年6月13日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：邓素群，女，1963年4月2日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2749号民事判决书，受理严仕儒申请执行邓素群侵权责任纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓素群的银行存款3000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈莉二〇一五年六月二十三日书记员  李仁
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民二初字第00993号-1原告：王学翥。被告：徐德盛。被告：张萍。被告：徐庆蛟。本院在审理原告王学翥诉被告徐德盛、张萍、徐庆蛟民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  江立龙二〇一五年六月二十四日书 记 员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02598号上诉人（原审被告）枣庄市众城新型建材有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区山亭街道办事处东山亭社区（原山亭区奥龙水泥厂院内）。法定代表人范晓宁。被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。原审被告徐书燕。上诉人枣庄市众城新型建材有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告徐书燕买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第O0976-1号民事裁定，向本院提起上诉称，《产品买卖合同》中并没有约定《关于首付款支付的补充协议》为该合同的附件，故不能适用《产品买卖合同》中相关条款。根据民事诉讼法的规定，本案被告住所地及合同履行地均在枣庄市山亭区，本案应移送枣庄市山亭区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同双方当事人可以在合同中书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人中联重科股份有限公司与原审被告徐书燕在2013年6月27日签订的《产品买卖合同》，合同约定纠纷解决方式为：“双方约定本协议于湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号签订。如因本协议任何争议，双方应友好协商解决，协商不成时，应向本协议约定签订地人民法院提起诉讼。”该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款。上诉人枣庄市众城新型建材有限公司提出的上诉意见，经查，双方当事人签订的《关于首付款支付的补充协议》中明确了“本协议作为《合同》和《补充协议》的附件”，故本案应当按照《产品买卖合同》约定来确认管辖法院，上诉人的上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年六月一日书记员袁琦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3288号罪犯陈文群，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年7月29日作出(2014)金永刑初字第1029号刑事判决，以被告人陈文群犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈文群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈文群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈文群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文群准予减刑三个月（刑期自2014年03月14日起至2015年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年六月四日代书记员 徐艳锦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第566号上诉人（原审被告）陶进，男，1980年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人张思嘉，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史恩豪，男，1980年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住四川省三台县塔山镇。委托代理人甘朝晖，云南诚信成律师事务所律师。上诉人陶进因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人陶进及其委托代理人张思嘉，被上诉人史恩豪的委托代理人甘朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年6月，被告陶进因公司发展向原告借款50万元，原告于2012年8月1日由原告岳母任桂琼通过中国银行昆明市江岸小区支行向被告陶进账户汇款50万，同日,被告给原告出具借条一张，该借条上载明：“陶进因公司发展需要向史恩豪借款大写，伍拾万圆，小写500000，双方并约定每年支付利息按月息2分5。此据从2012年8月开始计息。借款人：陶进，2012年8月1日。”后原告向被告多次催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告归还借款本金50万元及借款还清之日止的利息（利息计算至2014年7月为30万元）；本案诉讼费由被告承担。另查明，被告于2012年7月1日向原告借款50万元、2012年9月1日借款20万元，原告已另案诉至法院。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及银行回单为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后应在原告催告的合理期限内及时足额向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方约定月利率2.5%，但高于中国人民银行同类贷款基准利率四倍，对超出部分不予支持，调整为中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告辩称其在向原告2012年7月、8月、9月三笔借款合计120万元中，其中60万为与其合伙入股原告投资的股份，因属于另一法律关系，亦无其他证据予以证实其抗辩主张，不予采信、支持。被告辩解已还款30万余元，对其中9.5万予以认定(另案已作调整)，下剩还款因无证据证明，不予采信。对于被告主张与案外人姜维制定共同向史恩豪还款协议，该协议属于其两人内部协议，未经原告签字确认，且原告对此协议不予认可，故该协议效力不能对抗原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告陶进于判决生效后十日内返还原告史恩豪借款本金50万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算支付自2012年8月1日至清偿之日止的借款利息，利随本清；二、驳回原告史恩豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陶进负担。宣判后，陶进不服，向本院提起上诉称，一、上诉人向被上诉人借款属实，但上诉人收到借款后，又与被上诉人及案外人姜维三方签订了《合伙协议》、《合伙协议》，约定被上诉人用借款本金进行投资入股，合伙做生意，故投资入股款60万元应在借款本金中予以扣减。二、一审中上诉人为了查清案件事实申请法院追加案外人姜维为被告，但一审法院未予支持，应予纠正。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人史恩豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人及案外人签订的《合伙协议》与本案没有关联性，该协议并未履行，本案不存在借款转投资情形。上诉人申请证人姜维出庭应在法律规定的期限内提出，证人姜维出庭不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人陶进申请证人姜维出庭作证。证明上诉人陶进与被上诉人史恩豪系合伙关系。被上诉人史恩豪认为证人姜维出庭不符合证据规则，对其证言的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院对上述证据综合分析，认为该证人证言不属于二审程序中的新证据，对其证明效力，不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陶进主张被上诉人史恩豪将向其出借的部分款项用于合伙经营，合伙投资款项应从借款金额中予以扣减。依据2013年5月16日上诉人与被上诉人、案外人姜维三方签订的《合伙协议》内容，可确认被上诉人愿意出资60万元参与合伙经营。但该协议是否实际履行、该协议中的60万元所指向的款项并不明确，上诉人无有效证据证明被上诉人将其借给上诉人三笔借款中的60万元转投资用于合伙经营。故上诉人提出应在借款本金中予以扣减被上诉人出资款的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。本案中，上诉人对被上诉人借款数额及利息的约定等事实均无异议，故一审判决以民间借贷关系确认上诉人偿还被上诉人借款本金及利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人陶进负担。本判决为终审判决。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 彭 云二〇一五年六月十一日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第117号申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。委托代理人：吴文君，广东利海集团有限公司职员。委托代理人：余世冰，广东利海集团有限公司职员。被申请人（仲裁申请人）：邓雪英，住广东省封开县。委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。委托代理人：陆捷，广东循理律师事务所律师。申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）因商品房买卖合同纠纷，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4255号仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人托斯卡纳公司申请撤销仲裁裁决的理由为：案涉房屋位于佛山市，合同的签署以及相关条款的确立均是适用佛山地区行政规章制度，比如案涉房屋的交付条件为“获得竣工验收备案表”，就是根据佛山地区的规章制度而确立。根据商品房案件的专属性原则以及民事案件确定管辖法院密切联系性原则，广州仲裁委员会均无权仲裁本案纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定了因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，本案属于仲裁委员会无权仲裁的情形。综上，申请人托斯卡纳公司认为广州仲裁委员会无权仲裁涉案纠纷，请求法院撤销涉案仲裁裁决。被申请人邓雪英答辩称：一、案涉《商品房买卖合同》经过佛山当地政府部门的备案，该合同第十九条约定的仲裁协议是双方的真实意思表示，合法有效，广州仲裁委员会有权仲裁。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，托斯卡纳公司认为案涉争议应由不动产所在地法院专属管辖没有依据。经审理查明：2012年7月2日，托斯卡纳公司与郑某、刘某签订涉案《商品房买卖合同》，约定邓雪英向托斯卡纳公司购买商品房。涉案《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉”。涉案《商品房买卖合同》签订后，双方在该合同的履行过程中发生争议，邓雪英向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会予以受理并作出涉案仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于广州仲裁委员会作出涉案裁决是否属于无权仲裁的问题。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，双方因该合同引起的纠纷属于平等民事主体之间的合同纠纷，不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的纠纷。涉案《商品房买卖合同》第十九条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定。尽管涉案《商品房买卖合同》的争议涉及不动产合同关系，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定是指在提起诉讼的情况下，不动产纠纷如何确定管辖法院，而在提起仲裁的情况下并不适用该规定。此外，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，尽管涉案商品房位于广东省佛山市，但仍应当将争议提交仲裁协议约定的仲裁机构进行仲裁，故托斯卡纳公司认为应由涉案商品房所在地法院管辖，广州仲裁委员会无权仲裁的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定，本院不予支持。广州仲裁委员会依据涉案《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款受理涉案纠纷并作出裁决并无不当。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司请求撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4255号裁决的申请。案件受理费400元由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  罗 毅二〇一五年六月十二日书 记 员  黄丽娴程琛琦
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第575-1号原告邹平翔宇包装科技有限公司。住所地邹平县黄山街道办事处韩家工业园。法定代表人张永兴，公司经理。被告上海鑫料贸易有限公司。住所地上海市奉贤区南桥镇万众路368号1幢323室。本院在审理原告邹平翔宇包装科技有限公司与被告上海鑫料贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款390000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告上海鑫料贸易有限公司在银行的存款390000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年六月二十五日书记员  谭杰中
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第00631号原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘福生，该公司董事长。委托代理人：张明国，该公司部门风险经理。被告：张文东，男，汉族。被告：摆成虎，男，回族。被告：温树怀，男，汉族。被告：王波，男，汉族。被告：唐培镐，男，汉族。被告：崔程，男，汉族。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉被告张文东、摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程金融借款合同纠纷一案,本院于2015年4月30日受理后,依法由代理审判员王天红适用简易程序,于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人张明国到庭参加诉讼，被告张文东、摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月26日，原告与被告张文东、摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程签订了《农户联保贷款协议》、《农户联保借款合同》，约定：原告向张文东提供贷款150000元，利率为月息8.866667‰，到期日为2013年7月24日，还款方式为按季结息，贷款本金到期前一次性还清。同时，由被告摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程对该笔借款承担连带保证清偿责任。借款到期后，经原告方信贷人员多次上门催收，被告张文东未还款。被告摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程也拒不承担连带保证清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张文东偿还借款本金150000元；2、被告张文东偿还借款利息48504.91元（利息计算期间为2013年9月22日至2015年3月27日），本息合计198504.91元；3、被告摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程对上述债务承担连带保证清偿责任；4、被告张文东承担本案诉讼费用。被告张文东、摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、联保协议一份，拟证实被告张文东、摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程与原告签订联保协议，六被告互为连带责任保证。2、农村信用社联保借款合同一份，拟证实被告张文东向原告借款150000元，借款期限自2012年4月26日至2013年7月24日止，利率8.866667‰。3、借款借据一份，拟证实原告按合同约定于2012年4月26日向被告张文东发放贷款150000元。4、利息清单一份，拟证实自2013年9月22日至2015年3月27日，被告张文东尚未清偿的借款利息为48504.91元。被告张文东、摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经庭审，本院确认以下事实：2012年4月26日，昌吉市农村信用合作联社与被告张文东、摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程签订《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》各一份，约定被告张文东向原告借款150000元用于农业生产，期限自2012年4月26日至2013年7月24日止，月利率8.866667‰，按季结息，到期结清本息；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50％的罚息；被告摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程为上述借款提供连带责任保证，担保范围为全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；贷款到期后，原告可直接从联保小组成员账户扣收；担保期间自借款之日起至借款到期后两年。当日，昌吉市农村信用合作联社向被告张文东发放贷款150000元。后被告张文东将利息清至2013年9月21日。借款到期后，被告张文东未向昌吉市农村信用合作联社偿还借款本金150000元及2013年9月22日至2015年3月27日期间的利息48504.91元。另查，2014年12月31日，昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，即本案原告。本院认为：昌吉市农村信用合作联社与被告签订的《农村信用社联保借款合同》、《联保协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，昌吉市农村信用合作联社按约向被告张文东发放贷款150000元，被告张文东理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。因昌吉市农村信用合作联社名称变更为新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，现该公司要求被告张文东偿还借款150000元、支付借款利息48504.91元合理合法，本院予以支持。被告摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程作为担保人为上述借款本金、利息等承担连带保证责任，现原告要求被告摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张文东偿还原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款150000元；二、被告张文东支付原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款利息48504.91元；三、被告摆成虎、温树怀、王波、唐培镐、崔程对上述款项承担连带清偿责任。以上应付款项合计198504.91元，被告张文东须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2135元（已减半收取），由被告张文东负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员  王天红二〇一五年六月一日书 记 员  胡 婧
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)淮中行监字第00006号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)顾金园。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)钱喜花。再审申请人顾金园、钱喜花因诉淮安经济技术开发区管理委员会要求履行职责行政诉讼一案,不服本院(2014)淮中行诉终字第0018号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。顾金园、钱喜花申请再审称：申请人房屋被淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府、兴强村委会非法拆除，且钱喜花被打致伤，申请人多次向淮安经济技术开发区管理委员会信访，要求处理。但其未作出书面处理答复意见，其不作为行为对申请人及徐杨乡人民政府的权利义务产生重大影响。二审引用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定与申请人无关，不能作为处理本案的法律依据。二审引用最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，而该函已废止且与本案无关联。本案应依据《信访条例》第53条的规定，判决淮安经济技术开发区管理委员会对申请人的信访事项作出处理答复意见。原审裁定不予受理错误，请予再审。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，被申请人的行为对申请人权利义务不产生直接影响。且最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定并未废止，仍是理解和适用行政诉讼法律的指导意见，故本案不属于行政审判权限范围，法院不应受理。综上所述，申请人申请再审理由不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回顾金园、钱喜花再审申请。审判长  张雨审判员  姜国审判员  李进二〇一五年六月二十三日书记员  曹静
浙江省杭州市中级人民法院行政裁���书（2015）浙杭行审字第15号申请人杭州市下城区人民政府。法定代表人吴才敏。委托代理人黄世德、章伟延。被申请人洪武平。被申请人茹晶晶。申请人杭州市下城区人民政府（简称下城区政府）于2015年6月6日向人民法院提出强制执行下政征补〔2014〕第16号房屋征收补偿决定的申请。本院于2015年6月9日受理本案，并向被申请人洪武平、茹晶晶发送限期履行通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日组织听证。申请人的委托代理人黄世德、章伟延，被申请人洪武平参加听证。本案现已审查完毕。下城区政府于2014年7月24日作出下政征补〔2014〕第16号房屋征收补偿决定，主要内容为“一、申请人杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室（简称下城区征补办）采取产权调换的补偿方式安置被申请人洪武平、茹晶晶，产权调换房屋为杭州市嘉绿青苑3幢1601室住宅现房（建筑面积102.15㎡，房屋评估价值为人民币2059372元）和潮王人家4幢3单元1902室住宅现房（建筑面积79.29㎡，房屋评估价值为人民币1734477元）。产权调换房屋和被征收房屋的差价以及搬迁费、临时安置费、电话移机和有线电视、管道煤气、宽带网迁装等迁移费用，由申请人与被申请人按《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《地铁2号线（建国路站）工程建设项目房屋征收补偿方案》的有关规定进行资金结算。二、被申请人应当配合房地产价格评估机构对房屋装修及附属物进行评估，申请人应当根据房地产价格评估机构的评估结果另行支付房屋装修及附属物补偿费。三、被申请人必须在收到本决定书之日起15日内搬迁腾空下城区凤起路×号×单元×室住宅房屋并交付申请人。四、他项权人中国银行股份有限公司杭州新中国支行对产权调换房屋享有抵押登记债务的优先清偿权利，被申请人应配合他项权人办理产权调换房屋的抵押手续。”洪武平、茹晶晶不服上述补偿决定，向本院提起诉讼。本院于2015年1月22日作出（2014）浙杭行初字第196号行政判决，驳回洪武平、茹晶晶的诉讼请求，洪武平、茹晶晶不服上诉，浙江省高级人民法院于2015年4月23日作出驳回上诉，维持原判的（2015）浙行终字第89号行政判决。洪武平、茹晶晶未履行下政征补〔2014〕第16号房屋征收补偿决定确定的义务。2015年5月26日，下城区政府向洪武平、茹晶晶送达下政征催〔2015〕第5号《行政决定履行催告书》，洪武平、茹晶晶在催告书确定的期限内仍未自动履行。本院认为，洪武平、茹晶晶与杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室未能达成房屋征收补偿协议，下城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出下政征补〔2014〕第16号房屋征收补偿决定并送达洪武平、茹晶晶，具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形。下政征补〔2014〕第16号房屋征收补偿决定已发生法律效力、具有可执行内容，并经诉讼驳回原告的诉讼请求，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请人杭州市下城区人民政府于2014年7月24日作出的下政征补〔2014〕第16号房屋征收补偿决定的第三项内容，准予强制执行；二、由杭州市下城区人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  秦方审判员  徐斐审判员  李洵二〇一五年六月二十三日书记员  金玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第365号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人胡又安。委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。被告上海富安麟家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴金荣。被告上海云伟光学材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑云庆。被告吴金荣，男，1959年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告杨秀红，女，1962年6月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告余文亮，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告傅舒丹，女，1981年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海富安麟家具有限公司、上海云伟光学材料有限公司、吴金荣、杨秀红、余文亮、傅舒丹金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海富安麟家具有限公司、上海云伟光学材料有限公司、吴金荣、杨秀红、余文亮、傅舒丹的银行存款人民币3,055,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海富安麟家具有限公司、上海云伟光学材料有限公司、吴金荣、杨秀红、余文亮、傅舒丹的银行存款人民币3,055,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一五年六月四日书 记 员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)驿刑初字第252号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人宋某某，男，1972年11月20日出生，汉族，专文化，驻马店市畜牧局动物检疫站职工，住驻马店市驿城区。因吸毒于2011年12月29日被驻马店市公安局胡庙派出所行政拘留五日，后转社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月29日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月13日被该局执行逮捕。辩护人尼永贵、潘智慧，河南小东律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2015)167号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人宋某某及其辩护人尼永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年11月底的一天，史某某（另案处理）为帮助吸毒人员张某某购买毒品，将被告人宋某某约至驻马店市驿城区雪松路与文明路交叉口东侧某火锅店，三人商量后，张某某提供500元现金由宋某某向贩毒人员胡某某（未到案）购买一包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），宋某某购买毒品后送至史某某租房处，并在史某某租住房间内吸食部分毒品。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、视听资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。另查明，公安机关根据侦办史某某、张某某吸食毒品一案中获取被告人宋某某贩卖毒品线索后，于2014年12月29日17时许将宋某某从家中带走调查，经讯问，宋某某对贩卖毒品的事实供认不讳。该事实有公诉机关提供的到案经过予以证实。本院认为，被告人宋某某明帮助吸毒人员向他人购买毒品，并获取利益，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人宋某某的犯罪指控成立，应予支持。宋某某有劣迹、当庭自愿认罪，对其在量刑时均可酌情予以考虑。对宋某某及其辩护人提出宋某某具有自首情节的辩解和辩护意见，经查，宋某某系被公安机关抓获归案，无主动投案情节，不符合自首的构成要件，依法不构成自首；故上述辩解和辩护意见均不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年7月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王宏宇二〇一五年六月十九日书记员  郭 峰
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第811号罪犯金光龙，男，1985年11月5日出生，原住址吉林省长白朝鲜族自治县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2007年11月26日作出(2007)白山刑初字第25号刑事附带民事判决书，认定金光龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年12月将金光龙的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年4月将金光龙的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金光龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑1年9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯金光龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金光龙减去有期徒刑1年9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1077号罪犯苏和巴特尔，男，1982年6月10日出生，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎右旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。呼伦贝尔市中级人民法院于二00四年三月二十四日作出（2004）呼刑初字第24号刑事判决，以被告人苏和巴特尔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2004年3月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年六月二十九日作出（2004）内刑一核字第47号刑事裁定：核准呼伦贝尔市中级人民法院（2004）呼刑初字第24号以故意杀人罪判处同案被告人恩和毕力格死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）内刑减字第539号刑事裁定：将罪犯苏和巴特尔的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年12月18日起至2025年12月17日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月、二〇一四年二月四次作出刑事裁定，共对罪犯苏和巴特尔减去有期徒刑三年三个月。刑期改为自2007年12月18日起至2022年9月17日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯苏和巴特尔在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏和巴特尔在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治学习，2013年度，2014年度政治课平均成绩92.5分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年1月25日，创产值19958.37元，获奖金1106.02元，累计获考核分327.8分，记功4次，结余考核分87.8分。并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。属确有悔改表现。本院认为，罪犯苏和巴特尔在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏和巴特尔减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年12月18日起至2021年10月17日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  高海霞二〇一五年六月二十日书记员  江 南
广州海事法院民 事 判 决 书（2015）广海法终字第146号原告：顾建海。委托代理人：邢伟伟，系北京鑫裕盛船舶管理有限公司工作人员。被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。委托代理人：刘青，该公司工作人员。原告顾建海在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告广东蓝海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告受北京鑫��盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2014年3月1日在被告所有的“蓝海力量”轮担任一水，被告拖欠原告2014年3月1日的工资、伙食费304.52元。“蓝海力量”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬304.52元的债权，并确认该债权对“蓝海力量”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海力量”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1000元和原告预付的本案受理费。原告提交了6组证据：1.船员服务簿和居民身份证复印件；2.“蓝海力量”轮船舶国籍证书；3.被告出具拖欠原告劳动报酬的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.原告与北京鑫裕盛公司签订的船员上船协议；6.本院（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定书。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。被告没有提交证据。经审理查明：“蓝海力量”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2014年3月1日在“蓝海力量”轮任职一水，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年3月1日的工资、伙食费304.52元。该轮因另案纠纷于2014年7月24日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海力量”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权802.70元，并交纳申请费1000元。本院于2014年11月24日作出（2014）广海法登字第373至405-2号民事裁定，准许原告的债权登记。本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“蓝海力量”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬304.52元的债权，符合法律规定，应予支持。“蓝海力量”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬304.52元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿。原告为办理债权登记交纳的申请费1000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告顾建海对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬304.52元的债权；二、确认原告顾建海上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海力量”轮具有船舶优先权，在“蓝海力量”轮拍卖价款中优先受偿；三、原告顾建海请求的债权登记申请费1000元在“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付。本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海力量”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告顾建海，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员  张科雄二〇一五年六月十二日书记员  卢诗颖
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第607号罪犯吴钧，男，1988年11月18日出生，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）南中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴钧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人54713.18元。被告人吴钧不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月15日以（2012）川刑终字第779号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯吴钧在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴钧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴钧在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴钧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年6月24日起至2036年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  李 婧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第713号原告唐克忠。委托代理人唐建军。被告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会。法定代表人董仁义。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠与被告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会(以下简称打铁桥居委会)确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告唐克忠及其委托代理人唐建军、被告打铁桥居委会的委托代理人许永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：被告违反多项法律法规，于2010年8月与原告签订了《陈家小区建房协议》，该协议的签订并非原告真实意愿，系被告拟定的格式条款，系无效。故原告向法院提起诉讼，请求判令：原、被告于2010年8月签订的《陈家小区建房协议》无效。被告打铁桥居委会辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、建房协议约定了建房的要求，居委会有审核资格，从协议的资格和性质看，不是调整民事关系的协议，所以原告要求适用合同法没有法律依据；2、原告认为违反法律强制性规定，没有依据；3、依据协议取得的财产应当返还，因此合同无效的法律后果应当一并处理；4、2012年取消村委会建制，设立打铁桥居民委员会，原来村里的集体财产由集体经济合作社享有，原告建房的土地现在归镇集体经济联合社所有，被告打铁桥居委会不是原来村委会的权利继承者，原告现在主张与原来的村委会签订的协议无效，因此被告认为自己的主体不适格。经审理查明：2010年8月11日，原告作为乙方与作为甲方的上海市松江区泗泾镇打铁桥村村民委员会(以下简称打铁桥村委会)及作为丙方的施工单位签订了《陈家小区建房协议》，就乙方在小区建房的有关事宜进行了约定：乙方自由选择房型，施工前应向甲方提供图纸及相关资料，以备甲方对所建房屋是否符合小区规划进行核查、复核；乙方必须在政府部门所规定的建房占地面积范围内建房；协议对建房标准亦进行了约定。审理中，原告认为因施工方与本案无关，不要求其作为本案当事人。另查明：2012年8月7日，上海市松江区人民政府向泗泾镇人民政府发出沪松府[2012]156号文件，载明：同意撤销打铁桥村委会建制，建立打铁桥居委会，同时做好认真清理好泗泾镇打铁桥村的集体资产、债权债务等工作。以上事实，由《陈家小区建房协议》、沪松府[2012]156号文件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同相对性原则，合同仅在缔约双方间发生效力，而不能拘束缔约双方之外的第三方。根据松江区人民政府的文件，打铁桥村委会建制撤销后，由泗泾镇人民政府清理其债权债务，因此被告不承担《陈家小区建房协议》的权利义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐克忠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 丹二〇一五年六月二日书记员 姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11025号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人张明华。被告刘生祥，余不详，住上海市闵行区银都路3118弄1区**号***室。原告上海益镇物业管理有限公司与被告刘生祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,150.40元，滞纳金1,500元。本院于2015年5月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年六月十二日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。