wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保1003号申请人：蔡平，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：蒋佳、张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被申请人：重庆曙光都市工业园建设集团有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢4－1。法定代表人：汪官蜀，总经理。申请人蔡平于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆曙光都市工业园建设集团有限公司名下价值人民币7619773.19元的财产采取保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司重庆分公司为财产保全提供责任担保。本院经审查认为，申请人蔡平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆曙光都市工业园建设集团有限公司名下价值7619773.19元的财产。案件申请费5000元，由申请人蔡平负担。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 静二〇一七年一月六日书记员 陈亚玮
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1421刑初20号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人凌洋，男，1983年1月17日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案涉嫌盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]207号起诉书指控被告人凌洋犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人凌洋到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：一、2016年4月份的某天，被告人凌洋独自窜到扶绥县东门镇X小区X号“富仔米糠店”门前，将被害人黄某摆放此处的半袋大米盗走，后销赃得款70元，用于购买毒品吸食。经扶绥县价格认证中心鉴定，黄某被盗的大米价值人民币115元。二、2016年6月11日、12日，被告人凌洋两次窜到扶绥县东门镇新X巷X号被害人梁某经营的饲料店门前，盗窃梁某摆放在门口的两半袋饲料盗走，后销赃得款共计80元，用于购买毒品吸食。经扶绥县价格认证中心鉴定，梁某被盗的饲料价值人民币110元。三、2016年6月中旬某天，被告人凌洋独自窜到扶绥县东门镇X号被害人吴某经营的杂货店门前，将吴某停放在店门前一棵树下的一辆电动车的三个电瓶盗走，后销赃得款100元，用于购买毒品吸食。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言，被害人陈述、辩认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人凌洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在庭审中，被告人凌洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明：一、2016年4月份的某天，被告人凌洋独自到扶绥县东门镇X小区X号“富仔米糠店”门前，将被害人黄某摆放此处的半袋大米盗走，后销赃得款70元，用于购买毒品吸食。经扶绥县价格认证中心鉴定，黄某被盗的大米价值人民币115元。二、2016年6月11日、12日，被告人凌洋两次到扶绥县东门镇X巷X号被害人梁某经营的饲料店门前，将梁某摆放在门口的两半袋饲料盗走，后销赃得款共计80元，用于购买毒品吸食。经扶绥县价格认证中心鉴定，梁某被盗的饲料价值人民币110元。三、2016年6月中旬某天，被告人凌洋独自到扶绥县东门镇X号被害人吴某经营的杂货店门前，将吴某停放在店门前一棵树下的一辆电动车的一组电瓶（三个）盗走，后销赃得款100元，用于购买毒品吸食。因吴某无法提供被盗电瓶的相关材料，故无法对被盗电瓶进行价格鉴定。在本案审理期间，被告人凌洋的家属代其退出违法所得人民币250元。另查明，1、被告人凌洋于2016年6月25日因吸食毒品被扶绥县公安局行政处罚十五日；2、被告人凌洋因吸食毒品于2016年7月10日被扶绥县公安局强制戒毒二年；3、被告人凌洋于2016年6月25日因涉嫌吸食毒品被公安机关盘问期间，主动交代上述的偷盗行为。上述事实，被告人凌洋在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人黄某、梁某、吴某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定书及鉴定意见通知书，价格鉴定不予受理通知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，扶绥县公安局东门派出所出具的抓获经过，被告人凌洋的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人凌洋因涉嫌吸食毒品被公安机关盘问期间，主动交代上述的偷盗行为，以自首论，依法可以从轻处罚。凌洋为吸毒而实施盗窃，量刑时酌情予以从严处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人凌洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。罚金已缴纳）。二、被告人凌洋退出的违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库；三、责令被告人凌洋退赔被害人黄某、梁某的经济损失各人民币115元、110元；四、被告人凌洋的违法所得一组电瓶（三个），予以追缴，返还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓陆蔚二〇一七年一月十六日书记员  何先萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执110号申请执行人冯莹莹，女，2008年10月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。法定代理人冯某，1986年9月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人汤某，1987年12月25日出生，汉族，住址同上。委托代理人毛良燕，湖北普济律师事务所律师。被执行人潘宇，女，1966年7月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人冯莹莹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、潘宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01557号号民事���决书责令：被执行人潘宇向申请执行人冯莹莹支付交通事故赔偿款24248.33元；被执行人潘宇承担案件诉讼费312元、执行费268元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘宇银行存款24828.33元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。审判员 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年一月十八日书记员 张玲玲
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初8324号原告：交通银行股份有限公司徐州分行。负责人：王晓松，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。被告：杨科，1965年10月21生，汉族。原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告杨科信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告杨科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金3391.09元，利息2052.07元（暂计算至2016年9月24日，之后产生的利息按照合同约定自2016年9月25日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计5443.16元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月4日，被告向原告申请办理交通银行银联标准信用卡普卡，原告经审核后予以发卡，卡号为62225202XXXXXXXX。截至2016年9月24日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计5443.16元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨科未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表，证明被告在2011年11月23日申请办理了太平洋信用卡。3、交易明细，证明被告使用该信用卡自2011年12月29日至2016年9月24日所产生的交易明细及交易余额为5443.16元。4、催收记录，证明原告自2014年至今，一直向被告催收欠款。5、信用卡领用合约，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。被告杨科未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，被告杨科在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并在申请表上签字确认，表示已阅读申请材料，并充分了解、知晓该信用卡的相关信息，承诺自愿遵守信用合同的各项规定等。原告审核后予以发卡，卡号为62225202XXXXXXXX。原告（甲方）同被告（乙方）在信用卡领用合约中约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。合约对于其他事项亦作了相关约定。后被告杨科在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年9月24日，被告杨科共拖欠原告信用卡本金3391.09元，利息2052.07元，欠款合计5443.16元。原告多次催收未果后，遂使成讼。本院认为，被告杨科在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告杨科拖欠原告信用卡本息事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨科于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金3391.09元，利息2052.07元（利息计算至2016年9月24日，之后利息应按合同约定自2016年9月25日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年1月16日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨科负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 夜二〇一七年一月十九日书记员 刘芷瑄附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2806号之二申请执行人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园，组织机构代码:71179337-2。法定代表人包庆福。被执行人杭州市粮油批发交易市场本顺食品经营部，住所地拱墅区石祥路368号（杭州市粮油批发交易市场第十交易厅3号），组织机构代码:330105600158147。法定代表人刘本顺。安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与杭州市粮油批发交易市场本顺食品经营部侵害商标权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下知初字第00216号判决书已经发生法律效力。权利人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与杭州市粮油批发交易市场本顺食品经营部侵害商标权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年一月十九日书记员  金凌翔
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1794号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行，住所地浙江省宁波市北仑区庐山西路96号，组织机构代码:844101098。法定代表人俞宏伟。被执行人宁波北仑泽美贸易有限公司，住所地宁波市北仑区新碶街道进港路465号一层，组织机构代码:56389999-6。法定代表人杜雨阳。被执行人宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司，住所地北仑区长江路1号，组织机构代码:78676912-8。法定代表人陈益锋。被执行人陈新宇，男，1978年2月8日出生，住宁波市北仑区，被执行人孙晓波，女，1980年3月18日出生，住宁波市北仑区，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行与被执行人宁波北仑泽美贸易有限公司、宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司、陈新宇、孙晓波金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00449号民事判决书,于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑泽美贸易有限公司、宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司、陈新宇、孙晓波给付22871933.9元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行向本院申请撤回对本案的执行申请，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）甬仑执民字第1794号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年十月十一日代书记员 任瑞凤
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执192号岳某某：你（或你单位）与陈某某其他案由一案，延津法院于2016年12月23日作出的（2016）豫0726民初1790号判决，已发生法律效力。申请执行人陈某某于二Ｏ一七年一月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员姜志霞联系电话1393872****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月二十四日（院印）
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106民初1531号之二本院于二○一七年一月二十二日对原告中国长城铝业公司诉被告河南联盛铝业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫0106民初1531号民事判决书中,存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中第7页第18行至19行中“2015年6月1日”补正为“2016年6月1日”；第8页第1行中“2015年6月1日”补正为“2016年6月1日”。审 判 长  韩 锋代理审判员  王光献人民陪审员  郝文军二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘 亭
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初3633号原告于丽萍，女，汉族，住常州市金坛区。委托代理人韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告曹小清，男，汉族，住常州市金坛区。原告于丽萍诉被告曹小清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩永仁、被告曹小清到庭参加诉讼。后组成合议庭于同年11月28日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩永仁、被告曹小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于丽萍诉称，被告于2007年11月5日、2008年5月16日，分两次向原告借得人民币捌万元，被告在借条中虽然书写了还款计划，但是被告一直未归还，索要未果。原告与被告是同厂职工，关系暧昧，原告畏惧被告破坏其家庭关系，于是在2009年1月14日心生一策向被告借款50000元，以抵充被告向原告的80000元借款，当时原告心想反正被告余欠的30000元也要不到了，原告就在出具给被告的借条上写上被告所写借条作废的意思是冲抵互负债权，但目前鉴于被告不但不归还余欠借款30000元，反而起诉原告借款50000元的卑劣行为，原告认为借条虽然书写作废，但是被告借款不还的事实依然存在。现请求法院判令被告立即归还借款人民币80000元并按照银行同期贷款利率计算自起诉之日直至还清之日止的利息；诉讼费用由被告方负担。被告曹小清辩称，1、原告在2009年1月14日向我借款的借条上很明确地写了“曹小清所写的借条作废”。2、那两张借条中都有还款计划，我已经还清。而且过了这么多年，早就过了诉讼时效。3、在2009年1月14日前，原告让我把借她的钱全部还给她，并请我借几万元给她。2009年1月14日，我到了她家把钱还给了她，又拿出了50000元借给她，并让她出具了50000元的借条。我让她把我还清钱的借条给我，原告说我的借条找不到了，于是原告在向我借款的借条上写明“曹小清所写的借条作废”，并签字确认。经审理查明，2007年11月5日，被告因急需资金周转向原告借款40000元并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到于丽萍人民币肆万元（40000），08年9月14还壹万元，08年9月28日还5000元（伍仟元），08年10月3号办酒充3000（叁仟元）。07年115号，借款人：曹小清。”2008年5月16日，被告再次向原告借款40000元并出具借条一份，载明：“今借到于丽萍人民币现金肆万元（40000元），于08年8月12号还伍仟元（5000），于08年9月2号还壹万元（10000）。借款人：曹小清，08年5月16号”。2009年1月14日，原告向被告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：今借曹小清人民币50000元（伍万元）。借款人于丽萍2009年1月14日。曹小清所写借条作废于丽萍”。2016年5月24日，本案被告曹小清诉至本院，要求本案原告于丽萍返还借款50000元及利息。经审理，本院判决于丽萍承担返还义务。庭审中，被告陈述原告主张的80000元借款，被告已经支付完毕，并申请法院调取（2016）苏0482民初2833号案件中的借条予以证明。被告认为借条中“曹小清所写借条作废”字样足以证明涉案债务已经清偿。原告认为被告并未要求原告写上两份借条已经归还，而是书写借条作废，说明被告并没有实际还款，作废也不等于还款。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，综合双方当事人的诉辩主张，双方的争议焦点为涉案借款是否已经偿还。本案原告于2009年1月14日向本案被告借款50000元的借条中载明“曹小清所写借条作废”，原告在庭审中也认可曹小清所写借条即本案诉争借款所依据的2张借条。“曹小清所写借条作废”字样系原告于丽萍本人书写，应认定为其真实意思表示，且于丽萍向曹小清借款50000元的借条形成于曹小清向于丽萍借款80000元的借条之后，根据借条形成时间以及对“曹小清所写借条作废”这句话的文本解释，应当认定系原告于丽萍对涉案债权的放弃或对涉案债务已经清偿的认可。结合案件具体情况，被告提供的借条具有证明力优势，原告所举证据不足以证明其主张。综上，原告所提诉讼请求证据不足、其他理由也不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：驳回原告于丽萍的诉讼请求。案件受理费人民币1800元，由原告于丽萍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  贾梦姣人民陪审员  张福明人民陪审员  王云强二〇一七年一月四日书 记 员  潘 蒙附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执43号申请执行人襄阳市襄州区环境保护局。法定代表人陈志山，局长。被执行人襄阳盛世通汽车销售服务有限公司。关于襄阳市襄州区环境保护局与襄阳盛世通汽车销售服务有限公司行政处罚一案，申请执行人襄阳市襄州区环境保护局于2015年12月28日作出的襄州区环法字（2015）95号行政处罚决定书已发生法律效力，襄阳盛世通汽车销售服务有限公司在收到决定书后未履行义务。2017年1月5日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳盛世通汽车销售服务有限公司在金融部门的存款50300元（具体金额以本院出具的协助冻结、划拨存款通知书确定的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年一月九日书记员  李爱民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执140号张某某：你（或你单位）与马某某婚姻家庭纠纷一案，延津县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）延民初字第240号判决，已发生法律效力。申请执行人马某某于二Ｏ一七年一月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员张利勋联系电话17603737602开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年一月十八日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初4449号原告：苏祖林，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。被告：资阳市雁江区刘哥经纪服务部，住所地资阳市孙家坝旧机动车交易市场2-1号。经营者：刘治国。被告：刘治国，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院受理原告苏祖林与被告资阳市雁江区刘哥经纪服务部、刘治国买卖合同纠纷一案后，原告苏祖林于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏祖林的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏祖林撤回起诉。案件受理费减半收取计1153元，由原告苏祖林负担。审判员 徐 旭二〇一七年一月十七日书记员 鄢丽芸
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5986号原告：刘梅英，女，1945年3月31日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告：祁海燕，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告：祁青娥，女，1966年10月26日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。原告：祁锦秀，女，1973年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。原告：祁秀娟，女，1978年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。上列五原告共同委托诉讼代理人：周建，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：孟宪国，男，1970年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区游府西街46号19楼。负责人：蒋月胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠萍，女,该公司员工。原告刘梅英、祁海燕、祁青娥、祁锦秀、祁秀娟与被告孟宪国、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘梅英、祁海燕、祁青娥、祁锦秀、祁秀娟的共同委托诉讼代理人周建、被告孟宪国到庭参加诉讼，被告亚太保险江苏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅英、祁海燕、祁青娥、祁锦秀、祁秀娟共同向本院提出诉讼请求：要求被告亚太保险江苏公司在交强险范围内赔偿五原告因亲属祁竹交通事故死亡所致损失113160.27元，具体损失为：死亡赔偿金16257元/年×8年=130056元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金5万元、处理事故人员交通费及误工费3000元、医疗费3160.27元，并要求被告亚太保险江苏公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日5时5分左右，被告孟宪国驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿阜宁县三灶镇陈丰公路由西向东行驶至丰敦村四组境内时，与前方同向行走的行人祁竹发生相撞，致祁竹受伤，祁竹经阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队处理，作出阜公交认字[2016]第068号道路交通事故认定书，认定被告孟宪国负本起事故的全部责任，祁竹无责任。被告孟宪国驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告亚太保险江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期间。现诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告孟宪国辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告亚太保险江苏公司投保了交强险，在交强险外已经与五原告达成了赔偿协议，由我在交强险外再赔偿75000元，已经履行完毕，五原告也书面表示谅解，不追究我的刑事责任，交强险限额内损失应由被告亚太保险江苏公司赔偿。被告亚太保险江苏公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，对车辆承保情况没有异议，死亡赔偿金同意在交强险范围内赔偿，医疗费要求扣除10%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对五原告提供的身份证、阜宁县三灶镇丰墩村村民委员会出具的亲属关系证明、事故责任认定书、被告孟宪国的驾驶证、行驶证、交强险保单、阜宁县人民医院门诊病历、诊断报告单、医疗费发票、用药清单、祁竹的死亡医学证明书、法医学检验鉴定书、户口注销证明、火化证及被告孟宪国提供的交通事故赔偿协议书、谅解意见书、收条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日5时5分左右，被告孟宪国驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿阜宁县三灶镇陈丰公路由西向东行驶至丰敦村四组境内时，与前方同向行走的行人祁竹发生相撞，致祁竹受伤，祁竹经阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡，用去医疗费3160.27元。2016年10月24日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第068号道路交通事故认定书，认定被告孟宪国负本起事故的全部责任，祁竹无责任。被告孟宪国驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告亚太保险江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期间。受害人祁竹，男，1944年9月5日出生，是原告刘梅英的丈夫，是原告祁海燕、祁青娥、祁锦秀、祁秀娟的父亲。本起交通事故发生后，五原告与被告孟宪国达成赔偿协议，由被告孟宪国在交强险限额外赔偿75000元，被告孟宪国已经履行完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘梅英、祁海燕、祁青娥、祁锦秀、祁秀娟因亲属祁竹交通事故死亡，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定被告孟宪国负本起事故的全部责任，祁竹无责任，交警部门作出的事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，可作为定案依据。由于事故车辆苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告亚太保险江苏公司投保了交强险，故应先由被告亚太保险江苏公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,不足部分，由被告孟宪国承担赔偿责任，但因被告孟宪国与五原告就本起事故已达成调解协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于被告亚太保险江苏公司辩称的应当扣除10%的非医保用药的问题。受害人祁竹因交通事故受伤治疗，用去医疗费3160.27元，该费用在交强险医疗费限额1万元以内，对此点辩解意见，本院不予采纳。本院确认原告刘梅英、祁海燕、祁青娥、祁锦秀、祁秀娟因亲属祁竹交通事故死亡所致损失：医疗费3160.27元、丧葬费30891.5元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、死亡赔偿金16257元/年×8年=130056元、精神损害抚慰金5万元，合计217107.77元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告刘梅英、祁海燕、祁青娥、祁锦秀、祁秀娟因亲属祁竹交通事故死亡所致损失：医疗费3160.27元、丧葬费30891.5元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、死亡赔偿金130056元、精神损害抚慰金5万元，合计217107.77元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿113160.27元，限于本判决生效后10日内履行完毕（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国工商银行，账户：62×××29）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一七年一月十八日书记员  顾 峰
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚川17**民初1957号原告：李德伟，男，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：童建，男，生于1974年7月29日，汉族，住四川省万源市。系原告李德伟的妻弟。被告：彭春凇，男，汉族，户籍地：四川省达县，现住四川省万源市。被告：熊芳，女，汉族，住四川省万源市。原告李德伟诉被告彭春凇、熊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德伟及其委托诉讼代理人童建到庭参加了诉讼，被告彭春凇、熊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李德伟诉称，被告彭春凇于2011年7月13日向原告借款20万元，借款到期后被告要求延期还款，并且承诺到2013年底一次性还清，现经原告多次催讨，被告拖延不还，至今分文未付。加之后来无法联系找到被告彭春凇，于2015年12月11日起诉至贵院，在案件审理过程中，原告撤诉，现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令：一、二被告立即连带偿还原告借款本金200000元及利息（从借款之日起按年利率24%支付至还清之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证（复印件）。拟证明原告的身份信息。2、被告的身份证（复印件）及借条一份。拟证明被告的身份信息及借款的事实。3、证明一份。拟证明被告彭春凇本人不在家，无法联系，证明人为万源市太平镇状元社区居委会。4、转款凭证一份。拟证明原告李德伟向被告彭春凇借款的事实。5、万源市人民法院民事裁定书。拟证明原告李德伟曾向本院起诉后撤诉。6、借条一份。拟证明被告彭春凇与原告李德伟之间就借款进行结算的事实。法院依职权调查搜集的证据如下：1、离婚证（复印件）一份。拟证明熊芳与彭春凇离婚的时间为2014年6月。2、询问笔录一份。拟证明熊芳与彭春凇原系夫妻，于2014年6月离婚，现彭春凇下落不明。原告李德伟的质证意见为：对1-2组证据无异议。被告彭春凇、熊芳未到庭应诉，未举证、质证。本院证据分析认证意见为：对原告李德伟提供的1-6组证据和本院依法搜集的1-2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能形成证据链，证明被告借款的事实，本院予以采信。经审理查明：2011年7月13日，被告彭春凇向原告李德伟出具借条一份：“今借到李德伟现金200000元，大写贰拾万元整，此款月息三分，合计一年共计272000元整，大写贰拾柒万贰仟元整。”当日，原告李德伟通过工商银行向被告彭春凇转款200000元。2013年8月12日，被告彭春凇与原告李德伟进行了结算，结算后在此借条上批注：“此款（截至年底本息共计37.4万元）在2013年年底还清”。此后，原告李德伟多次找被告彭春凇催收未果，于2015年12月11日向本院起诉，在审理过程中原告撤回起诉。2016年1月22日，被告彭春凇与原告李德伟对借款本金及利息再次进行了结算，结算后被告彭春凇又出具一份借条。同时查明，被告熊芳与被告彭春凇原系夫妻，2014年6月办理了离婚登记，被告彭春凇现下落不明。本院认为，原告李德伟与被告彭春凇系自然人之间借款，属民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故借款合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告彭春凇在借款到期后拒不归还借款的行为，违反了诚实信用的法律原则，依法应承担如数清偿原告债务的民事法律责任，被告彭春凇向原告李德伟借款后虽然进行了两次结算，但原告李德伟在起诉时自愿以2011年7月13日的借条为依据请求本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李德伟要求被告按24%的年利率支付其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债权处理。”的规定，原告要求被告熊芳对被告彭春凇在原告李德伟处的借款本息承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下:一、被告彭春凇应在本判决生效后三十日内偿还原告李德伟借款本金200000元及利息（自2011年7月13日开始按年利率24%支付至借款付清时为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告熊芳对被告彭春凇的上述债务负连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告彭春凇负担2150元，由被告熊芳负担2150元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 胡 蓉代理审判员 孟 超代理审判员 王 滔二〇一七年一月十一日书 记 员 王瑞宁附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初315号原告裴玉梅，居民。委托代理人李锐，系陕西尊尚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路贾盘石中巷24号。负责人黄卫东，系该公司经理。委托代理人李四东、乔伟，系陕西富能律师事务所律师。原告裴玉梅与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审理，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李锐，被告委托代理人李四东、乔伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴玉梅向本院提出诉讼请求为：1、判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失61590元，施救费吊车费960元、评估费2000元，以上损失共计64550元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月24日，原告为陕Ｋ×××××车辆在被告处购买了交强险及商业险，其中机动车损失保险责任限额119795.2元，并购买了不计免赔率等，保险期间为2015年9月29日0时起至2016年9月28日24时止，2016年7月13日12时许，曹东平驾驶陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶至204省道140KM+600M准备超车行驶时，与前方正在左转弯张光前驾驶的陕Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致张光前受伤，双方车辆受损的交通事故，肇事后曹东平弃车离开现场，后于2016年7月14日14时许前来交警队陈述事发经过。该事故经榆林市公安局交通警察支队交警三大队作出榆公交三认字[2016]第0162号道路交通事故认定书，认定曹东平承担主要责任，张光前承担次要责任。后交警大队委托陕西榆林百信司法鉴定所对原告投保车辆陕Ｋ×××××损失进行鉴定，鉴定意见为该车辆损失为66885元。同时原告将车辆送往修理厂进行维修，为此原告支出维修费61590元，评估费2000元，施救费吊车费960元，原告向被告协商赔偿事宜未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：对本次事故发生及责任划分事实无异议，其愿意在保险金额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，车损鉴定费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定费用过高。经审查，该证据能够证明原告车辆经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定陕Ｋ×××××车损为66885元，原告为此还支出鉴定费2000元，对其真实性依法予以采信。原告提交的维修清单、维修费票据、施救费票据、施救清单，被告对其中的技术服务费票据有异议，认为与本案无关，对该组证据中的其他证据均无异议，经审查，原告车辆陕Ｋ×××××经榆林金利汽车销售服务有限公司维修支出维修费60990元，技术服务费为榆林市中捷通汽车技术服务有限公司维修大灯、线束的费用计600元，综上，原告支出维修费共计61590元，原告为此还支出施救费960元、鉴定费2000元，对本案具有证明力，本院依法予以采信。依据双方当事人陈述及本院采信的证据，确认原告所述肇事属实，并确定原告车辆损失为61590元。本院认为，原告裴玉梅与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆商业保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕Ｋ×××××号车在保险期限内发生了保险事故，事故造成投保车辆受损的事实，原告车辆驾驶员负事故的主要责任，被告无异议，被告应当按照合同约定在保险金额范围内予以赔偿。现被告未按合同约定履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩车损鉴定费用过高，经审查，原告车辆经维修出维修费61590元，原告为此还支出施救费960元、鉴定费2000元，共计64550元（61590元+960元+2000元=64550元），应当首先扣除对方交强险2000元，剩余62550元（64550元-2000元=62550元）为原告实际损失且在双方约定的机动车损失保险限额内，被告应当赔偿。故被告的该抗辩理由本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者处取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告裴玉梅机动车损失保险金62550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告裴玉梅负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一七年一月二十日书记员 王春萍
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初697号原告：罗利书，女，1965年11月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区。法定代表人：苏爱娥。原告罗利书与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨爽于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告罗利书及其委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗利书诉称：原告从2010年2月开始在被告处上班，从事组装工作，工作时限6年多，现被告拖欠原告2016年5月、7月至9月的工资未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告工资2726.85元；2、诉讼费由被告承担。被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告从2010年2月开始在被告处上班，从事组装工作，被告向原告支付工资采用计时工资制。在原告上班期间，经与被告公司财务核算，被告下欠原告2016年5月的工资258元、2016年7月的工资1065元、2016年8月的工资835.26元、2016年9月的工资568.59元，以上金额共计2726.85元，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据在案予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自由处分，经本院审查认为，原告所提交的上述证据取证程序合法、内容客观、真实，所证实的事实与案件具有关联性，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告罗利书的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，履行了相关工作义务，被告应当向原告支付劳动报酬，原告提交的工资表系被告制作，工资表上载明原告2016年5月、7月、8月、9月的计时工资共计2726.85元，并加盖有被告的财物专用章，足以表明双方已对劳动报酬的金额进行了结算，现表格上无领款人签字或捺印，故本院确认被告尚欠原告的工资金额为2726.85元，对原告要求被告支付工资2726.85元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告重庆劲雄机电有限公司于2017年1月25日前支付原告罗利书工资2726.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨爽二〇一七年一月二十四日书记员  彭秦
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1027民初1318号之一原告徐阳飞，男，1985年10月21日出生，汉族，住金溪县，被告聂友高，男，1963年9月28日出生，汉族，住金溪县，被告万淑华，女，1965年4月19日出生，汉族，住金溪县，本院在审理原告徐阳飞诉被告聂友高、万淑华买卖合同纠纷一案中，因原告徐阳飞申请，本院于2016年12月16日冻结被告聂友高在江西金溪农村商业银行浒湾支行账号62×××56里的存款42000元、被告万淑华在江西金溪农村商业银行浒湾支行账号18×××00里的存款3200元。现双方当事人达成调解协议，申请解除对上述存款的冻结以履行调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对被告聂友高在江西金溪农村商业银行浒湾支行账号62×××56里42000元存款的冻结；二、解除对被告万淑华在江西金溪农村商业银行浒湾支行账号18×××00里3200元存款的冻结；三、解除对原告徐阳飞提供的担保财产傲虎牌小型越野客车的查封(车辆型号JF1BR96D,车辆识别代号JF1BR96D7BG078028)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈长青二〇一七年一月三日书记员  胡伦毓
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3019号原告：黄伟，男，1972年8月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：余龙，男，1990年1月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区（系原告所在单位推荐人员）。被告：刘胜，男，1971年10月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告黄伟诉被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，适用简易程序审理，后因被告刘胜下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告刘胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金130万元；2、判令被告向原告支付逾期利息（计算自2014年11月30日起，至判决生效之日为止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年8月22日生，被告刘胜以需要归还其所欠第三人的欠款为由，向原告借款。双方签订“借款协议书”约定原告出借175万给被告（该款项由原告直接支付给上述第三人，作为被告向该第三人的还款款项），借款期限为2014年8月22日至2014年8月23日，被告以一切财产（包括夫妻共同财产）作为担保。后被告逾期不能归还欠款，经双方协商沟通，被告于2014年9月3日归还其中45万，还剩130万未能归还，并将该情况于前述“借款协议书”中注明。但是在此过程中，被告未明确承诺剩余款项何时归还。因此，原告多次与被告联系并协商还款期限，最后被告出具“借条”一张，重新确认上述逾期未能归还的130万欠款，并承诺于2014年11月30日之前分批次归还。事后，被告未能如月还款，并且下落不明，为维护原告的合法权益，故请求法院判决如其诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提出如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借款协议书及转账凭证；3、借条。被告刘胜未提交书面答辩意见。本院认定的事实：被告刘胜因需归还所欠他人借款，于2014年8月22日与原告黄伟签订《借款协议书》，协议书主要内容为：“出借方：黄伟。借款方：刘胜；一、甲方借钱给乙方，经甲、乙双方协商达成如下协议，并共同遵守。二、借款时间从2014年8月22日起至2014年8月23日止，共2天。三、乙方借款用途：乙方借甲方款、用于归还乙方借余海琛的款。四、甲方收乙方利息1万元正。甲方将175万元正（大写：壹佰柒拾伍万元正）直接汇给余海琛。余海琛将乙方借条和姜林华的借条等相关证据全部交给乙方。五、乙方用自己的一切财产（包括夫妻共同财产）作担保…”。协议签订后，原告黄伟于2014年8月22日通过中国建设银行转款159万元、通过中国农业银行转款16万元（共计175万元）到被告刘胜指定的余海琛账户。而后，经原、被告双方协商，被告承诺先期偿还本金45万元，并于2014年9月1日出具借条一张给原告执存，该借条内容为：“今借到黄伟现金130万元（大写壹佰叁拾万元整），讼款在2014年11月30日之前分批归还”。被告于2014年9月3日归还黄伟借款45万元。后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院，请求依法判决如诉讼请求。另查明，原、被告在签订借款协议当日，被告给付原告现金1万元。庭审中，原告自愿折抵被告借款本金1万元，实际借款为174万元，已还45万元，尚欠129万元。以上事实有借款协议、借条、转账凭证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订有《借款协议书》，原告黄伟在协议书签订后向被告刘胜指定账户打入175万元借款（原告已提前收取1万元，实际履行为174万元），履行了约定的义务，且被告随后又出具借条一张给原告执存，确认了借款的真实性，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对双方存在的借贷关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告在借款后不按时还款，酿成本案纠纷，因被告已归还原告借款45万元，原告要求被告归还尚欠借款129万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告以129万元为基数从2014年11月30日起以年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款129万元及利息（利息从2014年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费600元，共计17100元，由被告刘胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判长  马康林审判员  张雅丽审判员  马天友二〇一七年一月十六日书记员  甘 舸
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初2668号原告李德武，男，职业个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟。被告内蒙古兰太实业股份有限公司（以下简称兰太实业公司），住所地内蒙古自治区阿拉善盟。法定代表人李德禄，该公司董事长。委托代理人牛小强，男，该公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善盟。本院于2016年12月6日，受理了原告李德武诉被告兰太实业公司合同纠纷一案，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德武，被告兰太实业公司诉讼代理人牛小强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李德武诉称，2012年，我与被告协商一致，约定由我向被告下设的安装分公司提供打孔、租车等零散工程。在双方合作期间因被告安装分公司不具备法人主体资格，也不具有财务支付职能，我按被告安装分公司要求多次替其垫付人工工资和购买材料。2014年11月2日，经与被告下设安装分公司负责人高茂强和统计员杨春结算，确定被告欠我工程款及购买材料款合计324850元。我向被告催要工程款及购买材料款，被告拒不履行付款义务。现诉请人民法院依法判令被告：一、请求判决被告支付我工程款及购买材料款324850元；二、本案诉讼费由被告承担。被告兰太实业公司辩称，原告请求我公司支付工程款及购买材料款事实予以认可；但原告主张的工程款及购买材料款324850元，存在异议需要核对。经审理查明，2012年原、被告口头约定，由原告承接了被告下设的安装分公司提供打孔、租皮卡车等零散工程。在合作期间原告替被告支付了人工工资和购买材料款。2014年11月2日，原告与被告下设安装分公司负责人高茂强和统计员杨春结算，确定被告欠原告工程款及购买材料款合计324850元并由高茂强和杨春共同给原告出具一份证明。此后原告向被告催要工程款及购买材料款，被告拒付。现诉请人民法院依法判令被告：一、请求判决被告支付原告工程款及购买材料款324850元；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实有以下证��可以证明：一、2014年11月2日，高茂强和杨春给原告出具的证明一份；二、当事人的陈述。本院认为，原、被告之间约定的由原告承被告零散工程是当事人的真实意思表示，属合法有效协议。原告按约向被告提供了打孔、租皮卡车等零散工程并在合作期间替被告支付了人工工资及材料款，事后原告与被告下设安装分公司负责人高茂强和统计员杨春结算，确定被告欠原告工程款及购买材料款合计324850元。被告应履行付款义务，不应拖欠；被告对原告主张的工程款及购买材料款324850元存在异议，但无相应的证据加以证明，对被告的异议依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告兰太实业公司在判决生效后清偿原告李德武工程款及购买材料款324850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由被告兰太实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  杨惠东二〇一七年一月十九日书记员  徐凯迪
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4719号原告胡清明，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。被告冯乔忠，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告胡清明诉被告冯乔忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告胡清明的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告冯乔忠经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月6日，被告以做工程资金困难为由，从原告处借走现金250000元，并称一个月内返还，即向原告出具借条一张，期满之后，原告屡次要求被告返还借款无果，遂诉至法院，请求判令被告冯乔忠立即偿还原告借款25万元及利息。被告冯乔忠经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告冯乔忠因资金困难向原告借款。2015年3月6日，被告冯乔忠在原告胡清明处借款250000元，并同时出具书面借条，借条记载内容：“今借到胡清明现金贰拾伍元整（250000.00元整）”，未约定还款期限。原告多次向被告催收无果。另查明，借条记载内容大写贰拾伍元整，小写250000.00元，其实际借款为25万元。上述事实，有原告陈述、借条原件、证人证言等证据在卷佐证，并经合议庭评议，足以认定。本院认为，原告举示被告冯乔忠向其出具的借条1张，结合证人证言，可以认定其举示证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，作为本案的证据使用,可以证明被告冯乔忠实际向原告借款25万元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告胡清明提供被告冯乔忠于2015年3月6日出具的借条作为债权凭证等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。原告要求被告返还借款25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告未提交相关证据证明约定利息，借条上也未约定还款时间，故对原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但是被告应当从起诉之日起支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯乔忠在本判决生效后10日内返还原告胡清明借款25万元。二、被告冯乔忠自2016年10月17日起至还清之日止按照年利率6%计付原告胡清明未受偿的借款资金占用利息。三、驳回原告胡清明的其他诉讼请求。如果被告冯乔忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告冯乔忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 何 涛人民审判员 周 鑫人民陪审员 赵桂花二〇一七年一月六日书 记 员 李 赁
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审7号申请执行人肥城市国土资源局。法定代表人于为韬，局长。委托代理人付伟，该局执法监察大队三中队中队长。委托代理人张世青，该局执法监察大队综合科副科长。被执行人李恒军，男，汉族，1967年10月20日生，住肥城市。申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字（2016）3006号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肥城市国土资源局以被执行人李恒军未经依法批准，于2013年5月占用仪阳街道办事处大栲山村土地530平方米，用于建设青少年科普中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2016年4月25日作出肥国土资罚字（2016）3006号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1.责令15日内退还非法占用的530平方米（0.8亩）耕地；2.限15日内拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的530平方米（0.8亩）耕地，处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币15900元。经审查，申请执行人肥城市国土资源局于2016年4月25日依法向被执行人李恒军送达了肥国土资罚字（2016）3006号行政处罚决定书，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2016年10月24日，申请执行人肥城市国土资源局依法向被执行人送达了肥国土资催告字（2016）3006号《履行行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人李恒军仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2016）3006号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人李恒军在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行，申请执行人肥城市国土资源局向法院申请强制执行行政处罚决定书符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2016）3006号行政处罚决定书，准予强制执行。二、限被执行人李恒军于本裁定书送达之日起十日内自行拆除非法占用530平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、限被执行人李恒军于本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款人民币15900元。四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除部分由违法行为发生地肥城市仪阳街道办事处组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 婧审 判 员  赵凡辰人民陪审员  胡阔远二〇一七年一月二十四日书 记 员  张 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执287号申请执行人张霖，男。被执行人李旺荣，男。被执行人刘桂莲，女。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月29日作出的“（2015）榆中民三终字第01006号”民事判决书，于2016年3月28日向被执行人李旺荣、刘桂莲发出执行通知书，责令被执行人李旺荣、刘桂莲立即履行向申请执行人张霖支付借款人民币260万元及该款从2014年5月1日起至款付清之日止，已月利率20‰计算、案件受理费36960元、保全费5000元，并承担案件申请执行费40100元等义务。但被执行人李旺荣、刘桂莲至今未履行。本院查明，被执行人李旺荣在陕西省榆林市榆阳区西沙长乐路西保宁路北有房一套，房产证号：00291**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人李旺荣在陕西省榆林市榆阳区西沙长乐路西保宁路北有房产一套，房产证号：00291**。二、被执行人李旺荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李旺荣可以使用被查封财产；但因被执行人李旺荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李旺荣不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林助理审判员  周利娥二〇一七年一月五日书 记 员  郑雄飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终8115号上诉人（原审被告）：北京直通家品家居用品有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵明珠，该公司董事长。委托代理人：杨永杰，北京杰雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州生命之光电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：蔡争光。委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托代理人：陈宏，广东瑞迪安律师事务所实习律师。上诉人北京直通家品家居用品有限公司因与被上诉人广州生命之光电子科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，经查，原审法院于2016年1月7日向上诉人发出原审开庭传票，定于2016年3月23日开庭，并于2016年1月11日向上诉人邮寄（包括上诉状副本、举证通知书、开庭传票等），后该邮件因故被退回，原审法院于2016年1月22日重新向上诉人邮寄了上述诉讼材料。上诉人收到后，于2016年1月30日向原审法院提出管辖异议，原审法院于2016年2月16日作出（2016）粤0111民初65号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出的管辖异议，上诉人于2016年2月25日签收了该裁定书，后原审法院并未重新指定举证期，并按照原定的日期（2016年3月23日）对本案进行了缺席庭审，后作出判决。原审判决后，上诉人上诉称，在收到原审管辖异议裁定书后已及时向原审法院提交了上诉状，但原审法院并未按照法定程序移送上级法院审理，而迳行开庭审理，程序违法。经查，上诉人于2016年2月26日向原审法院邮寄了“文件”，该邮件于2016年3月1日被签收。鉴此，本院认为，原审法院未将上诉人提交的不服管辖异议裁定的上诉事宜移送上级法院审查处理，而迳行对本案开庭审理和判决，程序违法。退一步说，即使上诉人未就管辖异议裁定提出上诉，按照证据规则的规定，原审法院在管辖权确定后亦应重新指定举证期，以保障当事人的诉讼权利。但从本案查明的事实证实，原审法院并未重新指定举证期，而是按照原定的开庭时间缺席审理本案，审理程序亦违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初65号民事判决；二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。审 判 长  刘冬梅审 判 员  张纯金代理审判员  马 莉二〇一七年一月十六日书 记 员  郑志豪廖嘉娴
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)澧执恢字第51号本院受理的申请执行人澧县经济开发区管理委员会与被执行人王雄鹰借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。二〇一七年一月十一日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1126民初54号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张祖国，男，该公司法律顾问。被告：王龙龙，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：胡珊珊，女，1990年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。系被告王龙龙之妻。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告王龙龙、胡珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告王龙龙、胡珊珊下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 燕审 判 员  丁 伟人民陪审员  陆承全二O一七年元月五日书 记 员  刘 辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执197号之三十申请执行人朱能学，男，1971年8月28日出生。被执行人黄山瑞源房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：徐武君，职务不详。被执行人祁门县瑞园教育投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。法定代表人：胡吉宝，职务不详。被执行人徐建民，男，1953年5月3日出生。被执行人徐武君，男，1975年8月16日出生。被执行人徐文军，男，1982年9月18日出生。被执行人徐芝君，男，1973年12月2日出生。被执行人胡继权，男，1971年6月14日出生。被执行人查志洪，男，1979年12月21日出生。被执行人黄山瑞丰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。法定代表人：徐文军，职务不详。被执行人浙江瑞园控股集团有限公司，住所地浙江省开化县。法定代表人：徐武君，职务不详。本院在执行朱能学申请执行黄山瑞源房地产开发有限公司、祁门县瑞园教育投资管理有限公司、徐建民、徐武君、徐文军、徐芝君、胡继权、查志洪、黄山瑞丰房地产开发有限公司、浙江瑞园控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初2004号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人徐芝君的财产。本裁���送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一七年一月二十二日书记员  李 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初6203号原告刘某，女，1968年7月24日出生，汉族，住驻马店市经济开发区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告王某，男，1952年7月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。本院于2016年9月13日原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，并进行了审理，现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年，原告在外打工，被告以原告下落不明向驿城区人民法院提起离婚诉讼。驿城区法院于2014年11月16日作出（2014）驿民初字第2181号民事判决书。请求判令婚后共同财产住房6间双方各一半、被告返还原告拆迁安置住房50平方，生活经营安置用房10平方、被告返还原告征地款116666元。本院认为，在本案诉讼过程中，原告不能提交证明其身份的身份证，其提交2016年11月10日驻马店市公安局东高派出所《注销证明》显示：刘某的户籍信息因与412822196604181787重户（刘小妮），被该所注销人口。原告称刘小妮系其妹，但未提交证明其个人信息的有关证件。本案原告个人身份信息不明，不能证明与本案的利害关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一七年一月十二日书 记 员  王倩楠
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初40号原告林州市农村信用合作联社原康信用社。地址：林州市原康镇原康村。负责人侯存生，该社主任。被告侯虎增，男，1962年6月24日生，汉族，住河南省林州市。被告赵文明，男，1967年1月8日生，汉族,住河南省林州市。被告姜海玉，男，1979年12月20日生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告侯虎增、赵文明、姜海玉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社原康信用社撤回起诉。案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告负担。审判员  冯有拴二〇一七年一月十四日书记员  王 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初3952号之一原告：邵靖夫，男，1986年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：彭振民，男，1976年8月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告身份信息由原告提供）邵靖夫与彭振民合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告邵靖夫于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以重新组织证据为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵靖夫撤诉。案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告邵靖夫负担。审 判 长  马金利人民陪审员  李玉林人民陪审员  王彦梅二〇一七年一月九日书 记 员  陈 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终1849号上诉人（原审被告）：刘道菊，女，汉族，1951年3月8日出生，退休职工，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：赵秀英，女，汉族，1930年5月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人刘道菊因与被上诉人赵秀英返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。刘道菊提起上诉称：1、一审判决没有查清基本事实，导致判决结果错误；2、一审判决没有考虑基本的公序良俗，判决缺乏逻辑依据，与情理不符；3、本案存在其他疑点。请求二审法院将案件发回重审或依法改判。后其在接受二审询问调查中，具体提出了此案系假案以及5万元系经赵秀英同意后支取占有的主张。赵秀英未予书面答辩。赵秀英向一审法院起诉请求：判令刘道菊返还现金5万元，并负担诉讼费用。一审法院经审理查明：赵秀英与刘道菊系母女关系。2013年3月13日，刘道菊代赵秀英在建行人民北路支行办理了四张户名为赵秀英的定期存单（账号尾号2280、金额肆万元整一张；账号尾号2298、金额贰万元整一张；账号尾号2306、金额壹万元整一张；账号尾号2314、金额壹万元整一张），总额为8万元。2013年10月23日，刘道菊以赵秀英名义将上述8万元存单挂失，并补办了四张存单（存单账号与前述四张存单一致）。2014年3月13日，刘道菊持存单、密码及赵秀英身份证将前述8万元取出，另取出赵秀英工资卡上1万元共计9万元，又以赵秀英名义办理了四张定期存单（账号尾号3024、金额伍万元整一张；账号尾号3032、金额壹万元整一张；账号尾号3040、金额壹万元整一张；账号尾号3057、金额贰万元整一张）。2015年4月8日，刘道菊将其中三张存单（账号尾号3032、3040、3057）共计4万元取出，转账到自己尾号为2015的银行卡中，后连同赵秀英工资卡上取出的1万元，共计5万元，转账到刘道菊丈夫陈鸿根银行卡上。现赵秀英以刘道菊盗用其身份证，伪造其签字冒领存款，侵犯其财产权为由，提起诉讼。一审法院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。经调查，赵秀英从未授权或要求刘道菊代其到银行办理任何挂失或取款业务，也从未同意赠与刘道菊任何款项。对刘道菊称5万元系赵秀英自愿赠与给自己的辩解，因其未能提交证据予以证明，应由其承担举证不能的责任。故对赵秀英要求刘道菊返还现金5万元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘道菊于本判决生效之日起十五日内返还赵秀英现金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘道菊负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的一致，予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，现有证据显示及刘道菊本人亦认可其支取占有了赵秀英的5万元财产，但刘道菊上诉提出了此案系假案以及5万元系经赵秀英同意后支取占有的主张，其应当对上述主张承担举证责任。一审和二审期间，法院都专门对赵秀英进行了询问，从询问过程及内容看，赵秀英意识清楚，且两次均作出了刘道菊未经自己同意私自支取了5万元的陈述。故刘道菊未经赵秀英同意私自支取占有5万元的事实应予认定，刘道菊占有该5万元没有合法根据，应予返还。刘道菊的上诉理由缺乏证据支持，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘道菊负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  徐恩田审判员  柯 幻二〇一七年一月十三日书记员  刘亚琼
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1600号申请执行人李小英，女，1946年2月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人丁留芳，男，1968年8月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人丁忠芳，男，1971年1月11日生，汉族，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人马居妹，女，1922年10月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人卢乐波，男，1991年3月22日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。关于李小英、丁留芳、丁忠芳、马居妹申请执行卢乐波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）坛民初字第0812号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告卢乐波赔偿原告李小英、丁留芳、丁忠芳、马居妹因丁志华交通事故死亡造成的损失人民币86702.63元，扣除其已垫付的医疗费50000元，尚应赔偿36702.63元，该款于本判决生效之日起15日内履行完毕；案件受理费人民币4402元，由被告卢乐波负担2600元（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）等。根据申请执行人李小英、丁留芳、丁忠芳、马居妹的申请，本院于2016年7月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人卢乐波发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款；无房产；无车辆；人难以查找；也无其他可供执行财产。2016年7月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人卢乐波暂无财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李小英、丁留芳、丁忠芳、马居妹认可被执行人卢乐波暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2014）坛民初字第0812号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  杜宏亮二〇一七年一月五日书 记 员  赵 珊
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1421刑初35号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人潘运星，男，1987年11月26日出生，壮族，初中文化，务农，住广西扶绥县。因本案涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人潘运星犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派检察员麻洲敏出庭支持公诉，被告人潘运星到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：1、2016年的1月23日11时许，被告人潘运星在东门镇新街菜市场一个杂货摊利用随身携带的一把镊子盗窃被害人李某2外套左侧口袋内一部黑色OPPO牌智能手机，后李某2通过李某1向潘运星索回手机。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的手机价格为人民币974元。2、2016年的2月25日17时许，被告人潘运星在东门镇新街旧猪肉行的烧鸭摊位前利用随身携带的一把镊子盗窃被害人黄某外套左侧口袋内的1200元现金。对于指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人的陈述，证人李某1的证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人潘运星的供述等证据。并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人潘运星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人潘运星对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。经审理查明：一、2016年的1月23日11时许，被告人潘运星在东门镇新街菜市场一个杂货摊利用随身携带的一把镊子盗窃被害人李某2外套左侧口袋内一部黑色OPPO牌智能手机，后李某2通过李某1向潘运星索回手机。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的手机价格为人民币974元。二、2016年的2月25日17时许，被告人潘运星在东门镇新街旧猪肉行的烧鸭摊位前利用随身携带的一把镊子盗窃被害人黄某外套左侧口袋内的现金人民币1200元。另查明，被告人潘运星因吸食毒品分别于2014年11月12日、2015年8月2日被扶绥县公安局处以行政拘留十五日的处罚。2016年3月9日，被告人潘运星因吸食毒品被扶绥县公安局抓获，在被讯问的过程中，被告人潘运星如实供述了盗窃被害人李某2一部手机、盗窃被害人黄某1200元现金的事实。上述事实，被告人潘运星在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，被害人李某2、黄某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定书及鉴定意见通知书，扶绥县公安局行政处罚决定书，到案经过说明，被告人潘运星的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘运星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控潘运星犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。潘运星为吸毒而实施盗窃，量刑时酌情从严处罚。潘运星被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的其盗窃行为，以自首论，依法可以从轻处罚。根据潘运星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘运星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、被告人潘运星违法所得人民币1200元，予以追缴，返还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴高军二〇一七年一月十三日书记员  何先萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初19号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李美林，男，1989年4月17日生,住四川省简阳市。被告人李美林因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被苏州市公安局工业园区分局刑事拘留（7月22日被传唤），同年8月22日因强制措施不当被释放，同年8月23日被该局取保候审，同年9月27日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（同年9月26日被传唤），同年11月3日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人马飞虎，男，1972年3月19日生，住安徽省合肥市庐江县。被告人马飞虎因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被取保候审（10月8日被传唤）。2017年1月18日羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人熊晓芹，江苏瀛元律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人李美林、马飞虎犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文某出庭支持公诉，被告人李美林、被告人马飞虎及其辩护人熊晓芹到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月18日至同年9月1日期间，被告人李美林单独或者伙同被告人马飞虎至苏州市工业园区、吴江区，先后实施盗窃作案6起，窃得被害人吴某、常某等人的共计价值人民币5207元的自行车6辆；其中被告人马飞虎参与作案3起，窃得被害人王某1、王某2等人的共计价值人民币5207元的自行车3辆。具体分述如下：1.2016年7月18日，被告人李美林至苏州市工业园区某小区四区40幢门厅内，采用剪锁、推走手段，欲窃取被害人董某的自行车1辆，后因锁未能剪开而未得逞。2.2016年7月19日晚，被告人李美林至苏州市工业园区某小区二区25幢15层楼道内，采用上述手段，窃得被害人吴某的自行车1辆。3.2016年7月21日凌晨，被告人李美林至苏州市工业园区某小区36幢2单元地下室内，采用上述手段，窃得被害人常某的自行车1辆。4.2016年8月31日上午，被告人李美林、马飞虎经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇某小区21幢一楼大厅楼道处，采用被告人马飞虎接应，被告人李美林剪锁、推走的手段，窃得被害人屠某的价值人民币2401元的“闪电”牌自行车1辆。5.2016年9月1日上午，被告人李美林、马飞虎经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇某小区西区38幢二单元8层楼道内，采用上述手段，窃得被害人王某1价值人民币2326元的“美利达”牌兰博750型自行车1辆。6.2016年9月1日下午，被告人李美林、马飞虎经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇某小区东区85幢一单元18层楼道内，采用上述手段，窃得被害人王某2的价值人民币480元的“永久”牌自行车1辆。归案后，被告人李美林如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李美林单独或伙同被告人马飞虎共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李美林起主要作用，系主犯；被告人马飞虎起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李美林在实施第1起盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李美林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法分别予以判处。另查明，被告人马飞虎审理中退出人民币5207元，暂扣于本院。辩护人熊晓芹提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。第二，被告人马飞虎具有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人马飞虎系从犯，依法应当从轻处罚；2、被告人马飞虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人马飞虎当庭自愿认罪，且积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其适用缓刑或单处罚金。上述事实，被告人李美林、马飞虎在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押清单、接受证据材料清单、自行车销售凭证、淘宝订单、厂内停车牌、银联商务签订单、证人袁某、余某的证言笔录、被害人吴某、常某、董某、王某2、王某1、屠某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李美林单独或伙同被告人马飞虎共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李美林起主要作用，系主犯；被告人马飞虎起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李美林在实施第1起盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人李美林如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人马飞虎当庭自愿认罪，且已退出其涉案的全部赃款，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人马飞虎具有如实供述情节”的辩护意见，经查，被告人马飞虎归案后第一份供述笔录，否认其参与盗窃的犯罪事实，故其不具有如实供述的情节，对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的“对被告人马飞虎适用缓刑或单处罚金”的辩护意见，经查，被告人马飞虎多次伙同他人实施盗窃，根据犯罪情节，其不符合缓刑和单处罚金的适用条件，故对此点辩护意见，本院亦不予采纳。对辩护人提出其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李美林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人马飞虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判处如下：一、被告人李美林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年2月21日止，先前羁押的32天已予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人马飞虎犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年4月15日止,先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、暂扣于本院的人民币5207元，发还被害人屠某人民币2401元，发还被害人王某2人民币2326元，发还被害人王某1人民币480元。四、责令被告人李美林退赔被害人吴某自行车一辆，退赔被害人常某自行车一辆。五、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：大力钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年一月十八日书记员  朱 云
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初3443号原告：郑玉金，女，1946年11月2日生，汉族，农民，住惠民县原告：耿长民，男，1971年8月23日生，汉族，住址同上。原告：耿长华，男，1976年2月15日生，汉族，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：赵振安，男，1966年4月2日生，汉族，住滨州市滨城区。被告：滨州市翔越物流有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处205国道以西（张富路**号）。负责人：韩越，总经理。委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路***号黄河律师楼*楼。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：杜永丽，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。负责人：于航，总经理。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。原告郑玉金等与被告赵振安、滨州市翔越物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人孙静，被告赵振安，滨州市翔越物流有限公司的委托诉讼代理人韩建波，被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人杜永丽，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失200370元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月7日18时20分许，被告赵振安驾驶鲁Ｍ×××××、鲁MU6**挂半挂牵引车由西向东行驶至惠民县开发区孙武五路与乐安三路交叉口东5米处时，与顺行在前驾驶电动车的耿宝祥发生交通事故，致耿宝祥当场死亡，车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告赵振安承担事故的主要责任，耿宝祥承担事故的次要责任。被告赵振安、滨州市翔越物流有限公司辩称，依法处理。被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月7日18时20分许，被告赵振安驾驶鲁Ｍ×××××、鲁MU6**挂半挂牵引车由西向东行驶至惠民县开发区孙武五路与乐安三路交叉口东5米处时，与顺行在前驾驶电动车的耿宝祥发生交通事故，致耿宝祥当场死亡，车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告赵振安承担事故的主要责任，耿宝祥承担事故的次要责任。被告赵振安驾驶鲁Ｍ×××××、鲁MU6**挂半挂牵引车的实际车主为滨州市翔越物流有限公司，被告赵振安系其雇佣的司机，事故发生时，被告赵振安正从事雇佣活动。事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了商业险，商业第三险限额为1000000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：死亡赔偿金168690元（12930元∕年×13年），精神损害抚慰金10000元，交通费500元，丧葬费26230，车辆损失1923元，共计206743元。事故发生后，被告滨州市翔越物流有限公司为原告垫付了10000元。本院认为，被告赵振安未确保安全、未降低车速行驶，系事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；耿宝祥未按规定车道行驶，系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，依据充分。因耿宝祥系驾驶非机动车，应加重机动车一方的责任，故被告滨州市翔越物流有限公司承担80%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司根据被告赵振安在此次事故中的过错程度予以赔偿（80%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑玉金、耿长民、耿长华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费110000元，财产损失1923元，共计111923元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告郑玉金、耿长民、耿长华经济损失75856元，于判决生效后十日内付清；（被告垫付的10000元，在此项中扣除，退还给被告）三、驳回原告郑玉金、耿长民、耿长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由原告郑玉金、耿长民、耿长华负担306元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2500元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1500元。（综上，被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款及诉讼费114423元汇至原告耿长华的账户：62×××22，开户行：惠民县农村商业银行何坊营业部；被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将赔偿款及诉讼费67356元汇至原告耿长华的账户：62×××22；将10000元汇至被告滨州市翔越物流有限公司的账户：中国建设银行滨北支行：37XXX3）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一七年一月五日书 记 员  黄 磊
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0406民初1915号之二原告:淮南市皓东混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区古沟乡陶郢村，统一社会信用代码91340400570437829K。法定代表人：谢晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈习习，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。被告：苏普业，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：石家庄一建建设集团有限公司安徽分公司，统一社会信用代码340495000000369，住所地安徽省淮南市田家庵区三和农贸市场1楼40号。负责人：王文义，该分公司总经理。被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路248号，统一社会信用代码91130100104400172D。法定代表人：聂英海，该公司董事长。原告淮南市皓东混凝土有限公司与被告苏普业、石家庄一建建设集团有限公司安徽分公司、石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告淮南市皓东混凝土有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。原告淮南市皓东混凝土有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市皓东混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2265元，由淮南市皓东混凝土有限公司负担。审 判 长  朱占军审 判 员  李庆厂人民陪审员  刘名兰二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘力霏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初2943号原告：莫桃，男，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人:梁薄泉,男,汉族,茂名市人,住茂名市。被告：莫业武，男，汉族，高州市人，住高州市。原告莫桃诉被告莫业武相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫桃及其委托代理人梁薄泉，被告莫业武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫桃向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告：（1）将其侵占公家路的围墙拆除，恢复原状；（2）将其雇人拉来封堵原告围墙门及路的泥土拉走，恢复原状。停止侵权，赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告误工费及精神损失费5000元人民币。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同是高州市分界镇世华村委会大华村人，以前分别在两个生产队。上世纪八十年代分山地时，全村统一留一条四米宽的公家路，后来被告砌围墙将公家路的一段差不多占去一半，且将路完全封堵，致使几十亩山地无路到达。被告在占路、封路后，强逼原告在自家两米多的门前为其开路，原告多次向上反映，村委及镇未能及时秉公处理，助强凌弱。2013年2月9日，原告试图将西边被逼留出的门口封砌，被告即请来十多个黑社会人员加上其众多侄子将原告儿子莫海辉及外甥梁伟桃打至轻伤，并用自行车长锁将原告围墙铁门锁住，原告家人每天出入如狗钻洞，长达两年之久。被告为了达到其他目的，于今年9月26日早上，雇人拉来三车泥土将原告围墙门口封堵，10月7日又叫人拉来两车泥土，致使原告无法出入。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。被告莫业武辩称：原告要求拆除我的围墙无事实依据，围墙我已经建了十多年，建围墙时双方都无异议，现在原告是毫无理由要求我拆除围墙。原告放泥堵塞我家门口三年，我没办法才拉泥堵塞原告门口。误工费不合理，我不同意赔偿。我拉泥到原告门口是事实，其他都不是事实。原告清除塞路的杂物，我就清除泥，恢复原来的路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为其陈述提供以下证据:证据一、证明材料复印件一份，证明土地权属。证据二、视频光盘复印件一份，证明拉泥堵路现场。证据三、相片四张，证明堵路镜头。证据四、证明材料复印件一份，证明原队长确认事实。被告未提供证据。经过庭审质证，被告对原告提供的证据二、三、四没有异议，本院认为原告提供的证据二、三、四是真实的、客观的、合法的、与本案具有关联性，本院予以认定。被告对原告提供的证据一有异议，被告认为该证明材料是假的，没有日期，且村民莫业新在三年前死亡了，不能证明。本院认为原告提供的证据一证明材料没有日期，证明材料和证明中的证明人没有出庭接受质询，本院对原告提供的证据一不予认定。本院经审理认定事实如下：原告莫桃与被告莫业武是相邻关系。多年前，被告在原告家旁边建造了围墙，双方因围墙于2011年开始发生纠纷。2013年，被告拉泥至原告家门口，堵塞原告出入的路，致使原告无法正常出入，原、被告双方发生纠纷，原告于2016年10月25日向本院起诉。另查明：经本院组织原、被告双方及有关人员到现场勘验，经测量，本案的争议标的围墙长70.8米，高2米，土堆长约10米，高为约1.5米，宽约10米。本院认为：原、被告是相邻关系，在处理邻里关系的时候，应根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但被告惘顾法律规定，拉泥阻塞原告家门和路，明显不当，原告要求被告将堵塞原告门及路的泥土拉走，恢复原状，本院予以支持。至于被告辩称原告用杂物堵塞其路，是另一个法律关系，本案不予处理。至于原告要求被告拆除侵占公家路的围墙，恢复原状，因该围墙已建好多年，原告没有提供足够的证据证明该围墙侵占公家路，本院对原告要求被告拆除围墙的诉讼请求不予支持。至于原告要求被告赔偿误工费及精神损失费5000元，因本案案由是相邻关系纠纷，原告的该请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告莫业武在本判决生效后三十日内搬走原告莫桃家门前的泥土（长约10米，高为约1.5米，宽约10米），恢复原状，停止侵害。二、驳回原告莫桃的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告莫业武负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在本判决生效后十日内退回给原告莫桃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一七年一月二十三日书记员 余 敏书记员 陈铸健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初3256号之二解除保全申请人：鸠江区恒大精密模具加工制造厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区港二路芜湖三���鞋业有限公司内2号厂房。经营者：陈盼盼，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，委托诉讼代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。被申请人：芜湖瑞景模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路东侧（吉峰技研公司厂房），统一社会信用代码91340200661434359R。法定代表人：胡多芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。鸠江区恒大精密模具加工制造厂与芜湖瑞景模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）皖0207民初3256号民事裁定，冻结芜湖瑞景模具有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其等额财产。鸠江区恒大精密模具加工制造厂于2017年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，鸠江���恒大精密模具加工制造厂与芜湖瑞景模具有限公司已于2017年1月19日达成调解协议，并经本院确认。故鸠江区恒大精密模具加工制造厂申请解除保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对芜湖瑞景模具有限公司的银行存款15万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卞慧慧二〇一七年一月十九日书 记 员  韩 勇附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条���定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0605民初19773号原告：广州柏美贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区建设大马路22号817房，统一社会信用代码：9144010168522134X1。法定代表人：陈国良。委托代理人：杨常明，系四川雒鹏律师事务所律师。被告：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇红星公路口，统一社会信用代码：91440605708116025E。法定代表人：吴烈。本院在审理原告广州柏美贸易有限公司与被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州柏美贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1642.3元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年一月二十二日书记员 温秀静