wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）庆中民终字第589号上诉人（一审原告）张某某。法定代理人贾某某。被上诉人（一审被告）张某宏。上诉人张某某因与被上诉人张某宏抚养费纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1205号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某某的法定代理人、被上诉人张某宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：贾某某与张某宏原系夫妻关系，因双方夫妻感情不和，2012年3月28日双方在婚姻登记机关进行了离婚登记。根据离婚协议书约定：1、双方共同生活期间生有一子（名叫张某某，出生于2008年9月8日），由乙方贾某某负责抚养；2、双方各自财物，衣物归各自所有；3、男方一次付给女方孩子抚养费25000元。后贾某某作为张某某法定代理人以张某宏未按照离婚协议给付孩子抚养费为由向法院提起诉讼。审理中，张某宏对离婚协议内容无异议。但张某宏提出在双方登记离婚后，双方又于2012年3月30日协商，由张某宏给予贾某某25000元的离婚补助，贾某某将孩子交由张某宏抚养，双方变更了孩子抚养权。张某宏对自己的主张提交了“监护抚养权变更协议”及收条各一份。同时提出，给贾某某25000元离婚补助前自己给贾某某书写了一张欠条，现由贾某某持有。根据张某宏提交的“监护抚养权变更协议”内容显示：“经过张某宏和贾某某认真协商，现将共同生育的一子（张某某，出生于2008年9月8日）抚养权、监护权变更。为了孩子张某某能健康成长，贾某某自愿放弃张某某的抚养权，将监护、抚养权让与张某宏抚养、监护。贾某某有看望张某某的权利，看望日期由张某宏和贾某某共同商量决定。本协议签字之日起生效，具有法律效力”。根据张某宏提交的贾某某所书写的收条内容显示：“今收到张某宏价值两万元的金手镯一个，价值两千元的金戒指两枚，价值两千五百元的铂金项链一条，做为贾某某的离婚补助”。以上两张条据均有张某宏、贾某某的签名并捺有指印，落款时间均为“2012年3月30日”。应法庭要求，贾某某出示了张某宏所书写的欠条，欠条内容为：“今欠贾某某离婚补助款两万五千元整”，署名为“张某宏”，落款时间为“2012年3月30日”。经庭审质证，贾某某对张某宏提交的“监护抚养权变更协议”及收条中所签的自己名字予以认可，但提出当时自己因感冒服药后意识不清，对协议内容不了解为由，对“监护抚养权变更协议”内容提出异议。另外贾某某承认自己已经取得了收条中所列的物品，对自己收取的物品则辩称属于自己结婚时的东西。根据庭审质证，贾某某结婚陪嫁物中并没有金银首饰。张某宏对自己书写给贾某某的欠条无异议，并提出贾某某收到金银饰品后出具了相应的收条。又查明，现在孩子仍由贾某某抚养。原审法院审理认为，贾某某与张某宏因夫妻感情不和，经双方协商达成离婚协议后在婚姻登记机关进行了离婚登记，离婚协议中对孩子抚养、抚养费的负担及财产分割均作出了明确约定。2012年3月30日张某宏又与贾某某进行协商，即张某宏给予贾某某离婚补助25000元，双方达成“监护抚养权变更协议”。当时协议时张某宏向贾某某出具了欠条一份，同日张某宏按照欠条内容向贾某某给付了价值25000元的金首饰，贾某某收到东西后亦向张某宏出具了收条。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条：“父母双方协商变更子女抚养关系的，应予准予。”本案中，双方协商变更子女抚养关系并签订了“监护抚养权变更协议”，同时，张某宏明确表示，变更孩子抚养关系后，孩子的抚养费用由自己全部负担。该协议内容并不违背法律规定，因此，双方应该遵守诚实守信原则，履行协议内容。现贾某某在收取张某宏给付的25000元补助款项后，又以签订“监护抚养权变更协议”时，自己因服用感冒药，意识不清在“监护抚养权变更协议”上签字为由，不履行协议内容。根据时间判断，贾某某取得张某宏给付价值25000元的金银饰品与在协议上签字属于同一天时间。根据发生的事件判断，在同一天时间，贾某某对取得财产的事实予以认可，而对于所签订协议内容不予承认。依据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”因此，贾某某的辩解理由不能成立。双方应该按照“监护抚养权变更协议”履行各自义务。依据《中华人民共和国民法通则》第四条规定、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费70元，由被告张某宏负担。张某某不服西峰区人民法院上述判决，认为该判决认定案件事实错误，判处不当。主要理由：一、本案为抚养费纠纷，在张某宏没有提起反诉变更抚养权的情况下，一审在审理中对抚养权进行变更程序违法。二、一审适用法律错误，一审判决引用法律条文是适用抚养权变更的，不适用抚养费纠纷。三、本案中张某宏与贾某某签订的“监护权变更协议”没有法律效力。请求：依法撤销原判；改判张某宏给付孩子抚养费25000元。张某宏答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院给予维持。当事人提交的证据均经过举证和质证，综合全案证据材料分析判断如下：上诉人张某某一审中提交如下证据：离婚协议复印件一份，用以证明离婚时张某某由贾某某抚养。被上诉人张某宏对该份证据无异议，予以认定。被上诉人张某宏一审中提交的证据：1、监护抚养权变更协议一份。证明双方协议变更张某某由张某宏抚养。2、收条一份。证明贾某某已按照协议约定领走离婚补助。对上述两份证据，贾某某认为系自已在服用感冒药后意识不清的情况下签订的，不予认可。经审查。上述两份证据系贾某某亲笔签名，且贾某某承认自己已领取价值24500元的首饰的事实。贾某某虽提出异议，但未提供证据，对两份证据予以认定。上诉人张某某、被上诉人张某宏二审中均未提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，夫妻离婚后，双方可以约定未成年子女由一方抚养，不直接抚养子女的一方应支付抚养费。因此，抚养费的支付应是不具有子女抚养权的一方的义务。一审判决依据相关法律对抚养权归属进行审查，并以此为依据做出判决并无不当。本案中贾某某与张某宏离婚协议中对孩子抚养、抚养费的负担作出了明确约定。后双方又协商并签订“监护抚养权变协议”，协议约定张某某的监护权人变更为张某宏，张某宏负担全部抚养费，并支付贾某某离婚补助款25000元。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的着于具体意见》第十七条：“父母双方协商变更子女抚养关系的，应予准予”。贾某某认为其在服用药物后意识不清的情况下签订该协议，但其对同一天取得离婚补助并出具收条的事实予以认可，因以上两件事实存在因果联系，贾某某亦未提供证据证实自己的辨解理由。依据“谁主张、谁举证”的原则，其辨解理由不能成立，双方变更抚养权协议内容并不违背法律规定，双方应按约定履行协议内容，上诉人要求张某宏支付抚养费的的上诉理由无事实依据。综上，一审认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  田崇印代理审判员  贾九龙代理审判员  郭闯君二〇一二年十一月二十七日书 记 员  王 刚
广东省深圳市福田区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）深福法刑初字第1732号 公诉机关深圳市福田区人民检察院。 被告人刘某增，男，汉族，高中文化，系深圳市宝安区恒明珠集团报建员，户籍所在地：广东省五华县，暂住广东省深圳市宝安区。因本案于2012年11月10日被深圳市公安局刑事拘留，同年11月16日被本院取保候审。 深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2012）815号起诉书指控被告人刘某增犯危险驾驶罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘洁出庭支持公诉，被告人刘某增到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市福田区人民检察院指控：2012年11月9日23时8分许，被告人刘某增酒后无证驾驶粤Ｂ／×××××号牌小型轿车行驶至本市福田区新洲福华路段时，被深圳市公安局交通警察局的执勤民警现场查获，民警从其身上缴获其伪造的一张驾驶证。经对被告人刘某增进行呼气式酒精检测，其血液中的酒精含量为193mg/100ml。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定人鉴定，被告人刘某增血液中的酒精含量为181.4mg/100ml。 公诉机关据此认为被告人刘某增的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘某增对指控的事实无异议，称因小孩发烧欲驾车将其送至医院诊治才醉酒驾驶，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2012年11月9日23时8分许，被告人刘某增与家人在深圳市福田区购物公园某饭店饮酒后，无证驾驶小型轿车（车牌号为粤Ｂ／×××××）行驶至深圳市福田区新洲福华路段时被设卡查车的执勤民警现场查获，民警从其身上缴获其伪造的一张驾驶证。经对其现场进行呼气式酒精检测，结果为193mg/100ml。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：刘某增血液中检出乙醇成分，含量为181.4mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某增的身份材料，公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精测试单，涉案车辆基本信息等书证；公安机关出具的抓获经过；被告人刘某增的供述和辩解；被告人血液酒精含量鉴定结论；现场录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某增无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某增归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其醉酒程度高且属无证驾驶，量刑时亦应予酌情考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡超 二〇一二年十一月二十八日 书记员  涂超
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临法执字第00424号申请执行人张某某，女，1977年8月11日出生，汉族，农民。被执行人宁某某，男，1975年2月23日出生，汉族。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第第01363号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2012年7月6日向本院申请执行。本案的执行标的额为60000元，案件执行费800元，合计60800元。本案在执行过程中，依法向被执行人宁某某送达执行通知书后，但被执行人宁某某逾期仍未自觉履行，经查未找到被执行人宁某某可供执行的财产，申请执行人张某某亦不能提供被执行人宁某某的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）临法执字第00424号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利审 判 员  王 毅代理审判员  张瑞松二〇一二年十一月二十日书 记 员  刘光奇
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2012）甬慈刑初字第2247号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人麻丙飞，男，1985年6月7日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，家住凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2581号起诉书指控被告人麻丙飞犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人麻丙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年5月15日1时许，被告人麻丙飞伙同“二哥”（另案处理）至慈溪市观海卫镇锦堂村吴某经营的慈溪市某有限公司，由被告人麻丙飞望风，“二哥”撬窗进入该公司车间内，窃得黄铜料500公斤（价值人民币22500元）。被告人麻丙飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人麻丙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人林某的证言、辩认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、法医物证鉴定书、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人麻丙飞的户籍信息等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人麻丙飞的量刑幅度为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金。本院认为，被告人麻丙飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻丙飞到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人麻丙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月6日起至2016年1月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 段  金  荣人民陪审员 周  金  海人民陪审员 褚  忠  华二〇一二年十一月二十一日书 记 员 孔文静（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）沂南民初字第2494号 原告：张某某，男，汉族，住沂南县。 委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：临沂市罗布麻业纺织有限责任公司。 法定代表人：刘春友，董事长。 委托代理人：徐亮厚，山东俊锦律师事务所律师。 原告张某某诉被告临沂市罗布麻业纺织有限责任公司返还财产纠纷一案，于2012年9月20日起诉，本院受理后，依法由审判员杜以红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王举东，被告临沂市罗布麻业纺织有限责任公司的委托代理人徐亮厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1998年9月28日，原告交纳了住房押金28500元后，取得了公司分配的公用住房一套。2003年5月，被告向相关单位申请拆除原建筑物后新建宿舍楼，拆除原建筑物中含原告居住的公用住房，原告在得到被告“谁先迁出谁先回迁”的承诺后，搬出公用住房。2004年新宿舍楼建成后，被告未让原告回迁新宿舍楼，还将宿舍楼全部售出。自原告搬出后，被告仅按照每月80元的标准向原告支付房租，原告要求被告退回房款并赔偿损失，遭被告拒绝。现诉至法院，请求判令被告支付原告现金28500元并赔偿经济损失。 被告辩称：1、原、被告之间不存在债权债务关系，原告交款时间是1998年，被告公司是2002年3月9日成立的，被告未收原告的押金；2、原、被告不存在拆迁协议，原告主张的拆迁补偿和经济损失与被告没有关系。 原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有： 1、（2001）临商终字第633号民事判决书。证明：沂南县恒源大麻纺织有限公司和被告在管理人员、实际控制人等业务上相互关联，难以分开。 2、原告交款凭证一张。证明：原告缴纳住房押金28500元。 3、2003年6月24日，沂南县恒源大麻纺织有限公司的通知一份。证明：被告在进行拆迁时，给拆迁户下达了通知，建设方对拆迁户作出了承诺。 4、（2012）沂南商初字第185号民事判决书。证明：2002年8月被告作为建设方拆除了原告等七名职工所居住的公用住房。 5、范某某的收付款单据三张、照片二张。证明：拆迁户范某某的住房押金已退回，抵顶了购房款。 被告对原告提供的证据质证意见为：对1号至4号证据真实性不提异议，对证明目的均有异议；认为1号证据无法证实被告有向原告偿还住房押金的义务；2号证据是沂南县恒源大麻纺织公司收取的，与被告无关，单据记载是住房押金，原告得到的是对单位公房的居住权，房屋产权人为恒源大麻纺织公司，房屋拆迁补偿是恒源大麻纺织公司的权利，与原告无关；3号证据是恒源大麻纺织公司承诺的，与被告无关，原告应向恒源大麻纺织公司主张权利；4号证据判决书认定原告住房押金可以通过管理人取回，原告不能向被告取回，应向恒源大麻纺织公司取回，被告与范某某达成的协议，不能证明原告的押金是被告收取的；5号证据真实性没有异议，是被告与范某某之间的交易，与本案无关。 被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有： 沂南县恒源大麻纺织有限公司沂恒字（2003）第11号文件的复印件一份。证明：房屋拆迁改造是由恒源大麻纺织公司组织实施的，并成立了拆迁领导小组等，原告主张的损失应由恒源大麻纺织公司承担。 原告对被告提供的证据真实性有异议，认为该证据如果真实，原告的房租每月80元也是由被告支付的。 结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认的事实： 原告系沂南县恒源大麻纺织有限公司的职工。1998年9月28日，沂南县恒源大麻纺织有限责任公司向原告收取住房押金28500元后，分配给原告公用住房两间。除原告外，还有该公司职工范某某等户交纳住房押金后，取得公司分配的公用住房。2002年3月9日，由沂南县恒源大麻纺织有限责任公司法定代表人的亲属和其他公司职员发起、以个人入股的方式，出资55、82万元，成立了具有独立法人资格的临沂市罗布麻业纺织有限责任公司，即本案被告。2002年8月，临沂市罗布麻业纺织有限责任公司筹集资金购买了沂南县恒源大麻纺织有限责任公司抵押给沂南县建设银行的部分资产，包括部分土地使用权、房产、机器设备。2003年5月，临沂市罗布麻业纺织有限责任公司向沂南县建设局、计划局等相关单位申请拆除原建筑物后新建职工宿舍楼，拆除的原建筑物中含原告及范某某等居住的公用住房。2003年6月，沂南县恒源大麻纺织有限责任公司向有关住户下发了书面通知，主要载明：“一、搬迁户先到公司领取半年房租（退押金，不住房的除外）；二、自通知之日起，半月内搬迁完毕，不搬迁的不予报租房费，给予停电、停水，不予安排其他住房，并强行拆除；搬迁完毕，搬迁户谁先交钥匙，谁优先挑选住房等”。后原告搬出了公用住房，2004年新宿舍楼建成后，原告未回迁新宿舍楼。 另查明：2004年5月28日，本院宣告受理沂南县恒源大麻纺织有限责任公司申请破产还债案，2004年9月20日，本院依法宣告沂南县恒源大麻纺织有限责任公司破产还债。范某某于1998年向沂南县恒源大麻纺织有限责任公司交纳的住房押金，于2006年3月15日由被告临沂市罗布麻业纺织有限责任公司以抵顶购房款的方式退回。原告搬迁期间，被告按每月80元向原告支付房租，对此被告辩称是为做好职工拆迁工作，与恒源大麻公司达成协议，由恒源大麻公司组织拆迁，拆迁户的房租由被告承担，直至新楼入住时止。 2012年3月21日，张某某诉至本院，要求沂南县恒源大麻纺织有限责任公司破产清算组返还住房押金28500元，本院经审理认为：“临沂市罗布麻业纺织有限责任公司购买了沂南县恒源大麻纺织有限责任公司的部分资产后，拆除原建筑物新建了职工宿舍楼，回迁户向沂南县恒源大麻纺织有限责任公司交纳的住房押金由临沂市罗布麻业纺织有限责任公司以抵顶购房款的方式退回。沂南县恒源大麻纺织有限责任公司既未要求原告迁出公司分配的公用住房，也未拆除原告居住的公用住房，也没有处置新建宿舍楼，原告交纳的住房押金不在破产法规定的取回权的财产范围内，其要求被告返还住房押金的诉讼请求，本院不予支持。”于2012年8月13日作出（2012）沂南商初字第185号民事判决书，判决：“驳回原告张某某的诉讼请求”。 上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。 本院认为：原告张某某向沂南县恒源大麻纺织有限责任公司交纳住房押金后，取得公司分配的公用住房的使用权，被告临沂市罗布麻业纺织有限责任公司购买了沂南县恒源大麻纺织有限责任公司的部分资产后，拆除原建筑物新建了职工宿舍楼，事实清楚，本院予以确认。沂南县恒源大麻纺织有限责任公司与被告临沂市罗布麻业纺织有限责任公司分别具有独立的法人资格，本院于2004年9月20日宣告沂南县恒源大麻纺织有限责任公司破产还债，原告的住房押金交纳给沂南县恒源大麻纺织有限责任公司，原告提供的证据不能充分证明被告有向其返还该住房押金的义务，因此原告要求被告临沂市罗布麻业纺织有限责任公司退还住房押金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费513元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一二年十一月七日 书记员  冯永强
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6537号罪犯彭兴友，别名“小波”，男，1978年8月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）内刑初字第76号刑事判决，以被告人彭兴友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（赔偿民事责任人民币15348.3元未执行，详见困难证明）。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第675号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年5个月，剥夺政治权利7年，刑期止于2007年8月27日止于2026年1月26日；四川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日、2011年5月30日作出（2009）成刑执字第4599号和（2011）成刑执字第2595号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年4个月、1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2023年9月26日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分113分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭兴友减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二二年八月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月二十八日书 记 员 夏小璐
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2012）蓝民初字第00395号原告赵俊均，又名赵俊军，男，农民。委托代理人陈立向，陕西白鹿原律师事务所律师。被告宁明侠，女，农民。被告赵梅，女，农民，系宁明侠之长女。被告赵晓梅，女，农民，系宁明侠之次女。法定代理人，宁明侠，女，农民，系赵晓梅之母。原告赵俊均与被告宁明侠、赵梅、赵晓梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊均及其委托代理人陈立向到庭参加了诉讼。被告宁明侠、赵梅、赵晓梅经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。原告赵俊均诉称，赵广印与原告赵俊均系同村组村民。被告宁明侠系赵广印之妻。2010年1月22日赵广印经同村村民赵学诚及被告宁明侠担保向原告赵俊均借款41000元，用于经营活动。2011年1月25日，赵广印在无力偿还借款的情况下，提出将自己的三间平房折价给原告赵俊均。2011年3月5日经赵学诚说话，在被告宁明侠在场并无异议的情况下，原告赵俊均匀与赵广印达成卖房协议书，赵广印自愿将其三间平房以41000元卖给原告赵俊均，双方在协议书上签名捺印。后赵广印将上述房屋的土地使用权证交给了原告赵俊均。2011年10月赵广印因病去世。被告宁明侠在办完丧事后，即将房门上锁，与其两个女儿即被告赵梅、赵晓梅离家外出，至今无有音讯。原告赵俊均与赵广印出于自愿达成的卖房协议，应当合法有效。被告宁明侠、赵梅、赵晓梅作为赵广印的合法继承人，应当依法履行合同约定的交付义务。现请求法院确认与被告亲属赵广印生前签订房屋买卖协议有效并限期交付平房三间（价值41000元），并由被告承担诉讼费用。被告宁明侠、赵梅、赵晓梅未提出答辩。经审理查明，原告赵俊均与被告宁明侠及其夫赵广印系同村组村民。2010年1月22日，经同村组村民赵学诚从中说话，赵广印向原告赵俊均借款41000元，约定借款期限为一年，并以赵广印自有房屋产权证（即农村集体土地建设用地使用证）作抵押（但并未交付原告赵俊均），赵广印向原告赵俊均出具借款凭证一份，双方在该凭证上签字确认，赵学诚及被告宁明侠在担保人栏内签名。当即原告赵俊均向赵广印支付了41000元。2011年1月25日，原告赵俊均和赵学诚一起找到赵广印，要求归还借款。赵广印表示无力还款，承诺愿将自己三间平房归还给原告赵俊均，并向原告赵俊均出具一份承诺书，载明：“2011借款肆万1千元实在无法还我本人义（意）见把三间平房归还给人家”。2011年3月5日，经赵学诚从中协商，赵广印与原告赵俊均达成协议，赵学诚执笔书写卖房协议一份，载明：“赵广印因家庭各种原因，现不需此房，因孩子已安排工作，现本人也身体不好，家庭协商将原有三间小平房以41000元买（卖）掉。通过和赵俊军商议，双方均同意，以达成协议。”原告赵俊均和赵广印双方均在该协议上签名捺印，赵学诚也以协商写字人名义签名捺印。三天后，赵广印通过赵学成将其兰集建（93）字第1316150号集体土地建设用地使用证交给原告赵俊均。同年10月中旬，赵广印因病去世，其继承为被告宁明侠、女儿即被告赵梅和赵晓梅、母亲杨生芹。同年10月20日被告宁明侠、赵梅、赵晓梅在办完赵广印丧事后，即离家外出，至今无有音讯。原告事后得知被告宁明侠在临走之前，将三间平房门钥匙托其婆母杨生芹保管。2012年3月1日，原告赵俊均以宁明侠、杨生芹为被告诉至本院，请求确认自己与两被告亲属赵广印生前签订房屋买卖协议有效并限期交付平房三间（价值41000元），并由两被告承担诉讼费用。审理中，本院征询被告杨生芹的意见，其表示赵广印生前未告知她买卖房屋协议，那三间平房是赵广印婚前所建，房屋她不要，也不愿承担赵广印的债务，她不愿参与此事，原告赵俊均要房的话，应找被告宁明侠和两个女儿去，不要向她主张。本院遂将杨生芹的主张告知原告赵俊均，原告赵俊均表示自愿撤回对杨生芹的起诉，同时申请追加被告宁明侠的两个女儿即赵梅、赵晓梅为本案被告。因被告宁明侠、赵梅、赵晓梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期间届满，三被告仍未到庭。庭审中，原告赵俊均将其诉讼请求修改为：请求法院依法确认房屋买卖合同有效，并判决该房屋归原告赵俊均所有。另查，诉争房屋位于蓝田县焦岱镇东光村四组，为座西面东三间一层砖混结构平房。上述事实，有借款凭证、承诺书、卖房协议书、集体土地建设用地使用证、证人证言、现场勘查图及庭审笔录在卷为证。本院认为，赵广印向原告赵俊均借款41000元因无力偿还，双方经协商，达成房屋买卖协议，赵广印自愿将其三间平房以41000元卖予原告赵俊均，并向原告赵俊均交付了该房屋的集体土地建设用地使用证。双方签订该协议时出于自愿，且该协议内容合法，依法应认定为有效合同。赵广印在协议签订后死亡，赵广印的继承人有杨生芹和被告宁明侠、赵梅、赵晓梅四人，杨生芹明示放弃权利义务，被告宁明侠、赵梅、赵晓梅三人作为继承人即有义务继受赵广印生前所签订协议约定的义务，向原告赵俊均交付房屋。故原告赵俊均要求确认该房屋买卖合同有效，并由三被告限期交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：一、赵广印生前与原告赵俊均于2011年3月5日所签订的房屋买卖协议有效；二、被告宁明侠、赵梅、赵晓梅于本判决生效后十日内将赵广印生前建造的位于蓝田县焦岱镇东光村四组的座西面东三间一层砖混结构平房交给原告赵俊均。案件受理费825元，公告费820元，共计1645元，原告赵俊均已预交，由被告宁明侠、赵梅、赵晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡光炜人民陪审员  辛伯振人民陪审员  薛志勤二〇一二年十一月十三日书 记 员  铁 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗民一初字第2727号原告盖某，临沂市第二十中学教师。委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。被告李某甲，工作单位临沂市罗庄区付庄卫生院。原告盖某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖某及其委托代理人贾艳、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常动手打原告，夫妻感情已经破裂，为此原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。被告李某甲辩称，被告同意离婚，但是希望能抚养孩子。经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙，原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，原、被告自2012年4月份开始分居生活至今，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，上述事实，主要根据双方当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告盖某与被告李某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告盖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高兆利二〇一二年十一月十日书记员  包 楠
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2012）穗增法民二初字第957号原告：罗佩金，住广东省增城市。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：陈志刚，广东杰信律师事务所律师助理。被告：何剑锋，住广东省增城市。被告：高新传，住广东省增城市。原告罗佩金诉被告何剑锋、高新传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗佩金的委托代理人贺国富到庭参加诉讼，被告何剑锋、高新传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗佩金诉称，罗佩金与何剑锋很熟，2009年3月3日何剑锋因经济困难向罗佩金借现金30000元，约定3年内还清。约定的期限内何剑锋拒不偿还借款。何剑锋与高新传是夫妻关系。罗佩金诉至法院，请求判令何剑锋返还人民币30000元及利息（利息自本诉立案日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清日止）；高新传对30000元本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由何剑锋、高新长承担。被告何剑锋未作答辩。被告高新传未作答辩。经审理查明，2009年3月3日，何剑锋立下《借条》一张交罗佩金收执，《借条》记载：今借罗佩金人民币叁万元（￥30000.00），于3年内还清，借款人何剑锋。因何剑锋到期未清偿借款30000元，罗佩金于2012年9月24日诉至本院。庭审中：罗佩金主张何剑锋与高新传是夫妻关系，何剑锋在夫妻关系存续期间向罗佩金借款，该借款应由何剑锋、高新传承担连带清偿责任。对此，罗佩金提供增城市新塘镇人民政府出具的《婚姻登记档案记录证明》一份证明何剑锋、高新传是夫妻关系。该《婚姻登记档案记录证明》记载何剑锋、高新传于1998年10月13日在新塘镇人民政府登记结婚，登记证号为粤穗增新结字第175号。另，罗佩金放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。何剑锋向罗佩金借款30000元，有何剑锋立下的《借条》一张为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借条》记载，何剑锋应于立下《借条》之日起3年内即2012年3月3日前清偿借款30000元，现罗佩金持有《借条》原件，主张何剑锋清偿借款30000元，合理合法，本院予以支持。根据罗佩金提供的增城市新塘镇人民政府出具的《婚姻登记档案记录证明》，本院认定何剑锋、高新传的夫妻关系。何剑锋、高新传于1998年10月13日登记结婚，2009年3月3日罗佩金虽向何剑锋借出30000元，但何剑锋、高新传未提出相反证据，本院确认何剑锋向罗佩金借款30000元的事实发生在何剑锋、高新传的婚姻存续期间内，该借款30000元属何剑锋、高新传的夫妻共同债务，故高新传依法应与高新传共同向罗佩金清偿借款30000元。罗佩金放弃借款30000元的利息的诉讼请求，是其处分民事权利，本院予以确认。综上所述，何剑锋、高新传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告何剑锋、高新传应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款30000元给原告罗佩金。二、驳回原告罗佩金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何剑锋、高新传负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一二年十一月五日书记员  翁榕伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2012）周民初字第01254号原告柏某某。委托代理人柏某甲。委托代理人梁某某。被告刘某某。原告柏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏某某及其委托代理人柏某甲、梁某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告柏某某诉称，原、被告于1996年2月份经人介绍相识，1996年11月份登记结婚，于1996年腊月16日举行结婚仪式。1998年5月29日生一女孩刘某甲，2003年9月24日生一男孩刘某乙。2004年10月份，原、被告之间因家庭琐事发生矛盾，被告将原告左胳膊打成骨折。2009年9月份，被告与婚外异性私奔，至今没有下落，不尽丈夫和父亲应尽的义务，致使原、被告之间的感情彻底破。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方现已分居三年有余。原告身患疾病，被告不管不理致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割并由被告承担本案诉讼费。被告刘某某未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告于1996年2月份经人介绍相识，1996年11月份登记结婚，婚初夫妻感情尚可，1998年5月29日生一女孩刘某甲，2003年9月24日生一男孩刘某乙，女孩刘某甲现随被告之父共同生活，男孩刘某乙现随原告柏某某共同生活。近年来，双方在共同生活期间发生过争吵、打架。被告刘某某于2009年9月份离家外出至今未归，双方一直分居至。另查明，原告柏某某于2011年11月份曾向本院提起过离婚诉讼，后又撤回了起诉。上述事实，有当事人陈述、终南镇豆村村民委员会证明、证人证言、（2012）周民初字第00170号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原告柏某某与被告刘某某婚前认识时间较短，婚后感情一般，虽已育有两个子女，但近年来双方常为生活琐事发生争吵、打架，被告刘某某因此离家外出至今未归，期间双方互不履行夫妻义务，分居已达三年有余，被告也未对原告及子女尽到自己应尽的义务。因此，双方之间的感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚之主张依法予以支持。由于被告刘某某下落不明，夫妻共同财产及债权债务无法查清，本案不作处理，婚生子女刘某甲、刘某乙暂由原告柏某某抚养，抚养费暂由原告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、准许原告柏某某与被告刘某某离婚；二、婚生女孩刘某甲、刘某乙暂由原告柏某某抚养，抚养费暂由原告柏某某承担。三、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交），由原告柏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  答远利代理审判员  张海朝人民陪审员  苗 润二〇一二年十一月九日书 记 员  陈 俊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）嘉善商初字第946号 原告：董文贤。 被告：苏平。 原告董文贤与被告苏平保证合同纠纷一案，原告于2012年8月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文贤到庭参加诉讼，被告苏平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告董文贤起诉称：2012年6月12日案外人谷庆出具给原告借款协议一份，借款收条一份，载明：谷庆向董文贤借款人民币130000元，并由苏平和黄晓强提供连带责任保证，还款期限2012年7月11日，但事后经原告多次催讨，担保人黄晓强于2012年8月14日付款10000元、2012年8月26日付款40000元，但借款人谷庆和担保人苏平多次失约，分文未付，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付担保款本金80000元；2、被告支付原告担保借款利息（按照月息2%按本金80000元自2012年6月12日计算至判决确定的履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借款收条、协议书、还款承诺保证书各壹份，证明案外人谷庆向原告借款130000元，约定月息2分，并由被告苏平及案外人黄晓强连带保证的事实。 被告苏平未作答辩也未向本院提供相关证据。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。 综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实基本相一致。 本院认为，原、被告系保证合同关系。被告作为保证人在协议书中签字确认其连带责任保证人的身份明确，应按连带责任保证承担保证责任。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。有二个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告主张要求被告一人依协议书约定承担连带责任清偿借款80000元及利息的诉讼请求，有协议书、借款收条、还款承诺保证书及当事人的陈述予以证实，本院予以支持。被告承担保证责任后有权向债务人追偿，或向另一保证人按份额追偿。被告苏平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告苏平应向原告董文贤支付连带责任保证债务80000元，于本判决生效后五日内付清； 二、被告苏平应向原告董文贤支付连带责任保证债务逾期付款利息（按照月息2%按本金80000元自2012年6月12日计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费1925元，减半收取963元，诉讼保全费1195元，合计诉讼费2158元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  郁益民 二〇一二年十一月八日 书记员  王洁琼 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）二中刑执字第2721号罪犯武长久，现在天津市河西监狱服刑。天津市河东区人民法院于2008年7月30日作出（2007）东刑初字第322号判决，以被告人武长久犯诈骗罪、合同诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币25万元。执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯武长久减去有期徒刑一年五个月。罚金人民币25万元不变。（刑期自2007年3月24日起至2021年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳代理审判员  周吉成代理审判员  王自力二〇一二年十一月十五日书 记 员  郭 婧
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商终字第1390号上诉人（原审被告）：浙江金满工贸有限公司。法定代表人：李华丽。被上诉人（原审原告）：俞仁杰。原审被告：徐益委。浙江金满工贸有限公司为与被上诉人俞仁杰、原审被告徐益委买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2012）金武商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人浙江金满工贸有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江金满工贸有限公司自动撤回上诉处理，浙江省武义县人民法院（2012）金武商初字第553号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 黄玉强审 判 员 汤 泉二〇一二年十一月二十日代书记员 项蓓蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙嘉民受终字第7号上诉人（原审起诉人）：张洁。委托代理人：吉峰。上诉人张洁不服平湖市人民法院（2012）嘉平民受初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：嘉兴仲裁委员会裁决认定：“由装修费所引起的争议，仲裁庭对此无管辖权，申请人可依事实、证据向有管辖权的人民法院起诉。”由此可见，嘉兴仲裁委员会对上诉人的主张无权管辖，即没有进行实体审理，其将上诉人的主张交由了具有管辖权的人民法院来行使。一审法院不顾以上事实，错误地依据我国《仲裁法》第九条的规定，裁定对上诉人的立案不予受理。请求二审法院依法撤销该裁定，指令一审法院受理该案。本院经审查认为，上诉人向原审法院起诉时称其与浙江山鑫置业有限公司签订了《商品房买卖合同》并支付了421882元，但合同中约定的商品房单价为每平方米4420元，总价款为262636元，故要求浙江山鑫置业有限公司返还多支付的159246元。其所诉请的事项并没有在《商品房买卖合同》中进行约定，故合同中的仲裁条款对该事项不具有约束力。同时，嘉兴仲裁委员会认定涉案款项是装修费，而双方所签合同并未就装修事宜进行约定，亦未就仲裁解决该纠纷做约定，故其对由装修费所引起的争议无管辖权。亦即，嘉兴仲裁委员会并未对涉案款项进行实质审查，因此，上诉人的起诉并未违反一裁终局制度。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销平湖市人民法院（2012）嘉平民受初字第5号民事裁定；二、本案由平湖市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  徐连忠代理审判员  金傅祥代理审判员  钱慧智二〇一二年十一月十四日书 记 员  谢金侃
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）碑刑初字第00514号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人狄某某，男，1989年12月5日出生汉族，初中文化，无业。2012年6月19日因本案被羁押，同年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2012年7月6日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）379号起诉书指控被告人狄某某犯盗窃罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院起诉书指控： 1、2012年6月12日9时许，被告人狄某某窜至西安工程大学7号宿舍楼504房间，盗窃被害人李某苹果牌MB466型笔记本电脑一台（经评估价值3200元）及被害人贠某某联想笔记本电脑一台（无法评估）、现金200元。后将两部笔记本电脑在本市纬什街附近销赃，获赃款1300元挥霍。 2、2012年6月8日9时许，被告人狄某某曾窜至西安工程大学7号宿舍楼525房间，盗窃被害人史某某戴尔牌笔记本电脑一台（无法评估）。后在本市田家湾附近销赃获赃款1800元挥霍。 2012年6月19日被告人狄某某再次到西安工程大学时被抓获。 上述事实，被告人狄某某在开庭审理中未提出异议，并有报案材料、抓获证明、被害人陈述、作案现场指认照片、价格鉴定结论书及告知书、被告人狄某某在侦查期间的供述笔录等证据可证，足以定案。 本院认为，被告人狄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人狄某某所犯罪名成立。被告人狄某某归案后能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）》第一条之规定，判决如下： 被告人狄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月19日起至2014年2月18日止），并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王湛 二〇一二年十一月八日 书记员  王楠
广西桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）象刑初字第439号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人谭某某，女，壮族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月10日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）398号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2011年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年9月8日凌晨5时许，被告人谭某某在桂林市象山区上海路枫丹丽苑C座7-1室失主刘某家中居住时，由于失主刘某喝醉了酒，被告人谭某某在帮清理卫生时，见从失主的床头边的提包里掉出一个首饰盒，打开发现内有金佛吊坠、金锁吊坠各一个（共计价值人民币3585.5元），即将金佛吊坠、金锁吊坠盗走藏其背包内，当晚离开失主家。破案后，赃物已缴获，退失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某某的供述、认点笔录和照片；失主的报案、陈述；扣押物品清单；发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币3585.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院依法对被告人谭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘先勇二〇一二年十一月二十九日书记员  李 清
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）杭江刑初字第1106号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人吴某，农民。因本案于2012年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1191号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平、代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴某于2012年8月27日21时许，在杭州市江干区双菱路西侧双菱新村31幢附近人行道上，趁正在骑车的被害人汪某不备，夺取其脖子上金项链1条，经鉴定价值人民币7035元。 案发后，追回赃物并发还给被害人。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人汪某的陈述，证人陈建军、卢丽华的证言，价格鉴定结论书，检验证明，调取及发还物品清单，赃物照片，辨认笔录，户籍证明，抓获经过及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某认罪态度较好，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2014年6月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王潇雨 人民陪审员  黄德飞 人民陪审员  郑 斌 二〇一二年十一月三十日 书 记 员  顾 理
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）灞民初字第02791号原告郭胜利。原告宁芳利。被告孙兵。被告中华联合财产保险股份有限公司西安分公司，住所地：西安市高新技术区高新4路**。被告宪锁民。被告刘慧玲。本院在审理原告郭胜利、宁芳利与被告孙兵、中华联合财产保险股份有限公司西安分公司、宪锁民、刘慧玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭胜利、宁芳利于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭胜利、宁芳利与被告孙兵、中华联合财产保险股份有限公司西安分公司、宪锁民、刘慧玲的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭胜利、宁芳利撤回起诉。本案案件受理费3174元，原告已预交；本院全额退回原告3174元。代理审判员  徐严二〇一二年十一月十九日书 记 员  赵宇
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）未民宫初字第00736号 原告万超。 被告李亮。 本院在审理原告万超诉被告李亮租赁纠纷一案中，原告于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，原告已预交，现由原告负担25元，退还原告25元。 审判员  王爱军 二〇一二年十一月十三日 书记员  李俊兰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商外初字第34号原告杭州运港工贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区备塘中路****。法定代表人戚利华，该公司经理。委托代理人高尔文、刘国栋，浙江九恒律师事务所律师。被告浙江众拓建材实业有限公司，住，住所地浙江省德清禹越镇西港村/div>法定代表人沈双根。被告沈双根。原告杭州运港工贸有限公司（以下简称运港公司）为与被告浙江众拓建材实业有限公司（以下简称众拓公司）、沈双根买卖合同纠纷一案，于2012年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告运港公司的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告众拓公司、沈双根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告运港公司诉称，2012年2月16日，运港公司与众拓公司签订《采购合同》，合同约定运港公司向众拓公司提供500吨2.3MM热板1890＊930，单价4850元／吨；1600吨2.0MM热板1725＊870，单价5030元／吨。截止2012年5月，运港公司已送2.00MM热板935.3吨，计人民币4704559元；送2.3MM热板232.005吨，计人民币1131223.25元，货款总计5835782.25元，以上货款众拓公司已支付1490484.35元，尚欠4345297.9元。运港公司在交付上述货物后，多次催讨货款，但众拓公司均置之不理。众拓公司于2012年5月31日单方向运港公司作出还款承诺，被告沈双根对众拓公司所欠货款提供连带担保责任。现查实，众拓公司外欠大量债务，濒临破产边缘，众拓公司已经停产，沈双根也无法联系。依据情势变更原则，故要求众拓公司立即归还所欠债务，沈双根承担连带担保责任。故诉至法院，要求判令：1、判令被告支付钢材货款4345297.9元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告众拓公司、沈双根未到庭，也未作答辩。为了证明自己的主张，原告运港公司提交了以下证据：1、采购合同一份（复印件）、物资调拨单二十一份、发货清单一份，拟证明运港公司与众拓公司存在买卖钢材的合同关系以及运港公司发货的事实；2、承诺书一份，拟证明众拓公司欠运港公司货款4345297.9元，沈双根对该债务提供连带保证责任；3、转账支票十二份、退票通知书一份，拟证明众拓公司曾向众拓公司支付过相应货款，但支票均为银行退票；被告众拓公司、沈双根未提交证据，也未到庭对原告运港公司提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据审查后认为，原告运港公司提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2012年2月6日运港公司与众拓公司签订采购合同，约定众拓公司向运港公司购买500吨2.3MM热板和1600吨2.0MM热板，并约定了规格、数量、单价及交货时间。运港公司于2012年3月8日至2012年5月4日期间开始履行合同。众拓公司支付货款1490484.35元，而后其于2012年5月出具给运港公司的十二份转账支票被银行退票。2012年5月31日，众拓公司向运港公司出具承诺书一份，确认尚欠运港公司货款4345297.9元，并载明上述欠款若众拓公司未按时付清，由沈双根承担连带担保责任。本院认为，运港公司与众拓公司签订的采购合同合法有效，应受法律保护。运港公司已履行了交货义务，众拓公司亦应及时支付相应的货款。众拓公司的承诺书已确认了其尚欠的货款为4345297.9元，且款项支付时间均已届满，故运港公司要求众拓公司支付欠款理由正当，本院予以支持。被告沈双根在承诺书中自愿为众拓公司上述欠款提供连带保证担保，故其应就众拓公司上述货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告浙江众拓建材实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款人民币4345297.9元；二、被告沈双根对被告浙江众拓建材实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41562元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，由被告浙江众拓建材实业有限公司、沈双根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币41562元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋伟锋代理审判员  孙晓青人民陪审员  刘 雁二〇一二年十一月二十六日代书 记员  卢方舟
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2012）灞执字第01316号申请执行人程博。被执行人陕西华宇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市人民路**。法定代表人高卫华，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00669号民事调解书，责令被执行人陕西华宇实业有限公司向申请执行人程博支付违约金1920元，支付案件受理费75元，负担申请执行费50元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陕西华宇实业有限公司自觉将案件款交至本院，现已全部发还申请执行人程博，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）灞民初字第00669号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  吴波二〇一二年十一月十四日书 记 员  罗超
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第2311号原告陈文庆。被告沈纪明。被告许振华。原告陈文庆为与被告沈纪明、许振华民间借贷纠纷一案，于2012年6月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文庆到庭参加诉讼。被告沈纪明、许振华经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告陈文庆诉称：2011年12月3日，沈纪明向陈文庆借款50万元，约定于2012年1月2日返还，由许振华提供担保。借款期限届满后，该款经陈文庆催讨未果。为此起诉，要求沈纪明返还借款50万元；许振华承担连带清偿责任。原告陈文庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：沈纪明作为借款人、许振华作为担保人于2011年12月3日向陈文庆提供的借款50万元的借条1份。被告沈纪明、许振华未作答辩。陈文庆提供的证据，虽未经沈纪明、许振华质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年12月3日，沈纪明向陈文庆借款50万元，约定于2012年1月2日归还，由许振华提供担保。借款到期后，沈纪明至今未向陈文庆还款，许振华也未履行担保义务。本院认为：陈文庆与沈纪明之间的民间借贷关系成立。沈纪明向陈文庆借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。许振华作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。沈纪明、许振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈文庆起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、沈纪明返还陈文庆借款500000元，限于判决生效后十日内付清；二、许振华对上述沈纪明应承担的付款义务负连带责任；许振华承担保证责任后有权向沈纪明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由沈纪明负担，许振华负连带责任。该8800元案件受理费，陈文庆已向本院预交，陈文庆同意沈纪明于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  傅成祥人民陪审员  李培生人民陪审员  郑林兔二〇一二年十一月一日书 记 员  俞燕彦
滑县人民法院民 事 判 决 书（2012）滑上民初字第196号原告张胜军，男，1968年5月15日生。委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。被告崔书杰，男，1973年3月9日生。委托代理人刘伟娜，女，1975年10月20日生。被告刘江伟，男，1982年6月17日生。原告张胜军诉被告崔书杰、刘江伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜军、委托代理人韩林，被告崔书杰的委托代理人刘伟娜、被告刘江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜军诉称，2011年6月9日下午，原告驾驶收割机由西向东正常作业，被告刘江伟驾驶被告崔书杰所有的收割机快速倒车，撞上原告的车辆，造成原告车辆部件损坏，无法正常使用，并因此耽误原告的收割机五天不能正常作业。请求依法判令二被告赔偿原告各种损失10000元，诉讼费由被告承担。被告崔书杰辩称，原告诉请不属实，不应赔偿原告。被告刘江伟辩称，当时双方都在倒车，发生碰撞，双方都有责任，被告不应赔偿。经审理查明，2011年6月9日下午，原告张胜军驾驶的收割机和被告刘江伟驾驶的收割机在作业时发生碰撞，致原告收割机上的上粮筒损坏，被告崔书杰出资进行了维修。原告认为二被告应赔偿其损失10000元，但未提供相应的证据证明。以上事实有原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供有效的证据证明其具体的损失以及被告在事故中应承担的责任，对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张胜军的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张胜军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王艳彩审 判 员  王俊晖人民陪审员  王社民二〇一二年十一月十一日书 记 员  王金波
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2012）温平水商初字第233号原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。法定代表人：杨学寿。委托代理人：周勉弟、钱明。被告：苏立勇。被告：吴帮达。被告：赵仁会。被告：陈亲可，：王加印，男，1974年9月13日出生，公民身份号码3303261974********，汉族，住平阳县水头镇凤卧社区蒲山村。被告：苏美。原告平阳县恒信小额贷款有限公司（下简称平阳恒信公司）与被告苏立勇、赵仁会、王加印、吴帮达、陈亲可、苏美借款合同纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，依法组成合议庭于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告赵仁会、苏美经本院传票传唤，被告苏立勇、王加印、陈亲可、吴帮达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳恒信公司起诉称：2011年8月3日，原告与被告赵仁会签订借款合同，双方约定被告赵仁会向原告借款50万元，月息1.95%，借款期限自2011年8月3日至2012年2月5日。被告王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可、赵仁会与原告签订了联保协议，约定王加印、吴帮达、赵仁会、陈亲可对被告苏立勇所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用承担连带保证责任。被告苏美对上述债务承担连带保证责任。原告按约支付50万元借款后，被告未按合同约定偿还借款本息。现要求判令被告陈亲可偿还借款本金50万元及利息和罚息（从2011年12月21日至实际还款之日止，月息利率按1.95%，罚息月利率按0.975%计）；被告吴帮达、赵仁会、陈亲可、王加印、苏美对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告在指定的举证期限内向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款人及担保人的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据、申请书、借款合同，证明被告苏立勇向原告借款50万元的事实；4、联保协议书、联保借款审批书，证明被告间的联保责任；5、被告苏美与原告签订的保证函，证明被告苏美的保证责任；6、还款欠息结算清单，证明被告应偿还借款本金利息的金额。被告王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可、赵仁会、苏美未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可、赵仁会、苏美拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据具备合法性、真实性，与本案有关联，本院予以采信。根据原告当庭陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2011年8月3日，原告与被告王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可、赵仁会签订《个人联保协议》，约定苏立勇、吴帮达、赵仁会、陈亲可、王加印对各自向原告借款50万元承担相互连带保证责任。同日，被告苏立勇向原告平阳恒信公司借款50万元，双方签订了借款合同，约定月利率为1.95%，借款期限自2011年8月3日起至2012年2月5日止。借款人未按期归还借款，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告苏美出具保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约支付了借款50万元。此后，被告苏立勇仅支付借款利息至2011年12月20日，余欠借款本金50万元及其利息至今未还。本院认为，被告苏立勇向原告平阳恒信公司借款50万元事实清楚，至今未还借款，应当承担归还借款本息及违约责任。现原告平阳恒信公司要求被告苏立勇偿还借款50万元及按月利率1.95%支付期内利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出被告苏立勇应支付因逾期还款按月利率0.975%加收罚息的主张，由于期内利率与罚息利率相加已超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分应认定无效。因此，对原告提出的超过四倍部分的罚息本院不予支持。被告王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可和赵仁会与原告签订《个人联保协议》，约定被告王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可和赵仁会对各自向原告借款50万元承担互相连带保证责任，双方意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应予确认有效，被告王加印、吴帮达、陈亲可和赵仁会对本案借款本息应承担连带偿还责任。被告苏美向原告出具保证函，系真实的意思表示，亦应对本案借款承担连带保证责任。被告苏立勇、吴帮达、王加印、陈亲可、赵仁会、苏美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告苏立勇欠原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金50万元及利息、逾期罚息（期内利息按月利率1.95%，自2011年12月21起至2012年2月5日止。逾期利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计，自2012年2月6日起至实际偿还之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴帮达、赵仁会、陈亲可、王加印、苏美对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费9684元，由王加印、苏立勇、吴帮达、陈亲可、赵仁会、苏美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9684元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-2999010********，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张朝辉审 判 员  苏忠申人民陪审员  廖洪高二〇一二年十一月十五日书 记 员  徐顺伏
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭萧刑初字第1646号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人陈继圆，原系浙江湘湖旅游度假区管理委员会工程建设科副科长，；因本案于2012年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1911号起诉书指控被告人陈继圆犯受贿罪，于2012年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李静、被告人陈继圆及辩护人单燕虹到庭参加了诉讼。本案依法延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2006年年初至2011年7、8月份，被告人陈继圆在先后担任浙江湘湖旅游度假区管理委员会工程建设科科员、副科长期间，利用职务便利，为工程承包者楼建勇、孙立明、吴月华、袁宝康、韩和平、黄明敏及浙江萧然拍卖有限公司谋取利益，非法收受上述工程承包者及浙江萧然拍卖有限公司法定代表人所送的财物共计价值76000元。具体事实如下：1.被告人陈继圆利用职务便利，为工程承包者楼建勇在湘湖启动区块布置景石（石矶）工程、特置景石立峰工程、城山广场、溪滩景石工程等的监管、协调、资料收集等方面谋取利益，于2006年年初至2007年农历年底期间，先后3次非法收受楼建勇所送的现金共计25000元。分述如下：（1）2006年年初的一天，被告人陈继圆在杭州市萧山区风情大道与湘湖路交叉口附近，非法收受楼建勇所送的现金10000元。（2）2007年6、7月份的一天，被告人陈继圆在其办公室内，非法收受楼建勇所送的现金5000元。（3）2007年农历年底的一天，被告人陈继圆在其办公室内，非法收受楼建勇所送的现金10000元。2.被告人陈继圆利用职务便利，为工程承包者孙立明在湘湖启动区块一期园林绿化工程二标段的监管、验收等方面谋取利益，于2007年上半年的一天及2008年农历年底的一天，分别2次非法收受孙立明所送财物共计价值10000元。分述如下：（1）2007年上半年的一天，被告人陈继圆在湘湖启动区块一期园林绿化工程二标段工地，非法收受孙立明所送的超市卡5张，共计价值5000元。（2）2008年农历年底的一天，被告人陈继圆在浙江湘湖旅游度假区管理委员会办公楼门口附近，非法收受孙立明所送的超市卡5张，共计价值5000元。3.被告人陈继圆利用职务便利，为工程承包者吴月华在湘湖启动区块二期城堤土方开挖工程的监管、验收及工程款结算等方面谋取利益，于2007年农历年底的一天，在浙江湘湖旅游度假区管理委员会办公楼门口附近，非法收受吴月华所送的购物卡1张，价值5000元。4.被告人陈继圆利用职务便利，为工程承包者袁宝康在湘湖启动区块一期园林绿化工程二标段内临时筑坝工程的工程款结算等方面谋取利益，于2009年春节前的一天，在杭州市萧山城区某饭店内，非法收受袁宝康所送的购物卡1张，价值5000元。5.被告人陈继圆利用职务便利，为浙江萧然拍卖有限公司在莼香居、香茗楼拍卖业务方面谋取利益，于2009年春节前的一天，在其办公室内，非法收受该公司法定代表人王志良所送的超市卡3张，共计价值3000元。6.被告人陈继圆利用职务便利，为工程承包者韩和平在湘湖二期湖面恢复工程三标段的监管、验收等方面谋取利益，于2011年3月份左右至7、8月份期间，先后3次非法收受韩和平所送的财物共计价值18000元。分述如下：（1）2011年3月份左右的一天，被告人陈继圆在杭州市萧山区闻堰镇某饭店内，非法收受韩和平所送的购物卡1张，价值3000元。（2）2011年5、6月份的一天，被告人陈继圆在杭州市萧山区索菲特酒店桃园会所一包厢内，非法收受韩和平所送的购物卡1张，价值5000元。（3）2011年7、8月份的一天，被告人陈继圆在其办公室内，非法收受韩和平所送的购物卡2张，共计价值10000元。7.被告人陈继圆利用职务便利，为工程承包者黄明敏在湘湖二期湖面恢复工程二标段的监管、验收等方面谋取利益，于2011年7月份的一天，在湘湖二期湖面恢复工程二标段工地，非法收受黄明敏所送的购物卡2张，共计价值10000元。案发后，被告人陈继圆自动投案，如实供述了以上其利用职务便利非法收受他人财物的事实，并通过其家属退缴赃款76000元。上述事实，被告人陈继圆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼建勇、孙立明、吴月华、袁宝康、王志良、韩和平、黄明敏证言，工程中标通知书，工程施工合同、协议书及相关资料，委托拍卖合同，授权委托书，工程质量保修书，施工联系单、工程联系单，工程竣工验收报告，工程决算书、结算审核报告、结算审定通知，报销单，情况说明，企业登记资料、营业执照，组织机构代码证，关于被告人陈继圆任职材料及户籍证明，案发经过说明，扣押物品清单等证据证实，足以认定。辩护人单燕虹对2006年年初的一天被告人陈继圆收受楼建勇现金10000元该节事实提出的异议，经查，被告人陈继圆供述与证人楼建勇证言能够相互印证，足以证实、断定该节事实，故辩护人单燕虹对此提出的异议不能成立。本院认为：被告人陈继圆身为国家工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额在五千元以上，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈继圆犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人陈继圆通过其家属退清了赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人单燕虹提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈继圆犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月17日起至2015年8月16日止）。二、被告人陈继圆犯罪所得财物（共计价值76000元）予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永明人民陪审员  徐士其人民陪审员  沈立达二〇一二年十一月九日书 记 员  盛玲玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2012）宿豫刑初字第0431号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人贾某某。宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2012）446号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人贾某某于2012年7月2日21时20分，酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿宿迁市项王东路自西向东行驶至宿豫区顺河人家小区路段处，与同方向陆某某驾驶的电动自行车相撞，致贾某某、陆某某受伤及两车损坏事故。经对被告人贾某某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为246mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人贾某某在开庭审理时无异议，且有证人陆某某的证言笔录；宿迁市公安局宿豫分局出具的现场勘验检查记录及照片、血样提取登记表、驾驶人查询证明、道路交通事故责任认定书、发破案经过；宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告；当事人的协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人贾某某到案后能够如实供述自己的罪行，并就民事赔偿部分与陆某某达成协议，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马柏华二〇一二年十一月二十三日书 记 员  盛媛媛
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）一中刑执字第5197号罪犯高振林。天津市第二中级人民法院于1999年7月26日作出（1999）二中刑初字第61号刑事判决，以被告人高振林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年2月25日，天津市高级人民法院作出（2002）高刑执字第21号刑事裁定，将罪犯高振林的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2003年9月，本院作出（2003）一中刑执字第3456号刑事裁定，对罪犯高振林减刑一年三个月。2006年1月19日，本院作出（2006）一中刑执字第524号刑事裁定，对罪犯高振林减刑一年三个月。刑期自2002年2月25日起至2018年8月24日止。天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高振林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高振林入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2006年上半年被评为监狱级改造积极分子；于2011年上半年被评为监狱级改造积极分子；于2011年下半年被评为监狱级改造积极分子；于2012年上半年被评为监狱级改造积极分子；于2005年下半年获全监表扬奖励；于2010年下半年获全监表扬奖励；于2006年三季度获单项奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯高振林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯高振林减刑一年十一个月。刑期自2002年2月25日起至2016年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王绍桓审 判 员  张文艳代理审判员  张福宏二〇一二年十一月八日书 记 员  裴振宇
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2012）贵民一初字第01005号原告：金荣，女，1965年6月生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。委托代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。被告：刘大五，男，1967年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告金荣与被告刘大五民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告金荣及其委托代理人祖新义到庭参加诉讼，被告刘大五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金荣诉称：被告刘大五于2012年6月14日向原告借款5万元，约定还款日期为2012年6月30日。但借款到期后，原告多次催款被告一直拖延。现原告起诉法院，要求判令被告立即归还借款5万元、利息500元（自还款期满后第二日起至一审终结之日止）并承担诉讼费。刘大五未答辩。经审理查明：2012年6月14日被告刘大五以资金周转困难为由向原告金荣借款5万元，约定2011年6月30日还款。被告出具借条，原告依约给付被告借款5万元现金。但借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次催款未果起诉法院，至此成诉。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。原告要求被告支付自还款期满后第二日起至一审终结之日止的利息共计500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：刘大五于本判决生效后十日内偿还金荣借款人民币5万元及利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由刘大五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  王 翔代理审判员  王玉雁代理审判员  陈文忠二〇一二年十一月二十二日书 记 员  夏丽丽
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）芝民社二初字第87号 原告汪胜平，无固定职业。 委托代理人慕秀超、王源超，山东福阳律师事务所律师。 被告杨汝东，无固定职业。 委托代理人张述路，无固定职业。 原告汪胜平诉被告杨汝东劳务合同纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪胜平的委托代理人慕秀超与被告杨汝东及其委托代理人张述路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于2010年分包了被告方承揽的烟台市芝罘区新桥工地八一花园3号楼（下称八一花园3号楼）工程的内墙抹灰劳务，2011年经结算劳务费总额为64818元，我与被告方曾口头约定，地下室部分单价增加，总价增加1182元，故总价应为66000元，扣除被告方已给付的53000元，现尚欠13000元，经我多次索要未果，现请求法院依法判决被告杨汝东给付我劳务费13000元。 被告辩称，工程的具体施工由于庆辉负责管理，我只是帮忙承揽工程并提成，赚、赔均与我无关，我不同意给付原告劳务费。 经审理查明，2008年10月，被告杨汝东与案外人于庆辉共同承揽八一花园3号楼的所有劳务，2010年原告汪胜平从被告杨汝东及案外人于庆辉处分包八一花园3号楼工程的内墙抹灰劳务。2011年该工程经监理公司验收合格。经结算，扣除被告方已给付的53000元，被告方尚欠原告部分劳务费。原告经多次索要未果，遂状诉至本院，要求被告杨汝东与于庆辉共同支付劳务费13000元。诉讼中，被告杨汝东到庭称，工程完工后于庆辉回了莱阳老家，具体居住何处不清楚。在本院限定的期限内，被告杨汝东未提供于庆辉的具体身份情况及住址。因查找不到于庆辉的下落，为了案件的尽快审理，原告自愿撤回对于庆辉的起诉，本院已予以允准。 关于被告杨汝东与案外人于庆辉之间的关系，原告主张两人是合伙关系。2012年2月2日本院调查被告杨汝东时，杨汝东称：诉争工程进行时，于庆辉和我一起从事劳务承包工程，我们共同雇佣一些工人。2012年6月6日本院调查被告杨汝东时，杨汝东称：2008年10月至2011年5月间，我和于庆辉共同承揽八一花园3号楼工程的所有劳务，包括原告在内的11个人是跟着我和于庆辉干这个工程劳务的工人。2012年6月29日庭审中，被告杨汝东又称：2012年6月6日法院调查我时，我不清楚承揽的意思，现在我清楚了，以当庭陈述为准，我与于庆辉是朋友关系，我只是起中介的作用，诉争工程是经我介绍，于庆辉自己承揽的，该工程与我无关，原告是跟着于庆辉干诉争工程劳务的工人，我只负责介绍工程、向甲方烟台宏伟建筑公司索要工程款，于庆辉给我提成，工程赔、赚均与我无关，现因甲方尚未给付工程款，故于庆辉无法给付原告工资，且未给付我提成，具体施工情况我不清楚，都是于庆辉负责，我和于庆辉共同签订了合作协议。被告杨汝东向本院提交合作协议一份，载明：甲方杨汝东，乙方于庆辉，经甲乙双方协商，合作建八一花园3号楼劳务分包工程，建筑面积10000平方米左右，甲方负责外协工作，乙方负责工地一切事务，乙方做好工程进度预算，甲方签字付款，甲方以5%提成，工地不管发生任何事情均与甲方无关，甲方不负任何法律责任，赔、赚均与甲方无关。合作协议中有被告杨汝东及案外人于庆辉的签字。被告杨汝东称协议中杨汝东的名字是自己所签，于庆辉的名字是于庆辉本人所签。原告不认可该协议，并称不清楚于庆辉的签字是否是本人所签及出于什么目的签订该协议。 关于劳务费的数额，原告主张被告方尚欠劳务费13000元，并提供于庆辉出具的结算单一份，载明：“瓦工汪胜平分包西2个单元内墙抹灰，总抹灰面积7202平方米，单价9元／平方米，总价64818元，已付53000元，扣工地用电、分摊清电梯井垃圾、清扫地面卫生、甲方材料罚款等共计10520元，余1298元。”结算单另起一行载明“不同意以上扣款”。该结算单中有被告杨汝东和案外人于庆辉的签字。原告称结算单中所载的“不同意以上扣款”是自己在收到结算单的同时，因不认可扣款事项，在结算单中书写。原告还称其与被告方曾口头约定，地下室部分单价增加，总价增加1182元，故总价应为66000元，扣除被告方已给付的53000元，被告还应支付劳务费13000元。对于原告提交的结算单，被告杨汝东称结算单是于庆辉书写，于庆辉的签字是于庆辉所签，杨汝东的签字是其本人所签，结算单的内容其并不清楚，其签字意味着活已经干了，让于庆辉按照结算单中结算的数额支付给工人，结算数额是于庆辉计算的，与其无关，关于扣款情况其不清楚，也无证据提交，其不清楚口头约定。被告杨汝东还称，结算单一式两份，一份在原告处，一份在于庆辉处，由于庆辉保管。关于口头约定原告未提供证据证明。 上述事实，有结算单、合作协议以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。被告杨汝东曾到庭称2008年10月至2011年5月间其和于庆辉共同承揽八一花园3号楼工程的所有劳务，包括原告在内的11个人是跟着其和于庆辉干这个工程劳务的工人。虽然其后被告杨汝东对上述陈述又予以否认，但其未提供相反证据，结合被告提供的合作协议中提到其与于庆辉合作建八一花园3号楼劳务分包工程、双方的分工，及被告杨汝东在于庆辉出具的结算单中签字确认等事实，可以认定被告杨汝东与案外人于庆辉系合伙关系。合伙人对合伙的债务对外应当负连带责任，现原告要求合伙人之一即被告杨汝东给付劳务费，于法有据，本院予以支持。被告杨汝东对其与于庆辉之间关系的辩解，与事实不符，本院不予采信。 结算单中载明，劳务费总额为64818元，已付53000元，扣工地用电、分摊清电梯井垃圾、清扫地面卫生、甲方罚材料款等共计10520元，余1298元。原告主张曾与被告方口头约定，劳务费总额增加1182元，总额应为66000元，扣除被告方已给付的53000元，被告还应支付劳务费13000元。但对于口头约定，被告杨汝东称不清楚，原告未提供证据证明，故原告主张的口头约定，证据不足，本院不予支持，结算单中记载的扣款事项，原告虽然不予认可，但其接受结算单，视为默认扣款事项，故结算单中的扣款事项，本院予以确认。综上，被告杨汝东还应给付原告劳务费1298元，原告主张的过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 限被告杨汝东于本判决生效之日起10日内偿付原告汪胜平劳务费1298元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告杨汝东负担15元，原告负担110元。因原告已向本院全额预缴，限被告杨汝东于本判决生效之日起10日内迳付原告15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于克晓 人民陪审员  王国庆 人民陪审员  于泽福 二〇一二年十一月九日 书 记 员  杨 君
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温乐柳商初字第449号 原告：温州市永昌尼龙销售有限公司。 法定代表人：傅昌焕。 委托代理人：夏振华。 被告：乐清市海天物资有限公司。 法定代表人：陈海松。 被告：陈赛平。 原告温州市永昌尼龙销售有限公司与被告乐清市海天物资有限公司、陈赛平买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理。本案依法组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏振华到庭参加诉讼，被告乐清市海天物资有限公司、陈赛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告温州市永昌尼龙销售有限公司诉称：被告因业务需要向原告购买塑料，截止2011年3月1日，经双方结算被告尚欠原告货款178779元，由被告出具对账单为凭。事后，原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求两被告支付货款178779元及从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失。 在举证期限内，原告为证实其主张的事实，提供证据如下： 1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的企业登记信息、人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、对账单原件，证明被告欠原告货款的事实。 被告乐清市海天物资有限公司、陈赛平未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信，但证据2的欠款单位盖章、签字处仅有被告陈赛平的签名确认。 经审理，本院查明：被告陈赛平以被告乐清市海天物资有限公司名义向原告温州市永昌尼龙销售有限公司购买塑料，2011年3月1日原告与被告陈赛平进行结算，结欠原告货款178779元，由被告陈赛平在对账单的欠款单位盖章、签字处签名确认。 本院认为：被告陈赛平以被告乐清市海天物资有限公司名义向原告温州市永昌尼龙销售有限公司购买塑料，鉴于对账单没有被告乐清市海天物资有限公司盖章或法定代表人签名确认，且原告没有提供证据证明其与被告乐清市海天物资有限公司发生买卖关系的事实，庭后经法院与被告清市海天物资有限公司核实，其对此不予追认，故对原告要求被告乐清市海天物资有限公司支付货款的诉请，本院不予支持。因此，被告陈赛平欠原告货款178779元，有被告陈赛平签署的对账单为据，可以认定。故，被告陈赛平应及时向原告支付货款，拖欠不付给原告造成的损失应承担赔偿责任。现原告要求被告支付货款178779元并赔偿损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告乐清市海天物资有限公司、陈赛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告陈赛平应于本判决生效之日起15日内偿付原告温州市永昌尼龙销售有限公司货款元178779元并赔偿损失，从2012年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日。款交本院柳市人民法庭转付。 二、驳回原告温州市永昌尼龙销售有限公司要求被告乐清市海天物资有限公司偿付上述款项的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3880元，公告费300元，由被告陈赛平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  屠小霞 审 判 员  李旭丹 人民陪审员  胡晓丽 二〇一二年十一月十九日 代书 记员  包金亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第1758号原告万文静。被告王文锋。原告万文静为与被告王文锋民间借贷纠纷一案，于2012年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告万文静到庭参加诉讼，被告王文锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万文静诉称：原、被告素有经济往来。2011年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告880000元，被告出具一份协议书交原告收执，约定以此作为被告欠款凭证，原借款凭证原件由被告收回。后经原告催讨，被告未偿还欠款。故请求判令：被告王文锋偿还原告欠款880000元；本案诉讼费用由被告负担。原告万文静为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、被告身份证一份，证明被告主体资格；3、协议书一份，证明被告的欠款事实。被告王文锋未作答辩，也未向本院提供证据。原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告王文锋未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明：2010年5月31日，被告王文锋向原告万文静借款300000元，双方约定月息按2%计算，该笔借款被告均未偿还本息；2010年6月4日，被告王文锋向原告借款2500000元，双方约定月息按1.5%计算，该笔借款被告已偿还全部本金及部分利息；2011年1月9日，被告王文锋向原告借款1000000元，双方约定月息按2%计算，后被告于2011年9月9日偿还本金480000元，于2011年11月14日偿还本金400000元，该笔借款利息均未支付。2011年12月13日，经双方结算，第一笔借款尚欠本金300000元、利息108000元；第二笔借款尚欠利息168800元；第三笔借款尚欠本金120000元、利息183200元；故被告共结欠原告本金420000元、利息460000元，被告出具借条一张交原告收执。2011年12月26日，原、被告重新协商，被告收回2011年12月13日借条原件，并另行出具协议书一份交原告收执，协议约定：鲍仁锋、王振峰同意替王文锋偿还万文静借款，如果王振峰、鲍仁锋未能在约定时间还清万文静借款，则万文静有权主张王文锋偿还本息，并以协议书作为王文锋欠款凭证。后经催讨，鲍仁锋、王振峰及被告王文锋均未偿还原告借款。另查明：2010年5月31日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率为年利率4.86%；2011年1月9日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率为年利率5.35%.本院认为：原告与被告王文锋之间的借款事实存在。双方结算后未约定还款期限的，原告可随时向被告主张权利，要求其在合理期限内归还。经审查，原、被告双方的结算金额中存在部分高利现象，本院依法予以调整：经计算，截止到2011年12月26日，借款300000元尚欠的应付利息总额为91530元（按月利率1.62%计算）；借款2500000元双方约定的利率未超出法定最高限度，尚欠利息总额为168800元；借款1000000元尚欠的应付利息总额为165444元（按月利率1.78%计算）；故被告共结欠原告本金420000元、利息425774元，总计845774元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告王文锋于本判决生效后十日内偿还原告万文静欠款845774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费12600元，公告费300元，合计12900元，由原告万文静负担300元（已预缴），由被告王文锋负担12600元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告万文静在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费12600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12600元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 黄鸥翔人民 陪 审员 李 明人民 陪 审员 蔡永林二〇一二年十一月十五日（代）书记员 应 芝
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱商初字第827号原告：吕伶俐。委托代理人（特别授权代理）：周白鸥。被告：尚志强。被告：王伟利。本院在审理原告吕伶俐诉被告尚志强、王伟利民间借贷纠纷一案中，原告吕伶俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，由原告吕伶俐负担。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨建华二〇一二年十一月八日代书 记员  熊丽敏
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨商初字第976号原告浙江苏泊尔家电制造有限公司，住所地浙江省杭州市高新（滨江）区滨安路**。法定代表人沈俊佑，董事长。原告浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司，住，住所地浙江省绍兴市世纪西街**/div>法定代表人颜决明，董事长。委托代理人（特别授权）魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。被告盐城市东利贸易有限公司，住，住所地江苏省盐城市后关路**鑫祥园****/div>法定代表人顾春梅，执行董事。原告浙江苏泊尔家电制造有限公司、浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司与被告盐城市东利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，于2012年11月20日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人魏飞舟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告浙江苏泊尔家电制造有限公司、浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司诉称，被告盐城市东利贸易有限公司系两原告的经销商。根据双方之间所签署的年度苏泊尔电器事业部销售总协议，原告陆续供给被告电磁炉、电水壶、美味两件套等各种小家电及日用产品。其中在2012年3月至4月期间，两原告累计共向被告发货价值共计人民币3433932元，但被告仅以承兑汇票形式支付货款人民币220万元整，余款1233932元至今未予支付。扣除被告先前已交付原告的25万元保证金，被告实际尚欠两原告货款本金共计人民币983932元。现原告起诉来院要求：1、判令被告偿付两原告货款人民币983932元，并按日万分之三标准支付原告自2012年4月25日起实际偿付之日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。被告盐城市东利贸易有限公司未到庭，也未提供证据。原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、销售总协议1份，证明原告与被告签订销售总协议，对双方权利义务进行约定的事实。证据2、产品送货清单及明细表1份，证明两原告累计向被告发货价值共计人民币3433932元的事实。被告未到庭，视为放弃质证。本院对原告提供的证据认证如下：证据1，可以证明原、被告之间的合同约定情况；证据2，可以证明原告供应货物情况，本院予以采用。经审理查明，2011年1月1日，两原告与被告签订一份《2011年度苏泊尔电器事业部销售总协议》。合同约定：原告向被告供应电饭煲、豆浆机、电磁炉等物品；合同的期限为一年；如迟延付款，每日按迟延付款金额的0.03%支付违约金。为此，被告向原告交付押金人民币250000元。合同签订后，两原告陆续向被告供应货物，截止于2012年4月25日，共计货款3433932元。在此期间，被告已支付货款人民币2200000元。本院认为，被告未按合同约定的期限支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款983932元，本院予以支持。双方约定的违约金，按日万分之三计算，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告盐城市东利贸易有限公司于本判决生效后5日内支付给原告浙江苏泊尔家电制造有限公司、浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司货款人民币983932元，并支付相应的违约金（从2012年4月25日起至本判决确定之日止，按日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13900元，减半收取人民币6950元，由盐城市东利贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13900元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员  蓝钦如二〇一二年十一月二十日书记员  赵 娜
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2012）宝民初字第01619号原告王某，女，1987年9月21日出生，汉族，富县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告罗某某，男，1983年5月12日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区。本院在审理原告王某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，原告王某已预交，减半收取，实际由原告王某承担150元。审 判 长 常 勇代理审判员 李 梅人民陪审员 朱华平二〇一二年十一月二十三日书 记 员 董 焱
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2012）乳民初字第223号原告宋磊。法定代理人宋吉忠。被告于炳万。原告宋磊与被告于炳万机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋磊法定代理人宋某到庭参加诉讼。被告于炳万经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋磊诉称，2011年10月25日，被告驾驶鲁10-840**号手扶车顺乳山市胜利街由东向西行驶至宝威幼儿园门口右转弯时与由西向东骑电动车的宋磊相撞，致原告宋磊受伤。现原告起诉要求被告医疗费2458.96、护理费450元、伙食补助费210元、交通费100元。被告于炳万在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2011年10月25日13时20分许，被告于炳万驾驶鲁10-840**号手扶拖拉机顺乳山市胜利街由东向西行驶至宝威幼儿园门口右转弯时，与由西向东行驶的原告宋磊骑电动车相撞，致原告宋磊受伤。此次事故经乳山市公安局交通警察大队认定，被告于炳万负事故次要责任，原告宋磊负事故主要责任。原告受伤后在乳山市人民医院住院治疗7天，支付医疗费2458.96元，住院伙食补助费210元，交通费100元。原告伤后由其父宋某护理，宋某系城镇居民，其护理费计算为（22792÷365×7）437.11元。另查明，被告于炳万驾驶车辆未投保机动车第三者责任强制保险。上述事实有原告的陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据等证据在案为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿。现被告未投保交强险，应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担补充赔偿责任，被告于炳万负事故次要责任，原告宋磊负事故主要责任，综合双方过错程度，考虑到原告为非机动车，以被告承担50%责任为宜。被告于炳万经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查原告提交的证据并无瑕疵，可以作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告于炳万赔偿原告宋磊医疗费2458.96元；二、被告于炳万赔偿原告宋磊住院伙食补助费210元；三、被告于炳万赔偿原告宋磊护理费437.11元；四、被告于炳万赔偿原告宋磊交通费100元。上述一至四项共计3206.07元，限被告于炳万于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告宋磊负担25元，被告于炳万负担25元；公告费410元，由被告于炳万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周炳东审 判 员  姜 玲人民陪审员  宫本殿二〇一二年十一月二十六日书 记 员  姜 杰
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2012）金婺民初字第2519号原告：童新国。委托代理人：沈春良。被告：李辉。被告：洪俊。被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。负责人：楚军锋。委托代理人：刘清清、沈卉。原告童新国为与被告李辉、洪俊、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯志坚独任审判，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告童新国的委托代理人沈春良、被告李辉、被告洪俊、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人沈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童新国诉称：2012年2月13日，原告驾驶浙G×××**号二轮摩托车与被告李辉驾驶的浙G×××**号轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。请求法院：要求三被告赔偿原告的经济损失共计人民币107523.22元，并承担本案诉讼费。为证明上述事实及主张，原告童新国向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任比例；3.病历、医疗费发票、费用清单各1份，证明原告因交通事故治疗情况，及所花医疗费；4.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告伤势经司法鉴定已构成10级伤残，住院48天给予护理，营养时间30日，误工时间120日，花去鉴定费2040元；5.失地农民保障手册复印件1份，证明原告系失地农民；6.交通费发票1份，证明原告产生的交通费用。被告李辉、洪俊辩称：事故发生事实。已为原告垫付医疗费2000元。除了保险公司理赔外，愿意承担原告的经济损失。对医保外的费用3007.22元愿意承担。被告洪俊愿意为被告李辉承担民事责任。被告李辉、洪俊未向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：两证合法有效是理赔前提。原告的医保外3007.22元由车主自行承担后，则可商业险一并处理。误工、伤残按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，原则不属于保险理赔范围，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司未向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：被3代：两证合法有效是理赔前提。医保外3007.22元由车主自行承担，商业险一并处理。误工、伤残按照农村标准，精神损害抚慰金过高，原则不属于保险理赔范围，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：原告童新国向本院提交的证据：对证据1-3、6，被告1.2.3无异议，本院确认该证据的证明力；对证据4的真实性，被告1.2.3无异议，但被告3认为鉴定费不属于保险理赔范围，本院确认该证据的证明力；对证据5的真实性，被告1.2.3无异议，但对证明目的有异议，不能证明失地资格，要求提供国土资源局的失地证明，本院认为在庭后原告已提供90%以上失地的补强证明，故确认该证据的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及当事人法庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月13日，被告李辉驾驶的浙G×××**号轿车沿金华市区李渔路自西向东行驶至与双龙南街交叉路口路段右转变时，与沿李渔路自西向东由原告驾驶的GQV253普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告李辉负事故全部责任，原告无责。另查明，原告住院48天，花费治疗费20782.22元。浙G×××**号轿车行驶证登记车主为被告洪俊，在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保责任交强险和商业第三者责任险。被告李辉已支付原告赔偿款2000元。本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告李辉违章驾驶汽车致原告伤残，应对事故负全部责任。车主被告洪俊愿为李辉承担民事责任，应予许可。对原告的医保外3007.22元被告李辉、洪俊愿意承担，则被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司亦愿意在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告系失地农民，享受国家社会保险，应按城镇居民人均纯收入计算。原告主张的鉴定费2040元，三被告均未提供不予承担的相应证据反驳，本院认为原告伤势鉴定是必须费用，故应予赔偿。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条等规定，判决如下：一、原告童新国的经济损失为：医疗费20782.22元、误工费10182元、住院伙食补助费1440元、护理费3840元、残疾赔偿金61942元、营养费1337元、精神损害抚慰金4000元、交通费960元、鉴定费2040元，合计人民币106523.22元。二、上述，在保险范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告童新国医疗金额17775元（已扣除医保外3007.22元）、住院伙食补助费1440元、护理费3840元、误工费10182元、残疾赔偿金61942元、交通费960元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计人民币101179元，限于本判决生效之日起十日内付清。［可汇入本院帐户，开户银行农行金华市分行营业中心，全称金华市财政局政府非税资金财政专户，帐号69×××90（201202）］。三、上述第一、二条相减，由被告李辉、洪俊赔付原告童新国5344.22元，已支付2000元，尚应支付人民币3344.22元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告童新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1225元（已减半由原告预交），由被告李辉共同负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2450元，款汇至金华市财政局帐户（开户银行：中国农行银行金华市分行营业中心，帐号：19×××37），或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯志坚二〇一二年十一月二十二日代书记员 童 倩