江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初6112号原告:王春迎，男，1968年9月4日生，汉族，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。被告:陈新，男，1965年5月15日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市开发区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地江苏省海门市海门街道人民中路408号。负责人陆建华，总经理。委托诉讼代理人:杜建国，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人:倪新兵，该公司员工。原告王春迎与被告陈新、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊建平、被告陈新、被告保险公司的委托代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失165185元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告陈新驾驶小型轿车与原告王春迎驾驶电动自行车发生碰撞，致原告王春迎受伤，两车损坏。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内，故要求被告赔偿原告损失。被告陈新辩称,对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议。事故发生后，其为原告垫付了6000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失。事故发生后，其公司为原告垫付了1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日9时30分许，被告陈新驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市海门街道民生小区由东向西行驶至307幢楼地段时，与原告王春迎驾驶的电动自行车由南向北行驶时发生交通事故，造成原告王春迎受伤、两车损坏。2015年7月19日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈新负事故主要责任，原告王春迎负事故次要责任。原告王春迎受伤后即被送往海门市第二人民医院后转入海门市人民医院治疗，同年7月13日出院。出院诊断为：右胫骨下段骨折、右后踝骨折。2015年12月29日，南通三院司法鉴定所受江苏海萌律师事务所的委托，对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年1月6日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人王春迎因交通事故致右胫骨下端骨折、右后踝骨折；其右侧踝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、误工期限为180日；护理期限为75日，其中2人护理15日，1人护理60日；营养期限为60日。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。交强险的责任限额为122000元，商业险的赔偿限额为50万，附加不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈新为原告王春迎垫付了6000元，被告保险公司为原告垫付了1万元。2016年11月6日，被告保险公司书面申请要求对原告的伤残进行重新鉴定，经咨询本院法医，法医查阅本案资料后认为：原告王春迎虽内固定在位，但对踝关节活动功能影响不大，加之王春迎承诺不再行取内固定术，故鉴定机构评定为十级伤残并无不当，也没有重新鉴定的必要。为此，为减少当事人讼累，建议驳回其重新鉴定申请。本院认为，南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见客观公正、鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，故本院对该鉴定意见书的证明力予以确认。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单、机动车驾驶证和行驶证复印件、司法鉴定意见书、病历、出院记录、咨询笔录、承诺书及当事人陈述等证据证实。审理中，原告主张如下损失：医疗费36082.6元、营养费600元、住院伙食补助费270元、误工费18000元、护理费7832元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费23095元、车损600元、交通费4622元、鉴定费1600元。两被告对营养费600元、护理费7832元无异议，原、被告对住院伙食补助费252元、误工费16020元协商一致，对其他有争议的损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费36082.6元，举证病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录。被告保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，惠人服务部的5元票据不予认可。河南省驻马店市第一人民医院144.5元的发票无病历卡记载，不予认可。住院发票中140元的陪护床费应予扣除。超过交强险外的医疗费，要求扣除10％的非医保用药。被告陈新无异议。本院认为，原告入院检查使用轮椅合理，惠人服务部的票据，本院予以支持。陪护床费系原告住院期间所产生的必要费用，本院予以支持。河南省驻马店市第一人民医院144.5元的发票系原告因自身原因致重新鉴定不成所产生的费用，对该项损失本院不予支持。被告保险公司未提供非医保用药在医保范围内可替代的用药及费用明细，直接核减不当，且核减的比例亦无依据，其辩称要求扣除10％的非医保用药，本院不予采信。本院认定原告的医疗费为35938.1元.2、原告主张残疾赔偿金74346元（34346元/年×20年×0.1），举证鉴定意见书、单位证明、南通市居住证、工资记录复印件、单位为员工购买意外险的明细复印件。两被告质证认为，对残疾赔偿金按照城镇标准计算无异议，但原告未构成十级伤残，残疾赔偿金不予认可。本院认为，根据鉴定意见书，原告因交通事故评定为十级伤残。双方对残疾赔偿金按照城镇标准计算无异议，本院予以认定。原告定残时未满60周岁，主张残疾赔偿金的计算年限无误。据此，本院认定原告的残疾赔偿金为74346元（34346元/年×20年×0.1）。3、原告主张精神损害抚慰金5000元，举证鉴定意见书。两被告质证认为，原告未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可，即便原告构成十级伤残，5000元过高。本院认为，根据原告的伤残等级、过错等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元。4、原告主张被扶养人生活费23095元（24966元/年×5年×0.1÷4人＋24966元/年×8年×0.1），举证户口簿、村委会证明、出生医学证明、原告妻子死亡后的户口注销证明、原告母亲的身份证。两被告质证认为，对证据真实性无异议，被扶养人生活费标准应按照农村标准计算，原告母亲和儿子的被扶养人生活费不能超过1年的人均生活消费支出额。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告定残时，其母亲已超过75周岁，被扶养人年限计算5年。其儿子年满10周岁，被扶养人年限计算8年。被扶养人生活费的赔偿标准，应当根据受害人的赔偿标准予以计算。原告母亲吴帮兰共生育5个子女，原告妻子宋五妮已过世。据此，本院认定被扶养人生活费为22469.4元（24966元/年×5年×0.1÷5人＋24966元/年×8年×0.1）,该项损失计入残疾赔偿金。5、原告主张车损600元，举证收据和修理费发票。两被告质证认为，被告保险公司对原告的车损未定损，故车损不予认可。本院认为，原告提供的修理费收据与发票并非同一单位所出具，与原告车损的关联性难以认定。但事故认定书记载原告确有车损，故本院酌情认定原告的车损为300元。6、原告主张交通费4622元。两被告质证认为，原告主张过高，认可300元。本院认为，根据原告就医、处理事故、鉴定伤情所需，本院酌定交通费为800元。7、原告主张鉴定费1600元，提供鉴定费发票。两被告质证认为，对鉴定费金额无异议，但不予承担。本院认为，鉴定费是原告为确定交通事故损失产生的费用，应予认定。综上，本院认定原告的损失为医疗费35938.1元、营养费600元、住院伙食补助费252元、误工费16020元、护理费7832元、残疾赔偿金96815.4元（含被扶养人生活费22469.4元）、精神损害抚慰金4000元、车损300元、交通费800元、鉴定费1600元，合计164157.5元。其中交强险责任限额内的损失为120300元，交强险责任限额外的损失为43857.5元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王春迎因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。对原告王春迎因本起交通事故遭受的损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因被告陈新驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，被告保险公司根据保险合同的约定以及被告陈新负事故主要责任的赔偿比例，对原告交强险限额外的损失承担80％的赔偿责任，即35086元。被告保险公司已支付原告的1万元应从其赔偿款中扣除。被告陈新垫付的钱款,原告应予返还，为避免讼累，可由被告保险公司从原告所获的赔偿款中直接扣除给付被告陈新。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险责任限额内赔偿原告王春迎120300元，扣除已先行垫付的1万元，尚需支付原告王春迎110300元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告王春迎35086元。三、原告王春迎返还被告陈新60**元。综合上述一、二、三项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司向原告王春迎支付139386元，钱款汇至原告王春迎账户（户名：王春迎；开户行：中国邮政储蓄银行驻马店市支行；卡号：62×××63）；向被告陈新支付6000元，钱款汇至被告陈新账户（户名：陈新；开户行：招商银行海门支行；卡号：62×××66）。钱款均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王春迎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币613元（原告已预交），由原告王春迎负担113元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1226元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。代理审判员 王 欢二〇一七年一月五日书 记 员 秦慧勤