安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00267号上诉人（原审原告）：吴化田，男，1957年10月2日生，汉族，职工，住淮南市田家庵区。委托代理人：曹宜业，男，汉族，法律工作者，住淮南市大通区。上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿，住所地淮南市谢家集区，组织机构代码85022121-3。负责人：郭之宝，该矿矿长。委托代理人：张坤，该矿法律顾问。委托代理人：蔡超，该矿人力资源部经济师。上诉人吴化田，上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿（以下简称谢一矿）因劳动争议纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2014）谢民一初字第01379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人吴化田及其委托代理人曹宜业，上诉人谢一矿的委托代理人张坤到庭参加诉讼；上诉人谢一矿的负责人郭之宝及其委托代理人蔡超经本院传票传唤、通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴化田原审诉称：吴化田原是谢一矿职工，1983年5月5日在井下采煤一区七队采煤时发生事故，左脚被链板机绞掉大半，造成残疾。当时采煤区出具“工伤治疗通知单”后，送吴化田去医院治疗，治疗结束后安排吴化田回家休养，但未为其办理工伤待遇。其于2005年申请工伤待遇，2012年淮南市中级人民法院将案件发回淮南市田家庵区人民法院重审，2013年3月28日淮南市田家庵区人民法作出（2013）田行再字第00001号行政判决书，撤销淮南市劳动和社会保障局作出的淮劳工伤不字＜2005＞第05号《工伤认定申请不予受理通知书》，淮南市劳动和社会保障局不服上诉，淮南市中级人民法院作出（2013）淮行再终字第00001号行政判决，驳回上诉维持原判。该判决书生效后，淮南市人力资源和社会保障局对吴化田做了工伤认定，同时认定伤残等级为七级。谢一矿作为用人单位，未能按照现行政策和法律赔偿其经济、精神损失以及办理退休。吴化田就此事向淮南市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，淮南市劳动人事仲裁委员会于2014年10月15日作出裁决，因不服该仲裁裁决，现提起诉讼，要求判令谢一矿：1、双方解除劳动关系；2、支付停工留薪工资（十二个月）58597元；3、支付一次性伤残补助金（十三个月）63479元；4、支付一次性医疗补助金（十个月）48830元；5、支付一次性伤残就业补助金（二十个月）97660元；6、支付最低保障工资（三十年）607270元；7、支付住房公积金100000元；8、支付精神损失费200000元；9、并承担本案的诉讼费。谢一矿原审辩称：1、谢一矿与吴化田不存在劳动关系，故不存在解除劳动关系的问题，淮南市人力资源与社会保障局认定吴化田工伤，不能证明是谢一矿职工，1995年谢一矿实行全员劳动合同制后，吴化田也未与谢一矿签订劳动合同；2、吴化田索要各项费用没有依据，且计算标准有误。原判查明：吴化田自1981年开始在谢一矿工作，1983年5月5日在谢一矿采煤一区七队进行井下工作时发生事故，左脚被链板机绞掉大半，当时该采煤区为吴化田出具“工伤治疗通知单”，吴化田治疗后，找谢一矿要求申报工伤未果，2005年2月17日至到淮南市劳动和社会保障局填写申请表，并于2005年2月24日提交工伤认定相关材料，淮南市劳动和社会保障局于2005年2月24日作出淮劳工伤不字（2005）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》，吴化田于2005年4月21日向淮南市人民政府申请行政复议，淮南市人民政府于2005年6月7日作出淮府复决（2005）11号行政复议决定书，维持了淮南市劳动和社会保障局于2005年2月24日作出的淮劳工伤不字（2005）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》，吴化田诉至淮南市田家庵区人民法院，要求撤销该行政行为，淮南市田家庵区人民法院经审理作出（2005）田行初字第26号行政判决，维持了淮南市劳动和社会保障局于2005年2月24日作出的淮劳工伤不字（2005）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》。吴化田不服该判决，遂提起上诉，后经淮南市中级人民法院作出（2005）淮行终字第45号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，吴化田不服，向淮南市中级人民法院申诉，淮南市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）淮行监字第00001号裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。经再审，淮南市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）淮行再终字第00001号行政裁定：一、撤销淮南市中级人民法院（2005）淮行终字第45号行政判决和淮南市田家庵区人民法院（2005）田行初字第26号行政判决；二、发回淮南市田家庵区人民法院重审。2013年3月28日淮南市田家庵区人民法院作出（2013）田行再字第00001号行政判决，撤销淮南市劳动和社会保障局作出的淮劳工伤不字（2005）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》，宣判后，谢一矿不服，提起上诉，淮南市中级人民法院作出（2013）淮行再终字第00001号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，2013年7月16日吴化田到淮南市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局立案后于2013年9月12日作出工伤认定决定，并于2013年9月12日、9月16日分别送达给双方当事人，2013年11月22日，经淮南市劳动能力鉴定委员会鉴定吴化田劳动功能障碍为七级。谢一矿对该工伤认定决定不服，向淮南市人民政府申请复议，经复议，淮南市人民政府维持了该工伤认定决定，谢一矿不服该复议决定，便起诉至法院，经淮南市田家庵区人民法院审理后作出经（2014）田行初字第00030号行政判决，维持了淮南市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。谢一矿不服该判决，提起上诉，淮南市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）淮行终字第00024号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，吴化田向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请对工伤待遇等进行仲裁。2014年10月15日淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）淮劳人仲案字第74号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系自本裁决生效之日起解除；二、被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人一次性伤残就业补助金78128元（4883元／月×20个月×80%）；三、被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人一次性工伤医疗补助金48830元（4883元／月×10个月）；四、驳回申请人其他仲裁请求。吴化田不服该仲裁裁决，于2014年10月19日诉至法院，要求维护自身合法权益。另查明：谢一矿未给吴化田参加工伤保险及缴纳工伤保险费。淮南市2013年职工月平均工资为4883元。原审法院认为：首先，吴化田与谢家集一矿存在事实上的劳动关系。第一，吴化田自1981年起便在该单位工作，直至1983年5月发生工伤，双方虽未签订书面劳动合同，但吴化田为谢一矿工作，从该单位领取工资，虽然谢一矿提供工资册称未找到吴化田名字，但该证据不能证明吴化田未在该单位工作。第二，吴化田已经被确认1983年5月5日在谢一矿所受伤为工伤。综上，依法认定吴化田与谢一矿存在事实上的劳动关系。其次，吴化田的请求是否应当支持的争议，虽然吴化田的工伤发生时并无工伤保险制度，《工伤保险条例》也未实施，但是吴化田在《工伤保险条例》施行前已受到事故伤害但尚未完成工伤认定，故依法应当依照《工伤保险条例》的规定执行。因此，第一、吴化田与谢一矿存在事实上的劳动关系，且于1983年5月5日发生工伤，并造成劳动功能障碍七级，依据法律规定吴化田有权提出解除劳动关系，故对于双方解除劳动关系的诉讼请求，依法应当予以支持。第二、对于支付的停工留薪期十二个月工资，依法应当支持，但数额依据的标准有误。因停工留薪期12个月的要求符合法律规定，故依法予以支持。由于职工在停工留薪期内，原工资福利待遇应当不变，并由所在单位按月支付，故该请求数额应当按照吴化田受工伤前的工资福利待遇确定，吴化田庭审中虽然口头称其1983年采煤队工资大概为500元／月，但未能提供证据予以证明，依据谢一矿提供的1983年吴化田所在的采煤一区七队的工资册可以查明同岗位其他人员该1983年4月份-9月份的月平均工资为90.8元，故依法认定吴化田停工留薪期的工资福利待遇为1089.6元（90.8元／月×12月）；第三、对于吴化田要求支付的一次性伤残补助金及支付一次性医疗补助金的诉讼请求，虽然该两项诉讼请求应当由工伤保险基金支付，但由于当时工伤保险制度尚未实施，工伤保险条例实施后谢一矿亦未为吴化田缴纳工伤保险，故该两笔款项应当由谢一矿支付。因此吴化田的该两项诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但计算标准有误，由于吴化田被鉴定为因工作致残七级，故其应得的一次性伤残补助金为13个月的本人工资，应当为1180.4元（13月×90.8元／月）；一次性医疗补助金为10个月的统筹地区上年度职工平均工资，而淮南市2013年职工月平均工资为4883元，故吴化田的一次性医疗补助金应当为48830元（4883元／月×10月）；第四、对于要求支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，符合法律规定，但是计算标准有误，由于吴化田现距离退休年龄已经不足四年，所以其一次性伤残就业补助金应当为78128元（4883元／月×20月×80%）；第五、对于支付三十年最低保障工资的诉讼请求，由于吴化田工伤治愈后无正当理由未向原单位提供劳动，虽然其庭审中称其未能回单位工作是因为单位拒绝其回去继续工作，但未能提供证据证明，故该诉讼请求依法不予支持；第六、对于支付住房公积金的诉讼请求，由于该请求属于社保缴纳的范畴，不属于法院管辖，依法不予处理。第七、对于支付精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（六）项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十七条，《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十一条、第六十二条、第六十四条，《住房公积金管理条例》第三十七条，《安徽省工资支付规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告吴化田与被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿解除劳动关系；二、被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿支付原告吴化田停工留薪期工资1089.6元；三、被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿支付原告吴化田一次性伤残补助金1180.4元；四、被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿支付原告吴化田一次性医疗补助金48830元；五、被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿支付原告吴化田一次性伤残就业补助金78128元；上述二、三、四、五项合并后，被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿于判决书生效之日起十日内一次性支付吴化田129228元。六、驳回原告吴化田其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿负担。宣判后，吴化田不服一审判决，向本院提起上诉称：1、吴化田诉请要求的停工留薪期工资是按照工伤问题得到平反后当年淮南市职工年平均工资计算的，原审法院按照1983年谢一矿提供人均工资基数计算相应赔偿标准无依据。2、同理，一次性伤残补助金，原审法院按照1983年个人基本工资计算已不符合政策规定。吴化田工伤后一直未享受工伤待遇，直至2013年社保部门作出工伤和伤残等级认定后，吴化田才有权要求工伤赔偿，故原审按照80年代工资标准对吴化田诉请赔偿项目进行计算错误。3、吴化田诉请一次性伤残就业补助金按80%计算有误，应按100%计算。4、吴化田要求谢一矿支付30年最低保障工资符合政策要求。谢一矿连吴化田工伤都不承认，怎能让吴化田去上班。不去上班错误在单位，不在吴化田。5、吴化田诉请的10万元住房公积金应当支持，谢一矿应当给付。6、本案中，谢一矿的行为严重侵犯了吴化田合法权益，依据侵权责任法规定，吴化田要求谢一矿赔偿20万元精神抚慰金依法应当得到支持。2014年在淮南市田家庵区人民法院审理相关行政案件时，谢一矿提出愿意付给吴化田30万元进行和解。吴化田当时签字同意，但因其后，谢一矿提出其他过分要求，因此没有调解成功。原审法院在本案中仅判决十几万元的赔偿款不当。请二审法院依法公正判决。针对吴化田的上诉，谢一矿答辩称：谢一矿与吴化田之间不存在劳动关系。吴化田诉请要求的各项费用给付没有法律依据。谢一矿不服一审判决，提起上诉称，吴化田与谢一矿之间不存在劳动关系。吴化田当时工伤系在1983年5月，当时相关法律并无停工留薪期工资、一次性伤残补助金的规定，原判适用《工伤保险条例》不当。根据《工伤保险条例》规定一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是工伤职工在劳动合同期满终止，或者工伤职工本人提出解除劳动合同的情况下，工伤职工才能获得的伤残待遇。本案双方当事人之间不存在劳动关系，因此吴化田不应获得一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。请求二审法院公正判决。吴化田针对谢一矿的上诉辩称：相关行政判决已经确定吴化田工伤存在且已生效，谢一矿作为国有企业就应当根据相关政策给付各项款项。吴化田系根据工伤决定书和生效判决提出工伤赔付要求，符合法律规定。各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审查明事实一致。根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、吴化田与谢一矿是否存在劳动关系；2、吴化田诉请的停工留薪期工资、一次性伤残补助金一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、最低工资保障、住房公积金、精神抚慰金是否应当得到支持。本院对上述争议焦点评析如下：关于吴化田与谢一矿是否存在劳动关系的问题。本院在审理谢一矿与淮南市人力资源和社会保障局、吴化田工伤管理行政确认一案中，作出（2014）淮行终字第00024号行政判决书，该生效判决已经认定吴化田与谢一矿之间存在劳动关系。据此，谢一矿关于其单位与吴化田之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴化田与谢一矿之间存在劳动关系。关于吴化田诉讼请求中要求谢一矿赔付的各项费用是否应当得到支持的问题。本院逐一评析如下：停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的期间，系停工留薪期。为保护劳动者合法权益，停工留薪期内，用人单位应当按劳动者工伤前的正常工资福利待遇在劳动者停工留薪期内向劳动者支付工资报酬。本案中，吴化田工伤发生在1983年，吴化田要求按照工伤认定后，依照2013年的相应工资标准向其支付12个月停工留薪期工资，与停工留薪期工资发放条件不符。原审法院认定谢一矿按1983年相应工资标准给付吴化田停工留薪期的工资计1089.6元，合法允当，本院予以维持。一次性伤残补助金。职工因工致残被鉴定为七级伤残，一次性伤残补助金为13个月的本人工资。对此，上述“本人工资”，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月工资。结合上节评析内容，原审法院认定谢一矿按1983年相应工资标准给付吴化田一次性伤残补助金计1180.4元，合法允当，本院予以维持。一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。职工因工致残被鉴定为七级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，因吴化田未参加工伤保险，故一次性医疗补助金由谢一矿承担。其中，一次性工伤医疗补助金，按统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算10个月；一次性伤残就业补助金，按统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算20个月，因吴化田离法定退休年龄不足四年，按照全额的80%计算。原审法院按照法律规定依法计算吴化田应当享受的一次性医疗补助金48830元、一次性伤残就业补助金78128元，合法允当，本院予以维持。最低工资。劳动者有劳动的权利亦有劳动的义务。吴化田认为，其与谢一矿之间存在劳动关系，谢一矿应当从其工伤后按最低工资标准向其发放相应工资。根据法律规定，最低工资，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本案中，吴化田在工伤治愈后，从1984年至2014年未向谢一矿提供正常劳动，其诉请的最低工资不符合法律规定。原判认定吴化田诉请的最低工资不应得到支持，并无不当，本院予以维持。住房公积金。国务院《住房公积金管理条例》规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。对此，住房公积金的缴纳和征缴属于行政管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。精神抚慰金。自然人因人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案系劳动争议纠纷，并非侵权案件，且法律亦无相关规定。原审法院对吴化田要求谢一矿赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费20元，由吴化田负担10元，由淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  石兴辉审 判 员  胡 伟代理审判员  海 涵二〇一五年六月十一日书 记 员  王晓珊附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。