wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2012）龙泉刑初字第573号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人董瑞智。被告人李智（曾用名：李志）。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2012）568号起诉书指控被告人董瑞智、李智犯伪造公司印章罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员屈志强出庭支持公诉，被告人董瑞智、李智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月的一天，无制作印章资质的被告人董瑞智在其位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路77号“瑞达广告”公司铺面内，接受施文豪（另案处理）的委托，以800元的价格为其制作八枚公司印章（“山东省青岛格力期药业有限公司合同专用章”、“江西傲克生物化工有限公司专用章”、“江西汇和化工有限公司合同专用章”，“江西正邦生物有限公司合同专用章”，“安徽海成生物化学有限公司合同专用章”，“广西贝嘉尔生物化学制品有限公司”、“安徽省皖西益农农化厂合同专用章”、“广西鑫金泰化工有限公司合同专用章”）。被告人董瑞智再委托被告人李智制作该印章，无制作印章资质的被告人李智以400元的价格接受其委托，为其制作八枚公司印章。被告人李智通过他人制作好八枚公司印章后交给被告人董瑞智，被告人董瑞志将其交给施文豪（另案处理）。经鉴定，“江西傲克生物化工有限公司专用章”、“江西汇和化工有限公司合同专用章”，“江西正邦生物有限公司合同专用章”，“安徽海成生物化学有限公司合同专用章”四枚印章与样本不是同一印章。上述事实，被告人董瑞智、李智在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人董瑞智、李智的供述，涉案人员施文豪的供述，成公鉴（文检）字（2012）7927号鉴定书，情况说明，被告人董瑞智、李智的相互辨认笔录，被告人董瑞智、李智辨认八枚印章的照片，被告人董瑞智与涉案人员施文豪的相互辩认辨笔录，成都市公安局成公发（2009）314号文件，八枚印章，被告人董瑞智、李智的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董瑞智、李智接受委托，伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，且属共同犯罪。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人均初次犯罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控二被告人伪造公司印章的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公司声誉和社会公共秩序不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董瑞智犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李智犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对伪造的八枚印章予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  金学强二〇一二年十一月二十七日书记员  张 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中知民初字第0362号原告纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人庄启传，董事长。委托代理人眭群。委托代理人糜中巍。被告薛根娣，系苏州市金阊区万凤新烟杂店业主。原告纳爱斯集团有限公司与被告薛根娣侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告纳爱斯集团有限公司于2012年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取为65元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  任小明代理审判员  韩 军二〇一二年十一月二十一日书 记 员  张小全附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）东中法民四终字第71号上诉人（原审被告）：东莞长安街口嘉盛橡胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇街口工业区。负责人：邓万强，该厂厂长。委托代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莫进，男，汉族，1969年12月25日出生，身份证住址为广东省茂名市茂港区，委托代理人：龙人榜，广东国悦律师事务所律师。原审被告：嘉盛实业（国际）有限公司。住所地：香港特别行政区。上诉人东莞长安街口嘉盛橡胶制品厂（以下简称嘉盛厂）因与被上诉人张莫进、原审被告嘉盛实业（国际）有限公司（以下简称嘉盛公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法民四初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院查明：广东省东莞市范围内没有注册名称为“东莞市长安合丰模具厂”的企业。张莫进以“东莞市长安合丰模具厂”的名义开展案涉交易。嘉盛厂是“三来一补”企业，其外方是嘉盛公司。2011年3月至同年9月，嘉盛厂收取了张莫进提供的加工费合计人民币405450元的加工成品。送货凭证——送货单的原件由张莫进持有。尚没有证据显示张莫进得以受偿上述加工费及张莫进、嘉盛公司、嘉盛厂约定了解决案涉争议的法律适用。以上事实，有身份证、查询结果、企业机读档案登记资料、订购单、送货单等书证和张莫进的陈述附卷为证。原审法院认为：嘉盛公司于香港特别行政区注册成立，故本案是涉港承揽合同纠纷案件。合同双方没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（二）项的规定，本案应适用承揽人住所地法。由于案涉承揽合同的承揽人即张莫进的住所在中国内地，故本案应适用中华人民共和国的法律。本案中，嘉盛公司、嘉盛厂经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对张莫进提交的证据进行质证和对张莫进陈述的事实进行抗辩的权利。嘉盛厂欠付张莫进加工费人民币405450元，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，嘉盛厂应向张莫进偿付加工费。嘉盛厂是“三来一补”企业，其对外进行民事活动所产生的债务应由其与外方嘉盛公司共同承担。因此，张莫进主张嘉盛公司、嘉盛厂支付加工费人民币405450元，原审法院依法予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百三十条的规定，参照《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（二）项的规定，判决：嘉盛实业（国际）有限公司、东莞长安街口嘉盛橡胶制品厂应在判决发生法律效力之日起三日内支付加工费人民币405450元给张莫进。本案一审案件受理费3691元（已减半收取），由嘉盛公司、嘉盛厂负担。上诉人嘉盛厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一审程序错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》。按照该法的相关规定，法院立案后，应将起诉状副本、相关证据资料复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书送达嘉盛公司、嘉盛厂，但截止目前嘉盛厂并未收到任何相关材料和文书，只在收到原审法院寄来的民事判决书才知道被张莫进起诉拖欠其加工费。嘉盛厂距离原审法院不过五六公里，相关材料和文书可以打电话让嘉盛厂过去拿或者直接送到嘉盛厂处，原审法院缺席审理和判决，严重违反了法定程序。程序正义是实体正义的前提和保障，本案程序违法，实体也毫无公正可言。请求撤销原审判决，发回重审，本案一审、二审诉讼费用由张莫进承担。被上诉人张莫进未向本院提交书面答辩状，二审法庭调查期间口头答辩称：本案原审法院已将相关的诉讼材料邮寄到嘉盛厂工商登记地址，一审期间，嘉盛厂曾就本案与张莫进进行过调解，但未能达成协议。在本案一审开庭当天，原审法院通过法庭电话拨打了嘉盛厂的电话855××××2339，嘉盛厂当时确认收到诉讼材料。上诉人嘉盛厂、嘉盛公司与被上诉人张莫进在二审期间均未向本院提交新证据。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，原审法院于2012年6月5日通过EMS邮政特快专递（条码为EY364320028CN）将本案一审起诉状及证据副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等应诉材料邮寄至嘉盛厂的工商登记地址“东莞市长安镇街口工业区”进行邮寄送达，该邮件回执显示该邮递快件于2012年6月6日由名为“刘生华”的人签收，在“代收人与收件人关系”处中标注为“同事”，“证件名称”处标注“工作证”，证件号码处标注“JS688”。原审法院于2012年7月31日通过同样方式将本案一审民事判决书邮寄至嘉盛厂的工商登记地址“东莞市长安镇街口工业区”（EMS邮政特快专递条码为EY593062131CN），该邮件回执显示该邮递快件于2012年8月1日由名为“苏慧珊”的人签收，在“代收人与收件人关系”处中标注为“同事”，“证件名称”处标注“身份证”，证件号码处标注“450722198607023740”。嘉盛厂确认本案一审期间嘉盛厂的工商登记地址为“东莞市长安镇街口工业区”且当时嘉盛厂在该地址处于经营状态。经当庭拨打原审法院向嘉盛厂邮寄送达应诉材料及民事判决书的邮件详情单上所填写电话8553×××8，对方接听人员确认该号码使用人为嘉盛厂。本院认为，本案系涉港承揽合同纠纷案件，东莞市为嘉盛厂住所地的所在地，原审法院依法行使管辖权并适用内地法律处理本案纠纷，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于：原审法院是否向嘉盛厂合法送达了本案一审应诉材料。原审法院通过EMS邮政特快专递的方式将本案应诉材料及一审民事判决书向嘉盛厂进行邮寄送达，两次邮寄地址相同，均为嘉盛厂的工商登记地址即“东莞市长安镇街口工业区”，且嘉盛厂确认一审期间嘉盛厂在该地址处于经营状态。两次交件邮单上填写的电话号码均为嘉盛厂的有效联系号码“8553×××8”。两份邮件均经收件人凭有效证件予以签收。在此情况下，嘉盛厂仅确认收到原审法院送达的民事判决书而否认收到原审法院送达的应诉材料，并据此主张原审法院审判程序违法，理据不足，本院不予支持。原审法院向嘉盛厂合法送达了本案一审应诉材料，嘉盛厂无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条的规定缺席判决，并无不当。综上所述，上诉人嘉盛厂的上诉理由不成立，对于其上诉请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为7382元，由东莞长安街口嘉盛橡胶制品厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  萧稚娟审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一二年十一月十三日书 记 员  杜洁琳
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宜民初字第1512号 原告覃婷婷，女，1974年12月5日生，壮族，居民，户籍所在地：宜州市庆远镇城中西路39号。 委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。 委托代理人李胜，广西昭义律师事务所实习律师。 被告胡长明，男，1966年2月19日生，汉族，个体户，户籍所在地：湖南省郴州市资兴市，经常居住地：宜州市。 原告覃婷婷诉被告胡长明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理。依法由审判员苏慧玲适用简易程序于2012年11月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员李明栗担任法庭记录。原告覃婷婷及其委托代理人黄光毅、李胜到庭参加诉讼，被告胡长明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。 原告覃婷婷诉称：2011年8月，被告向原告借款3万元，经原告多次催款，被告均关机或不接电话。2012年8月8日，原告到宜州市被告胡长明的沙场找到被告，要求其还款其仍未能还款，于是原告便要求被告重新立写了一张借条。被告当时口头承诺于8月10日还款，但是被告仍然失约。为维护原告合法权益，原告为此诉至本院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据材料有：2011年8月2日被告书写的一张借条复印件；2012年8月8日被告书写的一张借条，用以证明：被告向原告借款30000元的事实。 被告胡长明未作书面答辩，也未举证。 经开庭举证、质证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃婷婷提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告覃婷婷提交的证据予以确认。 根据所认定的证据，本院确认下列案件事实： 2011年8月，被告分两次向原告借款共计3万元，并于2011年8月2日书写了一张3万元的借条给原告。之后经原告多次催促还款，被告均未还款。在2012年8月8日，原告再次找到被告催款时，被告将2011年8月2日书写的借条撕毁，重新立写了一张借条给原告。借条主要内容为：“今借到覃婷婷人民币叁万元整：￥（30000.00）元。借款人：胡长明，2012年8月8日”。之后，经原告催偿未果而诉至法院。 本院认为：债务应当偿还。被告胡长明向原告覃婷婷借款30000元，有其亲笔书写的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告已依约将借款交给被告，被告也应该依约履行还款义务。故被告胡长明应该偿还借款本金30000元给原告覃婷婷。虽然双方在借条中未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，原告覃婷婷的诉讼请求，有事实和法律依据。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告胡长明偿还借款本金30000元给原告覃婷婷。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡长明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行河池分行花园支行，帐号：50×××85。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇一二年十一月十六日 书记员  李明栗
紫金县人民法院民 事 调 解 书（2012）河紫法民一初字第818号原告李某1，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省紫金县。被告李某2，女，1970年11月5日出生，汉族，广东省紫金县人，现住深圳市宝安区。本院于2012年11月2日立案受理了原告李某1诉被告李某2抚养纠纷一案，依法由审判员钟金香适用简易程序进行审理。经查，××××年××月××日，原、被告在广东省××龙窝镇人民政府登记结婚。婚后生育两个女孩（李某3，××××年××月××日出生；李某5，1995年2月28日出生）。因夫妻感情破裂，原、被告于1997年5月25日在紫金县人民政府办理离婚手续。离婚后，原、被告考虑到小孩的未来，于1998年开始同居，同居期间生育一个男孩李某4，1999年8月4日出生。由于原、被告性格、爱好不一，常因家庭生活琐事吵闹，于2001年分居至今。现因被告待业在家，为了更有利于小孩的抚养、教育，原告向本院请求确认由其负责抚养小孩李某5、李某4。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告李某1与被告李某2共同生育的小孩李某5、李某4由原告李某1负责抚养。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  钟金香二〇一二年十一月二日书记员  罗宇清
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）平民立一初字第00141号原告张艳，女，1983年1月27日出生，满族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市南芬区。被告李双涛，男，1983年4月1日出生，汉族，本溪市人，系本溪市联丰小学教师，现住辽宁省本溪市平山区。被告孙伟，男，1980年8月4日出生，汉族，本溪市人，系本溪市电子政务外网数据中心职工，现住本溪市平山区。本院在审理原告张艳诉被告李双涛、孙伟民间借贷纠纷一案中，原告张艳经本院下达受理案件通知书，未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  高攀二〇一二年十一月十三日书 记 员  贾爽
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2012）莱州刑初字第458号公诉机关莱州市人民检察院。被告人周某某，女，1966年6月27日出生，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月8日被取保候审。莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）201号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2012年10月13日向本院提起公诉，本院审查后于同年10月19日立案，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙晶晶出庭支持公诉，被害人张某某、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人周某某与被害人张某某系同村村民。2011年10月18日14时许，被告人周某某因怀疑其家中丢失小羊是张某某的儿子姜某甲盗窃，遂至莱州市程郭镇菜元头村村东张某某家农田，被告人周某某与张某某发生争执并厮打，致使张某某的右肩部受伤。经莱州市公安局法医鉴定，被害人张某某右肩胛骨骨折，构成轻伤。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成故意伤害罪，同时向法庭提供了相关的证据予以证实。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人周某某予以惩处。被告人周某某对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明，被告人周某某与被害人张某某系同村村民。2011年10月18日14时许，被告人周某某因怀疑其家中丢失小羊是张某某的儿子姜某甲盗窃，遂至莱州市程郭镇菜元头村村东张某某家农田，被告人周某某与张某某发生争执并厮打，致使张某某的右肩部受伤。经鉴定，被害人张某某右肩胛骨骨折，构成轻伤。在审理过程中，被害人张某某与被告人周某某达成调解协议，被告人周某某一次性赔偿被害人张某某医疗费等各种经济损失计人民币18000元，已履行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人陈述被害人张某某的陈述，证实2011年10月18日下午，在自家农田里被被告人周某某打伤的经过。2、证人证言证人姜某乙的证言，证实2011年10月18日14时许，证人和被告人周某某，因怀疑张某某的儿子偷走了其家小羊，即至张某某家农田，被告人周某某与张某某发生争执并厮打的经过。3、鉴定结论莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某右肩胛骨骨折，构成轻伤。4、被告人供述被告人周某某的供述，与上述证据基本相符。以上证据，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人周某某故意伤害的事实及罪名成立，被告人周某某故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的人身权利，致人轻伤，构成故意伤害罪。案发后，被告人能如实供述罪行，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨显丰人民陪审员  王春山人民陪审员  周丰聚二〇一二年十一月二十七日书 记 员  国艳艳—3—
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2012）龙北民初字第233号原告：王某某，男，2007年9月16日出生，汉族，儿童，住龙口市。法定代理人：王某甲，系原告之母。委托代理人：姜某某，系原告外祖母。被告：王泽乙，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住龙口市。原告王某某诉被告王泽乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告王泽乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告系父子。2008年10月14日，被告与原告之母经法院调解离婚，离婚时约定，被告每年支付抚养费2000元。现因原告入学及物价上涨，起诉要求被告自2012年下半年起每年支付抚养费6000元。被告王泽乙未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原、被告系父子。原告之母王某甲与被告原系夫妻，双方经法院调解于2008年10月14日离婚，离婚时约定，自2009年10月1日起，被告每年支付原告抚养费2000元，于每年6月、12月各付1000元。离婚后被告支付了原告2009年、2010年部分抚养费。上述事实有当事人陈述、民事调解书、户籍证明等证据在卷佐证。本院认为：父母应当创造良好环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。2008年10月，原告之母王某甲与被告离婚后，约定由被告每年支付2000元抚养费。现随原告年龄增长和人均生活水平提高，原抚养费标准已低于原告正常生活和接受教育所需之花费水平，故应予相应提高。自2012年7月1日起支付，被告以每年支付抚养费2600元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决如下：自2012年7月1日起，被告王泽乙每年支付原告王某某抚养费2600元，于每年的1月1日、12月1日各付1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王泽乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王兴东审判员  刁希成审判员  孟庆成二〇一二年十一月十日书记员  孙承祎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2012）泰兴民初字第1136号原告刘红辉，男，1965年10月7日生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被告黄健，男，1965年8月18日生，汉族，住兴化市。被告汤红兰，女，1963年7月18日生，汉族，住兴化市。原告刘红辉诉被告黄健、汤红兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告黄健经本院公告传唤、被告汤红兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红辉诉称，被告黄健因经营所需向我借款5万元，并由被告汤红兰担保。上述借款两被告至今未还，请求判令被告黄健立即还款，并承担逾期利息，利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算；判令被告汤红兰承担连带清偿责任。被告黄健、汤红兰均未答辩。经审理查明，2009年12月22日，被告黄健向原告刘红辉借款5万元，出具借条一份，未约定还款期限。被告汤红兰在借条上签字担保。因索款无着，原告于2012年6月21日诉至本院。以上事实有原告提供的借条及陈述在卷佐证。本院认为，被告黄健向原告刘红辉借款5万元，并由被告汤红兰担保，有原告提供的借条为证，应予认定。两被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。本案双方当事人未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告黄健依法承担还款责任，同时还应承担逾期利息。原告要求逾期利息从起诉之日计算合法，应予支持。被告汤红兰依法承担保证责任。因双方未约定保证的方式，即为连带责任保证，被告汤红兰依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告黄健于本判决生效后立即偿还原告刘红辉借款5万元，并承担逾期利息（利息从2012年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、被告汤红兰对被告黄健的上述债务承担连带清偿责任。三、被告汤红兰在承担保证责任后有权向被告黄健追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述判决履行期间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  陈 文审 判 员  朱 明代理审判员  苏胜忠二〇一二年十一月一日书 记 员  张 淅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43300号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：刘世伟，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘世伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告刘世伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金61458.26元，截至2018年3月4日的利息5740.02元，滞纳金8036.96元，并支付从2018年3月5日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告刘世伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月30日                                              截至日期              2018年3月4日                                              欠款金额              本金              61458.26元              利息              5740.02元                                滞纳金              8036.96元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘世伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求刘世伟偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行行用卡中心要求刘世伟支付滞纳金8036.96元的诉讼请求，本院认为利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2018年3月4日尚欠本金、利息的5%即3359.91元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      一、 被告刘世伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金61458.26元，并支付截至2018年3月4日的利息5740.02元，滞纳金3359.91元，以及从2018年3月5日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1680.88元，公告费300元，由被告刘世伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                        二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）良刑初字第212号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人沈现峰，男，1970年4月27日出生于河南省开封县，汉族，小学文化，保安，捕前暂住南宁市良庆区（户籍所在地：河南省开封县），因涉嫌盗窃罪，于2012年6月18日被羁押并刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2012]184号起诉书指控被告人沈现峰犯盗窃罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人沈现峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年6月14日至16日，被告人沈现峰与吴某（另案处理）经商量后，分二次将被害人沈某1存放在南宁市良庆区大沙田慧谷阳光小区地下停车场的28只德国生产的荷贝克牌电池盗走，并由吴某拉去销赃，共得款人民币5040元。经南宁市价格认证中心估价，被盗的上述电池案发时价值人民币29876元。案发后，吴某家属代为赔偿了被害人沈某1人民币3万元，被告人沈现峰及吴某取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人沈现峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、收据、谅解书等书证；证人胡某、康某、杨某1、潘某、黄某、雷某的证言；同案人吴某的供述；价格鉴定结论书；被告人沈现峰的供述及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈现峰无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度好，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人沈现峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2016年9月17日止），并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  方艳红 审 判 员  景 影 人民陪审员  周树立 二〇一二年十一月二十七日 书 记 员  彭俏杏 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2012）高民初字第2840号原告王俊。委托代理人栾旭光，法律工作者。被告傅连强。被告钟永花。二被告共同委托代理人周福廷，律师。原告王俊与被告傅连强、钟永花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾旭光及二被告的委托代理人周福廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月19日，原告与两被告签订房屋买卖协议，约定被告将座落在阳光新城×号楼×单元×××室住房一套卖给原告，总计款40万元整，被告保证此房无任何纠纷，如有纠纷与原告无关，并约定签订协议时房款全部付清。协议签订时，原告将房款40万元交付被告，但被告却迟迟不将房屋交付原告，后原告得知，该房实际购房人为王友香（后转给毕磊），两被告并不是实际购房人，因此，原告认为两被告以欺诈手段与原告签订购房协议，属可撤销的合同范畴，故诉至法院，请求依法判令撤销2012年3月19日双方签订的“房屋买卖协议”；被告返还房款400000元，并承担占用资金期间的利息损失；诉讼费用由被告承担。被告傅连强、钟永花辩称，原告的诉讼请求没有任何事实依据，本案的房屋既不是被告的，原告也未交付房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月19日，原告王俊与被告傅连强、钟永花签订房屋买卖协议一份，内容：“房屋买卖协议甲方：傅连强钟永花乙方：王俊甲方将座落在家纺路阳光新城×号楼×单元×××房屋一栋卖给乙方，面积约为139.3平方，总价为肆拾万元正，甲方保证该房无任何纠纷，如有纠纷与乙方无关，此协议签定时房款全部付清，此协议也做收条使用。甲方：傅连强（捺印）钟永花（捺印）乙方：王俊2012.3.19号。”被告质证称不认可此协议的真实性，称傅连强、钟永花的签名及捺印均不是本人所为，但未在法庭规定的时间内提出鉴定申请。原告称，房屋买卖协议具体过程是在贵宾首府签订的，当时在场的是原告和二被告。因原、被告都是朋友关系，原告经常到被告处玩耍，当时二被告就居住在阳光新城，知道二被告及被告的父母都居住在此房屋，对房屋的情况比较了解，在买卖时被告傅连强给原告一份房产证的原件，原告看后签的协议，签订协议后被告傅连强又将房权证要回去了。后原告得知，该房实际购房人为王友香（后转给毕磊），两被告并不是实际购房人，庭审中出示证据商品房预售备案申请表、商品房预售合同、退房申请以证明协议中的家纺路阳光新城5号楼三单元202房屋一栋即高密市高密经济开发区家纺路（南）××号×幢×单元××阳光新城×号楼×单元×××室出卖人系山东海亚置业股份有限公司，买受人系王友香，双方于2010年1月15日签订商品房预售合同。后，2012年9月5日，王友香向山东海亚置业股份有限公司出具退房申请，自愿申请退房转让给毕磊。上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、商品房预售备案申请表复印件、商品房预售合同复印件、退房申请复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告王俊与被告傅连强、钟永花签订房屋买卖协议，虽被告傅连强、钟永花对协议上的签名有异议，未在法庭规定的时间内提出鉴定申请，签订协议系其真实的意思表示，但从原告提供的证据中可以看出被告傅连强、钟永花非该房屋买卖协议中房屋的所有权人，二被告无权处分，该协议属无效协议。原告请求法院判令二被告返还购房款400000元，并承担占用资金期间的利息损失，因原告未提供交付购房款400000元的证据，仅凭一份无效的房屋买卖协议，不能够证明已经实际交付了购房款，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王俊与被告傅连强、钟永花签订的房屋买卖协议为无效协议；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张勤昱审判员  孙淑琼审判员  姚玉忠二〇一二年十一月十三日书记员  李文文
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2012）平民一初字第3672号原告：李书俊男，1940年4月11日生，汉族，农村居民，住平度市。原告：刘淑英女，1948年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：李彦爱，女，1967年8月12日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2012年10月16日立案受理了原告李书俊、刘淑英诉被告李彦爱赡养纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李书俊、刘淑英诉称，二原告生育一子一女，被告系原告女儿，被告自成家以后就没有履行赡养义务。为此，请求判令被告自2012年开始，每年负担赡养费3000元，判令被告负担原告医疗费的二分之一，诉讼费由被告承担。被告李彦爱辩称，同意赡养，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李彦爱付给原告李书俊、刘淑英2012年度赡养费及医疗费720元，当即付清。二、自2013年开始，被告李彦爱每年付给原告李书俊、刘淑英赡养费400元，于每年10月30日前付清。案件受理费100元，减半收取50元由原告李书俊、刘淑英负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  禚春东二〇一二年十一月二十七日书记员  耿学辉
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)龙刑初字第129号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人玉晓民，男，1974年4月2日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，大学文化，原系龙州县水口镇罗回中心小学校长。住本县，因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2011年11月29日被龙州县公安局刑事拘留，同年12月6日被龙州县检察院取保候审，本院立案后于2012年月日对被告人取保候审。 辩护人黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）104号起诉书指控被告人玉晓民犯受贿罪、贪污罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院检察检察员梁海峰、被告人玉晓民及辩护人黄龙飞到庭参加诉讼，在审理过程中，龙州县人民检察院以证据需补充侦查为由，于2012年9月16日向本院建议延期审理，同年10月15日提请恢复法庭审理，本院于同日恢复对本案的审理，现已审理终结。 经审理查明: 一、贪污罪 2008年至2011年间，被告人玉晓民在担任龙州县罗回中心小学校长期间，利用职务上的便利，本人亲自或者指使何某毅、林某等人虚开发票，套取公款人民币14258元占为已有。具体事实如下： 1、2011年5月间，龙州县罗回中心小学为美化校园环境决定由学校总务处主任何子毅采购一块风景石，何某毅以人民币1300元的价格与赵福强购得风景石后，被告人玉晓民指使何某毅将风景石的价格虚报为人民币4300元，被告人玉晓民将何某毅套取得来的3000元占为已有。 2、2011年春季学期，龙州县罗回中心小学的管辖的洞桂完小得到被告人玉晓民同意后，对小学的围墙进行维修。工程竣工结账时，被告人玉晓民指使洞桂完小代理校长林某多虚开人民币1000元，被告人玉晓民将套取出来的人民币1000元占为已有。 3、2009年春节前，被告人玉晓民提议并指使学校出纳员兰庆昌从学校账户中提取公款人民币5000元，除购买鸡鸭等礼物送给相关领导外，将剩余的人民币3600元由被告人玉晓民及学校会计员王某、出纳员兰庆昌平分，每人分得人民币1200元。2012年1月份，兰庆昌叫罗回街的陆永光帮虚开的4850元的建筑发票回学校财务冲账。 4、2011年6月份，被告人玉晓民到龙州县罗回供销社叫唐某帮其虚开3张某金额为人民币2658元的购物发票，拿到学校财务报账，将2658元占为已有。 5、2011年7月间，罗回中心小学与龙州县新兴电子科技中心购买价值为人民币29981元的办公耗材。在结算时被告人玉晓民指使何某毅多虚开4000元的发票，套取学校公款4000元后占为已有。 二、受贿罪 2003年至2011年间，被告人玉晓民利用职务便利，在学校采购办公耗材、学生校服在采购过程中，被告人玉晓民在收受对方给予学校的各种回扣共17100元，不交单位财务入账，而是将该款占为已有，具体事实如下： 1、2008年10月，被告人玉晓民收受龙州县新兴电子科技中心老板赵某给予的购买多媒体教学投影设备回扣7000元。 2、2011年7月，罗回中心小学与龙州县新兴电子科技中心购买监控设备，被告人玉晓民收受老板赵某给予的回扣4000元。 3、2008年，被告人玉晓民收受工头吴某给予的修建学校厕所工程回扣1500元。 4、2007年至2011年期间，罗回中心小学学生饭堂日常猪肉都是由农某固定供应。被告人玉晓民分五次收受农某给予的回扣共计3000元。 5、2011年2月至8月期间，被告人玉晓民先后2次收受龙州县洁美洗涤消毒中心老板麻某和会计员黄某送给的回扣共计1600元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、关于抓获被告人的经过说明、被害人的陈述、证人的证言、法医学活体检验鉴定结论、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人玉晓民在担任龙州县罗回中心小学校长期间，利用职务上的便利采取虚开发票等事实将公款人民币14258元占为已有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成了贪污罪，并且被告人在经济往来中，违反国家规定，收受他人的回扣，归个人所有，其行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款之规定，构成了受贿罪。被告人在侦查机关立案前主动到案如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻、减轻处罚。案发后被告人主动退出自己所得赃款，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会的危害程度，本院认为被告人行为属犯罪较轻，决定对被告人免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三百八十五条第二款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人玉晓民犯受贿罪，免除处罚；犯贪污罪，免除处罚；决定执行免除处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  农雪霞 二〇一二年十一月十六日 书 记 员  黄立光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）佛城法庙保字第19-1号申请人黄炳亮，男，汉族，1966年1月1日出生，住广东省江门市蓬江区。被申请人广州安曙达物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场A座A106-A110铺。被申请人广州盛道物流有限公司，住所地：广州市荔湾区花地南路西塱麦村北约55号A区H幢308号。本院受理申请人黄炳亮与被申请人广州安曙达物流有限公司、广州盛道物流有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请（保全金额为250000元），要求查封、扣押被申请人广州安曙达物流有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，查封、扣押被申请人广州盛道物流有限公司所有的粤Ａ×××××号重型平板半挂车一辆，并已向本院提供申请人黄炳亮所有的号牌为粤Ｊ×××××小型轿车作财产担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人广州安曙达物流有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××重型半挂牵引车一辆。二、查封、扣押被申请人广州盛道物流有限公司所有的粤Ａ×××××号重型平板半挂车一辆。三、查封申请人黄炳亮所有的号牌为粤Ｊ×××××小型轿车一辆。申请人应当在本院采取保全措施后十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  周信斌二〇一二年十一月十三日书 记 员  蓝 江附件一：本案裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条【诉前财产保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。第九十四条【请求范围及措施】财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）深福法行初字第557号 原告杨发祥，男，汉族，1950年2月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南路。 法定代表人秦群力，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池某某，男，汉族，1986年11月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。 原告杨发祥不服被告深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇一案，本院于2012年9月17日受理后，于2012年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年10月26日公开开庭审理了本案。原告杨发祥，被告委托代理人池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发祥诉称，原告于1981年5月由湖北省粮油食品进出口公司调入湖北省外贸局驻广州办事处xxxx局工作，1981年7月户口已从武汉签到深圳，因当时没有正式编制，在深圳入不了户。1982年10月，深圳市政府办公厅批示，正式成立湖北省外贸局驻深圳办事处并合计定编100人。原告与单位于2010年2月一起到被告处办理正式退休手续，被告以没有档案和调令为由，将原告按照临时工待遇办理了退休手续，工龄只按实际缴费年限计算，即从1985年至2010年2月，1985年前的工作年限不被认可。按照《关于杨发祥有关视同缴费年限的复函》的第一条，根据现行国家政策，职工只有通过组织、劳动、人事部门的调动，其变换工作单位前后的工龄才能连续计算，原告正是通过组织调动来到深圳的。另根据深社保发[2002]92号文件第三条的规定，原告已有原参加工作单位证明、1971年8月新工人工资单以及湖北省劳动和社会保障厅的确认证明也证明了本人的国企职工身份及工龄。按照《关于杨发祥有关视同缴费年限的复函》的第二条，深圳市办公厅给单位编制文件中是合计定编100人，即文件下达前与下达后的职工合计100人。另外，工作与户籍所在地并无矛盾，被告在原告信访时的来信处理中已明确表示与入户时间无关，这与深社保访[2011]185号《关于杨发祥有关视同缴费年限问题的复函》的说法也是矛盾的。请求判令：1、撤销被告作出的深社保月养决字[2010]第01386号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，重新核定并恢复原告国有企业正式职工身份及工龄；2、被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2010年3月1日，被告作出深社保月养决字[2010]第01386号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，载明：“杨发祥：经核定，你从2010年3月起按月享受以下养老保险待遇：1、基础养老金541元；2、过渡性养老金315元；3、个人帐户养老金479元；4、基本调节金138元；5、地方调节金162元；6、过渡性补贴0元；7、工龄补助0元；8、新老待遇补差244元；9、生活补助261元；合计数2140元。……如对本决定有异议的，也可以自本通知书送达之日起60日内依法向深圳市劳动和社会保障局行政复议机关或市政府行政复议机关申请行政复议，或自收到本通知书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。（附养老保险待遇核定单1份）。”上述决定书所附养老保险待遇核定单载明：“杨发祥，男，出生年月1950年2月，参加工作时间1985年9月，退休时间2010年2月，至1992年7月缴费年限6年11月，总缴费年限24年6月。”上述决定书及所附核定单于2010年3月1日送达原告。2010年6月7日，原告向被告信访，要求被告恢复原告国企正式职工社保待遇，重新核发原告社保待遇。2011年10月25日，被告作出深社保访[2011]185号《关于杨发祥有关视同缴费年限问题的复函》。2012年8月27日，原告诉至本院，要求撤销深社保月养决字[2010]第01386号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，重新核定其待遇并恢复其国有企业正式职工身份及工龄。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被告于2010年3月1日作出深社保月养决字[2010]第01386号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》且于同日送达原告，原告于2012年8月27日才提起行政诉讼，已超过三个月的法定期限。原告称收到上述决定书后，因回湖北老家补办档案的相关材料，故没有及时提起诉讼，原告的该理由并非法律规定的正当理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告关于撤销深社保月养决字[2010]第01386号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》的起诉，本院依法予以驳回。 原告要求重新核定其待遇并恢复其国有企业正式职工身份及工龄。重新核定原告的养老保险待遇系被告的行政职责，核查原告的职工身份、工龄等系被告作出养老保险待遇时的审查范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告关于要求重新核定其待遇并恢复其国有企业正式职工身份及工龄的请求均不属于人民法院司法审查的范围，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨发祥的全部起诉。 各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  伍建卿 人民陪审员  汤云霞 人民陪审员  欧献根 二〇一二年十一月十五日 书 记 员  黄宝仪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2012）温苍龙商初字第1320号原告：浙江苍南农村合作银行。法定代表人：施贤军。委托代理人：温永怀。被告：候秀莲。被告：侯秀琴。原告浙江苍南农村合作银行（以下简称苍南合行）诉被告候秀莲、侯秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月21日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告苍南合行的委托代理人温永怀到庭参加诉讼，被告候秀莲、侯秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南合行起诉称：2011年9月15日，原、被告签订了一份保证借款合同，合同约定被告候秀莲向原告借款100000元，借款月利率为10.5‰，还款日期为2012年9月11日，逾期利息按月利率15.75‰计收。被告侯秀琴为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告已按约履行了放贷义务，但被告至今分文未还。现原告请求判令：一、被告候秀莲偿还原告贷款本金100000元及其利息、逾期利息（自2012年6月22日起至2012年9月11日止，按月利率10.5‰计算；自2012年9月12日起至贷款收回日止，按月利率15.75‰计算）；二、被告侯秀琴对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告苍南合行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；2.法定代表人身份证明书，用于证明原告法定代表人的身份情况；3.身份证，用于证明两被告的主体资格；4.保证借款合同、借款借据，用于证明被告候秀莲向原告借款100000元以及被告侯秀琴为该借款提供连带责任保证的事实。被告候秀莲、侯秀琴均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与苍南合行起诉主张的事实一致，另查明，被告候秀琴支付至2012年6月20日止的利息共计9809.08元。担保人侯秀琴的担保期间为自借款期限届满之日起二年。本院认为：原告苍南合行与被告候秀莲签订的借款合同以及被告侯秀琴为该借款设置的保证合同，系各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，各方当事人均应全面履行合同的义务，被告候秀莲没有按期归还借款，应承担相应的违约责任。被告侯秀琴作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告候秀莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、候秀莲于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金100000元及其利息、逾期利息（自2012年6月22日起至2012年9月11日止，按月利率10.5‰计算；自2012年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.75‰计算）；二、侯秀琴对上述款项承担连带保证责任，侯秀琴在承担保证责任后，有权向候秀莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由候秀莲、侯秀琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2386元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  陈德广二〇一二年十一月八日代书 记员  林志书相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00073-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行。负责人冯波，系该行行长。被执行人吴军海。被执行人朱晓兵。本院依据已生效的（2012）咸秦民初字第01713号民事判决书，被执行人吴军海应于判决生效后十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支公司借款50000元及利息（其中2011年7月26日至2012年7月25日为5048元，2012年4月28日起至款还清之日的利息按年利率15.744%计算），被执行人朱晓兵承担连带责任，案件受理费1176元，执行费750元。本院在执行过程中，被执行人吴军海长期不在家，无可供执行的财产；被执行人朱晓兵也无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：（2013）咸秦民执字第00073号案中止执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请剩余债权，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。审判长 李 岗审判员 刘 江审判员 张勇锋二〇一二年十一月二十一日书记员 沙连荣
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪民初字第5260号原告：欧XX，女，汉族，生于1976年12月13日，四川省射洪县人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区城郊乡。委托代理人：张明海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告：谢XX，男，汉族，生于1973年6月26日，四川省绵阳市人，小学文化，打工，住绵阳市涪城区城郊乡。被告：谢XX，男，汉族，生于1924年4月16日，四川省绵阳市人，小学文化，住绵阳市涪城区城郊乡。被告：谢XX，男，汉族，生于1998年8月11日，四川省绵阳市人，初中文化，在校学生，住绵阳市涪城区城郊乡。法定代理人：谢XX，男，汉族，生于1973年6月26日，四川省绵阳市人，小学文化，打工，住绵阳市涪城区城郊乡，系谢XX之父。三被告共同委托代理人：白天旻，四川蜀仁律师事务所律师。原告欧XX诉被告谢XX、谢XX、谢XX分家析产纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法由审判员嘉伟适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张明海和被告谢XX、谢XX及其委托代理人白天旻均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告诉称：原告与被告谢XX于1995年经人介绍认识，1997年登记结婚，同年8月生育一子谢XX。原告与被告谢XX1999年10月修房一次，因涨洪水被冲垮，2001年10月又再次修建，并且在原告母亲处借款7000元，至今未还。被告谢XX于2013年7月5日提起离婚诉讼，2013年7月24日双方协议离婚，但对夫妻共同财产未进行分割。其后原告曾就拆迁房屋及附着物赔偿款37.5万元，过渡费7200元／人，生活补助费、过节费8500元／人的分割与被告多次协商未果，遂起诉来院，请求判令被告返还应属原告的15万元。被告谢XX、谢XX辩称：小青瓦房以及果、青苗等应属被告谢XX个人所有，不能纳入家庭共同财产进行分割，因此原告能参与分割的仅限于2001年修建的二层砖混楼房的补偿款174670.8元，但同时还应扣除原告离家5年期间的家庭正常开销21198元、婚生子谢XX的教育、生活所产生费用81789元以及父亲谢XX生病住院的相关医疗费用30224.93元。被告谢XX辩称：我系XX有限电厂的退休职工从84年大儿子顶班后我就开始领取每月1000多元的退休工资。我虽没有宅基地，但由于原告与被告谢XX婚后虽与我生活一起，但由于他们长期在外打工，故无论是小青瓦房、楼房还是沼气池的修建都是我用自己的积蓄以及向亲戚朋友借款修建的，房屋周边的果树以及田里的青苗也是我栽种的，因此原告不能诉请分割属于我个人的财产，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告与被告谢XX于1995年经人介绍认识，1997年登记结婚，同年8月生育一子谢XX。原、被告1999年10月修建的老房屋，因涨洪水无法正常使用，2001年10月又再次共同修建了建筑面积为371.64平方米的二层砖混结构楼房。2007年后原告与被告谢XX因感情不合经常吵架，2008年7月原告离家出走厦门打工一直未归。被告谢XX于2013年7月5日提起离婚诉讼，2013年7月24日双方协议离婚，但因欲分割财产涉及其他家庭成员份额而未予处理。根据市委、市政府总体规划，涪城区城郊乡西园村被征占为教育区建设，原、被告所居住房屋属拆迁范围，2010年11月被告谢尚健同意拆迁补偿方案并完成拆迁，获得补偿款明细如下：两层砖混结构楼房174670.8元、火砖小青瓦平房50463元、地平1872元、卤灶300元、水井1000元、洗衣台90元、壁碗柜105元、猪圈360元、瓷砖33元、沼气池1200元、粪池60元、果树和果林青苗115435元、搬迁过渡补偿费4人6个月1920元、堡坎、抗旱井、明沟、鱼池等13782.2元以上共计374780元，该款均为被告谢XX领取。另查明，被告谢XX系XX有限电厂的退休职工从84年其大儿子顶班后就开始领取每月1000多元的退休工资。原告与被告谢XX婚后一直与被告谢XX共同生活。本案争议房屋所占用的宅基地属原告、与被告谢XX、谢XX所有，但楼房和小青瓦房在修建时，被告谢XX亦有投资，故楼房和小青瓦房应属原、被告共同所有，原告在向本院递交的财产分割清单里对此也予以认同。原告欧XX、被告谢XX因长期在外打工，房屋前后的树木及地里、荒坡的果树及青苗应属被告谢XX栽种并经营管理。又查明，原告在外打工的5年期间虽因工作原因很少回家，但也先后四次汇款10000余元；2010年11月起算的拆迁过渡费前12个月为每月每人120元，之后为每月每人160元，加上生活补助费和过节费至今每人共计领取了8550元，属于原告的已由被告谢XX代领。以上事实有原、被告的陈述、户口薄、村社证明、拆迁房屋及附着物赔偿明细登记表、（2013）涪民初字第4471号民事调解书、邮政储蓄银行卡、取款回单等证据证实，经审查核实，在卷佐证。本院认为：分家析产首先应将家庭共有财产和个人财产区别开来，本案中房屋前后的树木及地里、荒坡的果树及青苗应属被告谢国生栽种并经营管理，属被告谢XX个人财产，不应纳入分割范畴。除此之外的财产由于原告在诉请中以及辩论时均未提及或已表示放弃对家电、家具以及日用品的分割，故本案的分配集中于拆迁房屋及附着物赔偿明细登记表中所列项目。被告谢XX虽系未成年人，但基于身份关系而取得宅基地，故被告谢XX也享有对不动产中的楼房和小青瓦房的分配权利。考虑到原告欧XX与被告谢XX、谢XX未能就财产分割达成一致意见以及原告在诉讼过程中所表述的平均分配观点并结合本案实际和公平原则，拆迁房屋及附着物赔偿明细登记表中所列项目的楼房和小青瓦房赔偿款由原、被告四人均分，地平、卤灶、水井、洗衣台、壁碗柜、猪圈、瓷砖、沼气池、粪池、堡坎、抗旱井、明沟、鱼池等的赔偿款由原告和被告谢XX、谢XX三人均分。被告谢XX抗辩中提出的家庭生活正常开销和子女抚养费用以及对父亲的赡养费用问题，因原告在外打工期间时有汇款回家，其并未完全放弃对子女的抚养义务，被告谢XX代为领取的应属原告所有的拆迁过渡费、生活补助费和过节费也是对子女抚养的贴补，故不应从原告应分得赔偿款中再行扣除。关于被告谢XX的赡养问题，因其本人系退休职工，领取退休工资，享受医疗保险，且其本人也能从拆迁赔偿中获得足额赔偿，不属无劳动能力或生活困难范畴，故被告谢XX的辩称，本院不予支持。考虑到此次拆迁所获得的赔偿款现实际为被告谢XX、谢XX所掌控，故原告所应获得的赔偿款项应由被告谢XX、谢XX共同负责返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、原告欧XX应分得的财产份额折合现金应为人民币61448.35元，被告谢XX、谢XX在本判决生效后3日内负责将上述款项共同返还原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3580元由原告承担1000元，被告谢XX、谢XX共同承担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  嘉伟二〇一二年十一月十五日书记员  王雯
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2012）垦执字第319号申请执行人：垦利县农村信用合作联社。法定代表人：徐树彬，理事长。被执行人：张庆宝。被执行人：张丽。被执行人：张学三。被执行人：王生锋。被执行人：梁海生。被执行人：刘建国。被执行人：庄如军。申请执行人垦利县农村信用合作联社与被执行人张庆宝、张丽、张学三、王生锋、庄如军、梁海生、刘建国金融借款合同纠纷一案，垦利县人民法院于2012年5月2日作出（2012）垦商初字第61号民事调解书。调解书确认被执行人张庆宝偿还申请执行人垦利县农村信用合作联社借款本金269902.43元及利息14630.1元，张丽、张学三、王生锋、庄如军、梁海生、刘建国在最高额保证270000元范围内对借款本金和利息承担连带清偿责任。被执行人张庆宝、张丽、张学三、王生锋、庄如军、梁海生、刘建国未履行义务。经申请执行人垦利县农村信用合作联社申请，本院于2012年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张庆宝、张丽、张学三、王生锋、庄如军、梁海生、刘建国在中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行的存款情况，未查询到清偿借款的足额存款。申请执行人未提供出被执行人其它财产或财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结垦利县人民法院（2012）垦商初字第61号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丕俭审判员  宋保卫审判员  胡君辉二〇一二年十一月二十日书记员  王 菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）临兰商初字第3440号 原告郑某某，男，1978年9月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告尹某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告郑某某与被告尹某某买卖合同纠纷一案中，原告经本院传唤不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取213元，保全费320元，均原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈士祥 二〇一二年十一月七日 书记员  倪俊龙
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01563号 原告陈再云，女性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告陶翠云，女性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 陈再云诉陶翠云人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈再云诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告陶翠云辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十六日 （） 书记员  魏忠东
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙泉民初字第2324号原告：廖军。委托代理人：周小昭，四川均鼎律师事务所律师。被告：陈道松。被告：李品艳。第三人：华安财产保险股份有限公司高新支公司。（未到庭）住所地：成都市武侯区洗面桥街29号。法定代表人：李贤德，该公司经理。原告廖军与被告陈道松、李品艳、第三人华安财产保险股份有限公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告廖军委托代理人周小昭、被告陈道松、李品艳到庭参加诉讼。第三人华安财产保险股份有限公司高新支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖军诉称，2012年3月22日，被告陈道松驾驶被告李品艳所有的川AK082Q号车经驿都大道从大面方向往成龙路方向行驶至龙泉驿区驿都大道洪河水泥厂路段时，左转弯违反禁止标线指示，与绕过机动车道的行人廖军相撞，致原告廖军受伤。后原告被送往成都现代医院住院治疗14天后出院。经交警部门认定，原告廖军承担此次事故的次要责任，被告陈道松承担此次事故的主要责任。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告廖军为一处十级伤残。因此，请求法院判令二被告赔偿原告廖军医疗费8118.35元、护理费1120元、住院伙食补助费700元、营养费140元、误工费12648元、鉴定费750元、残疾赔偿金12257.2元，第三人在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告陈道松垫付了医疗费8118.35元及10天护理费800元。被告李品艳、陈道松辩称：被告李品艳与被告陈道松系夫妻关系，在本次事故中的责任由二被告共同承担。对原告主张的事实及责任认定无异议，对其主张的各项费用应依法计算。二被告垫付了医疗费8118.35元及10天护理费800元。第三人未在答辩期间提交答辩状，也未在举证期间向本院提交证据。经审理查明：2012年3月22日，被告陈道松驾驶登记在其妻即被告李品艳名下的川AK082Q号车经驿都大道从大面方向往成龙路方向行驶至龙泉驿区驿都大道洪河水泥厂路段时，左转弯违反禁止标线指示，与绕过机动车道的行人廖军相撞，致原告廖军受伤。经交警部门认定，原告廖军承担此次事故的次要责任，被告陈道松承担此次事故的主要责任。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告廖军为一处十级伤残。原告在成都现代医院住院治疗14天，支出医疗费8118.35元，该费用由被告陈道松垫付。另陈道松还预付了10天护理费800元。成都现代医院出具的《住院病人出院病情证明书》载明，原告院外继续石膏托固定至术后贰月。川AK082Q号车在第三人投保了交强险。上述事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的原告身份信息、交通事故责任认定书、病例及成都现代医院《住院病人出院病情证明书》、《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》、医药费发票和鉴定费发票等证据证实，足以认定本院认为：被告陈道松在本次交通事故中承担主要责任，应由被告陈道松与被告李品艳夫妻二人共同承担80%的赔偿责任。涉案川AK082Q号车在第三人处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三人应在保险责任限额内直接向原告廖军履行赔偿义务。二被告所垫付的费用应与其应承担的部分进行品跌。对原告廖军主张的各项费用本院认定如下：1、医疗费，根据门诊发票和医药费结算票据，医药费共计8118.35元；2、护理费，原告廖军住院14天，每天80元，护理费认定为1120元；3、住院伙食补助费，原告廖军住院14天，每天20元，住院伙食补助费认定为280元；4、营养费，因无医生建议原告需加强营养，故营养费不予认可；5、误工费，原告住院14天，根据成都现代医院出具的《住院病人出院病情证明书》载明，原告院外继续石膏托固定至术后贰月，故误工天数认定74天，对其误工费计算标准按照农、林、牧、渔业行业标准计算，每天63.77元，故误工费认定为4718.98元（74×63.77）；6、鉴定费750元，被告没有异议，本院予以认定；7、残疾赔偿金，因原告为农村人口，故残疾赔偿金共计12257.2元（6128.6×20×10%）。原告廖军主张的各项费用，本院共计认定27244.53元。鉴定费750元，原告廖军承担150元（750×20%），二被告承担600元（750×80%）。综上，第三人华安财产保险股份有限公司高新支公司在交强险限额内应承担的费用为医疗费8118.35元、住院伙食补助费280元、护理费1120元、误工费4718.98元、残疾赔偿金12257.2元，共计26494.53元。被告陈道松应承担的费用为600元，与其垫付的8918.35元品跌后，被告陈道松应收回垫付款8318.35元。原告廖军应获得赔偿款18176.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、第三人华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告廖军18176.18元；二、第三人华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十五日内，支付被告陈道松、李品艳8318.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取918元，原告廖军负担183元，被告陈道松负担735元（此款已由原告预交，被告陈道松、李品艳在本判决生效后十五日内将此款付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  晋兆其二〇一二年十一月九日书记员  方 馨
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）霍刑初字第00457号 公诉机关霍邱县人民检察院。 被告人方保强，男，1972年09月25日出生于河南省固始县，汉族，高中文化程度，驾驶员，住叶集试验区。2012年6月26日因涉嫌妨害公务罪由霍邱县公安局刑事拘留，同年7月30日经霍邱县人民检察院批准并于次日由公安机关执行逮捕，同年8月3日由霍邱县公安局取保候审。同年10月29日经本院决定取保候审。同年11月23日经本院决定逮捕，由霍邱县公安局于同年11月30日执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 被告人杨月然，男，1985年5月26日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，驾驶员，住叶集试验区。2012年6月26日因涉嫌妨害公务罪由霍邱县公安局刑事拘留，同年7月30日经霍邱县人民检察院批准并于次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 被告人王德武，男，1980年06月29日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，驾驶员，住叶集试验区。2012年07月23日因涉嫌妨害公务罪由霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同年8月15日到霍邱县公安局投案被取保候审。同年10月29日经本院决定取保候审。同年11月23日经本院决定并由公安机关于同日执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 辩护人韩冰洁，安徽万廷鹏律师事务所实习律师。 被告人刘成祥，男，1985年2月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，驾驶员，住叶集试验区。2012年07月23日因涉嫌妨害公务罪由霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同年8月15日到霍邱县公安局投案被取保候审。同年10月29日经本院决定取保候审。同年11月23日经本院决定并由公安机关于同日执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2012）396号起诉书指控被告人方保强、王德武、刘成祥、杨月然犯妨害公务罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月16日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员兰旻、被告人方保强、王德武、刘成祥、杨月然及辩护人万廷鹏、韩冰洁、袁瑞松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年6月24日，郑多顺（另案处理）组织二十多辆货车到金日盛矿业公司运输铁精粉，由于车辆超载，这些货车一直没敢发车。2012年06月26日凌晨，郑多顺乘坐皖Ｎ×××××轿车先上105国道上查看，发现查处超载的工作人员在5点30分下班了，郑多顺就电话通知车主发车。马店治超站得到消息后安排县公安局抽调到县治超办民警程某1、戚某和治超办工作人员张某三人到马店街道红绿灯路口查处超载车辆。当车队行驶到马店红绿灯处时驾驶员拒绝接受检查，程某1驾驶警车追撵了一千米左右将刘成祥驾驶的货车逼停，迫使车队停了下来。刘成祥用对讲机喊：“我的车被拦住了，都下来看看。”郑多顺、王德武、方保强、“大脸”、“三子”等人就下车围住警车，不让警车移动。方保强进入警车去拔车钥匙，被程某1制止。程某1让张某登上刘成祥的车，将该车押到治超站过磅，遭到车上刘成祥、驾驶员“小平”等几人拒绝，并强行将其挟持在货车里开往众兴方向。王德武一手按住警车头部一手指挥其他车辆紧随其后开往众兴方向，方保强被随后赶到的马店派出所民警抓获。7点40分，长集交管中队、曹庙超限站、众兴稽查站工作人员接到通知赶到105国道众兴稽查站处置。就地用两辆货车设卡，从马店方向来了两辆轿车（其中一辆是皖Ｎ×××××），车上下来几人威胁两货车驾驶员，致使两货车驾驶员将车开走。处置人员又用执法车辆拦截，这几人和先到的几辆超载货车上下来的杨月然等人一起将执法车辆推到一边。然后几辆超载货车强行驶过，长集交管中队将一名涉案人员控制在警车内，江某（另案处理）赶到把长集交管中队协警徐某手中正在录像的执法记录仪夺去并损坏，把控制在警车内涉案人员强行拉走，并和几人用语言谩骂威胁、用石块打砸执法人员，徐某等人被砸伤。后来设卡工作人员趁这些人汇聚到众兴十字路口之机，重新用执法车辆拦截剩余超载车辆，杨月然等人又回到现场将执法车辆推到一边，使后面的十几辆货车强行驶过，挟持张某的货车在驶过卡点几十米后减速，张某被拉下车后遭到杨月然等多人的殴打。杨月然在逃跑过程中被抓获，其他被告人及驾驶的车辆都逃离现场。 另查明：被告人王德武、刘成祥于2012年8月15日到公安机关投案，如实供述了妨害公务的相关事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，被害人张某、徐某的陈述，证人李某1、王某、程某1、龚某、巴某、何某、李某2、金某、程某2、卜某、孟某、雷某、汪某、戚某、戴某的证言，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份对照表，《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字[2012]第832号，户籍资料，程某1、李某1警官证复印件各1份，王某、何某、雷某、巴某道路运政工作证复印件各1份，霍邱县车辆超限超载治理领导组办公室证明，皖Ｎ×××××车辆信息查询等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人方保强、王德武、刘成祥、杨月然以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人王德武、刘成祥案发后，自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人方保强、杨月然自愿认罪，酌情予以从轻判处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人方保强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月24日起至2013年4月20日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。 二、被告人杨月然犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2012年12月25日止）。 三、被告人王德武犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年3月22日止）。 四、被告人刘成祥犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年3月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  卞命友 审 判 员  薛 玲 人民陪审员  申玉华 二〇一二年十一月二十二日 书 记 员  李大鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）青羊民初字第5248号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人高新华，行长。 委托代理人**，四川奥伦济律师事务所。一般授权。 委托代理人陈汇壬。 被告祝宗飞。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告祝宗飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告祝宗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。 原告交行省分行诉称，祝宗飞于2008年11月14日向交行省分行申请办理了信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，截止2011年12月19日累计透支9 043.39元未给付，经交行省分行多次催收，祝宗飞仍未清偿。故请求法院判令：1.请求判令被告祝宗飞归还信用卡透支款9 043.39元（截止2011年12月19日）及还清时止的利息和费用；2.判令被告祝宗飞承担本案诉讼费公告费等费用。 被告祝宗飞未到庭作答辩。 原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.交通银行信用卡申请表； 2.持卡人欠款的交易明细； 3.案件行动记录表； 4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约； 5.太平洋贷记卡章程。 以上五项证据均用以证明被告祝宗飞向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。 被告祝宗飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。 根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2008年11月5日，祝宗飞向交行省分行申请办理了信用卡。截止2011年12月19日，祝宗飞所申领信用卡累计透支9 043.39元，以上款项祝宗飞未予给付。后经交行省分行向祝宗飞催收未果，遂于2012年8月13日起诉来院。 本院认为，祝宗飞向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下祝宗飞未在约定的期限内偿还欠款，故祝宗飞作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求祝宗飞偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下： 被告祝宗飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款9 043.39元（截止2011年12月19日）及利息（利息自2012年12月20日起计算至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告祝宗飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一二年十一月三十日 书 记 员  侯 林
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43289号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。      被告：杨洪，男，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告杨洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告返还信用卡透支本金31957.19元，截至2018年8月18日的利息8107.99元，并支付从2018年8月19日起至结清本息之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。                  被告杨洪申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月23日                                              截至日期              2018年8月18日                                              欠款金额              本金              31957.19元              利息              8107.99元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨洪申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求杨洪偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：      被告杨洪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金31957.19元，并支付截至2018年8月18日的利息8107.99元，以及从2018年8月19日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费801.62元，公告费300元，由被告杨洪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长  邹  涛      审  判  员  毛亚男      人民陪审员  唐中荣                  二○一九年十二月十日            法 官 助 理    隆美香         书  记  员    张寒冰
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第1630号原告某某农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长。委托代理人杜建峰，郯城信用联社花园信用社主任，特别授权。被告张某某，男，汉族，1953年2月3日生，郯城县，居民。被告仲某某，女，汉族，1950年8月11日生，郯城县，居民。被告相某某，男，汉族，1966年4月12日生，郯城县，居民。原告某某农村信用合作联社诉被告张某某、仲某某、相某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社的委托代理人杜建峰、被告张某某到庭参加诉讼、被告仲某某、相某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郯城县农村信用联社诉称，被告张某某于2009年9月22日从原告郯城县农村信用联社借款本金15万元，由被告仲某某、相某某担保，到期日为2010年9月5日，到期后，经原告多次向被告催要，被告偿还部分借款本息，尚余借款本金148954.61元及利息未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金148954.61元及利息。被告张某某辨称，借款保证均属实，但是借款是给被告相某某使用的，款应该相某某偿还。被告仲某某、相某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告张某某以经营客运为由于2009年9月22日从原告郯城县农村信用联社借款本金15万元，由被告仲某某、相某某担保。双方签订了借款合同，保证合同，合同约定借款期限至2010年9月5日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告偿还部分借款本息，尚余借款本金148954.61元及利息未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金148954.61元及利息。以上事实，有原告某某农村信用合作联社、被告张某某的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告张某某由被告仲某某、相某某担保从原告某某农村信用合作联社借款本金15万元，借款到期后，被告偿还部分借款本息，尚余借款本金148954.61元及利息未付，原告诉求被告偿还借款本金148954.61元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告仲某某、相某某与原告某某农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告张某某辨称，借款保证均属实，但是借款是给被告相某某使用的，款应该由被告相某某偿还。对被告张某某的辨称，原告予以否认，被告张某某也没有提供证据证明其借款时，原告某某农村信用合作联社明知其借款给被告相某某使用，而仍为其发放贷款的情形，故其辨称，于法无据，本院依法不予采信；被告仲某某、相某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某农村信用合作联社借款本金148954.61元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告仲某某、相某某负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一二年十一月十七日书 记 员  赵娜
广东省陆丰市人民法院民 事 调 解 书（2012）汕陆法碣民初字第4号原告薛美映，女，汉族，1974年8月20日出生，现住陆丰市。委托代理人陈水深，男，汉族，现住陆丰市。被告薛清场，男，汉族，1978年12月10日出生，现住陆丰市。本院于2012年9月5日立案受理了原告薛美映诉被告薛清场因同居关系子女抚养权纠纷一案。依法由审判员黄贤丹适用简易程序公开进行审理。原告向本院起诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，于××××年××月××日按当地风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育了儿子薛某。尔后，因被告不理家庭，双方发生纠纷，无法共同生活。原告请求判令非婚生孩子薛某由原告抚养；由被告一次性支付给原告孩子抚养费人民币115200元；由被告偿还同居期间债务人民币104500元；分割同居期间共同财产约人民币20万元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方非婚生男孩薛某，2010年10月7日出生，原告薛美映同意由被告薛清场抚养，被告同意孩子的抚养费，教育费等一切费用由被告自行承担，但孩子仍是父母双方的子女。二、被告同意一次性给付原告生活费人民币二万四千元。三、个人经手之债务由个人负责偿还。四、各人之衣物归各人所有。本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告薛美映承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  黄贤丹二〇一二年十一月十三日书记员  刘文前
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸商初字第2432号原告：王寿昌。委托代理人：俞俊江。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人：黄韬。委托代理人：蔡泱。原告王寿昌为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险诸暨公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告王寿昌的委托代理人俞俊江、被告太平洋保险诸暨公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿昌诉称：原告就自己所有的浙D×××××号汽车向被告投保了交强险、三者险、车辆损失险和车辆损失险的不计免赔保险，保险期间为2011年4月19日0时至2012年4月18日24时止。2011年6月14日，原告的驾驶员驾驶浙D×××××号汽车在诸暨市朱公路与环城北路路口驶入积水路段发生交通事故，造成车辆损坏的后果。原告按照合同约定向被告报案，并经被告定损。经诸暨市交警大队认定，原告之驾驶员负事故全部责任。原告为处理事故支付拖车费、停车费420元，修理费100970元。后原告向被告理赔，未果。现原告起诉要求被告支付保险金101390元。被告太平洋保险诸暨公司辩称，该车辆为进水车辆，车辆损失符合责任免除，被告公司不予赔偿。被告未参与定损，对损失情况存在异议。原告王寿昌为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、保单两份，证明原、被告之间的保险关系，以及保险合同期间的事实；2、事故认定书一份，证明2011年6月14日原告车辆发生保险事故，属于保险合同期间范围之内的事实；3、维修结算单、维修发票、现场照片、拖车、停车费发票，证明原告车辆发生保险事故，经过维修产生的维修费为100970元，拖车、停车费为420元，合计损失为101390元的事实；4、驾驶证、行驶证复印件一份，证明本案标的车辆、事故当时的车辆及驾驶员具备上路条件的事实。上述证据经质证，被告发表以下质证意见：对证据1、2、4均没有异议；对证据3对维修事实情况没有异议，对损失的金额有异议。对停车费用不属于理赔范围。本院认为，被告对证据1、2、4均没有异议，本院作为有效证据予以认定。对证据3的真实性被告没有异议，对修理金额被告虽有异议，但未提供有效反驳证据，且不要求重新鉴定，故对证据3本院作为有效证据予以认定。被告太平洋保险诸暨公司向本院提交抗辩证据保险条款一份，证明发动机进水部分损失，保险公司不予赔偿的事实。上述证据经质证，原告认为对保险条款的真实性没有异议，但该条款属于免责条款，应当向原告履行明确告知义务，在原告投保时被告并未履行该义务，故该条款不发生法律效力。本院认为，原告对保险条款无异议，作为本案有效证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告王寿昌所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，包括车辆损失险、不计免赔险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告车辆驾驶员负事故的全部责任。经诸暨华胜汽车维修有限公司修理，花去修理费用100970元，对此被告虽有异议，但未提供有效证据证明其异议成立，对原告车辆的损失金额本院予以认定。关于施救费400元、停车费20元，系原告在本次事故中的合理损失，也应该由被告承担。被告关于原告车辆发动机进水属于保险责任免除范围，不应承担赔偿责任的抗辩意见，因被告未能提供就该责任免除条款的内容、概念、法律后果，已向原告履行明确说明义务的证据，该条款不生效，故对被告关于车辆遭水淹或者涉水行驶致使发动机损失属责任免除的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告王寿昌保险理赔款计人民币101390元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，依法减半收取1164元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2328元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  黄伟松二〇一二年十一月十五日书记员  俞琳琳
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2012）广民初字第450号原告王某甲委托代理人杨银来，河北浩博律师事务所律师。被告蔡某。原告王某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于1988年开始同居。没有进行结婚登记，生育有一男一女，男孩于1989年3月27日出生，女孩于1991年5月13日出生，均已成年。同居期间，二人常因家庭生活琐事争吵。更让原告不能接受的是被告不能孝敬父母，经常与原告父母吵骂。原告对被告不止一次地劝说，告诫，都无济于事，导致原告对其心灰意冷，自2009年初双方分居至今。双方没有共同购买其它房产，仅有北斗星汽车一辆，于2010年2月22日购买，已办到男孩名下。另有一台华硕电脑及电视等家用电器，两个儿女均已长大成人，已不存在抚养问题。现向贵院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。共同财产依法分割。本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡某未提出答辩，口头辩称，不同意离婚。经审理查明，原告王某甲与被告蔡某于1988年典礼同居生活，未办理结婚登记手续。1989年3月27日生育一子名王某乙，1991年5月13日生育一女名王某丙，二人在外上学，由原告供给费用。2009年原、被告分居生活。原被告生活期间，共同购置北斗星牌小客车一辆（登记在儿子王某乙名下）电脑一台，由女儿王某丙使用。王牌电视机一台，王牌冰箱一台，小鸭洗衣机一台等物品均在被告租住房屋内。由被告使用。原告外出经商时，带走布匹价值约八万元。无其它共同财产及债权，原告称债务十万元，其举证不足以证实。另查明，原告曾于2010年8月向邯山区法院第一次诉讼（案由：同居关系析产纠纷），被告提出管辖权异议后，移送我院。2012年1月原告撤回起诉。以上事实，现有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原被告未办理结婚登记共同生活，虽共同生活多年，应认定为事实婚姻关系，现原告提出离婚，经工作无和好可能，应依法准予原、被告离婚。原被告共同生活期间购置的共同财产，依法应予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条第一项，最高人民法院关于人民法院《审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、依法准予原告王某甲与被告蔡某离婚。二、共同财产中北斗星牌面包车一辆及电脑一台归原告所有。王牌电视机一台，王牌电冰箱一台，小鸭牌洗衣机一台及其它生活用品归被告所有。三、其它共同财产（布匹）归原告所有，由原告一次性给付被告现金45000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李东兴审判员  王文素陪审员  贡晓飞二〇一二年十一月十五日书记员  逯向前
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第262号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人高某津，曾用名高基碧，男，1988年10月20日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，焊工，住海丰县。因本案于2012年10月13日事拘留，同月23日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）298号起诉书指控被告人高某津犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人高某津到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2012年10月9日，被告人高某津以人民币16500元向黄某平购买“比亚迪”牌小汽车一辆，该车是2012年9月11日张开智在惠州市大亚湾经济技术开发区被盗的车辆。2012年10月12日，被告人高某津被公安机关抓获归案，并当场扣押了该辆小汽车。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人高某津在开庭审理时没有异议，并有证人张开智、邹某、邱某、黄某证言，《汕尾市公安局红海湾分局扣押物品清单》，《照片》，《小型汽车粤Ｂ×××××车辆信息》，《机动车辆委托刑侦检验通知书》（汕公（司）鉴（痕）字【2012】089号），《接受刑事案件登记表》（A4413995400002012090030）,《呈请立案报告书》等证据，足资认定。本院认为，被告人高某津无视国法，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人高某津归案后认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人高某津犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某津犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2013年4月12日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄伟群二〇一二年十一月三十日书 记 员  蔡必立附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝商初字第854号原告：李卫达，男，1969年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街131号。负责人：刘廷祥，该分公司总经理。委托代理人：吕勇、杨建军，山东鲁信律师事务所律师。原告李卫达与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫达与被告的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月28日，我就自有的鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车以烟台市鸿胜汽车运输服务有限责任公司的名义在被告处投保了交强险和机动车商业险并全额缴纳了保险费。商业险的险种包括车辆损失险、第三者责任险等，并对上述险种约定不计免赔。保险期间自2008年10月28日起至2009年10月27日止。2009年7月24日，我雇用的驾驶员席学忠驾驶投保车辆沿湖南省长沙县星沙镇北斗路由东往西行驶至北斗路与星沙大道路段时，遇易云华骑电动车由北往南行驶，造成易云华受伤。经（2010）长县民初字第2188号民事判决书判决认定，被告在交强险的责任限额内进行赔偿。损失超出强制责任限额的部分由我赔偿易云华66994元。该判决书确认我已履行了赔付义务且判决书业已生效。我向被告申请理赔，但被告拖延拒付，故诉请被告赔偿我保险赔偿金66994元。被告辩称，（一）对原告主张的超出医保范围的保险费我公司不同意赔偿；（二）原告主张的66994元中包括2711元鉴定费，根据责任免除条款第七条第七款的规定，仲裁、诉讼费用以及其他相关费用属我公司责任免除范围，故我公司不承担鉴定费。经开庭审理本院认定的事实，（一）原告系鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车的实际车主，该车登记在烟台市鸿胜汽车运输有限责任公司名下。诉讼中，烟台市鸿胜汽车运输有限责任公司出具证明证实其公司放弃车辆的一切权益，全权授权原告处理该车的一切事项。（二）2008年10月28日，烟台市鸿胜汽车运输有限责任公司就鲁Ｆ×××××号（鲁Ｆ×××××）货车在被告处投保了交强险和机动车商业险并全额缴纳了保险费。商业险保险抄单及保险条款中载明，商业险的险种包括车辆损失险、第三者责任险等，并对上述险种约定不计免赔；主车的车辆损失险的赔偿限额为11万元，挂车的车辆损失险的赔偿限额为5万元；保险期间自2008年10月28日零时起至2009年10月27日24时止；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿（第三者责任险第四条）；下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用及其他相关费用（第三者责任险第七条第七款）；保险人对被保险人给第三者造成的损失，可以直接向该第三者赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿（第三者责任险第二十四条）；保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。被保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额（第三者责任险第二十七条）。（三）2009年7月24日，原告雇用的驾驶员席学忠驾驶投保车辆沿湖南省长沙县星沙镇北斗路由东往西行驶至北斗路与星沙大道路段时，遇易云华骑电动车由北往南行驶，造成易云华受伤。经（2010）长县民初字第2188号民事判决书判决认定，被告在交强险的责任限额内进行赔偿。损失超出强制责任限额的部分由原告赔偿易云华66994元。该判决书认定被告已全额支付上述金额。该66994元中包括重新鉴定费2711元。烟台市鸿胜汽车运输服务有限责任有限公司在出具的证明中证实该2711元实际是原告以其公司的名义支付。被告无证据证明易云华的医疗费非系治疗所必需。本院所确认的上述事实，有保险抄单、保险条款、判决书、证明、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告在2008年10月28日订立的保险单权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告是投保人和被保险人，被告是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。原告投保车辆发生交通事故，致案外人受伤，造成原告赔付案外人66994元的事实清楚，被告应按保险合同约定在保险金额范围内及时赔偿原告保险金66994元的义务明确。被告关于对原告超过国家基本医疗保险标准赔付的医疗费其公司不同意赔付之辩解，因其无证据证明该费用非系案外人治疗所必需，故对其辩解，本院不予采信；被告关于鉴定费属其公司责任免除范围之辩解，与保险条款的约定不符，故对其辩解，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告李卫达保险赔偿金人民币66994元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告李卫达。案件受理费1475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。因原告已向本院全额预交，原告同意被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告李卫达1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松审 判 员  顾 磊人民陪审员  姜少琛二〇一二年十一月二十八日书 记 员  王 琳