成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙泉民初字第2194号原告：四川永志建设有限责任公司。住所地：成都市成华区二环路北四段**朝阳大厦**。法定代表人：刘志勇，董事长。委托代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。委托代理人：张杰，四川瑞信杰律师事务所律师。被告：成都大旗聚业投资有限责任公司。。住所地：成都经济技术开发区汽车城大道**法定代表人：唐小凡，董事长。委托代理人：刘映东，四川公生明律师事务所律师。原告四川永志建设有限责任公司（以下简称永志建设公司）与被告成都大旗聚业投资有限责任公司（以下简称大旗投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理。依法由审判员伏诗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永志建设公司的委托代理人李滨，被告大旗投资公司的委托代理人刘映东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永志建设公司诉称：2011年1月19日，四川聚华房地产开发有限公司（以下简称聚华公司）与被告签订合作协议，约定由聚华公司总承包成都大旗汽配工业园A区一期不少于10万平方米的工程施工。2011年4月，聚华公司与被告正式签订建筑工程合作框架协议，确认由聚华公司总承包成都大旗聚业汽配工业园A区20万平方米工程，并于2011年5月向聚华公司发出入场通知。2011年7月，按建筑工程合作框架协议的约定，聚华公司与被告指定的建设“带帽”公司四川天业建设工程有限公司（以下简称天业公司）签订了工程施工合作协议，同时天业公司给聚华公司法定代表人李双林出具了授权书，授权李双林为上述项目的负责人，组建施工队伍实施建设。2011年1月和2月，聚华公司与原告签订协议书和成都大旗聚业汽配工业园A区一期建设工程施工总承包合同补充协议（一），约定由原告承建由聚华公司总承包的成都大旗聚业汽配工业园A区一期建设工程20万平方米中的约10万平方米的工程，原告于2011年2月向聚华公司交纳履约保证金300万元。原告因此进场并搭建了活动板房，但因被告一直未办妥相关开工手续，原告无法进行施工。另外聚华公司法定代表人李双林为收取保证金以履行与被告的上述合作协议，将上述工程大量肢解分包，收取多家施工企业的履约保证金。因工程一直未能实施且原告发现聚华公司无履行合同的能力，故原告要求解除与聚华公司的施工协议。2012年1月16日，聚华公司出具承诺书一份，承诺于2012年3月1日前退还履约保证金300万元。到期后，聚华公司未能退还。2012年6月6日，聚华公司出具确认书，确认其交纳给被告的340万元中的320万元（包含板房费用20万元）系原告交纳，并同意由被告指定的带帽公司，天业公司向原告直接退还保证金。后原告找到被告要求退还保证金，被告邀请原告继续对上述工程进行施工。2012年6月14日，原、被告签订了成都大旗聚业汽配工业园A区7号楼建设工程施工框架协议，约定由原告承建7号楼工程，上述320万元作为该工程的履约保证金，由被告在工程实施过程中予以退还，同时该协议第1.5条约定“甲方于2012年7月15日前发出开工通知单，最迟不得超过7月20日，若超过最后期限乙方有权解除合同。”2012年7月18日，四川天业建设工程项目向原告发出施工单位进场通知书，要求原告进场对7号楼工程进行施工。但被告未能提供施工图纸，也未能办妥工程开工所需相关法律文件。原告认为，根据原、被告双方的合同约定，被告应于7月20日前办妥工程建设的全部手续（取得施工许可证），同时应提供施工图纸，完成场地平整后向原告发出正式的开工通知单，但被告未完成上述工作，该工程不具备开工条件。根据合同约定，原告有权行使约定解除权。因此请求判令解除原、被告签订的《成都大旗聚业汽配工业园A区7﹟楼建设工程施工框架协议》，被告退还原告履约保证金320万元并支付从起诉之日至实际退还履约保证金之日止的资金占用费，资金占用费按银行同期贷款利率计算。被告大旗投资公司辩称：原告最初是与聚华公司签订的有关合同才进入被告所开发的工程工地，但聚华公司在与原告签订有关协议后，又与他人签订有关合同，超过其与被告约定的工程面积，这才导致各种纠纷的发生。后在政府有关部门的协调下，被告才愿意与原告等其他施工企业签订合同，被告已按合同约定履行了有关义务，原告要求解除与双方之间签订的协议，既不符合合同约定，也不符合法律规定；即使最后解除合同，也不应该按原告所主张的支付资金利息损失。原告在与聚华公司签订有关合同后，也实际进场。因此，原告即使要解除与被告之间的协议，也应对其前期所做的工程量进行一并结算，在原告退场时，被告愿意退还履约保证金并支付其已做工程的价款，否则，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年4月15日，被告（甲方）与聚华公司（乙方）签订建筑工程合作框架协议，甲方在成都龙泉经济技术开发区内通过挂牌取得了一地块的土地使用权，该地块面积约158亩，甲方拟用该地建大旗聚业工业园A区，打造汽车产业综合创新工业园区。约定：首期合作以10万平方米建筑面积为限；本协议签署后，乙方向甲方支付1000万元作为签约保证金。先期乙方向甲方交纳400万元签约保证金，甲方收到上述签约保证金的次日，乙方即可组织人员进场，进行工棚搭建、材料设备堆放等开工前的准备工作，在本协议签署后的10个工作日内乙方向甲方交纳600万元签约保证金。前述1000万元签约保证金在建设工程施工合同正式生效后自动转为10万平米建筑的施工履约保证金，该保证金按照建设工程施工合同的约定由甲方向乙方逐步返还。本协议生效的前置条件是，乙方须向甲方出借1.8亿元的资金支付到甲方帐户或甲方指定账户上。本协议生效后，甲方应与乙方指定的建筑公司（指四川天业建设工程有限公司）签订建筑工程施工合同。2011年5月5日，被告向聚华公司发出入场通知，其内容为“贵公司可组织人员进场，在我公司大旗聚业工业园A区工地上进行10万平米建设施工项目的工棚搭建、材料堆放等开工前的准备工作。”2011年7月15日，天业公司与聚华公司签订工程施工合作协议；次日，天业公司给聚华公司法定代表人李双林出具委托书，授权李双林“作为我公司承建成都大旗聚业工业园****建设工程项目的工程负责人，组建施工队伍实施建设。”2011年1月27日，聚华公司与原告签订协议书，约定由原告承包成都大旗聚业汽配工业园A区一期建设工程，建筑面积约12万平方米土建总承包。2011年2月，聚华公司与原告签订成都大旗聚业汽配工业园A区一期建设工程施工总承包合同补充协议（一）（聚华公司的签署日期为2月24日，原告的签署日期为2月25日），约定由原告承包成都大旗聚业汽配工业园A区一期建设工程建筑面积约10万平方米，包括土建、装饰、水电安装、强电。聚华公司与原告的上述合同签订后，原告于2011年2月下旬向聚华公司通过银行转账，交付履约保证金300万元。原告在交纳履约保证金后，即组织人员进场作相关开工前的准备工作，搭建了工棚，平整了部分场地等。聚华公司不仅与原告签订有关成都大旗聚业汽配工业园A区一期建设工程的施工合同，还与其它建筑企业签订对成都大旗聚业汽配工业园A区一期建设工程施工的相似合同并收取所谓的履约保证金，酿成原告及其它建筑企业与聚华公司及被告的纠纷达不到妥善解决。2012年6月6日，聚华公司与原告共同向被告出具确认书，确认聚华公司代天业公司向被告缴纳的340万元履约保证金，其中的320万元是原告缴纳。2012年6月14日，原被告签订《成都大旗聚业工业园A区7﹟楼建设工程施工框架协议》，约定工程名称为成都大旗聚业工业园A区7﹟楼建设工程项目；被告于2012年7月15日之前发出《开工通知单》，最迟不超过7月20日，若超过最后期限则原告有权解除合同；根据2012年6月6日乙方（指原告）与聚华公司签订的确认书（内容详见框架协议附件），甲方（指被告）同意将确认书中由总包单位转交的320万元作为乙方缴纳的7﹟楼履约保证金。本协议生效之日起，视同履约保证金已缴纳。2012年7月18日，天业公司向原告发出施工单位进场通知书，要求原告进场“实施我公司大旗工业园7﹟楼工程项目建设”。此后，原告以被告未取得施工许可证，未向原告在合同约定的最后期限内发出开工通知单，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，建筑工程合作框架协议，入场通知，工程施工合作协议，授权书，协议书，成都大旗聚业汽配工业园A区一期建设工程施工总承包合同补充协议（一），确认书，成都大旗聚业工业园A区7﹟楼建设工程施工框架协议，施工单位进场通知书等在案证据证实，经庭审质证，对以上证据本院予以采信并确认以上事实。本院认为：原、被告于2012年6月14日签订成都大旗聚业工业园A区7﹟楼建设工程施工框架协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，因此合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。建筑法第七条规定“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”第九条规定“建设单位应当自领取施工许可证之日起三个月内开工。因故不能按期开工的，应当向发证机关申请延期；延期以两次为限，每次不超过三个月。既不开工又不申请延期或者超过延期时限的，施工许可证自行废止。”原、被告约定“甲方于2012年7月15日之前发出《开工通知单》，最迟不超过7月20日，若超过最后期限则乙方有权解除合同。”按合同约定，被告最迟应于2012年7月20日向原告发出开工通知单，而被告发出开工通知单的前提条件应是先取得施工许可证，但被告并无证据显示其于2012年7月20日之前已取得施工许可证。虽然天业公司于2012年7月18日向原告发出施工单位进场通知书，但此通知书与双方合同约定的《开工通知单》并非同一文书，并且也不是被告向原告发出，而是天业公司向原告发出。合同法第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。”被告未在双方约定的最后期限2012年7月20日向原告发出开工通知单，已构成违约。原告按双方合同约定，提出解除合同的诉请，符合双方的合同约定，故对原告请求解除与被告签订的成都大旗聚业汽配工业园A区7﹟楼建设工程施工框架协议，本院予以准许。合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原、被告之间签订的合同依法解除后，被告应退还原告交纳的履约保证金320万元并赔偿资金占用利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、解除原告四川永志建设有限责任公司与被告成都大旗聚业投资有限责任公司于2012年6月14日签订的《成都大旗聚业工业园A区7﹟楼建设工程施工框架协议》；二、被告成都大旗聚业投资有限责任公司在本判决生效后10日内退还原告四川永志建设有限责任公司交纳的履约保证金320万元并赔偿资金占用利息损失（以320万元计，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率从2012年8月27日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16300元，由被告成都大旗聚业投资有限责任公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一二年十一月二日书记员  李芸萍