北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第734号上诉人（一审原告）真诚一线（北京）通信技术有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院19号楼7层701室。委托代理人袁庆丽，女，1988年1月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。法定代表人黄波，男，主任。委托代理人高志佳，女。委托代理人高鹏，男。一审第三人李献，女，1988年10月20日出生。上诉人真诚一线（北京）通信技术有限公司（以下简称真诚一线公司）因诉北京市东城区社会保险基金管理���心（以下简称东城社保中心）所作的《社会保险费限期补缴通知》一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第815号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人真诚一线公司委托代理人袁庆丽，被上诉人东城社保中心委托代理人高志佳、高鹏，一审第三人李献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东城社保中心于2014年10月15日作出编号为2014第006号《社会保险费限期补缴通知》（以下简称《补缴通知》），主要内容为：截至2014年10月15日，真诚一线公司未按时申报且缴纳李献2012年8月至2013年8月间社会保险费，欠缴社会保险费30798.8元。责令真诚一线公司于2014年10月23日前补缴上述金额的社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳无正当理由的，将���法提请社会保险行政部门直接划拨。真诚一线公司不服，起诉至一审法院称：李献曾为真诚一线公司职工，离职后与真诚一线公司发生劳动争议，后经仲裁认定李献自2012年8月起为真诚一线公司提供劳务服务。李献以此为依据向东城社保中心提出申请要求补缴社会保险费，东城社保中心依据其投诉作出《补缴通知》，该《补缴通知》确定的缴费期限和缴费基数均与事实不符，故起诉要求撤销该《补缴通知》，并判令东城社保中心重新核算李献的缴费期限和缴费基数，并以此为据作出具体行政行为。东城社保中心辩称：2014年7月18日，职工李献到我中心投诉真诚一线公司，要求为其补缴2012年8月至2013年8月的社会保险费，我中心当日立案调查。调查中，我中心取得《裁决书》、真诚一线公司2013年2月至8月员工工资发放明细及工资支出凭证及对双方所作的询问笔录，依据以上材料，我中心作出《补缴通知》，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回真诚一线公司的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《北京市社会保险费征缴若干规定》的相关规定，东城社保中心具有对所辖用人单位缴纳社会保险费情况及社会保险待遇领取情况等依法进行核查的法定职责。《社会保险费申报缴纳管理规定》第八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，真诚一线公司在东城社保中心参保，根据已经生效的仲裁裁决书，真诚一线公司与李献自2012年7月26日至2013年12月30日存在劳动关系，在上述期间内，真诚一线公司应当在东城社保中心为李献申办社会保险登记和缴纳社会保险费，李献依据《社会保险法》第八十三条第三款的规定向东城社保中心提出举报投诉，东城社保中心经核查，确定应予补缴的养老、工伤、失业、生育、医疗等保险应缴金额，责令真诚一线公司限期缴纳的行为并无不当。按照《社会保险法》第六十三条第二款的规定：“用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费…”、第八十六条的规定：“…自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金…”，故东城社保中心在被诉《补缴通知》中���定的滞纳金标准亦无不当，其所述如无正当理由逾期未缴纳，将依法提请社会保险行政部门划拨社会保险费的部分亦符合法律规定。关于真诚一线公司提出的东城社保中心作出被诉《补缴通知》所依据的缴费期限与缴费基数的主张，因李献的相关工作年限与工资水平已被生效仲裁裁决认定，故真诚一线公司的该项主张法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回真诚一线公司的全部诉讼请求。真诚一线公司不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。东城社保中心、李献均同意一审判决，请求予以维持。一审中，东城社保中心在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：1、举报、投诉社��保险缴费情况登记表，证明李献投诉的日期及相关内容；2、投诉举报案件流转单，证明案件立案、办理、结案情况；3、李献身份证复印件；4、派出所出具的李献户籍证明；东城社保中心以证据3、4证明李献的身份情况。5、北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2014）第959号裁决书（以下简称《裁决书》），证明裁决书采信李献的月平均工资为7000元的主张，裁决真诚一线公司与李献自2012年7月26日至2013年12月30日存在劳动关系；6、北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6531号民事裁定书（以下简称裁定书），证明因真诚一线公司无正当理由拒不到庭，按撤诉处理；7、社会保险稽核通知书及送达回证，证明东城社保中心向真诚一线公司下达稽核通知书并有效送达；8、真诚一线公司的法定代表人身份证明书；9、真诚一线公司的委托代理书���10、真诚一线公司营业执照复印件；东城社保中心以证据8、9、10证明真诚一线公司和委托代理人的基本情况。11、2014年7月28日对真诚一线公司委托代理人金红的询问笔录，证明《裁决书》及《裁定书》，真诚一线公司均已收到且无法提供李献2012年7月至2012年12月间的工资支付凭证；12、2014年8月13日对投诉人李献的询问笔录，证明真诚一线公司支付李献工资的形式为现金发放，除《裁决书》认定的月均工资7000元外，没有其他证据证明李献工资收入；13、京东社稽意字（2014）第108号整改意见书（以下简称《整改意见书》）及送达回证，证明东城社保中心对真诚一线公司下达整改意见书并且有效送达；14、真诚一线公司提交的《关于〈京东社稽核意字（2014）第108号〉的书面意见反馈》，证明真诚一线公司提交书面意见反馈的时间和内容；15、2014年9月30日对真诚一线公司委托代理人金红的询问笔录，证明告知真诚一线公司为李献补缴2012年8月至2013年8月间各项社会保险的缴费基数，真诚一线公司不认可，拒不执行；16、《关于对真诚一线（北京）通信技术有限公司关于﹤京东社稽核意字（2014）第108号﹥书面意见反馈的告知》及送达回证，证明作出告知及送达情况。一审中，真诚一线公司在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：1、真诚一线公司营业执照复印件；2、真诚一线公司组织机构代码证复印件；真诚一线公司以证据1、2证明真诚一线公司于2013年1月8日正式成立，真诚一线公司与李献在2012年8月至2012年12月期间不可能存在劳动关系；3、《裁决书》，证明《裁决书》认定的事实与客观事实严重不符；4、《整改意见书》，证明东城社保中心要求真诚一线公司按照2012年8月至2012年12月的缴费时间和7000元��月的缴费基数为李献缴纳社保；5、《关于〈京东社稽核意字（2014）第108号〉的书面意见反馈》，证明真诚一线公司认为《整改意见书》错误向东城社保中心提出书面反馈意见；6、《关于对真诚一线（北京）通信技术有限公司关于﹤京东社稽核意字（2014）第108号﹥书面意见反馈的告知》，证明东城社保中心于2014年10月13日向真诚一线公司发出告知，坚持《整改意见书》正确。7、缴费发票及明细表，证明真诚一线公司于2014年10月22日按照东城社保中心的要求为李献补缴23377.48元社会保险费及8454.56元滞纳金。一审法院经庭审质证，对双方当事人出示的证据作如下确认：东城社保中心提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，法院予以采信；真诚一线公司提供的证据1-3的真实性予以认可，但其证明目的与已生效法律文书确定的事实相悖，法院不予采纳，证据4-7真���、合法、可以证明待证事实，法院予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。本院根据上述被认定为合法有效的证据材料以及当事人陈述，认定如下案件事实：真诚一线公司于2013年1月8日在北京市工商行政管理局大兴分局登记设立。李献原为真诚一线公司职工。2014年4月23日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出《裁决书》，其中认定：真诚一线公司与李献自2012年7月26日至2013年12月30日存在劳动关系；其审理查明部分有“…李献诉称其2012年7月26日入职…月平均工资7000元”、“…故李献关于月工资数额…本委予以采信”的内容。上述《裁决书》已经生效。2014年7月18日，李献向东城社保中心填写《举报、投诉社会保险缴费情况登记表》，要求真诚一线公司为其补缴2012年8月至2013年8月的��会保险费。东城社保中心于2014年8月28日作出《整改意见书》，要求真诚一线公司为李献补缴2012年8月至2013年8月的社会保险费。真诚一线公司未补缴上述社会保险费，东城社保中心于2014年10月15日作出被诉《补缴通知》。真诚一线公司于2014年10月22日按照《补缴通知》补缴了社会保险费及滞纳金。真诚一线公司不服《补缴通知》，向法院提起行政诉讼。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》和《北京市社会保险费征缴若干规定》的规定，东城社保中心具有对所辖用人单位缴纳社会保险费情况及社会保险待遇领取情况等依法进行核查的法定职责。本案中，根据已经生效的仲裁裁决书，真诚一线公司与李献自2012年7月26日至2013年12月30日存在劳动关系。在真诚一线公司与李献劳动关系存续期间，真诚一线公司存在未为李献缴纳社会保险的情况。后李献向东城社保中心填写《举报、投诉社会保险缴费情况登记表》，要求真诚一线公司为其补缴2012年8月至2013年8月的社会保险费。根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。因此，东城社保中心根据已生效仲裁裁决确定的真诚一线公司与李献之间劳动关系的存续期间以及李献的工资标准，根据《社会保险法》的规定，作出被诉《补缴通知》，符合法律规定。综上，一审法院判决驳回真诚一线公司的诉讼请求是正确的，应予以维持。真诚一线公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由真诚一线（北京）通信技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年六月十九日书 记 员  王正