湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随县民初字第00461号原告程开安，男，1967年2月3日出生，汉族，住广水市。委托代理人程开忠（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。委托代理人乐志略（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。被告李心红，男，1972年9月10日出生，汉族，住襄阳市。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。负责人阮俊华，该公司总经理。委托代理人孙雷骁（代理权限：一般代理），湖北常泰律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市青年路西城双龙寺区办公大楼1-3层。负责人周宗华，该公司总经理。委托代理人周晓俊（代理权限：一般代理），该公司员工。原告程开安与被告李心红、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“平安财险襄阳支公司”）、安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“安邦财险随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告程开安及委托代理人乐志略、程开忠，被告平安财险襄阳支公司委托代理人孙雷骁，被告安邦财险随州支公司委托代理人周晓俊到庭参加了诉讼，被告李心红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程开安诉称，2014年12月7日00时40分许，原告程开安驾驶鄂S×××××号轻型普通货车行驶至随岳高速公路27KM＋200M（随岳向）附近时，因车辆故障遂将车辆停靠（主体已转入应急车道），原告程开安下车欲取警告标志牌时，遇被告李心红驾驶车牌号为鄂F×××××（鄂F×××××挂）号重型半挂车，被其撞伤。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队认定原告程开安与被告李心红负事故同等责任。因认定书中责任划分不公、显失公平，被告李心红应负事故主要责任，原告对认定书不服，于法定期限内对该认定书依法提出复核，后因事故另一受害方当事人家属提起民事诉讼，事故认定复核程序被迫终止。被告李心红为鄂F×××××（鄂F×××××挂）号重型半挂车在被告平安财险襄阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告程开安为鄂S×××××号轻型普通货车在被告安邦财险随州支公司处投有交强险和商业第三者责任险，原告程开安作为车下人员，属第三者责任险理赔对象范围。为维护原告的合法权益，要求依法判令三被告共同赔偿原告的经济损失共计195589.85元，包括：医疗费85317.45元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、护理费4348元（26088元／年÷365天×60天）、误工费20800元（5200元／月×4个月）、残疾赔偿金54974.4元（22906元／年×20年×12%）、被扶养人生活费7850元（6280元／年×5年÷4人）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费3000元。本案的一切诉讼费用由三被告承担。被告平安财险襄阳支公司辩称，请求法院依法查清事实，分清事故责任，并核实肇事车辆是否在我公司投保，如投保属实，第一被告李心红应提供肇事车辆的驾驶证、行驶证等相关证件，在无免赔情形下保险公司依法赔偿；原告诉请金额部分不实，不合法不属实的部分请求法院驳回；我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告安邦财险随州支公司辩称，原告程开安系投保人被保险人，依照交强险和商业第三者责任险保险条款的规定，我公司不应承担保险责任；原告程开安事发48小时后才向我公司报案为车上人出事，现又以第三人身份起诉，为查明事实，申请查询程开安和李心红交通事故发生后的交警笔录；我公司不承担本案鉴定费和诉讼费；本案涉及交通事故致一人死亡和原告程开安受伤，如需赔偿，需依法分配。被告李心红未作答辩。经审理查明，2014年12月7日00时40分许，原告程开安驾驶鄂S×××××号轻型普通货车（载许顶寿、程文）行驶至随岳高速公路27KM＋200M（随岳向）附近时，因车辆故障遂将车辆骑轧慢车道与应急车道分界线停靠，遇被告李心红驾驶鄂F×××××（鄂F×××××挂）号重型半挂车行驶至此与下车后的许顶寿和程开安在慢车道发生碰撞，造成许顶寿当场死亡、程开安受伤，鄂F×××××（鄂F×××××挂）号重型半挂车受损的道路交通事故。2014年12月18日，高警三支队随县大队作出高警随县公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书，认为程开安未按规定设置警告标志，且车上人员下车后未迅速转移到应急车道内也未报警是导致此次道路交通事故的直接原因之一，李心红在驾驶时有妨碍安全行车的行为也是导致此次事故的直接原因之一，故认定程开安、李心红负此次道路交通事故的同等责任，许顶寿无责任。2014年12月24日，原告程开安对此交通事故责任认定申请复核，因事故另一受害人许顶寿家属向人民法院提起诉讼并经法院受理，2015年1月4日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队作出第（2014）027号交通事故复核终止通知书，终止对该交通事故认定的复核。原告程开合因事故受伤后被立即送往随州市中心医院救治，共住院46天，用医疗费85317.45元。2015年4月1日，广水市第一人民医院法医司法鉴定所就原告程开安的伤残程度、休、护时限及人数、后期治疗费用作出广一医司鉴定2015年医鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、程开安人体损伤构成十级伤残、十级伤残，综合评定丧失劳动能力12%；2、伤后恢复治疗期限120天，一人护理60天；3、后期治疗费用10000元，含二次手术取出内固定及住院费用。为此，原告程开安支付广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定费1000元。又查明，在本案交通事故发生时原告程开安48周岁，系随州市鹏奥基础工程有限责任公司员工，其母许桂英87周岁，育有四子，程开安及其母均为农业户口。原告程开安于2008年2月在广水市余店镇余店社区三组购买房屋一套并入住至今。因此次交通事故造成原告的损失经庭审核实共计183462.13元，包括：医疗费85317.45元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2300元（50元／天×46天）、护理费4275.29元（26008元／年÷365天×60天）、误工费12744.99元（38766元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金54974.4元（22906元／年×20年×12%）、被扶养人生活费7850元（6280元／年×5年÷4人）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费2000元。另查明，原告程开安具备轻型货车的驾驶资质，其驾驶的鄂S×××××号轻型普通货车为其个人所有。2014年2月26日，原告程开安为此车辆在被告安邦财险随州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和商业第三者责任保险（保险限额50000元），保险期间均自2014年2月27日至2015年2月26日。被告李心红具备重型货车的驾驶资质，其驾驶的鄂F×××××（鄂F×××××挂）重型半挂车为其个人所有。2014年6月3日，被告李心红为其驾驶的鄂F×××××号重型半挂车在被告平安财险襄阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和商业第三者责任保险（保险限额150000元，并已购买不计免赔险），保险期间均自2014年6月4日至2015年6月3日。本次交通事故发生在保险期间内。还查明，本案交通事故中另一受害人许顶寿的家属已向本院另行提起民事诉讼并已受理，经法院审理核实，许顶寿家属因此次交通事故造成的损失共计503970元，包括：丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、被抚养人生活费10990元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元。本院认为，原告程开安对高警三支队随县大队出具的道路交通事故认定书的客观性与认定事实提出异议，但未提供有效证据证明该事故认定书认定的事实与客观事实不符，故本院对该事故认定书予以采信，并作为划分本案民事责任的依据，原告程开安与被告李心红负此次道路交通事故的同等责任。原告程开安虽为农业户口，但系随州市鹏奥基础工程有限责任公司职工，其主要生活来源为工资收入，且原告程开安在广水市余店镇余店居委会已购买房屋并居住满一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；对双方争议的伤残鉴定问题，被告对原告程开安的伤残鉴定有异议，但并未申请重新鉴定，故对原告程开安的伤残鉴定意见书本院予以采信，并作为赔偿计算的依据；对双方争议的误工费问题，原告程开安未能提供有效证据证明其近三年平均收入状况，故本院参照湖北省建筑业上一年度在岗职工人均年平均工资计算；对双方争议的护理费问题，本院参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业的在岗职工人平均工资标准计算护理费；对双方争议的交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院综合考虑住院时间、转院治疗、交通状况等因素，酌定交通费2000元；对双方争议的精神抚慰金问题，本院结合当地生活水平及事故责任比例、伤残情况等因素，原告程开安的精神损害抚慰金酌定为3000元，并列入交通事故责任强制保险赔偿范围内。综上，原告程开安因此次交通事故所致损失经核实合计183462.13元。对于原告程开安要求被告安邦财险随州支公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内对其损失承担保险赔付责任的请求，根据机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险的约定，交强险合同中的受害人不包括被保险人，商业第三者责任保险中的第三者不包括投保人、被保险人及驾驶人。原告程开安在其投保单上签字确认，视为对保险条款的认同，故原告程开安作为投保人、被保险人及本车驾驶人要求其保险人安邦财险随州支公司承担赔付责任的请求本院不予支持。由于被告李心红已为肇事车辆在被告平安财险襄阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且购买了不计免赔险，故原告损失由被告平安财险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本案原告程开安需与另案当事人许顶寿家属对被告李心红的保险限额按比例分配。原告程开安损失共183462.13元首先由被告平安财险襄阳支公司在交强险限额内赔偿94844.68元【其中医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；伤残赔偿限额项下赔偿84844.68元（包括残疾赔偿金54974.4元、护理费4275.29元、交通费2000元、被扶养人生活费7850元、误工费12744.99元、精神损害抚慰金3000元）】。经本院按双方损失比例核算后，被告平安财险襄阳支公司在交强险限额内赔偿原告程开安25850.34元（其中医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；伤残赔偿限额项下赔偿15850.34元）。原告程开安下余损失157611.79元（183462.13元-25850.34元）按此次交通事故责任比例由被告李心红负担50%即款78805.9元，因被告李心红投保了商业第三者责任险并附加不计免赔险，故依据相关法律规定及保险合同的约定，经本院按损失比例核算后，由被告平安财险襄阳支公司在其商业第三者责任险赔偿限额内向原告程开安、许桂英赔偿51683.67元。二原告剩余损失27122.23元（78805.9元-51683.67元）由被告李心红承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案例适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告程开安因交通事故所致损失183462.13元，由被告平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿25850.34元（含精神损害抚慰金3000元），在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿51683.67元；剩余损失27122.23元由被告李心红负担。二、驳回原告程开安的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告李心红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨莹莹二〇一五年六月十五日书 记 员  续青云