云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第338号 原告：王克秋，女，1968年8月15日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：王来贤，男，1956年4月27日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：晏进财，男，1964年7月15日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：黄庆东，男，1973年11月8日生汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告王克秋诉被告黄庆东、王来贤、晏进财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王克秋，被告黄庆东、被告王来贤及被告晏进财到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：原告与三被告同村居住，被告黄庆东有一块农田在原告家住房门口。被告黄庆东因打自家农田的挡墙而将该项劳务承包给被告晏进财。被告晏进财又找了王来贤与其一起工作。二被告将石头拉到原告家场院边上的田内用铁锤打小后用该石头支砌挡墙。2014年3月1日上午9时左右原告从自家场院路过时，王来贤用铁大锤打石头时，飞起一块碎石打在原告的右眼上，而至受伤。原告受伤后当天被送到黄泥河仁安医院治疗后第二天住进贵州省黔西南州人民医院住院至2014年3月6日，支付医疗费人民币1998.84元。因右眼疼痛难忍，原告2014年7月16日至18日再次住进云南省第二人民医院治疗，开支医疗费人民币7360.73元。医疗费合计人民币9359.57元。综上所述，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故原告诉至法院，请求：判令三被告连带赔偿原告人民币（以下币种均为“人民币”）12269.97元。其中医疗费9359.57元，误工费619.2元（27867÷360×8天），护理费619.2元，住院伙食补助费800元（100元/天×8天），营养补助费400元，交通费472元。 被告王来贤辩称：黄庆东将打挡墙的工作承包给晏进财完成。晏进财找了工人王来贤一同为黄庆东家支砌挡墙，得到的工钱平均分配给王来贤。2014年3月1日上午9时左右，王来贤用大锤打石头为黄庆东支砌挡墙时，因石块飞起来打伤原告的右眼。原告受伤后，被告王来贤向原告支付过2000元的医疗费。对原告主张的伤残赔偿金无异议。 被告晏进财辩称：黄庆东将打挡墙的工程承包给被告晏进财完成，晏进财找了王来贤一同为黄庆东家支砌挡墙，得到的工钱平均分配给王来贤。打挡墙的工钱为支砌石头100元/立方米，总的方量有8立方米。同时部分墙体是用水泥大砖支砌，工钱为1.6元/个。完工后支付工钱。工钱以完成的工作量为准。完工后，黄庆东将承包工程的费用4000多元全部支付给了晏进财。对残疾赔偿金无异议，请求法院依法判决。 被告黄庆东辩称：认可晏进财的答辩意见。围墙有1.8米高，打围墙是用于拦鸡。王克秋不是被告黄庆东雇佣来的工人，当时王克秋受伤，被告黄庆东不在场，也没有谁通知过被告黄庆东。因为王来贤、晏进财造成他人损伤，应当由他们承担责任，被告黄庆东没有责任，不应当承担赔偿责任。 综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、黄庆东与王来贤、晏进财之间的法律关系；二、黄庆东与王来贤、晏进财是否应当对原告王克秋承担赔偿责任，应当如何承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。 2、贵州省黔西南州人民医院住院疾病诊断书一份，住院一日清单一份三页，出院记录一份，门诊收费收据一份，住院收费票据一张，欲证明原告因本次受伤于2014年3月2日至3月6日在该院住院治疗4天，由被告王来贤垫付了医疗费1998.84元，经诊断为：右眼球穿通伤；角膜裂伤；外伤性白内障。 3、云南省第二人民医院出具的诊断证明书一份，出院证一份，住院医疗收费收据一份，门诊收费收据十六份，住院费用清单一份二页，出院小结一份，购药清单打印小票一份，欲证明原告因本次受伤于2014年7月16日至7月18日在该院住院治疗2天，支付的医疗费用，原告的伤经诊断为：1、右眼外伤性白内障；2、右眼角膜斑翳；3、右眼角膜异物。 4、曲靖市第一人民医院验光报告一份，检查报告单五份，欲证明原告因本次受伤于2014年11月6日在该院检查。 5、曲靖珠源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，法医技术鉴定会诊支付费用凭据一份，欲证明原告因本次受伤经评估为九级伤残，支付鉴定费用人民币800元。 经质证：三被告对以上证据无异议。 本院认为：因三被告对以上证据均无异议，本院予以采信。 被告黄庆东、王来贤、晏进财分别向本院提交了自己的身份证复印件各一份，欲证明三被告的身份情况。 经质证：原告对三被告提交的以上证据无异议。 本院认为：因原告对三被告提交的证据无异议，本院予以采信。 综合庭审及认证，本院确认如下法律事实： 原告与三被告同村居住，被告黄庆东有一块农田在原告家住房门口。被告黄庆东因打自家农田的挡墙而将该项工程承包给被告晏进财，包工不包料。被告晏进财又找了王来贤一同为黄庆东家支砌挡墙，得到的工钱平均分配。被告晏进财与王来贤将石头拉到原告家场院边上的田内用铁锤打小后用该石头支砌围墙。2014年3月1日上午9时左右原告从自家场院路过时，王来贤正用铁大锤打石头，飞起一块碎石打在原告的右眼上，而至受伤。原告受伤后当天被送到黄泥河仁安医院治疗后第二天住进贵州省黔西南州人民医院住院至2014年3月6日，被告王来贤为其垫付医疗费人民币1998.84元。因右眼疼痛难忍，原告于2014年7月16日至18日住进云南省第二人民医院治疗，经诊断为：1、右眼外伤性白内障；2、右眼角膜斑翳；3、右眼角膜异物。原告为此开支医疗费人民币7360.73元。原告因本次受伤导致医疗费开支合计人民币9359.57元。原告的伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告为此支付鉴定费用人民币800元。另查明，被告黄庆东承包给被告晏进财建设挡墙的工程现已经完工，黄庆东已经按照承包约定将承包费全额支付给了晏进财。 本院认为:第一，被告王来贤在为被告黄庆东打挡墙的 施工过程中，用铁大锤打石头时，碎石飞起打伤原告右眼，各责任主体均应按照法律规定对自身的过错承担相应责任： （一）被告黄庆东将建设自家围墙的工程承包给被告晏进财完成，被告黄庆东与被告晏进财是发包人与承包人之间的关系。被告晏进财为完成从被告黄庆东处承包过来的工程，雇佣被告王来贤与其一起工作，所得劳动报酬平均分配，被告晏进财与被告王来贤之间系雇主与雇员之间的关系。（二）根据最高人民法院人身损害赔偿案件司法解释的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告晏进财作为雇主在本案中存在如下过错：1、晏进财不具备建筑资质。2、本案涉及的在建围墙，在建设过程中，被告晏进财作为承包人并未采取任何安全防护措施，亦未设置任何安全警示牌。3、晏进财未对自己雇佣的工人王来贤进行安全培训和提示，且其未审查雇员王来贤是否有安全技能确保安全施工。被告黄庆东作为发包人在本案中存在如下过错：黄庆东没有审查晏进财的建筑资质及安全生产条件，其知道且应当知道被告晏进财没有建筑资质及安全生产条件而将建设围墙的工作承包给晏进财。被告王来贤作为雇员在本案中存在如下过错：1、其在施工过程中有重大过失，在有行人通过时未停工让行人通过，亦未在确保安全的情况下施工。2、其作为建筑围墙的施工人员，自己工作中没有采取任何安全防范措施确保安全。3、其没有建筑行业的专业技术资质而从事建筑墙体的工作。4、其是本案的直接实施侵权行为的当事人。综上，三被告应当对原告承担连带赔偿责任。 第二，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告可以获得赔偿的相关费用项目计算如下：1、原告主张的伤残赔偿金5000元符合法律规定，本院予以支持；2、医疗费9359.57元，有证据予以证实，本院予以支持；3、原告主张误工费619.2元，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张护理费619.2元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持；6、原告主张住院期间营养费400元，符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张的交通费无证据证实，但原告因本次受伤，客观上确实产生了交通费，本院酌情支持交通费200元。以上各项损失合计人民币16997.97元，扣除被告王来贤已付的人民币1998.84元，三被告还应连带赔偿原告人民币14999.13元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王来贤、被告黄庆东、被告晏进财连带赔偿原告王克秋残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、交通费共计人民币14999.13元（限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。 二、驳回原告王克秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或者上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 马 浩 人民陪审员 孙 文 人民陪审员 杨国斌 二〇一五年六月四日 书 记 员 陈 权