wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3037号上诉人(原审原告)：江串兴，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人江串兴因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回江串兴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由���串兴负担。江串兴上诉请求：撤销原判，改判确认江串兴在广州市花都区工艺厂的工作年限为1988年3月至2000年3月。江串兴上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且江串兴为单位奉献多年，于情于理于法也应确认江串兴的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：江串兴应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为���年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中江串兴陈述双方的劳动关系自2000年3月终止，那么江串兴直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于江串兴提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于江串兴上诉提出的其他理由，因江串兴的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江串兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨晓��代理审判员 徐  满代理审判员 何 润 楹二〇一五年六月十七日书 记 员 李 淑 贤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民二初字第407号原告甘肃龙银珠宝首饰有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2704号万商国际A塔楼9层0912。法定代表人卓中杰，该公司经理。委托代理人鲁和平，甘肃正鼎律师事务所律师。委托代理人辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。被告陈龙本院在审理原告甘肃龙银珠宝首饰有限公司诉被告陈龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃龙银珠宝首饰有限公司撤回起诉。案件受理费5747元，减半收取2873.5元，由原告负担。审 判 长  张兰生代理审判员  姚 琼人民陪审员  马玉风二〇一五年六月二日书 记 员  苏玉娟
河北省怀安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行立��字第2号起诉人李仁义，农民。2015年6月1日，本院收到原告李仁义的起诉状，起诉的主要事由为：1987年时，本县开展宅基地清理工作。当时的怀安县国土局将起诉人李仁义祖遗院落的西墙占地面积划到西邻梁生荣的名下，并颁发《宅基地使用证》。与此同时，院落西墙虽然属于起诉人，但墙体占地面积却被划出。当时起诉人母亲张进花昏聩年迈，对此毫不知情。此后多年，其院与西院相邻，两家一直相安无事。2014年，起诉人因院墙坍塌破败，在原始的石头根基上重新翻修砌墙。此举却遭致西邻梁生荣的阻拦，并将其投诉至县国土资源局，国土资源局做出了《责令改正违法行为通知书》。2014年，西邻梁生荣又将此案诉至县人民法院，县院遂后下判，判决李仁义败诉，并责令其拆墙。对此判决，起诉人完全理解。起诉人认为，县法院的判决也不失公正，该判决是以两家的《宅基地使用证》为前提依据而做出的。这是本案宅基地登记发证工作一错再错，将错就错，一错到底的事态发展结果，也是办案人员机械办案的必然结论。另起诉人主张，1987年发证时，宅基地初始登记人员是本村村干部王万有、冯彦荣，他们未经任何土地登记上岗培训及实地操作训练，更未持有资质证书和上岗证书进行土地初始登记丈量工作，且没有相邻四至住户的签字，致使发证错误。该判决是符合法律规定的。故请求撤销怀安县人民政府1987年签发的编号为00383（户主张进花）、00504（户主梁生荣）的《宅基地使用证》重新勘验、重新发证。经审查，本院认为，本案中原告李仁义所主张撤销的怀安县人民政府颁发00383、00504号署名分别为张进花、梁生荣的宅基地使用证是怀安县人民政府在1987年颁发的，因宅基地属于不动产，且自怀安县人民政府行政行为作出之日起至起诉之日已二十七年，超过法律规定的二十年诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：对李仁义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  郭献荣审判员  李 剑审判员  刘丽然二〇一五年六月四日书记员  张 磊
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1853号罪犯周建华，江苏省淮安市淮安区(原楚州区)人，现在江苏省镇江监狱服刑。淮安市原楚州区人民法院于2010年4月14日作出(2010)楚刑初字第0042号刑事判决，以被告人周建华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减刑一年八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周建华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金三万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯周建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周建华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年12月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 烨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5551号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告饶世蓉。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告饶世蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告饶世蓉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告饶世蓉系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告饶世蓉持卡透支消费计人民币5,058.64元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告饶世蓉未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告饶世蓉归还透支款人民币5,058.64元(计算至2014年5月15日)，2014年5月16日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币4,190.92元(计算至2014年5月15日)、2014年5月16日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币4,017.32元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告饶世蓉未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告饶世蓉持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶世蓉应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币4,190.92元；二、被告饶世蓉应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年5月16日起至本判决生效日止(计算公式：人民币4,017.32元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2015)青羊民初字第3441号原告范时刚。委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。特别授权。被告成都三问科技有限责任公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人罗春梅，职务不详。委托代理人梁绍华。特别授权。原告范时刚诉被告成都三问科技有限责任公司（以下简称三问科技公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员隋婧独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告范时刚的委托代理人杨伟，被告三问科技公司的委托代理人梁绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范时刚诉称，范时刚于2012年5月1日入股三问科技公司，入股金额为20000元，占公司股份的5%，入股合同终止时间为2014年7月10日。入股合同终止后，范时刚与三问科技公司于2014年7月11日签订《三问科技股东终止分红情况》，约定：在范时刚入股期间，三问公司共计亏损442000元，其中范时刚所占亏损金额为9340元，三问科技公司应退还范时刚股金为20000元-9340元=10660元，退款时间为三问科技公司会计年度终止后30个工作日内。由于三问科技公司不按约退还前述股金10660元，经范时刚催收未果，诉至本院，请求判令：1.三问科技公司退还范时刚股金10660元；2.本案诉讼费由三问科技公司承担。被告三问科技公司辩称，1.《三问科技股东终止分红情况》上面未加盖财务专用章，不是财务人员的职务行为；2.三问科技公司的亏损金额为442000元，范时刚所持有股份为5%，故范时刚应承担的亏损金额为22100元，财务人员计算错误亏损金额，三问科技公司不应该退还股金。故请求驳回范时刚的诉讼请求。经审理查明，2014年7月11日，范时刚（乙方）与三问科技公司（甲方）签订《三问科技股东终止分红情况》，载明：范时刚入股金额为20000元，入股时间为2012年5月1日，合同终止时间为2014年7月10日，2012年5月1日至2012年12月31日三问科技公司利润为-160000元，2013年1月1日至2013年12月31日三问科技公司利润为-178000元，2014年1月1日至2014年7月10日三问科技公司利润为-104000元；股东范时刚入股期间公司财务报表亏损442000元+分红10000=45200元；根据合同规定，范时刚入股20000元占公司股份为5%，因此亏损金额为9340元，应退股金为20000-9340=10660元；退款时间根据公司财务制度规定：股东退股需在会计年度终止后30个工作日内到公司退取相应股金。范时刚在乙方签字处签字，三问科技公司在甲方签字处加盖公章。以上事实有原告的身份证、被告的工商信息查询单、《三问科技股东终止分红情况》、开庭笔录等证据在案佐证，并经当事人公开开庭举证、质证，具有证明力，本院予以采信。庭审中，双方一致确认2012年5月1日，范时刚入股三问科技公司的金额为20000元。本院认为，范时刚与三问科技公司签订的《三问科技股东终止分红情况》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照《三问科技股东终止分红情况》的约定行使权利和履行义务。根据三问科技公司在《三问科技股东终止分红情况》的承诺，三问科技公司关于该《三问科技股东终止分红情况》未加盖财务专用章，仅盖有其公章不是有财务结算效力的抗辩，因无法律依据，而不能成立。三问科技公司应按约退还股金，但三问科技公司并未按《三问科技股东终止分红情况》约定退还股金，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，三问科技公司应承担相应的违约责任。范时刚要求三问科技公司退还股金10660元的诉请，本院予以支持。因其在《三问科技股东终止分红情况》中不仅明确承诺退股金额，且列明了计算标准和计算方式，现三问科技公司未提供任何证据证明上述内容具体计算错误之处，故三问科技公司抗辩的退还股金金额因财务人员计算错误系内部管理问题的理由，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告成都三问科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范时刚退还股金10660元。如被告成都三问科技有限责任公司未按本判决指定的期间向原告范时刚履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（此款已由原告范时刚预交），减半收取34元，由被告成都三问科技有限责任公司负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告范时刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 隋 婧二〇一五年六月五日书 记 员 邓象月
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第00175号原告杨志伟，男，1983年9月15日出生。委托代理人曾勃，重庆力隆律师事务所律师。被告周庶民，男，1967年10月10日出生。被告金鑫霖（又名金鑫林），男，1967年9月24日出生。被告黄萍，女，1970年11月23日出生。本院于2014年12月28日立案受理了原告杨志伟诉被告周庶民、金鑫霖、黄萍房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志伟的委托代理人曾勃、被告周庶民到庭参加了诉讼，被告金鑫霖、黄萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因本案较为复杂，本院于2015年3月26日将本案转为普通程序审理，并由顾荣波担任审判长与人民陪审员江祺祥、吴仁莲组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨志伟的委托代理人曾勃到庭参加了诉讼，被告周庶民、金鑫霖、黄萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志伟诉称：2002年7月，被告金鑫霖、黄萍、周庶民合伙修建丰都县新县城SB-1一号移民自建房，由周庶民出资，金鑫霖、黄萍出力。2003年9月15日，被告金鑫霖、周庶民与杨明树签订了《商品房集资建房合同》，约定购买了SB-1一号移民自建房的702房屋，建筑面积为125.9平方米，总价款36000元。杨明树按合同约定履行了义务，被告于2004年7月将该房屋交付给了杨明树。2004年10月15日，杨明树将该房屋转让给原告杨志伟，并在被告处办理了房屋转让变更手续，约定同意将该房屋转让给杨志伟，此合同的一切权利义务，以后由杨志伟享有承担。2014年7月24日，该房屋的房地产权证办到了本案被告黄萍的名下。现原告杨志伟诉至法院，要求确认2004年10月15日原告杨志伟与被告金鑫霖、周庶民签订的《商品房集资建房合同》有效，并判令三被告将该房屋的房地产权证过户给原告，原告承担办理房屋产权过户的一切税费。被告周庶民在第一次庭审时承认原告杨志伟提出的全部诉讼请求；第二次开庭时未到庭应诉答辩，亦未提供证据。被告黄萍、金鑫霖书面辩称，金鑫霖、黄萍对被告周庶民卖房给原告不知情，涉案房屋产权为黄萍，黄萍并未授权周庶民买卖诉争房屋，被告金鑫霖未在合同上签名，且合同上所签“金鑫林”与“金鑫霖”名字和字迹都不一样，因此金鑫霖、黄萍不是本案适格的当事人。经审理查明:2002年7月，被告周庶民、金鑫霖、黄萍合伙修建丰都县新县城SB-1一号移民自建房。2003年9月15日，被告金鑫霖、周庶民与杨明树（系原告杨志伟之父）签订了《商品房集资建房合同》，该合同约定，由杨明树集资预购买SB-1一号移民自建房的702房屋，建筑面积为125.9平方米，成交金额为人民币36000元；购房款分两次付清，2003年11月20日支付购房款30000元（含定金5000元），2004年12月30日支付6000元；房屋交付杨明树后，杨明树应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定由其自行承担。合同签订后，杨明树先后向被告周庶民支付购房款及安装水、电的费用共计人民币37500元。2004年10月15日，杨明树与原告杨志伟一起找到被告周庶民，要求将其与周庶民、金鑫霖签订的上述《商品房集资建房合同》的权利、义务转让给原告杨志伟，周庶民在原合同书最后一页下方空白处作了批注“同意转让给杨志伟，此合同的一切权利义务，以后由杨志伟享有、承担周庶民2004年10月15日”。2004年10月15日，杨明树将涉案房屋交付给了原告杨志伟，杨志伟一直居住该房屋至今。2014年7月24日，涉案房屋的房地产权证办到了被告黄萍的名下。另查明，被告周庶民、金鑫霖、黄萍合伙修建丰都县三合街道南中路88号楼时，金鑫霖与黄萍系夫妻，后二人于2005年2月21日在丰都县民政局协议离婚。2014年11月19日，原告杨志伟向丰都县地方税务局缴纳了房屋的购房契税1080元、印花税5元，合计1085元。上述事实，有《商品房集资建房合同》、土地房屋登记薄、收条、契税发票、离婚协议、主体结构验收报告、工程结算单、调查询问笔录、合伙事宜的讨论和研究记录及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为:依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉履行合同约定的义务。杨明树与被告周庶民、金鑫霖虽然签订的是《商品房集资建房合同》，但从该合同的内容看，合同对房屋的坐落、价款及付款方式、房屋面积、违约责任等均有明确约定，因此该合同实为《房屋买卖合同》。该合同签订后，经杨志伟、周庶民及杨明树同意，涉案房屋买受人的权利义务由杨明树概括转移给杨志伟，上述行为未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。经变更，杨志伟与周庶民、金鑫霖系诉争房屋的买卖双方，且该合同系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同成立后，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告杨志伟已按约履行了给付房款的义务，被告周庶民、金鑫霖理应协助原告办理过户手续，后因涉案房屋的房地产权证于2014年7月24日办到了合伙人黄萍名下，因此作为合伙人之一的黄萍也有协助原告杨志伟办理涉案房屋过户的义务。故原告杨志伟要求确认上述《商品房集资建房合同》合法有效，并判令三被告协助其办理涉案房屋产权过户的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第一次庭审中被告周庶民承认原告杨志伟的全部诉讼请求；第二次开庭时，被告周庶民、金鑫霖、黄萍经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视三被告自愿放弃相应的诉讼权利。对于被告金鑫霖、黄萍书面辩称，金鑫霖、黄萍对被告周庶民卖房给原告不知情，涉案房屋产权为黄萍，黄萍并未授权周庶民买卖诉争房屋，被告金鑫霖未在合同上签名，且合同上所签“金鑫林”与“金鑫霖”名字和字迹都不一样，因此金鑫霖、黄萍不是本案的适格当事人的理由。本院认为，从本院查明的事实来看，“金鑫林”与“金鑫霖”系同一人，涉案房屋为三被告于2002年7月合伙修建，原告杨志伟于2004年购买涉案房屋并入住，从购买入住至今已近十一年，被告金鑫霖、黄萍一直未向原告提出异议，且被告黄萍也居住于该栋楼房，现二被告称其不知道买卖房屋的事实显然与常理不符，并且从原告提交的（2014）丰法民初字第02971号民事裁定书、合伙事宜的讨论和研究记录等证据证实，被告金鑫霖、黄萍不但知道卖房的事实，而且是认可被告周庶民卖房这一事实的。因此，对被告金鑫霖、黄萍的上述辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告杨志伟与被告周庶民、金鑫霖于2004年10月15日签订的《商品房集资建房合同》有效；二、被告周庶民、金鑫霖、黄萍于本案决生效之日起7日内协助原告杨志伟将产权过户登记至原告杨志伟名下，因过户登记产生的相关税、费由原告杨志伟自行承担。案件受理费80元，由被告周庶民、金鑫霖、黄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  江其祥人民陪审员  吴仁莲二〇一五年六月二日书 记 员  陈 伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第02183号罪犯何利群，男，1976年9月24日出生于湖南省宁乡县，汉族，大专文化。现在湖南省星城监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2009年4月20日作出（2009）宁县刑初字第26号刑事判决，以被告人何利群犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月。因该犯不服，提出上诉。本院于2009年9月24日作出（2009）长中刑二终字第0161号刑事判决，以上诉人何利群犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2008年7月26日起至2019年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月26日、2013年4月17日分别作出（2011）长中刑执字第1489号、（2013）长中刑执字第02199号刑事裁定，裁定对该犯共计减刑3年1个月，刑期至2015年12月25日止。执行机关湖南省星城监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯予以减去余刑的建议。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何利群自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯何利群在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何利群减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年六月十五日书记员汤靓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌勃执字第00484号申请执行人周梅，女，汉族，乌海市自来水公司职工，住乌海市海勃湾区。被执行人张永康，男，汉族，乌海市自来水公司职工，住乌海市海勃湾区。被执行人侯晓茹，女，汉族，乌海市自来水公司职工，住址同上。本院在执行周梅与张永康、侯晓茹买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01048号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  陈 振二〇一五年六月十九日书记员  曹嘉琪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑���终字第48号原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男。广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人李某犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇一五年三月三十一日作出（2015）岑刑初字第86号刑事判决，以被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人李某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某以原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当为由，向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情���，故对李某撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文君审判员  蒋 纬审判员  钟雄生二〇一五年六月二十三日书记员  丁 惠附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤���上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第989号原告上海新世傲集团股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱政平，董事长。委托代理人严鸽，上海茂雄律师事务所律师。委托代理人朱品，上海茂雄律师事务所律师。被告上海红蜻蜓实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱金波，董事长。委托代理人沈正义，上海潘国新律师事务所律师。本院在审理原告上海新世傲集团股份有限公司与被告上海红蜻蜓实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新世傲集团股份有限公司撤回起诉。审 判 长  毛晓青代理审判员  施俊杰人民陪审员  马燕侠二〇一五年六月三日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第2246号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，务工，案发前暂住深圳市宝安区石岩料坑新村9巷9栋402号，户籍地广东省汕尾市海丰县。被告人黄某，男，汉族，无业，案发前暂住深圳市宝安区石岩料坑新村9巷*栋***号，户籍地广东省汕尾市海丰县。上列被告人因贩卖毒品嫌疑，于2015年3月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年4月16日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现均在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2348号起诉书指控被告人陈某、黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人陈某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某、黄某系朋友关系，黄某以每包65元的价格从汕尾购买了5小包毒品，二人为赚取生活费决定将上述毒品卖掉。2015年3月19日下午16时许，举报人张某某与陈某通过QQ聊天约定，以每包200元的价格向其购买四包“猪肉”（“冰毒”的代称），随后民警安排詹某某（女）打电话给陈某，约定在深圳市宝安区西乡街道固戍一路固戍华庭真功夫餐厅进行毒品交易。当日19时许，陈某、黄某如约来到约定地点和詹某某见面，双方正准备交易时，民警将陈某、黄某当场抓获，并在黄某身上查获疑似毒品五小包。经鉴定：陈某、黄某贩卖的毒品净重共计3.76克，均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、黄某，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年11月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年11月18日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。三、缴获的毒品与作案工具手机二部，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  恩  建二〇一五年六月二十四日书记员 刘锦城（兼）书记员 曾    雄
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3871号上诉人（原审原告）：袁环意，住广州市花都区。委托代理人：梁银开，住广州市花都区。委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人袁环意因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回袁环意的全部诉讼请求。案件受理费10元，由袁环意负担。袁环意上诉请求：撤销原判，改判确认袁环意在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。袁环意上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且袁环意为单位奉献多年，于情于理于法也应确认袁环意的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：袁环意应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中袁环意陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么袁环意直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于袁环意提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于袁环意上诉提出的其他理由，因袁环意的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁环意负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年六月十七日书 记 员  叶永峰
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第761号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人夏某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2015年4月13日13时许，被告人夏某与被害人邱某某因债务纠纷相约至上海市青浦区夏阳街道青湖路晨兴公寓门口处碰面，后双方发生争吵并相互扭打。其间，被告人夏某用随身携带的水果刀捅伤被害人邱某某腹部。经鉴定，被害人邱某某因外伤��左上腹部腹壁穿透创，构成轻伤二级。另查明，被告人夏某到案后如实供述了本案事实。被告人夏某与被害人邱某某达成赔偿和解协议。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人邱某某的陈述及辨认笔录，证人许某某、倪某某的证言笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，赔偿及和解协议书，收条，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人夏某到案后能如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：夏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴小龙二〇一五年六月二十五日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首��节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）屏执字���57号申请执行人屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段*号楼。负责人陆术婷，主任。被执行人徐富义，男，1971年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人宋文谊，男，1971年8月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人兰惠华，女，1974年4月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。申请执行人屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被执行人徐富义、宋文谊、兰惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）屏民初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币1503980.40元。本案在执行过程中，本院向被执行人徐富义、宋文谊、兰惠华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒���履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人的房产，因房产处置变现需要一定时间，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）屏民初字第84号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建平审 判 员  徐邦长代理审判员  韩 敏二〇一五年六月十五日书 记 员  施孝康附再次提出执行申请提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2014)城中民（二）初字第2072号原告韦某。被告何某。原告韦某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告韦某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，2014年1月13日，被告向原告借款1万元，写下借条一份，并承诺于2014年6月13日前归还，到期后，原告多次向被告催收，但被告分文未还。请求判决被告归还原告借款1万元；并偿还借款利息250元；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2014年1月13日借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。被告何某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告向其借款10000元的事实存在。要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原、被告于借据中未约定的借款利息，原告起诉时要求被告支付利息，本院应裁决从原告提起诉讼主张权利时起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某向原告韦某归还借款10000元。二、被告何某向原告韦某支付借款利息（利息计算：从2014年11月17日起，以10000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费56元，（原告已预交），由被告何某负担。上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  田 梅二〇一五年六月十五日代书 记员  黄晓珺
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2015)哈市法执字第576号申请执行人：康玉芳，女，汉族，1970年8月8日出生，住哈密市。被执行人：张喜红，男，汉族，1985年9月17日出生，租住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2014)哈市民一初字第1403号民事判决书,即申请执行人康玉芳与被执行人张喜红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金76300元、诉讼费854元、邮寄送达费30元均由被执行人张喜红承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2014)哈市民一初字第1403号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 党  会  福代理审判员 田     仲代理审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一五年六月二十三日书 记 员 王  晓  娟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2014)綦法民初字第04897号原告肖某某，女，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。被告寗某某，男，汉族，1976年5月5日出生，住台湾桃园县。原告肖某某与被告寗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员瞿金华、蓝世洪、人民陪审员蒋世秀组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人金亮到庭参加诉讼，被告寗某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。原告肖某某诉称，其与被告于2005年相识，相识不久双方于2005年8月在民政局登记结婚，婚后无子女，由于双方在婚前缺乏了解，毫无感情基础，双方在婚后经常为家庭生活琐事吵闹，本案被告一气之下于2005年年底离开重庆，回到台湾。本案被告回台湾后一直下落不明，没有与原告取得任何联系，严重地伤害了双方的夫妻感情，致使双方夫妻感情已完全破裂，并无和好可能，遂诉至法院，请求法院判决其与寗某某离婚。被告寗某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，肖某某与寗某某于2005年8月24日在重庆市婚姻收养登记管理中心办理结婚登记手续。婚后，肖某某与寗某某在重庆市肖某某家中居住生活，未生育子女。双方因性格不合，寗某某于2005年年底独自返回台湾居住生活，与肖某某分居生活至今。期间，双方无音信联系和来往，互不尽夫妻义务。2014年7月，肖某某以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求判决肖某某与寗某某离婚。本院通过司法协助向寗某某送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，寗某某逾期无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，经调解，肖某某坚持离婚请求，并陈述无夫妻共同财产和债权、债务。上述事实，有结婚证、重庆市婚姻收养登记管理中收的证明及结婚的相关身份证明材料、签证等书证及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，依法予以确认。本院认为，肖某某与寗某某虽系自由婚姻，但婚后因性格不合难以共同生活。自2005年年底起，寗某某便独自返回台湾居住生活，互不联系和往来，互不履行夫妻义务，至今双方分居生活近十年，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。现肖某某坚持离婚，对其离婚请求，本院予以准许。离婚后，一方若发现另一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占各自的婚前财产，可以依法向人民法院提起诉讼，请求分割财产或者返还财产。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告肖某某与被告寗某某离婚。案件受理费240元，由原告肖某某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  瞿金华代理审判员  蓝世洪人民陪审员  蒋世秀二〇一五年六月十八日书 记 员  任 薇
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬江刑初字第0349号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人乔某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2015年5月7日被江苏省扬州市江都区公安局取保候审，同年6月8日被本院决定取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2015]277号起诉书指控被告人乔某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员王强、被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人乔某于2014年在其自家房屋西侧墙边空地处播撒罂粟种子，2015年4月28日，江都区公安局小纪派出所民警在工作中发现被告人乔某种植的罂粟（约有50公分高），当场即予铲除，经清点种有罂粟疑似原植物970株。经扬州药品检验所检验，该植物为罂粟科植物罂粟的新鲜植株。归案后，被告人乔某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，被告人乔某的供述，公安机关制作的立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、户籍资料，扬州市药品检验所关于罂粟检验情况的函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某明知是罂粟毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人乔某犯罪后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人乔某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人坦白认罪，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人乔某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙干生二〇一五年六月十六日书记员  刘 莉
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2015)湘民二初字第65号原告萍乡市维海新型建材有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇大江边村。组织机构代码：55354355-8。法定代表人张晓兵，该公司厂长。委托代理人易水泉，该公司总经理。委托代理人李耀俊，萍乡市涉台法律服务中心法律工作者。被告申明生，男，1970年10月30日出生，汉族，住萍乡市。原告萍乡市维海新型建材有限公司与被告申明生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由本院审判员周小化适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告萍乡市维海新型建材有限公司的委托代理人易水泉、李耀俊到庭参加诉讼，被告申明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡市维海新型建材有限公司（以下简称原告）诉称：被告申明生2012年8月至2013年5月期间多次在原告处购买加气混凝土砌块，一方混凝土砌块的价格为201元，被告共购买816.3方，计价164076.3元。期间被告陆续支付了部分货款。2013年11月8日，双方进行结算，被告向原告出具欠款67700元的欠条，并约定2013年还17700元，余款在2014年8月付清。现约定付款的期限已过，被告未支付分文。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还货款67700元并承担本案诉讼费1493元和财产保全费697元。被告申明生（以下简称被告）未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据1，原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体适格；证据2，发货单五十二张及欠条一份。证明原、被告建立了混凝土砌块的供应买卖关系，并经双方结算被告还应支付原告67700元。被告未向本院提交证据。关于原告提交的证据1，经核实，该份证据系原、被告双方的营业信息及身份信息，内容真实、形式合法，本院依法予以认定；对证据2，经核实，发货单均加盖了原告公司的公章，其中四十七张发货单的收货单位为被告且有被告的签字，庭审时原告陈述易水泉系其公司的总经理，被告向易水泉出具的欠条实际为原、被告双方就混凝土砌块买卖的结算款，本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理和事实的认定，原告提交的四十七张发货单与欠条均有被告的签字，且形成了证据链，可以认定原、被告成立了混凝土砌块买卖关系及被告还欠原告67700元的事实，本院对该份证据依法予以认定。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：易水泉系原告公司的总经理。2012年8月至9月，原告向被告供应加气混凝土砌块。后经原、被告结算，被告于2013年11月8日出具欠条一份，载明“今欠到易水泉现金67700元正，今年还壹万柒仟柒佰元正，剩余明年8月底付清”。后被告未按约支付货款，故原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单及欠条，可以认定原、被告之间已形成事实的买卖关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了加气混凝土砌块，被告应当按照约定的数额、时间向原告支付价款。被告向原告公司的总经理易水泉出具的欠条，应视为易水泉代表公司履行职务的行为，现被告未按约支付货款属违约，原告要求被告支付67700元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申明生在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市维海新型建材有限公司67700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，财产保全费697元，合计2190元，由被告申明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部，账号：30×××78）。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周小化二〇一五年六月十五日书记员  李 苑
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第76号申请人桐乡市综合行政执法局。法定代表人胡国盛。被申请人桐乡市乌镇镇浙月村村民委员会。法定代表人沈惠章，2015年6月9日申请人作出了桐综执罚字[2015]第3005号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准许申请人桐乡市综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 叶克钊审  判  员 王红娟代理 审 判员 唐雪平二〇一五年六月十一日（代）书记员 唐丰燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第664号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海圣泰物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海圣泰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年六月十六日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1015号上诉人（原审被告）刘新芸，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人严玉婷，广东人为律师事务所律师。委托代理人侯晓霞，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李承刚，男，汉族，住深圳市罗湖区。委托代理人罗军，广东迎东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟继勇，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人刘新芸为与被上诉人李承刚、钟继勇民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原��李承刚与被告钟继勇于2013年2月12日签订一份借款协议，双方约定：原告于2013年2月12日借款10万元给被告钟继勇，用途为合法商业行为，借款期限为2年（即从2013年2月12日到2015年2月11日，如双方要继续借贷，则另定协议），借款利息为月息2.5%，利息每月支付一次。被告钟继勇应严格按此协议的金额及时间，向原告还款及支付利息。在借款期间，如原告向被告提出提前还款的要求，则要提前一个月向被告钟继勇提出，被告钟继勇收到原告的提前还款要求后，应在一个月内无条件将此笔借款的本金及相应的利息如数支付给原告。任何一期支付利息逾期超过15天的，原告有权提前终止本协议，要求被告钟继勇偿还全部本金及利息。协议签订后，原告于当天支付10万元给被告，被告并出具了收据。2013年11月22日双方签订了一份《告知书》，原告要求被告钟继勇在一���月内还清以上借款。2014年1月21日，被告签了一份《还款承诺书》，承认共向原告借了五笔借款共55万元，已还5000元，余款54.5万承诺在2014年1月25日中午之前还16.5万，余款38万元按原告提出的还款要求，按时如数逐步返还。两被告于2014年离婚。两被告在《离婚协议书》中约定，双方共同生育的小孩由刘新芸负责抚养，位于惠州市麦地南路33号小区房屋一套归刘新芸所有，该房屋的剩余按揭款由刘新芸负责偿还。原审法院认为，原告主张被告向其借款人民币10万元，提交了《借款协议》、《收据》、《还款承诺书》等证据，对原告主张的借款事实，予以采信。两被告在上述借款发生时是夫妻关系，根据相关的法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于两被告夫妻关���存续期间，而两被告既未能提供证据证明双方之间存在对上述借款为被告钟继勇债务的明确约定，亦未能证明双方之间对婚姻关系存续期间所得的财产作出归各自所有的约定，且原告知道有该约定，所以上述借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任。关于利息问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原、被告约定的利息超出上述规定，对于超出的部分不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告钟继勇、刘新芸应自判决生效之日起十日内偿还原告李承刚借款本金人民币100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率5.58%的四倍计算，自2013年12月12日起计至判决生效应付之日止）。案件受理费1206元，由两被告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人刘新芸不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未查明钟继勇由于包养情人的行为，导致夫妻感情破裂。二、钟继勇借款未用于夫妻共同生活，其借款实际用于第三者开办幼儿园，上诉人未分享任何债务带来的利益。三、上诉人与钟继勇并无夫妻共同举债的合意，上诉人也没有享受举债带来的利益，本案债务不属于夫妻共同债务。据此，上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人李承刚答辩称，本案借款关系合法有效，应受法律保护。上诉人与钟继勇假离婚以逃避债务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人李承刚为证实本案借款关系，一审时提交了借款协议、收据、还款承诺书等证据材料，被上诉人钟继勇亦认可本案借款关系，故对被上诉人李承刚主张的涉案借款关系，本院予以确认。涉案债务发生在上诉人刘新芸与钟继勇夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案并不存在应当认定个人债务的法定情形，故原审法院认定本案债务属于夫妻共同债务，符合司法解释的规定。上诉人刘新芸主张钟继勇借款没有用于共同生活，一方面没有证据证实，另一方面也并不属于司法解释��定的除外情形，其主张本案债务属于钟继勇的个人债务，本院不予采纳。在上诉人与钟继勇的内部关系方面，如果上诉人主张的事实成立，其在承担责任后，可以依法向钟继勇另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由上诉人刘新芸负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  辉  辉代理审判员 陈  俊  松代理审判员 侯  巍  林二〇一五年六月四日书 记 员 何明辉（兼）
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浔执字第1643号申请执行人单细生，男，1958年1月18日出生，汉族，住湖北省.被执行人熊开玉，男，1966年11月28日出生，汉族，住九江市.本院于2014年11月13日立案执行单细生申请熊开玉侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）浔民一初字第856号民事判决书，法院生效裁判，被执行人熊开玉应支付申请人单细生案款82400.0元，承担执行费1136.0元。现因被执行人熊开玉暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)浔执字第1643号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一五年六月十三日书记员  汪 杰
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第767号申请执行人李伟，现住扶余市。被执行人丁奉，现住扶余市。申请执行人李伟与被执行人丁奉人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2004年12月1日作出（2004）扶法民初字第2539号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，被执行人自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2004）扶法民初字第2539号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年六月十八日书记员  单连辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第2701号原告迟凤兰，女，81岁，汉族，农民。原告张佰香，女，57岁，汉族，农民。原告陈亮，男，33岁，汉族，农民。原告陈玲，女，26岁，汉族，农民。委托代理人程忠斌，内蒙古金利律师事务所律师。被告通辽市同鑫物流有限公司，住所地:通辽市科尔沁区育新镇西艾力村。法定代表人安飞，董事长。委托代理人李庚义，男，55岁，该公司职员。被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街42号有线电视台一楼。负责人刘明志，总经理。委托代理人于洋，女，38岁，系该公司员工。原告迟凤兰、张佰香、陈亮、陈玲诉被告通辽市同鑫物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员胡红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮及四原告的委托代理人程忠斌、通辽市同鑫物流有限公司的委托代理人李庚义、被告保险公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟凤兰、张佰香、陈玲、陈亮诉称，原告迟凤兰是受害人陈海林的母亲，原告张佰香是陈海林的配偶，原告陈玲、陈亮是陈海林的子女。2015年3月29日9时许，被告通辽市同鑫物流有限公司司机钟某某驾驶蒙G*****号重型半挂牵引车、蒙G*****挂号重型厢式半挂车，沿国道111线由西向东行驶至875公里加350米处时，与沿南北路由南向北行驶，陈海林无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致陈海林受伤，后经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字[2015]第0191号道路交通事故认定书，认定钟XX与陈海林负本起事故的同等责任。此次事故造成原告如下损失：医疗费413.66元、丧葬费25692.00元、死亡赔偿金567000.00元（28350.00元/年×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、迟凤兰被扶养人生活费8310.00元（9972元/年×5年÷6人），合计651415.86元。钟XX违规驾驶车辆致陈海林死亡，因钟某某系被告通辽市同鑫物流有限公司司机，故应由被告通辽市同鑫物流有限公司承担侵权赔偿责任，另外，钟某某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故要求被告保险公司在保险限额内赔偿380914.76元［（651415.86元-110000.00元-413.66元）×50%+110000.00元+413.66元］。二被告对发生本起事故的事实及责任认定无异议，钟XX驾驶的蒙G*****号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任保险限额为500000.00元并不计免赔；蒙G****挂号重型厢式半挂车在被告保险公司投保了第三者责任险，第三者责任险限额为50000.00元，事故发生在保险期间内。被告通辽市同鑫物流有限公司认可钟某某系其雇佣人员，钟某某在从事雇佣活动过程中发生了本案事故，认为原告的合理损失应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任；不同意承担本案的诉讼费用；死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照2014年标准计算和赔付，对于原告按2015年标准计算有异议。对当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、事故车辆投保、本案事故发生在保险期间等相关事实，本院予以确认。对双方争议的原告要求被告赔偿各项损失的事实根据及赔偿标准，本院查明，原告迟凤兰（1934年2月7日出生）是受害人陈海林的母亲，原告张佰香是陈海林的配偶，原告陈玲、陈亮是陈海林的子女；原告迟凤兰系农业家庭户口，有包括受害人陈海林在内的六名子女。钟某某系被告通辽市同鑫物流有限公司雇佣人员，其在从事雇佣活动过程中发生了本案事故，本案事故致陈海林受伤，并经医院抢救无效于当日死亡。本案事故给原告方造成的损失为：抢救费516.19元、丧葬费25692.00元（4282元×6个月）、死亡赔偿金567000.00元（28350.00元/年×20年）、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人迟凤兰生活费8310.00元（9972元/年×5年÷6人）。原告为证明其诉讼主张，出示了如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及责任划分；2、户籍证明1份、介绍信1份、证明材料1份，证明四原告与陈海林的关系及原告迟凤兰的自然情况及生育子女人数；3、门诊药品处方笺3张、门诊收据2枚，证明陈海林因交通事故受伤后产生的抢救费用；4、死亡注销证明1份，证明陈海林于交通事故当日死亡的事实；5、殡葬服务收费收据1枚、殡仪馆收费明细1枚，证明陈海林亲属支付丧葬费用情况。二被告对原告出示的证据均不持异议。本院审查认为，原告出示的上述证据均是证明本案事实的直接证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。钟某某驾驶机动车未保持安全车速，陈海林无证驾驶无牌照机动车未确保安全，交警部门认定钟XX及陈海林均负本起事故的同等责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。由于钟某某系被告通辽市同鑫物流有限公司雇佣人员，其在从事雇佣活动过程中致陈海林损害，故对原告的损失应由被告通辽市同鑫物流有限公司承担赔偿责任，又因钟某某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失，不足部分在第三者责任限额内按事故责任比例（50%）进行赔偿。原告的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。被告保险公司提出的应按2014年标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的答辩意见，因本案事故发生在2015年，故应按2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算原告方的损失，被告保险公司的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告迟凤兰、张佰香、陈亮、陈玲各项损失110413.66元（医疗费413.66元，精神损害抚慰金50000.00元，死亡赔偿金60000.00元），在第三者责任保险限额内赔偿270501.10元［（651415.66元-110413.66元）×50%］，合计380914.76元，于本判决发生法律效力后10日内立即给付。案件受理费减半收取3507元，由被告通辽市同鑫物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡红梅二〇一五年六月三十日书记员  李新天判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1861号罪犯岩拉，男，1976年7月14日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年4月27日作出（2007）昆铁中刑初字第158号刑事判决，认定被告人岩拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币14000元。判决生效后，于2007年5月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯岩拉准予减去有期徒刑九个月(刑期自2007年1月11日起至2016年2月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第552-5号申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人王国庆，董事长。被执行人王益明，男，汉族，1968年2月12日出生，住四川省三台县柳池镇。被执行人陈晓清，女，汉族，1967年5月19日出生，住四川省三台县柳池镇。被执行人胡志华，男，汉族，1976年2月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人刘小芳，女，汉族，1988年2月22日出生，住四川省剑阁县开封镇。被执行人安县钎秋科技有限公司，住所地四川省安县工业园区。法定代表人胡志华，董事长。被执行人四川钎秋电器有限公司，住所地四川省绵阳市高新区。法定代表人胡志华。被执行人张俞镜，女，汉族，1990年11月6日出生，住四川省江油市中坝镇。被执行人河南东腾电气有限公司，住所地渑池县。法定代表人张俞镜，董事长。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2080号民事调解书，于2014年2月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张俞镜在河南东腾电气有限公司的股权。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  范伟二〇一五年六月二十九日书 记 员  宋伟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江商初字第13号原告江苏六维物流设备实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道柏桥街。法定代表人徐正林，该公司董事长。委托代理人王小君、郭琳娜，南京知识律师事务所律师。被告北京中铁泰格技术开发有限公司，住所地北京市昌平区火车站西昌土南路。法定代表人辛振涛。委托代理人王云龙，该公司员工。原告江苏六维物流设备实业有限公司（以下简称六维公司）与被告北京中铁泰格技术开发有限公司（以下简称中泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月22日、4月30日公开开庭进行了审理。原告六维公司的委托代理人郭琳娜、被告中泰公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六维公司诉称：2009年4月，被告中泰公司与其签订设备采购合同一份，约定中泰公司向其定做自动化立体仓库设备1套，价款2700000元。现其已按照合同约定履行完毕，中泰公司尚欠其320000元未付，故起诉要求判令中泰公司支付价款320000元及逾期利息（以320000元为本金，自2014年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付款之日止）。被告中泰公司辩称：原告六维公司未全部履行合同义务，尚有262个钢制托盘未交付，软件系统联合调试亦未完成。根据合同约定，最后10%价款作为质保金，由其在北京动车段的设置的质保期满后支付六维公司，现北京动车段设置的质保期未满，其不应支付该部分尾款。故要求驳回六维公司的诉讼请求。经审理查明：2009年4月27日，原告六维公司与被告中泰公司签订《设备采购合同》一份，约定中泰公司向六维公司定做轮、轴立体库设备1套，价款2700000元；质保期为验收后一年；付款方式为合同生效后一周内付合同总额的40%作为预付款，安装调试完成后一周内付到合同总额的70%,验收完成后一周内付到合同总额的90%，10%质保金质保期满后一周内付清。2012年12月18日，双方又签订补充协议书一份，载明该立体库项目主体竣工；质保金按照最终用户对中泰公司设置的质保期为准，该质保期满则支付六维公司质保金；若此项目在2013年8月31日前未验收，则视为自动验收，质保期从验收之日起算。现除价值133600元的262个钢制托盘外，其他设备及软件系统已安装，中泰公司已支付价款2380000元，尚余320000元未付。现中泰公司未组织设备验收。另查明，2009年，六维公司已将托盘样品交付中泰公司。2013年，六维公司曾派员至项目所在地调试软件系统。中泰公司未提出产品存在质量问题。审理中，双方一致确认，本案合同质保期为一年。中泰公司抗辩曾催促六维公司交付托盘，但未提交证据证实。中泰公司还抗辩于2013年8月31日前曾通知六维公司参加设备验收，但未提交证据证实。上述事实，有合同、补充协议、发货清单、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告六维公司与被告中泰公司之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。根据2012年12月18日补充协议约定，如在2013年8月31日前未验收，则视为自动验收，现中泰公司未提交证据证实其已组织验收，故按协议约定该立体库项目于2013年9月1日已视为自动验收。中泰公司已付款大大超过合同约定的安装完成时应付价款的比例，接近验收完成时的比例，证明中泰公司在履行合同的过程中亦已认可项目已验收。关于钢制托盘问题。本院确认，六维公司虽未交付相应托盘，但交付托盘并非主要合同义务，理由是：第一，262个钢制托盘价款占合同总价比例较低；第二，六维公司早已将托盘样品交付中泰公司，而中泰公司多年来一直未催促六维公司交付托盘；第三，双方在补充协议中已认可项目主体竣工；第四，立体库项目现已视为验收。故六维公司未交付托盘不能成为中泰公司拒付其他部分价款的理由。262个钢制托盘未交付，相应价款133600元应从合同总价中扣除。关于软件调试问题。六维公司已派员至中泰公司项目所在地调试软件，但中泰公司迟迟未组织验收，致超过双方约定的验收期限，现项目应视为已自动验收，故软件调试应视为已合格。关于质保金问题。经双方确认，质保期为一年。立体库项目经已于2013年9月1日视为自动验收，质保期应到2014年8月31日止。质保期内，中泰公司未提出产品存在质量问题，故应自质保期满之日起一周内（2014年9月7日前）向六维公司返还质保金，逾期应承担逾期利息。综上，中泰公司应于2014年9月7日前支付六维公司价款186400（2700000-133600-2380000）元，逾期应支付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京中铁泰格技术开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏六维物流设备实业有限公司价款186400元及逾期利息（自2014年9月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏六维物流设备实业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6150元，财产保全费2270元，合计8420元，由原告江苏六维物流设备实业有限公司负担3515元，由被告北京中铁泰格技术开发有限公司负担4905元（此款已由江苏六维物流设备实业有限公司垫付，北京中铁泰格技术开发有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。审 判 长  李 青人民陪审员  王乔明人民陪审员  徐 莉二〇一五年六月十五日见习书记员  李 伟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015)滕民初字第2212号原告赵丹，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被告王鹏军，男，1984年9月12日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在审理原告赵丹与被告王鹏军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵丹于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵丹撤回起诉。案件受理费1308元由原告赵丹负担。审判员  王干二〇一五年六月一日书记员  邓田
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鸡冠执字第583号申请执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。法定代表人范伟东，男，总经理。委托代理人闫颖波，男。被执行人王志刚，男。被执行人王福生，男。本院于2014年4月18日立案执行鸡西市永兴典当有限责任公司申请王志刚、王福生借款合同纠纷一案，执行中另一案件申请执行人王平向本院提出申请，要求保全冻结鸡西市永兴典当有限责任公司申请执行王志刚、王福生所享有的债权，本院依法裁定保全冻结了该债权，现三方当事人王平、鸡西市永兴典当有限责任公司、王志刚达成协议，被执行人王志刚用一户房屋抵偿王平申请执行鸡西市永兴典当有限责任公司保全的债权，鸡西市永兴典当有限责任公司同意以房抵债，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院(2014)鸡冠商初字第198号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦文胜二〇一五年六月一日书记员  宋金茹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第496号原告：杨德全，男，回族，生于1962年7月26日，现住奇台县。被告：许刚义，男，汉族，约32岁，现住奇台县。被告：徐永军，男，汉族，生于1982年8月1日，现住奇台县。原告杨德全与被告许刚义、徐永军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李小云独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨德全、被告徐永军到庭参加诉讼，被告许刚义经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨德全诉称：2015年1月15日，被告许刚义驾驶新BC74**号轻型普通货车，由南向北行驶至奇台县师范红绿灯处左转弯时，与由南向北行驶的原告杨德全驾驶的新AA41**号小型客车相撞，造成直接财产损失的交通事故。经奇台县公安局交警大队事故认定书认定，原告负此起事故的次要责任，被告负此起事故的主要责任。经调查被告徐永军为新BC74**号轻型普通货车的实际所有人。原告为维修车辆花费拖车费、修理费、交通费，经原告找被告索要该笔费用，被告以种种理由推脱，故原告将被告诉至法院要求被告赔偿原告的损失共计10333元。被告徐永军辩称：发生交通事故是事实，对责任划分也没有异议。但认为被告应当承担60%的赔偿责任。被告许刚义未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供了以下证据：1、交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生的时间、地点及责任划分情况的事实。被告徐永军对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、修理费发票二张，拟证实原告修理车辆花费9603元的事实。被告徐永军对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。3、施救费发票一张，拟证实事故发生后将车辆托至修理厂产生470元拖车费事实。被告徐永军对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。4、交通费票据一组，拟证实因此次交通事故原告修理车辆，原告从乌市到奇台来回产生的交通费的事实。被告徐永军对此证据无异议，但认为交通费数额过高。本院对此证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年1月15日11时许，被告许刚义驾驶新BC74**号轻型普通货车，由北向南行驶至奇台县师范红绿灯处左转弯时，与由南向北行驶的原告杨德全驾驶的新AA41**号小型客车相撞，新BC74**号轻型普通货车又与由东向西热合买提·伊敏驾驶的停驶车辆相撞，造成直接财产损失的交通事故。经奇台县公安局交警大队事故认定书认定，原告杨德全负此起事故的次要责任，被告负此起事故的主要责任，热合买提·伊敏无责任。事故发生后，原告杨德全的车辆在奇台县永通国纪名车尊享汇所修理花费修理费9603元，原告支出拖车费470元。另查明：被告许刚义驾驶新BC74**号轻型普通货车登记在被告徐永军名下，被告许刚义系被告徐永军雇佣的驾驶员，事故发生以后新BC74**号轻型普通货车承保交强险的保险公司已在交强险财产损失限额内向被告徐永军赔付2000元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照机动车发生交通事故的过错比例分担责任。因事故发生以后新BC74**号轻型普通货车承保交强险的保险公司已在交强险财产损失限额内向被告徐永军赔付2000元，故该2000元应当由被告徐永军赔付给原告杨德全，原告杨德全剩余的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院根据本次事故形成的原因及责任划分情况，认定负主要责任的一方即本案的被告许刚义承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告许刚义系被告徐永军雇佣的驾驶员，故被告徐永军应对原告杨德全的损失承担赔偿责任。关于原告杨德全具体的赔偿项目和数额，本院认定如下：1、修理费：经本院审查原告提供的修理费票据，本院认定修理费为9603元，现原告主张9063元，本院予以确认；2、拖车费：该费用系原告合理的支出，原告并提供了拖车费的票据，故本院对原告主张的拖车费470元予以支持；3、交通费：原告主张交通费800元，被告徐永刚认为交通费过高，本院对该费用酌情支持500元。综上，原告的损失包括修理费9063元、拖车费470元、交通费500元，共计10033元。扣减保险公司赔付的2000元，原告剩余的损失为8033元，按照被告许刚义承担70%的赔偿责任，即5623.1元，故被告徐永军应当向原告杨德全赔偿7623.1元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告徐永军于本判决生效之日起五日内向原告杨德全赔偿各项损失共计7623.1元；二、驳回原告杨德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取29元、邮寄费160元，合计189元，由原告杨德全负担50元，由被告徐永军负担139元。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李小云二〇一五年六月五日书记员  王艳玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武山民初字第306号原告韦克阳。被告刘世和。原告韦克阳诉被告刘世和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦克阳、被告刘世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦克阳诉称，因发生交通事故，要求被告赔偿原告车辆修理费3800元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘世和辩称，对事故责任没有意见，但是原告的车辆保险杠修理费用太高，我只承担30%的责任。经审理查明：2014年12月31日15时45分左右，韦克阳持证驾驶贵J×××××号轿车沿戚月线由西向东行驶时，因靠边停车，不慎于刘世和驾驶的三轮摩托车相撞，致刘世和倒地受伤，两车受损。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定刘世和承担事故的次要责任，韦克阳承担主要责任。事故发生后韦克阳将车辆送至武进区横山桥联友汽车维修服务部修理，共支付修理费3800元。另查明，刘世和驾驶的三轮摩托车无车辆行驶证也未投保交强险。以上事实有原告韦克阳提供的事故认定书、修理费用结算清单、修理费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因交通事故造成车辆损失依法有权获得赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，超过限额部分根据当事人的过错承担赔偿责任。被告辩称原告修理费用过高，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告韦克阳因本起交通事故造成的车辆损失为3800元，由刘世和在应投保的交强险限额内赔付2000元，超出部分按照次要责任赔偿540元，合计2540元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘世和于本判决生效之日起十日内赔偿韦克阳车辆损失2540元。二、驳回韦克阳的其他诉讼请求。如刘世和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告韦克阳负担10元，被告刘世和负担15元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员 葛 峰二〇一五年六月十九日书记员 李丹丹附：执行款帐号32×××03开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2015）武山民初字第306号案件执行款，承办人葛峰”）第1页共3页
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第56号公诉机关湖口县人民检察院。被告人曹某某，男，1984年8月2日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月10日被湖口县公安局刑事拘留，2014年9月25日被湖口县公安局取保候审，2015年3月17日被湖口县人民检察院取保候审。经本院决定，由湖口县公安局于2015年4月27日执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。辩护人游春初，江西一方天律师事务所律师。湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2015）第26号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人游春初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年8月份的一天晚上，李某某打电话给“黄毛”（另案处理）说要购买冰毒，于是“黄毛”让被告人曹某某带着冰毒到武山镇交给李某某并收取150元人民币。但曹某某将冰毒交给李某某时，李某某只给曹某某100元人民币。2、2014年9月9日14时许，被告人曹某某接到李某某欲购买100元冰毒的的电话后，立即和曹某某（已行政处罚）带着吸毒工具和冰毒开车来到李某某的摩托车修理店将冰毒交给李某某并收下李某某100元人民币。之后被湖口县公安局民警当场抓获，并在李某某处扣押吸毒工具一套（包含吸管、瓶盖、锡纸等）和白色晶体、红色颗粒各一小包。2014年9月22日经九江市公安局司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体重0.06克，检查出甲基苯丙胺成分，白色晶体和红色颗粒混合物0.02克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。对上述案件指控的案件事实，��诉机关向法庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、抓获经过、扣押清单、鉴定意见、常住人口信息等证据，并据此认为，被告人曹某某其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请法院判处。被告人曹某某无辩解意见，请法院从轻处罚。，辩护人游春初的辩护观点：1、对起诉书指控定性不持异议。2、起诉书指控的第一次贩毒行为只有被告人的口供和李某某的证言，没有毒品实物和检测结果，且被告人带去的是否是毒品，证据不足。3、被告人当庭自愿认罪，又是初犯，请法院从轻处罚。经审理查明：1、2014年8月份的一天晚上，李某某打电话给“黄毛”（另案处理）说要购买冰毒，于是“黄毛”让被告人曹某某带着冰毒到武山镇交给李某某并收取150元人民币。但曹某某将冰毒交给李某某时，李某某只给曹某某100元人民币。2、2014年9月9日14时许，被告人曹某某接到李某某欲购买100元冰毒的电话后，立即和曹某某（已行政处罚）带着吸毒工具和冰毒开车来到李某某的摩托车修理店将冰毒交给李某某并收下李某某100元人民币。之后被湖口县公安局民警当场抓获，并在李某某处扣押吸毒工具一套（包含吸管、瓶盖、锡纸等）和白色晶体、红色颗粒各一小包。2014年9月22日经九江市公安局司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体重0.06克，检查出甲基苯丙胺成分，白色晶体和红色颗粒混合物0.02克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有如下证据证实：被告人曹某某供述笔录证实：2014年9月9日中饭后我在家李某某打电话问我有没有东西（指毒品），我说我有一点，他叫我送过去，我就叫曹某某从我房间衣柜上面拿了装毒品和吸食工具的手机盒，我带上毒品和吸食工具开车送到李某某的摩托车修理店那里，李��某来到车旁边，曹某某坐在副驾驶位置上，把车窗摇开，把装有毒品和吸食工具的手机盒给了李某某，李某某丢了一百块钱到曹某某身上的事实。2014年8月份的一天晚上，我在湖口街上大岭头的位置黄毛家中吸食毒品，小李（李某某）打电话黄毛叫黄毛送货（毒品）过去，黄毛叫我把东西（毒品）带到武山镇交给小李，叫小李给150块钱，我开车到武山镇小李摩托车修理店门口，小李接过东西给我100块钱的事实。证人曹某某证词证实，2014年9月9日下午2点钟左右我与曹某某一家人一起吃中饭，后我跟曹某某到了他家开的砖厂，开始我在他家玩手机，曹某某接了一个电话后叫我到他住的房间柜子顶上把盒子拿过来，待我拿回盒子上了曹某某的车子，将盒子放在车子副驾驶位置上，我们车开到小李（李某某）店门口，小李过来把车门推开，问“东西在哪里”，我指��一下副驾驶放水杯的位置，小李把盒子拿走了，扔了100块钱在车上的事实。证人李某某证词证实，2014年9月9日下午2、3点钟我打电话曹某某问东西（指毒品），曹某某说：“有，但是不多，够你吃（吸食毒品）的”，后曹某某开了一辆白色大众小车停在我店门口，副驾驶位置坐的是曹某某，我问东西在哪里，曹某某拿了一个白色方形的盒子给了我，我拿了100块钱给了曹某某的事实。辨认笔录，被辨认人的照片一组及被辨认人身份情况说明一份，证实辨认人李某某在公安机关准备的10张不同男性免冠照片中，指认曹某某为卖给他毒品的人。扣押清单，证实公安机关在李某某处扣押白色晶体1包（疑似冰毒），红色颗粒1包（疑似麻果）等物品。湖口县公安局现场检测报告书2014021号，2014020号证实取曹某某、曹某某的尿液，检测结果为阳性。九江市公安司法鉴���中心物证检验报告（2014）第197号证实1号检材白色晶体1袋，重0.06克，检出甲基苯丙胺成分。2号检材白色晶体和红色颗粒混合物1袋，重0.02克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案说明，证实2014年9月9日下午四时许湖口县公安局民警在湖口县武山镇小李（李某某）摩托修理店门口将进行毒品交易的曹某某抓获。常住人口信息，证实曹某某的基本情况。上列证据，经庭审举证、质证，证明证据来源合法有效，控辩双方均无异议，本院予以采信，可作为定案依据。本院认为，被告人曹某某明知是毒品而向他人销售，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信，应依法追究其刑事责任。辩护人以被告人曹某某在不明知的情况下帮他人销售毒品的观点与客观事实不符，本院不予采信，被告人曹某某当庭自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚��据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月27日起至2015年10月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦传勇审 判 员  曹和林代理审判员  叶 玲二〇一五年六月十八日书 记 员  张林林
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书[2015]鸡东商初字第373号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。负责人王辉，男，职务行长。委托代理人高聪，男，该单位清欠办主任。被告闻志勇，男，1978年2月22日出生，汉族，农民。被告张文学，男，1979年4月20出生，汉族，农民。被告刘红雨，男，1971年5月24日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告闻志勇、张文学、刘红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，于2015年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告张文学到庭参加诉讼。被告闻志勇、刘红雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2012年11月24日，被告闻志勇向原告借款50000元，双方签订了借款合同，张文学、刘红雨为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令三被告连带给付欠款利息8869.5元、罚息4434.75元，合计13304.25元。被告张文学辩称，原告起诉是事实。被告闻志勇、刘红雨未出庭、未答辩。经审理查明，2012年11月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告闻志勇签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2012年11月24日至2013年11月24日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2012年11月24日，被告闻志勇、张文学、刘红雨与原告签订了小额贷款联保协议书，闻志勇、张文学、刘红雨为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2012年11月24日，被告闻志勇向原告借款50000元。2015年1月5日，偿还本金5万元。截止2015年1月5日，尚欠借款利息8869.5元、罚息4434.75元，合计13304.25元。上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告闻志勇之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告闻志勇应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张文学、刘红雨与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告张文学、刘红雨对闻志勇的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告闻志勇、刘红雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻志勇于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款利息8869.5元，罚息4434.75元，合计13304.25元；二、被告张文学、刘红雨对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张文学、刘红雨承担上述责任后，有权向被告闻志勇追偿。案件受理费132元（原告已预交），减半收取66元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  郭春凤二〇一五年六月一日书 记 员  初 赫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第638号申请执行人松原律师所被执行人宋彪，男，1960年8月30日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇。申请执行人松原律师所与被执行人宋彪支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2004年1月12日作出（2004）扶民督字第335号支付令，支付令如下：被申请人宋彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款人民币3000元及利息，案件受理费200元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2004年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2004年6月16日立案执行，并于2004年6月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义���，2015年6月2日此案依职权恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2004）扶民初字第335号支付令终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年六月十五日书记员  肖 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6727号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张学才，男，1988年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张学才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张学才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87125.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87125.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2322号上诉人(原审原告)：广州市杜华仕服装有限公司，住所地于广州市荔湾区。法定代表人：张仲森,任职总经理。委托代理人：杨志雄，住广州市越秀区，系上诉人员工。委托代理人：夏洁，住广州市白云区，系上诉人员工。被上诉人(原审被告):彭晋斌，住湖南省安乡县。委托代理人：马晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市杜华仕服装有限公司（以下简称杜华仕公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，杜某仕公司应支付解除劳动关系经济补偿金20986元给彭晋斌。二、驳回杜某仕公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由杜某仕公司负担。判后，杜某仕公司不服，提出上诉。上诉请求：1、撤消(2014)穗荔法民一初字第1593号民事判决书第一项；2、判令杜某仕公司不应向彭晋斌支付解除劳动合同补偿金；3、本案全部诉讼费用由彭晋斌承担。上诉理由：一、原审法院并未对彭晋斌的旷工违纪行为及旷工时间予以认定。二、原审法院对于广某仕公司与彭晋斌解除劳动关系事实认定不清。三、彭晋斌于2014年7月1日起无故停止到厂上班，且未向杜某仕公司办理任何请假手续，期间杜某仕公司催促其回厂补办请假手续及作出合理解释，但彭晋斌一直不予理睬。彭晋斌无故旷工，存有过错在前，因此应视为其主动与我方解除劳动关系。综上所述，杜某仕公司不应向彭晋斌支付解除劳动合同经济补偿金。彭晋斌答辩：不同意杜某仕公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，双方劳动关系解除原因是本案的争议焦点。杜某仕公司主张彭晋斌在没有办理请假手续的情况下一直没有上班，期间公司曾催促其回来补办请假手续并作出合理解释，但彭晋斌一直不予理睬，故彭晋斌属于无故旷工，应视为其主动与公司解除劳动关系；彭晋斌陈述其向主管口头请过假，之后要回去上班时与公司电话沟通过，但公司称开工不足就不让彭晋斌回去上班，因此，彭晋斌提起劳动仲裁，要求杜某仕公司支付违法解除赔偿金等。本院认为，双方除了上述陈述之外，并没有提交充分证据证明其各自主张，其中，杜某仕公司虽然提交了EMS速递邮寄单及《通知书》，但该《通知书》的落款日期正是在彭晋斌申请劳动仲裁之日，且杜某仕公司没有提交彭晋斌签收该《通知书》的证据，而彭晋斌表示其是在提起劳动仲裁之后才收到该份通知书，所以在双方均没有证据证明劳动关系解除原因的情况下，可以视为用人单位提出而劳动者同意、双方协商一致解除劳动合同，即用人单位依法应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，杜某仕公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对杜某仕公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市杜华仕服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月十一日书 记 员  黄雅媛石俊鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第01144号原告：徽商银行股份有限公司合肥新华支行，住所地合肥市蒙城路文景园西大门口。法定代表人：刘昂，行长。委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：陈辉，安徽元贞律师事务所实习律师。被告：沈飞虎，男，1990年1月27日出生，住安徽省长丰县。被告：沈模傲，男，1963年12月10日出生，住安徽省长丰县。被告：王少翠，女，1964年11月20日出生，住安徽省长丰县。本院在审理徽商银行股份有限公司合肥新华支行与沈飞虎、沈模傲、王少翠金融借款合同纠纷一案中，因徽商银行股份有限公司合肥新华支行经本院通知预交案件受理费和公告费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为2379元由徽商银行股份有限公司合肥新华支行负担。审 判 长  李一军人民陪审员  贾 荣人民陪审员  罗国凤二〇一五年六月二日书 记 员  韩晨晨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1776号罪犯欧玉琳，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年3月15���作出(2010)锡刑初字第20号刑事判决，以被告人欧玉琳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0005号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯欧玉琳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处没收个人财产3万元已履行，附带民事赔偿431373.5元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯欧玉琳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧玉琳在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯欧玉琳减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2030年11月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 岚
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第0265号原告周某。委托代理人张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告郁某。本院在审理原告周某与被告郁某民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告郁某涉及刑事犯罪为由于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，予以免缴。审 判 长  戴红星审 判 员  万 宁人民陪审员  周彬玲二〇一五年六月九日书 记 员  陈 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00160号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨瑞达，无业。1997年10月因吸毒被罚款人民币二千元并强制隔离戒毒；2001年1月因吸毒被劳动教养一年六个月；2002年9月因吸毒被劳动教养二年三个月；2006年4月因吸毒被劳动教养二年；2008年8月因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年11月26日因吸毒被行政拘留十五日；1998年12月9日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月7日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月17日刑满释放。2014年12月11日因本案被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人杨瑞达犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人杨瑞达到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年10月中旬至11月中旬间，被告人杨瑞达先后6次将其本市北塘区丰涵家园82号201室的居住处提供给徐某用于吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人杨瑞达因涉嫌吸毒被公安机关抓获后如实供述司法机关尚未掌握的上述事实。上述事实，被告人杨瑞达在开庭审理中无异议，并有证人徐某、杨瑞红、杨瑞元的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨瑞达多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨瑞达犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨瑞达曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨瑞达因涉嫌吸毒被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪犯事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨瑞达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐克兵二〇一五年六月八日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2015)黎法执字第108号王某某、程某某：王某某、程某某与马某某合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）黎民初字第269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马某某于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：向申请人马某某支付退股资金50000元及同期银行的贷款利息。二、承担本案受理费775元、执行费650元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知执行员  张晓阳二〇一五年六月十日书记员  彭广毅