wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第398号原告蔡明忠，男，1968年9月2日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。委托代理人徐四春，江西实创律师事务所实习律师。被告张志星，男，1971年12月18日生，汉族，赣州市大余县人，住赣州市南康区。原告蔡明忠诉被告张志星民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明忠及其委托代理人罗孝亮、徐四春到庭参加了诉讼。被告张志星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡明忠诉称，被告张志星因经营家具厂需要分别于2014年8月22日向原告蔡明忠借款152500元，同年10月7日向原告蔡明忠借款150000元，合计借款302500元。被告张志星出具了相应的借条。原、被告双方口头约定借款按月利率2%计付利息。后经原告蔡明忠催收未果，诉至法院请求判令：1、被告张志星偿还原告蔡明忠借款302500元，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告张志星承担。原告蔡明忠为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条两张。被告张志星未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的事实及认定依据：被告张志星因经营家具厂需要分别于2014年8月22日向原告蔡明忠借款152500元，于同年10月7日向原告蔡明忠借款150000元，合计302500元。被告张志星于同日出具了相应的借条给原告蔡明忠,借条均约定利息从借款之日起计算。口头约定利息按月利率2%计算。后经原告蔡明忠催收还款，被告张志星未予偿还借款及利息。另查明，被告张志星借款期间中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%(六个月内)。上述事实，有原告蔡明忠提供的原告身份证复印件、借条及原告蔡明忠在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告张志星向原告蔡明忠两次借款共计302500元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张志星应予偿还。对原告蔡明忠主张被告张志星所欠借款从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息，因被告张志星自借款之日起至起诉之日止，借款期间为六个月内。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，该利率违反国家有关限制借款利率的规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告张志星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志星欠原告蔡明忠借款302500元及利息，限被告张志星于本判决生效后十日内付清给原告蔡明忠；二、被告张志星偿还原告蔡明忠借款302500元的同时，其中：借款152500元从2014年8月22日起、借款150000元从2014年10月7日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息原告蔡明忠。案件受理费5838元，由被告张志星负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一五年六月四日代理书记员  彭竹林
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第03413号原告：刘双庆，男，1985年1月3日出生，住宿州市。委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。被告：张朋，男，1981年1月9日出生，住宿州市。委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：陈加虎，男，1972年10月8日出生，住宿州市。原告刘双庆与被告张朋、陈加虎股东出资纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员仲伟好适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘双庆及其委托代理人李道鹏，被告张朋及其委托代理人马述爱，被告陈加虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双庆诉称，2014年4月，原告与两被告共同出资设立宿州市玖和汽车销售服务有限公司（以下简称玖和公司），注册资金为1000万元，其中原告出资400万元占公司40％的股份，被告张朋、陈加虎各出资300万元占公司30％的股份。玖和公司成立后，因公司经营需要，时至2014年9月，玖和公司总投资额达1450.5万元，其中原告投资710万元，依据出资比例，原告出资应为580.2万元，现原告出资已达到710万元，超出原告出资比例应出资的数额129.8万元，超出出资比例部分的出资应由两被告承担，为此，原告依法起诉，呈请法院依法确定原告对玖和公司的出资额为710万元并判决两被告返还原告超出出资比例部分的出资计129.8万元。被告张朋辩称，原告要求确认出资710万元，要求返还出资款没有依据。原、被告三方的出资款都有公司会计出具投资凭证。原、被告三方在公司分立时，已经就公司账务达成协议，并确认因该公司所产生的账务与两被告均没有关系。被告张明已从公司已撤出股份，原告所说的投资额为710万元没有依据，原告自认其会计出具投资凭证670万元，原告举证的汇款凭证不能证明是投资款，该公司分立时，三方已达成协议，由两被告撤出该公司，对账务、债权进行了清算，所有事已了解。原、被告三方的债务协议第一条已写明玖和公司从即日起所有账务与两被告无关，包括公司所有的事情。原告诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告陈加虎辩称，股份以前我投了485万元，我与刘双庆已得到利息补偿，刘双庆得到的利息补偿是8925元，我得到的利息补偿为4875元。2015年2月10日与玖和公司有债务协议，双方通过协议对账务进行了结算，法院驳回原告的诉讼请求。其余的答辩意见与被告张朋答辩一致。经审理查明：2014年4月，原告刘双庆与被告张朋、陈加虎共同出资设立宿州市玖和汽车销售服务有限公司（以下简称玖和公司），注册资金为1000万元，原、被告三方约定原告出资400万元占公司40％的股份，被告张朋、陈加虎各出资300万元占公司30％的股份。原、被告三方先后向公司投入股资。依据公司会计出具的投资收据，被告陈加虎投资485万元、被告张朋依据公司会计出具的投资收据，投资295.5万元，原告刘双庆未提供公司会计出具的投资收据，提供原告刘双庆分别向银行汇款、转账的票单计880万元。2015年2月10日，原告刘双庆与被告张朋、陈加虎三方达成债务协议，该协议内容为：宿州市玖和汽车销售服务有限公司派生分立宿州市金奥汽车汽车销售服务有限公司，经三方协商，宿州市玖和汽车销售服务有限公司相关债务问题达成协议如下：一、宿州市玖和汽车销售服务有限公司于2015年2月10日开始办理分立手续。从即日起所有的债务与张朋、陈加虎无关。金奥公司的债务与刘双庆无关；二、当事人三方签字生效。本协议一式三份，三方各持一份。宿州市玖和汽车销售服务有限公司由原告经营，新成立的宿州市金奥汽车销售服务有限公司由被告陈加虎经营。同时原告刘双庆与被告张朋、陈加虎对宿州市玖和汽车销售服务有限公司到分立分立时的投资进行清算。原告刘双庆、被告张朋、陈加虎分别投资670万元、295.5万元、485万元，合计1450.5万元。由于被告张朋的投资款295.5万元不足设立宿州市玖和汽车销售服务有限公司约定30％的股份；原告刘双庆、被告陈加虎分别投资670万元、485万元，超出设立宿州市玖和汽车销售服务有限公司约定的40％、30％的股份，被告张朋分别补偿原告刘双庆、被告陈加虎利息8.9250万元、4.8750万元。本院认为：原告刘双庆与被告张朋、陈加虎共同出资设立宿州市玖和汽车销售服务有限公司，三方约定股资比例分别为40％、30％、30％。宿州市玖和汽车销售服务有限公司分立时，对原告刘双庆与被告张朋、陈加虎三方对宿州市玖和汽车销售服务有限公司的股金已确认，被告张朋的股金不足设立宿州市玖和汽车销售服务有限公司约定30％的部分，已分别对原告刘双庆、陈加虎超出部分进行利息补偿，并且原、被告三方达成债务协议，足以证明原、被告三方股金投资事实清楚。原告刘双庆提出出资款已达到710万元，超出原告按出资比例应出资的数额129.8万元，仅提供向银行汇款、转账的票单，未提供公司会计出具的投资收据，尚不能证明原告刘双庆向银行汇款、转账的款是对宿州市玖和汽车销售服务有限公司的投资款710万元。故原告刘双庆要求依法确定原告对玖和公司的出资额为710万元并判决两被告返还原告超出出资比例部分的出资计129.8万元的事实不清、证据不足。本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘双庆诉讼请求。案件受理费8741元，由原告刘双庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  仲伟好二〇一五年六月十七日书记员  杨小翠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第11124号原告祝林芳。委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被告上海开联制衣厂有限公司。法定代表人胡兆康。委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。原告祝林芳与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告祝林芳的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝林芳诉称，原告原为被告的职工，2011年9月退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资6，801.50元（币种为人民币，下同）。被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。经审理查明，原告于2011年9月退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资6，801.50元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第383号《不予受理通知书》，以原告于2011年9月退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝林芳劳务工资6，801.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告祝林芳已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪水芳审 判 员  陈 琳人民陪审员  潘建军二〇一五年六月十七日书 记 员  巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第4080号申请执行人魏明经。被执行人孙美华。关于魏明经与孙美华排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）皋石民初字第0517号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的申请人与被执行人家相邻的三棵桑树、二棵白果树进行修剪，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。执行中，申请人表示暂不需要法院强制执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 周 君执行员 姚建斌执行员 许亮亮二〇一五年六月八日书记员 刘国军
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第140号原告张孝敬，男，汉族，1970年10月27日生。委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。委托代理人李晓光，河南平民律师事务所实习律师。被告李国杰，男，汉族，现年47岁左右。原告张孝敬因与被告李国杰劳务合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告公告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘军、李晓光到庭参加诉讼，被告李国杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张孝敬诉称：2007年和2008年原告跟随被告在中牟工地上干活，期间被告拖欠原告工资款共计26144元。原告多年多次向被告索要，被告均以没有钱为借口拖欠不给，最近被告对原告是避而不见，躲避债务。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款26144元。被告李国杰未向本院提供答辩状。为支持其主张，原告向本院提交了证据：1、2015年3月2日原告委托代理人对程某甲、程某乙的调查笔录各一份。证明：原告张孝敬跟着被告李国杰干活，李国杰拖欠原告工资款不给，并于2008年5月29号给原告出具了工程量结算单的事实。2、被告书写的工资账单三张。证明：被告李国杰拖欠原告工资款的事实。本院认为，被告李国杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告张孝敬请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告提交的证据1形式合法内容真实，本院确认为有效证据。原告提交的证据2中有一张工资账单不能证明与本案有关联性，该工资账单不作为有效证据使用。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2007年冬季和2008年春季，原告张孝敬跟随被告李国杰在郑州中牟市工地上干活，2008年5月29日李国杰给原告出具了一个2007年冬季的工程量结算单和一个2008年春季的工程量结算单。2007年冬季的结算单上面显示张孝敬总平方1611㎡×12=19332元，扣除其他未粉款1165元，借支10600元，余款5767元。2008年春季的结算单上面显示张孝敬屋面女儿墙194㎡，合款970元；内粉3333.9㎡，合款11668元；地坪2871㎡，合款5742元；一楼垫层110.2㎡，合款2533元；楼梯踏步两个，合款2300元；龙门架粉一个，合款1000元；室外散水194㎡，合款1164元；合计19667元，借支5000元，余款14667元。被告李国杰给原告出具的工程量结算单最后有计算错误的地方，2007年冬季的结算单上面的实际余款应为19332元-1165元-10600元=7567元；2008年春季的结算单上面的实际余款应为970元+11668元+5742元+2533元+2300元+1000元+1164元-5000元=20377元。被告李国杰总共拖欠原告张孝敬的工资款数额为20377元+7567元=27944元。本院认为，被告李国杰雇佣原告张孝敬在郑州中牟市工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬，本案被告李国杰欠原告张孝敬27944元工资款未付的事实清楚。原告要求被告偿还工资款26144元，是原告对自己权利的一种处分，不违反法律规定，因此对于原告要求被告支付26144元工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国杰于本判决生效之日起5日内支付原告张孝敬工资款26144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告李国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙代理审判员  聂 松人民陪审员  刘勤建二〇一五年六月二十五日书 记 员  赵长永
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第711号原告上海展志钢材加工配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姚嘉敬，总经理。委托代理人樊炎炎。委托代理人钱志伟。被告江阴市鼎力起重机械有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人周其忠。本院在审理原告上海展志钢材加工配送有限公司与被告江阴市鼎力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海展志钢材加工配送有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海展志钢材加工配送有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海展志钢材加工配送有限公司负担。审判员 何    敏二〇一五年六月三十日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第03473号原告甘在涛，男，1952年2月12日生，汉族，住四川省邻水县。被告北部新区厨熙火锅馆，个体工商户，住所地重庆市北部新区。经营者何辅庭，男，1974年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告甘在涛与被告北部新区厨熙火锅馆（以下简称厨熙火锅馆）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雷春岚担任审判长，与人民陪审员刘小菊、何柳组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告甘在涛，被告厨熙火锅馆经营者何辅庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘在涛诉称：原告于2014年5月6日入职到被告处担任洗碗工，与前台收银员王某口头约定底薪1600元／月，全勤另加100元，每月休假4天。三个月后底薪1700元／月，全勤100元／月，合计1800元／月。上班第一个月由王某点名考勤，第二个月开始实行电脑打卡考勤。2014年8月11日至14日，经厨师长同意休假4天。当原告14日返回被告处时，发现洗碗工已经变更。15日上班时，前台经理安排原告去当传菜员。原告做了三天传菜员工作后，被告总经理强迫原告离职，解除劳动关系。被告没有提前30日或额外支付一个月工资的情况下解除与原告的劳动关系，违反法律规定。现原告诉至法院，请求：1、判令被告额外支付原告一个月工资1700元；2、判令被告支付原告被克扣的2014年8月12日至14日工资180元；3、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金850元；4、判令被告支付原告因重新找工作所产生的住宿费390元。被告厨熙火锅馆辩称：原告在被告处工作时已超过法定退休年龄，双方属于劳务关系，故本案不适用劳动法的相关规定，被告不应额外支付一个月工资、经济补偿金。原告在被告处工作期间所有劳务报酬均已结清，不需向原告支付2014年8月12日至14日工资。住宿费被告亦不应支付。经审理查明：甘在涛出生于1952年2月12日。2014年5月16日甘在涛进入厨熙火锅馆工作。双方口头约定，前三个月工资报酬为1600元／月。三个月后，工资报酬增加至1700元／月。2014年8月11日至14日，甘在涛请假休息。2014年8月18日，厨熙火锅馆以甘在涛不适应洗碗工工作，又不同意调整工作岗位为由，将其解聘。2014年8月21日，甘在涛向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求厨熙火锅馆向其支付经济补偿金850元、代通知金1700元、2014年8月3天工资180元。该委于2014年8月21日作出渝新劳仲不受字（2014）第22号《不予受理案件通知书》，以甘在涛已超过“法定退休年龄”为由，决定不予受理。《不予受理案件通知书》中同时载明：“如不服本通知，可于本通知送达之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。期满不起诉，本通知即发生法律效力。”甘在涛因不服本通知，在收到通知书后15日内向本院提起诉讼。2014年11月10日，甘在涛向本院申请撤诉，本院于当日裁定准许甘在涛撤回起诉。2015年1月26日，甘在涛再次诉至本院。鉴于甘在涛进入厨熙火锅馆工作时已超过法定退休年龄，双方应按劳务关系对待。经本院释明后，甘在涛仍坚持按劳动关系主张权利。上述事实，有不予受理案件通知书、民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为：根据查明的事实，甘在涛于2014年8月21日向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁机构已就劳动者申请作出了不予受理决定，并已告知甘在涛起诉期限，甘在涛在起诉期限内起诉后又撤诉，劳动仲裁机构不予受理决定已生效。现甘在涛因不服该不予受理决定，再次起诉，人民法院不应受理。此外，由于甘在涛坚持按劳动关系主张权利，其在仲裁申请事项之外所增加的要求厨熙火锅馆支付其因重新找工作所产生的住宿费390元的请求，未经仲裁前置程序，对甘在涛的该项起诉，人民法院亦应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告甘在涛的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷春岚人民陪审员  刘小菊人民陪审员  何 柳二〇一五年六月八日书 记 员  曹 彬
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第2195号原告：张某甲。被告：刘某。被告：马某。本院在审理原告张某甲诉被告刘某、马某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案准予原告张某甲撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某甲负担。审判员  张永杰二〇一五年六月二十九日书记员  杨 芳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐法执字第152-5号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：方传典，男，住齐河县。被执行人：郭军政，男，汉族，住齐河县。被执行人：张召东，男，汉族，住齐河县。被执行人：付景泉，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第738号民事判决书，依法向被执行人方传典、郭军政、张召东、付景泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭军政在中国农业银行齐河沁园分理处的银行存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一五年六月二十六日书记员  孟 亮
浙江省永康市人民法院民 � � � 裁 定 书（2015）金永象商初字第169号原告林侃。委托代理人陈琛、应莉娜。被告王威。本院在审理原告林侃与被告王威民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年6月4日，原告林侃以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林侃的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林侃撤回起诉。本案案件受理费975元（已减半收取），由原告林侃负担。代理审判员  应昕洁二〇一五年六月四日代书 记员  施建芳
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨民申字第5号申请再审人（原审原告）：朱明，男，汉族，1938年10月1日生。被申请人（原审被告）：周燕，女，汉族，1959年7月11日生。朱明与周燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）雨板民初字第542号民事调解书，已经发生法律效力。2015年4月24日，申请再审人朱明向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。申请再审人朱明申请再审称：原审调解书确定原审被告还款数额太少，显属不当，且原审原告的代理人杨某有精神障碍，属无民事行为能力人，代理行为无效，故要求法院再审。同时提交南京市脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份。被申请人周燕辩称：原审认定借款事实清楚，调解书系原、被告自愿签定的，应受法律保护，请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为：本调解系双方当事人自愿达成的，应属合法有效。申请再审人朱明在申请再审期间向本院提交宁脑司鉴所（2014）精鉴字第298号南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，仅能证明原审原告代理人杨某在其离婚诉讼中系器质性精神障碍。该司法鉴定意见书具有时间上的相关性，不能证明杨某代理原审原告参加诉讼时系无民事行为能力，且杨某并未被宣告系无民事行为或限制民事行为能力的人。故本案认定事实清楚，调解程序并未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：驳回朱明的再审申请。审 判 长  张敦生审 判 员  张伍林代理审判员  罗贵明二〇一五年六月十一日见习书记员  陈蓁野
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅执行字第1180号申请执行人郭田香，女，1967年5月7日出生，汉族。被执行人三明市梅列区瑞明汽车修理厂，住所地福建省三明市。负责人余瑞清。被执行人余瑞清，男，1966年1月18日出生，汉族。被执行人黄燕青，女，1971年1月23日出生，汉族。申请执行人郭田香与被执行人余瑞清、黄燕青债务执行一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）梅民初字第2513号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第2513号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 忠审判员 甘峰才审判员 项宇辉二〇一五年六月一日书记员 蔡起文
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第01597号原告：洪某，女，1983年11月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：张某甲，男，1980年11月8日生，汉族，农民，住址安徽省太和县。原告洪某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，其无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪某诉称：我和张某甲是2008年经人介绍相识，2009年农历3月22日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为生活琐事生气、吵架，张某甲不仅对我实施家庭暴力，还对孩子不管不问、不尽抚养义务，张某甲的行为严重伤害我的感情。现我与张某甲的夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好可能。因此，我特依法提起诉讼，要求和张某甲离婚，儿子张某乙由我抚养，张某甲承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。张某甲未答辩也未提供证据。经审理查明：2008年洪某和张某甲经人介绍相识，2009年农历3月22日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩张某乙，现跟随洪某一起生活，共同生活期间双方有时为生活琐事发生纠纷。本案在审理过程中，张某甲寄书信一封明确表示不同意离婚。2015年4月13日，洪某以和张某甲夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院要求和张某甲离婚，儿子张某乙由其抚养，张某甲承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。上述事实有洪某提供的身份证、结婚证、照片一张、商品房销售合同、张某甲书写的信件一封及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：洪某和张某甲是自愿登记结婚，并生育有一个男孩，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且洪某并未提供夫妻感情破裂的相关证据。故洪某要求和张某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告洪某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  员  高鹏飞二〇一五年六月一日书记员（代）  高 丽附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）温瑞刑初字第991号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人龚某。曾因赌博，分别于2006年7月24日、2007年3月13日被行政罚款500元、500元；因吸食毒品，分别于2008年3月25日、2009年5月7日被行政拘留十日、十一日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年8月27日被行政处罚。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人龚某犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2015年3月26日晚，被告人龚某以打卡方式向他人购买冰毒用于吸食，后在温州市鹿城区绣山街道温州火车站附近一公厕内取得一包毒品。2015年3月28日20时许，被告人龚某乘坐夏某牌号为浙C×××××的越野车从温州市区驶往泰顺县方向，途径瑞安市塘下镇高速出口处时，被设卡民警查获，并从被告人龚某上衣口袋内查获毒品冰毒一包。经鉴定，该包毒品重23.4克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、毒品上交清单、行政处罚决定书、抓获经过、理化检验报告、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某非法持有甲基苯丙胺10克以上，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年9月27日止）。二、涉案毒品23.4克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  尹志望二〇一五年六月十二日（代）书记员  潘 特
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奉执字第6510号2016年9月13日申请执行人张育忠，男，1964年10月25日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人上海众晶精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高小山，董事长。申请执行人张育忠与被执行人上海众晶精密模具有限公司借款纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的机器设备，现正在拍卖阶段，需较长时间，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民二(商)初字第2744号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  顾学锋二〇一五年六月二十三日书记员  祝 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内城民初字第3号原告张某某，女，1986年02月15日生，汉族，农民。委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告宛某某，男，1980年06月01日生，汉族，农民。委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。原告张某某诉被告宛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2007年1月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2007年9月19日生长子宛某甲，2010年1月13日生次子宛某乙。因矛盾原告在2014年4月份提起离婚诉讼，法院审理后调解撤诉，但夫妻感情无任何好转，故再次起诉，请求：与被告离婚；婚生两个儿子均由我抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割、共同债务依法承担；并由被告承担诉讼费。被告辩称，我不同意离婚；如果法院判决离婚，两个子女均由我抚养，抚养费由原告承担；共同财产共同分割，共同债务共同承担；因为原告与他人有不正当行为，应赔偿我精神损失。经审理查明，原被告于2007年1月4日登记结婚，女方系再婚。婚后于2007年9月19日生长子宛某甲，2010年1月13日生次子宛某乙，现均在被告处生活。因矛盾原告在2014年4月份提起离婚诉讼，法院审理后调解撤诉，但夫妻感情无好转，原告和他人有不正当交往现象。原告于2013年12月25日在马上信用社贷款30000元，自2013年12月25日起至2014年12月24日止，原告仍未归还该款。庭审中，原告称另有向亲戚借款11000元，但未提供证据。被告提供证人宛某丙出庭证言和借条，拟证明被告于2013年8月15日从宛某丙处借款100000元，原告不予认可，亦无其他相关证据予以印证。原被告认可的夫妻共同财产有电脑一台，在被告处。另，被告所述的共同债权未提供证据，被告所述的保险情况未在法庭指定期限内提供申请予以核实。上述事实，由原告提供的（2014）内城民初字第128号民事裁定书、原告贷款30000元的借据、户口本、结婚证、被告提供的原被告间的视听资料、宛某丙出庭证言及借条复印件、本院依原告申请调取的原告在马上信用社的贷款资料及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告第一次起诉离婚后，双方仍未在一起共同生活，且原告与他人有不正当交往现象，导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告离婚之诉请，应予准许。关于子女抚养，结合本案实际，长子宛某甲由原告抚养，次子宛某乙由被告抚养，原告给付被告子女抚养费5493元。因原告与他人有不正当交往现象，对于原被告双方夫妻感情破裂有过错，根据本案实际情况，共同财产电脑一台，归被告所有为宜，并酌定原告给付被告精神损害抚慰金10000元。关于共同债务，原告马上信用社贷款30000元，证据充分，事实清楚，应认定为夫妻共同债务，但因原告对夫妻感情破裂有过错，酌定原告承担该款60﹪的清偿责任，被告承担40﹪的清偿责任。被告提供的宛某丙出庭证言，拟证明被告从宛某丙处借款100000元，因无其他相关证据予以印证，证据不力，故本院对此不予采信。原被告所述的其他债权债务，均未提供证据，均不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告宛某某离婚；二、长子宛某甲由原告张某某抚养，次子宛某乙宛某某由被告抚养，原告张某某给付被告宛某某子女抚养费5493元；三、夫妻共同财产：电脑一台，归被告宛某某所有；四、夫妻共同债务：马上信用社贷款30000元，由原告张某某承担60﹪的清偿责任，被告宛某某承担40﹪的清偿责任；五、原告张某某给付被告宛某某精神损害抚慰金10000元；六、驳回原被告的其他诉讼请求。上述第二、五项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费150元，原被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜代理审判员  马红建人民陪审员  王卫东二〇一五年六月九日书 记 员  于晓威
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）夏行初字第00023号原告高业才，男，汉族，1975年3月28日出生。委托代理人王世民，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者（特别授权）。被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局。法定代表人朱长军，该局负责人。委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李英华，夏邑县住房和城乡规划建设管理局工作人员（特别授权）。第三人司福才，男，汉族，1967年11月12日出生。委托代理人王景春，夏邑县司法局法律服务所法律工作者（特别授权）。原告高业才不服被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局房屋登记一案��于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因司福才与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知司福才作为本案第三人参加诉讼。于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告高业才的委托代理人王世民，被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局的委托代理人刘志伟、李英华，第三人司福才的委托代理人王景春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：2010年1月13日被告为第三人颁发的夏邑县房权证城关镇字第10037**号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人司福才，房屋坐落夏邑县东光街南段路东南至北一至六间，登记时间2010年1月13日，房屋性质私有房产，规划用途商用，建筑面积181.93平方米，东墙水利局，西墙东光街，南墙路，北���路。另载明：此房属判决。被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：1、2009年11月30日夏邑县房屋所有权登记申请书复印件一份；2、夏邑县房屋产权登记审批表复印件一份；3、2009年12月9日房地产买卖契约复印件一份；4、夏邑县房屋产权堪丈平面图复印件一份；5、司福才及其代理人的身份证复印件；6、2009年11月25日夏邑县人民法院（2009）夏法执字第516-1号执行裁定书复印件一份；7、2009年11月26日夏邑县人民法院（2009）夏法执字第516号协助执行通知书复印件一份；8、2009年12月28日被告给夏邑县人民法院出具的关于对（2009）夏法执字第516号协助执行通知书提出审查建议函复印件一份；9、2010年1月5日夏邑县人民法院给被告出具的关于申请执行人司福才与被彭���军借款合同纠纷一案的协助执行函复印件一份；10、2009年11月30日房产测绘委托书复印件一份。原告诉称，2005年2月4日，彭文军（又名彭文君）与夏邑县水利局签订了一份《土地租用合同》，约定彭文军租用夏邑县水利局打井队南侧的土地一块，用于建房办厂，租期15年，租金67500元一次性交清。2005年3月1日，彭文军找到我，要求与我合资建房。经我考察后，同意与其合资建房，并签订了合资建房协议一份。约定由我出资9万元，彭文军出资6万元在彭文军租用的水利局土地上建房，房屋建成后，由双方共同所有，共同管理，收益平均分配。我们双方共建房屋十三间（其中一间大门），除自用外，其余房屋一直出租使用至今。2015年元月份得知，我与彭文军共同出资所建的房屋被被告办在司福才名下，房产证号为：夏邑县房权证城关镇字第10037**号。而司福才与原告根本不相识，被告的颁证行为原告也不知情，后经原告多方询问，至今未得到一个合理的解释。综上所述，涉案房屋系原告出资与他人共同所建，原告系该房屋的实际共同所有人。被告在原告不知情，未经原告同意的情况下，擅自将房屋办理给他人，其行为明显违法，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求依法撤销被告作出的夏邑县房权证城关镇字第10037**号房屋所有权证。原告在法定期限内向法庭提交了如下证据：1、2005年2月4日彭文军与夏邑县水利局签订的租赁合同一份，证明彭文军租赁了夏邑县水利局的土地用于建房办厂；2、2005年3月1日彭文军与原告高业才签订的合资建房协议一份，证明原告高业才与彭文军在租赁夏邑县水利局的土地上合资建房，该房屋即是本案的涉案���屋。被告辩称：1、原告无诉讼主体资格且起诉已超过法定起诉期限；2、被告行政行为主要证据充分、办证程序合法，建议法庭判决予以维持。第三人述称：一、原告无诉讼主体资格；并且超过了法定起诉期限。首先，涉案房屋系彭文军自己出资所建，因彭文军欠第三人款，于2009年10月29日经夏邑县人民法院调解，达成（2009）夏民初字第2432号民事调解书。彭文军拒不履行调解书确认的给付义务，在强制执行期间，于2009年11月25日又达成了执行调解协议，彭文军自愿将涉案房屋抵偿给第三人。原告不是涉案房屋共有人，未损害原告的合法权益。原告起诉，无本案诉讼主体资格。其次，从2009年11月25日达成执行和解，到2010年1月13日第三人领到房屋所有权证，至今已达五年之久。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的��释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”原告即使有诉讼主体资格，因超过法定的起诉期限，亦不享有起诉的权利。二、被告办证程序合法，有法律依据。彭文军欠第三人款是不争的事实，并且有两份生效的法律文书确认，被告依照夏邑县人民法院的执行裁定办理房屋所有权证，是合法的。综上所述，由于原告不具备本案诉讼主体资格，并超过法定的起诉期限，登记程序合法。请依法判决驳回原告的起诉。第三人在法定期限内向法庭提交了如���证据：1、2009夏民初字第2432号民事调解书复印件一份；2、2009夏法执字第516-1号执行裁定书复印件一份；3、2010年1月5日夏邑县法院给被告出具的协助执行函复印件一份；以上证据证明原告不具备诉讼主体资格。经审查本院认为，本案被诉行政行为是被告依据夏邑县人民法院（2009）夏法执字第516-1号执行裁定书、（2009）夏法执字第516号协助执行通知书及2010年1月5日协助执行函实施的行政行为。该行为是行政机关必须履行的法定协助义务，且未超出有关文书内容。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”之规定，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高业才对被告夏邑县住房和城乡规划建设管理局为第三人司福才颁发夏邑县房权证城关镇字第1003793房屋所有权证的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王学献审 判 员  刘玉华人民陪审员  臧永杰二〇一五年六月八日书 记 员  张 丹
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）溧非诉行审字第66号申请人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人王爱平，该局干部。委托代理人杨新宇，该局干部。被执行人溧阳市弘博新材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县。法定代表人蒋旭明。申请人溧阳市人力资源和社会保障局于2015年1月26日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项的规定，作出溧人社察理字[2015]第005号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人溧阳市弘博新材料有限公司作出如下行政处理决定：你单位应于2015年1月29日前支付程清芳、陈雪芳等345名劳动者2014年3月至11月份的工资，合计人民币6530206.39元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人于2015年5月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行，要求被告支付工资6530206.39元。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2015]第005号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：一、申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2015]第005号劳动保障监察行政处理决定书中被执行人溧阳市弘博新材料有限公司应支付的劳动者工资合计人民币6530206.39元整，本院准予强制执行。二、申请执行费60052元及执行中实际支出的费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王云兰审 判 员  虞 斐人民陪审员  祝家骥二〇一五年六月四日书 记 员  卢婷婷
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑一终字第290号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕笑菁，无业。2009年5月28日、2012年3月30日因吸毒分别被台州市公安局黄岩分局、路桥分局强制戒毒各二年。2013年9月25日因吸毒被台州市公安局路桥分局决定社区康复三年。2015年1月22日因吸毒被台州市公安局黄岩公局行政拘留十五日。2015年2月10日因吸毒被台州市公安局黄岩分局强制隔离戒毒二年。2015年1月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月17日被台州市公安局黄岩分局转为强制戒毒。现羁押于台州市强制戒毒所。辩护人黄道进，浙江利群律师事务所律师。原审被告人：王立义，农民。2015年1月22日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2015年1月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月17日经台州市黄岩区人民检察院。台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人吕笑菁、王立义犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月11日作出（2015）台黄刑初字第316号刑事判决，以容留他人吸毒罪，分别判处被告人吕笑菁有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人王立义有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吕笑菁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吕笑菁申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕笑菁申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕笑菁撤回上诉。台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱仁跃审判员  姚芝芝审判员  陈文敏二〇一五年六月二十四日书记员  杨 映
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾商辖初字第00010号原告江苏公信资产经营管理有限公司。法定代表人ＸＸ。被告韦丹。被告任存成。被告广西庆麟机械设备有限公司。法定代表人曾涛。被告曾涛。本院于2015年4月8日立案受理原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）诉被告韦丹、任存成、广西庆麟机械设备有限公司（以下简称庆麟公司）、曾涛融资租赁合同纠纷一案，被告庆麟公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告公信公司诉称，2010年11月19日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与韦丹签订《融资租赁合同》一份，合同约定由韦丹选定出卖人和租赁设备，融资租赁液压挖掘机一台。为保证上述合同的正常履行，任存成、庆麟公司自愿为韦丹提供连带保证担保，曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。2011年12月1日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，故诉至法院。被告庆麟公司对本案管辖权提出异议的理由为：1、本案争议的《融资租赁合同》所租赁的挖机是通过庆麟公司在南宁市江南区出卖并交付给承租人韦丹的，承租人韦丹的每月租金都是出租人委托庆麟公司在南宁市江南区向承租人韦丹收取的，所以，本案的合同履行地是南宁市江南区，本案由南宁市江南区人民法院审理更有利查明案件事实；2、本案被告的住所地都在广西，按照原告就被告的原则，应由南宁市江南区人民法院管辖，方便审理，诉讼成本更低；3、合同约定在出租人徐工租赁公司住所地人民法院管辖是不平等的结果，并不符合方便诉讼、节约成本的诉讼管辖原则。因此，徐州市贾汪区人民法院对该案没有管辖权，该案移送南宁市江南区人民法院审理。经审查，原告公信公司起诉时提供了2010年11月19日徐工租赁公司（甲方）与韦丹（乙方）、庆麟公司（丙方）签订的《融资租赁合同》一份，合同第十七条第1项约定：丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。合同第十八条第5项约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。合同第十九条第2项约定：在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的认可；第3项约定：本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。2011年12月1日，徐工租赁公司与公信公司签订《债权转让协议》，徐工租赁公司将其对被告依据上述合同所享有的主债权及合同从权利全部转让给公信公司。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，涉案《融资租赁合同》约定合同履行过程中发生的争议由甲方徐工租赁公司住所地法院管辖，该管辖约定不违反法律规定，应认定为合法有效。徐工租赁公司将债权转让给公信公司后，合同的管辖约定对双方仍具有约束力，因徐工租赁公司住所地在徐州市云龙区，故徐州市云龙区人民法院对该案有管辖权。因2015年1月19日江苏省徐州市中级人民法院将包括本案在内的涉及江苏公信、徐工机械为原告的融资租赁合同纠纷、买卖合同纠纷案件指定由我院审理，故本院对本案有管辖权，庆麟公司就本案管辖权所作的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告广西庆麟机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成代理审判员  尹 龙人民陪审员  刘 洁二〇一五年六月五日书 记 员  朱莞婷
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）许县行审字第00019号申请执行人许昌县水利局，地址许昌县新元大道法定代表人李占营，任局长。被申请执行人许昌智博生态农业有限公司，地址许昌县邓庄乡鲁庄村南。法定代表人李维兵。关于申请人申请执行许昌智博生态农业有限公司不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的《（许县）水罚决字【2014】第14号水行政处罚决定书》。审判长  海国强审判员  朱继坤审判员  杨合庆二〇一五年六月一日书记员  范志楠
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第01299-2号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县府谷镇人民西路168号。法定代表人班某。委托代理人刘某。被告周某某。被告苏某某。被告牛某某。被告牛某某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告周某某、苏某某、牛某某、牛某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告周某某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行的账号、庙沟门支行的账户内的存款共计30万元予以冻结，并提供了张某某所有的大众牌小轿车一辆予以担保。本院认为，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对张某某所有的大众牌小轿车一辆查封。二、张某某负责保管被查封的财产，在查封期间，张某某可以使用被查封的财产；但因张某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，张某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担。三、查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一五年六月九日书记员  贺永强
广东省东莞市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）东二法行非诉审字第403号申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。法定代表人：方灿芬，该局局长。委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。委托代理人：邱德香，该局工作人员。被执行人：东莞市元昌电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：徐燎燃。申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月11日向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）70号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2014）70号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）70号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市元昌电子有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 珍审 判 员  林冰洁人民陪审员  邓家敏二〇一五年六月二日书 记 员  赖巧怡
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第1139号原告：王加亮。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇。系该公司工作人员。委托代理人：张圣彬。系该公司工作人员。原告王加亮与被告鲁中矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王加亮委托代理人刘效国，被告鲁中矿业有限公司委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加亮诉称：原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据劳动法第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，特诉至法院，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。被告鲁中矿业有限公司辩称：根据《劳动法》第八十二条的规定，一方提出仲裁请求应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，被告与原告等77人终止劳动合同都已经达到9年以上，有的长达21年之久，故原告的请求超过仲裁时效，法院应当驳回原告的请求。原告与被告劳动合同的性质为定期轮换工，国家为保护农民工身体健康规定原告不能长期从事井下采掘工作，虽然原告等77人与被告的劳动合同期限满十年或十年以上，但依照国家规定，不能与原告等77人签订无固定期限劳动合同。另根据相关规定，只有转为城镇户口的工人才能签订无固定期限劳动合同，原告等77人没有转为城镇户口，也不能签订无固定期限劳动合同。我公司不存在违法终止劳动合同的情形，原告等77人要求我公司承担赔偿金无事实和法律依据。经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人遂诉至本院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，本院予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王加亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  鲁爱军代理审判员  王珊珊人民陪审员  刘莹青二〇一五年六月十一日书 记 员  刘晓露附法律法规：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6280号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告庄惠霞，女，1973-09-09出生，住山东省日照市东港区昭阳路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄惠霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄惠霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28096.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28096.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向民��初字第65号原告付新波，女，1983年12月27日出生，汉族。原告刘福海，男，1971年2月27日出生，汉族。被告雷大伟，男，1969年5月12日出生，汉族。原告付新波、刘福海与被告雷大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告付新波、刘福海，被告雷大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付新波、刘福海诉称，2014年5月7日，二原告在被告雷大伟介绍及担保下与借款人王明轩、张若良签订借款合同，二借款人向原告借款100000元，约定月利率4%，借款期限自2014年5月7日至2014年6月6日止，借款到期后，二借款人拖延还款，支付了三个月的利息后不再支付，二原告多次与借款人协商还款事宜未果，此后，原告多次向担保人即被告雷大伟主张还款，被告以各种理由拒绝，故诉至法院，要求被告雷大伟承担连带责任偿还借款100000元及利息10000元（自2014年8月7日起至2014年12月7日止，按月利率2.5%计算），诉讼费用由被告承担。被告雷大伟辩称，确有担保之事，但被告是一般担保，担保期限是一个月。期后借款人是否还款被告不知，事后原告给被告打电话说没有还款。原告没有起诉实际借款人而起诉担保人，被告认为不合理。二原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、被告常住人口信息各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。证据二、借款合同一份。证明：实际借款人是王明轩和张若良，被告雷大伟作为担保人，借款期限是一个月，借款到期后借款人没有还款又续借并偿还利息，到2014年8月7日才联系不上借款人。经庭审质证，被告对以上两组证据均无异议。证据三、证明一份。证明：二原告作为出借人，对债权共同共有，法院如判决原告胜诉，二原告自行协商处理所得款项。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为与被告无关。证据四、证人宋长生出庭作证。证明：2014年12月14日，证人与刘福海、雷大伟及案外人张若良的妻子等人在鹤立一家饭店吃饭，吃饭时提到了该笔欠款，借款人张若良、王明轩是被告的朋友。证据五、证人王顺利出庭作证。证明：2014年8月14日上午，证人到原告付新波家玩，付新波给被告打了电话说联系不上借款人，被告之后到付新波家里。经庭审质证，二原告对以上两组证据无异议；被告提出确实有与证人宋长生一起吃饭之事，但具体日期记不清，需要与朋友核实。对于证人王顺利，被告认为其与证人王顺利根本不认识。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、买卖合同二份。证明：借款人王明轩和张若良为保障顺利还款，给担保人即被告及原告付新波分别出具两份房屋买卖合同。经庭审质证，原告对该组证据没有异议。本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举证据一、证据二、证据三具有真实性、关联性，且被告对上述证据无异议，故予以确认。因原告所举证据四、证据五系证人证言，具有真实性、关联性，故予以采信。因被告所举证据一具有真实性，且原告对该证据没有异议，故予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告刘福海与被告雷大伟系同事关系，原告刘福海系原告付新波姐夫，2014年5月7日，案外人王明轩、张若良向二原告借款100000元，并签订借款合同，约定月利率4%，借款期限自2014年5月7日起至2014年6月6日止，二原告预先扣除一个月的利息4000元，实际支付借款96000元，被告雷大伟为该笔借款做担保。借款到期后，二借款人不能偿还，在被告的联系下，二借款人又分两次支付原告付新波两个月利息8000元。2014年8月，二原告再次向王明轩、张若良主张借款，王明轩称卖粮之后还款，原告付新波给被告打电话，被告承诺帮忙去找另一借款人张若良，之后王明轩、张若良已无法联系，二原告向保证人即被告主张权利。本院认为，案外人王明轩、张若良向二原告借款，并签订借款合同，双方的借贷关系成立，借款合同真实有效依法受法律保护。被告虽辩称其承担一般保证责任，保证期限为一个月，但被告雷大伟在担保人处签字，借款合同亦未约定担保方式及保证期间，���据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带保证承担责任，而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案合同约定借款一个月，自2014年5月7日起至2014年6月6日止，被告雷大伟的保证期限应为2014年6月7日至2014年12月7日，该期限内二原告曾向被告主张过权利，故被告应对该笔借款承担连带还款责任。二原告在借款时预先扣除一个月的利息4000元，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应给付借款本金96000元。借款合同约定月利率4%虽超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，但借款人王明轩、张若良已经给付二原告借款期间的利息，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，且原、被告并无异议，故本院不予干预。因原告主张被告给付逾期利息10000元（自2014年8月7日起至2014年12月7日止，按月利率2.5%计算）的诉讼请求已超过受法律保护的最高限额，故本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六点之规定，判决如下：被告雷大伟于本判决生效之日起10日内给付原告付新波、刘福海借款本金96000元及利息（自2014年8月7日起至2014年12月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，二原告承担300元，被告雷大伟承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 隋 毅人民陪审员 韩 晶人民陪审员 刘 艳二〇一五年六月八日书 记 员 吴静波
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第133号本院在执行申请执行人李振昌与被执行人刘满文、洪千惠、邵道友、尤忠飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘满文（公民身份号码××、洪千惠（公民身份号码××、邵道友（公民身份号码××、尤忠飞（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将刘满文、洪千惠、邵道友、尤忠飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月一日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第03876号上诉人（原审原告）李，女，1937年5月24日出生。被上诉人（原审被告）马1，男，1960年10月14日出生。被上诉人（原审被告）马2，男，1963年11月22日出生。上诉人李因赡养纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人李于2015年6月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，李的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予李撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。一审案件受理费三十五元，由马1、马2各负担十七元五角（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费三十五元，由李负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵懿荣代理审判员  白然娜代理审判员  刘福春二〇一五年六月一日书 记 员  王雅洁
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民北初字第00141号原告严某某，女，1989年出生，汉族，住温县。委托代理人成某，河南豫星律师事务所律师。委托代理人靳某某，河南豫星律师事务所律师助理。被告张某某，男，1983年生，汉族，住址同上。原告严某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，本院依法由审判员陆保刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人成某、靳某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某诉称，原被告于2008年2月左右确立恋爱关系，于2009年农历12月8日按农村风俗举行结婚仪式，2010年9月16日在民政部门办理结婚登记。由于缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。2011年3月3日婚生子张某某出生后双方感情仍未能改变。2012年8月，因生活琐事双方产生纠纷，原告居住娘家至今。原告认为夫妻感情确已破裂，故依法起诉请求判决，1、原被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，被告每年承担抚养费2516.07元。被告张某某辩称不同意离婚，愿意与原告和好。本案争执的焦点为，原告的诉讼请求能否成立。原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻；2、出生医学证明一份，证明原被告婚生子张某某出生于2011年3月3日。被告张某某未提供证据。证据的分析与认定，被告对原告提供的证据无异议，予以采信。依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原被告于2008年2月左右确立恋爱关系，于2009年农历12月8日按农村风俗举行结婚仪式，2010年9月16日在民政部门办理结婚登记。2011年3月3日原被告婚生子张某某出生。2012年8月，原被告因生活琐事双方产生纠纷后分居，期间原告于2013年7月回到被告家中，后原告又离家与被告分居。现原告认为原被告夫妻感情破裂，起诉要求离婚。本院认为，原被告有一定的婚姻基础，婚后生育一子，夫妻感情尚好。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，原被告仍有和好可能，原告要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：不准原告严某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇一五年六月十六日书记员  段钰慧
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2007）芝执字第1975号本院在执行申请执行人任学勇与被执行人毛胜刚劳动报酬纠纷一案中查明，被执行毛胜刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人毛胜刚纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）爱法执恢字第53号申请执行人李桂萍。被执行人栾丽。本院立案执行的申请执行人李桂萍与栾丽借款合同纠纷一案，现被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂萍申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一五年六月五日
河北省宣化县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣县民初字第133号原告张全海。被告路贵。被告高尚彪。原告张全海诉被告路贵、高尚彪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张全海与被告路贵到庭参加诉讼，被告高尚彪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年东望山乡元子河村旅游区新增项目工程，路贵、高尚彪承揽此项工程并雇佣部分民工。工程完成后二被告给付原告工资1000元，尚欠8270元工资未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告工资8270元、诉讼费用由被告承担。被告路贵在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，工程是高尚彪承揽的，我是干活的，负责代班、记工、安排活、开工资。被告高尚彪未作答辩。经审理查明，被告高尚彪承揽亿豪矿产品加工有限公司土建工程项目，路贵雇佣张全海为此土建工程干活，约定每天给付90元。2011年7月，路贵给原告书写欠条，载明“张全海7月份29天、8月份24天、9月份26天、10月份24天，合计103天＊90元=9270元-支款1000元，余款8270元”，落款处有路贵和高尚彪的签名，其中高尚彪的签名系路贵代签。路贵给付1000元后，尚欠8270元劳务费未给付。上述事实，有原告提交的欠条原件一份、土建承包工程协议书复印件一份及双方当事人一致陈述在案佐证。本院认为，被告路贵雇佣原告张全海，给原告发放工资、在工资欠条上签名，足以证明张全海与被告路贵系口头劳务合同关系，合同内容不违反法律规定，属有效合同。被告路贵在答辩中称与高尚彪是雇佣关系，但其提交的土建承包工程协议只能说明该工程由高尚彪向亿豪矿产品加工有限公司承揽，不足以证明其与被告高尚彪系雇佣关系，故对此主张本院不予支持。原告依约提供劳务，被告路贵也应按照合同内容，如约支付报酬。路贵欠原告劳务费8270元未给付已构成违约。因工资欠条上高尚彪签名系路贵代签，根据现有证据无法证明原告与被告高尚彪的关系，原告要求被告高尚彪给付工资的主张于法无据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告路贵自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张全海工资8270元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告路贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本八份、根据对方人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李恩君审 判 员  郭东霞人民陪审员  王海燕二〇一五年六月三十日书 记 员  张利宏相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第594号原告张泽军。被告唐达。被告冯大梅。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险四川分公司）。负责人金乔。委托代理人陈帆。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张泽军诉请：1、被告唐达、冯梅支付各项损失共计4889元；2、被告锦泰保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2014年11月23日20时30分，唐达驾驶川A811**号车行驶至武侯区武侯祠大街武侯区政府处，未与同向同车道前方向行驶的由张泽军驾驶的川ATP6**号车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致双方车辆发生碰撞，无人员受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，唐达承担事故的全部责任，张泽军无责任。（二）川A811**号车登记在冯大梅名下，唐达系借用该车发生的交通事故，唐达具有合法的驾驶资质，该车在锦泰保险四川分公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。（三）川A811**号车系出租车，事故发生后，张泽军将车辆开去修车厂修理，共计产生1889元的修理费。二、争议的事项及争议事项的认定营运损失，张泽军提交了加盖成都市金雁出租汽车有限责任公司印章的2014年10月1日至2014年11月1日（共计32天）的营运统计明细，以证实其平均每天的营业额为1000元，车辆修理了3天，营运损失额为3000元。本院认为，张泽军所驾驶的川ATP6**号车为从事营运性活动的车辆，送厂维修期间（3天）其仍需向成都市金雁出租汽车有限责任公司每日缴纳定额费用400元，该部分损失属于合理停运损失，本院予以认可，但该部分损失不属于保险理赔范围。判决结果本案受害人张泽军因此次交通事故遭受的损失总额为3089元（车辆维修费1889元+营运损失1200元），冯大梅虽系川A811**号车的登记车主，其对事故的发生并无过错，不应该承担赔偿责任，锦泰保险四川分公司应该在保险责任限额范围内承担赔偿责任。锦泰保险四川分公司应该赔偿1889元。唐达应承担1200元。本院对张泽军超出以上范围的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告唐达于本判决生效之日起十日内支付原告张泽军1200元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张泽军1889元；三、驳回原告张泽军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，因简易程序结案，减半收取25元，由被告唐达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一五年六月十七日书 记 员  陈诚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第136号原告：王云，女，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××6926。委托代理人：李崇，广东全永律师事务所律师。被告：陈艳姣，女，汉族，住湖南省南县大通湖区，公民身份号码×××7923。委托代理人：戴海、王锋，广东君品律师事务所律师。原告王云诉被告陈艳姣合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告王云的委托代理人李崇，被告陈艳姣的委托代理人戴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告丈夫郝强合伙协议纠纷经中山市中级人民法院调解，制作了（2014）中中法民一终字第993号民事调解书，确定郝强应支付原告退伙款14万元，如不按时支付，需另行承担违约金2万元。后郝强未按生效的民事调解书履行义务，经法院执行发现其所拥有的财产均登记在被告名下。被告于2012年10月17日与郝强登记结婚。原告于2013年10月开始与郝强合伙经营“国光照明有限公司”（以下简称国光公司）。因国光公司未进行工商登记，被告的银行账户作为国光公司收付货款的账户使用。原告的部分投资款也汇入被告账户，被告也用其账户向原告支付了部分退伙款。上述债务是在被告与郝强婚姻存续期间为夫妻共同生活而形成的，是被告与郝强的夫妻共同债务。请求判令：被告陈艳姣对其丈夫郝强应清偿的中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第993号民事调解书所确定的债务即退伙款14万元及违约金2万元承担共同清偿责任。原告就其诉请提供如下证据：1、（2014）中二法古民一初字第210号民事判决书、（2014）中中法民一终字第993号民事调解书、执行案件立案通知书；2、被告婚姻证明；3、转账凭证及原告结婚证复印件。被告辩称：1、被告从未参与原告与郝强的合伙经营行为；2、郝强开展合伙经营所得的收益、所负债务并非是为了夫妻共同生活或生产；3、原告在与郝强合伙经营的时候，被告与郝强实际上已经处于分居的状态，当时夫妻关系非常紧张，也告知了原告，所以他们的合伙与被告没有关系，原告与郝强的合伙经营行为是郝强的个人行为，与家庭无涉。综上，原告诉求的并非夫妻共同债务，被告没有法律和合同上的义务去承担责任。被告未就其辩解提供证据。经审理查明：郝强与陈艳姣系夫妻关系，二人于20＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚。2013年10月30日，王云与郝强签订合伙协议，约定王云投资20万元到郝强经营的国光公司（无工商登记），王云占国光公司30%股份，郝强占70%股份。双方共同经营期间的利润分享及亏损承担均按王云占30%，郝强占70%确定。所有支出或收入必须全部入账处理，且需由王云、郝强共同确认。协议签订后，王云全部付清投资款20万元，其中3万元系王云于2013年12月1日通过其丈夫汤卫军的账户转账给陈艳姣。2014年1月4日，王云与郝强签订解除合伙协议书，约定解除上述合伙协议，双方合伙期间的收益与债务均由郝强承担，郝强于2014年1月31日前偿还王云5万元，2014年3月31日前偿还15万元。上述解除合伙协议签订后，郝强支付了王云6万元，其中1万元系通过陈艳姣的银行账户转账给汤卫军。2014年4月1日，王云向本院起诉郝强，要求郝强支付退伙款14万元及利息（从2013年12月1日起计至清偿之日止）、误工费1000元及聘请律师的费用。本院作出（2014）中二法古民一初字第210号民事判决书，判决要求郝强于该判决发生法律效力之日起3日内支付王云14万元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的履行期限之日止）；驳回王云其他诉讼请求。郝强不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉。经中山市中级人民法院调解，郝强与王云达成调解协议：郝强确认欠王云退伙款14万元，承诺于2014年9月30日前、10月30日前各支付3万元，于2014年11月30日前、12月30日前各支付4万元。如郝强任一期不按时支付，郝强应向王云另外支付2万元违约金，王云可向法院申请全额执行。中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第993号民事调解书确认了上述调解协议的内容。此后，郝强未按上述调解协议履行。本院认为：原告王云提供的转账凭证足以证明被告陈艳姣对其丈夫郝强与王云的合伙关系是知情的。被告陈艳姣称郝强与王云合伙经营所负债务并非用于夫妻共同生活，但未提供证据证明，本院对其所称不予采信。郝强与王云合伙及退伙发生在郝强与陈艳姣夫妻关系存续期间，本院认定郝强应付给王云的退伙款14万元为郝强与陈艳姣的夫妻共同债务，陈艳姣应对该债务承担连带清偿责任。郝强因未按（2014）中中法民一终字第993号民事调解书确定的付款期限履行而应支付王云违约金2万元，该违约金是郝强应承担的法律责任，不属于夫妻共同债务，不应由陈艳姣承担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳姣对中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第993号民事调解书确定的郝强应付给原告王云的退伙款14万元承担连带清偿责任；二、驳回原告王云其他诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），由原告王云负担438元，被告陈艳姣负担3062元，被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一五年六月二十六日书 记 员  张淑结第4页共4页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9084号原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴懿。委托代理人王司南、侯晓恬，��海市福隆律师事务所律师。被告张铁宝，住上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告张铁宝物业服务合同纠纷一案中，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年六月一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的���由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市少民终字第24号上诉人（一审原告）李某甲，农民。委托代理人吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）莫某，农民。委托代理人杨远英，广西中志律师事务所律师。上诉人李某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平民初字第142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员李柳担任审判长，审判员陈彦冰和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。代书记员赵妮丽担任法庭记录。上诉人李某甲及其委托代理人吴志强，被上诉人莫某及其委托代理人杨远英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告李某甲与被告莫某经人介绍相识后，于2013年6月开始在原告家同居生活，至今未办理结婚登记。2014年3月X日生育女儿李某乙，现未办理入户手续。由于双方性格存在差异，常为生活琐事发生争吵，在女儿出生34天时，被告带上女儿离开原告回平西村家里生活至今，致使双方因子女抚养问题产生矛盾纠纷，后经村委、乡调解委调解未果。原、被告同居生活期间没有共同财产，也没有共同债权和债务。一审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，系非法同居关系，并不产生婚姻法上的权利义务，不受法律保护。现双方已自动解除同居双系，不存在依法判决的问题。双方同居期间所生女儿李某乙为非婚生子女，依照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，抚养教育未成年子女是父母双方的权利和义务。本案中虽女儿李某乙不满周岁，但其一直随被告生活，庭审中原告也同意女儿由被告抚养，因此女儿由被告抚养较为适宜。但原告依法应承担必要的抚养费，根据当地目前的实际生活水平和原告实际情况，由原告每月给付抚养费200元较为适宜。被告在庭审中称双方同居期间共同债务有：借钢筋店老板莫XX人民币14000用于办原告父亲生日酒，由于被告未提供有效证据证实，原告对此也予以否认，依法不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决：原告李某甲与被告莫某的非婚生女儿李某乙跟随被告生活，由被告抚养。原告李某甲在判决生效之日起每月给付女儿抚养费人民币200元，直至女儿年满十八周岁止。上诉人李某甲不服一审判决，上诉称：1、争取女儿李某乙的抚养权是其主要诉讼请求，其在一审中没有同意李某乙由被上诉人抚养；2、被上诉人在李某乙满月后强行将其抱走，因被上诉人一直在外打工，女儿随其年近70岁的爷爷生活。被上诉人没有尽抚养女儿义务，不适合抚养女儿；3、被上诉人脾气暴躁，爱喝酒，女儿才一岁多，尚处哺乳期，随上诉人生活有利于小孩成长；4、请求本院改判女儿李某乙随上诉人生活，被上诉人每月给付抚养费200元；本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉莫某口头答辩称：1、上诉人在一审庭审中陈述没有能力抚养女儿，同意将女儿由被上诉人抚养；2、因上诉人及家人将其赶出去，不是被上诉人强行将女儿带走的。回平西村后，一直照顾女儿，只是在工作时由其父亲协助照顾；3、上诉人除李某乙外，还抚养与前夫生育一个女儿，而上诉人未曾结婚，只有女儿李某乙。请求本院维持原判。本案二审期间，上诉人李某甲向法庭提供证据如下：1、青龙派出所2014年9月3日的值班日记复印件，拟证明当天被上诉人将上诉人家的门踢坏了，上诉人脾气暴躁；2、中山市大鑫五金电器有限公司出具的证明复印件，拟证明其具有抚养小孩的能力。被上诉人莫某质证认为，对证据1真实性无异议，只是证明其与上诉人有冲突，且冲突发生在其抱走女儿几个月之后；对证据2的公章真实性不认可，因无其所在单位的营业执照和工资条佐证，对证明上诉人的月收入不予认可。被上诉人莫某二审期间未提供新证据。综合诉辩双方的意见，本院对上诉人二审期间提供的证据分析与认定如下：被上诉人对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但仅能证明被上诉人在抱走女儿几个月以后与上诉人存在一次冲突，不影响一审法院认定的事实；证据2只是复印件，被上诉人不认可，不符合民事证据要求。故本院对上诉人提供的两份证据均不采纳。上诉人李某甲对一审法院认定的事实提出，遗漏了被上诉人是上门女婿的事实；被上诉人强行将女儿带走后随其爷爷在镇上生活，未与被上诉人生活。因上诉人与被上诉人未结婚，一审法院认定其在上诉人家同居生活是准确的；除上诉人陈述外，无其他证据表明被上诉人将女儿强行带走后未与女儿一起生活。故上诉人对一审法院认定的事实提出异议均不能成立。二审期间，上诉人未向本院提供影响一审法院认定事实的新证据，其对一审法院查明的事实提出异议意见亦不能成立，被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人李某甲已抚养与前夫所生的大女儿李昱萱。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：在上诉人与被上诉人中，由哪一方抚养女儿李某乙更为适当。本院认为，上诉人与被上诉人均有抚养女儿李某乙的强烈意愿，双方均有抚养女儿的能力与条件，抚养条件一般。上诉人已经抚养其与前夫生育的大女儿，而被上诉人只有女儿李某乙一个子女。虽哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养。李某乙只有一周岁，但其在满月后一直随被上诉人生活。一审法院判决李某乙由被上诉人抚养，上诉人每月给付抚养费人民币200元符合实际情况。二审期间，上诉人无证据证明被上诉人有不宜抚养女儿之情形，亦无优于被上诉人抚养女儿之条件，无改变女儿李某乙由被上诉人抚养现状的充分理由。故对上诉人要求改判女儿李某乙随上诉人生活的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元（上诉人李某甲已预交），由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 柳审 判 员  陈彦冰代理审判员  唐志鹏二〇一五年六月十八日代书 记员  赵妮丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第1579号原告焦宝音德力格尔，男，1983年11月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。被告董七十三，男，35岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告焦宝音德力格尔诉被告董七十三劳务合同纠纷一案中，原告焦宝音德力格尔于二0一五年六月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦宝音德力格尔撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告焦宝音德力格尔回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦宝音德力格尔负担。审判员  吴青山二〇一五年六月三日书记员  才美芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1041号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）位红。被上诉人（原审被告）上海荣臣机动车驾驶员培训有限公司。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（＊＊＊014）闵民一（民）初字第1984＊＊＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于＊＊＊015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于＊＊＊015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司之委托代理人王存，被上诉人位红之委托代理人郭强，被上诉人上海荣臣机动车驾驶员培训有限公司（以下简称荣臣公司）之委托代理人宋为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，＊＊＊014年＊＊＊月16日1＊＊＊时30分，在本市吴中路古北路处，荣臣公司驾驶员钱某基驾驶沪E36**学小型轿车，与骑电动车的位红发生碰撞，致位红受伤。交警部门认定钱某基承担事故全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，位红因事故致伤构成十级伤残，酌情给予休息期1＊＊＊0日，营养期60日，护理期45日。原审法院另查明，沪E36**学车辆登记车主系荣臣公司，该车辆向平保上海分公司投保了交强险和商业三者险（限额＊＊＊0万元），未投保不计免赔险，全责免赔率为＊＊＊0%，事故发生于保险期间内。事发后荣臣公司垫付现金1，＊＊＊00元。位红为农业家庭户口，事发前已在本市闵行区虹桥镇虹某村某家宅＊号居住一年以上，并从事家政服务工作。原审法院认为，沪E36**学车辆在平保上海分公司投保了交强险和商业三者险。交警部门认定钱某基承担事故全部责任。故平保上海分公司应在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分，由荣臣公司作为用人单位负责赔偿。平保上海分公司要求重新鉴定伤残等级，理由并不充分，不予采信。原审法院审核了位红诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿位红损失114，188.＊＊＊0元；＊＊＊、荣臣公司于判决生效之日起十日内赔偿位红损失4，＊＊＊60元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，5＊＊＊7.68元，由荣臣公司负担。判决后，平保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。平保上海分公司认为位红伤情不足以构成伤残等级，不同意赔付残疾赔偿金及精神损害抚慰金，或予以重新鉴定；位红系农村户籍，原审证据不足以证明事故发生前一年其连续居住在本市城镇地区及主要收入来源于城镇，即使构成伤残，也应按农村居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人位红辩称，其在上海做家政多年，在原审中提供了相关的居住及家政工作证明，故原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人荣臣公司则认同上诉人之上诉意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此提出异议，并申请重新鉴定，但未能提供充足的证据证明符合重新鉴定的法定条件，本院不予认可。关于残疾赔偿金赔偿标准的争议，原审法院根据居住及工作证明等证据所证明的事实，以本市城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费＊＊＊，117.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年六月九日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第01059号原告杨守信，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告于海涛，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告于海波，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。本院在审理原告杨守信诉被告于海涛、于海波财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告与二被告双方达成协议，且二被告已实际履行，现原告申请撤回起诉，经审查：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨守信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告杨守信负担。审判员  王子利二〇一五年六月十六日书记员  雷润友附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：第（五）项准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行审字第00115号申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计划生育办公室副主任。被执行人柳炎，农村居民。被执行人张玩鹃，农村居民。申请执行人申请强制执行被执行人柳炎、张玩鹃不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x697号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人柳炎、张玩鹃于2014年7月10日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月24日对柳炎、张玩鹃作出了“长春华计生征决（2014）x697号”征收社会抚养费决定书，限被执行人柳炎、张玩鹃在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人柳炎、张玩鹃收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年2月12日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）10号”履行社会抚养费征收决定催告书。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x697号”征收社会抚养费决定书。二、限被执行人柳炎、张玩鹃在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x697号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费45076元。审判长  肖红斌审判员  盛 群审判员  王灿红二〇一五年六月二日书记员  左亚平
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行辖字第00023号原告张伟诉被告泗县人民政府房屋权属行政登记一案，安徽省泗县人民法院立案受理后，报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于特殊原因，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省灵璧县人民法院管辖。二〇一五年六月八日附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民初字第1332号原告杜某某，男。委托代理人林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。被告邓某某，女。委托代理人郑超，四川罡兴律师事务所律师。本院在审理原告杜某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件受理费130元由原告杜某某承担。审判员 宋 玲二〇一五年六月九日书记员 胡沥文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂硚口民二初字第00289号原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号楼综合楼二楼。法定代表人陈志勇，该公司董事长。委托代理人汪宣进（特别授权代理），男，1973年8月25日出生，汉族，广州广电物业管理有限公司员工。被告林建胜，男，1963年12月31日出生，汉族。原告广州广电物业管理有限公司与被告林建胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏凯独任审判于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告广州广电物业管理有限公司（以下简称广电物业公司）委托代理人汪宣进，被告林建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电物业公司诉称：原告系武汉市硚口区广电江湾新城小区物业管理公司，被告林建胜系该小区业主，根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件五的约定，被告应按住宅建筑面积每月每平米1.60元缴纳物业管理费。从2011��10月1日起，经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳。现原告诉至法院要求：1、被告立即缴纳2011年10月1日至2015年6月30日的物业服务费9324元并按合同约定支付滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。原告广电物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、武汉市前期物业管理服务协议。证明原、被告之间的关系。证据二、物业管理费催缴通知单。证明原告多次向被告催要物业管理费。被告林建胜辩称：被告不是恶意欠缴物业费，物业服务不完善，不符合被告的要求。被告林建胜未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。对当事人就真实性没有异议的证据，本院予以采信。经审理查明，被告林建胜系武汉市硚口区广电江湾新城小区业主，原告与被告签订了��武汉市前期物业管理服务协议》一份。协议约定，原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.60元缴纳物业服务费。原告按照协议的约定履行了自己的义务，被告应缴纳2011年10月1日至2015年6月30日的物业服务费9324元。本院认为，原告依法登记，具有物业管理服务资质。原告与被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》合法有效，应受到法律保护。当前，物业服务问题是具有社会普遍性的难点问题，物业公司与业主之间应当建立良好的互动关系，共同营造好社区环境。如果业主不及时缴纳物业管理服务费，物业公司作为经营企业则难以为继，无法提供良好的物业服务，由此产生恶性循环，同时物业公司应当不断提高服务水平，针对业主提出的各种问题，应当及时采取合理措施进行改进，对不属于物业职责的问题尽量协调有关部门解决并做好解释工作。原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，因未请求具体的计算方法和金额，本院不予支持。关于被告提出的房屋漏水问题，不是拒缴物业费的理由，应当通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告林建胜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广州广电物业管理有限公司物业服务费9324元；二、驳回原告广州广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告林建胜负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏凯二〇一五年六月十四日书记员  王雄
呼和浩特市托克托县人民法院民 事 判 决 书(2015)托民初字第265号原告张套小等71户村民。诉讼代表人张根福，男，1965年8月6日生，汉族，农民，住内蒙古托克托县。诉讼代表人刘柱小，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住内蒙古托克托县。诉讼代表人杜祥后，男，1958年8月18日生，汉族，农民，住内蒙古托克托县。诉讼代表人张金俊，男，1960年8月3日生，汉族，农民，住内蒙古托克托县。委托代理人陈杰，恒信长城律师事务所律师。委托代理人张苏赫，恒信长城律师事务所律师。被告托克托县新营子镇章盖营村委会毛不拉村,地址托县黄河湿地管委会毛不拉村。负责人张称兴，现任第五组组长。被告郝军，男，1970年11月3日生，汉族，无业，住内蒙古托克托县。委托代理人董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托代理人李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。本院于2015年3月26日立案受理了原告张套小等71户村民诉被告托克托县新营子镇章盖营村民委员会毛不拉村（以下简称毛不拉村）、郝军确认合同无效纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张套小等71户村民的诉讼代表人张根福、刘柱小、杜祥后、原告张套小等71户村民的委托代理人陈杰、张苏赫、被告托克托县新营子镇章盖营村民委员会毛不拉村的负责人张称兴、被告郝军及其委托代理人李海君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张套小等71户村民诉称，位于毛不拉村黄河对岸的河湾地2000亩从2013年以前一直由原告方按户承包经营耕种，2013年4月13日，毛不拉村的两个小组长郭成小、张称兴在未经村委会及村民同意的情况下，私自将本村村民所有的上述承包地租赁于被告郝军经营，租期3年，即2013-2016年4月止，并签订了承包合同，合同上只有七个村民签字，其中包括郭成小和张称兴。根据农村土地承包法的规定，该份合同的签订违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，未召开村民代表大会和报乡政府批准，所以该份合同属无效合同。原告方曾多次找被告，要求其退还2000亩承包地，但被告不予理睬，继续经营耕种。原告多次找黄河湿地管委会要求调解处理，但被告还是老样子，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求：确认二被告间签订的《土地租赁合同》无效。原告张套小等71户村民为支持其诉讼请求，申请证人张挨应出庭作证。被告毛不拉村辩称，2000亩地是在村民知情的情况下签订的，被告个人没有权利出租。2013年4月12日召开了全体村民会议，未写会议记录，但把租地款都领走了，所以合同是有效的。被告毛不拉村未提供证据。被告郝军辩称，不存在71户村民，签字中有三人已经死亡。2013年原告和被告签订的土地租赁合同是有效的，原告71户村民将租赁费用全部领走，有村民同意承包的协议，因此驳回原告的诉讼请求。另，原告适用法律存在错误。被告郝军为支持其主张，向法院提供以下证据：1、《土地租赁合同》，拟证明租赁合同的事实真实存在。2、《租赁费收据》，拟证明被告郝军已经缴纳2013年和2014年的承包费。3、《承包费分配明细表》，拟证明2013年和2014年的承包费原告已领取，合同已实际履行，合同合法有效。4、《同意承包涉案土地签名表》，拟证明《土地租赁合同》真实合法有效，原告同意承包。经庭审举证质证，被告毛不拉村对证人证言不予认可；被告郝军对证人证言不予认可；原告张套小等71户村民对被告郝军所举的第1号、3号证据的真实性予以认可，对2号、4号证据不予认可。经庭审举证质证，本院对证人证言因其系单一证言，且没有其他证据予以佐证，因此对证人证言不予认可；对被告所举的1号、2号、3号、4号证据的真实性予以认可。经审理查明，位于毛不拉村黄河对岸的河湾地2000亩2013年以前由原告方按户承包经营耕种，2014年4月13日由第五组组长张称兴和第九组组长郭成小在未经承包经营权人书面委托其出租的情况下，将上述2000亩土地出租于被告郝军经营，租期3年，并由毛不拉村负责人张称兴、郭成小与张三计生等另外5个村民在合同上签字。合同约定2013年的租赁费50元、2014年的租赁费70元、2015年的租赁费100元；并约定“合同经公证后生效并具有法律效力”。2013年和2014年的土地租赁费原告方张套小等71户村民已全部领取。本院认为，原告方71户村民通过家庭承包的方式向被告托克托县新营子镇章盖营村委会依法承包了位于毛不拉村的土地，并取得了土地承包经营权证，拥有合法的土地承包经营权。根据相关法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名盖章。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。被告毛不拉村以毛不拉村的名义与被告郝军签订《土地租赁合同》将原告71户村民拥有土地承包经营权的土地出租给被告郝军，没有原告方71户承包方出具的土地流转委托书，属于无权处分，事后也未得到原告方71户村民的追认，虽然部分原告在《同意河西地签名表》上签了字，但《同意河西地签名表》并不能代替土地流转委托书，《同意河西地签名表》不符合土地流转委托书的构成要件，因此，二被告签订的《土地租赁合同》是无效的。另外，二被告签订的《土地租赁合同》约定，合同经公证后生效并具法律效力，可见，此《土地租赁合同》为附生效条件的合同。二被告签订的《土地租赁合同》没有经过公证机关公证，根据相关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件生效时生效。因此，二被告签订的附生效条件的《土地租赁合同》因条件未成就而没有生效。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二第条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十八条、第五十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条之规定，判决如下：确认被告托克托县新营子镇章盖营村委会毛不拉村与被告郝军签订的《土地租赁合同》无效。案件受理费人民币100元，由被告托克托县新营子镇章盖营村委会毛不拉村负担人民币50元，由被告郝军负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红人民陪审员  郭 勇人民陪审员  温兰英二〇一五年六月八日书 记 员  郝宇琴