江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初4306号原告：朱宝林，男，1963年7月26日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：任少坤，男，1977年8月3日出生，住南京市雨花台区。被告：王阳，男，1987年1月11日出生，住南京市建邺区。被告：柳永光，男，1972年6月20日出生，住湖北省崇阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经理。委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师；原告朱宝林与被告任少坤、王阳、柳永光、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝林的委托诉讼代理人蔡仿仿，被告任少坤，被告王阳，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼。被告柳永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告任少坤、王阳、柳永光连带赔偿原告各项损失合计249000.54元；2.判令被告人保南京分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月22日，任少坤驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿雨花东路由东向西行驶至雨花台景区北大门路口东侧停车时，乘客柳永光开右后车门时碰撞到原告同向电动自行车左前部，造成原告摔倒受伤的交通事故。经交警部门认定，任少坤与柳永光承担此事故全部责任。事故发生后，原告入院治疗，后经鉴定构成九级伤残。经查，肇事车辆为王阳所有，并在人保南京分公司处投保了交强险、商业险。现原告就其损害赔偿诉至贵院，请求判如所请。被告任少坤、王阳辩称，要求法院依法判决。被告柳永光未作答辩。被告人保南京分公司辩称，事故责任要求法院依法认定，并要求法院对被告任少坤及柳永光对本次事故的具体责任进行划分，被告认为二人应对事故负同等责任，并只同意承担被告任少坤所应承担的原告精神损害抚慰金部分的损失。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。超出交强险部分的医疗费用我公司要求扣除医保外用药，我公司已垫付医疗费10000元，不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2015年11月22日16时30分许，被告任少坤驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿雨花东路由东向西行驶至雨花台景区北大门路口东侧停车（车辆尚在行车道上等候红灯）时，乘客柳永光开右后车门时碰撞到原告朱宝林驾驶同向行驶的南京Ｋ×××××号电动自行车左前部，造成原告摔倒受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称交警八大队）认定，被告任少坤与柳永光共同承担此事故全部责任，原告朱宝林不承担此事故责任。事故发生后，原告朱宝林被送至南京市第一医院入院治疗，入院诊断为：“1.左侧额颞叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.寰枢关节半脱位可能；4.左手软组织挫裂伤；5.左下肢皮肤擦伤；6.高血压病。”后于2015年12月18日出院，出院诊断为：“1.左侧额颞叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.左手软组织挫裂伤；4.左下肢皮肤擦伤；5.高血压病。”出院当日，原告转至南京集庆门医院康复治疗，于2015年12月27日出院，出、入院诊断为：“1.左侧额颞叶脑挫裂伤；2.高血压病。”2016年5月30日，原告自行委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年6月20日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见：“1.朱宝林颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残。2.朱宝林的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。”另查明，苏Ａ×××××小型轿车登记在被告王阳名下，并在被告人保南京分公司投保了交强险，50万元商业三者险（含不计免赔），保险期限自2015年6月19日至2016年6月19日止。此外，被告人保南京分公司在原告就医期间，已先行垫付原告医疗费10000元。被告任少坤也已先行支付原告费用合计3800元。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费为63745.14元，并就其主张提交南京第一医院、南京集庆门医院出院记录各1份、门诊病历1本、医疗费发票29张、住院病人费用明细清单2份。人保南京分公司对上述证据的真实性不持异议，认为原告住院费中含有130元伙食费应予以扣除，另外对原告在南京脑科医院以及鉴定报告出具后发生的医疗费912.9元不认可。本院经审核认为，原告在脑科医院发生的医疗费115.45元虽无对应病历，但与其所受颅脑损伤有关，故对该笔医疗费予以确认。对原告鉴定结论确定后发生的医疗费，因原告无证据证明该费用为必要的后续治疗费，故对该笔医疗费不予支持。综上，本院确认原告的医疗费为62817.69元（含被告人保南京分公司先行垫付的10000元）。因被告人保南京分公司要求扣减医保外用药无事实依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为700元（20元/天*35天），被告对此无异议，本院亦予以支持。3.营养费。原告主张的营养费为4500元（50元/天*90天），被告认为原告主张过高，应按15元/天的标准计算。结合原告伤情及治疗情况，本院酌定按20元/天计算，合计1800元（20元/天*90天）。4.护理费。原告主张的护理费为8945元（1100元+45元+100元/天*78天），并就其主张提交护理费发票1张、高压氧搬运费收据1张，被告认为标准过高，认可住院期间70元/天，出院后50元/天的标准，并对高压氧搬运费收据真实性不认可，认为不是法定赔偿项目。本院对原告住院期间实际发生的护理费予以确认，并按住院期间80元/天，出院后60元/天的标准酌定原告的护理费为6200元[1100元+80元/天*（35天-12.5天）+60元/天*55天）]。另外，对原告提交的高压氧搬运费收据的真实性予以确认，该45元作为原告的其他损失，亦应由被告予以赔付。5.误工费。原告主张的误工费为20100元（3350元/月*6个月），并就其主张提交某个体工商户营业执照1份、由某出具的证明2份。被告对上述证据的真实性不予认可。因原告未能就其主张的误工费损失提交完税证明或工资签收单、银行往来流水等有效的收入证明，故对其要求按每月3350元标准计算误工费的主张，因证据不足，本院不予支持。本院酌定按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算原告的误工费共计18331.89元（37173元/365天*180天）。6.残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为148692元（37173元/年*20年*20%）。该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。7．精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为10000元。该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。8.交通费。原告主张的交通费为800元，并提交出租车发票复印件若干。被告认可交通费200元。根据原告的就诊次数及其住所与就诊医院之间的距离，本院酌定原告交通费为200元。9.鉴定费。原告为伤残、“三期”鉴定支出鉴定费3160元，系实际发生，本院予以确认，但该项费用不在人保南京分公司的赔偿范围。10.车辆维修费及施救费。原告主张的施救费为50元，电动自行车维修费为1155元，并提交发票2张，被告对此无异议，本院亦予以确认。此外，原告还提交苏果超市购物小票3张，以证明原告因事故住院购买生活用品所支出的费用合计153.4元，被告对此不认可。本院认为，上述损失与本案缺乏关联性，本院对此亦不予支持。以上损失合计为253151.58元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书，认定事实正确，程序合法，本院予以采信。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），故被告人保南京分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔偿原告121205元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000，财产损失赔偿限额项下1205元，精神损害抚慰金10000元在交强险中优先支付），原告超过交强险限额部分的损失131946.58元，则由被告任少坤及柳永光承担赔偿责任。关于任少坤与柳永光的责任承担形式问题，本院认为，被告任少坤在车辆尚在行车道上等候红灯时即上下人员，且未尽“此处不能上下人员”的告知义务，存在明显过错，其行为与损害后果之间存在因果关系；而被告柳永光开车门时疏忽观察，未确保其他车辆安全通行，其行为与损害后果之间也存在因果关系。二人的行为共同导致了原告朱宝林的人身和财产损害。但是，被告任少坤与柳永光在实施侵权行为时主观上并无意思联络，无共同故意，也无认识意义上的共同过失，因此二人的行为都独立具备构成侵权行为的全部要件，且都是作为行为，属于竞合侵权行为，应适用侵权责任法第12条的规定，承担按份责任。关于责任份额问题，如上所述，任少坤和柳永光的行为相结合造成同一损害后果发生，应根据二人主观过错和其行为与损害后果之间的原因力大小划分相应责任份额：原因力方面，两被告只要其中一人未实施侵权行为都不会造成损害后果的发生，故二人行为在造成朱宝林损害后果方面原因力相当。但是，被告任少坤作为车辆驾驶人，对整车具有控制权，当然负有车辆安全行驶的义务，而对车辆在道路上临时停车、开启车门、上下人员的合理控制都应属于安全行驶的重要组成部分，从这种意义上来说，相比乘客柳永光而言，驾驶人任少坤对事故发生的主观过错程度更大，应承担主要赔偿责任。而作为乘车人的柳永光，在车辆临时停车后打开右后侧车门系一般人的正常举动，其也无法通过观后视镜等辅助设备全面观察车辆后方情况，故其过错程度较小，据此，本院依法酌定任少坤责任份额为80%，柳永光承担20%的赔偿责任，即任少坤应赔偿105557.26元（131946.58元*80%），柳永光赔偿26389.32元（131946.58元*20%）。由于肇事车辆(被告任少坤为车辆被保险人王阳允许的合格驾驶员)在人保南京分公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），故保险公司应在50万元商业三者险范围内赔偿原告朱宝林103029.26元（105557.26元-3160元*80%）。因保险公司已经垫付了10000元，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计尚需再赔付原告朱宝林214234.26元。被告任少坤应赔偿原告朱宝林鉴定费2528元（3160元*80%）、并承担本案诉讼费1316元（1645元*80%），合计3844元。因任少坤已先行向原告朱宝林支付费用3800元，故其尚需给付原告朱宝林44元。被告柳永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩所造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱宝林各项损失214234.26元；一、被告任少坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱宝林各项损失44元；二、被告柳永光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱宝林各项损失26389.32元；三、驳回原告朱宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告任少坤负担1316元（已在被告任少坤的垫付款中予以抵扣），被告柳永光负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1645元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  沈 峻人民陪审员  龚久平人民陪审员  郭素琴二〇一七年一月二十日书 记 员  王 立