云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第279号上诉人（原审被告）张天生，男，汉族。委托代理人戚凯，律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）秦仲举，男，汉族。被上诉人（原审原告）唐茂惠，女，汉族。被上诉人（原审原告）顾开艳，女，汉族。被上诉人（原审原告）秦某甲，女，汉族。被上诉人（原审原告）秦某乙，男，汉族。被上诉人（原审被告）马玉纺，男，回族。上诉人张天生与被上诉人秦仲举、唐茂惠等人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第535号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：马玉纺因需在昭阳区守望乡某某村修建房屋一幢（一层），经其兄马玉平介绍即找到张天生协商后达成口头协议。协议约定张天生以包工不包料每平方按160元的价格承包马玉纺的房屋进行修建，修建范围包括主体工程和通水通电。后因房屋出现问题双方又协商张天生帮马玉纺家将墙砖和磁砖贴好。秦明兵系张天生以每天150元的工价雇请的电工，涉及张天生承包的工程的电工均为秦明兵。秦明兵已跟随张天生做工有2年多的时间。秦明兵从事电工作业未经专业培训也未取得执业资格证书。2014年3月24日，马玉纺在未通知张天生的情况下直接打电话给秦明兵，秦明兵在为马玉纺家连接开关插线的过程中触电并受伤，后经昭通市第一人民医院“120”抢救无效死亡。在秦明兵死亡后，经昭阳区守望派出所出面协调，张天生支付了人民币6万元，马玉纺支付了4万元，共计人民币10万元给五秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙。2014年4月15日，秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙向法院起诉要求由张天生、马玉纺赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等费用共计人民币611307.5元，并承担本案诉讼费。在本案诉讼过程中，秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙变更诉讼请求为680971.5元。原审法院经审理认为：1、关于秦明兵对死亡后果是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条的规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。电工作为高度危险作业的建筑工种之一，更应该经专业培训并经严格考核依法取得相应的执业资格证书后方可上岗作业，并在作业过程中做到安全谨慎义务。死者秦明兵作为电工，在未经专业培训未取得执业资格证书也未采取相应保护措施的情况下即从事电路安装工作，导致自己触电身亡，其自身应负部分责任。关于秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙主张秦明兵是因为马玉纺擅自将房屋中的停电线路开启，导致并不知情的秦明兵在修建过程中触电身亡的主张，因秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙并未提供相应证据予以佐证，因此对秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙的该主张不予采信。2、关于秦明兵系谁雇佣的问题。根据顾开艳的当庭陈述，能够证实秦明兵已在张天生承揽的工地上做了2年多的电工的事实，说明秦明兵进入马玉纺家进行电路的安装是基于张天生承包了马玉纺家的房屋进行修建后，张天生以每日150元的工钱雇佣秦明兵到马玉纺家进行工作。虽张天生的二位证人证实工程已经做完，但证人只能证实其做的泥工部分的工程的完工，不能证实电工的工作已经做完。结合马玉纺出具的照片以及张天生陈述的自己承包的工程包括通水通电的陈述，以及证人马仲军、马永赛、马永宣的陈述，能够证实在农村房屋修建中的通水通电是包含开关、插座的安装的，故认为秦明兵到马玉纺家进行的开关插座的安装属于张天生承包的通水通电的工程范围。虽当天张天生未直接电话通知秦明兵，直接由马玉纺与秦明兵联系，但这并不能否认秦明兵是受雇于张天生并完成张天生承包工程的收尾工作的事实。故张天生辩称的自己承包的马玉纺家的工程已经做完，秦明兵不是受雇于自己的理由不能成立，不予支持。3、关于责任如何承担的问题？张天生在承揽房屋修建中选用秦明兵作为其电工虽未签订合同，但双方已形成事实上的雇佣关系。张天生在未严格审查秦明兵是否取得执业资格证书的情况下即选用未经专业培训并未取得执业资格证书的秦明兵作为其电工，具有一定过错，对秦明兵在连接马玉纺家的房屋开关插座的安装过程中触电身亡的事实，其负有不可推卸的责任。本案房屋主人马玉纺将自己一层高房屋的修建采用包工不包料的形式交由张天生进行修建时，与张天生形成的是承揽关系，马玉纺作为定作人，其应当电话通知承揽人，由承揽人安排自己雇佣的工人进行工作。马玉纺在未电话通知承揽人张天生的情况下直接与秦明兵联系，具有一定过错责任。综上，对秦明兵触电身亡的损失，其自身应承担50%的责任，张天生作为雇主，未尽相应的资质审查，其应承担40%的责任。马玉纺作为承揽合同的定作人，在未通知承揽人的情况下直接通知秦明兵，具有一定过错责任，其应承担10%的责任。秦明兵死亡后产生的费用是：1、关于死亡赔偿金，根据原告提交的秦明兵的户口簿的记载能够证实死者秦明兵生前已转为城镇人口，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。按照2013年度城镇居民人口人均全年可支配收入23236元计算，其死亡赔偿金应为：23236元／年×20年=464720元，依法予以支持；2、关于丧葬费，参照2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算，其丧葬费为：48997元÷12月×6月=24498.5元，依法予以支持；3、关于秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙主张的被扶养人生活费，根据秦仲举、唐茂会提交的的户口簿的记载，秦仲举系1946年12月3日出生，现已年满60周岁，故对其被扶养人生活费予以支持。唐茂惠系1955年7月9日出生，现尚未年满60周岁，其未提供已丧失劳动能力的证明，故对其主张的被扶养人生活费依法不予支持；扶养人秦明兵在生前已转为城镇人口，因此秦仲举的被扶养人生活费应当按照城镇标准进行计算。秦仲举经计算年满67周岁，未满68周岁，故其被扶养人生活费应计算13年，按照云南省2013年度城镇居民人均全年生活消费支出15156元／年计算，以及二被告认可的秦仲举有四个子女的陈述，其被扶养人生活费为15156元／年×13年÷4人=49257元。秦某甲出生时间为2004年12月2日，已满9周岁，计算到18岁的扶养费，应按9年计算，按照云南省2013年度城镇居民人均全年生活消费支出15156元／年计算，其扶养费为15156元／年×9年÷2人=68202元。秦某乙出生时间为2009年6月29日，已满5周岁，计算到18岁的扶养费，应按13年计算，按照云南省2013年度城镇居民人均全年生活消费支出15156元／年计算，其扶养费为15156元／年×13年÷2人=98514元。因本案被扶养人有数人，根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出的规定，故本案1-9年的年赔偿总额累计不能超过2013年城镇居民人均消费性支出15156元。因此，该笔被扶养人生活费为15156元／年×9年=136404元；15156元／年×4年÷2人=30312元；15156元／年×4年÷4人=15156元；上述费用合计人民币181872元；综上所述，秦明兵死亡后产生的损失为：死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元，被扶养人生活费181872元，合计人民币671090.5元。根据张天生所应承担的责任比例，张天生应赔偿原告的损失为：671090.5元×40%=268436.2元（因张天生已支付6万元，张天生实际应赔偿五原告208436.2元）；根据马玉纺应承担的责任比例，马玉纺应赔偿秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙的损失为：671090.5元×10%=67109.5元（因马玉纺已支付4万元，马玉纺实际应赔偿秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙27109.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由张天生除原已支付的60000元外再赔偿秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙各种费用共计人民币208436.2元（于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清）；二、由马玉纺除原已支付的40000元外再赔偿原告秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙各种费用共计人民币27109.5元（于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清）；三、驳回秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙的其他诉讼请求。案件受理费10610元，由秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙负担6940元，由张天生负担3247.6元，由马玉纺负担422.4元。宣判后，张天生不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：一、本案认定事实不清，案情不明，上诉人承揽了马玉纺的房屋修建为其提供劳务（包括水电安装），但是2014年3月11日前已全部完工。劳务费、工钱均已结算清楚，三者之间已无关系。二、本案受害人秦明兵死因不明，马玉纺新修房子属无电房并无电源，电从何来，怎么会触死秦明兵？带电导线的源头来自那里，在本案中都无证据证实。秦明兵死亡后，马玉纺才打电话给上诉人，秦明兵身体也无被电灼伤的痕迹，法医也未进行检验鉴定。综上，马玉纺具有过时致人死亡的重大嫌疑。所有本案应定性为过失致人死亡，由公安机关侦查。被上诉人秦仲举、唐茂惠、顾开艳、秦某甲、秦某乙作了服判答辩。本案在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审判决张天生承担因秦明兵死亡所产生的各项损失40%的赔偿责任是否恰当。本院认为，张天生上诉认为马玉纺修建的房屋并未通电，秦明兵死亡原因不明，该上诉理由与其在一、二审中陈述的其承揽马玉纺的房屋修建为其提供劳务（包括水电安装）于2014年3月11日前已全部完工的陈述，相互矛盾。在一审庭审中秦明兵的妻子顾开艳的当庭陈述，能够证实秦明兵已在张天生承揽的工地上做了2年多的电工的事实，说明秦明兵进入马玉纺家进行电路的安装是基于张天生承包了马玉纺家的房屋进行修建后，张天生以每日150元的工钱雇佣秦明兵到马玉纺家进行工作。虽张天生的二位证人证实工程已经做完，但证人只能证实其做的泥工部分工程完工，不能证实电工的工作已经做完。结合马玉纺出具的照片以及张天生陈述的自己承包的工程包括通水通电的陈述，以及证人马仲军、马永赛、马永宣的陈述，能够证实张天生房屋修建中的通水通电包含开关、插座的安装，故本院认为秦明兵到马玉纺家进行的开关插座的安装属于张天生承包的通水通电的工程范围。虽当天张天生未直接电话通知秦明兵，直接由马玉纺与秦明兵联系，但这并不能否认秦明兵受雇于张天生并完成张天生承包工程的收尾工作的事实。故张天生上诉称自己承包的马玉纺家的工程已经做完，秦明兵不是受雇于自己的理由不能成立。张天生作为雇主，未尽相应的资质审查，一审判决其应承担秦明兵因死亡产生的各项费用40%的责任并无不当之处。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5327元，由上诉人张天生承担。本判决为终审判决本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王碧审 判 员  李宏代理审判员  付鹏二〇一五年六月二日书 记 员  罗杨