浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终117号上诉人（原审原告）赵志荣，男，1961年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人莫凤仙，女，1961年6月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系赵志荣之妻。委托代理人范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系赵志荣同事。被上诉人（原审被告）浙江省杭州市国立公证处，住所地杭州市下城区延安路***号*楼。法定代表人金涛，主任。委托代理人江斌、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。上诉人赵志荣因与被上诉人浙江省杭州市国立公证处（以下简称国立公证处）公证损害责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：2013年3月18日，杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部（以下简称运河指挥部）向国立公证处申请提存公证，并提交杭土资拱裁字（2014）001号的《房屋拆迁争议裁决书》及杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具的《关于赵志荣户预评估金额的说明》等相关材料。国立公证处经审查，于2016年3月22日作出（2016）浙杭证经字第94号公证书，载明：申请人运河指挥部，公证事项提存，兹证明运河指挥部于2016年3月21日依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第二十条的规定，杭州市国土资源局出具的编号为杭土资拱裁字（2014）001号的《房屋拆迁争议裁决书》及杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具的《关于赵志荣户（户）预评估金额的说明》，将应支付给杭州市拱墅区康桥街道蒋家浜社区马家门77号赵志荣（户）的房屋拆迁补偿款人民币玖拾伍万伍仟叁佰伍拾贰元整提存于我处。2016年3月25日，国立公证处在杭州日报上刊登公告，内容为赵志荣（户）：拆迁人运河指挥部根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第二十条的规定，杭州市国土资源局出具的编号为杭土资拱裁字（2014）001号的《房屋拆迁争议裁决书》及杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具的《关于赵志荣（户）预评估金额的说明》，将应交付给你（户）的拆迁补偿款人民币95.5352万元提存于我处（拆迁人已于2016年3月21日办理提存公证，将人民币95.5352万元提存于本处）。请你持本人身份证明及你与运河指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》至本处领取；等等。另，因运河指挥部与赵志荣在规定的搬迁时间内拆迁双方未能就拆迁补偿安置事项达成协议，申请人运河指挥部以被申请人赵志荣对拆迁补偿金额等存在争议为由向杭州市国土资源局申请裁决。2014年7月7日，杭州市国土资源局作出杭土资拱裁字（2014）001号房屋拆迁争议裁决书，裁决如下：被申请人房屋拆迁补偿方式为货币补偿。杭州普华永道房地产估价咨询有限公司应按杭州市人民政府办公厅的《杭州市人民政府办公厅关于印发〈杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法〉的通知》（杭政办函【2009】123号）规定对康桥街道蒋家浜社区马家门77号的房屋丈量评估，作为补偿依据。被申请人赵志荣（户）应当配合相关单位对马家门77号被拆迁房屋的评估工作。等等。后赵志荣不服该裁决，申请行政复议，浙江省国土资源厅作出行政复议决定书，维持杭州市国土资源局的裁决书；赵志荣不服提起诉讼，要求撤销裁决书并由拆迁人安置或按照国有土地市场价补偿《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的市场价对其进行补偿安置，杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱行初字第5号行政判决书，驳回赵志荣的诉讼请求。赵志荣不服提起上诉，本院作出（2015）浙杭行终字第628号行政判决书，驳回上诉，维持原判。杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具《关于赵志荣（户）预评估金额的说明》，载明赵志荣户预评估价格955352元，最终价格以房屋丈量后最终评估价格为准。赵志荣于2016年6月诉至原审法院，请求判令：1、撤销国立公证处于2016年3月22日刊登在杭州日报的关于赵志荣户房屋拆迁款的公告；2、撤销杭州普华永道房地产估价咨询有限公司出具的关于赵志荣户预评估金额的说明；3、诉讼费用由国立公证处负担。一审中，赵志荣撤回了上述第2项诉讼请求。原审法院认为：《中华人民共和国公证法》第四十三条规定“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任”。国立公证处依据运河指挥部的申请并在审核相关材料的基础上，依法办理提存公证，并将提存事实以报纸公告方式通知赵志荣。赵志荣以该公告认定事实不清、证据不足，侵害其名誉权、财产权等合法权益为由，要求撤销公告，但赵志荣并未提供充分的证据证明国立公证处在办理公证过程中存在过错并由此造成其损失，故赵志荣的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵志荣的诉讼请求。一审案件受理费80元，由赵志荣负担。宣判后，赵志荣不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2016年3月22日刊登在杭州日报的公告严重违法。运河指挥部不具有申请人主体资格，其向被上诉人申请提存《关于赵志荣户预评金额的说明》主体错误。（2014）001号房屋拆迁争议裁决书不具有被申请人的安置补偿方案，不具有被拆迁房屋的评估报告，本身事实不清，不能作为公证提存的依据。《关于赵志荣户预评金额的说明》与房屋拆迁争议裁决书矛盾，上诉人696.55平方米的房屋评估价不可能只有95万余元，因此被上诉人的公证依据不足。根据《公证法》第三十一条第（三）项的规定，申请公证的事项属于专业技术鉴定、评估事项的，公证机构不予办理公证。因此，被上诉人对《关于赵志荣户预评金额的说明》进行受理并作出公证不当。一审法院未对案涉提存公证的合法性进行审查，应予撤销。综上，上诉人赵志荣请求二审法院撤销原判，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由国立公证处负担。被上诉人国立公证处答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在办理案涉提存公证的过程中不存在任何过错，且也未对上诉人造成任何损失。上诉人的主张缺乏事实和法律依据。综上，被上诉人国立公证处请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人赵志荣在二审期间向本院提交以下证据材料：杭州市国土资源局政府信息公开告知书复印件一份，拟证明上诉人房屋不包含在康桥单元R21-16地块范围之内。被上诉人国立公证处在二审期间未向本院提交新证据。对上诉人赵志荣二审提交的证据材料，被上诉人国立公证处认为，对形式真实性无异议，但与本案无关，不能证明上诉人所欲证明的内容。本院认为，该证据涉及案外人，与本案的关联性亦无法确认，故不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，赵志荣系以国立公证处于2016年3月22日刊登在杭州日报的关于赵志荣户的公告违法为由，要求撤销该公告，该公告系国立公证处根据运河指挥部申请作出（2016）浙杭证经字第94号提存公证书后将提存事实以报纸公告方式通知赵志荣，而国立公证处在申请办理该提存公证时，已经对相关材料进行了审核，程序合法，赵志荣对公告所持异议主要系对行政裁决书和法院生效判决的异议，不属于国立公证处办理公证时的审查范畴，亦不属于本案审查范畴。对于赵志荣对公告主体所持异议，缺乏有效证据。因此，赵志荣要求撤销上述公告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵志荣的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由赵志荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 亮代理审判员 韦 薇代理审判员 韩圣超二〇一七年一月二十日书 记 员 翟羽佳