山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第838号上诉人（原审原告）贾某。委托代理人胡建永、解传安，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）李某甲。被上诉人（原审被告）李某乙。被上诉人（原审被告）李某丙。上诉人贾某、上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、被上诉人李某丙赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告贾某在一审中诉称：原、被告系母子、母女关系，原告与丈夫李某某（已故）共生育子女三人：李某甲、李某乙、李某戊，李某丙、李某丁为原告的继子女，均由原告抚养长大。2012年2月，原告因病住院花费医疗费8200元，由李某戊与李某乙各负担了4100元，2014年5月19日至5月31日，原告因脑出血住院治疗12天，共花费医疗费7000元，其中社保报销3000元，剩余医疗费由女儿李某戊承担。现原告年事已高，生活不能自理，且每月需花费医疗费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令1、被告自起诉之日起每人每月支付原告医疗费130元、赡养费368元；2、被告李某甲支付从2010年1月至起诉之日的养老费共计12000元；3、判令被告共同分摊已花费的医疗费12200元；4、诉讼费由被告负担。被告李某甲在一审中辩称：原告不能证明我没有支付养老费，2010年3月份以前我每月给老人200元，2010年4月1日，我回去给老人送养老费时，老房屋拆迁了，原告被李某戊接走，没有告知我们，不让我们见，我找不到母亲，无法给她养老费，所以过错不在于我。我不同意承担养老费，我们要求轮流赡养母亲。已经花费的医疗费如果原告有合理的证据我们同意承担，但是应该由三被告与李某戊共同承担。被告李某乙在一审中辩称：我一直承担养老费，每月200元。2014年5月份，因母亲住院我与其发生了争执，就再也没有见过母亲，2014年8月份，我儿子去看原告，李某戊不让进门，所以我才从那时起没有交养老费，其他意见同李某甲的意见。被告李某丙在一审中辩称：我父亲与原告结婚的时候我才9岁，但是没有与他们生活在一起，后来一直到13岁才从老家回到李村与他们一起生活，负责照看李某乙与李某戊，15岁就参加工作帮助家里还债，我的工资都交给原告，一直到我结婚前2个月。如果原告要求赡养费，就要把家里的财产分给我一部分。我不同意支付赡养费，但同意支付医疗费，关于原告的诉讼请求，我同意李某乙的意见。原审查明，原告贾某与丈夫李某某（已故）共生育子女三人，即被告李某甲、李某乙与案外人李某戊。李某某与前妻生育一子一女即某与李某丁（已故）。原告现与案外人李某戊共同生活。原告2012年因病产生医疗费8335.29元，由被告李某乙与案外人李某戊各负担了4167元。2014年5月，原告因病住院花费医疗费4221.6元，该费用由案外人李某戊负担。被告李某乙曾于2007年至2012年为原告办理了医疗保险，2012年后的保险费用由案外人李某戊负担，但原告没有大病统筹，原告于2014年7月28日办理了家庭病床，需要长期用药。被告李某乙月工资收入1600元左右，另有每年4万元的商铺租金收入。被告李某丙月收入2200元。原告称，根据青岛市规定，80岁以上老人每月有补贴110元，故原告除此之外没有其他收入。按照2013年青岛市城镇人均消费性支出标准22060元除以5个子女计算，被告应自原告起诉之日每人每月负担368元赡养费，医疗费根据医生的建议，要求被告每月负担130元。三被告对该计算方式不予认可，称不同意支付赡养费，要求轮流赡养原告。且父亲去世后，原告每月有400多元的抚恤金，因为原告年龄超过90岁，所以每年还有350元的补贴。三被告提交青岛蓝天实业有限公司出具的证明1份以证实原告有抚恤金的事实。该证明的内容为：贾某系我单位供养直系亲属，每月发放供养费四百六十元整。2014年11月24日。原告称对该证明的真实性不能确定，需要落实。原审法院告知原告3日内提交书面答复意见，否则承担举证不能的责任。但原告庭后就该证据未向原审法院提交书面答复意见。原告称，被告李某甲2009年前每月支付原告房租100元，养老金20元，2009年后至今未尽赡养义务。故要求被告李某甲自2010年1月份至起诉之日按照每月368元的标准计算共应向原告支付2万多元赡养费，但原告只要求被告李某甲负担12000元。被告李某甲对此予以否认，称其自2010年3月份之前每月支付原告200元赡养费。之后没有支付赡养费是因为案外人李某戊把原告接走造成的，自2010年4月份至2014年8月份共计53个月，应按照每月200元的标准计算共计10600元，该要求与案外人李某戊各负担一半，故同意给付原告5300元。被告李某甲并主张其月收入仅1320元，并提交银行自助终端凭条1张以证实其主张。原告称从该凭条看不出是谁的工资，且被告李某甲还有一个商铺，每年租金4万元左右。被告李某甲称其是有一个商铺，但是年租金有时候4万多元，有时候3万多元。原告称，被告李某乙自2006年至2013年每月支付房租及养老费共计200元，被告李某丙1984年至1990年，每月支付养老费50元，2009年前也回家走动，但2009年后至今未尽赡养义务。被告李某乙对原告的陈述无异议，被告李某丙称其记不清从何时支付养老费的，但其每月支付50元一直到2010年3月份，此后因为案外人李某戊的原因无法支付了。原审法院依法对原告贾某本人进行询问，是否同意被告的轮流赡养意见，原告称不同意，只愿意与案外人李某戊共同生活，因李某戊照顾其生活起居，故不要求李某戊负担赡养费。原审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。在父母年老体衰之时，作为子女，应该从精神上和物质上对父母进行照料，以尽到相应的赡养义务。本案中，被告李某甲、李某乙系原告的儿子，被告李某丙系原告的继女，与原告有抚养关系，故三被告作为原告的子女，均有义务对原告尽到相应的赡养义务。虽三被告主张要求轮流赡养原告，但原告对此予以拒绝，只要求被告承担支付赡养费及养老费的义务，考虑到保护老年人的合法权益，尊重老年人的意愿，原审法院对原告的诉讼请求予以支持。虽原告没有起诉案外人李某戊履行赡养义务，但李某戊作为原告的女儿，对原告也具有赡养的义务，且原告也主张其计算相关费用时把李某戊计算在内，故原告主张的相应赡养费及养老费均按三被告及案外人李某戊四人计算，三被告每人负担四分之一。关于赡养费，虽原告否认其有抚恤金收入，但原告未在原审法院限定的时间内对被告提交的抚恤金证明提交书面答复意见，故原告应承担举证不能的责任，原审法院确认原告每月有抚恤金460元、补贴110元，共计月收入570元。考虑到其他被告的收入状况、年龄及原告的身体、月收入状况，自2014年8月份起，以被告李某甲、李某乙每月负担原告赡养费350元，被告李某丙每月负担原告赡养费150元为宜。虽原告主张被告李某甲自2009年后就没有履行赡养义务，但原告未举证证实其主张，故原审法院对此不予采信。但被告李某甲自称愿意以每月200元的标准计算向原告支付自2010年4月份至本案起诉之日的赡养费，原审法院对此予以准许，自2010年4月份至2014年7月份（原告起诉之前月），共计52个月10400元，虽被告李某甲主张该款由其与案外人李某戊各负担一半，但被告李某甲的主张于法无据，原审法院不予支持，被告李某甲应向原告支付2010年4月至2014年7月的赡养费10400元。关于原告的医疗费，因原告的医疗费共计12556元，故该款三被告各负担3139元，因被告李某乙已经负担4167元，多支付1028元，该款可折抵被告应向原告支付的3个月赡养费，故李某乙自2014年11月份起每月向原告支付赡养费350元。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效之日起10日内支付原告贾某医疗费3139元、赡养费10400元（自2010年4月至2014年7月），并自2014年8月起每月负担原告赡养费350元；二、被告李某乙自2014年11月起每月负担原告赡养费350元；三、被告李某丙于本判决生效之日起10日内支付原告医疗费3139元，并自2014年8月起每月负担原告赡养费150元。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告李某甲负担50元，被告李某乙负担20元，被告李某丙负担30元，三被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，原告贾某、被告李某甲均不服，上诉至本院。贾某的上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决未对医疗费诉讼请求事项进行审理，属于漏审漏判。李某甲、李某乙、李某丙在每月支付相应赡养费后，还应对贾某每月必要的医疗费及今后大病治疗费用的承担作出审理判决。二、原审判决未考虑赡养费支付标准应随生活消费水平的提高而作相应调整，且判决被上诉人李某丙自2014年8月起每月负担赡养费150元，明显过低。综上，原审判决认定事实不清，遗漏贾某的诉讼请求，实属错判，请求二审法院能正确认定事实，依法改判，以维护上诉人贾某的合法权益。李某甲针对上诉人贾某的上诉答辩称：贾某办了大病统筹，医药费国家96%的报销，不存在130元医疗费的问题。如果一旦发生不能报销的医疗费，我们大家都认可并分摊。所以，上诉人主张130元的医疗费没有依据，不予认可。李某丙负担150元的赡养费也不少，因为李某丙15岁开始工作为家出力，为家庭作出的贡献已经足够了。李某乙针对上诉人贾某的上诉答辩称：我同意李某甲的意见。李某丙针对上诉人贾某的上诉答辩称：我13周岁跟上诉人贾某生活在一起，15岁开始出去干活挣钱养活家庭，本来我每个月同意负担150元的赡养费的，可是现在又来告我，现在我不同意负担150元的赡养费了。李某甲的上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、李某戊为了贾某的财产，在没有通知李某甲的情况下，把贾某接走长达四年之久，杳无音信，没有告知住址，在此期间，母亲贾某与没有以任何方式告知李某甲应去何种方式交纳赡养费，李某甲2010年3月份至一审起诉前不能交纳赡养费，过错在贾某及李某戊，因此应认定母亲贾某自愿放弃李某甲的赡养义务。二、贾某在2009年以代书遗嘱形式，明确表示把自己的全部财产给李某戊，贾某剥夺李某甲合法继承权的同时，也自愿放弃李某甲的赡养义务。三、李某戊因继承父亲遗产的问题恼羞成怒，唆使贾某起诉李某甲。四、原审以李某甲有商铺租金收入为由，判决每月承担赡养费350元，商铺虽有收入但是收入不稳定，不应作为计算依据。五、在收入有限的情况下，为了让老人生活的更好，精神更愉快，应轮流赡养老人。财产重新分配，如不重新分配，谁得贾某财产就应由谁负完全赡养义务。为维护上诉人李某甲合法权益，具状上诉，请求判如所请。贾某针对李某甲的上诉答辩称：赡养义务是法定义务，我方从未放弃李某甲的赡养义务。一审庭审中我方明确表示不同意轮流赡养。李某甲所称的1320元的工资并不是其主要收入，除了退休工资还有租金收入。综上，李某甲的全部上诉请求均不成立，请求二审法院依法予以驳回。李某乙针对李某甲的上诉答辩称：同一审意见。李春芬针对李某甲的上诉答辩称：我同意李某甲的意见。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人均没有提交新证据。本案经本院调解，双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。当父母年老体弱、生活困难时，作为成年子女有义务向父母提供经济上的供养、生活上的照顾和精神上的慰藉，以充分满足父母合理的赡养需求。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。至于赡养费的数额，应当综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求和赡养人的经济能力酌情确定。上诉人贾某主张原审未考虑赡养费支付标准应随生活消费水平的提高而作相应调整、漏审漏判其请求子女每人每月支付的医疗费130元；主张被上诉人李某丙负担赡养费每月150元过低，应每月支付350元。本院认为，被上诉人李某丙已年过70周岁，每月靠退休金生活，经济负担能力有限，结合考虑上诉人贾某的实际需求以及其他赡养人的经济负担能力等因素，原审酌情认定李某丙付给上诉人贾某赡养费的数额并无不当，本院予以确认。上诉人贾某自己每月有一定的收入，连同原审认定的其子女付给的赡养费，应能够满足其当前日常生活的实际需求。如果上诉人贾某日后随着当地经济水平提高，实际生活需求增大，或发生合理的大额费用支出，仅凭自己的经济能力无法满足，可以依法另行向其子女主张适当增加赡养费的数额。因此，上诉人贾某的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李某甲主张自2010年3月份其母亲贾某自愿放弃了李某甲的赡养义务；主张其经济收入无力承担每月350元的赡养费；主张应轮流赡养贾某。本院认为，原审尊重被赡养人贾某选择赡养方式的合理意愿并无不当，认定李某甲、李某乙、李某丙以付给赡养费的方式履行法定的赡养义务于法有所据，本院予以确认。原审中上诉人李某甲作出明确意思表示，同意以每月200元的标准计算向其母亲支付自2010年4月份至本案起诉之日的赡养费，原审据此认定承担该费用依据充分，本院予以确认。但上诉人李某甲请求案外人李某戊分担该费用的一半，于法无据，本院不予支持。上诉人李某甲没有证据证明其母亲贾某自2010年3月份放弃请求其子女付给赡养费的权利，亦没有证据证明每月付给其母亲贾某350元的赡养费超出了其经济负担能力。因此，上诉人李某甲的上述主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人贾某、李某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人贾某、李某甲各负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  王昌民代理审判员  刘冬冬代理审判员  于水清二〇一五年六月五日书 记 员  李 兵书 记 员  姜丽丽