wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）乌勃刑初字第114号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人于某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。 被告人于某某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乌海市海勃湾区人民检察院指控：2015年5月12日17时许，被告人于某某酒后无证驾驶蒙CZRxxx号轻型普通货车沿海勃湾区海拉路由北向南行驶。经抽取血液鉴定，被告人于某某血液内酒精含量为110.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某某的供述、机动车驾驶信息查询结果、酒精检验鉴定意见、相关书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。控方指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无机动车驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵鲜梅 二〇一五年六月九日 书记员  贺庆杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民三初字第00541号原告：沈阳联合利邦机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖二街。法定代表人：金宏大。委托代理人：于元正。委托代理人：李修竹。被告：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：曲凯。委托代理人：耿红军。原告沈阳联合利邦机械有限公司诉被告沈阳北方重矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳联合利邦机械有限公司委托代理人于元正、李修竹、被告沈阳北方重矿机械有限公司委托代理人耿红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年4月26日签订采购合同，约定被告向原告采购空压机一台及以技术协议为准的管汇、导向器、注油器一套，合同价格为2885000元，预付款到账后45个工作日交货。被告于2012年12月21日支付了50万元预付款，并要求开具全额发票。原告为了双方合作顺利，为其开具了全额发票，并于2012年12月24日将发票交付给被告。后原告要求被告依约提货，但被告至今未提货，其行为已经构成了违约。因此，原告诉至人民法院，请求法院判令被告依约提货并支付货款2885000元。被告辩称，同意继续履行合同，但由于我方暂时用不上原告提供的货物，因此希望能延期履行合同。经审理查明，原、被告于2012年4月26日签订《采购合同》，约定被告向原告采购空压机2套及以技术协议为准的管汇、导向器、注油器各一套；合同价格为2885000元。合同付款方式约定为，被告支付产品总金额的20%作为预付款，75%余款结清后，原告将产品运到被告指定地点，产品交齐验收合格后，原告开具全额17%的增值税发票给被告，产品使用满一年无质量问题，被告支付5%质保金给原告；运输方式为原告负责送货到被告工厂内，交货地点为被告厂区内（沈阳经济技术开发区中央大街16号）；交货时间为预付款到账后45个工作日交货到被告方。合同签订后，被告于2012年12月21日向原告支付了50万元预付款，原告为被告开具了2885000元的增值税发票并将发票交付被告。其后，原告虽再三催促，被告却拒绝支付剩余货款。上述事实，有当事人的陈述、《沈阳北方重矿机械有限公司采购合同》、中国银行商业承兑汇票、增值税发票、催告函等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间的采购合同系其真实意思表示，被告应按约定履行付款义务，因此，原告请求被告支付其剩余货款的主张，合法有据，本院予以支持。但按原、被告间的约定，合同总价款的5%作为质保金，应于产品使用满一年无质量问题后支付，因此，被告应向原告支付的货款总额为2240750（2885000元×95%-500000元），综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳北方重矿机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日支付原告沈阳联合利邦机械有限公司货款人民币2240750元；二、驳回原告沈阳联合利邦机械有限公司其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25880元，减半收取12940元，由被告沈阳北方重矿机械有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘雪二〇一五年六月一日书 记 员  张燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三初字第566号原告张静。被告河南金阁置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人姚金香，董事长。被告河南兆业投资担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人孙祥云，董事长。本院在审理原告张静诉被告河南金阁置业有限公司、河南兆业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告张静自动撤诉处理。审判员 李 莉二〇一五年六月五日书记员 马丽亚
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第616号原告黄某。被告吴某。原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，由代理审判员覃凤娇独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录，原告黄某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于2014年2月20日经人介绍认识并恋爱。认识不久后原告和被告在双方家人的催促下于××××年××月××日到民政局登记结婚。由于婚前了解不深，草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，矛盾诸多，且婚后被告一直外出打工，原告也未在被告家生活过。双方各在一方，没有一起共同生活过，互不往来，也不联系，根本无夫妻感情可言。双方也曾经协商过到民政局协议离婚，但被告拒绝与原告到民政局办理离婚手续。原告认为维持这一有名无实的婚姻关系已没有意义，故起诉至法院请求判决离婚。双方登记结婚后没有生育子女，也无夫妻共同财产及债权债务处理。在法院判决准予离婚时，原告愿意将被告婚前赠送的金戒指一枚及现金500元如数返还给被告。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、金戒指一枚，证明被告婚前赠予原告的订婚礼物。被告吴某辩称，被告不同意离婚，双方自从登记结婚后都没有住在一起过，还没有办酒席就离婚，亲朋好友知道了岂不是面子很过不去；如果原告坚持要离婚，那原告必须赔偿7000元的名誉费，被告即同意离婚。被告对自己的辩解向法庭提交了如下证据：1、身份证，证明被告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。经过开庭质证，双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认。结合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下事实：原、被告于2014年2月20日经人介绍认识，在双方家人的催促之下于××××年××月××日到民政局办理结婚登记手续。登记结婚当日，被告在金大福珠宝广西宾阳分店以价格为1158元购买的千足金戒指（货号：88510579，重量：3.53克，单价：328／克）一枚及现金500元作订婚礼送给原告。由于婚后未按农村习俗摆结婚酒席，至今原、被告未同居生活过，原告在娘家携带自己婚前与他人所生的女儿生活，被告则外出务工。婚后双方分居期间极少联系，互不来往，××××年××月××日原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚，同时愿意将被告在登记结婚时赠送的金戒指一枚及现金500元返还给被告。被告对原告当庭出示的金戒指没有异议，确认为当时被告所赠给原告之物。另查明，原、被告婚后并未生育子女，也无夫妻共同财产分割和债权债务处理本院认为，原、被告经人介绍认识仅一个月便登记结婚，双方对于结婚大事较为草率，可见双方婚姻基础较为薄弱；又受到当地农村风俗习惯的影响，认为没有摆过结婚酒席的就不算正式过门，领取结婚证仅算是订婚而已，故原、被告登记结婚之后没有共同生活。婚后被告长期外出务工，本来双方就少有来往，加上平时缺乏沟通交流，导致原、被告婚后一年多尚未能培养起真正的夫妻感情，且婚后双方又未生育过子女，更无感情维系的基础，继续再维持这有名无实的婚姻对双方已没有意义，故原告的离婚请求，本院予以准许。原告愿意将在婚前被告赠送给原告的金戒指一枚及500元现金如数返还给被告，本院予以准许。对于被告辩称如离婚则要求原告赔偿其7000元名誉费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告吴某离婚；二、原告黄某将金戒指（货号：88510579，重量：3.53克）一枚及500元返还给被告吴某。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行义务，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的款项利息，权利人可于本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。代理审判员  覃凤娇二〇一五年六月十日书 记 员  丁京声附相应法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）熟辛民初字第00135号 原告高书林。 委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。 委托代理人吴焕。 被告周志明。 原告高书林诉被告周志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，并依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年4月21日和6月10日二次公开开庭进行了审理。原告高书林及其委托代理人孔靖岳、吴焕，被告周志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高书林诉称：2013年10月12日，被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款11万元，并出具《借条》1份。双方约定借款期限为90天，即至2014年1月12日期限届满。但之后虽经原告多次催讨，被告分文未付。为此，请求法院判令被告立即归还原告借款11万元；支付自2013年10月12日起至2015年4月12日止按年息24%的标准计算的利息39600元；并支付自2015年4月13日起至被告实际给付之日止按年息24%的标准计算的利息。 被告周志明辩称：本案所涉借款系其于2010年10月26日所借，借款金额为4万元，双方约定的利息为月息10%。2013年10月12日，原告要求其确认上述借款及结欠的利息，为此其向原告出具了借款金额为11万元的《借条》。在其于2013年10月12日出具《借条》之后，其向原告委托的讨债公司人员归还了借款35000元，该款应予以扣除。因其另给付原告部分利息，现原告要求其支付利息的诉讼请求不应得到法院支持。 经审理查明：2010年10月26日，被告向原告借款4万元。双方约定借款期限为60天，自2010年10月26日起至同年12月26日止，借款利息为月息10%。在原告交付4万元借款后，被告出具了借款金额为4万元的《借条》1份。案外人许晓弟为上述借款提供担保。2013年10月12日，经原、被告双方对上述借款的本息进行核算，被告另向原告出具借款金额为11万元的《借条》1份，双方约定借款期限为90天，自2013年10月12日起至2014年1月12日止。 2014年5月14日，原告委托苏州市高达企业有限公司（又名苏州市高达企业管理咨询有限公司）向被告催讨借款。苏州市高达企业有限公司接收委托后确定由谢承栓为具体经办人。经谢承栓催讨，被告分别于2014年12月19日、12月27日和2015年1月10日各给付谢承栓5000元、1万元和2万元。谢承栓在收取上述三笔款项之后，向被告出具《收条》3份。2015年3月23日，原告以被告未及时归还所欠借款为由提起本案诉讼。 庭审中，原、被告双方的争议焦点在于，被告归还原告的借款本息数额是多少？ 原告认为，其与苏州市高达企业有限公司约定，在该公司派人向被告催讨借款时应先向其告知。其也曾和被告说明在向讨债公司人员归还借款时应由其在场。在苏州市高达企业有限公司接收委托后，谢承栓未向其给付《收条》上载明的款项，仅于2015年6月10日通过微信的方式与其取得联系，并表示要向其银行卡内汇款1000元。故其仅收到了谢承栓给付的1000元。因原、被告双方对于被告给付的35000元并未明确讲明系借款本金还是利息，故根据法律规定应认定为支付的利息。 被告则认为，其给付谢承栓的35000元均应认定为系归还原告的借款本金。除此之外其另于2011年5、6月份期间通过银行转账的方式归还原告4900元；让其兄弟通过现金存款的方式存入原告账户3000元；于2012年期间在中国银行通过现金存款的方式存入原告账户2000元；于2013年农历小年夜通过现金的方式归还原告1500元；于2014年6、7月份期间让其姐夫通过现金存款的方式存入原告账户800元。但对于上述还款并无证据提交。经质证，原告对被告陈述的上述还款均不予认可。 以上事实，有原告提交法庭的《借条》，被告提交法庭的《借条》、《收条》和《授权委托书》，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为：根据原、被告双方提供的证据，结合双方当庭所作陈述，可以证明被告于2010年10月26日向原告借款4万元，双方约定的借款利息为月息10%以及被告分别于2014年12月19日给付原告5000元、于同年12月27日给付原告1万元、于2015年1月10日给付原告2万元的事实存在，本院予以认定。对于原告提出的案外人苏州市高达企业有限公司并未向其给付《收条》上载明的全部款项35000元的主张，因与本案纠纷并非同一法律关系，本院不予理涉。对于被告提出的其另行给付原告其他款项的抗辩意见，因被告未能提供相应证据加以支持本院不予采信。 因双方当事人约定的利息计算标准为月息10%，该约定中违反国家有关限制借款利率规定的部分本院不予支持。根据相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款而出借人要求借款人按照双方约定的借款利息支付逾期利息的，法院应予支持。自2014年12月19日至2015年1月10日被告共交付原告35000元，但原、被告双方对该款系归还本金还是利息没有约定，根据相关规定，该款应当先抵充利息再抵充本金。经核算，自2010年10月26日起至2014年12月18日止被告应支付原告的利息为43062.94元，相比被告给付的35000元多8062.94元。自2014年12月19日起至2015年1月10日止被告应给付原告的利息为613.33元。故至2015年1月10日止，被告尚结欠原告借款本金4万元和利息8676.27元。自2015年1月11日起至2015年4月12日止被告应给付原告的利息为2405.56元。故原告的诉讼请求中要求被告归还借款4万元并支付2015年4月12日前的借款利息11081.83元的部分合法有据，本院予以支持，对于超出部分不予支持。对于原告主张的要求被告支付自2015年4月13日起至被告实际给付之日止按年息24%的标准计算的利息的诉讼请求，因经利率调整后年息24%已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准，故应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算该段期间的利息，原告上述诉讼请求中超出的部分本院不予支持（如在被告实际给付之日前中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准高于年息24%的，则按年息24%予以计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周志明于本判决生效后十日内给付原告高书林借款人民币4万元、支付利息11081.83元及自2015年4月13日起至被告实际给付之日止以欠款4万元为基数中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算（如调整后的中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍高于年利率24%，则以年利率24%计算）的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。 二、驳回原告高书林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1645元，由原告负担其中的1083元，由被告负担其中的562元（原告同意其预交的诉讼费的剩余部分562元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。 审判员  姜壮志 二〇一五年六月十六日 书记员  朱 靖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第10051号原告益某某，男，汉族，住上海市闵行区。被告胡某某，女，汉族，住重庆市。本院在审理原告益某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一五年六月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑终字第114号抗诉机关山东省嘉祥县人民检察院。原审被告人张广科，中共党员，嘉祥县金屯镇政府事业编制工作人员。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。经嘉祥县人民法院决定于2015年2月17日被取保候审。辩护人韩红理，山东中昊律师事务所律师。辩护人楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。山东省嘉祥县人民法院审理山东省嘉祥县人民检察院指控原审被告人张广科犯贪污罪一案，于2015年2月15日作出（2014）嘉刑初字第290号刑事判决，以被告人张广科犯贪污罪，免予刑事处罚。嘉祥县人民检察院以一审判决程序违法、认定事实错误、量刑不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派代理检察员吕庆华出庭支持抗诉，原审被告人张广科及其辩护人韩红理、楚孔举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决对休庭后补查的证据未质证，程序违法；认定事实部分不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百二十条第二款之规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第290号刑事判决；二、发回嘉祥县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高翠荣审 判 员  谢 斌代理审判员  程海军二〇一五年六月二日书 记 员  王亚楠
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第379号原告谢家福，男，1956年2月19日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。委托代理人刘理强、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。被告赖谊，男，1974年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告谢家福与被告赖谊合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢家福及其委托代理人刘理强、谢丽芹到庭参加诉讼，被告赖谊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢家福诉称：2013年9月份，被告赖谊以需资金办理煤矿采矿证为由，邀请原告入股投资煤矿，并称同年9月份即可办好采矿证，被告还承诺可以随时要求其返还投资款。原告于2013年9月11日将350000元转账至被告指定的银行账户。直至2013年12月份，被告仍未办理好采矿证，原告遂要求被告返还350000元投资款。后来，被告同意将上述投资款转为借款，并于2013年12月11日向原告出具了一张欠条，约定当月约定还清欠款。约定的还款期限到达后，被告以种种理由拒绝还款，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告归还原告借款本金350000元及其自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期存款利率向原告支付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赖谊未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年9月份，原告谢家福与被告赖谊商定，原告出资350000元与被告合伙经营煤矸石厂，原告依约于2013年9月15日将投资款350000元通过银行转账至被告指定的案外人林三毛的银行账户上。后因被告未能办理煤矸石厂的相关开采证件，原告便要求退伙，并要求返还350000元投资款。原、被告商定后，被告于2013年12月11日向原告出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到谢家福人民币叁拾万元整（￥350000元），此据，欠款人：赖谊，2013年12月11日，本月底还清。”后经原告追索，被告一直未返还该欠款，原告遂诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、欠条、中国农业银行交易回单、被告指定银行账户自书材料各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：公民合法的债权受法律保护。被告赖谊就尚欠的投资款向原告谢家福出具的欠条，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约定的期限返还投资款，显属违约，应当承担违约责任。所以，对原告要求被告返还350000元投资款的诉讼请求，本院予以支持。因本案并非借贷关系，原、被告之间也未约定违约金，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖谊应当于本判决生效后十日内返还给原告谢家福投资款350000元。二、驳回原告谢家福的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6991元，由被告赖谊承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  张祖茂人民陪审员  温庆先二〇一五年六月十五日书 记 员  毛远聪
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第723号申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：7238466-7，住所地：长春市南关区新发路路218号。法定代表人：吕士辉，职务：总经理。委托代理人：尹振辉，职务：部长。被执行人：付晓，身份证号码：×××住所地：宽城区新月路。本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人付晓担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第61号公证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年六月三十日书 记 员  李国钊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）温瑞陶诉保字第10号 申请人张庆海。 委托代理人张瑞华、张杰（特别授权）。 被申请人陈均荣。 申请人张庆海以被申请人陈均荣之父母陈观仁、廖象英无偿将坐落于瑞安市湖岭镇大同村湖光西路xx号房产赠与被申请人陈均荣损害其利益为由向本院起诉请求撤销上述赠与行为。为防止被申请人陈均荣转移财产，申请人张庆海于2015年6月30日向本院申请，要求保全上述房产［房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］。申请人张庆海已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人张庆海提出诉前保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈均荣名下坐落于瑞安市湖岭镇大同村湖光西路xx号的房屋［房屋产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。 申请人张庆海应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张小清 二〇一五年六月三十日 代书记员 虞雪培
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第00770-2号 申请执行人：李志，男，1991年2月18日生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市南谯区。 原执行人：李广来，男，1967年7月7日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：董春霖，女，1990年年6月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：孙翠兰，女，1956年7月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00558号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董春霖、孙翠兰自该通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向李志、李广来立即支付案款人民币50000元及利息；二、向本院支付执行费662元。但被执行人被执行人董春霖、孙翠兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙翠兰银行存款人民币5.3万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许荣俊 二〇一五年六月三十日 书记员  何萍萍 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2958号申请执行人郝爱玲，女，汉族，1980年4月6日出生被执行人张北方，男，汉族，1965年5月20日出生。被执行人郑州市万谷机械有限公司。关于申请执行人郝爱玲申请执行被执行人郑州市万谷机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第673号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市万谷机械有限公司、张北方的银行存款人民币1180元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年六月二十五日书记员 李文强
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民二诉前保字第4号申请人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段商务综合大楼。法定代表人肖日东，该支行行长。被申请人1崇义县惠龙贸易有限公司，系借款人，住所地：崇义县横水镇中营村南门口排上2-1号门店。法定代表人钟辉，该系公司经理。被申请人2钟辉，男，28岁，汉族，瑞金市人，住瑞金市，系保证人。被申请人3钟左，男，27岁，汉族，瑞金市人，住瑞金市，系保证人。被申请人4江西领航建材有限公司，系保证人，住所地：赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园16号店面。法定代表人钟鹏，该系公司经理。被申请人5谢春玲，女，35岁，汉族，瑞金市人，住瑞金市，系保证人。被申请人6徐艳，女，27岁，汉族，赣县人，住赣县，系保证人。被申请人7钟银，男，35岁，汉族，瑞金市人，住瑞金市，系保证人。被申请人8钟美权，男，57岁，汉族，瑞金市人，住瑞金市，系保证人。被申请人9胡美英，女，55岁，汉族，瑞金市人，住瑞金市，系保证人。被申请人10钟鹏（1），男，31岁，汉族，瑞金市人，住瑞金市，系不动产抵押人及保证人。被申请人11赵丽，女，32岁，汉族，章贡区人，住章贡区，系保证人。被申请人12钟鹏（2），男，37岁，汉族，瑞金市人，住瑞金市，系保证人。申请人赣州银行股份有限公司崇义支行与被申请人崇义县惠龙贸易有限公司等金融借款合同诉前财产保全一案，为防止被申请人在诉前变卖、转移财产，申请查封钟鹏（1）（身份证号：3607811984××××××××）所有的座落于瑞金市（工商宾馆旁）商铺（房权证号：瑞房权证象湖镇字××）；申请查封（扣押、冻结）崇义县惠龙贸易有限公司、江西领航建材建材有限公司、钟左、钟美权、胡美英、钟鹏（1）、钟鹏（2）、钟辉、赵丽、谢春玲、徐艳、钟银所有的不动产、动产、股权、合伙份额等合法财产。申请人已向本院提供诉前财产保全担保书，承诺如果诉前财产保全担保错误，愿赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失及全部费用。经审查，本院认为，申请人赣州银行股份有限公司崇义支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封钟鹏（1）（身份证号：3607811984××××××××）所有的座落于瑞金市（工商宾馆旁）商铺（房权证号：瑞房权证象湖镇字××）；二、查封（扣押、冻结）崇义县惠龙贸易有限公司、江西领航建材有限公司、钟左、钟美权、胡美英、钟鹏（1）、钟鹏（2）、钟辉、赵丽、谢春玲、徐艳、钟银所有的不动产、动产、股权、合伙份额等合法财产（第二项须申请人提供被申请人财产线索为执行条件）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  钟秀通审判员  刘盛燕审判员  张小明二〇一五年六月五日书记员  扶书英
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民初字第1233号原告周忠贤（反诉被告），男，1971年3月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人成绍春，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）姜远明，男，1972年4月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人尹丽佳，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。原告周忠贤诉被告姜远明及姜远明反诉周忠贤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏瑢独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）周忠贤及其委托代理人成绍春、被告（反诉原告）姜远明及其委托代理人尹丽佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周忠贤诉称，我去地里背瓜，看到姜远明把羊赶到我家地里，并将地里的瓜砍烂给羊吃，为此我与姜远明发生吵打，姜远明将我致伤住院治疗，现要求姜远明赔偿我伤后的经济损失人民币69736.86元，并当庭变更诉讼请求，要求残疾赔偿金按2015年城镇居民全年可支配收入计算。被告（反诉原告）姜远明称，周忠贤所述不符合事实，我没有打着他，是周忠贤把我打伤，我不承担赔偿责任，并要求周忠贤赔偿我伤后的各项经济损失人民币8259.64元。经审理查明，原被告双方系村邻，曾有宿怨，2015年1月12日下午3时左右，被告（反诉原告）姜远明上山放羊，与到自家地里背瓜的原告（反诉被告）周忠贤相遇，双方为羊是否吃着地里的瓜一事发生争吵并互相抓扯，抓扯过程中，周忠贤、姜远明均受伤，周忠贤伤后到会泽县人民医院住院治疗8天，伤情经诊断为：1、头皮血肿；2、左侧9、10肋骨骨折；3、左侧胸壁软组织挫伤；4、左侧手掌划伤，用去医疗费4504.86元，周忠贤的损伤经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，经会泽县中平司法鉴定所评定为十级伤残，支付鉴定费950元，周忠贤系农村户口。姜远明伤后到会泽县中医院治疗11天，伤情经该院诊断为腰背部挫伤，用去医疗费3359.64元，经农村合作医疗报销2378.85元，实际支付980.79元。纠纷发生后，经会泽县公安局宝云派出所调解未果，原告（反诉被告）周忠贤遂于2015年4月29日向本院提起诉讼，要求姜远明赔偿自己伤后的经济损失71862.86元，被告（反诉原告）姜远明就本案提起反诉，要求周忠贤赔偿自己伤后的经济损失8259.64元。上述事实，有原被告双方的陈述及辩解，原告提交的身份证复印件一份，会泽县人民医院出具的病历本一本、出院证一份、病情诊断证明书一份、出院记录一份、医疗发票六张、住院费用清单二张、护理证明一份，会泽县公安局司法鉴定意见书及会泽县中平司法鉴定所出具的鉴定意见书各一份，鉴定费发票二张，原告申请法院到会泽县宝云派出所调取的公安卷宗一本，被告提交的云南省新型农村合作医疗住院费用报审单二份及庭审笔录等证据在卷证实，上述证据来源合法，真实可信，本院予以确认。原告提交的私人出具的证明一份（证实开支医疗费3600元），包车费收据一张、餐饮收款收据一张，以上证据的合法性、真实性及关联性无法确定，本院对以上证据不予采信。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。本院认为，原被告双方为羊是否吃着地里的瓜一事发生争吵并互相抓扯，抓扯中双方都受伤住院治疗，造成一定的经济损失，双方遇事不冷静，均有过错，其行为构成侵权，原被告双方均应承担相应的民事赔偿责任，原告（反诉被告）周忠贤主张的护理费、误工费、交通食宿费计算标准过高，对其合理部分本院予以支持，周忠贤主张的残疾赔偿金应以农村标准计算，周忠贤主张的营养费，因未提交相关证据证实，本院不予支持，医疗费应以医院开具的医疗费单据进行赔偿；被告（反诉原告）姜远明主张的医疗费应扣除在农村合作医疗报销的费用，其余费用，合理部份予以支持，姜远明主张的营养费、交通费、护理费，因未提供相关证据证实，本院不予支持。被告（反诉原告）姜远明对原告（反诉被告）周忠贤伤后的经济损失应承担60%的赔偿责任，原告（反诉被告）周忠贤对被告（反诉原告）姜远明伤后的经济损失应承担40%的赔偿责任，周忠贤的经济损失计算如下：医疗费4504.86元+残疾赔偿金14902元（7456元×20年×10%）+误工费4500元（90天×50元）+护理费400元（8天×50元）+住院伙食补助费800元（8天×100元）+鉴定费950元+交通费酌情认定500元=26556.86元；被告（反诉原告）姜远明的经济损失计算如下：医疗费980.79元+误工费550元（11天×50元）+住院伙食补助费1100元（11天×100元）=2630.79元。姜远明应赔偿周忠贤伤后的经济损失26556.86元×60%=15934.12元，周忠贤应赔偿姜远明伤后的经济损失2630.79元×40%=1052.3元，其余经济损失由双方各自承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）姜远明于本判决生效后30日内一次性赔偿原告（反诉被告）周忠贤伤后的经济损失人民币15934.12元。二、由原告（反诉被告）周忠贤于本判决生效后30日内一次性赔偿被告（反诉原告）姜远明伤后的经济损失人民币1052.3元。三、驳回原告（反诉被告）周忠贤、被告（反诉原告）姜远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元及反诉费100元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 瑢二〇一五年六月三十日书记员 李云华
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）合法行非审字第00175号 申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地合川区南办处希尔安大道中段。 法定代表人张德建，局长。 被执行人谢远国，男，1966年9月29日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请强制执行被执行人谢远国限期交地一案，本案在审查过程中，申请执行人要求撤回合川国土房管发（2014）202号限期交地决定书的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回其强制执行申请，本次执行程序予以终结。 审判长 刘 东 审判员 梁洪川 审判员 李胜利 二〇一五年六月二十二日 书记员 王 瑶
乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乌勃民一初字第00577号 原告张继霞，女。 被告何彦堂，男。 被告何继堂，男。 原告张继霞诉被告何彦堂、何继堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继霞、被告何彦堂到庭参加诉讼，被告何继堂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。 原告诉称，2014年1月2日，二被告向原告借款50000元，约定月利率2分，该款一直未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金50000元，支付从2014年1月2日至2015年3月2日期间的利息14000元，并支付利息至付清欠款为止。 被告何彦堂辩称，欠款属实，约定月利率2分亦属实，但现暂无力还款。 被告何继堂未到庭答辩。 经审理查明，2014年1月2日，二被告向原告借款50000元，约定月利率2分，该款一直未还。2014年9月2日，二被告给原告立欠据一张，载明：“今欠到张继霞50000元，2013年1月2日到2014年9月2日利息8000元，合计58000元”（2013年1月2日经与原告核实，属笔误，应为2014年1月2日），欠条尾部有二被告共同签字捺印。 以上事实，有双方当事人陈述、欠据一张予以证实。 本院认为，欠款应当偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元之诉讼请求应予支持。双方约定月利率2分，该约定不违反法律规定，应予保护。从2014年1月2日借款之日至2015年7月2日本案判决给付之日共计18个月，被告应支付利息18000元（50000元本金×月利率2分×18个月=18000元）。二被告在欠据上共同签字，为共同借款人，该笔债务应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、二被告共同偿还原告借款本金50000元； 二、二被告共同支付原告截止2015年7月2日止的利息18000元； 三、以上两项共计68000元，二被告于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，财产保全费660元，共计2060元，由二被告负担。（原告己预交，被告于上述判决内容第三项所确定之给付期限一并给付原告) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  丛 军 人民陪审员  邓汉清 人民陪审员  张 媛 二〇一五年六月二十九日 书 记 员  李 婷
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）迎刑初字第00085号 公诉机关安庆市迎江区人民检察院。 被告人张某，男，1984年10月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，安庆市鑫誉通讯设备安装有限公司员工，现租住安徽省安庆市开发区。户籍地为安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月3日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，同年5月26日被迎江区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。 安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2015〕66号起诉书指控被告人张某盗窃犯罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员虞维佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2015年10月初的一天，被告人张某与许某某等人受公司指派，到本市迎江世纪城7栋2单元11楼楼顶电梯机房内维修中国移动线路时，发现有一个中国联通公司监控盒，盒外写有手机号码。许某某告诉张某该盒内有一张联通手机卡，和普通手机卡一样可以打电话。张某遂在许某某等人不知情的情况下，独自用随身携带的螺丝刀将该监控盒打开，将盒内联通手机卡拔出偷走。2014年10月至2015年1月间，张某一直用该联通卡号进行上网、拨打电话，产生话费共计3276.52元，欠费违约金共计279.11元。案发后，该手机卡、上述话费及违约金共计3555.63元已被公安机关追回，发还被害单位中国联通公司安庆分公司。 公诉机关向法庭提交了被告人的户籍证明、抓获经过、证人证言及被告人供述等证据，据此认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3276.52元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2015年10月初的一天，被告人张某与许某某、朱某受公司指派，到本市皖江大道77号绿地迎江世纪城7栋2单元11楼楼顶电梯机房内维修中国移动线路时，发现机房墙壁上挂有一个中国联通公司监控盒，盒外写有手机号码13013188141。许小东告诉张某该盒内有一张联通手机卡，和普通手机卡一样可以打电话。张某遂在许某某、朱某二人不知情的情况下，独自用随身携带的螺丝刀将该监控盒打开，将盒内联通手机卡拔出偷走。2014年10月至2015年1月间，张辉一直用该联通卡号进行上网、拨打电话，产生话费共计3276.52元，欠费违约金共计279.11元。案发后，该手机卡、上述话费及违约金共计3555.63元已被公安机关追回，发还被害单位中国联通公司安庆分公司。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、话费查询单、扣押及发还物品清单、证人许某某、朱某、肖某某的证言、现场指认笔录及被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3276.52元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后至庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，且所盗赃款已被追回并返还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 胡   芳 二〇一五年六月二十五日 书记员 潘晶（代） 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第00788号原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。法定代表人刘剑，该公司董事长。委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。被告韩冰。本院于2015年4月20日立案受理原告武汉新地物业管理有限公司（以下简称新地物业公司）诉被告韩冰物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用小额诉讼程序进行审理。经本院合法传唤，被告韩冰无正当理由拒不当庭，本院依法进行了缺席审理，并于2015年5月26日公开开庭审理了本案，原告新地物业公司的委托代理人赵珍宝到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限2个月。本案现已审理终结。原告新地物业公司诉称，2003年3月1日，我公司与武汉新地置业发展有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同约定：1、东方花都小区的物业管理服务由我公司提供；2、物业管理费的标准：多层按0.8元／㎡.月，商铺按2元／㎡.月，高层按1.2／㎡.月；3、交费方式：物业服务费每半年交纳一次，每次费用到期前15日交纳下半年；4、本协议在履行中如发生争议，依法向人民法院起诉。被告韩冰于2010年1月1日至2014年6月30日拒绝交纳物业费。被告韩冰的上述行为已严重违反《前期物业管理委托合同》的约定及相关法律规定，现诉至法院，请求判令：1、被告韩冰支付拖欠的物业管理费共计5，670元；2、被告韩冰支付延期支付物业费的滞纳金（按照中国银行同期贷款利率的四倍予以计算）；3、被告韩冰承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告新地物业公司放弃第二项诉请。被告韩冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。上述事实，有《物业管理委托合同》、《业主／住户情况登记表》、《缴费通知书》、物业管理资质证书、交费凭证及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。经审理查明：被告韩冰系武汉市江岸区东方花都小区A8栋1单元401号的业主。2003年3月1日，原告新地物业公司与武汉新地置业发展有限公司签订《物业管理委托合同》，约定武汉新地置业发展有限公司委托原告新地物业公司对东方花都小区实行物业管理，委托管理期限自2003年3月1日起至小区业主委员会成立并代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该小区的物业费，住宅房屋多层按建筑面积每月每平方米0.8元计算，高层按建筑面积每月每平方米1.2元计算，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元计算，合同未明确约定收费方式，一般一年收取一次。若业主逾期交纳物业费，业主从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金。合同还对物业管理服务内容、其他违约责任等事项进行了约定。被告韩冰所购房屋位于该小区A8栋1单元401号，建筑面积131.24平方米，物业费按建筑面积每月每平方米0.8元的标准计算，自2010年1月1日至2014年6月30日，被告韩冰未交纳物业费，共欠缴物业费5，670元。现原告新地物业公司诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告新地物业公司与武汉新地置业发展有限公司签订《物业管理委托合同》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告韩冰系该小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对原、被告均有约束力。原告新地物业公司为该小区进行了物业服务后，原告新地物业公司有权收取物业费，被告韩冰有义务按期交纳物业费。被告韩冰欠缴物业服务费的行为违反合同约定，应承担相应的民事责任，故对原告新地物业公司要求被告韩冰支付拖欠的物业费5，670元的诉请，本院予以支持。原告新地物业公司自愿放弃要求被告韩冰支付延期支付物业费的滞纳金的诉请，是其自主行使诉权，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩冰于本判决生效之日起五日内向原告武汉新地物业管理有限公司支付拖欠的物业费5，670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由被告韩冰负担。因此款已由原告武汉新地物业管理有限公司预交本院，故被告韩冰在支付上述款项时，将其应负担的款项一并付给原告武汉新地物业管理有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  贺丽萍二〇一五年六月十五日书 记 员  杨敬文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第236号原告刘苏邦，男，1983年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告赖春华，男，1979年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘苏邦与被告赖春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘苏邦到庭参加了诉讼，被告赖春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘苏邦诉称：2013年3月16日,被告以生意周转为由向原告借款40000元,并向原告出具了一张借条，约定在2013年4月16日前归还。2014年1月26日，被告再次向原告借款150000元，亦出具了一张借条，约定在2014年6月1日前归还。两笔借款均约定如逾期归还，每日按借款额的1.5‰支付利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了2014年6月1日之前的利息，借款本金190000元及其余利息至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金190000元及其自2014年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赖春华未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年4月16日，被告赖春华以经营房地产生意需资金周转为由向原告刘苏邦借款40000元。当日，原告交付给被告借款20000元后，被告出具了一份借条给原告，该借条的主要内容为：“因生意周转，今天借到刘苏邦现金计人民币肆万元整（小写:40000.00元）。该款在2013年4月16日前归还。如果逾期归还，同意自借款之日起至该款项还清之日止，每日按借款额的千分之一点五支付利息。借款地点：红都大道。借款人：赖春华，身份证号码：，2013年4月16日。”次日，原告再交付给被告借款20000元。2013年11月13日，被告再次以相同理由向原告借款200000元。原告分别于2013年11月13日、20日交付给被告110000元、90000元后，被告于2013年11月20日向原告出具了一张金额为200000元的借条。2014年1月26日，被告归还给原告借款本金50000元后，被告将原200000元借条收回，重新出具了一份借款金额为150000元的借条给原告，该借条的主要内容为：“因生意周转，今天借到刘苏邦现金计人民币壹拾伍万元整（小写:150000.00元）。该款在2014年6月1日前归还。如果逾期归还，同意自借款之日起至该款项还清之日止，每日按借款额的千分之一点五支付利息，借款地点：锦江名城。借款人：赖春华。身份证号码：，2014年1月16日。”借款后，被告支付了上述两笔借款2014年5月31日前的利息，借款本金190000元及其自2014年6月1日起至今的利息未归还。原告追索无果，遂诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，中国农业银行借记卡资料查询单、银行卡交易明细清单各一份，借条二份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告刘苏邦与被告赖春华之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未按约定及时、全面履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金190000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告就两笔借款均约定，如被告逾期还款，自借款之日起至款清之日止按每日1.5‰（即月利率4.5%）计算利息，现被告逾期未归还本案借款，且原告主张按月利率2%计算借款利息，不违反法律、法规的强制性规定，故对原告要求被告支付自2014年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖春华应当于本判决生效后十日内归还原告刘苏邦借款190000元及其自2014年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告赖春华承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  钟赞群人民陪审员  温庆先二〇一五年六月十五日书 记 员  毛远聪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第768号上诉人（原审被告）孙公义。委托代理人刘玉如，巩义市第十三法律服务所律师。被上诉人（原审原告）张科飞。委托代理人赵春亮，巩义市第八法律服务所律师。被上诉人（原审被告）康群（曾用名：康大群）。上诉人孙公义因与被上诉人张科飞、康群民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张科飞持有借款人处签名为“康群”的《借条》一份，载明：“今借张科飞现金贰拾万元整，（￥200000整），特此证明：月息2.5分计算，四个月之内还清。康群2012年7月1日。”2012年7月1日，孙公义向张科飞出具《担保书》一份，载明：“担保书姓名康群，身份证号××，地址巩义市北山口镇老井沟村，于2012年7月1日借用芝田镇官庄村张科飞现金贰拾万元（20万），月利率2.5％，期限四个月，到期本息还清，如果逾期每天加罚本金的5％。姓名孙公义，身份证号××，工作单位红旗公司，我自愿为该项经济业务做担保，若到期康群未还清，我自愿还本息及罚金至还清为止。借款人：康群担保人：孙公义2012年7月1日。”因康群未依约还款，引起诉讼。另查明：庭审中，孙公义提交2011年8月16日，张云洲与闫会萍《协议书》一份，2011年12月1日，张云洲、康群等签订的《合伙协议》一份，用于证明张云洲与康群之间早有经济往来且关系密切；提交2012年3月2日，康群向其出具的《借条》一份，用于证明康群已经借孙公义56万元，孙公义不可能为康群担保，2012年7月1日的担保完全是受胁迫担保的。原审法院认为：2012年7月1日，康群经孙公义担保向张科飞借款，有其出具的《借据》及《担保书》为证，原审法院予以确认。但约定的月利率2.5％，超过同期同类银行贷款利率的四倍，超过部分应不予保护。孙公义所提交的证据，能显示康群与张云洲的关系，但与本案无关；其与康群之间的借款关系，也不能导致本案中的担保无效。上述《担保书》未明确约定担保期间，但约定“若到期康群未还清，我自愿还本息及罚金至还清为止”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主债务2012年11月1日到期，张科飞于2014年6月27日起诉要求孙公义承担保证责任，未超过法律规定的保证期间，孙公义应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、康群于本判决生效之日起十日内偿还张科飞借款20万元及利息（从2012年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付）；二、孙公义对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向康群追偿。案件受理费4300元，由康群、孙公义负担。孙公义不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、康群在2012年7月1日是否收到张科飞的20万元，原审法院事实尚未查清。2、孙公义的担保行为是一般保证，原审法院适用法律不当。3、张科飞起诉时，已经超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，故请求：1，依法撤销巩义市人民法院（2014）巩民初字第2430号民事判决，发回重审或者在查明事实后依法驳回被张科飞对孙公义的诉讼请求；2，一、二审诉讼费由张科飞、康群承担。张科飞答辩称：债务人康群所签借条上的款项张科飞已经实际给付，证据充分，事实清楚；一般保证须在保证合同中明确约定，而孙公义的保证符合连带责任保证的情形，应当承担连带责任。综上，孙公义的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。康群未答辩。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：康群向张科飞借款20万元，有康群出具的《借条》证明，本院应予认定，双方形成了债权债务关系。张科飞诉称20万元已经实际给付，康群作为债务人也未出庭抗辩，应视为张科飞实际履行了付款义务。孙公义上诉抗辩称未实际给付，但无相反证据证明，且孙公义出具的《担保书》中再次明确康群借用张科飞款项的数额、利息及期限等，所以孙公义对借款事实清楚明确，故该辩称理由不能成立，本院不予支持。康群应依据《借条》向张科飞偿还借款，孙公义应依据《担保书》承担连带清偿责任。由于该债务至2012年11月1日到期，而张科飞起诉是2014年6月27日，所以张科飞主张权利不超过法律规定的两年诉讼时效。孙公义上诉称张科飞起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。由于孙公义出具的《担保书》并未明确约定担保期间，所以应适用法律规定的两年保证期间，在此期间孙公义应承担连带保证责任。综上，孙公义的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人孙公义负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  陈 赞审判员  陈启辉二〇一五年六月二十九日书记员  马 鹏
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第566号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟X。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人钟X犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月12日作出（2015）虹刑初字第455号刑事判决。对被告人钟X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人钟X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人钟X到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人钟X申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定钟X犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。现钟X自愿撤回上诉，并无不当，建议予以准许。本院认为，原审法院认定原审被告人钟X的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人钟X申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟X撤回上诉。上海市虹口区人民法院（2015）虹刑初字第455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 黄伯青审判员 袁 婷二〇一五年六月十八日书记员 李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）绍越行审字第80号 申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局。 法定代表人祝某。 被执行人何某甲。 被执行人何某乙。 申请执行人绍兴市越城区人口计划生育和卫生局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行绍兴市越城区人口计划生育和卫生局对何某甲、何某乙征收社会抚养费一案于2014年12月3日作出的绍越计生征字（2014）第64号征收社会抚养费决定。 本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越计生征字（2014）第64号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定，被执行人何某甲系非农户口，何某乙系农业户口。两人于2001年5月登记结婚，2002年10月7日符合政策生育第一个孩子，系女孩。2011年6月2日，被执行人何某甲、何某乙不符合法定条件在绍兴第二医院生育第二个孩子，系女孩。绍兴市越城区人口计划生育和卫生局认为被执行人何某甲、何某乙的行为已违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项、第四十九条之规定，决定对被执行人何某甲征收社会抚养费55252元，对何某乙征收社会抚养费29400元。 本院认为，绍兴市越城区人口计划生育和卫生局对上述案件作出的绍越计生征字（2014）第64号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对绍兴市越城区人口计划生育和卫生局作出的绍越计生征字（2014）第64号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 棣 审 判 员  谢荣兴 人民陪审员  高维英 二〇一五年六月一日 书 记 员  胡 萍
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第220号原告李雪松，男，1977年7月21日生，汉族，住四川省。被告中华人民共和国上海出入境检验检疫局，住所地上海市浦东新区。法定代表人俞太尉。委托代理人贺瑾，女。委托代理人吴娇琦，女。原告李雪松诉被告中华人民共和国上海出入境检验检疫局行政其他政府信息公开一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同年5月6日立案受理。在审理过程中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李雪松撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告李雪松负担。代理审判员  单宇驰二〇一五年六月一日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第1093-1号 原告日照天翔房地产开发有限公司，住所地：日照市。 法定代表人王风忠，经理。 委托代理人蒋云艳，日照隆诚律师事务所律师。 委托代理人徐洪飞，日照隆诚律师事务所律师。 被告徐兵。 原告与被告委托合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐兵名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为80万元。原告已提供房产担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将原告提供的许芳名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、将被告徐兵名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 三、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年六月二十六日 书记员  陈祥贵
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第939号上诉人（原审原告）王永才，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）韩国芬（曾用名韩玉梅）。委托代理人陆占国，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李广春。被上诉人（原审被告）王永辉，现住赤峰市。上诉人王永才因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，李广春与韩国芬原系夫妻，于1991年9月25日经政府登记结婚，于2013年4月9日登记离婚。韩国芬曾用名为韩玉梅。2012年1月19日，韩国芬向王永才借款163500元，同日为王永才出具借据一枚，借据内容表述为“今借到王永才现款壹拾陆万叁仟伍佰元，利1.5%，借款人韩玉梅本人债务，2012年1月19日”。上述借款，韩国芬未予偿还。借款本金163500元按年利率15‰自2012年1月19日至2014年3月17日的利息为5279元（163500元×15‰÷12个月×25.83个月）。原审认为，韩国芬向王永才出具借据，王永才与韩国芬之间的债权债务关系成立，王永才要求韩国芬偿还借款，韩国芬应履行偿还王永才借款的义务。王永才按借据记载的金额要求韩国芬偿还借款本金163500元，韩国芬辩称其已偿还20000元并提供由韩玉华向王永才汇款20000元的凭条，但因王永才主张其与韩玉华之间存在经济往来，且韩国芬亦无其他证据证明此汇款与本案双方之间的借款具有关联性，故该院对其辩称主张不予支持。对韩国芬辩称借款金额为80000元的主张，因其未提供相应证据予以证明，且其为王永才出具了借款金额为163500元的借据，故对其主张亦不予支持，应认定借款金额为163500元。王永才主张的按月利率15‰计算借款利息，韩国芬主张借据约定的“利1.5%”，应按年利率1.5%计算借款利息。该约定并非按月利率计算利息，亦非约定不明，符合中国人民银行制订的年利率标准，故应按年利率1.5%计算借款利息，借款本金163500元自2012年1月19日至2014年3月17日的借款利息为5279元，超出此部分的主张，该院不予支持。王永才主张此款系李广春与韩国芬夫妻存续期间的共同债务，李广春未到庭参加诉讼，韩国芬主张李广春不知情，此借款未用于与李广春夫妻关系存续期间的家庭共同生活中，确系韩国芬个人债务的辩称理由，因韩国芬为王永才出具借据时已明确注明为本人债务，王永才接受该借据，视为其对此借据内容的全部认可。故对于王永才要求李广春、韩国芬共同偿还其借款本金及利息的诉讼请求，该院不予支持。王永才主张王永辉为该借款提供担保，韩国芬否认向王永才借款时提供过担保人，王永辉否认出具过提供担保的证明，王永才亦认可其提供的证明并非王永辉书写，故对其要求王永辉对此借款承担连带给付责任的请求，该院不予支持。判决：一、韩国芬于判决生效后十日内偿还王永才借款本金163500元，给付利息5279元，本息合计168779元；二、驳回王永才对李广春、王永辉的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，王永才不服，向本院上诉称：王永才与韩国芬约定的借款利率应为月利率1.5%，这符合民间借贷的交易习惯，也是借贷双方的真实意思。韩国芬为王永才出具的借据中虽然约定了是其个人债务，但这都是韩国芬、李广春为逃避夫妻共同债务恶意串通的，损害了王永才的合法权益。请求撤销原判，改判韩国芬、李广春共同偿还王永才借款本金，并按月利率的1.5%向王永才支付利息。韩国芬答辩服判。李广春未提交书面答辩意见。本院经审理查明，李广春与韩国芬原系夫妻，双方于2013年4月9日登记离婚。韩国芬曾用名为韩玉梅。2012年1月19日，韩国芬向王永才借款163500元，同日为王永才出具借据一枚，借据内容为“今借到王永才现款壹拾陆万叁仟伍佰元，利1.5%，借款人韩玉梅本人债务，2012年1月19日”。上述借款，韩国芬未予偿还。本院认为，王永才、韩国芬双方之间的民间借贷事实清楚，证据充分，韩国芬应当履行还款义务。但双方对约定的“利1.5%”利率的理解有争议，王永才认为该约定是按月利率1.5%计息，而韩国芬则认为该约定是按年利率1.5%计息。经查，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率，2012年1月19日为6.56%（一年以内），按照一般民间借贷的交易习惯，对双方约定的“利1.5%”，应按月利率1.5%进行理解和解释更符合常理，也应当是借贷双方当事人的真实意思，而且韩国芬以往在王永才处借款约定的利率均为月息1.5%。故王永才要求按月利率1.5%计息，理由正当，应予支持。关于李广春对涉案借款是否应当承担连带偿还责任问题。涉案借款明确约定为韩国芬本人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的规定。涉案借款应为韩国芬个人债务，应由韩国芬个人偿还，李广春对此债务不应承担偿还责任。原判部分事实不清，王永才的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1636号民事判决的第一项、第二项，即“韩国芬于判决生效后十日内偿还王永才借款本金163500元，给付利息5279元，本息合计168779元”及“驳回王永才对李广春、王永辉的诉讼请求及其他诉讼请求”；二、韩国芬于判决生效后即偿还王永才借款本金163500元，并从2012年1月19日起，按照月息1.5%向王永才支付利息；三、驳回王永才对李广春、王永辉的诉讼请求。一、二审案件受理费9418元，财产保全费1657元，由韩国芬负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一五年六月十八日书记员  高莉莉
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芝执字第1086－1号 申请执行人烟台交运国际旅行社有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区西大街67号。 被执行人山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区北大街124号。 被执行人山东招商国际旅行社有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路28号4层。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第52号民事判决书，已向被执行人山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司、山东招商国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人山东招商国际旅行社有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山东招商国际旅行社有限公司帐户内的存款201363元至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏东超 二〇一五年六月十二日 书记员  刘立栋
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）将民特字第12号 申请人将乐县农村信用合作联社，住所地将乐县水南街三华南路27号，组织机构代码15598070－1。 法定代表人董小兵，理事长。 委托代理人肖尤生，男，汉族，将乐县信用联社科员，住将乐县。 被申请人傅奇贤，男，汉族，住将乐县。 被申请人廖桂香，女，汉族，住将乐县。 申请人将乐县农村信用合作联社于2015年5月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员李善培进行了审查。审查期间申请人撤回了对被申请人朱四梅（非抵押人）的申请。本案现已审理终结。 申请人将乐县农村信用合作联社称，朱四梅因进货资金不足，于2013年6月20日向申请人借款人民币10万元，以被申请人傅奇贤、廖桂香坐落在将乐县古镛镇新将北路16号1层房产作为抵押物【房权证：将房证2010字第0072-1、0072-2号，规划用途：住宅，建筑面积72.91平方米；土地证：将国用（2010）第0177号，划拨地，使用权面积13.7平方米】。申请人与被申请人签订了《抵押借款合同》，并到将乐县房管所、将乐县国土资源局办理了抵押借款有关登记手续【他项权证号：将房他证2013字第0692号、将他项2013第475号】合同约定该笔贷款期限一年，借款期限至2014年6月16日，因朱四梅自2014年6月16日到期后，利息自2014年6月20日至今未付。为此，根据我国《合同法》、《物权法》的有关规定，请求将乐县人民法院依法裁定对被申请人傅奇贤、廖桂香提供的借款抵押物【坐落在将乐县古镛镇新将北路16号1层】进行拍卖或变卖，所得款项用于优先清偿尚欠申请人的下列款项：1、借款本金人民币44466.78元；2、借款利息4179.73元（利息算至2015年4月13日止）；3、2015年4月13日起至实际还款日止按合同约定计算的剩余利息；4、申请和主张本案债权产生的有关费用。 被申请人傅奇贤、廖桂香未提出异议。 本院经审查认为，被申请人傅奇贤、廖桂香位于在将乐县古镛镇新将北路16号1层房产作为抵押物。向申请人的借款及利息提供抵押担保，并在将乐县房地产管理所办理了抵押登记手续，申请人依法取得房屋他项权证，该抵押权在形式上合法有效。申请人有权依法就抵押物的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因此，申请人的申请拍卖、变卖被申请人的抵押财产用于偿还借款本息，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人傅奇贤、廖桂香位于在将乐县古镛镇新将北路16号1层作为抵押物房产。准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人将乐县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金人民币44466.78元及利息（按合同约定利率计算自2014年9月21日起至本裁定确定之日止）内优先受偿。 本案申请费人民币338元，由被申请人傅奇贤、廖桂香负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李善培 二〇一五年六月一日 书记员  钟木兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条【担保物权的含义】担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百九十五条【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 特别提示：最高人民法院关于适用《》的解释第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。 对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一终字第00574号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市中华南大街348号华南商务中心6楼。负责人李洪，该公司总经理。委托代理人李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王双廷。委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。委托代理人李迪生，元氏县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）邵腾菲。被上诉人（原审被告）于彦彬。被上诉人（原审被告）河北联强汽车贸易有限公司。负责人伟杰，该公司经理。上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“永安保险”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第01097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年6月10日，王双廷驾驶洒水小拖拉机在元氏县闫堡村东煤场北侧道路由北向南行驶时，道路东侧有王有柱驾驶冀A×××××冀A×××××挂大货车（登记车主为河北联强汽车贸易有限公司，实际车主为于彦彬）停放，剩余道路不能两车并排通行，当王双廷驾驶的洒水小拖拉机与相向大货车突然相遇时，王双廷为避免相撞发生，向右打方向致使车辆侧翻入沟里。事故导致王双廷受伤，先后在石家庄市第一医院、元氏县双惠医院、河北省人民医院住院治疗。2014年6月18日元氏县公安交通警察大队对该事故作出了“交通事故不受理通知书”，认定：此事故不予受理。并通知双方当事人可向人民法院提起民事诉讼。另查，王有柱驾驶的冀A×××××冀A×××××挂大货车在永安保险投有交强险一份以及第三者责任保险50万元不计免赔险，保险期间自2014年2月21日起至2015年2月20日止。原审法院认为，公民生命健康权依法受法律保护，公民身体受到伤害事故责任的承担和处理应遵循以人为本的理念。本案中，元氏县公安交通警察大队虽然对事故作出了“交通事故不受理通知书”，认定涉案事故不予受理，但该通知书载明事故的经过和原因为：“剩余道路不能两车并排通行，当洒水小拖拉机与相向大货车突然相遇时，拖拉机驾驶员为避免相撞发生，向右打方向致使车辆侧翻入沟里”。“交通事故不受理通知书”载明的以上事实能够证明拖拉机翻入沟里的成因是避免与大货车相撞而发生的，据此，应认定形成本案小拖拉机侧翻入沟里的交通事故，与王有柱驾驶的冀A×××××冀A×××××挂大货车有一定的因果关系，因此王有柱驾驶的大货车应承担一定的事故责任。被告称拖拉机未与大货车发生碰撞，大货车驾驶员不应负事故责任的辩解不能成立。而王双廷未证明自己履行了合理的安全驾驶义务，故亦应承担一定的事故责任。结合本案的事实和证据，本院应认定在本案涉及的交通事故中，原告王双廷驾驶的小拖拉机与王有柱驾驶的大货车应负事故的同等责任为宜。法院认定原告的各项损失为医疗费160083.37元、住院伙食补助费1550元、营养费930、误工费20369元、护理费3616.77元、伤残赔偿金54612元、精神抚慰金10000元、交通费2000元，共计253161.14元。根据法律相关规定，机动车发生道路交通事故致人损害的应依法对受害人进行赔偿，受害人的经济损失首先应由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内对受害人先行赔偿，不足部分由相关保险及其他责任人按保险合同的约定和责任划分依法分别承担，因此按照同等责任，原告的上述损失被告永安保险应予如下赔偿：1、首先应由被告永安保险在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费152563.37元在第三者责任保险内赔偿原告50%，即76281.69元，合计赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费86281.69元；2、由被告永安保险在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计90597.77元。综上，被告永安保险共计应赔偿原告176879.46元。被告邵腾菲与事故无关，被告联强汽贸仅是登记车主，依法不承担责任。原审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王双廷176879.46元。二、驳回原告王双廷的其他诉讼请求。判后，上诉人永安保险不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担保险赔偿责任。上诉人承保的车辆并未与王双廷驾驶的车辆碰撞，根据元氏县公安交通警察大队做出的交通事故不受理通知书并结合相关法律可以看出，本次事故不属于交通事故，王双廷遭受的人身伤害也并非被保险机动车造成的，其驾驶证照不全的小拖拉机上路行驶，自身存在过错，上诉人承保车辆的驾驶员没有任何过错，故上诉人对被上诉人王双廷的损失不应承担赔偿责任。在本案不存在交通事故的前提下，一审法院适用交通事故相关法律条文属于适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院改判驳回被上诉人王双廷的诉讼请求。被上诉人王双廷辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，事故发生时王双廷正开着小拖拉机下坡行驶，突然看到王有柱驾驶的车辆出来，为避免更大损失发生，王双廷才紧打方向盘，导致侧翻入沟。被上诉人驾驶的车辆虽然没有与王有柱驾驶的车辆发生碰撞，但王双廷致伤与王有柱驾驶使用车辆有直接因果关系，根据元氏县交警部门作出的不受理通知书也可证明事故发生的经过，王有柱驾驶的车辆在保险期内，根据保险法规定，原审法院判决保险公司承担赔偿责任于法有据。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。本院认为，被上诉人王双廷在驾驶洒水小拖拉机由北向南返回途中，与王有柱驾驶的大货车突然相遇，王双廷为避免相撞，向右打方向致使车辆侧翻，身体受伤的事故，双方所驾车辆虽未发生碰撞，但该事故的发生系双方当事人在驾驶车辆行驶过程中，为避免碰撞而发生的事故，原判决依据有关道路交通的有关规定认为是交通事故，并结合本案的实际情况依法划分双方当事人在事故中的责任是正确的，对当事人的损失，依据有关法律规定并按责任划分进行赔偿并无不妥。上诉人认为双方所发生的事故非交通事故，不该按交通事故来对当事人损失进行赔偿的上诉理由依据不足，故其上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秀云代理审判员  寻 亚代理审判员  李 曼二〇一五年六月五日书 记 员  王 超
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆门中民一终字第00091号上诉人（原审原告）：朱登云，农民。委托代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北沃裕新材料科技有限公司，住所地钟祥市胡集镇王集工业区。法定代表人：余章成，该公司总经理。委托代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理人：张烈，该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖北甫君置业发展有限公司，住所地钟祥市胡集镇桥垱村一组。法定代表人：王宏望，该公司总经理。委托代理人：吴光伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邓德红，农民。委托代理人：周宏荣，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王凡，自由职业。委托代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。原审被告：湖北沃裕化工有限公司，住所地钟祥市胡集镇王集工业区，法定代表人：陈永涛，该公司董事长。委托代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。上诉人朱登云因与被上诉人湖北沃裕新材料科技有限公司（以下简称新材料公司）、湖北甫君置业发展有限公司（以下简称甫君公司）、邓德红、王凡及原审被告湖北沃裕化工有限公司（以下简称化工公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥胡民一初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱登云及其委托代理人刘城、被上诉人新材料公司的委托代理人邵璐及张烈、被上诉人甫君公司的委托代理人吴光伟、被上诉人邓德红及其委托代理人周宏荣、被上诉人王凡及其委托代理人钱林、原审被告化工公司的委托代理人邵璐到庭参加诉讼。上诉人朱登云上诉称，1、原审认定事实错误，首先，余章成应为新材料公司的法定代表人，而非法定代理人；其次，2014年农、林、牧、渔业行业标准为23693元，而非22886元。2、原审程序违法，首先，邓某的证人证言不属于单一证据，不适用证据补强原则，且邓某与本案没有利害关系，其证人证言应予以采信，原审不予采信错误；其次，朱登云起诉要求3万元精神抚慰金，原审法院对此未作出实质审理，属于遗漏了当事人的诉讼请求。3、原审判决适用法律错误，首先，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任，本案中，朱登云仅有轻微过失，原审判决其承担40%的责任错误；其次，发包人与承揽人应承担连带责任，而非按份责任，原审按比例划分各方当事人责任错误。故请求二审法院依法予以改判或发回重审。被上诉人新材料公司答辩称，朱登云受伤的地点并非本案施工现场，新材料公司没有管理义务，且新材料公司不是朱登云的雇主，在本案中没有过错，不应承担责任。被上诉人甫君公司答辩称，甫君公司与朱登云之间不存在劳动合同关系及事实劳动关系，甫君公司与新材料公司签订的租赁合同中亦明确约定由承租方新材料公司自行负责装修事宜，甫君公司已完成承租房屋的交付义务，由新材料公司对施工现场进行管理，甫君公司对朱登云的受伤没有任何过错，不应承担赔偿责任。被上诉人邓德红答辩称，1、证人邓某作为目击者，其证言客观真实，且与本案没有利害关系，其证人证言应予采信；2、原审对朱登云受伤的原因叙述不清，应予查清；3、邓德红与王凡之间未签订承揽合同，未从中盈利，邓德红与王凡之间不是承揽关系，是王凡要求加班导致朱登云受伤的，同时，邓德红不具备用工资质，与朱登云之间并非雇佣关系，邓德红不应承担赔偿责任。原审判决合理，请求二审依法予以维持。被上诉人王凡答辩称，1、原审认定王凡与邓德红之间系承揽关系正确；2、原审认定王凡作为装修工程的承揽人，未在施工期间采取必要的安全措施，未进行安全教育错误，王凡与朱登云之间不存在管理与被管理关系，安全注意义务应由朱登云的雇主邓德红承担；3、王凡并没有要求加班，朱登云亦并非在施工范围内受伤。故王凡不应承担赔偿责任。原审被告化工公司答辩称，化工公司是独立法人，在本案中没有过错，不承担责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。为查清案件事实，本院组织本案各方当事人对事发地点即钟祥市胡集镇胡转路41号融园馨城北区一、二层进行了现场勘验，现场勘验情况为：1、本案施工地点为融园馨城北区23-101号门面，朱登云受伤地点为融园馨城北区23-104号门面（23-104号门面墙角没有水管，23-103号门面墙角有水管）；2、施工地点23-101号门面与受伤地点23-104号门面地面最短直线距离约15米。上诉人朱登云对上述勘验笔录质证认为，对勘验过程没有异议，但朱登云受伤地点应为融园馨城北区23-103号门面。被上诉人新材料公司对上述勘验笔录内容予以认可。被上诉人甫君公司对上述勘验笔录内容予以认可。被上诉人邓德红对上述勘验笔录内容予以认可。被上诉人王凡、原审被告化工公司未到场，未发表质证意见。本院审核认为，各方当事人均认可朱登云是在第四个楼梯口跌落，根据现场平面草图显示，第四个楼梯口在23-104号门面，且根据现场勘查照片显示，23-103号门面墙角有水管，与朱登云、王凡在原审中提供的受伤现场图片明显不一致，而23-104号门面墙角与朱登云、王凡在原审中提供的受伤现场图片一致，故朱登云的受伤地点为23-104号门面。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，朱登云起诉要求30000元精神抚慰金，原审对其此项诉请未作出处理，存在遗漏，因各方当事人不同意调解，故根据上述条文之规定，本案应发回原审法院重新审理。另，余章成应为新材料公司的法定代表人，而非法定代理人，原审判决存在笔误，在此，予以指正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥胡民一初字第00137号民事判决；二、本案发回钟祥市人民法院重审。二审预交诉讼费3555元，退还上诉人朱登云。审 判 长  苏华审 判 员  李伟代理审判员  李丹二〇一五年六月十二日书 记 员  周立
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第519号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人（原审被告人）母某某。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人母某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年四月二十三日作出（2015）嘉刑初字第613号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人母某某有期徒刑八个月。母某某不服，提出上诉。本院审理过程中，母某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定母某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现母某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人母某某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  郁 亮审判员  姜琳炜二〇一五年六月四日书记员  蔡 贇附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第607号原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人（原审被告人）奚张机。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人奚张机犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）闸刑初字第336号刑事判决，对被告人奚张机以贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。奚张机不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人奚张机申请撤回上诉。本院认为，被告人奚张机的行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定奚张机构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，对奚张机所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人奚张机申请撤回上诉，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人奚张机撤回上诉。上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  郁 亮审判员  姜琳炜二〇一五年六月十九日书记员  蔡 赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民（商）初字第16523号原告中国建设银行股份有限公司北京金安支行，住所地北京市海淀区复兴路戊12号。负责人张亚纲，行长。委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师被告冉秀英，女，1948年3月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告张笑颜，女，1969年3月25日出生，住山东省青岛市北区。被告北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。法定代表人于玲，董事长。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司北京金安支行（以下简称建行金安支行）诉被告冉秀英、被告张笑颜、被告北京久长房地产开发有限公司（以下简称久长公司）金融借款合同纠纷一案中,原告建设银行金安支行向本院提出财产保全申请，要求查封被告冉秀英价值1647209.74元的财产，并为此提供了担保。本院认为，原告建行金安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告冉秀英价值一百六十四万七千二百零九元七角四分的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  武祎二〇一五年六月九日书 记 员  周末
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2847号申请执行人荆军文，男，汉族，1981年8月19日出生被执行人刘利红，女，汉族，1985年10月30日出生。被执行人李强，男，汉族，1984年12月1日出生关于申请执行人荆军文申请执行被执行人刘利红、李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第1114号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘利红、李强的银行存款人民币51830元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年六月二十五日书记员 李文强
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江鹤法执外异字第6号案外人中国石化燃料油销售有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市。负责人陈水平，该公司总经理。委托代理人赵瑞红，北京市君泰律师事务所律师。委托代理人邵启智，北京市君泰律师事务所律师。申请执行人鹤山市古劳镇人民政府，住所地：鹤山市。法定代表人钟锦文，该镇镇长。委托代理人钟海青，该镇司法所所长。申请执行人梁惠新等人［详见鹤劳人仲案字（2014）785-930号等］。被执行人盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人余飞，该公司董事长。本院在执行鹤山市古劳镇人民政府（下称古劳镇府）、梁惠新等人与盈昌（鹤山）重道路沥青有限公司（下称盈昌公司）劳动争议等纠纷案中，因案外人向本院提出异议，主张本院查封的盈昌公司厂区内第1-6、8-9、12-16号罐共13023.21吨油品为其所有，法院查封有误，请求解除查封，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查完毕。案外人称，盈昌公司与案外人确认盈昌公司厂区内第1-6、8-9、12-16号罐共13023.21吨油品为案外人所有，并经福建省高级人民法院判决、最高人民法院裁定，已经生效，请求法院解除查封。申请执行人古劳镇府、工人代表称，对福建省高级人民法院判决、案外人的异议无异议，由法院依法处理。被执行人盈昌公司称对福建省高级人民法院相关判决已经生效无异议，但判决确认的第1-6、8-9、12-16号罐油品吨数与实际不符，实际多出的油品不属案外人所有。审查查明，鹤山市劳动人事争议调解仲裁委员会以鹤劳人仲案字（2014）785-930号等法律文书确认盈昌公司欠梁惠新等100多名工人工资及经济补偿金，为维护社会稳定，古劳镇府垫付了工人工资，为此古劳镇府代为申请执行工人工资款，工人的经济补偿金古劳镇府未有垫付，仍由工人申请执行；案件尚在仲裁时，本院于2014年7月18日根据当事人的申请，以（2014）江鹤法龙保字第1号民事裁定保全查封了盈昌公司厂区内的第1-10、12-14、16-17号罐共15罐油品，并在执行中于2014年9月10日（基准日）依法委托评估公司对油品进行了测量、评估，其中1号罐油品为4536.396吨、2号罐油品为140.159吨、3号罐油品为1063.374吨、4号罐油品为389.640吨、5号罐油品为2950.230吨、6号罐油品为491.489吨、7号罐油品为84.878吨、8号罐油品为105.756吨，9号罐油品为1853.391吨、10号罐罐油品为97.343吨，12号罐油品为127.187吨、13号罐油品为2444.116吨、14号罐油品为1228.040吨、16号罐油品为335.787吨、17号罐油品为9.213吨，后本院依法拍卖了其中的第7、10号罐油品，其他罐号油品保持原样至今。另查明，广东省广州市海珠区人民法院于2014年7月7日保全查封盈昌公司厂区内的第5、9、13号罐共3罐油品约7247吨。本院于2014年7月18日对上述3罐油品的查封因晚于海珠区人民法院的查封，属轮候查封，未有产生法律效力。本院对盈昌公司厂区内第1-6、8-9、12-14、16号罐油品的有效查封实际吨数约为8418吨。案外人于2015年1月向本院提出异议，主张盈昌公司厂区内第1-6、8-9、12-16号罐油品为其所有，并提交了福建省高级人民法院于2014年10月28日作出的（2014）闽民初字第83号民事判决，该判决确认盈昌公司厂区中的第1-6、8-9、12-16号罐燃料油共13023.21吨为案外人所有；但当时该判决因盈昌公司上诉而未有生效，2015年3月18日最高人民法院作出（2015）民二终字第51号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理。本院认为，案外人向本院提出异议，主张盈昌公司厂区内第1-6、8-9、12-16号罐油品共13023.21吨为其所有，有法院生效判决确认，理据充分，且申请执行人亦无异议，本院对异议标的第1-6、8-9、12-14、16号罐共13023.21吨（含轮候查封部分）油品应当中止执行，第15号罐因无油本院亦未有查封，在此本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对盈昌公司厂区内第1-6、8-9、12-14、16号罐共13023.21吨油品的执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  黄剑强审判员  罗启全审判员  袁金淑二〇一五年六月一日书记员  李欢卿
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第773号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，1993年11月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年5月6日作出（2015）晋刑初字第1688号刑事判决，以被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴某犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人吴某要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  傅兴锴二〇一五年六月四日书 记 员  蔡凌轩附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2932号申请执行人孙荣英，女，汉族，1973年2月14日出生。被执行人郭登科，男，汉族，1969年2月4日出生。被执行人高遂花，女，汉族，1970年12月2日出生。被执行人郭元林，男，汉族，1970年8月2日出生。被执行人郭玉科，男，汉族，1979年2月5日出生。关于申请执行人孙荣英申请执行被执行人郭登科、高遂花、郭元林、郭玉科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第1745号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭登科、高遂花、郭元林、郭玉科的银行存款人民币102300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年六月二十五日书记员 李文强
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2015）磁民初字第452号原告：尚喜军。被告：磁县宏源炉料有限公司。住所地：磁县岳城镇钟里村村东。法定代表人：尹晓强，该公司经理。被告：尹晓强。被告：王香丽。原告尚喜军与被告磁县宏源炉料有限公司、尹晓强、王香丽为民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院申请诉前保全，同日，本院分别作出（2015）磁民保字第2号和第2-1号民事裁定书，查封被告王香丽的单元房和被告尹晓强的房产各一套。2015年2月2日，本院立案受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告尚喜军到庭参加诉讼，被告磁县宏源炉料有限公司、尹晓强、王香丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚喜军诉称，2013年12月22日，被告尹晓强以其所经营公司需要资金为由，通过王某、李某向原告借款500000元，被告王香丽以其和尹晓强的共同财产磁县荷城佳苑14号楼1单元1101室、九龙牌面包车作为抵押。借款到期后，被告一直未归还原告借款，要求三被告归还原告借款本金500000元及截止起诉之日止的利息75000元和起诉之后的利息。原告为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、2013年12月22日借条一张、2014年6月24日抵押协议一张、证人王某和李某的当庭证言，证明被告尹晓强借原告款并提供担保的事实。被告磁县宏源炉料有限公司、尹晓强、王香丽均未提交答辩，也均未提供相关证据。经审理查明，2013年12月22日，被告尹晓强通过王某、李某向原告尚喜军借款500000元，并约定借款期限六个月，月息三分。原告通过银行转账将500000元转入李某账户，李某通过银行转账将该款转入被告尹晓强账户。被告尹晓强给原告出具了借款借据，该借据载明：今借到尚喜军现金伍拾万元整（500000元），自愿将九龙牌面包车用于抵押（宁C×××××）和荷城佳苑14号楼1单元1101室，如到期不能归还，房屋和车辆归尚喜军所有；借款人：磁县宏源炉料有限公司，尹晓强；日期为2013年12月22日，并加盖磁县宏源炉料有限公司财务专用章。2013年12月24日，被告王香丽给原告出具了一份抵押协议，该协议载明：王香丽为尹晓强妻子，自愿将荷城佳苑14号楼1单元1101房屋以叁拾伍万元整抵押给尚喜军，用款期限为陆个月，到期后偿还借款，如不按期归还借款，房屋使用权、所属权归尚喜军所有，王香丽证明此前没有任何抵押，王香丽自愿同意抵押，日期为2013年12月24日，该日期上被勾划，勾划的日期下面又载有日期为2014年6月24日，并有证人王某签字。借款后，被告尹晓强每两个月向原告支付一次利息，每次按月息三分标准支付原告利息30000元，共支付原告四次利息计120000元。后原告向被告催要借款未果，原告诉至本院。同时查明，中国人民银行2012年7月6日至2014年11月21日贷款年基准利率为：六个月以内含六个月为5.6%。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间产生借贷关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定支付利息、返还借款。本案根据原告尚喜军提供的借款借据和抵押协议及证人王某和李某的当庭证言，可以认定被告尹晓强通过王某、李某向原告尚喜军借款500000元，并约定借款期限六个月、月息三分的事实。因该借款借据明确载明借款人为被告磁县宏源炉料有限公司和尹晓强，且被告磁县宏源炉料有限公司也加盖有单位财务公章，故该借款应为被告磁县宏源炉料有限公司和尹晓强的共同借款，据此，被告磁县宏源炉料有限公司和被告尹晓强借原告尚喜军款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告对借款利息月息三分的约定，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出此限度的利息本院不予支持，超出部分应当充抵本金。该500000元借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算八个月为500000元×5.6%÷12月×8月×4＝74667元，被告尹晓强实际向原告支付了八个月利息120000元，超出部分为120000元－74667元＝45333元，该款项应当充抵归还原告的本金，实际尚欠原告借款本金为500000元－45333元＝454667元。被告磁县宏源炉料有限公司和被告尹晓强向原告借款后，应当按照约定及时归还原告借款，但二被告至今未予偿还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告磁县宏源炉料有限公司和被告尹晓强偿还借款454667元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王香丽归还借款及利息的请求，因被告王香丽对被告尹晓强借原告的款提供的系抵押担保，且用房屋建筑物抵押也未办理相关抵押手续，该协议内容违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于禁止流押和办理抵押登记的强制性规定，该抵押担保属于流押，应为无效协议，故对原告要求被告王香丽归还借款及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告尹晓强、磁县宏源炉料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尚喜军借款454667元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年8月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止），二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告尚喜军对被告王香丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由原告尚喜军负担1550元，由被告磁县宏源炉料有限公司和被告尹晓强负担8000元，诉讼保全费2270元，由被告磁县宏源炉料有限公司和被告尹晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈宏峰审 判 员  王志芳人民陪审员  林 冬二〇一五年六月十日书 记 员  李 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第0998号上诉人（原审原告）高××。被上诉人（原审被告）焦××。上诉人高××因离婚纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高××于2015年6月30日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高××撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人高××负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  陈 豪二〇一五年六月三十日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。