河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2015）承民初字第1523号原告杨柏树被告杨柏枝被告杨柏琴被告杨柏英被告杨柏艳四被告的委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。原告杨柏树与被告杨柏芝、杨柏琴、杨柏英、杨柏艳继承纠纷一案，本院受理后，于2014年11月20日作出的（2014）承民初字第1996号民事判决书，被告杨柏芝、杨柏琴、杨柏英、杨柏艳不服该判决，提出上诉，承德市中级人民法院于2015年3月26日做出（2015）承民终字第569号民事裁定书，撤销本院（2014）承民初字第1996号民事判决书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原杨柏树、被告杨柏芝、杨柏琴、杨柏英、杨柏艳及其委托代理人杨文阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与四被告系兄妹关系，崔某某系我们的母亲，因交通事故于2006年农历1月22日去世。在处理母亲崔某某死亡补偿金一事中，我们达成协议，约定母亲崔某某的承包地、自留地归原告所有，收益也归原告，并且约定母亲死亡产生的一切继承问题就此结束，再无其他纠纷。2014年六沟镇建工业区征占土地，崔某某名下土地被征占，应得补偿款64500.00元存于六沟镇，但就该笔补偿款的发放问题，我们发生争议。现请求确认崔某某遗留下的土地补偿款归我所有，诉讼费由被告担。四被告辩称，1、将本案认定为继承纠纷，明显属于案由错误，本案应认定为农业承包合同纠纷，适用继承法，明显属于适用法律错误；2、本案争议的64500.00元土地补偿款，认定崔某某名下是错误的，补偿款分配公示表明确载明补偿款129000.00元登记在被告杨柏艳名下，该补偿款全部应为杨柏艳一人所有；3、原一审判决适用土地承包法第十五条、第十六条是正确的，但判决结果与适用法律背道而驰，是错误的。1990年崔某某作为一户代表与六沟村委会签订土地承包合同书，该户有崔某某与杨柏艳两人，崔某某与2006年去世，但作为合同一方的农户依然存在，承包合同继续履行，杨柏艳是唯一的承包经营人；4、法律明确规定只有土地承包方才有权获得土地承包款，非承包方包括因流转而获得土地经营权的人无权取得征地补偿款，杨柏艳是涉案土地的承包方，有权获得土地补偿款，本案原告杨柏树只是临时无偿耕种涉案土地，而非承包土地，不能获得土地承包补偿款；5、协议书虽然签字并已经生效，并非是答辩人的真实意思表示，当时是原告杨柏树暴力逼迫和中间人劝说的情况下无奈形成的，不签字不能处理母亲的交通事故，所以在协议上签字；6、原告伪造证据，请依法予以制裁，原告为侵占补偿款编造了崔某某生前借款的事实。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、土地承包合同书复印件1份，拟证明土地承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，土地尚在承包期内；2、2006年4月20日，原、被告间签订的协议书1份，拟证明本协议是附条件协议，如果崔某某生前有外债由原告负责偿还，崔某某遗留下的承包地在承包期内由原告负责管理、耕种、收益，收益应归原告；3、六沟镇园区征地补偿款分配公示表1份，拟证明崔某某名下南河套地块补偿款64500.00元；4、杨某某、杨某乙、张某某、杨某丙等人的证明各1份，杨柏树的证明3份，拟证明协议作出后，原告替崔某某偿还欠款80800.00元；四被告对原告提交的证据的质证意见为：对土地承包合同复印件无异议，证明土地承包权人是崔某某，而非原告，崔某某家庭承包人中有杨柏艳的土地；对原、被告签的协议真实性没异议，证明签订协议时未对土地征用作出预见，对土地补偿款未作出处理，但该协议是在原告杨柏树逼迫下形成的；对六沟镇园区征地补偿款分配公示表没异议，但此款是崔某某名下，而非原告名下；对七份证明不予认可，这些证明上所述债务不是事实，证明在形式上不符合证据要求，崔某某生前与被告生活在一起，从未对外借过债，上述证明是原告为多分遗产编造的，没有任何的债权凭证和其他证据佐证债务的存在。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、藁城市贾市庄镇卞家寨村民委员会证明1份，拟证明被告杨柏艳现在的居住地没有承包地；2、常住人口登记表复印件1份及六沟村委会的证明一份，拟证明原告杨柏树与被告杨柏艳是分户的；3、六沟村委会土地补偿款的公示表一份，拟证明129000.00的补偿款归被告杨柏艳所有；4、国务院文件一份，拟证明承包权、所有权。经营权分立；原告对被告提交的证据的质证意见为：对藁城市贾市庄镇卞家寨村委会证明真实性无异议，但与本案无关；对常住人口登记表复印件及六沟村委会证明、公示表、国务院文件真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。出示我院调取的询问李旭月的笔录及承德县六沟镇农村合作经济经营管理站出具的证明各1份。原告及四被告对我院调取的询问李旭月的笔录及承德县六沟镇农村合作经济经营管理站出具的证明的质证意见均为：认可。结合原、被告的诉辩陈述及双方提交的证据，本院能确定如下事实：原告与四被告系兄妹关系，崔某某系原、被告的母亲。崔某某生前与发包方承德县六沟镇六沟村村民委员会签订土地承包合同，承德县六沟镇六沟村村民委员会将本村第8村民小组2.9亩土地发包给崔某某经营管理，承包期限为30年，自1999年10月1日至2029年9月30日，当时该户有崔某某和杨柏艳。后崔某某因交通事故于2006年农历1月22日去世。在处理崔某某遗产及死亡补偿金分配一事时，经李某某协调双方达成协议：一、崔某某因意外死亡，所获赔偿款37000.00元，其中先行给付的6000.00元已用于丧葬，余款31000.00元原告分配15000.00元，四被告共同分配16000.00元；二、上述31000.00元由双方代理人李某某持此协议到法院领取后给双方分发；三、崔某某死亡所遗留的房院一处及其他遗产，由原告杨柏树单独继承，如果崔某某生前有外债，由原告单独负责偿还；四、崔某某遗留下的承包地、自留地，在承包期内均由原告负责耕种、管理、收益，四被告不予干预；五、本协议签订后，对于崔某某死亡产生的一切继承问题再无纠纷；六、本协议经双方签字后生效。双方签字后按协议履行。2013年11月17日，承德县六沟镇六沟村就六沟镇园区征地补偿款分配予以公示，小组机动地分配款为0元，20%占地分配款为0元，崔某某名下2.15亩的土地被征占，共得补偿款129000.00元，其中64500.00元被被告杨柏艳领走，剩余的补偿款64500.00元现存于承德县六沟镇农村合作经济经营管理站，但就该笔补偿款如何在原、被告间分配，双方发生争议。本院认为，土地承包经营权是用益物权的一种，是一项财产权利。崔某某于2006年因意外死亡，其所有的土地承包经营权是一项财产权利，只不过是一种非现金形式存在，属于遗产范畴。原、被告双方签订协议，就崔某某的遗产进行了处理，对崔某某名下的承包地、自留地约定由原告杨柏树继续经营、管理、收益，原告也按照协议自其母死亡后对崔某某名下的承包地、自留地继续经营、管理、收益至被征用，双方对此没有任何争议且已实际履行多年。2013年11月17日，承德县六沟镇六沟村就六沟镇园区征地补偿款分配公示表中显示，小组机动地分配款为0元，20%占地分配款为0元，本案涉案的土地承包经营权转化为土地补偿款，该土地补偿款按照双方协议约定，理所应当归本案原告杨柏树所有，四被告辩称该协议是在原告杨柏树胁迫之下形成，并非其真实意思表示，因四被告未提供相关证据予以证明，对该辩解理由本院不予采信。对于四被告的其他辩解理由，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：本案争议的存放在承德县六沟镇农村合作经济经营管理站崔某某名下的64500.00元土地补偿款归原告杨柏树所有。案件受理费人民币1400.00元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  罗士恒审 判 员  姜 银人民陪审员  李 剑二〇一五年六月二十四日书 记 员  张雪军