广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2011）东三法民一初字第1619号原告：彭及况，男，1963年8月1日出生，汉族。身份证住址：广东省陆河县。系死者鲍志红的丈夫。原告：朱方超，男，1992年4月9日出生，汉族。身份证住址：湖北省赤壁市。系死者鲍志红的儿子。原告：彭某。原告：鲍宣华，男，1948年6月20日出生，汉族。身份证住址：湖北省赤壁市。系死者鲍志红的父亲。原告：杨和群，女，1951年12月12日出生，汉族。身份证住址：湖北省赤壁市。系死者鲍志红的母亲。五原告共同委托代理人：徐英华，广东大公威德律师事务所律师。五原告共同委托代理人：钟卓宁，广东大公威德律师事务所律师辅助人员。被告：东莞市凤岗医院。住所：广东省东莞市凤岗镇凤平路**号。法定代表人：陈硕敏，院长。委托代理人：林妙承、罗子欢，均系该医院员工。原告彭及况、朱方超、彭某、鲍宣华、杨和群诉被告东莞市凤岗医院（以下简称：凤岗医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2011年2月15日立案受理后，依法由审判员邓鹤飞担任审判长，与审判员郑水强、人民陪审员叶东胜组成合议庭，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭及况，五原告共同委托代理人徐英华，被告凤岗医院的委托代理人罗子欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭及况等五原告共同诉称，彭及况与鲍志红经多年恋爱于2009年5月份登记结婚，夫妻感情十分好，鲍志红一直想给彭及况生一个自己的孩子。2009年12月中旬，鲍志红怀孕，她十分期待这个新生命的来临。怀孕期间，鲍志红心情愉快，能吃能睡，一切状况良好。2010年8月，鲍志红产前在凤岗医院进行检查一切正常。2010年9月15日晚23时许，鲍志红怀孕足月出现临产现象，彭及况遂于第二日早晨即2010年9月16日送其至凤岗医院待产。当日12时B超检查报告显示，胎儿脐带绕颈一周，且胎儿双顶径97MM，预测体重3.75KG，胎儿明显偏大，但当鲍志红询问医生自己四十岁高龄产妇，在这种情况下是否需剖腹产，凤岗医院答复可以自然分娩。9月16日白天鲍志红一直宫缩疼痛，至当日23时许实在无法忍耐，家属考虑到系高龄产妇且胎儿自身状况，遂多次到护士站请求施行剖宫产手术但均得不到医生的应诊。但此时凤岗医院以鲍志红宫口已开，来不及剖腹产为由对胎儿进行胎吸助产。晚上2时53分胎儿出生。产后，凤岗医院发现鲍志红阴道裂伤出血不止，疑为羊水栓塞，经抢救无效，鲍志红于2010年9月17日6时30分死亡。而新生儿由于未及时施行剖宫产手术，导致胎儿宫内窒迫，胎儿出生后即被诊断为新生儿重度窒息。胎儿出生后进行了脑护疗程，但目前尚不能对其生长发育所造成的影响予以评断。彭及况等五原告认为凤岗医院医护人员缺乏职业道德，严重违反诊疗常规，无视患者选择分娩方式的权利，对患者生命健康极端漠视，造成鲍志红死亡、彭某新生儿脑病的严重后果，应当对彭及况等五原告承担赔偿责任。为此，彭及况等五原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：凤岗医院向彭及况、朱方超、彭某、鲍宣华、杨和群支付丧葬费27841元、死亡赔偿金537949元、被抚养人生活费269280元、家属处理后事交通、住宿和伙食费20000元、精神抚慰金121506元、鉴定费4500元、遗体防腐费31220元，合计1012296元。被告凤岗医院辩称，凤岗医院在治疗过程中，医护人员严格遵守国家有关医疗卫生法律法规、诊疗护理规范和常规，依法执业，处理及时，患者的死亡是病情发展的转归，与凤岗医院的医疗行为无因果关系。凤岗医院无医疗差错行为，请法院驳回彭及况等五原告的诉讼请求。另外，彭及况等五原告的医闹行为，对凤岗医院造成了较大的经济损失，在社会上造成较大的负面影响，应承担相应的法律责任。经审理查明，彭及况为农村居民户口，自2005年7月11日起在东莞市清溪镇三中红棉广场59号经营个体工商户东莞市清溪鑫鹏五金店，在鲍志红死亡时在东莞市有固定住所、有固定收入连续生活满一年以上。鲍志红为城镇居民户口，其子朱方超是鲍志红与前夫所生，在鲍志红去世时已经满18周岁。鲍宣华与杨和群是鲍志红的父母，属城市低保对象，均为城镇居民户口，在鲍志红去世时，分别为已满62周岁未满63周岁、已满58周岁未满59周岁，育有鲍志红、鲍志梅与鲍志斌三名子女。彭及况与鲍志红在2009年5月22日登记结婚。2010年9月16日9时20分，鲍志红入住凤岗医院待产。2010年9月17日2时53分胎吸助产活男婴彭某。2010年9月17日6时30分，经抢救无效，鲍志红死亡，未行尸体解剖。彭及况等五原告向本院提起诉讼，要求凤岗医院进行赔偿。依申请，本院先后委托了东莞市医学会、广东省医学会进行了医疗事故技术鉴定，凤岗医院向东莞市医学会预交了鉴定费3500元，彭及况等五原告向广东省医学会预交了鉴定费4500元。东莞市医学会的分析意见认为：××一、产妇鲍志红入院诊断‘孕3产1孕39＋3周、LOA，分娩先兆、轻度贫血’是明确的。医方给予完善相关检查，并进行产程观察、胎心监测等产前处理措施是正确的。从产妇的产科检查结果、B超对胎儿的评估情况、以及初期产程进展过程来看，产妇并无存在头盘不称等异常情况，均不具备剖宫产手术指征，且产妇曾有成功阴道分娩史，因此，医方选择给予阴道分娩方式进行试产，符合正常分娩的诊疗护理规范、常规。二、产妇在进入第二产程宫口开全5分钟时，突然出现频发早减，医方考虑‘胎儿宫内窘迫’给予吸氧、静滴能量合剂等对症处理15分钟未见改善，立即告知产妇家属并进行胎头吸引助产结束分娩等措施是正确的。因为此时阴道助产比剖宫产手术更加快捷，为抢救新生儿赢得时间。三、根据产妇产后病情恶化的特点、以及产妇为高龄经产妇、存在急产、宫缩过强、产道有裂伤等常见羊水栓塞诱发因素综合判断，产妇是由于分娩过程中并发羊水栓塞导致急性呼吸、循环衰竭而死亡，在临床上是成立的。羊水栓塞是指在分娩过程中羊水突然进入母体血液循环引起的急性肺栓塞、过敏性休克、弥散性血管内凝血（DIC）、肾衰竭或猝死的严重分娩并发症，其发病率为4-6／10万。高龄产妇、过强宫缩、急产、胎膜早破、胎盘早剥、子宫破裂，剖宫产术均可诱发羊水栓塞的发生。其产妇死亡率高达80%以上。因此，产妇选择阴道分娩而不行剖宫术与产妇羊水栓塞无因果关系。四、当产妇产后突然出现病情恶化时，医方能及时发现，立即给予抗过敏、吸氧、抗休克、镇静、止血、防治DIC等积极抢救措施，基本符合羊水栓塞的救治规范、常规。五、综上分析，产妇的死亡原因是分娩过程中并发产科分娩严重并发症（急性羊水栓塞）所导致，与医方的诊疗行为不存在因果关系。”凤岗医院对东莞市医学会的分析意见没有异议，彭及况等五原告对东莞市医学会的分析意见存在异议，向本院申请委托广东省医学会进行再次鉴定。广东省医学会经讨论合议认为：××1.凤岗医院在对产妇鲍志红的诊疗过程中存在违反部门规章和诊疗护理规范、常规的医疗过失行为：①孕妇入院后，医方未按产程观察常规对患者监护，产程观察不规范，产程中未作肛查及阴查；②病历中胎儿宫内窘迫的诊断资料缺如，未见产程中胎心监护图，未规范绘制产程图，无吸引产手术记录，急产诊断无临床证据支持；③抢救措施不完善，产妇产后大出血，失血性休克抢救4小时一直未输血，容量复苏不足（仅补液1450ml）。2.因患者死亡后未行尸体解剖，死亡原因不能明确，鉴定专家根据其临床表现及相关病历资料分析认为：患者失血性休克诊断是明确的，羊水栓塞的诊断不能排除，失血性休克的原因不排除是羊水栓塞所致。患者出现产后大出血后，医方抢救不得力，未能及时输血，对患者产后失血性休克抢救容量复苏不足，医方的上述医疗过失行为与患者死亡之间存在一定因果关系。3.此医案构成一级甲等医疗事故。患者为40岁高龄，属高危妊娠范畴，产前未规范产检，产程中发生猝死，不排除羊水栓塞导致失血性休克，病情凶险，抢救难度大，是患者致死的主要原因，医方的上述过失是次要原因，故医方承担次要责任。”凤岗医院对该鉴定意见没有异议，而彭及况等五原告除了对鉴定意见认为医方承担次要责任有异议外，对其他鉴定意见没有异议。另查明，2011年12月6日，彭及况等家属决定将鲍志红在东莞市殡仪馆火化，其中花费冷藏费即彭及况等五原告主张的遗体防腐费31220元。以上事实，有户口薄、出生医学证明、家庭困难证明、亲属证明、个体工商户营业执照、诊疗资料、费用票据，以及本院委托东莞市医学会、广东省医学会作出的医疗事故技术鉴定书和本院的鉴定笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”广东省医学会的鉴定意见认为凤岗医院在诊疗过程中存在过失，应对鲍志红的死亡结果承担次要责任。虽然彭及况等五原告对广东省医学会认为凤岗医院应承担次要责任的鉴定意见提出异议，但由于广东省医学会作出的鉴定意见是根据产科专家的意见作出的，而彭及况等五原告没有提供充分的证据反驳作出该意见的产科专家的专业意见，诊疗行为是相当专业的行为，应尊重专家作出的意见。因此，本院认为，凤岗医院应对鲍志红在该诊疗活动中遭受的损害，承担全部损失40%的责任。凤岗医院应向鲍志红赔偿的损失如下：1.丧葬费10141元。本案辩论终结之日为2012年10月23日，2011年广东省城镇国有单位在岗职工平均工资一般地区为50705元，故凤岗医院应赔偿的丧葬费为10141元（50705元／年／12个月／年＊6个月＊40%）。2.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）366393.43元。本案辩论终结之日为2012年10月23日，2011年广东省城镇居民人均可支配收入一般地区26897.48元／年、2011年全省城镇居民人居消费性支出一般地区20251.82元／年，被抚养人彭某在鲍志红死亡时还有18年才满18周岁，有父母两人作为抚养人。被抚养人鲍宣华和杨和群在鲍志红死亡时，分别为已满62周岁未满63周岁、已满58周岁未满59周岁，有三个抚养人。故凤岗医院应赔偿的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）为366393.43元［（26897.48元／年＊20年＋20251.82元／年＊18年（三位被抚养人的在18年内的生活费损失）＋20251.82元／年＊（20年-18年）（18年后只赔被抚养人杨和群2年的生活费）＊1／3）＊40%］。3.家属处理后事的交通、住宿和伙食费5000元。由于鲍志红的父母均居住在湖北省赤壁市，而鲍志红是在东莞市死亡、火化的，故往来处理后事确实需要支出交通、住宿和伙食等费用，本院酌定凤岗医院应赔偿家属处理后事的交通、住宿和伙食费5000元。4.精神损害抚慰金20000元。××患者及家属的情况，本院酌定凤岗医院应赔偿精神损害抚慰金20000元。5.遗体防腐费，该费用已包含在丧葬费中，彭及况等五原告将该费用单列主张，依据不足，本院不予支持。6.鉴定费，该费用本院将在诉讼费用的处理中予以处理。因此，凤岗医院须向彭及况、朱方超、彭某、鲍宣华、杨和群赔偿丧葬费10141元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）366393.43元、家属处理后事的交通、住宿和伙食费5000元、精神损害抚慰金20000元。对于彭及况、朱方超、彭某、鲍宣华、杨和群的诉讼请求，超出上述部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市凤岗医院应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭及况、朱方超、彭某、鲍宣华和杨和群赔偿丧葬费、死亡赔偿金、家属处理后事的交通、住宿和伙食费合计381534.43元；二、被告东莞市凤岗医院应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭及况、朱方超、彭某、鲍宣华和杨和群赔偿精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告彭及况、朱方超、彭某、鲍宣华和杨和群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元，由原告彭及况、朱方超、彭某、鲍宣华和杨和群负担2907元、被告东莞市凤岗医院负担2508元。两次医疗事故技术鉴定费3500元、4500元，合计8000元，由被告东莞市凤岗医院负担。其中4500元由彭及况等五原告预交，由被告东莞市凤岗医院迳付给彭及况等五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞审 判 员  郑水强人民陪审员  叶东胜二〇一二年十一月二十三日书 记 员  梁带喜关开平附录相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。3.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住所费和误工损失等其他合理费用。7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。8.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。9.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第1页共12页