wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第354号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人周亚洪，曾用名周雷，男，1970年3月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，家住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年5月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）276号起诉书指控被告人周亚洪犯交通肇事罪，于2006年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人周亚洪到庭参加了诉讼。经本院院长批准延长审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，被告人周亚洪驾驶的皖K×××**重型自卸货车挂靠在安徽省阜阳市皖北汽车运输有限公司。2006年5月8日21时20分许，周亚洪在绍兴县马鞍镇湖安村一修理店换好汽车外轮胎倒车时，与骑自行车途经此地的王金木发生碰撞，造成王金木因严重胸腹部闭合伤，失血性休克于次日死亡的交通事故。案发后，被告人周亚洪即向公安机关报案。经检验，周亚洪所驾车辆车速、前中整车力、手制动、灯光及外观不合格。周亚洪负此事故的全部责任。上述事实，被告人周亚洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人奚某、汪某、周某、韩某、魏某的证言，行驶证和驾驶证复印件，公安机关出具的交通事故案件登记表、接警单、现场勘查笔录、情况说明、身份证明，事故车辆技术检验报告，尸体检验报告，交通事故认定书，现场照片等证据证实，足以认定。在审理过程中，附带民事诉讼原告人韩某、王伟娟、王伟民向本院提起附带民事诉讼，要求被告人周亚洪赔偿因王金木死亡的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费及精神损失费等206,700.84元。在本院主持调解下，双方当事人已于2006年8月11日达成了赔偿协议：由被告人周亚洪赔偿给附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币10万元，已当庭履行完毕。本院认为，被告人周亚洪身为交通运输人员，违章驾驶安全性能不合格的机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人周亚洪在肇事后主动报警，如实交代，属自首，可依法从轻处罚。被告人周亚洪又能尽力赔偿，确有认罪悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周亚洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴秀智审判员  秦芷江审判员  杨 林二〇〇六年八月十六日书记员  李 平
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2006）长执字第216号 申请人邢养南与被执行人长安区王莽乡后沟村村委会欠款纠纷一案，本院（2005）长民初字第1158号民事判决书已经发生法律效力。权利人邢养南向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人长安区王莽乡后沟村村委会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2005）长民初字第1158号民事判决书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 军 二〇〇六年八月十一日 书记员 杨军平
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1670号原告绍兴华茂化纤有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇外商投资工业园区。法定代表人沈国英，董事长。委托代理人（特别授权代理）楼东平、蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被告吴江唐氏织造有限公司，住所地江苏省吴江市铜锣镇纺织工业园。法定代表人唐明其，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈琳、张菊英，吴江市松陵法律服务所法律工作者。原告绍兴华茂化纤有限公司为与被告吴江唐氏织造有限公司买卖合同纠纷一案,于2006年6月20日起诉来院,本院于同日受理后,依法由审判员黄关水独任审判，于2006年7月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴华茂化纤有限公司的委托代理人蔡炎炯，被告吴江唐氏织造有限公司的委托代理人陈琳、张菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴华茂化纤有限公司诉称：2004年7月8日、21日、29日，被告分三次共向原告购买涤丝计66,991公斤，合计货款1,000,144.01元，后被告仅支付了部分货款,至今尚欠原告货款16,0155.63元，故诉请被告支付尚欠货款16,0155.63元。被告吴江唐氏织造有限公司辩称：被告分三次共向原告购买价值1,000,144.01元的涤丝事实，但被告已支付给原告货款1,014,119元，多付货款13,974.99元，且原告只开具给被告金额为430,285.58元的1份增值税发票，尚应开具金额为569,858.43元的增值税发票，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张向本院提交了时间为2004年7月8日、7月21日、7月29日、8月11日的银行汇票申请书4份，2004年7月17日的收条1份，2004年7月25日的收据1份，2004年7月20日的银行承兑汇票1份，2004年8月11日的NO.05128199浙江增值税专用发票1份，以证明被告已支付给原告货款合计1,014,119元的事实。被告向本院提交的上述证据，经质证原告对其中的银行汇票申请书4份、收条1份、收据1份、浙江增值税专用发票1份的真实性、合法性无异议，且与本案有关联性，本院确认其证明力；对银行承兑汇票1份原告认为该证据与本案无关，因该证据载明的出票人和收款人均不是本案原、被告，被告又未能提供其他相关证据予以印证，故该证据缺乏与本案的关联性，本院不予认定。根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2004年7月8日、7月21日、7月29日，被告分三次共向原告购买涤丝计66,991公斤，合计货款1,000,144.01元，双方约定于同年8月1日前全部付清。后被告已陆续支付货款914,119元，至今尚欠原告货款86,025.01元。原告已开具给被告金额为430,285.58元的浙江增值税专用发票1份。本院认为，原、被告之间的买卖关系未与法律、法规相悖，应认定有效。被告向原告购买价值1,000,144.01元涤丝的事实清楚。被告已支付货款914,119元的事实由被告提交的收条等证据证明，本院予以认定。原告认为被告支付的其中部分货款系被告支付其他业务款项，对此原告应承担举证责任，因其未能提供其他相关证据证明自己的主张，故对其主张本院不予支持。故被告尚欠原告货款86,025.01元。因双方约定了付款期限，被告理应按约付清货款，其未按约付款，应承担违约责任。现原告要求被告付清所欠货款86,025.01元的理由正当，本院予以支持。因增值税发票对被告具有直接的经济利益，原告理应开具总金额为1,000,144.01元的增值税发票给被告，而原告实际只开具了金额为430,285.58元的增值税发票给被告，故被告要求原告再开具金额为569,858.43元的增值税发票的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：一、被告吴江唐氏织造有限公司应支付给原告绍兴华茂化纤有限公司货款86,025.01元，于本判决生效后十日内付清；原告应同时开具金额为569,858.43元的增值税专用发票给被告。二、驳回原告绍兴华茂化纤有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,713元,财产保全申请费1,345元，合计6,058元由原告负担2,804元，被告负担3,254元。其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄关水二〇〇六年八月十八日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1363号原告绍兴县红光纺织服装有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇外贸园区。法定代表人胡红光，董事长。委托代理人（特别授权代理）陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。被告常州市乔乔纺织有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区花园新村**后。法定代表人丛红岩，董事长。委托代理人（特别授权代理）薛英泽，江苏省常州市嘉鹏律师事务所律师。原告绍兴县红光纺织服装有限公司为与被告常州市乔乔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年4月20日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2006年8月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴县红光纺织服装有限公司的委托代理人陶光明、被告常州市乔乔纺织有限公司的委托代理人薛英泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县红光纺织服装有限公司诉称：2005年7月18日，原、被告采用传真方式签订由原告向被告购纺织面料布的买卖合同一份。合同约定，总货款为121,793.60元，需方按货款总额的30%付定金，供方在定金收到后14天内交货到需方厂内。合同签订后，原告按约于同年7月20日通过绍兴市商业银行电汇给被告定金36,538.08元。但被告未按约履行交货义务，经原告多次催促，被告仍未供货。为此，起诉要求被告双倍返还定金73,076.16元，并由被告承担诉讼费用。被告常州市乔乔纺织有限公司辩称：2005年7月18日，原、被告用传真方式签订工矿产品购销合同和原告支付给被告定金36,538.08元及被告未供货均属事实。但被告未供货是因原告要求取消供货，故属原告违约。并且根据相关法律规定，定金数额不能超过合同标的额的20%，而原、被告约定的定金数额为合同货款总额的30%，故该约定无效。为此要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2005年7月18日，工矿产品购销合同传真件1份，以证明原、被告双方为面料布买卖签订合同和合同约定的具体事实。2、2005年7月20日，绍兴市商业银行电汇凭证（回单）1份，以证明原告按照合同约定支付给被告定金36,538.08元的事实。上述证据经被告质证无异议，本院确认其证明力。被告常州市乔乔纺织有限公司无证据证明其主张。根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：2005年7月18日，原告为向被告购面料布，双方用传真方式签订工矿产品购销合同1份。合同载明，单价为13.50元/米，数量为9,021.75米，总金额为121,793.60元，先付30%的定金，交货时间为定金收到后14天，交货方式由供方负责汽运拉到需方厂内，合同有效期限为2005年7月18日至2005年9月18日。合同还对验收标准及方法等作了约定。合同签订后，原告按约于2005年7月20日用电汇方式支付给被告定金36,538.08元。但被告未履行交货义务。本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同，其买卖标的物未违反国家有关法律、法规的禁止性规定，其约定的内容系双方真实意思表示，应确认有效。但双方约定的定金数额超过了相关法律规定的合同标的额的20%，其超过部分无效。被告辩称其未履行供货义务系原告要求取消供货所致，对此，原告予以否认，被告又无相应证据证明，故本院不予采信。定金是债的一种担保方式，具有惩罚性。原告按照合同约定，支付给被告定金，以此来担保债的实现。被告在收到原告定金后既未按合同约定的时间交货，又未在合同的有效期限内履行义务，显属过错。因被告违约，现原告要求被告双倍返还定金，其合法部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告常州市乔乔纺织有限公司应在本判决生效后十日内返还给原告绍兴县红光纺织服装有限公司定金人民币60,896.80元。二、驳回原告绍兴县红光纺织服装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,702元，由原告承担402元，被告承担2,300元。其中被告承担的金额原告已垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  山月康二〇〇六年八月二十九日书记员  金 燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2006）渝民初字第00703号原告陈小丽，女，1983年9月27日生，汉族，江西省新余市人，无业，新余市渝水区号。委托代理人裴君，渝水区社区法律服务所法律工作者。被告新余市妇幼保健院。地址新余市劳动南路38号。法定代表人徐子华，该院院长。委托代理人王伟民，江西姚建律师事务所律师。本院在审理原告陈小丽与被告新余市妇幼保健院名誉权纠纷一案中，原告陈小丽于2006年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小丽的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小丽撤回起诉。案件受理费八百一十八元四角，撤诉减半收取四百零九元二角，其他诉讼费三百元，合计人民币七百零九元二角由原告陈小丽承担。代理审判员 张昱二00六年八月一日书记员张军娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第1933号原告王建宏，男，住西安市灞桥区。被告李育强，男，个体工商户，住本市。本院在审理原告王建宏与李育强货款纠纷一案，原告于200６年９月５日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王建宏撤回起诉。本案诉讼费１２０２元，由原告减半负担。审判员  蒋万利二〇〇六年九月五日书记员  李 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第635号申请人宋秋娥与被执行人张小维人身损害赔偿一案，本院(2006）长民初字第915号民事判决书已生效，权利人宋秋娥向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张小维因人身损害赔偿一案已向本院起诉申请人宋秋娥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2006）长民初字第915号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇六年九月一日书记员 杨军平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第2169号原告刘娟利，女，２４岁，住本市雁塔区。被告西安市雁塔区曲江街道办事处新开门村第二村民小组。负责人吕参军，该组组长．本院在审理原告刘娟利诉被告西安市雁塔区曲江街道办事处新开门村第二村民小组分配款纠纷一案，原告于200６年９月２９日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告刘娟利撤回起诉。本案诉讼费３００元，由原告减半负担。审判员  蒋万利二〇〇六年九月二十九日书记员  李 娜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2006）长执字第330号申请执行人李天兰与被执行人杨成成交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年12月12日作出（2005)长民初字第1889号民事判决书已发生法律效力。权利人李天兰于2006年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨成成至今下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：西安市长安区人民法院（2005）长民初字第1889号民事判决书中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 魏 华二〇〇六年九月十五日书记员 杨军平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民一初字第1059号原告张华，男，1971年5月10日出生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。被告阚国涛，男，成年，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。本院在审理原告张华与被告阚国涛民间借贷纠纷一案中，原告张华于2006年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系当事人对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费8510元，减半收取4255元，保全费2520元，共计6775元由原告负担。审判员  解文慧二〇〇六年九月二十六日书记员  杜 欣
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第194号原告田巧林，女，1937年11月18日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人孟庆彦，男，1979年2月10日出生，汉族，陕西唐都律师事务所律师助理，住西安市。被告张皖萍，女，1964年2月14日出生，汉族，西安市市政工程管理��机械管理所职工，住西安市莲湖区。委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告高亚妮，女，身份概况不详，住西安市。被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称华泰保险公司），住所地西安市长安北路94号长兴饭店。法定代表人郭建煌，总经理。委托代理人王勋，男，1973年11月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市。原告田巧林与被告张皖萍、被告高亚妮、被告华泰保险公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田巧林的委托代理人王明、孟庆彦，被告张皖萍的委托代理人王宇峰，被告华泰保险公司的委托代理人王勋到庭参加诉讼。被告高亚妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告田巧林诉称，2005年2月23日，原告在兴庆北路老百姓大药房门口人行道上行走时，被被告张皖萍驾驶的陕AAEX**号车撞倒，致原告左锁骨骨折、左2—8肋骨骨折、左胫腓骨粉碎性骨折。后经西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为九级伤残。西安市公安局交通管理支队七大队于2005年3月8日作出交通事故责任认定书，认定被告张皖萍负事故全部责任。事故发生后，原告在西京医院住院治疗62天，共发生医疗费211650.40元，被告张皖萍仅支付34000元，余款拒不支付。被告高亚妮系陕AAEX**号车的车主，应承担相应的责任。华泰保险公司是陕AAEX**号车承保公司，事故发生后未履行相应赔付义务。现要求判令被告张皖萍、被告高亚妮赔偿原告医疗费211650.40元、误工费8595元、护理费1664.5元、住院伙食补助费1116元、残疾赔偿金16335.31元、残疾辅助器具费(购买轮椅费用)420元、康复费(后期治疗费)10000元、鉴定费500元。被告华泰保险公司对原告的损失承担相应责任。被告张皖萍辩称，其驾车撞伤原告属实。对交警七大队的责任认定书有异议，不同意承担该事故的全部责任。交通大学法医学鉴定中心[2005]1199号《司法鉴定书》的委托单位不符合规定，对该鉴定书不予认可，但表示不申请重新鉴定。原告的医疗费中部分是治疗原告其他疾病的，不同意承担全部医疗费和其他损失。被告高亚妮未到庭，亦未提交答辩意见。被告华泰保险公司辩称，事故车辆车主给该车在我公司投保第三者责任险以及附加不计免赔特约险，公司最多只能赔50000元。经审理查明，2005年2月23日18时许，原告田巧林在兴庆北路老百姓大药房门口人行道内由东向西行走时，被被告张皖评驾驶由南向��行驶的陕AAEX**号高尔夫牌小轿车撞伤，造成事故。西安市交警七大队于2005年3月8日作出交通事故责任认定书，认定被告张皖萍负事故全部责任。西安西京医院诊断原告伤情为左锁骨骨折、左2—8肋骨骨折、左胫腓骨粉碎性骨折，原告在西京医院住院治疗62天。住院期间支出医疗费用211650.40元，出院后购买轮椅一辆，价值420元。2005年11月16日经西安交通大学法医学鉴定中心鉴定，原告田巧林损伤属九级伤残。原告因此交纳鉴定费500元，被告张皖萍在原告住院期间共给付原告医疗费34000元。另查，陕AAEX**号车的车主系被告高亚妮。被告张皖萍借用高亚妮车辆造成该事故。该车高亚妮2005年2月5日在华泰保险公司投保，保险期限自2005年2月6日零时起至2006年2月5日24时止，第三者责任保险金额为50000元。该车另投附加不计免赔特约险。事故发生后，华泰保险公司尚未理���。以上事实有西安市公安局交通管理支队第七大队第200507123号交通事故责任认定书、西安交通大学法医学司法鉴定中心［2005］1199号《司法鉴定书》、华泰保险公司车辆保险单，田巧林在西京医院的住院病历、出院证、诊断证明、医疗费发票、购买轮椅发票、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告张皖萍驾车撞伤原告田巧林，经交警部门认定其负事故全部责任，故应对田巧林受伤造成的损失承担全部赔偿责任。被告高亚妮系肇事车辆陕AAEX**号车的车主，依据有关规定，应对田巧林的损失承担连带赔偿责任。被告华泰保险公司是陕AAEX**号车的承保公司，事故发生在保险期限内，应在其保险责任限额内承担责任。华泰保险公司在向原告直接理赔后，有权向肇事方追偿。原告要求的医疗费211650.40元、护理费1664.5元、住院伙食补助费1116���、残疾补偿费16335.31元、购买轮椅的费用420元及鉴定费500元符合法律规定，本院予以支持。被告张皖萍已支付34000元，该部分费用从以上费用中扣除。后期治疗费现尚未发生，当事人可待发生后另行主张，误工费无法律依据，本院不予支持。据此《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张皖萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告田巧林医疗费211650.40元、护理费1664.5、住院伙食补助费1116元、残疾赔偿金16335.31元、残疾辅助器具（轮椅）420元、鉴定费500元，共计230570.21元。（扣除张皖萍已赔付的34000元，华泰保险公司陕西省分公司应直接支付的50000元，被告张皖萍实际赔偿原告田巧林146570.21元）被告高亚妮承担连带赔偿责任。二、被告华泰保险公司陕西省分公司于本判决生效后十日内支付原告田巧林50000元。三、驳回原告田巧林其余之诉请。诉讼费7367元（其中案件受理费5894元，其他费用1473元）由原告田巧林负担1000元，被告张皖萍负担6367元（原告已预付，被告张皖萍随前款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  黎晓琦代理审判员  代红英二〇〇六年九月十五日书 记 员  魏 玮
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2006)阿民初字第47号原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司。法定代表人吴志刚，经理。委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。被告哈里阿克巴尔，男。本院在审理原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司与被告哈里阿克巴尔电信合同纠纷一案中，原告于2006年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司撤回起诉。本案受理费50元，其他诉讼费60元，合计110元，减半收取55元，由原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司负担（已交纳）。审判员  段晓明二〇〇六年九月十八日书记员  哈再拉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民二初字第315号原告：嘉善利兴水泥制品厂，住所地嘉善县姚庄镇展丰村。负责人：沈德兴，厂长。委托代理人（特别授权代理）：李济深。被告：上海清远管业科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔工业园区曹黎路35号。法定代表人：苏长裕，总经理。原告嘉善利兴水泥制品厂诉被告上海清远管业科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2006年8月4日立案受理。依法由审判员郁益明适用简易程序于2006年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉善利兴水泥制品��诉称：2005年8月起被告向我厂定作植草砖，价格每平方米23.5元，至2006年7月27日结帐，尚欠价款50000元，经多次催讨，被告未付，故诉讼至法院，要求被告归还价款50000元，并承担本案诉讼费。为此，原告提供如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、结帐单一份，证明经双方对帐被告欠款数额；另：法院根据原告申请，调查取证了被告企业的工商登记情况，证明被告诉讼主体资格。被告上海清远管业科技有限公司未作答辩。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合形式及实质要件，本院予以认定。综上，经本院审理认定如下事实：原、被告于2005年8月至2006年10月发生定作植草砖业务，由原告为被告加工植草砖，数量按实计算，单价���平方米23.5元。至2006年7月27日双方对帐，被告尚欠50000元未付。本院认为，被告结欠原告加工价款50000元事实清楚，证据确凿。被告未及时支付款项，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海清远管业科技有限公司应付原告嘉善利兴水泥制品厂价款50000元，于本判决生效之日起三日内付清。本案受理费2100元、保全费550元，合计诉讼费2650元，由被告上海清远管业科技有限公司承担，于本判决生效之日起三日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2100元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。审判员  郁益民二〇〇六年九月四日书记员  汪若凡
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2006)阿民初字第50号原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司。法定代表人吴志刚，经理。委托代理人刘治民，男，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。被告特燎别克，男。本院在审理原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司与被告特燎别克电信合同纠纷一案中，原告于2006年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下:准许原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司撤回起诉。本案受理费50元，其他诉讼费60元，合计110元，减半收取55元，由原告甘肃省电信有限公司阿克塞哈萨克族自治县分公司负担（已交纳）。审判员  康秀琴二〇〇六年九月二十日书记员  哈再拉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第2025号原告郭秀玲，女，汉族，１９５８年９月２０日出生，住本市雁塔区。被告田波，男，３６岁，住本市雁塔区。被告九州物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路２８８号２号楼１０幢３０４０１室本院在审理原告郭秀玲诉被告田波、九州物业管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，原告于2006年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告郭秀玲撤回起诉。本案诉讼费300元，由原告减半负担。审判员  王立省二〇〇六年九月一日书记员  王 晖
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第664号原告高唐泉海电子仪表有限公司。被告山东中通飞燕汽车有限公司。本院在审理原告高唐泉海电子仪表有限公司与被告山东中通飞燕汽车有限公司一般买卖合同纠纷一案中，原告高唐泉海电子仪表有限公司于2006年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三是一条的规定，裁定如下：一、准许原告高唐泉海电子仪表有限公司撤回起诉。二、案件受理费3864元减半收取1932元，保全费1110元共计3042元由原告负担。审判员  解文慧二〇〇六年九月一日书记员  杜 欣
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民一初字第659号原告：李龙品。委托代理人：薛岭（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者（由嘉善县法律援助中心指派）。被告：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇江泾村。法定代表人：孙金林，厂长。委托代理人：朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。原告李龙品与被告嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂劳动合同纠纷一案，原告于2006年8月7日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告分厂负责人薛志林处上班，从事被告指派的岗位工作，但由于被告分厂经营不善，企业处于停业状态，且老板薛志林又去向不明，今年6至7月份的工资计810元，已发500元，尚有310元未发，经催讨无着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资310元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告与被告没有签订劳动合同，原告也没有直接在被告厂里工作；2、如果按原告所称的事实也只能说明是原告与薛志林之间的个人雇佣关系；3、欠付工资款没有证据证明。因此，要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证、被告非公司企业法人基本情况表复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。2、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2006）第097号不予受理案件通知书一份，证明原告等21人曾向劳动部门申诉，但未获受理。3、嘉善县江泾船舶修造厂代购材料造船合同复印件一份，证明薛志林是被告企业的人员。4、出勤统计表一份，证明原告于2006年6至7月在被告处上班，2个月工资计810元，已发500元，尚有310元未发。被告未提交证据。本案争议的焦点：原告所请求被告支付工资的理由是否成立。庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，本院认证如下：对原告提供的第1项证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对第2项证据，被告表示异议，认为县劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书中没有原告姓名，而只是笼统写了吴术平等21人，不能证明原告提出过劳动仲裁，本院对该证据的真实性予以确认。对第3项证据，被告认为系复印件，且超过了举证期限，表示不能作为证据使用。因该项证据与本案无关联，本院不予确认。对第4项证据，被告对证据的真实性表示异议，认为这份统计表的来源不清楚，同时也不能证明被告欠付原告工资款的事实，再者，统计表上所写的“工资真实周彩珍”，周彩珍这个人厂里是没有的。该项证据，因缺乏其他相关证据印证，不具有真实性，故本院不予确认。根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告称其于2006年6月至7月间在薛志林处上班，双方未签订劳动合同；工资分别为6月份270元、7月份540元，计810元，已发500元，尚欠310元，并提交了出勤统计表一份（2页）。庭审中，原告表示该统计表所记载的姓名、日期及金额均由与自己一起参加诉讼的其他三名原告曾建华、吴术平和杨忠华填写，统计表右下方写有“工资真实周彩珍”字样，而周彩珍姓名的文字先由其儿子书写，然后由周彩珍描写。所提交的出勤统计表上无被告公章，也无法定代表人签名。另查：嘉善县干窑镇江泾船舶修造厂系集体企业，成立于1994年7月，法定代表人孙金林。现原告以薛志林与孙金林是合伙经营，因薛志林去向不明，工资无着落而向本院提起诉讼。本院认为：公民在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告所提供的出勤统计表，并以此作为证据要求被告支付工资款的理由缺乏事实和法律依据。这是因为：首先，原、被告未订立劳动合同，本案也无证据证实原告在被告企业上班；其次，出勤统计表上所记载的姓名、日期及金额均为与原告一起参与诉讼的其他三名原告，即曾建华、吴术平和杨忠华自行填写，既没有被告公章，也没有法定代表人的签名，而对于周彩珍的签名，本案中无证据证实其是否受被告的授权委托，故该统计表所载明的内容缺乏其他证据佐证，不具有真实性。综上，周彩珍的签名对被告无约束力。原告未经被告盖章同意或法定代表人的签字认可，仅以统计表上用他人所写所谓欠付工资款的事实向被告主张权利，显然于法无据，故其诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李龙品的诉讼请求。本案受理费50元（原告缓交），由原告承坦。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员 洪 亮二〇〇六年九月十一日书记员 顾妍婷
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第2892号原告王千仁。委托代理人（特别授权代理）宋华峰、谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。被告浙江裕众建设集团有限公司，住所地绍兴县王坛镇。法定代表人孙益忠，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）楼东平、蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被告孙柏忠。委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。原告王千仁诉被告浙江裕众建设集团有限公司、孙柏忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2006年6月5日立案受理。依法由审判员屠国均适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王千仁及其委托代理人宋华峰、谢青常，被告浙江裕众建设集团有限公司的委托代理人楼东平、蔡炎炯，被告孙柏忠的委托代理人章来康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王千仁诉称，2001年被告浙江裕众建设集团有限公司（以下简称裕众公司）从杭州经济技术开发区北方总公司处取得该开发区启动区块11号渠工程施工承包权。同年11月1日，被告孙柏忠委托金振宇以裕众公司项目部名义与原告签订承包合同，约定将其中部分工程委托原告施工，合同价款为326万元，变更联系单部分另行计算。后原告依约组织施工，并于2003年7月完工。该工程经竣工验收为合格。2006年3月12日，经双方对帐结算，尚欠原告工程款813,322元。之后被告仅在5月30日支付320,872.22元。原告要求两被告支付工程款492,449.78元。被告裕众公司辩称：裕众公司未与原告直接发生承包关系，也未委托金振宇以项目部名义与原告签订工程承包合同，只是将工程承包给被告孙柏忠。金振宇出具的承诺书表明裕众公司已付清全部工程款项，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告孙柏忠辩称，原告是与被告裕众公司直接签订承包合同，与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2001年9月18日，被告裕众公司与杭州经济技术开发区北方总公司签订建设工程施工合同，承包该开发区启动区块11号渠二级台阶浆砌块等工程。同年11月1日，11号渠工程项目部与原告王千仁签订工程内部承包合同，将施工图上桩号K0+010—K1+000全长990M（双面）河渠挡墙的全部工作内容分包给原告，工程承包价总计为326万元，若发生变更联系单按投标价同等幅度下浮10.5%增减。该内部承包合同由金振宇代表项目部签名，并盖有项目部印章。后原告组织人员进行施工，2005年2月1日经竣工验收质量等级为合格，金振宇作为施工单位代表在竣工验收证书上签名。2006年3月12日，金振宇出具对帐单一份，确认原告所完成的工程总价款扣除梁板款、水泥款、优良费及已付款等后，尚应付给原告813,322元。2006年5月30日，原告收到工程款320,872.22元。上述事实，由建设工程施工合同，工程内部承包合同，竣工验收证书，对帐单，金振宇证言及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本案争议的焦点是金振宇系被告裕众公司的代表还是被告孙柏忠的代理人？原告、被告裕众公司认为被告裕众公司将工程发包给被告孙柏忠，金振宇系被告孙柏忠的代理人。提供2001年11月11日签订的项目承包合同，用以证明被告孙柏忠内部承包上述工程，为项目部项目经理，选聘金振宇为现场负责人；提供2001年11月1日由被告孙柏忠出具的委托书，用以证明孙委托金振宇负责该工程的分包合同签订，工程质量、进度、技术等与之有关的事宜；提供工程款支付凭证用以证明裕众公司按约定将工程款支付给金振宇。被告孙柏忠认为被告裕众公司于2001年11月1日已将工程分包给原告，之后与其签订的项目承包合同并没有实际履行，杭州市余杭区人民法院民事调解书已确认被告裕众公司对金振宇的行为负责，金系被告裕众公司的代表。提供民事调解书及由金振宇出具的余款支付计划。对各方当事人的意见及提交的证据，本院评判如下：1.2001年11月11日两被告签订的项目承包合同是否成立并生效，将直接决定金振宇代表哪方当事人。由于被告孙柏忠否认该项目承包合同已履行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，应由被告裕众公司提供证据用以证明合同已履行，然其未提供。两被告之间签订的项目承包合同已终止。2.金振宇代表施工单位被告裕众公司在竣工验收证书上签名，且原、被告在第二次庭审时均陈述金振宇系实际项目经理。有相应证据可以印证。3.杭州市余杭区人民法院（2006）余民二初字第47号民事调解书及其附件盖有11号渠工程项目部印章，并由金振宇签名的余款支付计划证明被告裕众公司对所欠货款予以分期履行。余杭区人民法院的民事调解书及其附件作为一组证据，能够证明被告裕众公司认可金振宇的行为，并直接对其负责，排除被告孙柏忠承担责任的可能。同理，对同一工程中由金振宇实施的类似的行为，被告裕众公司也应予以承担责任。综上，本院认定金振宇代表被告裕众公司与原告张亦庆签订工程内部承包合同。本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告裕众公司将工程分包给无任何建筑资质的原告，违反了法律禁止性规定，为无效合同。但由于原告所承建的工程经竣工验收合格，原告起诉要求支付工程价款，予以支持。具体工程价款，由于原告认可金振宇出具的对帐单，按对帐单确定的数额计算，对帐单表明被告裕众公司尚未向原告付清全部工程款，被告裕众公司辩称已付清之意见不予采纳。原告诉称要求被告孙柏忠承担责任，因孙与原告之间并无法律关系存在，根据合同相对性原则合同当事人不得向第三人主张合同权利和违约责任，原告要求被告孙柏忠承担民事责任的意见不予采纳。被告裕众公司要求追加金振宇为共同被告，因金振宇与被告裕众公司之间的关系系内部关系，且金振宇之行为是代理行为，涉及另一法律关系，应另行处理，被告裕众公司之要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告浙江裕众建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告王千仁工程款492,449.78元。二、驳回原告王千仁的其他诉讼请求。案件受理费9,897元，由被告浙江裕众建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇〇六年九月四日书记员  汪琼芳
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0203行审509号申请执行人    单位名称宁波市国土资源局法定代表人孙义为住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号被申请执行人单位名称宁波市海曙区洞桥镇前王村股份经济合作社法定代表人应孟军住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇前王村申请执行事项申请执行的行政行为甬土鄞行罚[2006]40号行政处罚决定第1项、第2项申请执行的事项1.责令宁波市海曙区洞桥镇前王村经济合作社退还非法占用的7065平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内日自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施,恢复土地原状。审查认定事实行政决定送达日���2006年9月7日行政机关催告日期2018年3月14日申请强制执行日期2018年6月1日裁定理由被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。裁定结果对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]40号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。执行单位交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。审判长陆萍人民陪审员杨建国人民陪审员吴颖芳二〇一八年六月五日代书记员陈雨晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2006）杏行初字第17号原告胡小军，男，一九七二年二月二十八日出生，汉族，太原精密研研磨厂职工。被告太原市建设管理委员会，住所地：太原市金刚堰路一号。法定代表人孙荣琨，主任。委托代理人孙志强，男，太原市汽车客运管理办公室职员。原告胡小军诉被告太原市建设管理委员会城建客运管理行政强制一案，本院于二零零六年九月七日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告胡小军以所诉问题已经得到解决为由，于二零零六年九月二十九日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告胡小军提出的撤诉理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告胡小军撤回起诉。本案诉讼费一百二十元，原告自愿负担。审判长李保欢审判员刘莲芝审判员罗宪珍二零零六年九月二十九日书记员武ＸＸ
辽宁省昌图县人民法院	民 事 裁 定 书	（2006）昌三民一初字第287号	原告某专业合作社。	法定代表人李树林，主任。	被告王某某。	本院在审理原告某专业合作社与被告王某某财产所有权纠纷一案中，原告于2006年9月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事	诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：	准许原告某专业合作社撤回起诉。	案件诉讼费475元由原告负担。	审判员  李晓龙	二〇〇六年九月五日	书记员  王二治
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第2158号原告中国东方资产管理公司西安办事处。住所地西安市东大街***号皇城花园酒店*层．负责人黄自强，该公司总经理．委托代理人丁军，北京市中凯律师事务所西安分所律师。被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。住所地西安市含光路６８号负责人侯宇辉，该公司经理被告人王改线，女，汉族，１９５４年１２月５日出生，现住西安市．本院在审理原告原告中国东方资产管理公司西安办事处诉被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、被告王改线欠款纠纷一案，原告于2006年９月1４日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告原告中国东方资产管理公司西安办事处撤回起诉。本案诉讼费300元，由原告减半负担。审判员  石丽屏二〇〇六年九月十五日书记员  马 越
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第3637号原告李炳坤。委托代理人（特别授权代理）倪幼儿。委托代理人（特别授权代理）李华成。被告孙阿大。委托代理人（特别授权代理）俞金良，浙江和畅律师事务所律师。原告李炳坤因与被告孙阿大发生财产损害赔偿纠纷一案，于2006年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，先后于2006年7月31日、9月5日两次公开开庭进行了审理，原告李炳坤及其委托代理人倪幼儿、李华成、被告孙阿大及其委托代理人俞金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳坤诉称：2005年6月25日，被告将原告所有的廊檐墙壁强行拆除，又于2006年5月26日在敲破的墙上装上门锁，以方便自己强行从原告所有的房屋土地上通行。该段墙壁根据土地所有权证及房产证属原告全权所有。被告依仗自己身壮力强，欺行霸市，强取豪夺，公然不顾原告的反对和阻挡强行拆除属于原告所有的墙壁，进入原告的私人空间，并且从外侧装上门锁，使原告的起居生活毫无保留的暴露在被告家人的目光下，毫无隐私、尊严可言，被告的行为已经严重侵害了原告对自有房屋及廊檐墙壁的所有权，特起诉请求判令被告将原告所有的墙恢复原状（价格约300元）。被告孙阿大未作书面答辩，其庭审时称：原告诉称不实：1、我与原告的房屋原业主均为孙世祥，被告房屋在买进前已经几易其主，最后才转让到被告名下；2、双方房屋之间的土地及空间并非原告产权，原告诉称的墙壁原来其实是个门洞，原告趁被告不在家之机，擅自用断砖将该门洞堵塞，封闭了共用通道，被告为维护自己的合法权益，自行拆除了障碍，并没有侵害原告的财产权，反而是原告侵害了被告的合法权益。综上，被告认为，原告诉称与事实和法律不符，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，原、被告系相邻关系，原告居东、被告居西。原告李炳坤名下的二层楼屋一间半及平屋一间系其于1981年9月7日向孙世祥购买，双方立有房屋绝买契约。该绝卖契约载明：“面前道地、台门出入公用。”并办理过户手续。1991年11月21日绍兴县城镇房产登记发证办公室颁发所有权人为李炳坤的《房屋所有权证》，确认房屋座落嘉会镇勤俭村环镇南路12号，楼屋一间半地号为17011，建筑面积112.65㎡。平屋一间地号为17014，建筑面积17.73㎡。1996年1月2日绍兴县土地管理局经实地勘测后，确认原告房屋四至为东至云春地、志良屋，南至裕祥地、西至杂地、北至晒场，并颁发《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积为80.17㎡。被告房屋原业主亦为孙世祥。1969年孙世祥因经济缺用，转让给韩宝根。根据孙世祥与韩宝根订立的《出卖房屋凭证》载明，该屋为孙世祥祖传平屋三间，坐西朝东，东至本人楼屋（即原告房屋）脚，南至本人小屋，西至走路，北至园地，走路道地出入公用。韩宝根买受后，一直从现原、被告争执的门洞进出，相安无事。1987年10月15日，韩宝根将该三间平屋转让给成德荣所有。1988年成德荣经有关部门审批，拆旧建新，翻建成坐北朝南三层楼屋二间。1988年原告将门洞堵塞。成德荣于1990年4月15日将三层楼屋二间转让给韩利兴，韩利兴又于1991年8月19日转让给被告孙阿大。孙阿大于2005年6月25日将原告已堵塞的门洞恢复，并于今年5月26日安装上门锁。为此，原告表示异议，并向当地村委、镇政府反映请求处理，经有关部门调处未果，遂成讼。以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列由原、被告提供的证据所证实：1、绍字第010863号《房屋所有权证》一本，绍集建（嘉会）字第3230号《集体土地建设用地使用证》一本，以证明原告现居住的楼屋一间半、平屋一间属原告合法产权的事实；2、原告自行拍摄的照片四张，以证明被告将门洞恢复并安装门锁的事实；3、证人孙某证言，以证明原告于1988年将门洞堵塞的事实；以上证据由原告提交。4、被告提供的孙世祥与韩宝根订立的《出卖房屋凭证》一份（含1987年韩宝根10月15日批注）及附件、成德荣与韩利兴于1990年4月15日订立的《绝卖房屋契约》一份及附件、1991年8月19日韩利兴与被告孙阿大订立的《绝买房屋契约一份，以证明被告房屋来源。5、本院根据被告申请，向绍兴县国土资源局调取的原告李炳坤《房屋绝卖契约》、《房地绝卖契约》各一份，勘丈记录表一份、向绍兴县齐贤镇阳嘉龙村委核实的绍兴县加会镇村民（居民）建房用地申请表一份，以证明争议房屋墙壁的权属、被告从原告房屋面前道地、台门进出系历史形成通道的事实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原、被告争执之房屋檐廊西首墙壁属原告所有，由有关部门颁发的房屋权属证书予以确认，权属清晰，不容置疑。被告未经原告同意，擅自在原告墙上安装门锁，显然侵犯了原告依法享有的财产所有权。现原告要求被告予以拆除，理由正当，本院应予支持。原告要求被告将其拆除的一段墙壁恢复原状。对此，本院认为，该墙壁所在位置系原业主韩宝根进出的必经通道，无论是韩宝根与孙世祥订立的《出卖房屋凭证》，还是原告与孙世祥订立的《房屋绝卖契约》均载明：走路道地出入公用。自韩宝根转让房屋后，后来受让的业主成德荣、韩利兴及被告孙阿大均未明示放弃过通行权。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活的，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”的规定，现原告要求被告重新堵塞门洞，与法不符，本院不予支持。被告所持抗辩理由，部分成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告孙阿大应予本判决生效后十日内拆除安装在原告李炳坤檐廊西首墙壁上的铁皮门一扇；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇〇六年九月七日书记员  张 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2006)雁民初字第2161号原告徐鸿，女，１９６３年５月２１日出生，汉族，住本市新城区。被告呼小梦，男，汉族，住本市雁塔区。本院在审理原告徐鸿与被告呼小梦房屋租赁纠纷一案，原告于200６年９月２２日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告徐鸿撤回起诉。本案诉讼费６００元，由原告减半负担。审判员  周庆华二〇〇六年九月二十二日书记员  张 鹏
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2006）善刑初字第333号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院被告人王某，农民。2006年6月30日因涉嫌犯非法经营罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。辩护人张奇，浙江子城律师事务所律师。被告人颜某，无业。2006年6月30日因涉嫌犯非法经营罪被嘉善县公安局刑事拘留。同年7月6日变更为取保候审，现在家。嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第292号起诉书指控被告人王某、颜某犯非法经营罪，于2006年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年9月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员荀晓阳、朱聚红出庭支持诉讼，被告人王某、颜某及其被告人王某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年3月至6月期间，被告人王某、颜某在无烟草专卖品批发许可证、准运证等合法手续情况下，以牟利为目的，多次合伙从上海市购入卷烟贩运至浙江省宁波市等地进行销售，非法经营额达人民币247995元。其中：1、2006年3月，被告人王某、颜某从上海市贩运84S全硬“中华”牌卷烟100条，销售给上虞市凤山卷烟店的陈某。价值人民币38000元。2、2006年6月初，被告人王某、颜某从上海市贩运84S全硬“中华”牌卷烟150条，销售给宁波市海曙春城贸易有限公司的高某，价值人民币57000元。3、2006年6月下旬，被告人王某、颜某从上海市贩运84S全硬“大红鹰”牌（银）卷烟129条，销售给宁波市江东明楼赛妹烟杂店的徐某，价值人民币19995元。4、2006年6月30日14时30分许，被告人王某、颜某从上海市贩运卷烟途经沪杭高速公路大云收费站时被嘉善县烟草专卖局稽查大队查获，当场扣押84S全硬“中华”牌卷烟350条，价值人民币133000元。上述事实，被告人王某、颜某在开庭审理过程中亦无异议，证人高某、陈某、徐某证言及辨认笔录，嘉善县烟草专卖局检查笔录，嘉善县烟草专卖局证据先行登记保存单及案件财物移交清单，扣押物品清单，嘉善县公安局扣押物品照片，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，中国农业银行宁波曙光支行个人业务存款凭条，抓获经过，身份证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、颜某违反烟草专卖管理法规，在无烟草专卖品批发许可证、准运证的情况下，为赚取地区差价而非法运输、贩卖烟草专卖品，非法经营额共计人民币247995元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某、颜某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某、颜某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。故对辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）二、被告人颜某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）三、扣押在案的84S全硬“中华”牌卷烟350条，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王静中人民陪审员  曹少彰人民陪审员  何全观二〇〇六年九月十二日书 记 员  陈红艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第1305号原告刘妙云，女，汉族，1969年8月5日出生，住西安市。被告张炜，男，汉族，25岁，住西安市雁塔区。被告周轶，男，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告刘妙云被告张炜、周轶交通事故人身损害赔偿一案，原告刘妙云于2006年9月13日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条得规定，裁定如下：准许原告刘妙云撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告减半负担。审 判 长  石丽屏人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇六年九月十五日书 记 员  马 越
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2006)临罗民二初字第536号原告温秀兰，女，汉族，1952年10月1日生，临沂市罗庄区人，个体户。被告肖玉芹，女，1959年生，汉族，罗庄区人。被告殷世坤，男，1980年生，汉族，罗庄区人。被告殷长微，女，1990年生，汉族，罗庄区人。本院在审理原告温秀兰与被告肖玉芹、殷世坤、殷长微一般买卖合同纠纷一案中，原告温秀兰于2006年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温秀兰提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告温秀兰撤回起诉。案件受理费9860元减半收取4930元、财产保全费3120元共计8050元由原告温秀兰负担。审判员  张峰二〇〇六年九月二十七日书记员  杜欣
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民一初字第404号原告谢某甲。法定代理人胡某。被告谢某乙。原告谢某甲诉被告谢某乙抚育费纠纷一案，原告于2006年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告谢某甲的法定代理人胡某到庭参加诉讼，被告谢某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月，被告与原告之母胡某协议离婚，协议约定，原告随母生活，原告的医疗费由原告之母与被告各半承担。之后，因原告身体有病，1997年至今，共花去医疗费21384.30元，经催讨，被告不愿支付原告的一半医疗费，即10692元。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告即时支付原告医疗费10692元；2、本案受理费由被告承担。原告为其主张向本院提供以下证据：1、户口薄复印件、户籍证明各一份及证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告长期在外打工，无法送达法律文书的事实。2、调解协议书一份，证明被告与原告之母于1996年4月10日离婚，协议中确定了儿子谢某甲随母生活，原告的医疗费由被告、原告之母各半承担。3、离婚证复印件一份，证明被告与原告之母于1996年4月10日登记离婚。4、医药费报销单二十四份及证明一份，证明原告自1997年至今花去医疗费21384.30元。被告未作答辩，也未到庭进行质证。原告提供的证据，经本院审查，予以认定。综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：1996年4月10日，原告之母胡某与被告谢某乙经嘉善县魏塘镇法律服务所调解，达成离婚协议，协议确定了子女抚养及财产分割。协议中明确约定儿子谢某甲的医疗费原告之母与被告各半承担支付。自1997年至今，原告共花去医疗费21384.30元。经催讨，被告未按约承担儿子谢某甲一半的医疗费，即10692元。另查明，原告谢某甲出生于1995年9月6日，现身体有病。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求付给抚养费的权利。被告与原告之母离婚时约定，被告承担原告一半的医疗费，但被告未按约履行，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告。原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告谢某乙应支付原告谢某甲医疗费10692元，于本判决生效之日起三日内付清。本案受理费40元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。审判长  范爱民审判员  洪 亮审判员  庄 育二〇〇六年九月八日书记员  俞洁琼
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2006)新民初字第1762号原告（反诉被告）中铁隧道股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区瑞达路96号。法定代表人崔原，董事长。委托代理人原俊涛，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人高虎，陕西许小平���师事务所律师。被告（反诉原告）西安华飞电器有限责任公司，住所地西安市咸宁东路22号副11号。法定代表人张文海，董事长。委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。原告中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁公司）与被告西安华飞电器有限责任公司（以下简称华飞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托代理人原俊涛、高虎，被告华飞公司的委托代理人彭沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铁公司诉称，2006年5月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告订购被告生产的梯架、挂钩等设备共计价款825621.92元。同时约定被告应于合同签订后十日内将第一批货物送到原告施工现场。合同签订后原告共向被��支付货款620000元，但被告未依约供货，经原告反复催要并函告如不按期供货，被告将承担相应责任后，被告仍未供货，致原告承揽的大型工程整体停止，完全无法进展，工程甲方已经追究原告违约责任，原告因此损失严重。现要求判令：1终止原、被告双方2005年5月28日签订的《工业品买卖合同》。2被告退还原告货款620000元，赔偿损失100000元。被告华飞公司辩称，原告主体不适格，华飞公司系与中铁隧道有限公司机电设备安装公司（以下简称中铁设备公司）签订的合同，与本案原告未签订任何合同，2006年5月28日华飞公司与中铁设备公司达成合同意向书，同年6月9日中铁设备公司将合同书寄到我公司，合同书才生效。此前双方就预付款修订为620000元，但对货物验收地未协商一致，原告突然来函要求二日内供货，华飞公司回函明确告知原告要求供货的时间不合理，随后原告强行终止合同，造成合同无法履行。表示不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿被告因其合同违约造成的损失共计281659元，支付欠款22892元。经审理查明，2006年5月28日，被告华飞公司与原告下属公司中铁设备公司在重庆市签订《工业品买卖合同》一份，约定：由原告下属公司购买被告的梯架、底座、挂钩、支架等物品价值共计825621.92元，第一批货物于合同签订后十日内由被告运输至重庆万开高速公路现场，运输费用由被告承担。合同签订后十日内原告下属公司支付被告预付款120000元整，合同自签订日起生效。合同签订后，原告分别于2006年5月31日、6月8日向被告付款500000元、120000元，共计620000元。由于被告未按期供货，原告分别于2006年6月8日、6月10日向被告发出两份工作联系函，告知被告；由于被告未按时发货，已严重影响了原告在重庆万开高速公路项目部的工作和工程施工进度，接业主通知，要求原告在2006年6月15日内将电缆沟托架全部安装完毕，催促被告立即按时发货，如被告再逾期供货，影响工程进度，后果由被告负责。后由于被告未发货，原告另找其他公司供货。至2006年6月25日方完成需本应由被告供货货物才能完成的电缆沟托架的安装，因原告延误工期，2006年6月27日中铁电气化局集团一公司万开高速公路DJD1项目经理部向原告施工安装队发出处罚通知，决定对原告施工队罚款150000元。2006年8月1日中铁电气化局集团一公司万开DJD1项目部在验工计价时已对原告扣款150000元。上述事实有《工业品买卖合同》、付款证明、进帐单、工作联系函、通知、支付证书、谈话笔录、订货清单及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告中铁公司与被告华飞公司签订的《工业���买卖合同》形式合法，内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思的表示，应为有效合同。双方应按约定履行各自的义务。合同订立后，原告为使被告尽快依约履行合同义务，以便完成自己的承包工程，及时超额向被告付款，被告收到原告货款后，本应积极履约，但经原告反复催促后，仍未履行合同约定的任何义务，致原告订立合同的目的无法实现，且给原告造成损失。故现原告要求终止双方合同，本院予以准许。由于合同终止的责任在于被告，故原告要求被告返还货款、赔偿损失之请求，本院予以支持。被告未依约履行合同，应承担全部责任，故其反诉要求原告赔偿损失，于法相悖、于理不通，本院不予支持。反诉要求原告支付欠款无事实及法律依据，本院不予支持。由于中铁隧道股份有限公司机电设备安装公司系原告中铁隧道股份有限公司下属非独立法人��位，故中铁隧道股份有限公司作为原告起诉被告并无不妥。至于被告辩称双方2006年5月28日签订合同，2006年6月9日合同生效，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十六条之规定，判决如下：1、原告中铁隧道股份有限公司与被告西安华飞电器有限责任公司2006年5月28日签订的《工业品买卖合同》有效，予以解除。2、自本判决生效之日起十日内被告西安华飞电器有限责任公司退还原告中铁隧道股份有限公司货款620000元，赔偿损失100000元，共计720000元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息。3、驳回被告西安华飞电器有限责任公司的反诉请求。诉讼费27248元（其中本诉部分原告中铁隧道股份有限公司缴纳案件受理费14720元，其他费用3680元。反诉部分被告西安华飞电器有限责任公司缴纳案件受理费7080元，其它费用1768元）由被告西安华飞电器有限责任公司承担（反诉部分共计8848元，被告已缴纳，由被告自行承担。本诉部分共计18400元，原告已缴纳，被告随前款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  黎晓琦二〇〇六年九月一日书 记 员  魏 玮
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善西民一初字第157号原告：陶某。委托代理人：李济深。被告：高某甲。原告陶某为与被告高某甲离婚纠纷一案，于2006年8月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2006年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人李济深到庭参加诉讼，被告高某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶某诉称，原、被告婚后感情尚可，但最近三、四年来由于双方性格不合，常为琐事争吵，并自2005年5月起分居。现因夫妻感情破裂，诉请法院准予与被告离婚；婚生女随被告生活；本案诉讼费由被告负担。被告高某甲未作答辩。原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，用以证明双方当事人的诉讼主体资格。2、结婚登记申请书1份，用以证明双方当事人系夫妻关系。被告未向本院提供证据。庭审中，本院对原告提供的证据当庭进行质证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据均与本案有关，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。根据上述证据，综合庭审中当事人的陈述，经审理本院认定，原、被告经人介绍于1995年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，名高某乙。婚后初期双方感情尚可，近期双方开始因家庭琐事发生矛盾，原告遂向本院诉请离婚。本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础尚好，婚后初期感情亦尚可，现虽产生矛盾且夫妻关系已有严重裂缝，但因原告未能向本院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，双方分居也未满二年，故尚不足以认定本案双方当事人感情确已破裂。本案原、被告双方，只要珍惜夫妻感情，和睦相处，互谅互让，互相忠诚，夫妻和好尚有可能，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：原告陶某的离婚请求不予准许。本案受理费600元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员  鄢云峰二〇〇六年九月十一日书记员  计慧洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2006）雁民初字第1340号原告熊麦权，男，1972年1月26日出生，汉族，住本市长安区。委托代理人徐晓兵，男，1968年12月20日出生，住本市。被告山西三森家居建材有限公司，住所地本市长安南路18号。法定代表人王美忠，该公司董事长。委托代理人赵明，西安市148法律服务所法律工作者。被告李焕明，男，1963年12月27日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告熊麦权与被告陕西三森家具建材有限公司，李焕明纠纷一案中，由于原告被告已自行和解，原告于2006年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告熊麦权撤回起诉。本案案件受理费979元，由原告减半承担。审判长  郭智军人明陪审员李桂君人明陪审员何赫二00六年九月二十六书记员赵群山
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民一初字第475号原告张某甲。委托代理人张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告沈某。原告张某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2006年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张福根、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不和，没有共同语言，感情已破裂。原告曾于2005年4月6日向法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院判决原告的离婚请求不予支持。现原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子由被告抚养；3、诉讼费用原、被告各半承担。原告为自己的主张提供以下证据：（2005）善民一初字第244号民事判决书一份，证明原告曾提出过离婚诉讼。被告辩称，原、被告经过三年恋爱才登记结婚，婚姻基础牢固，婚后感情一直很好。原告有外遇是离婚的主要原因，上次法院判决不准离婚后，夫妻和好过。被告仍深爱着原告，并原谅原告的过错，为了儿子、家庭的利益及双方的夫妻感情，不同意离婚。被告为其主张向本院提供下列证据：1、证明一份，证明原、被告夫妻感情好的，由原告父母证实。2、鲁娟英书证一份，证明原、被告在2005年11月10日一起为原告定做西装一套。3、短信息摘录一份，证明原告有外遇。上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为证据1、2系被告所写，不予认可；证据3只证明短信息的手机号码是我的，但内容是谁发不清楚。本院认为，被告否认证据1、2的真实性，由于证人未到庭作证，故本院不予确认；证据3短信内容从被告手机上摘录，而短信内容来源于原告及他人，短信的发送具有相对性，原告虽予否认，但无合理的解释，根据日常生活经验，本院对此证据予以确认。综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某乙。2004年原、被告为原告在外面是否有外遇，产生矛盾。2005年4月6日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。同月30日，本院判决原告的离婚请求不予支持。2006年4、5月份，从原告及他人发给被告的短信来看，原告与他人存在暧昧关系。现原告以夫妻感情已破裂为由，再次诉请与被告离婚。被告则不同意离婚，本院调解未成。本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻间应相互坦诚与忠贞。原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活多年，在共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待。被告能原谅原告的过错，不计前嫌。只要原告以家庭、子女利益为重，看在往日的夫妻情份上，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张某甲的离婚请求不予支持。本案受理费600元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审 判 长  范爱民人民陪审员  吴善良人民陪审员  汤雪东二〇〇六年九月二十二日书 记 员  顾妍婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第876号原告中国有色金属工业总公司西北办事处，住所地西安市新城区尚勤路30号。负责人葛琦，主任。委托代理人郭雅玲，女，1954年5月29日出生，汉族，该单位办公室主任。委托代理人陈西伟，陕西康铭律师事务所律师。被告西安市城市建设开发总公司，住所地西安市西影路3号。法定代理人薛武平，总经理。委托代理人祁厚玉，陕西东瑞律师事务所律师。原告中国有色金属工业总公司西北办事处（以下简称西北办）与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称市统建公司）土地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西北办诉称，1984年4月2日，原告与被告公司的前身西安市住宅统一建设办公室（以下简称统建办）签订了集资统建协议书，约定由统建办为原告在本市尚勤路30号承建办公楼为住宅楼。1992年3月2日，原告与被告集资款统建工程给算书，原告支付了全部工程价款，但被告在合同履行过程中，在原告的土地权范围内，擅自建了商店与房屋，且拒不支付原告，侵犯了原告的合法土地使用权，并造成了巨大的经济损失，要求被告停止侵害，赔偿损失。本院认为，被告市统建公司于1984年4月2日与原告西北办签订集资统建协议后，经西安市城市规划部门审批，在现原、被告诉争的土地上统一建设商店。双方之间的集资统建协议并没有约定商店的归属，被告市统建公司按当时的拆迁安置政策将被拆迁户安置在此，西北办并未提出异议。由于该商店房屋系经规划部门合法审批的建筑物，被拆迁户实际占有、使用商店的房屋及该房屋所涉及的土地，原告应当申请有关行政部门对该土地使用权问题进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国有色金属工业总公司西北办事处的起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛江明代理审判员  吉英鸽代理审判员  詹晓晔二〇〇六年九月十七日书 记 员  战 幸
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2006）泰行执字第47－1号申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。法定代表人尤联辉，任局长。委托代理人吴春燕，雪××乡计生员。被执行人胡叙德，农民。被执行人张小飞，农民。申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人胡叙德、张小飞征收社会抚养费决定一案，泰顺县人口和计划生育局于2005年11月29日作出计生征字（2005）第469号征收社会抚养费决定书，因被执行人胡叙德、张小飞拒不履行交纳社会抚养费4500元及滞纳金，申请执行人泰顺县人口和计划生育局于2006年3月31日向本院申请强制执行，本院2006年4月7日作出（2006）泰行审字第42号准许强制执行的行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2006年4月25日向被执行人胡叙德、张小飞发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内自动履行交纳社会抚养费4500元及交纳滞纳金的义务，并负担案件执行费350元。本案在执行过程中，查明被执行人胡叙德、张小飞外出下落不明，且尚未查明有可供执行的财产，有泰顺县国土资源局出具的被执行人胡叙德、张小飞无建房用地登记及雪溪乡计生干部经查找证实两被执行人外出务工的陈述等为证。申请执行人也未能提供被执行人的下落及财产线索。截止2006年9月11日，被执行人胡叙德、张小飞应交纳社会抚养费4500元及欠缴之日起每日按2‰交纳滞纳金。并应承担案件执行费350元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。本院认为，因被执行人胡叙德、张小飞外出下落不明，且未发现其有可供执行的财产，本案目前确实无法继续执行，经申请执行人泰顺县人口和计划生育局的同意，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2006）泰行执字第47号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。执行员  夏邦远二〇〇六年九月十一日书记员  伍育贞
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0203行审507号申请执行人    单位名称宁波市国土资源局法定代表人孙义为住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号被申请执行人单位名称宁波市海曙区洞桥镇前王村股份经济合作社法定代表人应孟军住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇前王村申请执行事项申请执行的行政行为甬土鄞行罚[2006]45号行政处罚决定第1项、第2项申请执行的事项1.责令宁波市海曙区洞桥镇前王村经济合作社退还非法占用的5208平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。审查认定事实行政决定送达日期2006年9月7日行政机关催告日期2018年3月14日申请强制执行日期2018年6月1日裁定理由被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。裁定结果对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]45号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。执行单位交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。审判长陆萍人民陪审员杨建国人民陪审员吴颖芳二〇一八年六月五日代书记员陈雨晴
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2006）新民初字第1906号原告西安天彩装饰材料有限公司，住所地太华路建筑装饰材料批发市场****。法定代表人刘丽静，经理。委托代理人王锋，陕西王炳森律师事务所律师。被告深圳方大意德新材料有限公司，，住所地深圳市南山区西丽龙影方大城法定代表人王胜国，董事长。本院在审理原告西安天彩装饰材料有限公司与被告深圳方大意德新材料有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2006年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安天彩装饰材料有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取，由原告承担。代理审判员  张建文二〇〇六年九月十二日书 记 员  焦 俊
云南省泸水县人民法院 行 政 判 决 书 (2006)泸行初字第12号 原告：五斤华，男，1970年8月6白生，傈僳族，文盲，泸水县人，农民，住大兴地乡。 委托代理人：克富，泸水县旬法局法律工作者。 被告：木兴地乡人民政府。 地址：灯笼坝。 法定代表人：胡玉华，乡长。 委托代理人：陈佳大怒江律师事务所法律工作者。 委托代理人：那正程，大兴地乡人民政府副乡长。 第三人：祝英华，男，54岁，傈僳族，系卯鹿村书记、村主任，住大兴地乡卯照村**。原告五斤华不服被告大兴地乡人民政府于2006年4月3日作出的大裁字01号土地裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2006年8月4日公开开庭审理了本案。原告五斤华及其委托代理人克富，被告委托代理人陈佳民、那正程、第三人祝英手到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告大兴地乡人民政府于2006年4月3日作出的大裁字。01号土地裁决书，认定：双方所争执的土地位于依地坝，空心砖厂盖在公路下方，经祝某、伍某、德昌证实，申请人饲料地在砖厂右边100米处，砖厂下方30米处有一小条，砖厂所占地曾是伍某、德昌两家耕种过，空心砖厂所占地不属于申请人饲料地范围，属集体地。有关单位工作人员组成工作组进行了调查、核实，听取双方意见，进行协商未果。根据《民法通则》和《土地管理法》有关规定，作出裁决如下： 1、双方所争执的土地属卯照村集体所 2、申请人诉称被申请人侵占其饲料地面积无证可依，不予支持。 原告五斤华诉称，原告与第三人土地侵权一案，因双方协商未果，故向被告提出申请要求给予合理解决。被告受理后，确实派出工作组到实地。偏信了所谓证人祝某、伍某、德昌等人的一面之词，严重歪曲历史事实，将原告耕种、复耕、植树20多年的土地确认为集体所有。原告不服向泸水县人民政府提出复议申请，县政府仍然作出与客观相违背的决定，维持乡人民政府的裁决。原告为维护自己合法权益，特向法院提起行政诉讼。请求依法撤销大（2006）01号裁决书；判令第三人停止侵害，立即拆除土地上的建筑物，恢复土地原状：本案所有费用由被告承担。被告大兴地乡人民政府未依法递交答辩状，但在庭审中答辩称。 根据证人祝某、伍某、德昌等人的证言证明，该争议地属集体所有。 第三人祝英华述称，对大兴埤乡土地裁决书无意见，请求依法予以维持。 被告向本院提供的证据有1、借用土地协议书1份证明祝英华与伍某双方借用土地的事实。 2、祝某、东月华妈、何凤伍某、欧建华、密四才证言各1份，证明该争议土地的位于空心砖旁，是属于集体所有，不是原告五斤华的使用的土地。 3、草图1份，证明争议地的方位。原告对被告提交的1、2、3、质证意见是：证据来源不合法，证明事实不清，不能采信。第三人对被告提交的证据无意见。 原告向本院提交的证据材料有：1、六月华证明1份证明原告的一块饲料地在依地坝公路下方0.8亩，已被征用并补偿360元的事实。 2、大兴地管理所证明1份，证明原告在依地坝的一块饲料地95年跃碧公路加宽时已覆羞。 3、土地登记表1份证明原告五斤华领取土地补偿费360元。被告对原告提交的证据1、2、3质证意见是：原告的土地已被征用，己没有土地使用权。第三人提出的质证意见是：同意被告质证意见。 经^质证，本院认为被告提供的证据1、2、3相互印证本院依法予以采信。原告提供证据1、2、3予以确认。 本院根据上述证据认定以下事实:双方所争议的土地位于依地坝，现第三人建盖空心砖厂的下方，原告的饲料地在砖厂右边米处，砖厂所占用的土地不属于原告的饲料地范围内。 本院认为，被告大兴地多人民政府，对土地权属有权作出处理。 在作出具体行政行为过程中，适用法律错误。本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下： 撤销大兴地乡人民政府于2006年4月3日作了的大裁字（2006）01号土地裁决书。判令被告限于30日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，其他诉讼费200元均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  陈胡荣 审判员  高 林 审判员  李 进 二〇〇六年九月十四日 书记员  杨丽涛
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1185号原告金柏林。委托代理人（特别授权代理）洪震亮，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告绍兴县五鑫家纺有限公司。住所地绍兴县杨汛桥镇河西岸村。法定代表人倪志诚，系执行董事。委托代理人（特别授权代理）胡杰丰，浙江大公律师事务所律师。原告金柏林为与被告绍兴县五鑫家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年4月18日立案受理后，因原告申请对被告进行财产保全，本院作出（2006）绍民二初字第1185号民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2006年5月25日公开开庭进行了审理。原告金柏林及其委托代理人洪震亮、被告绍兴县五鑫家纺有限公司的委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼。在审理过程中被告绍兴县五鑫家纺有限公司于同年5月24日向本院申请对本案所涉的标的物进行质量鉴定，本院予以准许；9月6日被告以原、被告未能对鉴定样本确认一致无法鉴定为由向本院申请撤回质量鉴定。本案现已审理终结。原告金柏林诉称，原、被告之间素有布匹买卖业务往来，现被告尚欠原告货款人民币151,572.35元至今未付。现要求被告支付原告货款人民币151,572.35元并承担本案诉讼费用。被告绍兴县五鑫家纺有限公司辩称，对被告尚欠原告货款151,572.35元的事实无异议，但双方之间系委托代理关系并非买卖关系，故要求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：证据1，2004年9月16日对帐单一份，要求证明到2004年9月16日被告尚欠原告货款251,855.23元并由被告职工倪胜和签名确认的事实；证据2，入库单二十八份，要求证明原告供给被告价值261,265.33元的货物并由被告收悉的事实。对于原告提供的上述证据经被告当庭质证认为：一、对于原告提供的第一组证据无异议；二、原告提供的第二组证据中除金额为7,984.40元的入库单因无被告法定代表人签名不予认可外其他入库单均无异议。被告绍兴县五鑫家纺有限公司为证明其辩称主张向本院提交了下列证据：证据1，照片三张，要求证明照片中现存于被告仓库内货物系由原告所供并存在质量问题的事实；证据2，被告向本院申请证人倪胜和出庭作证，本院予以准许，要求证明原告发送给被告的货物由倪胜和签收但并未验收且该货物仍在被告仓库的事实。对于被告提供的上述证据经原告当庭质证认为：一、对于被告提供的第一组证据中所涉的布匹不是原告所供，故与本案无关联性；二、被告提供的第二组证据证人倪胜和系被告法定代表人的儿子，故其证人证言可信度低，由法院酌情考虑。根据原告举证、被告质证意见及当事人的陈述，本院认证认为：一、被告对原告提供的第一组证据当庭质证无异议，应当确认上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，可以证明原告要求证明的事实；二、对于原告提供的第二组证据金额为7,984.40元的入库单未有签收人且被告亦予以否认，故不能确认其真实性，对本案无证明力；对于其余入库单经被告当庭质证无异议，应当确认上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，对本案有证明力；三、被告提供的第一组证据未有其他证据予佐证，故不能确认其真实性及与本案的关联性，对本案无证明力；四、结合本院上述第二认证意见，对于被告提供的第二组证据可以证明原、被告交易货物由倪胜和签收的事实。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2004年被告绍兴县五鑫家纺有限公司向原告金柏林购买价值261,265.33元的经编布，被告陆续向原告支付货款109,693元，余款151,572.33元至今未付。现原告要求被告支付上述货款，双方发生纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未及时支付全部货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告关于原、被告之间系委托代理关系及原告所供货物有质量问题而要求法院驳回原告诉讼请求的辩称因被告不能提供证据证明，且与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴县五鑫家纺有限公司应支付给原告金柏林货款人民币151,572.33元，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4,541元，财产保全申请费1,320元，合计5,861元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇〇六年九月十九日书 记 员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1923号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。被告黄琦瑜。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告黄琦瑜电信合同纠纷一案，本院于2005年8月2日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告黄琦瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年9月5日订立《全球通零首付优惠租机协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为137××××****，被告保证该手机号在原告的全球通网上使用两年（自2004年9月起至2006年8月止），月最低消费198元，在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、改变包月套餐或发生欠费，均视为被告违约，被告应承担未履行部分月份的最低消费金额总计作为违约金。协议签订后至同年10月被告实际消费话费为412元，但未交费。另外，被告于2004年7月及8月尚欠原告话费16.85元及105.63元，合计被告积欠话费为534.48元，并应付滞纳金144.31元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通零首付优惠租机协议》，被告向原告支付违约金4356元，支付尚欠的话费534.48元、滞纳金144.31元，合计5034.79元,本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下1、原、被告双方订立的《全球通零首付优惠租机协议》一份。2、被告在订立租机协议时向原告递交的被告居民身份证、居民户口簿常住人口登记卡（复印件）。3、被告使用的移动电话欠费清单一份。4、手机营销催缴记录表一份。以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠话费及滞纳金的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠话费及滞纳金的事实。综上，本院经审理认定，原、被告于2004年9月5日订立《全球通零首付优惠租机协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为137××××****，被告保证该手机号在原告的全球通网上使用两年（自2004年9月起至2006年8月止），月最低消费198元，在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、改变包月套餐或发生欠费，均视为被告违约，被告应承担未履行部分月份的最低消费金额总计作为违约金。协议签订后至同年10月被告实际消费话费为412元，但被告未交费。此外，被告于2004年7月及8月尚欠原告话费16.85元及105.63元未交，合计被告积欠话费为534.48元，并应付滞纳金144.31元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。本院认为，原、被告双方订立的租机协议合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告积欠话费的事实清楚，证据确实。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告订立的租机协议。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。被告未按约履行租机协议约定的义务，应承担未履行部分月份的最低消费金额总计作为违约金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告黄琦瑜于2004年9月5日订立的《全球通零首付优惠租机协议》；二、被告黄琦瑜应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司电话欠费534.48元、滞纳金144.31元、违约金4356元，合计5034.79元，款限于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费211元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇六年九月四日书记员  徐 芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2005）新民一初字第419号原告某某公司，住所地石家庄市建国小区综合楼。法定代表人刘某某。委托代理人高某某。被告李某某。本院在审理原告某某公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2006年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。案件受理费123元，其它诉讼费用300元，共计423元，减半收取，由原告负担211.5元。审 判 长  王二才审 判 员  梁丽哲代理审判员  马征杰二〇〇六年九月二十日书 记 员  郎 艳
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2006）绍刑初字第533号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人张学德（自报姓名），男，自称1983年2月23日出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，农民，家住开阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。被告人安超（自报姓名），男，自称1979年6月4日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，家住三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。被告人张学才（自报姓名），男，自称1977年1月7日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，家住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2006年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）464号起诉书指控被告人张学德、安超、张学才犯盗窃罪，于2006年9月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张学德、安超、张学才到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控被告人张学德在绍兴县滨海工业区的南鹰纺织印染有限公司任保安期间，于2006年6月3日零时许，打电话给被告人安超，让安超联系人员将将要窃取的财物进行销售，安超即电话联系了被告人张学才，并要张学才开车来接所窃财物。被告人张学才即携带钢据，爬窗进入本公司仓库，将49.2米W-22-5×25规格的铜芯电缆线窃到仓库外，驾驶公司车辆与被告人安超一起将赃物运到滨海工业区旺角，交给前来接应的被告人张学才。当被告人张学才驾车运赃到绍兴市越城区城南时，被设卡检查的公安民警查获。当日傍晚，被告人张学才带领民警抓获了同案另一被告人。不久，被告人张学德也被抓获归案。追缴的电缆线经鉴定，价值4,517元，已发还被窃单位。上述事实，被告人张学德、安超、张学才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过和情况说明，丈量记录，扣押和发还物品清单，盗窃现场及钢锯照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张学德、安超、张学才以非法占有为目的，事前通谋后采用秘密方法，窃取单位财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于三被告人所窃财物已被追缴，并能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人张学才协助公安机关抓捕了同案另一被告人，有立功表现，可依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定从轻处罚。现根据上述法律条文之规定，判决如下：一、被告人张学德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年六月四日起至二○○七年一月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人安超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年六月四日起至二○○六年十二月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；三、被告人张学才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年六月四日起至二○○六年十月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  秦芷江二〇〇六年九月十八日书记员  李 萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2006)咸秦刑初字第000225号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人周军伟，男,1968年7月20日生于陕西省乾县，汉族，小学文化程度，农民，住乾县新阳乡周张村**。因本案于2006年6月28日被刑事拘留，于2006年7月25日被批准逮捕，于2006年7月26日执行逮捕。现羁押于秦都区看守所。被告人马百川，又名马北川、马小龙，男,1980年6月2日出生于陕西省洛川县，汉族，小学文化程度，农民，住洛川县杨舒乡北城村**。因本案于2006年6月28日被刑事拘留，于2006年7月25日被逮捕，于2006年7月26日执行逮捕。现羁押于秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉(2006)194号起诉书指控被告人周军伟、马百川犯盗窃罪，于2006年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周军伟、马百川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2006年6月26日上午，被告人周军伟在“天一酒店”门前停车场，盗窃牟某某的黑色南方豪迈125型踏板摩托车一辆(价值2500元)，案发后已追退失主。2006年6月27日上午，被告人周军伟、马百川在毛条路“丽彩怡和人家”小区门口，盗窃谢某某的红色嘉陵125-16型两轮摩托车一辆(价值3300元)，案发后已追退失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证(作案工具)黑色挎包1个、六棱椎6把、套筒2个、裁纸刀1把、钥匙1把、被害人牟某某、谢某某的陈述、咸阳市秦都区价格认证中心物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周军伟、马百川盗窃他人财物价值分别达5800元、3300元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于两被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年6月28日起至2007年6月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。二、被告人马百川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年6月28日起至2006年12月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳)三、作案工具黑色挎包1个、六棱椎6把、套筒2个、裁纸刀1把、钥匙1把依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  商俊峰 二〇〇六年九月二十五日 书记员  韦 炜
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2006）泰法执字第270-1号申请执行人胡云庭。申请执行人曾爱珠。系胡云庭之妻。申请执行人胡某。被执行人包友忠。被执行人包爱花。申请执行人胡云庭、曾爱珠、胡某与被执行人包友忠、包爱花道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2006年3月13日作出（2005）泰法民一初字第329号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡云庭、曾爱珠、胡某于2006年8月25日向本院申请执行。本院于2006年8月25日向被执行人包友忠、包爱花发出执行通知书，责令被执行人包友忠、包爱花在2006年9月10日前自动履行申请执行人胡云庭、曾爱珠、胡某赔偿款5000元，并负担案件诉讼费910元、执行费250元。本案在执行过程中，经本院执行，因被执行人包友忠外出下落不明，被执行人包爱花履行了1910元，余额部份因暂无能力履行，并约定履行期限。申请执行人胡云庭、曾爱珠、胡某同意被执行人延期偿还，并据此申请本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人在履行部份义务后对余额暂无能力履行，且申请执行人同意延期履行，并申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：（2006）泰法执字第270号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。执行员 吕 平二〇〇六年九月二十二日书记员 董景对
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1679号原告浙江宝业住宅产业股份有限公司。住所地绍兴县柯桥经济开发区轻纺城发展大厦**。法定代表人黄奋勇，经理。委托代理人（特别授权代理）陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）倪晓刚，浙江中圣律师事务所律师。被告绍兴县汇锋建材有限公司。。住所地绍兴县兰亭镇山下村石山头法定代表人胡剑锋，总经理。委托代理人（特别授权代理）杨欣超，浙江大容律师事务所律师。原告浙江宝业住宅产业股份有限公司（以下简称“宝业公司”）为与被告绍兴县汇锋建材有限公司（以下简称“汇锋公司”）欠款纠纷一案，于2006年6月28日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2006年7月25日公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托代理人倪晓刚、被告汇锋公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝业公司诉称，2000年6月20日，原告（原绍兴县建筑构配件公司）与绍兴县农村信用合作社联合社娄宫分理处（以下简称“娄宫分理处”）签订租赁协议一份，约定由原告承租原绍兴县龙头水泥制品公司的厂房、场地、设备等。2004年8月20日，娄宫分理处将原绍兴县龙头水泥制品公司的厂房、场地、设备等出让给被告。同年9月4日，被告自租赁场地提取拌和机、离心机等租赁动产。同年10月14日原告为自租赁场地提取部分水泥板而支付给被告押金30,000元。同年11月2日原告向绍兴县人民法院提起诉讼，要求解除2000年6月20日签订的租赁协议。2005年1月28日，绍兴县人民法院制发了（2004）绍经初字第1795号民事判决，判决解除租赁协议并对租赁期间的租费进行结算。由于原告在该案诉讼中未对30,000元提出返还主张，绍兴县人民法院未一并处理。现判决已生效，且租金已结算。故起诉要求被告返还30,000元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、本院（2004）绍经初字第1795号民事判决书一份，以证明原告曾向法院起诉并已判决及该判决已记载原告曾交付给被告30,000元的事实；2、申请调取被告出具的收条原件，以证明原告为提取部分水泥板而曾于2004年10月14日支付给被告30,000元的事实。本院经审查予以准许，依法调取并当庭出示附于本院（2004）绍经初字第1795号案卷宗的收条原件。被告汇锋公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，原告有关签订租赁协议、厂房等转让、被告提取拌和机等及原告曾向绍兴县人民法院提起诉讼并已判决的诉称均事实，但原告曾于2004年10月14日支付给被告押金30,000元不实，故要求法院驳回其诉讼请求。为证明其反驳主张，被告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：3、申请调取本院（2004）绍经初字第1795号案的庭审记录及相关证据材料，以证明原告租赁期间造成租赁物缺损的事实。本院经审查予以准许，依法调取并当庭出示本院（2004）绍经初字第1795号案庭审记录及相关证据材料。对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为：证据1的真实性无异议，但对于原告主张的证明内容有异议，该民事判决没有认定其中被告收受的30,000元是押金，且事实上该款与双方的租赁关系及原告提取部分水泥板均没有因果关系，同时被告对法院有关该事实的认定也有异议；证据2无异议。对于被告提供的证据，原告经当庭质证认为：证据3并不能证明被告所主张的租赁物缺损事实。证据1、2的真实性因被告无异议，证据3的真实性因原告无异议，且已因本院（2004）绍经初字第1795号案作出认定，故均予以认定。诉讼中被告承认曾向原告收取30,000元的同时，否认该款系原告为提取水泥板而支付的押金，认为系原告因双方纠纷打架及租赁物缺损而支付给被告的赔偿款，但无证据证明，且在本院（2004）绍经初字第1795号案中，已查明被告经拍卖受让后即于2004年9月4日提取了动产租赁物，另2004年10月14日被告收取原告30,000元时出具的收条明确载明收款原因是“拉水泥板”，故被告辩称前后不一，且与书证不符，有违诚信，不予采信。综上认证意见及诉讼中当事人的陈述，经审理本院认定以下事实：2000年6月20日，原绍兴县建筑构配件公司（经转制后变更为原告宝业公司）与娄宫分理处就原绍兴县龙头水泥制品公司的财产（包括全部厂房、场地及设备）租赁事宜签订租赁协议一份，对双方权利义务作出约定，后双方依约履行。2004年8月20日，经拍卖公司拍卖，被告汇锋公司竞价受让了上述租赁物，并于9月4日提取了拌和机、离心机等动产租赁物。同年10月12日原告为自租赁场地提取部分自有水泥板而支付给被告30,000元；11月2日原告以无法实现租赁合同目的为由向本院提起诉讼，诉请解除租赁协议等，本院经审理依法作出判决，现已发生法律效力。本院认为，被告汇锋公司于2004年8月20日经拍卖受上了原告租赁物之事实，根据《中华人民共和国合同法》有关“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，原租赁协议当然约束被告，故被告在受让租赁物后享有出租人的权利，同时也应履行出租人的义务。原告向娄宫分理处承租原绍兴县龙头水泥制品公司的财产是为了进行水泥板生产，故被告在租赁期限届满前擅自提取租赁物，当然影响原告合同目的的实现，原告因此享有法定合同解除权的同时为提取自有水泥板，系其合法占有处分行为，被告借此要求原告支付30,000元，无约定或法定依据；该收款事实在本院（2004）绍经初字第1795号案已作出认定，且被告并未因不服该认定而提出上诉，被告现辩称该款系原告因双方纠纷打架和租赁物缺损而支付的赔偿款，因无证据证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条之规定，判决如下：被告绍兴县汇锋建材有限公司应返还给原告浙江宝业住宅产业股份有限公司款计人民币30,000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1,210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇六年九月二十日书记员  沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第1936号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该分公司职员。被告柯国良。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告柯国良电信合同纠纷一案，于2006年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱建军独任审判，于2006年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告柯国良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年11月17日订立《全球通优惠租机协议》一份。约定由被告向原告租用诺基亚6600手机一部，办理月费为208元的话费包月套餐，并保证其所使用的135××××****手机在全球通网络上使用2年（自2004年12月起至2006年11月止），期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、改变包月套餐或发生欠费，视为违约，被告应承担未履行部分月费作为违约金，原告有权要求解除协议，并由被告支付违约金。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，应付违约金4,160元，且产生拖欠话费442.82元，至2005年11月7日应付滞纳金119.56元。为此请求：判令解除原、被告之间订立的《全球通优惠租机协议》；判令被告支付违约金4,160元、所欠移动电话使用费442.82元，滞纳金119.56元，合计4,722.38元,并由被告承担诉讼费用。被告柯国良在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2004年11月17日由原告盖章、被告签名的《全球通优惠租机协议》一份，用以证明原告为被告提供电信服务，被告向原告租用诺基亚6600手机一部，并保证其所使用的135××××****手机在全球通网络上使用2年，办理月费为208元的话费包月套餐，如违约，被告应承担4,160元违约金等内容已达成协议和被告已向原告提取诺基亚6600手机一部的事实；2、《话费欠费清单》、《手机营销催缴记录表》各一份，用以证明2005年4月起被告未按约履行合同，自2005年1月至3月已积欠原告话费442.82元，至2005年11月7日止应付滞纳金119.56元的事实。被告柯国良未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审理，本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告柯国良与原告订立《全球通优惠租机协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议约定的义务且欠原告电话费，并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间订立的《全球通优惠租机协议》合法有效。被告柯国良使用原告的移动通信网络并积欠电话费及滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告柯国良于2004年11月17日订立的《全球通优惠租机协议》；二、被告柯国良应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金4，160元、移动电话使用费442.82元、滞纳金119.56元，合计4,722.38元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费199元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇〇六年九月一日书 记 员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民二初字第2078号原告许中裕。被告陈秀玲。原告许中裕为与被告陈秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2006年8月28日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2006年9月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年9月28日，由被告陈秀玲欠原告针织布款103,650元，并立下欠条一张，在2005年2月5日前已付65,000元，尚欠原告38,650元，并在同一张欠条上立据。然后，原告经多次催讨无果。起诉请求：判令被告支付货款38,650元，支付逾期付款的利息3,380元（从2004年9月28日起至起诉日止银行存款月利率5‰计算，并由被告承担诉讼费用。被告陈秀玲未作书面答辩，在庭审中口头辩称，1、我于2004年9月28日出给原告103,650元的一份欠条事实,但我已支付了75,000元，现只欠原告28,650元，主要是2004年农历12月27或28日我从台州路桥农业银行或建设银行汇给原告之妻的10,000元在欠条上没有写进去;2、原告供给我的布中50匹有质量问题，其中40匹只卖了每公斤10元（每匹约20公斤，本来每公斤可卖20元），还有10匹每公斤只卖了2-3元；3、我向原告共买了价值30多万元的针织布，但原告未开给我增值税发票，要求补开。原告为证明其请求主张，向法庭提交署名陈秀玲的欠条原件一份，内容为“今欠许中裕针织布款人民币大写壹拾万叁仟陆佰伍拾元正。欠款人陈秀玲2004年9月28日。归还付款时间2004年10月-11月15日之前付清。门市部三楼东4号”。在该欠条下方还载有“已付65,000元欠38,650元2005年2月25日”要求证明被告陈秀玲至2004年9月28日结欠原告针织布款103,650元，并约定于同年10-11月15日前归还的事实。同时要求证明至2005年2月25日被告支付65,000元，尚欠38,650元的事实。该书证经被告质证，对证据的真实性无异议，并确认欠条上的文字均由其亲笔所写，但认为到2005年2月25日已付原告货款是75,000元，而在欠条上只写65,000元，漏写了10,000元。被告陈秀玲为证明其辩称主张，在庭审中向法庭提交由原告签收货款的清单二份，要求证明原、被告之间到2004年9月14日已发生针织布买卖业务总额为248,000元，货款已付清，加上本案所涉的103,650元，合计351,650元，原告均没有开具发票给被告的事实。该书证经原告质证，对证据的真实性无异议，也认为该二份清单上的收付款项双方均已结清。针对原、被告各自所举证据，经对方当事人质证，本院认证如下：原告所举证据即由被告出给原告的《欠条》一份，来源合法，其真实性经被告质证无异议，与本案待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。被告所举证据即由原告签收被告货款的二份清单，该证据来源合法，其真实性经原告质证亦无异议，但与本案待证事实缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认下列事实，原、被告之间曾于2004年发生针织布买卖业务，由原告供布给被告。同年9月28日，经双方结帐，被告尚欠原告针织布款103,650元，由被告出具欠条给原告，并书面承诺于同年10-11月15日前付清。2005年2月25日，被告陈秀玲在该欠条下方亲笔补充载明：“已付65,000元，欠38,650元”。现原告持该欠条以被告所欠货款逾期至今仍未付清为由而提起诉讼，被告则以上列理由相抗辩。本院认为，原、被告双方的针织布买卖行为未违反国家法律的禁止性规定，应认定有效。双方经结帐后由被告出具欠条，确认欠布款103,650元的行为，已形成了原、被告之间的债权债务关系，被告还就该债务的清偿期限作了明确的承诺，理应按约履行。但根据现有证据，被告只付原告货款65,000元，尚有38,650元至今未付，违背了在民事活动中的诚实信用原则，应当承担迟延履行的违约责任。故原告要求被告支付欠款和偿付逾期利息损失的请求理由正当，但偿付利息的时间应从约定付款期限届满之日起并应按银行同类贷款利率计算。被告陈秀玲以已付原告75,000元，原告所供部分布匹有质量问题的辩称，因无证据证明，本院不予采信；本案原、被告均非一般纳税人，双方发生的针织布买卖业务应否开具或如何开具增值税发票非法院主管。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百零七条之规定，判决如下：被告陈秀玲应支付原告许中裕货款人民币38,650元，赔偿逾期付款的经济损失（自2004年11月16日至2006年8月28日，欠款额38,650元，按银行同类贷款利率计算），在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1,690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇六年九月二十六日书记员  范兰英
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2006）善民催初字第6号申请人上海金争金属材料有限公司，住所地上海市曹杨路**。法定代表人娄国伟，经理。申请人上海金争金属材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2006年7月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：一、宣告申请人上海金争金属材料有限公司遗失的银行汇票一份（号码AA／0168429633，票面金额为50000元，申请人嘉善县七龙钮扣有限公司，开户行中国工商银行股份有限公司嘉善支行，帐号1104020601201000514126，申请日期2006年7月7日，收款人上海金争金属材料有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海金争金属材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓁审 判 员  顾一民代理审判员  沈雪莹二〇〇六年九月十九日书 记 员  张煜雯