广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）横民二初字第90号 原告张怀波（又名张波），男，1978年7月26日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。 委托代理人蒙玉宗、谢东华，广西志明律师事务所律师。 被告劳国海，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住广东省化州市。 被告劳泰汉，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住广东省化州市。 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路61号。 法定代表人钟逢颂，董事长。 委托代理人刘启强，男，1963年10月29日出生，汉族，该公司职员，住南宁市兴宁区。 委托代理人李清，男，1982年1月12日出生，汉族，该公司职员，住武汉市武昌区。 被告南宁市元都建筑劳务有限责任公司，住所地南宁市鲁班路12号2#楼第一层1-7间。 委托代理人李恩保，男，1974年10月9日出生，汉族，该公司副总经理，住南宁市江南区。 原告张怀波与被告劳国海、劳泰汉、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）劳务合同纠纷一案，于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭，经原告的申请，本院于2012年9月18日追加南宁市元都建筑劳务有限责任公司（以下简称元都公司）作为本案被告参加诉讼，于2012年11月1日公开开庭审理了本案，原告张怀波及其委托代理人蒙玉宗、谢东华，被告劳国海、劳泰汉，被告广西一建的委托代理人刘启强、李清，被告元都公司的委托代理人李恩保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀波诉称，2009年10月22日，原告与被告就广西横县人民医院外科大楼建设签订承包劳务合同，双方约定：工程名称为广西横县人民医院外科大楼，工程承包范围：钢筋制作，包括开料、选料、配料、安装、划线、绑扎、调整。工程承包价格地下工程以280元/吨，地上工程以310元/吨，后来补充约定在2009年做的工程以280元/吨计算，2010年以后至完工的工程以350元/吨计算。工程完工后，双方结算总工程材料应为2716.854吨，总工程款应为898398.9元[750吨(2009年做的工程)×280元/吨+(2716.854吨-750吨)×350元/吨]，另外补助费7000元，返工补助费600元，焊装钢筋费900元，天面加工费8553.8元(427.69㎡×20元/㎡)，共计915452.7元。而实际被告给原告结算的总工作材料为2426吨[750吨(2009年工程)+1676吨]，比应当结算的工程材料2716.854吨少了290.854吨（2716.854吨-2426吨），总工程欠款总计为101798.9元(290.854吨×350元/吨)。原告多次向被告催要劳务欠款，被告以各种不合理理由推卸，为了原告维护合法权益，特具状法院，请求依法判令被告支付劳务费101798.9元，四被告承担连带责任并由被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有： 1、《劳务合同》，证明原告与被告签订合同的事实； 2、《统计列表》，证明原告实际的工作量； 3、《结算单草稿》，证明被告实际支付的工程款； 4、《工程图纸》，证明原告计算实际工程量的依据。 被告劳国海、劳泰汉辩称，1、原告要求被告支付劳务费101798.9元不是事实，纯属原告单方编造，没有依据。被告与原告于2009年10月22日签订的承包劳务合同，双方结算总劳务价款813652元，经双方共同一致确认同意于2011年1月26日由被告把一切劳务费付清给原告，从此被告不再欠原告的任何劳务费。理由是：按合同规定，原告承包的项目于2010年12月20日完工，完工后双方进行结算，一致同意总工程钢筋全部材料为2426吨(地下室750吨+地上1676吨)。总工程款为796600元(750吨×280元/吨+1676吨×350元/吨)，另外补助7000元(14层至20层，每层1000元×7层)，地下室返工600元，焊接桩钢筋900元，屋面设备层顶，人工费8552元(427.62㎡×20元/㎡)，共计813652元为双方核准、同意并确认结清的总劳务价款。原告应得的总工程款813652元，被告于2011年1月26日与原告重新确认此结算，无遗漏，后被告即付清余款给原告。原告已签字确认并领完余款，被告已没有欠原告的任何劳务款，合同终止。本案诉讼费用由原告承担。 被告劳国海、劳泰汉为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、《居民身份证》，证明被告的身份情况； 2、《工程结算清单》、《领款单》，证明被告已按合同规定结算付清款给原告的事实。 被告广西一建辩称，一、被告广西一建没有拖欠原告的劳务费。涉案工程由被告广西一建承包建设，但广西一建在施工过程中已将涉工程劳务部分，合法地分包给了元都公司，并与元都公司签订了《建设工程施工劳务合同》，也向元都公司支付了劳务费用。劳务合同约定工程施工所需的劳务工人全部由元都公司派出并负责管理。原告在涉案工程中所从事的是钢筋制作、绑扎等劳务工作，属劳务工种，应属于由元都公司负责派出和管理的人员。如果其在涉案工程中的确被拖欠了劳务费的话，应向其支付劳务费的是元都公司，而非被告广西一建。因此，被告广西一建并没有拖欠原告的工程款。二、广西一建与被告劳国海、劳泰汉不存在合同关系，两被告也不是广西一建聘用人员，广西一建没有委托两被告与原告签订过任何的劳务合同，广西一建也不知道两被告与原告签订过劳务合同，因此，广西一建对两被告劳国海、劳泰汉与原告签订的劳务合同不应承担任何责任。综上，广西一建没有拖欠原告的劳务费，请求法院依法驳回原告对广西一建的诉讼请求。 被告广西一建为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、《建设工程施工劳务合同》，证明被告广西一建已将案涉工程横县人民医院外科大楼劳务工程分包给元都公司，而原告从事的是劳务工作； 2、《银行电子转账凭证》、《记账回执》、《落地处理凭证》、《记账凭证》，证明被告广西一建已按合同约定向元都公司支付了劳务工程款； 3、元都公司电脑咨询单，证明元都公司是合法成立的企业，具有独立法人资格。 被告元都公司辩称，一、元都公司对涉案工程钢筋制作劳务费用已全部支付完毕，没有拖欠原告的劳务费。涉案工程的钢筋制作(包括开料、选料、配料、安装、划线、绑扎、调整)劳务工作，元都公司已经交由被告劳国海、劳泰汉队组完成，并已足额向被告劳国海、劳泰汉队组支付了劳务费用，且被告劳国海、劳泰汉已确认收到元都公司支付的钢筋制作全部劳务费用。二、向原告支付钢筋制作劳务费用的应该是被告劳国海、劳泰汉，而非元都公司。元都公司已将涉案工程的钢筋制作劳务费用，全部支付给了负责管理钢筋制作劳务队组的被告劳国海、劳泰汉，被告劳国海、劳泰汉有责任和义务将该劳务费用再支付给具体实施该劳务工作的个人，即原告。这样的支付方式是符合建筑劳务费用支付惯例的。因此，如被告劳国海、劳泰汉尚未向原告支付劳务费用的，向原告支付劳务费用的仅是被告劳国海、劳泰汉，而非元都公司。综上，请求法院依法驳回原告对元都公司的全部诉讼请求。 被告元都公司为证明其主张，向本院提交的证据有： 1、被告劳国海、劳泰汉出具的《承诺书》；2、《工程量计算书》，证明元都公司已将涉案工程的钢筋制作劳务交给被告劳国海、劳泰汉队组完成，并已经将全部劳务费用支付给该队组。 本案的争议焦点是：被告是否尚欠原告劳务费？若欠有，是多少？由谁承担支付义务？ 被告劳国海、劳泰汉对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性有异议，认为是原告单方制作的，与结算时的数据不相符；对证据3认为是双方实际结算的数额，但只是草稿，我们没有签字；对证据4图纸真实性无异议，但原告依图纸计算工程量是不真实的，是原告自己想出来的。 被告广西一建对原告提供的证据1认为广西一建没有盖章，与广西一建无关联；对证据2认为没有广西一建盖章，不认可其真实性；对证据3认为没有广西一建盖章，对真实性不发表意见；对证据4认为没有测绘单位的盖章，对真实性不予认可。 被告元都公司对原告提供的证据1认为只是证明原告与劳国海、劳泰汉有合同关系；对证据2认为是原告单方统计，没有劳国海、劳泰汉和项目部的确认，我们保留意见；对证据3认为因为双方没有签字，我们保留意见；对证据4不知道图纸是否齐全，我们保留意见。 原告对被告劳国海、劳泰汉提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2是被告书写的，结算单中原告签名的领款人是原告所签，但“（已结清）”是被告劳国海、劳泰汉所写，原告签字的时候是没有“（已结清）”这几个字的，与原告提交的结算单基本一致，但只能证明原告领取了813652元，不能证明双方已经结算完毕；对领款单的真实性无异议。 被告广西一建对被告劳国海、劳泰汉提供的证据1的真实性无异议；证据2是原告与被告劳国海、劳泰汉签署的，没有广西一建的盖章，真实性不清楚。 被告元都公司对被告劳国海、劳泰汉提供的证据1的真实性无异议；证据2是原告与被告劳国海、劳泰汉所签，我们不发表意见。 原告对被告广西一建提供的证据1，认为即使是真实的，也不能避免广西一建与元都公司的连带责任；对证据2我们不清楚；对证据3，认为元都公司必须有资质承揽工程，才能避免广西一建的连带责任。广西一建提供的证据都不能避免其承担连带责任。 被告劳国海、劳泰汉对广西一建提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告元都公司对广西一建提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对元都公司提供的证据1、2，认为只证明元都公司与劳国海、劳泰汉的关系，不能证明劳国海、劳泰汉与张怀波已经按照图纸结清了工程款；对证据2总吨数有异议，认为没有按图纸结算，不清楚是如何结算出来的。 被告劳国海、劳泰汉对被告元都公司提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告广西一建对被告元都公司提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。 经审理查明，2009年4月9日，被告广西一建下属机构第一分公司作为甲方与被告元都公司作为乙方签订《建设工程施工劳务合同书》，约定甲方将横县人民医院外科大楼工程的基础、主体、装修、水电分包给乙方，劳务分包价共计16322000元（暂定）。之后，被告元都公司将本案工程的钢筋制作(包括开料、选料、配料、安装、划线、绑扎、调整)劳务工作交由被告劳国海、劳泰汉队组施工，但双方均未能提供书面合同，被告元都公司将工程分包给被告劳国海、劳泰汉没有告知被告广西一建。2009年10月22日，原告与被告劳国海、劳泰汉签订《劳务合同》，约定工程承包范围为钢筋制作，包括开料、选料、配料、安装、划线、绑扎、调整。承包综合单价依据图纸计算，地下工程按280元/吨，地上工程按310元/吨，后来补充约定在2009年做的工程以280元/吨计算，2010年以后至完工的工程以350元/吨计算，双方均予认可。合同同时对付款方式、违约责任等其他权利义务进行了约定。被告广西一建已将工程款全部支付给被告元都公司，元都公司予以认可。2012年10月14日，被告劳国海、劳泰汉出具《承诺书》，载明“由我承包的广西横县人民医院外科大楼的所有钢筋制作、绑扎、焊接劳务工程，工资及零星材料款已由元都公司以现金方式支付给我方。该项目的工资及零星材料款已全部结清”。2011年1月26日，原告与被告劳国海、劳泰汉进行了结算，并制作了《张波钢筋班结算单（已结清）》，内载：1、地下室750吨×280元/吨=210000元，2、1层～20层1676吨×350元/吨=586600元，3、补助14～20层7×1000元=7000元，4、地下室返工补助600元，5、焊桩钢筋900元，6、427.62㎡×20元/㎡=8552.4元，合计813652元。该结算单内载的数额与原告提供的《横县人民医院外科大楼钢筋班结算单张波班》内载的数额相符。原告确认已经全部领回813652元。但原告认为根据合同的约定，单价依据图纸计算，而按图纸设计的要求，钢筋的制作不止2426吨（750吨＋1676吨），而是2716.854吨，但被告劳国海、劳泰汉不予确认，原告亦没能提供双方签字确认的证据。被告劳国海、劳泰汉称除地下室底板抗浮锚杆，桩基础，化粪池、门头过梁，构造柱，部分女儿墙，窗台桩顶，拉结筋，2#楼梯天面不是原告做的外（天面276.62平方米已经按平方计付给原告），其余的均是原告所做，原告予以认可，但原告称上述工程属二次结构，不是原告所做，原告只做第一次结构，且被告劳国海、劳泰汉列举的上述工程都不是图纸里面的工程。 另查明，被告广西一建、元都公司均没有被注销或吊销。 本院认为，原告与被告劳国海、劳泰汉签订的《劳务合同》是双方当事人真实的意思表示，双方应当按合同履行各自的义务。原告按合同的约定进行钢筋制作，包括开料、选料、配料、安装、划线、绑扎、调整、焊接等，双方已经进行了结算且原告已按结算的数额领取了劳务款，因此可以认定原告与被告劳国海、劳泰汉已经进行了结算并履行完毕。原告以合同约定单价依据图纸计算为由，主张其制作的钢筋实为2716.854吨，而非2426吨，因原告只提供劳务，其制作的钢筋不是由原告购买，而是从被告劳国海、劳泰汉处领取制作，故原告所制作的钢筋应以领取钢筋时签字确认的数额为准，原告未能提供其领取钢筋的具体数量且经被告劳国海、劳泰汉签字确认的证据，因而原告主张凭图纸计量证据不充分。因此，原告请求被告支付101798.9元并承担连带责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张怀波的诉讼请求。 案件受理费2336元，由原告张怀波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕业新 审 判 员  卢才德 代理审判员  苏 彩 二〇一二年十一月二十八日 书 记 员  覃雪爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。