浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2006）绍民一初字第4682号原告（反诉被告）孙辉，农民。委托代理人（特别授权代理）孙祥花，农民。委托代理人（特别授权代理）孙位成。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地绍兴市人民路***号人民银行附属楼*楼。负责人吴方华，总经理。委托代理人（特别授权代理）宋朝晖，浙江兴绍律师事务所律师。被告宋建祥，驾驶员。被告（反诉原告）绍兴市汽运出租车有限公司。住所地绍兴市蕺山街道解放北路*号。法定代表人章安庆，董事长。委托代理人（特别授权代理）钱高平，系公司副总经理。原告孙辉为与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、宋建祥、绍兴市汽运出租车有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2006年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。被告绍兴市汽运出租车有限公司在法定期限内对原告孙辉提起反诉，本院决定合并审理，于2006年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托代理人孙祥花、孙位成，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人宋朝晖、被告宋建祥、被告绍兴市汽运出租车有限公司的委托代理人钱高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉诉称，2005年10月21日，被告宋建祥驾驶被告绍兴市汽运出租车有限公司所有的一辆牌号为浙D×××××号帕萨特轿车在柯桥笛扬路由南往北行驶时途经笛扬路××路南侧）路口时，驶入逆向车道与交会的原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后，前后花去医疗费用85,771.74元。经鉴定，原告之伤构成捌点捌级伤残。事故经交警部门认定，认为宋建祥应负事故的主要责任，原告负次要责任。原告认为，宋建祥违章驾车发生事故致原告残疾，应依法承担赔偿责任，绍兴市汽运出租车有限公司作为肇事车辆所有人，应依法承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现起诉要求判令被告宋建祥赔偿原告损失89,870.79元，由绍兴市汽运出租车有限公司承担连带责任，中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，且诉讼费用由三被告负担。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对原告的受伤治疗情况及伤残鉴定不是很清楚，保险公司既未违约也没有侵权，故不同意承担诉讼费用，原告系交警部门的工作人员，责任认定及伤残评定均系原告单位所为，故值得怀疑。被告宋建祥辩称，对事故发生的时间、地点、经过没有异议，但由于原告系交警队的协管员，故对责任认定及伤残评定有异议。被告绍兴市汽运出租车有限公司辩称，对事故认定没有异议，具体费用由法院查明事实后依法确定。同时反诉称，由于在事故中也造成了原告车辆损坏的事实，故要求原告承担车辆修理费等经济损失30,638.75元的30%计9,191元；及承担被告垫付的医疗费381.80元中的30%计114元。针对被告绍兴市汽运出租车有限公司的反诉，原告孙辉辩称，不同意承担反诉原告的车辆修理费用，对垫付的抢救费，请法院依法认定。经审理查明，2005年10月21日，被告宋建祥驾驶一辆其从被告绍兴市汽运出租车有限公司承包来的浙D×××××号帕萨特轿车在柯桥笛扬路上由南往北行驶，而原告孙辉则驾驶一辆车主为周志兴的浙D×××××号神州牌二轮摩托车在笛扬路上由北往南行驶，21时50分许，当两车途经笛扬路、山阴路南侧路口时，宋建祥驾车驶入逆向车道，而与交会的孙辉所骑的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告因伤先后在绍兴第四医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，后又在绍兴市第七人民医院进行智力测试，共花去医疗费84,191.74元（已扣除住院发票中的自理费用），出院时医嘱休息3个月。同时原告之伤于2006年6月29日被绍兴县公安局评定为捌点捌级伤残。事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为宋建祥应负事故的主要责任、孙辉应负事故的次要责任。肇事的浙D×××××号帕萨特轿车经评估修理，先后花去修理费29,318元，出场施救拖车费350元，评估鉴定费970元。被告绍兴市汽运出租车有限公司自愿放弃要求肇事摩托车法定车主承担责任。迄今，被告宋建祥已赔付原告孙辉人民币54,381.80元（包括宋建祥垫付的医疗费381.80元）。同时查明，肇事帕萨特轿车由绍兴市汽运出租车有限公司在中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保第三者责任险50万元，肇事时正在保险期限内，双方约定，根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任，第三者责任险在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率，负主要责任免赔15%，且在此基础上再免赔500元。以上事实，由绍兴县公安局交通巡逻警察大队的交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、绍兴第四医院的门诊病历、发票、诊断证明书、病人费用分类总清单、住院病历、医嘱单、浙江大学医学院附属第一医院的住院病历、出院记录、医嘱单、住院发票、费用汇总报表、绍兴市第七人民医院的发票、智力测验报告、交通费发票（含住宿费）、绍兴县价格认证中心的道路交通事故车、物损失评估报告书、修理发票、评估鉴定费发票、出场施救费发票以及机动车辆保险单和双方当事人陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权和法人的合法财产权利受法律的保护。在本起交通事故中，原告孙辉和被告宋建祥均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，最后导致孙辉受伤、两车损坏的交通事故。根据事实，参照交警部门的责任认定，双方负次主责任并无不当，但结合双方各自的违法行为和造成的后果来看，双方承担的比例以20%、80%较为合理。现原告起诉要求三被告依法承担赔偿责任，及被告绍兴市汽运出租车有限公司要求原告按责赔偿车辆修理费等损失均理由正当，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在第三者责任险限额内先承担赔付责任，根据保险合同，其应承担的赔偿额为：损失总额（未含精神抚慰金）×80%×（1-15%）-500元；被告宋建祥依法应承担的赔偿额为：损失总额×80%×15%+500元+精神抚慰金；被告绍兴市汽运出租车有限公司对宋建祥的赔款负连带责任。同时原告应赔偿被告绍兴市汽运出租车有限公司车辆修理费等损失的20%。对于原告孙辉要求赔偿的损失，其中的医疗费过高，不合理部分应予剔除；交通费（实际含住宿费）617.50元，住院伙食补助费3,450元，双方无异议，本院予以认定；根据原告的住院时间，评残时间及休息证明，其误工时间应为出事故之日至评残日的前一天，计251天，原告要求以2005年浙江省农、林、牧、渔业的其它类收入14,051元/年来计算误工费较为合理，本院予以认可，故其误工费应为14,051/365×251=9,662.47元；根据原告住院情况及医院证明，原告的陪护时间应为住院时间，即230天，护理费标准原告要求以2005年浙江省居民服务及其他服务业的职工平均工资23,455元/年计算较为合理，本院予以认可，其护理费应为23,455/365×230=14,779.86元；考虑到原告颅脑受伤的事实，营养费本院酌情定为500元；被告虽在庭审中对原告的伤残情况提出异议，但未申请重新评定，而原告要求的残疾赔偿金数额符合法律规定，故本院也予以认定；结合原告的受伤及评残情况，本院认为其要求被告赔偿精神抚慰金5,000元符合规定，应予支持。至于原告要求赔偿的车辆修理费等损失，因其所骑的摩托车的法定车主非原告本人，其所申请的证人也不能证明该法定车主已将此摩托车转让给了原告，且又无其它证据相佐证，故对于原告的此项请求本院不予支持，可由法定车主另行起诉要求赔偿。绍兴市汽运出租车有限公司反诉要求原告孙辉赔偿车辆修理费等损失的证据确凿充分，也符合法律规定，本院对其损失数额基本予以确认，其放弃肇事摩托车法定车主承担责任的要求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。原告认为此损失不应由其承担的辩称与法相悖，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、宋建祥辩称认为原告系交警部门的协管员，故责任认定、伤残评定值得怀疑，但在庭审中他们既未提供交警部门有徇私舞弊的证据，也未申请要求重新评残，故对此辩称本院也不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应直接赔偿给原告孙辉医疗费84,191.74元、误工费9,662.47元、护理费14,779.86元、交通费（含住宿费）617.50元、住院伙食补助费3,450元、残疾赔偿金29,304元、营养费500元，合计142,505.57元中的64,622.66元，款于本判决生效后十日内付清；二、被告宋建祥应赔偿原告孙辉医疗费84,191.74元、误工费9,662.47元、护理费14,779.86元、交通费（含住宿费）617.50元、住院伙食补助费3,450元、残疾赔偿金29,304元、营养费500元，合计142,505.57元中的17,600.67元，并赔偿精神抚慰金5,000元，两项合计22,600.67元，该款被告宋建祥已赔付，不再支付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应返还给被告宋建祥款31,781.13元，款于本判决生效后十日内付清；四、反诉被告孙辉应赔偿反诉原告绍兴市汽运出租车有限公司车辆修理费29,318元、出场施救费车费350元、评估鉴定费970元，合计30,638元的20%计6,127.60元，款于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告孙辉的其他诉讼请求；六、驳回被告绍兴市汽运出租车有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费3,206元，由原告孙辉负担901元，被告宋建祥负担2,305元，被告宋建祥应负担部分原告已垫付，宋建祥应支付给原告；反诉案件受理费382元，由被告绍兴市汽运出租车有限公司负担130元，原告孙辉负担252元，孙辉应负担部分被告绍兴市汽运出租车有限公司已垫付，孙辉应支付给绍兴市汽运出租车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇〇六年十一月二十八日书记员  何 雯