wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书〔2014〕当刑初字第00009号公诉机关当涂县人民检察院。被告人吴某某，女,1986年6月10日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，务农。2013年5月9日因涉嫌犯妨害公务罪被当涂县公安局取保候审。2013年12月23日被本院决定取保候审。2014年1月6日被本院决定逮捕，当日交由当涂县公安局执行，2015年6月27日被本院决定取保候审。当涂县人民检察院以当检刑诉〔2013〕255号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人吴某某脱逃，本院于2013年12月31日裁定中止本案的审理，2015年6月27日恢复对本案的审理。于2015年6月30日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2013年3月28日上午，被告人吴某某以当涂县大陇乡司法所所长汤某某对其丈夫因交通事故死亡赔偿金的调解数额过低为由，在杨某乙等家属的陪同下来到大陇乡司法所找汤某某讨要说法。9时许，吴某某等人在司法所对汤某某扇耳光并进行殴打。大陇派出所副所长柳某某、民警刘某某、崔某某等人赶到现场劝阻，将汤某某护送至司法所一楼办公室内，柳某某等民警挡在门口，吴某某等人用脚踢门并与民警发生拉扯，将办公室的木门踢坏，吴某某踢中柳某某的裆部致其倒地。12时许，杨某乙等人在政府工作人员的劝说下离开。案发后，被告人吴某某于2013年5月9日到当涂县公安局投案。上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，检察机关认为：被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。其犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人吴某某拘役三个月至有期徒刑九个月，宣告缓刑。被告人吴某某对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明：2013年3月28日早晨，被告人吴某某认为当涂县大陇乡司法所所长汤某某对其丈夫杨某甲交通事故死亡赔偿金的调解数额过低，在杨某乙、陈某某等二十多名亲属的陪同下来到大陇乡司法所找汤某某讨要说法。9时许，吴某某等人在司法所找到汤某某，扇其耳光殴打汤某某。大陇派出所副所长柳某某、民警刘某某、崔某某等人赶到现场劝阻，将汤某某护送至司法所一楼办公室内，柳某某等民警挡在门口，吴某某等人用脚踢门并与民警发生拉扯，最后将办公室的木门踢坏，吴某某踢中柳某某的裆部致其倒地。12时许，杨某乙等人在政府工作人员的劝说下离开。案发后，被告人吴某某于2013年5月9日到当涂县公安局投案。本案在审理过程中，被告人吴某某未能到案接受审判，本院于2014年1月6日对其决定逮捕，当日交由当涂县公安局执行。2015年6月26日被告人吴某某向泰兴市公安局广陵派出所投案，因其怀孕，本院于2015年6月27日对其决定取保候审。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某某、张某某、孙某甲、孙某乙、陈某国、刘某峰、杨某乙、陈某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，当涂县公安局民警柳某某、武某某、崔某某、刘某某出具的事情经过、当涂县公安局大陇派出所出具的报案材料，辨认笔录，病历，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、悔罪表现，且系怀孕的妇女，并结合其社区影响评估意见，公诉机关建议对被告人宣告缓刑，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法履行职务，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 弘二〇一五年六月三十日书记员 张晓璐附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑执字第930号罪犯���本峰，男，1976年4月16日出生，汉族，山东省乳山市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。厦门市思明区人民法院于2008年4月24日作出（2008）思刑初字第80号刑事判决，认定被告人邹本峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，被告人邹本峰应退赔被害人人民币136998元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，2011年9月1日本院以（2011）泉刑执字第1162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月24日起至2016年8月23日止）。2014年11月3日本院以（2014）泉刑执字第1256号刑事裁定，对其不予减刑；2015年2月12日本院以（2015）泉刑执字第226号刑事裁定书，对其不予减刑。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机���福建省泉州监狱提出，罪犯邹本峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年二个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯邹本峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分31分，2011、2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。已缴交退赔款人民币13105元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯邹本峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其罚金和退赔款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹本峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月24日起至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一五年六月十八日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1965号罪犯李保元，男，1977年2月5日生，汉族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2009年2月26日作出（2009）红中刑初字第31号刑事判决，认定被告人李保元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年3月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院三次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李保元准予减去剩余刑期。本裁定���达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第1632号原告沂水汇博民间融资服务有限公司。法定代表人李云峰，该公司总经理。委托代理人张辉辉，山东宏晟法律服务所法律工作者。被告临沂市华辉橡塑制品有限公司。住所地：沂水县沂城街道南庄工业园。法定代表人王子义，该公司经理。被告王子义，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住沂水县。被告田青，女，1973年2月11日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王子义之妻。以上三被告委托代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。被告葛立伟，男，1979年8月16日出生,汉族，居民，住沂水县。原告沂水汇博民间融资服务有限公司诉被告临沂市华辉橡塑制品有限公司、王子义、田青、葛立伟借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉辉、被告临沂市华辉橡塑制品有限公司、王子义、田青的委托代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼，被告葛立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水汇博民间融资服务有限公司诉称，2014年6月9日，被告临沂市华辉橡塑制品有限公司向我公司借款100万元用于购买材料，借款期限6个月，月利率为10‰，该笔借款由被告王子义、田青、葛立伟提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款及拖欠的利息，经我公司多次索要，被告拒不偿还。为维护我公司的合法权益，请求法院依法调解或判决被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告临沂市华辉橡塑制品有限公司、王子义、田青辩称，借款属实，被告同意偿还借款，但因被告现阶段偿还确实困难，要求分阶段偿还。被告葛立伟经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年6月9日，被告临沂市华辉橡塑制品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款100万元，期限至2014年12月8日，借款月利率为10‰，还款方式为一次性偿还。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”同日，原告与被告王子义、葛立伟签订了《保证合同》，合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告田青还向原告出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，向原告承诺：本人作为借款人的共同还款成员，向贵公司承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于当日将该款交付被告临沂市华辉橡塑制品有限公司。之后，被告偿还利息至2014年8月8日。贷款到期后，被告未能偿还本金和2014年8月9日之后的利息。原告多次催收借款人、担保人，均未归还。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。另查明，原告沂水汇博民间融资服务有限公司的类型为“其他责任公司”，经营范围：股权投资，债权投资，资本投资咨询，短期财务性投资，受托资产管理，其他经批准的业务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。认定上述事实的证据有，当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、证人证言等及庭审笔录为证，已收录在卷。本院认为，原告与被告临沂市华辉橡塑制品有限公司签订的《流动资金借款合同》和与被告王子义、葛立伟签订的《保证合同》以及与被告田青签订的《借款人配偶共同还款责任承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告临沂市华辉橡塑制品有限公司未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王子义、田青、葛立伟依照保证合同及承诺书的约定，依法应当承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向临沂市华辉橡塑制品有限公司追偿。被告葛立伟经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市华辉橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沂水汇博民间融资服务有限公司借款本金100万元及合同约定利息（利息从2014年8月9日起按合同约定利率至付清之日止）。二、被告王子义、田青、葛立伟对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告临沂市华辉橡塑制品有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维钦二〇一五年六月二十三日书记员  武 欣附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5564号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告丁红新。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告丁红新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告丁红新经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁红新系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告丁红新持卡透支消费计人民币8,277.66元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告丁红新未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告丁红新归还透支款人民币8,277.66元(计算至2014年9月4日)，2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币7,097.62元(计算至2014年9月4日)、2014年9月5日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币6,851.74元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告丁红新未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告丁红新持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁红新应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7,097.62元；二、被告丁红新应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：人民币6,851.74元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦北法执字第275号申请执行人杜小春。委托代理人苏建华，广西海湾律师事务所律师。被执行人钦州市鑫荣铸业有限公司，住所地钦州市钦北区。法定代理人刘木全，总经理。被执行人刘国兴。申请执行人杜小春依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）钦北民初字第1584号民事调解书确认被执行人钦州市鑫荣铸业有限公司、刘国兴共同偿还申请人杜小春货款本金112580元及利息，并承担案件受理费2027元，于2015年3月23日申请执行与被执行��钦州市鑫荣铸业有限公司、刘国兴买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，申请执行人杜小春与被执行人钦州市鑫荣铸业有限公司、刘国兴自愿达成执行和解协议，即：1、被执行人钦州市鑫荣铸业有限公司、刘国兴分期归还申请执行人杜小春货款112580元，定于2015年6月15日前归还45000元、同年10月5日前归还30000元元、同年12月30日前归还余下的37580元和诉讼费2027元；2、申请执行人杜小春自愿放弃要求被执行人钦州市鑫荣铸业有限公司、刘国兴支付利息的要求，但如果被执行人钦州市鑫荣铸业有限公司、刘国兴有一期不按执行和解协议履行义务的，则按中国人民银行同期贷款利率计息；3、本案诉讼费2027元，执行费1589元由被执行人钦州市鑫荣铸业有限公司、刘国兴负担。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人杜小春与被执行人钦州市鑫荣铸业有限公司、刘国兴已自愿达成了执行和解协议，申请执行人的债权已确保得到实现，申请执行人杜小春同意本院暂终结本案的本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以对未实现的债权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）钦北民初字第1584号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人钦州市鑫荣铸业有限公司、刘国兴不按执行和解协议履行义务的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的��明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年六月九日书记员  林海涛
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱半民初字第377号原告：孙正芹。被告：张元辉。本院在审理原告孙正芹诉被告张元辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙正芹未在收到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 姜新农二〇一五年六月三十日代书记员 施水娇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）苏刑初字第00228号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人吴某某，男，因本案于2014年11月20被刑事拘留，12月4日被取保候审。公诉机关指控，2014年5月至11月，被告人吴某某在沈阳市苏家屯区诚达花园白松路66-1号351室家中，先后四次容留孙某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人吴某某对上述事实,随案移送证据均无异议,本案现已审理终结。本院认为，公诉机关[2015]154号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑合理。被告人能如实供述自己的罪行，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  李尚书二〇一五年六月二十四日书 记 员  董晓滢
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍东行初字第00115号起诉人：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，无业。起诉人侯庆春于2015年6月11日以海城市南台镇人民政府向本院提交行政起诉状，请求判令撤销不予受理告知书并赔偿损失。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，原告的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对侯庆春的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  毛婉婷人民陪审员  杨 冰二〇一五年六月十五日代理书记员  刘怡微
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂民初字第1496号原告张兰伟，男，1981年出生，汉族，居民，住沂水县。被告李继奇，男，1972年出生，汉族，居民，住沂水县。被告李泓辰，男，1992年出生,汉族，居民，住沂水县。被告王志学，男，1966年出生，汉族，居民，住沂水县。被告谭庆新，男，1956年出生，汉族，居民，住沂水县。原告张兰伟诉被告李继奇、李泓辰、王志学、谭庆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兰伟到庭参加诉讼，被告李继奇、李泓辰、王志学、谭庆新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰伟诉称，2014年12月16日，被告李继奇、李泓辰借原告现金60000元，由被告王志学、谭庆新提供担保。该款经原告多次催要，被告迟迟未还。为维护原告合法权益，现向法院依法提出起诉，请求：一、依法调解或判决被告立即归还原告借款60000元及利息；二、本案保全费及诉讼费由被告承担。被告李继奇、李泓辰、王志学、谭庆新未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年12月16日，被告李继奇、李泓辰向原告借款60000元，并出具借条一份，由被告王志学、谭庆新提供担保。该借款合同签订后，原告履行了借款义务，被告李继奇为原告出具收到条一份，证明原告已向被告发放借款60000元。上述事实有原告的身份证明、借条原件一份、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对利息没有约定的，视为不计付利息。在本案中，被告李继奇、李泓辰于2014年12月16日向原告张兰伟借款60000元，并为原告出具借条一份，未约定利息、借款期限及还款时间，该借款由被告王志学、谭庆新提供担保，故对原告要求返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；原告在保证期间内向被告王志学、谭庆新主张权利，并在保证期间内向本院提起诉讼，故对原告要求被告王志学、谭庆新承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持；四被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告李继奇、李泓辰自本判决生效之日起十日内返还原告张兰伟借款本金60000元；二、被告王志学、谭庆新对上述判决第一项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告李继奇、李泓辰追偿的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，申请诉讼保全费620元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  赵艳青二〇一五年六月二十三日书 记 员  张 艳
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书云城法刑初字第149号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，文盲，户籍所在地四川省达州市渠县，住云浮市云城区。因涉嫌故意伤害于2014年7月29日被羁押并被刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住。2015年3月26日被取保候审。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月22日10时许，被告人刘某某与被害人余某某在云浮市云城区安塘街道夏洞兄弟石材厂（现升发石材厂）一楼办公室内，因琐事发生争吵并相互推打，后被告人刘某某将被害人余某某的头部推撞到悬挂在墙壁架子上的石板处，致其右眼球受伤。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被害人余某某所受损伤程度已构成重伤二级，五级伤残。2014年7月29日，被告人刘某某主动到公安机关投案。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控其故意伤害的事实无异议。本院经审理查明：2012年11月22日10时许，被告人刘某某与被害人余某某在云浮市云城区安塘街道夏洞兄弟石材厂（现升发石材厂）一楼办公室内，因琐事发生争吵并相互推打，后被告人刘某某将被害人余某某的头部推撞到悬挂在墙壁架子上的石板处，致其右眼球受伤。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被害人余某某所受损伤程度已构成重伤二级，五级伤残。2014年7月29日，被告人刘某某主动到公安机关投案。案发后，被告人刘某某与被害人余某某达成赔偿协议并已履行完毕，获得被害人的谅解。另查明，被告人刘某某与被害人余某某之间是亲戚关系。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人刘某某的供述与辩解。2、被害人余某某的陈述。3、证人王某、李某某的证言。4、现场勘查笔录及图照、辨认笔录。5、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书。6、受案登记表、立案决定书、线索来源和投案经过、接收证据清单、协议书、谅解书、人口信息表。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘某某故意伤害罪名成立。被告人刘某某主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其减轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人与被害人是亲戚关系，本案是因民间矛盾激化而引发犯罪，可以酌情对被告人从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方冠英代理审判员  陈嘉文人民陪审员  陈业珍二〇一五年六月二十五日书 记 员  沈天敏
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）获��初字第1135号原告刘先军。被告崔乘朋。被告崔利亭。本院在审理原告刘先军诉被告崔乘朋、崔利亭买卖合同纠纷一案过程中，原告刘先军于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先军以起诉被告主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘先军撤回起诉。案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告负担。审判员 郭 亮二〇一五年六月三十日书记员 邵明周
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第519号原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告叶杨清。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告叶杨清、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告叶杨清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2012年4月26日，被告叶杨清(借款人)、福建新日融资担保有限公司、深圳某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2012年4月26日至2013年4月25日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2012年4月26日，原告向被告叶杨清发放了上述贷款。借款期限届满后，被告叶杨清未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。2015年1月9日，借款合同中另一担保人深圳某某向原告代偿借款本金8,000,000元，但罚息仍未归还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告叶杨清偿还原告罚息1,227,160元；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告叶杨清上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单、债务催收通知书及担保人履行责任通知书等证据。被告叶杨清未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告叶杨清未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告叶杨清签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告叶杨清未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，现原告称案外人深圳某某已代被告叶杨清偿还了借款本金，故原告要求被告叶杨清归还剩余罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告叶杨清的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告叶杨清上述债务的履行承担连带清偿责任。被告叶杨清未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告叶杨清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行罚息1,227,160元；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告叶杨清上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告叶杨清追偿。案件受理费15,844元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费21,404元，由被告叶杨清、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖人民陪审员  樊云开人民陪审员  马蒙恩二〇一五年六月十七日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民一初字第00243号原告戴剑波。被告游训策。本院在审理原告戴剑波诉被告游训策民间借贷纠纷一案中，原告戴剑波于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴剑波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴剑波撤回起诉。本案受理费11925元减半收取5962.5元，由原告戴剑波承担。审 判 长 张 淳人民陪审员 林 群人民陪审员 殷宪民二〇一五年六月十五日代理书记员 宋 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第239号原告上海深和平物业管理有限公司。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告王斌。被告周丹。原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称深和平物业)与被告王斌、周丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深和平物业的代理人李国衡到庭参加了诉讼，被告王斌、周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告深和平物业诉称，原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊村小区物业管理服务单位。原告管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.5元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米。被告系该小区业主，但自2010年5月起至2013年5月，拖欠原告物业服务费计3559.4元。故原告起诉，要求判令被告支付物业费3559.4元及滞纳金320.35元。被告王斌、周丹未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，自2010年5月起至2013年5月的物业管理费3559.40元。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。以上事实，由前期物业管理服务合同、房屋状况及产权人信息、律师函及送达凭证及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费，本院应予支持。但原告所提滞纳金部分，无相应法律支持，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王斌、周丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月的物业管理费3559.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王斌、周丹负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德人民陪审员  杨晓君人民陪审员  张连军二〇一五年六月二十四日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋白民初字第931号原告钱建军委托代理人倪圣泉被告李保如委托代理人黄文斌被告赵恩宝原告钱建军诉被告李保如、赵恩宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱建军及其特别授权代理人倪圣泉、被告李保如及其特别授权代理人黄文斌到庭参加诉讼，被告赵恩宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱建军诉称，原告从事园林绿化工作，2013年9月底经朋友介绍说被告李保如在天津有上千万绿化工程，暂时缺少资金，谁借钱给他，绿化工程就给谁做，于是原告就借给被告李保如现金800000元。至2013年底原告未做到绿化工程，被告于2014年1月10日亲笔写了借条，并由被告赵恩宝作担保。后被告未能偿还。现起诉请求判令被告偿还原告借款800000元及利息（自2014年6月1日起，按中国人民银行贷款利率计算），诉讼费由被告负担。被告李保如辩称，请求驳回原告请求，事实理由，原告只借给被告本金50万元，余30万元未兑现给被告，故此原告要求80万元还款无合法依据。被告赵恩宝辩称，2013年9月，李保如在我处承包建房，资金周转发生困难，他跟我说，我在这里借不到钱，回如皋当地找关系借贷，有可能人家不放心，到时请你作担保，反正我有工程款在这里，如果我不能偿还，打起官司来，你就扣我的工程款，反正不会叫你为难。过了几天，李保如找我，说他找了叫钱建军的，他是做绿化工程的，向他借了800000元，请我做担保，因为李保如在这里搞建筑，有工程款，所以我就帮助担保的。2014年1月，钱建军到天津来找李保如要钱，当时李保如确实还不起，通过协商，推迟到2014年5月底还款，于是将原借条作废，重新由李保如写的借条，我继续担保的。如果李保如至今没有还钱给钱建军，只有依法判决。经审理查明，原告钱建军于2013年10月1日通过银行转账借给被告李保如500000元，2014年1月10日被告李保如向原告出具借条一份，借条载明借钱建军800000元，归还日期2014年5月30日前，本款不计利息，并由被告赵恩宝担保。后被告李保如未能偿还，原告即于2014年11月24日向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有原被告的当庭陈述、借条及银行转账单一份等证据在卷佐证。庭审中，被告李保如对该借条中的借款500000元予以认可，而对其余300000元不予认可。原告钱建军诉称该借款中的300000元是2013年9月底现金交付给被告李保如的。原告钱建军为证明其主张，申请证人缪月祥、钱明当庭作证。本院认为，合法的借贷受法律保护，本案中，原告主张的800000元借款，其中500000元有银行转账凭据，被告李保如亦无异议，本院对该500000元借款事实予以认可。对其余300000元，从原被告借贷关系发生的过程看，存在由被告李保如先出具借条而原告钱建军后给付或不完全给付借款的事实，原告钱建军虽有两证人证明该300000元借款交付的情况，但两证人与原告关系密切，本院综合分析，对该300000元的借贷事实难以采信。故被告李保如对500000元借款应予偿还。被告赵恩宝作为担保人，对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。关于原告的利息主张，应按本金500000元计算，其利率主张符合法律规定，但利息起算应从借款期满次日开始计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保如偿还原告钱建军借款500000元及利息（自2014年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。被告赵恩宝承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告钱建军负担3000元，被告李保如、赵恩宝负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  葛 兵人民陪审员  钱顺林人民陪审员  杨建兵二〇一五年六月十二日书 记 员  吴小丽
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第427号之一申请执行人陈继焕，男，1964年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人朱汝快，福建炼海律师事务所律师。被执行人葛子双，男，1970年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人陈继焕与被执行人葛子双委托理财合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月27日作出（2014）思民初字第8255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还投资款2320000元及利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第427案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一五年六月十四日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5771号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈传述。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈传述信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈传述系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,764.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,764.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第3705号之一原告范某某，女，1976年6月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人范某某(系陈某之母)。两原告共同委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被告卫华，女，1970年11月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告周卫国，男，1963年8月4日生，汉族，住上海市闵行区。被告周歆怡，女，1995年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告徐凤琴，女，1945年8月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告ＸＸ德，男，1937年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告陈小宏，女，1968年6月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被告陈磊，男，1990年6月24日生，汉族，住上海市徐汇区。以上七被告共同委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。被告陈志栋，男，1972年5月29日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人范某某，男，1978年3月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。第三人范志强，男，1944年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。第三人范某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人范某某(系范某某之父)。第三人楼美容，女，1979年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人范某某(系楼美容之夫)。第三人上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人邹子英，董事长。委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。本院在审理原告范某某、陈某诉被告卫华、周卫国、周歆怡、徐凤琴、ＸＸ德、陈小宏、陈磊、陈志栋共有物分割纠纷一案中，本案必须以范某某与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案[(2015)徐民(行)初字第19号]的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐 汶人民陪审员  郑誉华人民陪审员  毛静芳二〇一五年六月五日书 记 员  毛 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形.中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏民初字第1338号原告马某某，女，住齐河县。委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者。被告李某某，男，住齐河县。委托代理人：甄永远，齐河中兴法律服务所法律工作者。原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人陶陆军，被告李某某及其委托代理人甄永远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年4月28日在齐河县民政局登记结婚。原被告因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵导致夫妻感情破裂。原告于2015年3月回娘家居住至今，原告为此诉至法院，请求与被告离婚；带回娘家陪嫁物品。被告王德振辩称，我不同意离婚，原告所诉不实。若法院判决离婚，我请求原告返还部分彩礼（含三金）3万元。原告马某某针对其诉讼请求，提交了如下证据：一、提交婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告系合法婚姻关系。被告质证后，无异议。二、提交陪嫁物品清单一份，用于证明陪嫁物品的事实。被告质证后认为，长虹牌48村彩电一台、一床蚕丝被、四床被子在其家中。雅迪电动车一辆现由原告使用，两万元存折在原告处。被告王德振针对其辩解主张，申请两位证人出庭作证：一、申请证人李留功出庭作证，证实订婚与结婚是一起办的，男方给了31800元，女方返还了800，女方留下了31000。结婚答礼给女方1000元，压圆房2000元，总计现金34000元。原告质证后认为，经核实，彩礼款数目都对。但按法律规定，彩礼31000元不予返还，另外答礼、圆房是赠予。二、申请证人王东禄出庭作证，证实被告的父亲李卫功向我借钱30000元，并给我写的欠条。原告质证后认为，一、证人与被告有亲属关系，证言不予采信。二、被告借款是个人债务。经审理查明，原告马某某与被告李某某于2014年4月28日在齐河县民政局登记结婚，原、被告于2014年5月28日按照习俗举行结婚仪式并共同生活。原告诉称于2015年3月开始分居生活，被告辩称原告于2015年4月开始分居生活。另查明，原告马某某的陪嫁物品有：长虹牌48村彩电一台、一床蚕丝被、四床被子，在被告李某某家中存放。以上事实，由原告提交的证据及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，婚姻家庭需维系，离婚应慎重。本案中，原告马某某要求与被告李某某离婚，但原告未提交夫妻感情确已破裂方面的证据，且被告不同意离婚，故对原告马某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：不准原告马某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一五年六月二十九日书记员  吴懋炜
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初2290号之一原告陈玲芳，女，1976年8月3日出生，汉族，住址福州市晋安区。被告王亮，男，1971年7月22日出生，汉族，住址福州市鼓楼区。本院在审理原告陈玲芳与被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告福州星之辉物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玲芳撤回起诉。案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告陈玲芳负担。审 判 长  赖成宗人民陪审员  林 榕人民陪审员  吴蔚华二〇一五年六月二十三日书 记 员  关丹丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5635号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张继灿。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张继灿信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张继灿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,966.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,966.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1358号原告潘秀芳。被告崔文章。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。负责人吴建国。委托代理人顾志康。原告潘秀芳诉被告崔文章、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司(以下简称太平洋财保吴江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告崔文章下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年6月12日，本院公开开庭审理了本案。原告潘秀芳到庭参加诉讼。被告崔文章、太平洋财保吴江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘秀芳诉称：2014年9月15日10时50分许，其驾驶沪CUXX**轿车沿文翔路由西向东行驶，至通欣路附近，与被告崔文章驾驶的由北向东行驶的闽EUXX**轿车相撞，致其车左侧受损。交警认定被告崔文章负事故全部责任，其无责。肇事车辆在被告太平洋财保吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。故起诉至法院，请求判令：被告太平洋财保吴江支公司在交强险责任限额内赔偿其车辆修理费13,280元；不足部分，由被告崔文章承担赔偿责任。被告崔文章未作答辩。被告太平洋财保吴江支公司辩称：对本起交通事故的事发经过与责任认定没有异议，确认闽EUXX**轿车在其处投保了交强险，未投保任何商业保险，本起交通事故发生于上述交强险保险期内。其认可原告主张的车辆修理费金额，同意在交强险责任限额内赔付原告车辆修理费2,000元。经审理查明：2014年9月15日10时50分许，被告崔文章驾驶号牌为闽EUXX**的轿车沿通欣路由北向南行驶，原告驾驶号牌为沪CUXX**的轿车沿文翔路由西向东行驶。至文翔路、通欣路路口，闽EUXX**轿车向东左转驶入文翔路过程中，与沪CUXX**轿车发生碰撞，致两车损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告崔文章负事故全部责任，原告无责。另查明，原告系沪CUXX**轿车所有人，被告崔文章系闽EUXX**轿车所有人。EU0069轿车在被告太平洋财保吴江支公司处投保了交强险，上述事故发生于保险有效期内。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆信息表、驾驶证信息表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告崔文章负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告太平洋财保吴江支公司处投保了交强险，故应由被告太平洋财保吴江支公司在交强险责任限额内赔偿原告的车辆损失，不足的部分，由被告崔文章予以赔偿。关于车辆修理费，根据原告提供的物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单以及修理费发票，可以证明其主张的车辆修理费13,280元系合理支出，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘秀芳车辆修理费2,000元；二、被告崔文章于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘秀芳车辆修理费11,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费560元，合计诉讼费692元，由被告崔文章负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅月琴代理审判员  张尹潇人民陪审员  李维高二〇一五年六月十二日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5760号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡天才。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡天才信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡天才系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,941.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款138,941.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5750号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏祉靟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏祉靟信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏祉靟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,770.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,770.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5711号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周庆远。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周庆远信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周庆远系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,396.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,396.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5621号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈圣健。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈圣健信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈圣健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,998.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,998.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5740号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘坚标。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘坚标信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘坚标系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,987.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,987.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5708号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林招雷。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林招雷信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林招雷系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,204.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,204.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5751号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告涂剑波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告涂剑波信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告涂剑波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,118.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,118.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第593号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。负责人李平。委托代理人李红波。被告何利凤，女。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告何利凤物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年六月十日书记员  李 莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5710号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙士峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙士峰信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙士峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,140.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,140.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5815号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蓝毅东。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蓝毅东信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蓝毅东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,380.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,380.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5742号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告粘建梁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告粘建梁信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告粘建梁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,202.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,202.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01566号申请执行人张百涛。被执行人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。上列当事人因交通肇事纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）东刑初字第51号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。按判决确定，被执行人应给付申请执行人赔偿款11182.88元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，被执行人给付申请执行人赔偿款11182.88元，并给付利息2500元。执行费70元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）东刑初字第51号刑事附带民事判决第二项确定的被告人安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司向附带民事诉讼原告人张百涛的赔偿义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  姜厚革二〇一五年六月二十日书 记 员  孙美艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5677号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告席仲平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告席仲平信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告席仲平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,772.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,772.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7902号原告上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富。委托代理人张俊。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告张水华。原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称外高桥公司)与被告张水华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼，被告张水华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路958弄山林道XX号XXXX室房屋产权人，房屋建筑面积为149.08平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费223.60元(人民币，下同)。被告自2010年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2010年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费9,168.40元。被告张水华未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告张水华系上海市闵行区莘松路958弄山林道XX号XXXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积149.08平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元/月/平方米，高层及小高层的底层为1.10元/月/平方米……；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区提供物业管理服务。被告未缴纳自2010年1月1日起至2013年05月31日止(共计41个月)的物业服务费。以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、物业服务合同、物业服务续签协议书、(2014)闵民一(民)初字第12614号民事判决书及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准并结合原告的诉请金额，确定被告应支付原告物业服务费9,168.40元。被告张水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张水华于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司2010年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费人民币9,168.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告张水华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 常 忻二〇一五年六月二十四日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5767号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟文琼。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟文琼信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟文琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,509.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,509.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5652号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘娟信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,972.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,972.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5569号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告丁雅慧。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告丁雅慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告丁雅慧经本院公告送达传票传唤无正当理由��不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁雅慧系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告丁雅慧持卡透支消费计人民币8,316.69元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告丁雅慧未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告丁雅慧归还透支款人民币8,316.69元(计算至2014年9月4日)，2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币7,132.72元(计算至2014年9月4日)、2014年9月5日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币6,864.25元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡��户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告丁雅慧未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告丁雅慧持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁雅慧应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7,132.72元；二、被告丁雅慧应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014���9月5日起至本判决生效日止(计算公式：人民币6,864.25元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2015)桃民一初字第684号原告高某某，女，1990年8月3日出生，汉族，农民。委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告刘某某，男，1986年6月13日出生，汉族，���民。原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判,公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人邹丽丽到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，她与被告于2010年经人介绍相识、恋爱，于2011年4月登记结婚，于2013年10月生育女儿刘小某；婚后夫妻常因琐事发生争吵，不能和睦生活，2015年4月5日，原、被告因琐事发生矛盾，夫妻分居生活，现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，并要求由自己抚养女儿刘小某，要求分摊共同债务43000元。被告刘某某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。经审理查明，原、被告于2010年下半年经人介绍相识、恋爱，于2011年4月14日登记结婚，于2013年10月7日生育女儿刘小某；婚后原、被告夫妻关系一般。2015年4月5日，原、被告因琐事发生矛盾，夫妻分居生活至今。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系。夫妻之间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解;原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准高某某与刘某某离婚；案件受理费200元，减半收取100元，由高某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘辉球二〇一五年六月二十四日代理书记员  殷 郑附：相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5684号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李杨。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李杨信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李杨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,391.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,391.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5813号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴微迅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴微迅信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴微迅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,018.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,018.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第1043号原告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。被告：杜彦宝。被告：邱容。本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告杜彦宝、邱容不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审判员 穆 丹二〇一五年六月十二日书记员 苏应芳
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00197号申请执行人：查某某，女，1971年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：陶某某，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00060号民事调解书，已于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文格二〇一五年六月十五日书记员  吴 彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长��二(商)初字第5802号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赖玲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赖玲信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赖玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,579.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,579.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的��告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5633号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告严秋平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告严秋平信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告严秋平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,864.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,864.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第118号原告上海山一企业有限公司。法定代表人孟晓镜。委托代理人马希玲、孟晓萍。被告上海宇奔塑胶有限公司。法定代表人陆利峰。被告上海金烽电器有限公司。法定代表人陆金根。被告陆金根。原告上海山一企业有限公司诉被告上海宇奔塑胶有限公司、上海金烽电器有限公司、陆金根企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告上海宇奔塑胶有限公司、上海金烽电器有限公司、陆金根下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海山一企业有限公司的委托代理人孟晓萍到庭参加诉讼。被告上海宇奔塑胶有限公���、上海金烽电器有限公司、陆金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海山一企业有限公司诉称：2013年1月24日，原告与被告上海宇奔塑胶有限公司(以下简称“宇奔公司”)、上海金烽电器有限公司(以下简称“金烽公司”)、陆金根签订借款协议，约定被告宇奔公司向原告借款人民币50,000元(以下币种同)，借款期限为2013年1月24日至2013年7月23日。被告金烽公司、陆金根承担连带保证责任。借款协议签订后，原告已经向被告宇奔公司和陆金根交付了借款50,000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告方始终拒绝返还借款及支付利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宇奔公司、陆金根返还原告借款本金50,000元；2、被告宇奔公司、陆金根支付自2013年1月24日至实际返还本金之日止的借款利息(按年利率10%计算)；3、被��金烽公司、陆金根对上述借款及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告宇奔公司返还原告借款本金50,000元；2、被告金烽公司、陆金根对上述借款承担连带清偿责任。被告宇奔公司、金烽公司、陆金根未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年1月24日，被告宇奔公司为甲方，原告为乙方，被告金烽公司、陆金根为丙方，签订借款协议书，约定，“1、甲方向乙方借款人民币伍万元整，即50,000.00元，由甲方出具收据。借款期限为：2013年1月24日至2013年7月23日。……3、丙方愿对甲方上述还款义务承担连带保证责任，直至甲方还本付息止。4、本协议未尽事宜，由三方协商解决。协议履行过程中如发生争议由上海市松江区人民法院管辖。……”???同日，原告向被告宇奔公司交付上海银行支票一张及现金20,000元。其中支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为被告宇奔公司，金额为30,000元，用途记载为借款。被告宇奔公司及陆金根共同在2份收据中盖章及签名，确认收到上述支票及现金。本院认为，原告和被告宇奔公司之间存在借款50,000元的事实，该借贷行为违反了国家有关企业之间不得相互借贷的金融法规，应认定借贷行为无效。故原告和三被告签订的借款协议无效，担保条款亦无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故基于该无效行为产生的法律后果，应由被告宇奔公司向原告归还借款本金50,000元。鉴于两担保人对于借款协议无效亦存在过错，故根据相关法律规定，被告金烽公司、陆金根对被告宇奔公司50,000元借款本金不能清偿部分的三分之一应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告上海宇奔塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海山一企业有限公司借款人民币50,000元；???二、被告上海金烽电器有限公司、陆金根对被告上海宇奔塑胶有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,487元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币3,047元，由被告上海宇奔塑胶有限公司、上海金烽电器有限公司、陆金根负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 丁 伟代理审判员 方 芳人民陪审员 杜秉新二〇一五年六月十九日书 记 员 黄 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保���〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)包开民四初字第110号原告智锐，男，1989年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托代理人马若飞，包头市青山区青福镇法律服务所法律工作者。被告李飞午，男，1988年9月4日出生，汉族，无职业。原告智锐诉被告李飞午民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员郭晔适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告智锐及其委托代理人马若飞到庭参加诉讼，被告李飞午经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智锐诉称，2011年4月18日、7月24日，被告分别向原告借款70000元和33300元，并出具两张借据。借款后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给原告归还两笔借款共计103300元。2、判令被告支付原告借款利息（以银行同期贷款利率四倍计算，借款70000元从2011年4月18日至还清借款为止的利息，借款33300元从2011年7月24日至还清借款为止的利息。）利随本清。3、判令被告承担案件诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款103300元，及以103300元借款本金为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算，从2015年4月15日起至本金结清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。被告李飞午未作答辩。经审理查明，2011年4月18日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款70000元，借款期限为12个月，即从2011年4月18日至2012年4月18日。2011年7月24日，被告向原告借款33300元，并出具借条。借款后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告给原告归还两笔借款共计103300元。2、判令被告支付原告借款利息（以银行同期贷款利率四倍计算，借款70000元从2011年4月18日至还清借款为止的利息，借款33300元从2011年7月24日至还清借款为止的利息。）利随本清。3、判令被告承担案件诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款103300元，及以103300元借款本金为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算，从2015年4月15日起至本金结清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的《借款协议》一份、借据一份、证人证言两份及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告智锐提供的一份《借款协议》、一份借条表明原告智锐与被告李飞午之间存在合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护。原、被告在《借款协议》中约定借款期间为从2011年4月18日至2012年4月18日，借款到期之后，被告未按约定偿还借款70000元，已经构成违约。另被告于2012年7月24日为原告出具的借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款33300元。故对原告要求被告偿还借款本金103300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还以103300元借款本金为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算，从2015年4月15日起至本金结清之日止的利息，本院可支持原告智锐以103300元借款本金为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算，从2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞午于本判决生效之日起十五日内偿还原告智锐借款本金103300元。二、被告李飞午于本判决生效之日起十五日内偿还原告智锐以103300元借��本金为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算，从2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取计1183元（原告智锐已预交），由被告李飞午负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。代理审判员  郭晔二〇一五年六月十八日书 记 员  亢瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利息的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。