广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第320号上诉人（一审被告）黄建青，农民。被上诉人（一审原告）龙绍才，农民。委托代理人李居旺，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。一审被告黄桥生（系上诉人黄建青之父），农民。上诉人黄建青因与被上诉人龙绍才健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞和审判员邹高林参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：二被告系父子关系，原、被告系同村村民。原、被告之间此前因相邻土地问题存在纠纷。2014年10月1日上午8时左右，原告拉砖至其屋后的土地进行堆砌，被告黄桥生看见后认为原告砌砖的范围占用了其土地，遂拿锄头上前阻止并用锄头将原告砌的砖弄翻，原告随后抓住被告黄桥生双手，锄头落地，继而双方扭打在一起。后被告黄建青赶到现场，亦动手参与打架，用拳头殴打原告身体。在整个打架过程中，原告的妻子黄翠云均在场并对被告进行了撕扯。后双方被案外人黄云昭劝开。事发后，原告于2014年10月1日到荔浦县人民医院住院治疗，10月3日出院，共住院3天。经医院诊断，原告的伤情为：1、眼角挫裂伤（右眼）；2、眼睑挫伤（双眼）；3、眼球穿通伤术后（左眼）；4、角膜白斑（左眼）；5、无晶状体眼（左眼）；6、额部挫裂伤（右侧）；7、颈部挫伤；8、胸部挫伤；9、背部挫伤。原告住院共花费医药费1269.09元，医生建议出院后休息一周。2014年10月10日，原告到桂林医学院附属医院进行检查治疗，花费医药费437.7元。同日，经荔浦县公安局刑事警察大队委托，桂林市华源司法鉴定所对原告进行人体损伤程度鉴定，认定原告全身多处软组织挫伤属轻微伤，原告支付鉴定费用800元。因原、被告双方未能就赔偿事宜达成协议，原告诉至该院，要求被告赔偿各项损失合计5176.09元。一审法院审理后认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因相邻土地问题产生纠纷，应本着互让互谅的精神，通过合法途径解决。被告黄桥生看到原告在双方争议土地范围砌砖后未用合理方式处置，而是拿着锄头上前阻止并用锄头弄翻原告砌的砖，从而引发冲突，继而与原告扭打在一起，被告黄建青赶到现场后未加劝阻，而是继续参与到打架之中，导致双方矛盾进一步扩大，二被告的打架行为致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告在双方相邻土地争议未解决的情况下在双方争执地范围砌砖，其行为有失妥当，在被告黄桥生前来阻止时，未能冷静处理，与其发生肢体冲突进而扭打在一起导致矛盾激化，也是引起本案发生的原因之一。对本案事件的发生，双方均有过错，但被告将原告打伤，应负主要责任。对于原告受到的经济损失，亦应由双方按过错责任的大小进行分担，该院认为按原告30％、被告70%的比例承担为宜。原告受伤后，受到的经济损失有医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费。其中，医疗费为1706.79元，鉴定费为800元，误工费、住院伙食补助费参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的相应标准进行计算，即误工费为669.3元（66.93元／天×10天=669.3元，按原告住院3天加上医院建议休息1周，共10天进行计算），住院伙食补助费为300元（100元／天×3天=300元）。原告诉请交通费200元，因未提供相应的票据，该院依法不予支持。综上，原告受到的经济损失应为3476.09元，被告应承担70％即2433.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：一、被告黄建青、黄桥生在本案判决生效后十日内赔偿原告龙绍才医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费等损失合计2433.3元；二、驳回原告龙绍才的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙绍才承担8元，被告黄建青、黄桥生承担17元。上诉人黄建青不服一审判决，上诉称：一、一审对纠纷责任没有正确划分，被上诉人龙绍才执意寻衅滋事，动手打人在先，被上诉人应承担全部责任。上诉人并没有参与斗殴，只是在劝架过程中有过一次身体接触，上诉人在赶到现场时双方都已在地上撕打，上诉人并无机会殴打被上诉人，证人也证实上诉人没有打过被上诉人，被上诉人也没有看清是上诉人打的，只是主观臆断地猜测。二、上诉人与一审被告黄桥生是父子关系，但钱财已经分开，一审应对如何共同承担赔偿被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、误工费损失予以明确。综上，一审判决不尊重客观事实，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人龙绍才答辩称：上诉人黄建青在马岭派出所询问时和一审时均承认殴打了被上诉人，上诉人说是劝架只是借口。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审被告黄桥生陈述称：同意上诉人黄建青的上诉意见。本院经审理查明的案件事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、上诉人黄建青是否殴打了被上诉人龙绍才，被上诉人龙绍才是否应对本案承担全部责任；二、一审判决是否应对上诉人黄建青和一审被告黄桥生各自的赔偿责任予以明确。本院认为：关于争议焦点一。对于上诉人黄建青在本次打架斗殴事件中殴打了被上诉人龙绍才，不仅有被上诉人龙绍才及其妻子黄翠云的指认，而且上诉人黄建青的父亲即一审被告黄桥生在荔浦县公安局马岭派出所事发当天的询问笔录中承认，其这一边还有自己的小儿子上诉人黄建青参与了打架，当时上诉人黄建青过来抓着被上诉人龙绍才的衣服用右脚膝盖去撞龙绍才的后背，可能撞了两三下，另外上诉人黄建青在马岭派出所的询问笔录中和一审庭审中都承认其参与了打架，在打架过程中其用手捶打了被上诉人龙绍才腰部。虽然一审被告黄桥生和上诉人黄建青的上述陈述均避重就轻，但都承认了存在上诉人黄建青殴打被上诉人龙绍才的事实。在双方的打斗中，被上诉人龙绍才与对方一审被告黄桥生和上诉人黄建青二人扭打在一起，被上诉人龙绍才妻子黄翠云只是与对方二人进行了撕扯，并未动手打人，被上诉人龙绍才是以一对二，对方二人尤其是年轻气盛的上诉人黄建青出手更重，在打斗中被上诉人龙绍才明显处于下风。打架结束之后，被上诉人龙绍才双眼眼睑及眼周肿胀，右眼眼角出血有一长约0.8cm的皮肤裂伤，右额部有一长约1cm的皮肤裂伤，颈部、胸部、背部均为皮肤软组织挫伤。而据上诉人黄建青自己在马岭派出所询问笔录中陈述，其与一审被告黄桥生都只是皮外伤。因此，一审判令上诉人黄建青与其父一审被告黄桥生一方对打伤被上诉人龙绍才承担70%的过错责任，被上诉人龙绍才自己承担30%的过错责任，责任划分并未有失妥当，本院予以维持。对上诉人黄建青要求由被上诉人龙绍才自行承担本案全部责任的上诉主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。在本次打架事件中，上诉人黄建青与其父一审被告黄桥生共同打伤被上诉人龙绍才。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。”共同侵权行为人对外对于造成被侵权人的损害，依法应承担连带赔偿责任。一审判令上诉人黄建青与一审被告黄桥生共同赔偿被上诉人龙绍才的人身伤害损失，于法有据，本院予以维持。即使上诉人黄建青与其父一审被告黄桥生在经济上已经分开，但是上诉人黄建青上诉所主张的一审应对其与一审被告黄桥生各自的赔偿责任予以明确，并不属于被上诉人龙绍才作为原告要求上诉人黄建青与一审被告黄桥生共同进行赔偿而提起的本案诉讼的审理范围，也直接违背了《中华人民共和国侵权责任法》的上述规定，上诉人黄建青的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人黄建青上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄建青负担。本判决为终审判决。审判长吴胜审判员关玉霞审判员邹高林二〇一五年六月二十三日书记员黄艳华