浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温乐商初字第472号 原告：张筱华。 委托代理人：谢力权。 被告：陈升权。 委托代理人：项国友。 被告：仇丹霞。 被告：温州万达房地产开发有限公司。 法定代表人：陈升权。 被告：程阿益。 被告：高振武。 委托代理人：沈宏辉。 原告张筱华诉被告陈升权、仇丹霞、温州万达房地产开发有限公司、程阿益、高振武民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告仇丹霞所有的坐落于本市乐成街道南马小区（所有权证号：010f34077）的一处房产、被告程阿益所有的坐落于本市城东街道白沙村（所有权证号：010f28906）的一处房产、被告高振武所有的坐落于本市柳市镇东村（所有权证号：030f00239）和坐落于本市乐成街道宁康绿园B幢401室（所有权证号：129341）二处房产、被告万达公司所有的坐落于本市中心区C-a24地块的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2010）第42-8119号，地号：042-005-0433-0000）予以查封，并提供了担保，本院审查后，裁定对上述财产予以查封。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢力权、被告陈升权委托代理人项国友、被告高振武委托代理人沈宏辉到庭参加诉讼。被告仇丹霞、温州万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）、程阿益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2011年2月14日，被告陈升权、仇丹霞为解决资金周转共同向原告借款5000万元，同时双方签订了一份借款协议，协议约定借款期限为六个月，月利率为3.5%；如借款人未按时支付任何款项，由借款人承担未支付款项的0.2%违约金，并承担出借人为实现债权的费用。该借款由被告万达公司和高振武提供连带保证担保，保证期限为借款届满之日起三年。之后，原告按借款协议的规定于2011年2月16日和18日分二次向被告陈升权的工商银行账户划付3000万元和2000万元。到2011年4月18日前，被告陈升权、仇丹霞还是按协议约定正常支付利息，但自2011年6月份开始，被告没有及时偿还利息，借款期满后，也没有及时偿付本金和违约金，经原告多次催讨，被告陈升权于2011年7月30日向原告出具一份还款承诺书，同时让被告程阿益对所有的借款本息、违约金按借款协议的规定向原告提供连带责任保证。后被告陈升权陆续支付一部分款项，但从2012年2月份后就不再支付。保证人经原告催讨也不还款。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈升权、仇丹霞共同偿付原告借款3483.5万元；2、被告陈升权、仇丹霞共同向原告支付违约金（违约金以3483.5万元为基数按每日0.2%计算至全部偿还本金之日止）；3、被告万达公司、高振武、程阿益对被告陈升权、仇丹霞向原告偿还的本金及违约金承担连带偿还责任；4、由被告共同承担本案的诉讼费和原告的律师代理费。 原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据： 1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份； 2、股东会决议，证明万达公司经过股东大会表决，同意为被告陈升权向原告的借款提供担保的事实； 3、建设工程许可证、国有土地使用权证，证明被告万达公司拥有乐清市中心区C-a24地块的土地使用权，且投资在建设开发房地产工程的事实； 4、借款协议，证明被告陈升权、仇丹霞向原告借款5000万元，被告万达公司、高振武提供连带责任保证的事实； 5、中国工商银行个人业务凭证，证明原告于2011年2月16日、18日分二次向被告陈升权发放5000万元的事实； 6、承诺书，证明被告陈升权对借款出具还款计划的承诺； 7、银行摘录，证明被告付款的日期及数额。 被告陈升权辩称：1、本案原告出借的款项约定月息为3.5%，属非法高利行为，借款合同无效，且被告自借款后已偿付3580万元，现只欠借款1420万元；2、假如双方的借款有效，双方约定的利息也明显违反法律的规定，应调整为月息1.5%，在借款时就扣除的利息及借款后所支付的超过1.5%的月息应冲抵本金；3、原告在出借3000万元时即已扣除了350万元利息，该350万元应作为本金扣除；4、原告要求支付违约金没有法律依据，本案在已计算利息的情况下，不应再计算违约金，原告主张按每日0.2%计算违约金已明显超过了四倍利率，应当予以驳回。综上，被告要求本院驳回原告的诉讼请求。 被告仇丹霞辩称：1、原告的款项出借给被告陈升权及万达公司，答辩人没有向原告借款，不应承担还款责任；2、原告系从事高利借贷活动，应属无效的借款合同；3、原告起诉计算利息及违约金没有法律依据。综上，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。 被告万达公司、程阿益未做答辩。 被告高振武辩称：1、答辩人提供保证时未约定保证期间，原告没有在债务期限届满后的六个月内要求答辩人承担保证责任，保证人依法应当免除保证责任；2、被告陈升权于2011年7月30日作出的承诺书与借款协议的内容不符，原告已与陈升权对借款协议的内容进行了变更，而变更的内容未经答辩人同意，故答辩人也不承担保证责任。综上，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。 五被告未向本院提供证据。 原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈升权质证后认为：对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为借款利率、违约金约定不合法；对证据5没有异议；对证据6的真实性没有异议，但认为承诺书对借款利率、违约金的约定不合法；对证据7没有异议。被告高振武质证后认为：同意被告陈升权的质证意见，对证据4和被告的关联性有异议，认为关于保证期间的约定不适用于被告高振武。对被告没有异议的证据，本院予以采信。对被告提出异议的证据，本院审查后认为，关于证据4，有关该证据的真实性予以采信，证据中关于利率、逾期付款违约金的约定超过了中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，超过部分不应予以保护，而被告高振武提供保证时并未约定保证期间，故关于保证期间的约定不适用于高振武。关于证据6，有关该证据的真实性予以采信，证据中关于利率、逾期付款违约金的承诺超过了中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，超过部分不应予以保护。 经审理本院认定：2011年2月14日，原告为甲方，被告陈升权、仇丹霞为乙方，万达公司为保证人，三方签订了一份借款协议，协议约定：1、甲方同意借给乙方5000万元，借款期限为自划款日起计算的六个月，月利率为3.5%；2、保证人万达公司自愿为乙方借款的保证人，承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起三年；3、陈升权在工行的账户为收款账户；4、自划款日起得2日内，乙方应向甲方支付二个月的借款利息350万元，此后每二个月支付一次利息350万元；5、若乙方未能按时支付任何款项，则自该款项到期之日起，乙方每日应按照该未支付款项金额的0.2%向甲方支付违约金。上述甲、乙方及保证人万达公司均在借款协议上签名、捺印及盖章。被告高振武在该协议书左下方签名，承诺为该借款提供连带责任保证，未约定保证期间。协议签订后，原告于2011年2月16日向被告陈升权的账户汇款3000万元，同年2月18日汇款2000万元，陈升权于同年2月16日向原告汇款350万元，4月12日汇款350万元，8月2日汇款380万元，借款期限届满后，被告陈升权、仇丹霞没有付清借款本息，同年9月19日，陈升权向原告汇款1000万元，9月22日汇款500万元，10月17日汇款500万元，2012年2月15日汇款300万元，2月16日汇款200万元。2011年7月30日，陈升权向原告出具一份还款承诺书，承诺于同年9月16日还清借款本息，被告程阿益于同日向原告提供连带责任保证。 本院认为：被告陈升权、仇丹霞向原告借款5000万元事实清楚，但双方在借款协议中约定该借款月利率按3.5%计算及逾期付款违约金按未付款的每日0.2%计算，超过了中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。原告在交付借款之日预先收取的利息350万元，应作为归还的本金扣除，被告陈升权在借款后陆续归还原告的款项，应先扣除利息，余款冲抵本金，利息按月利率1.95%计算，截止2012年2月16日，被告陈升权、仇丹霞尚欠原告借款本金22978702元及相应利息（本金及利息计算见附件）。被告万达公司、程阿益自愿向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高振武在提供保证担保时，未约定保证期间，故其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2011年8月18日至2012年2月18日，本案中原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告高振武承担保证责任，被告高振武应免除保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，本院不予以支持。被告仇丹霞、万达公司、程阿益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告陈升权、仇丹霞应共同偿付原告张筱华借款本金22978702元及利息（利息以22978702元为计息本金，按月利率1.95%从2012年2月17日计算至本判决确定的履行之日止），限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付； 二、被告温州万达房地产开发有限公司、程阿益对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈升权、仇丹霞追偿； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告陈升权、仇丹霞、温州万达房地产开发有限公司、程阿益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费259945元，财产保全费5000元，合计264945元，由被告陈升权、仇丹霞、温州万达房地产开发有限公司、程阿益共同负担163200元，原告负担101745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李朝方 人民陪审员  陈颖周 人民陪审员  何淑娜 二〇一二年十一月九日 此件与原本核对无异 代书 记员  支培銮 附件： 还款金额与利息计算清单 2011年2月16日借款3000万元 2011年2月18日借款2000万元 序号还款时间本金（万元）还款金额（万元）借款天数（天）应付利息金额（元）月息1.95%实际还本金（万元）结欠本金（万元） 12011.2.163000350003502650 22011.2.1826500217225×2天=3445004650 32011.4.1246503505430225×54天=1632150183.344466.66 42011.8.24466.6638011029033×110天=319363060.6374406.023 52011.9.194406.02310004728639.1495×47天=1346040865.3963540.627 62011.9.223540.627500323014×3天=69042493.09583047.5312 72011.10.173047.53125002519808.95×25天=495224450.47762597.0536 82012.2.152597.0536300118196880.8484×118天=1991940100.8062496.2476 92012.2.162496.2476200116225.6×1天=16225.6198.37742297.8702