杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第875号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴健雄。因本案于2012年3月22日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）750号起诉书指控被告人吴健雄犯合同诈骗罪，于2012年5月29日向本院提起公诉；以杭余检刑诉（2012）750-1号起诉书指控被告人吴健雄犯信用卡诈骗罪，于2012年8月14日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人吴健雄到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、合同诈骗事实2011年8月，被告人吴健雄受杭州西肤医药生物科技有限公司（以下简称西肤公司）陈某之托为该公司联系订购包装吸塑。随后，被告人吴健雄利用此机会，冒充杭州西肤医药生物科技有限公司员工，与杭州展鸣包装科技有限公司（以下简称展鸣公司）订立采购协议。后展鸣公司按照协议分5次将包装吸塑共9万只（实际计价数量）运至位于杭州市余杭区乔司街道的西肤公司仓库，总计货款金额人民币64500元。西肤公司在收到相关货物后，陈某先后交给被告人吴健雄货款人民币35200元，被告人吴健雄将上述款项据为己有。此后，展鸣公司多次向被告人吴健雄催讨货款，但其编造多种理由予以逃避。2、信用卡诈骗事实2008年5月8日，被告人吴健雄向广发银行杭州分行申请办理了一张卡号为40×××41的信用卡。2008年6月23日开始，被告人吴健雄持该信用卡透支消费，截止2012年4月11日该信用卡累计透支本金人民币19067.8元。后经银行多次催讨，被告人吴健雄拒不归还。案发后，被采取强制措施的被告人吴健雄如实供述了公安机关还未掌握的信用卡诈骗犯罪事实。据以指控的证据有证人证言、书证、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吴健雄的行为已构成合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，其中信用卡诈骗犯罪原系自首，鉴于被告人吴健雄在庭审中否认该犯罪事实，不再构成自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条、第六十九条之规定处罚。被告人吴健雄辩称：1、指控合同诈骗一节，其系以西肤公司老板朋友的身份与展鸣公司达成合同的，没有冒用西肤公司员工的名义，且其与展鸣公司尚未具体结算，对指控合同诈骗金额6万余元不予认可；2、指控信用卡诈骗一节，其办卡消费时有偿还能力，系事后经济状况恶化才没有还款，其变更住址虽没有告知银行，但电话留给银行的，没有躲避银行催款，没有非法占有故意，且其信用额度仅19000元，透支金额应不会超过19000元。经审理查明：一、合同诈骗犯罪事实2011年7至8月间，杭州西肤医药生物科技有限公司（以下简称西肤公司）陈某向被告人吴健雄订购一批包装吸塑。随后，被告人吴健雄利用此机会，冒充西肤公司员工，与杭州展鸣包装科技有限公司（以下简称展鸣公司）业务员张某口头订立采购协议，向展鸣公司订购9万个吸塑，并约定了吸塑规格及单价。后展鸣公司按照协议分5次将包装吸塑共9万余个（实际计价数量为9万个）运至位于杭州市余杭区乔司街道的西肤公司仓库，总计货款金额人民币64500元。西肤公司在收到相关货物后，被告人吴健雄以远远低于订购价的价格从陈某处结回全部货款共计人民币35200元，但被告人吴健雄分文未支付给展鸣公司，所得款项均用于个人开支。此后，展鸣公司多次向被告人吴健雄催讨货款，但被告人吴健雄编造多种理由予以逃避，后展鸣公司因发现被告人吴健雄并非西肤公司员工而报案。证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：1、证人张某的陈述，证实2011年7、8月的时候，被告人吴健雄自称为西肤公司的采购经理，到其所在展鸣公司订购一批货，双方约定由展鸣公司提供米黄色吸塑、大植绒吸塑、小植绒吸塑各3万只，每只单价分别为0.9元、0.9元和0.35元，总计价格64500元，后展鸣公司于2011年8月至10月分五批次将9万余只吸塑送到西肤公司仓库（考虑质量问题故略多送一些），送完两批时其向吴健雄提出要货款，吴健雄说等全部货到后一起付清，到10月货全送到后其再向吴健雄要货款，但吴健雄以各种理由推托不付钱，后其到西肤公司催讨时，该公司陈总说吴健雄不是西肤公司员工，且吴健雄之前还以米黄色吸塑0.4元每只、大植绒吸塑0.5元每只、小植绒吸塑0.3元每只的价格卖给该公司一批货，该公司已把全部货款共35200元分两次支付给吴健雄，该公司员工还向其反映吴健雄说其是展鸣公司的司机，吴健雄与其是同事，其得知上当受骗遂报警等事实；2、证人陈某的证言，证实2011年7月一天其碰到吴健雄，因吴健雄与其说过他在一个印刷厂干活的，如有生意介绍给他做做，且吴还说过他身体不好有尿毒症，其比较同情，刚好其西肤公司要订购一批包装吸塑，其就让吴健雄去联系做这批包装吸塑提供给西肤公司，其拿了样品给吴健雄并与吴约定米黄色吸塑每个0.5元、大植绒吸塑每个0.5元，小植绒吸塑每个0.3元，各要2万个，到8月份，吴健雄将第一批米黄色吸塑送到西肤公司，其因觉得吸塑太薄，不太符合要求，就减了0.1元，按每个0.4元计算付款给吴健雄13200元，吴健雄实际送到西肤公司共9万个吸塑，10月份货到后其按约定价格再次付款给吴健雄22000元，其当时不知道这批货是哪里生产的，其只是向吴健雄订购，不与生产厂家发生关系的，后到11月份展鸣公司打电话给其催收货款时，其才知道是展鸣公司生产的，后其曾问过吴健雄，吴健雄还说会把货款给展鸣公司的等事实；3、展鸣公司营业执照及送货单，证实展鸣公司工商登记情况，以及2011年8月至10月间，展鸣公司分五批将共计31860个米黄色吸塑、30206个大植绒吸塑、35000个小植绒吸塑送到西肤公司，其中三批经手人栏签名为“吴健雄”等事实；4、陈某提供的收条、转账交易凭证，证实西肤公司于2011年8月23日、10月26日分两次将共计35200元货款支付给被告人吴健雄的事实；5、工商登记资料，证实西肤公司的工商登记情况；6、被告人吴健雄的中国农业银行帐户明细，证实被告人吴健雄将陈某付给其的第二笔22000元货款在十余日内陆续取现并随即将账户销户等事实；7、公安机关出具的抓获、破案经过，证实破获本案的经过情况及被告人吴健雄因涉嫌合同诈骗被动归案等事实；8、被告人吴健雄的户籍证明，证实其基本身份情况；9、被告人吴健雄的供述和辩解，其在侦查阶段供述其因为得了尿毒症没有工作也没有其他收入，钱都花在看病了，就经常找西肤公司老板陈某，让其帮忙做生意，陈某也比较同情其，2011年7、8月份西肤公司刚好要采购一批包装塑托，就让其帮忙采购并给其样品，后其联系了展鸣公司业务员张某，当时为了取信对方其谎称自己是西肤公司员工，后其以西肤公司名义与展鸣公司口头约定采购这批塑托的数量及规格，并约定了米黄色塑托和大塑托单价0.9元，小塑托单价0.35元，三种规格各要3万个，展鸣公司于8月份送了两批货后其向陈某要货款，陈某提出这批货太薄，按单价0.4元内付给其13200元，其因为急着用钱看病，明知亏也管不了那么多，10月份展鸣公司又送了三批货到西肤公司，当时其进行了签收，随后找陈某要了22000元货款，当时其也是出于急需钱看病，没有管低价会亏钱，能拿到钱就好，后钱都用于看病，以及事后张某多次问其要货款，其找各种理由不支付，张某找过陈某后，陈某与其说起过，其骗陈某说钱已付给展鸣公司了等事实。以上证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人吴健雄提出其系以西肤公司老板朋友的身份与展鸣公司达成合同的，没有冒用西肤公司员工的名义的辩解。经查，被告人吴健雄在侦查阶段曾供认冒用西肤公司员工名义与展鸣公司口头订立购销合同的事实，且有证人张某、陈某的证言予以印证，足以认定，现被告人吴健雄当庭提出该辩解，依据不足，本院不予采信。被告人吴健雄提出其与展鸣公司尚未具体结算，对指控合同诈骗金额6万余元不予认可的辩解。经查，被告人吴健雄侦查阶段的供述、证人张某的证言均证实被告人吴健雄冒用西肤公司名义与展鸣公司口头约定了订购货物的规格、数量和价格，总价为64500元，且被告人吴健雄供认在明知低价销售会亏的情况下仍将相关货物销售给西肤公司，所得货款均用于个人使用，足以认定其在签订、履行合同过程中具有骗取对方财物的故意，应当按其与被害单位约定的合同价格计算其合同诈骗犯罪数额，故对其该辩解，本院不予采信。二、信用卡诈骗犯罪事实2008年4月20日，被告人吴健雄向广发银行杭州分行申请办理信用卡，后该行向其核发了一张卡号为40×××41的信用卡。2008年6月23日开始，被告人吴健雄持该信用卡透支套现及消费，截止2008年11月，该信用卡累计已透支本金人民币19000余元，此后经银行多次催讨，被告人吴健雄至今无力偿还。2012年4月11日，被取保候审中的被告人吴健雄主动向杭州市公安局下城区分局长庆派出所投案，如实供述了公安机关尚未掌握的信用卡诈骗犯罪事实。但在庭审中，被告人吴健雄否认其有非法占有透支款项的故意。证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：1、证人方某的证言，证实2008年4月20日被告人吴健雄向其所在广发银行申请办理了卡号为40×××41的信用卡，后该卡于2008年6月23日开始透支消费，最后一次还款记录为2008年9月24日，截止2012年4月7日总计透支本息共计49000余元，其中本金19000余元，该行至2008年11月13日开始连续进行催收共124次，吴健雄至今无还款记录等事实；2、调取证据清单及吴健雄的广发信用卡申办资料、交易历史账单、银行催收记录，证实被告人吴健雄于2008年4月20日申请办理广发银行信用卡，后使用卡号为40×××41的信用卡于2008年6月至11月间有多次使用记录，其中1万元金额以上较大额透支4笔，有部分还款，最后一次还款记录为2008年8月24日还款9000元，2008年10月17日仍有一笔8200元的消费记录，2008年11月有两笔小额消费，此后再没有消费或还款的记录等事实；3、病历复印件及浙江省中医院证明书，证实被告人吴健雄患有尿毒症等病，案发前长期定期作透析治疗的事实；4、公安机关出具的抓获经过，证实被告人吴健雄主动向公安机关投案的事实；5、被告人吴健雄的供述和辩解，其在侦查阶段供述2008年在杭州办理了广发银行信用卡，后其因为生意失败，没钱看病，通过帮其办卡的人介绍的一名男子去免费套现了两三次，每次金额都在1万元左右，套现资金用于看病，具体透支额度多少其记不清楚了，累计透资一万八九千元，自2009年开始其收到银行催收短信，但因为没钱其都没有去理会，此后其变更住址也没有通知银行等事实。以上证据确实充分且相互印证，足以认定。被告人吴健雄提出其办卡消费时有偿还能力，系事后经济状况恶化才没有还款，其变更住址虽没有告知银行，但电话留给银行的，没有躲避银行催款，没有非法占有故意，且其信用额度仅19000元，透支金额应不会超过19000元等辩解。经查，被告人吴健雄在侦查阶段曾供述办理信用卡后，因为生意失败没有钱看病多次通过他人透支信用卡套现，具体透支额度多少其记不清楚了，累计透资一万八九千元，且在2009年以后收到银行催款短信均不予理会的事实，证人方某证实被告人吴健雄信用卡透支额度为19800元，累计透支本金19000余元，且广发银行自2008年11月开始进行124次催收，被告人吴健雄至今未还款的事实，广发银行提供的吴健雄交易记录、银行催收记录亦证实被告人吴健雄累计透支本金19000余元且自2009年以来银行多次催收中经常无人接听的事实，证据之间相互印证，足以证实被告人吴健雄明知或应当明知自己无偿还能力的情况下，仍透支使用信用卡，并在银行催收过程中有消极躲避行为的事实，依法应认定其具有非法占有的故意，故对被告人吴健雄的相关辩解，本院不予采信。本院认为，被告人吴健雄以非法占有为目的为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；恶意透支信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人吴健雄因合同诈骗被采取强制措施后，虽能主动供述公安机关尚未掌握的信用卡诈骗犯罪，但其当庭对信用卡诈骗拒不认罪，依法不能认定为自首。被告人吴健雄犯二罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴健雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吴健雄退赔违法所得，发还相关被害单位。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟高峰人民陪审员  吴福征人民陪审员  吴仲达二〇一二年九月十九日书 记 员  沈国娣