广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）星民初字第1290号 原告李某1，女，1963年5月29日生，汉族，住桂林市七星区。 原告李某2（曾用名：李露华），女，1967年7月18日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告李某3，男，1965年3月1日生，汉族，住桂林市七星区。 原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法由代理审判员秦燕适用简易程序分别于2012年10月16日、11月2日两次公开开庭进行了审理，书记员沈华艳担任法庭记录。原告李某1、李某2与被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：父亲李冠英生前系广西师范大学教职员工，购买了桂林市七星区育才路**号房改房，因被告二十多年来没有工作，一直与父母同住，父母亲去世后，被告仍居住此屋。自燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司（以下简称漓泉公司）发行内部股开始，父母亲生前通过在该公司工作的大女儿购买到漓泉内部原始股，经过多年不断扩股，现留下漓泉内部原始股38326股。2011年12月11日漓泉公司再次扩股，原告李某2以父亲李冠英的名义出资共扩得11497股。扩股刚一个月，父亲还没来得及过户给李某2，即于2012年1月16日病逝，造成11497股仍挂在父亲名下。父亲生前在中国建设银行33×××04帐户及中国工商银行21×××61帐户均留有存款。父亲去世后，被告领取了丧葬费4万多元，被告从丧葬费中分别退还了原告李某16000元、李某28000元在处理父亲后事中的花费，除去被告花费的1万元，剩余2万多元现均由被告持有。二原告多次与被告协商父亲遗产继承问题，但被告却认为父母遗产应全部归儿子所有。二原告认为父亲生前生老病死均出钱出力，均尽了赡养义务，有权同样享有继承权。故二原告诉至法院，请求判令与被告共同继承父亲留下的桂林市七星区育才路**号房屋、漓泉股份及其分红、银行存款及丧葬费。 被告答辩称：1、父亲生前曾说过自己与前妻还育有一女（即四姐），虽然具体情况我不知道，四姐也已下落不明，但她也应该有继承权；2、父亲生前很早以前就交待过他的漓泉股份及分红、银行存款都留给我用于回南宁老家建房及女儿读书，即这些财产父亲已经赠予我了，二原告无权继承。 经审理查明：原告父母李冠英、葛若升结婚后生育二女一子，即大女儿李某1、儿子李某3、小女儿李某2。葛若升与李冠英相继于2006年12月3日、2012年1月16日病逝。李冠英生前购买了桂林市七星区育才路**号房改房一套（产权证号：30××64，建筑面积73.5㎡）。 另查明，李冠英生前购买了漓泉股份，现登记在其名下的漓泉股份有49823股，其中包含原告李某2于2011年12月11日漓泉公司增资扩股时以李冠英名义出资购买的11497股股份。 经原告申请，本院于2012年10月12日依法查询到李冠英于2012年1月16日病逝时在中国建设银行33×××04帐户留有存款人民币31579.28元。李冠英去世后，该银行卡由被告保管及使用。该帐户余额分别于2012年3月21日、6月21日、9月21日产生利息人民币37.77元、4.6元、2.39元。2012年8月20日该帐户收到漓泉股份分红人民币49823元。被告于2012年8月21日从该帐户里取出人民币11100元支付给李某2，作为李某2所购买的11497股股份本次分红所得。李某2表示虽然自己所购买的11497股股份本次分红应得11497元，但同意只要该数额即可，剩余的397元归入李冠英的遗产。另查明，被告已将上述帐户中的存款取走，截止2012年10月12日，该帐户余额为人民币47.04元。 经原告申请，本院于2012年10月12日依法查询到李冠英于2012年1月16日病逝时在中国工商银行62×××39帐户留有存款人民币55906.49元。李冠英去世后，该银行卡由被告保管及使用。该帐户余额分别于2012年3月21日、6月21日、9月21日产生利息人民币67.28元、44.92元、13.35元。被告亦已将上述存款取走，截止2012年10月12日，该帐户余额为人民币13.44元。 现因原、被告对李冠英的遗产分配存在异议，故二原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 案经调解，未果。 综合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：一、被继承人李冠英生前是否另育有一女；二、二原告是否享有继承权，若享有，李冠英的遗产应该如何分割；三、丧葬费是否属于李冠英的遗产范围。 对焦点一，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告辩称父亲李冠英生前另育一女，但其只提供了南宁市西乡塘区石埠街道办事处石西村民委员会于2012年10月28日出具的一份《证明》作为证据，由于村委会不是血缘关系的鉴定机构，其提供的证明不能作为定案的证据，只能作为定案的参考依据。而该《证明》只简述称李冠英于××××年与邓氏结婚，并于××××年××月左右生育一女，取名李某4。二人于1961年协议离婚，邓氏已于2010年去世，李某4已成家，具体情况无从了解。由于《证明》上所说的邓氏身份情况不详，且已去世，而李某4也下落不明，故本院无法核实李某4与李冠英是否具有亲子关系，因此对被告的该项辩称，本院不予采信。 对焦点二，被告虽辩称李冠英生前已将财产赠予被告，二原告已无继承权，但被告未提交证据予以证明，二原告亦未予认可，故本院不予采信。既然李冠英生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。李冠英的配偶、父母在其生前均已去世，二原告及被告作为李冠英的子女属于第一顺序继承人，其继承份额应均等。现本院按照法定继承顺序对庭审中查明属于李冠英的遗产依法进行分割。 登记在被继承人李冠英名下的座落于桂林市七星区师大分部北院**号房屋（产权证号：30××64），二原告要求该房屋由原、被告三人按份共有，即每人占三分之一的份额，该房屋除拆迁外可由被告一家三口居住至被告一人有生之年止，但被告应协助二原告办理房屋过户登记手续，被告表示同意。本院尊重当事人的意愿，对此予以确认。 登记在被继承人李冠英名下的49823股漓泉股份，扣除李某2所有的11497股股份，属于李冠英的遗产应有38326股，由二原告及被告各继承三分之一，由于该数字不能被三整除，二原告同意被告多继承一股，即二原告各继承12775股，被告继承12776股。本院尊重当事人的意愿，对此予以确认。由于李冠英名下的漓泉股份包括原告李某2出资扩股的11497股，故原告李某2实际应分得24272（12775+11497＝24272）股漓泉股份。 截止2012年10月12日，被继承人李冠英在中国建设银行33×××04帐户留有存款人民币70347元（31579.28+37.77+4.6+2.39+49823－111000＝70347），在中国工商银行62×××39帐户留有存款人民币56032.04元（55906.49+67.28+44.92+13.35＝56032.04）元，即被继承人李冠英生前留有银行存款人民币126379.04元（70347+56032.04＝126379.04）。二原告及被告各继承三分之一，由于该数字不能被三整除，二原告同意由被告继承人民币42127.04元，二原告各继承人民币42126元。本院尊重当事人的意愿，对此予以确认。由于上述帐户对应的银行卡由被告保管及使用，而被告已将上述存款取出使用，因此被告应分别补偿二原告人民币各42126元。 对焦点三，因丧葬费系职工死亡后，其生前所在单位按照国家规定给付死者亲属的补偿，不是死者生前的财产，不应作为遗产继承，故丧葬费不属本案处理范围。 综上，二原告要求继承李冠英的遗产，理由部分正当，应予部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人李冠英名下的座落于桂林市七星区师大分部北院**号房屋（产权证号：30××64）产权由原告李某1、李某2、被告李某3共有，三人各继承三分之一份额；该房屋除拆迁外暂由被告及其妻子、女儿居住至被告一人有生之年止；被告应协助二原告在本判决生效之日起三十日内办理房屋过户登记手续； 二、登记在被继承人李冠英名下的38326股漓泉股份，原告李某1分得12775股、原告李某2分得24272股、被告李某3分得12776股； 三、被告李某3补偿原告李某1、李某2人民币各42126元； 四、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费9584元，因适用简易程序减半收取4792元（二原告已预付本院），由原告李某1、李某2各负担162元，被告负担4468元。 上述义务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9584元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员 秦 燕 二〇一二年十一月十三日 书 记 员 沈华艳