湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中少民终字第00016号上诉人（原审被告、反诉原告）陈新。上诉人（原审被告）陈坤祥。系陈新之父。二上诉人的共同委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）方某某，男。法定代理人方开宇，男。系方某某之父。委托代理人张战权，谷城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审反诉被告）方开宇，基本情况同上。上诉人陈新、陈坤祥因与被上诉人方某某、方开宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服谷城县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）鄂谷城石民初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈新、陈坤祥及其委托代理人杜鹏，被上诉人方某某的法定代理人方开宇及其委托代理人张战权，被上诉人方开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年8月9日，方某某驾驶电动三轮车载其弟弟方俊豪由谷城县石花镇大峪桥街向鲍家湾村方向行驶，当日19时50分许，行至316国道1518KM＋600M处左转变横过公路时，与陈新所驾驶的所有权归陈坤祥所有的鄂FMP4**摩托车相撞，致方某某、陈新受伤，两车受损。伤后，方某某被送往谷城县人民医院住院治疗78天，花去医疗费68199.50元。陈新被送往谷城县人民医院住院治疗61天，花去医疗费11797元。经谷城银城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，方某某伤残程度为7级，赔偿指数为43%。2013年10月25日，谷城县公安局交通警察大队作出责任认定，认定方某某负事故的主要责任，陈新负事故的次要责任。故方某某诉至法院，要求陈新、陈坤祥赔偿其医疗费、护理费、伤残赔偿金等合计194953.83元。在审理过程中，陈新提起反诉，要求方某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计26340.83元。原审另查明，2013年10月16日，陈新不服谷城县公安局交通警察大队作出的责任认定，向襄阳市公安局交通警察支队申请复核，襄阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，认为谷城县公安局交通警察大队对该事故认定事实不够清楚，证据不确实充分，责令重新调查、认定。2013年10月25日，谷城县公安局交通警察大队重新作出责任认定一份，认定方某某负事故的主要责任，陈新负事故的次要责任。2013年12月30日，因对谷城县公安局交通警察大队重新作出的责任认定不服，陈新申请对重新作出的责任认定进行复核，襄阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核不予受理通知书，对陈新的复核申请决定不予受理；在事故发生后，陈新支付了方某某医疗费20000元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。方某某驾驶的非机动车与陈新驾驶的机动车辆相撞发生道路交通事故后，经交警部门认定，方某某负事故的主要责任，陈新负事故的次要责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，陈新驾驶的摩托车应当投保交强险，而未投保，故应对方某某的损害在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失由方某某自行承担主要责任，即70%，陈新承担次要赔偿责任，即30%。因方某某驾驶的并非机动车辆，陈新要求方某某在交强险赔偿限额内予以赔偿其损失的反诉请求，不予支持，对于陈新的损失，应由方某某承担70%赔偿责任，陈新自行负担30%责任。陈坤祥对其所有的车牌号为鄂FMP4**摩托车应当投保交强险而未投保，明知该车辆未投保交强险而借车给陈新驾驶，故应对陈新在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因方某某是限制民事行为能力人，故方某某对陈新造成的损害，应由其法定代理人，即方开宇承担赔偿责任。方某某的损失为：（一）方某某伤后在谷城县人民医院住院治疗支付医疗费、检查费77819.18元、在湖北省人民医院支付检查费45元、协和医院支付检查费182元、购买义眼、吸管支付费用2250元，均属治疗检查过程中的合理支出，应列入赔偿范围。对于方某某要求赔偿在谷城县医药商店第一药店购买药物支付1090元，因方某某在医院住院治疗，其在外购买药物是其擅自扩大的损失，对该项诉请不予支持。对于方某某要求赔偿其后期治疗费30000元的诉讼请求，因尚未实际发生，待实际发生后可另行主张权利；（二）方某某要求赔偿其护理费损失的诉讼请求，因陈新、陈坤祥对方某某之父方开宇护理未提出异议，且符合法律规定，予以支持，方某某住院94天，每天按83元计算其护理费损失，即金额为7802元；（三）方某某所主张的住院伙食补助费应按实际住院时间94天，每天20元计算，即金额为1880元，符合法律规定，予以支持；（四）方某某要求赔偿其伤残赔偿金的诉讼请求，因其长期在谷城县石花镇大峪桥街社区居委会居住，应以2014年湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金为宜，故对方某某该项诉请，予以支持。对于方某某因伤残鉴定支付鉴定费1560元，亦予支持；（五）对于方某某要求赔偿其交通费3000元、耽误学业补偿费20000元的诉讼请求，因未举证证明，不予支持；（六）对于方某某要求赔偿其营养费的诉讼请求，因有医嘱，且符合实际伤情，予以支持，但其要求赔偿数额过高，应按实际住院时间94天，每天20元计算为宜，即金额为1880元；（七）方某某要求赔偿其精神抚慰金15000元过高，而该交通事故对方某某及其家庭确实造成了一定的精神损害，故酌情考虑方某某精神抚慰金3000元。陈新的损失为：（一）陈新伤后在谷城县人民医院住院治疗支付医疗费检查费11909.50元，属治疗检查过程中的合理支出，理应列入赔偿范围；（二）陈新主张的误工费，因方某某未提出异议，故其误工损失按每天68.80元计算，合计金额为6260.80元；（三）陈新要求按每天83.80元赔偿其护理费损失的反诉请求过高，且未提供相应的证据予以证实，故应按2014年湖北省居民服务业标准赔偿其护理费损失为宜，即按照每天71.25元计算，合计金额为4346.25元；（四）陈新所主张的住院伙食补助费应按实际住院时间61天，每天20元计算，即金额为1220元，符合法律规定，予以支持；（五）陈新要求赔偿其营养费的反诉请求，因有医嘱，且符合实际伤情，予以支持，按实际住院时间61天，每天20元计算为宜，即金额为1220元；（六）陈新要求赔偿其交通费610元的反诉请求，因未提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、方某某的各项经济损失合计293409.78元。由陈新在交强险限额内赔偿方某某120000元，余款173409.78元，由陈新承担30%责任，计款52022.93元，减去陈新已赔偿20000元，还应赔偿方某某32022.93元，方某某自行承担70%，计款121386.85元；二、陈新的各项经济损失合计24956.55元，由方某某的法定代理人方开宇承担70%责任，计款17469.59元，陈新自行承担30%，计款7486.96元；三、上列一、二项赔偿款相抵后，陈新还应赔偿方某某134553.34元，于本判决生效之日起五日内履行；四、陈坤祥对陈新应赔偿方某某交强险限额内120000元承担连带赔偿责任；五、驳回方某某的其他诉讼请求；六、驳回陈新的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元、反诉费100元，合计1575元，由方某某负担1102.50元，陈新负担472.50元。上诉人陈新、陈坤祥不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人负事故的次要责任属于认定事实不清。理由是本案交通事故的发生是由于被上诉人的过错造成的，上诉人在本起事故没有任何过错，因此，上诉人不应承担任何赔偿责任。从原审查明的事实可以看出，上诉人一方驾驶的是摩托车，持有合法的驾驶证，被上诉人驾驶的是电动三轮车，且不满十六岁，被上诉人存在明显过错。本案中被上诉人作为一名未成年人，或许不知道驾驶电动自行车的危害，但其父母作为其法定监护人，应当知道相关的法律法规的规定，也应当知道未成年人驾驶电动车的危害，正是由于被上诉人父母的疏忽大意，造成了本案中被上诉人方某某在未成年的情况下驾驶电动车，造成其受伤的后果。在本次事故中上诉人陈新在法定车道行驶，行驶速度在法定范围内，已经完全充分地尽到了作为驾驶人应尽的所有注意义务，毫无任何过错，不应当承担任何责任，被上诉人方某某的损失应当由其法定代理人承担。综上所述，原审判决规避被上诉人完全过错的事实，仅以道路交通事故责任认定书草率认定上诉人具有过错，属认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决不公。请求二审法院依法撤销原判；改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人方某某、方开宇负担。被上诉人方某某、方开宇答辩称：谷城县公安局交通警察大队谷公交认字（2013）第11669号道路交通事故认定书，认定陈新负此次事故的次要责任，方某某负此次事故的主要责任。被上诉人认为该认定书已发生法律效力，一审法院以已发生法律效力认定书为定案依据合情合理合法。一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：公安交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，对交通事故进行调查后作出的道路交通事故认定书，能够反映事故的真实情况。本案中，公安交警部门在道路交通事故认定书中认定方某某驾驶电动三轮车左转横过公路未让优先通行的车辆先行是此次事故的主要原因，陈新驾驶摩托车未确保安全行驶是此次事故的次要原因；认定方某某负事故的主要责任，陈新负事故的次要责任。该交通事故认定书对事故原因分析并无不合理之处，责任划分也无不当之处。上诉人陈新、陈坤祥虽主张其在本案交通事故中无责任，但并未提供证据推翻该事故认定书。原审法院判决依据交通事故认定书的内容确定方某某自行承担事故的主要责任，即70%，陈新承担事故的次要赔偿责任，即30%，划分责任比例并无不当。因此，上诉人陈新、陈坤祥上诉认为“造成事故的原因是被上诉人方某某不满十六岁驾驶电动三轮车，存在明显过错，其持有合法的驾驶证，尽到了所有注意义务，在本案中无过错，不应当承担任何责任”的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由上诉人陈新、陈坤祥负担。本判决为终审判决。审判长陈玉学审判员高建平审判员李江平二〇一五年六月二十四日书记员袁晓美