陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第02298号原告暴彩云，女，1972年3月出生，汉族，陕西省人。被告郄小林，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。委托代理人孟俊刚，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。被告李孝娥，女，1972年3月出生，汉族，籍贯同上。被告郄海平，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。原告暴彩云与被告郄小林、李孝娥、郄海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暴彩云到庭参加了诉讼，被告郄小林及其委托代理人孟俊刚到庭参加了诉讼，被告李孝娥、郄海平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月15日，郄小林向原告借款24万元，双方约定借款月利率3.5%，由郄海平提供担保，郄小林与郄海平向原告出具了借款借据。经原告多次催要，借款人将利息清至2012年12月5日，以后的利息及借款本金未向原告偿还。上述债务发生在被告郄小林与李孝娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，郄海平作为保证人，应当承担保证责任。请求判令三被告偿还原告借款24万元，并承担从2014年12月5日起至实际清偿借款之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金付清之日，由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、借据1支。证明郄小林于2011年3月15日向原告借款24万元，约定月利率为0.35%，由被告郄海林担保的事实。2、婚姻登记证明1份。证明被告郄小林、李孝娥系合法夫妻，本案债务为郄小林、李孝娥夫妻共同债务。被告郄小林辩称：向原告借款24万元及约定月利率3.5%属实，借款当日，原告预扣了8400元的利息。答辩人于2013年4月11日向偿还原告5万元，于2013年8月3日偿还原告15.5万元，借款本金已经偿还完毕。利息清至2012年12月5日属实。诉前原告于2013年9月28日与保人郄海平到答辩人家中扣了答辩人霸道车越野车，当车辆里程两万多公里，价值约54万多元。答辩人认为本案借款本金已经偿还完毕。被告郄小林向本院提交了以下证据：收据3支。证明被告已经分批向原告偿还了15.5万元、5.5万元及2.49万元，借款本金已清偿完毕。被告李孝娥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意思和证据。被告郄海平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意思和证据。本院对原、被告提交的证据作出如下认定：原告提供的第1组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，提出被告及其配偶向原告出具的3支收据，能证明被告已经偿还完毕借款本金，对证明目的有异议，经本院审查，结合当事人陈述，对原告提交的第1组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。原告提交的第2组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，提出借款郄小林用于承包工程，李孝娥并不知情，李孝娥不承担责任。经本院审查，对该证据的真实性予以采信；被告郄小林虽对证明目的提出异议，但未提交证据证明借款未用于夫妻共同生活，应当承担举证不力的不利后果，对原告提交该组证据的证明目的，本院予以采信。被告郄小林提交的证据，原告对证明的真实性无异议，对证明目的有异议，提出5.5万元系偿还24万元利息，2.49万元系偿还本案借款和另一案借款50万元的利息，15.5万元偿还的是借款本金。经本院审查，结合原、被告一致陈述被告将借款利息清至2012年12月5日的事实，原告该质意见明显于其陈述相矛盾；被告给原告支付上述三笔款项，其中2.49万元发生在2012年3月26日，结合双方关于清息时间一致的陈述，该笔款项发生于清息时间之前，明显属于被告向原告支付的利息；另外两笔录款项，均发生在2012年12月5日以后，应认定为被告向原告偿还借款本金。综上所述，对被告郄小林提交的上述证据的真实性，本院予以采信；对证明向原告支付5.5万元、15.5万元系偿还借款本金该证明目的予以采信，对被告主张向原告支付的2.49万元系借款本金的该证明目的，本院不予采信。本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月15日，郄小林向原告暴彩云申请借款24万元，双方约定借款月利率3.5%，由郄海平提供连带责任保证担保，约定担保责任至还清借款为止，未约定还款期限，郄小林与郄海平向原告出具了24万元的借款借据，借款当日，原告提前扣除一个月利息8400元，实际向郄小林提供借款231600元。经原告多次催要，郄小林于2012年3月26日向原告支付利息24900元，将借利息清至2012年12月5日（含提前扣除一个月利息8400元。），并于2013年4月11日向原告偿还借款本金5万元，于2013年8月3日向原告偿还借款本金15.5万元，以后的利息及剩余借款本金未向原告偿还。上述借款发生在郄小林与李孝娥婚姻关系存续期，借款郄小林用于承包工程。本院认为，原告暴彩去与被告郄小林形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了自身义务。双方虽未约定还款期限，借款人应当在原告向其索要债务之日起，向原告偿还借款本金及利息。我国合同法规定自然人借款按实际提供给借款数额作为借款本金，禁止提前扣除利息，故本案原始借款应按231600元认定；被告已向原告偿还借款本金205000元，故本案未偿还借款本金应为26600元，对原告提出按24万元计算借款本金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定的利息超过了司法解释规定的民间借贷最高利率上限，对超过部分利息，本院不予保护，借款月利率可按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算。我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中被告郄小林未提交证据证明本案债务非夫妻共同债务，应当承担举证不力的不利后果，本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还，故对郄小林的上述答辩意见，本院不予支持。综上，对原告主张由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告郄海平作为连带责任保证人，未过担保期限，债务人不履行债务，保证人应当对全部债务承担保证责任，故原告诉请由被告郄海平承担清偿责任的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郄小林、李孝娥于本判决生效之日起十日内向原告暴彩云偿还借款26600元及利息（利息从2012年12月6日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至本金执行完毕之日止。其中从2012年12月6日起至2013年4月11日按借款本金231600元计算利息；从2013年4月12日起至2013年8月3日按借款本金181600元计算利息；从2013年8月4日起按借款本金26600元计算利息。），二被告互负连带责任。被告郄海平对上述债务承担连带责任，被告郄海平对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告暴彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告暴彩云负担2217元，由被告郄小林、李孝娥、郄海平共同负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张伟二〇一五年六月九日书记员  王敏