海南省海口市美兰区人民法院	行 政 判 决 书	(2015)美行初字第12号	原告：吴淑敏，女，1959年10月出生，汉族，住广东省深圳市南山区。	被告：海口市社会保险事业局。	法定代表人：陈勇帆，局长。	委托代理人廖波、杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。	原告吴淑敏因要求确认被告海口市社会保险事业局计算社会保险费交纳标准错误，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴淑敏、被告海口市社会保险事业局的委托代理人杨建峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告吴淑敏于2014年9月5日向被告海口市社会保险事业局申请办理社会保险费补缴手续，被告核定原告1994年11月至1996年7月期间按其实际工资作为补缴基数，1998年12月至2002年8月期间因无法确认实际工资故按欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定补缴基数。	原告吴淑敏诉称，2010年8月19日，海南省高级人民法院对原告与海南黄海美机电公司劳动争议一案作出(2009)琼民提字第8号民事判决书。该判决认定：原告于1994年11月入职海南黄海美机电公司，月薪2350元，1996年8月28日，黄海美公司向原告发出放假通知，2002年7月14日向原告发出解除劳动合同通知，故原告与黄海美公司的劳动关系存续期间为1994年11月1日至2002年8月14日。据此，判令黄海美公司向原告支付拖欠的工资、经济补偿金及额外经济补偿金共计36631.25元；并为原告补办1994年11月起至1996年7月及1998年12月至2002年8月的社会养老保险、失业保险，1995年9月至1996年7月及1998年12月至2002年8月的社会医疗保险。该判决生效后，原告向海口市秀英区法院申请强制执行，因黄海美公司于2007年被海南省工商行政管理局吊销营业执照，2012年10月16日，原告依法向法院申请追加该公司股东之一海南凤凰地产有限公司作为被执行人。秀英区法院按照法定程序对原告的申请审查。因原告于2014年10月10日年满55周岁，为不影响办理退休手续，原告拟先自行代被执行人交纳相关的社会保险费，待审查程序结束后，再向法院确定的最终责任承担者进行追偿。2014年9月9日，原告持(2009)琼民提字第8号民事判决书，向本案被告申请按照判决书所确定的黄海美公司为原告补交社会保险费的义务，计算黄海美公司应交付的社会保险费的金额并代其办理补交保险费的手续。被告在原告办理的过程中，适用交费计算标准错误，并滥用职权，要求补交费用的险种超出判决书所确定的范围，给原告造成了一定的经济损失。主要事实如下：l、《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第六条第一款规定：“用人单位按本单位从业人员月工资总额的20%缴纳基本养老保险费”，第二款规定：“用人单位从业人员按本人月工资总额的8%缴纳基本养老保险费。”据此，被告应以原告的月薪2350元为缴费计算标准，但被告错误适用法律，坚持将原告放假期间的社会保险费的交纳基数确定为上年度社会平均工资的60%，直接造成原告退休金的减少。2、(2009)琼民提字第8号民事判决书判令黄海美公司为原告补交社会保险的项目为养老保险、医疗保险及失业保险，而被告却要求工伤保险及生育保险一并缴纳，超出了判决书所确定的义务范围，严重损害了司法的权威。综上，被告滥用职权，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失。原告诉请：1、确认被告计算社会保险费交纳标准错误，判令按照原告正常工作期间的工资标准重新计算社会保险费缴纳金额；2、退还超出法院判决范围交纳的工伤保险及生育保险费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。	原告吴淑敏提供的证据：1、(2009)琼民提字第8号民事判决书；2、海口市补缴社会保险费申报（审批）表，欲证明被告要求原告填报的缴费期间以及缴费标准；3、税收完税证明，欲证明原告已经缴纳了相关费用；4、（1999）海南民终字第298号民事判决书；5、个人历年补缴清单，上述证据欲共同证明原告的工资标准和劳动关系存续期间。	被告海口市社会保险事业局辩称，一、被告已依法核定原告的社会保险费缴费标准，原告的主张无事实根据和法律依据。根据海南省高级人民法院（2009）琼民提字第8号民事判决认定的事实，1994年11月原告受聘到海南黄海美机电公司（下简称黄海美公司），月薪2350元。1996年8月26日，黄海美公司给原告发出放假通知。2002年7月14日黄海美公司向原告发出解除劳动合同通知。原告与黄海美公司劳动关系存续期间为1994年11月起至2002年8月14日。原告自1996年8月26日后未实际向黄海美公司提供劳动，其工资标准按海口市企业下岗职工基本生活费标准支付，即2001年7月1日前按每月350元，之后按每月400元计算。2014年9月5日原告持海南省高级人民法院（2009）琼民提字第8号民事判决向被告申请办理社会保险费补缴手续。因原告未提供其劳动关系存续期间的工资发放表和工资会计凭证，被告为明确原告工资实际发放情况于2014年9月9日致函海南省高级人民法院。该院于2014年10月8日复函称：原告1994年11月至1996年8月底的工资标准为每月2350元；此后因单位经营困难，原告接单位通知放假，黄海美公司未支付原告1998年12月至2002年8月放假期间的工资；判决判令黄海美公司按海口市企业下岗职工基本生活费标准支付原告放假期间工资，此表述仅是判决黄海美公司应支付给下岗职工的最低基本生活费，不是原告的实际工资；判决并未认定原告1996年9月后的具体工资数额，原告在办理社会保险补缴手续时应按何标准确定缴纳基数按政策规定自行确定。根据海南省社会保险事业局颁布的《海南省社会保险费补缴业务经办流程（试行）》第三条补缴原则第（二）项规定，补缴基数按照欠费期间实际工资确定，无法确认实际工资的按欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定。另据海南省人力资源和社会保障厅、海南省政府国有资产监督管理委员会颁布的《关于国有企业、城镇集体企业和改制、关闭、破产国有企业职工补缴社会保险费有关问题的通知》（琼人社发[2012]230号）第三条规定，补缴社会保险费时，应当提供劳动关系证明、原始工资发放凭证等材料；补缴基本养老保险、失业保险、工伤保险费的缴费基数按欠缴期间实际工资确定；因企业停产造成无工资发放表、工资会计凭证的企业职工，其基本养老保险、失业保险、工伤保险费补缴基数按照欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定。综上，被告依据《海南省社会保险费补缴业务经办流程（试行）》并参照《关于国有企业、城镇集体企业和改制、关闭、破产国有企业职工补缴社会保险费有关问题的通知》的相关规定，核定原告1994年11月至1996年7月期间按其实际工资作为补缴基数，1998年12月至2002年8月期间因无法确认实际工资故依法按欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定补缴基数并无不当。原告主张按照其正常工作期间工资标准重新计算补缴社会保险费金额无事实根据和法律依据。	二、被告系依法核定原告及其用人单位应补缴的社会保险费险种和补缴金额，原告主张退还其缴纳的工伤保险和生育保险费用无事实根据和法律依据。首先，被告根据原告的申请，依据国家相关法律、法规及本省关于补缴社保费的相关规定，核定原告及其用人单位应补缴的险种及补缴金额。被告作为社会保险经办机构系依法依规办理社会保险费征缴和补缴工作，被告的经办工作并非执行法院判决，不存在是否超出法院判决范围的问题。其次，根据《海南经济特区城镇从业人员工伤保险条例》第四条规定，用人单位应当按照规定参加工伤保险，缴纳工伤保险费。《海南省城镇从业人员生育保险办法》第二条规定，本省范围内所有机关、事业单位、企业、社会团体、民办非企业单位及其全部从业人员，应当依照本办法参加生育保险。也就是说用人单位参加工伤保险、生育保险，缴纳工伤保险费、生育保险费是其法定义务，具有强制性。再次，根据《海南省社会保险费补缴业务经办流程（试行）》第三条补缴原则第（一）项规定，养老、医疗、失业、工伤、生育五项保险统一核定补缴。另据《关于国有企业、城镇集体企业和改制、关闭、破产国有企业职工补缴社会保险费有关问题的通知》第五条规定，基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险五项社会保险费统一核定补缴。最后，本案原告向被告提出补缴社会保险的申请，被告依据上述法律、法规、规章的相关规定依法核定原告及其用人单位黄海美公司应当对五项社会保险费统一核定补缴并无不当。五项社会保险费用中工伤保险和生育保险费用依法全部由用人单位承担。被告在为原告办理社保补缴手续时，原告称其用人单位黄海美公司目前已被吊销营业执照，其本人愿代黄海美公司缴纳应由该公司承担的相关社会保险费，包括其主张退还的工伤保险和生育保险费用。被告认为，本案中工伤保险费、生育保险费应当由用人单位黄海美公司承担补缴责任，原告为尽快办理退休手续享受退休待遇而代黄海美公司缴纳了相应社保费用。原告代黄海美公司缴纳相应社保费用后，其已经取得向黄海美公司追偿的权利。其现主张被告退还工伤保险及生育保险费用无事实根据和法律依据。综上所述，被告依法核定补缴原告及其用人单位应当补缴的社会保险费险种、缴费基数和补缴金额属依法履行职责，并不存在超越职权或滥用职权的情形。原告的诉讼主张均无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。	被告向本院提交了以下证据：1、海口市参保单位从业人员办理社会保险费补缴手续情况登记表（该表是原告申请时本人填写的），欲证明2014年9月5日原告向被告提出社会保险费补缴申请；	2、海口市单位办理社会保险费补缴手续证明材料清单，欲证明原告向被告提供的材料为法院判决书复印件、身份证复印件；	3、海口市参保单位从业人员补缴基数确认书，欲证明因原告无法提供欠费期间的实际工资，其本人同意补缴基数按照欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定；	4、海口市补缴社会保险费明细表、海口市补缴社会保险费申报（审批）表、海口市参保单位人员增减（基数）申报表,欲证明被告经审核，原告与黄海美公司劳动关系存续期间为1994年11月至2002年8月；1994年11月至1996年7月欠费期间原告的实际工资为2350元，补缴基数为2350元；1998年12月至2002年8月原告未提供实际工资，补缴基数按上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定；被告依法核定原告及其用人单位应补缴的社会保险费数额；	5、(2009)琼民提字第8号民事判决书，欲证明该判决系原告向被告提供，用于证明原告与用人单位黄海美公司劳动关系存续期间；该判决未明确原告1998年至2002年8月实际工资数额；	6、关于明确吴淑敏同志劳动关系存续期间每月工资发放情况的函，欲证明因原告未提供其劳动关系存续期间的工资发放表和工资会计凭证，被告为明确原告工资实际发放情况于2014年9月9日致函海南省高级人民法院。高院回函：“原告1994年11月至1996年8月底的工资标准为每月2350元；此后因单位经营困难，原告接单位通知放假，黄海美公司未支付原告1998年12月至2002年8月放假期间的工资；判决判令黄海美公司按海口市企业下岗职工基本生活费标准支付原告放假期间工资，此表述仅是判决黄海美公司应支付给下岗职工的最低基本生活费，不是原告的实际工资；判决并未认定原告1996年9月后的具体工资数额，被告在办理社会保险补缴手续时应按何标准确定缴纳基数按政策规定自行确定。”	经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明力没有异议。对证据3、5、6的真实性没有异议；对证据4中的海口市补缴社会保险费明细表是当时被告强制要求原告填写的，因原告在深圳工作，时间紧急，只好按照被告的要求填写。被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，该判决只认定了1994年11月至1996年7月实发工资是2350元，但对1996年8月到2002年的实发工资没有认定，补缴时按照相关规定将五项保险一并统一补缴；对证据2、3的真实性没有异议，记载的纳税人是海南黄海美机电公司，尽管原告自愿代海南黄海美机电公司缴纳，但该责任应由海南黄海美机电公司负担，原告要求被告退还工伤保险和生育保险费用没有事实和法律依据；对证据4、5的真实性没有异议，对证明内容有异议，该判决和补缴清单记载的是2000年3月17日，和本案的补缴时间相差了14年，被告是按照近年制定的《海南省社会保险费补缴业务经办流程（试行）》来做的，原告提交的1999年的判决书和补缴清单不能作为本案参考的依据。	本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。	经审理查明，2010年8月19日，海南省高级人民法院对原告吴淑敏与海南黄海美机电公司劳动争议一案作出(2009)琼民提字第8号民事判决书。判决认定：原告吴淑敏于1994年11月受聘到海南黄海美机电公司工作，月薪2350元。海南黄海美机电公司于1996年8月26日给原告发出放假通知。2002年7月14日海南黄海美机电公司向原告发出解除劳动合同通知。原告与海南黄海美机电公司劳动关系存续期间为1994年11月起至2002年8月14日。原告自1996年8月26日后未实际向海南黄海美机电公司提供劳动，其工资标准按海口市企业下岗职工基本生活费标准支付，即2001年7月1日前按每月350元，之后按每月400元计算。该判决判令：海南黄海美机电公司向原告支付所欠工资、经济补偿金及额外经济补偿金共计36631.25元；并为原告办理1994年11月起至1996年7月及1998年12月至2002年8月的社会养老保险、失业保险，1995年9月至1996年7月及1998年12月至2002年8月的社会医疗保险。	原告于2014年9月5日持（2009）琼民提字第8号民事判决向被告海口市社会保险事业局申请办理社会保险费补缴手续，填写《海口市参保单位从业人员办理社会保险费补缴手续情况登记表》、《海口市单位办理社会保险费补缴手续证明材料清单》。因原告未能提供其劳动关系存续期间的工资发放表和工资会计凭证，被告为明确原告工资实际发放情况于2014年9月9日以海社保函〔2014〕45号《关于明确吴淑敏同志劳动关系存续期间每月工资发放情况的函》致函海南省高级人民法院。海南省高级人民法院于2014年10月8日复函答复如下：“根据我院已生效的（2009）琼民提字第8号民事判决书，1994年11月至1996年8月底吴淑敏的工资标准为每月2350元。此后因单位经营困难，吴淑敏接单位通知放假，海南黄海美机电公司未支付吴淑敏1998年12月至2002年8月放假期间的工资，判决判令海南黄海美机电公司按海口市企业下岗职工基本生活费标准支付吴淑敏放假期间工资，此表述仅是判决海南黄海美机电公司应支付给下岗职工的最低基本生活费，不是吴淑敏的实际工资。该判决书并未认定1996年9月以后吴淑敏的具体工资数额，你局为吴淑敏办理补缴劳动关系存续期间应缴未缴的社会保险费时应按何标准确定补缴基数，请你局按政策规定自行确定”。	被告收函后依据《海南省社会保险费补缴业务经办流程（试行）》并参照《关于国有企业、城镇集体企业和改制、关闭、破产国有企业职工补缴社会保险费有关问题的通知》的相关规定，核定原告1994年11月至1996年7月期间按其实际工资作为补缴基数，1998年12月至2002年8月期间因无法确认实际工资故按欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定补缴基数。2014年10月8日，原告填写《海口市参保单位从业人员补缴基数确认书》、《海口市补缴社会保险费明细表》、《海口市参保单位人员增减（基数）申报表》，确认补缴基数、补缴起止年月等补缴信息，并补缴相应社会保险费。原告认为被告在原告办理补缴社会保险费的过程中，适用缴费计算标准错误，并滥用职权，要求补缴费用的险种超出法院判决所确定的范围，给原告造成了一定的经济损失，遂成讼。	本院认为，一、关于被告核定原告及其用人单位应补缴的社会保险费缴费基数是否符合法律规定的问题。《海南省社会保险费补缴业务经办流程（试行）》第三条第（二）项规定：“补缴基数按照欠费期间实际工资确定，无法确认实际工资的按欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定”。《关于国有企业、城镇集体企业和改制、关闭、破产国有企业职工补缴社会保险费有关问题的通知》第三条规定：补缴社会保险费时，应当提供劳动关系证明、原始工资发放凭证等材料；补缴基本养老保险、失业保险、工伤保险费的缴费基数按欠缴期间实际工资确定；因企业停产造成无工资发放表、工资会计凭证的企业职工，其基本养老保险、失业保险、工伤保险费补缴基数按照欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定。被告依据上述相关规定，核定原告1994年11月至1996年7月期间按其实际工资作为补缴基数，1998年12月至2002年8月期间因无法确认实际工资故按欠费期间上年度全省在岗职工月平均工资的60%确定补缴基数并无不当。原告主张按照其正常工作期间工资标准重新计算补缴社会保险费金额无事实根据和法律依据。	二、关于被告核定原告及其用人单位应补缴的社会保险费险种和补缴金额是否符合法律规定的问题。《海南经济特区城镇从业人员工伤保险条例》第四条规定：“用人单位应当按照规定参加工伤保险，缴纳工伤保险费”。《海南省城镇从业人员生育保险办法》第二条规定：“本省范围内所有机关、事业单位、企业、社会团体、民办非企业单位及其全部从业人员，应当依照本办法参加生育保险”。根据上述规定，用人单位参加工伤保险、生育保险，缴纳工伤保险费、生育保险费是其法定义务，具有强制性。《海南省社会保险费补缴业务经办流程（试行）》第三条补缴原则第（一）项规定：“养老、医疗、失业、工伤、生育五项保险统一核定补缴”。《关于国有企业、城镇集体企业和改制、关闭、破产国有企业职工补缴社会保险费有关问题的通知》第五条规定：“基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险五项社会保险费统一核定补缴”。被告作为社会保险经办机构，其根据原告的申请，依据国家相关法律、法规及海南省关于补缴社会保险费的相关规定，核定原告及其用人单位应补缴的社会保险费险种及补缴金额，符合法律规定。五项社会保险费用中工伤保险和生育保险费用依法全部由用人单位承担。被告在为原告办理社会保险费补缴手续时，原告因其用人单位海南黄海美机电公司已被吊销营业执照，其自愿代海南黄海美机电公司缴纳应由该公司承担的相关社会保险费。原告代海南黄海美机电公司缴纳相应社会保险费用后，其已经取得向海南黄海美机电公司追偿的权利，其现主张被告退还工伤保险费用及生育保险费用无事实根据和法律依据。	综上所述，被告依法核定原告及其用人单位应当补缴的社会保险费险种、缴费基数和补缴金额属依法履行职责，并不存在超越职权或滥用职权的情形。原告的诉讼主张无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：	驳回原告吴淑敏的诉讼请求。	案件受理费人民币50元，由原告吴淑敏负担（已预付）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													egl5jlckn9yxztrxml													案件唯一码																							审 判 长 孙 亮													人民陪审员 黄亚六													人民陪审员 王巧玲													二0一五年六月二十六日													书 记 员 柳 松													 																附：相关法律法规、司法解释条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。