新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初3430号原告：新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司。住所地：昌吉市长宁南路华洋广场四楼（68区4丘**栋）。负责人：姬云峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：上海巧宥服饰有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇金沙江西路***号。法定代表人：李锦漳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光军，新疆巨臣律师事务所律师。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司与被告上海巧宥服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，被告在提交答辩状期间对本案提出管理权异议申请，本院于2017年7月17日作出（2017）新2301民初3430号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管理权提出的异议，被告对该裁定书不服上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）23民辖终81号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司的委托诉讼代理人张春林、王亚楠，被告上海巧宥服饰有限公司的委托诉讼代理人朱光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告撤出场地，办理撤柜手续；2、判令被告返还货款保证金200000元；3、判令被告支付违约金50000元；4、判令被告承担律师费12500元；5、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年1月15日，原、被告签订了一份《联销合同书》，合同约定由原告提供场地和管理，被告提供品牌商品和促销人员，经销：”巧帛”女装，期限一年，同时，对其他的权利义务进行了约定，合同签订后，被告没有完成合同约定销售任务的意愿，既不铺货，也不积极进行销售，断货严重，直至停止营业，现合同期已满，却未将场地和货款保证金返还给原告，也未办理撤柜手续，综上，原告认为被告在履行合同的过程中，怠于履行销售义务，不能完成销售任务，违背了合同的约定，在合同期满后，也不办理撤柜手续，损害原告的利益，使原告的合同目的无法实现，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告上海巧宥服饰有限公司辩称，原被告双方签订的合同没有实际履行，该合同只是吴建华为进入华洋广场的依据及被告收取货款保证金的财务处理依据，法院应当将吴建华作为第三人追加到本案，本案的货款保证金应当由吴建华给原告退还，原告要求被告支付违约金50000元没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司举证、被告上海巧宥服饰有限公司质证及本院认证如下：1、联销合同书一份，拟证实2016年1月15日原、被告签订了就在华洋广场销售女装巧帛服饰的合同，期限一年自2016年1月15日到2017年1月15日到期，吴建华是经办人，被告要求追加吴建华不合理，原告向被告支付20万元，合同约定期满后20万元应当返还给原告，若合同期满应当撤场若不撤应当支付违约金及律师费的约定。经质证，被告对该合同的真实性认可，被告认为合同没有实际履行，同一天原告与吴建华签订了租赁合同，除部分内容不一样其他都一样，实际履行的是原告与吴建华的合同，实际应当由吴建华负责搬离。本院对该证据的真实性予以确认。2、银行凭证一张、收据一张，拟证实原告向被告预付保证金20万元。经质证，被告对证据的真实性认可，被告认可收到了原告的货款保证金，该保证金是基于吴建华与原告签订的合同收取，被告是代吴建华收取的。本院对该证据的真实性予以确认。3、代理合同一份、收款收据一份，拟证实收取代理费12600元。经质证，被告对代理合同的真实性认可，被告认为双方对代理费由谁承担没有约定，原告存在履行违约，无权要求对方承担代理费，对收据的三性均不认可，应当提供正式的发票及打款凭证。本院认为该证据只能反映原告交纳了律师费，与本案的关联性无法证实，故本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。被告上海巧宥服饰有限公司举证、原新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司质证及本院认证如下：1、诉状一份，拟证实原告诉吴建华撤销租赁合同，原告自己表述是吴建华以上海巧宥的名义签订了联销合同书，本案的实际履行是吴建华原告是知道的，本案的被告不是实际履行方，被告不应当承担本案的任何责任。经质证，原告对证据的真实性认可，对实际的经营者是吴建华表示认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、诉状一份，拟证实吴建华在2016年1月15日同一天与原告签订了租赁合同，吴建华并没有向原告收取保证金20万元。经质证，原告对该证据的真实性认可，原告认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案没有关联，本院对该证据的关联性不予确认。3、民事判决书一份，拟证实生效判决认定原被告签订的联销合同没有实际履行，被告不是实际履行方。经质证，原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、回款明细单一份，拟证实合同履行中的货款支付给吴建华，因此原告认可吴建华是实际履行方。经质证，原告对该证据的真实性认可，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。5、租赁合同一份，拟证实合同的实际履行方是吴建华。经质证，原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联销合同书》一份，合同约定：双方确定合作方式为联销，即甲方提供场地及现代化的商场管理，乙方提供本合同约定的适用销售的品牌商品及成熟的促销人员，双方最终按销售总额进行利益分配的方式；甲方同意提供位于商场的部分区域，作为设置联销品牌之用。经营本合同所确定的乙方之商品，品牌名称为巧帛，合同期自2016年1月22日至2017年1月31日。补充事项：甲方向乙方提供20万元作为乙方货款保证金，合同期满一个月后一次性返还甲方。合同签订后，原告向被告交纳了货款保证金200000元。庭审中，被告认可该合同并未实际履行。同日，原告（甲方）与案外人吴建华（乙方）签订《租赁合同书》，合同载明：甲方出租给乙方的商铺坐落在昌吉市长宁南路11号华洋广场二层，乙方向甲方租赁该商铺经营女装，品牌仅限于巧帛；本合同的租赁期限为2016年2月1日与至2017年1月31日。另查，原告认可将装修补贴和货款已经支付给吴建华。再查，2017年5月22日，被告华洋商业分公司以本案涉及的租赁合同书中的销售保底条款显失公平为由，另行起诉案外人吴建华要求撤销该合同，该案经本院审理后本院于2017年6月29日作出(2017)新2301民初3040号民事判决书，判决驳回被告华洋商业分公司的诉讼请求。被告华洋商业分公司不服提起上诉。后该案经昌吉回族自治州中级人民法院审理于2017年9月20日作出（2017）新23民终1295号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告签订的《联销合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。关于原告要求被告办理撤柜手续的请求，本案中，原告与被告签订《联销合同书》，同日又与案外人吴建华签订《租赁合同书》，二份合同均约定在同一地点销售巧帛品牌，庭审中查明，被告并未按照合同约定履行合同，而是案外人吴建华在合同指定的地点装修并销售巧帛品牌，原告也将装修款和货款支付给了吴建华，故可以认定原告与案外人吴建华履行了合同，并未与被告履行合同，故原告要求被告办理撤柜手续的请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还保证金20万元，根据合同约定，保证金在合同期满一个月后一次性返还原告，合同期限至2017年1月31日届满，现已过合同期满后一个月，本院对于原告主张被告返还保证金200000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付违约金50000元、承担律师费12500元的请求，本院认为，原告与被告签订合同，又与案外人吴建华签订合同，原告也未与被告实际履行合同，故其行为导致的后果应由其自行承担，故本院对其请求，不予支持。关于被告辩称其收取的货款保证金应由吴建华退还的意见，本院认为，原、被告签订合同，虽然合同没有实际履行，但原告的货款保证金已交给被告，现合同期限已届满，货款保证金应由其返还，本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海巧宥服饰有限公司向原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司返还货款保证金200000元；二、驳回原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司的其他诉讼请求。以上应付款项，被告上海巧宥服饰有限公司须于本判决生效后十日内向原告给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5238元，由被告上海巧宥服饰有限公司负担4300元，由原告新疆华洋实业（集团）有限公司昌吉华洋商业管理分公司负担938元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  刘燕代理审判员  刘阳人民陪审员  朱平二〇一八年一月三日书 记 员  安培