湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第314号上诉人（原审原告）肖辉，男，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人张清海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖文军，男，汉族，湖北省武汉市人。被上诉人（原审被告）王建来，男，汉族，河北省衡水市人。被上诉人（原审被告）衡水市开发区诚实汽车运输队。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保财险衡水市支公司）。住所地河北省衡水市胜利西路****号。负责人焦新楼，人保财险衡水市支公司经理。委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人肖辉因与被上诉人肖文军、王建来、衡水市开发区诚实汽车运输队、人保财险衡水市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第3792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2013年9月26日0时10分许，被告肖文军驾驶鄂ARC9**（赣E30**挂）重型半挂车由北向南行驶至京港澳高速公路1269KM＋100M附近，车辆右侧撞到因故障违停于应急车道与慢车道之间的由被告王建来驾驶的冀T507**（冀TH6**挂）重型半挂车的左尾部，导致鄂ARC9**（赣E30**挂）车载货物散落，造成两车车辆、车载货物及高速公路交通设施受损、鄂ARC9**（赣E30**挂）重型半挂车驾驶员肖文军及乘坐人肖辉受伤的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出高警咸宁公交认字（2013）第201309047号道路交通事故认定书认定：被告肖文军驾驶机动车未尽到观察义务，没有及时发现道路前方出现的通行障碍，并在发现障碍后，没有控制好方向，采取避让措施不当，造成事故，其未按照操作规范安全驾驶的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次道路交通事故的主要原因；被告王建来驾驶机动车在高速公路上发生故障靠边停车时，骑压慢速车道与应急车道分界线，未将车辆移至不妨碍交通的地点停放，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第五十二条：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，是造成此次道路交通事故的次要原因；原告肖辉无过错行为。依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条之规定认定；被告肖文军承担此次道路交通事故的主要责任，被告王建来承担此次道路交通事故的次要责任，原告肖辉无责任。事故发生后，经咸宁市咸安区价格认证中心鉴定：鄂ARC9**（赣E30**挂）重型半挂车车损为116194.00元。原告肖辉支付了施救费25000元、拆检费1500元、拖车费500元、鉴定费5000元、装卸服务费4900元、路产损失14430元。同时查明，鄂ARC9**（赣E30**挂）重型半挂车的实际车主是原告肖辉，被告肖文军为其雇请的司机。冀T507**（冀TH6**挂）重型半挂车的实际车主为被告王建来，被告衡水市开发区诚实汽车运输队为该车的登记车主、挂靠单位。被告衡水市开发区诚实汽车运输队将冀T507**（冀TH6**挂）重型半挂车在被告人保财险衡水市支公司投保了交强险（冀T507**、冀TH6**挂）和商业第三者责任险（冀T507**限额500000元、冀TH6**挂限额50000元，均不计免赔），保险期限自2013年2月12日零时起至2014年2月11日24时止。原审认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队对本次道路交通事故作出的高警咸宁公交认字（2013）第201309047号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，原审予以采信。因此被告肖文军应负本次道路交通事故70%的责任，被告王建来应承担本次道路交通事故30%的责任。原告肖辉因本次道路交通事故造成的损失，原审依法认定如下：1、车辆损失116194元（根据原告肖辉提交的咸宁市咸安区价格认证中心出具的鉴定结论书等相关证据确定）。2、施救费25000元（根据原告肖辉提交的施救服务协议及税务部门出具的发票确定）。3、拆检费1500元（根据原告肖辉提交的收款收据确定）。4、车损鉴定费5000元（根据原告肖辉提交的咸宁市咸区物价局出具的发票确定）。5、装卸服务费4900元（根据原告肖辉提交的人力装卸服务协议确定）。6路产损失14430元（根据原告肖辉提交的湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队出具的公路赔偿通知书、赔偿清单及路产损失赔偿费发票确定）。7、拖车费500元（根据原告提交的收款收据确定）。以上损失合计167524元。由于被告肖文军是原告肖辉聘请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，由原告肖辉自行承担被告肖文军应负本次道路交通事故70%的责任；被告衡水市开发区诚实汽车运输队是冀T507**（冀TH6**挂）重型半挂车的挂靠单位，应对被告王建来应承担本次道路交通事故30%的责任承担连带赔偿责任。因被告衡水市开发区诚实汽车运输队将冀T507**（冀TH6**挂）重型半挂车已向被告人保财险衡水市支公司投保了交强险。根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十七条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。因此，被告肖文军、被告王建来应在机动车交强险分项损失赔偿限额范围内先行赔偿原告肖辉的损失，超出限额的部分再由当事人按事故责任比例分担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告人保财险衡水市支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告肖辉4000元。对超出交强险财产损失赔偿限额的损失149094元。由原告肖辉自行承担70%的事故损失即104365.8元，由被告王建来、被告衡水市开发区诚实汽车运输队承担30%赔偿责任即44728.2元。同时，由于被告衡水市开发区诚实汽车运输队将冀T507**（冀TH6**挂）重型半挂车在被告人保财险衡水市支公司投保了商业第三者责任险（冀T507**限额500000元、冀TH6**挂限额50000元，均不计免赔），故被告王建来、被告衡水市开发区诚实汽车运输队应承担的赔偿44728.2元应由被告人保财险衡水市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿44728.2元。本次事故中，造成高速公路路产损失14430元，已由原告肖辉代替其向路政部门赔偿完毕。高速公路路产属第三人财产，本应由路政部门作为原告起诉，但现已由原告肖辉垫付，故原审认为高速公路路产损失14430元应按事故当事人双方的责任分担后，再由事故当事人各自承担，原告肖辉自行承担高速公路路产损失10101元，被告王建来、被告衡水市开发区诚实汽车运输队赔偿原告肖辉高速公路路产损失4329元，由被告人保财险衡水市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、原告肖辉的事故损失167524元，由被告人保财险衡水市支公司赔偿53057.2元，由原告肖辉自行承担114466.8元。二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。案件受理费1825元，由原告肖辉负担1277.5元，由被告人保财险衡水市支公司承担547.5元。判决书送达后，肖辉不服原审判决，向本院提起上诉称，在本次交通事故中，上诉人的经济损失除了原审法院认定的损失外，还有货物损失，货物损失经中国人民保险股份有限公司黄冈市分公司定损为164551元。在一审庭审中，被上诉人人保财险衡水市支公司的代理人对上诉人的货物损失虽然提出异议，但上诉人提交了货物定损原件。庭后，被上诉人提出就货损部分与上诉人协商处理，但迟迟未提交调解方案。一审判决后，由于原审对货损部分未作出判决，被上诉人对货损部分的调解方案也予以反悔，给上诉人造成了经济损失。为此，请求二审依法判决被上诉人人保财险衡水市支公司在商业险范围内赔偿上诉人货物损失49365.3元，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人人保财险衡水市支公司答辩称，一、上诉人是货物运输人，并非货物实际所有人，无权向被上诉人主张赔偿货物损失。二、上诉人在一审仅对货物损失提供了一份中国人民保险股份有限公司黄冈市分公司的定损单，但定损单并没有指明是哪辆车运输的货物，不能作为本案货物损失认定的依据，其货物实际损失应由有鉴定资质的部门或物价部门作出认定。三、上诉人未提供中国人民保险股份有限公司黄冈市分公司已向货物实际所有人支付70%货损的证据，也未提供自己已向货物实际所有人进行了赔付的证据，应承担举证不力的不利后果。因此，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，上诉人肖辉提供了以下新证据：1、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的现场勘验报告、货物定损单及货物运输保险赔款／费用计算书。拟证明鄂ARC9**、赣E30**挂货车所载货物残值价值，中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司对被保险人湖北兴和电力新材料股份有限公司所投保货物已按保险合同约定及按事故认定的70%责任赔付91028.85元。2、湖北兴和电力新材料股份有限公司货物保险协议及出具的证明一份。拟证明鄂ARC9**、赣E30**挂货车承运其公司电力设备材料发生交通事故，货物经保险公司定损后，该公司已获得保险公司70%货损赔偿，剩余部分已由货车车主肖辉赔偿，并说明向对方责任方索赔权利由车主肖辉主张，该公司不再主张权利。被上诉人人保财险衡水市支公司质证后认为，1、该证据均不属于新证据，不应予以采信。2、货物损失应以有资质鉴定机构作出的物价鉴定为准。3、湖北兴和电力新材料股份有限公司出具的证明，未提供公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明，法人未签字确认。本院认为，肖辉在一审诉讼中提供了中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的货物定损单主张货损赔偿权利，但原审认为其所提供的货损单不足以证明货物损失，未予支持。现其所提供的证据系作为补充证据，以证明货物损失的客观事实存在，本院予以准许。肖辉所提供的证据均系原件，且中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司及湖北兴和电力新材料股份有限公司均加盖了公章，本院对其法律效力予以认可。保险公司作为保险人对被保险人投保的货物进行定损是其职责所在，保险公司出具的定损单可以作为本案认定事实的依据。因此本院对肖辉所提供证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对其提供的证据予以采信。经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致，本院继续予以认定。本院认为，原审根据交通事故责任认定书划分了本案所涉当事人应当承担的责任比例，当事人均无异议，本院继续予以确认。肖辉因本次交通事故造成的损失除原审确认的损失外，在二审诉讼中提出还有货物损失164551元未予认定，并提供了证据证明货物损失客观存在。对此，本院认为，因肖辉所承运货物的所有权人为湖北兴和电力新材料股份有限公司，该批货物在中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司进行了投保。在本次交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司对该批货物残值进行了定损，其定损单可以作为认定事实的依据。货物的所有权人为湖北兴和电力新材料股份有限公司，本应由该公司向赔偿义务人主张赔偿权利，但该公司已明确表示对于货物损失的另外30%赔偿款已由肖辉赔付，其不再向责任方另行主张权利。因此，对于货物损失164551元中的30%部分计49365.3元，应由被上诉人王建来、衡水市开发区诚实汽车运输队赔偿，由被上诉人人保财险衡水市支公司在商业第三者责任险限额内赔付。上诉人肖辉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第3792号民事判决第一项；二、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第3792号民事判决第二项；肖辉的货物损失164551元，由人保财险衡水市支公司赔偿49365.3元，该款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按一审判决的标准执行。二审案件受理费500元由人保财险衡水市支公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 王凯群审判员 夏昌筠二〇一五年六月八日书记员 蒋 昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。