wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2012）丛行初字第45号原告邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司。法定代表人张建宝，公司总经理。委托代理人靳海林，河北维民权律师事务所律师。被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址人民路**。法定代表人刘斌，局长。委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人李海苏。委托代理人柴照峰、赵燕翔，河北超群律师事务所律师。原告邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司不服被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年4月11日作出的邯人社伤险认决字（2012）0460号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2012年9月27日受理后，于同年9月28日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因李海苏与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司的委托代理人靳海林，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人李长平，第三人李海苏及其委托代理人柴照峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年4月11日作出邯人社伤险认决字（2012）0460号工伤认定决定书，认为2011年12月14日7时30分许，樊向东骑摩托车在上班途中，行至邢峰线南八特村路段处发生交通事故，造成其当场死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定该事故伤害属于工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：1、峰峰矿区劳动争议仲裁委员会裁决书；2、交通事故认定书；3、司法鉴定意见书；4、死亡证明书及死亡殡葬证；5、栗金涛证明；6、高雷雷证明；7、独生子女证；上述第1—7份证据用于证明樊向东与原告具有劳动关系，所受伤害是事实，属于工伤。8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书；10、工伤认定举证通知书；11、送达回证两份；12、邮件详情单两份。上述第8-12份证据，用于证明认定工伤程序合法。依据的是《工伤保险条例》第十四条（六）项，用于证明被告作出工伤认定决定适用法律、法规正确。经质证，原告对被告出示的第1、3、4、7、8、9、10、11、12份证据的真实性均不持异议，对被告出示的第2、5、6份证据的真实性有异议，认为交通事故认定书与其手中的不一致。对被告工伤认定决定书适用的法律依据没有异议。第三人对被告出示的所有证据及法律依据均无异议。原告邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司诉称，被告所作的工伤认定决定书缺乏事实依据。樊向东交通事故死亡一事，被告没有经过认真的调查研究，在没有查明事实真相的情况下就认定了樊向东交通事故死亡为工伤，原告向被告提交了相应的证据，被告未予采信，樊向东家属并未提交任何证明樊向东发生交通事故是在去原告处上班途中，被告认定樊向东交通事故死亡为工伤缺乏事实依据。综上，原告认为，被告作出工伤认定决定缺乏事实依据，请依法撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2012）0460号《认定工伤决定书》。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：邯郸市人民政府邯政复决（2012）29号行政复议决定书。该证据用于证明原告提起行政复议后在法定期限内起诉。经质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确。死者樊向东系原告职工，樊向东骑摩托车上班途中，行至邢峰线南八特村路段处发生交通事故，造成其当场死亡。上述事实有相关证据加以证实。原告认为樊向东家属没有提交证明属于上班的证据否认工伤没有事实依据。根据《工伤保险条例》规定应用人单位承担举证责任，原告未提交证据，应承担举证不能的后果，故原告所述不能成立。另外，答辩人受理工伤申请后，依法送达了相关法律文书，认定程序合法。综上，答辩人作出的邯人社伤险认决字（2012）0460号工伤认定决定书是正确的，应当依法维持。第三人李海苏的参诉意见为，被告所作认定工伤决定书正确，希望法院维持邯人社伤险认决字（2012）0460号《工伤认定决定书》。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告举证出示的第1、2、3、4份证据是真实的、合法的，与本案存在关联性，能够证明本案第三人与原告存在事实劳动关系及樊向东遭遇交通事故死亡，本院对上述证据予以采纳；5、6份证据客观反映了樊向东工作的情况，真实、合法且与本案有关联性，对上述证据，本院予以采纳；7份证据证明了第三人与樊向东的夫妻关系，具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以采纳；8-12份证据是真实、合法的，与本案存在关联性，能够证明工伤认定程序合法，对上述证据，本院予以采纳。原告举证出示的邯郸市人民政府行政复议决定书是真实的，对其证明曾提起行政复议的事实予以认定。经审理查明，樊向东生前系原告邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司职工，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2011年12月14日早7点30分，樊向东骑摩托车上班途中，在行至邢峰线南八特村路段处发生交通事故，造成樊向东当场死亡，在此次事故中经认定樊向东承担事故的同等责任。2012年2月20日，第三人李海苏（樊向东妻子）向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2012年4月11日，被告作出邯人社伤险认决字（2012）0460号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服向邯郸市人民政府提出行政复议申请，2012年8月25日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2012）29号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为被告所作认定工伤决定缺乏事实依据，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律有关规定。本案中，樊向东系原告单位职工，其骑摩托车上班途中遭遇交通事故身亡，交通事故认定其负事故的同等责任，其受伤害情形符合《工伤保险条例》中认定工伤的相关规定。第三人李海苏系樊向东妻子，依法可以申请工伤，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请并作出认定樊向东所受事故伤害为工伤的决定，并无不当。原告虽认为被告所作工伤决定缺乏事实依据，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。本案中，原告在工伤认定程序中并未就此进行举证，故对其主张本院不予采信。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邯郸市峰峰远诚钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 袁晓军审判员于宙代理审判员 赵      华二〇一二年十一月二十二日书 记 员 王      峥相关法律适用条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2011）信浉民初字第859号原告信阳市浉河区蔬菜副食品公司清算组。负责人翟建，组长。委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告王黎，女，1974年3月8日生，汉族。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。原告信阳市浉河区蔬菜副食品公司清算组与被告王黎因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定负责人翟建及委托代理人张明业，被告王黎及其委托代理人郑永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区蔬菜副食品公司清算组诉称，信阳市浉河区蔬菜副食品公司因资不抵债，于2001年7月进入破产程序。位于信阳市新华东路**的原“金城宾馆”系蔬菜副食品公司所有。2006年9月，蔬菜副食品公司清算组委托信阳恒通有限责任会计事务所对该楼进行评估，评估值为1493472元，由信阳市阳光拍卖有限公司将该楼拍卖。在拍卖过程中，清算组成员陈志成、周自运与马四林三人恶意串通，由周自运找其表妹王黎代为竞买，马四林找其小孩舅朱建军参加竞买。拍卖现场参加竞拍的只有王黎、朱建军两人，本来评估为140余万元的资产，因内部人员恶意串通，拍卖公司违法操作，以100万元的价格拍卖成交。根据《拍卖法》第三十条、第六十五条及《合同法》第五十二条的规定，上诉行为属无效之举。诉请判决双方签订的《房地产买卖契约》为无效合同，予以解除。被告王黎辩称，1.金城宾馆的评估价值与实际价值是否相符，及评估结论的数额多少，均与我没有关系。2.只有两人参与的拍卖并不违法，我是看到报纸的公告参与的竞买，原告诉称我“代买”没有依据，即使“陈、周、马、”三人恶意串通，也不应对我善意的第三人追责。3.我的行为并没有违约。自2010年9月打入托管中心18万元后，我已经全部履行完了购买义务，有付款延迟的现象，也是有客观原因的，是我行使的正当“抗辩权”。4.该房屋的产权证已经登记在我的名下，变更登记是“行政行为”，且依法进行了公示、公告。现在原告按照检察院的督促起诉意图从民事诉讼程序上推翻行政部门的行政行为是不符合法律规定的。5.按照《民法通则》关于诉讼时效2年的规定以及《物权法》第245条第2款“一年内行使返还原物请求权”的规定，原告的起诉均超过了诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼或者诉讼请求。经审理查明，，位于信阳市新华东路**的“金城宾馆”系信阳市浉河区蔬菜副食品公司所有信阳市浉河区蔬菜副食品公司因资不抵债，于2001年7月进入破产程序。2006年9月5日，信阳市浉河区蔬菜副食品公司清算组因破产清算需要，拟将该部分资产处置变现，本院依照破产程序相关规定对原告下发“关于同意拍卖原信阳浉河区蔬菜副食品公司金城宾馆资产的通知”，同意依法公开拍卖金城宾馆的资产。2006年9月，蔬菜副食品公司清算组委托信阳恒通有限责任会计事务所对该楼进行评估，评估值为1493472元，同时委托信阳市阳光拍卖有限公司拍卖该楼，保底价100万元。参加竞拍有两人：即清算组确定的原破产企业留守人员马四林的小孩舅朱建国，周自运的表妹王黎。王黎最终以100万元拍卖价成交。2006年9月13日，信阳市阳光拍卖有限公司向王黎下发了《拍卖中标确认书》，王黎作为买受人签字认可；9月21日，王黎与阳光拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，其中第三条确定“拍卖价款100万元，支付方式现金转账，支付时间7天”，第五条确定“买受人应当按照约定支付拍卖标的的成交价及佣金，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任”。2006年10月26日，王黎与清算组签订了《房地产买卖契约》，其中约定了成交价格、付款方式及交付房屋的时间。2006年11月6日，王黎办理了《房地产交易过户证》。另查明，2010年8月18日原告与被告签订了《金城宾馆买、卖双方对账清单》，对账单上“王黎”名字系周自运代签，王黎本人认可。对账单上显示被告王黎尚欠18万元，2010年9月10日，王黎支付完最后一笔款177500元。本院认为，浉河区新华东路16号“金城宾馆”房地产经过拍卖程序确定了中标人王黎，基于拍卖中标，原告信阳市浉河区蔬菜副食品公司清算组与被告王黎签订了《房地产买卖契约》，该协议系双方自愿、真实意思表示。原告诉称“名为王黎、朱建军参与竞买，实际为周自运、马四林竞买”的内容，缺乏相关证据印证，故对原告诉称“代为竞买”的事实，本院不予采信。原告亦未提供相关证据证明被告王黎与另一竞买人朱建军之间、被告王黎与拍卖人即信阳阳光拍卖有限公司之间有恶意串通，损害他人利益的行为及事实。原告依据《拍卖法》第三十条、第三十七条规定的内容，主张双方签订的《房地产买卖契约》无效，但无确定的事实和相关的证据予以印证，原告亦无相关事实及证据证明拍卖行为及拍卖程序违法，故对原告诉称“协议无效”的主张，本院不予支持。合同履行过程中，被告王黎拖欠购房款的行为以及是否按约定足额支付购房款，不是引起协议无效的法定或者双方约定的条件，原告可以按照协议的约定要求王黎承担相应违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告信阳市浉河区蔬菜副食品公司清算组的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告信阳市浉河区蔬菜副食品公司清算组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式三份，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张丽红审判员  张金强二〇一二年十一月八日书记员  王倩倩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐虹商初字第373号原告：杨伦清。被告：邵松球。原告杨伦清为与被告邵松球民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨伦清到庭参加诉讼；被告邵松球经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨伦清起诉称：原、被告系朋友关系。2010年4月7日，被告邵松球以资金周转困难为由，向原告借款250000元，未约定利息；2011年1月11日，被告邵松球又向原告借款150000元，约定月利息为1.2%，以上两笔借款均由被告邵松球亲笔出具了二份借条为凭。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现要求1、依法判令被告邵松球偿还原告借款本金人民币400000元及利息（其中以本金250000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；以本金150000元为基数，自2011年1月11日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邵松球未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告邵松球以资金周转困难为由，于2010年4月7日向原告杨伦清借款人民币250000元，未约定利息；2011年1月11日，被告邵松球又向原告杨伦清借款人民币150000元，约定月利息为1.2%，以上两笔借款均由被告邵松球亲笔出具了二份借条交原告杨伦清收存，但均末约定归还期限。后经原告催讨，被告邵松球至今未能清偿。证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍信息表、借条原件及原告陈述为据，经本院审核后予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵松球尚欠原告杨伦清借款本金计人民币400000元，有被告邵松球亲笔出具的二份借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。其中借款本金250000元，经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定，应承担违约责任。现对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵松球经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告邵松球偿还原告杨伦清借款本金计人民币400000元及利息（其中以本金250000元为基数，自2012年7月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；以本金150000元为基数，自2011年1月11日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告邵松球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-2999010********，逾期不交按自动撤回上诉处理）。（此页无正文）审 判 长  陈兴旺人民陪审员  刘严辉人民陪审员  王 威二〇一二年十一月十六日代书 记员  游西华
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）邯山刑初字第224号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某乙。委托代理人王剑平、吕志朋，河北邯邦律师事务所律师。被告人柯某，2012年5月24日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押邯郸市第一看守所。邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）155号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人柯某、附带民事诉讼原告人郭某乙及其代理人王剑平、吕志朋到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人柯某在邯郸市邯山区中华路于中华巷交叉口东北角经营“永和豆浆”。2012年5月5日22时许，郭某福在被告人柯某经营的“永和豆浆”门口摆地摊，被告人柯某嫌郭某福摆的地摊影响其经营，让郭某福将地摊挪走，与郭某福之子郭某乙发生口角，被告人柯某用拳头击打郭某乙面部，致郭某乙鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，构成轻伤。公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论书及伤情照片、被告人柯某供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人柯某依法进行惩处。建议判处被告人柯某二年以下有期徒刑。附带民事原告人郭某乙及其代理人王剑平、吕志朋的意见是，要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人柯某赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计15万元。被告人柯某对起诉书指控其犯故意伤害罪不持异议，主要辩称，因附带民事原告人郭某乙在其经营的“永和豆浆”门口摆地摊，影响其经营，希望法院对其公正判决。民事部分同意赔偿。经审理查明，2012年5月5日22时许，郭某福在被告人柯某工作的“永和豆浆”门口摆地摊，被告人柯某嫌郭某福摆的地摊影响经营，让郭某福将地摊挪走，与郭某福之子郭某乙发生口角，被告人柯某用拳头击打郭某乙面部，致郭某乙鼻骨粉碎性骨折。另查明，附带民事诉讼原告人郭某乙在邯郸市公安局法医院住院9天，医药费4834元、误工费904元（36166÷12÷30×9）、护理费904元（36166÷12÷30×9）、营养费450元（50×9）、住院伙食补助费450元（50×9）、交通费180元（20×9），上述费用共计7722元。认定上述事实的证据有：1，被害人郭某乙陈述，2012年5月5日晚上21时许，我和父母亲在中华大街与中华巷交叉口“永和豆浆“门口摆了个鞋摊。有一穿绿色T恤的男子不让我们在这摆摊，我一边与他们理论一边走，然后那名男子追上我打了我两拳，打在了我的鼻子和耳朵上。2，证人郭永某，2012年5月5日22时许，我和老伴（张某珂）在中华大街与中华巷交叉口东北角永和豆浆门口南侧摆摊卖鞋，与一名男子因摊位摆的位置发生争执，这时我的儿子（郭某乙）过来与他理论，他往我儿子的脸上给了两拳。3，被告人柯某供述，2012年5月5日22时许，在我快餐店“永和豆浆”门口，因鞋摊占用位置影响了我正常经营，与摆鞋摊的郭某乙、郭某福发生争执，郭某乙挖了我左胳膊一下，我看到胳膊流血了，就用手朝他的鼻子上打了一拳、一耳光。认定民事部分的证据：邯郸市公安局法医院的医药费和挂号费单据等。另有伤情照片、伤情鉴定、辨认笔录、抓获证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定被告人柯某故意伤害属实。上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人柯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人柯某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。关于赔偿数额，附带民事诉讼原告人提供证据符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2013年5月23日止）。二、被告人柯某赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲医药费4834元、误工费904元、护理费904元、营养费450元、住院伙食补助费450元、交通费180元，共计7722元。于判决生效30日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永彬审 判 员  武志刚人民陪审员  孙亚茹二〇一二年十一月二十日书 记 员  王晓云
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭江刑初字第1219号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吴某。2009年4月16日因饮酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证一个月，并处罚款人民币五百元。因本案于2012年11月14日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1284号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人吴某于2012年11月13日22时50分许，酒后驾驶思威牌小型普通客车（车牌号为浙A×××**），在杭州市江干区钱江路钱江隧道由南向北行驶至江锦路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人吴某酒精含量为137.8mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人吴某血液中的乙醇含量达181mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，行政处罚决定书，身份证明，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一二年十一月二十日书记员  项 骏
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）嘉善刑初字第713号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人胡某。2004年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2006年10月25日刑满释放；2012年7月21日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十三日。因本案于2012年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）849号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年8月8日晚上，被告人胡某伙同他人至嘉善县魏塘街道解放路58号顺利网吧底楼门口处，窃走被害人洪松元停在该处的黑色旭申牌电动自行车1辆，价值人民币2100元。 另查明：被告人胡某在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有情况说明、户籍资料、抓获经过、被害人洪松元的陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人胡某有犯罪前科，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年8月21日起至2013年3月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 振 二〇一二年十一月二十三日 书记员 薛宇炎
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2012）金义行审字第379号申请执行人义乌市综合行政执法局。法定代表人骆西良。委托代理人寿昕昊。被执行人义乌市佛堂镇盛村村民委员会。法定代表人盛英坚。申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字（2012）第2589号行政处罚决定。认定：被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自于2011年9月开始在义乌市佛堂镇盛村西北侧建老年活动中心。现已建成一层砖混结构房屋3幢，计占地面积783平方米；围院占地面积420.6平方米，共计占用土地面积1203.6平方米。具体四至：东靠空地，南靠小溪，西靠村里，北靠路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型：耕地1203.6平方米；并经核对建设项目用地土地利用总体规划位置图，允许建设区347.6平方米符合土地利用总体规划，基本农田856平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第六十一条、《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的1203.6平方米土地；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的856平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占地的347.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内对破坏的856平方米基本农田限期治理，恢复原种植条件；5、对破坏的基本农田856平方米处以每平方米人民币64.5元的罚款，计人民币55212元，对非法占地的347.6平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币3476元，以上罚款共计人民币58688元。申请执行人于2012年6月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2012年11月12日向本院申请强制执行第2项处罚决定中拆除在非法占用的856平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容及第5项罚款58688元的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字（2012）第2589号行政处罚决定中拆除在非法占用的856平方米土地上新建的建筑物和其他设施、罚款58688元的处罚内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明审 判 员  樊圣军人民陪审员  吴晓华二〇一二年十一月十五日代书 记员  陈云霞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义上溪商初字第418号原告施翠娟。被告张希焕。公民身份证号码：330725196405184557原告施翠娟为与被告张希焕民间借贷纠纷一案，于2012年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告施翠娟到庭参加了诉讼；被告张希焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告施翠娟诉称，2011年9月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币180000元，约定2011年底归还。借款到期后被告至今未还，故请求法院判令被告归还原告借款人民币180000元及利息（从2012年1月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告张希焕未作答辩。经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借款证明一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告借款18万元属实，应当予以归还，逾期归还应当自逾期之日按照国家有关规定支付逾期利息。原告施翠娟的诉请合法有据，本院予以支持。被告张希焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张希焕于本判决生效后七日内归还原告施翠娟借款18万元并支付逾期利息（自2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限止）。案件受理费4052元，由被告张希焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4052元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长  龚朝龙代理审判员  黄 欢人民陪审员  何日辉二〇一二年十一月十四日书 记 员  周俊梅
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）温平刑初字第1189号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人鲁某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月25日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以平检刑诉（2012）1147号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2012年10月6日下午17时20分许，被告人鲁某驾驶电驱动两轮轻便摩托车行经平阳县水头镇金塔村路口时，与陈某驾驶的牌照为“浙C×××**”号轿车发生碰撞，造成鲁某和其车上乘员王某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人鲁某的血液乙醇含量为2.47mg／m1。案发后，被告人鲁某于2012年10月25日到公安机关投案。另查明，被告人鲁某与陈某已就事故造成的人员受伤及车辆损失赔偿达成调解协议。上述事实，被告人鲁某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言，鉴定检验报告书，车辆技术检验报告，交通事故认定书，调解协议书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某醉酒程度较严重，本院酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且已与被害人就人员受伤及车辆损失赔偿达成调解协议，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2012年12月9日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游乐群二〇一二年十一月二十日书记员  郑元昌
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2012）温瑞行审字第658号申请执行人瑞安市环境保护局。法定代表人包振明。被执行人浙江中盛能源有限公司。法定代表人：薛普峰。申请执行人瑞安市环境保护局于2012年6月14日作出瑞环罚字（2012）123号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人浙江中盛能源有限公司收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款99000元的义务。2012年9月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年10月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年6月14日作出瑞环罚字（2012）123号行政处罚决定。审 判 长 林         波审 判 员 陈建昌助理审判员黄鸥翔二〇一二年十一月十六日代书记员 杨    梦    云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）江民一初字第1957号原告张某某。被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路某某楼。原告张某某诉被告南宁市某某某开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年11月11日受理后，原告于同年11月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。代理审判员  李姗姗二〇一二年十一月十五日书 记 员  张 军
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6451号罪犯吴兵，男，1986年2月26日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中肄业。现在四川省川西监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2004年6月7日作出（2004）内刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人吴兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（民事赔偿未执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉；四川省高级人民法院于2004年8月26日作出（2004）川刑终字第795号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2004年6月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第162号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利7年刑期起于2007年1月16日止于2026年4月15日；四川省成都市中级人民法院分别于2009年2月16日、2010年12月30日作出（2009）成刑执字第1214号、（2011）成刑执字第968号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年11个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2022年9月15日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分121分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二一年五月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月二十八日书 记 员 夏小璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2012）象民初字第1171号原告龚某某，女。被告周某某，男。原告龚某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，原、被告经自由恋爱后于2000年8月23日登记结婚，2003年6月5日生育女儿周A。婚初夫妻感情还好，但自2007年以来，被告在外做推销业务，被告染上赌瘾，每月几千元收入全部输光，从来不给原告生活开支，输钱后拖欠、挪用客户的货款，留下原告的手机电话，债主常打电话找原告催其还款，原告无奈为其还款数万元的赌债和货款。原告考虑女儿尚小，给被告改过重新的机会，原告多次批评被告，被告也答应改正，但始终没有行动。被告的赌博行为导致家庭经济十分困难，原计划买房子的钱也没有了，车子也卖掉了，现原告靠一个人工资供家庭使用，还要供女儿读书，正常家庭生活维系困难。双方曾两次到民政局要求离婚，均因各种原未离成。2012年3月26日，原告劝诫被告外出寻找正当工作以维持生计，遭到被告的过激反应，被告扬言要对原告及女儿做出不利举动，原告向南门派出所报案，警察到庭调解后，原告拿了女儿书包及随身衣物到朋友家住了一晚。被告的行为已经使夫妻感情完全破裂，无修复可能。现原告诉至法院，诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女周A跟随原告生活，被告每月给付女儿生活费600元，教育费、医疗费双方各付一半；3、无共同财产分割，婚姻关系存续期间所有债务由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。被告周某某未到庭应诉，未答辩。经审理查明，原告龚某某与被告周某某于1997年相识恋爱，2000年8月23日登记结婚，2003年6月5日生育一女周A。原告诉称双方婚初感情较好，但近年来因被告在外赌博欠债，原告为被告归还欠款，致家庭经济困难，严重影响了夫妻感情。原告于2011年诉至法院要求离婚，法院为维护家庭和社会稳定，给原、被告沟通和好的机会，驳回了原告龚某某的诉讼请求。但被告之后未能加强沟通、努力改善夫妻关系，导致双方感情破裂。以上事实，有原告提交的结婚证、2011象民初字第1167号民事判决书、生效声明书、借条、银行转账凭证以及原告陈述予以证实。本院认为，原告龚某某与被告周某某虽系自由恋爱结婚，婚初感情较好，但近年来双方因缺乏沟通理解，在面对如何承担家庭责任的冲突时，不能好好协商，不能相互宽容理解，共同缓解矛盾。被告的婚生女年龄尚小，但被告经常外出对家庭照顾不够，也没有承担起家庭生活开支。原告于2011年诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，原告现又诉至本院要求离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告周某某在2007年后经常未在家，婚生女周A大部分时间由原告照顾，故本院判令原、被告婚生女周A跟随原告龚某某生活。原告诉请婚姻关系存续期间所有债务由被告承担，不符合相关法律规定，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告龚某某与被告周某某离婚。二、婚生女周A跟随原告龚某某生活，被告周某某每月支付婚生女生活费400元给原告龚某某，医疗费、教育费凭发票原、被告各承担一半，至婚生女周A成年时止。本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序退回原告龚某某25元，余款由原告龚某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：3042163010********，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员 陆 凯二〇一二年十一月五日兼书 记员 蒙晓霞
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2012）贵民一初字第01032号原告：纪黛琴，女，1972年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：曹玲莉，女，1980年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。两原告委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。两原告委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。被告：朱金玲，女，1984年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：陆文兵，男，1968年1月生，汉族，住址。两被告委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。原告纪黛琴、曹玲莉与被告朱金玲、陆文兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理。依法组成合议庭于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告纪黛琴、曹玲莉及其委托代理人周文广、姚志军、被告朱金玲、陆文兵的委托代理人杨孝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪黛琴、曹玲莉诉称：2012年4月10日，两被告向原告出具借条，确认其欠原告35万元，后两原告多次向两被告催讨该借款，但两被告至今未付。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求依法判决两被告立即偿还原告借款35万元及利息（利息自2012年4月10日起按同期银行贷款利率计算）、律师代理费15000元并承担本案诉讼费用。朱金玲、陆文兵辩称：原告未向被告提供借款，双方间的借款合同没有生效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：朱金玲与陆文兵系夫妻。2012年4月10日，朱金玲、陆文兵（作为借款人--甲方）与纪黛琴、曹玲莉（作为贷款人--乙方）签订一份《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款35万元，借款期限为1个月，在违约责任中明确，若甲方违约还款，甲方应承担乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于：未清偿的本金、利息、罚息、公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等），双方还对其他事项进行了约定，并对《借款抵押合同》进行了公证；同日，朱金玲、陆文兵向曹玲莉、纪黛琴出具借条借款35万元，约定借款期限为1个月；同日，陆文兵向纪黛琴、曹玲莉出具收条，言明“今收到纪黛琴、曹玲莉人民币35万元整”。因朱金玲、陆文兵未按时归还借款以致成讼。本次诉讼，纪黛琴、曹玲莉委托了律师代理，支付律师代理费15000元。本案诉讼期间，根据纪黛琴、曹玲莉的申请，本院依法查封了登记在朱金玲名下位于池州市贵池区长江北路28号时代广场2306室房屋。上述事实，有借条、收条、公证书、委托代理合同、发票以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《借款抵押合同》是双方当事人真实意思表示，双方还对该合同进行了公证，该合同对双方当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按约支付了借款，被告出具收条签收，原告借款义务完成，被告应当按约定期限归还借款，但被告未按时归还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及律师代理费，本院予以支持；对原告的利息请求，因双方对利息约定不明，视为没有约定利息，利息从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称原告未向被告支付借款与事实不符，对被告辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、朱金玲、陆文兵于本判决生效之日起十日内归还纪黛琴、曹玲莉借款35万元及利息（利息自2012年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、朱金玲、陆文兵于本判决生效之日起十日内支付纪黛琴、曹玲莉律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元、诉讼保全费2270元，由朱金玲、陆文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  胡建平代理审判员  陈文忠人民陪审员  许来泉二〇一二年十一月五日书 记 员  夏丽丽
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞马民初字第277号原告林某。委托代理人章伟玉。被告嵇某。委托代理人吴善颖。原告林某为与被告嵇某婚约财产纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2012年10月10日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某起诉称：2012年农历正月初二，原、被告经媒人介绍认识并确立恋爱关系。经相处，双方均有结婚意愿；双方于2012年农历2月22日按地方风俗举行订婚仪式并宴请亲朋好友。订婚后，原、被告之间缺乏共同语言与爱好；且被告对原告相当冷淡；双方感情及其薄弱。2012年7月底，原告发现被告在订婚前曾放过节育环；为此双方发生激烈争吵。原告失望下提出解除婚约，要求被告返还彩礼如下：彩礼现金108000元、折礼样（送15000元，回5000元）10000元、黄金饰品（戒指二枚、项链一条、耳钉一对、手镯一个、脚链一条）109.43克价值40270元、铂金戒指一枚价值4100元、7.6克铂金项链一条价值3648元、给女方压岁钱（收5200元，回6800元）1600元、借款5000元，总计172618元；但被告拒绝返还彩礼。故原告诉请法院判令：1、被告嵇某返还原告彩礼172618元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充陈述：原告有收到盘碗，但具体价值不清楚。另外原告还收到黄金项链一条价值11000多元（去被告家的时候已被被告拿走），衣服、鞋等物品2000元左右，还有被告的索尼笔记本电脑、化妆品等生活用品确实在原告处。另外，被告没有买糖果，就是买了饮料，大概2000元。原告这边给被告压岁钱6800元，被告那边回5200元给原告。5000元是被告回家的时候原告借给她的。铂金项链是原、被告去湖北后原告母亲购买后送给被告的。订婚后，原告在被告家住了十几天，然后双方一起去湖北看店。去湖北之后两个来月，被告回了趟家。在家里呆了一个多月之后，被告又来湖北和原告共同生活了一个多月，然后双方就一起回家了。回家没几天就因为解除婚约的事情发生纠纷。原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，超声检查报告单一份，以证明被告订婚前放环的事实。证据三，中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，以证明原告转账支付被告彩礼108000元的事实。证据四，老凤祥银楼发票及银行卡客户交易查单各一份，以证明原告付款购买订婚戒指二枚支出10278元的事实。证据五，金万年质保单一份，以证明原告购买订婚黄金首饰支出40270元的事实。证据六，本院依原告申请，准许证人陈某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：我系原、被告媒人。我是今年正月初介绍他们的，今年农历二月二十二日订婚。原、被告订婚的时候我只和原告母亲去买了索面什么的，但金首饰我没有经手，也没有看到，只是听说。后来被告订婚的时候有金首饰带起来，但具体我不清楚。“折六样”我有看到红包，但具体多少金额我不清楚。原、被告各自收取多少压岁钱我也不清楚。被告嵇某答辩称：1、原告诉称双方没有共同语言与爱好、被告对原告相当冷淡与事实不符。原、被告经人介绍认识后恋爱；订婚后被告随原告一起到河北省东光县开始同居生活；双方感情非常好。2、原告诉称的彩礼数额与事实不符。被告收取彩礼108000元、铂金戒指一枚。被告父母给原告压岁钱6800元；原告父母给被告5200元。其他黄金首饰、借款等原告均没有收到。被告回给原告物品如下：女方盘碗价值2800元、黄金项链12500元、原告衣物（衣服、鞋、皮带、包等）价值5000元、饮料及糖果等价值6800元，另外酒席花销15000元，共计48900元。被告和原告一起生活后，彩礼基本上已经用光。被告现在还有索尼笔记本电脑、化妆品、衣服、生活用品及原收取的铂金戒指均放在原告处还没拿回。现在是原告想解除婚约；而被告一心要嫁给原告；按照当地农村风俗彩礼应不予返还。庭审中，被告补充陈述：被告收取的铂金戒指价值4100元，打折后是3690元。另外“折六样”是男方送多少，女方就回多少的，具体金额被告不清楚。饮料是当糖果发的，没有买糖果，价值6000多元。原告在庭审中陈述的双方订婚时间、订婚后共同生活的时间段差不多是这样的，被告记得订的是7月12日的飞机票回来的。被告之前交过一个男朋友，但感情还不是很稳定，所以被告为了自我保护就放环了。被告嵇某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证：1、原告提供的证据一、二、三、四来源合法、客观真实，具有一定的证明力；且被告无异议；故本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。另庭审中被告辩称其仅收到铂金戒指一枚，现仍放在原告湖北家中；原告主张其收取的黄金项链已被被告拿走；本院对经原告认可的被告收取铂金戒指一枚予以认定；但原、被告各自主张的首饰去向依据不足，本院不予采信。2、对于原告提供的证据五、证据六，被告对证据五真实性存在异议，认为质保单上未盖店章，也不能证明原告购买的黄金饰品就是给被告的；认为证据六中证人证言所述属实。被告认为证据六中的证人证言基本属实，但也隐瞒了一部分事实。作为媒人对于原、被告之间的彩礼、金首饰等往来应该是知情的。本院认为，原告之举证并不足以证明其给付被告黄金首饰、“折六样”具体数额等事实，故本院对其拟主张的事实不予认定。经审理，本院认定本案事实如下：原告林某与被告嵇某于2012年农历正月初二经人介绍认识；同年农历二月二十二日按农村习俗举行订婚仪式。双方至今未办理结婚登记手续。订婚当日，被告收取原告彩礼108000元、铂金戒指一枚、“折六样”、压岁钱红包等款物；原告收取被告盘碗、黄金项链一条、饮料、压岁钱红包、衣服及鞋等物品。另，被告所有的索尼笔记本电脑、衣服、化妆品等生活用品现存放在原告处。嗣后，原、被告一起去外地共同生活。期间原告因发现被告曾放过节育环而提出解除婚约，但向被告催讨彩礼未果。本院认为，我国现行法律对婚约不予保护，但是司法解释明确对因婚约引起的彩礼纠纷予以受理并有条件予以支持。原告林某与被告嵇某未办理结婚登记手续，现原告请求被告返还按习俗给付的彩礼符合规定条件，应予支持；但是具体返还数额应当结合原、被告的主观原因、订婚时间及本地习俗等因素综合考虑确定。被告收取原告彩礼108000元、铂金戒指一枚、“折六样”、压岁钱红包等款物；原告收取被告盘碗、黄金项链一条、饮料、压岁钱红包、衣服及鞋等物品。原告与被告相识不到两个月就急于订婚，仅因发现被告曾放过节育环而提出解除婚约；被告在与原告共同生活后，未及时告知原告自己曾放过节育环；双方对于婚约的解除均负有一定责任；故本院对原告主张的彩礼金额酌情予以支持。另，原告提出被告向其借款5000元依据不足，且不属本案处理范围，可另案起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告嵇某于本判决生效之日起十日内返还原告林某彩礼65000元。款交本院马屿人民法庭转付。二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3752元，减半收取1876元，由原告林某负担1170元（已预交），被告嵇某负担706元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  余海瑞二〇一二年十一月十九日书 记 员  潘仁珠
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭余刑初字第1686号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某。因本案于2012年6月1日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人陈某。2011年3月14日因吸食毒品被杭州市公安局萧山区分局行政拘留五日。因本案于2012年6月1日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1438号起诉书指控被告人王某、陈某犯销售假药罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2012年4月，被告人王某从网上购买虫草肾宝10瓶（6粒／瓶）、极品伟哥12盒（6粒／盒）后，伙同被告人陈某在杭州市余杭区良渚街道金家渡村中苑40号的喜洋洋保健品店内销售。2012年5月31日，公安机关在该店内查获尚未销售的虫草肾宝9瓶、极品伟哥7盒。经杭州市药品检验所检测：在虫草肾宝中检出西地那非和他达拉非，在极品伟哥中检出西地那非。经杭州市余杭区食品药品监督管理局认定，上述产品均应按假药论处。公诉机关认为，被告人王某、陈某的行为已构成销售假药罪，部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条之规定惩处。上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有检查笔录及照片、扣押物品文件清单及照片；药品抽样记录及凭证、检测报告、关于产品性质的认定意见；辨认笔录及照片；证人姚某的证言；情况说明；抓获破案经过；户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、陈某明知是假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、陈某已经着手实施的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某、陈某归案后均如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月23日起至2014年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月23日起至2014年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的假药虫草肾宝3瓶（6粒／瓶）、极品伟哥1盒（6粒／盒），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜群二〇一二年十一月三十日书 记 员  孟斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）镜民一初字第01298号原告：徐尚佳，男，1958年10月2日出生。委托代理人：钱鹤亭，男。被告：张永保，男，1958年5月10日出生。被告：荣金娥，女，1962年10月5日出生。原告徐尚佳诉被告张永保、荣金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐尚佳及其委托代理人钱鹤亭，被告张永保到庭参加诉讼，被告荣金娥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐尚佳诉称：2006年底，被告张永保因业务需要向原告借款20万元，约定借款月利率1分。此后，被告张永保未遵守约定，2011年初原告向被告张永保催要借款，被告张永保无钱支付，遂于2011年5月30日出具借条一份，载明借到徐尚佳借款20万元，月息1分等内容。经原告多次催讨无果。原告故诉请：1、判令两被告归还借款20万元；2、判令两被告按月利率1%支付2011年6月1日至实际还款之日的利息。被告张永保辩称：对原告诉请无异议。被告荣金娥未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告张永保因业务往来相识，两被告原系夫妻关系，2012年3月29日离婚。被告张永保曾向原告借款，2011年5月30日，被告张永保出具借条一份，载明借到原告20万元，约定月息1%，需还即还等内容。因被告张永保未能归还借款，遂成讼。上述事实，有原告提交的借条及双方当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张永保欠原告借款20万元，有被告张永保出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告张永保主张权利，故本院对原告要求被告张永保归还借款20万元的诉讼请求予以支持。原告按借条中约定的月息1分主张利息损失，该利率标准未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，期限应自2011年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张永保向原告的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告荣金娥负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张永保、荣金娥于本判决生效之日起十日内归还原告徐尚佳借款本金20万元并按月利率1%支付自2011年6月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以所欠本金为基数）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4630元，诉讼保全费1670元，调查费300元，公告费400元（已交至报社），合计7000元，由被告张永保、荣金娥负担（案件受理费、诉讼保全费、调查费、公告费原告已预交，被告张永保、荣金娥在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成审 判 员  赵 凌人民陪审员  余跃进二〇一二年十一月八日书 记 员  黄 诚附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2012）泸泸民初字第2521号原告胡某某，男，1984年生。被告王某某，女，1984年生。原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，于2012年11月30日依法由审判长刘文华、审判员李庆坤、人民陪审员罗南辉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传换未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年在江苏认识并自由恋爱，2008年11月10日登记结婚，婚后感情尚可，于2009年6月11日生育女儿胡某甲。但被告于2010年7月因其母亲过世回娘家后，一直未回来。其间，原告曾到其娘家去找过被告，但被告家人不让原告进屋，甚至在原告中暑晕倒后，被告也不理不睬，夫妻感情已破裂。现原、被告分居生活已满2年，请求判决原、被告离婚，婚生子女胡某甲由原告抚养。被告王某某未答辩。经审理查明：原、被告于2007年在江苏认识并自由恋爱，2008年11月10日在泸县登记结婚，婚后感情尚可，于2009年6月11日生育女儿胡某甲。2010年7月被告母亲过世，因当时车票难买，被告经重庆回娘家安徽省后，一直未回原告家。其间，原告曾到安徽省去找过被告，但被告家人不让原告进屋。后原、被告两次在QQ上聊天，在谈到离婚问题时，被告不同意离婚。以上事实，有证人证言及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：原、被告自由恋爱时间较长，婚姻基础较好，原、被告之间的矛盾是由于外部原因引起的，只要原、被告加强沟通，就能够搞好夫妻关系。且原告所举证据不能证明原、被告之间的分居系因夫妻感情不和造成的分居，应由原告承担举证不能的法律后果。原告胡某某的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的情形，故本院不予支持。被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告胡某某与被告王某某离婚。案件受理费260元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘文华审 判 员  李庆坤人民陪审员  罗南辉二〇一二年十一月十六日书 记 员  叶小容
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍民初字第2881号原告：潘秀凤。原告：马瑜。原告：马长兴。原告：魏丽娟。上述四原告的共同委托代理人：金国元。被告：余涛，现羁押于绍兴县看守所。公民身份号码：5002301990********。被告：永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人：朱勤勤。委托代理人：陈水樵。原告潘秀凤、马瑜、马长兴、魏丽娟诉被告余涛、永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，本案在审理过程中，因被告余涛涉嫌犯交通肇事罪，于2012年9月28日中止诉讼，中止情形消失后，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告马瑜及四原告的共同委托代理人金国元，被告余涛、永诚保险公司的委托代理人陈水樵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀凤、马瑜、马长兴、魏丽娟起诉称：2012年7月13日，被告余涛驾驶自己的一辆浙D×××**解放牌小型普通客车从绍兴县柯桥街道水果批发市场驶往华舍街道方向，08时25分许，途经山阴路与太平路交叉口绍兴县华舍街道地方时，适遇驾驶人马文瑞（已死亡）驾驶的一辆宝灵鸟牌电动自行车由南向北方向行驶，双方发生碰撞，造成马文瑞受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告余涛对本次事故负主要责任，马文瑞负次要责任。被告至今未支付过赔偿款。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，四原告系马文瑞合法继承人，故被告余涛应依法向四原告承担相应的赔偿责任。被告永诚保险公司系余涛驾驶的浙D×××**车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担保险责任。为此，原告特提起诉讼。请求判令被告余涛赔偿原告各项损失计659967.98元；被告永诚保险公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。庭审过程中，原告明确放弃要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。被告余涛答辩称：对交通事故发生的基本情况及责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了交强险和第三者责任险（投保不计免赔险，保险金额为20万元）。我现没有经济能力赔偿，可以将车辆处理掉折价赔偿给原告，请求法院依法判决。被告永诚保险公司答辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险（不计免赔险，保险金额为20万元），事故发生在保险期限内，我公司按合同约定进行赔偿。请求法院依法判决。经审理查明：2012年7月13日，余涛驾驶一辆浙D×××**解放牌小型普通客车从绍兴县柯桥街道水果批发市场沿山阴路由东往西方向驶往华舍街道，08时25分许，途经山阴路与太平路交叉路口绍兴县华舍街道方向时，适遇马文瑞驾驶的一辆宝灵鸟牌电动自行车由南往北方向行驶，通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成马文瑞受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告余涛负事故的主要责任，马文瑞负事故的次要责任。事故发生后，马文瑞被送往绍兴县中心医院急救，当日转浙江大学医学院附属第一医院治疗，2012年7月14日出院，出院诊断为；重型脑损伤（两侧额叶、左侧颞顶叶挫裂伤伴血肿形成；硬膜下出血伴轻度脑疝形成；蛛网膜下腔出血；左侧颞骨折；头皮血肿），由绍兴县中心医院进行保健护理治疗，共花去医疗费20737.12元（已扣除伙食费16元、救护车费650元）。2012年7月14日，马文瑞死亡。马文瑞的电动自行车经评估修复费用为1200元，花去评估费100元。余涛因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月26日被绍兴县人民检察院批准逮捕，同年9月14日被依法提起公诉，经本院审理后于2012年11月7日以交通肇事罪判处其有期徒刑一年零二个月。同时查明，原告潘秀凤系马文瑞妻子，双方生育一女马瑜；马长兴系马文瑞父亲，魏丽娟系马文瑞母亲，马文瑞父母共生育马文瑞、马文林、马文英、马荷英等四个子女。另查明，肇事车辆浙D×××**解放牌小型普通客车在被告永诚保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额20万元、投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。以上事实，由原告提交的户口簿、交通事故死、伤者家庭成员登记表、华舍派出所及村委的证明、绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、费用清单、诊断证明书、入、出院记录、火化证明、死亡证明、评估报告书、评估费收据、绍兴县公安局鉴定结论通知书、保险单复印件、被告余涛的身份证复印件、本院（2012）绍刑初字第837号刑事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产或人身的，应当承担民事责任。本起交通事故致马文瑞死亡及车辆损坏，被告余涛负事故的主要责任，事实清楚，本院予以认定。本次事故造成原告方损失：医疗费20737.12元（不包括救护车费和住院伙食费16元），双方当事人均无异议，本院予以确认；住院伙食补助费20元／天，住院1天，即住院伙食补助费20元，过高部分请求，不符合规定，本院不予支持；护理费97.89元，本院予以确认；误工费97.89元，本院予以确认；办理丧葬人员误工费，本院酌情确定2000元为宜，其过高部分请求，本院不予支持；死亡赔偿金619420元（30971元／年＊20年），被扶养人生活费，死者父亲马长兴现年83周岁，原告主张5年，其母现年71周岁，原告主张8年，本院予以支持，该夫妇生育死者马文瑞等四个子女，被扶养人生活费为66420.25元（20437元／年＊5年／4＋20437元／年＊8年／4）；丧葬费17865.50元（35731元／年／12＊6），本院予以确认；交通费，原告主张500元，基本合理，另原告花去救护车费用650元，合计1150元，本院予以确认；车辆损失费1200元，评估费100元，双方均无异议，本院予以确认。综上，原告本次交通事故损失合计729108.65元。因被告余涛负本起交通事故的主要责任，其驾驶的浙D×××**号车辆在被告永诚保险公司投保了交强险，故被告永诚保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、财产损失计121300元（含评估费100元）；交强险赔偿不足部分607808.65元，原告主张由被告余涛承担80%的损失，基本合理，本院予以支持，被告余涛应承担交强险外80%的损失计486246.92元，该款由被告永诚保险公司在第三者责任险内承担20万元，保险赔偿不足部分286246.92元，由被告余涛承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告潘秀凤、马瑜、马长兴、魏丽娟医疗费、死亡赔偿金等合计321300元；二、被告余涛应赔偿原告潘秀凤、马瑜、马长兴、魏丽娟286246.92元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告申请缓交），减半交纳5200元，财产保全费2020元，合计7220元，由原告负担580元，由被告余涛负担6640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  桑伟强二〇一二年十一月二十一日书记员  茹亮良
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢柯商初字第529号原告：陈云龙。被告：周宏南。原告陈云龙与被告周宏南民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2012年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈云龙到庭参加诉讼，被告周宏南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈云龙起诉称：2010年7月21日，被告周宏南向原告借款950000元。被告为此出具借条，承诺在2010年7月23日还清，如逾期未还，按照银行利率四倍支付逾期利息。同日，原告通过原告之妻吴慧的账户支付给被告950000元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告一直未予归还。原告起诉要求：被告周宏南偿还借款本金950000元并支付该借款自2010年7月24日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。为证明被告向原告借款、原告通过其妻子吴慧的银行账户向原告汇款950000元之事实，原告提供结婚证复印件、借据及汇款凭证。被告周宏南未作答辩，也未提供反驳证据。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院对该证据认证如下：原告提供的证据客观真实，与原告的陈述相互印证，能证实原告主张的证明目的，本院对该证据予以认定。综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年7月21日，被告周宏南向原告陈云龙借款950000元，原告通过其妻子吴慧的银行账户汇给被告950000元。被告因此向原告出具借据，承诺：于2010年7月23日前一次性还清借款；如逾期未还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；因本次借款发生纠纷的，由柯城区人民法院裁决。借款到期后，被告未按约归还。原告催讨无果，起诉要求被告周宏南偿还借款并支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宏南向原告借款950000元，该事实由原告提供的借据及银行汇款凭证予以证实，原、被告因此形成了合法的借贷关系，被告周宏南应当按照约定期限偿还借款。被告未按约归还借款，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告周宏南偿还借款本金950000元并支付按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周宏南于本判决生效之日起十日内归还原告陈云龙借款本金950000元，并支付该借款自2010年7月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。如被告周宏南未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17283元，公告费650元，合计17933元，由被告周宏南负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王引儿代理审判员  徐露露人民陪审员  余河洲二〇一二年十一月五日书 记 员  林 明
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙绍刑终字第276号原公诉机关新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。1980年8月20日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月28日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2012年9月17日作出（2012）绍新刑初字第338号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2012年1月20日18时许，被告人张某在新昌县南明街道金泰百货店门口，采用手指夹的方式，从顾客俞某甲身上窃得钱包一只，内有人民币700元、身份证、医保卡等物。2、2012年1月27日18时许，被告人张某在新昌县南明街道横街，采用上述同样的方式，从行人杨某身上窃得人民币600元，银行卡等物。3、2012年1月31日10时许，被告人张某在新昌县南明街道张氏骨科医院挂号处，采用上述同样的方式，从葛某身上窃得钱包一只，内有人民币800元等物。4、2012年2月20日10时许，被告人张某在新昌县南明街道张氏骨科医院挂号处，采用上述同样的方式，从求亚君身上窃得钱包一只，内有人民币1000元、机动车驾驶证、银行卡及身份证等物。5、2012年3月16日10时30分许，被告人张某在新昌县南明街道新康医院挂号处，采用上述同样的方式，从潘某身上窃得钱包一只，内有人民币700元，身份证、银行卡及养老保险卡等物。6、2012年3月28日19时许，被告人张某在新昌县南明街道新康医院验血室旁，采用上述同样的方式，从俞某乙身上窃得钱包一只，内有人民币300元、身份证、医保卡等物。7、2012年5月28日9时许，被告人张某在新昌县人民医院门诊大楼，采用上述同样的方式，从罗某身上窃得钱包一只，内有人民币1010元及身份证、银行卡等物。现已全部追回并发还。综上，被告人张某共盗窃作案7起，窃得财物价值合计5155元。原判确认了相应的证据。原审认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；多次扒窃，有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，判处被告人张某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。张某上诉提出：原判认定的7起盗窃事实中的，只有最后1起是其作案，其余6起均非其所为，原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定的上诉人张某在2012年1月至5月期间，先后7次在新昌县南明街道张氏骨科医院、新康医院、新昌县人民医院等地盗窃财物合计价值人民币5155元的事实清楚，由原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人俞某甲、杨某、葛某、求亚君、俞某乙、潘某、罗某陈述、证人娄某证言、扣押发某上诉人张某亦多次供述在案，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉理由，经查：被告人张某在侦查阶段、审查起诉阶段及一审庭审时均对上述7起盗窃犯罪事实供认不讳，所供的作案时间、地点、经过、窃得财物的数额、种类等情况均能与被害人陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定本案事实。因此，上诉人张某认为其没有参与前6起犯罪事实的辩解，不能成立。本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑时已结合上诉人张某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等综合予以考量，量刑适当。审判程序合法。上诉人张某提出的事实有误及量刑过重的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  应华姿代理审判员  高晶晶代理审判员  祝叶飞二〇一二年十一月二日书 记 员  傅 莹
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2013）未行审字第00110号 申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路**。 法定代表人吕强，局长。 委托代理人曲秀峰，男。 委托代理人王萌，男。 被执行人罗理论。 被执行人罗理论于2012年3月7日擅自将其所有的机动车停放在本市西延路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－2（2012）第064号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。 经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚2－2（2012）第064号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李 波 代理审判员 杨 宁 助理审判员 党盟盟 二〇一二年十一月二十二日 书 记 员 贾梦璇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐柳商初字第834号原告：何肖光，委托代理人：郑加飞。被告：刘乐伟。原告何肖光与被告刘乐伟民间借贷纠纷一案，原告何肖光于2012年10月12日诉至本院，本院于当日受理。由审判员郑永沛依法适用简易程序，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告何肖光的委托代理人郑加飞到庭参加了诉讼，被告刘乐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。原告何肖光诉称，原告和被告刘乐伟系朋友关系。被告刘乐伟因资金周转需要三次向原告借款，2008年11月2日借款20000元，约定月利率3%，2008年11月4日两次分别向原告借款50000元和90000元，均约定月利率3%，合计向原告借款160000元。尔后，原告多次向被告催讨无果。故诉请判令被告刘乐伟偿还借款本金160000元及利息（其中20000元借款从2008年11月2日起，50000元从2008年11月4日起，均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）。被告刘乐伟未作答辩，也没有在举证期限内提供抗辩的证据。本院经审理查明，被告刘乐伟因资金周转需要三次向原告借款，其中2008年11月2日借款20000元，约定月利率3%，2008年11月4日两次分别向原告借款50000元和90000元，50000元借款，约定月利率3%，90000元借款没有约定利息，合计向原告借款160000元。被告刘乐伟亲笔签名按手印向原告出具三份借据。尔后，被告刘乐伟没有归还原告借款。本院认定以上事实，由被告刘乐伟向原告出具的三份借据可以证明。被告刘乐伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对借据审查后依法予以认定。本院认为，被告刘乐伟向原告何肖光借款160000元，事实清楚、证据充分。对民间借贷，双方约定的利率可适当高于银行贷款利率，但高出中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍的，高出部分不予保护，现原告要求被告偿还借款160000元，对约定月利率3%的70000元借款按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍支付利息，本院予以支持。被告刘乐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告刘乐伟应于本判决生效后十日内偿还原告何肖光借款本金160000元及利息（其中20000元借款从2008年11月2日起，50000元从2008年11月4日起，均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决确定的还款之日止）。款交本院柳市法庭转付。本案受理费2300元，由被告刘乐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑永沛二〇一二年十一月十二日书记员  卢芸芸
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭拱商初字第1478号原告：陆建双。委托代理人（特别授权代理）郭旭。被告：中石化工建设有限公司浙江分公司。负责人：斯亚伟。被告：中石化工建设有限公司。法定代表人：孙建国。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：朱康锋。本院在审理原告陆建双诉被告中石化工建设有限公司浙江分公司、中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陆建双于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建双的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆建双撤回起诉。案件受理费11588元，减半收取计5794元，由原告陆建双负担。代理审判员  方素平二〇一二年十一月十六日代书 记员  徐 玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第2766号原告朱春山。被告何晓明。委托代理人罗钟亮。原告朱春山为与被告何晓明饲养动物损害责任纠纷一案，于2012年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱春山、被告何晓明及其委托代理人罗钟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱春山诉称，2012年9月13日，被告带四个多月的金毛犬到店里洗澡，洗完后放在笼子里没有立即离开，被告把金毛犬放在地上玩时把原告的茶杯体红贵宾犬踩死。现要求被告赔偿小狗购买费用18000元、饲养费25000元、发情配种费3000元、宠物培训费5000元。被告何晓明辩称，其将狗送到原告店内消费，原告没有看管好店内的狗，责任完全在自身。原告的狗什么时候死，死因是什么，被告也不清楚。对于饲养费、发情配种费、宠物培训费均是间接损失，法律不应支持，对于原告的狗价值18000元，被告也不认可。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：1、光盘视频一个，用以证明茶杯体红贵宾犬被金毛犬踩死的经过。被告的质证意见是，对视频的真实性没有异议，但茶杯体红贵宾犬被踩死是因原告看管不力。本院认为视频光盘详细记录了金毛犬如何致死茶杯体红贵宾犬的整个过程，被告对该视频的真实性也没有异议，故对该视频光盘的证明力予以认定。2、茶杯体红贵宾犬的购买发票原件一份，用以证明购犬的价格为16000元。被告的质证意见是，对发票的真实性有异议，且该购买价格与市场上的普通价格相差较大。本院认为该发票是一份收款收据而非正式发票，收据上也无单位公章，虽有收款人的签名，但收款人并未出庭作证，被告对收据的真实性又提出异议，故对该收据的证明力不予认定。3、茶杯体红贵宾犬配种费用收据原件一份，用以证明原告为茶杯体红贵宾犬配种所花的费用为3000元。被告的质证意见是对该收据的三性均有异议，配种费用属于间接损失，法律不应支持。本院认为该发票是一份收款收据而非正式发票，收据上也无单位公章，虽有收款人的签名，但收款人并未出庭作证，被告对收据的三性均提出异议，故对该收据的证明力不予认定。4、宠物培训合同复印件一份，用以证明茶杯体红贵宾犬经过培训及培训费用。被告的质证意见是，对证据的三性均有异议且培训费属于间接损失。本院认为该合同是复印件，被告对该合同的三性均提出异议，故本院对该证据的证明力不予认定5、义乌市价格事务所价格鉴定结论书原件一份，用以证明茶杯体红贵宾犬的价格为18000元。被告的质证意见是该鉴定结论是原告单方委托而作出的，对该鉴定结论不予认可。本院认为该鉴定结论书虽是原告单方委托作出的，但义乌市价格事务所具有相应的鉴定资质，被告即未提出重新鉴定申请，也没有提供足够的证据和理由来反驳该鉴定结论，故本院对该鉴定结论书的证明力予以认定。6、金华市犬类免疫证原件一本，用以证明茶杯体红贵宾犬经过接种免疫。被告认为该证据已超过举证期限，故拒绝质证。本院认为该证据原告未在举证期限内提供，原告也未向法庭提出延期举证申请，故对该证据的证明力不予认定。被告为证明其主张向法庭提供了个体工商户登记情况表原件一份，用以证明原告经营的宠物店名称、经营范围。原告对该证据没有异议。本院对该证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：原告系义乌市晓扣宠物店的经营者。2012年9月13日13时30分许，被告将其饲养的金毛犬送到原告经营的宠物店内洗澡，被告将金毛犬送到后即离开了宠物店。原告将金毛犬洗好后即关进店内宠子里。晚上7时40分许，被告回原告经营的宠物店取金毛犬，原告将金毛犬从笼子内放出交还被告，但被告并未带金毛犬立即离开宠物店而是陪几个到宠物店来购买宠物的朋友继续呆在宠物店内，期间金毛犬发现了店内的茶杯体红贵宾犬并追逐嬉戏，后又将茶杯体红贵宾犬扑倒在地并致其死亡。本院认为，被告作为金毛犬的饲养人在金毛犬追逐原告饲养的茶杯体红贵宾犬时，疏于管理注意义务，致茶杯体红贵宾犬死亡，应负赔偿责任。原告作为宠物店的经营者，在被告金毛犬在其店内追逐茶杯体红贵宾犬时未及时加以制止，对茶杯体红贵犬的死亡也负有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告所饲养的宠物犬种类、大小及原、被告各自应负的注意义务，本院酌定原、被告承担的责任比例为3：7，即被告对致死茶杯体红贵宾犬承担70%的赔偿责任。对原告主张的配种费用3000元、宠物培训费5000，本院认为上述费用均非饲养宠物所必然发生的费用，故本院不予支持。对原告主张的宠物饲养费用25000元，本院认为饲养费用系原告饲养宠物的成本，应已物化到宠物本身的价值中，故对该项费用本院也不予支持。据此本案的赔偿范围应为茶杯体红贵宾犬的价值即18000元，由被告承担70%的赔偿责任即赔偿12600元。被告辩称造成本案经济损失的责任完全在原告自身，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告何晓明赔偿原告朱春山经济损失12600元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告朱春山负担500元，被告何晓明负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 员 陈高明二〇一二年十一月十九日代书记员 郑欢欢
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丽莲商初字第711号原告：赵志勇。被告：周建威。被告：周王勇。被告：郑春文。本院在审理原告赵志勇为与被告周建威、周王勇、郑春文民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵志勇撤回起诉。案件受理费4480元，减半收取2240元，公告费300元，合计2540元，由原告赵志勇负担。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  叶凤花人民陪审员  吕规平二〇一二年十一月二十三日代书 记员  刘欣幸
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第6078号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某。2008年1月30日因抢劫罪被化州市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品于2012年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人黄某。因吸毒被化州市公安局强制戒毒一年六个月。因涉嫌贩卖毒品于2012年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人李某。因吸毒被化州市公安局强制戒毒一年六个月。因涉嫌贩卖毒品于2012年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二诉（2012）3510号起诉书指控被告人张某、黄某、李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、黄某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月19日20时许，深圳市公安局宝安分局牛湖派出所民警在深圳市龙华区龙华第二小学公交站台抓获吸毒人员柯湛（外号“六仔”），柯某被查获后如实供述其购买及吸食毒品的违法事实，并愿意配合抓捕向其出售毒品的违法被告人。6月20日凌晨0时许，柯某打电话给被告人李某，提出想购买100元毒品。恰好当天凌晨9时许，被告人黄某找到李某，要求李某帮忙向被告人张某购买300元毒品，李某就打电话给张某，让张某送300元毒品到其住处，随后二人步行回谭罗村李某的住处，在路上黄某将毒资交给李某。半个小时后张某携带一小包毒品到谭罗村李某的住处，与李某完成毒品交易后离开，李某与黄某在购得毒品后，吸食了部分毒品，后将剩下的毒品分成四小包，被告人李某让黄某以每小包100元的价格向柯某出售。6月20日11时30分许，黄某将毒品送至龙华区清湖老村公交站台与柯某交易时，被深圳市公安局宝安分局民警当场抓获，并从其身上缴获毒品三包共计0.15克，经司法鉴定其成分为海洛因。被告人黄某归案后积极配合公安机关，于当天中午12时许在大浪街道伟峰达厂门口将李某抓获。被告人李某归案后亦积极配合公安机关，于当天中午12时40分许，在龙华区大浪路口富裕公交站台将张某抓获，并从张某身上缴获毒品0.35克，经司法鉴定其成分为海洛因。上述事实被告人张某、黄某、李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、李某、黄某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某、李某协作公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人张某、李某、黄某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2013年6月19日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2013年1月19日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月20日起至2013年1月19日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。二、缴获毒品依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 锦 明二〇一二年十一月二十九日书记员 张 晓 玲书记员 潘攀（兼）声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）温乐虹商初字第387号 原告：吴呈贤。 委托代理人：王加兵、徐志萍。 被告：韩传富。 原告吴呈贤诉被告韩传富承揽合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理。依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴呈贤的特别授权委托代理人王加兵、徐志萍到庭参加诉讼。被告韩传富经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴呈贤起诉称：2008年至2009年间，被告与原告发生多笔服装行缝加工业务。2010年1月11日经结算，被告尚欠原告加工款200000元，有被告亲笔出具的欠条为证。后经原告多次催讨，被告分文未付。故此起诉，要求法院判令：1、被告偿还原告货款200000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率偿付利息至判决确定之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 被告韩传富未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。 经审理查明：原告为被告服装行缝加工。2010年1月11日，原、被告进行结算，被告尚欠原告加工款200000元，由被告亲笔出具欠条一张交原告收存。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、欠条一份及原告的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。 本院认为：原告为被告服装行缝加工，其加工承揽合同关系依法成立。被告拖欠加工承揽款，其行为违反法律规定。故原告起诉要求被告支付拖欠的加工承揽款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告因被告不能及时支付加工承揽款，而导致的利息损失，应从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告韩传富经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为其放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告韩传富应支付原告吴呈贤加工承揽款计人民币200000元及赔偿利息损失（以200000元为基数，自2012年7月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后三十日内交本院虹桥法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告韩传富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包秀露 人民陪审员  刘严辉 人民陪审员  王 威 二〇一二年十一月八日 代书 记员  游西华
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）莲民一初字第01120号原告吴立静，男，1993年7月14日出生，汉族委托代理人黄成，北京市大成律师事务所西安分所律师。被告西安飞机工业铝业股份有限公司销售公司，住所地西安市土门艺腾国际商务大厦**。负责人张东。原告吴立静诉被告西安飞机工业铝业股份有限公司销售公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告吴立静撤回起诉。案件受理费4530元，本院减半收取，由原告吴立静负担2265元。代理审判员  高琪二〇一二年十一月一日书 记 员  曹琦
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2012）绍商初字第819号原告：王贤锋。委托代理人：肖凌、郦珊珊，浙江秦国光律师事务所律师。被告：谢忠梁。被告：俞海滨。原告王贤锋与被告谢忠梁、俞海滨民间借贷纠纷一案，于2012年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范晟独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员钱峰担任审判长，审判员刘青红、代理审判员范晟组成合议庭参加评议，于2012年11月3日公开开庭进行了审理。原告王贤锋委托代理人郦珊珊、被告谢忠梁到庭参加诉讼，被告俞海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王贤锋诉称，被告谢忠梁因资金紧张向原告借款，并于2011年7月27日签订借款合同一份，约定被告谢忠梁向原告借款25万元，借款期限为2011年7月27日至同年11月26日，借款期内利息按银行贷款利率四倍计算，逾期违约金按每月5%计算。被告俞海滨为上述借款提供连带责任保证。原告按约向被告交付借款，但借款到期后，被告谢忠梁未归还借款本息，被告俞海滨也未承担保证责任，故起诉要求：1、判令被告谢忠梁归还原告借款人民币25万元及利息17424元（按银行同期贷款利率四倍从2011年7月27日起计至2011年11月26日）；2、判令被告谢忠梁支付违约金62500元（从逾期之日每月按借款总额5%计，暂计至2012年4月25日）；3、被告谢忠梁承担律师代理费18000元；4、依法判令被告俞海滨对上述款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告谢忠梁归还原告借款人民币25万元，同时放弃第三项诉讼请求。被告谢忠梁在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，对于向原告借款25万元没有异议，但认为其已通过案外人高慧向原告归还借款本金4万元并支付利息7万元。被告俞海滨在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：1、借款合同一份，用以证明原告出借给被告25万元，并由被告俞海滨提供连带责任保证的事实；2、结算业务申请书（复印件）一份，用以证明原告已经按照合同的约定，将25万元交付给谢忠梁的事实。被告谢忠梁、俞海滨未向法庭提交相关证据材料。被告俞海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。针对原告提交的证据，被告谢忠梁质证认为无异议。本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：被告谢忠梁因资金紧张向原告借款，并于2011年7月27日签订借款合同一份，约定被告谢忠梁向原告借款25万元，借款期限为2011年7月27日至同年11月26日，借款期内利息按银行贷款利率四倍计算，逾期违约金按每月5%计算。被告俞海滨为上述借款提供连带责任保证。原告按约向被告谢忠梁交付借款，但借款到期后，被告谢忠梁仅支付借款期内利息，借款本金尚未归还，被告俞海滨也未承担保证责任，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。原告王贤锋与被告谢忠梁之间的借贷关系，由原告提交的借条及还款协议所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。现被告谢忠梁尚欠原告借款25万元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告谢忠梁虽辩称已支付利息7万元并归还本金4万元，因原告否认，被告也未向本院提交相关证据，故本院对该辩称主张不予采信。被告谢忠梁在收到原告的借款后，理应及时归还，现由于其未履行还款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告俞海滨为被告谢忠梁对原告的借款提供保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。因被告俞海滨与原告王贤锋已约定保证期间、保证范围及保证方式，依约应在主债务履行期届满之日起两年内对上述全部债务承担连带保证责任。根据合同约定，原告每月可按借款本金的5%计算违约金，但应以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，故原告要求被告谢忠梁还本付息，被告俞海滨承担保证责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告俞海滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告谢忠梁应归还给原告王贤锋借款人民币25万元及该款自2011年11月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告俞海滨对上述第一项债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谢忠梁追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6249元，由原告负担824元，被告负担5425元，被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6249元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  刘青红代理审判员  范 晟二〇一二年十一月十日书 记 员  薛 琦
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2012）温瑞行审字第634号申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市仲容路**。法定代表人包振明，局长。被执行人郑定隆（淬火加工点业主）。申请执行人瑞安市环境保护局于2012年6月27日作出瑞环罚字（2012）128号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人郑定隆（淬火加工点业主）收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款24000元的义务。2012年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年10月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年6月27日作出瑞环罚字（2012）128号行政处罚决定第1项内容。审 判 长 林         波审 判 员 陈建昌助理审判员黄鸥翔二〇一二年十一月九日代书记员 杨    梦    云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）镜民二初字第00115号原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：董吴，行长。委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：吴春英，女，1964年2月29日出生。被告：芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李俊峰，总经理。本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告吴春英、芜湖名流置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2012年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴春英、芜湖名流置业有限公司所有的价值人民币1500000元的财产予以保全。本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：对被告吴春英、芜湖名流置业有限公司所有的价值人民币1500000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦衔庆二〇一二年十一月三十日书记员  朱 寅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）成刑执字第6455号罪犯唐国军，男，1979年6月28日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学肄业。现在四川省川西监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2007年11月29日作出（2007）乐至刑初字第103号刑事判决，以被告人唐国军犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币40000元（未执行，出具困难证明），刑期起于2007年3月20日止于2017年8月23日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第1118号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至2016年7月23日止。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分120分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该罪犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯唐国军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一五年五月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 宇代理审判员 陈 浩代理审判员 张卫东二〇一二年十一月二十八日书 记 员 夏小璐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭拱半商初字第248号原告：来文虎。委托代理人：宋海鹏。被告：胡杭。被告：周汉芬。原告来文虎诉被告胡杭、被告周汉芬民间借贷纠纷一案，原告来文虎于2012年9月7日诉至本院。本院于同日审查受理后，依法由审判员王斌独任审判，诉讼中经原告来文虎申请，本院追加被告胡杭之妻子周汉芬为被告参加诉讼，本案于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告来文虎的委托代理人宋海鹏到庭参加诉讼，被告胡杭、被告周汉芬经本院合法传唤拒不到庭。本案经缺席审理，本案现已审理终结。原告来文虎诉称：诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金人民币500000元；2、判令两被告支付利息183000元（2011年3月6日起暂计至2012年9月5日止，计549天，按月利息2%，计183000元，并按月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、判令两被告支付原告律师费34150元；4、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2011年2月5日，被告胡杭因资金周转所需向原告借款人民币50万元。原告与被告胡杭双方签订借款协议，约定借款时间2011年2月5日至2011年3月5日，借款利息为月利率2%。根据双方约定，原告于当日以现金形式一次性将该笔款项交予被告胡杭，被告胡杭亦出具借条一份，以确认收到该笔款项。被告周汉芬与被告胡杭系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次向两被告主张权利，但其至今仍拒不履行还款付息义务。原告在本案中聘请律师花去律师费34150元，根据协议该笔费用也应由两被告承担。为此诉至法院。为证明上述事实，原告来文虎向本院提交如下证据材料：1、借款协议1份，证明原被告约定借款的事实；2、借条1份，证明原告履行出借义务，被告确认收到原告借款的事实；3、委托代理合同、打款凭证、发票（原件核对无异后退回）各1份，证明原告为维护自身合法权利聘请律师，支出费用的事实。4、结婚登记申请书，离婚登记审查处理表，复婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实。被告胡杭、被告周汉芬未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交证据。庭审中经对原告来文虎提交的证据经当庭认证，本院认为原告来文虎提交的证据符合有效证据的形式要件，能够证明客观存在的事实，两被告未到庭参加诉讼应视为两被告放弃质证的权利，据此上述证据本院予以认定。综合上述有效证据，本院认定下列事实2011年2月5日，来文虎与胡杭签订借款协议一份，协议约定：胡杭向来文虎借款50万元，借款时间为2011年2月5日至3月5日，月息2%，支付方式为合同签订之日以现金方式一次性支付，如胡杭未能按上述约定时间归还来文虎全部资金，除应支付利息外，还需向来文虎支付借款本金20%的赔偿，并在合同中约定，因本合同产生的相关一切费用均由胡杭支付，包括但不限于来文虎为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费差旅费、评估费等。当日胡杭出具借条一份给来文虎，该借条载明“本人胡杭因资金所需，今向来文虎借款50万元，并已于2011年2月5日实际收到50万元，本人愿按借款合同所约定履行还款义务。此后胡杭未能归还上述借款，来文虎为此诉至法院并支付律师费34150元。另经查明胡杭于1995年11月4日登记结婚，2012年3月27日离婚，同年5月2日复婚，上述债务发生在胡杭与周汉芬婚姻存续期间。本院认为：本案中原告来文虎所提交的证据能够证明被告胡杭向原告来文虎借款50万元的事实，诉讼中被告胡杭、被告周汉芬未到庭参加诉讼，也未提交相关证据证明本案所涉借款并不存在或已归还等事实，应视为其认可本案借款存在并未予归还的事实，据此被告胡杭作为借款人应当依法承担归还借款及违约责任的法律责任，被告周汉芬系被告胡杭之妻子，本案所涉借款系在其与被告胡杭婚姻存续期间发生，故依照法律规定，被告周汉芬应当承担与被告胡杭共同归还夫妻关系存续期间对外所负债务的义务，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：被告胡杭、被告周汉芬共同归还原告来文虎借款50万元，于本判决生效后十日内付清（2011年3月6日起至本判决生效确定给付之日止的利息按月息2%计）。被告胡杭、被告周汉芬共同支付原告来文虎因此次诉讼产生的律师费34150元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费10974元，减半收取5487，由被告胡杭、被告周汉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10974元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 斌二〇一二年十一月一日书记员 褚衍萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2012）碑执字第01739号申请执行人田炜龙，陕西住房资金管理中心归集部部长。被执行人俞乐，西安报业传媒房地产开发有限责任公司职员。本院在执行原告田炜龙与被告俞乐道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2012）碑民三初字第01262号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2012年11月19日向法院申请执行，本院于2012年11月21日立案执行。本案执行中，被执行人自觉缴纳了应承担的费用770元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第01262号号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王英俊二〇一二年十一月二十七日书记员  孙 蕾