内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第827号上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司。法定代表人王玉生，董事长。委托代理人闫观祥，男，1958年6月3日出生，汉族，北京城建七建设工程有限公司职工。委托代理人祁子龙，北京市华博金隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳国，男，1966年6月5日出生，汉族，无职业。上诉人北京城建七建设工程有限公司因与被上诉人岳国劳动争议纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年6月至2014年9月底期间，原告岳国在被告北京城建七公司承建的位于霍林郭勒市某小区一期工程担任安全资料员工作，曾与周某某口头约定每平方米1元，按照工程完工面积结算实际报酬数额，其主要工作职责是负责搜集、整理、记录并呈报工程施工现场安全生产过程中的各种安全数据。该工程完工后，北京城建七公司未支付岳国劳动报酬。证明以上事实的证据有：岳国提举的证人李某、王某某的书面证人证言，因无法核实其真伪，亦无其他证据佐证，故对该两份书面证人证言不予采信；邓某某、卢某某的书面证人证言与其二人出庭作证的证言内容能够吻合，故对该两份书面证人证言予以确认并采信；工程建筑中级工程师执业资格证和安全员资格证系国家相关机关和培训机构依法颁布的资格证件，能够证明岳国具备从事相关建筑施工工作资质及等级，且被告不持异议，故对该两份证件予以确认并采信；安全技术资料系某小区一期施工的有关工程安全部分的资料，其中包括施工组织设计（方案）审批表、高支模施工方案报验审批表、施工组织设计与专项安全施工方案、施工现场安全事故应急救援预案、施工现场安全技术资料、安全生产责任与目标管理、安全技术交底、安全生产许可证、危险源识别与风险评价结果一览表、安全生产管理制度及安全技术操作规程、安全教育及其预案等，上述资料系某小区一期施工部分安全技术资料，其中部分资料中有岳国本人书写内容，亦有总监理工程师邓某某的签字及项目监理机构的公章，其可与证人邓某某及证人卢某某的当庭陈述相互印证，北京城建七公司对其真实性亦予以认可，故对上述安全技术资料予以确认并采信。证人邓某某、卢某某的证人证言客观真实，能够与安全技术资料、岳国当庭陈述及某小区项目部工作联系单的部分内容相互印证，故对邓某某、卢某某的证人证言予以确认并采信。北京城建七公司提举的建筑工程监理职责、建筑工程监理规范，虽然真实，但其内容与本案无关联性，某小区项目部工作联系单、工资表、资料员聘用书、证明，亦无法证明其与本案具有关联性，故对北京城建七公司提举的上述证据不予采信。一审法院认为，岳国与北京城建七公司之间属于技术服务合同关系，属于广义上的劳务合同范畴，而并非劳动关系。因劳动关系一旦建立，劳动者必须将他的劳动力归用人单位使用，以使其劳动力现实成为集体劳动要素的组成部分，由此用人单位成为劳动力的支配者，也就成为劳动者的管理者，劳动者要承担遵守劳动纪律的义务，用人单位则有权利也有义务组织和管理本单位的职工。由此决定两者之间必须建立一种以一定权威和一定服从为特征的管理关系，即纵向人身隶属关系。但本案中岳国以中级工程师及安全员的专业技术人员身份为北京城建七公司所承建的建筑工程提供专业的安全资料收集、整理及呈报等工作，并依靠其自身所拥有的专业技能亲自履行了合同主要义务，没有也没必要必须受到北京城建七公司所规定的劳动纪律的约束，可见两者之间并不具备纵向人身隶属关系这一《劳动合同法》所界定的劳动关系的本质法律特征，双方之间体现的是技术服务合同的特点。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，北京城建七公司应支付相应的劳动报酬。关于岳国所主张的报酬数额问题，因岳国与周某某之间就劳动报酬事宜曾有过口头约定即每平方米1元，实际报酬数额按照工程完工面积结算，且该约定与证人证言能够相互印证。在法庭明释北京城建七公司是否对工程资料中有关岳国本人书写的笔迹进行司法鉴定时，北京城建七公司当庭表示不需要鉴定，与此同时在北京城建七公司对相关工程资料真实性不持有异议的情况下，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合双方的举证能力认为应由北京城建七公司对岳国不在其所承建的某小区一期工程担任安全资料员工作、相应报酬标准及工程完工面积承担举证责任，但北京城建七公司所提供的证据不能支持其抗辩理由，岳国所提举的证据及其证明效力相对处于优势地位，又依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，在没有证据或者证据不足以证明北京城建七公司的抗辩理由成立的情况下，由负有举证责任的北京城建七公司对此承担不利后果，同时依岳国当庭陈述并结合证人证言，其劳动报酬数额应为55000元（计算方法：55000平方米×1元每平方米）。岳国主张按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付其二倍工资，因双方属于技术服务合同关系而并非劳动合同关系的性质，故岳国该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于利息问题，可按照2014年中国人民银行发布的一年定期存款基准利率进行计算，利息支付期间自2014年9月至2014年12月，其数额为550元（计算方法：55000元×3%÷12×4个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七条之规定，判决：一、被告北京城建七建设工程有限公司于本判决生效后立即支付原告岳国劳动报酬55000元，支付利息550元，合计55550元；二、驳回原告岳国其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告北京城建七建设工程有限公司负担。宣判后，上诉人北京城建七建设工程有限公司不服此判决提起上诉，理由为：原审法院认定被上诉人与周某某口头约定受雇于上诉人某小区工程，而周某某与上诉人签订《联合承包协议》显示，周某某系上诉人的劳务分包方，并非上诉人员工，其行为不能代表上诉人。而被上诉人受雇于周某某非上诉人，被上诉人索要劳务报酬应向周某某主张，向上诉人索要于法无据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人岳国答辩称：本案经过劳动仲裁、法院一审，虽然对双方的劳动关系认定不同，但均确认了被上诉人在某小区工程做安全资料员工作的事实。上诉人与周某某签订的协议书应为无效合同，周某某与四川省某建筑劳务有限公司及上诉人的关系，被上诉人不知情。资料员是施工总承包单位的业务组成部分，隶属于施工总承包单位，不应由劳务公司配备，一审中上诉人也说过周某某雇佣的人，工资由上诉人结算，并在2012年8月份工人工资全部结清。根据相关法律规定，上诉人应承担用工主体责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人岳国受上诉人北京城建七公司某小区一期工程项目负责人周某某聘用，在霍林郭勒市某小区一期工程中任安全资料员，并约定工资为1元／平方米，被上诉人岳国与上诉人形成劳务合同关系，此事实业经被上诉人岳国提供的大量安全技术生产的原始资料及证人证言予以证实。上诉人北京城建七建设工程有限公司否认被上诉人岳国在霍林郭勒市某小区一期工程中任安全资料员，但其所提供的证据不足以反驳被上诉人岳国所提供的证据的真实性及证明力，故上诉人否认被上诉人在涉案工地任安全资料员的理由不成立。上诉人北京城建七建设工程有限公司认可涉案工地的工人工资由其支付，那么，原审判决由上诉人给付被上诉人岳国劳务报酬并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京城建七建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 巴根那审判员 李雁北二〇一五年六月十二日书记员 张佳琪