江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终1418号上诉人（原告原告）：王智华，男，1974年9月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：殷兴昌，男，1955年3月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系瑞昌市湓城办事处李家湾居委会推荐的代理人。上诉人（原审被告）：吴安，男，1981年10月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：蔡晓云，江西东太律师事务所律师。上诉人王智华因与上诉人吴安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王智华及其委托诉讼代理人殷兴昌、上诉人吴安及其委托诉讼代理人蔡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人吴安承担80%的赔偿责任，即增加赔偿100266.52元。事实和理由：一审认定事实正确，但认为上诉人擅离岗位，过于自信徒手抵挡树梢，造成自己受伤存在重大过失错误。即使上诉人有一定过失，也不应承担40%的责任。吴安辩称，1、王智华在本案中有重大过失，应承担主要责任，且答辩人与王智华系承揽关系；2、王智华受伤系好意帮忙，并非答辩人指示，且有直接致害人，故不应由答辩人承担责任。吴安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王智华一审诉讼请求或改判上诉人不承担民事责任。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。（1）受益人曾广圣与吴安之间系承揽合同关系，并非劳务关系；（2）王智华并非在提供劳务过程中受伤；2、一审法院违反程序，应驳回被上诉人的诉讼请求。王智华辩称，1、一审认定事实清楚，曾广圣与答辩人同为吴安聘请的劳务人员，吴安未提供曾广圣的相关地址等情况；2、案外人曾广圣和答辩人所从事的工作不同，不能把答辩人的工作地点限定在公路上；3、吴安称一审违反法律程序不属实，答辩人放弃对原审被告曾广圣的起诉，另一原审被告吴安应当承担全部责任。王智华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因受伤的各项损失共计515099.63元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告通过Q8项目考试，取得特种设备作业人员证，能够驾驶吊车，多次为被告吊装物品，每车1200-1600元。事发那天，原告的车辆到达目的后，本应在该地等待树木下山，因天黑无事随被告上山，见被告雇请挖掘机装载的树梢碰到驾驶室，便用手推挡树梢，由于胶带未绑住树木，造成树木滑落砸倒原告致伤。原告被送到九江171医院住院治疗51天，支付医疗费70377.6元，其中被告垫付医疗费49000元。2015年6月原告左下肢不全瘫经瑞昌瑞光法医司法鉴定所评定为七级伤残，误工期395天，营养期120天，护理期240天。另查，原告母亲陈新香，生于1954年7月13日（由两子女扶养），长女王凌云，生于2001年9月12日，次女王悦，生于2008年2月23日，子王淦，生于2009年10月30日。原告受伤的损失认定如下：医疗费78377.6元（含后续医疗费）、住院伙食补助1020元（20元/天×51天）、营养费3360元（28元/天×120天）、护理费按原告主张的标准每天118元确定为28320元（118元/天×240天）、误工费因原告为农业户口，又没有提供证据证明所从事的行业，故按农林牧副渔业标准计算为34712元（32076元/年÷365天×395天）、交通费酌定1000元、伤残赔偿金334143元[（26500元/天×40%×20年）+被抚养人生活费122143元（16732元/年×4+16732元/年×7+16732元/年×2×40%+16732元/年×7×40%）÷2]、鉴定费2200元、精神抚慰金8000元,合计501332.6元。一审法院认为，原告出于好意主动推挡树梢时被砸倒致伤，虽然受益的是挖掘机所有人或使用人，但其是在提供劳务过程中造成他人伤害的，作为接受劳务的被告应承担侵权责任。被告主张原告的伤害由受益人承担民事责任，与法无据，不予支持。原告擅离岗位，过于自信的徒手抵挡树梢，造成自己受伤，存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。根据当事人的过错程度，一审法院认为被告承担赔偿责任的60%，原告承担40%较为妥当，即被告赔偿原告医疗费等费用300799.56元，剔除已付49000元，还应赔偿251799.56元，其余由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告吴安在本判决生效后三个月内赔偿原告王智华医疗费等费用251799.56元；二、驳回原告王智华其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8933元，由原告王智华负担4551元，被告吴安负担4382元。二审中，上诉人吴安提供名为曾广圣的户籍信息，证明此人系挖掘机老板。王智华经质证后予以确认，即：曾广圣，男，1974年12月15日出生，户籍住址为瑞昌市湓城办事处××号，身份证号码：。一审查明的相关事实以及王智华的各项损失认定，当事人均不持异议，本院予以确认。本院认为，围绕双方的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案各方的法律关系如何认定；2、王智华受伤过程的行为性质；3、责任分担比例是否适当。本院分析如下：关于吴安与王智华之间的法律关系，吴安与王智华约定，王智华以自己的设备、技术（有上岗资质证书）及劳力为吴安吊装树木，以每车1200—1600元计算报酬并按日结算，二人之间形成承揽关系。关于吴安与案外人曾广圣之间的法律关系，吴安称其找挖掘机老板曾广圣搬运树木，报酬按250元一小时计算，用于捆绑树木的胶带绳索等上山工具由吴安提供。上述二人之间的报酬约定，王智华并不知情，吴安亦未能提供证据证明，不能反映吴安在上诉理由中称其与案外人之间系承揽关系的事实。从吴安称其找挖掘机老板曾广圣搬运树木，并提供部分劳动工具的陈述，符合个人之间形成劳务关系的法律构成要件，即案外人曾广圣为提供劳务一方，吴安为接受劳务一方。二、关于王智华给挖掘机推挡树梢的行为性质。王智华负责在山下用吊机装载木料，事发当日，王智华驾驶吊车等候山上的木料运输车下山，后随同吴安、案外人曾广圣一同上山查看挖掘机施工进度。因看到挖掘机吊运树木时树梢碰撞驾驶室，王智华便上前帮忙推树梢，以防止树梢再次撞击驾驶室，后被滑落的树木砸伤。本院认为，王智华为挖掘机推开树梢的行为虽超出吴安指示范围内的工作职责，但其推开树梢的原因正如吴安在上诉状中所述，因树梢危及挖掘机安全。吴安指示的生产流程中，先由山上的挖掘机将树木挖出后吊至农用车，农用车运至山下公路后，再由王智华将树木吊装至货车上。因此，若前一施工因故受阻，必然影响王智华的后续吊车作业施工进度。王智华推挡树梢的目的不应单纯视为是保护挖掘机及其内驾驶人的人身、财产安全，亦为保障施工作业能够按序进行。对王智华而言，其推开树梢的行为与履行工作职责之间有内在的联系，应当认定为履行职务行为。三、关于责任分担比例。《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担的相应的责任。”本案中，案外人曾广圣为吴安提供劳务过程中造成王智华受伤。吴安一审未能提供曾广圣具体身份信息及确切送达方式，根据上述法律规定，王智华撤回对曾广圣的起诉，不应视为其对曾广圣应承担侵权责任部分的权利放弃，其有权要求曾广圣的劳务接受一方（即吴安）承担侵权责任。王智华身为吊车驾驶人员，应当预见大型机械施工作业过程中具有高度危险性，且事发时挖掘机正在吊装树木，因其未采取必要的安全防护措施冒然进入施工区域致损害发生，自身存在重大过失，依法可以减轻侵权人的责任。一审根据当事人的过错程度，认定由吴安承担赔偿责任的60%、王智华自负40%的赔偿责任比例适当，本院予以维持。吴安承担赔偿责任后，可依法向案外人曾广圣另行主张权利。综上所述，王智华、吴安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11233元，由上诉人王智华负担2300元，上诉人吴安负担8933元。本判决为终审判决。审 判 长  陈景华代理审判员  熊 涛代理审判员  敬鸿林二〇一七年一月九日书记 员代  泠