苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初563号原告：徐军，男，1968年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：费雪，女，1971年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州，系原告妻子。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。法定代表人：董建晶。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人卜梦婕、邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。原告徐军与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称被告奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称被告名品城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月28日依法受理。本院依法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭对该案进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人费雪、被告名品城公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐军向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告奥银房产公司于2010年11月26日签订的《认购合同书》2份；2、两被告连带返还原告商铺认购款288336元，并支付该款从2010年12月1日起至实际付款为止、以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年11月26日，原告与被告奥银房产公司签订《认购合同书》2份，约定原告委托被告奥银房产公司办理认购苏州环球奥食卡城的A馆2694号、2695号房产，每套均为288336元，总价款为576672元。合同约定，每套房屋均先付款一半即144168元，另一半价款向银行贷款支付，被告承诺帮原告贷款，故原告事先向被告支付了288336元。但事后被告未帮助原告进行贷款，故原告向法院起诉。被告名品城公司辩称，不同意原告的所有诉请，因为是原告自身的原因导致无法办理贷款，未能付清全部购房款，导致合同无法继续履行。我方现在提议将两个铺子合并为一个，合同继续履行，但此建议不作为反诉请求。被告奥银房产公司未作答辩。经审理查明，2010年11月26日，原告徐军（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》2份，约定：乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆2694号单元和2695号单元，建筑面积均为12.4平方米，用途为商业，价款均为288336元。均约定乙方选择分期付款，首先支付甲方第一期款项为144168元，剩余款项由乙方向银行申请按揭，甲方协助乙方办理。如银行最终未能审批通过，乙方应在银行审批未通过之日起三个工作日内按约定总价款补齐余额。第四条“关于产权登记的约定”4.1载明：甲方将于本合同订立后6个月内通知乙方与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续，乙方应给予积极配合，如由于遭遇不可抗力、政府因素和乙方事先违约，可据实予以顺延，如因甲方原因造成逾期三十日仍未履行的，经过乙方书面申请，甲方将在收到乙方书面申请后十五个工作日内无息返还实际认购款。第五条“交付”5.1载明：物业交付前，乙方应订立正式买卖合同并履行完毕付款义务；第七条“其他约定”7.1约定：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元等。在此之前，原告徐军于2010年9月26日向被告名品城公司付款248336元和40000元，合计288336元，作为对涉案2套铺位各144168元的付款，被告名品城公司对此出具了收据。又查，苏州市相城区龙鼎置业有��公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。庭审中，关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款。以上事实有当事人举证的《认购合同书》、收据、工商登记查询资料以及当事人陈述等附���作证。本院认为，原告徐军与被告奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系原告委托被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两被告之间的委托销售以及股东等关联关系，本院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。合同约定，原告对两个铺位各先付款一半，即合计288336元，另一半价款由原告向银行贷款，被告奥银房产公司负协助义务；贷款不成，由原告补齐全款。原告���实上未能贷款成功，原告称责任在于被告，无相应证据证实。原告事实上亦未按合同约定向被告补齐价款。合同另约定，被告奥银房产公司应在合同签订起六个月内通知原告与开发商订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理产权登记手续。事实上，在原告未能交足价款的情况下，在数年间，被告方既未向原告催款，又未与原告签订正式买卖合同、并向原告交付房屋，亦未要求与原告解除合同。据此，可认为双方均无继续履行合同的意愿，在此情况下，原告要求解除合同的请求可予支持。合同解除后，被告方应当返还原告已付购房款288336元。被告名品城公司作为涉案商业体的建造者、所有者，收取了原告的价款288336元，返还价款的义务应由被告名品城公司承担。关于原告的利息请求，本院认为，从目前证据看，原告本身存在违约行为，故利息不应��交款之日起算，但可支持原告从向本院起诉之日即2016年1月28日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。利息亦应由被告名品城公司承担。被告奥银房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：一、原告徐军与被告上海奥银房地产开发有限公司在2010年11月26日签订的2份《认购合同书》解除。二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐军购房款人民币288336元，并支付该款自2016年1月28日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告徐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2812元，由原告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一七年一月十八日书记员  顾艺纬