湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民二初字第00244号原告：襄阳市兴乐机电产品有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区车城大道富康路。法定代表人：喻杰，董事长。委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：肖襄谷，该公司员工。被告：先富斯技术（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东一产业园二路一号。法定代表人：michelwillimshepprd，董事长。委托代理人：彭寒光，该公司员工。委托代理人：邹雄，该公司员工。原告襄阳市兴乐机电产品有限公司（以下简称原告）诉被告先富斯技术（武汉）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖襄谷、马家强，被告的委托代理人彭寒光、邹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家从事金属制品、塑料制品、纸箱加工和销售的企业，肖襄谷系公司业务员，负责原告产品在武汉地区的销售事宜。被告系原告客户之一，双方自2012年1月开始合作。合作之初，被告均能按照合同约定支付货款，但自2013年12月5日以来，被告多次从原告处采购货物，但没有依约支付货款，故诉请判令：1、被告向原告支付货款383924.3元；2、被告向原告支付逾期付款资金占用损失（以383924.3元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日即2015年3月30日计付至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告与被告于2014年10月24日通过电子邮件方式最终确认了货物数量和货款金额，被告欠付原告货款287637元。2、原告共计供应铁箱50个，对账单中铁箱的数量之所以为39个是因为有7个被告已经付款，另外4个作退货处理，只是没有专门办理手续。3、吸塑托盘模具因原告一直未按期发货，被告通知原告不再需要该货物，被告不应支付此货款。4、被告没有逾期付款，因为原告尚未向被告开具发票，尚未达到付款条件。经审理查明，原告与被告自2012年开始有业务往来，由原告向被告供应吸塑托盘、铁箱等货物，双方主要采取电子邮件的方式签订（发货后补签）购销合同或订购单以及进行沟通协调，原告分批发货并开具17%的增值税专用发票，被告滚动付款。2013年10月24日，双方签订一份购销合同，约定被告向原告采购铁箱10个，吸塑托盘140个（规格1120mm＊920mm＊60mm）、吸塑托盘模具1套，不含税单价分别为2164.5元／个、315.9元／个、28080元／套，税率为17%，货款数额分别为21645元、44226元、28080元，交货时间为合同签订后20天内，付款方式为原告发货并开具发票后30日内被告付清货款。2014年4月22日，原、被告签订一份采购单，被告向原告采购铁箱20个，吸塑托盘180个（规格1120mm＊920mm＊85mm）（以下涉及吸塑托盘，无特别注明的，规格均为1120mm＊920mm＊85mm），不含税单价分别为1846元／个、460元／个，税率为17%，货款数额分别为36920元、82800元，付款方式为预付款。2014年5月6日，原、被告签订一份采购单，被告向原告采购铁箱15个，吸塑托盘160个，不含税单价为1650元／个、380元／个，税率为17%，货款数额分别为24750元、60800元，付款方式为原告发货并开具发票后60日内被告付清货款。2014年5月15日，原、被告签订两份采购单，被告向原告分别采购铁箱5个、吸塑托盘114个，不含税单价分别为1860元／个、460元／个，税率为17%，货款数额分别为9300元、52440元，付款方式为原告发货并开具发票后60日内被告付清货款。以上货物共计：铁箱50个、吸塑托盘454个、吸塑托盘（规格1120mm＊920mm＊60mm）140个、吸塑托盘模具1套。上述合同和订单签订后，双方口头合意对吸塑托盘减少供应74个。原告自2013年12月5日至2014年10月9日向被告分批供应了铁箱50个、吸塑托盘380个、吸塑托盘（规格1120mm＊920mm＊60mm）140个，吸塑托盘模具尚未发货。被告收到上述货物后，原告于2014年4月15日开具了89297.93元的发票，被告于2014年11月10日向原告支付前期欠付货款89297.93元，其中包括上述7个铁箱的货款15119.9685元。其他货款，原告未开具发票，被告也尚未支付。2014年10月23日，被告通过电子邮件向原告发送一份对账单，并在邮件中注明：“这是最后确定的账单，请更改后提供正式的对账单盖章扫描过来，谢谢”，对账单载明了铁箱和吸塑托盘的发货日期、单价、数量等，包括铁箱39个，吸塑托盘380个、吸塑托盘（规格1120mm＊920mm＊60mm）140个，所有货物含税总价为287637.5元。原告收到邮件后于2014年10月24日通过电子邮件向被告发送一份加盖其公章的对账单，载明的货物名称、规格、数量、单价、货款数额等均与上述对账单一致，含税总价为287637元。被告收到此对账单后，原告未向被告开具发票，被告也尚未向原告支付货款，原告遂向法院提起诉讼。另查明，2014年5月19日，被告因未收到2013年10月24日合同中约定的1套吸塑托盘模具，即通过电子邮件向原告发送一份联络函，内容为被告先前委托原告开发模具一套用于生产共轨塑料盘，被告要求模具于2014年5月19日上午前到达被告工厂，现原告未按期交货，被告对此模具放弃，所产生的费用从货款中扣除，模具费用为28080元，特此联络。原告收到联络函后表示反对，并称未能按期交付的原因系需要对模具进行维修保养，被告亦对原告的说法不予认可。后原告未向被告交付该模具。以上事实，有购销合同、采购订单、发货单、电子邮件、联络函、发票、付款凭证、对账单和当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。原告向被告供应了铁箱50个、吸塑托盘380个、吸塑托盘（规格1120mm＊920mm＊60mm）140个，被告支付了7个铁箱的货款，并主张4个铁箱做退货处理且2013年10月24日合同中约定的1套吸塑托盘模具因原告未按期发货而取消，虽然原告对4个铁箱的退货和取消模具问题不予认可，但双方于2014年10月24对账时确认未付款的货物数量亦为铁箱39个、吸塑托盘380个、吸塑托盘（规格1120mm＊920mm＊60mm）140个，含税总金额为287637元，可以说明双方经过协商最终对供货数量及欠付的货款数额进行了确认，原告也在对账单上加盖了公司公章，对账单载明的数额应当属于最终被告欠付原告的货款数额。虽然原告尚未向被告开具发票，但开具发票是双方交易中的附随义务，被告可向原告另案主张，但不能以此为由拒绝履行支付货款的主合同义务。故被告应当向原告支付货款287637元及资金占用期间的利息损失，原告主张被告自其起诉之日支付利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告先富斯技术（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市兴乐机电产品有限公司支付货款287637元；二、被告先富斯技术（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市兴乐机电产品有限公司支付逾期付款利息损失（以287637元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年3月30日计付至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告襄阳市兴乐机电产品有限公司的其他诉讼请求。如果被告先富斯技术（武汉）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7059元，由原告襄阳市兴乐机电产品有限公司负担1764.75元，被告先富斯技术（武汉）有限公司负担5294.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李志涛二〇一五年六月三日书 记 员  虞 尧