安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第01190号原告：裴某，男，1993年8月27日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：陈某甲，女，1996年12月11日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：黄祥、黄奎，安徽金的律师事务所律师。被告：陈某乙，男，1972年7月4日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：黄祥、黄奎，安徽金的律师事务所律师。原告裴某诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告裴某的委托代理人阮华志、被告陈某乙及其与被告陈某甲共同委托代理人黄祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴某诉称：2014年7月，原告经裴学友、杨会停介绍与陈某甲相识并建立恋爱关系。2015年1月27日（农历腊月初八）双方举行婚礼。此后，陈某甲回娘家不愿回原告家生活。同年腊月二十三，原告接陈某甲回家过小年，陈某乙不准其女儿回来，为此双方发生肢体冲突。原告多次找人调解，被告方坚决不同意这桩婚事。原告方为婚事花去十几万元，大多数款项都是借来的。因此诉至法院要求判令被告返还彩礼款98540元。为证明自己的主张，原告提交了双方婚姻介绍人裴学友、杨会停所列男方花费的费用清单，冯德前出具的书面证明等证据。被告陈某甲辩称：被告与原告已举行结婚仪式，为此，陪嫁财物约8.4万元要求抵消彩礼款。原告用烟头将陈某甲烫伤，后原告及其父母纠集多人到家将被告父亲陈某乙打伤，原告也受到治安处罚，因此解除婚约的过错在男方。另，原告所提交的证据不足以证实其诉请。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈某乙辩称：陈某乙诉讼主体不适格，其非原告与陈某甲婚约关系的当事人。原告要求陈某乙承担连带责任也没有事实和法律依据。故请求驳回对陈某乙的诉讼请求。两被告在举证期限内向法庭提交了陪嫁物品及花费的费用清单，“三金”收据，照片及公安机关行政处罚决定书。为查明案件事实，被告向本院申请调取了公安机关治安处罚卷宗内的询问笔录。经相对方质证，本院认证如下：1原告提交的费用清单，被告质证认为两媒人应出庭作证，招待费不应作为彩礼返还，费用清单所列未经双方当事人确认仅由媒人确认不能作为认定事实的依据。本院认为，鉴于裴学友、杨会停系裴某与陈某甲的婚姻介绍人，各代表男女一方，因此两媒人签字确认的男方花费的费用清单，可以作为男方在“见面”、“定亲”、“过礼”、“回门”等按习俗缔结婚姻过程中的花费，该费用清单本院予以采信，至于所花费的招待费不属于彩礼返还的范围，且不包含在原告的诉请之内。2冯德前出具的书面证明，被告质证认为冯德前只是调解人并且证人应出庭作证。本院认为，冯德前作为基层司法组织工作人员，在调解双方婚约纠纷过程中系履行职务行为，其出具的书面《证明材料》仅证实其参与调解过程，该材料的真实性本院予以采信，同时冯德前亦在两媒人确认的费用清单签字，亦可补强该费用清单的真实性。3被告提交的陪嫁物品及花费的费用清单，原告质证认为杨会停是女方媒人，因此该清单为原告单方制作真实性不足，“三金”及陪嫁品发票无异议。本院认为，关于陪嫁物品的种类和金额结合双方当事人的陈述，本院予以采信；庭审中经双方质询，证人陈某丙陈述其为被告“门邻”，对29000元“压箱钱”也仅是听樊宗菊所述并未看到，男方对此也不认可，因此关于“压箱钱”的陈述本院不予采信；所购“三金”现由谁保管双方各有争议，该事实难予认定。4公安机关行政处罚决定书结合本院调取的卷宗，原告质证认为与本案无关。该证据来源合法，询问笔录陈述的事项虽不涉及彩礼款，但双方同居关系解除的过程与本案具有一定的关联性，该组证据本院予以采信。5被告陈某甲损伤的照片，原告虽质证认为是无意烫伤陈某甲，但不否认该组照片的真实性，该组照片的真实性本院予以认定。结合本院采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院对下列案件事实予以确认：原告裴某与被告陈某甲于2014年7月20日经媒人裴学友、杨会停介绍相识。此后，按照本地结婚风俗，男女双方于2014年8月3日订亲，11月27日过礼，2015年1月27日（腊月初八）举行结婚仪式。在男女方“订亲”时，男方支付女方彩礼现金20000元（扣400元，实付19600元）；过小礼时，支付女方彩礼66000元（扣2400元，实付63600元）；三次给女方买衣服款2800元；另，为结婚，男方购置了烟、酒、糖果等消费用品，支付了婚纱照、租车等费用。女方为结婚购置了陪嫁物品有：洗衣机一台、电冰箱一台、沙发、洗脸架、鞋柜等价值约15000元及电动车一辆价值3100元，除电动车外现均在男方处。2015年2月12日晚7时，陈某乙得知陈某甲被裴某用烟头烫伤，便打电话催促陈某甲回娘家。后裴某弟弟裴志花便骑车送陈某甲返家。因前一天陈某甲才从娘家回来，裴某及家人：其父母裴国强、樊敬菊，姐姐裴园园、姐夫杨朋飞等到陈某甲家理论，因言语不和双方发生厮打，陈某乙在厮打中受伤。为此，裴国强、杨朋飞、裴某受到治安处罚。此后陈某甲不再回裴某家生活。本院认为：原告裴某与被告陈某甲虽按照本地风俗举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续且陈某甲尚不足法定婚龄，双方形成同居关系。自2015年2月12日因同居生活期间男女双方及双方家庭产生矛盾，陈某甲不再愿意回裴某处生活，双方同居关系自此解除。由于婚前给付的彩礼款系以男女“结婚”并共同生活为前提的附条件赠予。现裴某与陈某甲已不再共同生活并实际解除了同居关系，该彩礼款应予返还男方，故现原告请求陈某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。对男方直接支付女方大额现金83200元属彩礼款返还的范围，除此以外男方按照本地风俗支付烟、酒、购置衣服等消费品及给予女方亲属的小额随礼并不属于返还的范围，且部分也不包含在原告的诉请之内。返还彩礼的主体系接受彩礼的女方，理应包括陈某甲及其父母，因此被告陈某乙辩解其诉讼主体不适格的主张，本院不予采纳。女方为筹备婚礼购置价值约15000元的陪嫁物品尚在男方，被告主张抵付彩礼款，为便于执行可予准许。至于女方所称其购置的价值约20000元的首饰尚在男方处及“压箱底”29000元，却未提供充分证据予以证实，该部分主张本院难予采信。由于原告在同居关系用烟头将陈某甲烫伤，对解除双方的关系具有一定的过错，结合彩礼返还的范围及抵扣的价值，本院酌定两被告应再行返还彩礼款48000元。当事人的其他诉辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院》第19条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告陈某乙、陈某甲于本判决生效之日起十日内一次性返还原告裴某彩礼款48000元整；二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2260元减半收取1130元，由原告裴某负担630元，被告陈某乙、陈某甲负担500元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的具有给付内容的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。审判员  周邦朝二〇一五年六月三十日书记员  李一可附本案相关法律条文：《最高人民法院》第19条借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。