山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)晋中中法商终字第81号上诉人（原审被告）重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号。法定代表人刘英杰，职务董事长。委托代理人王富贵，山西天石律师事务所律师。委托代理人李林炎，男，1969年10月23日生，汉族，重庆市北碚区，为该单位职工。被上诉人（原审原告）颜承弟，男，1976年10月3日生，汉族。委托代理人周德强，男，1974年8月20日生，灵石县法律服务指导中心法律工作者，住灵石县。原审被告山西保利合盛煤业有限公司，住所地灵石县翠峰镇。法定代表人李本涛，总经理。委托代理人孙劲，男，山西辉云律师事务��律师。上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司因与被上诉人颜承弟、原审被告山西保利合盛煤业有限公司工伤保险争议纠纷一案，不服灵石县人民法院(2014)灵商初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告颜承弟于2012年6月26日经工友介绍到被告重庆巨能建设（集团）有限公司驻被告山西保利合盛煤业有限公司矿建工程项目部工作，工种为掘进工，工资为计件工资。双方未签订劳动合同。同年8月2日上午8时许，原告在重庆巨能建设（集团）有限公司驻被告山西保利合盛煤业有限公司矿建工程项目部井下进行喷浆作业时，被因断绳滑下的矿车砸伤右腿。当日原告被送往灵石县人民医院进行救治。原告在灵石县人民医院治疗期间的费用由被告��庆巨能建设（集团）有限公司予以支付。同年9月14日，原告颜承弟离开重庆巨能建设（集团）有限公司驻山西灵石保利合盛煤业有限公司矿建工程项目部。同年11月6日，重庆巨能建设（集团）有限公司经公司职代会将原告给予开除处分。之后原告诉至灵石县劳动争议仲裁委员会，经灵石县劳动争议仲裁委员会审理作出灵劳仲裁字（2012)第26号裁决书，裁决原告与被告重庆巨能建设（集团）有限公司存在事实劳动关系。2013年5月24日，原告经山西省晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月23日，原告经晋中市劳动鉴定委员会鉴定为伤残十级。后原告向灵石县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告按工伤待遇支付原告赔偿费用。经灵石县劳动争议仲裁委员会审理，于同年6月26日作出灵劳仲裁字（2014)第32号裁决书，认为原告未配合原告公司进行工伤鉴定程序，存在过错责任。裁决结果：1、准予解除原告与被告重庆巨能建设（集团）有限公司的劳动关系。2、被告重庆巨能建设（集团）有限公司支付原告一次性伤残就业补助金18384元，支付停工留薪期间的工资9192元。3、驳回原告要求被告山西保利合盛煤业有限公司承担连带赔偿责任的仲裁请求。该裁决书下达后，原告不服，于同年7月诉至本院，要求撤销裁决书第2、3项，判令由二被告赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期间的工资等共计140320元，此为本案事实。上述事实有原告提供的诊疗手续、工伤认定书、劳动能力鉴定表、灵石县劳动争议仲裁裁决书、重庆市人力资源和社会保障公众信息查询单等证据。本院依法审查核实在灵石县劳动争议仲裁委员会调取复印相关证据材料。另有原、被告双���当庭陈述。原审认为，原、被告双方对原告颜承弟于2012年6月26日到被告重庆巨能建设（集团）有限公司进行务工，双方建立劳动关系以及原告在工作期间受伤的事实并无异议，本院对此予以确认。根据查明事实，灵石县人力资源和社会保障局于2013年5月24日对原告作出工伤认定，晋中市劳动能力鉴定委员会于2013年12月14日对原告作出工伤十级伤残认定，原告未在法定期限内提出复议申请，本院对上述事实亦予以确认。被告重庆巨能建设（集团）有限公司提出公司已给原告办理工伤保险并告知原告在参保地重庆按工伤程序进行处理，而原告带相关材料自行离开单位，造成工伤保险程序不能履行，致工伤保险待遇不能实现，认为该过错系由原告所造成，相关损失应由原告承担。但根据举证情况，经本院审查核实，被告所提供重庆社保局行���办证明和重庆市人力资源和社会保障查询单载明投保单位为重庆巨能集团路桥工程有限公司，和本案被告重庆巨能建设（集团）有限公司非同一主体，且载明入保时间2010年12月，而原告颜承弟到被告重庆巨能建设（集团）有限公司进行务工建立劳动关系时间为2012年6月26日，故本院对被告重庆巨能建设（集团）有限公司所提出原告在其公司投工伤保险该主张不予采信。灵石县劳动争议仲裁委员会以原告未在重庆参保地进行工伤鉴定为由而对原告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金未予考虑不妥，应予纠正。关于赔偿数额部分，根据相关规定和灵石县劳动争议仲裁委员会确立的晋中市城镇非私营单位在岗职工平均月工资3064元计算,原告十级伤残一次性伤残补助金为21448元。根据《山西省实施试行办法》相关规定和上述工资��准计算，原告十级伤残一次性工伤医疗补助金为45960元。此外根据灵石县劳动争议仲裁委员会认定一次性伤残就业补助金为18384元，停工留薪期间的工资为9192元。以上费用共计94984元，本院对此予以确认。关于原告主张被告山西保利合盛煤业有限公司赔偿部分，根据查明事实，本案与原告建立劳动关系的主体为被告重庆巨能建设（集团）有限公司，被告山西保利合盛煤业有限公司和被告重庆巨能建设（集团）有限公司系承揽合同关系，故原告要求被告山西保利合盛煤业有限公司承担赔偿责任无相关法律规定，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《国务院工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山西省实施试行办法》第二十二条和《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、解除原告颜承弟与被告重庆巨能建设（集团）有限公司劳动关系。二、被告重庆巨能建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告颜承弟一次性伤残补助金21448元，一次性工伤医疗补助金为45960元，一次性伤残就业补助金为18384元，停工留薪期间的工资为9192元，以上费用共计94984元。三、驳回原告颜承弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司负担（此款原告已交纳，执行时由被告直接给付原告)。一审判决后，重庆巨能建设（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求��请求撤销一审判决，依法发回重审，或者查清事实后依法改判不应当由上诉人承担被上诉人一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金。两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审程序违法。上诉人与被上诉人工伤保险争议一案，已经由灵石县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，该裁决认定事实清楚，适用法律正确。裁决之后上诉人在法定起诉期间未收到被上诉人不服该裁决而起诉的任何通知与消息，直到突然收到灵石县人民法院（2014)灵商初字第352号民事判决，才知道被上诉人已经提出起诉。为此，上诉人立即向公司相关人员了解，得知我公司之前根本未收到过灵石县人民法院关于被上诉人起诉一案的应诉通知及开庭传票。所以，原审法院未经给我方合法送达即开庭审理宣判，是严重违反中华人民共和国民事诉讼法程序规定的。为此，根据民事诉讼法有���规定，一审审理严重违反程序的案件应当依法发回重审。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人于2012年6月来到我公司保利合盛项目部上班，上诉人在公司注册地重庆市为其缴纳了工伤保险。2012年8月2日，被上诉人在项目部工作时受伤，上诉人三番五次要求被上诉人配合重庆市工伤认定机构进行工伤认定，但被上诉人一直拒不配合，并将工伤认定所需资料全部带走，导致工伤认定程序无法进行。所以工伤无法认定的过错责任全部在被上诉人，被上诉人极不配合工伤认定的行为同时表明被上诉人已明确放弃该权利的主张。2、原审法院判决被上诉人支付一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金是有违法律规定的。根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第七条的规定，农民工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定。再根据《工伤保险条例》第三十七条，明确规定一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，而不应当由用人单位支付，用人单位只承担一次性伤残就业补助金，但原审法院却错误地将该三项费用都判决由上诉人承担，是有违法律规定的。综上，上诉人认为，原审法院严重违反程序、适用法律错误，令上诉人难以信服。故提出上诉，请求发回重审或依法改判。被上诉人颜承弟的答辩意见是原审判决正确，请求二审予以维持。原审被告山西保利合盛煤业有限公司的答辩意见该公司并非颜承弟的用工主体，不应当对此承担任何责任。经二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点是1、原审向上诉人送达应诉通知和开庭传票的程序是否合法？2、上诉人是否应当支付被上诉人一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。关于上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司主张未收到法院应诉通知和开庭传票，经审查案卷材料，本案系邮寄送达，经查询核实，本案应诉手续及开庭传票由该单位门卫接收，重庆巨能建设（集团）有限公司未到庭诉讼，故原审按缺席审理程序并无不当。根据查明事实，重庆巨能建设（集团）有限公司对颜承弟于2012年6月26日到重庆巨能建设团）有限公司进行务工，双方建立劳动关系以及颜承弟在工作期间受伤的事实无异议，灵石县人力资源和社会保障局对颜承弟作出工伤认定，晋中市劳动能力鉴定委员会对颜承弟作出工伤十级伤残认定，对上述���实原审已予以确认。上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司提出公司已给颜承弟办理工伤保险并告知颜承弟在参保地重庆按工伤程序进行处理，因颜承弟带相关材料自行离开单位，才造成工伤保险程序不能履行，致工伤保险待遇不能实现，认为该过错系由颜承弟所造成，相关损失应由颜承弟承担。但根据举证情况，原审审查核实，重庆巨能建设（集团）有限公司所提供重庆社保局行统办证明和重庆市人力资源和社会保障查询单载明投保单位与重庆巨能建设（集团）有限公司非同一主体，且载明入保时间在前，颜承弟到重庆巨能建设（集团）有限公司进行务工建立劳动关系时间在后，故原审对重庆巨能建设（集团）有限公司所提出颜承弟在其公司投工伤保险的主张不予采信，本院认为并无不当。故原审认为灵石县劳动争议仲裁委员会以颜承弟未在重庆参保地进行工��鉴定为由而对颜承弟主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金未予考虑不妥，并对此两项补助金予以支持，本院予以维持。综上，上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆巨能建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判���杨姣瑞二〇一五年六月二十六日书 记 员  杨 旻