山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1889号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永，男，1977年12月20日出生，汉族，枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。原审被告：刘超，男，1986年1月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民保险枣庄分公司）因与被上诉人陈永、原审被法院告刘超机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民（2016）鲁0404民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险枣庄分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担残疾赔偿金30914.1元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：交通事故的当事人陈茂德在事故发生后，因疾病死亡，不应再次计算伤残赔偿金。一审法院认定该伤残赔偿金为陈茂德的生前债权，没有事实和法律依据。陈永答辩称：事故造成陈茂德伤残，按照人身损害解释，属于固化的赔偿方式，残疾赔偿金理应赔偿。刘超未陈述意见。陈永向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、护理费（陈冬梅护理90天、陈永护理36天）、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费、复印费等共计149608.82元，扣除保险公司已给付10000元，剩余139608.82元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈茂德，男，1942年8月2日出生，住峄城区坛山办事处前湾社区居委会。峄城区坛山办事处前湾社区居委会出具证明，证实陈茂德于2016年4月15日去世。陈茂德有继承人：儿子陈永、女儿陈冬梅、陈红梅。2015年12月3日，原告陈永之父陈茂德推自行车过马路时与被告刘超驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致车辆损坏、陈茂德受伤。该事故经峄城区交警大队认定刘超承担事故的全部责任，陈茂德无责任。事故发生后，陈茂德经枣庄市峄城区人民医院抢救，被告刘超支付497.85元费用。后入住枣庄矿业集团枣庄医院治疗36天，支出医疗费82812.02元，为诉讼复印病历支出81元。该院出具诊断证明书，认为陈茂德住院期间需两人护理。陈茂德的伤情经该院委托枣庄正平司法鉴定所鉴定，2016年5月20日，该所出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人陈茂德颅脑损伤（多发脑挫裂伤并脑内血肿形成、右颞部硬膜下血肿、右侧小脑幕硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血）后遗留神经功能障碍评定为十级伤残，颅底骨折并脑脊液鼻漏评定为十级伤残，右胫腓骨远端骨折后遗留右踝关节功能丧失评定为十级伤残。2.后续治疗费评估建议为9000-12000元。出院后所需陪护时间建议为54日，陪护人数为1人。4.营养期限（自损伤之日起）建议为90日。鉴定费2600元。原告陈永提供证据证明陈茂德住院期间由陈茂德之子陈永、之女陈冬梅护理，并主张出院后54天由陈冬梅护理。陈永系枣庄市市中区祥通酒水经营部员工，该单位出具证明及2015年9月-11月陈永的工资单，以证明陈永在其父亲住院期间一直未能工作，月平均工资3200元。工资单载明2015年9月-11月陈永的工资分别为3180元、3285元、3205元。陈冬梅系青岛吉顺建材有限公司员工，陈冬梅在该单位从事实验室技术员工作，月平均工资4403元，因其父亲发生交通事故，其护理未能上班，停发其未上班期间的工资，2015年9月-11月陈冬梅的工资分别为4320元、4470元、4420元。依据司法鉴定意见书：陈茂德的营养费，按照50元/天、主张90天，为4500元；陈茂德的后续治疗费主张10500元。原告陈永提供交通费票据一宗，主张交通费1000元。2016年3月30日-4月17日，陈茂德在枣庄市峄城中医院治疗肺癌。原告陈永提供的医疗费证据中有2016年4月8日，项目为散瞳查眼底，金额为20元的收费票据，但没加盖医院印章。一审法院另查明，被告人民保险枣庄分公司已支付10000元。被告刘超为陈茂德在枣庄矿业集团枣庄医院支付医疗费1500元。为医治陈茂德的伤情，经陈茂德申请，该院对被告刘超先予执行20000元，已交付于陈茂德。被告刘超的车辆在被告人民保险枣庄分公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。2016年1月11日，陈茂德向该院诉讼，并申请委托该院做司法鉴定，鉴定后，陈茂德死亡，陈永以继承人身份向该院申请作为原告参加诉讼，陈冬梅、陈红梅放弃参加诉讼及继承权利。被告刘超为陈茂德在峄城区人民医院支付的抢救费497.85元，不包含在原告陈永主张的诉讼请求中。一审法院认为：侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定刘超承担事故全部责任，陈茂德无事故责任。对于事故认定书，该院予以采信。原告陈永之父陈茂德与被告刘超驾驶机动车发生交通事故，致使陈茂德受伤，被告刘超应依法对陈茂德的损失承担赔偿责任。法律规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的人民保险枣庄分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈茂德起诉后死亡，其子陈永作为原告参加诉讼，其女陈冬梅、陈红梅放弃参加诉讼及继承，该院予以准许。对于陈茂德的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，该院予以采信。关于原告陈永主张的后续治疗费，司法鉴定意见书认定陈茂德需后续治疗，并对后续治疗费用予以评估建议，但陈茂德没有进行因交通事故致伤的后续治疗，原告陈永提供的峄城区中医院的病历记载系治疗癌症，故对该项请求该院不予支持。关于原告陈永主张的残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，残疾赔偿金的性质是权利人因丧失劳动能力而导致的财产损失，财产损失的数额采用定额化原则，按固定年限计算，并非系受害人因事故而实际减少的收入。在本案事故发生后，受害人的损失已经产生，其中残疾赔偿金在定残后可依法确定，故受害人对侵权人及人民保险枣庄分公司的债权已经形成。受害人在实现债权前因交通事故以外的原因死亡，其继承人可继承上述债权，向债务人主张权利。故对原告陈永主张的残疾赔偿金，该院予以支持30914.1元。对被告人民保险枣庄分公司不承担鉴定费且减除医疗费的10%作为非医保用药的辩称，该院不予采信。原告陈永所诉各项损失，经该院依法认定为医疗费82792.02元、护理费11645.8元、残疾赔偿金30914.1元、住院伙食补助费540元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元、营养费1350元、交通费360元、复印费81元，共计134282.92元。被告人民保险枣庄分公司在交强险责任限额内应赔偿医疗费10000元、护理费11645.8元、残疾赔偿金30914.1元、精神损害抚慰金4000元、交通费360元，已赔偿医疗费10000元；被告人民保险枣庄分公司在商业三者险责任限额内应赔偿医疗费72792.02元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、鉴定费2600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈永护理费11645.8元、残疾赔偿金30914.1元、精神损害抚慰金4000元、交通费360元，共计46919.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈永医疗费72792.02元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、鉴定费2600元，共计77282.02元；三、被告刘超赔偿原告陈永复印费81元，已赔付21500元，原告陈永应返还21419元；四、上述第一、第二、第三项判决内容，于判决生效后十日内日付清。案件受理费2700元、保全费1020元，均由被告刘超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”该规定是根据因伤致残的受害人全部或者部分丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失，并且将赔偿期限按照最长20年的固定期限，实行定型化赔偿。因此，残疾赔偿金属于财产损害赔偿，等于受害人实际已经减少的财产损失，该损失是固定的和明确的。本案中，虽然陈茂德因与交通事故无关的疾病死亡，但却不能就此认定陈茂德因该起交通事故而应得到的残疾赔偿金等损失会因其死亡而应当减少。因此作为陈茂德的继承人，陈永对于残疾赔偿金的请求符合法律规定。一审法院对陈永所诉的残疾赔偿金30914.1元予以支持，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳永军审 判 员  朱海燕代理审判员  李凯歌二〇一七年一月二十五日书 记 员  吴 凡