上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第4784号原告招商银行股份有限公司上海分行。负责人施顺华。委托代理人董越月，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。委托代理人龚蕾，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。被告蒋留明。被告蒋菊英。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告蒋留明、蒋菊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员孔燕萍、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董越月到庭参加诉讼，被告蒋留明、蒋菊英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2013年4月27日，被告蒋留明与原告签订《个人授信协议》，原告同意向被告提供总额为人民币336万元的授信额度，授信期间为120个月，从2013年4月27日起到2023年4月27日止；若被告蒋留明未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告蒋留明委托原告从账号XXXXXXXXXXXXXXXX中直接扣划贷款本金和利息，在其不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告蒋留明全数负担；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布授信协议项下债权提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用；与授信协议有关的争议向原告所在地法院诉讼解决。同日，被告蒋留明、蒋菊英与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定以两被告自有的位于上海市青浦区青浦镇淀湖路XXX弄XXX号全幢的房产为上述借款向原告提供抵押担保，提供抵押担保的范围为原告根据授信协议向两被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用；抵押期间为从抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。该抵押于2013年6月19日办理了抵押权登记手续(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)。2013年4月27日，被告蒋留明与原告根据授信协议签订了《个人贷款借款合同》，约定：被告蒋留明向原告借款1,360,000元，用于购橡胶滚子等；贷款期限为60个月，具体贷款期限以借款借据为准，即从2013年6月19日起到2018年6月19日止；借款合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.40%为基础上浮25%(利率浮动比例)，即为年利率8%，实际执行利率以借款借据为准；借款合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，借款合同执行利率按固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；贷款还款方式为等额还款，即被告蒋留明须按月等额还本付息。2013年4月27日，被告蒋留明与原告根据授信协议签订了《个人贷款借款合同》，约定：被告蒋留明向原告借款2,000,000元，用于购橡胶滚子等；贷款期限为60个月，具体贷款期限以借款借据为准，即从2013年6月19日起到2018年6月19日止；借款合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.40%为基础上浮25%(利率浮动比例)，即为年利率8%，实际执行利率以借款借据为准；借款合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，借款合同执行利率按固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；被告蒋留明按等额还款的方式归还贷款本息，即按月等额还本付息。上述借款发生在被告蒋留明、蒋菊英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蒋菊英应承担共同还款责任。原告已按照约定向被告蒋留明放贷，但被告蒋留明、蒋菊英已经连续3个月以上未按时足额偿还原告本息。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告蒋留明、蒋菊英归还原告本金3,091,430.32元；2、判令被告蒋留明、蒋菊英向原告支付至2014年12月8日的利息、罚息和复息共计75,268.50元；并偿付自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息；3、判令被告蒋留明、蒋菊英支付原告聘请律师费用95,000.96元；4、判令如被告蒋留明、蒋菊英不履行上述还款义务的，原告可以与被告蒋留明、蒋菊英协议，以其名下坐落于上海市青浦区青浦镇淀湖路XXX弄XXX号全幢的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿，不足部分由被告蒋留明、蒋菊英继续清偿；5、本案案件受理费及财产保全费由被告蒋留明、蒋菊英承担。被告蒋留明、蒋菊英未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告蒋留明之间的授信合同关系；证据2、《个人授信最高额抵押合同》，证明原告与被告蒋留明、蒋菊英之间的最高额抵押合同关系；证据3、他项权证，证明原告已就抵押房产办理了抵押登记手续；证据4、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告蒋留明之间的借款合同关系；证据5、借款借据，证明原告已经依约向被告蒋留明发放了贷款；证据6、结婚证，证明本案借款发生在被告蒋留明、蒋菊英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蒋菊英应承担共同还款责任；证据7、客户逾期清单，证明被告蒋留明、蒋菊英拖欠本金、利息、罚息、复息情况；证据8、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。被告蒋留明、蒋菊英未提供证据材料。鉴于被告蒋留明、蒋菊英未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告蒋留明与被告蒋菊英系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告蒋菊英应当承担共同还款责任。被告蒋留明、蒋菊英未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息、复利。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。被告蒋留明、蒋菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋留明、蒋菊英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金3,091,430.32元；二、被告蒋留明、蒋菊英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年12月8日的利息和逾期利息共计75,268.50元；三、被告蒋留明、蒋菊英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2014年12月9日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金3,091,430.32元为基数，利率按《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的约定计算)；四、被告蒋留明、蒋菊英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费95,000.96元;五、如被告蒋留明、蒋菊英未履行上述第一至四项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可与被告蒋留明、蒋菊英协议，以位于上海市青浦区青浦镇淀湖路XXX弄XXX号全幢房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额336万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告蒋留明、蒋菊英所有，不足部分由被告蒋留明、蒋菊英继续清偿。案件受理费32,893元，由被告蒋留明、蒋菊英共同负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  孔燕萍人民陪审员  黄玉娟二〇一五年六月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。