四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2015）峨眉民初字第174号原告：四川路达路桥工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街21号南方福苑一幢12楼B号，组织机构代码71189705-3。法定代表人：杨子辉，该公司董事长。委托代理人：罗晓红，律师（特别授权）。被告：峨眉山国源商贸有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红星村（工业集中区），组织机构代码57072410-7。法定代表人：李国良，该公司总经理。委托代理人：何东，律师（特别授权）。原告四川路达路桥工程有限公司（以下简称“路达公司”）诉被告峨眉山国源商贸有限公司（以下简称“国源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任辉独任审判。因案情复杂，本案于2015年2月12日转为普通程序进行审理。本院组成合议庭，于2015年4月1日对本案进行了公开开庭审理。原告路达公司的委托代理人罗晓红，被告国源公司的委托代理人何东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路达公司诉称：2013年8月7日，原、被告双方签订《钢材购销合同》（编号：20130807）一份，约定：由被告向原告供应钢材；原告用材时间为2013年9月1日至2014年12月30日；由原告在合同签订后10日内支付40万元作为定金；用材需提前5日编制用材计划及地点报送给被告，被告即组织相应钢材代办运输。合同签订后，原告按约支付定金40万元，之后原告多次向被告报送用材计划，被告均以各种借口推脱，未向原告供应任何钢材。2014年12月10日，原告再次向被告报送用材计划，投寄的计划书被退回。经原告再次与被告联系，被告仍未履行。原告认为，原、被告签订的《钢材购销合同》合法有效，原告已履行了先履行义务，而被告拒不履行合同义务，已构成违约。现起诉至人民法院，请求判决：1、被告返还原告支付的定金40万元，并承担定金罚则；2、被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告路达公司在举证期限内提交如下证据材料：1、《钢材购销合同》（编号：20130807），证明原、被告双方就钢材购销事宜达成一致意见的事实；2、四川省农村信用社电汇凭证，证明原告按照约定向被告支付定金40万元的事实；3、2014年10月30日《钢材购买计划书》、申通快递详情单（编号：668897470440），证明原告于2014年10月30日向被告报送用材计划的事实；4、2014年12月10日《钢材购买计划书》、申通快递详情单（编号：668897438982）、EMS邮政特快专递详情单（编号：1031560125112）、邮件全程跟踪查询结果、四川省邮政速递物流有限公司乐山市分公司通用定额发票，证明原告先后两次通过快递方式向被告报送用材计划，被告于2014年12月19日收到该计划书，但未做任何回复，也未向原告供应任何钢材，被告构成违约的事实。被告国源公司辩称：1、原、被告双方于2013年8月7日签订的《钢材购销合同》合法有效，原告确已按照合同约定支付40万元定金；2、按照双方合同约定，原告如用材应当提前5日向被告报送用材计划，但实际上原告从未向被告报送过用材计划，因此原告构成违约，无权要求被告返还定金。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，被告国源公司提交如下证据材料：《关于钢材购买的回复》，证明因原告单方面要求变更钢材价格，被告不予认可的事实。被告国源公司的质证意见：对原告路达公司提交的第1组、第2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第3组证据，认为该计划书所列单价是对原合同约定价格的变更，仅系原告单方意思表示，双方并未就此达成一致意见，应视为原告未向被告报送用材计划，被告方已经及时给予了回复，并要求原告方按原合同约定履行合同义务；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告并未收到该计划书。原告路达公司的质证意见：对被告国源公司提交证据的真实性无异议，原告确实收到该回复意见，但该证据与本案无关，同时该证据可印证原告向被告邮寄的相关计划书，被告也应收到。本院对上述证据，经审查评析认证如下：对被告国源公司无异议的由原告路达公司提交的第1组、第2组证据，本院予以采信；对原告路达公司提交的第3组证据和被告国源公司提交的证据，相对方对证据的真实性并无异议，本院认为上述证据能够证明原、被告就《钢材购销合同》的履行进行协商的情况，对本案的相关事实具有证明力，与本案具有关联性，予以采信；对原告路达公司提交的第4组证据，被告国源公司虽不认可收到该计划书，但结合原、被告以往邮寄送达情况、原告书写的EMS邮政特快专递详情单上的投递地址、收件人等信息及邮件全程跟踪查询记录显示“已妥投”的结果，均可相互印证，证明该邮件确已到达被告国源公司控制之下，并被实际签收，应推定被告国源公司确已收悉，故对该证据，也予以采信。以上采信的证据材料依法将作为本案定案的基本证据。据此，本院认定本案的基本事实如下：2013年8月7日，原告路达公司与被告国源公司签订《钢材购销合同》（编号：20130807）一份，主要内容为：国源公司向路达公司供应二级螺纹钢等钢材，单价为3360元／吨-3700元／吨不等，合同总价款以实际拉货量结算；用材时间为2013年9月1日-2013年12月30日；路达公司须在合同签订后10日内支付40万元定金，该定金在最后一次提货时抵扣货款；每批货物提货之日须现款现货；路达公司须提前5日报计划给路达公司，节假日除外；本合同自双方盖章或授权代表签字后即生效。此外，合同还对钢材质量要求、技术标准、交货地点、方式等事项进行了约定。合同签订后，原告路达公司于2013年8月20日通过银行电汇方式向被告国源公司支付定金40万元。其后，原告路达公司未向被告国源公司报送用材计划。经原、被告协商，双方达成合同履行期限延长至2014年12月30日的一致意见，由被告国源公司在《钢材购销合同》相应约定处进行修改，并加盖了公司印章。2014年10月16日，原告路达公司与被告协商要求降价未果，即单方要求终止合同，要求被告国源公司退还定金，与被告国源公司发生冲突。2014年10月30日，原告路达公司向被告国源公司发出《钢材购买计划书》一份，要求被告国源公司按照现行钢材市场价及时组织货源，向原告路达公司供应《钢材购销合同》约定的部分钢材。2014年10月31日，被告国源公司向原告路达公司发出《关于钢材购买的回复》，主要内容为：我公司收到贵公司的计划方案，但贵公司违反合同约定要求以现行钢材市场价格购买，属于违约，请贵公司在3日内确认是否以合同价格购买相应钢材，如贵公司确认不按合同价格执行，我公司视贵公司违约，且没有提供相应的购买计划书。双方合同于2014年12月30日将到期，请贵公司注意合同期限，尽快履行合同约定义务。原告路达公司收到该回复后，未再做回复。2014年12月10日，原告路达公司通过申通快递向被告国源公司邮寄《钢材购买计划书》一份，内容为：依据我公司与贵公司2013年8月7日签到的《钢材购销合同》，我公司需要二级螺纹钢等部分钢材，请贵公司自即日起5日内按合同约定及时组织货源。该邮件被退回后，原告路达公司于2014年12月15日再次通过EMS邮政特快专递方式向被告国源公司邮寄上述《钢材购买计划书》，后被告国源公司于2014年12月19日收到该计划书，但未就此组织相关货源或与原告路达公司洽谈相关事宜。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告向被告交付定金的目的是为了保证合同履行，在性质上应当属于违约定金。同时，原告支付40万元定金作为双方履行买卖合同的担保，该金额未超过合同总标的额的20%，符合法律规定。本案原告交付定金后，先是与被告协商将合同期限延长至2014年12月30日，并且在2014年10月之前长达一年多的时间里，均未履行合同附随义务，及时与被告联系钢材购买事宜，加之在2014年10月就钢材价格与被告协商未达成一致意见的情况下，又迟至合同期限即将届满的2014年12月10日，才首次向被告发出购买计划书，报送的钢材购买数量也远低于合同约定的总数量，且在被告未做任何回复时也没有进一步与被告协商供货事宜，既明显缺乏履行合同的诚意，又有违交易习惯及常理，故可认定原告构成违约；被告收到原告的购买计划书后，既未按照合同约定向原告供货，也未就供货事宜与原告进行接洽，致使合同未能履行，亦属违约。因原、被告双方对合同未能履行均有责任，不存在单方过错或违约，按照定金罚则的适用条件，本案不应适用定金罚则。因此，被告无需双倍返还原告交纳的定金，只须返还原告定金40万元即可。就被告提出未收到原告通过EMS邮政特快专递邮寄的落款时间为2014年12月10日的《钢材购买计划书》的辩解意见，本院认为，原告于2014年12月15日发出的EMS邮政特快专递（编号：1031560125112）的详情单中载明收件人为国源公司法定代表人李国良，详细写明国源公司邮寄地址、联系电话，并特别载明邮件内容为“钢材计划书”，根据原告以往的邮寄惯例，发往该邮寄地址的邮件被告能够实际接收，同时从该邮件的投递查询结果也显示该邮件“已妥投”，故在被告未能提供签收人并非公司工作人员证据的情况下，应认定该邮件确已到达被告，并已实际由被告签收。因此，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。据此，本着维护社会经济秩序，促进市场交易，平等保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告峨眉山国源商贸有限公司返还原告四川路达路桥工程有限公司定金40万元；二、驳回原告四川路达路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告峨眉山国源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。（本页无正文）。审 判 长  彭远华审 判 员  任 辉人民陪审员  关淑红二〇一五年六月八日书 记 员  吴集一附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。