浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第850号上诉人（原审被告）：林玲妹。委托代理人：余守坤。被上诉人（原审原告）：夏盛通。委托代理人：夏晓明。原审被告：陈文芳。原审被告：张世乾。原审被告：浙江中盛建设工程有限公司。法定代表人：张世乾。上诉人林玲妹因与被上诉人夏盛通，原审被告陈文芳、张世乾、浙江中盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、代理审判员王怡然参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2009-2011年间，张世乾、陈文芳因经商资金周转困难，先后多次向夏盛通借款。2011年3月17日张世乾、陈文芳向夏盛通出具借据一份确认向夏盛通借款总额为人民币199.5万元，约定2011年5月7日归还19.5万元，余款180万元按月利率2.5%计息，每月归还20万元及全部欠款的利息。林玲妹以担保人的身份在借条上签名提供保证担保。陈文芳、张世乾无法按约定还款，于2012年2月22日提出要求延期还款，并由张世乾向夏盛通出具还款（计划）书，确认仍欠夏盛通借款本金145.2万元并承诺在2012年6月7日前付清全部欠款本息，浙江中盛建设工程有限公司在还款（计划）书上盖章提供保证担保。夏盛通承认以上借款至2012年3月25日止的利息已付清，之后未再支付利息。张世乾出具了还款（计划）书以后，未向夏盛通归还本金。夏盛通于2012年4月5日向原审法院起诉称：陈文芳、张世乾因经商需要资金，于2011年3月17日向夏盛通借款人民币199.5万元，约定按月利率2.5%计息和分期还款，并向夏盛通出具了借据一份，林玲妹以担保人的身份在借条上签名提供保证担保。借款逾期以后，陈文芳、张世乾归还部分借款本金及至2012年3月25日止的利息，提出要求延期还款，并由张世乾于2012年2月22日向夏盛通出具还款（计划）书，浙江中盛建设工程有限公司在还款（计划）书上盖章担保债务的履行。此后，对方均未向夏盛通履行还款义务。故起诉请求：判决陈文芳、张世乾归还借款本金人民币145.2万元并支付相应利息（从2012年3月26日起按月利率2%计算至判决确定之日止）；由林玲妹、浙江中盛建设工程有限公司对借款本息负连带保证责任；本案的诉讼费用均由陈文芳、张世乾、林玲妹、浙江中盛建设工程有限公司承担。陈文芳、张世乾、林玲妹、浙江中盛建设工程有限公司在一审中均未作答辩。原审法院认为：夏盛通与陈文芳、张世乾之间的民间借贷关系成立有效，陈文芳、张世乾仍欠夏盛通借款本金145.2万元未偿还的事实清楚，应予以偿还。夏盛通请求按月利率2%计息，未违反法律规定，该院予以支持。林玲妹、浙江中盛建设工程有限公司分别在借据和还款（计划）书上以担保人的身份签名，系保证担保的意思表示，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、陈文芳、张世乾于该判决生效后十日内归还夏盛通借款本金人民币145.2万元并支付相应利息（从2012年3月26日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、林玲妹、浙江中盛建设工程有限公司对第一项借款本金及利息负连带保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向陈文芳、张世乾追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17868元，减半收取8934元，诉讼保全申请费5000元，合计13934元，由陈文芳、张世乾、林玲妹、浙江中盛建设工程有限公司连带负担。宣判后，上诉人林玲妹不服原审判决向本院提起上诉称：一、2012年2月22日被上诉人已与原审被告张世乾、陈文芳及浙江中盛建设工程有限公司达成还款书，该还款书已取代2011年3月17日的借据，该借款不再由上诉人担保。原审法院以已被替代的借据判决上诉人承担担保责任是错误的。二、即使按照2011年3月17日的借据，担保期限也已经超过。该借据没有约定担保期限，根据《担保法》的规定，没有约定担保期限的，担保期限为借款到期后六个月。被上诉人于2012年4月5日起诉，至少有59.5万元超过担保期限。一审法院没有审查担保期限，就认定本案借款没有超过担保期限是错误的。三、原审被告张世乾、陈文芳在2012年2月22日前已经偿还了部分本金，实际上没有欠被上诉人145.2万元。另外根据借据约定的月利率2.5%来看，原审被告已经多支付了0.5%的利息，该部分应视为原审被告已偿还的本金。四、一审法院审判程序违法。一审法院没有向上诉人送达开庭传票及民事起诉状副本、证据副本等材料就直接缺席判决，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。本案借款尚未到期，一审法院就立案审理，并作出判决是错误的。在本院询问时，上诉人补充上诉理由称：在2011年3月17日借据签订之后，被上诉人并未实际交付款项，该借款并未实际履行。原审被告实际上是在2011年3月17日之前，即2008年至2010年之间向被上诉人借款。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人夏盛通答辩称：一、上诉人并无证据证明2012年2月22日达成的还款书是经过各方当事人协商的。二、本案2012年2月22日借据上面写明，上述借款由林玲妹担保至全部还完为止，应属于对担保期限约定不明，其担保期限为二年。三、一审法院送达相关法律文书并无程序问题，上诉人也已经收到了该法律文书。四、在2012年2月22日还款书出具之后，上诉人没有偿还任何款项，构成部分违约，我方有权利按照法律规定就全部借款提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈文芳答辩称：开始时是陈文芳和其丈夫张维乾向夏晓明借款，在张维乾去世后，2011年3月17日，夏晓明拿条子过来，改为由陈文芳借款，张世乾和林玲妹担保。之后，陈文芳还款915000元至夏盛通的账户、20×××00元至夏晓荣的账户、19×××00元至周行德的账户，共计还款4889600元。本案欠款虽然属实，但是陈文芳已经偿还的部分应予扣除。请求二审法院依法改判。原审被告张世乾答辩称：本案借款实际上是其哥哥张维乾所借，张世乾为担保人。在张维乾去世后，2011年修改了条子，由其嫂子陈文芳借款，张世乾担保，由陈文芳负责还款。2012年2月22日，又出具了一份还款书，转为由张世乾借款，浙江中盛建设工程有限公司提供担保。原审被告浙江中盛建设工程有限公司未作答辩。二审期间，原审被告陈文芳、张世乾、浙江中盛建设工程有限公司向本院提交了银行汇款凭证20份，欲证明其已经偿还被上诉人款项共计4889600元。针对上述证据，上诉人林玲妹质证认为，上述证据能够证明原审被告主张的待证事实。被上诉人夏盛通质证认为，被上诉人和陈文芳的丈夫张维乾之间还有很多其他的款项往来，在2011年3月17日，双方对此进行结算，该结算的金额是经过陈文芳、张世乾、林玲妹签字确认的。对陈文芳提供的收款人为夏晓明、夏盛通、陈海潮的汇款凭证，夏盛通是认可的，对收款人为其他人的，夏盛通不予认可。本院经审查认为：原审被告提供的汇款凭证，均形成于2012年2月22日还款书出具之前，故上述汇款不能认定为系偿还2012年2月22日结算之后尚欠的借款，本院对上述证据不予采纳。上诉人林玲妹、被上诉人夏盛通二审期间未提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、关于欠款金额问题。2012年2月22日的还款书系对2011年3月17日双方确认的欠款数额的再一次结算。各方当事人对2011年3月17日的借据系对之前借款结算这一事实并无异议。上诉人提交的汇款凭证均系2012年2月22日结算之前形成，不能在145.2万元欠款金额中予以扣减，故上诉人主张本案借款并未实际履行且原审被告已经偿还了部分款项的意见不能成立，本院不予采信。被上诉人在一审诉状中承认，原审被告已经支付了至2012年3月25日止的利息，借据上约定该利息为月利率2.5%，超过人民银行同类贷款基准利率四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对于超出部分不予保护，应于本金中予以扣减。故本案借款截止2012年3月25日，原审被告超出人民银行同类贷款基准利率四倍支付的利息款为469500元-408106元=61394元，该款项于1452000元本金中予以扣除，故本案尚欠借款本金为1452000元-61394元=1390606元。二、关于上诉人的保证责任问题。上诉人认为2012年2月22日的还款书已经取代了2011年3月17日的借据，本案借款不再由上诉人提供担保，故其不应再承担担保责任。本院认为2012年2月22日的还款书是对2011年3月17日的借据出具后款项往来结算后形成的，该还款书没有加重上诉人林玲妹的负担，并不影响2011年3月17日借据约定的上诉人承担的保证责任。且上诉人在二审中也称自己对2012年2月22日的还款书并不知情，故上诉人称经各方协商，于2012年2月22日达成还款书，担保人改为浙江中盛建设工程有限公司，上诉人不再提供担保的意见没有事实与法律依据，依法不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。故，本案借据上约定，涉案借款由林玲妹担保至全部还完为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。被上诉人在2012年4月5日向原审法院起诉并未超过本案借款的保证期间，上诉人理应承担保证责任。三、关于原审法院审判程序问题。原审法院已依法向上诉人留置送达了相关诉讼文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。当事人在2012年2月22日签订还款书后，原审被告未按该还款书约定履行还款义务，构成违约，被上诉人就此提起诉讼，原审法院予以受理并作出判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但对超出规定部分利息处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第462号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第462号民事判决第一项；三、原审被告陈文芳、张世乾于本判决生效之日起十日内偿还夏盛通借款本金1390606元并支付相应的利息（从2012年3月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费17868元，由上诉人林玲妹负担17112，被上诉人夏盛通负担756元。本判决为终审判决。审 判 长  潘林华审 判 员  王 俊代理审判员  王怡然二〇一二年九月十九日书 记 员  吴润崇