重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2800号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部，住所地：云阳县双江镇大雁路346号，组织机构代码：7688227-3。负责人：钟顶，系该公司经理。委托代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲云林，男，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：余术英，女，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。以上二被上诉人共同委托代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。原审被告：扶山安，男，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：陈德锐，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人永安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部（以下简称永安财险重庆云阳营销服务部）因与被上诉人蒲云林、余术英以及原审被告扶山安、陈德锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人永安财险重庆云阳营销服务部负责人钟顶及其委托代理人涂锐，被上诉人蒲云林、余术英及其委托代理人罗明圣，原审被告扶山安、陈德锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险重庆云阳营销服务部上诉请求：1、撤销原判第一项，并依法改判；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判对交通事故责任认定错误，扶山安不应承担责任。扶山安停车地点无禁停标识，且长期停放在该地而未受到违章处罚，事发地点空旷，未妨碍其他车辆通行。该车检验结果是不符合技术标准，但车辆停放在该地并未行驶，与事故发生没有关联性，公安部门以不符合安全标准为由认定扶山安承担次要责任没有依据。且蒲涛酒后无证、超速驾驶是事故发生的根本原因，应由其承担全部责任；2、即使公安部门责任认定正确，责任划分也不当，事故发生原因在于蒲涛多个严重违法、违章，扶山安临时停放车辆并未妨碍其他车辆通行，所以扶山安最多只应承担10%的责任；3、原判对于损失的认定错误，蒲涛户籍为农村，并无证据证明其居住在城镇，虽然蒲云林、余术英举示了工友及上海华艺幕墙系统工程有限公司出具的证明，但工友未出庭接受质询，该工友的身份、工作情况及证言的真实性均无法核实。而上海华艺幕墙系统工程有限公司出具的证明无负责任人、制作人签字，不符合证据规则，也无劳动合同、工资发放证明、社保记录予以佐证，故对该证据不应采信，应当按照农村标准计算蒲涛的死亡赔偿金。蒲云林、余术英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。理由如下：1、扶山安不承担责任的理由不能成立，扶山安违法将车长时停在道路上，且没有置放安全警示标志，影响他人通行，交警部门认定扶山安承担次要责任恰当，在法定期间内，扶山安也没有申请复核，责任认定书已经生效，一审按照责任认定书划分责任并无不当；2、扶山安承担次要责任，按照相关规定应当是7：3，一审考虑车辆处于停放状态，所以按照8：2划分，并无不当；3、赔偿标准问题，我方提交了公司证明，一审法官也去蒲涛居住地进行实地了解，性质也是家庭户而非农村户口，上诉人并无相反证据予以反驳，所以按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。扶山安述称，我将车停在那里，与事故发生没有关联性，不应承担责任。陈德锐述称，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。刘家友、向礼容、秦丹、刘梦瑶向一审法院起诉请求：1.刘家友、向礼容、秦丹、刘梦瑶变更诉讼请求第一项中各项损失共计为1139364.00元，该赔偿费用的具体组成为，丧葬费31050.00元（51758元/月×6个月）、死亡赔偿金544780.00元（27239元/年×20年）、被扶养人生活费355034.00元（刘梦瑶19742元/年×16年÷2人、刘家友19742元/年×20年÷2人、向礼容19742元/年×18年÷2人），精神抚慰金30000.00元、处理交通事故人员的交通费500.00元；并明确由蒲涛承担60%的责任比例，其他责任由保险公司和渝FQxx**的车主及其驾驶员共同承担赔偿责任；因本次事故蒲涛负主要责任，且蒲涛在本次事故中应当承担的赔偿责任较大，应当将交强险的大部分或全部赔偿给刘家友、向礼容、秦丹、刘梦瑶。一审法院经审理查明，2016年6月30日，蒲涛驾驶未登记的二轮越野摩托车（悬挂渝FYxx**号牌）载刘洋由云阳县云江大道向香山路方向行驶。2时27分，该车行至重庆市云阳县香山路219号前路段，与停放在路边的渝FQxx**重型自卸货车相撞，造成蒲涛、刘洋当场死亡、车辆受损的交通事故。2016年8月4日，云阳县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2016】第00043号交通事故认定书认定，蒲涛饮酒后未戴安全头盔驾驶与准驾车型不符且未登记的机动车超速行驶，其违法行为是造成事故发生的主要原因，承担本次事故的主要责任；扶山安不按规定将不符合技术标准的机动车停在道路上，其违法行为是造成事故发生的次要原因，承担本次事故的次要责任。另查明，死者蒲涛生前系余术英（1963年7月3日出生）、蒲云林（1962年9月16日出生）之子。余术英、蒲云林共育有蒲松、蒲涛两个儿子。蒲云林、余术英2016年8月8日登记的户口信息上显示，户别为家庭户，地址为重庆市云阳县青龙街道道塆xx组xx号。死者蒲涛2014年3月至2016年5月在上海华艺幕墙系统工程有限公司重庆国瑞中心项目从事售后维修工作，月工资为6300.00元。余术英、蒲云林日常在家务农，偶尔外出做建筑临时工。还查明，渝FQxx**重型自卸货车系陈德锐所有，该车在永安财保云阳服务部投保了交强险和200000.00元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生时该车处于保险期间内。该货车的驾驶员扶山安受雇于陈德锐，其履行雇佣活动后将车辆停放在路边。上述事实，有蒲云林、余术英户口页复印件、扶山安、陈德锐户口页复印件、登记信息复印件、事故责任认定书复印件、上海华艺幕墙系统工程有限公司证明、上海华艺幕墙系统工程有限公司证明及营业执照、扶山安驾驶证复印件、陈德锐行驶证复印件、交强险保单和商业险保单复印件，调查笔录、质证笔录及双方及其各自委托代理人的庭审陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，机动车发生道路交通事故致人损害的，致害人应依法承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。蒲云林、余术英主张的丧葬费符合法律规定，一审法院依法确认其丧葬费为30271.50元（60543元/年÷12月×6个月）；蒲云林、余术英主张以20年计算其被扶养人生活费为394840.00元，但两人在事故发生前日常在家务农，偶尔外出做建筑临时工；事故发生时均未达法定退休年龄，现未向法院提交证明两人均已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，一审法院对该主张不予支持；蒲云林、余术英主张按城镇标准计算死亡赔偿金，结合蒲云林、余术英户籍地址及云阳县青龙街道道塆社区居民委员会出具的证明，一审法院依法确认其死亡赔偿金为544780.00元（27239元/年×20年）；蒲云林、余术英主张交通费500.00元但未向法院提交相应票据佐证，结合本案案情、考虑其实际情况，一审法院酌定其交通费为300.00元；死者蒲涛的违法行为是造成事故发生的主要原因，承担本次事故的主要责任，故对蒲云林、余术英主张的精神抚慰金一审法院不予支持。综上各项，一审法院确认蒲云林、余术英方因此次交通事故产生的费用总额为575351.50元。渝FQxx**重型自卸货车在永安财保云阳服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和200000.00元商业第三者责任险（投保的不计免赔险），且本次事故的赔偿责任属于该保险责任范围，故永安财保云阳服务部应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按过错责任承担。本次事故致蒲涛、刘洋（另案所涉死者）两人死亡，两受害人从机动车第三者强制责任保险限额中获得赔偿的数额，应当按照各自损失占总损失的比例确定，即蒲涛所占比例为37.95%[575351.50元/（940729.50元+575351.50元）]，永安财保云阳服务部在交强险限额和范围内赔偿蒲云林、余术英41745.00元（110000.00元×37.95%）、在商业三者险范围内赔偿蒲云林、余术英75900.00元（200000.00元×37.95%），两项共计117645.00元；根据渝公交认字【2016】第00043号交通事故认定书上的事故形成原因分析和当事人在交通事故中的过错，结合本案案情，一审法院酌定扶山安与蒲涛应按20%和80%的比例承担责任，即扶山安承担30821.30元[（575351.50-41745.00）×20%-75900.00元]、蒲涛自行承担426885.20元[（575351.50-41745.00）×80%]。扶山安系陈德锐雇请的工人，陈德锐明确由其承担扶山安在本案中应承担的责任。据此判决：一、永安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿余术英、蒲云林因蒲涛死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计117645.00元；二、陈德锐赔偿余术英、蒲云林因蒲涛死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计30821.30元；上述款项，限本判决生效后十日内付清。三、扶山安在本案中不承担赔偿责任。四、驳回余术英、蒲云林的其他诉讼请求。案件受理费941.00元，由余术英、蒲云林负担752.80元、陈德锐负担188.20元。二审中，本院依据蒲云林、余术英的申请，依法调取了下列证据：1、云阳县人民政府转发重庆市人民政府关于云阳县乡镇行政区划调整方案的批复的通知（云阳府发【2006】78号。2、云阳县人民政府关于双江镇村（居）规模调整的批复（云阳府【2004】226号。3、中共云阳县委云阳县人民政府关于印发《青龙、双江街道建制设置实施方案》的通知。双方对以上证据的真实性、合法性无异议，永安财险重庆云阳营销服务部、陈德锐、扶山安认为不能作为适用城镇标准赔偿的依据。另，在二审中，同一事故所引发案件的另案当事人刘家友申请自愿承担向礼容的被扶养人生活费的三分之一，在一审判决的基础上，向礼容自愿放弃其相应金额55986元。蒲云林、余术英承诺仍按一审判决的比例分配交强险和商业险。根据以上证据二审查明，死者蒲涛户籍为重庆市云阳县青龙街道道塆12组28号附2号的家庭户，其居住地原属双江镇道湾村民委员会，因部分土地被征用，建制调整为道湾社区居民委员会，由双江镇管辖改为青龙街道办事处管辖。在二审中，因刘家友申请自愿承担向礼容的被扶养人生活费的三分之一，向礼容在一审判决的基础上自愿放弃相应金额55986元。蒲云林、余术英承诺仍按一审判决的比例分配交强险和商业险。本院认为，一、关于责任比例划分问题，陈德锐所有的渝FQxx**重型自卸货车经检验不符合技术标准，扶山安将该车停在道路上，没有设置警示标识，经交警部门认定扶山安应承担次要责任，一审法院判决其承担20%的责任无明显不当。永安财险重庆云阳营销服务部上诉主张陈德锐不应当承担责任或者仅承担10%的责任的理由不充分，本院不予支持。二、关于蒲涛的死亡赔偿金，经二审查明因部分土地被征用及乡镇建制调整，蒲涛居住地早已纳入了街道办事处城镇化管理，其生活标准也逐渐城镇化，且提交了工作单位及工友的证明，故一审适用城镇标准赔偿并无不当。对于费用计算，因在二审中，另案当事人刘家友申请自愿承担向礼容的被扶养人生活费的三分之一，向礼容在一审判决的基础上自愿放弃相应金额55986元，导致保险公司对蒲云林、余术英赔偿费用的变化，但蒲云林、余术英承诺仍按一审判决的比例分配交强险和商业险。权利人有权处分自己的民事权益，当事人的承诺不损害其他当事人的权益，故本院予以支持。据此，一审判决并无不当。综上，基于蒲云林、余术英的承诺，一审判决并无不当，永安财险重庆云阳营销服务部的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由永安财产保险股份有限公司重庆分公司云阳营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  江善进审判员  黄能萍审判员  李迪云二〇一七年一月十九日书记员  石同全