wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第1291号原告盐城中威客车有限公司，住所地盐城经济开发区珠江路26号。法定代表人马宪，该公司董事长。委托代理人蔡云桂、巫杰，江苏中盐律师事务所律师。被告蔡兆荣，居民。委托代理人徐建明，江苏中盐律师事务所律师。原告盐城中威客车有限公司与被告蔡兆荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员吴荣生独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告盐城中威客车有限公司委托代理人蔡云桂、巫杰、被告蔡兆荣及委托代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城中威客车有限公司诉称，被告系原告单位职工，任仓库保管员，2013年起，被告在原告搬至新厂区后利用看管厂区之机，占用了原告位于盐城市城南新区通榆南路*号的厂区，并出租给他人获利，原告多次要求被告迁让出原告的厂区未果，严重影响了原告的生产经营，请求人民法院依法判令被告在确定的期限内迁让出上述厂区。被告蔡兆荣辩称，我使用原告老厂区并分租给他人，有租赁合同为依据。且在本案起诉立案前原告对我将其老厂区分租给他人，从未提出过任何异议，我是合法租用厂房，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告对位于盐城市城南新区通榆南路*号的房屋及土地（即本案讼争的厂房）享有所有权。2013年1月8日，被告与盐城市城区中太福利厂签订了一份租赁合同，约定将盐城市城南新区通榆南路*号的盐城中威客车有限公司老厂区全部租赁给被告及案外人汤小华，租期10年，年租金150万元，每两年按5%递增。该份合同还约定了其他内容。被告据此合同，占用了原告坐落于通榆南路*号的厂房场地。2015年1月1日被告又与盐城市城区中太福利厂签订租赁合同，约定将中威客车有限公司老厂区全部租赁给被告使用，租期4年，年租金210万元，同时约定租金给付方式。合同由案外人蔡安凤及盐城市城区中太福利厂签名盖章。2015年2月16日案外人蔡安凤出具收条载明收到被告2015年中威二部租金人民币50万元整。另，被告出具了一份收款事由为“中威房租”，收款单位为“中大工业集团公司财务专用章”，收款金额10万元的收据，原告对该收据不予认可。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未果。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告系讼争厂房土地的所有权人，对妨害其物权的有权请求人民法院排除妨害。被告辩称系与案外人签订了车间及厂房租赁合同并向他人交付了房屋租金，但其并没有能够提供证据证实系与原告单位签订租赁合同，同时其缴纳租金的对象也并非原告单位，故其辩称是根据与原告签订的租赁合同而占有厂房的意见，无事实和法律依据，本院不予采信，原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十三条之规定，判决如下：被告蔡兆荣应于判决生效后一个月内让出其占有的位于盐城市城南新区通榆南路*号原告厂区内的房屋和土地并交付原告所有。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告蔡兆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  吴荣生二〇一五年六月十九日书记员  吴萍萍附录法律条文1．《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12249号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人葛志荣，男。被告范景祥，男，住上海市闵行区星丰苑XXX号XXX室。本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告范景祥物业服务合同纠纷一案期间，原告上海申华物业有限公司于2015年6月15日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年六月十五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执761号之一申请执行人王铖。委托代理人陈培荣，金坛金沙法律服务所法律工作者。被执行人黄杰。被执行人张国庆。王铖与黄杰、张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年1月5日作出（2015）坛民初字第2149号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告黄杰、张国庆于判决生效之日起15日内连带赔偿原告王铖各项损失329614.70元。案件受理费8394元，鉴定费2520元，被告黄杰、张国庆负担6356元。因被执行人黄杰、张国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王铖向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人黄杰、张国庆送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第2149号民事判决书确定的义务，但其未履行。2016年3月16日，本院依法对被执行人黄杰、张国庆的财产状况进行调查，经查询，被执行人张国庆名下有位于江苏省常州市金坛区华城商业广场2-2502室的房产（产权证号00××57）和车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××的汽车五辆，本院已对上述房产和车辆进行了查封。目前，被执行人黄杰、张国庆名下无银行存款记载信息、无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人向本院请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，2016年5月10日，被执行人已按照和解协议履行了第一批付款义务，申请执行人王铖于2016年5月10日向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，待发现被执行人不按照和解协议履行义务时，再申请恢复执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第2149号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人不按照和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一五年六月一日书 记 员  师菊嫄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6829号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周二云，男，1988年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周二云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周二云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51625.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51625.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第01199号原告：钟德松，个体户。委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被告：李正武，个体户。原告钟德松诉被告李正武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员张相阳适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告钟德松及其委托代理人陶宏娟到庭参加诉讼，被告李正武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟德松诉称：2013年6月13日，被告因需资金周转，从我处借款50000元，口头约定2013年年底还清，利息按年息2%计算，我当场给了被告现金50000元，被告向我出具了一张借条。此款经我多次催要��被告均以种种理由拖延，至今分文未还。现要求：1、被告立即偿还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交借条一张，证明被告李正武于2013年6月13日向原告钟德松借款50000元的事实。被告李正武未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年6月13日，被告李正武因需资金周转，从原告钟德松处借款50000万元，口头约定月息2%，2013年年底还清，并出具了一张借条。借条上“钟得松”与原告钟德松是同一人，系书写笔误。此款经原告钟德松多次催要，被告李正武均以种种理由拖延，至今分文未还。现原告要求：1、判令被告立即偿还借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证明，经庭审质证，可以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权���有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告钟德松要求被告李正武偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正武于本判决生效后十日内偿还原告钟德松借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  张相阳二〇一五年六月二十六日书 记 员  张 良附：本案适���的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民一初字第1408号原告：王有武。被告：文卫。被告：乌鲁木齐市众鑫汇汽车服务有限公司。法定代表人：马帅。本院在审理原告王有武与被告文卫、被告乌鲁木齐市众鑫汇汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王有武于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王有武撤回起诉。原告预交案件受理费400元，原告变更诉讼请求后应交纳案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告王有武负担；剩余案件受理费375元，由本院退还原告王有武。代理审判员  张万江二〇一五年六月十八日书 记 员  谢 婧
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第00732号之五申请执行人：林平山，个体工商户。委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。被执行人：黄双全，职工。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01653号民事调解书,于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。本院于2015年6月15日查封了被执行人黄双全名下的皖H车辆一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄双全所有的皖H车辆。二、查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐海英二〇一五年六月十五日书记员  杨 俊
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第807号罪犯阿米么你火，女，1981年10月9日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）攀刑初字第46号刑事判决，以被告人阿米么你火犯运输毒品罪，判处无期��刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯阿米么你火在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿米么你火在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿米么你火在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法��第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿米么你火无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。(刑期从2015年6月5日起至2035年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年六月五日书 记 员  李 婧
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书(2015)闻商初字第80号原告李敏娟，女，1970年5月17日出生，汉族。委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司法定代表人张静，经理。委托代理人陈丽思，山西同诚律师事务所律师。委托代理人贺静，山西同诚律师事务所律师。本院在审理原告李敏娟与被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司为合同纠纷一案，原告李敏娟于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏娟的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李敏娟撤回对被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告李敏娟负担。代理审判员  谭晓燕二〇一五年六月二日书 记 员  许 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7107号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李林海，男，1961年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李林海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李林海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73892.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73892.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰非执字第32号申请人泰和县人口和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。��申请人刘群福，男，汉族，1982年10月生，住江西省泰和县。被申请人王荣华，女，汉族，1983年5月生，住址同上。申请人泰和县人口和计划生育委员会于2015年6月24日向本院提出申请，要求强制执行泰和县沿溪镇人民政府于2015年1月28日对被申请人刘群福、王荣华作出的沿计生征决[2015]第1号《江西省征收本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县沿溪镇人民政府2015年1月28日作出的沿计生征决[2015]第1号《江西省征收本院认为，泰和县沿溪镇人民政府作出沿计生征决[2015]第1号《江西省征收对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县沿溪镇人民政府作出的沿计生征决[2015]第1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  易秋萍���〇一五年六月二十六日书 记 员  徐 琰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第948号原告:中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。负责人：许培京。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：陈友成，身份证住址广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告陈友成信用卡纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈友成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称，被告在中国银行股份有限公司广州白云支行办理信用卡，卡号为40×××19。截止至2015年1月21日，被告透支及欠款总计人民币122030.07元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》：本合约的一切争议由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，特向白云区人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告清偿本金99960.99元、利息11001.08元、滞纳金11068元，总计人民币122030.07元（暂计至2015年1月21日止），之后利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈友成辩称，无答辩。经审理查明，2010年10月28日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人于银行就申请及使用该信用卡的法律协议。信用卡申请人（甲方）与中国银行股份有限公司（乙方）就信用卡申领和使用相关事宜订立的中国银行股份有限公司信用卡合约订明：甲方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（函，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产��规则为准，甲方在到期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额（最低还款额=信用额度内消费金额x10%+预借现金交易金额x100%+前期最低还款额未还部分x100%+超过信用额度消费金额x100%+所有费用和利息x100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）x5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一��款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%）,如果变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息，如甲方选择最低还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；等等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××19的信用卡，被告自2010年11月22日开始发生透支，自2011年7月21日出现逾期归还，2014年4月27日后被告没再归还透支��款项，截止2015年1月21日止，被告拖欠透支本金99960.99元，利息11001.08元、滞纳金11068元。原告主张2012年7月27日至2014年11月11日期间多次通过电话要求被告归还，2014年11月9日，原告委托广东厚诚律师事务所向被告发出律师函，要求被告清还欠款本息合计118721.61元。以上事实，有中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、律师函、清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，并表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，该协议没有违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按约定恪守履行各自义务。被告从2010年11月22日开始透支信用卡，此后没有按照领用协议履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止至2015年1月21日止，被告拖欠透支本金99960.99元，利息11001.08元、滞纳金11068元，原告要求被告清偿本金99960.99元、暂计至2015年1月21日止的利息11001.08元、滞纳金11068元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止的请求合理合法，本院予以支持。被告陈友成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告陈友成向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支本金99960.99元及利息、违约金（计算至2015年1月21止的利息11001.08元、滞纳金11068元，自2015年1月22日起按照信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止)。本案受理费1370元，由被告陈友成负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一五年六月十日书记员  胡嘉铭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第587号???????原告张海娟。被告上海和奕物流有限公司。被告鲁丹。原告张海娟诉被告上海和奕物流有限公司(以下简称“和奕公司”)、鲁丹运输合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告张海娟的委托代理人王永彬，被告鲁丹及其委托代理人李磊到庭参加了诉讼松，被告和奕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海娟诉称：2014年4月1日，原告与被告和奕公司签订了托运单，委托该公司运输货物至贵阳，被告鲁丹系承接该业务的驾驶员。2014年4月5日，货物运到后因正值清明节期间，收货厂房无人值班，被告鲁丹便要求原告支付逗留费用32,000元。不然威胁原告要将货物扣下。原告无奈将其所要求的款项打入被告鲁丹银行账户内。故起诉二被告，要求连带返还32,000元。庭审中，原告明确其要求返还的依据是被告鲁丹以原告不付款就不送货作为威胁，致原告被迫汇款，故可以撤销原告的汇款行为并返还该款。原告还补充明确，被告和奕公司不承担责任，在庭审后可以撤回对其的诉讼。但之后，原告未向本院提交书面撤回申请。被告鲁丹辩称：被告和奕公司安排由其运输及收款属实，但收款是有理由的，2015年4月4日其开车至贵阳地，因该车无法进入送货地点，遂与被告和奕公司联系，和奕公司要求其与原告联系，与原告电话联系之后，原告表示因家里有人去世就挂了电话。2015年4月8日或是9日，又与原告联系，表示让其想办法找小车运输致送货地点，并要求原告支付逗留5天的费用，但原告未与同意。2015年4月10日，其又与原告联系，未果，其即将货拉回，在途中，原告电话联系表示不要拉回货物，并同意向其支付32,000元费用的要求，之后其将货又运回贵阳。该批货物安排二部车运输，多产生了32,000元的费用，包含了逗留贵阳6天以及回程贵阳至上海大致400公里的费用，具体为每部车每天2,500元的费用，其中司机(共4人)每人每天费用300元，停车费每天每辆110元，住宿费每天200元，贵阳返回上海每国内车400公里油费2,400元，过路费1,600元，车辆运输每天盈利2,000元。为证明其诉称事实，原告向本院提供了原告身份证复印件、被告和奕公司工商信息材料、被告鲁丹驾驶证复印件、托运单、存款业务回单作为证据。被告鲁丹质证后，对托运单表示不清楚，对其他证据无异议。被告鲁丹向本院提供了1份盈利表记录本，以证明其运输的利润。原告质证后，对该证据提出异议，认为是被告自己制作的记录本，不能确认利润的真实性。本院审核以上证据认为，原告提供的证据，被告未对真实性提出异议，且与本案有关联，本院予以认定，被告鲁丹提供的记录本，系其自行制作，难以确认真实性，本院不予认定。根据以上证据认定及原、被告自认，本院确认以下事实已经查明：2014年4月1日，原告与被告和奕公司以托运单方式，订立了1份运输合同，合同约定原告委托被告和奕物流公司运输4台空压机，从上海至贵阳。之后，被告和奕物流将上述货物交由被告鲁丹等人运输。2014年4月4日，被告鲁丹等人以两部大卡车方式将货物运输至贵阳，因运输车辆无法驶入交货地点，被告鲁丹与原告电话联系，但未得到原告方明确意见而致运输事务暂停。之后，被告鲁丹曾与原告电话联系，向原告提出有关其因故逗留贵阳多产生的费用以及需要另安排其他小车将货物运输到交货地点产生的费用进行结算，双方未能达成一致。2014年4月10日，双方再次电话联系，被告鲁丹向原告称如不能协商确定费用，其会将货物运回上海，原告未同意。但之后，原告又与被告鲁丹电话联系，答应了被告鲁丹的费用要求，并要求被告鲁丹将货运回贵阳交货地点。当日，原告还向被告鲁丹汇入31,950元。被告鲁丹等人遂将货物通过小车帮运等方式交付给了预定交货人。本院认为：原告与被告和奕公司之间存在有效的运输合同关系，该合同有效。原告以运输合同为由起诉被告和奕公司，但又在庭审中明确该被告不承担民事责任，故被告和奕公司无需在本案中承担责任。被告鲁丹虽与原告之间未订立运输合同，但其系涉案货物的实际运输方，在涉案货物的运输过程中，因原告事先未告知两被告大卡车无法直接进入交货地点的情形，致运输合同履行遇到障碍，由此双方进行直接协商沟通并确定多产生费用的承担，符合商事惯例，原告与被告鲁丹之间就该费用的承担达成一致，也是一种运输合同关系。原告认为，被告鲁丹以货物拉回上海作为威胁，致原告不得不同意其的要求，汇款32,000元，所以原告可以要求其退回该款。分析原告的这一诉求，原告是以双方之间的口头合同关系的订立是基于被告鲁丹的胁迫行为所致，要求撤销这一合同关系并产生返回钱款的法律效果。一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机械变更或撤销。综观本案涉案货物在运输履行过程所发生的事实，货物未能按约定期限交付收货人而致被告鲁丹多逗留贵阳多日的原因，主要系原告未在合同中明确货物运输应当配备的车辆大小以及出现这一问题之后未能及时明确意见，而可归责于原告，由此产生的费用应当由原告承担。当然，双方在协商沟通未能就费用金额达成一致，亦属正常，但被告鲁丹却以将货物运回上海作为手段，要求原告同意其所提的费用32,000元的要求，而一旦涉案货物无法按约交付原定收货人，相较32,000元的费用，原告会遭受更大的利益受损。被告鲁丹也明知原告的这一可能后果，却坚持要求原告向其支付费用32,000元作为继续履行运输义务的前提，该行为应当定性为胁迫手段。因原告也确需向被告鲁丹等人承担相应的费用，故该口头合同关系，不宜直接撤销，本院可以选择变更。关于费用，被告鲁丹向本院陈述了具体的构成及金额，但金额总数未达32,000元，其也未向本院提供充分的证据证明这些费用的产生及金额，本院根据运输车辆和司机的数量、逗留贵阳的天数等情形，并结合日常生活经验，酌定费用为18,000元，该些费用应由原告承担。现被告鲁丹实际收到款项为31,950元，故应当向原告返还13,950元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鲁丹应于本判决生效之日起十日内返还原告张海娟人民币13,950元；二、驳回原告张海娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币600元，减半收取计300元，由原告张海娟负担226元，被告鲁丹负担74元，被告鲁丹所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一五年六月十六日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7409号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告苏玉柳，女，1978年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏玉柳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏玉柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72284.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72284.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
发文字号（2015）贵民一终字第128号缓急密级审判长：签名：时间：法律文书名称：时间：庭长：签名：时间：主办单位：拟稿人：时间：院领导签发：签名：时间：合议庭成员核稿已核稿人员：签名：时间：缮打：校对：份数：广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第128号上诉人（一审被告）李雁婷。委托代理人刘志锋。上诉人（一审原告）谭福妮。一审被告梁家华。上诉人李雁婷因与被上诉人谭福妮、一审被告梁家华民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2014年12月6日作出的（2014）港北民初字2526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告梁家华因做工地需要，分多次向原告借款31万元，之后被告梁家华补立借条交由原告收执。其中签署借款时间为2012年3月4日的借条，借款金额为10万元，借期2012年9月5日到2013年3月4日；签署时间为2012年9月5日的借条为两张，借款金额分别为11万元、10万元，借期均为2012年9月5日到2013年3月4日。2013年1月23日，被告梁家华以离婚要赔偿给被告李雁婷款项为由向原告借款11万元，借期从2013年1月23日到2013年4月22日。借期届满后，经原告追偿，被告梁家华未能清偿借款本息。一审法院认为，原告与被告梁家华之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，借贷关系成立且有效。被告梁家华借期届满后拖欠未还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应当归还借款原告的借款本金并支付逾期利息。两被告原系夫妻关系，对于签署时间为2012年3月4日及2012年9月5日的三笔借款，借款发生在夫妻存续期间，被告梁家华以做工地为由所借，应视为夫妻共同债务，因此，被告李雁婷应当对该债务承担连带清偿责任；对于签署时间2013年1月23日的借款，被告梁家华以离婚要赔偿给被告李雁婷款项为由所借，究其借款用途不属于夫妻共同债务，被告李雁婷对此债务不承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告梁家华、李雁婷共同归还原告谭福妮借款本金31万元并支付利息（逾期利息计算：以31万元为基数，从2012年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、被告梁家华归还原告谭福妮借款本金11万元并支付利息（逾期利息计算：以11万元为基数，从2013年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告谭福妮的其他诉讼请求。本案受理费8468元，适用简易程序减半收取为4234元，由被告梁家华、李雁婷负担。上诉人李雁婷不服一审判决，上诉称，被上诉人只是一名普通的机关工作人员，是否有能力一年内向梁家华出借30多万的巨额借款，而且没有约定任何利息，这不符合民间借贷的交易习惯。同时，被上诉人也没有提供相关证据证实其资金来源的真实性与合法性，上诉人认为上述债务是不真实的，即使被上诉人与梁家华借贷关系成立，该借款也属于梁家华个人债务，与上诉人无关，因为梁家华赌博成性，长期参与数额较大的赌博活动，2012年因参与网络赌博被贵港市公安局网络安全保卫支队依法处理，并交纳了12万元取保候审保证金。梁家华案发时是中国平安人寿保险公司的员工，并没有从事被上诉人所诉称的做工地工作，梁家华的收入水平根本无力承担巨额赌博资金以及保证金的支出。其在2012年向被上诉人所借款项均是用于上述费用的支出，并没有用于家庭生活，根据《婚姻法》以及最高人民法院关于《婚姻法》的相关司法解释等法律法规的规定，上述债务是梁家华个人债务，与上诉人人无关。为此，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人不用归还被上诉人借款31万元本金及利息。被上诉人谭福妮辩称，关于借款的来源，上诉人没有向对方解释的必要，本案的借款是事实，一审判决正确，请求维持一审判决。一审被告梁家华未到庭应诉，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，李雁婷与梁家华于2009年9月9日办理结婚登记手续，婚后常因家庭琐事争吵，且梁家华染上赌博，双方为此争吵不休。2012年6月18日，贵港市公安局以梁家华赌博，可能会判处有期徒刑以上刑罚为由，对梁家华决定取保候审，2012年6月19日，梁家华交纳了取保候审保证金12万元。其余事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与梁家华于2012年3月4日、2012年9月5日形成的31万元债务是否属于李雁婷与梁家华夫妻共同债务是本案二审上诉人与被上诉人双方争议的焦点。夫妻共同债务是指在婚姻持续期间为家庭共同生活，包括为履行抚养、赡养义务所负的债务及家庭生产经营活动所负的债务。上诉人短期内多次借款给梁家华，借款数额达40多万，既不要求提供担保，也没有约定利息，可见被上诉人与梁家华之间的关系是较好的，对梁家华的情况应有一定的了解，而本案债务发生前后，梁家华一直涉嫌参赌，还被公安机关采取了强制措施，并交纳了大额的保证金，而当时也是梁家华与李雁婷关系恶化期间，两人也没有承包有工地等需进行经营的，所以不能认定上述债务是上诉人与梁家华为家庭生活所负的债务。一审判决认定上述债务为上诉人与梁家华夫妻共同债务，属认定事实错误，本院予以纠正，上诉人上诉理由充分，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2526号民事判决第二、第三项；二、变更贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2526号民事判决第一项为：梁家华应归还谭福妮借款本金31万兵并支付利息（逾期利息计算：以31万元为基数，从2012年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。本案一审受理费4234元，二审受理费5950元，均由一审被告梁家华负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。审判长 吴  福  汉审判员 吴福汉陈品泉审判员 梁  小  宁二〇一五年六月十八日书记员 陈    洁
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01952号罪犯梁健勇，男，1984年8月20日出生于广东省广州市，汉族，大专文化。现在湖南省长沙监狱服刑。本院于2013年5月20日作出（2012）长中刑二初字第0126号刑事判决，以被告人梁健勇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。罪犯梁健勇不服该判决，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）湘高法刑终字第67号刑事判决，以上诉人梁健勇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2011年7月9日起至2016年7月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁健勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯梁健勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁健勇予以假释（假释考验期至2016年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员龙新国代理审判员严新龙二○一五年六月九日书记员汤靓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6484号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢淦，男，1970-10-25出生，住广东省梅州市梅江区西阳镇居委会宿舍。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢淦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢淦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40159.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40159.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1124号原告上海理想应用化学研究所有限公司。法定代表人陈来申。委托代理人沈强。被告上海吉富建筑安装工程有限公司。法定代表人卢增府。委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托代理人张琴丽，上海运帷律师事务所律师。原告上海理想应用化学研究所有限公司与被告上海吉富建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海理想应用化学研究所有限公司的委托代理人沈强，被告上海吉富建筑安装工程有限公司的委托代理人张琴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海理想应用化学研究所有限公司诉称，原告于2013年9月26日送货至被告处，并于2014年1月7日向被告开具增票，货款金额为人民币(币种下同)10,900元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不付款，原告遂诉至法院，请求判令被告支付上述货款。被告上海吉富建筑安装工程有限公司辩称，不同意原告诉请，被告从原告处购买的涂料存在严重的质量问题，使用在被告设备上存在外漆面开裂等严重影响外观的情况，因此要求原告解决此质量问题，如不能解决的，则拒付货款或者扣除一半的货款。原告向本院提供增票1份，证明其于2013年9月26日向被告交付了涂料等货物，货款金额10,900元，送货单已经交给了被告。被告无异议。被告向本院提供照片1组，证明使用原告涂料的外墙与使用其他单位提供的涂料的外墙不同，原告的涂料存在质量问题。原告表示其不清楚被告所称的情况，即便是照片上所反映的情况，也可能是其他很多原因造成的，不能认定是原告的产品质量问题造成的。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，均真实、合法，本院予以采信。被告提供的证据无法证明系使用的原告的涂料，本院不予采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2013年9月26日，原告向被告交付了涂料等货物，货款金额为10,900元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。但被告未付款，故涉诉。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告向被告交付了货款，被告应当支付相应的货款。被告关于原告所供货物存在质量要求扣款或拒付货款的辩解意见，原告未予认可，被告也未提供有效证据证明原告所供货物存在质量问题，故其上述抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。原告要求被告支付货款10,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告上海吉富建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海理想应用化学研究所有限公司货款10,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36.25元，由被告上海吉富建筑安装工程有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一五年六月十八日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7237号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董永玲，女，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董永玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董永玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211015.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币211015.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江民初字第1187号原告刘太平。委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。法定代表人赵永和，该公司经理。原告刘太平诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太平的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太平诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放，但当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照劳动局核发的工资标准给予补发。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2352元，诉讼费由被告承担。被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘太平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘年利二〇一五年六月十六日书记员  于 敏
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2015)扬行初字第17号原告匡增良。被告扬中市公安局。法定代表人吴明成。委托代理人姜文。原告匡增良不服被告扬中市公安局行政处罚一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，原告一直通过镇、市、省级逐级予以信访，均没有得到明确答复。2014年12月15日，原告代表小组村民到北京信访，被北京市西城派出所训诫，后原告被接回扬中。在扬中市八桥派出所接受简单询问后，被告对原告作出拘留五天的行政处罚。原告不存在非正常上访、扰乱中南海周边秩序的行为，被告滥用职权，非法限制原告的人身自由。被告作出的行政拘留决定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，显失公正，请求法院撤销。原告提供了下列证据：1、身份证复印件；2、2014年12月19日，被告作出的行政处罚决定书；3、2014年12月24日，镇江市拘留所作出的解除拘留证明书。被告辩称，2014年12月17日10时许，原告到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了中南海周边的公共秩序，被北京市公安局西城分局训诫一次。2014年12月19日，我局对原告作出了拘留五日的行政处罚决定并于当日送达给原告。综上，我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，原告的起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供下列证据：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、延长审批表；4、到案经过；5、行政处罚告知笔录、权利义务告知书；6、传唤证；7、询问笔录；8、检查笔录；9、非正常上访人员登记表；10、北京市公安局西城分局训诫书。本院对原告进行了询问，原告称，虽然签收的时间写的是2014年12月19日，实际是2014年12月20日收到的行政处罚决定书。原告同时认为，依据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，其起诉期限虽超过三个月但不满六个月，仍然可以提起诉讼。本院认为，原告不服被告作出的行政处罚决定书，应当在法律规定的起诉期限内行使权利。本案中，被告于2014年12月19日作出了行政处罚决定书并依法送达原告，同时交代了复议和起诉的期限，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，原告应该在三个月内行使权利。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，第四十六条虽然明确了六个月的起诉期限，但原告在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前起诉期限已经届满，不能适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告匡增良的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  韩春华人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  王永和二〇一五年六月八日书 记 员  倪莉莎
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2015）罗民初字第587号原告丁福伟，男，1978年2月出生,汉族。被告李文强，男，1969年6月出生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人张国勇，男，该公司副总经理（主持工作）。委托代理人王兴洲，男，河南杰昇律师事务所律师。原告丁福伟与被告李文强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁福伟，被告李文强、人寿财保郑州支公司委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月25日李文强驾驶豫AL89**号车沿罗山县新区世序东路由北向南行驶至行政路交叉口在非机动车道内与其驾驶的电动自行车相撞,其受伤，发生交通事故。该事故车辆在人寿财保郑州支公司投保了交强险和第三者责任险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计93520.01元。被告李文强辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿，我垫付钱应退给我。被告人寿财保郑州支公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任,超出部分我公司不予承担,,依相关规定,非医保用药费用,鉴定费、诉讼费及其他间接损失不予承担。经审理查明，2014年11月25日15时30分许，李文强驾驶豫AL89**号车沿罗山县新区世序东路由北向南行驶至行政路交叉口时，在非机动车道内与丁福伟驾驶的电动自行车相撞,丁福伟受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定李文强承担此事故全部责任。丁福伟受伤后救治于罗山县人民医院，住院17天,花医疗费用5408.9元。经诊断：1、丁福伟右足皮肤大面积撕脱伤2、右后踝粉碎性骨折；出院医嘱：1、继续服消炎药壹月余；2、继续伤口用药治疗，加强营养支持治疗；3、患肢石膏托外壹月余；4、全休陆月余；5、不适随诊。门诊收费600元。信阳职业技术学院附属医院门诊收费140元。2015年3月22日信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：丁福伟右足皮肤大面积撕脱伤及右后踝粉碎性骨折目前构成十级伤残；护理期为60日；营养期为60日。鉴定费用1400元。原告的电动车经保险公司定损为500元。李文强驾驶豫AL89**号车在人寿财保郑州支公司分别投保有交强险和笫三者责任险（不计免赔率）。庭审中原告提供了500元交通费票据。150元残疾器具费用票据。事故发生后李文强支付了6000元用于丁福伟伤后治疗。原告提供了护理期间由其妻子护理的收入证明。丁福伟系非农业人口，有兄弟姐妹六人，其父丁用斌周党供销社退休职工，其母冯延珍，1943年出生，均系非农业人口；其女丁思惠，2006年出生。上述事实有票据、保险单、事故认定书、费用清单、病例、证明、司法鉴定意见书、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。被告李文强驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的全部责任，依法应对原告损失承担赔偿责任，因李文强驾驶豫AL89**号车在人寿财保郑州支公司分别投保有交强险和笫三者责任险（不计免赔率），原告应获赔偿损失优先从该保险中先行理赔。经审核丁福伟应获赔偿的项目和数额为1、医疗费6148.90元；2、护理费原告请求4556.6元不超出法律规定，应予支持；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；5、误工费13164.7元（197×24391.45元/年÷365天）；6、残疾赔偿金48782.9元(24391.45元/年×20×10%)；7、精神抚慰金5000元；8、被扶养人生活费其女7076.75元（15726.12元/年×9×10%÷2），其母1834.71（15726.12元/年×7×10%÷6），其父系退休职工，保险公司提出异议，原告予以认可；9、交通费本院酌定为300元；10、车辆维修费500元，11、残疾器具费150元，上述费用共计89224.56元。该款未超出保险限额，全部由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁福伟各项损失款人民币89224.56元(保险公司赔偿到位后应退还李文强先期支付的6000元)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，鉴定费1400元，共计3538元，由丁福伟负担110元，李文强负担3428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  张 威代理审判员  彭学彬二〇一五年六月二十九日书 记 员  姜朝奎
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)临中刑执字第242号罪犯钟良，男，汉族，1972年9月16日出生于云南省永德县，文盲，原住所地云南省永德县崇岗乡忙蚌村忙蚌上寨组。现在云南省临沧监狱服刑。本院于2009年4月16日作出(2009)临中刑初字第124号刑事判决，以被告人钟良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年5月22日至2020年5月21日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）临中刑执字第503号、1137号、32号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零四个月（刑期至2018年1月21日）。执行机关临沧监狱于2015年6月4日以（2015）临狱假字第324号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次,特殊表扬1次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟良予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 熊向和审判员 杨宇红二〇一五年六月二十五日书记员 董丽媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7074号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告韩和平，男，1978年7月22日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩和平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩和平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34846.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34846.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城屏民初字第00192号原告曾某。委托代理人杨静、李明，湖北真武律师事务所律师。被告王某。原告曾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人杨丽，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某诉称，原、被告于2006年11月相识并确定恋爱关系，2006年12月20日登记结婚，2007年7月2日原告生育一对双胞胎，分别为女儿曾静怡和儿子王熙麟。因双方婚前缺乏了解，性格不合，且被告脾气古怪，无法沟通交流，没有共同的兴趣爱好和生活习惯，夫妻感情确已破裂。且原告于2007年8月离开被告家，双方分居至今。故原告诉至法院，请求判令：依法解除原、被告的婚姻关系；请求依法判令女儿曾静怡由原告抚养并随原告共同生活，儿子王熙麟由被告抚养并随被告共同生活；双方无共同财产需要分割；案件受理费由被告承担。被告王某辩称，原告陈述不符事实，2007年8月后双方并未分居。且小孩尚小，不同意离婚。经审理查明，曾某、王某于2006年11月相识并确定恋爱关系，2006年12月20日登记结婚，2007年7月2日生育一对双胞胎，分别为女儿曾静怡和儿子王熙麟。双方婚初感情尚好，后因双方性格、爱好差异及家庭琐事发生纠纷，曾某以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础。虽然双方在婚后生活方面存有有一些分歧，是由于缺乏沟通所致，现夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方能够加强沟通，彼此宽容，多履行家庭义务是可以化解纠纷的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员袁明二〇一五年六月十七日书记员陈俊龙
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第376号之二申请执行人李鸿毅。被执行人刘旭光。申请执行人根据已发生法律效力的本院（2014）东三法民一初字第956号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第376号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及支付利息，并负担受理费150元。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第376号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年六月十八日书 记 员  刘先军
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2015)禹民一初字第1594号原告田站国，男，汉族，生于1954年，住河南省禹州市。被告王吴动（曾用名王栋），男，汉族，生于1953年，住河南省禹州市。原告田站国诉被告王吴动买卖合同纠纷一案，原告于20l5年3月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告田站国到庭参加了诉讼。被告王吴动经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告田站国诉称：2011年11月14日，被告王栋从我处赊购货物，货款价值4900元，后原告多次催要，被告不予偿付。故诉至法院请求：1、依法判令被告偿付货款4900元，及按银行贷款利息，自2012年11月14日至被告实际还款之日支付利息；2、被告承担本案诉讼费。被告王吴动缺席未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、被告户籍信息一份，证明被告的身份信息。3、欠款条原件一份，证明被告王吴动（曾用名王栋）欠原告货款4900元。被告王吴动未向本院提供证据。本院对原告田站国提供的证据审查后认为，证据1、2、3来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2012年被告购买原告的日用品，欠原告4900元货款，于2012年11月14日给原告出具欠条一份,内容为:“欠货款4900元肆仟玖佰元整王栋11.14号”。到期后经原告催要，被告未予偿还。本院认为：债务应当清偿，被告王吴动购买原告货物，并给原告出具欠款凭证，原、被告之间债权债务关系成立，被告王吴动应及时偿还货款，其未履行还款义务，损害了原告合法权益，被告应承担偿还货款4900元的法律责任。原被告未约定欠款履行期限，故原告主张的利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告王吴动于本判决生效之日起三日内支付原告田站国4900元及利息（自20l5年3月26日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告田站国的其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元由被告王吴动承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐勇锋二〇一五年六月十七日书记员  孙晓东
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第568号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张某，男。因本案于2015年3月16日被抓获，并被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十四日，同年3月28日变更为刑事拘留，2015年4月9日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）464号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄方出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月8日，被告人张某入职深圳市南山区白石洲某店，公司安排其入住南山区白石洲东白石街13-1号XX房的员工宿舍。3月9日上午7时许，张某外出后回到宿舍，乘宿舍同事熟睡之机，将被害人李某放在床头充电的一部iphone5s手机盗走，并逃离现场。尔后张某将手机带至南山区蛇口步行街123号商铺，用该iphone5s手机跟商铺老板置换了一部小米手机。2015年3月16日，民警在南山区蛇口新街174-175号某养生会所将张某抓获，上述两部手机均被缴获。经鉴定，被盗iphone5s手机价值人民币3056元。公诉机关并向本院提交深南检量建【2015】463量刑建议书，建议对被告人张某判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有被盗iphone5s手机及置换的小米手机的实物照片；抓获经过，缴获经过，证据保金清单，被告人身份信息材料，行政处罚决定书等；证人傅某的证言；被害人李某的陈述；被告人张某的供述；价格鉴证结论书；现场勘验检查工作记录，被害人李某、证人傅启良对被告人张某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院依综合考虑其较好的认罪态度、作案手段、赃物已缴回、公诉机关的量刑建议等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起执行至2015年7月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 华 瑜二〇一五年六月二日书记员 王雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第3190号原告孙绪鹏，男，汉族，住胶州市。被告万长青，男，汉族，住胶州市。被告万波，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告孙绪鹏与被告万长青、万波生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原、被告双方达成和解，原被告均在涉案事件中受伤，原被告互不追究对方的民事责任，本案一次性了结，双方再无其他任何争执，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万长青、万波的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙绪鹏撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇一五年六月十一日书记员  王 涛
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字���625号原告吴金育，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。委托代理人邱冰冰，福建康泽律师事务所实习律师。被告林根旺，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。原告吴金育与被告林根旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金育委托代理人解晓非到庭参加诉讼，被告林根旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告吴金育诉称，被告因教育培训之需，于2014年10月17日向原告借款6900元，双方于2014年10月18日补签了一份借款合同，合同约定借款期限自2014年10月18日起至2015年4月20日止，借款分6个月还完，每月还款1150元，于每月20日前将款项转到甲方指定银行账户，同时约定如被告未按合同规定归还借款，应向原告支付违约金6900元。���被告未按合同约定的期限按时还款，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金6900元；二、被告向原告支付违约金6900元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告林根旺未作答辩。经审理查明，被告因教育培训之需，于2014年10月17日向原告借款6900元，并出具收条一份交由原告收执，但未实际交付款项。2014年10月18日原、被告补签借款合同一份，该借款合同中约定借款期限自2014年10月18日起至2015年4月20日止，借款分6个月还清，被告每月20日将借款本金1150元转到原告指定银行账户，同时约定如被告未按合同规定归还借款，应向原告支付违约金6900元。原告于借款合同出具当日将出借款项6900元转入被告银行账户。借款后，被告未按时向原告归还前三个月的本金，并经原告向被告催讨未果，原告于2015年1月13日诉至本院。借款期限届满后至庭审前，被告全部本金均未归还。以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、被告身份证明及入学信息表、借款合同、收条、银行转账回单予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系有借款合同为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款6900元。被告经原告催讨后，未能履行还款义务，应当承担违约责任，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金6900元，本院依法予以支持。原、被告书面约定违约金的实现方式，原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持，但违约金的约定高于银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张的违约金应当自借款期限届满之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类���款基准利率的四倍计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林根旺应于本判决生效后三日内偿还原告吴金育借款本金6900元及违约金（自2015年4月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。二、驳回原告吴金育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被��林根旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡志勇人民陪审员  黄文露人民陪审员  张绵绵二〇一五年六月十九日书 记 员  蒋正伟附：本案适用的法律规定及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借���合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2015���嘉平刑初字第541号公诉机关平湖市人民检察院。被告人蒋磊斌，无业。因犯抢劫罪，于2005年7月被本院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金500元；因吸毒，于2006年7月被平湖市公安局行政拘留十二日，同时被本院裁定撤销缓刑，执行有期徒刑一年；因携带管制刀具，于2009年5月被平湖市公安局行政拘留三日；因犯诈骗罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2010年5月1日刑满释放；因赌博，于2011年7月被平湖市公安局行政拘留五日，收缴赌资2400元。因本案，于2015年2月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人陆彬彬，浙江东港律师事务所律师。被告人刘某，无业。因本案，于2015年3月3日被平湖市公安局取保候审。被告人王某，个体户。因本案，于2015年2月28日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人蒋磊斌、刘某、王某犯开设赌场罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，三被告人及辩护人陆彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月11日至1月24日期间，被告人蒋磊斌、刘某多次在平湖市当湖街道新华南路白金汉爵酒店1003、1023、2016客房内开设赌场，并纠集唐紫恩、王平、徐燕飞、陆一凡、李震球等人以梭哈的形式赌博，被告人蒋磊斌、刘某从中抽头获利1万余元，被告人王某在该赌场内向参赌人员提供赌资8万余元。另查明，被告人刘某、王某分别于2015年3月2日、2月28日主动至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述犯��事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、辨认笔录、前科材料、住宿记录、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋磊斌、刘某、王某以非法营利为目的，多次共同开设赌场，抽头获利1万余元，被告人王某在赌场内提供赌资8万余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋磊斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某、王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；被告人蒋磊斌在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人刘某、王某有自首情节，依法可以对该二被告人从轻处罚；被告人蒋磊斌当庭能自愿认罪，也可酌情对其从��处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某、王某有悔罪意识，且均系初犯，对该二被告人适用缓刑不致再危害社会，可依法对该二被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人蒋磊斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月14日起至2015年10月13日止）；二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金6000元；三、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金6000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人刘某、王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一五年六月三十日书记员  林媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7226号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱敏莉，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱敏莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱敏莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52314.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52314.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6913号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨兆燕，女，1978年11月23日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨兆燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨兆燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30034.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30034.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2015)温乐执民字第1756号申请执行人杨再松。委托代理人：王建乐。被执行人梁攀。本院依据已发生法律效力的（2014）温乐民初字第674号民事判决书，于2015年4月1日立案执行申请执行人杨再松与被执行人梁攀机动车交通事故责任纠纷一案。本案经委托重庆市南川区人民法院及执行查控系统查询，查明被执行人在本市及重庆市南川区无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的医疗费、伤残赔偿金等合计1184677.07元向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。目前本案暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）温乐执民字第1756号案终结本次执行程序。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一五年六月二十九日此件与原本核对无异书记员 阮晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7360号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人李倩，上海律才律师事务所律师。被告郭邦兴，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭邦兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭邦兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93940.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93940.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年六月十七日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第01779号原告谢长明，农民。委托代理人谢少虎(系原告儿子)，无业。委托代理人吴建涛(系原告女婿)，无业。被告陈明锋，职业不详。原告谢长明诉被告陈明锋健康权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用小额诉讼程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告谢长明及其委托代理人谢少虎、吴建涛到庭参与诉讼，被告陈明锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长明诉称：2015年3月19日12时许，被告陈明锋五哥陈明忠驾驶轿车与原告的电动三轮车发生划擦。被告从车上下来后对原告头部连续击打，致原告当场昏迷。被告不但不救助，反而扬长而去。后被告被处以行政拘留7日并处罚款500元。现诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计9791.69元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈明锋未作答辩。经审理查明：原、被告同系淮安市清浦区盐河镇谢碾村村民。2015年3月19日12时30分许，在盐河镇谢碾村南王组农村小路上，被告陈明锋五哥陈明忠驾驶苏H×××××号轿车与原告驾驶的电动三轮车发生划擦，被告从车上下来后与原告因划车发生口角，后被告用手殴打原告，致原告受伤。原告受伤后被送至盐河镇卫生院住院治疗，经诊断为右额颞部头皮血肿。原告住院40天，共花去医疗费4680.89元。2015年4月24日，淮安市公安局清浦分局对被告行政拘留7日并处罚款500元。另查，原告谢长明以收废品为生。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的清浦分局行政处罚决定书、病历、出院记录、用药清单、诊断书、医疗费收据等证据在卷佐证，本院对上述证据效力予以采信。本院认为：一、关于赔偿责任的认定。公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈明锋因琐事殴打原告，致原告受伤，应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。二、关于本案赔偿费用的认定。1、医疗费4680.89元，2、误工费2310元（70元/天×33天）；3、营养费200元（20元/天×10天），4、护理费600元（60元/天×10天），5、交通费300元。上述各项损失合计为8090.89元，由被告陈明锋负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈明锋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢长明各项损失合计8090.89元。二、驳回原告谢长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费25元，由被告陈明锋负担。本判决为终审判决。本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  李洪昌二〇一五年六月十八日书 记 员  李思语附：裁决所依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第02490号原告余某某，女，汉族，住重庆市合川区。被告周某甲，男，汉族，住重庆市合川区。原告余某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼、被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余某某诉称，原、被告于1996年相识恋爱，1998年11月2日登记结婚，2000年7月28日生育长子取名周某乙，2009年3月16日生育次女取名周某丙。婚后修建了位于重庆市合川区龙市镇东岳村6组43号乡村房屋一幢，无共同债务。由于原、被告婚前了解不够，婚后又性格不合，且双方无共同语言和共同兴趣爱好，为此，双方经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架。为了躲避家庭暴力，原告于2013年离开住所地到广东务工，双方彻底分居生活至今。此外，被告还沉迷赌博，长期参加各种赌局；被告同时还有酗酒恶习，经常醉酒后殴打原告。综前所述，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3婚生子周某丙由原告抚养，婚生子周某乙由被告抚养，被告每月给付子女抚养费700元至周某丙独立生活时止；4、本案受理费由被告承担。被告周某甲未到庭，位于答辩。经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，1998年11月2日登记结婚，2000年7月28日生育长子取名周某乙，2009年3月16日生育次女取名周某丙。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，现原告虽诉称原、被告之夫妻感情彻底破裂，但原告并未举示充分的证据加以证实，应由原告承担举证不力的法律后果，故对原告之离婚请求本院不予支持。相信原、被告双方只要珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，为子女健康成长着想，各自改正缺点，其夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余某某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告余某某负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。审判员  刘文伟二〇一五年六月十七日书记员  杜润杰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第730号原告刘呈代（别名刘呈岱），男，1960年11月26日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者（特别授权）。被告张玉伟，男，1971年4月27日出生，汉族，职工，住邹城市。被告邹城市公房管理所，住所地：邹城市太平东路****号。法定代表人徐峰，所长。委托代理人：马会玲、汤勇，山东源诚（济宁）律师事务所律师（特别授权）。原告刘呈代与被告张玉伟、被告邹城市公房管理所返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静、被告张玉伟、被告邹城市公房管理所的委托代理人马会玲、汤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘呈代诉称，2008年4月份，原告为被告承包的雅居小区工程供应门窗玻璃。被告于2008年4月11日向原告出具收据一张，证明收到价值14428.96元门窗玻璃，被告工程完工后，迟迟不还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告门窗玻璃款14428.96元，诉讼费用由被告承担。被告张玉伟辩称，邹城市佳居门窗厂是邹城市公房管理所投资的企业，当时的所长、法人是赵维江，在2006年变更为我，公房管理所人员的工资收入，都是从佳居门窗厂的经济收入中支出的，给原告打条的李霞也是公房管理所的账务人员。原告诉求的质保金与我没有关系，应该由公房管理所偿还。被告邹城市公房管理所辩称，原告起诉时已超过两年的诉讼时效，法庭应依法判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案中，原告要求被告给付门窗玻璃款至今早已超过两年的诉讼时效。因此，原告丧失胜诉权，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年4月，原告刘呈代为邹城市佳居门窗厂承包的雅居小区工程供应门窗玻璃。2008年4月11日，邹城市佳居门窗厂出具收据一份，载明：交款单位刘呈岱，事由雅居小区门窗玻璃款人民币壹万肆仟肆佰贰拾捌元玖角陆分，14428.96元。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。2007年4月26日，邹城市公房管理所出具证明一份，证明邹城市家居门窗厂系邹城市公房管理所投资组建的企业，佳居门窗厂的一切经营、收入、支出、费用等均由公房所支配，利润全部为公房所所有，佳居门窗厂的一切债务，经济纠纷及任何责任均与张玉伟无关。庭审中被告邹城市公房管理所对于邹城市佳居门窗厂的债务由邹城市公房管理所承担无异议。另查明，邹城市佳居门窗厂的法定代表人为张玉伟，邹城市佳居门窗厂于2007年4月24日被邹城市工商行政管理局以公司不按照规定接受年度检验吊销营业执照。上述事实，主要根据原被告陈述、举证，经质证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。本院认为，邹城市佳居门窗厂欠付原告刘呈代门窗玻璃款14428.96元，事实清楚证据充分，邹城市佳居门窗厂应予偿还。邹城市公房管理所出具证明自愿承担邹城市佳居门窗厂的一切债务，本院予以确认。被告张玉伟辩称欠付门窗玻璃款与其个人没有关系，应由邹城市公房管理所偿还，本院认为原告提交的2008年4月11日的收据加盖邹城市佳居门窗厂的财务专用章，证明收门窗玻璃的行为系公司行为，被告张玉伟不应对公司的债务承担责任，本院对被告张玉伟的辩称意见予以采纳。原告请求被告张玉伟承担返还门窗玻璃款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告邹城市公房管理所辩称原告的起诉已经超出诉讼时效，本院认为2008年4月11日的收据上未载明玻璃款给付期限，没有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行，对被告辩称超出诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，原告刘呈代请求被告邹城市公房管理所偿付门窗玻璃款14428.96元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告邹城市公房管理所于本判决生效十日内给付原告刘呈代门窗玻璃款14428.96元。二、驳回原告刘呈代对被告张玉伟的诉讼请求。案件受理费161元由被告邹城市公房管理所负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张苗苗审判员  周玉花审判员  王存来二〇一五年六月二十四日书记员  王 莉
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第87号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：缪卫华。被申请执行人：姜双妹。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人缪卫华、姜双妹行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年11月13日作出江计生征字（2014）第103236号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行，要求义务人缪卫华、姜双妹支付社会抚养费40000元，2015年5月15日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村XX号房屋难以处置。2015年6月3日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第87号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年六月三日书记员  李 岚
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄周商初字第00207号原告江阴市龙玉锻压有限公司，住所地江阴市周庄镇欧洲工业园砂山路西侧。法定代表人朱忠明，该公司董事长。委托代理人吴良卫，远闻（江阴）律师事务所律师。被告江苏普格机械有限公司，住所地张家港市大新镇海坝路。法定代表人黄和芳，该公司董事长。本院在审理原告江阴市龙玉锻压有限公司诉被告江苏普格机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市龙玉锻压有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市龙玉锻压有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江阴市龙玉锻压有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1712元、财产保全费1420元，合计3132元（江阴市龙玉锻压有限公司已预交），由江阴市龙玉锻压有限公司负担。审判员  巴益军二〇一五年六月十日书记员  缪雪娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第17044号原告孙海涛，男，1987年4月4日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市长宁区。被告上海崇盟商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李少杰，董事长。被告杭州崇盟贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人万家春，总经理。上列两被告共同委托代理人王育文，上海王育文律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人李俊，上海王育文律师事务所律师。本院受理原告孙海涛诉被告上海崇盟商贸有限公司、杭州崇盟贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海崇盟商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司的注册地与主要办公场所均在黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院审理。审理中，原告提供的发票上盖有“福茗堂国金”字样的小章，原告认为该张发票可以证明其系从被告上海崇盟商贸有限公司在国金中心开设的门店购买系争产品，上海市浦东新区为合同履行地，本院对本案具有管辖权。被告上海崇盟商贸有限公司则认为虽然“福茗堂”系其开设的店铺名称，但“福茗堂国金”字样的小章系加盖于发放给客户的优惠券上，其不记得为何会在发票上加盖该小章，其在上海不同的区域共开办四家店铺，每家店铺都同时有四家不同店铺的小章，这是为了方便客户就近消费，在发放优惠券时会询问客户以后在何处消费比较方便，然后会按客户的要求在优惠券上加盖对应店铺的小章。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海崇盟商贸有限公司虽对在发票上加盖“福茗堂国金”字样小章的原因作出解释，但其亦无法解释清楚为何在发票上加盖该小章，依照日常经验法则，每家门店均拥有其他门店的小章亦不合常理，原告所称在发票上加盖“福茗堂国金”小章即表示该商品系从国金店购买具有一定的合理性，可以认定本案买卖合同的实际履行地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海崇盟商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海崇盟商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张倩晗二〇一五年六月三日书 记 员  周 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1016号罪犯王梦青，男，1974年8月24日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年10月24日作出(2012)穗增法刑初字第1091号刑事判决，以被告人王梦青犯组织罪、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月12日。执行机关因罪犯王梦青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王梦青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；另4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王梦青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王梦青予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年六月十日书 记 员  任婷婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长和商初字第159号原告：徐海明。被告：徐兵。被告：朱安培。本院在审理原告徐海明与被告徐兵、朱安培民间借贷纠纷一案中，原告徐海明于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海明向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐海明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海明承担。审判员  郭富平二〇一五年六月二十九日书记员  钱 丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00016号原告赵二张。委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告孙兆金。被告连云港地山建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路302号高渠道北。法定代表人曹桂林，执行董事。原告赵二张与被告孙兆金、连云港地山建筑工程有限公司（以下简称地山建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵二张的委托代理人武建，被告孙兆金到庭参加诉讼，被告地山建筑公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐法金诉称：2011年秋天，被告孙兆金雇佣原告为东海县荣泽食品厂浇铸水泥路面及磨光车间地坪，双方口头约定了人工费用计算标准。施工期间，被告孙兆金向原告预支13000元。施工完成后，经核算，被告孙兆金共计应当支付人工费60290元，扣除预支款项，尚欠47290元。2012年12月22日，被告孙兆金向原告出具欠款凭证，但款项拖延不付。综上，请求判令被告孙兆金支付人工费47290元及利息。被告孙兆金辩称：我只是受雇于地山建筑公司的技术人员。2011年12月22日，原告和公司老板共同打电话，让我核算一下原告的工程量，在出具结算单时我也不知道原告的姓名。目前，我的工资也没有到位。原告应当向公司老板要钱。被告地山建筑公司未答辩。本院经审理查明：2011年9月份，地山建筑公司承建江苏荣泽食品有限公司的位于东海县经济开发区西区吉祥路南侧康平路西侧的厂区道路、停车场混凝土路面的工程，工程项目经理李成，该工程的浇铸水泥路面及磨光车间地坪由原告赵二张承包施工。2012年12月22日，经该工程技术负责人员孙兆金核算，被告孙兆金向原告赵二张出具计算清单一份，该计算清单上写明“面积共计5829㎡，质量问题由厂方要求为准（或项目部要求为准）达到规范要求，价格为10元/㎡，车间磨光工人费2000元。计算人孙兆金”。庭审前，原告申请追加地山建筑公司为共同被告，要求该公司连带承担付款责任。原告赵二张在庭审中自认，在施工期间，被告方已经支付工程款13000元。上述事实，有原告举证的计算清单一份，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告赵二张主张其与被告孙兆金之间存在雇佣关系，要求被告孙兆金支付劳动报酬47290元，但其提供的工程面积计算单上仅有被告孙兆金作为计算人员签字，该证据不足以证明原告赵二张的主张，本院不予采信。本案赵二张作为工头雇佣多名工人完成道路等工程的施工，并按照施工面积计算工程款项，其应当向工程发包的合同相对方索要工程款。涉案东海县荣泽食品厂的工程系地山建筑公司承建，被告地山建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，其应当承担判决于己不利的法律后果，向原告赵二张支付工程款。所以，对原告赵二张要求被告地山建筑公司支付47290元及利息的诉讼请求，经审查计算无误，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连云港地山建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵二张支付47290元及利息（自2014年12月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告赵二张的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告连云港地山建筑工程有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费982元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一五年六月二十三日书 记 员 李亮亮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。