.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2017）宁04民终24号上诉人（原审原告）：刘鹏万，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审被告）：贺志鹏，男，1973年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审被告）：张文军，男，1968年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审被告）：王进学，男，1969年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（原审被告）：马启棠，男，1976年6月5日出生，汉族，初中文化，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。上诉人刘鹏万因与被上诉人贺志鹏、张文军、王进学、马启棠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏万和被上诉人贺志鹏、张文军到庭参加诉讼，被上诉人王进学、马启棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏万上诉请求：请求撤销彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1211号民事判决，依法改判由被上诉人贺志鹏、张文军、王进学向上诉人清偿借款本金2.2万元及利息3960元，并按月利率2%支付自2016年6月5日至实际清偿之日的利息，被上诉人马启棠对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审判决称：”原告在庭审中称该笔借款全部是通过现金支付给被告，后又称部分支付现金部分银行转账，其在开庭中对于借款支付方式陈述不一致，”与事实不符。庭审时原告并未到庭，而是其代理律师出庭，代理律师对借款的详情不清楚，该笔借款是部分转账、部分现金支付的。一审中被上诉人贺志鹏辩称6万元借款是上诉人通过银行转账支付的，但被上诉人未提供证据证明，不能认定借款本金为6万元。二、根据利息可知借款本金为7.2万元。综上，被上诉人作为具有完全民事行为能力的人，完全清楚书写本金7.2万元的法律后果，因此被上诉人主张把6万元的借款出具7.2万元的借据是毫无根据的，上诉人二审有新证据提供。上诉人与被上诉人的借款本金应为7.2万元。请二审法院支持上诉人的上诉请求。贺志鹏辩称：被上诉人贺志鹏向刘鹏万实际借款6万元属实，出具借条时刘鹏万称其投资公司算好的写7.2万元，上诉人实际给被上诉人支付6万元，被上诉人已还本金5万元。剩余的1万元本金及利息予以认可。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张文军辩称：同贺志鹏意见一致。刘鹏万向一审法院起诉请求：1.要求被告贺志鹏、张文军、王进学共同偿还原告借款本金2.2万元，并按月利率2%支付自2015年9月5日至2016年6月5日的利息3960元；2.被告贺志鹏、张文军、王进学支付自2016年6月5日至实际清偿之日的利息；3.被告马启棠对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年2月6日，被告贺志鹏、张文军、王进学在原告刘鹏万处借款6万元，约定借款期限6个月，即2015年2月6日起至2015年8月5日止，月利率为2.084%。被告马启棠作为该笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证。保证期间为2年，自借款到期之日起计算。借款到期后，被告贺志鹏偿还了借款5万元，并将借款利息清偿至2015年9月5日。对剩余借款本金1万元及2015年9月5日后的利息至今未清偿。一审法院认为，原、被告之间属自然人之间的民间借贷法律关系。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，出借人对借贷关系的成立承担举证证明责任。双方虽签订了书面的借款合同，对借款本金及利息进行了约定，原告以借款合同等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼。本案中，四被告均对合同载明的借款数额提出异议，原告在庭审中称该笔借款全部是通过现金支付给被告，后又称是部分支付现金部分银行转账，其在开庭中对于借款的支付方式陈述不一致，双方到底是通过现金支付还是通过银行转账支付无法确定，且原告未能提交其他证据佐证，故应承担对其不利的法律后果。被告张文军、王进学辩解其并未实际花费该笔借款，但是其实际作为共同借款人签订了借款合同，对于借款的实际分配其并未向法庭提供证据证实，故被告张文军、王进学应当共同偿还借款。被告贺志鹏、张文军、王进学的抗辩理由部分予以采纳。原、被告双方在合同中约定借款利率为月利率2.084%，原告主张要求各被告承担2%的利率，不违反法律规定，予以准许。被告贺志鹏辩解该笔借款的利息为2.4%，但是未提供相应的证据证实不予采纳。被告马启棠作为该笔借款的保证人，保证期间为2年，故被告马启棠应当按照约定，对借款承担相应的连带保证责任。被告马启棠经合法传唤拒不到庭参加诉讼视为对其抗辩权利的放弃，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告贺志鹏、张文军、王进学于本判决发生法律效力后十五日内返还原告刘鹏万借款1万元及利息，利息按月利率2%计算从2015年9月6日起算至本判决确定的履行期限止；被告马启棠对上述款项承担连带清偿责任。被告马启棠承担偿还责任后，有权向被告贺志鹏、张文军、王进学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告刘鹏万负担300元，被告贺志鹏、张文军、王进学负担149元。本院二审期间，刘鹏万围绕上诉请求依法提交了2015年2月6日其通过中国建设银行彭阳县分行给借款人张文军账户转款2.7万元的客户交易查询单原件，被上诉人贺志鹏、张文军对该转账凭证无异议。本院对该份证据予以确认。二审查明,2015年2月6日刘鹏万通过中国建设银行彭阳县分行给借款人张文军账户转款2.7万元，其它事实与一审查明事实一致,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人贺志鹏、张文军、王进学向上诉人刘鹏万实际借款是6万元还是7.2万元。刘鹏万主张应以双方签订的书面借款合同7.2万元确定借款金额的理由不能成立，因民间借贷属实践性合同，刘鹏万在一审中未向法庭提交向借款人贺志鹏、张文军、王进学实际支付借款的证据，二审庭审中仅向法庭提供了向被上诉人张文军转款2.7万元的证据，对剩余款项是否支付未向法庭提供证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，刘鹏万应承担举证不能的法律后果。借款人贺志鹏、张文军、王进学及担保人马启棠均承认实际借款为6万元。因此，一审法院认定被上诉人贺志鹏、张文军、王进学向上诉人刘鹏万实际借款6万元并无不当。二审中被上诉人王进学、马启棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，刘鹏万的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费449元，由上诉人刘鹏万负担。本判决为终审判决。审判长陈亚利审判员杨忠清审判员李凤玲二○一七年一月十八日书记员吴海峰