宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2014)甬鄞商初字第1890号原告：华融融德资产管理有限公司。法定代表人：何晓虹。委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：周黛尔，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波万科电子科技有限公司。法定代表人：吴某，该公司总经理。被告：赵某，无固定职业。被告：吴某。被告：潘某。被告：杜某。被告潘某、杜某共同委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。被告潘某、杜某共同委托代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。原告华融融德资产管理有限公司（以下简称华融公司）为与被告宁波万科电子科技有限公司（以下简称万科公司）、赵某、吴某、潘某、杜某金融借款合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序，后因需以公告方式向被告万科公司、赵某、吴某送达，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对五被告实施了财产保全。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告华融公司的委托代理人郑勇，被告潘某、杜某的共同委托代理人郑一峰、王海庆到庭参加诉讼，被告万科公司、赵某、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融公司起诉称：2011年12月26日，被告万科公司与浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK070111001305号），约定：被告万科公司向民泰银行宁波分行借款3000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年12月1日止，借款利率为月利率7.59‰的固定利率，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。其余四被告作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2011年12月27日，民泰银行宁波分行按照借款合同的约定向被告万科公司发放贷款3000000元。2012年12月1日，借款到期，但被告万科公司未按约偿还合同项下的借款本息，其余四被告作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。2013年6月28日，原告与浙江民泰商业银行股份有限公司签订《债权转让合同》，后者将包含上述债权在内的188笔不良贷款资产包转让给原告。2013年7月16日，被告万科公司向民泰银行宁波分行出具分期《还款承诺书》，但未按期向民泰银行宁波分行履行还款义务，其余各被告至今也未履行担保义务。为此，特诉请判令：一、被告万科公司向原告返还借款本金2695529.68元，支付利息511505.15元（包括罚息、复利，暂算至2014年4月1日，之后的利息要求按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告赵某、吴某、潘某、杜某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。被告万科公司、赵晖、吴某未作答辩。被告潘某、杜某答辩称：一、本案借款已于2013年3月26日清偿，贷款合同已经终结，担保人无需承担担保责任；二、假如贷款逾期，民泰银行宁波分行从未告知过保证人讼争借款逾期未还，只是给其中一个保证人打电话要求再提供保证担保；三、作为债权受让方的原告并未将债权转让事宜告知担保人。综上，请求驳回原告对被告潘某、杜某的诉讼请求。原告华融公司为证明自己的主张，向本院举证及被告潘某、杜某质证如下：1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据各一份，拟证明被告万科公司与民泰银行宁波分行签订借款合同，约定借款金额、期限、利率及其余四被告对该笔借款承担连带责任保证等内容，合同签订后，民泰银行宁波分行按约发放贷款的事实。被告潘某、杜某对该组证据真实性无异议，但认为据了解被告万科公司已经于2013年3月26日还清借款；2.账号为58×××15的分页明细账页（以下简称尾号为0015的明细账）一份，拟证明五被告未按约定偿还借款本息的事实。被告潘某、杜某对证据三性均有异议，认为是原告单方制作的；3.《债权转让合同》、浙江日报公告各一份，拟证明民泰银行宁波分行将其对被告万科公司享有的债权转让给原告，并进行公告的事实。被告潘某、杜某对合同真实性、关联性均有异议，认为被告万科公司、赵某、吴某未到庭质证，也不能证明转让的债权是否包括本案借款。对浙江日报公告的真实性无异议，但认为不知道该笔债权有无包括本案借款；4.《分期还款承诺书》一份，拟证明被告万科公司曾经在借款到期后向民泰银行宁波分行作出还款承诺的事实。被告潘某、杜某质证认为，被告万科公司、赵某未到庭，无法确认真实性；对证据关联性也有异议，因为本案借款已经返还；5.（2014）甬鄞商初字第892号案件庭审笔录一份（来源于本院案卷查询档案），拟证明民泰银行宁波分行已经将债权转让事宜告知五被告的事实。被告潘某、杜某对证据真实性无异议，但认为该证据充分说明本案借款已经还清，与被告潘某、杜某无关。被告潘某、杜某为证明其诉讼主张，向本院提供账号为58×××43的分页明细账页（以下简称尾号为0043的明细账）、企业信用报告、银行询证函、潘某个人信用报告、杜某个人信用报告各一份（均来源于本院案卷查询档案），拟证明被告万科公司已经返还借款，保证人的连带保证责任已经结束的事实，证据内容体现如下：企业信用报告显示截止查询日被告万科公司的贷款余额是414900元；潘某个人信用报告显示，至2014年6月30日担保债务数额是700000元，杜某个人信用报告显示，至2014年7月15日担保债务数额是900000元，说明该两被告在本案的担保债务已经结清。原告华融公司对尾号为0043的明细账真实性无异议，对关联性有异议，认为2013年6月28日发生资产转让，因而导致民泰银行宁波分行的贷款余额为0，可以印证资产已经转让给原告的事实。企业信用报告不能反映企业的债务，不是向银行申请的的债务就不会有债务记录，故不能证明被告的证明目的。对银行询证函形式真实性无异议，但认为不能证明被告证明目的，余额为0的原因是资产转让，而非债务人还清贷款。被告万科公司、赵某、吴某未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。对上述证据，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、5，被告潘某、杜某对证据真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据2，所载账号与原告提供的证据1载明的贷款发放账户和资金回笼账户一致，能够反映民泰银行发放贷款、被告万科公司还款付息的情况，本院予以认定。原告提供的证据3，均系原件，形式上无瑕疵，与本案有关联，本院予以认定。合同附件《债权明细表》载明第41项应收账款的债务人为被告万科公司，债权数额为2998971.04元，能够与原告提供的其他证据相印证，被告潘某、杜某主张该组证据不能证明包含本案借款，未提供反驳证据，对该质证意见本院不予采纳。原告提供的证据4，系原件，被告万科公司和赵某在（2014）甬鄞商初字第892号案件庭审质证中也未对该证据真实性提出异议，故本院对该证据真实性予以认定。被告潘某、杜某提供的证据，原告对证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。综合原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点是讼争借款是否已清偿。原告主张借款到期后被告万科公司未按约还款，至今尚余借款本金2695529.68元未返还。被告潘某、杜某主张，根据尾号为0043的明细账所记载，截止2013年3月26日借款余额为0，说明本案借款已清偿。本院认为，在《分期还款承诺书》中，被告万科公司确认截止2013年7月16日本案借款尚余2998971.04元未返还，并承诺在2013年7月30日至2014年11月1日期间分期还款，这能够与尾号为0015的明细账记载的还款情况相印证：2012年12月1日借款到期后还款1028.96元，后于2013年8月1日还款100000元，2013年8月22日还款103441.36元，2013年12月26日还款50000元，2014年4月1日还款50000元。被告潘某、杜某主张本案借款已于2013年3月26日还清，但并未提供还款凭证，在（2014）甬鄞商初字第892号案件庭审，被告万科公司作为借款人也未提供相应还款凭证。根据银行会计记账规则，尾号为0015的明细账反映的是借款人结算账户的收支情况，尾号为0043的明细账是相对应的反映银行收支情况的记账凭证，“借方”反映支出情况，“贷方”反映收入情况。因此，被告潘某、杜某主张的尾号为0043的明细账记载的第二笔交易（记载在借方，金额为-2998971.04）是归还贷款，与会计记账规则不符，且在借款人结算账户（尾号为0015的账号）中并未体现。其主张该明细账记载的第三笔交易（记载在借方，金额为2998971.04）是民泰银行宁波分行向被告万科公司发放的新贷款，无证据佐证。而原告对此已作出解释：因浙江民泰商业银行股份有限公司象山支行开业，本案借款业务由分行营业部结转至象山支行，故而发生“-2998971.04”、“2998971.04”两笔交易，并非贷款清偿的意思。被告潘某、杜某提供的企业信用报告、个人信用报告一定程度上可以反映企业或个人债务，但在本案中不足以推翻原告提供的证据。银行征询函中，民泰银行宁波分行答复称2013年6月28日已做资产转让，借款余额为0，这与原告在庭审中的陈述一致，而与被告潘某、杜某主张的2013年3月26日还清借款的事实相悖。综上，根据高度盖然性的民事诉讼证据规则，本院对被告潘某、杜某主张的本案借款已于2013年3月26日清偿的事实不予确认。据此，本院认定下列事实：2011年12月26日，民泰银行宁波分行与被告万科公司、赵某、吴某、潘某及杜某签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK070111001305号）一份，约定：被告万科公司向民泰银行宁波分行借款3000000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年12月1日止；借款利率为月利率7.59‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，借款到期（含提前到期），利随本清；被告万科公司未按约定期限返还借款的，民泰银行宁波分行有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息；被告万科公司未按期支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利；被告万科公司在民泰银行宁波分行处开立的贷款发放账户和资金回笼账户为58×××15；被告赵某、吴某、潘某及杜某作为连带责任保证人为该笔借款提供担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；同一债务同时存在两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；等等。2011年12月27日，民泰银行宁波分行按照借款合同的约定向被告万科公司发放贷款3000000元。2012年12月1日，借款到期，被告万科公司返还借款本金1028.96元，剩余借款本金2998971.04及利息未偿付，其余四被告作为连带责任保证人也未履行担保义务。2013年7月16日，被告万科公司向民泰银行宁波分行出具《分期还款承诺书》，确认截止当日借款本金尚余2998971.04未返还，并承诺自2013年7月30日起至2014年11月1日分期结清所欠本金和利息。后被告万科公司于2013年8月1日返还本金100000元，2013年8月22日返还本金103441.36元，2013年12月26日返还本金50000元，2014年4月1日返还本金50000元。截止2014年4月1日，被告万科公司结欠借款本金2695529.68元，罚息、复利合计511505.15元。另查明：2013年5月30日，浙江民泰商业银行股份有限公司委托浙江产权交易所有限公司在浙江日报公告披露188笔不良贷款资产包转让信息。2013年6月28日，原告与浙江民泰商业银行股份有限公司签订《债权转让合同》一份，约定：后者将合同附件《债权明细表》所列的其拥有的对债务人的应收账款项下的一切权利、利益和收益权转让给原告，其中第41项为本案借款；上述应收账款债权账面金额合计312040790.70元，包括但不限于主债权、担保权益等；等等。又查明：民泰银行宁波分行为与被告万科公司、赵某、吴某、潘某、杜某金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，案号为（2014）甬鄞商初字第892号。2014年7月31日，在该案法庭审理中，民泰银行宁波分行陈述称2013年6月28日其已将本案借款作为资产转让给原告。后民泰银行宁波分行撤回起诉。本院认为：民泰银行宁波分行与被告万科公司之间的金融借款关系事实清楚，证据充分。被告万科公司未按约还款付息，已构成违约，民泰银行宁波分行依约有权要求其返还剩余借款本金并支付罚息、复利。民泰银行宁波分行与被告赵某、吴某、潘某、杜某之间的保证合同关系合法有效，且双方明确约定担保方式、范围、期限等，故应对被告万科公司的上述债务应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因民泰银行宁波分行将其拥有的对被告万科公司的上述债权转让给原告，且已在（2014）甬鄞商初字第892号案件的法庭审理中告知五被告，故该债权转让对五被告发生效力，原告依法取得上述债权及相应担保权益。被告潘某、杜某主张本案借款已还清，民泰银行宁波分行转让给原告的债权是被告万科公司的新贷款，缺乏证据佐证，本院不予采信。关于该两被告主张民泰银行宁波分行未及时向保证人催告还款造成损失扩大的问题，本院认为，一方面，按约还款付息是借款人的合同义务，保证人为避免承担保证责任也应承担相应监督借款人还款付息的责任；另一方面，从被告万科公司向民泰银行宁波分行出具《分期还款承诺书》以及之后几次还款情况看，借款到期后民泰银行宁波分行积极催告借款人还款。被告万科公司最后一次还款时间是2014年4月1日，民泰银行宁波分行于2014年6月10日起诉主张权利、要求保证人承担保证责任，据此并不存在怠于催告还款的情形。因此，对被告潘某、杜某上述辩称本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万科公司、赵某、吴某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宁波万科电子科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告华融融德资产管理有限公司借款本金2695529.68元，并支付2014年4月1日前的罚息、复利合计511505.15元，之后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；二、被告赵辉、吴赛芬、潘必扬、杜德苗对被告宁波万科电子科技有限公司上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。保证人赵辉、吴赛芬、潘必扬、杜德苗承担保证责任后，有权向债务人宁波万科电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费32456元，财产保全费5000元，合计诉讼费37456元，由被告宁波万科电子科技有限公司、赵辉、吴赛芬、潘必扬、杜德苗负担；公告费650元，由被告宁波万科电子科技有限公司、赵辉、吴赛芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  丁洁蓉代理审判员  孙丽丽人民陪审员  朱事祥二〇一五年六月十八日代书 记员  杜礼闯