云南省景洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2015）景行初字第10号 原告景洪旭荣汽车租赁行。 住所地景洪市勐泐大道**鑫源银座******。 经营者何群英，女，汉族。 委托代理人丁承中，景洪旭荣汽车租赁行法律顾问。代理权限为特别授权代理。 委托代理人聂新群，男，汉族。代理权限为特别授权代理。 被告景洪市交通运政管理所。 住所 住所地景洪市民航路**iv> 法定代表人陶允，职务所长。 委托代理人白娅，景洪市交通运政管理所副所长。代理权限为一般诉讼代理。 委托代理人杨志忠，云南博仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告景洪旭荣汽车租赁行诉被告景洪市交通运政管理所公路行政强制措施一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告景洪旭荣汽车租赁行的委托代理人丁承中、聂新群，被告景洪市交通运政管理所的委托代理人白娅、杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告景洪市交通运政管理所于2014年11月4日对“当事人姓名”为“肖传生”、“业户名称”为“西双版纳旭荣汽车租赁行”（后均为“景洪旭荣汽车租赁行”）的行政相对人作出暂扣（2014）019号《云南省道路运输暂扣凭证》，以行政相对人“从事道路运输经营和驾驶员培训的车辆无道路运输证或教练车证，无法当场提供有效证明”为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定和《云南省道路运输条例》第四十八条的规定，决定对云K158**金旅大型客车予以暂扣。2014年12月2日，景洪市交通运政管理所作出云西景运管延长扣押【2014】002号延长扣押期限决定书，因案情复杂，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款之规定，经机关负责人批准，决定扣押期限30日，至2015年1月4日止。 被告景洪市交通运政管理所在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、投诉记录、立案审批表、案件移送书、旅游局现场检查记录、询问笔录、汽车租赁合同、旅游合同，拟证明景洪市交通运政管理所接到举报后，经调查，确认云K158**号汽车确实非法从事旅游运输经营，违反《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，系违法的行为。2、证据登记保存处理决定书、云南省道路运输暂扣凭证、文书送达回证、延长扣押期限申请书、延长扣押期限决定书、解除行政强制措施通知书及送达回证，拟证明因原告涉嫌非法运营，被告依法暂扣了原告的车辆，并依法延长了扣押期限，在强制措施届满时依法解除强制措施。并对上述各事项向原告进行了告知。3、关于云K158**号、云K159**号车涉嫌非法运营调查处理情况的报告、询问笔录，拟证明原告用涉案车辆进行非法运营的事实。 原告景洪旭荣汽车租赁行诉称，2012年8月15日，原告经景洪市工商局核发了经营范围为汽车租赁的《个体工商户营业执照》后，根据《云南省道路运输条例》第七条的规定，向被告进行了备案。2013年10月24日，被告发给原告滇景洪字532801000099号《云南省道路运输相关业务经营备案证》，原告取得了从事道路运输汽车租赁行政许可。2014年11月4日，被告以当事人肖传生从事道路运输无道路运输证为由，违法将原告云K158**号车辆扣押。2014年12月2日，被告向原告出具《延长扣押期限决定书》，证实被告扣押肖传生的云K158**号车系原告所有，对扣押的车辆更正为原告，并决定延期扣押云K158**号车辆至2015年1月4日当日予以解除强制措施。原告从事道路运输汽车租赁经营合法，被告扣押原告车辆的具体行政行为属越权违法行为，且程序违法，应承担国家赔偿责任。理由是：被告并非县级以上道路运输管理机构，而是县级景洪市交通局下属的股所级运政管理所事业单位，并非行政机关，无权扣押原告车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款和《行政强制法》第二条第二款、第十七条的规定，系越权违法强制扣押原告财物行为；云K158**是原告2014年10月19日租给郑琼使用的，如郑琼聘请肖传生开车或从事违法运输经营，与原告无行政法律关系，郑琼租用原告车辆如与肖传生从事运输违法行为有关，只应对违法行为人肖传生给予行政处罚，被告强行扣押原告车辆处罚主体和强制措施均属违法；被告未当场告知原告采取行政措施的理由、依据及当事人依法享有的权利和救济途径，也未听取当事人的陈述和申辩，对扣押较大数额财产，更未告知原告有要求举行听证的权利，违反了《行政强制法》第十八条、第二十四条、《行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，程序严重违法；原告租给郑琼云K158**号每天租车费1500元，被告违法将原告车辆扣押，造成原告车辆不能正常出租的直接损失，根据《国家赔偿法》第四条第（二）项、第九条第二款、第三十六条第（八）项和高法关于执行《行诉法》若干问题的解释第十三条第四项，应赔偿该车直接经济损失90000元。请求判令：一、确认被告作出的暂扣（2014）019号扣押云K158**号车辆及云西景运管延长扣押（2014）002号强制措施行为违法；二、被告赔偿原告自2014年11月4日起至2015年1月4日扣押云K158**号车辆期间未能租车停运损失90000元。 原告景洪旭荣汽车租赁行提供的证据有：1、营业执照，拟证明2012年8月15日，景洪市工商局核准原告“景洪旭荣汽车租赁行”从事汽车租赁，原告取得合法经营汽车租赁行政许可。2、备案表，拟证明原告从事道路运输汽车租赁经营，经景洪市交通运政管理所同意备案。3、行驶证，拟证明被告非法扣押的车辆所有权人是原告开办的“景洪旭荣汽车租赁行”。4、汽车租赁合同收据，拟证明原告作为出租方与承租方租赁汽车的事实及收取租金的事实。5、暂扣凭证，拟证明被告非法扣押车辆属原告合法租赁的汽车，该诉请撤销的行政行为与原告具有法律上的利害关系，原告依法可提起行政诉讼。6、延长扣押期限决定书，拟证实被告扣押车辆的当事人确定是景洪旭荣汽车租赁行，并决定延长扣押车辆期限。7、解除行政强制措施通知书，拟证实被告扣押原告旭荣汽车租赁行车辆于解除行政强制措施通知书当日，已归还原告。8、委托书，拟证明2014年10月19日郑琼向旭荣旅游公司找一辆租赁车为郑琼使用及再聘一代驾司机。9、组织机构代码证，拟证实被告市运政所属事业单位法人，无权实施强制措施和扣押原告车辆。10、证人罗承林出庭作证的证人证言，拟证明被告的工作人员不是公务员不具有执法资格。 被告景洪市交通运政管理所辩称，被告暂押原告车辆的行为，程序合法，事实清楚，证据能相互印证，也不存在着超期扣押行为，原告所称违法行为与其无关，理由不能成立。被告的工作人员涉嫌犯罪被查处，并不代表原告方的行为就合法，请依法驳回原告的诉讼请求，维护执法的严肃性。 经庭审质证，原告景洪旭荣汽车租赁行对被告景洪市交通运政管理所提供的证据质证认为：对证据1投诉记录真实性不认可，投诉人的信息没有签字，不认可；立案审批表的立案时间和扣押时间是同一天，没有经过任何程序就扣押是违法的，没有加盖被告的公章，个人立案是没有经过单位的，所以不认可；案件移送书的真实性认可，案件移送当中有10份材料，被告只移交有利的材料；旅游局现场检查记录不认可，旅游局无权认可原告的旅游资质，反而证明是旅行社租赁原告的车；询问笔录的真实性认可，但是不能证明原告的观点；汽车租赁合同没有原件，不认可，不能证明原告违法，但能证明原告方的车子是鑫泰旅行社的，原告方是合法经营；旅游合同的真实性认可，但不能证明被告的观点，证明不是原告直接拉客。证据登记保存处理决定书真实性认可，但上面清楚说明道路运输条例规定实施的暂扣，适用法律错误；云南省道路运输暂扣凭证运政扣押决定书是被告自己制作，是违法的不认可；文书送达回证的真实性认可，案件的名称是无证照经营，无事实根据，案件名称不对；延长扣押期限申请书和决定书，被处罚处理错误车辆并不是肖传生的；解除行政强制措施通知书及送达回证真实性认可，对证明内容不认可，特快专递原告没有签收过。关于云K158**号、云K159**号车涉嫌非法营运调查处理情况的报告，可以看出是被告向州运政处的报告，我方不认可；询问笔录两份真实性不认可，两份询问时间相差一分钟，分别询问两个人，不真实，不认可，如果真实的话也不能证明被告的观点，与本案没有关联性。因此，被告适用法律错误，暂扣凭证是违法行为，行政机关同意延长是属于个人的延长而不是机关。 经质证，被告景洪市交通运政管理所对原告景洪旭荣汽车租赁行提供的证据质证认为，营业执照认可，备案表并不代表原告所有的车辆都可以进行租赁经营，原告并没有进行报备；行驶证没有异议，与本案没有关联性；汽车租赁合同收据，郑琼是导游，在2014年10月19日当天由原告出具书据，还签订了汽车租赁合同并交付押金，在我方提交的证据谭向阳的笔录上，可以看出客观事实问题，价格上不一致，谭向阳向聂新群租车是7800元，这里是4800元；暂扣凭证、延长扣押期限决定书、解除行政强制措施通知书均认可；委托书不认可；对组织机构代码证没有异议。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求被告补充了下列证据：移交扣押机动车证明，该证据拟证明被告扣押云K158**号客车的真正起始时间。 经质证，原告质证认为，经电话向交警大队的办案警官核实情况，对该证据的真实性无异议。 通过双方当事人的举证、质证，本院认定，被告提供的立案审批表，因时间与被告对肖传生进行询问的日期相矛盾，本院不予认定其证据效力，即以市旅游局移送案件的当日为被告正式立案的时间；被告所提供的2014年10月20日两份询问笔录，原告提出了询问笔录询问时间相差一分钟、询问人都是同两个人、真实性和关联性不予认可的质证意见，因两份询问笔录存有制作上的瑕疵，被告未就该瑕疵进行合理性说明，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条的规定，该两份询问笔录不作为本案的证据使用。原被告双方提供的其他证据，能够证明一定的案件事实，具有证据效力。 经审理查明，西双版纳鑫泰国际旅行社承接了由重庆组团的92名游客来西双版纳旅游的组织接待事宜。该旅行社又以一定的价格租用景洪旭荣汽车租赁行的云K158**号、云K159**号大型客车为其接送游客，驾驶员由景洪市旭荣租赁行提供。2014年10月20日，当肖传生驾驶云K158**号、张涛驾驶云K159**大型客车载乘92名游客至野象谷景区游览时，因发生游旅事件而被查处。2014年10月22日，景洪市游旅局将案件移送被告景洪市交通运政管理所处理。2014年11月4日，景洪市公安局交通警察大队将扣押的云K158**号金旅牌大客车移交被告景洪市交通运政管理所处理。 2014年11月4日，景洪市交通运政管理所对“当事人姓名”为肖传生、“业户名称”为原告景洪旭荣汽车租赁行的行政相对人作出暂扣【2014】019号《云南省道路运输暂扣凭证》，以其从事道路运输经营和驾驶员培训的车辆无道路运输证或教练车证，无法当场提供有效证明，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《云南省道路运输条例》第四十八条的规定，决定对云K158**金旅大客车予以暂扣。在暂扣期间，对暂扣车辆、维修设备、工具予以免费保管，逾期不接受处理的，将依法作出行政处罚决定。当事人对暂扣决定不服的，可根据《中华人民共和国行政复议法》或《中华人民共和国行政诉讼法》，在收到本凭证之日起六十日内向州交通运输局申请复议，也可在三个月内向人民法院提起行政诉讼。当日，聂新群在该凭证“当事人或其代理人签名及时间”一栏中签署了“首扣日期2014.10.20日”的意见和本人姓名。2014年12月2日，被告作出云西景运管延长扣押【2014】002号《延长扣押期限决定书》，以案情复杂为由，决定延长扣押期限30日，至2015年1月4日止。2015年1月3日，被告作出云西景运管行解（2014）004号《解除行政强制措施通知书》，决定自2015年1月4日起予以解除对云K158**号大型客车的强制措施。 另查明，景洪旭荣汽车租赁行于2012年8月15日向西双版纳州景洪市工商行政管理局申领了《个体工商户营业执照》。2013年3月27日，景洪旭荣汽车租赁行向景洪市交通运政管理所进行备案。涉事的租赁车辆云K158**、云K159**均未办理道路运输证。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第七十条规定：“法律、行政法规授权的具有公共管理事务职能的组织在法定授权的范围内，以自己的名义实施行政强制，适用本法有关行政机关的规定。”《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条也规定了“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供有效证明的车辆予以暂扣，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”，被告景洪市交通运政管理所虽系事业单位，但属于行政法规授权的具有公共管理事务职能的组织，具有暂扣车辆的行政强制权，而且，被告的行政主体资格身份已为另案生效判决所确认。因此，对原告提出的被告不是行政机关、无权扣押车辆的主张，本院不予采纳。 原告进行汽车租赁经营，虽按规定向道路交通管理机构办理了备案手续，但在租赁车辆从事道路运输经营活动时，仍应按照《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定办理相关的手续。因此，景洪市交通运政管理所以原告的车辆从事道路运输经营无道路运输证无法当场提供有效证明为由，对原告的车辆实施予以暂扣的行政强制措施，该暂扣行为是符合《中华人民共和国行政强制法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定的行政行为，而且被告在实施扣押财物时已履行了《行政强制法》所规定的程序和批准延长手续，因此，对原告所提出的被告程序违法的主张，本院不予支持。 然而，被告在对原告车辆进行暂扣时，适用的是《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，而《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条才是对没有车辆营运证又无法当场提供有效证明的车辆予以暂扣的条款，因此，被告暂扣行为因适用法律、法规错误而违法。但该行政行为不具有可撤销内容，而原告没有车辆营运证又无法当场提供有效证明的行为，是依照法律在法律规定的期限内可以予以暂扣的行为，在法定期限内的暂扣行为，无须进行赔偿。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告景洪市交通运政管理所适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条对原告景洪旭荣汽车租赁行云K158**金旅大客车进行暂扣的行政行为违法； 二、驳回原告景洪旭荣汽车租赁行的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告景洪市交通运政管理所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  李光明 审 判 员  刘文云 人民陪审员  乔银远 二〇一五年六月十六日 书 记 员  刀启娜