湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民三终字第29号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人刘大明。委托代理人佘雨晨。委托代理人魏传宗。被上诉人（原审原告）张一曼。法定代理人张玻。被上诉人（原审被告）翁远清。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人张一曼、翁远清机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人魏传宗，被上诉人张一曼的法定代理人张玻，被上诉人翁远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明���2014年8月21日，被告翁远清驾驶湘A722**号小型轿车由永顺县方向驶往石堤镇方向。9时10分，当车行驶至S306线永顺县石堤镇四联村土地堡路段时，将行人张一曼撞倒，造成张一曼受伤的交通事故。张一曼受伤后被送往张家界市人民医院住院治疗，其入院诊断为：左胫骨中下段骨折；全身多处软组织损伤，左足第4趾甲损伤；腹部脏器损伤待排。住院23天后，原告伤情好转出院，出院诊断为：胫骨中下段骨折（左）；全身多处软组织损伤：左足第4趾甲损伤；肠系膜淋巴结炎。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、逐渐行患肢不负重的支具保护下功能锻炼，暂禁止患肢负重活动，否则骨折可能会移位，引起严重并发症，病情许可骨科医师同意后可逐渐负重行走；3、定期X片，一月一次，以指导患肢功能锻炼；4、看儿科门诊，不适随诊。在原告住院治疗期间，发生并支付医疗费5587.75元，门诊检查费303元，安装长腿支架费3000元。被告翁远清为原告支付了所有医疗费，并支付了4000元生活费及3000元长腿支架费。本次事故经永顺县交警队出具事故认定书认定被告翁远清负事故的全部责任，原告张一曼不负责任。另查明，被告翁远清驾驶的湘A722**号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业第三者责任险。原审法院认为，被告翁远清在没有确认安全的情况下通行，是导致本次事故发生的直接原因，应负此事故的全部责任，原告张一曼无违法行为，不负事故责任。被告翁远清应当负责赔偿原告张一曼因此事故所受的全部损失。因事故车湘A722**已在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告损失应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。被告保险公司虽主张应在原告医疗费中扣除20%非医保用药，但未提交���关证据证明，故本院对此主张不予支持。原告主张后期治疗费，但没有明确证据证实具体数额，故应待其实际发生后再由双方协商或另案解决。原告主张护理费应以两人护理计算，虽未提交相关证据证明，但根据原告伤情及治疗措施，确定住院期间二人护理，出院后一人护理60日为妥。被告太平洋保险公司有关根据合同约定，只有取得广汽汇理有限公司许可才能赔付超过一万元的损失的辩称，因此约定有损合同当事人之外民事主体的权利，属于违法条款，故此约定内容对不具有约束力。原告的损失有：1、医疗费用8890.75元，有票据证实，系实际支出，应予支持；2、护理费依法计算为80元／天×23天×2人＋80元／天×60天×1人=8480元；3、交通费根据实际需要酌情支持2000元；4、住院伙食补助费依法计算为80元／天×23天=1840元；5、营养费根据原告伤情及本地实际生活水平酌���支持1000元；6、精神抚慰金以原告受到精神损害程度为基础，结合原告伤情及本地实际生活水平酌情支持3000元，以上合计25210.75元。因应赔偿数额和范围均在交强险赔偿责任之内，故均应有被告太平洋保险公司负责理赔。被告翁远清为原告张一曼垫付的医疗费、生活费、支架费共计12890.75元，应由被告太平洋保险公司从给原告的赔偿款中扣除后支付给被告翁远清，剩余的应赔款12320元赔偿给原告张一曼。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告太平洋保险公司给原告张一曼赔偿经济损失费25210.75元，其中给原告张一曼的法定代理人直接支付12320元，给被告翁远清直接支付12890.75元；二、驳回原告张一曼的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告翁远清承担。上诉人太平洋保险公司不服原审判决，上诉称，一、一审法院在原告未按法律规定提供相应证据的前提下，主观判断原告住院期间需要两人护理、出院后一人护理60日无事实和法律依据。原告应提交相应法医学鉴定报告来证明护理日期、护理程度、护理人数，否则根据法律规定仅应当计算住院期间一人护理的费用；二、交通费认定明显不合理。原告并未按照法律规定提交相应的票据，2000元的交通费明显不符合实际情况；三、营养费、精神抚慰金酌情金额明显���高，超过当地基本生活水平。故请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人张一曼辩称，受伤比较严重，希望法院依法支持我方请求。被上诉人翁远清辩称，请求法院依法处理。各方当事人均无新的证据向二审提供。本院查明的事实与一审认定的事实基本无异，予以确认。本院认为本案的争议焦点在于：原审认定的护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金是否有误。关于护理费，首先，住院期间两人护理是否恰当的问题，因本案受害者张一曼是无民事行为能力人，尚无生活自理能力，本次事故造成其胫骨骨折等伤害，故张一曼在住院期间需两人护理符合常理；其次，出院后的护理期限的确定问题，原审确定的出院后60天的护理期虽无事实和法律依据，但因张一曼幼年骨折这一情况，其出院后的护理确系必要，其护理期限可参照出院后“全休一个半月”的医嘱确定，故护理费可确定为80元／天×23天×2人＋80元／天×45天×1人=7280元。关于交通费，被上诉人张一曼未提供任何交通费票据，但上诉人太平洋保险公司表示认可500元交通费，故予以确认交通费500元。关于营养费，有医嘱关于加强营养的建议，故原审确定1000元的营养费并无不当。关于精神损害抚慰金，本案张一曼的伤虽未评定伤残等级，但因张一曼尚属年幼，其对伤害的心理承受能力明显低于常人，故本次伤害对其精神造成的创伤不能以成年人的标准来衡量，原审据此酌情确定3000元的精神损害抚慰金并无不当。综上所述，原审确定被上诉人张一曼的损失金额25210.75不当，应扣减2700元，为22510.75元。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，实体处理欠妥。上诉人太平洋保险公司的上诉理由部分成立，其上诉请求予以部分支持。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、维持永顺县人民法院（2014）永民初字第821号民事判决第二项；变更永顺县人民法院（2014）永民初字第821号民事判决第一项“被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司给原告张一曼赔偿经济损失费25210.75元，其中给原告张一曼的法定代理人直接支付12320元，给被告翁远清直接支付12890.75元”为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿被上诉人张一曼经济损失22510.75元，其中给原告张一曼的法定代理人直接支付9620元，给翁远清直接支付12890.75元”。履行义务人须在本判决生效之日起十日内履行上述金钱给付义务，逾期履行的，将依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由上诉人太平洋保险公司承担200元，被上诉人张一曼承担100元，被上诉人翁远清承担300元。本判决为终审判决。审判长  彭四海审判员  龙声波审判员  贵黎莹二〇一五年六月九日书记员  彭 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害���偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。