wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00196号申请执行人：魏林。被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技td-scdma测试仪产业园3号厂房。法定代表人：周毅，该公司董事长。魏林与湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称：众友公司）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2014年8月6日作出的武劳仲东办裁字（2014）第166号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人魏林于2015年3月17日向本院申请执行，要求众友公司支付工资人民币14886.1元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院查明，被执行人众友公司有坐落于武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技td-scdma测试仪产业园3号厂房［有抵押登记，抵押权价值3500万元（最高额抵押）］，该房屋于2014年7月1日被湖北省武汉市中级人民法院首轮查封，并被多个法院轮候查封；在银行有账号，因余额不足，本院对其银行账号予以冻结；有车牌号码为鄂a×××××、鄂a×××××、鄂a×××××的三台机动车辆，该车辆均下落不明，且被其他法院查封。另查，被执行人众友公司在众友科技td-scdma测试仪产业园内有树木若干。本院对上述产业园内的所有树木予以查封。本院认为，虽本院查封了被执行人的树木，但在一定期间内无法立即处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第166号仲裁裁决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币14886.1元待被执行人湖北众友科技实业股份有限公司有财产可供执行时申请执行人魏林可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋福生代理审判员  余 杰代理审判员  郝 虹二〇一五年六月十九日书 记 员  张 冀
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清城法民一初字第632号原告：何焕才，男，1951年1月2日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被告：罗美好，女，1976年9月3日出生，汉族，清远市清新区，被告：陈锐坚，男，1971年7月28日出生，汉族，住清远市清城区，被告：梁坚鸿，男，1963年8月16日出生，汉族，住清远市清城区，上列两被告共同委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所实习律师。被告：清远市鹏宇房地产开发有限公司，住所地清远市上廓北江金廓小区第八座首层32号铺。法定代表人：陈志强。委托代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所工作人员。本院在审理原告何焕才诉被告罗美好、陈锐坚、梁坚鸿、清远市鹏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何焕才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何焕才撤回起诉。本案受理费2212元，由原告何焕才负担。审 判 长  谭文雅人民陪审员  廖国柱人民陪审员  刘翠娥二〇一五年六月十六日书 记 员  余晓燕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第469号上诉人（原审原告）庞贺才。被上诉人（原审被告）蒋清才。原审被告庞贺宏。上诉人庞贺才与被上诉人蒋清才、原审被告庞贺宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014)敖民初字第6468号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人庞贺才于2015年6月23日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人庞贺才撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人庞贺才撤回上诉；双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  王 焯二〇一五年六月二十三日书 记 员  冯 玲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2015）昆民初字第667号原告包头市凯旋房地产开发有限公司法定代表人陈恩爱，董事长。被告张衡，男，1981年9月21日出生，住鄂尔多斯市。被告杜美玲，女，1988年10月17日出生，住鄂尔多斯市。被告闫菲，女，1983年3月13日出生，住包头市。原告包头市凯旋房地产开发有限公司诉被告张衡、杜美玲、闫菲追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当有明确具体的被告。现原告包头市凯旋房地产开发有限公司所诉被告中，其不能提供被告张衡、杜美玲的信息，无法确定其身份。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市凯旋房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4898元（原告包头市凯旋房地产开发有限公司已预交），退还原告包头市凯旋房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城审 判 员 范 忠人民陪审员 张清功 二○一五年六月八日书 记 员 王凯雄附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）津法民初字第04748号 原告：王忠贵，女，1937年10月22日出生，住重庆市江津区。 委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：郑祥琼，女，汉族，1970年10月14日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告王忠贵与被告郑祥琼健康权纠纷一案中，原告王忠贵于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠贵的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王忠贵撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王忠贵负担。 审判员  李瑞鑫 二〇一五年六月十日 书记员  刘佳吉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)调确字第11号申请人姚青峰，男，1982年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。申请人姚德元，男，1931年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人倪林宝，女，1931年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两申请人的共同委托代理人姚青峰(系申请人姚德元与倪林宝之孙子)。申请人上海市浦东医院，住所地上海市浦东新区。法定代理人余波。委托代理人王宏伟，男。本院于2015年6月30日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年6月23日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市浦东医院在经司法确认后三十个工作日内一次性给付申请人姚青峰、姚德元、倪林宝补偿款人民币300,000元；二、申请人均确认就本纠纷无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人姚青峰、姚德元、倪林宝与上海市浦东医院于2015年6月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  郭蓉芳二〇一五年六月三十日书记员  贾 珂
北京市延庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第00628号申请执行人房越，男，1985年11月10日出生，公民身份证号码：×××。被执行人高雷，男，1982年10月21日出生，公民身份证号码：×××。申请执行人房越与被执行人高雷民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民（商）初字第00027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人房越于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人高雷给付人民币46000元、支付利息4000元，并承担案件受理费525元。本案在执行过程中，本院于2014年10月9日另案对被执行人高雷名下的奥迪小型客车一辆（车牌号码京Q9K767）进行了查封，因案外人高雨向本院提出执行异议并起诉，需待审判结果作出后予以处理；于2015年5月8日划拨被执行人高雷银行存款25900元；并于2015年3月30日向延庆县公安局发出协助执行通知书扣留、提取高雷的工资收入，但其涉案金额高达430余万元，暂时不能实现申请人的全部债权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）延民（商）初字第00027号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长 王晓军审判员唐晓春审判员彭建民二〇一五年六月十七日书记员 武      鹤      鸣
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅执保字第134号原告厦门恒基信典当有限责任公司，住所地厦门市。法定代表人薛秀云，董事长。被告王亚英，女，汉族，1957年1月2日出生。被告许家芳，男，汉族，1961年12月11日出生。被告郑秀敏，女，汉族，1972年8月17日出生。本院在审理原告厦门恒基信典当有限责任公司与被告王亚英、许家芳、郑秀敏债权纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王亚英、许家芳、郑秀敏银行存款616250元，或查封、扣押其价值相当的财产，并提供何裕恒名下座落于三明市梅列区江滨新村1X幢3XXX房产作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定及最高人民法院关于适用《》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告厦门恒基信典当有限责任公司提供担保的何裕恒名下座落于三明市梅列区江滨新村1X幢3XXX房产。二、冻结被告王亚英、许家芳、郑秀敏银行存款616250元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 捷二〇一五年六月十五日书记员 施丽媛
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）资民一初字第199号原告邢仁军，男。被告郭志林，男。委托代理人彭汉先，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告邢仁军与被告郭志林健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢仁军、被告郭志林及其委托代理人彭汉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢仁军诉称：2014年11月22日上午9时许，原告在自己的门店做生意时与隔壁门店的被告因做生意发生冲突。俩人在肢体纠缠中，被告用砖头致伤原告。原告受伤后，在益阳市人民医院住院16天，用去医疗费3000多元。纠纷发生后，益阳市公安局资阳分局马良派出所进行了调解，被告对原告的损失不给予赔偿。故原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等8258元。被告郭志林辩称：原、被告之间纠纷形成的根本原因在于原告性情暴躁，被告对原告的损害后果不存在过错，且原告的伤势无需住院，原告一直“挂床”，不存在误工等损失，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。经审理查明：原、被告在资阳区三益街路口相邻经营摩托车销售业务，一直关系不和。2014年11月22日上午9时许，原、被告因争生意发生冲突，原告用拳头击打被告后，被告用砖头砸往原告，致原告受伤。后原告被送往益阳市人民医院接受治疗，共住院16天，用去门诊、住院医疗费3527元。原告因伤害所遭受的损失依法计算为：医药费3527元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、护理费1581元（36067元／年÷365天×16天）、误工费1581元（36067元／年÷365天×16天），以上共计7169元。上述事实，有益阳市公安局资阳分局马良派出所的询问笔录、益阳市人民医院的住院病历、医药费收据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告因争生意发生扭打时，被告致伤原告，对原告的损害后果应承担主要民事赔偿责任。原告在纠纷中先动手打被告，是导致原告损害后果发生的诱因，原告自身存在一定的过错，可适当减轻被告的民事责任。综合本案的案情及过错大小，被告对原告的损失应承担60%的赔偿责任，即赔偿原告4301元（7169元×60%），原告应自负40%的责任。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，因其未提供医疗机构的相关意见，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的数额过高，应酌情认定。被告提出的原告的伤势无需住院，且原告一直“挂床”，不存在误工等损失的抗辩意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。据此，《依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告郭志林赔偿原告邢仁军医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计4301元。履行期限：本判决生效后10日内付清；二、驳回原告邢仁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭志林负担30元，由原告邢仁军负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  狄卫华二〇一五年六月十五日代理书记员  郭瑞芬附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第830号上诉人（原审被告）温州市建筑装饰安装工程有限公司。法定代表人童雪峰。被上诉人（原审原告）王子君。原审被告温州市建筑装饰安装工程有限公司上海分公司。负责人童辉。原审被告朱建兵。上诉人温州市建筑装饰安装工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第2034号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人温州市建筑装饰安装工程有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  钱 玮代理审判员  郑 华二〇一五年六月十八日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博非执字第11-1号 申请执行人:博白县水利局，住所地：博白镇人民中路179号 法定代表人严汝顺，局长。 被执行人:黄立锋，男，1977年9月30日生，汉族，现住博白县。 本院在执行博白县水利局申请执行黄立锋关于行政非诉执行一案中，申请执行人博白县水利局于2014年10月9日作出的博水罚字[2014]第036号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年5月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院己依法穷尽法律措施亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第036号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2014]第036号行政处罚决定书第2项的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年六月十八日 书记员 宾海林
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）汉执字第109号 被执行人李华军，男，46岁，汉族，四川省仁寿县人，农民，住四川省仁寿县。 被执行人李建明，男，45岁，汉族，四川省仁寿县人，农民，住四川省仁寿县。 本院在执行被执行人李华军、李建明财产刑一案中，被执行人李华军、李建明应缴纳罚金，李建明应退赔刘云康款项，李华军与李建明应共同退赔周名忠、余春连款项。目前，本案已部分执行，李华军尚有罚金未履行；李建明尚有罚金及退赔刘云康、周名忠、余春连款项未履行。因被执行人李华军、李建明现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 的规定，裁定如下： 一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉刑初字第11号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。 二、被执行人李华军、李建明具备执行条件时，本院将恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志攀 审判员  李太刚 审判员  郝政礓 二〇一五年六月三十日 书记员  李德洪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015)金民二初字第4446号原告一汽财务有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人腾铁骑，董事长。委托代理人王翠翠，女，汉族，1988年12月25日出生，住河南省镇平县，公司员工。被告王海涛，男，汉族，1984年12月28日出生，住河南省新郑市。被告王静，女，汉族，1984年12月28日出生，住河南省新郑市。原告一汽财务有限公司诉被告王海涛、王静借款合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：准许原告一汽财务有限公司撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一五年六月三十日书 记 员  郑 璐
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第8-2号申请执行人安阳市北关区银隆小额贷款有限公司，住所地安阳市被执行人杨天顺，男，1958年2月生，汉族，住安阳市。被执行人王保芹，女，1957年2月生，汉族，住河南省安阳县永和乡。本院在执行安阳市北关区银隆小额贷款有限公司申请执行被执行人杨天顺、王保芹借款纠纷一案中，于2014年3月17日作出（2015）北执字第8-1号执行裁定书，查封了被执行人杨天顺名下骊威牌轿车一辆。现因当事人双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨天顺名下骊威牌轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继霞二〇一五年六月十七日书记员  蔺 伟
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行初字第290号原告王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，住济南市。原告于淑静，女，1964年9月17日出生，汉族，住济南市。被告济南市人民政府，住所地济南市。被告济南市公安局，住所地济南市。原告王瑛贤、于淑静不服被告济南市人民政府作出的济政复决字（2014）60号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：“1、请求查明［本机关认为，被申请人应当在2014年4月14日前书面答复申请人，其超出法定期限四天的答复行为程序上存在瑕疵，但该瑕疵对申请人的实体权利义务并未产生实质影响］是公开对抗法律。2、请求查明本案诉争的发生于2010年8月19日，抢劫嫌疑人王兴安、王茂坡等人的暴力抢劫王瑛贤、于淑静百万财产案与（2011）济行终字第71号行政裁定书之间的关系。3、请求对本案有决定性作用的‘2012年7月27日高新区政法委联席会议精神’的合法性进行一并审查。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定：“行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认该行政行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”根据上述规定，原告王瑛贤、于淑静诉讼请求并不具体，且经本院释明后，仍然拒绝补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王瑛贤、于淑静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈汉成代理审判员  陈 伟人民陪审员  王元华二〇一五年六月二日书 记 员  王煜桐
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商园初字第61号原告王世仲，男，1950年4月7日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被告天桥区永三电动车经营部，住所地济南市。个体经营者李永三，男，1970年10月28日出生，汉族，住山东省济阳县。原告王世仲与被告天桥区永三电动车经营部（以下简称永三经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王世仲，被告永三经营部的个体经营者李永三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世仲诉称，2014年6月16日，王世仲按《供货协议》将价值2120元的电动车电池铺货给永三经营部。永三经营部将电瓶全部销售完后，却以电池没出保质期为由拒绝付款。为此，王世仲提起诉讼，请求判令：1、永三经营部支付货款2120元并支付自2014年7月16日起至付清货款之日止的损失，按每月1.5%的标准计算；2、永三经营部承担诉讼费用。被告永三经营部辩称，双方之间是供货方和用货方的关系，既然是铺货就应该各尽自己的义务。根据法律规定和行业规定，供货方应对自己的产品在质保期内尽自己的三包义务，兑现自己的承诺。目前既然质保期没有到，且王世仲违约在先，我方就不该或者不到全额付款的时间，也不该承担所谓的1.5%的损失和诉讼费。经审理本院认定，王世仲与永三经营部之间系买卖合同关系。2014年6月15日，王世仲与李永三签订《供货协议》，约定：王世仲将价值2120元的48V20AH的金太阳电池4组铺货给李永三；李永三下次要货前必须把本次货款打到王世仲所提供的农行帐户；李永三此次所要电池一月内无法销售的，李永三应结清已售出电池的货款，王世仲可取回未销售完的电池；如一方违约赔偿对方的一切损失。协议签订后，王世仲交付了货物，永三经营部亦将该批货物售罄。后永三经营部又自王世仲处两次进货，后两次货物的货款业已结清，但未支付本案诉争货款2120元。永三经营部主张，其未支付诉争货款系因该批货物的质保期尚未到期，就此永三经营部提交了超威金太阳电池质保卡1张，其上载明“电池一年内出现质量问题，除按规定更换电池外，还将反（应为返）现金20元作为补偿，并全市连保”、“保质期：全市连保15个月（至出厂日）”等内容。另，王世仲主张，因永三经营部未能支付其货款，影响到王世仲的销售和进货，故应赔偿损失。诉讼中，王世仲明确其损失计算方式为：以欠款本金为基数，自2014年7月16日（付款期限届满的次日）起至判决生效之日止，按月利率1.5%的标准计算。以上事实，有王世仲提交的《供货协议》，永三经营部提交的超威金太阳电池质保卡，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，王世仲与永三经营部之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。永三经营部购买王世仲货物后，应按双方协议约定的付款时间及时履行付款义务。双方《供货协议》约定，永三经营部应在一个月内结清已售货物的货款。现诉争货物已售罄，亦已逾双方约定的一个月的付款时间，永三经营部应支付诉争货物的全部货款，故王世仲主张永三经营部偿付货款2120元，合法有据，本院予以支持。永三经营部抗辩诉争货物质保期尚未届满，因此不予付款，但双方《供货协议》中并未约定以质保期届满作为付款的条件，故质保期是否届满不影响永三经营部按约履行付款义务，对永三经营部的该项抗辩主张，本院不予采纳，如产生货物质量问题，双方可依法另行主张权利。永三经营部未按约付款，应承担相应的违约责任以赔偿王世仲的损失。王世仲主张的损失计算起止时间合理，但其主张的计算标准（每月按货款总额的1.5%），并无合同依据，本院依法予以调整为按银行同期同类资金贷款利率的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天桥区永三电动车经营部向原告王世仲支付货款2120元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告天桥区永三电动车经营部偿付原告王世仲逾期付款利息损失（以欠款本金2120元为基数，自2014年7月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天桥区永三电动车经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭怡二〇一五年六月十五日书记员  李杰
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书（2014）旌民一初字第00646号原告：伍芝兰，女，1941年12月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被告：马竹林，男，1957年12月3日生，汉族，农民，户籍地安徽省旌德县，现下落不明。原告伍芝兰诉被告马竹林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告伍芝兰到庭参加诉讼、被告马竹林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月20日，被告通过介绍人程春凤找到原告，以资金周转困难为由，向原告借款136500元，约定借期1年。后借款期限已到，原告向被告催要，被告分文未付。2012年8月22日，被告换立一张借条给原告。借条约定归还日期为2012年12月份之前，利息3分，用住房抵押，并作还款来源。当约定还款期限已到，被告仍未还款付息。原告具状本院要求：1、判令被告立即归还借款136500元及利息90090元（利息从2013年1月1日至还清之日止，按照月息3分计算）；2、诉讼费由被告承担。被告马竹林未作答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见：1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息情况；3、借条一份，证明原告于2012年8月22日借款136500元给被告马竹林，约定利息3分，归还日期在2012年12月份之前，并以房抵押；4、旌德县旌阳镇板桥村民委员会出具的证明1份，证明被告马竹林常年外出务工，具体地址不详的情况；5、马金水的户籍证明1份，证明被告和马金水是父子关系；6、马金水的国有土地使用权证1份、私人房产所有权证1份，证明旌阳镇西门路11号房屋为被告父亲马金水所有；7、双方自愿合同书1份，证明就该笔借款原、被告进行了协商，被告马竹林将旌阳镇西门路11号房屋抵押给原告住或出租，如再次到期不还，原告有权向法院申请拍卖该房。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1-4符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。证据5-6符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定，但对原告的证明目的不予认定。被告未向本院递交相关证据。根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：2012年8月22日被告向原告出具借条，经手人系原告的儿媳程春凤。借条载明“今借到伍芝兰现金136500元，归还日期2012年12月份之前，利息3分，用住房抵押，并作还款来源，如再次到期不还，愿意接受法律对房产的一切判令”。被告先后二次向原告借款均由程春凤负责经办。实际借款本金为120000元，即2011年8月22日向被告提供借款50000元，2012年8月22日提供借款70000元。因50000元的借款约定的利息为月息30‰，借款期限为1年，该借款到期后被告未向原告返还借款50000元并支付利息18000元（自2011年8月22日起至2012年8月22日，按照月息30‰计算）。2012年8月22日，被告再次向原告借款70000元，同时，原、被告协商将50000元借款的利息18000元减少为16500元，并将该利息16500元计入借款本金。同日，原、被告签订了双方自愿合同书，合同书约定被告自愿将住房抵押给原告居住或出租，每月以200元房租计算，一至二月后将借款还清，原告主动退出房屋。借条和自愿合同书上的借具人为被告，执笔人为程贤福，经手人为程春凤。被告虽将坐落在安徽省旌德县旌阳镇西门路11号房屋的国有土地使用权证及所有权证交付给原告，但实际未将该房屋交给原告居住或者出租，且双方未办理抵押登记手续。借款到期后，被告至今未还款付息。2014年10月31日，原告具状本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告前后两次向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告间的借贷关系依法成立。被告应按约定返还借款。现被告未按约定及时返还借款，显已违约。借条上虽写明借款为136500元，但其中包含了利息16500元。出借人将利息计入本金计算复息，不符合法律规定，本院不予支持。故被告实际向原告借款120000元。对原告要求被告返还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。到期后，被告未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原、被告约定的月息30‰超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了国家有关限制利率的规定，原告要求被告支付利息90090元，按照月息3分计算不符合法律规定，本院不予支持。被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2013年1月1日起的利息。被告马竹林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马竹林于本判决生效之日起三十日内返还原告伍芝兰借款本金120000元并支付利息（自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告伍芝兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，公告费600元，合计5299元，由原告伍芝兰负担600元，被告马竹林负担4699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  戴卫平审 判 员  朱良超人民陪审员  张迪泓二〇一五年六月二十六日书 记 员  周 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂江岸保字第00323号 提起人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。 申请人汪玲燕， 委托代理人陈春晓（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。 委托代理人陈林（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。 被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-9室。 法定代表人王珍，总经理。 被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层305室。 法定代表人王平，董事长。 提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人汪玲燕与被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）、武汉奥信投资担保有限公司合同争议一案中，根据申请人汪玲燕请求保全的申请，武汉仲裁委员会向本院提交（2015）武仲保字第0000674号函：提请冻结被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）、武汉奥信投资担保有限公司银行存款人民币1300000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人汪玲燕以其名下位于湖北省武汉市江岸区进化村1号九运京汉名都C栋1单元4层1室房屋为保全提供担保。 经本院审查认为，申请人汪玲燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）、湖北奥信创业投资管理有限公司银行存款人民币1300000元或查封、扣押相应价值的财产； 二、查封申请人汪玲燕名下位于湖北省武汉市江岸区进化村1号九运京汉名都C栋1单元4层1室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积92.07平方米）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周汉忠 二〇一五年六月十五日 书记员  陈丹青
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）津法民管异初字第00075号 原告：苏守训，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师，特别授权。 被告：廖媛媛，女，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师，特别授权。 本院受理原告苏守训诉被告廖媛媛民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在上海市浦东新区，请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告廖媛媛的住所地在重庆市江津区，经常居住地在上海市浦东新区，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对该案有管辖；合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接受货币方即原告苏守训住所地为深圳市南山区，合同履行地为深圳市南山区，因此深圳市南山区人民法院对该案亦有管辖权，综上所述，上海市浦东新区人民法院和深圳市南山区人民法院对该案具有管辖权，江津区人民法院对本案没有管辖权。因此，被告请求将案件移送至上海浦东新区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告廖媛媛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  陈巧琳 二〇一五年六月十六日 书 记 员  张 洪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第2607-1号 原告田玉亮。 被告丁传明。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告丁传明名下的房产证号为93××83号房产予以查封。保全标的额为13万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告丁传明名下的房产证号为93××83号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。 二、查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康文柱 二〇一五年六月九日 书记员  张彦梅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1167号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：赵永刚，该公司职工。被告：石志全。被告：王海玲。被告：王玉之。被告：**。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告石志全、王海玲、王玉之、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告石志全、王海玲、王玉之、**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月13日、12月14日，被告石志全、王海玲经被告王玉之、**担保，分别向我行贷款150000元、50000元，还款期限均为2014年11月18日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求依法判令被告石志全、王海玲共同偿还原告借款本金200000元及利息10356.05元（利息计算至2015年2月20日，以后另计）；判令被告王玉之、**承担连带清偿责任。被告石志全、王海玲、王玉之、**未答辩。经审理查明：2012年12月19日，原告与被告王玉之、**、石志全签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对小组各成员自2012年12月20日起至2014年12月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额700000元（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，其中王玉之授信额度为150000元、石志全授信额度为200000元、**授信额度为180000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同同时约定了其他事项。2013年12月13日，原告与被告石志全签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为150000元，借款贷出日为2013年12月13日，到期日为2014年11月18日，借款月利率为9.00000‰；同年12月14日，原告与被告石志全签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为50000元，借款贷出日为2013年12月14日，到期日为2014年11月18日，借款月利率为9.00000‰。上述借款原告均于贷转存凭证签订当日转入被告石志全指定账户。借款后，被告石志全支付利息至2014年10月20日，本金未还。截止2015年2月20日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息10356.05元未付，保证人亦未履行保证责任。另查明：被告石志全与被告王海玲系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、共同清偿连带保证担保书、借款人结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告石志全提供了借款，被告石志全作为借款人，未按合同约定期限及时偿还借款本息，构成违约，应负清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王海玲与被告石志全系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同还款责任。被告王玉之、**作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告石志全、王海玲、王玉之、**未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石志全、王海玲于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息10356.05元（利息计算至2015年2月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；二、被告王玉之、**在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告石志全、王海玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元、保全费1920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王世山代理审判员  葛云玲人民陪审员  于海玉二〇一五年六月二日书 记 员  杨艳青
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民特字第00005号申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地：郑州金水路8号。负责人周向华，行长。委托代理人张静、王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人韩翔，男，1965年2月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行于2015年5月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员冯爱萍进行了审查。申请人称，2013年12月5日,申请人与被申请人签订了一份《个人额度贷款合同》(合同编号:131139006125),主要约定:申请人向被申请人提供借款人民币70万元整,额度有效期限36个月,借款期限为12个月;借款利率为基准利率上浮40%;每月的20日为还款日,被申请人应在还款日向申请人支付当期借款本息;借款逾期,罚息利率为借款利率上浮50%。申请人还与被申请人签订一份《房地产抵押合同》,主要约定:被申请人自愿以其位于焦作市××路××家园××楼××单元××号的商品房(房屋所有权证号:201315498)为其在《个人额度贷款合同》项下债务提供抵押担保,抵押担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年11月22日,申请人与被申请人就《房地产抵押合同》所约定的抵押房产在焦作市房管局办理了抵押登记。2013年12月6日,申请人依照约定向被申请人发放贷款700000元。但被申请人未按约归还借款本息。截止到2015年1月21日,被申请人尚欠申请人借款本金700000元、利息(含罚息、复利)10033.92元(暂时计算至2015年1月20日),合计710033.92元。根据《民事诉讼法》第一百九十六条的规定,申请人特向贵院提起申请，请求：1、裁定依法拍卖、变卖被申请人韩翔抵押给申请人的位于焦作市××路××家园××楼××单元××号的商品房(房屋所有证号:201315498);2、裁定申请人对拍卖、变卖上述房产所得价款在被申请人所欠借本金70OO00元、利息(含罚息、复利)10033.92元(暂时计算至2015年1月20日),合计710033.92元(自2015年1月22日至借款清偿之日的利息(含罚息、复利)仍按《个人额度贷款合同》的约定计算)、实现抵押权所产生的其他费用(包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等)的范围内优先受偿。被申请人韩翔对原告的申请无异议。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行与被申请人韩翔签订的《个人额度贷款合同》（合同编号：131139006125）、《房地产抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记，申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行自2013年11月22日取得位于焦作市××路××家园××楼××单元××号的房产(房屋所有权证号:焦房权证山阳字××号)的抵押权，抵押权证号为焦房他证山阳字第20134194号。申请人与被申请人约定：借款额度为人民币70万元，还款方式为到期一次还本分期结息，执行的年利率为8.4%，每月的20日为结息日；房地产抵押所担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用。因被申请人韩翔自2014年12月起不能按约履行还款义务，现抵押权人即申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿的范围限于抵押登记的债权范围即主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：准许变卖、拍卖被申请人韩翔所有的位于焦作市山阳区塔南路258号新新家园5号楼2单元6号的房产(房屋所有权证号：焦房权证.4元，2015年6月5日以后的利息、复利、罚息按合同约定继续计算）和为实现债权的费用的范围内优先受偿。山阳字××号.4元，2015年6月5日以后的利息、复利、罚息按合同约定继续计算）和为实现债权的费用的范围内优先受偿。)，申请人对变价后所得款项在借款本金70万元、利息、违约金（包括罚息、复利，截止到2015年6月5日的利息、复利、罚息计48129.4元，2015年6月5日以后的利息、复利、罚息按合同约定继续计算）和为实现债权的费用的范围内优先受偿。本裁定书为终审裁定。审判员  冯爱萍二〇一五年六月八日书记员  宋 欣
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)晋法民初字第258号原告昆明龙铠农业科技有限公司。住所地:昆明市呈贡区马金铺街道办事处马金铺社区。法定代理人周伯清，系该公司总经理。委托代理人唐晓峰、黄欣，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告冯云，男，1980年8月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省晋宁县。原告昆明龙铠农业科技有限公司（以下简称龙铠公司）诉被告冯云不当得利纠纷一案，本院2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐晓峰、黄欣到庭参加了诉讼，被告冯云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告原为原告公司员工，主要负责公司部分指派业务，于2012年1月左右离职。2012年7月26日，被告以原告名义向王德祥购买胶框27000个，每个胶框5.25元，货款共计141750元，被告向王德祥出具欠条一份。但被告仅向原告提供了16285个胶框，价值85496.25元，由于部分胶框损坏，原告向王德祥支付了货款24600元。原告与王德祥的纠纷经法院判决，由原告向王德祥支付货款117150元，并承担两审诉讼费4397元。被告的行为给原告造成损失60650.75元，为此特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、判决被告赔偿原告各项损失共计60650.75元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯云经本院依法传唤未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：一、昆明市呈贡区人民法院及昆明市中级人民法院民事判决书各一份，欲证明被告是原告的员工，被告向王德祥购买胶框27000个，价款141750元，经判决原告向王德祥支付全部胶框款。二、胶框接收清单6页，欲证明原告收到胶框16285个，价值85496.25元，被告给原告造成经济损失共计60650.75元。被告冯云未到庭发表质证意见。本院认为证据一印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。证据二是被告向原告提供胶框的记录，对其真实性本院予以采信。经审理查明，被告原为原告龙铠公司的员工，2012年7月26日，被告以原告名义向王德祥购买胶框27000个，每个胶框5.25元，货款共计141750元，后原告向王德祥支付货款24600元。原告与王德祥货款纠纷经法院判决，由原告支付王德祥货款余款117150元，并承担两审诉讼费4397元。被告购买胶框后，分四次向原告提供了胶框16285个，剩余10715个没有提供，价值56253.75元。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告原为原告龙铠公司的员工，2012年7月26日，被告向王德祥购买胶框27000个，每个5.25元。后被告分四次向原告提供了胶框16285个，剩余10715个没有提供，价值56253.75元。被告没有按计划向原告提供胶框，没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，被告应将取得的不当利益56253.75元赔还给原告。对原告要求被告承担原告与王德祥买卖合同纠纷一案两审诉讼费4397元的诉讼请求，本院认为，以上纠纷是原告与王德祥之间的买卖纠纷，与本案没有法律上的关联性，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告冯云于本判决生效后十日内赔还原告昆明龙铠农业科技有限公司胶框款人民币56253.75元；二、驳回原告昆明龙铠农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1316元，由原告昆明龙铠农业科技有限公司承担110元，被告冯云承担1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  周 澍二〇一五年六月三十日书 记 员  李 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12722号原告家利物业管理(上海)有限公司。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。被告赵爱华。本院在审理原告家利物业管理(上海)有限公司与被告赵爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理(上海)有限公司撤回起诉。审判员  周皓媚二〇一五年六月二十六日书记员  王俐娜附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1533号原告：深圳市嘉夆科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区第一工业区第六幢二、三楼，统一社会信用代码：×××51Ｔ。法定代表人：吴松竹，总经理。委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢亚琪，广东柏义兴律师事务所律师。被告：深圳市雅各电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平同富裕工业区G20幢五楼。法定代表人：李君海。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年5月13日本院开庭时间：2019年10月25日原告诉请：1判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品行为并销毁库存的侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币壹拾万元。3、本案诉讼费用由被告承担。本案被告深圳市雅各电子科技有限公司经法院公告送达，无正当理由未到庭参加法庭调查，本院依法缺席审理。原告提供了一份网页打印件，主张1688网站上多个主体均在销售本案被控侵权产品。鉴于该份证据与本案被告、被告侵权事实无关，本院不予采纳。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：绕线充电适配器专利申请日：2015年6月18日专利号：ＺＬ20153020××××.4专利授权日：2015年10月7日权利人：深圳市嘉夆科技有限公司最近一次专利年费缴纳时间为2019年6月27日。国家知识产权局于2018年2月11日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、被告侵权事实：原告主张被告构成制造、销售、许诺销售侵权。1、许诺销售侵权事实证据：（1）（2018）深南证字第14581号公证书记载，被告在其经营的阿里巴巴网店上展示了被控侵权产品“新款双usb带线充电器5v3a大电流欧规充电器外贸爆款手机充电头”，并显示各种颜色和规格均有库存可售。（2）原告提供了被告官方网站××的打印件，该网页中展示了被控侵权产品的图片。2、销售侵权事实证据：（1）（2018）深南证字第14581号公证书记载，原告在被告网店购买了两个被控侵权产品，其中一个为欧规，另一个为中规美规，共支付货款和运费55元，物流信息显示为速尔物流，运单号880378****19。（2）（2018）深南证字第14588号公证书记载，2018年6月1日，原告收取邮包一个，快递单号为880378****19。3、制造侵权事实证据：（1）被告在其经营的阿里巴巴网店、官网上均自称为生产厂家，在官网上展示了生产车间的图片。（2）被告工商登记经营范围包括电子产品、移动电源、通讯数码产品、手机周边产品的生产。三、侵权比对被控侵权产品公证封存完好，外包装盒上贴有速尔快递单一张，单号为880378****19。当庭拆封公证封存外包装，内有送货单一张及充电适配器两个，送货单的开头为被告，商品名称及规格为YG-6003，颜色为黑美灰色安卓线及白欧红色安卓线各一个，货款及运费共计55元人民币。原告当庭选择白色的充电适配器为本案被控侵权产品。该产品无独立外包装，产品上标注YG-6003，无生产厂家的信息及任何商标标识。涉案外观设计专利包括主视图、立体图1、立体图2、左视图、右视图、俯视图、仰视图、后视图、使用状态参考图1、使用状态参考图2共十幅视图。本案被控侵权产品视图图片如下：本案被控侵权产品图片立体图1立体图2主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图使用状态参考图1使用状态参考图2原告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成相同；本院对比认为：二者构成相同。四、其它查明事实原告在本案中仅主张律师费和公证费人民币2200元。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失及合理维权费用的计算依据，请求法院酌情确定。被告系第22585281号注册商标的所有人，该商标核定使用商品范围为自拍杆。以上事实，有专利证书、专利年费收据、专利权评价报告、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、调查笔录等证据证实。本院认为，本案为侵害外观设计专利纠纷。本案外观设计专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与专利产品属同类产品。经比对，被控侵权产品与专利产品构成相同，落入专利的保护范围。根据查明的事实，被告在网页中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。被告具有制造的经营资质，在网店、官网中均自称为生产厂家，在官网中展示了生产车间的图片，其住所地亦具有制造的条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告制造了侵权产品，构成制造侵权。被告自称有库存侵权产品，故原告要求销毁库存侵权产品的主张，本院予以支持。根据本案具体情况，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权费用人民币10万元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市雅各电子科技有限公司立即停止侵害原告深圳市嘉夆科技有限公司ZL20153020****.4外观设计专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存侵权产品。二、被告深圳市雅各电子科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市嘉夆科技有限公司经济损失及维权费用共计人民币10万元。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告深圳市雅各电子科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  周艳玲人民陪审员  张素清二〇一九年十月二十五日书 记 员  许逸楠书 记 员  吴思捷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第101号上诉人（原审被告）化德县中泰镍铁有限公司，住所地化德县长顺镇东泽工业园。法定代表人高雪芳，董事长。被上诉人（原审原告）田江波。上诉人化德县中泰镍铁有限公司因与被上诉人田江波加工承揽合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字196-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案合同性质并非加工承揽合同，而是买卖合同，双方合同约定供方送货到需方公司，应认定双方已明确约定合同的履行地点在需方，需方即上诉人所在地为本案合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在化德县，应由化德县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送内蒙古化德县人民法院管辖。本院经审查认为：本案中，被上诉人以债权转让协议取得了河南省宏远起重机械有限公司对上诉人的债权，同时取得了原《工矿产品订购合同》中供方河南省宏远起重机械有限公司的地位。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方并未在合同中明确约定合同履行地。被上诉人作为合同的供方，有向需方交付产品的义务，同时享有要求需方支付相应款项的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在河南省长垣县，河南省长垣县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，《最高人民法院关于适用的解释》实施后，最高人民法院已不再仅以合同类型的不同对合同履行地作特别的规定，上诉人称本案为买卖合同而非加工承揽合同的理由对本案管辖权的确定已无实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二〇一五年六月十九日书记员  王玉霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第02982号 原告白荣喜，男。 委托代理人许九山，内蒙古济海律师事务所律师。 被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司。 法定代表人项金平，董事长。 原告白荣喜与被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许九山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月2日，原告与被告签订了一份商品房团购协议，协议约定：原告购买被告拟建设开发的位于海区滨河世纪大道以西、海吉街以北、团结路以东、君正街以南的乌海市奥林花园小区房号为10—1—1002房一套，面积106平米，单价每平米4120元，总金额436720元。该房首付款认购金20万元，剩余房款被告电话通知，原告必须在指定期限内以住房公积金、银行按揭贷款或现金付款形式打入被告帐户，如原告逾期交房款，被告有权收回此房屋，并不予退还已交认购金。交工日期为2013年12月31日。如延迟交工，三个月后按银行同期存款利率支付已交房款的利息。原告依约向被告交付了20万元后，被告不仅不能在2013年1月31日交工，至今被告还未实施拆迁，原告认购的房屋根本就未动工，原告多次与被告交涉要求退款并要求承担违约责任，在与被告协商解决不成的情况下，原告依照民事诉讼法的相关的规定，提起诉讼，请求解除原被告所签商品房团购协议。被告返还原告已付购房款20万元及向原告承担33800元违约金，合计233800元。 被告未到庭答辩。 经审理查明：被告在乌海市海勃湾区滨河世纪大道开发建设“澳林花园”住宅小区，原告与被告于2012年6月2日签订“商品房团购协议”一份，约定原告购买被告开发建设的“澳林花园”住宅小区10－1－1002号房，面积106平方米，单价每平方米4120元，总金额436720元，原告首付认购金20万元，剩余房款由被告电话通知原告，必须在指定期限内住房公积金、银行按揭贷款或现金付款形式打入被告帐户采取按揭付款方式付款。如原告逾期交房款，被告有权收回此房屋，并不予退还已交认购金。交工日期为2013年12月31日。如延迟交工，三个月后按银行同期活期存款利率支付已交房款的利息。后原告按协议约定于当日交付被告首付款20万元，被告给原告出具收据一份。 上述事实，原告除陈述外，提交商品房团购协议及收据各一份，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订“商品房团购协议”后，原告按约交纳了首付款20万元，双方之间已成立买卖法律关系并产生法律效力，对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告称被告至今未能就购买房屋所属位置进行拆迁建设，被告经本院合法传唤未到庭，但经本院与被告核实，被告予以认可原告所述，被告无正当理由未能按协议约定期限给原告交付房屋，且至今未能实施建设，已不能实现原告购房目的，故原告要求解除所签商品房团购协议的请求予以支持，被告应退还原告首付款20万元。原告要求被告按银行同期贷款利率6.15%的四倍给付首付款自2014年4月1日至同年年底的利息，称双方约定按存款活期利率计算显失公平。双方在合同中的约定，属违约损失，且不能弥补原告损失，但原告要求按四倍计算缺乏依据，故以原告要求利率一倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，判决如下： 一、解除原告白荣喜与被告内蒙古景瑞隆房地产开发有限公司于2012年6月2日签订的“商品房团购协议”； 二、被告返还原告首付款200000.00元，并赔偿原告损失9225元（按银行贷款年利率6.15%计，自2014年4月1日至2014年12月31日），被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费2404元（适用简易程序减半收取），保全费1669元，共计4073元（原告已预交），由原告负担428元，被告负担3645元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员 孟  庆  光 二〇一五年六月十二日 书记员 李婷
山东省济阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）济阳执恢字第14号 济阳农村商业银行申请执行国怀玉、刘学福等4人借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳商初字第306号民事判决书向本院申请执行。 本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2011）济阳商初字第306号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘长星 审判员  贾传曾 审判员  索同伟 二〇一五年六月四日 书记员  齐庆波
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第850号原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人段海臣，该行行长。委托代理人李玉高，该行职工。被告李红，农民。被告吕四新，农民。被告吕端臣，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告李红、吕四新、吕端臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷县支行的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告李红、吕四新、吕端臣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷县支行诉称：2013年9月3日被告李红向我行申请小额农户贷款50000元，用于购烟酒。2013年9月11日我行与被告李红签订了农行贷款借款合同，由被告吕四新、吕端臣提供担保，合同约定借款金额50000元，借款期限一年。被告李红于2013年9月11日借款50000元，2014年9月10日到期。后虽经我行多次催收，被告李红至今尚欠我行贷款本金35000元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判令被告李红偿还我行贷款本金35000元及相关利息，被告吕四新、吕端臣承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告李红、吕四新、吕端臣未答辩。经审理查明：2013年9月3日被告李红向原告农行阳谷县支行提出额度为50000元的农户小额贷款申请，并由被告吕四新、吕端臣担任其贷款的担保人。2013年9月11日原告与被告李红签订编号为37020120130198206的农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，放款途径为发放至被告李红指定的银行卡（卡号为62×××99114517），借款执行固定利率，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吕四新、吕端臣以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名处签字，表示愿意为被告李红的借款提供保证担保，并与原告在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。2013年9月11日原告农行阳谷县支行向被告李红指定的银行卡账户发放了贷款本金50000元，并确定该笔借款的执行利率为9.6%，借款期限自2013年9月11日起至2014年9月10日止，还款方式为一次性利随本清还款，逾期利率为14.4%。借款到期后，被告李红于2014年10月18日向原告偿还借款本金15000元。剩余借款本金35000元及应付利息，被告李红至今未还，被告吕四新、吕端臣也未履行担保责任。2015年4月21日原告起诉要求被告李红偿还借款本金35000元及借款利息、罚息、复利，并由被告吕四新、吕端臣承担连带保证责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、借款凭证；4、贷款发放通知单、5、银行卡复印件及交易明细；6、还款明细；7、被告李红等三人的身份证复印件。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，对上述证据的证明力本院依法予以确认。本院认为：被告李红向原告借款50000元有借款合同、借款凭证、银行卡交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息、复利的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告李红应当向原告支付相应利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告李红已向原告偿还的借款本金15000应予以扣除。被告吕四新、吕端臣在借款合同中自愿承诺以连带责任保证的方式，对被告李红向原告的借款债务承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告李红未按约定履行还款义务的情形下，被告吕四新、吕端臣作为保证人，应承担连带清偿责任。被告吕四新、吕端臣承担连带清偿责任后，依法享有向被告李红追偿的权利。被告李红、吕四新、吕端臣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款本金35000元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息和复利，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。二、被告吕四新、吕端臣对上述债务承担连带清偿责任。三、被告吕四新、吕端臣承担清偿责任后，有权向被告李红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李红、吕四新、吕端臣负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一五年六月二日书记员  冯丽霞
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2015）太铁执字第7号 申请人耿某某。 被执行人武汉某建筑工程有限公司。 被执行人叶某。 本院依据已经发生法律效力的（2014）太铁商初字第3号民事调解书，于2015年5月15日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人武汉某建筑工程有限公司在中铁某集团铁路工程有限公司有尚未支取的款项，本院于2015年6月3日向中铁某集团铁路工程有限公司送达了协助执行通知书。由其单位协助扣留被执行人武汉某建筑工程有限公司在该公司的暂扣的质保金和到期应付工程款。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条之规定，裁定如下： 中铁某集团铁路工程有限公司协助扣留武汉某建筑工程有限公司在该公司尚未支取的暂扣的质保金二十万八千一百三十五元和到期应付工程款八万八千四百零九元，共计二十九万六千五百四十四元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李进 二〇一五年六月三日 书记员  张磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）熟虞民初字第0585号 原告龚雪岐。 委托代理人徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告徐志刚。 被告刘艳。 原告龚雪岐与被告徐志刚、刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告龚雪岐及其委托代理人徐金宝到庭参加诉讼，被告徐志刚、刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚雪岐诉称：要求被告给付货款298000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。 被告徐志刚、刘艳未有答辩。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据材料：1、流水记账本一本，证明原被告之间的业务往来，2013年6月5日，双方对账，被告刘艳在该账本上写有“2013年6月5日总计欠：298000元，刘艳”的字样。2、结婚登记申请书一份，证明徐志刚与刘艳于2002年1月8日登记结婚。原告基于其提供的上述证据认为，徐志刚与刘艳系夫妻关系，自2010年8月15日起，原、被告发生业务往来，原告向被告夫妻提供羊毛衫。2013年6月5日经双方对账确认，被告结欠原告货款299132元，双方一致同意按298000元结算，被告刘艳在账本的空白处出具欠条。因被告至今未付，故诉讼来院。 被告徐志刚、刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：被告徐志刚与刘艳系夫妻关系，原、被告双方发生羊毛衫的买卖关系，2013年6月5日经对账，被告刘艳确认结欠原告货款298000元。原告多次催讨，被告至今未予支付。 本院认为：原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告刘艳确认结欠原告货款298000元，有原告举证的对账凭证为凭，本院予以认定。现原告主张要求被告刘艳给付货款298000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉欠款事实发生在徐志刚、刘艳夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告徐志刚共同支付货款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐志刚、刘艳未能及时支付货款，应当承担支付相应逾期付款利息的民事责任。现原告要求自起诉日即2015年4月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐志刚、刘艳于本判决生效之日起十日内给付原告龚雪岐货款298000元并支付逾期付款利息（自2015年4月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告龚雪岐指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2885元，由被告徐志刚、刘艳负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）。 代理审判员  赵晔 二〇一五年六月四日 书 记 员  朱婷
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第772号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，农民，住毕节市。曾因吸食毒品于2014年1月4日被贵州省毕节市公安局七星关分局行政拘留五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被晋江市公安局刑事拘留，3月11日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2015年4月29日作出（2015）晋刑初字第1680号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曹某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；从被告人曹某处扣押到的作案工具扳手12把、活络扳手1把，予以没收。被告人曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曹某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曹某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曹某撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 黛审 判 员  柯志同代理审判员  夏 简二〇一五年六月十二日书 记 员  蔡凌轩附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临民初字第654号 原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司，住所地河北省临西县榆阳北街西侧。 组织机构代码：56485020-3。 负责人李杰星，该公司总经理。 委托代理人张鹏，男，该公司员工，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人高清智，河北北华律师事务所律师。 被告杜秀军，女，1971年7月11日出生，汉族，河北省临西县人，住河北省临西县。 本院在审理河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司与杜秀军借款合同纠纷一案中，原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司撤回起诉。 案件受理费1,590元，减半收取795元，由原告河北冀园丰房地产开发有限公司临西分公司负担。 审 判 长  商立柱 人民陪审员  玄振国 人民陪审员  赵秀琳 二〇一五年六月二十九日 书 记 员  张春琳
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第1710号原告蔡金山，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省石狮市。被告黄志光，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡金山诉被告黄志光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员梁秋芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金山到庭参加诉讼。被告黄志光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金山诉称，2013年4月26日，被告因需向原告借款人民币200000元，并由被告出具借条一份交由原告收执，以确认借款事实。因自己需要资金，原告多次向被告催讨，但被告未还本付息。请求判令：被告立即偿还原告借款人民币200000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄志光未作答辩。经审理查明，被告于2013年4月26日出具《借条》一份交原告收执向原告借款200000元，双方约定“每个月利息2分”，未约定还款期限。借款后，被告未还本付息。经催讨未果，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、被告居民身份证复印件、借条各一份予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款本金200000元并偿付相应的利息。关于利息，原、被告双方书面约定“每个月利息2分”，原告主张被告自起诉之日（2015年4月1日）起计付利息，并无不妥，本院予以支持，但利息应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄志光应于本判决生效后十日内偿还原告蔡金山借款本金200000元，并支付自2015年4月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告蔡金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  梁秋芳二〇一五年六月十五日书 记 员  蒋正伟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第07592号原告徐帅杰，男，汉族，1983年4月15日出生，住北京市海淀区。被告王文明，男，汉族，1982年3月17日出生，住北京市东城区。被告王姣姣，女，汉族，王文明的配偶，1982年11月26日出生，住北京市西城区。本院在审理原告徐帅杰与被告王文明、王姣姣民间借贷纠纷一案中，原告徐帅杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王文明、被告王姣姣在其开户银行账户内存款150万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告徐帅杰提供现金300000元及名下位于北京市丰台区马家堡东路101号院1号楼2层1-12的房屋作为担保。本院认为，原告徐帅杰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封徐帅杰名下位于北京市丰台区马家堡东路101号院1号楼2层1-12的房屋；二、冻结被告王文明、王姣姣在其开户银行内的存款一百五十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一五年六月二日书记员 邵一峰
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第272号上诉人（原审原告）：何宏萍，衢州瑞泰门控有限公司员工。委托代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区樟潭街道茶埠村村民委员会。住所地：衢州市衢江区樟潭街道茶埠村。法定代表人：朱云昌，村民主任。委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。上诉人何宏萍为与被上诉人衢州市衢江区樟潭街道茶埠村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告何宏萍起诉称：2004年9月29日原告与衢州市衢江区湖南镇蛟垄村的一村民登记结婚，但户籍一直都在被告衢州市衢江区樟潭街道茶埠村，自原告结婚后，被告便将原告列为所谓的“挂户户口”，长期剥夺原告在被告村集体经济组织中应享有的一切经济利益。2014年12月8日被告以自然村两委、村民代表会议决议的形式确认本自然村集体资金分配方案，规定像原告这类外嫁女情形一律不得享受该待遇。原告系被告村集体经济组织成员，理应享有同其他集体经济组织成员同等待遇，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。原审法院认为：本案讼争50000元款项系被告衢州市衢江区樟潭街道茶埠村村民委员会对村民发放的村集体资金，被告主张本案原告在婚嫁后已不享受村民待遇，不应当获得分配。因此，原、被告争议的焦点是原告在与外村的村民结婚后是否仍然具有茶埠村的村民资格。而对于村集体经济组织成员资格认定的问题，目前法律尚无具体明确的规定，同时农村集体经济组织成员资格认定问题情况复杂，且事关广大农民的基本民事权利，法院对此无权作出法律解释，故目前法院对此类纠纷不宜作为民事案件受理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告何宏萍的起诉。裁定后，何宏萍不服，向本院提起上诉称：一、一审法院以上诉人是否具有被上诉人村集体经济组织成员资格的认定问题作为本案争议焦点，法院以其无权作出法律解释为由裁定驳回上诉人的诉讼请求，属于认定本案事实不清，适用法律错误。上诉人认为本案争议的焦点在于被上诉人的行为是否侵犯了上诉人的合法权益。作为上诉人是否具有被上诉人村集体经济组织成员的资格这一点，上诉人已经有充分的证据足以证明，不能以被上诉人的答辩意见认为上诉人是外嫁女不享有被上诉人村集体经济组织成员资格这一句反驳意见而裁定驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人属于被上诉人村合法村民，具有被上诉人村集体经济组织成员资格，依法享有被上诉人村村民同等待遇。上诉人的户口一直登记在被上诉人村，结婚后户口并未迁出，且上诉人在其丈夫所属的村并不享有土地承包经营权等各种村民待遇。三、被上诉人村集体资金分配方案违反了相关法律规定，严重侵犯了上诉人的合法权益，该分配方案对上诉人无效。综上，请求撤销一审裁定，依法改判由被上诉人支付上诉人应当享有的村集体按人头分配的资金待遇五万元。被上诉人衢州市衢江区樟潭街道茶埠村村民委员会答辩称：村里不是一两个人说了算的，大家都不同意上诉人的意见。本院认为：是否具有农村集体经济组织成员资格，是依法享有村民待遇分配村集体资金的前提。本案中，上诉人认为其具有被上诉人村集体经济组织成员资格，但被上诉人认为上诉人因嫁与同为农村户口的丈夫而丧失了本村集体经济组织成员资格，双方当事人之间对于上诉人是否具有本村集体经济组织成员的资格存在争议。因全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。且农村集体经济组织成员资格认定问题属于《中华人民共和国立法法》第四十二条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会，故原审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆忠新代理审判员  潘 婷代理审判员  叶光辉二〇一五年六月十日书 记 员  叶思俊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第4677号原告赵斌，女，汉族，住胶州市。被告青岛世运服装有限公司，住所地胶州市。法定代表人白泳基，董事长。被告金美月，女，朝鲜族，住胶州市。本院在审理原告赵斌与被告青岛世运服装有限公司、金美月民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求数额至1万元，并向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵斌撤回起诉。案件受理费50元（原告预交22800元），减半收取25元，由原告赵斌负担。审 判 长  周丽萍审 判 员  郭文全人民陪审员  徐雨宁二〇一五年六月二十九日书 记 员  潘子文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第1294号申请人秦化忠。被执行人刘佰才。被执行人杨明霞。关于申请执行人秦化忠申请执行被执行人刘佰才、杨明霞借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第245号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘佰才、杨明霞的银行存款410000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一五年六月二十日书记员  杨向民
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）连东执字第00213号 申请执行人李要春。 被执行人张晓宁。 被执行人刘秀江。 申请执行人李要春依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第1725号判决书，于2015年01月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王茂新暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2014）连东民初字第1725号判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  刘建中 执行员  徐景法 执行员  刘 刚 二〇一五年六月二十日 书记员  冯 闪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第208号申请执行人林清松，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄玉豹，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林清松与被执行人黄玉豹追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5456号民事判决，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄玉豹立即支付给申请执行人林清松人民币九千一百五十元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费二十五元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，现双方当事人已自行达成分期履行的执行和解协议，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第5456号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  梁圳明二〇一五年六月十日书记员  林加震
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字第738号申请执行人胡素云。被执行人淮安丽源针织厂，住所地：淮安市淮安区淮城镇康马路工业园11号楼。投资人蔡金花，该厂厂长。胡素云与淮安丽源针织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）淮法民初字第00579号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安丽源针织厂欠胡素云劳动报酬人民币5000元，定于2015年2月28日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。执行过程中查明，被执行人淮安丽源针织厂系蔡金花个人投资的独资企业，从2014年起，蔡金花及其淮安丽源针织厂在本院共有六十多起案件在执行中，总标的约300万元左右。执行中，本院依法向相关部门发出执行文书，要求扣留被执行人的拆迁补偿款（约十余万元，目前暂未结算）；被执行人的房产已被查封，因他人提出执行异议，目前正在审查处理中；在执行他案中，本院对蔡金花依法采取了拘留措施；经依法查询，目前没有发现被执行人其他可供执行的财产，该被执行人现暂无执行条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮法民初字第00579号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  纪志阳审判员  陈爱明审判员  王亚琳二〇一五年六月十七日书记员  龚 媛
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民一终字第00747号上诉人（原审原告）：徐永贵，男，1967年3月4日出生，汉族，个体建筑，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滁州市金和建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市开发区，组织机构代码70496232-0。法定代表人：孙元祥，公司总经理。委托代理人：谢庆元，男，1937年11月2日出生，汉族，该公司法务部部长，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审被告）：汤尔龙，男，1970年5月5日出生，汉族，个体建筑，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。上诉人徐永贵与上诉人滁州市金和建筑装饰工程有限公司、上诉人汤尔龙因建设工程分包合同纠纷一案，均不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年3月19日作出的（2014）南民一初字第01768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人徐永贵及其委托代理人宁传德，上诉人滁州市金和建筑装饰工程有限公司的委托代理人谢庆元，上诉人汤尔龙的委托代理人许同书到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01768号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。审 判 长  王忠良代理审判员  王 敏代理审判员  张 倩二〇一五年六月二十六日书记 员代  元 婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第3310号原告任兴利，男，1966年7月9日，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告赵国印，男，51岁，汉族，农民，住敖汉旗。被告海澳铁粉。住所地：敖汉旗。法定代表人姜成科，经理。本院在审理原告任兴利与被告赵国印、海澳铁粉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。原告任兴利申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任兴利撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年六月八日书记员  李 琦
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第533号上诉人（原审被告）廉福家，男。委托代理人高生权，盖州市生金法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张晓兰，女。被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。法定代表人郭庆林，系村委会主任。委托代理人叶善政，该村委会会计。上诉人廉福家因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廉福家的委托代理人高生权，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼，被上诉人张晓兰经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告张晓兰承包了本村“高日地”等部分土地，并与村委会签订了耕地承包合同。后又通过政府协调将原告家的承包地作了调整，增加了位于本村的“南边子”地3.08亩。2004年5月23日，二被告签订了“土地专业承包合同”，约定每亩土地租金240.00元。2004年5月25日，原、被告签订了“南边子”地段3.08亩土地流转合同，流转期限：自2004年6月4日起至2027年12月31日止，流转租金为每年每亩地300.00元。流转受让方在2005年以后（含2005年）每年年末12月31日以前交与合作村委会后，合作村委会即时交与流转方。土地专业承包合同最后一年的土地承包金，必须于当年的3月1日前（上打租）一次性交清。合同签订后，现由被告廉福家经营至今。现原告诉至本院要求调整土地租金至每年每亩地550.00元。原审法院认为，原告张晓兰通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。近年来，随着市场经济的发展，土地租金也不断地提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大的差距，综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方的利益关系，应当适用等价有偿的基本原则对原租金予以适当调整，即从2014年起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年300.00元价格上调至每亩地每年550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告廉福家从2014年起给付“南边子”地段3.08亩土地租金550.00元×3.08亩＝1，694.00元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告张晓兰；二、被告廉福家继续经营承租原告张晓兰的“南边子”地段3.08亩土地至2027年12月31日止。案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，由被告廉福家负担。上诉人廉福家上诉称，1、上诉人跟合作村民委员会签订的合同，与被上诉人无关，被上诉人不是本案的当事人，不具备诉讼主体资格，也就是无权起诉上诉人，而一审法院确予以判决。2、2004年5月23日，盖州市太阳升街道办事处、盖州市农村经济发展局见证，合同写到“本土地专业承包合同，经与土地承包方充分协商，由三分之二以上村民签字同意，经村民代表大会讨论决议，报盖州市政府、太阳升办事处批准，现完善并签订土地承包合同，合同第七条发包方的权利和义务，义务的第四款约定：在承租期内盖州市、太阳升办事处及合作村委会必须保证村民不以任何形式或借口非法占种乙方承租的面积内土地，不得以政策调整、物价上涨等理由再提高租地金和改变现在的地形、地貌及地上附着物，否则由此产生的全部经济损失由甲方无条件赔偿”，而一审法院把2004年5月23日上诉人与被上诉人委托盖州市太阳升村委会自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基础上签订的合同（即土地专业承包合同）给改变。3、合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护，而被上诉人请求超过诉讼期。请求本院：1、撤销盖州市人民法院（2014）盖民一初字第（2273）民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审的各项诉讼费用。被上诉人张晓兰未答辩。被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。经审理查明与原审认定的基本事实一致。另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨芝贵审 判 员  盖世非审 判 员  张 育代理审判员  栾 娜代理审判员  李馥原二〇一五年六月十六日书 记 员  吴晓月