广东省广州市天河区人民法院行 政 判 决 书(2015)穗天法行初字第94号原告：洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼，组织机构代码73491914-7。法定代表人：李日华，局长。委托代理人：钱骏、陈怡毅，均系广东宏安信律师事务所律师。原告洪志文不服被告广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河区食品药品监督局）作出的穗天食药监函[2014]284号《关于对安士生物科技（中山）有限公司生产不符合食品安全标准食品投诉件查处情况的复函》，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月12日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告洪志文，被告天河区食品药品监督局的委托代理人钱骏、陈怡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志文诉称：我于2014年8月8日向广州市食品药品监督管理局举报广州丹吉儿生物科技有限公司（以下简称丹吉儿公司）委托生产的“丹吉儿牌天然乳钙夹心软糖”涉嫌不符合有关标准。后天河区食品药品监督局于2014年9月1日作出《关于对安士生物科技（中山）有限公司生产不符合食品安全标准食品投诉件查处情况的复函》。我不服，向广州市食品药品监督管理局申请行政复议，后该局经复议决定维持天河区食品药品监督局作出的行政行为。我认为，天河区食品药品监督局未对我的举报进行全面、客观、公正的调查，构成行政不作为。我为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销天河区食品药品监督局于2014年9月12日作出的穗天食药监函[2014]284号《关于对安士生物科技（中山）有限公司生产不符合食品安全标准食品投诉件查处情况的复函》，并责令天河区食品药品监督局限期对我的举报重新作出处理。被告天河区食品药品监督局辩称：1.我局受理洪志文的举报后已依法进行调查。我局于2014年8月19日收到洪志文的举报并受理后，依法进行了调查。首先，我局查验了丹吉儿公司的《营业执照》和《食品流通许可证》，该公司持有的上述执照及证件均为有效。其次，丹吉儿公司曾委托安士生物科技（中山）有限公司生产“丹吉儿天然乳钙夹心软糖”（净含量：57.6g，生产日期：2013年10月23日）及“丹吉儿天然乳钙夹心软糖”（净含量：28.8g，生产日期2013年7月9日）两种产品（以下统称涉案产品），涉案产品具有《安士生物科技（中山）有限公司检验报告书》，外包装展示盒标有核心营养素（碳水化合物、钠）的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比，未发现标注有“婴幼儿补钙”或“婴幼儿食品”的字样。该公司曾使用的主要营养成分含量表中“碳水化合物”和“钠”两项未标明具体数量，在产品外包装上只用“-”来标示。后丹吉儿公司自查时发现该问题，并于2014年5月开始更换新包装并开始使用，同时下架并召回旧包装产品。再次，洪志文购买产品的商店为杭州城西银泰店，但丹吉儿公司并未直接销售涉案产品给该店。以上调查情况有我局现场调查获取的外包装盒样品、调查笔录、相片和其他证据证实。2.我局已将调查结果告知洪志文并根据调查结果依法对被举报人进行了处理。我局于2014年9月12日函告洪志文调查处理结果。同时，我局认定丹吉儿公司的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，因丹吉儿公司无主观恶意，事后主动消除和减轻违法行为的危害后果，积极对违法品进行下架召回且无造成危害后果，故我局依照《行政处罚法》第二十七条的规定，决定对丹吉儿公司不予行政处罚。但我局于2014年8月27日对丹吉儿公司发出《责令改正通知书》，责令其立即停止经营不符合食品安全标准的食品，对已经上市的问题食品进行彻底下架召回。综上所述，我局已依法对洪志文的举报进行调查处理，出具的《关于对安士生物科技（中山）有限公司生产不符合食品安全标准食品投诉件查处情况的复函》亦符合相关法律规定，洪志文的诉请缺乏事实和法律依据。因此，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回洪志文的诉讼请求并由其承担本案诉讼费用。经审理查明：2014年8月8日，洪志文向广州市食品药品监督管理局提交举报书，举报丹吉儿公司委托安士生物科技（中山）有限公司生产的涉案产品未按要求标示核心营养素（碳水化合物、钠）的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比，且涉案产品的的主要配料乳矿物盐系新资源食品，使用范围不包括婴幼儿食品，故属不符合食品安全标准的食品，并附有购物小票、涉案产品的包装及说明书等材料。洪志文请求：1.要求丹吉儿公司提供涉案产品的检验合格报告；2.责令丹吉儿公司召回所有问题食品；3.对丹吉儿公司的违法行为予以处罚；4.对洪志文进行鼓励及奖励；5.将是否受理、立案及处理结果书面告知洪志文。后广州市食品药品监督管理局将洪志文的上述举报交由天河区食品药品监督局处理。天河区食品药品监督局于2014年8月19日作出食药监投举受20140009926号投诉举报受理通知，受理了洪志文的上述举报。2014年8月27日，天河区食品药品监督局对丹吉儿公司进行检查，查看了该公司提供的《食品流通许可证》、《保健食品生产企业卫生许可证》及《营业执照》等证件并制作了询问调查笔录，丹吉儿公司在该笔录中承认其有委托安士生物科技（中山）有限公司生产涉案产品，该产品旧包装上主要营养成分含量表一栏中未标明碳水化合物与钠的含量值，而是用“-”标示，但其后来通过自查发现该问题后，在2014年6月初已基本完成对旧包装产品的下架与召回及产品新包装的更换工作。丹吉儿公司并称涉案产品无标注婴幼儿补钙及婴幼儿食品等字样。2014年8月27日，天河区食品药品监督局作出（穗天）食药监市责改[2014]M555号责令改正通知，认为丹吉儿公司存在销售不符合食品安全标准的丹吉儿天然乳钙夹心软糖的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（九）项及《食品安全标准预包装食品营养标签通则》的规定，责令丹吉儿公司须全面、彻底做好旧包装产品的下架、召回及新包装的更换工作。2014年9月12日，天河区食品药品监督局作出穗天食药监函[2014]284号《关于对安士生物科技（中山）有限公司生产不符合食品安全标准食品投诉件查处情况的复函》答复洪志文，认为丹吉儿公司持有有效的《食品流通许可证》及《营业执照》，该公司确有委托安士生物科技（中山）有限公司生产涉案产品，并提供了涉案产品的检验报告，涉案产品的外包装展示盒上有标明核心营养素（碳水化合物、钠）的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比，且未发现标注有“婴幼儿补钙”及“婴幼儿食品”字样，因未发现明确违法事实，故其不予立案调查。洪志文不服该复函，向广州市食品药品监督管理局申请行政复议，广州市食品药品监督管理局于2014年12月9日作出穗食药监行复[2014]65号行政复议决定，维持天河区食品药品监督局作出的上述复函，洪志文仍不服，遂提起本案诉讼。另查明，丹吉儿公司于2014年10月27日出具说明函，说明洪志文购买的上述产品为其未召回的旧包装产品。再查明，涉案产品的外包装上载明：该产品的配料为乳矿物盐等，建议食用量为儿童每日2-4粒。同时载有“天然乳钙，妈咪都喜爱”“……特别适合胃肠环境脆弱的儿童使用，是儿童较理想的钙营养补充来源”等用语。以上事实，有举报书、购物小票、《行政复议决定书》、《投诉（举报）交办情况告知书》、《投诉举报受理通知书》、《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《食品流通许可证》、《保健食品生产企业卫生许可证》、《营业执照》、《责令改正通知书》、说明、《关于对安士生物科技（中山）有限公司生产不符合食品安全标准食品投诉件查处情况的复函》等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”第八十条规定：“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理……”依据上述法律规定，天河区食品药品监督局负有监督管理辖区内食品安全的行政职责，其在接到食品安全问题举报后，应予受理并在查清事实的基础上及时进行处理，并将具体的处理结果告知举报人。本案中，洪志文举报涉案产品存在未按照《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定的要求在产品包装上标示相应内容及使用新资源食品作为婴幼儿食品的问题，并提交了涉案产品的包装盒及说明书等证据材料，同时提出责令丹吉儿公司召回所有问题食品等请求。天河区食品药品监督局经调查，认为丹吉儿公司销售的涉案产品为不符合食品安全标准的食品，并责令丹吉儿公司召回旧包装的产品。但天河区食品药品监督局并未将上述处理结果告知洪志文，显然不当。另，在涉案产品包装盒及产品说明书均载有“天然乳钙，妈咪都喜爱”“……特别适合胃肠环境脆弱的儿童使用，是儿童较理想的钙营养补充来源”等用语的情况下，天河区食品药品监督局仅询问丹吉儿公司涉案产品在外包装上是否标注“婴幼儿补钙”或“婴幼儿食品”等字样，而未要求丹吉儿公司对涉案产品是否属婴幼儿食品等事项作出解释及说明，属认定事实不清。故天河区食品药品监督局作出的穗天食药监函[2014]284号《关于对安士生物科技（中山）有限公司生产不符合食品安全标准食品投诉件查处情况的复函》，依据不足，且明显不当，依法应予撤销。洪志文的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项的规定,判决如下：一、撤销被告广州市天河区食品药品监督管理局于2014年9月12日作出的穗天食药监函[2014]284号《关于对安士生物科技（中山）有限公司生产不符合食品安全标准食品投诉件查处情况的复函》。二、责令被告广州市天河区食品药品监督管理局于本判决发生法律效力之日起六十日内对洪志文的举报重新作出处理。本案受理费50元，由被告广州市天河区食品药品监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严建华人民陪审员  叶小玲二〇一五年六月二十日书 记 员  曾 妍