.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初5364号原告：刘卫，男，汉族，1966年11月13日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马宝东、男，回族，1964年7月15日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马伟，男，回族，1976年10月11日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：何凤梅，系宁夏天盛律师事务所律师。（特别授权代理）被告：金春霞，女，回族，1976年9月23日出生，大学本科，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘卫与被告马宝东、马伟、金春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫、被告马宝东、马伟委托诉讼代理人何凤梅到庭参加了诉讼，被告金春霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告偿还借款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月7日，三被告向原告借款8万元，给原告出具了借条。几年来原告无数次向三被告催要，三被告以各种理由推诿，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告刘卫为支持其诉讼主张当庭提交借条一张（原件），以证明：2009年10月7日，三被告向原告借款8万元。经质证，被告马宝东质证意见是借条是真实的，但是是马伟将钱拿走后让我补签的字，因为和马伟关系不错，且我想刘卫能给马伟担保40万元，经济能力肯定不错，所以我就担保了。被告马伟对借条的真实性没有异议，予以认可，但是对原告的证明目的及关联性不予认可，原告借被告的钱是现金8万元，那么被告偿还原告也是8万元现金，其二人之间对于借款有现金交易的习惯，并不通常是通过银行转账支取的。被告马宝东辩称，本人2014年8月20日突发脑梗，导致间接性失忆，直到法院送传票我才知道有这么回事。我不知道借条是怎么回事，我没有见过原告的钱，也不知道是转账还是现金。马伟与刘卫是朋友，可能双方之前有民间借贷关系，后来马伟与金春霞找到我说，向刘卫借款8万元，我作担保。近期我想起来我确实在借条上签字作担保，2010年7月，刘卫给马伟在铁市场农商行支行贷款担保40万元，担保的第一条件就是马伟给刘卫把8万元借款还掉。最近马伟给我了一张8万元银行取款的单子，据马伟说2010年7月2日取款就将8万元还给刘卫了，这些都是马伟给我讲的，我没有在场。这么多年来，刘卫也没有找过我，直到法院送传票我才知道。当时我开公司，因为我与马伟是朋友关系，就在借条上担保签字，我不是借款人，只是担保。被告马宝东为支持其辩解主张提供黄河农村银行取款回单一张（原件），以证明：马伟于2010年7月2日取款8万元，说是还给刘卫了。经质证，原告刘卫对该证据不予认可，认为与本案无关。被告马伟对该证据无异议。被告马伟辩称，对于被告马伟是否向刘卫借款8万元的事实做以说明：1.被告马伟与刘卫是经朋友介绍认识后系多年的朋友关系，且二人都是在吴忠做小额民间借贷的。由于对外贷款资金紧缺，刘卫与马伟之间相互借过钱，且都是用于对外放贷资金所用。2.原告陈述的8万元借款是否存在？马伟借过刘卫的钱，借条上虽没有书写利息二字，但马伟也是按刘卫的要求向其支付过其索要的月4分利息，直到本金8万元偿还完毕。3.2010年7月2日，马伟向吴忠市西环路五星信用社借过40万元银行贷款，借款人马伟，担保人刘卫。在信用社放款当天，马伟取款8万元现金当时就交给了刘卫，马伟向刘卫告索要借条，要求销毁借条，刘卫说等马伟还了他借刘卫的其他的钱后就把条子还给马伟。4.刘卫与马伟是多年的朋友，出于对朋友之间情谊的相互信任，如当时坚持要回借条，就不会有此事情发生。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回刘卫的诉讼请求。被告马伟为支持其辩解主张提供证宁夏农村信用社存折一张（提交复印件，原件核对），吴忠市黄河商业银行梁湾分理处流水一张（复印件），以证明：马伟在信用社贷款40万元，由刘卫做担保人，2010年7月2日放款40万元，刘卫要求马伟给其偿还8万元，当时马伟就从银行取款8万元现金偿还给刘卫。马伟要求刘卫将借据返还，但由于马伟与刘卫之间还存在其他借款，刘卫说待马伟将全部借款偿还完毕后再将8万元借条返还，该借条作为担保。经质证，原告刘卫对该证据不予认可，认为与本案无关。被告马宝东对该证据无异议，予以认可。被告金春霞未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告刘卫提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定；被告马宝东提供的证据不能达到其证明目的；被告马伟提供的证据不能达到其证明目的。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2009年10月7日，被告马伟、金春霞向原告刘卫借款8万元，给原告出具借条一张，载明：”借条，今借到刘卫现金捌万元（80000元）。借款人:马伟、金春霞。2009年10月7日。”后原告刘卫要求被告马宝东作担保人，被告马宝东在借条上签名。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告马宝东辩称其系担保人不是借款人，庭审中查明被告马宝东是以担保人身份在借条上签名，故被告马宝东该辩解理由成立，被告马宝东在本案中应系担保人而非借款人。双方未约定保证方式及保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告刘卫未提供证据证实其在法定保证期间内向保证人马宝东主张权利，保证人免除保证责任。故原告刘卫要求被告马宝东承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马伟辩称借款已偿还，原告不认可，其提供的证据不能证明涉案借款已清偿的事实，其辩解理由不能成立。故原告刘卫要求被告马伟、金春霞偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告金春霞未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告马伟、金春霞欠原告刘卫借款8万元，限被告马伟、金春霞于本判决生效后十日内还清；二、被告马宝东不承担还款责任；三、驳回原告刘卫其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告马伟、金春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员杨美霞人民陪审员张茜二O一八年一月十九日书记员白秀秀附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。