福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第5663号原告厦门乐加米多贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区676号。法定代表人吴鹭芳，总经理。委托代理人吕盛、李亦海，福建锐奇律师事务所律师。被告厦门市华地蔬菜种苗有限公司，住所地厦门市马巷镇城场村西19号。法定代表人林式忠，总经理。委托代理人黄一敏，福建均融律师事务所律师。第三人福建锐奇律师事务所，住所地厦门市仙岳路860号台商会馆大楼第三层A01单元。单位负责人吕盛，主任。委托代理人陈彩云，福建锐奇律师事务所律师。原告厦门乐加米多贸易有限公司（以下简称乐加米多公司）诉被告厦门市华地蔬菜种苗有限公司（以下简称华地公司）及第三人福建锐奇律师事务所（以下简称锐奇律所）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾争志独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐加米多公司委托代理人吕盛、被告华地公司委托代理人黄一敏、第三人锐奇律所委托代理人陈彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐加米多公司诉称，原、被告于2012年7月30日签订一份《商标权转让协议》，该协议约定：华地公司将第8455338号“台亚”商标（第31类）转让给乐加米多公司；协议签订后，该商标的权利义务由乐加米多公司承担（即乐加米多公司成为该商标的实际权利人）。2012年8月6日，乐加米多公司向商标局提交转让申请，2013年4月18日，该商标核准转让至乐加米多公司名下。2013年3月20日，华地公司收到了商评字（2013）第03106号《关于第8455338号“台亚”商标争议裁定书》，该裁定书将厦门市台亚塑胶有限公司（以下简称台亚公司）的“台亚”商标认定为“非金属管道、非金属或非塑料的水管阀、费金属管道接头”商品上的驰名商标。华地公司、乐加米多公司一致认为：台亚公司的“台亚”商标不构成驰名商标，“台亚”驰名商标认定结论，妨碍了乐加米多公司对“台亚”商标的跨类注册，限制了乐加米多公司“台亚”品牌的扩张，给乐加米多公司造成经济损失，华地公司对行政诉讼有配合的义务。基于此，双方在2013年4月3日签署《协议书》约定，以华地公司名义，委托锐奇律师所对商评字（2013）第03106号商标争议裁定书提起行政诉讼；华地公司不得擅自撤回行政诉讼，否则，必须向乐加多米公司支付违约金30万元，并赔偿乐加米多公司的损失。2013年4月16日，锐奇律所基于华地公司、乐加米多公司委托，以华地公司名义对商评字（2013）第03106号《商标争议裁定书》向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。后乐加米多公司与北京市第一中级人民法院核实，华地公司撤销对锐奇律所律师的委托并擅自撤回行政诉讼，导致商评字（2013）第03106号《商标争议裁定书》发生法律效力。乐加米多公司认为，商标转让协议、协议书系双方真实意思表示，双方应该严格遵守履行。华地公司擅自撤回行政诉讼，导致对台亚公司“台亚”商标的驰名商标个案认定结论生效，妨碍了乐加米多公司对“台亚”商标的跨类注册，限制了乐加米多公司“台亚”品牌的扩张，给乐加米多公司造成经济损失，华地公司应该按照协议书约定向乐加米多公司支付违约金30万元，并赔偿乐加米多公司的损失。因此原告请求法庭判令：1、判令被告立即向原告支付违约金30万元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告华地公司辩称，1、原、被告双方于2013年4月3日签订的《协议书》为无效合同，原告签该合同真实目的是为了胁迫台亚公司交出100万元和借款，是以合法形式掩盖非法目的；2、即便上述《协议书》有效，原告索要30万的违约金畸高；3、北京市第一中级人民法院（2013）一中知行字第1056号行政裁定书认定被告华地公司撤回对国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉符合法律规定，且该行政裁定书已经生效，原告起诉本案的实质是否定上述已经生效的裁定。本案程序违法，应撤销原告的起诉；4、原告受让讼争商标目的不是对“台亚”商标品牌进行扩张，而是以此为借口起诉台亚公司的“台亚”商标不构成驰名商标，进而向其勒索财物；5、原告自2012年成立以来，累计申请、低价受让商标89件，对仅有3万元注册资金的原告而言很不正常，说明原告注册、受让商标的目的是向相关企业索取财物，属于非法经营；6、原告主张权利的前提是如果被告不向北京市第一中级人民法院撤诉，则他们会打赢行政诉讼案，将撤销台亚公司的驰名商标。这是小概率事件，故原告的诉讼请求缺乏事实依据；7、原告从未使用“台亚”商标，即便发生侵权事实，依法也可免于赔偿，这说明原告所谓的限制“台亚”品牌的扩张没有事实和法律依据。第三人锐奇律所发表参诉意见称，同意原告乐加米多公司的意见，对原告主张的事实和理由无异议。经审理查明，被告华地公司系第8455338号“台亚”商标的注册人，该商标核定使用商品为第31类：植物种子；植物种籽；菌种；树木；谷（谷类）；植物；活动物；鲜水果；新鲜蔬菜；饲料。案外人台亚公司系第1413631号“台亚FL及图”（指定使用在第19类非金属窗等商品上）、第3297014号“台亚”商标（指定使用在第19类非金属窗等商品上）、第3361859号“台亚”商标（指定使用在第17类非金属管道接头等商品上）的商标注册人。2012年5月8日，台亚公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）对被告华地公司的第8455338号“台亚”商标提出争议申请，认为华地公司的第8455338号“台亚”商标系对台亚公司上述注册商标的复制、摹仿，损害了台亚公司的在先权利。华地公司注册第8455338号“台亚”商标具有明显主观恶意，属于不正当竞争，影响了台亚公司的品牌信誉及企业声誉，要求撤销华地公司第8455338号“台亚”商标。2012年7月30日，被告华地公司与原告乐加米多公司签订一份《商标转让协议》，双方约定以下事项：被告华地公司将其获准注册的第8455338号“台亚”商标（核定使用商品第31类：植物种子；植物种籽；菌种等）以人民币（下同）2000元转让给原告乐加米多公司，协议签订后，该商标所有的权利义务转由原告乐加米多公司承担。第8455338号商标被台亚公司提出争议，被告华地公司同意原告乐加米多公司作为商标受让人进行争议答辩，并承担法律后果。若收到第8455338号商标争议裁定书时，该商标尚未核准转让至原告乐加米多公司名下，乐加米多公司对该裁定不服提起行政诉讼，需被告华地公司配合签署相关文件的，被告华地公司应予以积极配合。该协议还约定了转让费的支付方式、商标转让公证费的承担、违约责任、争议解决方式等。原告乐加米多公司于同日支付了被告华地公司商标转让费2000元。2012年8月6日，原告乐加米多公司向国家工商行政管理总局商标局提出第8455338号“台亚”商标的转让申请，国家工商行政管理总局商标局于2012年8月23日受理该申请。2013年2月17日，商标评审委员会作出商评字（2013）第03106号《关于第8455338号“台亚”商标争议裁定书》，该裁定书认定台亚公司注册的第1413631号“台亚FL及图”、第3297014号“台亚”商标、第3361859号“台亚”商标为非金属管道、非金属或非塑料的水管阀、非金属管道接头商品上的驰名商标。并认为华地公司注册的第8455338号“台亚”商标指定使用的植物种子等商品与非金属管道、非金属管道接头等商品差异较大，第8455338号“台亚”商标的注册及使用不易误导相关公众，未构成《商标法》规定的应于撤销的情形，最后裁定第8455338号“台亚”商标予以维持。2013年4月3日，原、被告双方与锐奇律所共同签署《协议书》，该《协议书》约定以下主要事项：鉴于华地公司将第8455338号“台亚”商标转让给乐加米多公司，该转让申请已被受理，尚未核准。乐加米多公司对商标评审委员会商评字（2013）第03106号裁定书认定台亚公司的“台亚”商标为“非金属管道、非金属或非塑料的水管阀、非金属管道接头”商品上的驰名商标不服，以华地公司名义提起行政诉讼，委托锐奇律所作为华地公司诉商标评审委员会、台亚公司商标行政纠纷的代理人。律师费5万元由乐加米多公司支付给锐奇律所。华地公司不承担案件成本。若华地公司、乐加米多公司与台亚公司达成和解协议，取得的赔偿金、补偿金、和解款等全部收益按华地公司25%，乐加米多公司75%分配。和解协议原则上由华地公司、乐加米多公司共同与台亚公司或代理机构签署。华地公司、乐加米多公司除非经过对方书面同意，均不得自行与台亚公司和解，也不得擅自撤回行政诉讼。若违约自行和解或者擅自撤诉，违约方必须向对方支付违约金30万元。2013年4月16日，锐奇律所律师按约作为华地公司委托代理人以商标评审委员会为被告、以台亚公司为第三人向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，以商标评审委员会商评字（2013）第03106号《关于第8455338号“台亚”商标争议裁定书》认定“台亚公司第1413631号‘台亚FL及图’、第3297014号‘台亚’商标、第3361859号‘台亚’商标为非金属管道、非金属或非塑料的水管阀、非金属管道接头商品上的驰名商标”错误为由，诉请撤销该裁定。后被告华地公司撤销对锐奇律所律师的委托，另行委托公司职员潘立文作为上述行政诉讼代理人，并在该行政诉讼案件审理过程中撤回对商标评审委员会的起诉。北京市第一中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）一中知行字第1056号行政裁定书，准许华地公司撤诉。该行政诉讼撤诉后，商标评审委员会商评字（2013）第03106号《关于第8455338号“台亚”商标争议裁定书》依法发生法律效力。以上事实有原、被告双方《商标转让协议》、转让费收据、第8455338号“台亚”商标注册证、转让受理书、商标评审委员会商评字（2013）第03106号《商标争议裁定书》、原、被告、第三人三方《协议书》、行政起诉状、立案接待登记表、诉讼费交款通知书、起诉登记通知书、行政举证通知书、北京市第一中级人民法院（2013）一中知行字第1056号《行政裁定书》及三方当事人当庭陈述为证。本院认为，原告乐加米多公司、被告华地公司、第三人锐奇律所于2013年4月3日签订的《协议书》，各方意思表示真实，内容合法，应确认为有效合同。商标争议当事人对商标评审委员会作出的裁定不服，依法提起行政诉讼，是法律赋予商标争议当事人的诉讼权利。在行政诉讼过程中，原告作为第8455338号“台亚”商标受让人与台亚公司协商和解事项亦不违反我国法律规定，台亚公司是否愿意和解取决于其自身意愿。故被告称原告借行政诉讼之名胁迫台亚公司进行和解的行为属于敲诈勒索，涉案《协议书》属无效合同的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。涉案《协议书》签署后，三方均应按照合同约定履行合同义务。但被告华地公司违反三方签订的《协议书》，擅自撤销了对第三人锐奇律所的委托，在原告乐加米多公司不知情的情况下，擅自撤回与商标评审委员会及台亚公司的行政诉讼，导致商标评审委员会商评字（2013）第03106号《关于第8455338号“台亚”商标争议裁定书》发生法律效力。被告的行为属于恶意违约，应承担相应的违约责任，按约赔偿违约金。原告要求被告按约支付违约金30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。商标权利属知识产权，商标的价值并不取决于其申请注册或者转让的费用，且被告是在涉案商标被台亚公司提起争议申请存在被撤销的风险的背景下将该商标转让给原告的。故关于被告提出的涉案商标转让费仅2000元，原告主张违约金过高的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门市华地蔬菜种苗有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告厦门乐加米多贸易有限公司违约金人民币300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告厦门市华地蔬菜种苗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  曾争志二〇一五年六月十七日代书 记员  林嘉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。