江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00351号上诉人（原审被告）泰兴市大统华购物中心有限公司，住所地泰兴市泰兴镇国庆东路4号。法定代表人许英，董事长。委托代理人印飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）成燕。委托代理人曹炜，江苏博诚律师所事务所律师。上诉人泰兴市大统华购物中心有限公司（以下简称大统华公司）因与被上诉人成燕劳动争议纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：成燕于2010年12月进入大统华公司担任日杂部主管。2013年5月10日，大统华公司以成燕严重违反规章制度为由向成燕下发解除劳动合同的通知书，成燕不服即向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销解除决定并恢复劳动关系，该委员会于2013年6月28日作出泰兴劳人仲案字（2013）第131号仲裁裁决书，裁决撤销大统华公司的解除劳动合同通知，双方继续履行劳动合同并支付成燕2013年4月份工资2639.7元。大统华公司不服，诉至原审法院。原审经审理后作出（2013）泰民初字第0914号民事判决，判决撤销大统华公司于2013年5月10日对成燕作出的解除劳动合同通知，双方继续履行劳动合同并支付成燕2013年4月份工资2639.7元。后大统华公司不服，又上诉至本院，本院于2014年6月6日作出（2014）泰中民终字第0410号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后成燕又因大统华公司未发放其2013年5月至2014年6月的工资及支付医疗费而向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会再次提出仲裁申请，要求大统华公司支付2013年5月至2014年6月的工资36955.8元、支付住院费用1444.1元及2013年清明节加班费372元、劳动节加班费372元、端午节福利400元、中秋节福利200元、春节福利300元、年终奖2700元。该委员会于2014年8月11日作出泰兴劳人仲案字（2014）第180号仲裁裁决书，裁决大统华公司支付成燕工资36955.8元及医疗费574.08元。大统华公司不服即诉至原审法院。原审法院经审理后作出（2014）泰民初字第1067号民事判决书，判决大统华公司于判决生效后10日内支付成燕2013年5月至2014年6月的工资36955.8元及医疗费574.08元。后大统华公司不服上诉至本院，该案在二审审理中。2014年6月20日，大统华公司发给成燕员工岗位调整通知，主要内容为：鉴于大统华公司组织架构调整及人员优化，已无法按成燕的原岗位提供职位，提供该司食品非食品科酒饮调味组理货员一职。该岗位薪资与原薪资暂时保持一致，但后续公司会根据考核进行调整，请知悉。6月22日，成燕书面回复大统华公司认为，调岗违背诚实、信用原则，明显不合理。24日，大统华公司通知成燕，主要内容为：鉴于公司状况，在市区范围内调换，符合法律规定及双方约定，请按时到指定岗位报到工作。6月26日，成燕至大统华公司人事部门办理调职手续，被安排在食品非食品科任理货员。2014年7月，成燕领取工资1441.1元，2014年8月，成燕领取工资2010元。2014年9月10日，成燕以调岗不合理及工资待遇下降为由向大统华公司提出解除劳动合同，大统华公司接到成燕书面通知同意其离职。2014年10月14日，成燕又一次向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大统华公司支付经济补偿金、补足2014年7月、8月工资差额2400元、补缴公积金、办理档案转移手续及失业金的申领手续。该委员会作出泰兴劳人仲案字（2014）第41号不予受理通知书。成燕遂诉至原审法院。原审另查明，根据已生效的民事判决书及2014年7月、8月成燕实发工资数额，成燕在劳动合同解除前12个月的平均工资应为2487.34元。原审认为：1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.从用人单位调整劳动者工作岗位或工作地点的角度看，用人单位根据生产经营的客观需要，调整劳动者的工作岗位和薪酬标准，一般来说是行使劳动请求权的一种方式，属于正当行为，但其不得滥用权利损害劳动者利益。企业实施合法的调岗、调薪应当满足以下两个方面的要求：第一，在劳动合同或规章制度有关于调整工作岗位和工资报酬的约定或规定；第二、调整应当具有合理性。3.本案中，成燕原在大统华公司国庆路店任日杂部主管，后因大统华公司将成燕调动为文体部助理双方产生劳动争议（另案处理），2014年6月大统华公司将成燕的岗位调整为食品非食品科酒饮调味组理货员，应当说该岗位的变更，明显降低了成燕的原劳动条件和劳动待遇，大统华公司未能提交充足的证据证明变更成燕的工作岗位或工作地点是建立在提高经济效益基础之上，劳动者的原劳动条件未予降低，因此，成燕在认为大统华公司调动其工作不具有合理性的情况下请求辞职并要求大统华公司支付经济补偿金并无不当，原审予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、大统华公司于判决生效后10日内支付成燕经济补偿金人民币9949.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、大统华公司应于判决生效后协助成燕办理档案和社会保险关系转移及失业保险金申领手续。案件受理费10元，减半收取5元，由大统华公司负担。上诉人大统华公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人在工作中存在重大违纪行为，上诉人有权开除。上诉人因开设新店，无法提供给被上诉人原岗位工作，对被上诉人作出调岗决定与实际相符。被上诉人已签署调令，同意调入新岗位并工作两个多月，期间的工资收入也签字确认。根据双方劳动合同约定，对每月薪资有异议，应在收到工资之日起十日内提出书面异议，但被上诉人至今未提出书面异议。被上诉人主动提出离职，并借故提起诉讼，目的是不劳而获，原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金严重不公，应予撤销。2.被上诉人主动离职，不符合失业金申领条件，上诉人亦无义务为其办理档案及社保关系转移和失业金申领手续。档案托管和失业金申领属被上诉人个人事务，其可按国家法律和人社局规定自行办理，如确认需要上诉人提供材料，则上诉人确认后可以协助出具。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人成燕答辩称：1.关于被上诉人离职的原因，是由于上诉人违反诚信原则，擅自调整被上诉人的工作岗位，克扣工资，根据劳动合同法的规定，被上诉人有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。2.办理档案及社会保障手续和失业保证金手续是用人部门的义务，不论劳动合同的解除是哪一方提出。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，大统华公司不服原审（2014）泰民初字第1067号民事判决案件，本院已于2015年2月4日作出（2014）泰中民终字第01131号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，双方争议的焦点在于上诉人对被上诉人的工作岗位作出调整是否符合法律规定，被上诉人离职后是否有权要求上诉人支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位有权在一定条件下合理调整劳动者的工作岗位，但不能滥用权利损害劳动者利益。用人单位实施合法的调岗调薪应满足两方面要求：1.双方劳动合同或规章制度有关于调整工作岗位以及薪酬的约定或规定，2.岗位与薪酬调整应当具有合理性；对于岗位与薪酬调整发生争议的，用人单位应对调整劳动者工作内容和薪酬的合法性和合理性承担举证责任。本案中，上诉人与被上诉人的劳动合同中虽然有关于调整工作岗位的约定，但双方就岗位与薪酬调整存有争议，上诉人没有就岗位调整的合法性、合理性举证证明，且上诉人亦没有与被上诉人协商一致，按照劳动合同法的规定采用书面形式变更劳动合同。故此，上诉人大统华公司调岗的行为违反合理性原则，也不符合法律规定。被上诉人成燕为此申请离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，上诉人大统华公司亦同意成燕离职，自此双方劳动合同解除。被上诉人成燕向上诉人大统华公司主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，本院予以支持。另上诉人在上诉状中亦表示在成燕办理档案和失业金申领等过程中，如确认需上诉人提供的材料，其可在向相关部门确认后协助出具，故原审判令上诉人大统华公司协助成燕办理档案和社会保险关系转移及失业保险金申领手续，并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰兴市大统华购物中心有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  王 珏代理审判员  缪翠玲代理审判员  顾春旺二〇一五年六月九日书 记 员  杭 君