上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7955号???原告孙浩宇。法定代理人孙伟杭。委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告李权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。原告孙浩宇与被告李权、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。本案依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩宇的委托代理人赵青，被告李权，被告太保上海分公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩宇诉称，2014年4月2日4时20分许，在闵行区七莘路新龙路，被告李权驾驶的牌号为苏A5XX**小轿车与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，导致原告、原告父母受伤及车辆受损。事故经认定，被告李权承担全部责任，原告方不承担任何责任。故原告起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费8,458.40元(人民币，下同)、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔偿)、住院伙食补助费270元、鉴定费2,300元、营养费(含二期手术后)2,400元、护理费(含二期手术后)4,400元、交通费500元、衣物损失200元、律师费损失5,000元；上述损失，要求被告太保上海分公司在机动车交强险、商业第三者责任保险范围内先行承担保险责任，超出部分由被告李权承担。诉讼中，原告同意超出交强险责任限额部分的损失由被告李权承担赔偿责任。被告李权辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，同意赔偿原告的损失，就原告主张的各项损失，超出交强险部分不要求进商业险理赔，由被告自行承担赔偿责任。被告太保上海分公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元含不计免赔的商业险，事发时在保险期间内。但根据事故责任认定书，驾驶员事发后离开现场，且事发后案外人金某某向被告保险公司报案称其系驾驶员，事故车辆投保的商业险指定驾驶员为李权，故被告保险公司不承担交强险责任限额内及商业险部分的赔偿责任。现就被告李权自行承担超出交强险责任限额部分的意见，被告保险公司予以认可。对于原告主张的各项费用，医疗费要剔除非医保部分费用；残疾赔偿金按照农村标准计算；住院伙食补助费认可270元；律师费、鉴定费不进险；营养费、护理费认可每天30元的计算标准；交通费认可200元；衣物损失不认可；精神损害抚慰金依法判决。经审理查明，2014年4月2日4时20分，被告李权所有的苏A5XX**小型轿车，在七莘路新龙路，与原告父亲孙伟杭驾驶的牌照号为沪CFXX**的轻便机动车发生碰撞，造成双方车辆受损，孙伟杭及原告、原告母亲赵欣受伤。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李权承担全部责任，孙伟杭无责任。原告受伤后，当天被送至复旦大学附属儿科医院治疗，于2014年4月8日出院，后为求内固定取出又于2014年9月16日入院治疗，当月23日出院，为治疗伤情原告共支付医疗费8,458.40元。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人孙浩宇因交通事故致左股骨中段骨折，现左髋、左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养60日，护理90日。行内固定拆除，酌情给予营养20日，护理20日。为此，原告支付鉴定费2,300元。被告李权系苏A5XX**小型轿车的登记车主，该车在被告太保上海分公司投保了交强险及赔偿金额为50万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，本事故发生时处于保险期间。另查明，2012年11月18日，原告父亲孙伟杭(乙方)与上海市闵行区七莘路XXX号XXX号XXX室的登记产权人之一的案外人徐某某(甲方)签订上海市居住房屋租赁合同，合同主要内容为：甲方将坐落在本市闵行区七莘路XXX号113/201室的房屋出租给乙方。该房屋面积为120平方米，房屋用途为居住。乙方的其他承租同住人共3人：赵欣，XXXXXXXXXXXXXXXXXX；孙浩宇，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该房屋月租金总计1,500元。合同租赁期自2012年11月20日起至2013年11月19日止。2013年11月17日，原告母亲赵欣(乙方)与徐某某(甲方)签订房屋租赁合同，合同主要内容为：甲方将自由的坐落在本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的客间，出租给乙方作居住使用。租赁期共12个月，甲方从2013年11月20日起将出租房屋交付乙方使用，至2014年11月19日止。月租金为1,500元整。2014年11月2日，闵行区七宝镇万兆家园居委会出具居住证明三份，分别载明：孙伟杭、赵欣、孙浩宇居住于闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，并居住生活至今。上海市公安局闵行分局七宝派出所出具证明一份，载明：孙伟杭在沪居住地址：七莘路XXX弄XXX号XXX室，证件类型：《上海市居住证》，建卡日期：2012年12月11日；2013年7月8日续签；2014年1月24日续签；2014年8月29日续签。还查明，2012年7月10日，孙伟杭(乙方)与上海翼雄制冷设备有限公司(甲方)签订《劳动合同书》，合同主要内容为：本合同为有固定期限的劳动合同，自2012年7月31日起至2015年7月30日止。甲方聘用乙方为公司员工岗位工作，每月薪资为3,500元整。乙方的当月工资由甲方在当月31日(包括该日)发放。2014年11月3日，上述公司出具误工证明一份，证明员工孙伟航于2011年11月份起在我司任空调安装及修理工作。基本工资加岗位补贴每月收入3,500元左右。自2013年4月起至事发时，孙伟杭于上述公司签收的实发工资为3,214元。自2012年11月起至2014年10月期间，原告参保个人城镇基本养老保险缴费情况均为正常缴费。再查明，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。再查明，事发后被告李权为原告、孙伟杭、赵欣垫付医疗费合计21,023元，另向原告支付赔偿款5,000元。诉讼中，李权明确表示上述垫付的医疗费由其自行承担赔偿责任。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出生医学证明、户口簿、病历卡、医药费发票、出院小结、费用清单、放射诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房地产权证、租赁合同、劳动合同书、工资发放表、误工证明、养老保险缴费情况、律师费发票，被告李权提供的收条，被告太保上海分公司提供的保险条款等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告李权作为侵权人和被告太保上海分公司就超出交强险责任限额部分的责任承担达成一致，由被告李权自行承担赔偿责任，原告亦予以认可，与法无悖，本院予以确认。就交强险责任限额范围内的损失，被告太保上海分公司作为苏A5XX**车辆交强险的承保人，应承担相应的赔偿责任。综上，就原告因本起交通事故遭受的各项合理损失，结合公安机关作出的事故认定，被告太保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告李权赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，结合原告的病历卡和医疗费发票等证据，本院确定为8,458.40元；2、残疾赔偿金，原告提供的现有证据足以证明原告随父母在上海生活，且原告父亲的主要收入来源地为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合其伤残程度，本院确定为95,420元。3、精神损害赔偿金，原告确因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，且原告主张的金额亦属合同，本院确定为5,000元。4、住院伙食补助费，根据原告实际的住院天数和相关标准，本院确定为270元；5、鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，本院确定为2,300元；6、营养费2,400元(含二期手术后)、护理费4,400元(含二期手术后)，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，原告主张的金额尚属合理，本院予以确认；7、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，结合原被告双方意见，本院酌定为300元；8、衣物损失，原告虽未提供证据予以证明，但考虑到交通事故致原告受伤、车辆受损的实际情况，本院酌定衣物损失200元；9、律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告的伤情，本院酌定为3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费8,458.40元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费270元、鉴定费2,300元、营养费2,400元、护理费4,400元、交通费300元、衣物损失200元、律师费3,000元。上述损失由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告115,320元，超出交强险责任限额部分的医疗费1,128.40元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，合计6,428.40元，由被告李权负担，扣除被告李权已经向原告支付的赔偿款5,000元，被告李权还需向原告赔偿1,428.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙浩宇115,320元；二、被告李权于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙浩宇1,428.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,384.48元，由被告李权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一五年六月二十三日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。