温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙商初字第1254号原告:仇燕燕。。。。。委托代理人（特别授权代理）：章魁者、邵和敏。。被告:陈泽，。。被告:金荣华。。。。。以上两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：郑慧君。。被告:仇日尧。。。。。被告:冯彩萍。。。。。被告：温州纳吉国际贸易有限公司。法定代表人：张美彩。原告仇燕燕诉被告陈泽、金荣华、仇日尧、冯彩萍、温州纳吉国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告仇燕燕及委托代理人章魁者、被告陈泽及金荣华的共同委托代理人郑慧君、被告仇日尧到庭参加诉讼，被告冯彩萍、温州纳吉国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月4，被告陈泽、仇日尧、温州纳吉国际贸易有限公司因资金周转需要，向原告借款人民币125万元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，被告陈泽、仇日尧、温州纳吉国际贸易有限公司于当日向原告出具相应《借款》一份交原告收执。其后，原告依约交付借款给被告。被告借款后仅支付利息至2011年11月26日便停止支付利息。经原告多次向四被告及其亲亲属催讨借款本息，被告仅归还借款本金75万元，被告陈泽舅舅帮被告偿还原告10万元。剩余借款本息经原告多次向各被告催讨，但各被告一直据不清偿。借款发生在被告陈泽、金荣华及被告仇日尧、冯彩萍的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。各被告应对上述债务承担共同偿还责任。故，起诉请求：1、五被告共同偿还原告借款本金人民币40万元及利息（以100万元为基数，自2011年11月27日按月利率2%计算至2012年2月24日计算为5.8万元；以60万元为基数，自2012年2月25日按月利率2%计算至2012年11月6日计算为10万元；以40万元为基数，自2012年11月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由五被告承担。被告陈泽、金荣华当庭辩称：1、借款人是被告温州纳吉国际贸易有限公司，陈泽系当时该公司的法定代表人，其作为该公司法定代表人代表公司向原告借款并在借据上签名；2、本案借款没有约定利息，被告陈泽受温州纳吉国际贸易有限公司的委托向原告归还的款项均为偿还本金。其中原告诉称提到的陈泽舅舅曾代为偿还10万元，实际上陈泽的舅舅林新强就是被告温州纳吉国际贸易有限公司的实际控制人，也是该公司的股东之一；3、陈泽不是本案的借款人，所以原告主张金荣华作为陈泽的妻子而承担共同偿还法律责任，没有依据。被告仇日尧当庭辩称：我不是本案借款人，没有向原告借款过。本案借据出具时，当时在场的有我女婿（陈泽）、我以及原告在场，原告让我作为证人在借据上签字见证，于是我就在借据上签名了，但我不是签在借款人落款处。被告冯彩萍未作答辩。被告温州纳吉国际贸易有限公司向本院提交书面答辩状，辩称：1、被告温州纳吉国际贸易有限公司已经归还原告借款本金102万元。借款时，被告温州纳吉国际贸易有限公司委托公司当时的法定代表人陈泽向原告借款125万元，未约定利息，借款后委托陈泽陆续还款本金102万元。2、本案的借款已经过了诉讼时效。原告提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、户籍证明、企业登记信息及结婚登记审查处理表，证明五被告主体资格及被告陈泽、金荣华系夫妻关系，被告冯彩萍、仇日尧系夫妻关系的事实；3、借据，证明被告向原告借款的事实；4、转账凭条，证明原告已向被告交付借款的事实；5、还款凭证，证明被告已向原告偿还部分本金及利息的事实；6、还款协议书，证明本案借款并非只是温州纳吉国际贸易有限公司单独借款，而是被告陈泽、仇日尧及温州纳吉国际贸易有限公司系共同向原告借款及被告确认本案欠款本金40万元的事实。被告陈泽、金荣华提供如下证据：1、工商登记信息、变更登记情况，证明在本案借款发生时陈泽系温州纳吉国际贸易有限公司法定代表人及李新强系该公司的股东。被告仇日尧、冯彩萍、温州纳吉国际贸易有限公司均未提供证据。本院于2015年5月7日向被告陈泽调取了谈话笔录，其补充陈述：1、本案借款是我陈泽代表被告温州纳吉国际贸易有限公司向原告借款。在我向原告出具本案借据时，原告看到上面有温州纳吉国际贸易有限公司的公章和我的签名，便问我该笔借款是我借还是公司借。我说，这笔钱是我代表公司借款。然后，原告就表示对公司不了解，要求我也作为借款人。仇日尧（我岳父）在场就说，既然原告对公司不放心，那么仇日尧愿意作为证人证明该笔借款我（陈泽）也系借款人。所以我岳父才会在借据上签名。我对我也作为本案共同借款人之一，无异议。但仇日尧确实不是本案借款人或保证人，他也从未向原告表达过他愿意作为借款人或保证人的意思。他的签名仅仅是见证该笔借款。2、本案借款确实约定月利率2.5%。实际上原告提供的借据并不是完整的。当时我方出具的是一份有两页纸的借据，第一页就是本案原告提供的该份，第二页对载明了该笔借款的月利息金额31250元，也载明了借款人系陈泽、温州纳吉国际贸易有限公司，其中担保人一栏系空白。所以第一页借据抬头处公司的印章只有一半，那是因为完整的借据有两页，该印章系骑缝盖上去。原告起诉时却未将借据第二页提交法庭。3、原告当庭提交的《还款协议书》，是不是我本人签名捺印我已经记不清了。但是因为我愿意承认我系共同借款人且约定月利率为2.5%，所以该份《还款协议书》已无鉴定必要。故，我撤回对该份还款协议书的鉴定申请。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告冯彩萍、温州纳吉国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。被告仇日尧、冯彩萍质证认为：证1、2无异议；证据3三性无异议，证明对象有异议，事实上借款人是被告温州纳吉国际贸易有限公司，陈泽系当时该公司的法定代表人，其作为该公司法定代表人代表公司向原告借款并在借据上签名；证据4无异议，金荣华代温州纳吉国际贸易有限公司收款；证据5三性无异议，但是所有款项均为偿还本金；证据6真实性无法确认，陈泽本人对此没有印象了，要求对“陈泽”签名及指印进行司法鉴定。被告仇日尧质证认为：证1、2无异议；证据3三性无异议，但我不是借款人，我只是作为证人在借据上签字，见证该笔借款；证据4、5、6我不知情，与我无关，我都没有参与。本院经审查认为，结合陈泽庭后到本院所作陈述来看，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认，至于借据中仇日尧的签名属于什么性质，是否应当承担法律责任，本院将于下文说理部分具体分析。被告陈泽、金荣华提供的证据，经当庭出示质证。被告冯彩萍、温州纳吉国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。原告质证认为：被告提供的证据真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告仇日尧质证认为：无异议。本院经审查认为，被告提供的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认，但不能据此认定被告陈泽的签名仅为职务行为，且被告陈泽在庭后谈话中已对其系借款人之一的事实予以确认。根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈泽、金荣华系夫妻关系。被告仇日尧、冯彩萍系夫妻关系。被告金荣华系被告仇日尧、冯彩萍的女儿。原告仇燕燕系被告仇日尧的妹妹。2011年4、5月期间，被告陈泽、温州纳吉国际贸易有限公司通过被告仇日尧向原告仇燕燕协商借款事宜。2011年5月4日，原告通过银行将125万元借款转账至被告金荣华的账户中。同日，原告收到由被告陈泽、温州纳吉国际贸易有限公司、仇日尧签名盖章的借据一份，载明借款金额为125万元，借款日期为2011年5月4日，其中仇日尧的签名位于借款人落款处的左侧。此外，双方还口头约定月利率2.5%。借款后，被告陈泽分别于2011年6月4日向原告支付31250元利息，于2011年7月4日支付31250元利息，于2011年8月3日向原告支付31250元利息，于2011年9月4日向原告支付31250元利息，于2011年9月30日向原告偿还5万元本金，于2011年10月5日向原告支付25000元利息，于2011年10月28日向原告偿还20万元本金，于2011年11月13日向原告支付23000元利息，于2011年12月12日向原告支付20000元利息，于2012年2月24日向原告偿还50万元借款本金，于2012年11月6日偿还10万元本金。其余本息，至今仍未偿付。本院认为，本案的争议焦点在于：被告仇日尧在借据中的签名应当如何认定，是否系本案借款人之一。本案中，借条内容、格式系被告方自行书写形成，并由陈泽、仇日尧各自签名及加盖温州纳吉国际贸易有限公司公章。其中，仇日尧的签名位于借款人落款处的左侧。从防范风险或避免事实不清的角度来看，签名人显然处于最有利的地位，其行为成本也最低，签名性质不清时应当由其负举证责任，这较为符合生活经验，也与当事人举证能力和风险控制能力相对等。因此，除有足够证据证实外，如债权人起诉时主张签名人是借款人，可推定签名人是借款人；如债权人起诉时主张签名人是保证人，因保证人责任并不重于借款人，故可推定签名人为保证人；签名人认为只是见证人的，应提供证据加以证明。本案中，仇日尧辩称其仅为见证人，但未能提供证据证明。原告现起诉主张仇日尧系借款人，故应当推定其为借款人。被告陈泽已确认双方存在月利率2.5%的口头约定。但该利率标准超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。对被告陈泽已支付的利息中超出法定范围部分，本院酌情予以抵扣本金。具体计算如下：1、2011年6月4日，被告支付31250元利息：法定标准计算利息应为24375元，故超出法定范围部分的为6875元，抵扣本金后，余欠本金应为1243125元；2、2011年7月4日，被告支付31250元利息：法定标准计算利息应为24241元，故超出法定范围部分的为7009元，抵扣本金后，余欠本金应为1236116元；3、2011年8月3日，被告支付31250元利息：法定标准计算利息应为24104元，故超出法定范围部分的为7146元，抵扣本金后，余欠本金应为1228970元；4、2011年9月4日，被告支付31250元利息：法定标准计算利息应为23965元，故超出法定范围部分的为7285元，抵扣本金后，余欠本金应为1221685元；5、2011年9月30日，被告偿还5万元本金：余欠本金应为1171685元；6、2011年10月5日，被告支付25000元利息：法定标准计算利息应为23692元，故超出法定范围部分的为1308元，抵扣本金后，余欠本金应为1170377元；7、2011年10月28日，被告偿还20万元本金：余欠本金应为970377元；8、2011年11月13日，被告支付23000元利息：未超过法定标准；9、2011年12月12日，被告支付20000元利息：法定标准计算利息应为18922元，故超出法定范围部分的为1078元，抵扣本金后，余欠本金应为969299元；10、2012年2月24日，被告偿还50万元借款本金：余欠本金应为469299元；11、2012年11月6日，被告偿还10万元本金：余欠本金应为369299元。综上，被告陈泽、仇日尧、温州纳吉国际贸易有限公司尚欠原告仇燕燕借款本金为369299元及利息（以969299元本金为基数，自2011年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年2月24日止；以469299元本金为基数，自2012年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年11月6日止；以369299元本金为基数，自2012年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。本案借款发生于被告陈泽与金荣华、被告仇日尧与冯彩萍的夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故被告金荣华、冯彩萍均应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告陈泽、金荣华、仇日尧、冯彩萍、温州纳吉国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告仇燕燕借款本金369299元及利息（以969299元本金为基数，自2011年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年2月24日止；以469299元本金为基数，自2012年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年11月6日止；以369299元本金为基数，自2012年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、驳回原告仇燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9600（原告已预缴），由被告陈泽、金荣华、仇日尧、冯彩萍、温州纳吉国际贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费9600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  管纪晨人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一五年六月十六日代书 记员  蒋 煜