body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#FFFFFF!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#D9C077!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝中民再终字第00027号申请再审人（一审原告、二审上诉人）中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地，宝鸡市渭滨区滨河大道*号。负责人史晓玲，该公司总经理。委托代理人耿蕊，该公司员工。委托代理人张小泉，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西社会水泥有限责任公司。住所地，眉县金渠镇南500米。法定代表人石社会，该公司总经理。委托代理人侯红旗，陕西国文律师事务所律师。委托代理人马保军，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王正虎，男，汉族，生于1986年2月24日，住宁夏石嘴山市大武口区。申请再审人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司），因与被申请人陕西社会水泥有限责任公司（以下简称水泥公司）、王正虎追偿权纠纷一案，不服本院（2012）宝民一终字第369号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于二0一四年九月四日作出（2014）陕赔民申字第00555号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人中华联合财产保险股份有限公司委托代理人耿蕊，被申请人陕西社会水泥有限责任公司委托代理人侯红旗、马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年9月7日被告王正虎无证驾驶水泥公司的所有的陕C-l4471“红岩”重型自卸货车，沿宁夏石嘴山市大武口区隆湖路由北向南行驶途中，与行人杨继军发生碰撞，杨继军经抢救无效于当日死亡。案发后王正虎驾车逃逸，后被抓获。经石嘴山市交警支队大武口大队认定，王正虎负本次事故全部责任，死者杨继军无责任。本案被告水泥公司后赔偿死者经济损失110000元，随之水泥公司向承保陕C-14**l“红岩”重型自卸货车交强险的保险公司即本案原告申请赔付时，遭到拒绝，水泥公司遂于2008年诉至眉县人民法院，眉县人民法院于2008年11月20日作出（2008）眉民二初字第59号判决书，判令保险公司赔偿水泥公司经济损失110000元，并按银行一年期贷款利率9.725％支付利息。宣判后保险公司不服，又上诉至宝鸡市中级人民法院。2009年10月22日宝鸡市中级人民法院作出（2009）宝市中法民二终字第019号判决书，该判决认为：驾驶员王正虎虽系水泥公司雇佣的司机，但水泥公司对王正虎使用假的驾驶执照的行为并不知情，王正虎使用假的驾驶执照亦不是水泥公司的故意行为。交强险条例规定，驾驶人未取得驾驶资格造成第三者财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，但并未规定对第三者的人身伤亡损失保险公司可以不承担赔偿责任，故驳回上诉，维持原判。2010年3月眉县人民法院按照（2009）宝市中法民二终字第019号判决书，将全部案款130000元执行清结。2011年4月保险公司又诉至眉县人民法院，要求王正虎和水泥公司支付其赔偿款130000元。又查，案款130000元包括（2008）眉民二初字第59号判决确定的110000元及利息（含迟廷履行利息）15648．80元、受理费2500元、执行费及执行费用1851.20元。上述事实，有双方当事人陈述，（2009）宝市中法民二终字第019号判决书，（2008）眉民二初字第59号判决书．（2010）眉法执字第45号执行案件相关材料在卷可证。一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范圈内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条款中的致害人指的是机动车驾驶人员，而非机动车所有人。本案中被告王正虎无证驾驶致他人死亡，保险公司在赔偿了他人损失后当然享有对王正虎的追偿权。水泥公司对王虎无证驾驶并不知情，亦无过错，其也不是肇事机动车驾驶人员，故保险公司要求其负连带责任缺乏事实及法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿的130000元当中，既包括（2008）眉民二初字第59号判决书确定的110000元，又包括利息（含迟延履行利息）15648.80元，受理费2500元．执行费及执行费用1851.20元。对于利息（含迟延履行利息），受理费，执行费及执行费用损失系原告不履行与水泥公司的保险合同赔付义务及法院生效判决而产生的扩大损失，理应由原告保险公司自行负担，其要求被告承担不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项之规定，判决：一、由被告王正虎赔偿原告中华联合财产股份有限公司宝鸡中心支公司经济损失110000元。二，驳回原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对被告陕西社会水泥有限责任公司的诉讼请求。三，驳回原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的其它诉讼请求。本案受理费2900元，由被告王正虎负担。上述款项限判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审审理查明，原判认定的事实清楚，有当事人陈述及生效判决在卷佐证，应予确认。本院二审认为，被上诉人王正虎无证驾驶被上诉人水泥公司所有的重型自卸货车致他人死亡，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。上诉人保险公司依据上述法律规定，在赔偿他人损失后有权向被上诉人王正虎进行追偿。原审法院支持上诉人该诉请有事实及法律依据，予以确认。上诉人认为王正虎与水泥公司之间系雇佣关系。根据法律规定，水泥公司作为雇主理应承担连带赔偿责任，但水泥公司对王正虎无证驾驶并不知情，亦无过错，原判认为保险公司要求水泥公司承担连带赔偿责任缺乏事实及法律依据，并无不妥之处，综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，判处正确，上诉人上诉理由不能成立，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2900元由上诉人承担。判决发生法律效力后，中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院指令本院再审本案。再审查明的事实同原审查明的事实相一致。有当事人陈述，生效法律文书在卷佐证。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，中华联合财产保险股份有限公司享有的追偿权，应是基于受害人的请求权。而本案是基于本院（2009）宝市中法民二终字第019号民事判决书，判决其赔偿陕西社会水泥有限责任公司向受害人支付的赔偿款后，其向无照驾驶的司机和陕西社会水泥有限责任公司请求追偿权引发的纠纷。故本案不符合上述《条例》规定的情形。中华联合财产保险股份有限公司以追偿权起诉，不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。原审法院受理并作出实体判决，显属不当。经合议庭评议，院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）宝民一终字第369号民事判决；撤销眉县人民法院（2011）眉民一初字第279号民事判决；二、驳回申请再审人中华联合财产保险股份有限公司的起诉。一审案件受理费2900元，二审上诉费2900元均予退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一五年六月十二日书记员 李婧雯