江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01191号上诉人（原审被告）苏州汇众建筑装饰有限公司。法定代表人周重光，该公司总经理。委托代理人张良山，淮安市淮安区范集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李如峰，居民。委托代理人缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安天麒货物搬运有限公司。法定代表人林新人，该公司总经理。委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人苏州汇众建筑装饰有限公司（以下简称汇众公司）与被上诉人李如峰、淮安天麒货物搬运有限公司（以下简称天麒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年3月17日作出（2014）淮开民初字第2223号民事判决，汇众公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年1月5日，原告李如峰经人介绍到被告汇众公司工作，口头约定报酬为每天100元，具体工作内容由被告汇众公司随时告知。2015年2月15日，原告从事被告汇众公司安排的装卸工作时，不慎被被告天麒公司叉车上坠落货物致伤，原告被送往淮安范集卫生院，被告汇众公司垫付医疗费280元，后原告又被送往淮安市第一人民医院救治。经诊断事故造成原告右侧第一至十一肋，左侧第一肋多发性骨折，右侧少量积水的严重后果，原告于2014年3月5日出院，共住院治疗18天。淮安市第二人民医院出具住院医药费收据，载明原告在住院期间的花费合计31718元。原告通过新型农村合作医疗报销8609.33元。2014年4月1日，原告因医疗费用问题向淮安经济技术开发区公安分局张码派出所报警时称被告只支付医疗费用11500元，要求予以解决，后在警方的协调下，双方达成调解协议，由被告汇众公司于2014年4月5日前预付医疗费25000元给李如峰，并书写调解证明一份，待以后一并予以解决。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，于2014年12月25日出具了淮安二院司鉴所（2014）临鉴字第1412571号鉴定意见书，载明：被鉴定人李如峰此次外伤致右侧第1-11及左侧第1肋骨骨折已构成人体损伤九级伤残；休息期按180天计算为宜，营养期按75日计算为宜，护理期按40日计算为宜，住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可；鉴定费用为2217元。另查，2013年5月11日，原告和大黄村民委员会签订土地流转协议书，原告方将1.35亩土地流转给村集体使用，之后原告以打工为主要生活来源。在庭审过程中，被告天麒公司申请证人周某出庭作证，证明在卸载货物过程中，原告因为自身操作失误导致货物坠落而致伤。一审中，原告李如峰诉称，2014年1月5日，原告经人介绍到被告汇众公司处工作，双方口头约定报酬为每天100元，具体工作内容由被告汇众公司随时通知。2014年2月15日，原告在从事被告汇众公司安排的卡车货物搬运工作时，被天麒公司提供叉车上坠落的货物带倒，造成原告右侧第一至第十一肋骨、左侧第一肋骨多发性骨折，右侧少量积水的严重后果。原告被送往医院救治，于2014年3月5日出院，现依然未能完全康复。由于原告和被告汇众公司之间存在雇佣关系，被告汇众公司理应支付受伤的各项费用，但被告除医疗费外，拒绝支付其他费用。现诉至法院，请求法院判决被告汇众公司支付原告××赔偿金137384元、住院伙食补贴360元，误工费18000元、护理费5220元、营养费1500元、交通费600元，鉴定费2217元，精神损害抚慰金10000元、××辅助器具费670元，共计175951元；诉讼费用由被告承担。一审中，被告汇众公司辩称，我公司与原告不存在雇佣关系，其直接雇主是被告天麒公司，其所受伤害是被告天麒公司叉车所载货物从前爪上滑落把原告带倒，导致原告受伤；原告在提供劳务时对自身和他人的安全应负有注意义务，而其在工作的过程中，没有对安全隐患尽到合理的注意义务，自身存在重大过错；我公司从人道主义出发，共垫付给原告4万元医疗费；双方系劳务关系，且原告已超过60周岁，不存在误工费，其主张的××器具辅助费用无证据证明，其作为农村人，补偿标准应按照农村人均可支配收入标准。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，并立即退还我公司已垫付的费用。一审中，被告天麒公司辩称，被告汇众公司辩称其与原告之间不存在雇佣关系，与客观事实不符；原告诉称被我方叉车上滑落货物带倒，并造成伤害不是事实；被告汇众公司申请追加我方为被告，无事实与法律依据；如果有证据证明我公司在雇员受伤过程中存在过错，也应当在其向原告承担责任后追偿；原告和被告汇众公司之间系劳动关系，本案不属于人民法院直接受案的范围。综上，请求法庭驳回被告汇众公司要求我方承担责任的诉讼请求。原审法院审理认为，原告李如峰和被告汇众公司之间虽无明确的雇佣合同，但已形成事实上的雇佣关系，原告方在从事雇佣活动中受伤，应由被告汇众公司承担责任，因原告方在操作过程中未尽注意义务，应承担部分的责任，酌定为30%；被告天麒公司按照规定装载货物，操作人员具备相关资质，在原告受伤的过程中没有过错，不应承担责任。关于原告请求：（一）××赔偿金。原告为失地农民，且长期以来以打工维持生活，应按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算，即34346元／年×20年×0.2=137384元；（二）误工费。原告虽已达60周岁，但以打工为主要生活来源，且双方约定工资为100元／天，确定误工费为100元／天×180天=18000元；（三）精神损害抚慰金。参照鉴定结果的伤残等级，其精神损害赔偿金为10000元符合相关法律规定；（四）交通费。原告受伤医治，交通费虽无证据证明但为必要支出，酌定为300元；（五）护理费用。按照鉴定报告，原告在住院期间需由两人护理，出院后由一人护理即可，护理期限为90天，依据护理标准按60元／天计算，具体为60元／天×（18天×2＋22天）=3480元；（六）住院伙食补助标准按20元／天计算，共计20元／天×18天=360元；（七）营养费标准按18元／天计算，期限为75天，具体为18元／天×75天=1350元；（八）××器具辅助费用。原告虽提出请求，但没有提供相应的证据予以证明，被告也不予认可，对此不予支持。关于被告汇众公司所称的医疗费用。原告受伤后被告汇众垫付费用36780元，原告实际用去医疗费31998.08元，超出部分应在实际赔付中予以扣减；对于被告汇众公司主张支付了40034元，被告汇众公司除提供280元票据外，未能提供其他证据证明，原告也予以否认，其主张不予认可。一审法院确定，原告的各项损失费用合计202872.08元，原告自行承担30%，即60861.62元，被告汇众公司承担70%，即142010.46元，被告曾付给原告36780元，还需支付105230.46。关于原告在新型农村合作医疗报销8609元的问题，是其与新型农村合作医疗机构的法律关系，不予理涉。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，作出一审判决：一、被告汇众公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原告李如峰支付赔偿金共计105230.46元；二、驳回原告李如峰的其他诉讼请求。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，鉴定费2217元，由原告负担965.4元，被告汇众公司负担2252.6元。一审判决后，汇众公司不服，向本院提起上诉称：1、事发当天，被上诉人李如峰在从事天麒公司安排的装卸工作时受伤，一审认定上诉人系李如峰的雇主错误；2、被上诉人李如峰存在重大过错，一审判决其承担的责任比例过低；3、一审认定被上诉人李如峰系失地农民证据不足；4、被上诉人李如峰医疗报销的8609元应予以扣除。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。被上诉人李如峰辩称：1、我跟天麒公司没有关系，我是被孙殿文介绍到上诉人处做工的，戴某系上诉人的经理，工作均由戴某安排；2、我认为自己不存在过错，作为打工的，工作都是受安排的，安全帽也是我自己的，上诉人没有提供任何安全措施；3、上诉人的法定代表人周重光支付了医疗费后，我把医疗费发票和其他材料都要给周重光的，周重光说他不要，让我能报就报，好贴补点；4、我从2008年即在外打工，土地都被集体征用了，家里已经没有责任地了。综上，请求维持原判。被上诉人天麒公司辩称：1、上诉人与李如峰系雇佣关系，有李如峰本人的陈述，也有接处警记录等证据予以证实；上诉人也认可李如峰从事的是装卸工作，而该工作系案外人实联化工分包给上诉人的。2、李如峰本人确实有过错，一审认定的责任比例是适当的；3、关于赔偿标准问题，我们尊重法院的判决；4、关于李如峰医保报销的费用与我们无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，关于上诉人汇众公司与被上诉人李如峰是否系雇佣关系问题。一审中，被上诉人李如峰主张其在为上诉人提供劳务过程中受伤，请求上诉人承担赔偿责任。为证明双方的雇佣关系，被上诉人提供了盖有上诉人公司公章的证明，内容记载了李如峰事发当天的受伤经过，且在上诉人公司未参加任何保险；提供了接处警工作登记表显示上诉人为被上诉人支付了部分医疗费，双方因剩余医疗费及赔偿费发生矛盾，并在公安机关协调下达成调解，调解说明中载明上诉人公司为被上诉人李如峰预付医药费，其余事宜待李如峰身体好转后再商议；戴某出具证明证实被上诉人李如峰工作每天100元。本院认为，上述证据足以证明双方之间系雇佣关系，二审中，上诉人主张申请证人戴某出庭作证，证明被上诉人李如峰系被上诉人天麒公司的雇员，但未向法庭提交证人出庭作证申请。因此，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。关于被上诉人李如峰承担的责任比例是否适当问题。一审中，被上诉人天麒公司申请事发时的叉车驾驶员出庭作证，证明被上诉人李如峰在操作工程中对自身安全未尽到审慎的注意义务，自身存在过错，因此，一审酌定其自担30%的责任并无不当，上诉人认为被上诉人自担责任比例过低没有依据，本院不予采信。关于被上诉人李如峰的××赔偿金适用标准问题。一审中，被上诉人李如峰提供了土地流转协议及被上诉人李如峰做工的单位出具的证明，且被上诉人李如峰事发时亦系在工地做工时受伤，上述证据足以证明被上诉人李如峰可以按照城镇居民标准计算其××赔偿金，上诉人不予认可，但未提供相反证据予以反驳。上诉人的该条上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人李如峰医保报销的医疗费应否扣除问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人作为被上诉人李如峰的雇主，在雇员为其提供劳务过程中自身受到损害的，应按双方的过错程度承担相应的赔偿责任，一审确定被上诉人因本次伤害所受到的损失，判决上诉人按照自己的过错进行赔偿并无不当。对于被上诉人李如峰医保报销的部分医疗费，系李如峰与相关医疗机构之间的法律关系，本案不予理涉并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1001元，由上诉人苏州汇众建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文代理审判员  田 庚代理审判员  王政霞二〇一五年六月二十九日书 记 员  柏娟娟