广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第451号上诉人（原审被告）佛山市亿家好金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人陈冠桦，总经理。委托代理人刘权，系该公司员工。被上诉人（原审原告）李永学，男，苗族，1963年4月21日出生，住湖南省沅陵县北溶乡。委托代理人姚元友，湖南省沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。委托代理人文小平，湖南省沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。上诉人佛山市亿家好金属制品有限公司（以下简称“亿家好公司”）因与被上诉人李永学劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第二项及第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《广东省工资支付条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告佛山市亿家好金属制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告李永学支付经济补偿14583.9元；二、被告佛山市亿家好金属制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告李永学支付2014年8月工资5269元、9月工资1635元；三、被告佛山市亿家好金属制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告李永学支付2013年的应休未休带薪年休假工资2380.15元、2014年的应休未休带薪年休假工资1699.84元；四、驳回原告李永学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”上诉人亿家好公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审判决没有查明重要事实影响本案的正确判决。李永学于2013年11月初到亿家好公司工作，只不过双方在2013年11月21日才正式签订劳动合同，这是符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定的，且亿家好公司严格履行了给李永学支付11月份劳动报酬的法定义务。故原审法院在没有查明重要事实的情况下，不顾亿家好公司与李永学双方所签订劳动合同上记载的客观事实，主观推断李永学于2012年6月4日入职亿家好公司，这与事实不符，严重错误。二、劳动合同实质是用人单位与劳动者之间的一种协议，只要不违反法律规定，且为双方的真实意思表示，即为有效，缔约双方均须遵守。在本案中，亿家好公司与李永学双方所签订劳动合同约定的工资为计件工资，工人的工资在不低于最低工资标准的基础上，体现多劳多得的分配原则，是双方的真实意思表示，故符合合同法等有关法律法规的相关规定。亿家好公司制有工资单，详细记载每位工人工资，其中李永学的月平均工资为2667.2元。原审法院置亿家好公司是民营小企业的事实于不顾，而直接根据广东省2013年、2014年国有同行业在岗职工年平均工资中金属制品业的62122元、73943元来计算李永学的月平均工资分别为5176.83元、6161.92元，严重缺乏事实根据，有失公平公正。三、亿家好公司已于每年过春节前一个月将带薪年休假工资连同工资一起发放给李永学。不存在亿家好公司拖欠带薪年休假工资的事实，李永学请求亿家好公司支付带薪年休假待遇没有任何事实及法律依据的。退一步来说，就算计算也应为2667．2元／月÷21．75天×3天﹦367.89元，而不是原审法院所认定的2013年2380.15元、2014年1699.84元。四、原审法院认定亿家好公司对李永学未尽可行方式履行通知原告上班的义务或对原告的行为作出相应的处理措施，没有事实根据。在李永学离岗期间，亿家好公司多次电话通知李永学回公司上班，但李永学置之不理，于是亿家好公司又找公司的员工（李永学的老乡、亲戚）直接通知李永学回公司上班，但李永学都是以种种理由予以推辞。五、李永学2014年8月、9月的工资以工资表为准，而不是原审法院认定的5269元及1635元。综上，亿家好公司提起上诉，请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第1150号第一、二、三项民事判决；2.驳回李永学的全部诉讼请求；3.由李永学承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人李永学答辩称：1、李永学的平均工资是6557.4元多元，有公司打印的工作量完成检查表和工资对账表可以证明，但是公司方一审提交的工资表是伪造的，其工资比同行业的工资标准还多，李永学对法院认定的工资标准也不认同。2、亿家好公司并未发放带薪年休假，一审认定的数额也是过低的。3、公司辞退员工应当提前一个月通知，否则须支付待通知金。4、亿家好公司并未支付2014年8、9月份的工资，一审认定的8、9月份的工资数额是正确的。5、经济补偿金应当按照实收工资计算，而非按照一审认定的工资数额。李永学提起反诉，请求亿家好公司向李永学支付：1、未提前一个月通知解除劳动合同的待通知金6557元；2.经济补偿金：6557元×2.5（年）=11305元；3.带薪年休假工资：6557元÷21.75天×5天×3倍×2.5（年）=11305元；4.2014年8月份工资5269元、9月份工资1635元，合计6904元；5.高温补贴：150×15（个月）=2250元。上诉人亿家好公司在二审期间没有提供新证据。被上诉人李永学在二审期间提交以下证据材料，拟证明劳动者在职期间的工作量和工资数额：1、2012年6月到8月的工作量记录；2、2012年9月到2013年5月份的进出仓单；3、2013年6月份到2014年9月份工资单及验收单。对于李永学在二审期间提交的证据，亿家好公司质证后认为：证据1、2、3均没有公司的盖章确认，对上述证据的真实性均不予确认。本院对上述证据认证如下：证据1、2、3均没有公司的盖章确认，亿家好公司对上述证据的真实性亦不予认可，无法核实其真实性，故本院对上述证据的真实性均不予确认。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。李永学在二审阶段要求亿家好公司向李永学支付未提前一个月通知解除劳动合同的待通知金6557元、经济补偿金11305元、带薪年休假工资11305元、2014年8月份工资5269元及9月份工资1635元，上述请求在一审阶段李永学起诉时即已提出，一审法院针对其上述诉讼请求作出判决后，李永学在法定期限没有提起上诉，应视为李永学对一审判决结果没有异议，故本院对其在二审阶段再次提出的上述请求不予审查。李永学在二审阶段还要求亿家好公司向李永学支付高温补贴2250元，系其在一审请求事项之外新增加的诉讼请求，对此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第328条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”故对于李永学新增加的请求，在调解不成时李永学可以另案主张，本案不予处理。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：第一、关于李永学的入职时间问题。李永学主张其入职的时间是2012年6月4日，亿家好公司主张李永学的入职时间是2013年11月21日，并提供了双方于2013年11月21日签订的劳动合同予以证明。首先，李永学在申请劳动仲裁时主张其于2012年6月4日入职，佛禅劳人仲案非终字（2014）1188号仲裁裁决采信李永学的主张，认定李永学的入职时间为2012年6月4日。亿家好公司在收到仲裁裁决后在法定期限内未提起诉讼，应视为其服从仲裁裁决，因此应当认定李永学于2012年6月4日入职。其次，劳动合同只能证明双方签订了一份期限为2013年11月21日至2014年11月20日的劳动合同，不能证实此前李永学有无和亿家好公司是否存在劳动关系，亦不能证实李永学的实际入职时间，故仅凭该劳动合同无法证实李永学的入职时间。再次，亿家好公司提供的2013年11月份工资单显示李永学该月份的计件工资为3068.5元，李永学入职9天即获得此数额的工资，且数额与其他满勤月份的数额相差不大，甚至高于部分月份，明显不符常理。最后，亿家好公司在劳动仲裁阶段陈述李永学的入职时间为2013年11月21日，但在一审阶段又主张李永学的入职时间为为2013年11月初。亿家好公司的陈述前后矛盾，且未能充分举证证明李永学的入职时间，应承担举证不能的不利后果。综上，原审采信李永学的主张，认定其入职时间为2012年6月4日并无不当，本院予以维持。第二、关于月平均工资问题。李永学主张其月平均工资为6557元，但其提交的单据均无亿家好公司的盖章确认，无法证明其主张。亿家好公司主张李永学的月平均工资为2667.2元，并提交了李永学签名的工资单。本院认为，首先，李永学从事电焊工作，亿家好公司主张李永学的月平均工资仅有2667.2元，与本地区该行业的正常工资标准存在较大差距，明显不符常理。其次，双方签订的劳动合同第三条约定：“乙方（李永学）工资为计件工资制。公司具体计件工资单价和计算方式作为计算劳动报酬依据。”因此，亿家好公司应当提交作为计算劳动报酬依据的计件工资单价、工作量和计算方式等原始凭证。但是，亿家好公司并未提供上述原始凭证予以佐证，亿家好公司自行书写的计件情况并无李永学的签名确认，本院不予采信。综上，双方均未能充分举证证明李永学的月平均工资，原审根据2013年、2014年的广东省国有同行业在岗职工年平均工资中金属制品业月平均工资5176.83元、6161.92元作为李永学2013年、2014年的月平均工资，并无不当，本院予以维持。第三、关于经济补偿金问题。双方均确认李永学在2014年9月8日开始没有回亿家好公司工作。但是对于不上班的原因，双方陈述不一。李永学主张亿家好公司因安装自动电焊机后告知李永学不用上班；亿家好公司则主张因安装自动电焊机，李永学的工资、补贴费有所减少，故亿家好公司多次电话催促后，李永学亦未回来工作，是李永学自动离职。本院认为，双方对于劳动关系的解除原因陈述不一，且均未举证予以证明，故应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，亿家好公司应当向李永学支付解除劳动关系的经济补偿金。经核算，原审判决亿家好公司支付经济补偿金的数额正确，本院予以维持。第四、关于未休年休假工资问题。由于亿家好公司未能举证其已经安排李永学休2013、2014年度的带薪年休假，也没有举证证明其向李永学发放了2013、2014年度的未休年休假工资。故其关于无需支付2013、2014年度带薪年休假工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。经核算，原审判决亿家好公司支付未休年休假工资的数额正确，本院予以维持。第五、关于2014年8月、9月工资问题。双方确认亿家好公司未支付李永学2014年8月、9月工资。对于上述两个月工资数额，亿家好公司主张以工资表为准。如前所述，因亿家好公司主张李永学的月平均工资仅有2667.2元，与本地区该行业的正常工资标准存在较大差距，明显不符常理，且未提交作为计算劳动报酬依据的计件工资单价、工作量和计算方式等原始凭据，故本院对亿家好公司主张的李永学工资数额不予采信。原审根据2014年的广东省国有同行业在岗职工年平均工资中金属制品业月平均工资6161.92元作为李永学2014年的月平均工资，据此核算李永学2014年8月、9月工资数额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人亿家好公司的上诉理由无事实和法律依据，均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市亿家好金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋 川代理审判员 钟 玲代理审判员 侯 进二〇一五年六月二十九日书 记 员 黄楚正