wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆���垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第00261号原告古建国，男，1943年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告沈治会，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司,住所地浙江省温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼，组织机构代码67843757-2。负责人李旭峰，该支公司总经理。委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。原告古建国诉被告沈治会、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古建国及其委托代理人张坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司的委托代理人许江林到庭参加了诉���，被告沈治会经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古建国诉称，2014年2月25日，被告沈治会驾驶浙CVZ3**号小型客车沿牡丹大道行驶至牡丹大道壹号门前时将原告刮撞，导致原告受伤。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告沈治会负全部责任，原告无责任，原告与被告沈治会于2014年4月22日达成《协议》已经对原告受伤后的医疗费、后续治疗费、住院期间的护理费、出院期间的护理费、营养费等作出处理，由被告沈治会赔偿15100元给原告，原告在本次交通事故中如致残，待伤残鉴定结论出来后，可向人民法院诉讼。2014年10月23日，重庆市垫江司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定：原告的伤残等级为7级和10级。被告沈治会驾驶的浙CV23**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司投有交强险及商业三者险。现诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告残疾赔偿金103385.6元(25216元／年×10年×41％)、鉴定费1200元、精神损害抚慰金20000元（在交强险范围内优先赔偿）、门诊检查医疗费435元、交通费200元，共计125220.6元。被告沈治会未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司辩称，对本次交通事实及事故责任认定无异议，浙CVZ3**号小型客车在我公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元），并投保了不计免赔，交强险下医疗费项目我公司已理赔完毕，残疾赔偿金应按9年主张、精神损害抚慰金10000元为宜，在被告沈治会行驶证有效的情况下我公司才承担理赔义务，我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的一致。浙CVZ3**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元），并投保了不计免赔，本次事故发生在保险责任期内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司对原告的鉴定意见不服，于2015年1月13日向本院申请重新鉴定，经原被告协商一致，本院依法委托了重庆科证司法鉴定所对原告古建国的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人古建国颅脑损伤后伤残等级目前评定为七级，左踝关节功能障碍伤残等级目前评定我十级，左侧肋骨骨折不构成伤残等级。本院确认上述事实，有原、被告的陈述意见、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、保单等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。沈治会违反交通法规是形成本次事故的根本原因，故应承担本次事故全部的赔偿责任。沈治会所有的浙CVZ3**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司投保了交强险和商业三者险，中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司应在交强险和商业三者险的限额内直接对原告方进行赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司辩称在被告沈治会行驶证有效的情况下才承担理赔义务，因被告沈治会未出庭参加诉讼，其持有的行驶证是否合法有效，本院无法审查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司亦未提供相关证据予以证实，况且被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司已对原告的医疗费用理赔完毕，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司的抗辩理由不予采纳。对原告方的损失，本院逐一论述：1、残疾赔偿金93047.04元(25216元／年×9年×41％)，定残之日原告古建国已年满71���岁；2、精神损害抚慰金酌情认定10000元，原告的伤残客观上给今后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，参照事故地的生活水平等因素，本院酌情认定10000元；3、第一次鉴定费1200元，第二次鉴定费1350元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司垫付），门诊检查医疗费435元；4、交通费酌情认定200元。以上原告损失共为106232.04元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司在交强险赔偿限额内赔偿103247.04元，在商业三者险中陪偿原告435元。其余2985元，由被告沈治会承担1635元；因第二次鉴定系被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司提起，故应由其自行负担1350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保��法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效后5日内在交强险赔偿限额内赔偿给原告古建国103247.04元；在商业三者险中赔偿原告古建国435元；由被告沈治会赔偿给原告古建国1635元。二、驳回原告古建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告沈治会负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法���。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜连发二〇一五年六月二十九日书记员  刘红君
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第579号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。被告张伟，男，汉族，居民，住沂水县。被告谢永成，男，汉族，居民，住沂水县。被告李树华，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张伟、谢永成、李树华金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一五年三月二日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张伟、谢永成、李树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月28日，被告张伟向原沂水县农村信用合作联社借款44000元，借款凭证号为NO.026246885，2014年10月27日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金44000元。该借款由被告谢永成、李树华自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。三被告均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2013年10月28日，被告张伟与原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社签订借款合同，向其借款44000元。合同约定：借款期限至2014年10月27日到期，月利率为11.5000‰，定期结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告谢永成、李树华与原沂水县农村信用合作联社沙沟信用社签订担保合同，对上述款项承担连带清偿责任。同日，贷款人将44000元款项发放给被告张伟，被告张伟在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，仍结欠本金44000元及自借款之日起至今的利息，三被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对三被告提起诉讼，请求法院依法处理。另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款凭证复印件、个人借款合同书复印件、保证合同复印件、被告身份证复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟信用社与被告张伟、谢永成、李树华签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告张伟未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告张伟应予偿还；被告谢永成、李树华自愿为被告张伟提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告张伟追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44000元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算，自2013年10月28日起至履行完毕之日止以44000元为本金计算）。二、被告谢永成、李树华对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告张伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告张伟、谢永成、李树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杜纪综审 判 员  林庆雪人民陪审员  刘 鹏二〇一五年六月十七日书 记 员  秦 洁
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第585号罪犯刘泽林，男，1950年5月3日出生，四川省筠连县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）宜中刑一初字第24号刑事判决，以被告人刘泽林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯刘泽林在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘泽林患腰椎椎体后突畸形，经鉴定系残犯，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘泽林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘泽林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年6月23日起至2035年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00509号之一申请执行人:安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。组织机构代码68810365-6。法定代表人：潘华正，总经理。被执行人：繁昌县班诚商贸有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。组织机构代码55781669-9。法定代表人：班丰沛，总经理。被执行人:班丰沛，男，1979年10月15日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:班小虎，男，1974年1月23日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:班晓红，女，1972年10月16日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:安徽省繁昌县绿丰林业科技有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。组织机构代码69410147-0。法定代表人：徐友行，总经理。被执行人：芜湖市红枫园艺有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。组织机构代码68360285-1。法定代表人：王进，总经理。本院在执行安徽芜湖金泰融资担保有限公司与繁昌县班诚商贸有限公司、班丰沛、班小虎、班晓红、安徽省繁昌县绿丰林业科技有限公司、芜湖市红枫园艺有限公司追偿权纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年六月十一日书记员  李忠国
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第4339号原告刘训专。委托代理人梁莉、范豪金，上海富勤律师事务所律师。被告王树春。被告中国平安保险股份有限公司江门市开平支公司负责人占炳益，该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人徐渭，该公司总经理。原告刘训专诉被告王树春、中国平安保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平保江门公司）、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平保诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人范豪金到庭参加诉讼，被告王树春、平保江门公司、平保诸暨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘训专诉称，2013年12月31日21时00分许，被告王树春驾驶车牌号为浙DYXX**的轿车由东向北行驶至曹安公路华江支路西300米处，适逢刘训专驾驶电动自行车载梁素珍由东向西行驶至该处，由于被告王树春未按规定让行，被告车辆与原告车辆发生碰撞，造成刘训专、梁素珍受伤的交通事故。2014年1月2日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王树春对此次事故负全部责任，原告刘训专无责任。2014年7月8日，原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为：刘训专交通伤。致左侧第九根肋骨骨折及多处软组织挫伤。损伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费3,570.40元、营养费1,200元、误工费9,600元、护理费1,620元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、停车装运费191元、律师代理费3,000元，前款由被告平保江门公司在强制保险、被告平保诸暨公司在商业险限额范围内承担相应赔偿责任，不足部分由被告王树春承担全部的赔偿责任。被告王树春未作答辩。被告平保江门公司书面答辩，未查到事故车辆在被告处投有交强险，对原告的具体赔偿请求中，医疗费中非医保金额不认可；营养费依法处理；误工费认可2,020元；护理费认可40元每天。被告平保诸暨公司书面答辩，事故车辆在被告处投有商业险，本案的事故赔偿均不再商业险范围内。经审理查明，2013年12月31日21时00分许，被告王树春驾驶车牌号为浙DYXX**的轿车由东向北行驶至曹安公路华江支路西300米处，适逢刘训专驾驶电动自行车载梁素珍由东向西行驶至该处，由于被告王树春未按规定让行，被告车辆与原告车辆发生碰撞，造成刘训专、梁素珍受伤的交通事故。2014年1月2日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王树春对此次事故负全部责任，原告刘训专无责任。2014年7月8日，原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为：刘训专交通伤。致左侧第九根肋骨骨折及多处软组织挫伤。损伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。另查，事故车辆于2013年1月29日在被告平保江门公司投有交强险，保险单号为14401141900084072880，以车牌号浙D-Q73**、发动机号DURATEC-HE4J26162登记信息。该车于2013年4月27日变更号牌为浙DYXX**，并在被告平保诸暨公司投有限额为50万元不计免赔的商业险。以上事实有原告提供的交通事故认定书、劳动合同、工资证明、停车装运费发票、鉴定报告、鉴定费发票、律师代理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告王树春负事故的全部责任，原告等责任，该认定并无不当，本院予以确认。故被告王树春承担原告损失全部的赔偿责任。因事故车辆在被告平保江门公司、平保诸暨公司投有交强险及商业险，故被告平保江门公司、平保诸暨公司依法承担相应的保险赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费3,570.40元、鉴定费900元、停车装运费191元，经本院审查，并无不当，予以照准；原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失费、律师代理费过高，结合交通事故事实、原告治疗需要及司法实践惯例，本院酌定营养费600元、误工费6,060元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费200元、律师代理费1,500元。被告王树春、平保江门公司、平保诸暨公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司江门市开平支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额内赔付原告刘训专医疗费3,570.40元、营养费600元、误工费6,060元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费200元，合计11,930.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险限额内赔付原告刘训专鉴定费900元；三、被告王树春应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘训专停车装运费191元、律师代理费1,500元，合计1,691元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，减半收取81.50元，由被告王树春负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一五年六月二十九日书记员  张 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。???根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第1832号原告张某某，住前郭县。委托代理人田亮，住前郭县。被告刘某某，住农安县。原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。本院受理后，依法由审判员范炜旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田亮、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2013年在网上认识，被告系再婚，2014年6月17日登记结婚，婚后无子女。婚前原告给付被告彩礼60000元。婚后被告经常以去其姐姐家为由外出，回家后经常口角打仗，只在家中住一个月。由于原、被告通过网络认识，缺乏了解，婚后感情破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼款60000元。被告刘某某辩称，同意离婚；所收60000元彩礼有30000元用于还本人婚前债务，还替原告偿还2000元债务，其余均在日常生活中花销，故不同意返还。经审理查明，原、被告于2014年6月17日登记结婚，婚后无子女，婚前原告给付被告彩礼60000元。2015年2月份，原、被告分居至今。上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述证明。本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，本院尊重双方当事人的意愿，准予离婚。原、被告结婚八个月即分居，共同生活时间较短，被告所收60000元彩礼应予以返还，但鉴于原、被告确实共同生活了一段时间，期间被告确有一定的花销，故应酌情减少返还的比例，本院综合考虑，确定按百分之七十的比例返还为宜，被告辩称用60000元彩礼偿还债务30000元，其本人亦承认系其个人婚前债务，不能成为不返还彩礼的理由，至于被告辩称其余彩礼均已在日常生活中花销，因其提供不出证据加以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；二、被告刘某某于本判决生效后立即向原告张某某返还彩礼60000元的百分之七十即42000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原、被告共同各负担75元，剩余150元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  范炜旭二〇一五年六月二十四日书记员  李海阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6486号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告古汉华，男，1971-11-11出生，住广东省五华县安流镇学少村金新。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告古汉华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告古汉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33954.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33954.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第01130号原告陈某某，女，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人刘建华,重庆龙脊律师事务所律师。一般授权。被告卢某，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈某某与被告卢某离婚纠纷一案，本案于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张明清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘建华、被告卢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告陈某某与被告卢某于2007年相识，2009年1月16日登记结婚，同年8月23日生育长女，取名卢某甲，2012年3月20日生育次女，取名卢某乙。原、被告婚后无共同财产，由于性格不和经常发生纠纷，2014年正月间，原、被告发生纠纷后分居生活至今，期间互不往来。现原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，现向法院起诉要求：一、请求依法判令原、被告离婚；二、婚生女卢某甲由原告直接抚养，卢某乙由被告抚养。被告卢某答辩称：原、被告是2015年正月间吵架后分开的，不是2014年，2014年双方没有在一起居住，只是电话联系，2015年过年见面后，原、被告就分开了；不同意与原告离婚，两个孩子都还小，需要父母共同爱护；如果离婚的话，两个孩子都由原告抚养，被告愿意承担抚养费。经审理查明，原告陈某某与被告卢某于2007年相识，2009年1月16日登记结婚，同年8月23日生育长女，取名卢某甲，2012年3月20日生育次女，取名卢某乙。2015年3月23日，原告陈某某以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求与被告卢某离婚。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、户口证明，在案佐证，足以确认。本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中，被告不同意与原告离婚，并且原告所出示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂且无和好可能的事实。对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张明清二〇一五年六月九日书 记 员  邓 彬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1848号罪犯段勇，男，1978年10月5日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年11月6日作出（2007）昆铁中刑初字第389号刑事判决，认定被告人段勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2007年12月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑五年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段勇准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年8月2日起至2016年6月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 判 决 书（2015）宣行初字第00026号原告：彭文志，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市公安局济川派出所，住所地宣城市叠嶂东路86号负责人：吴国栋，该所所长。委托代理人：夏永安，该所副所长。委托代理人：吴升平，宣城市公安局直属分局民警。原告彭文志诉被告宣城市公安局济川派出所（以下简称济川派出所）不履行信息公开法定职责一案，本院于2015年4月13日立案受理后，在法定期限内向被告济川派出所送达了起诉状副本及应诉通知书，被告济川派出所在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告彭文志，被告济川派出所委托代理人夏永安、吴升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月15日，原告依法向被告提交信息公开申请表，申请公开“宣城市公安局济川派出所的上级管理机关名称、办公地点、法定代表人姓名”信息，要求以邮寄形式提供，但被告在法定期间内一直没有对原告给予答复。故向法院提起诉讼，要求依法确认被告在法定期限内未履行信息公开职责的具体行政行为违法；依法判令被告依法对原告的信息公开作出妥当答复；判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明其身份。二、政府信息公开申请表及快递回执复印件，证明原告向被告提交了信息公开申请。三、被告的答复及挂号信信封（XA1475641****XY11049024010414），证明原告于2015年4月16日收到被告的答复，被告远远超过法定期限才答复原告。被告辩称：2014年12月16日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，被告及时对原告申请的事项进行了回复，当日下午由被告工作人员根据申请人的要求将回复通过邮寄方式寄给原告。被告已履行法定职责，原告所述没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：一、周某某的证明及信息公开内容，证明被告已经履行法定职责的事实。二、彭文志起诉宣城市公安局不履行信息公开法定职责一案的行政起诉状、应诉通知书及彭文志提供的证据（宣行初字第00030号），证明彭文志已收到被告邮寄信息公开。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据一的周某某的证明的“三性”均有异议，对被告的证明目的也有异议，周某某是被告的工作人员，也是他经办的，与本案有利害关系。对于信息公开内容的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对被告要证明的目的有异议。该信息内容系原告在被告远远超过答复期限后才收到，此外该信息公开答复没有文号、公章，不仅形式上不合法，而且答复内容错误。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对被告适用法律没有异议。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一、二无异议；证据三真实性、合法性无异议，但与本案无关联。经审查，结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二，真实、合法，与本案有关联，本院认定为有效证据；被告对原告提交的证据三真实性、合法性不持异议，但该证据与被告提交的证据一中回复内容不一致，且落款处未加盖单位公章，不能反映是被告作出，不能作出认定案件事实的依据。被告提交的证据一中周某某的证明系证人证言，证人周某某是被告方工作人员，与本案处理结果有利害关系，且无其他证据与其证明的事实相应证，根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第七十一条（三）项之规定，该证据不能单独作为定案依据；对证据一中的回复，虽原告对该回复真实性、关联性不持异议，但该回复内容与原告提交的证据三回复内容不一致，落款处也未加盖单位公章，不能反映是被告作出，不能作出认定案件事实的依据。被告提交的证据二真实、合法，但与本案无关联，不能作为本案有效证据。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2014年12月15日，原告通过邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开“宣城市公安局济川派出所的上级管理机关名称、办公地点、法定代表人姓名”信息，并在申请表中载明获取政府信息的方式“邮寄”、“纸质”。2015年1月23日，原告以被告在法定期间内未作答复为由具状本院提起行政诉讼。本院认为：《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到原告信息公开申请后，应当在法定的期限内予以答复，并按申请书上载明的要求送达给原告，但从被告提交的证据不能证明其在法定期间内向原告作出答复并邮寄给原告，且原告对被告关于在法定期间内答复辩解不予认可，故被告主张其已在法定期间对原告履行答复义务无事实依据，其辩解本院不予采信。现被告在法定期间内未对原告申请的信息进行答复，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，被告应当对原告所申请的信息作出答复。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告宣城市公安局济川派出所于本判决生效之日起十五个工作日内对原告彭文志申请公开的信息作出答复。本案受理费人民币50元，由被告宣城市公安局济川派出所负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  罗宣林人民陪审员  赵春燕二〇一五年六月十九日书 记 员  马 超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第2097号原告北京大通正大建设工程有限公司九分公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路魏家店段1号，组织机构代码：55851455-3。代表人李小雨，总经理。委托代理人王立明，北京市环亚律师事务所律师。委托代理人崔宝良，男，1952年6月6日出生。被告李兴旺，男，1971年4月27日出生，身份号码：×××。原告北京大通正大建设工程有限公司九分公司（以下简称：大通九分公司）与被告李兴旺农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大通九分公司之委托代理人王立明、崔宝良，被告李兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大通九分公司诉称：2013年5月21日，原、被告双方签订了《农宅翻建新建合同》，我公司承建被告北房93.75平方米。我公司按照合同约定完工后，被告应当支付我公司工程款124786元，但被告仅支付85000元，尚欠39786元至今未付，经多次催要无果。我公司为被告建造房屋，被告应当按照合同支付工程款。被告拖延支付工程款的行为，对我公司的经营造成了严重的影响。因此依法起诉，请求：被告立即支付所拖欠��工程款39786元。被告李兴旺辩称：我不同意原告诉讼请求。因为原告盖的房质量严重不合格。房子面积是90.75平方米，已付工程款数额属实。经审理查明：2013年5月21日，大通九分公司（乙方）和李兴旺（甲方）签订《农宅翻建新建合同（平屋顶单层）》（以下简称《建房合同》），建筑类型为平屋顶单层。工程内容为达到抗震、环保的设计标准，基础开槽、基础垫层、基础墙、地圈梁、地面垫层、回填土、构造柱、结构墙、结构构造柱、圈梁、现浇屋顶，上下水预埋管、电预留管，屋面防水层、找平层、保温层，外墙保温层（东、西、后三侧），规定90平方米，门窗（平开、塑钢、双层玻璃，统一尺寸，不含屋内门窗），规定40平方米，内外墙抹灰，正屋内隔墙两道。合同价款为平房顶单层每平方米1380元，厢房每平方米1300元（含外门窗），拆除正房、厢房、厕所每间分别为800元、600元和500元，拆除围墙每延米45元，围墙标准为二四墙、高为2.3米、勾缝、上部抹檐、下部裙边、每延米550元。基础加高为高过规定标准每块砖0.8元，房屋加高为高过规定标准一块砖1.1元，屋内隔墙为多过规定标准一块砖0.9元，门前平台厚度为0.12米，每平方米70元，台阶为一个踏步160元，旧砖乙方可以回收使用，红砖一块0.2元，灰砖一块0.15元。付款方式为进户支付30%、基础完工支付30%、主体完工支付30%、竣工验收合格支付工程款10%。施工工期为8月中旬主体基本完工，11月中旬基本达到进住条件。甲方责任为向乙方提供设计要求条件、审核确认设计施工图纸后施工、确认付款方式并以合同的付款方式按时付款和承担因拖延付款造成的工程拖延责任。乙方根据甲方的意见和要求提供设计图纸，保证施工质量、进度、安全，配合监理做好相关竣工资料���以最后竣工时实际工作量为决算依据。大通九分公司主要提交如下主要证据：1.《建房合同》，证明双方存在农村建房施工合同关系，约定施工项目及收费标准；2.双方签字的施工图纸两张；3.李兴旺对于已经交纳购房款的数额和剩余应当交纳建房款数额的确认，上面有李兴旺签字，协议危房改造补贴款拨付后直接给大通九分公司，但后来没有执行；4.载明日期为2014年1月21日的维修记录，载明维修完后确认的建筑面积、施工面积以及对价款的确认，认可建房面积为90.75平方米；5.《竣工结算书》，证明大通九分公司主张工程款的依据；6.载明日期为2014年6月8日至2014年6月12日维修记录及照片，证明对李兴旺房屋进行过维修。针对大通九分公司所提交的上述证据，李兴旺对《建房合同》予以认可；表示没有见过大通九分公司所提交的图纸；承认证据3是其所签，但是不��意按协议履行；证据4是对房屋面积的核算；对证据5所记载房屋面积认可，同意按此结算；承认房屋维修过多次，但是浇筑的组合柱没有维修而只是使用水泥抹灰，不认可维修照片是涉诉房屋照片，不认可签字全部为自己所签但是不申请鉴定。李兴旺主张涉诉工程存在质量问题并主要提交以下证据予以证明：1.调解记录，证明双方的纠纷没有协商一致；2.四组照片，证明房屋质量有严重问题，第1张到第12张为第一组，证明组合柱有质量问题，灌浆不合格，有的地方都能看见钢筋。第13张到第22张为第二组，证明房顶浇筑不合格，凹凸不平。第23张到第31张为第三组，证明房屋内墙、外墙砂浆不合格，外墙抹灰脱落。第32张到第34张为第四组，证明预留的线管百分之九十被水泥堵死了，没法用；3.计算工程款的手写材料一份，证明当时抹划帐的时候让李兴旺签了很多材料��李兴旺签的时候不知道情况。针对上述证据，大通九分公司于庭审中表示对调解记录予以认可；不认可被告拍摄的是涉诉房屋；对证据3不予认可。经本院2015年3月18日组织双方对现场进行勘验，大通九分公司认可第13张照片以及第23张到第31张照片是涉诉房屋照片。对于第3张照片（西北角组合柱露钢筋）的问题本院以李兴旺邻居房屋为参照进行对比并拍摄照片，大通九分公司主张由法院确定该照片是否为涉诉房屋当时状况。勘验后，本院重新组织开庭审理，李兴旺表示线管不通的问题于勘验后已经解决。此外房屋做防水前漏水但做完防水就不漏了，房屋的地面翻砂，这两项在勘验时未能提及。大通九分公司表示房屋做防水之前漏水属于正常现象，地面是打的垫层而非面层，不存在质量问题。本案审理中，大通九分公司表示因为双方所签《建房合同》约定其负责���内外墙抹灰，但是并未完成外墙抹灰，同意法院酌情将抹灰的工程款予以扣除。上述事实，有当事人陈述、《建房合同》、《竣工结算书》、照片、庭审笔录、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为：大通九分公司与李兴旺所签订《建房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。大通九分公司为李兴旺建房，李兴旺应当按照合同约定给付工程款。李兴旺对大通九分公司所提交的《竣工结算书》没有提出异议，本院以此作为计算工程款的基础。根据李兴旺的举证和本院现场勘验情况，可以确认涉诉房屋存在如下质量问题：1.现浇屋顶明显不平整；2.房屋内墙、外墙砂浆不合格，外墙抹灰开裂、脱落明显；3.房屋西北角组合柱浇筑时振捣不均匀，出现裸露钢筋。针对上述问题，本院酌情对工程款进��扣减。大通九分公司同意就外墙抹灰的工程造价酌情扣减，本院不持异议，具体金额本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李兴旺于本判决生效之日起七日内给付原告北京大通正大建设工程有限公司九分公司工程款三万四千元；二、驳回原告北京大通正大建设工程有限公司九分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十四元，由原告北京大通正大建设工程有限公司九分公司负担一百五十四元（已交纳）；由被告李兴旺负担六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王纪建人民陪审员  胡军霞人民陪审员  董桂芬二〇一五年六月十九日书 记 员  罗佳旭
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2015年蛟执恢字第00057号执行裁定书（2014）蛟执恢字第57号申请执行人：宋林保，男，70岁。被执行人：刘作义，男，56岁。被执行人：朱洪梅（被执行人刘作义妻子），女，58岁。申请执行人宋林保与被执行人刘作义、朱洪梅民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年11月26日作出的（2012）蛟民二初字第704号民事判决书，主文内容：被告刘作义、朱洪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋林保借款本金20，000.00元及利息（自2011年1月26日起至本判决确定的给付时间止，按月息1.5分计算）。该判决于2013年2月28日发生法律效力。两名被执行人未履行法律文书所确定的义务。原告宋林保于2013年3月18日向本院申请执行，要求被执行人刘作义、朱洪梅偿还借款20，000.00元及利息，负担案件受理费300.00元、公告费240.00元、申请执行费200.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘作义、朱洪梅去向不明，暂无可执行的财产，本院裁定，本案终结本次执行，保留债权。为保证当事人权利的实现，本院对两名被执行人的相关财产进行了调查。查明被执行人刘作义系蛟河市新站镇粮库退休职工，朱洪梅系蛟河市新站镇卫生队退休职工，两名被执行人均有退休工资收入。本院即对两名被执行人在中国工商银行蛟河支行的工资账户采取冻结措施。后申请执行人宋林保向本院申请恢复执行，要求两名被执行人履行法律文书所确定的义务。本院立案恢复执行后，即将两名被执行人的工资款共计23，240.00元划拨至本院账户，并支付给申请执行人宋林保，用于偿还欠款15，000.00元（在本案执行期间被执行人的姑爷董世哲给付申请执行人5千元）、利息7，500.00元，案件受理费及公告费540.00元，交纳申请执行费200.00元。现申请执行人向本院表示同意结案。本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第704号民事判决书执行完毕。二、申请执行费200.00元，由被执行人刘作义、朱洪梅负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  孙 杨审判员  郭春青二〇一五年六月九日书记员  鲍 晶
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)濉民调确字第00114号申请人:杨三元,男,1990年6月12日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人:卞辉,男,1978年9月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。本院于2015年6月25日受理了申请人杨三元、卞辉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人杨三元、卞辉因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月27日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、杨三元自愿赔偿卞辉卷闸门修理费2150元（已履行完毕）。二、杨三元与卞辉就此次交通事故再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 丁 峰二〇一五年六月二十五日书记员 路汉月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第2062号原告赵魁文，男，1959年12月30日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，个体工商户。被告佟银山，男，1946年5月16日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告赵魁文诉被告佟银山农村建房施工合同纠纷一案,本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵魁文到庭参加诉讼，被告佟银山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵魁文诉称,2014年8月25日我与被告佟银山签订危房改造建筑施工合同一份，约定被告佟银山所建为砖木结构瓦房，建筑面积60平方米，房屋总造价60000元，其中财政补助20000元被告佟银山自负40000元，房屋交付日期为2014年10月30日。我按期向被告佟银山交付建筑房屋。2014年11月17日我为被告佟银山承建的房屋经科左中旗农村牧区危房改造办公室验收合格。房屋交付后，我多次向被告佟银山索要建房款，被告佟银山推托未予给付。故我诉至法院，要求被告佟银山给付我建房款30000元，支付逾期利息3000元（30000元×0.025元×4个月，即2014年12月1日至2015年3月31日），合计33000元；并承担案件受理费。被告佟银山未答辩。经审理查明，2014年8月25日原、被告签订建筑施工合同一份，约定赵魁文承包建设危房改造工程，为佟银山建设砖瓦房一座，建筑面积60平方米，房屋总造价60000元，在2014年10月30日前完工；签订合同时，佟银山支付赵魁文施工保证金5000元;此房屋财政补助21000元，余款由佟银山自负，于2014年12月1日前付30000元，其余款于2015年12月1日前付清，到期不付，按0.03元利率计息。原告赵魁文按期向被告佟银山交付房屋。2014年11月17日原告赵魁文所建被告佟银山房屋经科左中旗农村牧区危房改造办公室验收合格。原告赵魁文交付房屋后，多次向被告佟银山索要建房款未果。故原告赵魁文诉至法院，原告赵魁文针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、建筑施工合同一份，证明被告佟银山建房款30000元到期未偿还的事实；证据2、科左中旗农村牧区危房改造办公室房屋验收合格花名册一份（复印件），证明被告佟银山房屋经验收合格；证据3、危房改造工程和木瓦匠施工征求意见表一份，证明被告佟银山对房屋质量以及木瓦工施工都满意。被告佟银山在举证期限内未举证。经本院审查，原告赵魁文提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订建筑施工合同，原告赵魁文承包建设被告佟银山房屋。原、被告之间建房施工合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告赵魁文已按合同约定按期建设房屋并向被告佟银山交付。此房经科左中旗农村牧区危房改造办公室验收合格。被告佟银山亦应按合同约定给付原告赵魁文建房款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告佟银山本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告赵魁文要求被告佟银山给付建房款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告赵魁文要求被告佟银山给付利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告佟银山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟银山于本判决发生法律效力后一次性给付原告赵魁文建房款30000元，支付利息3000元，合计33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告佟银山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴晓鸿二〇一五年六月十六日书记员  张晓杰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院刑 事 判 决 书(2015)哈市刑初字第288号公诉机关哈密市人民检察院。被告人柴ⅹ，男，1992年6月27日出生，汉族，高中文化程度，公司职员，住哈密市建国北路ⅹⅹ号，2012年1月21日因犯盗窃罪被哈密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪2014年11月27日被哈密市公安局取保候审，经本院决定，2015年6月18日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2015)223号起诉书指控被告人柴ⅹ犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员张永红出庭支持公诉。被告人柴ⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市人民检察院指控：2014年10月22日凌晨0时10分许，被告人柴ⅹ酒后驾驶新A**ⅹⅹⅹ号车行驶至北郊路黑风山路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人柴ⅹ每一百毫升血液中含酒精187毫克，属醉酒驾车。上述事实，被告人柴ⅹ在法庭审理过程中无异议，并有辨认笔录，现场照片，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人柴ⅹ醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人柴ⅹ当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人柴ⅹ曾犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，对危险驾驶罪作出判决，与盗窃罪判处的刑罚数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）哈市刑初字第42号刑事判决书中对被告人柴ⅹ宣告缓刑的执行部分。二、被告人柴ⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。与盗窃罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2018年8月17日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张秀群二〇一五年六月十八日书 记 员  徐熙豪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张商初字第67号原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。诉讼代表人谢虎，该社主任。委托代理人唐飞，该社副主任。委托代理人刘春雷，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。被告王胜全，农民。被告牛玉典，农民。被告王中强，农民。被告王庆荣，农民。原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社(以下简称伊庄信用社)诉被告王胜全、牛玉典、王中强、王庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐飞到庭参加诉讼。被告王胜全、牛玉典、王中强、王庆荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社诉称,2011年10月18日，被告王胜全向原告申请贷款3万元，约定年利率为14.513%，并签订（21）农信个借字（1110）第0601号个人担保借款合同，保证人为被告牛玉典、王中强、王庆荣，合同到期日为2012年10月10日。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：判决被告偿还借款本金3万元及利息（从2011年10月18日起至2012年10月10日，按照年利率14.513%计算，从2012年10月11日起的逾期利息按年利率21.7695%计算至债务还清之日止），并由被告承担本案律师代理费5303元。被告王胜全、牛玉典、王中强、王庆荣未作答辩。经审理查明，2011年10月18日，被告王胜全向原���申请贷款3万元，约定年利率为14.513%，并签订（21）农信个借字（1110）第0601号个人担保借款合同，保证人为被告牛玉典、王中强、王庆荣，保证方式为连带责任保证，借款到期日为2012年10月10日。该合同载明：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”“与本合同有关的公证费……律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。”为维护合法权益，原告向本院起诉，为此支付律师费5303元。本院认为，合法债务应当清偿。四被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其相关诉讼权利的放弃。原被告之间的担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规��，合法有效。被告王胜全向原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款3万元，并由被告牛玉典、王中强、王庆荣作保证人，承担连带保证责任，原告现要求四被告返还借款本金3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张四被告支付借款利息及逾期利息和律师代理费5303元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:一、被告王胜全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社偿还借款本金3万元及利息（从2011年10月18日起至2012年10月10日，按照年利率14.513%计算，从2012年10月11日起的逾期利息按年利率21.7695%计算至债务还清之日止），并支付原告律师费5303元���二、被告牛玉典、王中强、王庆荣承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元,由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周提海二〇一五年六月二十九日书记员  盛楚楚
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1633号罪犯秦某。无锡市锡山区人民法院于2011年3月29日作出(2011)锡法少刑初字第0015号刑事判决，以被告人秦某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日经本院以刑事裁定减刑一年（刑期至2016年4月19日止）。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯秦某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯秦某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯秦某减去有期徒刑十个月七日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法民一初字第231号原告东莞市国源实业投资有限公司。住所地：东莞市寮步镇莞樟路凫山路段。法定代表人胡国平，该公司董事长。委托代理人李丽、杨凌寒，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告东莞市寮步镇土地储备中心。住所地：广东省东莞市寮步镇勤政路*号。法定代表人叶崇伟，该单位负责人。被告东莞市寮步镇人民政府。住所地：广东省东莞市寮步镇。法定代表人谢卫东。委托代理人邝华轩、吴开雄，广东方中天律师事务所律师。原告东莞市国源实业投资有限公司与被告东莞市寮步镇土地储备中心、东莞市寮步镇人民政府建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告东莞市国源实业投资有限公司于2015年6月11日向本院递交撤诉申请，以双方之间达成初步意向同意以其他方式解决纠纷为由，申请撤回本案诉讼。经审查，本院认为，原告东莞市国源实业投资有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市国源实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费374858.99元，本院减半收取187429.50元，由原告东莞市国源实业投资有限公司自行负担。审 判 长  黄 薇审 判 员  蔡淑琴代理审判员  李淑萍二〇一五年六月十一日书 记 员  张志军附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2116号罪犯王泽久，男，1973年1月28日出生，汉族，初中文化，江西省武宁县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年6月27日作出(2013)甬慈刑初字第830号刑事判决，以被告人王泽久犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王泽久在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王泽久在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王泽久在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王泽久准予减刑四个月（刑期至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年六月十九日书 记 员  鲍 俊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3522号上诉人(原审原告)：梁婉贞，住广州市花都区。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人梁婉贞因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回梁婉贞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由梁婉贞负担。梁婉贞上诉请求：撤销原判，改判确认梁婉贞在广州市花都区工艺厂的工作年限为1991年1月1日至2000年12月30日。梁婉贞上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且梁婉贞为单位奉献多年，于情于理于法也应确认梁婉贞的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：梁婉贞应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中梁婉贞陈述双方的劳动关系自2000年12月终止，那么梁婉贞直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于梁婉贞提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于梁婉贞上诉提出的其他理由，因梁婉贞的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁婉贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年六月十七日书 记 员  郑翠影石俊鹏
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第3453号原告徐某，女，1976年3月8日生，汉族，住上海市崇明县。被告陆某某，男，1973年11月14日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告徐某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，且明确表示不再缴纳诉讼费，故本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某自动撤诉处理。代理审判员  宋永强二〇一五年六月二十九日书 记 员  陈 强附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3820号罪犯陈胜俭，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年10月16日作出(2012)金永刑初字第1002号刑事判决，以被告人陈胜俭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈胜俭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈胜俭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈胜俭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈胜俭准予减刑四个月（刑期至2015年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1404号原告朱明生，男，1973年10月9日生，汉族。被告上海嘉皇电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周生旭。本院在审理原告朱明生与被告上海嘉皇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳案件受理费，且于2015年6月5日申请撤回起诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱明生自动撤诉处理。审判员  王国侠二〇一五年六月十五日书记员  于婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第421号申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人董伟。被执行人孟和朝鲁，地址翁牛特旗。被执行人呼达古拉，地址翁牛特旗。被执行人布和白音，地址翁牛特旗。翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与孟和朝鲁、呼达古拉、布和白音合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人孟和朝鲁、呼达古拉、布和白音没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人孟和朝鲁、呼达古拉、布和白音目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟和朝鲁、呼达古拉、布和白音新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年六月二十三日书记员 李大伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第529号???原告徐炳奎。被告张卿。被告徐美兰。委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。原告徐炳奎与被告张卿、徐美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐炳奎、被告张卿、被告徐美兰的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐炳奎诉称，上海市文治路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告原住房于2001年动迁后分配所得的公房。后在原告不知情的情况下，由被告徐美兰(原告妹妹)私刻原告图章，冒用原告签名，伪造原告的委托书后，将系争房屋购为产权房。���后又由被告张卿之母徐某某(原告妹妹)伪造买卖合同，将系争房屋过户至被告张卿名下。原告认为，其没有签订过将系争房屋出售给被告张卿的买卖合同，更未收取过房款。故原告诉讼，要求确认将系争房屋出售给被告张卿的《上海市房地产买卖合同》无效。被告张卿辩称，系争房屋的整个交易过程原告均知晓、参与并同意，且当时原告亲自至房地产交易中心签字确认，并在出售系争房屋后将其户籍迁出系争房屋。原告售房至今已有10多年之久，期间从未提出过异议。不同意原告的诉讼请求。被告徐美兰辩称，同意被告张卿的答辩意见。经审理查明，原告徐炳奎原为系争房屋的产权人。2004年3月23日，原告与被告张卿签订《上海市房地产买卖合同》，原告以25万元的价格将系争房屋转让予被告张卿。同日，原告与被告张卿共同至上海市虹口区房地产交易���心办理系争房屋的过户手续，并在房屋出售发票上“出售人签字”一栏处签字确认。2004年3月30日，系争房屋的权利人登记至被告张卿名下。嗣后，原告将其户籍迁出系争房屋。现原告以其未在房屋买卖合同上签字出售系争房屋为由，要求判如所请。庭审中，原告确认房屋出售发票上“徐炳奎”的签字系其本人所签，但其与被告张卿至房地产交易中心签字办手续时，被告张卿承诺待其今后年老无房居住时，为其解决住房问题。被告张卿则否认有过该承诺。上述事实，有原告提供的住房调配单、《上海市房地产买卖合同》、系争房屋房地产登记簿，被告张卿提供的房屋出售发票、原告户籍证明等，以及当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2004年3月23日，原告与被告张卿所签订《上海市房地产买卖合同》的签名虽非原告本人签名，但在办理系争房屋转让手续时，原告曾与被告张卿一同前往交易中心办理系争房屋转让手续，并在房屋出售发票上“出售人签字”一栏处签字确认。2004年3月30日，系争房屋的权利人登记至被告张卿名下后，原告将其户籍迁出系争房屋，对于该节事实原告表述不持异议。为此，原告以被告徐美兰私刻原告图章，冒用原告签名，伪造原告的委托书，将系争房屋购为产权房，又由被告张卿之母徐某某伪造买卖合同，将系争房屋过户至被告张卿名下的理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告徐炳奎的诉讼请求。本案受理费80元，由原告徐炳奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严萌根审 判 员  李梅芳人民陪审员  毛济平二〇一五年六月二十三日书 记 员  许时吉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条??民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义催字第18号申请人王艳艳。申请人王艳艳申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为:1040337521227418，出票日期为2014年12月12日，票据金额12700元，申请人为义乌赛威进出口有限公司,收款人为个体户王艳艳的银行本票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人王艳艳有权请求支付。申请费100元,公告费650元，由申请人王艳艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚朝龙代理审判员  方 瑶代理审判员  张 婷二〇一五年六月二十六日代书 记员  龚辉强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2014)武横商初字第00310号原告江阴市吴钢燃料贸易有限公司，住所地无锡市江阴市临港新城苏港路18号2号楼112室。法定代表人陈希，该公司总经理。委托代理人李民，江苏常弘律师事务所律师。被告常州市常瀛橡塑家具厂，住所地常州市武进区洛阳镇友谊村委龚家村*号。投资人庄丽娟。被告庄丽娟。被告曹文峰。原告江阴市吴钢燃料贸易有限公司（以下至判决主文前简称“吴钢公司”）诉被告常州市常瀛橡塑家具厂（以下至判决主文前简称“常瀛家具厂”）、庄丽娟、曹文峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴钢公司的委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告常瀛家具厂、庄丽娟、曹文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴钢公司诉称，2011年9月至2012年4月之间，原告向被告常瀛家具厂送货，双方就一直有业务往来。截止至2013年7月3日，被告常瀛家具厂的投资人庄丽娟出具了欠条一份，确认合计欠款116500元。原告在送货期间，被告常瀛家具厂的投资人是被告曹文峰，2013年1月24日，曹文峰将该厂转让给被告庄丽娟。原告认为，被告常瀛家具厂系个人独资企业，投资人应当对该厂债务承担无限连带责任，故在原告多次催要该款无果后诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同偿还欠款116500元并承担该款自起诉之日至实际支付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为要求三被告共同偿还欠款114500元并承担该款自起诉之日至实际支付日止的利息。三被告未应诉答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明，2011年9月至2012年4月，原告吴钢公司向被告常瀛家具厂供应烟煤。2013年7月3日，双方进行结算，由被告常瀛家具厂投资人庄丽娟向原告出具欠条一份，确认结欠原告吴钢公司货款116500元。后被告常瀛家具厂向原告支付2000元，余款114500元至今未付，原告多次催要该款无果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，被告常瀛家具厂系个人独资企业。2011年10月21日，常瀛家具厂投资人由庄丽娟变更为曹文峰，2013年1月24日，常瀛家具厂投资人由曹文峰变更为庄丽娟。上述事实，由欠条原件1张、送货单复印件14张、增值税专用发票复印件2张、个人独资企业变更登记申请书2份、企业名称及资产转让协议2份、常州市武进工商行政管理局个人独资企业变更核准通知书1份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告向被告常瀛家具厂供应烟煤，虽未签订书面合同，但双方买卖合同法律关系依法成立并有效，本院予以确认。被告常瀛家具厂现投资人庄丽娟出具欠条确认结欠原告烟煤款116500元，被告常瀛家具厂理应履行付款义务。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产予以清偿。被告曹文峰作为被告常瀛家具厂的原投资人，因本案的业务往来发生在被告曹文峰作为投资人期间，被告曹文峰理应在被告常瀛家具厂的财产不足以清偿该笔债务时承担清偿责任。被告庄丽娟作为被告常瀛家具厂现任投资人，并出具欠条与原告进行结算，故也应在被告常瀛家具厂的财产不足以清偿该笔债务时承担清偿责任。关于原告的利息损失主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告常瀛家具厂、庄丽娟、曹文峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州市常瀛橡塑家具厂于本判决生效之日起十五日内支付原告江阴市吴钢燃料贸易有限公司货款114500元并承担该款自2014年11月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告常州市常瀛橡塑家具厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告庄丽娟、曹文峰以其个人财产承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告常州市常瀛橡塑家具厂、庄丽娟、曹文峰负担。（该款原告已预交，由被告给付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)审 判 长  张祥龙人民陪审员  刘俭新人民陪审员  汤焕松二〇一五年六月十五日法官 助理  常 鑫书 记 员  章 蕾
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第88号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：王余旺。被申请执行人：郑春芬。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人王余旺、郑春芬行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年11月28日作出江计生征字（2014）第103366号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行，要求义务人王余旺、郑春芬支付社会抚养费15000元，2015年5月15日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房��难以处置。2015年6月3日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第88号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年六月三日书记员  李 岚
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清山法执字第22号之4申请执行人：梁光智，男，壮族，住所地：本县小三江镇。被执行人：李雨枝，男，壮族，住所地：本县小三江镇。本院依据（2014）清山法民一初字第48号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李雨枝至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人李雨枝在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社小三江信用社帐号XXX、XXX的存款，未经本院许可，上述两帐户只准存入，不准取出，直至共冻够10000元止。续行冻结被执行人李雨枝在中国邮政储蓄银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行帐号XXX的存款，未经本院许可，此帐户只准存入，不准取出，直至冻够10000元止。以上续行冻结期限为2015年6月29日至2016年6月28日。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陈佩华审判员  黄亦飞审判员  王流亮二〇一五年六月二十四日书记员  邓 铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第1715号原告刘凤娣。被告钱凤兰。原告刘凤娣诉被告钱凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤娣到庭参加了诉讼。被告钱凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘凤娣诉称，原、被告系邻居关系，2008年被告称生病急需用钱向原告借款，原告一共分三次共给付被告人民币(以下币种均为人民币)5500元，2008年8月25日，被告出具一张借条给原告。后原告曾多次向被告催讨，被告说没钱，至今未还款，也找不到被告，故原告诉请来院，要求判令被告归还原告借款本金5500元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息，自2015年3月3日计算至判决生效之日止。被告钱凤兰未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，原、被告原系邻居关系。2008年被告称生病急需用钱向原告借款，原告一共分三次共给付被告5500元，2008年8月25日，被告出具一张借条，借条内容为：“钱凤兰借刘凤娣人民币5500元，2008.8.25，钱凤兰，伍仟伍佰元正。”后原告曾多次向被告催讨，被告说没钱，至今未还款，后也找不到被告，故原告遂于2015年3月3日具状来院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条，被告向原告借款5500元的事实，本院依法予以确认。因被告未偿还借款，原告按照借条的约定要求被告归还本金和逾期利息，并无不当，本院予以支持。因借条中没有约定还款日期，原告主张逾期利息从诉请之日起计算，并无不当，本院予以支持。被告钱凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱凤兰应于本判决生效之日起十日内归还原告刘凤娣借款人民币5500元；二、被告钱凤兰应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘凤娣上述借款人民币5500元的自2015年3月3日至判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告钱凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华代理审判员  叶茵茵人民陪审员  王丽玉二〇一五年六月二十三日书 记 员  戴诗亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2833号原告郭某，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告刘某，女，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元，由原告负担。审判员  梅广峰二〇一五年六月八日书记员  金 全
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00417号原告邵林海。委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，该单位员工。原告邵林海与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邵林海的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵林海诉称：2013年12月13日，原、被告双方签订编号为2013063947的商品房购销合同，约定原告以551542元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以551542元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。经审理查明：2013年12月13日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2013063947）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X房，房屋总价款为551542元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款551542元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以551542元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告邵林海逾期交房违约金（计算方式：以551542元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年六月二日书 记 员  王 薇附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省剑阁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)剑阁行初字第6号原告：郑泽春，男。被告：剑阁县店子乡人民政府。法定代表人：奂安彬，该乡乡长。被告：剑阁县人民政府。法定代表人：陈勇，该县县长。原告郑泽春不服被告剑阁县店子乡人民政府于2015年2月9日作出的店府发【2015】27号处理决定书，向本院提起行政诉讼请求撤销。本院在审理该案过程中，原告郑泽春于2015年6月19日以该案已被四川省广元市中级人民法院指定苍溪县人民法院管辖为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑泽春撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25.00元。本院免受。审 判 长  何东升审 判 员  苟军朝人民陪审员  张小燕二〇一五年六月三十日书 记 员  郑 芸
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2013莱阳执字第588-1号］签发：××××年××月××日拟稿：张德民2015年6月3日山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱阳执588-1号申请执行人：江文华，男，1976年9月9日出生，汉族，住莱阳市龙旺庄办事处溪聚村。被执行人：韩黄伟，男，1979年11月28日出生，汉族，莱阳市谭格庄镇夏家村。申请执行人与被执行人抚养纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2007莱阳龙民初第142号民事调解书已发生法律效力。本院于2013年4月19日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为2000元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2013）莱阳执字第588号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长黄松建审判员李卫界审判员姜永平六月三日书记员张德民
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第1000号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所实习律师。被告王培霖，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省阳春市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告王培霖信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员     审判员  周吉宁二〇一五年六月十二日书记员  邬水丽
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第692号申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。负责人:鞠连波,主任。被申请人:孟庆江,现住农安县。被申请人于2013年3月19日向申请人借款人民币7,500.00元。约定月利率为9.73750‰,约定还款时间为2015年3月17日。欠款到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年6月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金7,500.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孟庆江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社借款本金7,500.00及利息。利息自2013年3月19日始至还清时止,按双方约定9.73750‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费50元由被申请人负担。审判员  顾平二〇一五年六月十八日书记员  孙伟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第429号原告薛明先，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人肖立和，男，1946年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，公民代理。被告夏洪安，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住成都市金牛区。委托代理人李壮，四川兴蓉律师事务所律师。原告薛明先与被告夏洪安身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋文军独任审理，分别于2015年1月28日、6月3日公开开庭进行了审理。原告薛明先及其委托代理人肖立和、被告夏洪安及其委托代理人李壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月25日下午原告因讨要工钱一事找到被告，被告不仅不给原告工钱还将原告打伤，造成原告全身多处受伤。原告先���两次到成都大学附属医院治疗。2014年3月26日，四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级参照工伤标准鉴定，鉴定结果为伤残等级九级。2014年3月28日，四川求实司法鉴定所接受成都市公安局金牛区刑警中队的委托对原告的损伤程度进行了鉴定，鉴定结果为原告的损伤程度为轻伤二级。2014年9月2日，经成都市金牛区沙河源街道人民调解委员会调解，双方就赔偿数额未达成协议。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医药费3188.6、误工费9760元、残疾赔偿金89472元、会诊费100元、伤残鉴定费800元、伤残程度鉴定费800元等共计104120元，并承担本案诉讼费。被告辩称，事情是因为原告向被告索要工资引起的，被告告诉原告工资未发是因为老板未发钱，但原告当时喝醉酒，不听被告解释，后双方发生争执，被告也有不理智，双方发生肢体冲突，进而��发本次诉讼。事发经过双方均有过错，希望法庭公正判决。另外经过重新鉴定原告的受伤程度未评上伤残等级，故原告主张的伤残赔偿金及鉴定费均无依据。另重新鉴定被告垫付1030元鉴定费，请在本案中一并处理。经审理查明，2014年1月25日下午原告因讨要工钱一事找到被告，双方因此发生纠纷并扭打在一起，最终造成原告受伤。事发当天原告到成都大学附属医院治疗3天，医嘱建议休息4周。2014年3月7日原告再次到成都大学附属医院治疗，医嘱建议休息1月。两次医疗，原告共花费医疗费3138.6元。2014年3月26日，四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级参照工伤标准鉴定，鉴定结果为伤残等级九级。2014年3月28日，四川求实司法鉴定所接受成都市公安局金牛区刑警中队的委托对原告的损伤程度进行了鉴定，鉴定结果为原告的损伤程度为轻伤二级。2015年1月28日第一次庭审时，被告申请对原告的伤残等级参照交通事故伤残标准进行重新鉴定，原告表示同意。经本院依法委托四川西南司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论是原告不符合伤残评定标准。被告垫付重新鉴定费1030元。以上事实有成都大学附属医院急诊科出观证明书、成都大学附属医院病情证明书、川求实鉴【2014】临床鉴1666号鉴定意见书、川求实鉴【2014】临床鉴1557号鉴定意见书、川西南鉴【2015】临鉴字第0289号鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告将原告打伤是事实，原告主张被告赔偿其为治疗花费的医药费符合法��规定，且原、被告对医药费3138.6元的金额达成一致意见，本院予以支持，关于误工费。因原告在医院就医3天，加上两次医嘱建议休息4周+1月，故原告的误工时间为3+28+30=63天，因原告当庭主张其误工天数为61天，故本院对原告的主张予以认定。按照2013年度四川省全省就业人员的平均工资41795元/年计算每天的标准为114.5元/天，原告主张的计算标准为160元/天，被告当庭认可的标准为130元/天。故本院按照被告自认的130元/天×61天计算误工费为7930元。关于原告主张的伤残赔偿金、鉴定费及鉴定时的会诊费，因原告不符合伤残评定标准，故本院均不予支持。综上，扣除被告垫付的鉴定费1030元，被告还应支付原告医疗费和误工费共计10038.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七��、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、夏洪安于本判决生效之日起10日内支付薛明先医药费和误工费共计10038.6元。二、驳回薛明先的其他诉讼请求。夏洪安如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.5元，由被告夏洪安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋文军二〇一五年六月十二日书记员  高妮娜
甘肃省庄浪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄���初字第366号原告党文彬，男，生于1988年7月20日，汉族。被告梁丰，男，生于1988年6月23日，汉族。被告周金平，男，现年46岁，汉族。被告柳伟伟，男，现年31岁，汉族。本院在审理原告党文彬与被告梁丰、周金平、柳伟伟民间借贷纠纷一案中，原告党文彬于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党文彬撤回起诉。案件受理费1650元，由原告承担。审判员  柳小强二〇一五年六月十二日书记员  吕娟霞
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第776号原告李某，农民。被告丘某，农民。原告李某与丘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员吕建新适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行审理，书记员罗丹丹出庭担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告丘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原，被告于2013年1月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局办理结婚登记手续。婚前彼此不了解，无感情基础，婚后双方仅共同生活一个多月，双方因性格不合，常为生活琐事及经济问题发生争吵，无法建立夫妻感情，2013年4月双方开始分居生活。原告曾于2014年8月27日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年9月15日作出不��离婚的判决后，原、被告并未和好，继续分居生活，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产分割，无共同债权债务处理，未生育小孩。被告丘某辩称，与原告性格不合，双方没有感情，同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。原告曾于2014年8月27日向法院提起离婚诉讼，本院于2014年9月15日作出不准离婚的判决。2015年4月24日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。被告认为双方没有感情，同意离婚。本院认为，原、被告均同意离婚，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用简��程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：准予原告李某与被告丘某离婚。本案依法减半收取案件受理费25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员吕建新二〇一五年六月九日书记员罗丹丹
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1381执338号申请执行人刘桂方，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人李晓刚，男，1965年4月4日出生，汉族。无职业，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年1月21日作出（2016）辽1381民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被执行人给付申请执行人借款251.34万元及利息。本院在执行申请人刘桂方与被执行人李晓刚民间借贷纠纷一案，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院申请暂缓执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对北票市人民法院（2016）辽1381民初155号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律生效。审判长  郭志民审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一五年六月二十二日书记员  窦宏伟
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00380号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人郑某，无业。2012年11月17日吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日，2015年1月28日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年2月12日被宜兴市公安局取保候审，5月26日被本院取保候审，6月19日被本院决定逮捕，6月25日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2015年6月12日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月17日至1月25日期间，被告人郑某在宜兴市新庄街道核心村澄渎237号其家中，先后容留俞某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次，具体事实如下：1、2015年1月17日晚上，被告人郑某容留俞某、张某吸食甲基苯丙胺1次。2、2015年1月24日晚上，被告人郑某容留俞某、沈某吸食甲基苯丙胺1次。3、2015年1月25日早上，被告人郑���容留俞某、沈某吸食甲基苯丙胺1次。被告人郑某因吸食毒品被公安机关抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。被告人郑某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人鄂泽海，鄂泽海涉嫌犯贩卖毒品罪已被逮捕。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、张某、沈某的证言笔录，宜兴市公安局现场检测报告书，宜兴市公安局逮捕证，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人郑某曾因违法受行政处罚的事实。本院认为，被告人郑某在其家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑某因违法被公安机关抓获后主动供述其容留他人吸���的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，予以从轻处罚。被告人郑某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王兴鹤审判员  潘明星人民��审员陈法林二〇一五年六月二十五日书记员  吴文燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4017号罪犯罗建敏，现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月21日作出(2012)台椒刑初字第754号刑事判决，以被告人罗建敏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省第三监狱指派杨峥出庭履行职务，罪犯罗建敏到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗建敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。出庭的检察员认为罪犯罗建敏符合减刑条件，同意对其予以减刑一年。罪犯罗建敏对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯罗建敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励，已全部履行原审判决确定的财产刑。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、原判判决书、违法所得款缴纳票据等证据证实。本院认为，罪犯罗建敏在服刑期间，确有悔改表现，已退清违法所得赃款及缴纳财产刑，符合减刑条件，执行机关及检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建敏准予减刑一年（刑期至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月二十四日书记员  朱勤超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第262号上诉人（原审被告）博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水管理区（细基围）金华。法定代表人：曾广瑜。被上诉人（原审原告）练雪锋。原审被告卢纬绅。上诉人博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司因与被上诉人练雪锋、原审被告卢纬绅民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第135-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人博罗石湾镇南部房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、被上诉人没有提供证据其住所地在惠阳区，原审法院裁定被上诉人的经常居住地在惠阳区系认定事实错误；2、被上诉人选择原告住所地惠阳区人民法院为争议管辖法院没有事实和法律依据；3、本案合同的履行地在惠城区，被告住所地在博罗，本案依法应由博罗县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，且双方当事人在借款合同中约定：发生争议双方协商解决，调解不成，向惠阳区人民法院起诉，同时在合同中注明合同订立地点在惠州市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年六月十九日书记员  刘旭聪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱民初字第764号原告杭州深蓝置业有限公司。法定代表人戚顺峰。委托代理人姚毅林，浙江天册律师事务所律师。被告吴垒。被告谢晓燕。本院在审理原告杭州深蓝置业有限公司诉被告吴垒、谢晓燕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州深蓝置业有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州深蓝置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取875元，由原告杭州深蓝置业有限公司负担。审 判 员 李燕山二〇一五年六月三十日代书记员 汪殷华