wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2015）园刑二初字第0133号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人高某，农民。2008年5月12日因盗窃被江苏省张家港市公安局行政拘留七日；2009年2月18日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月14日因盗窃被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日；2009年6月26日因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年11月5日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月4号因盗窃被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日；2013年7月19日因故意损毁财物被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日；2014年1月21日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月25日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年3月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月17日14时许，被告人高某至苏州工业园区娄葑街道某小区64幢三单元楼梯口，窃得被害人葛某价值人民币1050元的爱玛牌电动自行车1辆。案发后，公安机关将上述赃物电动自行车追回并已发还被害人。另查明，被告人高某归案后如实供述了自己的罪行。还查明，被告人高某2008年5月12日因盗窃于2008年5月12日被江苏省张家港市公安局行政拘留七日；2009年2月18日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月14日因盗窃被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日；2009年6月26日因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年11月5日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月4号因盗窃被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日；2013年7月19日因故意损毁财物被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日；2014年1月21日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月25日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月22日刑满释放。上述事实，被告人高某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人葛某的陈述笔录，未到庭证人魏某、鲁某、王某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人高某目无法制，曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1050元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人高某曾因盗窃多次被刑事和行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年6月26日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一五年六月十二日书记员 闫可可
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第300号-1申请执行人罗荣来，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省怀集县。被执行人佛山市沃德森生物质燃料有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘麻陈大道20号（沃德森板业有限公司5号厂房）。法定代表人吉发。关于罗荣来诉佛山市沃德森生物质燃料有限公司买劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2014）1340号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人罗荣来支付解除劳动关系的经济补偿12029.18元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费80元。在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1265号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第300号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  侯文彪审判员  刘安民二〇一五年六月十八日书记员  唐志东
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执恢字第20-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地在南京市白下区中山南路242号。负责人王春林，该行副总经理。被执行人南京宁峰水泥厂，住所地在南京市江宁区上峰镇。法定代表人赵国荣，该厂厂长。被执行人南京宁峰（集团）公司，住所地在南京市江宁区上峰镇。法定代表人庞远华，该公司董事长。中国农业银行股份有限公司江苏省分行营业部（下称农行营业部）诉南京宁峰水泥厂、南京宁峰（集团）公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）宁民二初字第75号民事判决已发生法律效力。依据该判决，南京宁峰水泥厂、南京宁峰（集团）公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还农行营业部借款本金2348.40万元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求继续查封被执行人的财产，本院于2015年4月2日立案恢复执行。经查，本院作出的（2009）宁民二初字第75号民事判决发生法律效力后，因两被执行人未自动履行，农行营业部向本院申请执行，本院于2010年1月7日立案执行，案号：（2010）宁执字第33号。原执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向两被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，两被执行人仍未履行。本院作出（2010）宁执字第33号民事裁定书，对被执行人南京宁峰水泥厂名下位于南京市江宁区秣陵街道湖滨世纪花园某幢503室及南京市秦淮区玉带园66号301、101、102室的房产所有权和对应的土地使用权进行了查封和多次续封。因被执行人的财产暂无法处置，本院于2010年12月1日裁定终结（2009）宁民二初字第75号民事判决的本次执行程序。2015年4月2日，农行营业部向本院申请恢复对（2009）宁民二初字第75号民事判决的执行，请求继续查封被执行人南京宁峰水泥厂名下位于南京市江宁区秣陵街道湖滨世纪花园某幢503室，本院予以立案，案号：（2015）宁执恢字第20号。在本次恢复执行过程中，本院依法裁定继续查封被执行人南京宁峰水泥厂名下位于南京市江宁区秣陵街道湖滨世纪花园某幢503室房地产，查封期限至2018年4月18日止。本次执行中，本院通过司法平台查询，两被执行人名下除上述查封的房地产外，无其他可供执行的财产。本院到两被执行人工商登记原址和其主管部门进行调查，两被执行人早已歇业，人员下落不明，原址系其承租的房屋，现由案外其他公司使用。2015年6月8日，申请执行人请求本院暂不处置本案查封的被执行人南京宁峰水泥厂名下四套房地产，待该房地产上有关瑕疵消除后再行处置。本院将本次恢复执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院执行情况表示认可，同意继续终结本案本次执行程序，待具备执行条件后再申请恢复执行。以上执行情况，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录等在卷为证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，以及本案是否具备处置条件。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人请求暂不处置被执行人现有的已被本院查封的财产，并同意继续终结本案本次执行程序，不悖法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）宁民二初字第75号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何祖斌二〇一五年六月八日书记员  张可山
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第0880号原告赵某，居民。被告汤某，居民。原告赵某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告汤某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告一直对我很好，但他一直会赌博，我多次劝解要求其改正，但被告拒不改正；小孩出生后，被告不过问家庭，每月收入也不给我与小孩生活开支，还谎称老板未结工资。目前被告仍不痛改前非，致使原告无法再与其共同生活。现原告起诉，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。被告汤某辩称，我赌的是1元钱的纸牌，而不是赌博；我之前挣钱没有给家里用属实，但我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，次年2月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，均已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可。以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，于次年才举行结婚仪式，相互较为了解，婚姻基础较好；婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告虽诉称，被告有赌博恶习且屡教不改；收入未用于家庭生活开支，致其无法再与被告共同生活，但未提供证据证实被告有赌博恶习且屡教不改，而且原告在诉状中亦陈述被告在婚后对其很好。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告赵某与被告汤某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员  李文谦二〇一五年六月十八日书 记 员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5541号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳。委托代理人张杰。被告袁水达。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告袁水达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告袁水达经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告诉称：被告袁水达在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月27日累计人民39,328.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告袁水达立即归还原告信用卡透支款39,328.31元(暂计至2014年11月27日止)；2、被告袁水达按规定偿付自2014年11月28日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告袁水达承担。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告袁水达未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁水达应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2014年11月27日止的信用卡透支款人民币39,328.31元；二、被告袁水达应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币39,328.31元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告袁水达应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币783.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东岔民初字第0423号原告佘福泉。委托代理人丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告周继贵，农民。被告葛美凤。本院在审理原告佘福泉诉被告周继贵、葛美凤土地承包经营权确认纠纷一案中，因原告佘福泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  姜海军二〇一五年六月九日书记员  师先超
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞陶商初字第189号原告温州昊钢标牌有限公司。法定代表人林尾苹。委托代理人余乃盛、陈吉开。被告张自飞。本院在审理原告温州昊钢标牌有限公司与被告张自飞加工合同纠纷一案中，原告温州昊钢标牌有限公司于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告温州昊钢标牌有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州昊钢标牌有限公司撤回起诉。本案受理费664元，减半收取332元，由原告温州昊钢标牌有限公司负担。审  判  员  张小清二〇一五年六月十六日（代）书记员  木聪慧
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭榕法民一初字第105号原告郭少玲，女，1976年9月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。被告倪奕敏，男，1975年6月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。本院在审理原告郭少玲与被告倪奕敏离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出申请称，其与被告拟另行协商解决纠纷，请求撤回起诉。本院认为，原告郭少玲请求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭少玲撤回起诉。本案受理费减半收取人民币775元，由原告郭少玲负担。审 判 员 陈岳葵二〇一五年六月十二日代书记员 陈淡娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）园民初字第01222号原告郑宏宝。被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。法定代表人张华文，总经理。委托代理人刘文修，江苏建苏律师事务所律师。原告郑宏宝诉被告江苏华润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告郑宏宝于2015年6月4日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告郑宏宝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑宏宝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑宏宝负担。审判员  杨俊二〇一五年六月八日书记员  韦玮第页共页
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第00840号上诉人（原审原告）营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人王瀚漳，系经理。被上诉人（原审被告）秦帅，男。上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧因劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧的法定代表人王瀚漳、被上诉人秦帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，被告于2013年11月15日经原告单位公开招聘被录用，并从事酒吧内保工作。月工资为2600元／月，工资由经理以现金形式发放，需要本人签字领取。原告的酒吧日常事宜由赵钧管理，其中包括人员聘用、工资发放等。原告单位于2014年1月5日停业。尚欠被告工资4100元。另查，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日裁决，原告给付被告拖欠工资共计4100元。营口市鲅鱼圈区人民法院认为，被告在原告酒吧工作、受原告管理，有获得劳动报酬的权利，现原告拖欠被告工资事实清楚、证据充分，原告理应给付。关于原告提出该酒吧已经转让给赵钧，原告不应承担责任的观点，因原告提供的营业执照在工商行政管理部门并没有变更登记，酒吧由谁经营管理是其内部管理事宜，与酒吧提供劳务的雇员无关，且原告提供的转让手续是复印件，故对此观点本院不予采信。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧于本判决生效后10日支付被告秦帅工资共计4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧上诉称：2013年11月15日，被上诉人被聘到上诉人处任内保工作，月工资为底薪2400元，工资由经理以现金形式发放，需本人签字领取。上诉人处由赵筠负责单位的管理，其中包括人员聘用、工资发放等单位的一切事情。在此期间，上诉人因另案被收押在开发区看守所，被上诉人凭工资欠据计算4100元，应为3100元，一审法院判决多支付1000元，因此请求二审法院依法改判。被上诉人秦帅认为原判正确，应予维持。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因上诉人在一审庭审质证过程中提交的工资表及欠条中明确记载其所欠被上诉人工资之内容，故原审法院认定的其所欠被上诉人工资金额准确，应予维持。至于上诉人虽提出原审法院判令多支付了1000元一节，因无证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 毅审 判 员  宋福田代理审判员  陈 巍二〇一五年六月十六日书 记 员  李馥原
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第762号上诉人（原审被告）汪某某。委托代理人任海波，四川三合律师事务所律师。委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）章某某。上诉人汪某某因离婚纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第2949号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪某某及其委托代理人任海波、何正勇，被上诉人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，章某某与汪某某经人介绍相识后于2014年6月20日在仪陇县民政局办理了结婚登记，婚后双方未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。2014年6月19日汪某某及家人共同到章某某家中协商双方结婚事宜，并约定由章某某向汪某某支付彩礼60，000元、购买金银首饰、衣服等。2014年7月26日购买项链、戒指、吊坠共计花费12，743元。后于2014年7月31日按农村习俗举办酒席。汪某某的嫁妆有床上用品六件套、毛毯一床、凉席一床、小电风扇一台。2014年8月17日双方分开生活。另在2014年6月19日章某某向汪某某支付了彩礼款60，000元。原审同时查明，原审法院根据章某某的申请于2014年8月26日对汪某某名下的存款60，000元进行了冻结。原审另查明，汪某某的嫁妆有床上用品六件套及九件套各一套、毛毯一床、凉席一床、小电风扇一台，经征求汪某某本人意见，其明确表示放弃。原审认为，章某某与汪某某经人相识，且办理了结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。双方从相识到办理结婚登记仅半年时间，庭审过程中，汪某某虽不同意离婚，但庭后在双方协商期间，汪某某向原审法院递交的书面意见中称同意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故对章某某起诉要求与汪某某离婚的诉讼请求予以支持。对于章某某婚前给付的彩礼款60，000元，汪某某是否应予返还的问题。彩礼具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显的习俗性。其目的是要长期组成家庭予以共同生活，现双方结婚近二个月汪某某就离开章某某，显然长期共同生活的最终目的并未实现，不返还部分有失公平。同时从章某某提供的证据可以证实给付该彩礼款，已导致章某某方大量举债，生活困难，故酌定汪某某返还彩礼款35，000元为宜。对于双方在婚姻关系存续期间购买的金、银首饰，共计金额12，743元，其虽购买于双方办理结婚登记后，系章某某对汪某某的赠与，不属彩礼范围，依法应为汪某某个人所有；对于章某某主张返还的其他款项，如双方会面礼等其他开支，应属双方在交往过程中相互之间的一般性赠予，不属于彩礼的范畴，不予支持。对于汪某某的婚前嫁妆，依法应属汪某某个人所有，经征求汪某某本人意见，其自愿放弃的意思表示真实，予以支持。判决如下：一、准许章某某与汪某某离婚；二、汪某某在本判决生效后十日内向章某某返还35，000元；三、汪某某的嫁妆床上用品六件套、九件套、毛毯一床、凉席一床、小电风扇一台归章某某所有；四、驳回章某某其他诉讼请求。一审案件受理费260元，由汪某某承担。汪某某上诉称：一、一审法院判决双方离婚依据的事实认定错误。首先，上诉人在一审庭审答辩中明确表示不同意离婚，一审却错误认定上诉人同意离婚。其次，被上诉人与上诉人结婚后开始厌恶上诉人，辱骂上诉人，甚至威胁要与上诉人同归于尽。最后，被上诉人存在精神疾病，多次留下遗书并自杀。二、一审法院判决上诉人嫁妆归被上诉人所有依据的事实错误。上诉人从未表示愿意放弃嫁妆，上诉人仅表示对于嫁妆被上诉人可以折价补偿上诉人。三、一审法院判决上诉人返还彩礼无法律依据。根据当地习俗男女双方结婚时，男方应赠与女方家庭彩礼以保障女方家庭生活，被上诉人向女方家庭赠与彩礼系其真实的意思表示，合法有效，应受法律的保护。双方已经办理结婚登记并共同生活。被上诉人在重庆有稳定的工作，赠与彩礼并未导致其生活困难且被上诉人提供的借条所载明的债务并未用于赠与上诉人的家庭，与本案无关。故一审法院判决上诉人返还彩礼于法无据。请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。被上诉人章某某答辩称：一审判决正确，上诉人上诉缺乏依据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，关于婚姻问题，一审判决准予章某某与汪某某离婚，二审中汪某某本人在庭审中亦当庭表示同意离婚，故一审判决准予双方离婚并无不当。关于汪某某嫁妆问题，一审人民法院通过电话征求其本人意见，其本人明确表示她的嫁妆是章某某家用过的，她不要了，故一审判决其嫁妆归章某某所有正确；同时，章某某在二审中亦口头表示，嫁妆在他家放起，汪某某需要的话可以拿回去。现汪某某要求章某某对其嫁妆折价给付现金无理，本院不予支持。关于彩礼问题，章某某家为了给付彩礼，办理婚宴等而举债，汪某某称其不同意与章某某同居生活是因为章某某患有精神疾病她没有安全感但并没有提供相关依据。由于男女双方结婚是以同居生活为目的，汪某某在获得彩礼与章某某结婚后同居很短一段时间就离开了章某某，又不愿意再次回到章某某身边与其共同生活，故一审综合考虑本案的实际情况判决汪某某返还章某某彩礼35，000元并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元由上诉人汪某某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 雍西俊审判员 雷发军二〇一五年六月九日书记员 何 超
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3773号罪犯徐明军。现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于二〇一二年五月四日作出（2012）曲刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人徐明军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元，被告人徐明军及同案被告人赵同水等连带赔偿附带民事诉讼原告人李进军等经济损失共计人民币5509.8元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐明军在服刑期间，于2013年5月17日至2015年1月19日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐明军减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2011年8月17日起至2015年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  郑 东代理审判员  钱 娜二〇一五年六月十五日书 记 员  王向颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民提字第00042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张延月，女，汉族，1967年8月15日出生，住安徽省庐江县。委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组。住所地：安徽省庐江县。负责人：张延东，该村民组组长。再审申请人张延月因与被申请人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组（以下简称白岗村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03286号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年5月4日作出（2015）皖民申字第00414号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张延月起诉称：本人出生于白岗村民组，成年后虽嫁入庐江县庐城镇，但未取得非农业户籍，亦未享受城镇居民最低生活保障。2008年，白岗村民组土地被征收。2014年，白岗村民组分配土地补偿款及安置门面房时拒绝本人参与分配。现请求判令：1、白岗村民组给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由白岗村民组承担。庐江县人民法院一审认为，案涉土地补偿费分配已由白岗村民组通过民主议定程序形成方案，属于村民自治范畴。张延月的诉请实际上是对分配方案提出异议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案涉安置用地系政府划拨性质，在分配留地安置过程中发生的纠纷亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，驳回张延月的起诉，案件受理费免收。张延月上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。安徽省合肥市中级人民法院二审认为，一审法院认定张延月的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围适当，张延月的上诉请求缺乏事实及法律依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审过程中，张延月称：根据《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，本人属于白岗村民组成员，依法享有土地补偿费及安置门面房的分配权；本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。请求撤销一、二审裁定，支持本人诉讼请求。本院认为：张延月因主张分配土地补偿费及安置门面房而引起的本案，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03286号民事裁定及庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02772号民事裁定；二、指令庐江县人民法院对本案进行审理。审 判 长  单其文代理审判员  袁玉清代理审判员  李亚娟二〇一五年六月八日书 记 员  宋 爽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书（2015）富非执审字第406号申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。法定代表人高国伦，局长。被申请人詹国超，男，1976年1月12日出生，住富顺县。被申请人刘永琴，女，1976年11月24日出生，住富顺县。申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年6月9日违法生育一子（三、四胎），取名詹思赐、���思来的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第五项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：准予执行富顺县人口和计划生育局2015年2月15日作出的富人口征决（2015）第0002065号征收社会抚养费处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 林 伟审判员 邹 宇审判员 兰政权二〇一五年六月一日书记员 房春娜
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）达中民再终字第3号上诉人（原审原告）：何某。被上诉人（原审被告）：周某。被上诉人（原审再审第三人）：陶某某。上诉人何某与被上诉人周某离婚纠纷一案，达州市通川区人民法院于2012年5月9日作出（2012）通川民初字第1314号民事调解书。该民事调解书已经发生效力。2013年12月16日经达州市通川区人民法院审判委员会讨论决定，作出（2013）通川民监字第9号民事裁定，再审本案。再审中，陶某某以案件处理结果与其有利害关系为由申请参加诉讼。该院再审后作出（2014）通川民再初字第4号民事判决。何某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人何某，被上诉人周某及被上诉人陶某某到庭参加了诉讼。本院认为，原审再审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销达州市通川区人民法院（2014）通川民再初字第4号民事判决；二、本案发回达州市通川区人民法院重审。审判长 冯 浩审判员 陈 洁审判员 户 娆二〇一五年六月二日书记员 熊书平
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1865号申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市阳明街道舜水南路58号。组织机构代码：84457695-8。代表人：赵敏，该分行行长。被执行人：陈航文，男，1977年9月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈树文，男，1981年7月10日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）。住所地：余姚市梨洲街道竹山村竹山桥66号。组织机构代码：74496310-9。代表人：陈树文，该厂厂长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人陈航文、陈树文、余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）信用卡纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产，另查明本院已查封被执行人余姚市舜盛压铸件厂（普通合伙）名下汽车一辆，但该车辆目前下落不明，无法处理。现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第1865号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  卢 斌代理审判员  尚 洁二〇一五年六月五日代书 记员  徐虹玒
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦民一初字58号原告:杨某某，女。委托代理人：刘某甲，男。被告：王某某，男，其他不详，现下落不明（缺席）。被告：刘某乙，男，其他不详（缺席）。本院在审理原告杨某某与被告王某某、刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某乙的告诉。本院认为，原告杨某某申请撤回对被告刘某乙的告诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回对被告刘某乙的起诉。审 判 长  赵成华人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  张春风二〇一五年六月二十七日书 记 员  刘文涛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第00271号原告ＸＸ有，男，1960年3月29日出生。委托代理人王越洋，北京市天济律师事务所律师。被告王景会，男，1962年10月3日出生。原告ＸＸ有与被告王景会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ有及其委托代理人王越洋与被告王景会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ有诉称，原告与被告相邻居住，原告居西、被告居东。原告与被告房屋之间有一石头墙，此墙系原告家所垒且在土地使用证中已明确归原告所有。原告准备将此墙拆除，被告始终予以阻止，妨碍原告施工，造成原告较大损失。原告于2014年12月诉至法院，要求：1被告不得阻碍原告拆除原告院墙。2、判决被告赔偿原告经济损失5000元。3、本案诉讼费由被告负担。被告王景会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告系东西院邻居，被告家居东院。在两家院子之间有一道墙，是南北走向的。我现在住的房是我2002年建的，经批准后翻建的。原来被告家有三间房，西边是王在竹家的房，再往西是原告家。被告2002年买下了王在竹家的房。王在竹他们分家的时候，双方诉争的墙就存在了。原告已经拆了诉争院墙的一部分。被告妻子对原告的拆除行为进行了阻止。现在双方诉争的墙是被告的，不是原告的。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告东西为邻，原告居东院。在两家之间有一南北方向的老残墙。原告称，该墙在自家集体建设用地使用证范围内，应属原告所有，原告若拆除，被告不得阻止。被告称，被告现在的宅院是四块宅院拼起来的。其中东侧两个院落是王树荣的，王树荣是被告养母，早已经去世了。去世后，这房屋、院落都归被告了。王树荣没有子女，配偶是烈士，解放战争时就死了；西侧两个院落原是王在竹和王在芝的；在2001年，王景新、王景隽（俊）、王景辉，三人将他们父亲王在竹的三间房及院子卖给了被告王景会。王在竹家西院就是原告，在王在竹家前面是王在芝家，王在芝和九渡河村里的小队把房换了，换了后，就开办了纸箱厂。纸箱厂的房���、院落，都没有证；后王景俊买下了纸箱厂的房屋、院落，被告又从王景俊手里买了这个院；2012年以被告妻子林瑞菊的名义，被告建设了现在的院落。现在看到的被拆除的那部分墙，是王在竹家以前的西院墙，没拆除的一部分是以前纸箱厂的西山墙，整道墙是连着的，土改时就存在的；ＸＸ友家为了建房，把墙的北侧拆了，就成了现在的这个样子，所以这老墙应属于被告所有。原告于2011年取得村民建房建设工程规划许可证，将原有房屋翻建，翻建后的房屋东西长14米，南北宽5.98米（规划许可证记载）。另原告提交的怀集建（94）字第11-7-365号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者ＸＸ有，用地面积220平方米，东至王存竹西墙，西至道，南至王井望后墙，北至道；该院落西侧南北长12米，南侧东西长15.9米，正房东西长13.9米，南北宽5.2米，正房后面北侧东北方��长12.8米，靠正房西侧以原告正房北墙往北1米。经本院现场勘查，原告正房东西长约15.04米，南北宽约7米；经原、被告双方及原告前院王井望共同确认从原告西院墙的位置往东量院落南侧东西长约15.57米，从原地基往南量，院落西侧南北长12米。紧邻正房北侧有东西向一梯形空地，该梯形的斜边为一东北向的旧墙，该旧墙原基未动，该墙长约12.8米，紧邻正房西侧有一约0.7米的南北墙，该墙作为梯形一边与正房北侧东北方向的墙相交。另被告提供的怀政字第032号村民宅院地使用许可证载明：户主林瑞菊，东西长20.8米，南北长没有记载，总计多少平方米也没有记载。四至为东至走道、西至批水、北至自家滴水、南至纸箱厂滴水。批注日期为，2012年。经本院测量，被告家正房东西长20.3米，在原、被告两正房（约3.7米）之间有南北向约8.2米长的残墙（未拆部分），墙宽约60厘米。若从原告院落东侧南端为一点（双方确认从原告西院墙的位置往东量院落南侧东西长15.9米），与原告正房后东北向旧墙东侧（原、被告双方确认的老墙基）为一点，两点相连，该诉争老残墙基本上在原告的集体土地建设用地使用证范围内。对原告正房后东北向的旧墙，被告王景会称，是ＸＸ友父母在1966年建的。以前ＸＸ友家那个院落的房子是正南正北。建房时，ＸＸ友家拆掉了斜墙（东北向）的西侧一段，方便建房。斜墙的东侧一段没有动。ＸＸ友家翻建房屋时，地基和以前的地基比，向北侧挪了一部分，向西侧也挪了一部分。原告于2014年12月持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。审理中，本院询问原告是否变更诉讼请求，原告表示不予变更。原告对被告给其造成的损失提交一份证言（证人未出庭），被告不予认可。原告未向本院��交有效的充分的证据证明，涉诉老墙归其所有。被告为了证明涉诉老墙属于其所有，向本院提供了证人出庭作证，证人称：“我在20岁前，我住的地方在原被告家房后。两家争议的墙，我记得应该属于被告。我们从小一起玩到大的。我和两家关系都不错。被告的老北房的西侧和现在争议的残墙的东侧之间有块空地，空地里有棵香椿树。香椿树现在属于王景会家的，现在诉争的残墙也是属于王景会家的，因为王景会买下了房，王景会应该是向王在竹买的房。被告买了大队的房，就是以前的纸箱厂的房，拆房的那天，被告叫我去帮工了。我就去帮工了。被告跟我说，现在建房建不了那么远，就不拆这段墙了。现在诉争的残墙的南端就是纸箱厂以前的山墙，北端是王在竹家的院墙，这两段墙以前应该是连在一起的，合在一起就是现在诉争的墙”对该证人证言，原告不予认���，也未提出相反证据。上述事实，有原告当庭陈述、书证、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案庭审及双方当事人的陈述和原、被告提交的证据看，双方均是对涉案老残墙的所有权归属各持己见。而本案是排除妨害纠纷，原告要求的是被告不得阻碍原告拆除原告院墙（老残墙）并赔偿损失。现双方对老残墙的所有权有争议，原告应先确权，故原告诉请，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ有全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告ＸＸ有负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  李世国人民陪审员  于长瑜二〇一五年六月十九日书 记 员  聂 颂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第296号原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚欣。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告上海欢流传媒有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张大钟。本院受理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海欢流传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告认为，其实际经营地为本市浦东新区张江高科技园区碧波路XXX号F106，双方当事人之间另有同类案件由上海市浦东新区人民法院受理并已进入审理阶段，故请求将案件移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告以被告营业执照上登记的地址作为被告住所地诉至本院，然本院向该地址邮寄送达的材料因“原书地址不详”被退回。而被告在本案中提供了其与出租方中兴通讯股份有限公司的《房屋租赁合同》及原告另案起诉的诉状材料，租赁合同显示被告于2014年7月至2016年6月租赁本市浦东新区碧波路XXX号房屋进行办公研发，而原告在2015年3月起诉至上海市浦东新区人民法院的另案诉状材料中也明确将上述地址作为被告的住所地。现原告亦表示认可被告提供的管辖权异议证据并同意本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。综上，本市浦东新区碧波路XXX号作为被告的主要办事机构所在地应被认定为被告的住所地，该地址不在本院辖区范围内，原告亦未提供证据证明本案的侵权行为地位于本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海欢流传媒有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年六月四日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第688号原告南京银行股份有限公司城北支行，住所地在南京市鼓楼区湖北路85号。负责人刘强，该行行长。委托代理人金鑫，男，南京银行股份有限公司资产保全部职员。委托代理人张晓刚，男，南京银行股份有限公司城北支行职员。被告陈张进，男，汉族，1974年11月15日生。被告拱金红，女，汉族，1975年9月8日生。原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）诉被告陈张进、拱金红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京银行城北支行的委托代理人金鑫、张晓刚，被告陈张进、拱金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行城北支行诉称，2013年9月间，原告与陈张进分别签订最高债权额合同、抵押合同等,约定陈张进向原告借款75万元，并将南京市浦口区浦珠北路59号锦绣华城榴美颂花园XX幢X单元XXXX室房产抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。陈张进与拱金红系夫妻关系，且借款发生于其婚姻存续期间。上述合同签订后，原告依约发放了75万元贷款。在借款期间陈张进、拱金红自2014年12月起按约偿还借款本息，截至2015年3月29日，欠原告贷款本金694597.01元，利息、罚息及复利合计19200.70元。原告遂诉至法院，请求判令被告陈张进、拱金红立即偿还借款本金694597.01元，利息、罚息及复利合计19200.70元，并继续支付2015年3月29日以后至欠款还清之日止所产生的利息、罚息及复利；判令在被告陈张进、拱金红不履行上述债务时，原告有权对抵押物享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由两被告承担。被告陈张进、拱金红对借款及抵押房产事实均无异议。经审理查明，陈张进、拱金红于2002年9月3日登记结婚。2013年9月25日，南京银行城北支行与陈张进签订最高债权额合同一份,约定：南京银行城北支行向陈张进提供最高债权额75万元借款，期间自2013年9月13日至2023年9月12日；如陈张进未按约偿还借款，南京银行城北支行有权宣布本合同项下的债权提前到期，并要求陈张进赔偿南京银行城北支行产生的诉讼费、保全费、执行费等。同时，南京银行城北支行与陈张进签订最高额抵押合同和房地产抵押合同各一份，约定：陈张进将南京市浦口区浦珠北路59号锦绣华城榴美颂花园XX幢X单元XXXX室房产抵押给南京银行城北支行，为其上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本息和实现抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，南京银行城北支行已取得他项权证，债权登记数额为75万元。2013年10月23日、28日，陈张进向南京银行城北支行出具个人授信业务用款申请书两份，内容为：陈张进向南京银行城北支行借款50万元和25万元，借款期限自2013年10月23日起至2023年8月23日止和自2013年10月28日起至2023年8月28日止，借款利率均为月利率7.09583‰，如遇国家调整利率，则按约定执行；逾期罚息利率均为借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式均为等额本息还款法。上述合同签订后，南京银行城北支行按约向陈张进发放了75万元贷款。陈张进在借款期间自2014年12月至今未按约偿还借款本息，截至2015年3月29日，欠南京银行城北支行贷款本金694597.01元，利息、罚息及复利合计19200.70元。以上事实，有原告南京银行城北支行举证的最高债权额合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、他项权证、用款申请书、借款借据、陈张进与拱金红结婚证及身份证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告南京银行城北支行与被告陈张进签订的最高债权额合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。南京银行城北支行按约发放了贷款，而陈张进却未按约偿还南京银行城北支行贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，南京银行城北支行有权宣布本合同项下的债权提前到期。根据《婚姻法》的有关规定，案涉债务系陈张进与拱金红婚姻存续期间的共同债务，应由其共同清偿。故南京银行城北支行主张陈张进、拱金红偿还借款本金694597.01元，利息、罚息及复利合计19200.70元，并继续支付2015年3月29日以后至欠款还清之日止所产生的利息、罚息及复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，陈张进将其南京市浦口区浦珠北路59号锦绣华城榴美颂花园XX幢X单元XXXX室房产抵押给南京银行城北支行，为其上述债务提供担保。故南京银行城北支行主张在陈张进、拱金红不履行上述债务时，对南京市浦口区浦珠北路59号锦绣华城榴美颂花园XX幢X单元XXXX室房产，在债权数额75万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈张进、拱金红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城北支行贷款本金694597.01元，利息、罚息及复利合计19200.70元，并继续支付自2015年3月29日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准支付）；二、如被告陈张进、拱金红未履行上述（一）项债务，原告南京银行股份有限公司城北支行有权对南京市浦口区浦珠北路59号锦绣华城榴美颂花园XX幢X单元XXXX室房产，在债权数额75万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10938元，因适用简易程序减半收取5469元，保全费4120元，合计9589元，由被告陈张进、拱金红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 员  黄海宁二〇一五年六月九日见习书记员  陆 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第433号原告：黄奕兴，男，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0019。委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方，注册号440682000113334。负责人唐德文。委托代理人：詹雅伊。原告黄奕兴与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日9时30分许，原告驾驶的粤E×××××号车辆行驶至禅城区港口与新明路路口时，与廖引帜驾驶的粤E×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏，事发后，原告及时向公安机关及保险公司报案，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，事故双方负同等责任。事后车辆经太平保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）核定，原告车辆损失84000元。原告依保险合同的约定向被告提出理赔，被告却无理拒绝赔付。原告为其所有的粤E×××××号车辆向被告投保交强险，车辆损失险（保险金额595000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、不计免赔特约险等险种，事故发生在保险期间内。原告认为，双方所签订的保险合同合法有效，上述事故发生在保险期间内，故被告应当依保险合同的约定赔付原告保险金。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：被告在保险责任范围内赔偿原告保险金43900元（交强险2000元、车辆损失险41000元、第三者责任险900元）及按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起至实际清偿日的利息。被告书面辩称，粤E×××××号车辆在被告处购买了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，保险期限自2014年2月9日起至2015年2月8日止。对于粤E×××××车辆维修费41000元，原告虽然提供了“太平保险公司机动车保险车辆损失确认书”，但是该定损金额为太平保险公司定损，不应对被告产生效力。被告主张按照被告的定损金额72341.21元计算与赔付。对于粤E×××××车辆维修，原告虽然提供了粤E×××××号车3800元的维修费发票，但是无证据证明该维修费系因本案的交通事故造成，无法证明与本案的关联性，被告不予认可。原告在诉讼中提供以下证据：1.原告身份证、机动车驾驶证、粤E×××××车辆行驶证、被告工商登记资料。2.机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、保险条款。3.道路交通事故认定书、机动车辆保险简易案件索赔申请书，用以证明本案交通事故发生的经过及交警部门认定的责任分担，被告已经派人对现场进行了勘查。4.粤E×××××号车辆机动车保险车辆损失情况确认书，该车辆由太平财产保险股份有限公司核定损失为84000元。5.粤E×××××号车辆维修费发票、粤E×××××号车辆维修费发票。6.机动车辆商业险赔款计算审批表、机动车辆交强险赔款计算审批单，用以证明太平保险公司已经对两辆车的损失金额作出最终确认并按照其保险责任赔付了43000元给原告。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对其予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，事故发生后，原告支付保险车辆维修费84000元，第三者廖引帜支付其粤E×××××号车维修费3800元。太平保险公司是粤E×××××号车的承保公司，太平保险公司对两事故车辆进行了定损，并已赔付43000元给原告，赔付900元给廖引帜。本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆在保险期间发生保险事故，保险车辆和第三者车辆承担同等责任，两车辆的损失已经太平保险公司定损及赔偿，有相关证据证明，本院予以确认。被告虽然对两车辆的损失金额有异议，但没有相反证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。保险车辆产生维修费84000元，扣减太平保险公司已赔付的43000元，被告应在车辆损失险赔偿限额内赔付41000元给原告。第三者车辆产生维修费3800元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，余额的50%即900元被告应在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，原告因本案事故损失合计43900元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，所以被告应赔偿给原告。关于利息损失，因双方对于本案赔偿金额有争议，债权债务金额尚未确定，原告要求被告支付利息，没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43900元予原告黄奕兴。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取448.75元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一五年六月十二日书记员  曹 悦
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）什邡执字笫367-1号申请执行人：周俊芳，女，汉族，安县高川磷肥厂经营者，住四川省绵竹市剑南镇。被执行人：什邡市龙腾化工厂，住所地：四川省什邡市师古镇。投资人：聂顺富，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）川知民终字第25号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市龙腾化工厂的银行存款261880元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员  袁英杰二〇一五年六月十六日书 记 员  曾令明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三（民）初字第2044号原告张政。原告董叶叶。二原告共同委托代理人邱国开，大沧海律师事务上海分所律师。被告张振吉。本院在审理原告张政、董叶叶诉被告张振吉房屋租赁合同纠纷一案中，原告张政、董叶叶于2015年6月10日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。鉴于原告不再向本院交纳有关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  方美玲二〇一五年六月十日书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝县民木初字第1342号原告：肖某，女，1992年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县xx镇xx村。被告：张某某，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市xx镇xx村。原告肖某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，经审查，被告张某某的户籍地为凌源市，其在朝阳县xx镇xx村居住未满一年，未形成经常居住地，因此本案应属辽宁省凌源市人民法院地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省凌源市人民法院处理。审 判 长  李国义代理审判员  王 宁人民陪审员  吴 迪二〇一五年六月二十四日书 记 员  边守斌
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执恢字第1-1号申请执行人泸州市江阳房建安装公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段10号楼，组织机构代码：74465189-3。法定代表人杨天华，男，系该公司总经理。被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地：重庆市北碚区复兴镇东街61号。法定代表人杨以斌，男，系该公司经理。被执行人四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇二道桥商住楼A幢一单元二楼。法定代表人余强，男，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2011）叙永民初字第378号民事判决书，受理了泸州市江阳房建安装公司申请恢复执行重庆嘉年华城市建设发展有限公司、四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行的金额为工程款650000元及利息、垫缴的案件受理费10300元。同时，本院还另案受理了四川省叙永县第一建筑工程公司依据（2011）叙永民初字第537号民事判决书申请执行重庆嘉年华城市建设发展有限公司、四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（申请执行的金额为工程款1003608元及利息、垫缴的案件受理费14620元）；受理了泸州龙城建筑工程有限公司依据（2009）叙永民初字第75号民事判决书申请执行重庆嘉年华城市建设发展有限公司、四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（申请执行的金额为工程款1488433元及利息、保证金50000元及利息、垫缴的案件受理费18300元）；受理了叙永县华益建筑工程有限责任公司依据（2011）叙永民初字第396号民事判决书申请执行重庆嘉年华城市建设发展有限公司、四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（申请执行的金额为工程款625275.63元及利息、垫缴的案件受理费10053元）。同时被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司、四川省叙永县赛塔房地产开发有限公司还应承担相应的执行费。执行中查明，被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司在叙永县盛世华都项目的19号楼3-2号面积为121.22㎡的房屋、3-3号面积为109.16㎡的房屋、3-4号面积110.10㎡的房屋、3-5号面积为121.23㎡的房屋、4-5号面积为121.23㎡的房屋、4-6号面积为116.86㎡的房屋、5-2号面积为121.22㎡的房屋、5-5号面积为121.23㎡的房屋、5-6号面积为116.86㎡的房屋、6-5号面积为121.23㎡的房屋、7-5号面积为121.23㎡的房屋、7-6号面积为116.86㎡的房屋、8-1号面积为116.91㎡的房屋、8-6号面积为116.86㎡的房屋、9-6号面积为116.86㎡的房屋、10-6号面积为116.86㎡的房屋、11-2号面积为121.22㎡的房屋、11-4号面积为110.10㎡的房屋、11-6号面积为116.86㎡的房屋、12-5号面积为121.23㎡的房屋、12-6号面积为116.86㎡的房屋、13-2号面积为121.22㎡的房屋已办理预售登记许可。本院认为，被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司在叙永县盛世华都项目有上述22套房屋已办理预售登记许可正待销售，为保障上述申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司在叙永县盛世华都项目享有的上述22套房采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人重庆嘉年华城市建设发展有限公司在叙永县盛世华都项目预售登记的19号楼3-2号面积为121.22㎡的房屋、3-3号面积为109.16㎡的房屋、3-4号面积110.10㎡的房屋、3-5号面积为121.23㎡的房屋、4-5号面积为121.23㎡的房屋、4-6号面积为116.86㎡的房屋、5-2号面积为121.22㎡的房屋、5-5号面积为121.23㎡的房屋、5-6号面积为116.86㎡的房屋、6-5号面积为121.23㎡的房屋、7-5号面积为121.23㎡的房屋、7-6号面积为116.86㎡的房屋、8-1号面积为116.91㎡的房屋、8-6号面积为116.86㎡的房屋、9-6号面积为116.86㎡的房屋、10-6号面积为116.86㎡的房屋、11-2号面积为121.22㎡的房屋、11-4号面积为110.10㎡的房屋、11-6号面积为116.86㎡的房屋、12-5号面积为121.23㎡的房屋、12-6号面积为116.86㎡的房屋、13-2号面积为121.22㎡的房屋各一套的产权权属及其土地使用权属；二、预查封期限为三年（自送达之日起计算）；三、在预查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被预查封的财产，不得对上述被预查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效；在被执行人未积极履行完相应义务前，如申请执行人泸州市江阳房建安装公司、四川省叙永县第一建筑工程公司、泸州龙城建筑工程有限公司、叙永县华益建筑工程有限责任公司认为需要对上述财产进行续行查封的，请你在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为你不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，你将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  李 雪二〇一五年六月三日书 记 员  赵 云
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第413号原告杜杨容。委托代理人（特别授权）张罗，四川法雨律师事务所律师。被告陈春林。法定代理人赵钰椿。委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。原告杜杨容诉被告陈春林离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜杨容及其委托代理人张罗、被告陈春林的委法定代理人赵钰椿及委托代理人李洪樑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年10月21日登记结婚，2015年1月12日经高坪区人民法院调解离婚。离婚时未对原、被告夫妻关系存续期间取得的位于南充市高坪区鹤鸣路385号2幢1单元1层2号共有住房一套进行分割，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令位于南充市高坪区鹤鸣路385号2幢1单元1层2号面积为101平方米房屋由原告分割60%、被告分割40%；2、诉讼费由原被告共同承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：一、身份信息；二、房产证、土地使用证，拟证明房屋共有权人是原、被告两人；三、民事调解书，拟证明原、被告已合法离婚，房屋是两人在婚姻关系存续期间取得的。被告辩称，1、原告的诉请不符合事实及法律规定，应予驳回；2、原告陈述的事实及理由，除了离婚的时间是真实的，其他都是编造的；3、关于共同财产的问题，诉争房产并非原、被告两人在婚姻期间共同取得的，而是被告的父母赠与给被告陈春林的；4、共同财产还有一台吉利轿车，原告没有罗列，鉴于原告在起诉时，隐瞒了这一财产，被告要求增加；5、原告与被告结婚的目的就是为了找被告的母亲索要财产，其动机不纯，在这期间还索要了一套价值29万元的房产，被告要求退还。被告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：一、残疾证，拟证明被告系智力贰级残疾；二、民政局下属的民政企业务工证明；三、分房证明，拟证明房屋的原始来源情况，是属于被告的监护人的，被告监护人是出于为了原、被告两人维持婚姻的目的将房屋赠与给被告本人的，原告杜杨容要求办理为共有权人。经本院组织双方当事人举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但是对房屋来源有异议，认为争议房屋是1994年南充县民政局分给被告的父母居住的，后被告的父母赠与被告，由于被告的智力相当于7、8岁，应当属于完全无民事行为能力人，所以原告没有任何资格享有被告的任何财产。原告认为被告提交的证据与本案不具有关联性，认为被告提交的第一、二组证据相互矛盾，第三组证据证明单位没有资格来证明房屋的来源情况，而且证明的形式要件也不符合法律规定，没有营业执照、组织机构代码证。结合原、被告双方的举证、质证意见及双方提交的证据，本院认定下列事实：原、被告于2002年10月21日登记结婚，2003年6月5日婚生一女陈钰。原、被告于2014年6月6日共同取得了位于高坪区鹤鸣路385号2幢1单元1层2号、建筑面积101.02平方米房屋的所有权。2015年1月12日，原、被告经本院调解协议离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。原、被告离婚时未对共有住房进行处分，故原告起诉来院，提出前述诉请，请求本院依法裁判。另查明，被告系智力贰级的残疾人。原、被告原有共同财产吉利小车一辆，已被原告杜杨容卖掉。本院认为，合法的婚姻受法律保护，在夫妻关系存续期间依法取得的财产，除法律法规另有规定及双方自愿约定财产的处分外，应当作为夫妻共同财产在离婚时或离婚后依法进行分割。本案中原、被告在婚姻关系存续期间取得的房屋，应认定为夫妻共同财产，双方离婚时对夫妻共同财产未作处理，故原告在离婚后有权要求分割双方的夫妻共同财产。由于原、被告一致确认该房屋现有价值为29万元，原告主张住房归被告陈春林所有，被告表示同意，对此本院予以认可，房屋归被告陈春林所有，陈春林给付原告杜杨容房屋现有价值50%的折价款。被告主张另有夫妻共同财产吉利小车一辆，要求一并予以分割，但该车已被原告卖掉，现已不属于原、被告的夫妻共同财产，因此，被告的该主张本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于高坪区鹤鸣路385号2幢1单元1层2号、建筑面积101.02平方米房屋归被告陈春林所有；二、被告陈春林在本判决生效之日起十日内给付原告杜杨容房屋折价款14.50万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，由原、被告各负担1950.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院人民法院。审判员  何晓莉二〇一五年六月九日书记员  青本江
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2014）观民一初字第00640号原告：余永海，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：章顺利，安庆龙山法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。负责人：段金勇，公司总经理。委托代理人：王科成，公司员工。被告：何招俊，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：胡媛媛，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。委托代理人：何翔，安徽邹贵方律师事务所律师。本院在审理原告余永海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、何招俊、胡媛媛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余永海于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余永海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许余永海撤回起诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由余永海负担。审 判 长  朱学燕审 判 员  胡 艳人民陪审员  严春梅二〇一五年六月四日书 记 员  潘 茜
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民初字第3154号原告莫幼明。委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。被告浙江萧慧纺织有限公司。法定代表人黄小明。本院在审理原告莫幼明诉被告浙江萧慧纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告莫幼明在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江萧慧纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫幼明撤回对被告浙江萧慧纺织有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫幼明负担，予以免交。代理审判员  施一丹二〇一五年六月十七日书 记 员  程 燕
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执字第68-2号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人王浩，农民。被执行人王纯，农民。本院于2015年5月19日做出（2015）高行执字第68-1号行政裁定书，查封了被执行人王浩名下的五菱牌冀F×××××小型面包车一辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王浩名下的五菱牌冀F×××××小型面包车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁人民陪审员  吴亚菲人民陪审员  姚 远二〇一五年六月十八日书 记 员  杨丽娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）府民初字第01761—2号原告杨某某被告郝某某被告杨某某（系郝某某之妻）被告淡某某本院在审理原告杨某某与被告郝某某、杨某某、淡某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淡某某在中国工商银行的账户（账号为：2610091101000518948）及在中国银行的账户（账号为：3071720010200155500）予以冻结，并提供其自有的房屋一套（位于府谷县府谷镇人民西路和平房巷22号海富家属房一套，产证号为：陕西府谷房权证府谷镇字第1526**号）作为担保。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，防止案件难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告淡某某在中国工商银行的账户（账号为：2610091101000518948）及在中国银行的账户（账号为：3071720010200155500）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邬宇燕二〇一五年六月八日书记员  王 元
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民申字第257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宗翠芳，女，1962年9月28日出生，汉族，永昌县河西堡镇下洼子村六社村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永昌县河西堡永红建筑安装工程有限责任公司。住所地永昌县河西堡镇河雅路***号。法定代表人刘菊香，该公司董事长。再审申请人宗翠芳因与被申请人永昌县河西堡永红建筑安装工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2014）金中民一终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗翠芳申请再审称：1、本案被申请人永昌县河西堡永红建筑安装工程有限责任公司将其业务发包给个人，明显违反了法律和行政法规的禁止性规定；2、宗翠芳提供的劳动，也是永昌县河西堡永红建筑安装工程有限责任公司的业务组成部分。因此，其作为发包方应承担用工主体责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院认为：劳动关系是指国家机关、事业单位、企业、社会团体和个体经济组织（统称为用人单位）与劳动者个人之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。判断双方是否存在劳动关系，应当从是否具有经济上、组织上和人格上的从属性进行考查，综合考虑双方是否具有主体资格、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者、劳动者劳动过程是否需要服从用人单位的指挥监督、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动等因素。本案中，再审申请人宗翠芳是由案外人赵守喜雇请的，宗翠芳向赵守喜提供劳务，赵守喜依约向宗翠芳支付劳务报酬，其二人之间形成雇佣关系。宗翠芳提供劳务的场所虽然是被申请人永昌县河西堡永红建筑安装工程有限公司承建的兴盛家园一期外网工地，但其提供劳务时，无需服从被申请人的指挥监督，也无需遵守被申请人的各项规章制度，其与被申请人之间不存在行政隶属关系，故其双方之间不存在劳动关系。综上，宗翠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宗翠芳的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  傅赟华代理审判员  王 静二〇一五年六月二日书 记 员  刘吉旭
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初［西集］字第12号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。被告：张焕明，农民。被告：王成叶，农民。被告：于绍新，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告张焕明、王成叶、于绍新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告张焕明经本院传票传唤，被告王成叶、于绍新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张焕明于2013年9月14日向原告山亭农行自助借款5万元，2014年1月13日到期。被告王成叶、于绍新对借款提供保证担保。借款到期后，被告张焕明未偿还借款本息，被告王成叶、于绍新未履行保证责任。请求判令被告张焕明偿还借款5万元及相应利息、罚息；被告王成叶、于绍新对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张焕明、王成叶、于绍新均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询、营业执照、负责人身份证明书、三被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告张焕明、王成叶、于绍新质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年10月16日，被告张焕明以养殖为由，与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年10月16日至2013年10月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告王成叶、于绍新对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告张焕明在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，期限为2013年9月14日至2014年1月13日。原告山亭农行按期履行出借义务。借款到期后，被告张焕明未偿还借款本息，尚欠借款5万元及相应利息、逾期罚息未付。被告王成叶、于绍新未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告张焕明在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其借款真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告张焕明，已履行原告应尽的义务。被告张焕明未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告王成叶、于绍新未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任。清偿后有权向被告张焕明追偿。被告张焕明、王成叶、于绍新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张焕明于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款5万元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。二、被告王成叶、于绍新对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告张焕明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张焕明、王成叶、于绍新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明代理审判员  王新胜人民陪审员  孙丙奎二〇一五年六月二十五日书 记 员  刘 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2931号上诉人（原审原告）确必达包装制造（深圳）有限公司。法定代表人林孝文，总经理。委托代理人王滨，广东振能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任瑞才。委托代理人黄海强，系深圳市总工会法律工作部指派，广东华商律师事务所律师。上诉人确必达包装制造（深圳）有限公司（以下简称确必达公司）因与被上诉人任瑞才劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，确必达公司与任瑞才存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议是确必达公司是否应支付任瑞才违法解除劳动合同赔偿金问题。确必达公司上诉主张系任瑞才自动离职，但是确必达公司在仲裁阶段主张系以任瑞才参与打牌赌博为由解除与任瑞才的劳动合同关系，前后主张矛盾，故本院不予采信。任瑞才的主张与确必达公司在仲裁阶段的陈述一致，故本院予以采纳，即认定确必达公司以任瑞才参与打牌赌博为由解除与任瑞才的劳动合同关系。虽然任瑞才有在2014年8月3日休息时在办公室打牌以及2014年11月11日在厂区外打牌的行为，但确必达公司无充分的证据证明任瑞才参与赌博，且确必达公司亦无证据证明其公司规章制度经过民主程序制定且已告知任瑞才，故原审判决认定确必达公司作出的解雇处理违反法律规定并无不当，确必达公司依法应向任瑞才支付违法解除劳动合同赔偿金39769.80元（2840.70元／月×7个月×2倍）。原审判决计算正确，本院予以维持。综上，上诉人确必达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人确必达包装制造（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 张  永  彬审判员 王  晋  海二〇一五年六月十一日书记员 刘晓露（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汇刑初字第304号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人张某某，女。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林仁华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月18日至19日，被告人张某某伙同其妹张某（因犯介绍卖淫罪已被判刑）介绍林某某在遵义市汇川区希果酒店、丽都酒店从事卖淫活动共计二次，获得嫖资共计人民币10600元。公诉机关认为，被告人张某某两次介绍他人实施卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。张某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。另，遵义市公安局汇川分局于2014年3月20日对本案立案侦查。张某某经亲属规劝，于2014年10月29日自动到汇川分局上海路派出所投案。上述事实及罪名，被告人张某某及其辩护人在审理中不持异议。辩护人提出张某某系初犯、偶犯，系自首，退出了全部违法所得，建议对其从轻处罚，宣告缓刑。且有受案登记表、到案情况说明、被告人张某某供述及辩解、证人张某、张甲、张乙、林某某证言、蔡某某、郑某某辨认笔录、指认照片、丽都酒店客房入住情况登记表、希果酒店客房入住情况登记表、行政处罚决定书（蔡某某、郑某某）、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某以牟利为目的，介绍妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在公安机关侦查过程中自动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，系初犯，审理中退出了全部违法所得，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验的期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、没收被告人张某某已退出的违法所得人民币一万零六百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘光洪二〇一五年六月十五日书记员  梅寒芳
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第977号原告余子腾，男，1973年7月25日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人李泽章，男，1968年11月24日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告王培育，男，1984年3月12日出生，汉族，住漳浦县。原告余子腾诉被告王培育民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余子腾的委托代理人李泽章到庭参加诉讼；被告王培育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余子腾诉称，2014年6月23日，被告王培育因做生意缺乏资金，向原告余子腾借款人民币60000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并出具借条一份交给原告余子腾收执。后经原告余子腾多次催讨，被告王培育均以无资金为由拒绝偿还。请求判令被告王培育偿还借款人民币60000元，并支付自借款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告王培育未提出答辩意见。经审理查明，2014年6月23日，被告王培育因需用资金，向原告余子腾借款人民币60000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并于借款同日出具借条一份交给原告余子腾收执。事后，经原告余子腾多次催讨，被告王培育未能归还借款本息。上述事实，有原告余子腾在庭审中的陈述及其提供的被告王培育出具的借条一份等证据在案为凭。被告王培育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王培育向原告余子腾借款的事实，有被告王培育出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告余子腾可催告被告王培育在合理期限内归还。经催告后，被告王培育仍未予归还，已构成违约。原告余子腾请求判令被告王培育偿还借款，并支付自借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告王培育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培育应于本判决生效后十日内归还原告余子腾借款人民币60000元，并支付自2014年6月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，适用简易程序审理减半收取为人民币650元，由被告王培育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  陈海华二〇一五年六月二十四日书记员  许婷婷附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1343号上诉人（原审原告）牟槐。委托代理人彭长江，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高险峰（曾用名高一峰）。委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈文军。上诉人牟槐因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决认定的事实：2011年1月30日，被告高险峰从原告牟槐处借款人民币100000.00元，用于给工人发放工资。因被告高险峰当天本人不在承德，由其项目部会计被告陈文军代收。被告陈文军拿到该笔款的同时给原告出具收条一张，注明收到原告人民币100000.00元。收条中双方未就利息进行约定，该笔借款被告高险峰至今未偿还原告。原审法院认为，原告牟槐与被告高险峰之间系民间借贷关系，被告高险峰从原告处借款人民币100000.00元用于发放工人工资，应当偿还原告该笔借款。故对于原告要求被告高险峰归还借款人民币100000.00元的主张，本院予以支持。被告陈文军系替被告高险峰代收该笔借款，被告陈文军并非借款合同的一方当事人，故被告陈文军没有偿还原告借款的义务。对于原告所主张的损失149840.00元（损失按月息3分计算，暂时计算至2014年8月17日，具体损失计算至借款还清之日止。），系原告与案外人付淑兰之间关于借款的约定。本案中原告无有效证据证实其系代被告高险峰从案外人付淑兰处借款，原告与案外人付淑兰之间的借款与本案所涉借款系同一笔款。因合同具有相对性，本案中原告与被告高险峰之间形成借款合同关系，被告高险峰负有向原告偿还借款的义务，与其他人无关。被告陈文军代为出具的收条中，与原告之间并没有就利息进行约定。自然人之间的民间借贷纠纷，没有约定利息的视为不支付利息，故原告主张的损失部分本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定判决：一、被告高险峰于本判决生效后10日内给付原告牟槐借款人民币100000.00元。二、被告陈文军不承担给付责任。三、驳回原告牟槐的其他诉讼请求。原审法院判决后上诉人牟槐不服原审判决上诉称：被上诉人高险峰承包了承德名城建设集团有限公司碧峰门民俗文化街7号和15号楼施工任务。2011年春节来临之际，被上诉人高险峰于2011年1月30日通过上诉人向出借人付淑兰借款人民币100000.00元支付拖欠的工人工资，利息为月息3分。但因被上诉人高险峰在外地不能及时回承德办理借款手续，出借人付淑兰要求上诉人作为借款人然后再转借给被上诉人高险峰。因此上诉人向付淑兰出具了借条，而由高险峰项目部的会计即一审被告陈文军出具财务手续收条一张。但事后经上诉人多次催要，被上诉人高险峰至今不予归还借款及其利息，导致上诉人不能及时归还付淑兰的借款及利息。上诉人长期拖欠出借人付淑兰的借款，并支付高额利息。已给上诉人造成损失，要求被上诉人给付。请求法院支持上诉人的诉请，改判被上诉人给付上诉人造成的利息损失。利息按月息3分计算。被上诉人高险峰、陈文军未答辩。本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，双方的借款借据没有利息的约定，上诉人主张利息没有事实根据，本院无法支持，原审法院据此事实判决并无不当。但上诉人牟槐在原审法院起诉时主张起诉以后借款利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：维持河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2600号民事判决；二、被上诉人高险峰于本判决生效后10日内给付上诉人牟槐借款人民币100000.00元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息于2014年8月22日起计算至给付借款完毕之日止。二审案件受理费5040.00元，由上诉人牟槐负担3000.00元，由被上诉人高险峰负担2040.00元。本判决为终审判决。审判长 马 明审判员 陈建民审判员 邓立波二〇一五年六月二十四日书记员 郭 军
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郏刑初字第104号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人贾学典，男，1984年2月16日出生于河南省禹州市，身份证号4110811984********，汉族，文盲，农民，住禹州市鸿畅镇寨子贾村*组。2005年7月4日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，追缴非法所得100元，2007年8月31日刑满释放；2011年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，2013年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被郏县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于郏县看守所。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人贾学典犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人贾学典到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月31日下午3时许，被告人贾学典携带折叠小刀一个、小强光手电筒一个、螺丝刀一个、小拐弯扳子及扳子头各一个、女士手套一副等物品，行至郏县城关镇洪新路11-8号张某某家欲实施盗窃，趁家中无人之际进到屋内，盗窃未果。在贾学典离开时碰见回家的张某某夫妇，张某某妻子即报警，民警赶到后将贾学典当场抓获。上述事实，被告人贾学典在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某、张某某的陈述，户籍证明，常住人口基本信息，本院（2005）郏刑初字第48号刑事判决书、（2011）郏刑初字第189号刑事判决书，平顶山市监狱刑罚执行科出具的刑满释放证明，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及照片，郏县公安局扣押决定书、作案工具照片，郏县公安局出具的郏公（治）管刀鉴字（2015）001号管制刀具鉴定书等证据。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人贾学典曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人贾学典刑事责任，同时认为，贾学典在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的意见正确，本院予以支持。对于累犯，应从重处罚。贾学典已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人贾学典犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年11月30日止。罚金人民币1000元限判决生效后一个月内缴纳。）二、作案工具折叠小刀一个、小强光手电筒一个、螺丝刀一个、小拐弯扳子一个、扳子头一个、女士手套一副等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李    培    森审判员 张存正人民陪审员武万象二〇一五年六月二十九日书记员 王    乐    乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1475号上诉人（原审被告）磨堃。委托代理人张毅，广东仁人律师事务所律师。委托代理人代黄，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳敏。委托代理人罗莹，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原审被告蔡东光。委托代理人张毅，广东仁人律师事务所律师。上诉人磨堃因与被上诉人岳敏、原审被告蔡东光民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年12月22日，岳敏与磨堃签订《借款合同》，约定磨堃向岳敏借款10万元，借款期限自2011年12月23日至2012年12月22日，年利率10%，由磨堃承担因借款资金划付产生的费用并约定如磨堃逾期还款，则每逾期一天，应按未清偿金额的1.5‰每日支付违约金。2011年12月23日，岳敏向借款合同约定的收款账号转账10万元，其中手续费10元。磨堃主张其收到该款项后现金交付岳敏1万元作为手续费，但未提交证据予以证明。2011年12月22日，岳敏与蔡东光签订《担保保证书》，约定蔡东光为前述《借款合同》提供连带责任保证，保证期间自担保合同签订日至岳敏收回全部借款本金、利息、罚息、复息、补偿金、违约金……等费用止。蔡东光主张签订该合同时，合同内容多处空白，为事后填写，且出借人亦是空白，岳敏主张担保的借款本金与借款人在合同签订时均已填写清楚。庭审中，岳敏主张磨堃未偿还本案借款，磨堃主张双方共有三笔借贷纠纷，岳敏于另案中已确认其已合计偿还12万余元，应三案共同考虑。岳敏主张因另案借款先于本案借款到期，故其主张该还款系对另案的还款。岳敏原审时请求：1、被告磨堃向原告清偿自2011年12月23日起至2012年12月22日止的借款本金10万元，并自2012年12月22日起，每逾期一日，应按未清偿金额的1.5‰向原告支付违约金，直至款清日止。（暂计算至2013年2月20日，该违约金额数额为63750元）；2、被告蔡东光在保证范围内对被告磨堃的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、上述所有被告共同承担本案的全部诉讼费。原审法院认为，岳敏提交的证据构成完整的证据链，岳敏与磨堃间借款合同关系合同成立，且岳敏已如约将借款交付磨堃，双方借款合同生效。现磨堃未依约还款，依合同应偿还尚欠借款本金10万元并支付逾期付款违约金，鉴于合同约定的逾期付款违约金利率为日1.5‰，高于法定最高标准，逾期还款违约金依法应调整为以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月23日计至付清之日止，对于岳敏过高部分的主张，原审法院依法不予支持。磨堃主张其仅收到9万元本金，岳敏并非本案借款主体的辩称，其未提交证据予以证明，原审法院依法不予采信；其辩称本案借款合同约定的利息与违约金过高，合同无效，该主张没有法律依据，原审法院依法不予采信。磨堃主张岳敏所确认的其的还款应于双方间发生的三笔民间借贷纠纷中共同考虑，鉴于双方并未提交证据证明双方就还款所针对的借款进行约定，则岳敏作为债权人选择全部还款系对先到期借款的还款符合法律规定，原审法院依法予以采信。蔡东光对本案借款合同进行连带责任保证，则其依法应对判决确定的磨堃的债务承担连带清偿责任。蔡东光辩称担保合同部分内容空白因而合同无效，未提交证据予以证明，原审法院依法不予采信；蔡东光主张岳敏未尽催告义务导致逾期还款的损失，岳敏对此应承担责任，该辩称没有法律依据，原审法院依法不予支持；至于蔡东光主张其不应承担连带清偿责任，该辩称与合同约定不符，原审法院依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、磨堃应于判决发生法律效力之日起十日内偿还岳敏借款本金10万元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金为以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月23日计至付清之日止）；二、蔡东光应就判决第一项确定的磨堃的债务承担连带清偿责任；三、驳回岳敏的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3575元（岳敏已预交），由磨堃、蔡东光负担共同负担2810元，由岳敏负担765元。一审宣判后，上诉人磨堃不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2067号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被上诉人承担。其事实和理由为：上诉人与被上诉人共涉及三笔借款，除本案涉及纠纷外，还涉及有（2014）深福法民一初字第2691号、（2014）深福法民一初字第2692号借款纠纷案，上诉人已累计还款124310元的借款本金给被上诉人，即2012年6月11日还款2万元，6月15日还款3万元，6月20日还款21310元，2013年10月9日还款5000元，10月25日还款2000元，10月28日还款2000元，2014年3月14日还款44000元。针对本案，上诉人已不欠被上诉人任何费用。被上诉人岳敏答辩称，另案案号为（2014）深福法民一初字第2692号案借款一事因借款已到期，上诉人磨堃已还款121310元是针对最先到期借款的还款，而不是针对本案，为此请求二审法院驳回上诉人磨堃的上诉请求。恳请二审法院判决上诉人磨堃清偿被上诉人针对本案的借款10万元本金与利息，直至清偿之日止。本院经审理查明，二审调查中，上诉人磨堃称，其按照银行同期贷款4倍利率还清（2014）深福法民一初字第2692号案中的借款本息后，多还10799.18元，而该笔款项还的是本案与（2014）深福法民一初字第2691号案的本息，应在本案中予以抵扣；上诉人以上意见与其书面上诉状存在矛盾，经询问，上诉人磨堃表示以上述意见为准；（2014）深福法民一初字第2691、2692号案一审判决后，磨堃称其均提起上诉，但并未生效。原审查明其他事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人对对本案原审判决确认的借款本金、利息金额并无异议，本案的争议焦点在于磨堃在民间借贷纠纷中是否多偿还了本息以及多偿还部分能否抵扣本案借款。经查实，本案与原审案号为（2014）深福法民一初字第2691、2692号案系关联案件，三案的出借人与借款人相同，但保证人不同，且为不同笔的借贷。无论上诉人磨堃是否有证据证明其在（2014）深福法民一初字第2692号案中超出银行贷款利率4倍多支付了利息10799.18元，其均无权在本案中请求抵扣本息。其上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3575元，由上诉人磨堃负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  辉  辉代理审判员 陈  俊  松代理审判员 侯  巍  林二〇一五年六月九日书 记 员 何明辉（兼）