北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08074号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，总经理。委托代理人王彩霞，山西宝瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京金源顺涂装科技有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇谢辛庄村村委会西侧1000米。负责人黄文庆，总经理。委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭刚，男，1982年1月5日出生。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同公司）因与被上诉人北京金源顺涂装科技有限公司（以下简称金源顺公司）、郭刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官赵纳参加的合议庭进行了审理，并于2015年6月16日召集各方当事人进行询问。本案现已审理终结。金源顺公司在一审中诉称：2014年6月28日1时50分，在北京市顺义区顺密路与白马路交叉路口，金源顺公司雇佣的司机郑×驾驶金源顺公司所有的京×由东向西行驶，适有陈×驾驶郭刚所有的京×1大货车相撞，造成金源顺公司车辆侧翻、司机受伤、车上货物损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈×负事故全部责任。京×1在人寿北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿大同公司投保了商业第三者责任保险100万元，含不计免赔。现金源顺公司诉至法院请求判令：1.郭刚、人寿北京公司、人寿大同公司赔偿金源顺公司车辆损失88501元，拖车费9300元，停运损失52200元，货物损失45828元，共计195829元，由保险公司在保险范围内负担，不足部分由郭刚负担；2.诉讼费由对方负担。郭刚在一审中辩称：对事故事实和责任认定有异议，同意由保险公司在保险范围内先行负担赔偿责任，我个人不负担赔偿责任。陈×是我雇佣的司机，不需要他负担赔偿责任。人寿北京公司向一审法院提交答辩意见称：事故车辆在我公司仅投保了交强险，人寿北京公司仅同意在财产损失2000元的限额内负担合理赔偿。人寿大同公司在一审中辩称：对事故事实和责任认定没有异议。人寿大同公司承保了事故车辆京×1的商业第三者责任保险100万元，含不计免赔，且事故在保险期间。我公司不认可金源顺公司的车辆维修损失8万余元，人寿大同公司定损金额为15762元；货物损失请法院依法判决；营运损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；拖车费损失亦不认可票据真实性，不同意赔偿。一审法院经审理查明：2014年6月28日1时50分，在北京市顺义区顺密路与白马路交叉路口，金源顺公司雇佣的司机郑×驾驶该公司所有的重型厢式货车京×由东向西行驶，与陈×驾驶的京×1重型自卸货车发生交通事故，造成京×车辆受损、司机郑×受伤、车上货物损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈×负事故全部责任，郑×无责任。事故发生后，重型厢式货车京×发生拖车装卸费用，该车上所载货物经北京君恒保险公估有限责任公司评估核损金额为45828.8元，金源顺公司维修该车支出88501元。京×1重型自卸货车系郭刚所有，在人寿北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿大同公司投保了商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间。京×重型厢式货车于2012年2月16日购买，含税价格合计12万元，北京畅达伟业汽车服务有限公司证明称该车于“2014年6月28日进我公司进行维修，因驾驶室总成需要由汽车制造厂进货，故该车于2014年9月15日修理完毕”。金源顺公司提交运输合同及运费发票、用车清单，证明称其在京×重型厢式货车维修期间租用北京李占二运输部车辆运输货物，共计往返58次，每次900元。郭刚当庭确认陈×是其雇佣的司机，事故发生时在执行职务行为。人寿大同公司未在法院规定期限内提交车损鉴定申请及已将重要免责事项告知投保人的相关证明材料。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人寿北京公司仅向法院提交了书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，拖车费、车辆损失、货物损失、营运损失属金源顺公司因此事故造成合理损失的范围。对于金源顺公司上述各项合理损失的具体数额，法院根据双方一致确认的事实、金源顺公司提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。金源顺公司提交拖车发票和救援收费清单，但未能提交救援收费正式发票，且郭刚、人寿大同公司不认可救援费，故法院认定其拖车费损失为7800元。人寿大同公司辩称已对受损车辆定损，故不认可金源顺公司自行维修的价格，金源顺公司称其是按照实际修车价格主张车辆损失，法院认为，人寿大同公司未在法院规定期限内提交对车辆损失的鉴定申请，该公司仅以受损车辆经过该公司定损作为辩解意见缺乏事实依据，故法院综合现有证据认定应以车辆实际维修损失作为赔偿依据，依法支持金源顺公司的请求。法院认为，金源顺公司主张的营运损失系其因自身车辆维修期间而租赁替代车辆发生的运费损失，符合法律规定，法院综合现有证据，对金源顺公司主张的营运损失过高的部分不予支持，对具体金额依法予以酌定，对郭刚、人寿大同公司的辩解意见不予支持。经过庭审质证，法院审核确认金源顺公司因此事故造成合理损失的具体数额如下：车辆损失88501元，拖车费7800元，货物损失45828元，营运损失11600元，以上各项损失共计153729元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，金源顺公司的上述合理损失由人寿北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行负担赔偿责任；人寿大同公司未在法院规定期限内提交已将商业第三者责任保险条款中的重要免责事项告知郭刚的相关证据，法院依法认定人寿大同公司主张的间接损失免赔条款未尽到提示说明义务，对其辩解意见不予采信，对超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分由人寿大同公司在商业第三者责任保险承保限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿北京金源顺涂装科技有限公司车辆损失共计二千元，于判决生效之日起七日内给付；二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿北京金源顺涂装科技有限公司车辆损失、货物损失、拖车费、营运损失共计十五万一千七百二十九元，于判决生效之日起七日内给付；三、驳回北京金源顺涂装科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。人寿大同公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.车辆损失没有经过专业第三方的鉴定，人寿大同公司定损金额为15762元，一审法院认定不当。2.施救费的数额过高，票据上没有施救费单价和公里数。3.车辆营运损失和货物损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，且具体数额未作鉴定。故上诉请求：依法撤销并改判一审判决，本案一、二审诉讼费用由金源顺公司及郭刚承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审期间依法补充查明以下事实：在二审庭审中，人寿大同公司表示对车辆损失、施救费、营运损失三项金额有异议，其他没有。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，拖车费、车辆损失、货物损失、营运损失属金源顺公司因此事故造成合理损失的范围。对此，应当由人寿北京公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分，由人寿大同公司在商业第三者责任险范围内承担相应的责任。现人寿大同公司对车辆损失、施救费、营运损失的具体金额提出异议。关于车辆损失，人寿大同公司并未在法定期限内申请鉴定，且其所主张的定损金额并无充分有效的证据，故一审法院以车辆实际维修损失作为赔偿依据，并无不当，对其该项理由，本院不予采纳。关于施救费，一审法院根据金源顺公司提供的拖车发票，依法确定拖车费损失为7800元，亦无不当，人寿大同公司的该项上诉理由，并不能成立。关于车辆营运损失，人寿大同公司以该损失为间接损失为由主张免陪，但根据现有证据情况，不能认定其已将该免责事由合法有效地告知郭刚，故人寿保险公司仍应当就此承担保险责任，对于损失的具体数额，一审法院综合本案证据情况，合理酌定，并无不当，人寿大同公司的该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2108元，由郭刚负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费2982元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈敏光代理审判员高娜代理审判员赵纳二〇一五年六月十九日书记员 吴               栋