福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初3316号原告：福建省建瓯市广佳物流有限公司，住所地建瓯市。法定代表人：陈奇祥。委托诉讼代理人游小华，建瓯市“148”法律服务所法律服务工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市。负责人：黄平。委托诉讼代理人谢晓健，住南平。原告福建省建瓯市广佳物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游小华，被告的委托诉讼代理人谢晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告依据保险合同支付保险金合计人民币141105元。事实和理由：2016年7月19日，黄福州驾驶原告所有的闽H575**号车（后牵引闽HA0**挂）（满载货物）沿三明市梅列区江滨路由南向北行驶，至梅列区江滨路麒麟山下穿通道南侧入口时，挂车上货物向前滑移碰撞驾驶室后倾倒，压塌车辆驾驶室，导致驾驶室变形，造成车辆损坏、驾驶人黄福州受伤，乘车人刘胜亮当场死亡的交通事故。三明市公安局交通警察支队梅列大队于2016年7月25日作出（2016）第00056号认定书，认定本次事故黄福州负事故全部责任,刘胜亮无责任。原告损失有闽H575**号车（后牵引闽HA0**挂）车损102805元、货物损失23000元、评估费1500元、施救费8100元、货物保管费2100元、送车费3600元合计141105元，因闽H575**号车（后牵引闽HA0**挂）车在被告投保了车损险及货物险和不计免赔险，保单号分别为0216350703000335000663、0216350703000335000662，保险期限为2016年5月23日至2017年5月22日。原告依约向被告进行索赔，但被告却以各种理由不予赔付（死、伤者的损失另案处理）。原告认为驾驶员黄福州系受原告允许、合法驾驶（有证驾驶）肇事车辆，该车辆在被告处投了保险，被告按保险险种保费标准收取了原告为涉案车辆所投保的保费，并出具了保单，保险合同成立并生效，本案车辆及投保人均是原告，原告对保险标的具有保险利益，涉案车辆在保险期间出险，被告应当依照约定赔偿保险金，且主车和挂车分别投了保险，其具有各自的保险利益，系各自独立的主体，主车和挂车互为第三者，就车损险而言，挂车上的货物不能视为是主车上的货物，挂车上货物滑落以致发生交通事故，显然是属于“投保车辆发生碰撞造成机动车损失的”车损险保险责任范围。故原告损失理应由被告赔付。被告辩称，1，保单规定车损险、附加险单次理赔金额大于等于5000元时，由一汽汽车金融有限公司优先受偿保险金，第二受偿人为福建建瓯宏胜汽车销售服务有限公司。必须有这两家明确授权，原告才能主张。2，根据商业保险条款，货损及车损条款，本事故违反装载规定，属于免责范围，即免责条款第8条第4款规定。所以被告不负责赔偿。3，原告主张在三者险范围赔偿，没有依据，因主挂车在使用时是一体的，不存在三者问题，原告的主张没有依据。4、根据原告诉讼请求，货物保管费、送车费、评估费不属于保险合同约定的赔偿范围。其中货损费23000元要有厂家收条及赔付证明，证明已向厂家或货主进行了赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2016年7月19日，黄福州驾驶闽H575**号车（后牵引闽HA0**挂）沿三明市梅列区江滨路由南向北行驶，至梅列区江滨路麒麟山下穿通道南侧入口时，挂车上货物向前滑移碰撞驾驶室后倾倒，压塌车辆驾驶室，导致驾驶室变形，造成车辆损坏、驾驶人黄福州受伤，乘车人刘胜亮当场死亡的交通事故。三明市公安局交通警察支队梅列大队于2016年7月25日作出（2016）第00056号认定书，认定本次事故黄福州负事故全部责任,刘胜亮无责任；2、本案闽H575**号车（后牵引闽HA0**挂）车辆在被告处投保了交强险、商业险含主挂车辆损失险，第三者责任险（不计免赔）及货物运输险等，原告诉请的数额均在保险赔偿限额范围，事故发生在保险期间；3、车损102805元、施救费8100元。有争议的事实部分：1、货损费23000元。对此，原告提交了鉴定报告并补充提交了货主收条证明，本院予以认定。2、送车费3600元、货物保管费2100元、评估费1500元，原告提交了鉴定书及发票予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同及车上货物责任险，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，予以确认。本案保险事故发生的事实有事故认定书予以认定，予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。被告主张本案事故是由违反安全装载造成的，理由不充分，因事故认定书认定系未按操作规范及不按规定载物共同造成，故被告对此要求免责的抗辩，不予认定。但根据机动车辆保险合同条款规定，不按规定载物加扣5%免赔率，本院予以认定。被告主张原告不具有求偿主体资格，本院认为，本案系财产保险合同案件，根据合同的相对性，原、被告系合同相对人，原告主张被告履行合同义务，符合保险法规定，应予支持。被告提出合同约定的受益人应先受偿，该约定没有法律依据，不能对抗相对人，且合同约定的受偿人在本案中也出具书面材料表明不参与诉讼，故对被告的抗辩不予采纳。原告因本案事故的车辆损失车损102805元、施救费8100元、货物损失23000元，原告提交了相应的鉴定报告及发票予以证实，予以认定。原告主张的货物保管费2100元、评估费1500元，确因本次事故所发生的支出，予以认定。对于原告主张的送车费3600元，原告主张的理由不充分，不予认定。综上，可予支持原告的损失有车辆损失险项下：车损102805元、施救费8100元、评估费1500元，共计112405元的95%即106784.75元，可支持货物损失23000元、货物保管费2100元共25100元。以上共131884.75元。原告主张的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司支付原告福建省建瓯市广佳物流有限公司车辆损失险、货物运输险保险金131884.75元；被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告福建省建瓯市广佳物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元减半收取1560元，由被告中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  陈瑞完二〇一七年一月十一日书记员  王 洪判决依据的主要法律条文第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。