.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初5338号原告：燕燕，女，1978年9月15日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：梁剑杰，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟民，山西文英律师事务所律师。被告：李彩霞，女，1967年11月16日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：南晋斌，山西祥云律师事务所律师。原告燕燕与被告李彩霞物权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕燕及其委托诉讼代理人梁剑杰、乔伟民，被告李彩霞及其委托诉讼代理人南晋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于小店区通达街35号4382厂小区10号楼3单元5层西户的房产归原告所有；2、判令被告停止侵权，并腾退上述房屋；3、判令被告将上述房屋的原有陈设、装修、装饰等恢复原状，并拆除门口监控设施，拒不履行的应折价赔偿；4、判令被告赔偿原告房屋占用费1300元（每日100元，暂计算至起诉之日，最终费用应计算至实际返还之日）；5、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年国营第四三八二厂为解决内部职工住房安置问题，曾组织本厂职工集资建房，工龄长的职工可以优先选房，原告以郭爱仪的名义报名。2002年11月29日，原告以郭爱仪的名义向厂里交纳1000元的集资款。此后厂里明确规定购房人必须以真实姓名报名，所以在2004年4月8日、2004年11月17日、2005年1月10日三次交款时以原告的名义交纳，该厂以原告作为购房人出具了收款凭证，以上四次交款共计64381.5元。2005年春节前后四三八二厂正式交房，原告领到10号楼3单元5层西户的房屋钥匙。原告及其父母曾因购房而于2004年向被告借款，但已在2005年还清。2006年，被告来到太原住进原告家位于四三八二厂小区4号楼的另一套房屋。2007年10月，被告曾向原告一家借款26000元（其中6000元有借款条）。2007年11月，被告搬到了四三八二厂10号楼3单元五层西户居住。2012年，原告一家因被告拒不归还26000元借款而与其产生矛盾，不再同意由被告继续占用该房屋。2015年3月11日，原告一家同意被告不再返还26000元借款，并另行给付被告31810元，被告为此出具了《证明》，原告就此收回了房屋。从2017年3月开始，原告陆续投入资金装修房屋。2017年8月23日，被告再次就该房产的归属提出异议，双方发生纠纷，原告母亲报警处理。2017年8月29日，被告破坏门锁后强行搬入该屋，原告父母再次报警，此后被告拒不腾房并且在该处违法安装监控设施，原告于2017年9月5日再次报警，民警均以本案为经济纠纷未予处理。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，据此恳请支持原告的诉讼请求。被告李彩霞辩称，本案诉争房屋是由被告出资，通过原告父母联系并具体办理购买的，与原告无关。原告母亲提出转让指标的郭爱仪离开太原不会回来，为避免将来办理手续比较麻烦就将购房人变更为原告的名字，被告同意。原告母亲将被告所交购房款原始票据四张，及从被告处收款后交纳房款的明细一份，房门钥匙均交给了被告，自己留钥匙一把。2006年被告来到太原发现自己买的房屋已被出租，原告让被告暂住在四三八二厂小区4号楼。2007年，涉案房屋租房合同到期后，原告父母收回房屋交给被告。被告购房时未签订买卖合同，出卖人是郭爱仪，郭爱仪将指标出卖后离开，被告从未见过郭爱仪。被告占用原告父母名义购买涉案房屋，购买房屋时原告已出嫁并未参与购房事宜，该房屋与原告无关，被告申请追加原告父母为本案当事人。被告收到原告父亲给付的31800元。原告不享有也无权主张诉争房屋的所有权，其诉讼请求不成立，应驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月29日，国营第四三八二厂为本厂职工集资建房，原告母亲任保萍以郭爱仪的名义向该厂交纳10号楼集资款1000元，后又以原告名义于2004年4月8日交纳30000元，2004年11月17日交纳20000元，2005年1月10日交纳13381.5元。2005年国营第四三八二厂交房，原告领取10号楼3单元5层西户的房屋钥匙。2013年4月19日，原告在《山西日报》刊登一则遗失声明，内容为：燕燕因不慎将2002年-2005年购单位福利房收款凭证共四张丢失，总额陆万肆仟叁佰捌拾壹元伍角（4张收款凭证日期及金额分别为2002年11月29日，金额壹仟元整；2004年4月8日，金额叁万元整；2004年11月17日，金额贰万元整；2005年1月10日，金额壹万叁仟叁佰捌拾壹元伍角），特此声明作废。被告于2015年3月11日出具《证明》一份，内容为：”燕燕的房子4382厂小区10号楼3单元五层西户房产与李彩霞无任何纠纷、无任何经济债务债权关系；今收现金31810元，其中彩霞欠6000元借款条顶账。”同日，原告的父亲燕耀清向被告银行账户转账31810元。2016年9月7日，原告向国营第四三八二厂动力服务公司、山西锦地伟业房地产经纪有限公司交纳测绘费190元，2017年8月11日交纳产权证代办费5000元。2017年8月底被告将涉案房屋门锁更换后于2017年9月20日出租给案外人刘杰，租赁期限自2017年9月20日至2018年3月20日，租金为5000元。2017年11月29日，国营第四三八二厂动力服务公司出具证明，内容为：燕燕为四三八二厂正式职工，2003年在厂根据有关政策职工集资建房中购买了本厂小区10号楼3单元5层西户房屋一套，本人并已付清全部集资建房款，该房的产权证由单位统一收费组织办理中。诉讼中，被告申请对”李彩霞预交房款”明细说明是否由任保萍书写进行笔迹鉴定。庭审中，原告称，2005年春节前后收房，之后进行简易装修并出租；2006年，被告来到太原住进原告父母位于国营第四三八二厂小区4号楼3单元4层西户，2007年10月底搬入涉案房屋，2015年3月，被告购买新房后搬出；2017年3月，原告对涉案房屋进行装修，2017年8月，被告破坏门锁后强行搬入，并于2017年9月20日对涉案房屋进行了出租。原告又称，因被告拒不腾出涉案房屋，为此原告父母支付被告腾房费30000元，取暖费、卫生费1810元，之前被告向原告父母所借的26000元也不再索要。被告称，涉案房屋经原告父亲介绍在四三八二厂购买，由本人出资；2005年春天，原告母亲将涉案房屋的钥匙及房款收据交给被告，被告于2007年进行简易装修，2009年重新装修后一直居住；2016年春天，原告父亲因亲戚看病需暂住，从被告处拿走涉案房屋钥匙，未经被告同意开始装修房屋，被告得知后更换门锁，安装监控，现监控已被他人拆卸；房屋由被告出租于刘杰；2008年，原告母亲借被告40000元，被告代原告父母交纳4号楼3单元4层西户2013年和2014年的取暖费共1918.4元，两项合计41918.4元，核减被告向原告母亲借款6000元，核减原告父母为被告女儿找工作花销4100元后，剩余31810元，由原告父亲向被告转账支付；2015年3月11日，被告给原告父亲书写证明是因原告父亲承诺给被告300000元，但此内容未写入证明中。本院确认上述事实的证据，有原告提交的收款凭证、山西日报、被告出具的《证明》、银行卡历史活期明细、银行卡账户交易明细、装修票据、采暖费票据、测绘费收据、产权证代办费收据、电话报警记录、国营第四三八二厂动力服务公司的证明、租房合同、证人证言、借条、转账凭单；被告提交的收款凭证、证人证言、人民调解调查笔录等，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋是否存在原被告借名买房之法律关系；房款是否由被告出资。涉案房屋系国营第四三八二厂为本厂职工分配的集资房，原告原系该厂职工，国营第四三八二厂于2003年至2005年期间收到以原告名义交来的购房集资款，2016年、2017年原告向该厂动力服务公司及房地产经纪公司交纳了测绘费、产权证代办费。因本案原、被告未就涉案房屋签订过借名买房协议，被告持有的房款收款凭证记载的缴款人为原告而非被告，且该凭证已由原告于2013年登报申明作废，故被告仅持有该单据而无其他证据相佐证，不能证明存在涉案房屋由其出资及借用原告之名买房的法律事实。另外，根据2015年3月11日被告向原告出具的《证明》内容及当日被告收到原告父亲按该内容写明的金额支付的款项来看，被告认可涉案房屋系原告所有，与其无任何纠纷。退一步讲，即使涉案房屋系被告借用原告名义出资购买，也因其在2015年3月11日与原告就该房屋的归属达成一致而与其再无法律关系。关于被告申请对”李彩霞预交房款”明细说明是否由任保萍书写进行笔迹鉴定的问题，因原、被告就涉案房屋的归属在2015年3月已进行了结，且该说明在此之前形成，故此鉴定申请已无必要，本院不予受理。关于被告提出追加任保萍、燕耀清为本案当事人的申请，理由与证据不足，本院不予采纳。现原告主张确认涉案房屋归其所有，并主张被告腾出涉案房屋，理由与证据充分，本院予以支持。原告主张由被告将涉案房屋恢复原状，拒不履行则折价赔偿的请求，因原告不能证明涉案房屋室内原有陈设、装修的情况及是否已由被告毁损，故此请求本院不予支持。原告主张由被告支付房屋占用费，因涉案房屋已由被告更换门锁并出租收益，结合本案查明的事实，该房屋占有使用费应从2017年9月1日起计算至实际腾房之日止，按被告收取案外人月租金833.3元的标准计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于太原市小店区通达街四三八二厂小区10号楼3单元5层西户的房屋归原告燕燕所有。二、被告李彩霞于本判决生效后二十日内腾出上述房屋。三、被告李彩霞于本判决生效后二十日内支付原告燕燕从2017年9月1日起至实际腾房之日止，按月租金833.3元计算的房屋占有使用费。四、驳回原告燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元（原告已预交），由被告李彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员王计兰人民陪审员赵翠梅二○一八年一月二十三日书记员方志宏