安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿埇民一初字第03695号 原告：张超，男，汉族。 委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：中煤第三建设集团有限责任公司。 法定代表人：赵士兵，该公司总经理。 委托代理人：孔祥林，该公司法务处主任 委托代理人：袁野，该公司法务处副部长。 原告张超诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人孙晓松，被告中煤三建公司的委托代理人孔祥林、袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超诉称，被告中煤三建公司承建中央储备粮全椒直属库退城进郊项目工程，该工程由中煤三建公司全椒直属库新库区工程项目部（以下简称项目部）负责施工。2011年4月10日，经谢某介绍，由中煤三建公司的刘东风经办向原告借款500000元用于该工程投标，并由该项目部出具还款计划书，向原告承诺于该工程竣工验收后三个月内或建设单位退还履约保证金后两个月内本息一次性还清，逾期承担借款总额20%违约金。该工程2013年2月1日竣工验收，至今被告未归还原告的借款本金和利息。现请求判决被告归还原告的借款本金500000元及利息（自2011年4月11日至2014年5月15日计374999.99元；2014年5月15日至判决指定履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。 被告中煤三建公司辩称，原、被告之间不存在债权债务关系。被告不可能向张超个人借款，刘东风个人借款加盖项目部印章应属个人行为，不应由被告承担责任。原告所述的还款计划书并非被告的真实意思表示。还款计划书上的项目部印章与还款计划书上打印文字的形成时序经鉴定为“先朱后墨”，说明印章是预先加盖，不是被告的真实意思表示。还款计划书是李光华签字确认，只能代表李光华及合伙人，与被告无关。借款500000元虽是经宿州市装饰公司账户汇入被告账户，但被告认为该案为涉及李光华全椒粮库的虚假诉讼系列案件之一。 原告张超为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件及被告的营业执照、组织机构代码等，证明原、被告的主体资格。2、被告成立中煤三建公司全椒直属库新库区工程项目部及聘任胡昌海等任职的通知及被告与全椒县城市基础设施开发建设有限公司签订的建设工程施工合同，证明被告为承建该工程成立项目部，并证明项目部的印章真实有效。3、刘东风于2011年4月10日出具的借据、李光华签字确认的付款委托书和李光华签字确认并盖有项目部印章的还款计划书及电子转账凭证、谢某证明（即宿州市装饰工程公司的证明）各一份，证明2011年4月10日，原告向被告出借款500000元，约定月利率为2﹪，并证明原告通过宿州市装饰工程公司账户将出借款汇入被告中煤三建公司账户。4、中煤三建公司项目部与他方签订的分包协议书三份，证明李光华以项目部名义对外签订工程分包协议书，李光华是项目部负责人。5、宿州市埇桥区人民法院和宿州市中级人民法院分别作出的（2013）宿埇民一初字第5109号和（2014）宿中民二终字第00082号民事判决书证明李光华、刘东风均系中煤三建公司员工，被告承建全椒直属库新库区工程项目于2013年2月竣工验收。6、证人谢某证明，谢某为宿州市装饰工程公司的法定代表人。原告承包的工程余款500000元存放在宿州市装饰工程公司。刘东风为项目部工程投标保证金找到谢某借款，谢某介绍张超出借500000元给刘东风，并由宿州市装饰工程公司的账户汇入被告的账户。 被告庭审质证：对原告所举的1、2、4、5组证据真实性无异议，对其证明目的不认可。对第3组证据中谢某的证明（即宿州市装饰工程公司）的证明，因当庭出示的证明原件与庭前提交的证据复印件不一致，不予质证。对该组的其他证据的真实性无异议，证明目的不认可。 被告为证明其主张，向本院提交证据：无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明还款计划书上“中煤第三建设（集团）有限责任公司全椒直属库新库区工程项目部”印文盖印形成在前；还款计划书上打印文字形成在后。进一步说明还款计划书不是被告的真实意思表示。 原告庭审质证：无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书不具有真实性，原告已提出异议，并经第二次由天津津实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，证明还款计划书印文与打印文字形成时序为“先朱后墨”，具有真实性。 本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据除第3组证据中宿州市装饰工程公司的证明，其内容有添加之嫌不予认定外，其他证据其形式、来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2011年4月10日，刘东风向原告张超借款500000元，约定用于中煤三建公司承建的中储粮全椒直属库退城进郊项目工程周转使用，月利率2﹪，还款时间为建设单位退还履约保证金或工程竣工后十日内。2011年4月11日，原告通过宿州市装饰工程公司账户（账号为34×××62）向被告账户（账号为34×××42）汇款500000元。2011年4月25日，被告中煤三建公司作为承包人与发包人全椒县城市基础设施开发建设有限公司签订建设工程施工合同，约定由中煤三建公司承包中央储备粮全椒直属库退城进郊项目工程。2011年6月7日，被告下发中煤三建干（2011）125号文件，成立中煤第三建设（集团）有限责任公司全椒直属库新库区工程项目部。聘任：胡昌海为项目经理，谢某为技术负责人。2011年10月12日，刘东风向被告出具付款委托书，请求中煤三建公司在该工程履约保证金退还或工程竣工结算时优先将借张超的款项及约定的利息按月利率2﹪直接偿还给张超。李光华签署“情况属实，同意李光华”，加盖中煤三建公司全椒直属库新库区工程项目部印章。2012年8月10日，中煤三建公司全椒直属库新库区工程项目部出具还款计划书，内容为：“刘东风经办于2011年4月10日借用张超的伍拾万元投入中储粮全椒直属库项目工程周转使用，项目部承诺于该工程竣工验收后三个月内将此款本金连同约定的利息一次性还清。”李光华签署“同意结算后付款李光华”，并加盖中煤三建公司全椒直属库新库区工程项目部印章。2013年2月1日，该工程竣工验收合格并投入使用。 另查明，李光华于2011年9月28日至2012年4月7日期间代表项目部分别与安徽快乐防水装饰工程有限公司、滁州鑫鑫钢结构有限公司、淮北市轩雨建筑安装有限公司三家单位签订全椒直属库退城进郊项目相关分包工程合同。 再查明，庭审过程中，中煤三建公司申请对还款计划书上打印文字与“中煤第三建设（集团）有限责任公司全椒直属库新库区工程项目部”印文的形成时序进行鉴定。无锡江南司法鉴定所于2014年7月18日作出江南司鉴所（2014）文鉴字第173号鉴定意见书，鉴定意见为：还款计划书上“中煤第三建设（集团）有限责任公司全椒直属库新库区工程项目部”印文盖印形成在前，打印文字打印形成在后。原告张超对此意见书提出异议，认为程序违法无效。经原、被告同意，本院委托天津津实司法鉴定中心对上述内容进行鉴定。2014年11月28日，天津津实司法鉴定中心作出津实司法鉴定中心（2014）文鉴字第171号鉴定意见书，鉴定意见为：还款计划书落款处“中煤第三建设（集团）有限责任公司全椒直属库新库区工程项目部”印鉴与打印文字的先后顺序为先墨后朱。原告认为，该鉴定意见书合法有效。被告认为，该意见书与无锡江南司法鉴定所作出的鉴定意见书结论相反，应以无锡江南司法鉴定所于2014年7月18日作出的江南司鉴所（2014）文鉴字第173号鉴定意见书为依据，从而说明还款计划书不是被告的真实意思表示。 本院认为，2011年4月10日，刘东风向原告出具借条，载明借到张超人民币500000元，月利率2﹪，用于中储粮全椒直属库退城进郊项目工程周转使用。该借款由原告通过宿州市装饰工程公司账户汇入被告账户。2012年8月10日，中煤三建公司全椒直属库新库区工程项目部出具了还款计划书，载明刘东风经办向原告借款的500000元本息，于工程竣工验收后三个月内或建设单位退还剩余履约保证金后两个月内一次性还清，并加盖中煤三建公司全椒直属库新库区工程项目部印章。该工程于2013年2月1日竣工验收，该借款期限届满之日为2013年5月1日。到期后，被告未能偿还该借款。故原告要求被告偿还500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按约定月利率2﹪支付自2011年4月11日至2014年5月15日的借款利息374999.99元，2014年5月15日至判决指定履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计息。原告的该项主张中约定月利率2%未高于中国人民银行同期同类贷款基准利率（2011年4月6日起中国人民银行同期同类贷款利率调整，贷款一至三年的月利率为0.53%，）的四倍，符合法律规定，本院予以支持。自2011年4月11日至2014年5月15日止借款本金500000元按照月利率2%计算的利息应为361333.33元。被告提出其与原告之间不存在债权债务关系，该借款是李光华、刘东风个人所为，还款计划书上项目部印章与打印文字的形成时序是“先朱后墨”，说明此印章是预先加盖，并非其真实意思表示的抗辩，本院认为，刘东风向原告出具借其500000元的借条，约定用于被告承建的中储粮全椒直属库退城进郊项目工程周转使用，该借款汇入被告账户，被告下设的项目部出具了还款计划书，并加盖项目部印章，表明项目部认可该笔借款并愿意承担还款责任。因此项目部是涉案借款的借款人。因项目部系被告所设立的临时机构，不能独立对外承担责任，因此应由被告对其项目部借款本息承担清偿责任。印章具有外部公示性的法律效力，对于加盖项目部印章的还款计划书，原告张超作为款项的出借方足以相信还款协议代表了项目部的真实意思表示。不论案涉还款计划上的印章与文字内容是否存在不符合通常顺序的情况，均属印章保管方内部管理问题。原告张超不应当对此承担相应责任，故对于被告的此项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中煤第三建设（集团）有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告张超借款本金500000元及利息（利息自2011年4月11日至2014年5月15日止的利息计361333.33元；2014年5月15日至判决指定履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12550元，由被告中煤第三建设（集团）有限责任公司承担12413元，原告张超承担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉费。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许海军 审 判 员  邢安灵 人民陪审员  马兆飞 二〇一五年六月八日 书 记 员  朱 玮