wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1647号原告：杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：华兴江。委托代理人（特别授权代理）：陈鹏、郑克坚。被告：长业建设集团有限公司。法定代表人：虞学泽。原告杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司为与被告长业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审理，于2015年4月29日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑克坚到庭参加第一次庭审、原告委托代理人陈鹏到庭参加第二次庭审，被告长业建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因同景置业CR11026二标、三标项目工程施工需要向原告租赁塔式起重机四台，双方就租赁事项签订了塔吊分包合同，合同对租赁单价、履行方式、管辖法院等事项进行了约定。原告按被告的要求向被告提供了所需的租赁物塔吊4台，但被告未按合同约定履行付款义务，截至2015年3月14日，被告尚欠原告租费570467元（因被告尚有三台塔吊仍在使用，故对2015年3月15日以后产生的租费原告将另案起诉）。现原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付截止2015年3月14日的租金及其他费用共计570467元（含租金390467元、进退场费180000元）、违约金12660.17元（详见违约金计算表，违约金计算至2015年3月25日），2015年3月26日起至上述费用付清之日止的违约金按年利率5.6%的标准继续计付；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中的违约金部分自2015年4月2日起算。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：证据1、塔吊分包合同1份，拟证明合同签订情况及双方的权利义务。证据2、检验报告复印件4份，拟证明原告主张的塔吊租费的起算时间。证据3、登记注销表1份，拟证明其中一台塔吊原告主张的租金截止时间为2014年11月30日，根据登记注销表中登记的计划拆除时间是2014年12月1日，时间上是吻合的。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-3，内容真实，来源合法，且被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审理本院认定，2014年5月9日，原、被告签订塔吊分包合同一份，约定被告向原告租赁塔式起重机四台，期限为10个月，自2014年5月15日开始至2015年3月15日。实际按工程现场使用为准；每台租费基价为14000元；每台塔吊场外运输费、进场费、安拆费合计为45000元，共180000元，由被告支付给原告包干使用。并约定付款方式为：塔吊验收合格后，被告分两次支付原告进退场费，每三个月付一次租费，工程结束六个月内租金全部付清；被告如不能按时支付月租金，按法律规定承担违约金。合同并对其他事项作了约定。另认定，原告出租给被告的其中一台塔吊的计划拆除时间为2014年12月1日。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。合同签订后，被告长业建设集团有限公司未按合同约定支付租金，显属违约，对原告要求被告长业建设集团有限公司支付租金390467元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定塔吊验收合格后，被告分两次支付原告进退场费180000元，现原告主张的该项费用的条件已成就，对原告主张的该项费用，本院予以支持。原告主张自起诉之日起的违约金的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长业建设集团有限公司支付原告杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司租金390467元、进退场费180000元，合计570467元，并按年利率5.6%的标准支付自2015年4月2日起至款项付清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取4752元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9504元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 刘 娜二〇一五年六月十一日书记员 蒋文艳附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书(2015)山新民一初字第8号原告陈某，女，汉族。被告李某，男，汉族。原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员旷曲宇担任审判长，人民陪审员傅存君、赵宋祁组成合议庭，书记员段魏担任记录于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告系经人介绍相识，之后被告一直对原告穷追不舍，双方于2008年2月18日办理结婚登记手续，同年农历12月12日生育一子取名李某甲，次年又收养一女孩取名李某乙。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后双方均外出打工，双方夫妻感情一般，后双方因为家庭经济原因常发生矛盾，自2014年初开始，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情早已完全破裂，故起诉到法院要求离婚，并希望法院处理好小孩的抚养问题。本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：湖南省衡山县民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，拟证明原、被告合法的夫妻关系及结婚的时间。被告李某未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：该份证据系国家有权机关出具的书面证明，来源、形式合法、有效，内容客观真实，能够证明原、被告合法的夫妻关系及登记结婚的时间，本院予以采信。被告李某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系经人介绍相识后恋爱，2008年2月18日双方自愿在衡山县民政局登记结婚，同年农历12月12日生育一男孩取名李某甲，2013年初收养一女孩取名李某乙。婚初感情尚可，后双方因为家庭经济原因常发生激烈矛盾，夫妻感情逐渐淡薄，2014年初，被告再次外出打工，一直未回，双方分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债务争议。本院认为，原、被告系经人介绍相识后自由恋爱、自愿结婚的合法夫妻，恋爱一段时间后正式登记结婚，婚后共同生育和领养了小孩，夫妻感情较好，双方婚后虽因为家庭经济原因发生争吵，夫妻感情产生一定裂痕，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方以后加强沟通、互相信任，从有利于小孩的健康成长角度出发，多考虑家庭幸福、和睦，夫妻和好完全是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告李某离婚。案件受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  旷曲宇人民陪审员  傅存君人民陪审员  赵宋祁二〇一五年六月三十日书 记 员  段 魏校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015)菏牡民初字第903号原告:辛某，农民。委托代理人：李燕敏，山东邦治律师事务所律师。被告:闫某（曾用名闫刚建），农民。原告辛某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与人民陪审员胡金城、成功组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某诉称：我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚后育有三女，长女闫某甲已成人，次女闫某乙2001年12月28日生，三女闫某丙2011年4月20日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气、吵架，脾气性格不合，被告不履行作为丈夫和父亲的义务，无法共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。为维护我的合法权益，故要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。被告闫某未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚后育有三女，长女闫某甲已成人，次女闫某乙2001年12月28日生，三女闫某丙2011年4月20日出生，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气吵架。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气、吵架，若双方珍惜多年的夫妻感情，念及子女利益，双方和好还是有可能的，故原告辛某提出与被告闫某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告辛某与被告闫某离婚。案件受理费300元，由原告辛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  闫广俊人民陪审员  胡金城人民陪审员  成 功二〇一五年六月二十二日书 记 员  张绍勇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启滨民初字第00151号原告陆秀方，居民身份证号码号码32068119370317682X。委托代理人张兵，居民身份证号码号码320626196301176818。被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人盛伟，该公司经理。委托代理人张瑞瑞，该公司员工。被告袁振东，居民身份证号码号码320626195808285816。被告杨信昌。原告陆秀方与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司、袁振东、杨信昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀方的委托代理人张兵、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的委托代理人张瑞瑞、被告袁振东、杨信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀方诉称，2014年8月7日5时许，被告杨信昌驾驶的启东154092号电动自行车，沿启东市南阳镇吴顺村中心路由南向北行驶至吴顺村六组王兴周宅东侧路段时，与沿该路段由北向南行驶由被告袁振东驾驶的苏F×××××号中型专项作业车会车时，与同向在前步行的原告发生碰撞，致原告及被告杨信昌受伤。要求被告赔偿原告医药费6150.52元、营养费100元（10元/天×10天）、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、护理费6300元（90天×70元/天）、交通费300元、担架费220元、救护车300元，合计13550.52元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司辩称，对事故发生、车辆投保的事实没有异议。由于被告袁振东没有与事故的当事人及车辆发生碰撞，且公安机关对事故的责任无法认定，故被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司不承担赔偿责任。被告袁振东辩称，对事故的发生没有异议，但被告袁振东驾驶的车辆没有与被告杨信昌驾驶的电动车相碰，也没有与原告相碰。由法院作出公正的判决。被告杨信昌辩称，被告杨信昌驾驶的电动车与被告袁振东驾驶的车辆会车时，左肩膀碰擦在被告袁振东驾驶的车辆上。后被告杨信昌的电动车撞在路边的楼板上，昏迷过去了，不知道是否碰撞到原告。经审理查明，2014年8月7日5时许，被告杨信昌驾驶的启东154092号电动自行车，沿启东市南阳镇吴顺村中心路由南向北行驶至吴顺村六组王兴周宅东侧路段时，与沿该路段由北向南行驶由被告袁振东驾驶的苏F×××××号中型专项作业车会车时，与同向在前步行的原告发生碰撞，致原告及被告杨信昌受伤。事故发生后，原告至启东市人民医院住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，住院10天，用去医疗费6370.52元（包括担架费），救护车费300元。启东市公安局交通巡逻警察大队经过对事故车辆痕迹鉴定，作出了启公物鉴（痕迹）车辆字[2014]168号交通事故痕迹检验意见书：1、启东154092号电动自行车右前侧痕迹符合与软性客体相碰形成。2、启东154092号电动自行车前部痕迹，符合与水泥板碰撞形成。3、左前侧保险杠痕迹跌地形成。4、苏F×××××号中型专项作业车与启东154092号电动自行车，碰撞依据不足。”另外，启东市公安局交通巡逻警察大队经过对事故现场勘查、询问当事人及证人等取证手段，作出了启公交证字[2014]第400061号道路交通事故证明“本起交通事故虽经公安机关交通管理部门调查取证，但电动自行车驾驶人杨信昌与中型专项作业车驾驶人袁振东对交通事故发生的情况陈述不一，现有证据对于电动自行车与行人发生碰撞与中型专项作业车之间是否存在关联不能确认，因此，事故成因无法查清。故交通事故责任不能认定……”另查明，被告袁振东驾驶的苏F×××××号中型专项作业车的交强险和商业三者险附加不计免赔险，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，商业三者险限额为300000元。上述事故发生在保险期限内。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故痕迹检验意见书及照片、原告与被告袁振东、杨信昌、证人沈某、陆某的询问笔录、门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、用药明细、救护车费发票等证据在卷佐证。本院认为，根据启东市公安局交通巡逻警察大队的交通事故痕迹检验意见书，结合本案的案情，被告杨信昌驾驶的电动自行车与原告相撞，致原告受伤的事实，本院予以确认。公安机关对涉案事故车辆进行痕迹鉴定，得出“苏F×××××号中型专项作业车与启东14092号电动自行车，碰撞依据不足。”的结论，结合原、被告在庭审中的陈述及原告、被告、相关现场证人在公安机关的陈述，本院无法认定被告杨信昌驾驶的电动车与被告袁振东驾驶的专项作业车相碰擦的事实，原告又没有证据证明上述事实，故原告要求被告袁振东赔偿的主张，无事实依据，本院不予支持。从而被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司在本案中也不承担理赔责任。被告杨信昌驾驶电动车在道路上行驶时，没有注意路面动态，未在确保安全的情况下行驶，从而与在前步行的原告发生交通事故，致原告受伤，是本起事故发生的根本原因。原告在前步行无过错，被告杨信昌依法应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失认定如下：原告主张的医药费6370.52元（含担架费220元），营养费100元（10元/天×10天）、住院伙食补助费180元（18元/天×10天），有证据证实，且计算正确，本院予以支持。原告主张的护理费6300元（90天×70元/天），结合原告伤情，本院酌情支持5250元（75天×70元/天），原告主张的交通费600元（含救护车费），本院酌情支持400元，以上合计12300.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告杨信昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆秀方因本起交通事故所受损失12300.52元。二、驳回原告陆秀方要求被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司、被告袁振东赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依照法律规定减半收取200元（原告已预交），由原告陆秀方负担20元，被告杨信昌负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  章建忠二〇一五年六月十日书记员  张哲豪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第00377号原告季红燕，农民。委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。被告李洪平，农民。被告李兆龙，农民。原告季红燕诉被告李洪平、李兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季红燕的委托代理人张述金、被告李兆龙到庭参加诉讼，被告李洪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季红燕诉称，原告和被告李洪平系朋友关系，李洪平系李兆龙儿子。2014年1月29日，被告李洪平母亲因车祸受伤，需要资金治疗，于2014年5月2日、8月20日、30日分别向原告借款50000元、35000元、10000元。后被告已得到相关赔偿，原告向被告索要该款，被告以种种理由拒绝还款，现原告诉至法院，请求判决被告还款95000元，并承担诉讼费用。被告李洪平未作答辩。被告李兆龙辩称，被告李兆龙向原告借款没有用于其母亲治疗所需，我不应当承担还款责任。经审理查明，原告和被告李洪平系朋友关系，李洪平系李兆龙儿子。被告李洪平以其母亲因车祸受伤，需要资金治疗为由，于2014年5月2日、8月20日、30日分别向原告借款50000元、35000元、10000元，承诺相关赔偿款到位后即还款。后被告已得到相关赔偿，原告向被告索要借款，被告以种种理由拒绝还款，现原告诉至法院，请求判决被告还款95000元，并承担诉讼费用。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告李洪平出具的借条3张等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告李洪平向原告借款95000元，有被告李洪平出具的3张借条作证，能够证实双方的债权债务关系，故原告要求被告李洪平归还95000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李洪平父亲李兆龙也承担还款责任的诉讼请求，因李兆龙与原告季红燕及李洪平之间不是同一法律关系，故对原告的该主张本院不予支持。被告李洪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系放弃其诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李洪平于判决生效后10日内给付原告季红燕人民币95000元。二、驳回原告季红燕要求被告李兆龙承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告李洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 胡 洋二〇一五年六月三十日书记员 王赜宬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1217号罪犯崔力强，男，1980年5月25日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。北京市第二中级人民法院于二○○○年四月十日作出（2000）二中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人崔力强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币35000元（已给付人民币5000元）。经北京市高级人民法院复核审理，于二○○○年五月三十一日作出（2000）高刑复字第221号刑事裁定，核准北京市第二中级人民法院（2000）二中刑初字第35号以故意杀人罪判处被告人崔力强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2000年5月31日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年三月十七日作出（2003）内刑执字第109号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，刑期改为自2003年3月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年九月十九日作出（2005）内刑执字第373号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年9月19日起至2023年9月18日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○七年七月、二〇〇八年七月、二〇一〇年一月、二〇一一年三月、二〇一二年十月、二〇一四年二月六次作出刑事裁定，共对罪犯崔力强减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利改为五年，刑期改为自2005年9月19日起至2017年12月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔力强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯崔力强在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分96分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值人民币19711.86元。自2013年9月26日至2015年1月25日累计考核分297.5分，记功四次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯崔力强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔力强减去有期徒刑十个月，刑期改为自2005年9月19日起至2017年2月18日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年六月十九日书记员  于 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第715号原告王琴君。委托代理人叶俊，浙江赢正律师事务所律师。委托代理人朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。被告叶青。被告上海雅达旅游咨询有限公司。法定代表人叶青。原告王琴君为与被告叶青、上海雅达旅游咨询有限公司(以下简称雅达公司)民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶俊参加了第一次庭审，朱文胜参加了第二次庭审。被告叶青、雅达公司经本院传票传唤，两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。原告王琴君诉称，被告叶青系被告雅达公司法定代表人。原告经人介绍认识叶青。2014年1月31日，原告与朋友计划去日本旅游，遂通过雅达公司组团前往。但原告及朋友一行在上海虹桥机场乘坐航班时，被告知预定的机票出不了票，无法上飞机。叶青因此要求原告为其垫付旅行团成员的机票款，并承诺日本旅行归来后马上归还。原告为使朋友旅行心情愉快，支付了机票款182,886元。到达日本后，两被告因未准备备用金，又向原告借款用于旅行团在日本的住宿、开支等费用共计77,794.05元。从日本归来后，经原告多次催讨，叶青只偿还了原告15,680元，同时出具欠条一张。欠条载明：今2014年3月25日叶青欠王琴君总款245,000元，欠款人叶青。后原告多次联系叶青，叶青拒不接听电话。为维护原告的合法权益，要求判令：两被告偿还原告借款245,000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。被告叶青、雅达公司未答辩。经审理查明，雅达公司于2013年6月5日成立，叶青系雅达公司法定代表人，雅达公司经营范围：旅游咨询(不得从事旅行社业务)、票务代理、商务信息咨询等。2014年2月1日，原告持中国农业银行金穗借记卡在中国国航国际出发店消费7笔共计182,886元。2014年3月25日，叶青向原告出具欠条，确认其欠原告总计245,000元。原告因向叶青催讨借款不成，遂向本院提起诉讼。原告为证明雅达公司为本案债务人之一，向本院递交《押金结算确认单》，主要内容：陈某某等15人委托我公司接待的日本个人出境旅游，该整团队由陈某某付款作为出境担保，押金总额150,000元，公司指定账号：上海雅达旅游咨询有限公司，中国银行上海市天钥桥路支行XXXXXXXXXXXX，落款处为“叶青”字样的签名，未加盖雅达公司公章。原告以此证明其与雅达公司存在合同关系，雅达公司为本案的债务人之一。原告未提供上述押金转入雅达公司指定账户的证据。原告为证明两被告向原告借款之事实，申请证人张某某、李某某、楼某某出庭作证。张某某陈述：其与原告等人一同前往日本旅游，到机场后时间到了却未上飞机，然后由其看行李，其他人都去找叶青了，后来就看到王琴君在刷卡出票，其只知道机票钱是王琴君刷的卡；在日本的时候听说王琴君用手机转账50,000元给叶青，最后一天的宾馆费用也由王琴君支付；此次去日本旅游只知道叶青，不清楚雅达公司名称，应该是通过旅游公司去的；去日本之前两个月，所有人都把个人费用打到叶青卡上等。李某某陈述：其通过陈某某认识叶青，出发前一个多月，叶青通过微信通知其付款，其向叶青个人账户转入2万余元，但是，出发时发现叶青并未购买机票，后由王琴君刷卡购买的机票；其不清楚向叶青支付旅游费是与雅达公司还是与叶青个人之间发生的关系。楼某某陈述：朋友组团于2014年2月自由行去日本旅游，听朋友说叶青是旅行社的且随团前往，其提早支付了团费，但出发当日连机票都没有，叶青称航班取消了要重新购买机票，她身上没钱，王琴君主动付钱购买了机票；到了日本之后的住宿费用也是王琴君支付的。当时叶青说是由公司组团，但是其后来感觉是叶青个人的行为。原告对证人证言无异议。经本院释明，原告明确，假定仅有一被告应承担本案债务，原告选择由被告叶青第一顺位承担系争债务。上述事实，有当事人陈述、签购单、证人证言、押金结算单等证据证实。本院认为，合法的债权债务应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系民间借贷纠纷，原告的提供的签购单、欠条、证人证言足以证明原告与叶青之间债权债务关系成立，原告要求叶青按欠条所载欠款金额偿还债务并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付自起诉之日起至偿还之日止的利息并无不当，本院予以支持。叶青作为雅达公司法定代表人，其向陈某某出具的《押金结算确认单》虽未加盖雅达公司公章，但《押金结算确认单》载明陈某某等15人委托雅达公司接待日本个人出境旅游等内容，并注明了雅达公司指定账号，因此，叶青在《押金结算确认单》签名确认，应视为其履行职务行为。原告以叶青履行职务期间因履职需要而向原告借款，也可视为职务行为。据此，原告要求雅达公司履行债务亦无不妥。但是原告提供的证据并不能证明两被告对上述债务具有共同举债的合意，故原告只能择一主张权利。鉴于叶青向原告借款时并未明确系其个人还是代表雅达公司借款，故原告有充分理由相信叶青是以个人身份向原告借款。现原告选择偿债能力相对较强的被告叶青第一顺位清偿系争债务，本院据此支持原告对叶青的诉请。原告要求雅达公司与叶青共同承担系争债务缺乏事实依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶青于本判决生效之日起十日内偿还原告王琴君借款245,000元；二、被告叶青于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准支付原告王琴君以245,000元为基数、自2015年1月29日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告王琴君其余诉讼请求。案件受理费4,975元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  江国荣人民陪审员  毛静芳二〇一五年六月二十六日书 记 员  王 钰附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛大民初字第0292号原告杨小康，居民。委托代理人杨康壮，四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。被告贺召山，居民。原告杨小康诉被告贺召山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审判，经原、被告同意，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告杨小康及其委托代理人杨康壮，被告贺召山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小康诉称，2013年6月26日，被告向原告借款1万元。后原告多次催要，被告未偿还该借款。请求法院判令被告贺召山偿还借款本金1万元。被告贺召山辩称，该欠款包含在405000元的借条中。根据原告的起诉及被告贺召山的答辩，原、被告争议的焦点为1万元是否包含在405000元的借条中？根据本院认定的证据及双方当事人无异议的陈述，可以确认以下事实：2013年6月1日原告杨小康与被告贺召山、案外人石贤斗合伙经营山西省平鲁区下梨园煤矿井下附属安装工程，并签订合伙协议一份。2013年6月26日，被告贺召山向原告出具借条一张，内容为“借条今借现金壹万元整2013年6月26日借款人：贺召山”。2013年12月28日，原告与被告贺召山、案外人石贤斗约定解除合伙。原、被告签订解除合伙协议，并由案外人杨福喜在担保人一栏签字，内容为“解出合伙协议1、杨小康和石贤斗、贺召山所签订的合伙协议，及相关证件票据自本合同签订之日起全部作废，无任何法律效益，再无任何纠纷。2、自双方及担保人签字后本协议生效。担保人签字：杨福喜双方签字：杨小康贺召山石贤斗2013年12月28日”。同日，经原、被告结算，案外人石贤斗、被告贺召山共需返还原告投资款405000元，原、被告协商后同意将该投资款转为借款，被告贺召山、案外人石贤斗向原告出具借条一张，并由案外人杨福喜提供担保。后被告及案外人偿还原告105000元，被告贺召山于2014年7月9日同原告杨小康签订协议一份，主要内容为“……贺召山同意给杨小康从7月1日起支付支金利息和挪用支金，同意每天支付200元（贰佰元）直到30万付清为止……”。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的合伙协议一份，借条两张，协议一份，证明一份，被告贺召山、石贤斗、杨福喜提供的合伙协议一份，解除合伙协议一份等予以证实，本院予以确认。本院认为，关于该1万元借款是否包含在405000元的借条中。第一，原、被告在解除合伙协议中约定“杨小康和石贤斗、贺召山所签订的合伙协议，及相关证件票据自本合同签订之日起全部作废，无任何法律效益，再无任何纠纷。”签订时间在1万元借条之后，明确约定之后“再无任何纠纷”，可以推断除了405000元的借款双方无其他经济纠纷；第二，2013年12月28日双方结算时将被告及案外人石贤斗所欠数额均予以明确，该1万元借款发生于2013年6月26日，其余借款均予以统计，却单单漏掉这1万元借款，与常理不符。故本院认定该1万元借款包含在405000元的借条中。由于原告已另行起诉405000元的借条，不应重复主张该1万元借款，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告杨小康的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告杨小康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  魏博二〇一五年六月二十六日书 记 员  张颜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬宁刑初字第443号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕400号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月23日18时许，被告人陈某至宁海县跃龙街道上东国际小区，爬窗进入王某家，盗得2张羊年黄金纪念钞（价值人民币1136元）、3套人民币纪念币（价值人民币1630元）、1枚钻戒（价值人民币1000元）、1条彩金项链（价值人民币700元）、2只青花瓷瓦、1只保险箱（价值人民币720元）及人民币3400元、港币3400元。2015年2月26日，被告人陈某被公安机关抓获归案。现被盗物品均被追回并已发还给被害人王某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘验检查工作记录，检验意见书，辨认笔录，照片，扣押决定书，发还物品清单，收款收据，价格鉴定意见书，抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年12月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵辉二〇一五年六月十八日代书记员 张萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第2071号原告：延边天鑫物业管理有限公司，地址：延吉市。法定代表人：郑长绿，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：李基华，男，成年人，现住延吉市。本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司与被告李基华之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边天鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。审判员  李雪英二〇一五年六月八日书记员  李 玲
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2015)黔县非诉行审字第8号申请执行人黔西县人力资源和社会保障局，住所地：黔西县行政中心办公大楼二楼。法定代表人邹某某，局长。委托代理人姚明，该局劳动保障监察大队工作人员。被执行人黔西和信欧蒂尼装饰工程有限公司，住所地：黔西县城关镇迎宾大道国盛铭城一楼。法定代表人陈某，公司执行董事。委托代理人袁某某，公司副总经理。第三人刘某，男，汉族。第三人徐某，男，汉族。第三人汪某某，男，彝族。第三人易某，女。第三人邓某，男，汉族。申请执行人黔西县人力资源和社会保障局以被执行人黔西和信欧蒂尼装饰工程有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行黔西县人力资源和社会保障局作出的黔人社监理字[2015]第1号劳动保障监察行政处理决定为由，于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查，并组织当事人进行听证，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人黔西县人力资源和社会保障局于2015年1月12日作出的黔人社监理字[2015]第1号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人黔西县人力资源和社会保障局申请强制执行的黔人社监理[2015]第1号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。案件执行费100元，由被执行人黔西和信欧蒂尼装饰工程有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 叶审判员 黄显能审判员 刘 武二〇一五年六月十八日书记员 易可欣
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第557号申请执行人郭亚玉，女，1964年8月14日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡二十家子村被执行人王志华，男，1949年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡二十家子村申请执行人郭亚玉与被执行人王志华人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2001年6月15日作出（2001）扶民初字第1232号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿款1381元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款1381元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2001）扶民初字第1232号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年六月十日书记员  杜亚坤
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)保中刑执减字第792号罪犯王永强，男，1988年6月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)保中刑初字第316号刑事判决，以被告人王永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王永强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王永强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月12日起至2026年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年六月三十日书记员  张冰艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第2178号原告绍兴市广居物业管理有限公司。法定代表人李华。委托代理人（特别授权代理）吴冬梅。被告周廷建。本院于2015年5月13日立案受理了原告绍兴市广居物业管理有限公司诉被告周廷建物业合同纠纷一案。原告绍兴市广居物业管理有限公司于2015年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许绍兴市广居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市广居物业管理有限公司负担。代理审判员  王珏二〇一五年六月九日书 记 员  李芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民一初字第671号原告：刘某某，男，1972年1月3日出生，汉族。被告：张某，女，1980年9月11日出生，汉族。原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理，被告经法院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2005年经人介绍相识，于20某某年2月1日登记结婚，婚生一子刘某某，2013年4月3日出生。婚后初期感情一般，现由于性格不合，家庭琐事经吵架，逐渐生矛盾，被告没有尽到做母亲的责任和义务，无法共同生活，2014年10月双方开始分居，现要求离婚。被告未到庭进行答辩，但口头表示不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，20某某年2月1日登记结婚，婚生一子刘某某，2013年4月3日出生。婚初感情尚可，后因家庭琐事及性格不合产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有，原告陈述，结婚证、户口本等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂，被告口头表示不同意离婚，对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人名共和国民事诉讼法》地一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴慧英二〇一五年六月三日书记员  白 璐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民保字第26-1号申请人：淄博鲁王建材有限责任公司，住所地：淄博市周村区王村镇325省道周村与淄川交界处。法定代表人：王元朋，总经理。被申请人：淄博宝鑫建筑安装公司，住所地：淄博开发区四宝山尚庄村。法定代表人：张兆润，总经理。被申请人：寇祖富。申请人淄博鲁王建材有限责任公司因被申请人的财产随时有转移的可能，于2015年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人淄博宝鑫建筑安装公司、寇祖富名下存款179446.69元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人所提供的担保符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封(或冻结)申请人淄博鲁王建材有限责任公司的担保财产（淄博鲁王建材有限责任公司名下车牌号为鲁C×××××的雪佛兰牌汽车一辆和车牌号为鲁C×××××的别克牌汽车一辆）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵桂修二〇一五年六月十二日书记员  谭 斐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第05427号原告荣昌县康元水果专业合作社,住所地重庆市荣昌县清流镇马草村8社，组织机构代码56346623-4。法定代表人秦兆华。委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。被告重庆英知特科技有限公司,住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号第28层2801号。本院在审理原告荣昌县康元水果专业合作社与被告重庆英知特科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告荣昌县康元水果专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取受理费二百四十七元，由原告荣昌县康元水果专业合作社承担。审 判 员  吴 庆二〇一五年六月二十四日法官助理  李 弸书 记 员  魏敬朝
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑一终字第50-1号原公诉机关汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，经商。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月18日被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于汨罗市看守所。上诉人（原审被告人）颜某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月22日被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于汨罗市看守所。上诉人（原审被告人）曹某甲，农民。2008年8月11日因犯故意毁坏财物罪被汨罗市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月22日被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于汨罗市看守所。上诉人（原审被告人）易某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月22日被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现被取保候审。上诉人（原审被告人）曹某乙，农民。2009年12月16日因犯敲诈勒索罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月3日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月22日被汨罗市公安局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，现羁押于汨罗市看守所。原审被告人苏某，农民。因涉嫌犯赌博罪,于2014年10月22日被汨罗市公安局刑事拘留，11月28日经汨罗市公安局决定对其取保候审。2015年1月5日经汨罗市人民法院决定对其取保候审。原审被告人王某乙，经商。2009年12月16日因犯敲诈勒索罪，被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月6日减刑释放。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月29日经汨罗市公安局决定对其监视居住。2015年1月5日经汨罗市人民法院决定逮捕，现被取保候审。原审被告人胡某，经商。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月26日经汨罗市公安局决定对其取保候审。2015年1月5日经汨罗市人民法院决定对其取保候审。原审被告人曹某丙，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月26日经汨罗市公安局决定对其取保候审。2015年1月5日汨罗市人民法院决定对其取保候审。原审被告人杨某甲，经商。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月24日被汨罗市公安局刑事拘留，11月29日执行逮捕，2014年12月19日经汨罗市公安局决定对其取保候审。2015年1月5日经汨罗市人民法院决定对其取保候审。原审被告人杨某乙，农民。2014年11月26日因涉嫌犯赌博罪经汨罗市公安局决定对其取保候审。2015年1月5日经汨罗市人民法院决定对其取保候审。原审被告人仇某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月26日经汨罗市公安局决定对其取保候审。2015年1月5日经汨罗市人民法院决定对其取保候审。原审被告人马某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月26日经汨罗市公安局决定对其取保候审。2015年1月5日经汨罗市人民法院决定对其取保候审。原审被告人郑某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年11月26日经汨罗市公安局决定对其取保候审。2015年1月5日经汨罗市人民法院决定对其取保候审。汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人王某甲、颜某犯开设赌场罪，原审被告人曹某甲、易某、曹某乙、苏某、胡某、曹某丙、王某乙、杨某乙、杨某甲、仇某、马某、郑某犯赌博罪一案，于2015年2月10日作出（2015）汨刑初字第2号刑事判决，以被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元；被告人颜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；被告人曹某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；被告人易某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人曹某乙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；被告人苏某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人王某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人曹某丙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人杨某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人仇某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元；被告人马某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人郑某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。王某甲、颜某、曹某甲、易某、曹某乙不服，向本院提起上诉。汨罗市人民法院于2015年4月1日将案件移送本院。本院审理过程中，曹某甲、易某、曹某乙申请撤回上诉。本院经审查认为，汨罗市人民法院（2015）汨刑初字第2号刑事判决认定原审被告人曹某甲、易某、曹某乙、苏某、胡某、曹某丙、王某乙、杨某乙、杨某甲、仇某、马某、郑某犯赌博罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。曹某甲、易某、曹某乙的撤诉申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人曹某甲、易某、曹某乙撤回上诉。汨罗市人民法院（2015）汨刑初字第2号刑事判决对曹某甲、易某、曹某乙所作判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一五年六月二十九日书记员  张琼花
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70316号原告邓增户。委托代理人薛晶，山东圣恩律师事务所律师。被告胡保志。原告邓增户与被告胡保志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓增户到庭参加诉讼，被告胡保志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系。2013年8月起，被告向原告借款。原告通过银行转账及现金方式分三次向被告出借款项168000元，出借款项后，原告多次催要，被告至今未还款。请求法院：一、判令被告偿还原告借款168000元；二、被告支付原告自起诉之日至判决生效之日的利息；三、诉讼费等由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，一、2013年8月5日，被告向原告出具借条一张，借条载明如下内容：我胡保志共借邓增户168000元，尽快偿还。二、原告提交银行个人业务凭证一份，证明原告于2013年8月1日向被告汇款133000元。原告陈述剩余款项为现金给付。上述事实，有欠条、银行个人业务凭证等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，根据原告提交的书面证据显示，被告与原告之间存有真实有效的借贷关系。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。在无相反证据证明案件事实的前提下，本院结合现有证据，认定原告请求被告偿还借款168000元及支付延期还款利息的主张符合法律规定及双方约定，并对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡保志于本判决生效之日起十日内偿还原告邓增户款项168000元及利息（按银行同期贷款利率自原告起诉之日即2015年5月7日计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 琨代理审判员 孙 崑代理审判员 钱 江二〇一五年六月十七日书 记 员 赵梦坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3393号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告裴传政，男，1973年12月04日生，住山东省潍坊市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴传政信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员 李伟��二〇一五年六月十七日书记员 徐 健 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省章丘市人民法院裁判文书签发稿文书名称：民事判决书文号：（2015）章商初字第423号庭长签发：年月日拟稿人：ＸＸ送审时间：2015年6月19日山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第423号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。被告王某某，男，生于1992年1月30日，汉族，居民，住章丘市。被告刘某某，男，生于1965年9月8日，汉族，居民，住章丘市。被告胡某某，男，生于1991年3月4日，汉族，居民，住章丘市。被告滕某某，男，生于1992年1月29日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告王某某、刘某某、胡某某、滕某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某某、胡某某、滕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月6日，王某某从我社借款100000元，2013年3月5日到期。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，要求担保人承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。被告王某某、刘某某、胡某某、滕某某在本案审理期间未举证、质证及答辩。经审理查明，2012年3月6日，原告与被告王某某签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告王某某提供借款100000元，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘某某、胡某某、滕某某为该借款提供连带责任保证。2012年3月6日，被告王某某自原告处贷出100000元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2013年3月5日。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。上述事实，有原告陈述，个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告王某某签订的个人借款合同以及原告与被告刘某某、胡某某、滕某某签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告王某某应当偿还原告借款本金并支付利息，被告刘某某、胡某某、滕某某应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告王某某尚欠原告借款本金100000元及相应利息，证据充分。原告要求被告王某某偿还借款本金100000元并支付利息，被告刘某某、胡某某、滕某某承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某、刘某某、胡某某、滕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。二、被告王某某支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2012年3月6日至2013年3月5日，以100000元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年3月6日至本判决生效之日止，以100000元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算）。三、被告刘某某、胡某某、滕某某对上述款项承担连带责任。上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王某某、刘某某、胡某某、滕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  李广法人民陪审员  董 淑二〇一五年六月十九日书 记 员  王 红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第6993号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告邓建彪，男，1959年8月2日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓建彪信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告邓建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年3月4日，邓建彪向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。邓建彪开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月9日，已经累计欠款本息共计73150.5元。经交通银行多次催收，邓建彪仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令邓建彪立即支付交通银行信用卡欠款本息共计73150.5元（截至2014年10月9日，本金48842.82元，利息22368.65元，费用1939.03元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、邓建彪身份证复印件、信用卡交易明细。被告邓建彪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邓建彪未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年2月24日，邓建彪填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邓建彪应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邓建彪同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据邓建彪的资信状况有权决定是否批准邓建彪的领卡申请；交通银行可以根据邓建彪的书面申请决定是否同意向邓建彪的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日邓建彪的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邓建彪账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邓建彪在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；邓建彪到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邓建彪在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邓建彪有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邓建彪累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邓建彪太平洋卡的使用；邓建彪如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邓建彪所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邓建彪未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对邓建彪除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，邓建彪如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；邓建彪使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后交通银行批准了邓建彪的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付邓建彪使用。邓建彪开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计73150.5元（其中本金48842.82元，利息22368.65元，费用1939.03元）。本院认为：邓建彪与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。邓建彪与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。邓建彪自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。邓建彪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。邓建彪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向邓建彪催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求邓建彪支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓建彪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月九日的信用卡欠款本息七万三千一百五十元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告邓建彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百二十九元，由被告邓建彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  吕春燕代理审判员  高尚源代理审判员  陈访雄二〇一五年六月十六日书 记 员  苑斯阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5563号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟，员工。委托代理人高振德，员工。被告郁福彪。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告郁福彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告郁福彪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郁福彪系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告郁福彪持卡透支消费计人民币7,661.52元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告郁福彪未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告郁福彪归还透支款人民币7,661.52元(计算至2014年9月4日)，2014年9月5日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币7,554.93元(计算至2014年9月4日)、2014年9月5日起至本判决生效日止的利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币7,083.81元×0.5‰×天数)。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告郁福彪未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告郁福彪持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁福彪应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7,554.93元；二、被告郁福彪应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2014年9月5日起至本判决生效日止(计算公式：人民币7,083.81元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月十八日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽法民初字第00036号原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。委托代理人赵洪连，该公司员工。被告张群。被告李从太。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉被告张群、李从太金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月6日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序进行审理。后因案情需要，于2015年3月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告张群、李从太经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司诉称：2008年3月31日，被告张群与原告下属万集信用社签订个人担保借款合同，被告张群从原告处借款30000元用于被告李从太自家建房，约定月利率为12‰，逾期未还，在原定利率基础上上浮30％，并由被告李从太提供连带责任保证担保，借款期限自2008年3月31日起至2009年3月20日止。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告张群偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用等相关费用，被告李从太对上述债务承担连带清偿责任。被告张群、李从太没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2008年3月31日，被告张群与原告下属万集信用社签订个人担保借款合同，被告张群从原告处借款30000元用于被告李从太自家建房，被告李从太为该笔借款提供连带责任保证担保。双方约定借款月利率为12‰，逾期不还，在原定利率基础上上浮30％，借款期限自2008年3月31日起至2009年3月20日止，保证期间为借款到期日起2年。该笔借款到期后，二被告未履行还款义务，原告诉至本院，后于2011年6月9日撤回起诉，本院于同日裁定准予原告撤回起诉。后原告再次诉至本院，并于2013年2月6日再次撤回起诉，本院于同日裁定准予原告撤回起诉。2015年1月6日，原告第三次诉至本院，请求判令被告张群偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用等相关费用，被告李从太对上述债务承担连带清偿责任。另查明：在本案审过程中，被告张群、李从太没有向本院说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据、（2011）泽法民初字第148号民事裁定书、（2013）泽商初字第0122号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应按约定期限返还借款，并支付利息。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案原告与被告张群、李从太签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张群没有按照合同约定履行还款义务，被告李从太作为该笔借款的连带责任保证人亦未按合同约定履行连带清偿责任。二被告没有按合同约定履行自己的义务，应承担引起纠纷的全部责任。原告要求被告张群、李从太还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤（公告）后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群于判决生效后十日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（按合同约定，自2008年3月31日起计至实际还款之日止）；二、被告李从太对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张群、李从太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  张中华审 判 员  严 银人民陪审员  钱梅英二〇一五年六月八日书 记 员  杨 水附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭淳汾商初字第146号原告：姜建红。委托代理人：吴文书。被告:徐光文。原告姜建红诉被告徐光文民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金50000元，支付逾期利息1465.2元，合计51465.2元。（利息暂算至2014年11月5日，此后至判决书确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：被告于2014年3月29日向原告借款50000元，借期为一个月。被告至今未返还借款，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告徐光文于本判决生效之日起十日内归还原告姜建红借款本金50000元。二、被告徐光文于本判决生效之日起十日内支付原告姜建红逾期利息1465.2元（已算至2014年11月5日），自2014年11月6日起至本判决书确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，于同期支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告徐光文负担。原告姜建红于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐光文于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1087元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。审 判 长  鲁拥民人民陪审员  汪璐嫔人民陪审员  余绵恒二〇一五年六月二十四日书 记 员  汪 睿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第11079号原告奚��其。委托代理人刘蔚，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。被告上海国宏市政绿化工程有限公司。法定代表人高强。委托代理人陆瑞瑶。委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。原告奚福其与被告上海国宏市政绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告奚福其及其委托代理人刘蔚、李萍到庭参加诉讼，被告上海国宏市政绿化工程有限公司的委托代理人陆瑞瑶、吴勇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚福其诉称，原告于2010年3月1日进入被告公司从事绿化养护工作，于2014年10月31日离职。被告要求原告双休日及节假日加班，但至今被告未支付原告加班工资。原告与被告多次协商加班工资事��，被告均不理睬。原告于2015年1月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。据此，原告诉请来院，要求判令被告支付原告双休日加班费人民币(以下币种同)36,817.50元及节假日加班费2,812元。被告上海国宏市政绿化工程有限公司辩称，原、被告双方口头约定，原告从事某路段的绿化养护工作，每周工作六天，但来去自由，所以不存在原告加班的问题。2014年12月10日，被告公司员工蔡伟康等人与被告就加班问题产生纠纷，虽然被告不认可蔡伟康等人加班事宜，但因为派出所调解，被告为了息事宁人，故同意一次性支付蔡伟康等人每人1,500元的离职补助。原告知道此情况后，也于2015年1月6日在被告处领取1,500元离职补助。审理中，原告陈述原、被告双方当时达成口头约定，原告从事某路段绿化养护的工作，每周休息一天，工资按月发放��在蔡伟康等人领取1,500元的离职补助后，原告也从被告处领取1,500元，该钱款的性质与蔡xx等人领取的钱款性质一致。经审理查明，原告于2010年3月1日进入被告公司从事绿化养护工作，于2014年10月31日离职。原、被告双方口头约定，原告每周工作六天，工资按月发放，2010年3月至2012年3月每月工资为1,600元、2012年4月至2013年3月每月工资为1,700元、2013年4月至2014年3月每月工资为1,800元、2014年4月至2014年10月每月工资为1,900元。2014年12月9日，蔡伟康等人与被告因工作休息的原因发生纠纷。后双方于2014年12月10日在上海市公安局浦东分局杨园派出所达成如下调解协议：甲方丁叶(上海国宏市政绿化工程有限公司代表)；乙方陈xx、蔡xx、陈yy三人系上海国宏市政绿化工程有限公司员工；甲方一次性补贴乙方陈xx、蔡xx、陈yy三人离职补助4,500元(每人1,500元整)，乙方于2014年12月29日正式离职，今后双方无涉，签字生效。原告于2015年1月6日从被告处领取1,500元离职补助。2015年1月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付自2010年3月至2014年10月30日期间的加班费24,480元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告于2009年10月8日退休，双方争议不属于其受理范围，故于2015年1月9日出具浦劳人仲(2015)通字第009号不予受理通知书。上述事实，有经庭审质证的上海市公安局治安调解协议书、浦劳人仲(2015)通字第009号不予受理通知书等证据材料及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间达成的口头劳务合同合法有效，双方均应当按照约定履行。本案中，双方约定原告每周工作时间为六天，并对相应的工资达成一致，该约定与法不悖，本院予以确认。现原告主张每周周末工作的一天属于加班性质，被告理应支付原告加班工资，无事实和法律上的依据，本院不予支持。另原告根据蔡xx等人与被告达成的调解协议内容从被告处领取1,500元离职补助，由此可见，原告认可按照调解协议的约定履行，即双方对离职问题至此无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告奚福其的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告奚福其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 贾 丹二〇一五年六月二十五日书 记 员 周一江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00450号原告刘瑞友，农民。被告刘干劲，农民。被告尹之红，农民。原告刘瑞友与被告刘干劲、尹之红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。刘瑞友到庭参加诉讼，刘干劲、尹之红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞友诉称：刘干劲、尹之红2013年8月3日到我家借了人民币柒万元（70000）。到期后经我多次催要一直不还，现请求人民法院依法判令刘干劲、尹之红返还我人民币柒万元整（70000元），利息26600元，算至2015年3月份，以后按约定利息计算。被告刘干劲、尹之红未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告刘瑞友在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借刘瑞友现金（60000元整）陆万元整，月利息2分。2013年8月3日。以上结利息￥10000元不在￥60000以内。借款人：刘干劲、尹之红。2013年8月3日。”原告刘瑞友在庭审中称借条中6万元是以前多次借的，在2013年8月3日进行结算，还欠本金6万元，利息1万元。我要求1万元的利息也应当按2分计算利息。两被告系夫妻关系。以上事实，有原告刘瑞友的庭审陈述及其提交的《借条》1份加以证实，本院予以确认。本院认为：原告刘瑞友与被告刘干劲、尹之红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘干劲、尹之红应当承担向刘瑞友偿还借款本息的民事责任。原告刘瑞友在庭审中认可借条中6万元系借款本金，1万元系借款本金的利息，因此本案的借款本金应按照6万元计算。原被告在借条中约定借款利息为月息2分，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告刘干劲、尹之红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘干劲、尹之红于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告刘瑞友人民币6万元及利息（至2013年8月3日的利息为1万元，自2013年8月4日起的利息按照借款本金6万元、月利率2分计算至实际给付时止）。二、驳回原告刘瑞友的其他诉讼请求。案件受理费2215元减半收取1107.5元，由被告刘干劲、尹之红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2215元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一五年六月五日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第5页共5页
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)裕民一初字第207号原告：阿娜汉·哈列乐，女，1981年4月出生，哈萨克族，现住裕民县。原告：扎尔克哈里·那依曼，男，1980年2月出生，哈萨克族，现住裕民县。委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。被告：汪刚，男，1968年5月出生，汉族，住裕民县。委托代理人：马原生，系新疆昌恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区光明路。法定代表人：袁建新，系中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司总经理。委托代理人：陈冉，系中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司客服部职员。本院在审理原告阿娜汉·哈列乐、扎尔克哈里·那依曼诉被告汪刚、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阿娜汉·哈列乐、扎尔克哈里·那依曼于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿娜汉·哈列乐、扎尔克哈里·那依曼申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告阿娜汉·哈列乐、扎尔克哈里·那依曼撤回起诉。案件受理费3184元，因撤诉减半收取1592元，投递费105元，计款1697元(原告已预交)，由原告阿娜汉·哈列乐、扎尔克哈里·那依曼负担。审 判 长 滕 晓 丽审 判 员 沙力塔娜提人民陪审员 张 雪 莲二〇一五年六月十一日书 记 员 权   烁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一(民)初字第5896号原告陶华明。委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。被告颜元何。原告陶华明与被告颜元何民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭���行了审理。原告陶华明及其委托代理人顾剑栋、苗润到庭参加诉讼、被告颜元何经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年10月10日向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，承诺按月利率1.5%支付原告利息。2012年12月17日、12月27日原告又分别出借给被告各10万元，共计20万元，被告也承诺按月利率1.5%支付利息。2013年7月10日被告又向原告借款5万元，承诺按月利率1.3%支付原告利息。上述借款本金共计35万元，被告支付了部分利息后，借款本金至今分文未还，现原告起诉要求1、被告偿还借款本金35万元；2、被告以借款本金30万元为基数，按月利率1.5%支付自2013年8月1日起至判决生效之日止的利息；3、被告以借款本金5万元为基数，按月利率1.3%支付自2013年8月1日起至判决生效之日止的利息。被告未作答辩。经审理��明：2011年10月10日被告出具借条一份，载明向原告借款壹拾万元整，利息按月计1.5%计算。2012年12月22日被告又出具借条一份，载明向原告借款20万元，利息按月计1.5%计算。2013年7月10日被告又出具借条一份，载明向原告借款伍万元整，利息按月计1.3%计算。因被告至今借款本金分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借据三份、农业银行明细清单、工商银行取款凭证，婚姻关系证明、原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜元何向原告陶华明借款35万元，有被告出具的三份借据为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金35万元及按约支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告颜元何经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、���二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜元何应于本判决生效之日起10日内返还原告陶华明借款本金人民币35万元；二、被告颜元何应于本判决生效之日起10日内以借款本金30万元为基数，按月利率1.5%支付原告自2013年8月1日起至本判决生效之日止的利息；三、被告颜元何应于本判决生效之日起10日内以借款本金5万元为基数，按月利率1.3%支付原告自2013年8月1日起至本判决生效之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一五年六月十八日书 记 员  何静怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2015)吴堡民初字第00135号原告薛喜明，男，1968年12月15日生，汉族，农民。原告李锁，男，1968年2月13日生，汉族，农民。二原告委托代理人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。二原告委托代理人李琴琴，吴堡县148法律服务所法律工作者。被告王玉保，男，1975年2月12日生，汉族，农民。原告薛喜明、李锁与被告王玉保买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告薛喜明、李锁的委托代理人李琴琴及被告王玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月27日，经尚文秀介绍并担保，被告王玉保向原告薛喜明、李锁购买羊137只，羊款共计人民币68000元，被告当场支付羊款40000元，剩余28000元由被告亲笔打下欠条一支，并约定还款期限为2012年8月3日，如被告在上述期限不能还款，原告催要羊款所产生的交通、住宿、餐饮等费用均由被告承担。该款到期后，被告拒不清偿。2013年9月二原告上门催要，未果，之后多次上门催要均未果。故涉诉来院，请求判令被告清偿剩余羊款28000元及交通、住宿、餐饮费等6000元，并承担本案诉讼费用。原告在法定期限内，向本院提交如下证据：欠条1支，用于证明王玉保欠原告薛喜明、李锁羊款28000元及到期不还由王玉保承担原告索要该款而支出的交通费、住宿费等。被告辩称，2012年7月27日，被告经弓明虎、尚文秀夫妻介绍与原告薛喜明、李锁购买了137只羊，共计羊款68000元，当时支付了40000元，还欠28000元，打有欠条1支。借款到期后，原告索要欠款，被告已偿还2000元，对于剩余的26000元羊款，被告于2013年，亲手交给了弓明虎，并从弓明虎手中抽走欠条复印件。被告认为自己已将剩余羊款还清，再不欠原告的羊款了。被告在法定期限内，提交如下证据：收条1支，用于证明被告已将剩余26000的羊款全部还给了原告。经庭审质证：对于原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为自己已将所欠羊款全部还清。对于被告提交的收条，原告有异议，认为该收条只能证明被告将钱给了弓明虎，不能证明被告将羊款还给了原告，且该收条也不能说明该款就是羊款。根据双方当事人的陈述，答辩，确定本案争议重点为：原、被告之间是否存在买卖协议；原、被告之间的买卖欠款是否还清。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的欠条1支，系书证原件，内容明确，且被告承认其亲笔书写，可以证实欠条内容是被告的真实意思表示，按照真实性、合法性及关联性原则，本院予以采信。对于被告提交的收条，显示的弓明虎收款，因无法核对其真实性和关联性，且不能证明被告将羊款还给了原告，故不予采信。本院根据当事人举证、质证以及认证，查明以下事实：2012年7月27日，被告王玉保经尚文秀介绍，与原告薛喜明、李锁购买羊137只，羊款共计68000元，当场兑现40000元，剩余28000元由被告亲笔写有欠条一支，并约定由尚文秀担保，还款期限为2012年8月3日，并约定如被告不能按期限还款，承担原告因催款所产生的误工等费用。该款到期后，经原告多次催要未果。故原告提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买羊，并向原告出具了欠条，且约定还款期限。应视为原被告双方形成买卖合同关系。原告向被告索要羊款，理由正当，证据充分，应予支持。原告要求被告支付索要欠款产生的交通、住宿、餐饮等费用6000元，合同中虽明确约定，也不违反法律规定，但原告未提供证据证明实际产生了该费用，故本院不予支持。对于被告辩称已偿还2000元，因未提供证据予以证明，原告也未予认可，故本院不予采纳。对于被告辩称自己已将剩余羊款26000元给付了弓明虎，故不再欠原告羊款的抗辩理由，因未提供足够证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王玉保于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告薛喜明、李锁购羊款人民币28000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王玉保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  牛鹏兴代理审判员  王继武人民陪审员  孔德旺二〇一五年六月十二日书 记 员  谢安艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民事裁���书(2015)岱民保字第124-1号申请人陈娜，居民。被申请人ＸＸ，居民。申请人陈娜与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人陈娜于2015年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ名下位于泰安市高新区海普嘉园B3号楼1单元0502室房产一处，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张   军审判员 李   兵审判员 ��杨金山二〇一五年六月二十五日书记员 郑   轲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东白民初字第00279号原告赵某。被告张某。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原被告于2011年5月在南京相识，后自由恋爱。2013年10月在男方家订婚，被告索要了订婚“彩金”20000元、购买黄金首饰“彩礼”15000元，原告方当场一次性给付此二笔款项。订婚后原被告在南京市租房居住，原告将平时的工资收入均交给被告掌管。××××年××月××日双方在南京市六合区民政局登记结婚。2015年1月2日双方按民俗在南方家举行婚礼，被告又索要了结婚���彩金”50000元（此款系原告向家人所借并委托自己的父亲赵家荣通过邮政储蓄打至被告指定的银行账户上的），并向原告方索要了“红包”16000元（原告在婚礼举办当天在自己家里给了被告）。另外，原告在婚前依被告要求给付被告现金及零用共计近万元。婚前，双方虽自由恋爱，但未能建立××的感情基础。被告视金钱至上，在与原告相处期间，不断向原告要钱，原告将自己有限的工资收入全交被告掌管，被告仍不满足，原告只能向自己的父母、姐姐等亲人借钱交给被告，只求能与被告长期和睦相处并实现结婚成家、生育后代之目的。但被告置原告的宽容与迁就于不顾，性情暴躁，动不动为琐事而任性发火吵闹，并不断提出非份的财产要求，将本不牢固的爱情关系推向夫妻感情破裂的境地。例如：××××年××月原告的堂兄结婚，被告强迫因交通事故受伤拄着拐杖行走不便的原告去堂兄的新房参观，因原告实在不便同去，被告就大吵大闹；2015年1月13日，婚礼后才10天，被告强迫原告送其表姐到南京市小红山长途车站，原告未能如其所愿，被告在原告家门口大吵大闹，高嚷坚决与原告离婚，不顾原告及邻居劝阻，固执地回连云港老家，至今不肯回来。期间虽经原告电话联系及上门劝和，但被告及其家人将原告方数落不堪，现和好无望。综上，原被告缺少坚实的婚姻基础，草率恋爱结婚，性格严重不合。被告借婚姻索取财物，已造成原告方生活十分苦难。双方结婚时间不长且未一起共同生活，为早日摆脱不幸的婚姻，原告无奈只得诉讼。请求判令准许离婚，判令被告返还原告彩金彩礼，依法分割共同财产。被告张某辩称：同意离婚，钱是婚前赠与，也没有造成原告生活困难，我不是骗婚，不存在返还。经审理查明：原告赵某与被告张某2011年5月在南京确立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，恋爱期间及婚后感情尚好。双方因家庭琐事及结婚事情发生小矛盾，于2015年1月14日分居，未生育子女。以上事实，有原被告的陈述、双方的手机短信记录等证据予以证实。本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告系自由恋爱三年多登记结婚，婚姻基础较好，婚后虽然共同生活时间较短，但已经建立了一定的夫妻感情，双方虽因琐事发生纠纷并均同意离婚，但不足以认定原被告夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故对于原告赵某的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员 仇 奎二〇一五年六月十八日书记员 胡晓慧附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O15）章商初字第1358号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人韦超然，总经理。委托代理人李建军，男，生于1972年10月9日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员。被告胡元昌，男，生于1958年3月26日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告胡元昌电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年5月14日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年5月28日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告胡元昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联通章丘分公司诉称，被告胡元昌在2012年3月11日通过原告客户经理办理3G业务，号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。现发现该手机号码自2012年6月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》4.1之规定“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告胡元昌退还终端补贴款1399.13元。被告胡元昌在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年3月10日，被告胡元昌在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单中载明：客户名称胡元昌；套餐名称B类3G基本套餐96元档；用户号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2、2012年3月10日，原、被告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》，协议载明：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。3、被告胡元昌在使用合约机过程中出现欠费并停机。根据原告中国联通章丘分公司提供的合约用户资料管理截图，被告胡元昌使用的合约机价格1599元，协议在网期24个月，实际在网时间3个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1399.13元。以上事实由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司综合业务登记表、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告胡元昌在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通章丘分公司要求其支付手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告胡元昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡元昌于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1399.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡元昌负担。本判决为终审判决。审判员  毛心宇二〇一五年六月十日书记员  蔡克涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第2285号原告上海百益物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐仙珍，总经理。(未到庭)委托代理人朱玉峰，男。被告谢卫勤，女，1970年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海百益物业管理有限公司诉被告谢卫勤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费人民币3,900.60元及滞纳金2,664.10元。本院于2015年6月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海百益物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海百益物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一五年六月十九日书记员  庞建琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第00946号原告朱小林，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。被告刘继康，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告朱小林与被告刘继康劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员杨长煌、董怡组成合议庭，适用普通程序审判于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱小林及其委托代理人杨永东到庭参加了诉讼，被告刘继康经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小林诉称，2012年8月25日，被告将承包的中铁15局9标段附属工程的劳务承包给原告，原告完成了劳务后，被告和原告对劳务进行了结算，被告应支付给原告劳务费96510元，扣除已经支付的33510元，被告还欠63000元，被告向原告出具了欠条。后原告多次催收无果，请求人民法院判令被告支付原告劳务费63000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息到付清时止。被告刘继康未作答辩，未向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。经审理查明，2012年8月25日。原告作为乙方，与被告作为甲方签订了劳务用工合同，合同约定被告将中铁十五局9标段的附属工程（边坡沟、块石挡墙）的劳务承包给原告施工，被告提供一切机具（水电、挖机、铲车，抽水机等），并提供一切材料（水泥、沙子等），原告无条件服从被告安排施工，完工一项由被告的现场施工员验收为准，双方还对工程单价、付款方式等作了约定。合同签订后，原告带领组织人员对工程进行了施工。2012年9月18日，原告和工程项目部作了600米现场量方改沟结算，双方对现场量方数据无任何异议，并签字确认。10月8日，原被告对原告带领施工的600米水沟、挡土墙总方量再次进行结算，双方签字确认总方量为965.1立方米。2013年1月30日，原被告对劳务费用进行了结算，确认总费用为96510元，扣除借款33510元后，被告尚欠原告63000元，被告给原告出具了欠条一份，载明“今欠到朱小林63000元，欠款人刘继康”，并加盖了拇印。后原告多次向被告索要劳务费无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录、原被告签订的《劳务用工合同》，原被告签订的方量结算单，被告刘继康出具的欠条等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原被告之间签订的劳务用工合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。原告依约完成劳务合同指定的工程并结算后，被告和原告也对劳务费用作了结算并给原告出具了欠条，双方虽然对付款时间没有做出约定，按照合同法的相关规定，在原告提出付款请求后，被告就依法应该及时按约支付劳务费，但被告至今也没有履行付款义务，尚欠劳务费63000元一直没有支付，其行为已构成违约，应承担支付该劳务费的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律的规定和当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘继康在本判决生效后十日内支付给原告朱小林劳务费63000元及从2015年2月2日起到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告刘继康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  文 毅代理审判员  杨长煌代理审判员  董 怡二〇一五年六月二十三日书 记 员  孙 正
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昌刑初字第00203号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人李某甲，曾用名李某乙，男，1991年8月10日出生于河南省方城县，汉族，中专文化程度，新疆坤达公司施工员，现住昌吉市滨湖镇滨湖村，户籍所在地河南省方城县古庄店乡冯庄村。2014年11月3日,因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局取保候审。2015年5月28日，经本院决定取保候审。辩护人李晓东，新疆同创律师事务所律师。昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉〔2015〕188号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。昌吉市人民检察院检察员刘志刚、被告人李某甲及其辩护人李晓东等到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明，2014年9月22日11时许，被告人李某甲在昌吉市滨湖镇滨湖村三区华电电厂脱硫部工地内，因琐事持一铁片击伤李某丙的头部、肋部。经鉴定，被害人李某丙三根肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，头部软组织损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李某甲到昌吉市公安局投案自首。在审理过程中，被告人李某甲与附带民事诉讼原告人李某丙就民事赔偿达成赔偿协议，被告人李某甲当庭支付附带民事诉讼原告人护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，附带民事诉讼原告人李某丙出具了谅解书，请求法院对被告人李某甲从轻处罚。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具铁片，被告人李某甲的户籍证明，证人李某丁、李某戊、周某某、贾某某的证言，被害人李某丙的陈述，昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲能自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人李某甲能积极赔偿被害人李某丙经济损失，并取得了被害人李某丙的谅解，可认为有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2015年第23次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具铁片一块依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  毛立江审 判 员  王学宝人民陪审员  赵明彦二〇一五年六月二十五日书 记 员  吴珍珍