内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2013）后民初字第2894号原告李振才，男，汉族，农民。委托代理人王玉芝（原告之妻），女，汉族，农民。委托代理人程祥，律师事务所律师。被告周特布沁（特布新），男，蒙古族，农民。被告周呼格吉（呼格吉乐图），男，蒙古族，农民。被告周额尔敦图，男，蒙古族，农民。被告白斯日古楞（斯日古冷），男，蒙古族，农民。被告包海平（宝文德），男，蒙古族，农民。被告龚希巴，男，蒙古族，农民。被告龚扎扎（龚长林），男，蒙古族，农民。被告土特木日巴根那（特木日巴根），男，蒙古族，农民。被告包那顺布和（那顺布和），男，蒙古族，农民。委托代理人老雅头，女，蒙古族，农民。被告包青（包宝成），男，蒙古族，农民。被告宝全（乌日那斯图），男，蒙古族，农民。被告张伟龙（张卫龙），男，蒙古族，农民。被告张伟利（张宝），男，蒙古族，农民。被告王双喜，男，蒙古族，农民。被告白玉宝，男，蒙古族，农民。被告曙光，男，蒙古族，农民。被告邰明光，男，蒙古族，农民。被告周平（色音门德），男，蒙古族，农民。诉讼代表人周特布沁（特布新），男，蒙古族，农民。诉讼代表人王双喜，男，蒙古族，农民。共同委托代理人耿立内蒙古双合尔律师事务所律师。第三人科尔沁左翼后旗海力吐镇哈布其拉嘎查委员会法定代表人白额尔敦吐职务主任。原告李振才与周特布沁等18名被告、第三人科尔沁左翼后旗海力吐镇哈布其拉嘎查委员会（以下简称哈布其拉嘎查）土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日、2015年3月4日、2015年5月21日（2013年12月10日-2015年2月3日鉴定并中止）公开开庭进行了审理。原告李振才及的委托代理人程祥、王玉芝，被告周特布沁、白玉宝、曙光、张伟龙、包宝成、宝全、邰明光、特木日巴根、龚扎扎、张宝、包海平、王双喜、斯日古冷及委托代理人耿立，被告包那顺布和的委托代理人老雅头、被告周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振才诉称，2007年11月，原告与布仁经协商达成一致，将布仁依法承包经营的52亩退牧还草地和48亩其他方式承包地一并转包给李振才经营，之后各方依约履行。2008年4月，被告所属的哈布其拉嘎查委员会与原告重新签订《土地承包合同书》，明确约定上述100亩地的承包期限至2028年10月30日止。2013年春，原告像往年一样提前准备了种子和化肥，不料，还未等原告播种，被告周特布沁便率先组织其他被告私分并强种了原告所经营的80亩土地。事情发生后，原告经多方努力试图协商解决，但始终未能如愿，请求依法判令被告停止侵权并向原告返还耕地80亩；2、要求被告赔偿原告80亩地2013年度经营收益损失5万元。被告庭审辩称，原来我们村上有一个德高望众的老人，在村上当过村长，他叫布仁白乙拉，他病重后向村上申请大概七八十亩即争议地块，承包期为2003年5月3日至2013年5月3日，用途为种草或养殖；之后我们一直在等2013年5月3日争议地块承包期到期，因为我们村上耕地少，人员不断增加，我们找村上协商，村上说等争议地到期，就把争议地分给新出生的孩子，争议地不适合种口粮，有些人种的是青储玉米；争议地是村长分给大伙的，是集体用地，不是分给某一人的，村长本人也来了。分地时召开了村民会议，当时没有会议记录，但有村民签字画押的名单。在我们种争议地时，原告就把我们告了。第三人哈布其拉嘎查未作陈述。经审理查明，第三人哈布其拉嘎查将位于白音茫哈村公路南侧的100亩土地承包给了案外人布林，合同履行期间，2007年11月1日案外人布林将承包的草地转包给原告李振才，2008年4月1日经哈布其拉嘎查村民大会讨论通过一份《土地承包合同书》合同书载明：“原承包给村民布林白乙拉100亩土地，因布林白乙拉年事已高，无能力经营，转给义子金宝屯镇个体李振才接管经营，合同期为2008年至2013年，因哈布其拉村建村部从李振才借用人民币15000.00元，所以经过村民大会和村委会讨论通过，同意李振才延续承包并耕种使用至2028年10月30日”。同日，被告李振才向时任村长银锁交承包费15000.00元，同年4月12日银锁又让被告补交了承包费3000.00元并签定了续包合同书。2013年5月中旬经哈布其拉嘎查村民大会讨论将四至为东至村上的草牧场、西至耕地、南至村上的草牧场、北至周特布沁家地的80亩地以每家22垅平均分给18被告。诉讼中原告申请2013年对80亩中的32亩按青贮玉米、48亩按玉米评估可得利益；2014年对全部80亩按玉米评估可得利益，经法院委托通辽金诺资产评估事务所作出通辽金诺评报字（2014）第116号资产评估报告书，结论为：2013年32亩按青贮玉米收入为19200.00元，扣除成本6400.00元，可得利益为12800元。2013年48亩按玉米收入为43200.00元，扣除成本20640.00元，可得利益为22560.00元；2014年80亩按玉米收入为76800.00元，扣除成本34400.00元，可得利益为42400.00元；支出鉴定费4000.00元。诉讼中追加哈布其拉嘎查为第三人参加诉讼后哈布其拉嘎查将李振才诉至本院，要求确认2008年4月1日与李振才签订的合同为无效合同，本院（2014）后民初字第171号《民事判决书》驳回了哈布其拉嘎查的诉讼请求，哈布其拉嘎查不服该判决提起上诉，通辽市中级人民法院作出（2014）通民终字第715号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。为证明上述事实原告提供以下证据：（一）退牧还草证，证明退牧草场面积为52亩，被告无异议，予以确认；（二）布林白乙拉出具的证明及20000.00元收条各1份，证明布林白乙拉自愿将争议地，以20000.00元的价格转交给原告李振才；（三）哈布其拉嘎查与原告签订的《土地承包合同书》及15000.00元承包费收据各1份，证明原承包给布林的100亩地经村委会和村民大会讨论通过转包给李振才并交纳承包费的事实；（四）原告与时任村委会主任银锁签订的续包合同及3000.00元承包费收据1枚，证明银锁于2008年4月12日再次向原告收取承包费的事实；（五）（2014）后民初字第171号民事判决书及（2014）通民终字第715号民事判决书，证明布林白乙拉出具的证明、《土地承包合同书》、续包合同及承包费收据已被两份生效判决所确认；（六）海鲁吐派出所于2013年9月16日出具的证明1份，证明十八被告于2013年春季抢种原告土地的事实，被告方认可耕种争议地块，予以确认；（七）通辽金诺评报字（2014）第116号资产评估报告书及鉴定费票据，证明原告可得利益情况及支出鉴定费金额，予以确认。（八）科左后旗公安局对李振才及王玉芝的询问笔录，证明2014年被告继续侵权的事实，被告提出异议，认为李振才报案称有十多人阻止其种地，但具体是谁不清楚，但在第一次开庭时被告已认可村委会将80亩争议地已每家22垅平均分给了被告并耕种，故对被告的辩解理由不予采纳，对该证据予以确认。被告提供的证据：（一）土地纠纷详细情况，属于被告的单方陈述，不予采信；（二）2013年11月15日土地证明，证明被告耕种了争议地块，与被告的陈述吻合，予以确认；（三）布林白乙拉出具的证明不符合证据规则，不予采信。（四）村委会主任白额尔敦图的证言，证明召开了村民大会，白额尔敦图本人及六名村民代表均参加了，会议内容为将争议地块分给了新增人口，与被告陈述吻合，予以确认。本院认为，承包方的承包经营权受到法律保护，原告方对80亩争议地块有承包经营权是已为人民法院发生法律效力的（2014）后民初字第171号《民事判决书》及（2014）通民终字第715号《民事判决书》已所确认的事实，第三人哈布其拉嘎查将争议地块分给村民进行耕种，属于侵权行为，哈布其拉嘎查应赔偿原告的可得利益损失，18名被告为土地的实际占有人，应向原告返还土地。原告主张的80亩地中的48亩为耕地，其余为草牧场，对48亩地2013年、2014年的可得利益予以支持，其余32亩草牧场，因原告未申请按草牧场评估可得利益，对32亩草牧场的2013年、2014年的可得利益不予支持，可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、第三人哈布其拉嘎查于判决生效之日起十日内赔偿原告李振才48亩按玉米可得利益48000.00元{2013年、2014年收入89280.00元（2013年收入43200.00元（48亩×1000斤／亩×0.90元／斤）＋2014年收入46080.00元（48亩×1000斤／亩×0.96元／斤）】，扣除成本41280.00元（48亩×430.00元／年、亩×2年）后可得利益为47460.00元}；二、周特布沁等18名被告于本判决生效之日起立即返还原告李振才80亩地（四至为东至村上的草牧场、西至耕地、南至村上的草牧场、北至周特布沁家地）；三、驳回原告李振才的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元、鉴定费4000.00元，由第三人哈布其拉嘎查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 海 虎审判员 郑志民陪审员 王志强二〇一五年六月三日书记员 杨宇莹