wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17806号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：李海鹏，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告李海鹏经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、李海鹏立即归还尚欠借款本金63995.5元，支付截至2016年6月6日的利息8251.42元，滞纳金5095.36元（合计77342.28元），并支付从2016年6月7日起至付清之日止的利息及复利（利息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2012年11月12日                                              欠款金额截止日：2016年6月6日                  本金              63995.5元              利息              8251.42元                  滞纳金              5095.36元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，李海鹏向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。李海鹏在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求李海鹏立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求李海鹏支付滞纳金5095.36元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2016年6月6日尚欠本金、利息的5%即3612.35元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李海鹏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金63995.5元、滞纳金3612.35元，支付截至2016年6月6日的利息8251.42元；      二、 被告李海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月7日起的利息 （以尚欠透支本金63995.5元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）和复利（以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，按月计收）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1733.56元，由被告李海鹏负担1696.48元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担37.08元。本案公告费300元，由被告李海鹏负担300元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛                  二〇一九年十二月二十四日                                        书  记  员     毛  蕾
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01547号 原告曾三华，女性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告曾庆志，男性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 曾三华诉曾庆志饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾三华诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告曾庆志辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十三日 （） 书记员  魏忠东
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢常商初字第479号原告：张成。被告：常山县日成铜业有限公司。法定代表人：颜存国。原告张成与被告常山县日成铜业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告常山县日成铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张成起诉称：2011年6月份，原告给被告公司运输铜棒，双方口头约定了运费。至2011年底，经双方结算，被告共欠运费158299元，被告公司经手人徐佩佩出具结算单交原告收执。后经原告多次催收，被告支付部分运费，尚欠运费60000元。从2012年2月至2012年6月期间，原告仍给被告公司运输铜棒。2012年8月19日，经双方结算，被告欠2012年期间的运费19283元，至今，被告共欠原告运费79283元，经催讨，被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付运费79283元，并由被告承担本案诉讼费用。被告常山县日成铜业有限公司未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了结算单4份，证明经原告与被告公司会计结算，常山县日成铜业有限公司尚欠原告运费是79283元。对原告提供的结算单，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的结算单系被告公司会计徐佩佩所写。能够证明被告欠运费的事实，被告在举证期内未向法庭提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上所述，本院认定案件事实如下：2011年6月至12月底，原告给被告公司运输铜棒，双方经结算，被告共欠原告运费158299元，被告支付部分运费后，尚欠运费60000元。2012年2月至6月，原告仍给被告公司运输铜棒，2012年8月19日，双方经结算，被告欠2012年期间的运费19283元。至今，被告共欠原告运费合计79283元。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原告张成与被告常山县日成铜业有限公司的运输合同关系，有双方经对账的结算单为据，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。现原告已经完成运输货物的义务，被告在对账后未及时支付全部运费，其行为已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付运费79283元的请求，合法有据，本院予以支持。被告常山县日成铜业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，对此，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告常山县日成铜业有限公司偿付原告张成运费79283元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782元，减半收取891元（原告已预交），由被告常山县日成铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张文香二〇一二年十一月二十八日书记员  吴薇薇
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）安开民初字第0610号 原告江苏紫石化工科技有限公司，住所地海安县精细化工园区。 法定代表人袁伯才。 委托代理人陈华。 被告南通长和长管业有限公司，住所地海安县工业园区花园路8号。 法定代表人张元建。 原告江苏紫石化工科技有限公司（以下简称紫石公司）与被告南通长和长管业有限公司（以下简称长和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2012年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告紫石公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼。被告长和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告紫石公司诉称：2009年2月20日，原、被告签订一份涂装工程施工协议，约定被告将其厂区外墙涂料粉刷工程承包给原告施工，施工单价为每平方米7.5元，工程验收合格后付总价的50%，六个月付余款的50%，余款于2010年春节前付清。合同签订后，原告按照约定进场施工，并完成了合同约定的义务。经双方结算确认，原告所作工程造价为39910元。2009年6月13日，原告向被告开具了增值税发票，但被告仅给付了20000元，余款未按约履行，经多次催要未果。现请求判令被告给付工程款19910元。 被告长和公司书面辩称：原告施工所用原料并非约定的材料，刷到墙上的成品没有达到合同所要求的光泽一致标准，存在漏洞和透底；工程完工后未进行验收和结算；现我公司要求原告在一个月内完善未按合同要求达标的部分，完工后我公司即按要求进行验收和付款。 经审理查明：2009年2月20日，原、被告签订涂装工程施工协议一份，约定：自2009年2月20日至3月20日（如遇阴雨天顺延），由被告将其厂区内外墙约4000㎡、内墙400㎡涂料涂刷工程承包给原告施工，工程用料为“紫石牌”外墙乳胶漆，质量符合国家GB／T9755-2001标准；施工工艺为刷封底漆一遍，刷乳胶漆二遍；成品表面光泽一致，色泽均匀，杜绝漏洞和透底现象，无明显流坠、溅沬、划痕和波纹，要求分色线条，分色带清晰；每平方米按7.5元计算，包工包料，按实际展开涂刷面积计算；工程验收合格后，付总价的50%，六个月付余款的50%，2010年春节前付清余款。协议签订后，原告即按约进行施工，因雨水影响于2009年3月底完成施工。2009年6月13日，原告向被告开具金额为39910元的增值税专用发票。当月，被告将上述增值税专用发票向海安县国家税务局进行了认证。此后，被告仅给付原告工程款20000元，余款多次追要未果，引起纠纷。 以上事实，有原、被告签订的协议，原告开具给被告的增值税专用发票，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的施工协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约完成施工任务后，被告应按约及时给付相应的工程款。关于双方存有争议的工程量，由于原告已根据被告的要求向其开具了39910元的增值税专用发票，对该发票上的金额被告并未提出异议，且被告已给付一半以上的货款，并将该发票向税务机关进行了认证，应视为被告对上述工程款的认可。对被告提出的工程施工存在质量问题，自工程完工结算后，被告应按照国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收，验收合格后，被告应按照约定支付相应的价款，现被告已于2009年6月19日给付原告20000元的工程款，超过了总工程款的50%，根据双方协议第六条的约定“工程验收合格后，付总价的50%”，加之被告自原告工程完工后已实际使用该工程，且至今未对工程质量问题提出书面异议，应视为原告所施工的工程质量符合原、被告的约定。综上，被告所辩无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告长和公司于本判决发生法律效力后10日给付原告紫石公司工程款19910元。 如被告长和公司不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告长和公司负担（已由原告紫石公司代垫，被告长和公司在履行上述义务时一并给付原告紫石公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费298元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。 审 判 长  仲卫平 审 判 员  王唯申 人民陪审员  卢胜南 二〇一二年十一月六日 见习书记员  何培妮 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行保同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯商初字第1639号原告某某农村信用合作联社法定代表人刘春，该社理事长委托代理人唐红国，某某农村信用合作联社杨集信用社信贷主管，特别授权。被告张某，女，汉族，1974年6月3日生，住郯城县，居民。被告田某某，男，汉族，1969年12月25日生，住郯城县，居民。原告某某农村信用合作联社诉被告张某、田某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社的委托代理人唐红国到庭参加诉讼、被告张某、田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某农村信用合作联社诉称，借款人田思宝于2011年1月21日从原告郯城县农村信用联社借款本金5万元，由被告张某、田某某担保，到期日为2012年1月5日，后借款人张则守没有偿还借款本息，借款人田思宝后因病去世，原告诉至法院，要求被告张某、田某某按照保证合同的约定，承担连带保证责任，偿还借款本金5万元及利息。被告张某、田某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2011年1月21日借款人田思宝与原告郯城县农村信用联社签订了借款合同，借款用途为购买收割机，被告张某、田某某与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保，借款本金5万元，合同约定借款期限至2010年1月5日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后借款人田思宝没有偿还借款本息，借款人田思宝后因病去世，原告诉至法院，要求被告张某、田某某按照保证合同的约定，承担连带保证责任，偿还借款本金5万元及利息。以上事实，有原告某某农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，借款人田思宝由被告张某、田某某担保从原告某某农村信用合作联社借款本金5万元，双方签订了借款合同以及保证合同，后借款人田思宝没有偿还借款本息，后因借款人田思宝去世，原告诉至法院，要求被告张某、田某某按照保证合同的约定，承担连带保证责任，偿还借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告张某、田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张某、田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某农村信用合作联社借款本金5万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。二、被告张某、田某某互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴超审 判 员  李岩人民陪审员  李军二〇一二年十一月十七日书 记 员  赵娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）星民初字第951号 原告：桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市高新信息产业园D-9，组织机构代码证68013848-3。 法定代表人：林新凯，该公司总经理。 委托代理人：潘妍，该公司员工。 被告：桂林永福东方神果罗汉果酒业有限公司，住所地桂林苏桥工业园内。 法定代表人：王金明，该公司经理。 本院在审理原告桂林鸿瑞商务印刷有限公司与被告桂林永福东方神果罗汉果酒业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一 款之规定，裁定如下： 准许原告桂林鸿瑞商务印刷有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费210元，因适用简易程序减半收取105元（原告已预付本院），由原告负担。 代理审判员  周素琴 二〇一二年七月三十一日 代书 记员  张飞云
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初18486号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：何鑫，女，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告何鑫经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                         诉讼请求：判令何鑫归还尚欠信用卡透支本金22738.67元，支付截至2016年4月8日止的利息6217.79元、滞纳金1447.82元，并支付从2016年4月9日起至付清之日止的利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告何鑫未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年11月8日                                                                           欠款金额截止日：2016年4月8日                               本金                       22738.67元                       利息                       6217.79元                               滞纳金                       1447.82元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告何鑫申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告何鑫偿还欠款并支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告何鑫于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金22738.67元，并支付截至2016年4月8日的利息6217.79元、滞纳金1447.82元以及从2016年4月9日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费575.64元，公告费300元，合计875.64元，由被告何鑫负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             人 民 陪 审 员 杜 娟             人 民 陪 审 员 黄维凤                                                 二〇一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 余思珈
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄄执字第187-3号申请执行人祁端民，男，1953年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。被执行人钱骎，男，1973年10月26日出生，汉族，初中文化，住江苏省江阴市。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2012年5月25日作出（2012）鄄民初字第515号民事判决书，于2012年7月7日向被执行人钱骎发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人钱骎至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼期间，本院作出（2012）鄄民初字第515-1号民事裁定书将被执行人钱骎在鄄城县闫什镇闫什村西PVC管厂内的三台机器设备予以查封。本院于2012年7月25日依法委托评估机构对该宗设备进行了评估。评估后双方当事人在法定期限内均未对评估结论提出异议。本院于2012年9月19日，依法委托菏泽市光大拍卖有限公司拍卖被执行人钱骎所有的在鄄城县闫什镇闫什村西PVC管厂内的机器设备及PVC管一宗。2012年10月12日申请人祁端民（身份证号）以137500元的价格竞得，接受该宗标的用以抵偿被执行人钱骎的债务。对于剩余债务，被执行人钱骎目前已外出，具体下落不明，又无可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第六款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第515号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李长跃审判员 马海涛二〇一二年十一月四日书记员 王福杰
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕河法民二初字第64号原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行，住所地陆河县城。法定代表人彭某某。委托代理人叶某某，男，汉族，1962年2月14日出生，住广东省陆河县。委托代理人谢某某，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省陆河县。被告彭某某，男，汉族，1980年12月1日出生，住广东省陆河县。被告朱某某，男，汉族，1974年8月24日出生，住广东省陆河县。本院在审理原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行诉被告彭某某、朱某某借款合同纠纷一案中，原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行于2012年11月15日以其与被告彭某某、朱某某借款合同纠纷一案已庭外协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行的撤诉申请理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行回起诉。本案受理费333.5元由原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行承担。审判员  余志如二〇一二年十一月十六日书记员  张婷婷
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第2191号原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。负责人郭忠篇，该社主任。被告魏国轻，男，1977年1月23日出生汉族，深州市人，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社与被告魏国轻金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社辰时信用社撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  马国奎二〇一二年十一月十二日书记员  田玲巧
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2012）周民初字第01503号原告师某某。委托代理人丁某某，陕西金周律师事务所律师。被告魏某某。本院在审理原告师某某诉被告魏某某同居期间子女抚养、财产分割纠纷一案中，原告师某某于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师某某撤回起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，剩余诉讼费由原告师某某负担。代理审判员 贾 赟二〇一二年十一月十六日书 记 员 朱梁双
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2012）潮湘法民一特字第1号申请人：吴汉生，男，1951年7月20日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托代理人：唐楚萍，广东新安律师事务所律师。本院在审理申请人吴汉生申请认定吴思思为限制民事行为能力人一案中，申请人吴汉生于2012年11月12日向本院申请撤回申请。本院认为：申请人吴汉生撤回申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人吴汉生撤回申请。审 判 长  郑素君审 判 员  陈素玉代理审判员  蔡锡焕二〇一二年十一月十三日书 记 员  蔡冬妮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）桂民申字第1148号 申请再审人潘玉宏（一审被告、二审上诉人），男，1953年6月14日出生，仫佬族，农民，广西罗城仫佬族自治县人，住该县。 申请再审人潘月花（一审被告、二审上诉人），女，1956年11月17日出生，仫佬族，农民，广西罗城仫佬族自治县人，住该县。 上述申请再审人的共同委托代理人韦荣英，广西华尚律师事务所律师。 上述申请再审人的共同委托代理人韦雅清，广西华尚律师事务所实习律师。 被申请人潘玉刚（一审原告、二审被上诉人），男，1968年4月15日出生，仫佬族，农民，广西罗城仫佬族自治县人，住该县。 申请再审人潘玉宏、潘月花因与被申请人潘玉刚相邻通行纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2011）河市民一终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘玉宏、潘月花申请再审称：（一）原二审判决认定事实错误。申请再审人没有与被申请人达成一致意见，即路面最窄处为2.7米以上，否则其不可能挖坏道路。潘玉宏挖坏的道路不是老路，而是被申请人强占申请人土地新扩宽的部分。（二）原二审判决判令潘月花承担责任没有依据，道路是潘玉宏挖坏，潘月花没有挖。故请求本院撤销河池市中级人民法院（2011）河市民一终字第403号民事判决，对本案再审并予以改判。 被申请人潘玉刚没有提交书面意见。 本院认为：首先，原二审判决认定的事实属实，有证据予以证实。2006年申请再审人为了扩大开荒地，将被申请人家的出行道路挖了一部分而发生纠纷后，经村委、屯干部的调解，达成了协议，即从公路到被申请人家的路最窄处要保持有2.7米宽，这一事实有东门镇凤梧村民委员会出具的证明证实，且与作为村民委员会干部的调解人潘善珍、雷鸣的证言相互印证。申请再审人挖坏的道路是老路而不是其土地拓宽的路面，该事实有一审出庭作证的证人潘某1、潘某2证实。2006年发生争议经村委、屯干部调解达成协议并现场测量做好路基，2007年被申请人潘玉刚按此路基修筑水泥路使用至申请再审人于2010年11月再次将道路挖坏引起本案诉讼之前，申请再审人亦无异议。其申辩称挖坏部分是其土地新扩宽部分理由不能成立。其次，一审庭审笔录证实，对于被申请人指控申请再审人潘玉宏、潘月花挖坏争议路面的事实，申请再审人潘月花并没有否认或提出抗辩。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案争议的通行道路不仅为被申请人潘玉刚一户通行，而且也系为本屯群众生产生活之必经通行道路，潘玉宏、潘月花将已修建使用多年的水泥路面挖掉一米多宽、数米之长，严重影响了被申请人及本屯群众的正常生产生活，原二审判决判令其将所毁坏的路段恢复原状并无不当。 综上所述，申请再审人潘玉宏、潘月花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回潘玉宏、潘月花的再审申请。 审 判 长  周 冕 代理审判员  韦晓云 代理审判员  李成渝 二〇一二年十一月十六日 书 记 员  霍学亮
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初17842号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该单位员工。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该单位员工。      被告：许武强，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告许武强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告许武强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告许武强归还截至2014年9月6日尚欠的信用卡透支本金25548.39元及利息6471.45元、滞纳金7659.74元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告许武强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2012年11月9日                                              截至日期              2014年9月6日                                              欠款金额              本金              25548.39元              利息              6471.45元                  滞纳金              7659.74元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告许武强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求许武强偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求许武强支付滞纳金7659.74元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2014年9月6日尚欠本金、利息的5%即1600.99元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告许武强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金25548.39元，并支付截至2014年9月6日的利息6471.45元、滞纳金1600.99元以及从2014年9月7日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费791.98元、公告费300元，合计1091.98元，由被告许武强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    毛亚男            审  判  员    郭雪妍                        二○一九年十二月六日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2012）永刑初字第237号公诉机关永济市人民检察院。被告人闫某某，男，1970年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，现住永济市。2012年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在永济市看守所。永济市人民检察院以永检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。永济市人民检察院指控：2010年2月份，被告人闫某某窜至永济市人民医院，将高某某停放在人民医院急诊楼停车处的一辆摩托车盗走。经鉴定，该车价值为4650元。案发后，赃车被追回，已返还失主。2012年8月13日中午1时10分许，被告人闫某某携带自制的撬锁工具窜至永济市“未来”网吧门口，将张某停放的一辆摩托车盗走，藏匿于本市赵伊村九组杨某某院内。经鉴定，该车价值为4550元。案发后，赃车被追回，已返还失主。公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依法判处。被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2010年2月份，被告人闫某某窜至永济市人民医院，将高某某停放在人民医院急诊楼停车处的黑色“新大洲”本田SDH100-41C型摩托车盗走。经鉴定，该车价值为4650元。案发后，赃车被追回，已返还失主。2012年8月13日中午1时10分许，被告人闫某某携带自制的撬锁工具窜至永济市“未来”网吧门口，将张某停放的一辆蓝色“大阳”牌110型摩托车盗走，藏匿于本市赵伊村九组杨某某院内。经鉴定，该车价值为4550元。案发后，赃车被追回，已返还失主。上述事实，有检察机关提交，并将法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、张某的报案材料及询问笔录，证明2012年8月13日中午11点钟左右，我将摩托车的头锁锁好，并用钢丝锁锁好后停放在未来网吧门口，下午1点20分左右，发现我的摩托车不见了。被盗的是一辆蓝色大阳牌DY110-2E型摩托车，车牌号码是晋MSU853。2、张某提供的机动车销售统一发票及车辆信息，证明被盗摩托车的基本信息。3、高某某的报案材料及询问笔录，证明2010年2月份的一天中午9点左右，我骑着一辆黑色本田100型摩托车来到永济市人民医院看病，到了医院后，把摩托车停放在医院急诊楼西侧和医院大楼东侧之间的停车处，过了两个小时左右，看完病后准备骑摩托车回家时，发现摩托车被盗了，被盗的是一辆黑色本田SDH100-41C型摩托车。4、高某某提供的机动车销售统一发票及车辆信息，证明被盗摩托车的基本信息。5、许某某的询问笔录，证明2011年冬天的一天，我丈夫闫某某对我说我们家的摩托车坏了，他想从他朋友手上买一辆摩托车，我就给了他1500元左右，过了一个多月，我丈夫闫某某骑了一辆黑色本田弯梁式摩托车回到家里，之后这辆摩托车他一直骑着，此车无任何手续。6、扣押物品清单及发还物品清单，证明案发后，公安机关追回被盗的两辆摩托车，并发还给失主张某、高某某。7、辨认笔录、起赃记录、现场平面图，证明案发后，被告人闫某某对作案现场进行了指认，与失主的报案材料一致。8、永济市价格认证中心价格鉴定书，证明一辆大阳110-2E型摩托车价格为4550元，一辆新大洲本田100-41C型摩托车价格为4650元。9、谅解书，证明案发后，被告人闫某某家属赔偿失主各种经济损失，取得失主谅解，建议司法机关对其减轻处罚。10、村委会证明材料，证明被告人闫某某平时一贯表现良好，没有犯罪记录。11、被告人供述，供认了盗窃摩托车的事实经过。与上述有关证据基本一致。本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人闫某某能积极赔偿失主的经济损失，取得失主的谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武天民二〇一二年十一月二十二日书记员  王艳荣
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2012）鄂孝昌行初字第00013号 原告张华（又名张华桥），男，1963年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 原告黄爱芳，女，1937年11月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 原告张国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 原告张萍，女，1968年1月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。 委托代理人李宗毅、朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为出庭，参与调解，代为收取法律文书等。 被告孝感市住房保障和房屋管理局。 法定代表人周仕刚，该局局长。 委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书等。 第三人张胜万，男，1927年5月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市城区。 委托代理人郑双林，男，汉族，1955年12月9日出生，湖北省孝感市人，住孝感市城区。代理权限：一般代理，代为出庭，代为收取法律文书等。 原告张华、黄爱芳、张国庆、张萍不服被告孝感市住房保障和房屋管理局于1998年5月20日向第三人张胜万颁发的房屋D0001032房屋所有权证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 1988年3月25日，被告孝感市住房保障和房屋管理局将位于孝感市城区××街××号砖混结构两间三层房屋中之第一层（建筑面积为59.18平方米）为第三人张胜万颁发了第004064号房屋所有权证。1998年5月20日，被告经查验（已验换）在第004064号房屋所有权证基础上为第三人张胜万颁发了新证D0001032房屋所有权证，第D0001032号房屋所有权证与第××号房屋所有权证登记内容相同。原告张华、黄爱芳、张国庆、张萍认为，该房屋（位于孝感市城区××街××号砖混结构两间三层）系原告及家庭成员于1986年出资新建，且第三人张胜万在1998年申报第一层房屋产权时，被告孝感市住房保障和房屋管理局未办理房屋总登记，房屋共有人未签字认可的情况下办理分户登记，违反了有关法律规定，故诉讼请求人民法院予以依法撤销被告为第三人张胜万所颁发的D0001032房屋所有权证。 本院认为，原告张华、黄爱芳、张国庆、张萍要求撤销被告孝感市住房保障和房屋管理局1998年5月20日为第三人张胜万所颁发的D0001032房产证，是第三人张胜万1988年3月25日所办理房产证旧证换发而来，第三人房产证是由旧证验换过来的，不是初始登记。故被告孝感市住房保障和房屋管理局对第三人张胜万所办理的房屋所有权证进行了换证，属于旧证换新证。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人、或者其他组织不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。”故原告对被告为第三人发放的D0001032房屋所有权证提起诉讼，人民法院不予受理。同时，第004064号房屋所有权证是1988年3月25日颁发，该颁证行为在《 中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行之前。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人、或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故对被告为第三人发放的第004064号房屋所有权证提起诉讼，人民法院亦不予受理。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”因此，本案中原告的诉讼请求要求撤销被告所颁发的D0001032房屋所有权证提起的诉讼，其请求事项不属于行政审判权限范围，故原告的起诉应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、第三款的规定，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张华、黄爱芳、张国庆、张萍的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费50元。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  刘新元 审判员  柳翠红 审判员  徐银山 二〇一二年十一月六日 书记员  刘国民
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初43380号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：曹德明，男，系公司员工。             委托诉讼代理人：胡晓琴，女，系公司员工。             被告：林树友，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林树友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告林树友经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告林树友归还尚欠信用卡透支本金122474.22元，支付截至2018年7月18日止的利息36043.08元，并支付从2018年7月19日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告林树友未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2012年11月20日                                                                           欠款金额截止日：2018年7月18日                               本金                       122474.22元                       利息                       36043.08元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告林树友申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告林树友偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告林树友于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金122474.22元，并支付截至2018年7月18日的利息36043.08元以及从2018年7月19日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费3470.34元、公告费300元，合计3770.34元，由被告林树友负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  长 郭雪妍             审 判 员 毛亚男             审 判 员 邹 涛                                                 二〇一九年十二月四日                         法 官 助 理 马春波             书 记 员 刘 钰
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2012)汝民初字第2057号原告夏向科，男，1984年12月28日出生，汉族，司机，住汝州市。委托代理人邓帅军，男，汝州市法律援助中心律师。被告于海东，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住汝州市。委托代理人刘帅义，男，汝州市法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段路西明珠城市花园2号楼2层。组织机构代码：78053314-9。负责人：周学平，男，系该公司总经理。委托代理人陈楠，女，系该公司理算。原告夏向科为与被告于海东、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2012年8月16日向本院起诉，本院于8月22日立案受理后依法组成合议庭，2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏向科的委托代理人邓帅军、被告于海东的委托代理人刘帅义、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安保险公司）的委托代理人陈楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏向科诉称，2012年6月30日下午19时许我驾驶一辆两轮摩托车由西向东正常行驶至汝州市庙下镇于庄村大渠路段时，被相向行驶的由被告于海东驾驶的豫Ｄ×××××号面包车撞倒致伤。事故发生后我被送至汝州市第一人民医院治疗，经诊断伤情为：1、左胫骨、腓骨骨折；2、腰1横突骨折；3、外伤性蛛网膜下腔出血。事故发生后经汝州市公安交警大队事故科认定，被告于海东对事故负同等责任。经查，被告于海东驾驶的豫Ｄ×××××号面包车在被告华安保险公司处投保有交强险。现依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费及车损共计66675.5元，并承担本案的诉讼费用。被告于海东辩称，我在原告夏向科住院治疗期间垫付了2000元医疗费用，该项费用应在被告华安保险公司承担保险责任时直接支付给我。被告华安保险公司辩称，我公司在本案中并无过错，不同意原告方关于要求我公司承担交强险赔偿责任时医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额不分项的计算方式，应予分开计算；诉讼费用保险公司不应承担。经审理查明，2012年6月30日19时许原告夏向科驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车由西向东行驶到汝州市庙下镇于庄村大渠路段时，与对向行驶的被告于海东驾驶的豫Ｄ×××××号汽车相撞，致原告夏向科受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告夏向科被送往汝州市第一人民医院住院治疗。经诊断，原告夏向科的伤情为：1.左股骨干骨折；2.左胫腓骨骨折；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.腰1横突骨折；5.全身多处软组织损伤。2012年10月8日原告夏向科好转出院，共住院100天，支出医疗费46355.92元。××区出具证明证实原告夏向科在2012年6月30日---2012年7月14日在汝州市第一人民医院神经外科治疗期间因病情较重需陪护6人，在2012年7月15日---2012年10月8日在汝州市第一人民医院骨伤病区治疗期间因病情较重需陪护2人。2012年7月11日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2012）第716号交通事故认定书认定夏向科与于海东对该起事故负同等责任。另查明，1.原告夏向科在该次交通事故中摩托车损失1920元。2.被告于海东在原告夏向科住院治疗期间支付医疗费2000元。3.豫Ｄ×××××号汽车在被告华安保险公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期间自2012年4月6日起至2013年4月5日止。4.事故发生后，被告于海东因交通事故支出车辆抢救费用3500元。庭审中，被告于海东要求原告夏向科承担车辆抢救费损失3500元一半的费用1750元。现原告夏向科诉至来院，请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费及车损共计66675.5元，并承担本案的诉讼费用。上述事实由汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2012）第716号交通事故认定书、汝州市第一人民医院住院证、诊断证明、病历、出院证、住院缴费票据及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成身体伤害、财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等各项合理费用。本案中，被告于海东驾驶豫Ｄ×××××号汽车与原告夏向科驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车发生相撞，致原告夏向科受伤，两车受损，造成交通事故，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2012）第716号交通事故认定书认定夏向科与于海东对该起事故负同等责任。对以上事实原被告各方均无异议，依法可以作为定案依据。被告于海东驾驶的豫Ｄ×××××号汽车在被告华安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，原告夏向科要求华安保险公司予以赔偿，于法有据，本院应予支持。伤者住院治疗误工费应按每人每天40元，护理费应按每人每天30元，护理人数一般不得超过2人，结合本案原告夏向科伤情，应定为2人护理为宜，营养费应按每人每天10元为宜。原告夏向科在本次交通事故中损失为:医疗费46355.92元，误工费4000元（100天×40元/天），护理费6000元（100天×2人×30元/天/人),住院伙食补助费3000元（100天×30元/天），营养费1000元（100天×10元/天），车辆损失费1920元，以上共计62275.92元。对于原告夏向科以上损失，扣除被告于海东已支付的2000元，剩余损失60275.92元，被告华安保险公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额范围内向原告夏向科予以赔偿。原告夏向科其他过高的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告于海东垫付的医疗费2000元应由华安保险公司直接支付给被告于海东。被告华安保险公司辩称应在分项限额内赔付的答辩意见证据和理由不足，本院不予支持。开庭审理中被告于海东要求原告夏向科按事故责任承担交通事故中支出的车辆抢救费用1750元的诉讼请求，因未在指定的举证期限内提出反诉，且原告夏向科也不同意调解处理，本院在本案中依法暂不予处理，被告于海东可另案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告夏向科医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车损费等各项费用共计62275.92元，给付时扣除被告于海东已垫付的医疗费2000元，直接支付给被告于海东。驳回原告夏向科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告夏向科负担44元，被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  渠武超审 判 员  刘学彬人民陪审员  陈红涛二〇一二年十一月五日书 记 员  李小强
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2012）肃民初字第795号原告李瑞卿，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住肃宁县。委托代理人尚素欣，女，1972年生，住肃宁县。被告河北云河皮草有限公司（以下简称云河公司）。法定代表人：赵云。公司地址：河北省肃宁县尚村镇。委托代理人马春荣，男，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。被告李安全，男，50多岁，汉族，现住河北。原告李瑞卿诉被告河北云河皮草有限公司、李安全为欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞卿的委托代理人尚素欣到庭参加诉讼，被告河北云河皮草有限公司的委托代理人马春荣到庭参加诉讼，被告李安全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月20日原告与被告签订了装修协议，被告将办公楼装修工程承包给原告施工，协议约定工程款7万元。被告在开工前预付给原告3万元，在施工过程中，被告又增加了1.6万元的工程量。工程全部完工后，被告尚欠原告工程款5.6万元没有给付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为此特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付装修款5.6万元；诉讼费用由被告承担。被告河北云河皮草有限公司答辩称：经查阅公司帐目，原告称被告欠原告工程装修款5.6万元无记载，原告诉求无证据，被告不予接受。被告李安全在法定期限内未提交答辩状。经审理查明。2012年5月20日原告与被告河北云河皮草有限公司股东之一本案被告李安全签订了装修协议，协议约定：工程款7万元，开工前预付3.5万元，剩余3.5万元完工后一次性付清。协议签订后，原告称被告河北云河皮草有限公司仅预付了3万元，剩余4万元没有给付，且在施工过程中，被告河北云河皮草有限公司又增加了1.6万元的工程量，工程完工后，李安全代表河北云河皮草有限公司在所欠工程款单据上签字确认共欠原告5.6万元。为证实上述主张，原告提交的证据有：1、装修协议一份。证实原告与被告河北云河皮草有限公司达成装修办公楼协议。2、李安全签字单据2张，证实所欠工程款5.6万元，单据上公章是肃宁县五金装饰材料门市部。3、录音资料一份。证实李安全认可河北云河皮草有限公司欠原告5.6万元。被告云河公司质证认为：1、对于原告提交的装修协议2页，没有被告河北云河皮草有限公司的印章，不属于公司行为，而属于个人行为，河北云河皮草有限公司不予认可。根据装修协议的内容看，该协议属于建筑工程安装协议，实际施工也是包工包料，原告应提交安装资质证书、营业执照，等一系列法规规定的手续，根据《建筑工程安装法规规定》没有提交营业执照、安装资质的协议无效。2、对于原告提交的收据2张，收据上盖有公章，证实原告是单位行为不是个人行为，应驳回原告的起诉。3、对于录音，李安全称欠款是公司行为与事实不符，李安全只是河北云河皮草有限公司的股东之一，无任何职务，其行为属于个人行为，在工商局调取的河北云河皮草有限公司登记手续已证实以上情况。原告对被告发表的质证意见反驳称：原告与被告云河公司是劳务合同关系并不是安装协议关系，原告无需提供安装资质证书和营业执照。原告李瑞卿是从肃宁县五金装饰材料门市部进的货，该门市部与原告没有任何关系，原告以个人名义起诉是完全正确的。另查明，原告起诉时，1.6万元的单据李安全没有签字，起诉后原告找到李安全在单据上签了名字。以上有庭审笔录和原告提交的证据予以证实。本院认为，原告与被告河北云河皮草有限公司签订的装修协议没有公司公章，签字人李安全不是法定代表人，现被告河北云河皮草有限公司否认，原告不能提交其它河北云河皮草有限公司盖章认可的证据；原告提交的李安全签字的欠条上的公章为肃宁县五金装饰材料门市部，原告与肃宁县五金装饰材料门市部没有隶属关系，该欠条债权人应为肃宁县五金装饰材料门市部而非原告，原告如果获得该债权应有其它证据佐证。即使被告河北云河皮草有限公司确实进行了装修，也要提供是原告而非肃宁县五金装饰材料门市部实施了装修行为的证据，从原告提交的证据，不能形成被告河北云河皮草有限公司欠原告装修款的证据链条，亦不能形成被告李安全欠原告装修款的证据链条，故原告主张本院不能支持，原告可在补充证据后另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、驳回原告诉讼请求。案件受理费1200元由原告自行承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院审 判 长  李孔山审 判 员  李红芳人民陪审员  周新苓二〇一二年十一月五日书 记 员  张 倩
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第00822号 原告黄艳，男性，汉族，35岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告谈晓强，男性，汉族，38岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 黄艳诉谈晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨毅独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告谈晓强辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长     审判员 杨 毅 二〇一二年十一月二十七日 （） 书记员 汪立华
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）汕城法刑初字第198号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人何某迪，男，1968年8月24日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，打工，住汕尾市城区。因本案于2001年11月23日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），2011年9月8日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被执行逮捕，同日被该局取保候审。2012年9月26日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2012）227号起诉书指控被告人何某迪犯故意伤害罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员马国新出庭支持公诉，被告人何某迪到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2001年8月20日下午，吴某（已判刑）在捷胜镇“某沙场”与覃某1因油桶一事纠纷后纠集许某富（另案）和被告人何某迪携带大刀和镀锌管对覃某1进行砍打，致覃晕倒在地后逃离现场，经法医鉴定，覃某1的损伤属重伤。案发后，吴某及沙场已赔偿了被害人覃某1人民币5万元。公诉机关认为，被告人何某迪无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人何某迪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。并向法庭提供了被告人的供述，证人证言，物证、书证，鉴定结论等证据。被告人何某迪对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，2001年8月20日下午5时左右，吴某（已判刑）在汕尾市城区捷胜镇“某沙场”与该沙场工人被害人覃某1因借用油桶一事发生纠纷，吴某认为被被害人覃某1欺负，便产生教训覃的念头，回到汕尾市城区捷胜镇某村纠集同村的许某富（另案处理）和被告人何某迪驾驶二轮摩托车，返回“某沙场”，在沙场拿了大刀和镀锌管，找到被害人覃某1，吴某先用大刀砍覃，被覃避开，许某富就用镀锌管击打覃某1的头部，致覃晕倒在地，被告人何某迪等三人即逃离现场。经法医鉴定，覃某1的头部右额、颞、顶骨骨折，右额、颞、顶硬膜外血肿，右颅中窝硬膜外血肿，其损伤属重伤。案发后，吴某及沙场已赔偿了被害人覃某1人民币5万元。2011年9月8日被告人何某迪到汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所投案，并如实供述了参与犯罪的经过。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人何某迪供述，供认2001年的一天18时左右许某富叫他开二轮摩托车载其到海边，经过吴某家门口时遇见吴某手拿三根钢管，许某富叫停车，后与吴某一起乘他驾驶的二轮摩托车到“某沙场”，吴某和许某富各持一根钢管殴打一名外省籍男子，该男子被打倒后他就驾驶二轮摩托车载许某富回某村。2、同案人吴某供述，供认2001年8月20日下午5时左右，他看见他沙场的油桶被覃某1拿去装油，他认为油桶是他的，覃某1没经他同意使用油桶，因此他找覃某1理论，并引起争吵，他认为被一名外省籍的人欺负很没面子，就回到某村，找到许某富及何某迪，一同回到沙场要教训覃某1，当时何某迪驾驶一辆二轮摩托车载许某富，他自己驾驶一辆二轮“小绵羊”摩托车，到沙场后在沙场他的卧室拿了大刀及钢管，找到被害人覃某1，他先用大刀砍覃，被覃避开，许某富就用镀锌管击打覃某1的头部，致覃晕倒在地，他驾驶“小绵羊”二轮摩托车离开，何某迪驾驶二轮摩托车载许某富离开。3、被害人覃某1陈述，称2001年8月20日下午6时左右，他和“某沙场”的老板之一吴某因油桶的小事发生争吵，吴某不服气，回到某村带同村的许某富、何某迪到沙场，吴某用长刀砍他，被他用一张椅子挡开，这时，许某富用钢管向他头部打来，他被打后晕倒。后来他被送到医院救治，吴某和“某沙场”赔偿了他人民币5万元，其中1万元是“某沙场”支付的，他已谅解了吴某的一时冲动。4、证人杨某证言及辨认笔录，证人杨某证言与同案人吴某的供述相一致，能够相互印证。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出许某富就是持钢管打伤覃某1的人。5、证人庄某证言及辨认笔录，证人庄某证言与同案人吴某供述相一致，能够相互印证。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出许某富就是持钢管打伤覃某1的人。6、证人胡某证言，证人胡某证言与同案人吴某供述相一致，能够相互印证。7、证人覃某2证言及辨认笔录，证人覃某2证言与同案人吴某的供述相一致，能够相互印证。经对公安机关提供的一组照片进行辨认，指认出许某富就是持钢管打伤覃某1的人。8、《汕尾市公安局城区分局提取证物记录》，证实公安机关在某沙场胡某处提取木棍一根、胶椅一张。9、《协议书》、《收条》及《撤案申请书》，证实同案人吴某与被害人覃某1达成赔偿协议，被害人覃某1获得赔偿款人民币5万元，其中同案人吴某赔偿人民币4万元，沙场负责补贴人民币1万元，该款已于2001年11月5日支付给被害人覃某1，被害人覃某1对同案人吴某的行为表示谅解。10、汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定书》（汕城公刑技法字活检2001第642号），证实被害人覃某1头部右额、颞、顶骨骨折，右额、颞、顶硬膜外血肿，右颅中窝硬膜外血肿，其损伤属重伤。11、《照片》，证实本案案发现场情况。12、汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所出具的《抓获经过》，证实2011年9月8日被告人何某迪到汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所投案，并如实供述了参与犯罪的经过。以上各项证据，内容属实，来源合法，能相互印证，可作为定案的根据予以确认。本院认为，被告人何某迪无视国法，伙同同案人吴某、许某富故意伤害公民身体，致被害人覃某1重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人何某迪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；鉴于同案人吴某已赔偿了被害人覃某1的医疗费等经济损失，得到被害人覃某1谅解，且被告人何某迪没有持械直接击打被害人覃某1，故对被告人何某迪依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人何某迪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何某迪犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2013年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武代理审判员  黄伟群人民陪审员  黄永健二〇一二年十一月二日书 记 员  张焕棠附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）深民二初字第2190号原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。负责人郭忠篇，该社主任。被告祁大洲，男，1969年8月5日出生汉族，深州市人，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社与被告祁大洲金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社辰时信用社撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  马国奎二〇一二年十一月十二日书记员  田玲巧
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2012)乳商初字第770号 原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人吕增兵，任理事长。 委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告于素玲，女，1955年2月13日生，汉族，住乳山市。 被告于曙银，女，1978年1月17日生，汉族，住乳山市。 被告贾唯新，男，1979年12月2日生，汉族，住乳山市。 被告李建伟，男，1979年10月8日生，汉族，住乳山市。 原告乳山市农村信用合作联社诉被告于素玲、于曙银、贾唯新、李建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告于素玲、于曙银、贾唯新、李建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山市农村信用合作联社诉称，2008年10月16日，原告下属的城区信用社与被告于素玲、于曙银、贾唯新、李建伟签订了最高额保证借款合同，约定被告于素玲借款7.5万元，被告于曙银、贾唯新、李建伟是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告于素玲偿还借款人民币本金7.5万元及利息、律师费3600元，要求被告于曙银、贾唯新、李建伟对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告于素玲、于曙银、贾唯新、李建伟未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2008年10月16日，原告乳山市农村信用合作联社下属的城区信用社与被告于素玲、于曙银、贾唯新、李建伟签订了最高额保证借款合同，约定被告于素玲向原告贷款金额最高额为人民币7.5万元，期限自2008年10月16日至2010年10月16日，被告于曙银、贾唯新、李建伟是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于2009年11月30日向被告于素玲发放借款7.5万元，借款月利率为8.85000‰，借款期限为自2009年11月30日至2010年10月15日，借款合同中约定借款用途为借新还旧。该借款到期后，被告于素玲未按约定归还借款本金7.5万元，利息自2010年12月21日交付，被告于曙银、贾唯新、李建伟亦未按合同约定履行保证责任。 另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2012年9月13日收取原告律师费人民币3600元。 以上事实，有原告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。 本院认为：原告与被告于素玲、于曙银、贾唯新、李建伟签订的保证借款合同是合同三方当事人（甲方贷款人、乙方借款人、丙方保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。 被告于素玲、于曙银、贾唯新、李建伟不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告于素玲于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币7.5万元及利息（利息按照合同约定自2010年12月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）。 二、被告于素玲于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费3600元。 三、被告于曙银、贾唯新、李建伟对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告于曙银、贾唯新、李建伟承担保证责任后有权向被告于素玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取883元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  力阳帆 二〇一二年十一月八日 书记员  宋佳容
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）大刑初字第141号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。 被告人韦联德，男，1967年11月9日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。因吸毒，于2012年8月10日被大化瑶族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。 大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉［2012］124号起诉书指控被告人韦联德犯容留他人吸毒罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅出庭支持公诉，被告人韦联德到庭参加诉讼。现已审理终结。 大化瑶族自治县人民检察院指控，2012年8月9日22时许，被告人韦联德将250元交给韦某去购买毒品，并叫梁某和刘某到其事先在“永富宾馆”开好的203号房间等待。当晚23时许，韦某购买得一颗半克的零包海洛因后，韦联德就容留韦某、刘某、梁某在“永富宾馆”的203房间内一起吸食毒品海洛因。韦联德、韦某、刘某以注射的方法吸食，梁某以烫吸的方法吸食，四人将半克的海洛因吸完后，韦某和梁某各自回家，韦联德和刘某一直住在203号房到次日早上。经对以上四人以吗啡试剂检测盒尿检，均呈阳性。另查，韦联德还分别于2012年8月7日、8月8日晚两次在其住的“永富宾馆”的203房间内容留刘某吸食毒品。 公诉机关认为被告人韦联德为吸毒者提供吸毒场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。 被告人韦联德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2012年8月9日22时许，被告人韦联德将250元交给韦某去购买毒品，并叫梁某和刘某到其事先在“永富宾馆”开好的203号房间等待。当晚23时许，韦某购买得一颗半克的零包海洛因后，韦联德与韦某、刘某、梁某在“永富宾馆”的203房间内一起吸食毒品海洛因。经对以上四人以吗啡试剂检测盒尿检，均呈阳性。另查，韦联德还分别于2012年8月7日、8月8日晚在其住的“永富宾馆”的203房间内容留刘某吸食毒品。 另查明，被告人韦联德因与刘某、韦某在大化县“永富宾馆”内吸毒，于2012年8月10日被大化瑶族自治县公安局行政十五日。 上述事实，有公诉机关提供的证人刘某、梁某、韦某、唐某的证言，住宿旅客信息登记簿，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录及辨认照片，尿液检测笔录及照片，现场检测报告书，扣押物品清单，大化瑶族自治县公安局公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人韦联德的供述及辩解等证据证实。公诉机关提供的证据均经庭审举证、质证，被告人韦联德无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间能相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人韦联德为吸毒者提供吸毒场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦联德犯罪的事实清楚。 证据确实、充分，指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人韦联德当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人韦联德犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 被告人韦联德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2013年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。 代理审判员  韦丽华 二〇一二年十一月二十三日 书 记 员  韦琳莹
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2012）栖民初字第430号原告吉某某。委托代理人季某某。被告南京XX电子光学仪器有限公司（以下简称某某公司）。原告吉某某诉被告某某公司劳务合同纠纷一案，本院2012年4月12日受理后，依法组成合议庭，向被告公告送达传票，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告吉某某及其委托代理人季某某到庭参加诉讼，被告某某公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某某诉称，原告于2008年至2011年12月期间一直在被告某某公司工作。被告未向原告发放2011年11月、12月工资。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2011年11月、12月工资4000元。被告某某公司未到庭，未答辩，未举证。经审理查明，原告吉某某于2003年2月从原单位某厂退休后于2008年至被告某某公司工作。被告某某公司原法定代表人倪某于2011年7月去世后，2011年9月起，被告就未能向包括原告在内的员工发放工资。2011年12月13日，某某公司停产。被告仅向原告发放2011年10月前的工资，此后的工资，被告未能发放。2012年4月，原告吉某某等12名劳动者以被告某某公司作为被申请人向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。仲裁委经审查后，认为原告等12名劳动者未提供任何有效劳动关系证明，证据不足，故对吉某某的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，12名劳动者中祝某某陈述，其是某某公司人事主管，被告每月15日就前一个月的工作发放工资。某某公司原法定代表人倪某的父亲倪某某陈述原告系某某公司员工，包括原告在内的12名员工均在某某公司工作一年以上。祝某某提供包括原告在内的12名劳动者的考勤表、工资表。工资表注明原告自2011年5月至11月，每月工资均为2000元。上述事实，另由某某公司祝某某、奚某某、夏某某、邹某某、王某某、李某某、袁某某、杨某某、朱某某、季某某、虞某某等11名员工的庭审陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告吉某某于2008年从原单位退休后至被告某某公司工作，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告则应当向原告支付相应的劳务报酬。2011年12月13日，被告某某公司停产，未向原告发放2011年11月、12月工资。原告提供的工资表表明原被告双方约定原告的工资标准为每月2000元，故本院确认被告应当向原告支付该期间工资数额为2000元×2月=4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告某某公司于本判决生效之日起五日内支付原告吉某某工资4000元。案件受理费50元，由被告某某公司负担。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李明伟人民陪审员  冀建锋人民陪审员  刘景忠二〇一二年十一月十五日见习书记员  徐 程
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）雁民初字第539号 原告李小冬,女,汉族,1977年2月28日出生,住桂林市象山区。 委托代理人秦林强，广西中志律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告黄兴，男，1979年2月27日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告秦次喜，女，1978年4月24日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告李小冬与被告黄兴、秦次喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘林建于2012年11月7日适用简易程序公开开庭进行 了审理。书记员唐庆丰担任记录。原告李小冬的委托代理人秦林强到庭参加诉讼，被告黄兴、秦次喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小冬诉称，2011年10月3日15时40分左右，原告搭乘李小菊驾驶的新日电动车沿桂林市万福路由西向东行驶时，被被告黄兴驾驶的桂Ｃ×××××号轿车追尾撞击。 发生交通事故，造成原告及李小菊受伤，两车不同程度受损。事故经交警部门认定被告负全部责任。桂Ｃ×××××轿车系被告秦次喜所有，本案交通事故发生时没有购买有效交强 险。原告因交通事故受伤，未能与被告就赔偿事宜达成和解，遂诉至法院，要求1、判令被告黄兴、秦次喜连带赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失14156.16元（其中医 疗费1323.96元、住院伙食补助费880元、护理费1153元、误工费9419。2元、交通费500元、营养费880元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告对其所陈述的事实提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明原、被告间发生交通事故，被告黄兴负事故全部责任的事 实；3、劳动合同书，证明原告的工作内容与工种情况；4、误工证明，证明原告在住院治疗和休假调养期间没有收入；5、桂林市中医院病历、一八一医院病历，证明原告因交通事 故受伤的事实；6、桂林市中医院出院证、疾病证明书、临桂县梁桥水中西医结合门诊部疾病证明书，证明原告受伤及住院的时间，原告因交通事故受伤所需要休息60天的事实； 7、桂林市中医院、临桂县梁桥水中西医结合门诊部、一八一医院医药费发票，证明原告支付医疗费用1323.96元；8、交通费发票，证明原告因受伤治疗支付交通费 500元；9、陪人证，证明原告因住院期间的陪护证明。 被告黄兴、秦次喜缺席，未作答辩，亦未提供证据。 被告黄兴、秦次喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、9号证据符合《民事诉讼法》第六十三 条、第六十四条的规定，本院予以确认；原告提供的第8号证据交通费发票，因其票据金额全部相同，且无乘车日期，起始、到达地点等，不符合法律规定的证据要件，本院不予采 信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月3日15时40分，被告黄兴驾驶桂Ｃ×××××轿车沿桂林市象山区万福路由西往东行驶时，遇李小菊（另一受害人）驾 驶无号牌新日电动自行车搭载原告李小冬同向在前行驶，桂Ｃ×××××轿车车头与电动自行车尾部相碰，造成李小菊与原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后。 被告黄兴弃车逃逸，后于10月11日被公安机关抓获。经桂林市象山区交警大队认定，被告黄兴负事故全部责任。原告受伤后在桂林市人民医院住院治疗22天，于10月24日出 院，住院期间聘请医院的护工秦姣陪护。原告伤情经诊断为左足骰骨外缘骨折、腰部软组织挫伤。该院医嘱为定期返院复查，全休一个月等。原告出院后，根据医嘱到临桂县梁桥水中 西医结合门诊部复诊12次、一八一医院复诊1次，医生建议原告继续全休60天。原告住院及复诊共支付医疗费7178.88元。原告系桂林桂棉股份有限公司的挡车工，实行计 件工资，住院及全休期间，公司未向其发放工资。 另查明，事故发生后，被告黄兴为原告垫付医疗费6000元。桂Ｃ×××××轿车系被告秦次喜所有，本案交通事故发生时，该车未购买机动车第三者责任强制保险。 本院认为，本案交通事故发生后，经桂林市象山区交警大队认定，被告黄兴驾驶机动车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故后未报警、未抢救伤 员且弃车逃逸，应承担事故的全部责任。该认定书认定正确，本院予以采信。公民的身体健康权受法律保护。被告黄兴的侵权行为致原告身体受到损害，依法应承担相应的民事责任。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人、管理人应依法投保机动车第三者责 任强制保险。被告秦次喜系桂Ｃ×××××轿车的车主，其违反国家强制性规定，未为桂Ｃ×××××轿车投保机动车第三者责任强制保险，致使原告不能依据道路交通安全法的规定 在保险公司处得到赔偿，其对原告在机动车第三者责任强制保险限额内的损失应承担赔偿责任。 原告要求赔偿医疗费1323.96元。根据审理查明的事实，原告住院治疗及复诊期间共支付医疗费7178.88元，被告黄兴已为其垫付6000元，因此，原告实际损失医疗 费为1178.88元。对于原告诉请医疗费的超过出部分，本院不予支持。原告诉请误工费9419.2元（84.1元/天×112天）、护理费1153元（52.41元/天 ×22天）、住院伙食补助费880元、营养费880元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以确认。原告诉请交通费500元，虽未提供充分证据予以证实，但综合原告受伤后 的治疗、复诊13次以及其家庭与复诊医院的距离等实际情况，对原告的此项诉请，本院予以确认。综上，本院确认原告因本案交通事故受伤造成的经济损失合计为 14011.08元。原告上述损失未超出交强险赔偿限额，其要求二被告承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兴、秦次喜经本院依法传唤，不应诉、不答辩。 由此引起的诉讼风险应由其二人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴赔偿原告李小冬因本案交通事故造成的经济损失14011.08元，被告秦次喜对上述损失承担连带赔偿责任。 二、驳回原告李小冬的其他诉讼请求。 案件受理费154元，适用简易程序减半收取77元，原告李小冬负担2元，被告黄兴、秦次喜负担75元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向 本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费154元（收款单位：桂林市 中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处 理，本判决即发生法律效力。 书记员  唐庆丰
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2012)鄂孝昌民初字第01528号 原告黄永伟，男性，岁。 法定代表人××× 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 被告杨亲，女性，岁。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人） 委托代理人 黄永伟诉杨亲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴国东独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永伟诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告杨亲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  吴国东 二〇一二年十一月二十一日 （） 书记员  魏忠东
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2011）临商初字第3953号原告临清市农村信用合作联社石槽分社。住所地：临清市先锋办事处石槽居委会。法定代表人陈志峰，该社主任。委托代理人杨俊生，男，1967年10月15日出生，汉族，临清市农村信用合作联社石槽分社客户经理。被告郭延文，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住临清市。被告郭继福，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住临清市。被告王洪友，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住临清市。被告王玉刚，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住临清市。原告临清市农村信用合作联社石槽分社诉被告郭延文、郭继福、王洪友、王玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告临清市农村信用合作联社石槽分社的委托代理人杨俊生到庭参加了诉讼，被告郭延文经本院公告送达起诉书副本和开庭传票、被告郭继福、王洪友、王玉刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清市农村信用合作联社石槽分社诉称，2009年10月21日，被告郭延文由被告郭继福、王洪友、王玉刚联合连带保证，在原告处借款10万元。原、被告签有最高额联合保证借款合同，合同约定：该笔借款月利率为9.2925‰，到期日为2010年10月21日。后原告依约履行了贷款义务。此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，四被告均未履行还本付息义务，截止2011年9月21日，该笔贷款所欠利息金额为30500元。现诉至人民法院，请求依法判令被告郭延文清偿贷款10万元及利息30500元，由其余三被告承担连带清偿责任。被告郭延文、郭继福、王洪友、王玉刚均未答辩。经审理查明：2009年10月21日，原告与四被告签订最高额联合保证借款合同，约定合同期限为2009年10月21日至2011年10月21日，四被告对借款共同承担连带责任。同日，被告郭延文在原告处借款100000元，借款月利率为9.2925‰，到期日为2010年10月20日。此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，四被告均未履行还本付息义务，截止到2011年9月21日，该笔贷款所欠利息金额为30500元。本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提交的最高额联合保证借款合同一份；2、原告提交的借款凭证一份；3、原告的当庭陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本案在审理过程中，本院依原告申请，于2011年10月11日依法冻结了被告郭继福在临清市农村信用合作联社石槽分社的存款46500元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与四被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告郭延文贷款100000元，四被告在贷款逾期后均未按照合同的约定向原告偿本付息，违反了合同的约定。故对于原告要求被告郭延文偿还借款100000元并支付利息30500元，由保证人即被告郭继福、王洪友、王玉刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭延文于判决生效后十五日内偿还原告借款100000元及利息30500元。二、被告郭继福、王洪友、王玉刚对上述款项承担连带清偿责任。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费2910元，保全费1325元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙树栋审 判 员  陈红霞人民陪审员  郝士成二〇一二年十一月十二日书 记 员  赵泽新
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭下商初字第828号原告：吴敏。委托代理人：陈伟。被告：沈荣宝。被告：朱萍。原告吴敏为与被告沈荣宝、朱萍民间借贷纠纷一案，于2012年4月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员赵楠独任审判。后由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托代理人陈伟、被告朱萍到庭参加诉讼，被告沈荣宝经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴敏起诉称：原告与两被告系朋友关系。因两被告资金周转需要，从2010年10月15日始，先后向原告借款300000元。2011年5月27日，被告沈荣宝向原告出具《备忘录》一份，内容为：沈荣宝欠吴敏共计叁拾万元正，现利息已支付至四月底。承诺在六月十日前还拾万元，六月底前还拾万元，七月初还拾万元，现两被告未按该《备忘录》履行还款义务，经原告多次催讨，均无果。另据调查，两被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定对婚姻存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，被告朱萍应承担共同还款义务。故原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求法院判令：1、两被告归还欠款300000元及利息17297元（自2011年5月1日按年利率6.1%暂计算至2012年4月9日，此后利息从2012年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）；2、本案的诉讼费由两被告负担。为证明自己的主张，原告吴敏向本院提交了如下证据：1、备忘录1份，证明2011年5月27日被告沈荣宝欠原告借款并承诺归还期限的事实。2、网上银行电子回单2份（打印件），证明原告向被告支付的部分款项。3、2011年1月28日被告沈荣宝出具的借条1份；4、2011年2月25日被告沈荣宝出具的借条1份。上述证据3、4共同证明被告向原告借款的经过。被告沈荣宝未作答辩，亦未向本院提交证据。被告朱萍答辩称：其与原告吴敏不认识，对沈荣宝向吴敏的借款也不清楚，与沈荣宝已于2012年2月1日协议离婚。2011年6月份，被告得知沈荣宝在外欠钱，共欠了570万元，对此被告是不清楚的，但考虑到夫妻关系，家里人想办法通过卖房帮沈荣宝解决了一部分债务，沈荣宝当时说没有其他欠款了，但后来发现沈荣宝还有欠款，吴敏也曾找上门，说明沈荣宝欺骗被告，导致夫妻关系恶化离婚。对于吴敏的这笔借款被告不予认可，也不是夫妻共同债务，况且被告也没有能力归还这笔借款。为证明自己的主张，被告朱萍向本院提交了《离婚证》1本，证明两被告已于2012年2月1日离婚。经庭审质证，本院认证如下：对于原告吴敏提交的上述证据1-4，被告朱萍均不予认可，认为其不清楚双方真实的借款关系。本院认为，吴敏提交的证据1、3、4均为原件，符合有效证据的形式要件，证据2虽为打印件，但庭后其提交了银行查询记录予以补强，且银行查询记录显示其通过网银转账合计打给沈荣宝30万元，与其提交的其他证据能够互为印证，对案件事实具有证明效力，故本院对证据1-4均予以确认。对于被告朱萍提交的《离婚证》，原告吴敏对真实性、合法性无异议，本院予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2010年10月15日、12月27日和2011年2月1日，原告吴敏通过网上银行转账方式分别打给被告沈荣宝10万元，合计30万元。2011年1月28日，沈荣宝出具借条一份，确认借到吴敏10万元。2011年2月25日，沈荣宝又出具借条一份，确认借到吴敏20万元，月息2.5分每月支付，借期1年。2011年5月27日，沈荣宝向吴敏出具备忘录，载明：“沈荣宝欠吴敏共计叁拾万元正，现利息已支付至四月底。现承诺在六月十日前还拾万。六月底还拾万。七月初还拾万。”另查明，被告朱萍与沈荣宝原系夫妻关系，两人已于2012年2月1日协议离婚。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，吴敏对其主张的借贷事实，既提供了两份涉案借条又提供了款项交付凭证，且通过沈荣宝出具的备忘录亦能进一步印证，足以证明其与沈荣宝之间存在30万元款项的借贷关系。故对于吴敏要求沈荣宝归还借款本金30万元，本院依法应予支持；对于利息部分，在沈荣宝出具的备忘录中虽约定了分期还款期限，但未明确约定应支付利息，而庭审中吴敏自认最后一期还款时间为2011年7月10日前，因此，本院酌情确定自2011年7月11日起参照同期银行贷款基准利率的标准计算逾期还款利息，对吴敏该项主张的多出部分不予支持。涉案借款发生于被告朱萍与沈荣宝婚姻关系存续期间，朱萍不能举证证明已明确约定为沈荣宝的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，依法应当按夫妻共同债务处理，故两被告应承担共同清偿责任。被告沈荣宝经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈荣宝、朱萍于本判决生效后十日内归还原告吴敏借款本金300000元；二、被告沈荣宝、朱萍于本判决生效后十日内支付原告吴敏上述借款自2011年7月11日起计算的利息（按同期银行贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期满之日为止）；三、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6059元，由原告吴敏负担300元，被告沈荣宝、朱萍负担5759元；财产保全申请费2120元，由被告沈荣宝、朱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 李 旭 峰代理审判员 赵   楠人民陪审员 徐 加 龙二〇一二年十一月十六日书 记 员 柳欢（代）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第1918号申请执行人李恒龙，男，1972年2月生，汉族，郯城县，被执行人李防振（曾用名李作贵），男，1975年5月生，汉族，郯城县，本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯民初字第1310号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李防振在中国郯城县农村信用合作联社高峰头信用社的存款3000元。以上款项扣划至郯城县人民法院，开户行:临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李林平二〇一二年十一月七日书记员  杨青松
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕城法立保字第1号申请人：曾广玉，男，1957年6月4日出生，汉族，现住深圳市南山区。申请人：曾招金，男，1984年3月7日出生，汉族，现住深圳市南山区。被申请人：郭小星，男，1962年1月9日出生，汉族，现住汕尾市城区。第三人：陈映雪，女，1964年10月15日出生，汉族，现住深圳市南山区。第三人：庄家紫，男，1964年1月29日出生，汉族，现住深圳市南山区。深圳市仲裁委员会在受理申请人曾广玉、曾招鑫与被申请人郭小星及廖柳民间借贷纠纷一案中，申请人曾广玉、曾招鑫于2012年11月9日通过深圳市仲裁委员会向本院提出仲裁财产保全的申请，要求查封被申请人郭小星位于汕尾市区大马路55号的鸿星阁广场（土地宗地编号为2011001、宗地总面积为1740平方米）第一层及第二层之房地产（保全金额以人民币20319999.36元为限），并提供第三人陈映雪、庄家紫的房产作为担保。经审查，本院认为，两申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭小星位于汕尾市区大马路55号的鸿星阁广场（土地宗地编号为2011001、宗地总面积为1740平方米）第一层及第二层之房地产（保全金额以人民币20319999.36元为限）进行查封。二、对第三人陈映雪位于深圳市龙华街道民治路西侧潜龙鑫茂花园B区1栋117（房地产权证号为：深房地字第××号，建筑面积为81.94平方米）以及对第三人庄家紫与陈映雪位于深圳市南山区华侨城深南大道以北（侨城北路以西）天鹅堡（二期）F栋1单元4A（房地产权证号为：深房地字第××号，建筑面积为248.19平方米）二处房产进行查封。三、上述房地产查封期间，不得转让、赠与、出租及抵押。四、本案财产保全费人民币5000元，由被申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  方文生审判员  陈钧鉴审判员  黄燕平二〇一二年十一月十二日书记员  马泽伟
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）扬邗民初字第0888号 原告顾和钱，男，1969年8月9日生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人樊澍，江苏征远律师事务所律师。 委托代理人汪海，江苏征远律师事务所律师。 被告扬州市西湖房地产开发公司，住所地在扬州市西湖镇台扬路。 法定代表人李杰，总经理。 委托代理人沈更强，江苏文昌律师事务所律师。 第三人王广圣，男，1958年11月12日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。 原告顾和钱与被告扬州市西湖房地产开发公司（以下简称西湖公司）、第三人王广圣房屋买卖合同纠纷一案，原扬州市维扬区人民法院于2012年4月6日立案受理。因扬州市行政区划调整，该案移送至本院继续审理。本院于2012年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告顾和钱及其委托代理人樊澍、被告西湖公司的委托代理人沈更强、第三人王广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾和钱诉称：原告于2006年9月9日与被告西湖公司达成房屋买卖合同，约定将位于扬州市西湖镇台扬路x幢x单元x室房屋出售给原告，房屋价款251272元，2007年1月18日被告出具两份收据给原告。根据房屋买卖合同规定，该房屋系农村宅基地性质用房，原告系城市居民，不符合买受条件且合同与国家法律法规相抵触，故原、被告双方达成的买卖合同无效。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令原、被告买卖合同无效、被告西湖公司返还购房款251272元。 被告西湖公司辩称：双方签订的协议对协议成立约定了特别要件，即“购房户应保证自己为西湖镇农民并有资格批到建房宅基地”，原告始终未能满足该条件，因此该合同并未成立，对双方没有约束力；被告虽然出具了收据，但并未受到原告款项且原告亦未实际占有过讼争房屋。 第三人王广圣辩称：同意原告的诉讼请求，西湖公司应将房款返还原告。当时我欠原告钢材款，西湖公司欠扬州市城北建筑安装公司工程款，经过协调，三方同意将西湖公司开发的房屋来抵原告的钢材款，房款在西湖公司欠扬州市城北建筑安装公司的工程款中予以抵扣。 经审理查明：2006年3月28日，第三人王广圣向原告顾和钱出具欠条两份，一份载明：暂欠钢材款60326元；一份载明：暂欠钢材款计234496元，按贷款利息归还。2006年6月，王广圣给付原告40000元，所欠钢材款为254822元。2006年9月9日，作为城镇居民的顾和钱与西湖公司签订《协议书》一份，约定：顾和钱向西湖公司购买位于扬州市西湖镇台扬路x幢x单元x的房屋，建筑面积约100.53平方米，每平方米的单价暂按2400元计算；由于房屋是西湖公司受西湖镇政府委托建设的农民公寓楼，购房户应保证自己为西湖镇农民，且住房困难，并有资格批到建房宅基地，方可订立本协议；顾和钱首付壹拾万元作为购房定金，余款房屋交付时一次性付清；本协议不含车库、防盗门、水电接通费及太阳能热水器。2007年1月18日，在原告顾和钱未支付任何款项的情况下，西湖公司向顾和钱出具收据两份，其中一份金额为241272元，收款事由为开发新村x号楼x栋楼房，收款方式为转帐；一份金额为10000元，收款事由为车库、防盗门、太阳能、水电，收款方式为转帐。合同签订后，西湖公司向原告顾和钱交付了该房屋及车库的钥匙。后西湖公司强行更换了该房屋的门锁并实际控制了该房屋。 另查明：王广圣、罗德和为西湖公司开发的开发新村x号楼工程的实际施工人，王广圣、罗德和多次通过借款的方式向西湖公司支取工程款，其中：2006年12月3日，罗德和、王广圣向西湖公司的法定代表人李杰出具了金额为1060000元的借条，并注明为工程款；2007年1月19日，王广圣向西湖公司出具了暂借工程款574272元的借条。2008年11月2日，罗德和、王广圣作为扬州市城北建筑安装公司代表与西湖公司的法定代表人李杰在工程结算协议上签字，协议载明：经双方工程技术人员核算，现将西湖公司开发新村x#楼工程总造价确定为1628000元整(不含附属及土方工程)，双方均表示认可，协议双方签字后生效。 再查明：2011年1月24日，原告向原扬州市维扬区人民法院起诉王广圣、西湖公司，请求判令确认原、被告间口头的以房抵债三方协议无效、房屋买卖协议无效、王广圣给付钢材款（如协议有效则由西湖公司返还购房款）。2011年6月15日，该院作出民事判决，判决确认原、被告间存在口头三方协议、房屋买卖协议无效，西湖公司返还购房款。西湖公司不服该判决，上诉于扬州市中级人民法院，该院于2011年11月17日以事实不清、证据不足为由裁定撤销原判决，发回重审。原扬州市维扬区人民法院另组合议庭进行审理，审理过程中，原告撤回诉讼。2012年4月6日，原告再次提起本次诉讼。 以上事实，有原扬州市维扬区人民法院（2011）扬维商初字第0047号民事判决书、协议书、收据、欠条及当事人陈述佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《协议书》的效力；2、讼争房屋的购房款是否实际支付。 对争议焦点1，本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定签订的协议无效。被告西湖公司开发的开发新村房屋属于农村房屋，原告顾和钱作为城镇居民购买农村房屋，违反了国务院关于城镇居民禁止购买农村房屋的行政法规规定，应认定为无效。故原告顾和钱与被告西湖公司之间的房屋买卖协议为无效合同。被告辩称协议书系附条件成立的合同，原告不是西湖镇农民，因此该协议自始未成立。本院认为，合同的成立是指当事人通过缔约过程而达成意思一致，原、被告就买卖讼争房屋达成合意时合同即已成立，原告是否为西湖镇农民不影响合同的成立，仅对合同的效力产生影响，对西湖公司的该辩称意见，不予采纳。 对争议焦点2，本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任，否则应当承担不利后果。原告主张其与西湖公司、王广圣达成三方口头协议，约定由西湖公司让与原告讼争房屋，房款由王广圣与西湖公司以债务相抵的方式结算，但西湖公司否认存在三方协议，否认王广圣与其结清房款，而在2007年1月19日的借条及2008年11月2日的工程结算协议中，均未明确工程款中是否包含对讼争房屋的房款结算内容。西湖公司虽然出具了收据，但原告自认其未向西湖公司支付过房款。综上，原告所举证据不足以证明三方协议的存在以及王广圣已将房款以债务相抵的方式支付给西湖公司，对原告要求西湖公司返还购房款的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、原告顾和钱与被告扬州市西湖房地产开发公司于2006年9月9日签订的《协议书》无效； 二、驳回原告顾和钱的其他诉讼请求。 案件受理费5150元，由原告顾和钱负担。（此款原告已预交2575元，余款2575元原告顾和钱应在判决书送达之日起十日内缴纳至本院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费5150元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。 （此页无正文） 审 判 长  李 五 代理审判员  叶城斌 代理审判员  张田辉 二〇一二年十一月五日 书 记 员  郭 妍