湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民一初字第53号原告王运银，女，1937年7月15日生。原告屈亚琛（系王运银之孙），男，1991年4月13日生。原告暨原告王运银、屈亚琛委托代理人屈莲花（系王运银儿媳），女，1958年7月2日生。被告符芳兰，女，1937年4月16日生。被告周瑞英（系符芳兰儿媳），女，1962年5月19日生。被告谷日鸿（系符芳兰之孙），男，1983年9月16日生。被告谷应军（系符芳兰之孙），男，1986年2月12日生。以上四被告委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。原告王运银、屈亚琛、屈莲花与被告符芳兰、周瑞英、谷日鸿、谷应军不当得利纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告暨原告王运银、屈亚琛委托代理人屈莲花，四被告委托代理人彭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运银、屈亚琛、屈莲花诉称：2012年2月10日6时许，案外人唐珍云驾驶唐声初所有的湘D262**重型自卸货车沿107国道由衡山县城往南岳方向行驶，途经107国道1745KM＋850M三岔路口与原告屈莲花之夫陈建新驾驶的轻便自力车搭乘被告周瑞英之夫谷文田由南岳区出发，往衡山火车西站行驶时相撞，造成陈建新当场死亡，谷文田重伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。2012年3月16日，原告屈莲花与被告周瑞英签订了一份《协议书》，约定：在与肇事方达成经济赔偿协议后，不论金额的多少，首先支付310000元给周瑞英，余下部分由乙方支配。协议签订后，双方均于2012年3月16日同时向衡山县人民法院提起赔偿之诉，经该院审理，分别作出（2012）山法民一初字第38、39号民事判决。判决生效后，被告方申请法院执行局强制执行，执行局在未看到双方所签协议书的情况下，由被告方领取了执行款357969元，加上原告预借给被告的50000元，被告实际领取了407969元。依照双方所签的协议书，被告多领了97969元。原告认为双方所签协议书是双方真实意思表示，协议内容本身也不违反法律规定，该协议真实、合法、有效。衡山法院虽对事故发生后的民事赔偿作为判决，但该判决的形成是基于双方签订好赔偿协议后才共同提起诉讼的结果，判决结果的不同，不影响原、被告互相履行《协议书》约定的义务。因此被告违反协议约定，多领取了97969元，属不当得利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：判令四被告返还不当得利97969元。为支持其诉讼请求，原告方向本院提交了如下证据：证据1、身份信息。用以证明原、被告为适格的民事诉讼主体。证据2、协议书。用以证明原、被告在向衡山县法院提起赔偿之诉前订立了事故赔偿协议，被告只能领取交通事故赔偿款310000元的事实。证据3、起诉状。用以证明原、被告于2012年3月16日签订赔偿协议后共同向衡山县法院提起诉讼的事实。证据4、委托书。用以证明被告在起诉本案原告时的全权代理人系本案被告谷日鸿的事实。证据5、（2012）山法民一初字第39号民事判决书。用以证明被告经衡山县法院判决的应获得赔偿金额411331.21元的法律事实。证据6、谷日鸿领条。用以证明被告在衡山县法院执行局领款金额为357969元的事实。被告符芳兰、周瑞英、谷日鸿、谷应军对原告方提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、6无异议。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议。此份协议是否是被告周瑞英签订的无法确定，如果是周瑞英本人签字的，则该协议是原告屈莲花与被告周瑞英个人之间签订的，对本案其他被告均无约束力，从协议内容可以看出该协议表示周瑞英在与肇事方达成协议后履行该协议，而本案都是经法院判决，并不是与肇事方达成经济赔偿协议，故该协议也没有履行的前提，本案被告周瑞英个人也没有得到310000元的赔偿款。证据3证实双方均在衡山县法院提起了诉讼，同时证明双方并没有与肇事方达成赔偿协议。证据4的真实性无异议，该委托书与本案无关联性，该证据只是反映了被告方在衡山县法院委托谷日鸿领取赔偿款的事实。证据5证明被告领取的赔偿款是根据法院的判决书确定的数额领取的。被告符芳兰、周瑞英、谷日鸿、谷应军辩称：原告诉请没有事实及法律依据。被告没有领取原告所要领取的赔偿款，被告从衡山县法院领取的赔偿款是根据法院生效文书领取的数额。协议书是原告屈莲花与被告周瑞英签订的，对本案其他被告没有约束力，本案被告周瑞英个人也没有得到310000元的赔偿款。为支持其答辩意见，被告符芳兰、周瑞英、谷日鸿、谷应军向本院提交了如下证据：证据7、（2012）山法民一初字第39号民事判决书。用以证明被告从衡山县法院领取的赔偿款是依据判决书所确定的数额领取的，被告没有从原告处领取赔偿款。原告方对被告方提交的证据，发表如下质证意见：对证据7的真实性无异议，对其证明目的有异议。经庭审质证，本院对各方提交的证据认定如下：原、被告对证据1、3、4、5、6、7的真实性均无异议，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。证据2系原告屈莲花与被告周瑞英签订的《协议书》，经本院核实，对其真实性予以确认，可以作为本案定案的依据。经审理查明：陈建新系原告王运银之子、屈莲花之夫、屈亚琛之父；谷文田系被告符芳兰之子、周瑞英之夫、谷日鸿和谷应军之父。2012年2月10日，陈建新驾驶轻便自力车搭载谷文田前往衡山火车西站时，与案外人唐珍云驾驶的唐声初所有的货车相撞，造成陈建新当场死亡，谷文田经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，唐珍云、陈建新负事故同等责任，谷文田无责任。事故发生后，周瑞英作为甲方与作为乙方的屈莲花于2012年3月16日签订了一份《协议书》，约定：“一、甲乙双方依据法律法规向肇事方作出要求经济赔偿的决定，并保留向肇事方司机追究刑事责任的权利；二、在与肇事方达成经济赔偿协议后，不论金额的多少，首先支付甲方310000元，其中包括在处理后事时所借的50000元整，余下部分由乙方支配；三、此协议一式贰份，甲乙双方各执一份；四、此协议适用法院调解，自双方签字后生效。”除屈莲花、周瑞英外，戴树清作为第三方在协议上签字见证。以上协议签订后，原、被告分别向衡山县法院提起赔偿之诉，该院审理后分别作出（2012）山法民一初字第38、39号民事判决书，其中第39号民事判决书确定符芳兰、周瑞英、谷日鸿、谷应军共可获赔411331.21元（保险公司223360.44元，唐声初19270.07元，屈莲花、王运银、屈亚琛168700.7元）。以上判决生效后，符芳兰、周瑞英、谷日鸿、谷应军申请衡山县法院执行，2013年3月7日，被告谷日鸿出具领条：“今从衡山法院执行局领到转交执行款357969元是实。本案执行标的已全部执行到位，可作结案处理。”各原告认为被告方未履行《协议书》的内容，遂以不当得利为由诉至本院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因陈建新、谷文田死亡，两死者的妻子即屈莲花、周瑞英就赔偿事宜签订了一份《协议书》，系双方真实意思表示，虽然该协议书没有其他赔偿权利人签字，但符合表见代理的情形，且有第三人的签字见证，故该协议书合法有效，双方均应当按该协议书的约定履行。根据协议书的约定，被告方只能领取310000元赔偿款，而实际上被告方从原告处领取了50000元、从衡山县法院领取了357969元，共计407969元，多领的97969元，应由被告方向原告方返还，故对原告方要求被告方返还不当得利97969元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告符芳兰、周瑞英、谷日鸿、谷应军向原告王运银、屈亚琛、屈莲花返还97969元，限在本判决生效之日起10日内支付。本案案件受理费2241元，由被告符芳兰、周瑞英、谷日鸿、谷应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢碧波人民陪审员  曾小良人民陪审员  贺雪平二〇一五年六月十六日书 记 员  李 滢校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。