四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)富民二初字第695号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人陈权，行长。委托代理人张浩，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员，住四川省自贡市贡井区。被告曾嘉礼，男，1960年10月5日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。被告何伟智，女，1963年7月1日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。被告陈桂先，女，1969年11月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。被告郑权，男，1966年10月30日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。被告宋维，男，1987年9月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告宋林永，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。被告钟晓兰，女，1963年2月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告曾嘉礼、何伟智、陈桂先、郑权、宋维、宋林永、钟晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩及被告曾嘉礼、宋林永到庭参加了诉讼，被告何伟智、陈桂先、郑权、宋维、钟晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行富顺县支行诉称：2014年5月5日，被告曾嘉礼、何伟智、陈桂先、郑权、宋维与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，被告宋林永、钟晓兰与原告签订了《小额贷款保证合同》各一份，被告曾嘉礼、何伟智与原告签订了《小额贷款借款合同》一份。原告于签订合同当日向被告曾嘉礼发放了贷款200000元。但被告曾嘉礼自2015年3月5日起未按合同约定还本付息。现要求解除与被告曾嘉礼、何伟智等签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，并要求被告曾嘉礼、何伟智立即偿还借款本金154752.11元及应付利息和罚息，被告陈桂先、郑权、宋维、宋林永、钟晓兰承担连带保证责任。被告曾嘉礼辩称：贷款时未进行利息说明，利息偏高；连带责任没说清楚。被告宋林永辩称：原告方未明确告知我们担保的责任，是霸王条款；我们是部分违约，要求不解除合同；贷款利率过高，超出部分不予认可。被告何伟智、陈桂先、郑权、宋维、钟晓兰未提出答辩意见。经审理查明：被告曾嘉礼、何伟智系夫妻关系；被告郑权、陈桂先系夫妻关系。2014年5月5日，被告宋维、曾嘉礼、陈桂先作为联保小组成员，被告何伟智作为被告曾嘉礼之配偶，被告郑权作为被告陈桂先之配偶，与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定从2014年5月5日起至2018年5月5日止，贷款人可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。同时被告宋林永、钟晓兰分别与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款保证合同》各一份，约定：为确保被告宋维、曾嘉礼、陈桂先与原告邮政银行富顺县支行于2014年5月5日签订的《小额贷款联保协议书》（简称主合同）的履行，根据国家有关法律法规，被告宋林永、钟晓兰与原告邮政银行富顺县支行双方协商一致，被告宋林永、钟晓兰愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币600000元，本合同项下担保债权确定的时间为2014年5月5日至2018年5月5日，担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等，保证方式为连带责任保证。同日，被告曾嘉礼作为借款人，被告何伟智作为借款人配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额为200000元，贷款期内年利率为15.66％，逾期年利率为20.358％（包括罚息），借款期限从2014年5月5日至2016年5月5日，用途为进购服装、店面装修。还款方式为阶段性等额本息偿还，只还利息期数为4个月，首次还本月数为第5个月。借款方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款方债权的情况，贷款方有权强制提前收回贷款。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告曾嘉礼发放了贷款200000元。被告曾嘉礼、何伟智自2015年3月5日起未按合同约定还本付息，被告陈桂先、郑权、宋维、宋林永、钟晓兰也未对被告曾嘉礼、何伟智应还本息承担连带保证责任。截止2015年6月12日，被告曾嘉礼尚欠原告邮政银行富顺县支行借款本金154752.11元及利息8661.78元。本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告曾嘉礼、何伟智、陈桂先、郑权、宋维、宋林永、钟晓兰签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告曾嘉礼、宋林永也没有证据证明所签合同有违反法律、行政法规的强制性规定，故前述合同为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告曾嘉礼提供贷款后，被告曾嘉礼、何伟智应当按照约定期限和还款方式还本付息。由于被告曾嘉礼、何伟智违反合同约定，迟延履行主要债务，根据双方合同约定，原告邮政银行富顺县支行有权要求解除合同并提前收回贷款，故对原告要求解除《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》符合法律规定，本院应予支持；被告曾嘉礼、何伟智系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告曾嘉礼、何伟智共同归还所欠借款本息（包括罚息）的请求应予支持；被告陈桂先、郑权、宋维、宋林永、钟晓兰作为联保小组成员及其配偶和担保人，按照合同约定应当对联保小组成员即被告曾嘉礼所欠借款本息（包括罚息）承担连带保证责任和共同还款责任，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告陈桂先、郑权、宋维、宋林永、钟晓兰承担连带保证责任的请求应予支持。被告曾嘉礼、宋林永辩称的贷款利息偏高，超出部分不予认可，连带责任不明确，是霸王条款等，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告曾嘉礼、何伟智等于2014年5月5日签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》；二、被告曾嘉礼、何伟智在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金154752.11元及利息（截止2015年6月12日止的利息、罚息为8661.78元；从2015年6月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率20.358％为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、被告陈桂先、郑权、宋维、宋林永、钟晓兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告曾嘉礼、何伟智、陈桂先、郑权、宋维、宋林永、钟晓兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖伯荣审 判 员  黄 强人民陪审员  郭学淑二〇一五年六月十九日书 记 员  周 莉附件：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。3，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……4，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……5,《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7，《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。8，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……