河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1211号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道3号。负责人：马锦玲，该公司经理。委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审原告）：岳良彬，农民。委托代理人：张冰英，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘春齐，农民。被上诉人（原审被告）：胡金永，农民。二被上诉人共同委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审���终结。一审法院查明，2011年12月23日11时30分许，在迁安市马兰庄镇新水二矿内，岳良彬驾驶刘春齐、胡金永所有的冀B×××××号货车由南向北下坡行驶，处理情况时跳车被冀B×××××号货车碾轧，后车辆侧翻，致岳良彬受伤，车辆损坏的交通事故。2012年1月19日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定岳良彬负事故的全部责任。岳良彬受伤后被送往迁安市人民医院抢救后，转送唐山市第二医院住院治疗41天，经诊断为：左股骨髁开放性骨折并血管神经损伤；左胫腓骨多段开放粉碎性骨折；左大腿下段、左小腿上段软组织毁损伤；右足第3跖骨闭合骨折；右手开放伤，行清创缝合、左大腿中下段截肢术、右手骨折内固定术及肌腱吻合术。2012年12月28日唐山市法医鉴定中心的鉴定意见为：岳良彬评定为五级伤残，左下肢仍需安装假肢，日常生活能力明显受限，���要指导，Ia值为4%。因此次交通事故给我造成的经济损失有：医疗费63186.72元、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、护理费1523.56元（37.16元／天×41天）、误工费38052.42元（126.42元／天×301天）、残疾赔偿金103436.8元（8081元／年×20年×64%）、假肢安装费40万元［（72岁-34岁）÷5年×5万元／次］、假肢维修保费9.5万元［（72岁-34岁）×5万元×5%］、训练费210元、被扶养人生活费65226.24元（5364元／年×12×64%＋5364元／年×6年×64%＋5364元／年×2年×64%÷2人）、长期护理费173619.2元（20年×13564元／年×64%）、交通费5000元、精神抚慰金32000元、鉴定费800元、病历复印费9元，合计980113.94元。刘春齐、胡金永所有的冀B×××××号货车在中银保险唐山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间自2011年8月16日零时起至到2012年8月15日二十四时止，其中商业第三者责任险的保险金额为50万元，附加不计免赔。另查，胡金永、刘春齐已给付岳良彬现金29000元。本案在审理过程中，经岳良彬与刘春齐、胡金永、中银保险唐山支公司协商，同意按照岳良彬主张的假肢费用、维修费用（安装假肢的费用为40万元，假肢维修费用为9.5万）计算该损失项目。一审法院认为，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定岳良彬负事故的全部责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。岳良彬受伤系处理情况时跳车被冀B×××××号货车碾轧，后车辆侧翻所致，故应由中银保险唐山支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，超过交强险部分的损失，属于雇主雇员过错责任纠纷，岳良彬应另案起诉解决。中银保险唐山支公司在为刘春齐、胡金永所有的车辆投保时，明知该车辆马上要到年检日期，仍为其投保，保险事故发生后，应承担保险赔偿责任。因双方当事人对岳良彬主张的安装假肢的费用为40万元，假肢维修费用为9.5万元达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。岳良彬主张的住院伙食补助费3250元（50元／天×41天＋30元／天×20天×2人），理据不足，应按照2050元（50元／天×41天）计算。岳良彬主张的护理费用应按照1人护理，参照2013年河北省农林牧副渔业标准计算，护理费为1523.56元（37.16元／天×41天）。岳良彬主张的应为173619.2元（20年×13564元／年×64%），若以后仍需护理，可再另行起诉。岳良彬主张的误工费应��照2013年河北省交通运输业标准计算，误工费为38052.42元（126.42元／天×301天）。岳良彬主张的被抚养人生活费应按照65226.24元（5364元／年×12×64%＋5364元／年×6年×64%＋5364元／年×2年×64%÷2人）计算为宜。岳良彬主张的精神损害抚慰金5万元，考虑其在事故中的责任等因素，本院支持3.2万元。因此次交通事故给岳良彬造成的经济损失987211.52元，应由中银保险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿12万元，在第三者责任险限额范围内赔偿50万元。原、被告提出的其它主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、中银保险唐山支公司有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿岳良彬12万元。二、中银保险唐山支公司有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿岳良彬50万元。案件受理费5181元，由被告刘春齐、胡金永负担。判后，中银保险唐山支公司不服一审判决，上诉称：1.本案对被上诉人岳良彬的身份认定存在严重的认知错误。被上诉人岳良彬是事故车辆的驾驶员，系“车上人员”而非“第三者”；2.一审法院对免责条款适用效力认定错误，事故发生时该车未经检验的，保险人不应承担赔偿责任，一审法院仅依据投保时年检即将届满判决我司承担赔偿责任，无任何法律依据；3.一审法院未判决被上诉人刘春齐、胡金永承担任何赔偿责任，适用法律错误；4.即使判决上诉人承担赔偿责任，一审判决认定的各项损失数额也存在诸多不合法之处：（1）根据事故认定书记载，事故车辆存在超载，根据保险条例，车辆超载时商业险范围内绝对免赔10%。而一审未予认定，属于适用法律错误。（2）住院伙食补助应按照20元／天计算。（3）误工期限过长，上诉人并未提供医院出具的连续的病假证明或者误工时间鉴定，主张误工期限无依据。（4）一审中上诉人与被上诉人协商确定的假肢费用为40万元，一审法院却超额判决9.5万的训练费及维修费没有事实及法律依据。（5）被抚养人费计算错误。一审判决三个被抚养人生活费明显已超出农村人均消费性支出，且一审中被上诉人未提交亲属关系证明及被抚养人有几个抚养人的证明。（6）鉴定费不属于保险理赔范围。（7）长期护理费，原告未提交任何证据证实其出院后需要长期护理，亦没有提供相应的后期护理的鉴定报告，一审判决后期护理费没有任何法律依据。（8）交通费、精神抚慰金数额明显过高，住院41天，交通费以800元为宜，精神抚慰金以2万元较为适中。综上，请二审依法查明事实发还重审或者依法改判。被上诉人岳良彬答辩称：1.岳良彬在事故发生时属于第三者，上诉人应当在交强险和商业险范围内对答辩人承担赔偿责任。“第三者”、“车上人员”这二者不是永久、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转变。虽然岳良彬在事故发生之前是保险车辆的车上人员，但在事故发生时已经置身保险车辆之下，从而由“车上人员”转变成了“第三者”。2.投保车辆未按期年检不能免除上诉人的保险责任。本案中，投保车辆虽未按期年检，但在事故发生后已经经过了年检且合格，足以证明导致事故发生的主要原因不是投保车辆存在安全隐患。此外，双方签订保险合同时，上诉人未对投保人履行明确告知义务。3.原审法院判决被上诉人刘春齐、胡金永与岳良彬之间为雇佣关系，另案处理并无不当。4.岳良彬的各项损失客观真实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘春齐、胡金永答辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用���律正确，请求依法驳回上诉、维持原判，维护被上诉人的请求。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于岳良彬的各项损失是否属于交强险及商业第三者责任险的赔偿范围问题。判断受害人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，受害人岳良彬虽是涉案保险车辆上的驾驶员，但在事故发生时，岳良彬跳车并被该车左后轮碾压致伤，对该事实双方并无争议，由此可认定岳良彬已从车上人员的身份转换为车外人员，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤害的受害者，属于受损害的第三者身份，故一审将岳良彬作为交强险、商业第三者责任险的第三者赔偿对象并无不当。中银保险唐山支公司上诉称岳良彬不属于交强险、商业第三者责任险的理赔范围的上诉理由不��立。关于被保险车辆到期未年检是否构成上诉人的免责事由，根据道路交通事故认定书的内容，车辆未年检并非本起交通事故发生的原因，且事故发生后该车辆已经检验合格，说明被保险车辆未年检与此次交通事故的发生没有因果关系，故上诉人主张因到期未年检而免责的理由不能成立。关于一审未判决刘春齐、胡金永承担赔偿责任问题，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审判决上诉人在交强险及商业第三者责任险范围内对岳良彬予以赔偿，超出部分另案解决的处理方式并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于超载是否免赔10%问题，上诉人未就该免责条款履行明确告知义务提供相应证据，故上诉人要求在商业险范围内免赔10%的主张理据不足。关于岳良彬所主张的各项损失数额，一审判决所确定住院伙食补助费、交通费有相应的病历、票据为证，计算方式合理。一审判决根据医院出具的诊断证据以及伤残鉴定所确定的误工期限、长期护理费、精神抚慰金并无不当。一审判决根据迁安市五重安乡黄金寨村民委员会出具的岳良彬亲属证明，所确定的被扶养人数及被扶养费用的计算方式符合法律规定。关于假肢费用，根据上诉人2014年所出具的质证意见以及一审法院于2014年6月31日制作的调查笔录，可以认定上诉人认可恩德莱康复器具（北京）有限公司唐山分公司出具的假肢评估鉴定，一审法院根据该假肢评估鉴定所确定的假肢安装费用和维修费用并无不妥。关于伤残等级鉴定费，是为了查明本案具体损失所实际支出的必要费用，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决��裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长常荣印代理审判员赵君优代理审判员周欣二〇一五年六月二十六日书记员李杰