湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）娄星民二初字第75号原告彭术新。原告彭伟国。系原告彭术新之妻。特别授权委托代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人刘勇军，湖南泰涟律师事务所律师。被告娄底市天成物业管理有限公司。住所地娄底市氐星路*号。法定代表人颜冬桂，该公司经理。特别授权委托代理人彭文良，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。原告彭术新、彭伟国诉被告娄底市天成物业管理有限公司（以下简称天成物业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭术新、彭伟国及其委托代理人曾婷、刘勇军，被告天成物业的特别授权委托代理人彭文良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭术新、彭伟国诉称：原告与娄底市天成物业管理有限公司于2006年8月28日签订了委托经营管理协议，原告将其所购买的娄底市天成银座二层201号门面委托给被告经营管理。按照该协议第二条第一款的约定，被告应当每月支付原告固定收益1800元。合同签订后，被告已支付从2006年8月28日至2009年8月27日的固定收益，但被告从2009年8月28日开始至2014年3月1日共54个月一直未支付固定收益，共计人民币97200元。同时，原告与被告于2008年1月30日签订了委托经营管理协议，原告将其所购买的娄底天成银座2层249、250、252号三个门面委托给被告经营管理。按照该协议第三条第一款的约定，被告每月应当支付给原告固定收益1418元。合同签订后，被告已支付从2008年1月30日至2010年2月1日的固定收益，但被告从2010年2月2日开始至2014年3月1日共49个月一直未支付固定收益，共计人民币69482元。且按照该协议第三条第三款的约定，“乙方（即被告）未按本协议规定时间交付收益的，甲方（即原告）可按月加收1％的滞纳金。”故被告须支付原告三个门面固定收益的滞纳金共计人民币20508元。综上所述，在委托经营管理协议和商铺委托经营管理协议履行过程中，被告多次违约，不按时支付四个门面的固定收益。故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、解除双方签订的委托经营管理协议；2、判令被告支付原告天成银座201门面固定收益97200元，并计算银行同期贷款利率至执行完毕止；3、判令被告支付原告天成银座249、250、252三个门面固定收益69482元，滞纳金20508元，共计89990元（暂计算至2014年3月1日）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。原告彭术新、彭伟国为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：1、彭术新的身份证、户口本、结婚证复印件。2、彭伟国的身份证、户口本、结婚证复印件。3、被告在工商局的登记信息。证明原、被告的诉讼主体身份信息。4、娄底市商品房买卖合同（合同编号：预许字2005第××号2××）5、商品房买卖合同（预许字2005第××号××9、××0）6、商品房买卖合同（预许字2005第××号××2）7、房产证（娄底字第××号）证明原告对娄底市天成银座201、249、250、252号四个门面具有所有权。8、商铺委托经营管理协议（201号门面）9、委托经营管理协议（249、250、252号门面）证明原告与被告就娄底市天成银座201、249、250、252号四个门面签订了委托经营管理协议的事实，依据该协议的约定，被告应支付相应的固定收益和滞纳金共计187190元。10、娄底市天成物业管理有限公司协议书，证明原告向被告多次催讨固定收益即租金的事实。被告天成物业对原告彭术新、彭伟国提交的证据的质证意见：1、2、真实性、合法性、关联性无异议。3、真实性、合法性、关联性无异议。但从原告所提供的证据，可以反映出被告的经营范围仅仅是物业管理，不是对所管理的物业进行经营，被告没有经营的资质，被告也是一个无任何资产的单纯的服务管理的企业。4、5、6、7、真实性无异议。天成银座至今还有30%的业主没有拿到房产证，原告是比较幸运的；包括原告在内，天成银座1000多户业主的所有土地使用证没有办好，这也可以证明目前天成银座处于一种举步维艰的状况；原告对这四个商铺拥有所有权是实，但二楼整层有很多商铺，原告拿这四个商铺无法单独经营，只有与其他商铺整体招商才能有招商成功的可能性，应根据实际招商招租的情况来谈收益。8、9、真实性无异议，物业公司并非只与原告签订了该协议，而是与一、二、三层的全部四百七十多户签订了同样的协议，这400多名业主放弃了单独招商的权利，委托被告对一、二、三楼的商铺整体招商招租；被告只有与全部的业主签订了协议，才能对外招商引资，被告不是自己经营，而是取得整个商铺的整体招商资格；协议中约定的原告每月收益固定收益这是不合理的，只有整体招商成功才可能产生收益，没有招租成功就无法产生收益；协议实际是委托被告统一招商，被告仅是代理招商，招商是否成功的风险不是由被告承担；被告接受所有业主的委托招商，付出了大量的努力，一直没有招商成功，一、二、三层闲置没有产生收益，天成银座变成了烂尾楼，这是原告自己都无法否认的事实；与原告同样的业主有18万元之巨，与原告同样身份的业主有几百户，作为身无分文的被告是无力承担如此之巨的赔偿款的。10、是复印件，无原件核对；协议是否能对物业公司产生效力，不得而知；从协议的内容来看，彭术新、王定求等人以前的所有个人账目算清，不存在任何的个人经济纠纷。被告天成物业公司辩称：一、原告故意回避天成银座曾是烂尾楼的客观事实。天成银座位于火车站广场的东侧，地理位置原来优越，但由于多方面原因，造成两证至今不能全部办理，招商不能成功，一、二、三层商铺一直闲置，成为了烂尾楼。业主几十次上访市委、市政府。直到2012年9月成立了业主委员会，实行自行共同管理，通过业主委员会的被告的共同努力，共同配合，整个天成银座三楼和一、二楼先后于2012年和2013年招租成功。二、被告依法登记的经营范围仅限于物业管理服务，本身并无经商经营的合法资质和能力，其法定的经营范围注定了被告不可能自己承租业主的物业自己经营，只能帮助业主招租招商，因此，被告不可能成为承租人。被告自己除了几张办公桌外，无任何资产，所收的物业管理费充其量也只能勉强维持物业公司的基本运转。三、天成银座一、二、三楼商铺，共有业主470多人，原告仅仅是其中的一个个体而已，几百个业主共同拥有一层楼的客观事实决定了整层楼只能整体出租，整体经营，只有这样才能发挥商业价值，产生效益，如果分散经营，各自为战，必然因无序经营混乱不堪而走向倒闭，正因为此，部分业主才先后纷纷委托被告和业主委员会统一招商招租，招商招租没有成功，原因是多方面的。四、委托经营管理协议本质上是委托代理合同，实质上是统一委托被告招商招租，根据委托行为的法律特征，委托人在授权范围内对受委托人从事委托事项的结果承担风险和责任，因此，协议中有关固定收益的约定，都违反了委托代理的相关法律规定，因此是无效的；其二，招商招租成功以后才谈得上收益，以前一直是烂尾楼，一、二、三层都一直荒废闲置，没有产生任何经济效益，又何来的固定收益之说。而且也不是协议上所讲的固定收益，应当实事求是和从招租的实际情况出发，只能按总租金和各业主的物业面积计算而来，因为是整体出租，由业主集体意志来决定，任何一个业主说了都不算的事。综上所述，原告的诉求严重脱离了现实，在委托招租成功之前且没有任何收益回报的前提下主张固定收益，既无事实根据也无法律依据，不能成立，请求人民法院予以驳回。被告天成物业为支持其答辩理由的成立，向本院提交了如下证据：1、被告的企业法人营业执照和组织机构代码证（复印件），证明被告的经营范围仅限于物业管理服务，没有其他经营项目和经营资质。2、2006年8月18日签订的《品牌合作投资合同书》、2007年10月28日签订的《联合经营合同》、2008年8月28日签订的《娄底天成银座项目特许经营合同》、2009年7月19日的《招商协议》，证明物业公司先后与深圳、温州、长沙等地的商家进行过多次商谈，签订了招租招商的合同，但由于多方面的复杂原因，这些合同都未得到履行，整个1、2、3层商铺因此一直闲置而没有出生任何经济效益，招租未成功。3、2011年1月31日原告彭伟国出具的201商铺租金收据（复印件），证明原告对自己的商铺在行使租赁权和收益权。4、2012年9月21日《关于天成银座欧阳国庆等人上访问题协调会议处理意见》（复印件），证明天成银座共有1035户业主，到2012年9月21日止只有百分之65的业主办理了房产证，所有业主的土地证都没有办理；部分业主几年来多次上访，要求政府督促开发商办理两证，完善楼盘配套设施，规范好物业管理，同时要求政府出台该楼盘招商引资配套优惠政策；几年来此信访问题虽经多位市级领导接访或批示并召开多次协调会议，但相关问题至今未落实；成立业主委员会，自行共同管理，开发利用好本栋楼盘，市房产局要加强业务指导。5、商铺委托管理书、商铺招商租赁委托书、商铺委托经营管理协议书、委托招商承诺书，证明物业公司招商失败，业主选举产生了业主委员会，绝大多数业主书面委托业主委员会统一进行商铺整体招商的委托书，若有影响整体招商的事情发生时，委托人愿与参加整体招商的业主一道共同承担责任，维护大家的整体利益。6、2013年4月28日在娄底日报刊登的《公告》，证明天成银座商务大楼一二楼由于各种原因至今都没有租赁；原一二三楼业主委员会为了全体业主的切身利益，采取积极的措施，将按现行市场的价格整体租赁给商家，以求楼盘整体升值；请相关业主见此公告后于2013年5月2日前主动和业委会联系。7、房屋租赁合同书、致函、关于更改《房屋租赁合同书》的补充协议，证明2013年5月23日终于与商家签订了《房屋租赁合同书》；2014年3月8日开始计算租金；《房屋租赁合同书》甲方主体不适格，只有业主代表才是租赁该物业的合法主体；甲方变更为业主委员会代表。8、天成银座业主委员会就业主彭术新、彭伟国诉天成物业公司委托经营管理合同纠纷一案特提出我们的意见，证明天成银座经过开发公司、物业公司和业主委员会代表近七年的艰苦努力，经过业主们几十次到市委市政府及省政府上访，于2012年9月21日得到了市委政府及各级领导的关心，开通了办理两证的大门，123楼终于招商成功；业主委员会从广大业主的利益出发，考虑到天成银座的实际现状及以前物业公司的实际工作表现，再三平衡利弊，所有委员一直请求法院不要支持该两名业主的诉求，确保天成银座不再次成为烂尾楼，从而维护娄底一方的稳定。原告彭术新、彭伟国对被告天成物业提交的证据的质证意见：1、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，物业公司是否有资质不影响本案的审理和该公司责任的承担。2、真实性有异议，且与本案无关。商铺的闲置在双方签订的协议中不是约定的可以不支付固定收益的条件。3、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，事实上是物业公司的肖总出租给恒美装饰公司，因为物业公司没有向原告支付固定收益，原告才到装饰公司去讨要租金，装饰公司支付了1500元的收益，原告出具了条子。恰恰证明被告的证据2是虚假的，被告一直在行使原告这四个门面的出租权和收益权，但其所获得的收益没有按合同约定给付原告。4、与本案无关。5、这些委托书中没有原告的签名，虽然这些委托书中有约定所签委托人必须要承担责任的书面文件，但不能作扩大解释，不能强行加至两位原告身上，原告不需要承担委托书中的责任和义务。6、被告私自将原告所有的门面进行整体出租，没有与原告取得联系与协商，这是被告的单方行为。原、被告签订协议时留有准确的联系方式和家庭住址，被告应通知到位并进行协商，而不是进行公告扩大原告应承担的责任和义务。7、这是实质上的转委托关系，是物业公司将合同的主体和权利义务转给业主委员会，对于这种转委托没有经过委托人的同意和追认是无效的，原告不需承担责任和义务。8、业委委员会的其他成员或业主应该是与原告有着感同身受的遭遇，为什么会站到对立面成了物业公司的合伙人，一起来攻击原告，故对其真实性有异议，证据来源是否合法。其要说明的内容与原告的诉求没有太大的关系，是开发商遗留下的问题导致天成银座的现状，不能免除物业公司的责任，不能成为被告的抗辩理由。其他业主的租金大部分已经支付。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：（一）对原告彭术新、彭伟国所提交的证据1-9，双方当事人均无异议，亦符合证据的真实性、合法性、且与本案相关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认。（二）对被告天成物业提交的证据1的真实性，双方当事人均无异议，故本院对上述证据的证明效力亦予以确认。本案经庭审以及上述证据的举证、质证和法院认证，本院认定本案事实如下：2006年2月10日，原告彭术新与湖南省娄底市定兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以270000元购买了位于娄底市新火车站北侧的天成银座第2层201号商铺。2006年9月21日，原告彭术新（甲方）与被告天成物业（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，双方约定：甲方购买的娄底市天成银座二层201号门面全权委乙方经营和管理。一、委托期限：2006年8月28日起至2016年8月27日止。委托期限内，甲方不能对上述委托的物业另行招商及管理，否则由此产生的一切后果均由甲方承担，委托期过后，甲方享有自行招商的权利。二、甲方收益：甲方委托经营管理，期间甲方收取固定收益。甲方所委托物业的固定收益为19.82元／平方米／月，自2006年8月28日开始计算，甲方所购铺面为90.82平米，总计固定收益为1800元，收益的支付方式为季付。乙方须提前将下一季度的租金直接支付给甲方或甲方指定的银行账户。固定收益计算方式：固定收益=产权登记面积×销售单价×8%÷12个月。三、合作方式：签订此委托协议后，乙方代表甲方按以上条款可以采取多种方式与商家进行合作，在保证了本委托协议约定的上述甲方收益的情况下，甲方不得有任何干涉乙方的经营管理的行为。四、双方约定……3、委托期间，如经营合作方中途撤场，乙方有义务继续帮助甲方对外招商，委托招商的条件不变。4、前三年甲方的收益已在甲方购房时由乙方预先垫付给了甲方，那么，从交房起三年内即从2006年8月28日到2009年8月27日乙方在经营管理该项目中所获得的收益归属于乙方。三年以后即2009年8月28日起，乙方将已经向经营商家收取的相关收益与费用按照本委托协议书约定的时间和收益提交给甲方。….9、委托期内，甲方不得撤销此委托合同。……11、备注：在委托方经营管理不善，不能按期支付甲方的约定收益，则甲方有权通过业主委员会收回其委托权。2008年1月30日原告彭术新、彭伟国与湖南省娄底市定兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于娄底市新火车站北侧的天成银座第二层249号、250号、252号商铺，同日，原告彭术新、彭伟国（甲方）与被告天成物业（乙方）签订《委托经营管理协议》，双方就原告购买的娄底市天成银座物业委托被告经营管理达成协议：一、委托管理物业：甲方购买的娄底市天成银座2层249、250、252号物业。二、委托期限2008年2月1日至2017年2月1日止。三、甲方权益和义务1、甲方委托乙方经营管理，期间甲方收取固定收益。甲方所委托物业的固定收益为33.5元／平方米／月，甲方所购物业为42.36平方米，总计固定收益为每月1418元，收益的支付方式为季付。固定收益计算方式：固定收益=产权登记面积×销售单价×8%÷12个月。2、收益兑付时间：从交房后一个月（2008年1月29日）开始计付收益，次一个月的时间为免费使用期，用于装修。收益的支付时间为每三月的第一个月的18号之前，由乙方将收益直接支付给甲方或甲方指定的银行账户上。3、甲方在委托期间有权要求乙方按期交付收益，乙方未按本协议规定时间交付收益的，甲方可按月加收1%的滞纳金。乙方逾期超过三个月的，甲方除向乙方如数收取所欠费用外，同时可以解除此委托协议。由此产生的一切后果均由乙方承担。……5、委托期内，甲方不得撤销此委托合同，不能对委托的该物业另行招商、管理和使用，不得干涉乙方对该物业实施合法的经营管理，否则，甲方须赔偿由此给乙方造成的一切经济损失。四、乙方权益和义务。……3、乙方每年支付给甲方购买该物业总额的8%给甲方作为收益，其他收益均归乙方所有。五、其他约定1、甲方同意将该物业在本协议签订之日起交付给乙方经营管理，即视为甲方已正式将该物业交付给乙方使用。2、委托期间，甲方所购买物业的所有装修费用均由乙方负责。…….在签订《商品房买卖合同》及《委托经营管理协议》当天，原告彭术新向被告出具一张收条，内容为：“今收到娄底市天成物业有限公司2层249、250、252号铺面从2008年2月1日至2010年2月1日二年租金人民币34037元。（大写）：叁万肆仟零叁拾柒元整。收款人：彭术新20**年1月30日。”该笔租金实际直接在249号、250号、252号商铺房款中予以抵扣。协议签订后，被告一直没有向原告支付四个商铺的租固定收益，原告遂诉至法院。经查明，原告购买的201、249、250、252商铺与其他商铺间没有物理隔断，商铺只在平面图上显示位置，所有商铺实际是整体的。在与各业主签订委托经营管理协议后，被告天成物业先后与深圳、长沙等地的商家进行商谈，但最终招商招租未成功，导致天成银座物业一至三层商铺一直闲置。2010年1月18日以业主邹长江、胡满来等人组成的天成银座业主委员会筹备小组向火车站居委会、乐坪街道办事处报告要求召开天成银座首次业主大会和选举产生业主委员会，火车站居委会于当月20日回复，同意成立业主委员会，2010年1月23日天成银座业主委员会筹备小组召开天成银座全体业主准备会议，介绍天成银座近况，告知24日召开业主大会的相关议程，1月24日，娄底市天成银座业主大会正式会议召开，在火车站居委会、乐坪街道办事处派员指导和监督下，投票选举产生了以邹长江为主任的11名业主委员会代表，审议并通过了《天成银座大楼业主委员会章程》及公约，同时在此次会议上，被告天成物业公司法定代表人颜冬桂宣读移交书，将天成银座大楼一、二、三层和十五、十六、十七层共计六层的招商招租事项移交给天成银座业委会。天成银座业主委员会成立后，天成银座一、二、三层铺面的475户业主中，有约95%业主先后签订了书面的商铺委托管理书，将业主购买的天成银座商铺招商租赁权委托给业主委员会，原告彭术新及少部分业主没有签订此类商铺委托书。《天成银座大楼业主委员会章程》及公约中明确约定天成银座的商铺招商采用以楼层整体招租方式，业主中没有一半以上的人提出独立经营，则只能整体招租。2010年1月24日业主委员会成立后，因天成银座大部分业主房产证、土地证未办理好，故未到房产局办理备案手续。再查明，在绝大部分业主与天成银座业主委员会签订委托管理协议后，业主委员会与被告天成物业一直在努力招商，但因经济不景气及费用等问题，天成银座一二三层商铺一直没有招商招租成功，通过各方努力，有商家有意向租赁天成银座一、二层，但基于原告于极少部分业主没有与业主委员会签订委托经营管理协议，故2013年4月28日，天成银座业主委员会在《娄底日报》刊登公告，告知天成银座全体业主，因天成银座一二楼商铺一直未招商成功，为维护全体业主的切身利益，决定将按现行市场价格租赁给商家，以求楼盘整体升值，请业主于2013年5月7日前主动联系联系业委会。2013年5月23日，天成银座业主委员会将天成银座一、二楼商铺整体租赁给唐承科，给予一定的装修时间，装修期间免租金，约定租赁时间为2014年3月8日至2029年3月8日止，租金按每月12元／平方米计算，天成银座一二三楼业主委员会代表分别在合同上签字。合同签订后，唐承科将天成银座一二楼商铺开办了娄底市娄星区喜乐万家超市，并按约定支付租金给天成银座业主委员会。2014年10月，喜乐万家超市老板唐承科因担心租赁的商铺不能长期租下去，其经营受到影响，故提出退租，房租不再交付。本院认为，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，愿意将所购的商铺委托被告统一经营并领取委托经营收益，双方签订的《委托经营管理合同》合法有效。根据天成银座201号商铺的委托经营管理协议，原、被告约定了合作方式为被告代表原告采取多种方式与商家进行合作，在保证了本委托协议约定的上述原告收益的情况下，原告不得有任何干涉被告的经营管理的行为。委托期间如经营合作方中途撤场，被告方有义务继续帮助原告对外招商，同时还约定自2009年8月28日起，被告将已经向经营商家收取的相关收益与费用按照本委托协议书约定的时间和收益提交给原告，在委托方经营管理不善，不能按期支付原告的约定收益，则原告有权通过业主委员会收回其委托权。其后，被告对包括原告的商铺在内的商场进行了经营业态的规划及管理，并进行招商及广告等的前期投入，但因各种原因天成银座一二三层商铺一直未招商成功，故2010年1月24日天成银座业主委员会成立后，从被告手中收回商铺的委托权，同时业主委员会陆续与绝大部分业主签订了商铺委托管理协议，在天成银座业主委员会的多方努力下，2013年5月终于将天成银座一二楼招商招租成功，将两层铺面整体租给唐承科。现原告要求解除委托经营管理协议，本院认为，天成银座一二层商铺其产权虽归各业主所有，但实际上整个两层商铺具有不可分割性，各业主无法各自独立经营。各业主的利益与商场的整体利益是一致的。商场发展的好坏与每个业主的利益息息相关。在进行重大决策时，要采取少数服从多数原则召开业主大会，由业主共同决定，多数业主并符合商场发展方向的意见形成的决议对全体业主具有约束力。业主大会决议的内容由业主委员会负责执行。广大业主在进行决策或做决定时，要理性而不要××从或自行其事，要兼顾过去利益、眼前利益和长远利益的关系，充分衡量个人利益、他人利益和整体利益的关系，正确评估和对待市场风险因素对自己所产生的有利和不利的影响。代表多数业主利益的业主委员会的意思表示才能符合公平原则。同时从原、被告签订的249号、250号、252号商铺委托协议中的“3、乙方每年支付给甲方购买该物业总额的8%给甲方作为收益，其他收益均归乙方所有。”内容看，双方约定了收取租金的分配比例，故双方间并非仅存在委托合同关系，还包含合作经营的关系。2013年5月天成银座一二层商铺整体招商成功，现已形成一定的经营规模，原告的商铺亦与其他业主的商铺整体出租给商户使用，考虑到整个商场的有序性和整体性，为保持整个物业经营的良好状态，《委托经营协议》尚不符合解除的条件。故对原告要求解除《委托经营协议》的诉讼请求不予支持。对于原告要求按约支付固定收益及滞纳金的诉求，本院认为，双方签订了委托管理协议形成委托关系，即原告委托被告对原告所有的商铺进行招商招租从而收取固定收益，同时从原、被告签订的协议中的“3、乙方每年支付给甲方购买该物业总额的8%给甲方作为收益，其他收益均归乙方所有。”内容看，双方之间存在合作关系，被告支付原告固定收益的应是在店铺招租成功并产生收益的前提下，现原告所有的四个商铺自签订委托管理协议后至2013年5月招商成功前，一直因商铺闲置未产生收益，故对原告的诉求，本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭术新、彭伟国的诉讼请求。本案案件受理费元（原告已预交），由原告彭术新、彭伟国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审 判 长  石 婕代理审判员  杨玉洁人民陪审员  李智杰二〇一五年六月二十九日书 记 员  吴细宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。