江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江民初字第0912号原告何加根。委托代理人谢燕芳。被告张超。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。负责人储强建，总经理。委托代理人杜婷婷。原告何加根与被告张超、阜阳市颍龙汽车运输有限公司（以下简称颖龙运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保毫州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，原告何加根于2015年5月12日申请撤回了对被告颖龙运输公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法由审判员徐荣荣适用简易于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告何加根的委托代理人谢杏芳、被告张超到庭参加诉讼。被告太保毫州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何加根诉称：2014年9月9日，被告张超驾驶车牌号为皖K×××××中型普通货车与原告何加根驾驶的电动三轮车相撞，造成二车受损以及原告何加根受伤的交通事故。公安机关认定：当事人张超、何加根负该起事故的同等责任。原告何加根因交通事故造成了如下损失：剩余医疗费2730.21元（共计医疗费22730.21元，其中被告张超支付20000元）、住院伙食补助费396元、营养费1800元、护理费3600元、交通费500元、残疾赔偿金17173元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元、施救费100元、车损费700元。以上合计34519.21元。请求判令被告太保毫州公司在在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告的上述损失；超过部分由被告太保毫州公司在机动车第三者责任险（以下简称商业三责险）赔偿；再不足部分由被告张超赔偿；由被告承担本案诉讼费用。被告张超辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议。被告张超为车牌号为皖K×××××中型普通货车的实际车主，该车挂靠于颖龙运输公司。事发后，被告张超已给付原告20000元，请求本案中一并处理。被告太保毫州公司书面答辩称：被告太保毫州公司按照保险合同的约定进行赔付。原告何加根据的诉请过高，应依法核准。诉讼费和鉴定费不属于被告太保毫州公司的赔偿范围。经审理查明：2014年9月9日10时20分左右，张超驾驶车牌号为皖K×××××的中型普通货车沿苏州市吴江区松桃线由北向南行驶至吴江区松桃线13KM＋100M处与何加根驾驶电动三轮车由西向东横机动车道时相撞，造成二车受损以及何加根受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：当事人张超、何加根负该起事故的同等责任。何加根受伤后，在苏州市吴江区第二人民医院等医疗机构进行了治疗，其中住院22天。经诊断，何加根的伤情为：两侧多发肋骨骨折、左上肺挫伤、左侧肩胛骨骨折。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州市同济司法鉴定所于2015年3月17日对何加根据的伤情进行了鉴定，结论为：被鉴定人何加根因车祸致双侧多发肋骨骨折4根以上构成十级伤残。被鉴定人的护理期限为伤后一人护理二个月，营养期限为二个月。另查明：牌号为皖K×××××的普通货车为张超实际所有，挂靠于颖龙运输公司。该车在太保毫州公司投保了交强险和商业三责险。其中交强险的保险期限自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。商业三责险的保险期限自2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止，保险限额为50万元，并且投保了不计免赔率附加险。事发后，张超已为何加根垫付了救护车费120元并已给付何加根20000元。以上事实，由原告何加根提交的道路交通事故认定书、张超的驾驶证和颖龙运输的行驶证、门诊病历、出院记录、交强险和商业险保单，被告张超提交的道路交通事故预付金收款凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。对于原告何加根因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告何加根主张22730.21元（其中20000元为被告张超支付），并提交了门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单等证据。被告张超对上述证据无异议。被告太保毫州公司认为：医疗费当扣除非国家基本医疗保险范围用药（以下简称非医保用药），但未提供证据证明。本院认为：住院医疗费票据中含有非医疗费（伙食费）105元，与住院伙食补助费项目重复，应扣除。经审核，本院认定医疗费为22625.2元。被告太保毫州公司未提交关于非医保用药的证据，对被告太保毫州公司要求扣除非医保用药的意见本院不予采信。2、住院伙食补助费。原告何加根主张396元，认为其住院天数22天，按照18元／天的标准计算。被告张超、太保毫州公司认为应按照15元／天的标准计算22天。本院认为：原告何加关于住院伙食补助费的主张在合理的范围内，本院对此予以认定。3、营养费。原告何加根主张1800元，认为其营养期限为60天，按照30／天的标准计算。被告张超、太保毫州公司认可营养期限为30天，标准按照10元／天计算。本院认为：两被告认为苏州同济司法鉴定所的鉴定结论认定的营养期限过长但未提供证据证明且未申请重新鉴定，故本院认定原告何加根的营养期限为60天。原告何加根关于30元／天的营养费标准在合理的范围内，本院予以确认。本院认定，营养费为1800元。4、护理费。原告何加根主张3600元，认为其护理期限为60天，一人护理，按照60元／天／人的标准计算。被告张超、太保毫州公司认为原告何加根住院期间22天，应按照60元／天／人的护理费标准计算；出院后38天，应按照30元／天／人的标准计算.本院认为：根据鉴定结论，原告何加根的护理期限为60天。原告何加根关于60元／天／人的护理费标准在合理的范围内，本院予以确认。本院认定，护理费为3600元。5、交通费。原告何加根主张交通费500元，未提交证据，请求法院酌情认定。被告张超主张救护车费120元，并提交了票据。对于原告何加根主张的其他交通费不予认可。被告太保毫州公司认为：原告何加根未提交交通费票据，对交通费不予认可。本院认为：原告何加根因治疗需发生一定的交通费用。根据原告何加根治疗的时间、地点、次数及陪护的人次等因素，本院酌情认定交通费为220元（含张超垫付的救护车费120元在内）。6、残疾赔偿金。原告何加根主张17173元，按照江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算5年并计算10%的伤残程度。被告张超、太保毫州公司认为：残疾赔偿金应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。本院认为：残疾赔偿金按照受诉法院所在上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。该“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。本案中，法庭辩论终结时的上一年度为2014年。故原告何加根主张按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元的标准计算符合法律规定，本院予以采信。本院认定，残疾赔偿金为17173元。7、精神抚慰金。原告何加根主张5000元并要求在交强险内优先受偿。被告太保毫州公司认为：精神损害抚慰金应按照交通事故责任比例计算，认可2500元。本院认为：精神损害抚慰金应根据受害人的受伤害程度及侵权人的过错等因素确定。本案所涉交通事故为机动车与非机动之间的事故，原告何加根、被告张超各应负事故的同等责任，事故造成了原告何加根十级伤残。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告何加根主张精神损害抚慰金5000元过高。故本院酌情认定精神损害抚慰金为3000元。原告何加根有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现原告选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以采信。8、财产损失。原告何加根主张施救费100元、车损费700元，并提交了物损估损单、修理费和施救费票据。被告张超对物损估损单和修理费票据没有异议，但认为对于三轮车施救不知情，对于施救费不认可。本院认为：原告何加根关于三轮车的修理提交了物损估损单和修理费票据，故对于原告何加根的车辆修理费本院予以认定。原告何加根仅提交了施救费票据，但未提交三轮车施救的其他证据，也未提交三轮车施救的必要性证据，故对于原告何加根主张的三轮车施救费本院不予支持。本院认定，财产损失为700元。9、鉴定费。原告何加根主张2520元并提交了鉴定费发票。被告张超同意按照交通事故的责任比例承担鉴定费。据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费22625.2元、住院伙食补助费396元、营养费1800元，小计24821.2元；护理费3600元、交通费220元、残疾赔偿金17173元、精神损害抚慰金3000元，小计23993元；财产损失700元。以上合计49514.2元。鉴定费2520元。综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告何加根因交通事故遭受了人身损害及财产损失，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因车牌号为皖K×××××的中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据原告何加根的损失，被告保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下23993元、财产损失项下700元，合计34693元。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告张超与原告何加根各应承担事故的同等责任。根据规定，非机动车方有过错的，应减轻机动车方的赔偿责任。根据本起交通事故中双方的过错程度，本院酌情减轻机动车方40%的赔偿责任，即机动车方应赔偿原告何加根超过交强险部分损失的60%。据上，原告超过交强险部分的损失14821.2元应由太保毫州公司在商业三责险中赔偿原告何加根60%为8892.72元。被告张超在审理中自认其为肇车车辆的车主，该车挂靠于颖龙运输公司，结合被告张超实际已赔偿了原告何加根20120元的事实，对于被告张超上述陈述本院予以确认。故原告何加根损失中被告太保毫州公司赔偿不足部分即鉴定费的损失应由被告张超按照交通事故的责任承担。即被告张超应赔偿原告何加根鉴定费损失的60%，为1512元。被告张超已支付给原告何加根的20120元，超过了其应赔偿原告何加根的款项，超过部分18680元应由原告何加根返还被告张超，为减少诉累，本院确定由被告太保毫州公司从应该给付原告何加根的赔偿款中扣除并直接给付被告张超。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告张超应赔偿原告何加根鉴定费1512元，在其已支付给原告何加根的款项20120元中扣除（已履行）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在交强险和商业三责险限额内分别赔偿原告何加根医疗费等损失34693元和8892.72元，合计43585.72元，其中给付原告何加根24905.72元，给付被告张超18680元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张超承担并于本判决生效后十日内直接交付原告何加根，原告何加根预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  徐荣荣二〇一五年六月二十三日书记员  魏秀婷