江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第0830号原告翟新华，居民。委托代理人张新荣，男，居民。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。负责人陈阳，总经理。委托代理人朱剑峰、周春荣，男，该公司东台支公司职员。原告翟新华与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦财保江苏公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法先由代理审判员徐惠琴适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟新华及其委托代理人张新荣，被告安邦财保江苏公司的委托代理人周春荣、朱剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟新华诉称，2013年4月，原告为其所有的苏J×××××及苏J×××××挂车辆在被告处投保了车辆损失险（足额投保）及车上驾驶员和乘客保险（保额为1万）等险种，期限自2013年4月30日至2014年4月29日。2013年9月10日，原告驾该车在合肥绕城高速公路发生交通事故，致原告受伤、乘客高庆平死亡、车辆报废及第三人损失。合肥市公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任。现因对保险的赔偿金额双方不能协商一致，特具此状，请求判令被告在保险范围内赔偿原告损失77890元，并承担本案诉讼费。被告安邦财保江苏公司辩称，原告主张的损失不合理。苏J×××××的车辆推定全损双方没有争议，按照保险合同约定，本案的车辆应当按照保险合同约定月折旧1.1%计算，新车购置价为162000元，使用76个月，折旧金额超过80%，按20%计算为32400元，扣除残值5000元，我公司同意按27400元予以赔偿。苏J×××××挂修理费1500元没有异议，两车施救费4200元在本案计算中主车的施救费赔偿标准不应当超过车辆实际价值限额，评估费不予承担。同时，本案主挂两车车损险及车上人员乘客座位和驾驶员座位险均未投保不计免赔，我公司要求扣除10%的免赔率。同时，事故发生时，原告驾驶车辆存在超载行为，因事故发生地点为高速公路，我公司无法取得相关的超载证据，请求法庭考虑本案车辆超载的情形。经审理查明，2013年4月30日，原告翟新华为其自有的苏J×××××／苏J×××××挂号重型半挂货车在被告安邦财保江苏公司投保车辆损失险、车上人员驾驶员座位险、车上人员乘客座位险等商业保险，苏J×××××牵引车车损险保险限额为162000元，保单载明的新车购置价亦为162000元，驾驶员座位和乘客座位保险限额均为10000元。上述险种均未投保不计免赔。安邦财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条约定负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。第十条约定，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。并附有折旧率表，其中载明带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%。折旧按月计算，不足一月的部分，不计折旧。最高额折旧不超过投保被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第八条约定负事故主要责任的免赔率为10%。2013年9月10日5时00分，翟新华驾驶苏J×××××／苏J×××××挂号重型半挂货车，从江苏兴化开往安徽合肥，由东向西行驶至合肥绕城高速上行线33KM＋800M处时，其所驾车辆前部追尾撞上方林华驾驶的皖S×××××号重型普通货车的尾部，造成苏J×××××／苏J×××××挂车辆乘坐人高庆平当场死亡，驾驶人翟新华、皖S×××××号驾驶人方华林受伤，两车不同程度受损。合肥市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定翟新华负事故主要责任，方林华负事故次要责任，高庆平无事故责任。事故发生后，天宇道路救援服务有限公司对车辆进行施救，原告花费施救费4200元。原告翟新华在事故发生后，入中国人民解放军第一零五医院住院治疗，原告向本院提交了24454.80元的费用票据。2014年10月29日，原告翟新华委托安徽中太保险公估有限公司对苏J×××××车辆损失评估，评估确认损失金额为81130元。审理中，经原告申请并预缴鉴定费3500元，本院委托盐城市万通机动车鉴定评估有限公司对苏J×××××车辆损失评估，盐城市万通机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为79000元。原、被告对于事故造成苏J×××××半挂牵引车全损、残值为5000元，苏J×××××挂车发生修理费1500元，车上人员驾驶员和乘客险赔偿额各10000元的事实无异议。双方对于苏J×××××半挂牵引车损失金额以及各项损失应否扣除保险合同约定10%的免赔率分歧较大，原告因而涉诉，请求判令如前所请。另查明，原告提交了《机动车保险投保单》，尾部记载：“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”该内容的右下方“投保人签名：”处有“翟新华”字样的签字。原、被告双方对于该签名是否为原告本人所签发生争议，但均表示不对其真实性申请鉴定。上述事实，有原告提交的商业险保险单复印件、事故认定书、公估报告书、施救费发票等，被告提交的保险条款、投保单，本院委托的鉴定报告书以及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告翟新华向被告安邦财保江苏公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。双方当事人的主要争议焦点是车辆损失金额如何确定以及各项损失应否扣除10%的免赔率。本院认为：1、被告提供的保险条款第十条关于折旧率的约定，是对于双方如何确定保险金额的约定。因此，该折旧率应仅适用于以车辆实际价值确定保险金额的情形下，用于车辆实际价值的计算。被告主张以此计算车辆损失没有依据。原告的车辆损失应当以本院委托鉴定的结论为准，即79000元，扣除残值5000元，为74000元。原告申请鉴定预付了鉴定费用3500元，根据鉴定结论与原、被告主张之间的差额，本院酌定由原告负担150元，被告负担3350元。此外，原告主张的车辆施救费4200元，本院予以支持。2、保险合同中约定的免赔率属于保险法规定的免责条款，保险人应当尽到提示和说明义务。对此，被告负有举证责任。被告提交了作为合同签订依据的投保单，尾部确实记载了保险人已尽提示说明义务的相关内容，但原告否认投保人签字处的签名系其本人所签。目测样本，该签名与本院立案材料中的原告签名形成轨迹存在明显差异，而被告对签名真实性不申请鉴定，本院认为，被告应承担对其不利的法律后果，不能认定被告对免责条款已尽到说明义务，故原告主张的各项损失不应扣除10%的免赔率。综上，因本起事故，被告应赔偿原告的各项损失为【（74000元＋1500元＋4200元-2000元）×0.7＋20000元】=74390元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告翟新华支付保险金74390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1660元，鉴定费3500元，合计5160元，由原告翟新华负担225元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担4935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审  判  长 唐彬彬代理 审 判员 徐惠琴人民 陪 审员 唐镜明二〇一五年六月七日书记员（代） 常丽萍附录法律条文1．《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。