辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽07民终2102号上诉人（原审原告）:中铁上海工程局集团北方工程有限公司,住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人:侯志广,该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡克祥，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宇生，该公司员工。被上诉人（原审被告）:张明,男,1969年5月1日出生,汉族,司机,现住辽宁省瓦房店市。上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司因与被上诉人张明劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司之委托诉讼代理人胡克祥、刘宇生，被上诉人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁上海工程局集团北方工程有限公司上诉请求：撤销锦州市凌河区人民法院作出的(2016)辽O7**民初836号民事判决,并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方不存在事实劳动关系,上诉人无支付工资及双倍工资的义务。具体理由如下：1、被上诉人受雇于案外人锦州天祥建筑工程劳务有限公司(以下简称“锦州天祥公司”)。我公司与天祥公司为劳务合同关系,被上诉人受天祥公司指派为上诉人提供劳务,且被告已收到4个月的工资,标准是按照天祥公司提供的代付工资委托书和每月劳务人员工资代发清单支付的。2、上诉人没有聘用人员的主观意图,被上诉人索要赔偿金不应予以保护。首先,上诉人有着严格的用工管理制度,不存在聘用人员不签订劳动合同的问题;其次,上诉人需要的是临时提供劳务,有上诉人与天祥公司签订的劳务分包合同可以证明,上诉人支付的是劳务费;再次,被上诉人在提供劳务之前对其与天祥公司之间关系及上诉人不同意与其签订劳动合同是明知的,在申请仲裁前也从未主张与上诉人存在劳动关系,其主张不应当予以保护。综上所述,一审法院认定事实错误,请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。张明辩称，认可劳动仲裁和一审判决，我和天祥公司没有关系。我没有和天祥公司签订合同，也不认识这个公司。中铁上海工程局集团北方工程有限公司一审时诉讼请求：驳回被告对原告要求支付工资及双倍工资的请求，由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告张明于2015年3月12日开始在原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司物资管理中心锦州薛家制梁厂做混凝土罐车司机，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。2015年10月31日，被告因原告物资管理中心对季节性用工性质的员工进行裁员而离职，现原告尚欠被告3个月工资共15000元。2015年5月10日，原告（工程承包人）与案外人锦州天祥建筑工程有限公司（劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，载明工程名称为登庄项目朱砂包特大桥。新开河中桥、宋甸河中桥、桥栏杆制作与安装；工程地点为辽宁省普兰店市城子坦镇朱砂包村；工作期限自2015年5月1日至2015年8月31日。离职后，被告到锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付2015年8月1日至10月31日期间工资15000元、2014年7月16日至2015年10月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额62916.54元、违法解除劳动合同赔偿金9500元。锦州市劳动争议仲裁院于2016年6月12日作出（2016）锦劳仲案字第50号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人拖欠2015年8月1日至10月31日期间的工资15000元。二、被申请人支付申请人2015年4月12日至10月31日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额38218.39元。三、申请人的其他请求事项，不予支持。”后原告不服，诉至本院。庭审中，被告明确表示放弃主张违法解除合同赔偿金及2014年7月16日至2015年4月12日期间的双倍工资的权利。一审法院认为，本案的争议焦点有三：一、关于原、被告之间是否存在劳动关系及存续期间问题。2015年3月12日至10月31日期间，被告在原告物资管理中心锦州薛家制梁厂从事混凝土罐车司机工作。在此期间，被告受原告管理和指挥、从事原告安排的劳动、从原告处领取劳动报酬，其提供的劳动是原告的业务组成部分，故应认定此期间原告与被告存在劳动关系。关于原告诉称被告系案外人锦州天祥建筑工程有限公司派遣至原告处工作，与原告不存在劳动关系，原告不是支付工资的责任主体一节，其提交的“建设工程施工劳务分包合同”载明的分包工作期限、分包工程地点与被告在原告处工作的时间及地点均不吻合，原告亦无证据证明其提交的代发工资清单中“张明”的签字为被告本人所签，原告提交的以上证据不足以证明其主张，应承担举证不足的不利后果，故原告以上主张依法不予支持；二、关于拖欠工资是否应该给付的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”。被告为原告提供劳动期间，原告应及时给付工资报酬，故对于被告要求给付尚欠3个月工资的请求依法予以支持；三、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额是否应该给付的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。被告自2015年3月12日至10月31日期间与原告存在劳动关系但并未签订书面劳动合同，故依照上述规定，原告应向被告支付2015年4月12日至10月31日期间未订立书面劳动合同双倍工资的差额33167元（5000元/月×6个月+5000元/月÷30天×19天）。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后5日内支付被告张明2015年8月1日至2015年10月31日期间的工资15000元；二、原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后5日内支付被告张明2015年4月12日至2015年10月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额33167元；三、驳回原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2014年6月17日至2015年1月15日期间被上诉人在上诉人珠海工地做混凝土搅拌罐司机，2015年3月12日至2015年10月31日期间被上诉人在上诉人锦州工地做混凝土搅拌罐司机，对此事实双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人是受雇于案外人锦州天祥公司，被上诉人与天祥公司形成劳动关系，与上诉人无关系。上诉人与天祥公司签订劳务合同关系的时间是2015年5月10日，而被上诉人到上诉人珠海工地工作的时间是2014年6月17日，到锦州工地的工作时间是2015年5月1日，均在上诉人与锦州天祥公司签订劳务合同之前。被上诉人在工作期间，受上诉人工作人员管理，由上诉人为其发放劳动报酬，与案外人锦州天祥公司没有关系。且上诉人未能提交证据证明被上诉人与锦州天祥公司之间存在劳动关系，故一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成劳动关系并无不当。上诉人与被上诉人之间形成了事实的劳动关系，但未与被上诉人签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，上诉人应当支付被上诉人双倍工资。故原审法院判决上诉人支付被上诉人拖欠的工资及双倍工资并无不当。综上所述，中铁上海工程局集团北方工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赖志勇审判员  赵洪全二〇一七年一月三日书记员  隋佳利