wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳��人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第392号原告李东风，男，1980年1月28日出生。被告北京艾琳达服装设计中心，住北京市朝阳区酒仙桥原东风制药厂东院亮马嘉园*栋（住宅）楼*单元***室。被告柯会好，男，1993年11月26日出生。被告方新明，男，1968年11月16日出生。原告李东风与被告北京艾琳达服装设计中心（以下简称艾琳达中心）、柯会好、方新明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，人民陪审员韦铁兵、张淑英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东风到庭参加了诉讼。被告艾琳达中心、柯会好、方新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李东风起诉称：李东风在北京市丰台区木樨园附近经营服装辅料生意，于2013年8月接到电话称艾琳达中心需要采购服装辅料，故开始向艾琳达中心供货。自2013年8月至2013年10月期间，李东风共供货价值58342元，送货单由艾琳达中心员工柯会好签字确认。供货期间，艾琳达中心给付李东风定金5000元、转账支付货款17000元，尚欠货款36342元未付。李东风多次向艾琳达中心催款，并向北京市大兴区公安分局金星派出所报案，于制作笔录过程中得知该批货物的实际订购人系方新明。后该笔欠款始终未得偿付，故李东风诉至本院，要求艾琳达中心、柯会好、方新明支付36342元及利息损失2000元，并承担本案诉讼费用。被告艾琳达中心未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。被告柯会好未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。被告方新明未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：李东风于北京市丰台区经营服装辅料生意。2013年6月，方新明到李东风的门店处向其订购罗纹布用于制作围巾，后多次上门提货，李东风向其供货，并出具送货单。2013年8月10日送货单载明：顾客名称为艾琳达服装公司，金额490元，提货人柯会好，发货人李东风；送货单中部手写明“没结账”。2013年10月6日送货单载明：顾客名称为艾琳达服装公司，金额合计5414元，备注没结账，提货人为柯会好，发货人为李东风。2013年10月7日送货单载明：金额共4469元，备注没结账，提货人王法武，发货人李东风。2013年10月11日送货单载明：金额959元，提货人柯会好，发货人李东风；送货单中部手写明“没结账”。2013年10月16日送货单载明：金额总计10764元，提货人柯会好，发货人李东风；送货单中部手写明“没结账”。2013年10月20日送货单载明：金额1295元，提货人柯会好，发货人李东风，送货单中部手写明“没结账”。2013年10月20日送货单载明：金额31464元，备注没结账，提货人柯会好，发货人李���风；2013年10月21日送货单载明：金额共计58342元（共9张单），已付定金5000元，余款53342元。方新明于“余款”下方签名并注明日期。该送货单备注部分载明：10月21日晚转账1万元整，剩余43342元。2013年11月14日送货单载明：金额3312元，提货人柯会好，发货人李东风，送货单中部手写明“没结账”。庭审中李东风陈述，方新明以艾琳达公司经理的名义到李东风经营的店面要货，但方新明为实际购货人，柯会好作为艾琳达中心的员工提货并签字。双方一共发生9笔交易，2013年11月14日送货单标明的日期系笔误，双方最后一笔交易日期为2013年10月21日，双方就之前发生的9笔往来进行了对账结算，并于当日的送货单上写明余款53342元未付，方新明签字确认；后当日晚上又通过转账付款1万元，故剩余43342元未付。2013年11月29日，艾琳达中心通过转账支付2000元；2014年1月2日，艾琳���中心通过转账支付5000元，尚余36342元至今未付。为催讨货款，李东风及其父母到艾琳达中心处催要，与柯会好发生争执，并向北京市大兴区金星派出所报案。经对话录音显示，李东风父亲说：“到底哪个是老板？我们去找谁？是老板也说不是。”柯会好说：“我到外面拿货也签字，我们只是代公司签字……我一说实在话就让我别说了，公司里还欠我两万块钱呢，咱们不是在这里闲聊天吗，这事跟我没关系。”李东风说：“这是柯会好签的字。”警察说：“他签的字他不是老板，知道吗？公司对这钱负责，不对某个人。”上述事实，有李东风提交的送货单、银行转账凭证、通话录音以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交��习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和证据可以认定李东风与艾琳达中心之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。李东风依约履行了出卖人的供货义务，艾琳达中心作为买受人理应依约向李东风支付货款，故李东风要求艾琳达中心支付欠付的36342元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。方新明作为实际购货人向李东风购买货物，并于李东风进行对账后签字确认欠款数额，应视为其认可就艾琳达公司的欠款承担一并还款义务，故李东风要求方新明就36342元欠款承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。艾琳达中心、方新明未及时给付货款系违约行为，还应当承担因此给李东风造成��经济损失，李东风主张的损失金额符合法律规定，故李东风主张艾琳达中心、方新明给付2000元利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。柯会好作为艾琳达公司的员工，其提货签字的行为系履行职务行为，其后果应由艾琳达中心承担，故李东风要求柯会好履行还款义务并给付损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。艾琳达中心、柯会好、方新明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艾琳达服��设计中心、方新明于本判决生效之日起七日内向原告李东风给付欠款三万六千三百四十二元；二、被告北京艾琳达服装设计中心、方新明于本判决生效之日起七日内向原告李东风给付利息损失二千元；三、驳回原告李东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十八元，公告费二百六十元，由被告北京艾琳达服装设计中心、方新明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 增 辉人民陪审员 韦 铁 兵人民陪审员 张 淑 英二〇一五年六月九日书 记 员 吕施��羽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00811号原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。法定代表人李庆，董事长。被告长沙市开福区缪丽文具经营部，经营地址长沙市开福区芙蓉北路街道沿河路1号，经营者缪丽。本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙市开福区缪丽文具经营部侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市开福区缪丽文具经营部的起诉。本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告长沙市开福区缪丽文具经营部的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。审 判 长  闵俊伟代理审判员  程 婧代理审判员  谢 晋二〇一五年六月九日书 记 员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦开执异字第9号异议人（被执行人）王丽艳，女，1960年4月28日出生，满族，王丽艳中医诊所个体业主，现住北京市丰台区。委托代理人杨博韬，女，1981年9月15日出生，满族，现住北京市丰台区。申请执行人李禹霖，女，2001年3月3月出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。法定代理人李源，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人宋淑珍，女，1948年2月10日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在执行申请执行人李禹霖与异议人（被执行人）王丽艳医疗损害赔偿纠纷一案中，异议人王丽艳于2014年10月28日提出书面异议，本院于2014年11月12日作出（2014）秦开执异字第5号执行裁定，异议人王丽艳不服，向秦皇岛市中级人民法院申请复议，秦皇岛市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）秦法执复字第4号执行裁定，撤销本院（2014）秦开执异字第5号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年6月15日召开听证会进行审查，异议人王丽艳的委托代理人杨博韬、申请执行人李禹霖的法定代理人李源、委托代理人宋淑珍参加听证会，本案现已审查终结。异议人称，异议人王丽艳与申请执行人李禹霖医疗损害赔偿纠纷一案，业经人民法院二审终审判决，现在进入执行程序，异议人认为秦皇岛市中级人民法院于2014年6月9日作出的（2014）秦民再终字第1号民事裁定存在程序错误，特申请立即中止执行，理由如下：一、一审、二审判决中存在严重违法行为，在诉讼中王丽艳的委托代理人资格存在瑕疵，但主审法官不作为，未进行认真核实，导致给异议人造成严重损失后果；二、异议人王丽艳已经于2009年与前夫离婚，现在单身一人，法院要强制执行的房产即位于北戴河康健路36号房产是异议人王丽艳的唯一房产，且是其唯一生活来源，根据最高人民法院的相关司法解释，个人名下有且只有一套房产的，不得强制执行拍卖，若法院强行拍卖异议人唯一住房，就是在违法判案之上继续威逼迫害异议人，导致异议人无家可归，丧失一切生活来源；三、异议人在收到执行通知后，及时与秦皇岛开发区法院主办人联系，并提交执行异议申请书，但在未收到任何书面答复的情况下，于2014年10月28日收到秦皇岛开发区法院强制拍卖的执行裁定书，此种情形是严重违反法律程序的行为；四、在秦皇岛市中级人民法院二审开庭审理的过程中，异议人及委托代理人均未收到开庭传票，导致异议人及委托代理人无法到庭参加诉讼，二审法院违法进行缺席认定，程序上存在错误；五、秦皇岛市中级人民法院的民事裁定书没有按照法定程序送达，异议人没有收到，该民事裁定书也没有公告送达，直至秦皇岛开发区人民法院执行局相关人员通知异议人的亲属，异议人才知道本案已经进入执行程序。综上，异议人向人民法院提出执行异议申请，请求法院对以上情形予以审查，中止对本案的执行。本院查明，本院于2014年7月30日立案受理了申请执行人李禹霖与被执行人王丽艳医疗损害赔偿纠纷执行一案，并于2014年8月6日做出执行通知书和报告财产令，并向异议人进行了送达，2014年10月24日本院作出（2014）秦开执字第191号执行裁定，裁定拍卖异议人王丽艳所有的位于北戴河区康健路36号房产，经查，该房屋面积102.8平方米，性质为商业用房，目前该房屋租赁给他人使用。经秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局查档，异议人王丽艳在该局登记的房产为北戴河区康健路36号。另外，北戴河区民政局婚姻登记处出具证明，证明异议人王丽艳与杨富强于2009年3月9日登记离婚。异议人王丽艳以案件审理过程中代理人资格存在瑕疵、二审法庭缺席认定、民事裁定书未合法送达为由，向本院提出执行异议，请求本院中止执行，本院认为，该异议请求并非对本案的执行行为的异议。异议人所有的位于北戴河区康健路36号房产是商业用房，该房屋目前用于对外出租，该房屋并非异议人维持生活必需的居住用房，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，即便该房屋系异议人维持生活必需的居住用房，在符合该条规定第三项规定的条件时，异议人的异议申请应不予支持。综上，异议人的执行异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人王丽艳提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长  孟凡江审判员  徐少军审判员  曾 安二〇一五年六月二十九日书记员  王玉兰
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜城民鄢初字第00219号原告何成梅。被告王本勇。本院在审理原告何成梅诉被告王本勇买卖合同纠纷一案中，原告何成梅于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何成梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何成梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何成梅负担。审判员李学锐二〇一五年六月二十三日书记员邱方华关于何成梅与王本勇买卖合同纠纷一案审理报告（2015）鄂宜城民鄢初字第00219号一、当事人的基本情况原告何成梅，女，生于1963年7月6日，汉族，住宜城市鄢城办事处窑湾社区8组。居民身份证号码420623196307061020。被告王本勇，男，生于1959年10月9日，汉族，住宜城市化冶小区2栋302号。居民身份证号420623195910090016。二、案件的由来和审理经过本院在审理原告何成梅诉被告王本勇买卖合同纠纷一案中，原告何成梅于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。三、处理结果承办人认为，原告何成梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准予原告何成梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何成梅负担。承办人李学锐二O一五年六月二十三日
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第370号罪犯韦山东，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西环江毛南族自治县人民法院于2012年4月19日作出了（2012）环刑初字第38号刑事判决，以被告人韦山东犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年10月24起至2021年10月23日止。于2012年6月8日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第368号提请减刑建议书提出，罪犯韦山东在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦山东减刑一年。河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。经审理查明，罪犯韦山东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年9月起至2015年1月底止，共获奖励分95.86分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯韦山东在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦山东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月24日至2020年10月23日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 韦礼奎审判员 黄国斌二〇一五年六月二十五日书记员 贺 宁广西壮族自治区河池市中级人民法院刑事裁定书（2015）河市刑执字第370号罪犯。文化程度和现服刑监所）。×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王辉审判员黄国斌审判员韦礼奎二〇一五年六月二十三日书记员贺宁
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县灵民初字第171号原告邢某某，女，汉族，1977年5月29日生，住许昌市魏都区七一路**号*号楼*单元*楼*户，身份证号4110231977********。委托代理人：苏朝帅、李苏敬，河南金泰律师事务所律师。被告鲁某某，男，汉族，1972年3月2日生，住许昌县桂村乡鲁庄*组，身份证号4110231972********。委托代理人：李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。原告邢某某诉被告鲁某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告邢某某委托代理人李苏敬、被告鲁某某委托代理人李国宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢某某诉称：被告于2011年9月22日至同年9月26日，在原告处陆续购买23吨化肥，尚欠化肥款52000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，拒不偿还欠款。被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉要求判令被告支付欠款52000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告并未借原告钱，所欠款项乃是被告向金帝肥业公司购买化肥的货款，因为金帝肥业卖给被告的化肥是不合格产品，被市质监局查处，并于公布。根据合同法规定，可以要求对方承担违约责任，原告的化肥存在质量问题，严重影响了被告的销售以及售后货款的支付，给被告造成了严重的损失。2、债权的诉讼时效为2年，原告2011年所欠货款，现在已经超过了诉讼时效，综上，原告所述与事实不符，诉讼时效已过，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交是证据有：1、被告向原告出具的欠条一份，据以证明被告欠原告化肥款52000元的事实。2、原告申请的证人彭书军出庭作证，证人彭书军证明被告鲁某某欠原告邢某某货款，其跟随原告邢某某多次找被告追要欠款，最后一次追要时间为2014年阴历腊月28的事实。对原告提供的证据，被告对原告提交的欠条真实性无异议，对欠条的证明目的有异议，欠条是2011年的，现在已经是2015年，已经超过了法定的诉讼时效。本院经审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，且被告对证据的真实性无异议，本院能够认定被告欠原告化肥款52000元的事实。对证人证言，被告认为证人证言不真实，前后矛盾，且不能准确说出见被告要账的时间地点，鉴于证人与原告有特殊的亲属关系及同事关系，缺乏基本的公正性，不能作为证据使用。本院认为，被告欠原告化肥款52000元，从欠条出具之日到原告起诉之日已有三年八个月时间，原告与证人向被告催收该欠款符合正常的交易习惯，因此，结合本案案情，对证人证言的真实性，本院予以采信，能够证明原告多次向被告追要欠款的事实。经审理查明：被告从原告处购买化肥，共计欠原告化肥款52000元，被告于2011年9月22日向原告出具欠条一份，注明“欠条今欠刑某某荆裕复合肥47%（24.176）贰拾吨总计五万贰仟元整（52000）鲁某某2011年9月22日”。后经原告追要该货款，被告至今未付款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鲁某某欠原告邢某某货款52000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称该欠款系被告向金帝肥业公司购买化肥所欠，且化肥存在质量问题的理由，被告无相关证据予以证明，对被告该辩称理由，本院不予采信。对于被告辩称原告起诉超出诉讼时效的问题，本院认为，证人彭书军能够证明原告在被告出具欠条至今多次向被告追要欠款的事实，根据法律关于时效中断的相关规定，原告多次催要货款的行为可以引起诉讼时效的中断法律效果，故对于被告的该辩称理由本院不予支持。关于原告请求支付利息的请求，本院认为，被告鲁某某未及时还款已构成违约，应当支付迟延支付货款期间的利息，利息应从被告鲁某某向原告出具欠条的次日（2011年9月23日）起计算到本判决书确定的履行期限届满之日止，该利息总额以不超过欠款总额的30%为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条；第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条之规定判决如下：被告鲁某某于判决生效后五日内给付原告邢某某货款52000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2011年9月23日起计算到本判决书确定的履行期限届满之日止，利息总额以不超过欠款总额的30%为准）；案件受理费550元，由被告鲁某某承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一五年六月十一日书记员 赵世刚
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇法刑初字第166号公诉机关肇东市人民检察院。被告人庞某甲，男，1978年5月5日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省兰西县。2015年5月24日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人庞某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月13日19时许，被告人庞某甲酒后驾驶一辆车牌号为黑AUH2**号奇瑞牌轿车由东向西行驶至肇东市磁化肥厂附近路口时，遇到高某某驾驶的车牌号为黑M939**号的解放牌大型货车由南向北行驶至该路口驶上肇兰向西转弯，发生两车相撞，致庞某甲的车辆和其本人受伤。经交警部门认定，被告人庞某甲负此起事故的全部责任。经对被告人庞某甲抽血检验，被告人庞某甲血液中乙醇含量为196.7539mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人庞某甲肇事后到医院救治，在2014年12月调查期间逃走。2015年5月23日被黑龙江省建三江农垦公安局红卫分局抓获。公诉机关根据上述事实，认为被告人庞某甲的行为已构成了危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议对被告人庞某甲判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人庞某甲对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。对公诉意见不作辩解。上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、赵某某、庞某乙的证言，公安机关的抓获经过、肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的户籍证明、黑龙江骏博事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、黑龙江骏博事故司法鉴定中心交通事故车辆速度鉴定意见书、黑龙江骏博事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某甲在醉酒状态下在路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关对被告人庞某甲指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可依法从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，对其可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人庞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金1万元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  井昕二〇一五年六月十八日书记员  李龙
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泸执复字第6号申请复议人（异议人、被执行人）泸州国泰汽贸有限公司。住所地：泸县牛滩镇。法定代表人刘洪，该公司经理。申请执行人泸县农村信用合作联社。住所地：泸县福集镇花园路*号。法定代表人徐军，理事长。委托代理人晏晓云，四川理光律师事务所律师。利害关系人四川衡立泰资产评估事务所有限公司，住所地：成都市高新区盛和1路88号1幢1单元21层2102、2103号。法定代表人刘永贵，该公司经理。利害关系人四川省衡立泰土地咨询评估有限责任公司。住所地：成都市高新区盛和1路**号*幢*单元**层*********号。法定代表人倪明，该公司经理。委托代理人范友权，该公司职工。利害关系人四川联拍拍卖有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场1期1幢903、905、906。法定代表人文晰，该公司经理。委托代理人覃方云，四川安康律师事务所律师。利害关系人（买受人）泸州蜀溪汽贸有限公司。住所地：泸州市纳溪区护国东路*号*幢*楼*号。法定代表人喻恩庆，该公司经理。申请复议人泸州国泰汽贸有限公司不服泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并报本院审判委员会讨论。现已审查终结。执行法院认为，人民法院在执行过程中，对涉案的土地、地上构筑物进行处置，依法应当由具有相应资质的评估、拍卖机构来完成。四川衡立泰资产评估事务所有限公司、四川衡立泰土地咨询评估有限责任有限公司、四川联拍拍卖有限公司经人民法院随机抽取确定，接受委托，依法对泸州国泰汽贸有限公司所属位于泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村的资产进行评估、拍卖，符合相关法律、法规的规定。四川衡立泰资产评估事务所有限公司、四川衡立泰土地咨询评估有限责任公司受托时所持资格证书系有效期限内，泸州国泰汽贸有限公司认为评估机构资质过期这一异议理由与事实不符，不予支持。四川衡立泰评估事务所有限责任公司、四川衡立泰土地咨询评估公司对委估的土地、构筑物、建筑物进行现场查勘，并对建筑物进行测算后进行初评，并将初评结果按规定程序与申请人和被执行人进行沟通后，出具的评估报告，程序符合行业规定。因本宗地的评估目的为变卖提供参考价格，异议人例举的漏评项目，部分已纳入土地价值中，有的因变现无实际价值不应列入评估范围中，因此不存在漏评问题。对该宗土地的评估采用市场比较法，相邻土地拍卖、出让价格作为评估测算的参考依据，异议人提供的评估用途不同的评估报告书的结论与该评估公司的评估结论作为比较，以此认为本次评估低评没有法律依据。评估公司之间不存在隶属关系，仅对自己出具的评估报告书的真实性、合理性、合法性承担相应的责任。异议人提出的四川衡立泰评估事务所有限责任公司、四川衡立泰土地咨询评估有限责任公司对委估土地、建筑物、构筑物漏评、低评的理由不成立，不予支持。关于四川联拍拍卖有限公司对委托拍卖标的物效力问题，该公司变更拍卖地点，按相关法律、行业的规定，通知了相关的当事人参加拍卖，并拍卖成交，异议人泸州国泰汽贸有限公司没有参加拍卖会，是否参加拍卖会并不会对拍卖的结果产生实质的影响。因此，异议人以改变拍卖地点，存在暗箱操作、徇私舞弊、操纵拍卖价格无证据证明，其理由不能成立，不予支持。竞买人泸州蜀溪汽贸有限公司系委拍资产的购买人，成交确认书签定后，没有按约定支付成交价款，系违约行为，并不影响成交确认书的效力。据此，异议人泸州国泰汽贸易有限公司的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人的异议。申请复议人泸州国泰汽贸易有限公司称，1、评估机构在出具报告时其资质已经过期，所作出的报告无效，同时对资产严重漏评和低评，原拍卖依据的评估报告不能作为拍卖依据。2、只有一个人报名，拍卖没有网络同步，同时临时改变拍卖地点，没有通知被执行人到场，属于程序严重违法。请求撤销原执行裁定。本院查明，2014年5月7日执行法院立案执行泸县农村信用合作联社与泸州国泰汽贸有限公司实现担保物权纠纷一案，执行标的为本金1000万元及其利息。2014年5月14日移送评估，同年7月7日执行法院电话向双方当事人通知评估报告初稿结论，要求双方于同年7月9日前就评估报告初稿提交书面意见，逾期视为无异议。同年7月9日泸州国泰汽贸有限公司向执行法院提出，认为评估偏低，其中构筑物100万元左右，工程应为500万元左右，土地使用权60万元一亩。申请执行人提出，评估偏高，土地使用权应为19万元一亩。同年7月21日执行法院向双方当事人送达正式评估报告，此后国泰公司提出，评估偏低，要求重新评估。同年8月6日，执行法院通知国泰公司，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”限于同年8月11日12点前提交相应证据，逾期不准许。同时，重新评估还应当承担评估费。同年8月12日执行法院电话通知国泰公司三日内提交一、开挖地基和水井的相关资料；二、资料提交齐后，再给当事人联系到现场进行勘察；三、费用问题届时与被执行方协商。逾期不提交，视为放弃补充评估。但国泰公司没有按照执行法院要求履行义务。同年9月4日执行法院移送拍卖。2014年12月13日在泸州晚报上公告，定于12月30日上午在执行法院以现场和网络同步形式公开拍卖。同年12月26日喻恩庆报名并交纳400万元保证金，12月29日杨安福报名并交纳400万元的保证金。同年12月29日书面通知竞买人拍卖地点变更为泸州市王氏大酒店会议室。但没有书面通知国泰公司。同年12月30日拍卖如期进行，并以评估保留价卖出。本院认为，执行法院在拍卖前一天变更拍卖地点，没有通知被执行人，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认的收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的规定，属于程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪执异字第2号执行裁定，发回重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  冯葆春审判员  杜学斌审判员  孙 茜二〇一五年六月八日书记员  王润鑫
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第2176号申请执行人许芳英。被执行人东阳市盛元投资有限公司。法定代表人：张旭琳。被执行人徐元樟。原告许芳英与被告东阳市盛元投资有限公司、徐元樟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）东商初字第4603号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许芳英于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年4月8日向被执行人东阳市盛元投资有限公司邮寄送达了执行通知书，于2015年4月8日向被执行人徐元樟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人徐元樟于2015年6月16日达成执行和解协议：一、被执行人徐元樟于2015年6月16日前支付执行款8000元，从2015年7月开始每月15日前至少支付执行款50000元，直至本案执行完毕。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人许芳英可申请一并恢复执行。经本院执行，已执行到位执行款8000元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第2176号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志强代理审判员  胡航晓代理审判员  何 倩二〇一五年六月十六日代书 记员  金飞腾
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民调确字第00272号申请人：昝宏，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人：张洪岩，女，1988年9月27日出生，汉族，住吉林省农安县。本院于2015年6月2日受理申请人昝宏、张洪岩关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人昝宏、张洪岩因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月2日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、昝宏赔偿张洪岩：医药费凭发票支付，电动车维修费凭发票支付，已于2015年6月2日履行完毕；二、昝宏、张洪岩就此次交通事故再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。代理审判员  刘元二〇一五年六月二日书 记 员  贾丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书鄂黄州调确字第00047号申请人张瑞毅。委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。组织机构代码76068952-5。法定代表人陈宗良，总经理。委托代理人熊胜桥。申请人张瑞毅、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月27日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院同日受理了本案，并指定审判人员审查此案，现已审查完毕。查明，2013年3、4月份，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司因资金困难，向公司内部职工借款并承诺一年内偿还。2013年3月8日、4月1日，武汉南华黄冈江北造船有限公司向张瑞毅借款135000元并出具借据。现还款期限已届满，武汉南华黄冈江北造船有限公司未偿还，酿成纠纷。经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年5月24日自愿达成如下协议：一、截止2015年2月止，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司下欠申请人张瑞毅借款135000元并承担借款的约定利息19731元，本息合计：154731元，由申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司向申请人张瑞毅支付。二、付款期限为：二〇一五年六月三十日前。经审查，确认上述协议符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张瑞毅、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月24日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 徐 瑛二〇一五年六月七日书记员 陈晓红
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民二初字第97号原告黄文龙，男，汉族，住东源县。委托代理人黄丽南。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区。法定代表人郭振雄，总经理委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。原告黄文龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日19点0分左右，原告的车由驾驶员陈日雄驾驶该车在博罗县罗阳镇梅花村路段自南向北行驶时，因其操作不当翻车在路边鱼塘里，造成车辆损坏的交通事故。事故发后了，驾驶员陈日雄报了案，经博罗县公安局交通警察大队处理后，于2015年1月9日作出道路交通事故认定书［第NO：0000416号］，认定驾驶员陈日雄负事故的全部责任。车于2014年7月7日向被告购买了交强险及商业保险（保险期限从2014年7月8日零时至2015年7月7日24时止），商业保险有第三者责任险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员、乘客）等险种，并对以上险种还购买了不计免赔率险。事后原告将车的车损委托第三方博罗县物价局价格认证中心进行车损鉴定，原告通过快递的方式在2015年1月11日通知被告于2015年1月14日在惠州市××罗阳镇汽车修配厂进行现场定损。但被告签收后未派人来参加事故车辆现场定损。原告将车物损失价格鉴定结论书于2015年3月5日通过快递寄给被告，被告签收后未回复。原告因此次事故的车辆损失183202元、拆检费4000元、估价费7300元等费用共计194502元。被告作为该车投保的保险公司应在交强险和商业险的范围内赔付。根据保险法等法律法规的规定，被告应依法赔付。为此，原告向贵院提起起诉。请求：1、判令被告在其交强险的财产损失赔偿限额内先行赔偿原告的车辆损失2000元，并判令被告在其车辆损失险的保额范围内向原告赔付的车辆损失181202元、拆检费4000元、估价费7300元等费用共计192502元（最后以车辆损失投保限额的191700元为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，本案应按保险合同处理，原告诉讼请求没有事实及法律依据，同时我方不承担诉讼费等费用的赔偿责任。本次事故发生在2014年12月31日，该车辆共计使用了80个月，按保险条款第二十一条第一款、第四款约定，该车辆出险时的实际价值为191700元，折旧后的价值为99684元，并应减去残值。按规定该车己失去维修价值，推定为全损。现原告自行委托鉴定的各项损失均不合理，明显高于市场价，同时残值只有250元明显过低，不符合实际，且原告没有提供实际维修发票。拆检费、评估费按保险条款不在赔偿范围内。请实际求法院按车辆实际价值认定赔偿。经审理查明，2014年12月31日19点0分左右，登记在原告名下的丰田锐志小汽车由驾驶员陈日雄驾驶在博罗县罗阳镇梅花村路段自南向北行驶时，因其操作不当翻车在路边鱼塘里，造成车辆损坏的交通事故。事故发后了，博罗县公安局交通警察大于2015年1月9日作出道路交通事故认定书［第NO：0000416号］，认定陈日雄负事故的全部责任。车于2014年7月7日在被告处购买了交强险及商业保险（保险期限从2014年7月8日零时至2015年7月7日24时止），其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业商业保险有第三者责任险、车辆损失险赔偿限额191700元等、车上责任险（驾驶员、乘客）等险种，并对以上险种还购买了不计免赔率险。事后原告将车的车损委托第三方博罗县物价局价格认证中心进行车损鉴定，原告通过快递的方式在2015年1月11日通知被告于2015年1月14日在惠州市××罗阳镇汽车修配厂进行现场定损。2015年1月14日定损当天原告称被告派出泛华公估温建强到场（被告代理人称对此不详）。原告将车车物损失价格鉴定结论书于2015年3月5日通过快递寄给被告，被告签收后未回复。博罗县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书为：车辆损失183202元。原告并支付拆检费4000元、估价费7300元。另查，丰田锐志小汽车购买于2008年4月29日。车辆损失险赔偿限额为191700元，保费2700元。本院认为，本案为保险合同纠纷，对于交强险财产损失赔偿限额2000元部分，被告依法应赔偿给原告。争议焦点是车辆损失险赔偿限额191700元被告是否应赔偿的问题。被告主张原告事故车辆出险时价值只有99684元，而修复费用却要183202元，按《机动车提损失保险条款》第三十五条（12）点约定：“推定全损，当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿”。原告车辆应按该约定被告只需赔偿99684元并应减去残值。对此本院认为，原告投保时被告是按车辆损失险191700的价值投保，并为此交纳保费2700元，如果被告认为原告投保时的车辆价值只有99684元，则原告无需交纳保费2700元，既然被告接纳原告车辆损失险191700元，就应当按该损失限额内赔偿。被告主张只按全损进行赔偿，证据、理由不充分，本院不予采纳。原告事故车辆经博罗县物价局价格认证中心进行车损鉴定需修复费用183202元，且己修复完毕，所以被告应当将该款在减去交强险赔偿部分后赔偿给原告。拆检费4000元、估价费7300元，因《机动车提损失保险条款》约定被告不予负责，所以该款应由原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告黄文龙2000元；在车辆损失险191700元内赔偿给原告黄文龙181202元，合共183202元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长     审判员  范永峰审判员     二〇一五年六月十四日书记员  胡振文
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛执字第0082号申请执行人董福文，居民。被执行人刘艳华，农民。申请执行人董福文与被执行人刘艳华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）沛魏民初字第0583号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“被告刘艳华自愿支付原告董福文劳务费1000000元，于2014年12日29前偿还原告100000元，2015年1月29日前偿还100000元，2015年2月27日前偿还100000元，2015年3月29日前偿还100000元，2015年4月29日前偿还100000元，2015年5月29日前偿还100000元，2015年6月29日前偿还100000元，2015年7月29日前偿还100000元，2015年8月29日前偿还100000元，2015年9月29日前偿还100000元。如被告刘艳华不能按约定的期限、金额履行偿还义务，原告董福文有权按未偿还金额申请执行。”该民事调解书送达后，刘艳华未按民事调解书规定履行义务，董福文向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，依法查询被执行人刘艳华银行存款信息，未发现可供执行财产；轮候查封被执行人名下位于沛县嘉华世纪城房产一套；被执行人刘艳华虽有个体工商登记信息，但无实际可供执行财产；被执行人刘艳华车辆已被另案查封；申请执行人董福文提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，董福文与刘艳华劳务合同纠纷一案，因被执行人刘艳华无其他财产可供执行，案件应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出（2014）沛魏民初字第0583号民事调解书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 张 林执行员 李 林执行员 王 欣二〇一五年六月十六日书记员 朱思南
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2010）芝执字第1481号本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司与被执行人原彩保证保险代为求偿权纠纷一案中查明，被执行人原彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人原彩纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月八日
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2015）苍民初字第185号原告刘某。委托代理人覃德雄，苍梧县法律援助中心法律援助律师。被告李某。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员易金玉适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。书记员刘慧担任记录。原告刘某及其委托代理人覃德雄、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育了长子李某昌，××××年××月××日生育了次子李某文。原、被告婚后初期感情尚可，但之后被告经常对原告施加暴力，动辄拳脚相加，原告无法忍受被告长期的家暴行为，于2003年被迫离家到广东打工，至今已有12年之久。由于被告长期对原告施以家庭暴力，导致夫妻长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻双方感情确已破裂，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告刘某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告刘某的身份状况；2、被告的户口簿复印件5份，证明被告李某的身份状况及原、被告共同生育了两个儿子的事实；3、《结婚证》两本，证明原、被告双方系夫妻关系；4、苍梧县公安局岭脚派出所的《证明》1份，证明原告提供的《结婚证》上登记的刘某（女，出生日期：××××年××月××日出生，身份证号××）与原告现在身份证上登记的刘某（女，出生日期：××××年××月××日出生，公民身份号码××）系同一人；5、苍梧县岭脚镇流山村民委员会的《证明》1份、苍梧县岭脚镇人民政府民政办公室的《婚姻登记记录证明》1份，证明原告提供的《结婚证》上登记的李某（男，出生日期：××××年××月××日出生）与被告李某现在户口簿上登记的李某（男，出生日期：××××年××月××日出生）系同一人。被告李某口头辩称，被告虽然与原告长期分居14年之久，但现在被告对原告还是有感情的，故不同意离婚，如原告与被告离婚，则原告要赔偿被告30000元。被告李某为其辩解在举证期限内未向本院提交有证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1993年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育了长子李某昌，××××年××月××日生育了次子李某文，现两个儿子已外出打工，都有自己的经济收入独立生活。原、被告婚后初期感情尚可，但之后双方经常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，故原告于2003年离家到广东打工。从此之后，原告与被告开始分居生活，至今已有12年之久，分居期间双方互不来往联系。原、被告双方在婚姻存续期间没有夫妻共同财产、债权及债务。2015年4月23日，原告以夫妻感情确己破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告经人介绍相识并恋爱，婚姻基础尚可，婚后共同生活并生育两个儿子，证明双方夫妻感情较好。但之后双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，影响了夫妻感情，导致原告于2003年离家到广东打工。原告出去打工后，原、被告双方互不来往联系，至今双方处于分居状态已达12年之久，且原告提起了离婚诉讼，因此可以判断原、被告夫妻感情确已破裂，双方和好已无可能，故对原告的离婚请求，本院应予以支持。因本案原、被告的长子李火昌已成年，次子李全文亦已满十六周岁，现已出外打工，有自己经济收入独立生活，不需要原、被告抚养，故关于孩子抚养费问题，本案不作处理。被告认为如与原告离婚，原告要赔偿其30000元的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：准许原告刘某与被告李某离婚。本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。代理审判员  易金玉二〇一五年六月十一日书 记 员  刘 慧附相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第3551号原告四川迪威消防设备制造有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人甘建业，职务董事长。委托代理人刘洋。被告四川佳合消防工程有限公司，住所地成都市金牛区。原告四川迪威消防设备制造有限公司（以下简称迪威公司）与被告四川佳合消防工程有限公司（以下简称佳合消防公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迪威公司的代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告佳合消防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告迪威公司诉称，原告与被告于2013年1月25日签订《工矿产品销售合同》。该合同约定由原告向被告提供各型号热气溶胶灭火设备，合同总价为人民币25000元。货物到达“青白江经典上城”项目工地时间为2013年8月9日，原告将货物运至工地后，设备已由被告现场验收合格并使用。被告仅于2013年1月31日向原告现金支付货款5000元，剩余货款20000元至今未付。故诉请法院判令：1.被告向原告支付货款20000元；2.被告向原告支付合同违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告佳合消防公司未到庭作答辩。原告迪威公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．《工矿产品销售合同》，拟证明买卖事实，并约定了付款期限和付款方式；2．《送货清单》，拟证明原告已经履行了送货义务。被告佳合消防公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告迪威公司所举证据放弃质证。根据迪威公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原告迪威公司与被告佳合消防公司签订了《工矿产品销售合同》一份，合同约定了产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额及公司优惠总价等，合同载明：“1、合同金额25000元；2、交货地点、方式：原告将设备运至青白江经典上城项目协商地点；3、结算方式及期限，签订合同二日内支付定金5000元。货到现场二日内付清余款20000元。4、违约责任：被告未按合同约定的付款进度付款的，视为违约，逾期每日按合同总价额的百分之三支付原告违约金。因被告未按合同约定的付款进度付款的，被告应承担不少于合同总价20%金额的违约金。”2013年1月31日，被告向原告支付了货款5000元。2013年8月9日，原告将货物运至被告指定工地。现被告剩余货款20000元未付，故原告起诉来院。审理中，原告称主张5000元的违约金，是根据合同约定按合同总价20%的金额计算的。本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告履行了供货义务，但被告未足额履行付款义务，属违约行为。现原告主张被告支付剩余货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。原告要求被告支付合同总价的20%即5000元作为违约金，因双方合同对此明确约定，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告四川佳合消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告四川迪威消防设备制造有限公司货款本金20000元；二、被告四川佳合消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告四川迪威消防设备制造有限公司违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取425元，公告费600元，由被告四川佳合消防工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱 雪人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  李丽萍二〇一五年六月十一日书 记 员  田 源
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开民初字第407-2号原告陈洪旗。被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路与和平路交叉口东10米路南。被告杨洪斌。本院于2015年4月27日作出（2015）菏开民初字第407-1号财产保全的裁定。现因原告陈洪旗申请解除对杨洪斌驾驶的鲁R×××××号轿车保全申请，我院应当解除对被告陈洪旗驾驶的鲁R×××××号轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告杨洪斌驾驶的鲁R×××××号轿车的查封。审 判 长  刘瑞华代理审判员  刘 标人民陪审员  翟福利二〇一五年六月二日书 记 员  孔祥印
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渡法民初字第02247号原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码70943258-0。法定代表人何曲，该公司总经理。被告谭家述，男，1958年1月11日出生，汉族，住大渡口区。本院在审理重庆市安安物业管理有限公司谭家述物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市安安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由重庆市安安物业管理有限公司承担。（此页无正文）代理审判员 何 津二〇一五年六月十八日书 记 员 韩仅仅
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）辽刑一终字第80号原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡斌，男，1985年11月20日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，大学文化，辽宁石油化工规划设计院项目经理，捕前住沈阳市和平区。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人谭德明、李吉松，辽宁登科律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人蔡斌犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人陈某陌、于某、陈某荣、金某芬提起附带民事诉讼一案，于2015年4月15日作出（2015）沈中刑一初字第19号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某陌、于某、陈某荣、金某芬服判，被告人蔡斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人蔡斌和陈某（被害人，男，殁年40岁）与杜某威均为男女朋友关系。2014年8月10日2时50分许，蔡斌和杜某威酒后行至沈阳市和平区南三好街7-25号楼中国银行门前，因杜某威和陈某未终止关系，蔡斌与陈某通电话时约定在中国银行门前见面。陈某赶到现场后，在言谈过程中，陈某先持拳殴打蔡斌，被蔡反击打倒在地上，蔡斌在陈某未反抗的情况下，多次拳脚殴打陈某头部等处，致陈某因遭受多次钝性外力作用造成重度颅脑损伤导致中枢神经系统功能障碍而死亡。案发当日，蔡斌被公安机关抓获。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人蔡斌的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人蔡斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈某陌、于某、陈某荣、金某芬经济损失人民币二万七千八百四十一元。上诉人蔡斌的上诉理由：不构成故意杀人罪及量刑重。辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，上诉人蔡斌的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人杜某威、于某等人的证言；公安机关出具的现场勘验检查笔录、法医DNA鉴定意见书、物证鉴定意见书、尸检照片、案件来源、抓获经过、侦破报告表、户籍材料、医院病历、辨认笔录、监控录像视听资料、通话记录及相关书证；上诉人蔡斌的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人蔡斌及辩护人在本院审理期间未提出新的证据。关于上诉人蔡斌及辩护人所提本案不构成故意杀人罪的上诉理由和辩护意见，经查，现场监控录像证实上诉人蔡斌将被害人打倒后，在被害人未还手的情况下，又多次拳脚击打被害人头部等处，造成被害人因重度颅脑损伤导致中枢神经系统功能障碍死亡。从上诉人蔡斌作案手段、作案过程和打击部位、力度上看，作案手段残忍，后果严重。结合蔡斌因杜某威劝架致其生气的心理状态，不计后果打被害人的头部，造成了被害人死亡的结果，具有剥夺他人生命的故意，符合故意杀人罪的构成要件，因此对上诉人及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人蔡斌与被害人因同他人情感问题发生矛盾，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人蔡斌的犯罪行为，致人死亡，被害人亲属不予谅解，原审考虑到蔡斌有坦白情节，被害人对案件发生负有责任等情节，对其判处无期徒刑，量刑适当，故对上诉人蔡斌及辩护人所提量刑重的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁为终审裁定。审 判 长  李胜春审 判 员  赵铎有代理审判员  徐金武二〇一五年六月十五日书 记 员  关 雷
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行他字第00055号肖树宇诉界首市东城街道办事处房屋拆迁行政强制一案，安徽省界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省界首市人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由安徽省太和县人民法院管辖。二〇一五年六月二十六日附相关法律条文：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸠执字第00863号申请人昂巧云，女，1966年10月8日出生，汉族，小学文化，个体餐饮，住安徽省巢湖市。被执行人芜湖市绿丰园林建设工程有限公司，住所地芜湖市长江北路。法定代表人：何良兵，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00521号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对被执行人芜湖市绿丰园林建设工程有限公司银行存款11997.51元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨慧忠二〇一五年六月二十四日书记员  夏程福
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第8591号原告于秀全。被告上海莘庄乐购生活购物有限公司。法定代表人曾召顺。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人郭翰缘，上海市锦天城律师事务所律师。原告于秀全与被告上海莘庄乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀全，被告上海莘庄乐购生活购物有限公司的委托代理人郭翰缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀全诉称，其于2014年10月31日在被告处购买了19包“宁老大”牌纯精牛筋，购买后其发现购物小票上载明的每袋重量是138克，而其再看被告处商品货架上的商品标签亦载明重量为138克。然其购买的商品包装上却载明重量为108克，相差了30克。其认为被告虚假标示产品信息，严重欺诈消费者，违反了相关的法律规定，故诉至法院请求判令：1、被告返还原告购物款人民币（以下币种同）397.10元并赔偿三倍货款1，191.30元；2、被告赔偿原告交通费200元及律师费。庭审中，原告放弃要求被告赔偿交通费、律师费的诉讼请求。被告上海莘庄乐购生活购物有限公司辩称，原告在其处购买的商品标签将商品实际重量108克标示为138克，仅仅是因为其公司的相关部门在登录产品信息的时候登错了，其并未对商品本身的重量进行篡改，而且商品的显著位置亦标明了实际重量，因此其并不存在欺诈的情况。故其认为原告诉讼请求没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月31日，原告在被告处购买19袋“宁老大”牌纯精牛筋，价值共计397.10元。该产品包装袋标明“净含量：108克”，而被告货架标签显示该产品的规格为“138克／袋”。2015年3月11日，上海市工商行政管理局闵行分局出具《行政处罚决定书》，认为被告排卡信息与商品原始标签不符，构成虚假宣传，遂对被告作出罚款20，000元的处罚。以上事实由原告提供的产品包装袋、货架标签、购物小票、行政处罚决定书及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告在被告处购买了19袋系争产品，双方之间的买卖合同成立。根据相关规定，标价签、价目表等所标示商品的品名、产地、规格、等级、质地、计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者购买的属于价格欺诈。本案中，被告在系争产品的货架标签上标示产品重量为138克，显与产品的实际标示信息不符，构成虚假的标示信息，构成对原告的欺诈。现原告要求被告退还其购物款，实为解除双方的合同，该主张于法有据，本院予以支持，原告亦应将相关产品退还被告。因被告销售产品存在欺诈，原告要求被告按照三倍价款给予赔偿，亦无不当，本院予以支持。被告以错误的标示信息仅仅因信息登录失误而造成，对原告不构成欺诈的抗辩，无依据，本院不予采信。庭审中原告放弃要求被告赔偿交通费、律师费的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告上海莘庄乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于秀全购物款397.10元，并赔偿原告1，191.30元；二、原告于秀全于本判决生效之日起十日内退还被告上海莘庄乐购生活购物有限公司“宁老大”纯精牛筋（净含量：108克）19袋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海莘庄乐购生活购物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  聂平二〇一五年六月二十三日书 记 员  孙弢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民二初字第00211号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地肥西县。负责人：李小斌，支行行长。委托代理人：石思亮，该支行员工。被告：陈荣长，男，1958年8月20日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：秦从芬，女，1957年8月14日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：秦从忠，男，1962年11月16日出生，汉族，住合肥市包河区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告陈荣长、秦从芬、秦从忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石思亮到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月6日，原告与被告陈荣长、秦从芬签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供借款额度35万元，原告按合同约定向被告提供借款35万元，同时双方约定：单笔贷款的提款日至还款日的期限小于等于12个月，约定年利率8.5%，逾期加息50%，被告秦从忠作为的贷款连带保证人，被告未能按期履行还本付息的义务，原告诉至法院请求判令：被告陈荣长、秦从芬归还贷款本金35万元，利息22200.86元（包括罚息，计算至2015年2月20日，之后顺延），被告秦从忠承担连带清偿责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。三被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明：2013年2月6日，原告与被告陈荣长、秦从芬签订《借款（担保）合同》，约定原告向被告陈荣长、秦从芬发放贷款35万元，单笔贷款的提款日至还款日的期限小于等于12个月，借款年利率8.5%，逾期加息50%。借款合同约定借款人按月结息，到期还本。同时合同约定被告秦从忠为上述贷款提供连带责任保证。借款合同签订生效后，原告依约向提供了30万元贷款。上述借款到期后，被告陈荣长、秦从芬未支付借款本金及利息，被告秦从忠也未能履行合同约定的保证责任。上述事实有《借款（保证）合同》、《借款支用申请书》当事人当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为原告与被告签订的《借款保证合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定支付贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告陈荣长、秦从芬归还借款本金35万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的贷款利息及违约罚息，未超过法律规定的限制，双方约定的标准适当，本院对于原告主张利息诉求，予以支持。被告秦从忠自愿为上述贷款提供连带责任保证，在借款人陈荣长、秦从芬贷款违约的情况下，原告同时请求保证人承担保证责任的诉求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈荣长、秦从芬于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行偿还借款本金35万元及利息（自2013年2月6日至2014年2月5日，按照年利率8.5%计算，从2014年2月6日起按约定贷款利率加息50%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告秦从忠对被告陈荣长、秦从芬的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取案件受理费3441.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  姚燕鸣二〇一五年六月一日书 记 员  刘薇薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浔执字第1691号申请执行人胡雁，女性，39岁，1975年10月6日出生，证件号码360421197510064221，地址九江市浔阳区。被执行人徐智，男性，38岁，1976年5月30日出生，证件号码36040319760530001X，地址九江市。本院于2014年11月14日立案执行胡雁申请徐智合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人徐智应支付申请人胡雁案款962900.0元，承担执行费12029.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人徐智暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)浔执字第1691号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一五年六月十三日书记员  汪 杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑初字第209号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人蔺磊，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，捕前租住包头市昆都仑区。2012年4月28日因犯故意毁坏财物罪被内蒙古乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，2015年3月12日被取保候审，2015年3月26日被逮捕。辩护人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人蔺磊犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人蔺磊及其辩护人李敬到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年2月7日晚，被告人蔺磊开车和蔺某某、郑某某、“双双”从巴彦淖尔市乌拉特前旗来包头，在高速路边上被告人蔺磊车里，蔺磊与蔺某某、郑某某吸食了半小包冰毒；在到达包头后，被告人蔺磊在昆都仑区金茂东方公寓内多次容留蔺某某、郑某某吸食毒品，直至2015年2月11日被公安机关抓获。上述事实，被告人蔺磊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场检测报告、常住人口基本信息、扣押物品清单、抓捕经过、理化检验报告、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人蔺磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔺磊多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蔺磊在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人蔺磊的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。其辩护人提出被告人蔺磊能自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人蔺磊犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔺磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年5月27日止。已扣除先行羁押的29天。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 杰二〇一五年六月九日书记员 王久梁附本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子。从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民二初字第00193号原告：李红亮，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416201110404912。委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416199310355488。被告：河南省天宇建设集团有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：高传军，董事长。委托代理人：彭世峰。委托代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。执业证号码：14114198910360592。被告：亳州市重点工程建设管理局。住所地：安徽省亳州市谯城区。组织机构代码：58614519-3。法定代表人：芮绍勇，局长。委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号码：13416201010506877。本院在审理原告李红亮诉被告河南省天宇建设集团有限公司、亳州市重点工程建设管理局承揽合同纠纷一案中，被告河南省天宇建设集团有限公司于2015年5月19日以其公司的住所地为河南省商丘市睢阳区，其公司与原告李红亮签订的《协议书》系处理双方权益争议的重要依据，该《协议书》第十四条第2项约定：“双方因履行本协议引起的纠纷由甲方（河南省天宇建设集团有限公司）所在地人民法院管辖”为由，向本院提出管辖权异议的申请，请求将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院处理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院。本案原告李红亮与被告河南省天宇建设集团有限公司签订的《协议书》第十四条第2项约定：“双方因履行本协议引起的纠纷由甲方（河南省天宇建设集团有限公司）所在地人民法院管辖”，该约定不违反民诉法有关级别管辖和专属管辖的规定，故被告河南省天宇建设集团有限公司签订的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定裁定如下：被告河南省天宇建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 张 凯人民陪审员 王 燕人民陪审员 许培勋二〇一五年六月十六日书 记 员 刘玉新附本案有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽刑初字第499号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人陶××。2015年5月26日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年5月14日21时许，被告人陶××酒后驾驶牌照号为鄂A×××××的黑色奇瑞牌吉普车，沿天津市东丽区金钟街金钟路由西向东行驶至金钟街跃进路交口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陶××血液中酒精含量为84.7毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人陶××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人陶××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人陶××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陶××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张喆二〇一五年六月二十四日书 记 员  李陆速 录 员  王玮
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第767号上诉人（原审被告）徐敏范，男，1970年3月出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）薛宝亮，男，1969年2月出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）杨点芳，女，1965年3月出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）王崇美，女，1932年1月出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）袁青洲，男，1994年12月出生，汉族，居民。三被上诉人委托代理人孙百勇，山东合清律师事务所律师。原审被告丁维耿，男，1950年1月出生，汉族，居民。上诉人徐敏范、薛宝亮因生命权纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第292号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，被告丁维耿于2007年购置安装变压器一台用于在蛟龙镇东盘村开石材厂，他人在该石材厂东边开采石塘一处亦通过该变压器用电，石材厂与石塘之间的线路经过原告的院子上空。2011年8月1日，被告丁维耿将石材厂及变压器等卖给被告徐敏范，并签订了买卖合同，变压器未变更登记。2011年秋，原告在其院子电线以下建平房，裸露的线路距离平房上顶较近，当时线路处于退闸无电状态。后被告薛宝亮承包东边石塘，2012年年后，被告薛宝亮用电时又把闸合拢，电费交给被告徐敏范。2012年7月11日，原告的亲属袁堂奎到平房顶时触电身亡。原告于2013年1月9日诉至法院，请求依法判令三被告赔偿经济损失208，109.92元。庭审中，原告主张线路废弃，被告辩解用时合闸，不用时退闸，原告对其主张提供李运秋的书面证言，但该证人未到庭作证。原被告对其他诉辩均未提供证据予以证实。原告的亲属袁堂奎死亡造成损失可计算在赔偿范围的有：死亡赔偿金188，920元、丧葬费21，418.50元、王崇美抚养费6，776元（6，776元／年×5年÷5人）、袁青洲抚养费1，411.67元（6，776元／年×5／12年÷2人）、精神损害赔偿金3，000元，共计221，526.17元。上述事实，由当事人陈述、法医学尸体检验鉴定书、买卖合同等证据证实，并已收录在卷。原审法院认为，被告薛宝亮作为线路的实际使用人对线路安全使用负有管理义务，被告徐敏范作为变压器的所有权人对输出给被告薛宝亮的线路向被告薛宝亮收取电费，其有权决定是否给被告薛宝亮用电，故被告徐敏范亦承担安全管理义务。被告徐敏范、薛宝亮在输送电过程中，未明确告知原告等人线路有电或者设置有电明显标志，故对原告亲属袁堂奎触电身亡承担过错责任，由此造成的损失应负赔偿责任。原告在线路下建平房存在安全隐患，该平房与被告薛宝亮开采石塘距离较近且自2012年后用电至7月发生事故时间较长，原告亲属袁堂奎应当预见到线路可能有电，因疏忽大意而没预见导致事故的发生，原告亲属袁堂奎亦存在过错。综合过错程度，原告亲属袁堂奎与被告徐敏范、薛宝亮以4：6为宜。被告丁维耿已将变压器等卖给被告徐敏范，对变压器及其线路不存在权利义务关系，故对原告要求被告丁维耿承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告徐敏范、薛宝亮赔偿原告杨点芳、王崇美、袁青洲死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿金132，915.70元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告对被告丁维耿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4，422元，由三原告负担1，622元，被告徐敏范、薛宝亮负担2，800元。宣判后，徐敏范、薛宝亮不服，提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。理由如下：1、涉案的线路是经变压器变电后的低压电，本案应适用过错责任原则，而不应该适用高压电致人损害的无过错推定和过错减轻原则；2、被上诉人亲属的过错是导致事故发生的唯一原因。杨点芳、王崇美、袁青洲答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。丁维耿未到庭发表意见。本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。本院认为，涉案线路输送的是工业用电，其本身在使用过程中具有一定危险性；上诉人徐敏范、薛宝亮作为该线路的产权人、受益人和使用者，对该线路在使用过程中可能导致他人损害的情形具有提示和安全注意义务。因二上诉人怠于履行上述义务导致被上诉人杨点芳、王崇美、袁青洲亲属在自身亦存在疏忽大意的情况下触电死亡，上诉人徐敏范、薛宝亮应承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理。上诉人徐敏范、薛宝亮所提上诉理由与本院查明的事实不符，且没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，422元，由上诉人徐敏范、薛宝亮负担。本判决为终审判决。审判长  王周华审判员  邹海波审判员  林传鹏二〇一五年六月九日书记员  谢春萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第4598号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李啸龙。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李啸龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李啸龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，879.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，879.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一五年六月十四日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第01580号原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市庐江路98号，组织机构代码76275024-6。法定代表人：胡春霞，总经理。被告：周全庆，男，1934年9月11日出生，汉族，住合肥市包河区，本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告周全庆物业服务合同纠纷一案中，现被告已履行付款义务，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告周全庆的起诉。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  聂爱桂二〇一五年六月二十三日书记员  周晓琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第189号上诉人（原审被告）刘腾飞，无业。上诉人（原审被告）赵爱英，无业。二上诉人共同委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）滕苏，个体工商户，被上诉人（原审原告）徐前进，个体工商户。二被上诉人共同委托代理人齐敦智，江苏金合律师事务所律师。上诉人刘腾飞、赵爱英因与被上诉人滕苏、徐前进返还原物纠纷一案，不服丰县人民法院（2014）丰民初字第0814号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已���理终结。原审法院查明：2008年9月7日，刘腾飞之父刘学建（乙方）与芜湖中发置业有限责任公司（甲方）签订城市房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定甲方因城市改造开发建设需要，对乙方的房屋及附属物进行拆迁，将乙方中阳大道住宅（119.24平方米）调换至丰县萃文园A号商业区（特色步行街）（97平方米）。2012年10月9日，滕苏与芜湖中发置业有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定滕苏购买该公司开发的丰县萃文园12号楼1单元110室商品房一套，该商品房建筑面积70.22平方米，价款为1474620元。2010年，刘腾飞将萃文园12号楼1单元110室房屋装修并占有使用。另查明：涉案房屋紧邻丰县中阳大道，A号商业区（特色步行街）则位于小区中心远离中阳大道的位置。刘学建房屋安置位置为4号楼1单元115室。滕苏、徐前进以刘腾飞、赵爱英无合法依据、强行占有二人所有的丰县萃文园小区12号楼1单元110室为由，将刘腾飞、赵爱英诉至原审法院，请求判令被告停止侵害，立即从丰县萃文园小区12号楼1单元110室搬出。原审法院认为：所有权人对自己的财产享有占有的权利，其他任何人无权侵犯，否则，其有权请求排除妨害。滕苏、徐前进提供了房屋买卖合同、土地使用权证、房屋所有权证等证据证明其是涉案房屋的所有权人。刘腾飞、赵爱英主张刘学建与开发商芜湖中发置业有限责任公司签订了城市房屋拆迁补偿协议书，安置的房屋为涉案房屋，但根据二人提供的城市房屋拆迁补偿协议书及法院调取的萃文园规划方案及萃文园安置营业房未上房统计表，可以看出刘学建的安置营业房并非涉案房屋，其居住在该房屋内侵犯了滕苏、徐前进对该房屋的所有权，现滕苏、徐前进要求被告搬出该房屋，应予以支持。原审法院遂判决刘腾飞、赵爱英立即停止侵害，并于本判决生效后十日内从丰县萃文园12号楼1单元110室房屋内搬出。上诉人刘腾飞、赵爱英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案房屋系刘腾飞之父刘学健因拆迁于2010年安置的房屋，且上诉人一审提交的证据可以证明系开发商将房屋钥匙交于上诉人，上诉人才占有、使用该房屋。后因开发商原因未能办理产权证，但并不代表该房屋不属上诉人所有。2、刘学健安置的房屋为A号商业区门面房，一审法院仅凭开发商出具的证明认定刘学建的房屋安置位置为4号楼1单元115室缺乏依据。3、被上诉人庭审中承认购买房屋时没有了解涉案房屋的现状，且连购房金额也说不清楚，与常理不符，存在虚假购房行为。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人滕苏、徐前进答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确��请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：刘腾飞、赵爱英占有涉案房屋是否有合法依据。二审期间，双方当事人均未提及新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，争议房屋所有权人及房屋占用范围内的土地使用权人均登记为滕苏、徐前进，二人应为争议房屋的合法物权人。刘腾飞、赵爱英现占有涉案房屋，并称系因与案外人签订的拆迁安置协议合法占有。本院认为，拆迁安置协议本质上属于债权，而债权具有相对性，不能约束协议之外的第三人。滕苏、徐前进并非该协议的相对人，刘腾飞、赵爱英以协议为由主张有权占有争议房屋对滕苏、徐前进而言缺乏依据。物权��为绝对权，具有对世效力，无权占有不动产的，权利人可以要求返还。刘腾飞、赵爱英提供的现有证据不能证明二人占有争议房屋具有合法权利，原审法院判令二人搬出并无不当。另外，刘学建因房屋拆迁安置的位置是否为4号楼1单元115室与本案无关，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘腾飞、赵爱英负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超代理审判员  黄传宝代理审判员  赵淑霞二〇一五年六月十六日书 记 员  薛淑淑
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）土刑初字第55号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人李某甲，别名李某乙，男，1984年7月29日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住内蒙古包头市，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月9日被土默特右旗公安局刑事拘留；2014年12月29日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2015）第45-1号起诉书指控被告人李某甲涉嫌危险驾驶罪、盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员牛犇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2013年2月11日19时52分，被告人李某甲未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验血中乙醇含量241.9mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车，沿土默特右旗萨托公路由东向西行驶至39公里西73米处，遇周某某驾驶的车牌为蒙K507**号小轿车由西向东行驶至事故地点，被告人李某甲所驾车前部与周某某所驾车右侧发生碰撞，导致李某甲本人受伤，摩托车与小轿车不同程度损坏之交通事故。经认定被告人李某甲负该起事故的主要责任。2014年12月8日晚，被告人李某甲伙同张某某（另案处理）到土默特右旗萨拉齐镇名泉佳苑水泵厂家属房苗某某家中盗窃王牌液晶电视机一台，当晚又伙同刘某某（另案处理）来到土默特右旗萨拉齐镇四中巷金某某家中盗窃小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，王牌电视机鉴定价格为1100元，小鸟牌电动自行车的价格为1550元。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某甲犯盗窃罪及危险驾驶罪的证据材料：扣押物品清单、公安局返还物品清单，报案材料、抓捕经过、道路交通事故认定书、常口信息，被害人周某某、金某某、苗某某的陈述，证人刘某某证言，被告人的供述与辩解，血中乙醇检验报告，价格鉴定结论书，勘验笔录和照片。公诉机关认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人李某甲盗窃他人财物的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。现提请本院依法判处。被告人李某甲对起诉书指控的危险驾驶罪和盗窃罪的所有犯罪事实均无异议。经审理查明，2013年2月11日19时52分，被告人李某甲未取得机动车驾驶证醉酒后（经检验血中乙醇含量241.9mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车，沿土默特右旗萨托公路由东向西行驶至39公里西73米处，遇周某某驾驶的车牌为蒙K507**号小轿车由西向东行驶至事故地点，李某甲所驾车前部与周某某所驾车右侧发生碰撞，导致李某甲本人受伤，摩托车与小轿车不同程度损坏之交通事故。经认定被告人李某甲负该起事故的主要责任。案发至今，双方当事人就民事部分未达成调解协议。2014年12月8日晚，被告人李某甲伙同张某某（另案处理）到土默特右旗萨拉齐镇名泉佳苑水泵厂家属房苗某某家中，盗窃王牌液晶电视机一台，当晚又伙同刘某某（另案处理）来到土默特右旗萨拉齐镇四中巷金某某家中，盗窃小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，王牌电视机鉴定价格为1100元，小鸟牌电动自行车的价格为1550元。以上盗窃财物共计2650元。案发后，电动车已发还被害人。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、物证：扣押物品清单、公安局返还物品清单，证实了本案被盗窃电动自行车依法扣押并返还失主；2、书证：报案材料、抓捕经过、道路交通事故认定书、常口信息，证实了抓捕被告人的过程，交通事故的责任划分，以及被告人的自然情况；3、被害人周某某、金某某、苗某某的陈述，证实了被告人危险驾驶及盗窃发生的时间、地点及相关情节；4、证人刘某某的证言，证实了本案盗窃的相关情节；5、被告人李某甲的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的陈述；6、鉴定意见——血中乙醇检验报告、价格鉴定结论书，证实了被告人危险驾驶时的血中乙醇含量为241.9mg／100ml、盗窃王牌电视机市场价格为1100元、盗窃小鸟牌电动车的市场价格为1550元；7、勘验笔录和照片，证实了危险驾驶现场的道路事故痕迹和车辆碰撞情况。公诉人当庭出示的1-7号证据，经当庭与被告人质证，被告人对3号证据中金某某、苗某某的陈述有异议，认为自己对丢失手机和戒指情节不知情；对4号证据刘某某的证言有异议，认为自己没有撬锁，是刘某某撬的，但电动车是自己推走的，一直是刘某某想偷那家。上述3号、4号证据中部分内容因无其他证据予以佐证，故本院予以部分采信。其他证据来源合法，所证内容客观真实，故本院予以全部采信。本院认为，被告人李某甲未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，被告人的行为造成交通事故且负事故主要责任，同时被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且未取得机动车驾驶证系无驾驶资格驾驶机动车，故可对被告人从重处罚。被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2650元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百六十四条、第六十九之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。决定执行拘役八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红霞审 判 员  郝 鹏人民陪审员  郝 娟二〇一五年六月八日书 记 员  薛 名附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民一初字第187号原告李某某，男，汉族，1964年9月7日生。被告孙某某，女，汉族，1965年5月13日生。委托代理人李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。原告李某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在婚姻存续期间，其2007年前夫妻共同购置的铺面、房屋租金一直由被告管理。后起诉离婚，在离婚诉讼中，被告隐瞒了四间铺面11年的租金约96万元及理财金40万元，虚报共同债务68万元，现起诉要求分割。被告辩称：11年的房屋租金用于全家人的生活，及为三个孩子购买平安保险，原告诉称的理财金，也就是为三个孩子购买的平安保险，该保险系储蓄性质的生存保险，受益人是三个孩子，不属于夫妻共同财产，购买时原告知情，原、被告是在对夫妻共同财产及债务等清理协商后离婚，并在离婚时都协议处理了，并不存在隐瞒或转移的情况。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告与1985年1月登记结婚，婚后生有三个子女，均已成年。2015年2月，原告向本院起诉，要求离婚，经本院调解离婚，并对夫妻共同财产及债务一并协议处理，2015年4月20日，原告向本院起诉，要求分割11年的铺面租金约96万元，理财金40万元，虚报共同债务68万元。上述事实，有双方当事人的陈述，身份证明，（2015）陇民一初字第35号案卷庭审笔录及调解书，保险单，原、被告双方的离婚协议书，庭审笔录等证据所证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告的诉讼请求，已为（2015）陇民一初字第35号调解书分割处理，该调解书已发生法律效力。原告所诉只有自已的主张，未能举证证实被告隐瞒及转移房屋租金，理财金，虚报共同债务的事实。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费23120元，减半收取11560由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  张功铭二〇一五年六月九日书记员  刘 娟
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第255号上诉人（原审被告）：金在一，住延吉市。被上诉人（原审原告）：金在翊，个体工商户，住延吉市。上诉人金在一因与被上诉人金在翊之间返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第4802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审中原告金在翊诉称：原、被告之间是兄弟关系，2014年5月12日双方因其母亲去世后遗产分割问题产生争议，后被告住进原告的房屋（延吉市万事达公寓4号楼5单元201室）。2014年8月12日，原、被告经延吉市法院主持下达成了协议，约定被告于8月19日从原告房屋搬出。原告按照该调解协议已经履行相关义务后，被告仍不肯从原告的房屋搬走。故原告请求法院判令被告立即从原告的房屋搬出。被告金在一辩称：房屋虽然登记在原告名下，但购房时原告没有支付房款的能力，且原、被告双方还有继承纠纷尚未解决，待纠纷解决后被告同意从诉争房屋搬出。一审法院经审理查明：本案原、被告系兄弟关系。2005年12月15日，原告与其妻子李顺爱在本院调解离婚时，约定诉争房屋归原告所有。2012年3月15日，延边万事达房地产开发有限公司证实，其开发的房屋（万事达公寓4-5-3室，面积79.06平方米）户主为原告。原告于2006年2月20日领取了诉争房屋的房屋所有权证书（延房权证字第3013**号）。原、被告之间因其母亲去世后的遗产分割问题产生了争议，后被告住进诉争房屋。2014年8月12日，原、被告对其母亲崔贞淑的财产达成了协议，约定原告于2014年8月19日一次性支付被告2.2万元，同日被告从诉争房屋（位于延吉市建工街万事达公寓4号楼5单元201室）搬走。2014年8月19日，被告从原告处收到2.2万元，并约定被告应在一周后从诉争房屋搬出，但被告至今尚未从涉案房屋搬出来。故原告请求法院判令被告立即从原告的房屋搬出。一审法院认为：原、被告之间签订的两份协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，该两份协议合法有效。合同签订后，双方当事人应按照双方的约定各自履行义务。原告已按约定向被告支付2.2万元，且该房屋的房屋所有权为原告所有，因此原告要求被告从诉争房屋搬出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告当时没有购买此房屋能力的抗辩主张，因未向本院提交相关证据，故本院不予采信。本院认为，被告提出原、被告之间的遗产分割纠纷尚未解决的抗辩主张属于另一个法律关系，应另行主张。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：被告金在一于本判决生效后立即从原告金在翊位于延吉万事达小区4-5-3的房屋（房屋产权证号：延房权证字第3013**号）搬出。案件受理费100元，由被告金在一负担。宣判后，金在一不服上诉，其主要理由：一审判决不审查诉争房屋的购房来源，也没有调查2.2万元的和解经过和母亲崔贞淑去世后的财产继承问题，而作出搬出诉争房屋的判决有失公平，请求二审法院撤销一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案诉争房屋登记的房屋所有权人为被上诉人金在翊，上诉人金在一对诉争房屋的来源有异议，但对此并未提供相关证据予以证明。本案系物权纠纷，关于就双方母亲的遗产及相关抚恤金等财产分割问题的和解经过和继承问题并非本案的审查范围，房屋所有权人仍为金在翊，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金在一负担。本判决为终审判决。审 判 长  全智光审 判 员  林 美代理审判员  卢 珊二〇一五年六月九日书 记 员  车世兰
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫民初字第1301号原告胡大江，男，1971年6月5日出生，身份证号码：，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人朱杨静，四川子归律师事务所律师（特别授权）。被告成都市郫县先锋建筑工程公司，住址：成都市郫县。法定代表人梁炯心。被告张友清，男，1968年7月26日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。被告张学洪，男，1962年3月4日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告胡大江与被告成都市郫县先锋建筑工程公司、张友清、张友洪劳务合同纠纷一案过程中，原告胡大江于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡大江的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡大江撤回起诉。审判员  周裕灵二〇一五年六月八日书记员  廖茂媛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民终字第00706号上诉人（原审被告）周家其。被上诉人（原审原告）王俊才。被上诉人（原审被告）蒋国平。被上诉人（原审被告）宜兴市方泰镀锌厂，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区。投资人蒋国平，该厂厂长。上诉人周家其因与被上诉人王俊才、蒋国平、宜兴市方泰镀锌厂纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜徐民初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 君代理审判员 胡 伟代理审判员 朱光烁二〇一五年六月九日书 记 员 卢志鹄
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第00919号原告：蒋维，男，1971年6月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。被告：代本会，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告蒋维与被告代本会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告蒋维到庭参加诉讼。被告代本会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋维诉称：2015年4月15日，代本会因资金困难向蒋维借款7.5万元，并出具借条一份。借款到期后，代本会没有还款，蒋维诉至法院，要求判令代本会给付借款7.5万元，并承担本案的诉讼费用。代本会未答辩。经审理查明：代本会向蒋维借款，并出具借条一份，载明，“今借蒋维人民币现（金）（￥75000）元整，柒万伍仟整。借款人代本会。还款日期2015年4月25号2015年4月15号”。因代本会未在约定的期限内还款，蒋维诉至法院。本院认为：蒋维与代本会之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，代本会应当在约定的期限内偿还7.5万元本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代本会于判决生效后十日内一次性偿还原告蒋维欠款75000元。如果被告代本会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1680元，减半收取840元，保全费770元，合计1610元，由被告代本会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  方成军二〇一五年六月十一日代理书记员  任晨晨附所引用法律、司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰开执字第00008号申请执行人丁红才。委托代理人金冀平，兴化市楚天法律事务所法律工作者。被执行人李兵。被执行人神迪机电（泰州）有限公司，住所地泰州经济开发区吴陵南路86号。法定代表人李兵。被执行人泰州百瑞得金属制造有限公司，住所地泰州市经济开发区高新技术园梅兰路南侧。法定代表人秦宗华。申请执行人丁红才与被执行人李兵、神迪机电（泰州）有限公司、泰州百瑞得金属制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）泰开商初字第0140号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人借款本金借款本金85万元及利息，以及申请执行人垫付的案件受理费12300元，公告费600元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人神迪机电（泰州）有限公司有位于泰州经济开发区吴陵南路86号的房产可供执行、被执行人泰州百瑞得金属制造有限公司位于泰州经济开发区高新技术园梅兰路南侧的房产均已抵押给他人，且本院正在拍卖变卖中，该房产正在本院另案进行变卖；被执行人泰州百瑞得金属制造有限公司有位于泰州经济开发区高新技术园梅兰路南侧的房产可供执行，该房产正在本院另案进行拍卖。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人迪机电（泰州）有限公司、泰州百瑞得金属制造有限公司的房产均已抵押给他人，且正在进行已在本院另案进入拍卖、变卖程序。除上述财产外，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰开商初字第00140号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  夏誉峰代理审判员  张士清二〇一五年六月八日书 记 员  张 旭