河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀04刑终31号原公诉机关河北省曲周县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。负责人韩清，该公司经理。诉讼代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1947年3月20日出生于河北省曲周县，汉族，农民，小学文化，河北省曲周县人。系被害人王某4之父。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1947年4月13日出生于河北省曲周县，汉族，农民，小学文化，河北省曲周县人。系被害人王某4之母。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1969年9月27日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，河北省曲周县人。系被害人王某4之妻。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，2001年6月16日出生于河北省曲周县，汉族，农民，河北省曲周县人，初中文化，住。系被害人王某4之子。原审附带民事诉讼原告人王某3，女，2007年6月8日出生于河北省曲周县，汉族，农民，河北省曲周县人，小学文化。系被害人王某4之女。法定代理人张某，系王某2、王某3之母。原审被告人李文帅，男，1985年9月7日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，捕前住河北省曲周县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。2016年11月6日被释放。河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人李文帅犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王某1、刘某、张某、王某2、王某3提起附带民事诉讼一案。于2016年11月16日做出（2016）冀0435刑初56号刑事附���民事判决。宣判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人李文帅未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。上诉人（原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼被告人的代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年1月9日18时20分许，被告人李文帅酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在曲周县境内沿“定魏”线由北向南行驶至路口处时，撞上同向前王某4驾驶的三轮电动车后尾部，造成王某4受伤，一机动车、一非机动车损坏的道路交通事故。同月11日，王某4经医院抢救无效死亡；经邯郸市司法医学鉴定中心酒精定量检测，李文帅的血液酒精含量为193.10毫克/100毫升。15日，经河北省邯郸县司法医学鉴定中心检验，王某4系颅脑损伤���亡。26日，曲周县公安交通警察大队作出曲公交认字（2016）第018号道路交通事故认定书，认定李文帅醉酒后驾驶机动车，夜间通过无交通信号控制路口未保持安全车速，观察路面情况不够，遇有情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的直接原因，应负事故的全部责任，王某4无责任。另查，案发后李文帅明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，李文帅的近亲属代其补偿了五附带民事诉讼原告人相应的精神损害抚慰金，五附带民事诉讼原告人对李文帅的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人李文帅在开庭审理中亦无异议，且有证人王鹏飞、张丽艳等的证言，曲周县公安交通警察大队曲公交认字（2016）第018号道路交通事故认定书，河北省邯郸县司法医学鉴定中心���法检验意见书，邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告，五附带民事诉讼原告人与李文帅之妻签订的补偿协议、出具的收款证明、谅解书及李文帅的户籍证明等证据证实，足以认定。另查，被害人王某4出生于1975年1月3日，生前系曲周县村民。其与妻子张某先后于2001年6月16日、2007年6月8日生育儿子王某2、女儿王某3。其父亲王某1、母亲刘某分别出生于1947年3月20日、1947年4月13日，该次事故发生时有两个子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关赔偿项目及计算方法的规定，参照河北省统计局公布的2015年度相关统计数据，事故致附带民事诉讼原告人如下损失:1、医疗费27610.80元。其中王某4在曲周县医院抢救费用1136.79元，在邯郸市中心医院开支26474.01元；2、误工费19779元÷365天×2天＝108.38元；3、护理费19779元÷365天×2人×2天＝216.76元；4、住院伙食补助费100元。王某4入住邯郸市中心医院治疗2天，住院伙食补助费为50元/天×2天＝100元；5、死亡赔偿金329296元。王某4的死亡赔偿金为11051元/年×20年+被抚养人生活费9023元/年×12年＝329296元；6、丧葬费52409元÷2＝26204.5元。7、交通费酌情认定1000元。以上款项共计384536.44元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证的王某4、王某1、刘某、王某2、王某3的户籍证明，曲周县医院的门诊收费票据，邯郸市中心医院的住院收费票据等证据证明。又查，被告人李文帅驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车登记所有人系其妻子景艳婷，该车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔附加险，其中交强险的保险责任期间为2015年8月29日10时至2016年8月29日10时，死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额分别为110000元、10000元；商业三者险及不计免赔附加险的保险责任期间为2015年8月30日0时至2016年8月29日24时，商业三者险责任限额为300000元。该事实有中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与景艳婷签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单在卷佐证。河北省曲周县人民法院认为，被告人李文帅违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李文帅的犯罪行为给王某1、刘某、张某等五附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。其驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内赔偿五附带民事诉讼原告人120000元。五附带民事诉讼原告人的下剩损失384536.44元-120000元=264536.44元，未超过中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承保的商业三者险责任限额，该部分应由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险责任限额内予��赔偿。五附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称李文帅系醉酒驾驶，其公司不应承担赔偿责任之意见，法律和事实依据不足，不予采纳。第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”据此中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。第二，被告人李文帅醉酒驾驶机动车上路行驶，虽属法律法规明令禁止的违法行为，但中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司庭审时未向法庭提供证据，证明其已对驾驶人饮酒后驾驶机动车辆造成第三者损害，其不负责赔偿的免责条款予以提示，该免责条款不应对投保人发生效力，该保险公司依法应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。鉴于被告人李文帅在肇事后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且诉讼中其近亲属积极代其补偿被害人近亲属相应的精神损害抚慰金，取得被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。李文帅犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经本院委托司法行政机关调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人���共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，认定被告人李文帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，分别在交强险、商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、刘某、张某、王某2、王某3经济损失人民币十二万元、二十六万四千五百三十六元四角四分，共计人民币三十八万四千五百三十六元四角四分；驳回附带民事诉讼原告人王某1、刘某、张某、王某2、王某3的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉及代理人提出，被告人李文帅醉酒驾驶，商业及第三者责任保险不应理赔。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉及代理人提出，被告人李文帅醉酒驾驶，商业及第三者责任保险不应理赔的理由，经查，被告人李文帅虽违反法律规定醉酒驾驶机动车上路行驶，但中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提供证据，证明其已对驾驶人饮酒后驾驶机动车辆造成第三者损害，其不负责赔偿的免责条款予以提示，该免责���款不应对投保人发生效力，保险公司依法应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉及代理人提出的意见和理由不予采信。本院认为，原判决刑事部分并无不当。原判决的附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  张耀旗审判员  闫 艳二〇一七年一月二十三日书记员  冀荟竹