河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2012）信浉民初字第1865号原告张洋，男，1979年4月17日生委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师。被告周世军，男，1972年8月13日生，被告九江华东石化有限公司。法定代表人石坚，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。负责人闵思成，该公司总经理。委托代理人吴军，江西阳明阳律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人仇海明，该公司经理。委托代理人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。原告张洋（以下简称原告）诉被告周世军、九江华东石化有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托代理人董大磊、被告人保南昌市分公司委托代理人吴军、中华联合郑州中心支公司的委托代理人蒋呈彬等到庭参加了诉讼，被告周世军、九江华东石化有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月15日，原告驾驶豫AG95**号牵引车牵引豫AF8**号挂车沿312国道由东向西行驶至868KM＋650M处超车时，与前方同方向行驶的豫SA97**号货车相撞，致使该车与於红驾驶的被告周世军所有的挂靠在被告九江华东石化有限公司的赣G050**号重型半挂牵引车牵引赣G14**号重型罐式挂车相撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，原告负事故主要责任，於红负次要责任。原告的车辆损失数额为11760元，经与各被告协商未果，为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人保南昌市分公司辩称：1、在本起交通事故中，本公司所承保的车辆负事故的次要责任，原告负主要责任，本公司只承担30%的赔偿责任。豫SA97**号车辆在事故中无责，但应在交强险赔偿责任限额内承担10%的赔偿责任，也就是说豫SA97**号车辆所投保的保险公司应在交强险赔偿责任限额内向原告赔偿200元，原告虽未起诉豫SA97**号车辆所投保的保险公司，但不能加重其他当事人的赔偿责任。2、本公司不承担诉讼费。被告中华联合郑州中心支公司辩称：1、赣G050**号牵引车及赣G14**号挂车在被告人保南昌市分公司投有两份交强险，首先应由被告人保南昌市分公司在交强险范围内赔偿4000元，豫SA97**号车辆所投保险公司赔偿100元，之后我公司按70%的责任比例予以赔偿。2、我公司不承担诉讼费。被告周世军、九江华东石化有限公司均未做答辩。经审理查明：2012年3月15日9时36分，原告张洋驾驶豫AG95**号重型半挂牵引车牵引豫AF8**号挂车沿312国道由东向西行驶至868KM＋650M处超车时，与前方同方向王平驾驶的豫SA97**号轻型厢式货车相撞，致使该轻型货车与相对方向於红驾驶的赣G050**号重型半挂牵引车相撞，造成豫SA97**号轻型厢式货车乘坐人周民权受伤，驾驶人王平当场死亡，三车辆均受损的重大交通事故。2012年3月25日，信阳市公安交通警察支队交通事故处理大队作出公交认字（2012）第048号道路交通事故认定书。该认定书认定原告张洋负事故的主要责任，於红负事故次要责任，王平、周民权无责任。事故发生后原告向被告中华联合郑州中心支公司进行了报案，被告中华联合郑州中心支公司委托中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司对事故现场进行了查勘，并对原告的车辆受损情况进行了定损。原告的车辆主、挂车定损额为11760元，零配件残值金额为130元。本院在审理本起交通事故其他受害人所诉案件中查明：豫AG95**号重型半挂牵引车及豫AF8**号挂车实际所有人系原告，河南远大道路运输有限公司系该车辆的被挂靠单位。河南远大道路运输有限公司于2011年10月26日在被告中华联合郑州中心支公司分别为豫AG95**号重型半挂牵引车及豫AF8**号挂车购买了交强险、商业第三者责任险及机动车车辆损失险，其中豫AG95**号的车辆损失险赔偿限额为245000元、豫AF8**号挂车的车辆损失险赔偿限额为71000元，均投有不计免赔险。以上保险期间均自2011年11月3日0时至2012年11月2日24时止。赣G050**号重型半挂牵引车及赣G14**号重型罐式挂车实际所有人系被告周世军，被告九江华东石化有限公司系该车辆的被挂靠单位。2011年4月15日，被告九江华东石化有限公司分别为赣G050**号重型半挂牵引车及赣G14**号重型罐式挂车在被告人保南昌市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，其商业第三者责任险赔偿限额主、挂车分别为500000元、50000元，均投有不计免赔险。2012年2月25日，豫SA97**号车辆所有人刘军为该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买了交强险。本院于2012年11月5日作出的（2012）信浉民初字第1864号民事判决书已判决被告人保南昌市分公司将两份交强险中的财产损失赔偿限额4000元赔付给本起交通事故中的受害人刘军。本院认为，原告的车辆在此次交通事故中受到损害，原告理应得到赔偿。2008年1月11日，《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》明确规定：“被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元”。2008年中国保监会发布实施的交强险无责财产赔付简化机制要求从2008年2月1日起对于应由无责方交强险承担的对全责、有责方车辆损失的赔偿责任，由全责、有责方承保公司在单独的交强险无责任财产损失代赔偿限额内代赔，不占用普通的交强险赔偿限额。原告虽未起诉豫SA97**号车辆的承保人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，但根据中国保监会关于交强险无责财产赔付简化机制的要求，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险无责情形下所应赔付的原告财产损失100元，应按被告中华联合郑州中心支公司、人保南昌市分公司所应承担的相应赔偿责任予以承担。故被告中华联合郑州中心支公司、人保南昌市分公司关于要求豫A97**号车辆承保的保险公司在交强险中承担无责任财产损失赔偿限额100元的辩称理由不能成立。原告实际损失应为11760－130（残值）＝11630元。根据交警部门的责任认定，被告周世军、人保南昌市分公司及被告中华联合郑州中心支公司所应承担的赔偿责任按三、七比例划分。被告中华联合郑州中心支公司在商业机动车车辆损失险赔偿限额内向原告赔偿11630×70%=8141元。被告周世军、人保南昌市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿11630×30%=3489元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后七日内在商业机动车车辆损失险赔偿限额内向原告张洋赔偿财产损失8141元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告张洋赔偿财产损失3489元。三、驳回原告张洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周世军承担。如不服本判决，可在接到本判决书后次日起十五日内，通过本院或直接上诉到信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  刘家祥二〇一二年十一月五日书记员  孔卫国