广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2015）惠博法行初字第27号原告博罗日昭电工有限公司。住所地：博罗县杨侨镇东部工业园区。法定代表人罗东豪，经理。委托代理人左征人，系该公司员工。被告博罗县国土资源局。住所地：博罗县罗阳镇商业东街**号。法定代表人朱耀新，局长。委托代理人温志刚、温志坚，均是广东宏兴律师事务所律师。原告不服被告于2014年12月5日作出的博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人罗东豪及其委托代理人左征人，被告委托代理人温志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告博罗县国土资源局以原告博罗日昭电工有限公司未经完善手续，擅自占用杨侨镇大坑办事处武高（土名）地段的土地面积20047平方米，其中1700平方米已建设使用（规划地类为建设用地）为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，于2014年12月5日作出的博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》，对原告非法占用1700平方米土地建设的行为，每平方米处以10元人民币罚款，合计17000元。原告诉称，我司掌握有国际领先国内独有的输变电铜包铝高压导管的专利技术，为了进一步扩大产能，同时符合博罗县人民政府争取一批属于科技创新、自主知识产权，能够给当地带来税收和就业优势的企业落户博罗县东部工业园的开发思路。在优势互补之下，双方在2010年2月9日，同时签订了《协议书》《补充协议书》，其主要内容有：博罗县人民政府为了建立博罗县东部工业园区大型电工城（即杨侨镇大坑办事处武高地段），向我公司提供工业园区的工业用地600亩。其中首期300亩在2010年6月30日前供地，其余300亩地在2012年6月30日前供地。同年我公司按照合同规定全部缴纳了1500万元。2011年我公司在博罗县注册了原告博罗日昭电工有限公司作为土地的使用人。由于博罗县东部工业园立项审批迟迟未能得到上级政府批准，原定一期300亩土地只能采取分期分批（其中100亩土地已经取得了《国有土地使用证》），零碎敲打方式解决土地供给。对于大型企业建设100亩的规模显然不够，在县人民政府无法一次性满足300亩的情况下，数次指示原告，在上级政府尚未下达用地指标的情况下（即尚欠200亩建设指标的情况下），无需等待可采取边建设边完善手续的做法。为了实际支持原告，2012年7月4日，博罗县人民政府在15届9次县政府常务会议《纪要》第九条指出：“关于支持博罗县日昭电工有限公司高新技术发展问题”的决定。指令县财政局资金上支持原告的项目发展。奉上级指令，县财政局在2012年8月20日以博财函[2012]63号《关于拨付专项扶持资金的函》，专门拨付了500万元扶持高新企业发展专项资金给原告。上述事实证明，县政府希望原告迅速扩大产能，早日实现财税贡献大、产业带动能力强的大型企业的意图非常明确。与此同时，原告为了配合县人民政府的一番好意，作为回报政府的好意，原告也虚报880万元所谓利润，主动向国家税务局缴纳了所得税220万元。被告虽说是土地管理的职能部门，但是博罗县东部工业园是由该工业园管委会管理，上述情况县政府究竟对国土资源局是否有交代存疑。调查事实可以充分证明：1、本案所指的非法占用之土地是在拟定给原告的厂区内；2、县政府作为国家授权的土地管理机关，已经明确该地为原告今后使用，原告在此建设完全是合理之举；3、原告根据合同法相关规定，已经向县人民政府缴纳了该土地征用补偿款及土地出让金等一应费用，据政府多次表示土地使用权的相关手续正在办理中，所谓违法占用土地不符合事实。4、本案所指的土地转让在3月份挂牌竞标，合同规定县政府必须确保原告用地是连片土地，且确保原告是唯一中标方。原告认为被告的处罚决定书违背了县人民政府的意见。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对于被告违背事实和法律作出的行政处罚决定书，请求法院撤销被告作出的博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》。被告辩称，以庭审的答辩为准，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被告已撤销了原作出的行政行为，因此，人民法院审理的基础即行政行为已经不再存在，故本案不具有可诉性，法院即使开庭审理本案，已成无源之水，无本之木；二、行政诉讼是指行政管理相对人认为行政机关的具体行政行为侵害了行政管理相对人的合法权益而向人民法院提起的诉讼，本案行政行为的撤销并不会侵害原告的合法权益，故本案不具有可诉性。庭审时，原、被告双方均没有向法院提交证据。经审理查明，原告博罗县日昭电工有限公司与博罗县人民政府在2010年2月9日签订了《协议书》，其主要内容有：博罗县人民政府为了建立博罗县东部工业园区大型电工城（即杨侨镇大坑办事处武高地段），向原告提供工业园区的工业用地600亩。其中首期300亩在2010年6月30日前供地，其余300亩地在2012年6月30日前供地。同年原告公司按照合同规定缴纳了1500万元。2011年原告在博罗县注册了博罗日昭电工有限公司作为土地使用人。2013年原告“博罗日昭电工有限公司”变更公司名称为“广东日昭电工有限公司”，法定代表人由“罗志昭”变更为“罗东豪”。原告未经被告博罗县国土资源局审批用地手续，擅自建设使用杨侨镇大坑办事处武高（土名）地段的土地面积1700平方米（规划地类为建设用地）。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，于2014年12月5日作出博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》，对原告非法占用1700平方米土地建设的行为处以每平方米10元人民币罚款，合计人民币17000元。被告于2014年12月1日作出博国土资（监）字[2014]1183号《行政处罚告知书》，被告将上述处罚决定书和告知书交由博罗县杨侨镇人民政府同时送达给原告。原告接到处罚决定书后不服，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》。被告在法院审理期间于2015年5月4日作出博国土资撤罚字[2015]第1号《撤销行政处罚决定书》，撤销被告作出的博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》，并将撤销处罚决定书送达给原告。本院认为，被告在开庭审理前已撤销了原作出的博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》，并已送达给原告。原告不撤诉仍然坚持请求法院撤销被告作出的博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》，故本院应对被告原行政行为的合法性进行审查并作出裁判。被告作出的博国土资（监）字[2014]1183号《行政处罚告知书》和博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》经由杨桥镇人民政府同时送达给原告。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”和第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚”的规定，被告剥夺了原告陈述和申辩的权利，程序违法，因此，被告原作出的博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》违法。被告以在开庭审理前已撤销了原作出的博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》，原具体行政行为已不存在，原告不撤诉，本案不具有可诉性为由，请求法院驳回原告的诉讼请求的主张，没有事实和法律依据，对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告博罗县国土资源局于2014年12月5日作出的博国土资（罚）字[2014]595号《土地违法案件行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  李群胜二〇一五年六月十五日书 记 员  黄浩芳