福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第22号原告郑永雅，男，汉族，居民，住漳平市。委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。委托代理人余晓萍，福建莱宝律师事务所实习律师。被告林永平，男，汉族，居民，住福州市。委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。第三人漳平市土地收购储备中心，住所地漳平市。法定代表人陈真海，职务，主任。委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。第三人漳平市宏日房屋拆迁有限公司，住所地。法定代表人苏宏章，职务，总经理。原告郑永雅与被告林永平、第三人漳平市土地收购储备中心、漳平市宏日房屋拆迁有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永雅的委托代理人赵友冬、余晓萍、被告林永平及其委托代理人邱晓斌、第三人漳平市土地收购储备中心的委托代理人许天和到庭参加诉讼，第三人漳平市宏日房屋拆迁有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永雅诉称：漳平市菁城街道八一路140号房产是原告祖上遗下房产，1986年7月原告经申请批准出资重建该房屋，于1989年竣工（原申请改建时为楼房3层，实际建4层）。原告分得楼房的1、2层，郑永杰分得第3层，郑永楠分得第4层。第5层由原告于1995年增盖亦为原告所得。与被告林永平无任何关联。2006年5月28日，因八一路F地块旧城改造项目建设需要，漳平市城乡规划建设局发布漳房迁公（2006）2号房屋拆迁公告，公告拆迁人为漳平市土地收购储备中心、拆迁实施单位为漳平市房屋拆迁有限责任公司（后因该单位改制解除委托，改为漳平市宏日房屋拆迁有限公司为拆迁实施单位）。在此期间，原告长期与第三人协商拆迁补偿安置事宜，但一直没有结果。2010年1月18日，被告在未征得原告任何授权或同意的情况下，与第三人恶意串通签订《漳平市城市房屋拆迁补偿安置（货币补偿）协议书》即漳平市宏日房屋拆迁有限公司《房屋拆迁评估情况表》，据此获取货币补偿款。此后，原告多次向相关部门反映，但均未得到实质性的结果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告林永平与第三人签订的《漳平市城市房屋拆迁补偿安置（货币补偿）协议书》即漳平市宏日房屋拆迁有限公司《房屋拆迁评估情况表》及第三人提供的八一路余款申请单无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告林永平辩称：1、讼争房屋是由答辩人、原告及其他兄弟郑永杰、郑永楠共同出资建的，共4层。因建房事多繁琐，经协商由原告负责办理审批手续等事宜。房子于1988年完工，经结算，郑永杰出资14217.62元，郑永楠出资14238.24元，原告出资7387.2元，答辩人出资5390元。后经协商，在本族家长等人的见证下订下契约字据，第1层归答辩人所有，第2层归原告所有，第3层归郑永楠所有，第4层归郑永杰所有。2、因答辩人平时在福州工作，1990年，答辩人将房子装修后，便委托原告将该房屋出租，并由原告代办出租手续，所收租金亦由原告代收。1993年，答辩人将房子改造成店面，并将店面租给原告开设电子游艺室。后游艺室没有经营，但原告将废旧的游戏机仍放在答辩人的房子里。答辩人遂将该游戏机强行搬离。综上，本案讼争房屋属答辩人所有。原告要求确认答辩人所签合同无效无事实和法律依据，请求本院驳回原告起诉。第三人漳平市土地收购储备中心辩称：1、答辩人是合法的拆迁人；2、与被告签订的合同是合法的；3、驳回原告的诉讼请求。第三人漳平市宏日房屋拆迁有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供提供答辩及证据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、漳平市农村建筑房屋申请书、城镇建房核实审批表及平面图（复印件）各1份；2、漳平市人民法院【91】漳法民字第050号、龙岩地区中级人民法院岩中法（1992）民上字第146号判决书（复印件）各1份，证明漳平市菁城街道八一路140号房产是原告祖上遗下房产，1986年7月原告经申请批准出资重建该房屋，原告分得楼房的1、2层，郑永杰分得第3层，郑永楠分得第4层的事实；3、户籍证明、用水本（复印件）2份；4、个体工商户营业执照正本及副本、漳平市工商行政管理局出具的工商其他规费收费专用票据、漳平市地方税务局城区分局出具的完税凭证、漳平市公安局等三部门联合作出关于如开文化娱乐服务场所管理专项整治工作会议的通知、漳平市文化局出具的文化娱乐场所检查整改通知单（复印件）共5份；5、租赁房屋治安管理许可证、租店协议（复印件）2份，以上证据共同证明原告长期居住并使用其所有的上述房产，为房产的所有权人，在此期间各方均无异议的事实；6、房产转让协议书（复印件）2份，证明殷芸委托原告将其所有的第3层房产转让给李永彤，原告与郑永杰、郑永楠间和睦相处并无任何纠纷的事实；7、林永平身份证信息（复印件）1份，证明被告林永平基本信息和其户籍地为福州市仓山区，与诉争房产无任何关联的事实；8、漳平市城乡规划建设局漳房迁公（2006）2号房屋拆迁公告（复印件）1份；9、漳平市土地收购储备中心、漳平市宏日房屋拆迁有限公司《关于调整漳平市八一路B、F地块旧城改造房屋拆迁计划和拆迁补偿安置方案等有关事项的通知》（复印件）共5份，以上证据共同证明因八一路F地块旧城改造项目建设需要，漳平市城乡规划建设局发布房屋拆迁公告，公告拆迁人为漳平市土地收购储备中心、拆迁实施单位为漳平市房屋拆迁有限责任公司（后因该单位改制解除委托，改为第三人漳平市宏日房屋拆迁有限公司为拆迁实施单位）。原告得知其所有的上述房产面临拆迁后，长期与拆迁单位协商拆迁补偿安置事宜，但至今无果；10、漳平市公安局菁城派出所《出警证明》及报警记录（复印件）共4份；11、装卷闸门收款收据、修理门窗木工工资收据（复印件）2份；12、漳平市宏日房屋拆迁有限公司《房屋拆迁评估情况表》（复印件）1份，以上证据共同证明：1、被告林永平于2009年12月1日擅自将原告所放置在第1层物品搬至第5层，原告得知后立即报警，但出勤民警却告知产权纠纷可以到人民法院诉讼，未及时制止被告林永平的行为，导致原告财产遭受损失。事后原告自行修理相关门窗，修理完毕后原告已实际控制房产的事实；2、被告林永平在未征得原告任何授权或同意的情况下，与拆迁单位签订《漳平市城市房屋拆迁补偿安置（货币补偿）协议书》，并依据房屋拆迁评估情况表取得货币补偿款，已损害了原告合法权益的事实。该协议应认定为无效；13、漳平市土地收购储备中心《通知书》（复印件）1份，证明拆迁单位仅以通知书的方式予以答复并未实际解除讼争协议，进一步表明二者存在恶意串通的事实；14、两次申请裁决书（复印件）共3份；15、龙岩市12345政务服务平台原告诉求内容和漳平市城建局、漳平市国土资源局回复内容（复印件）共4份；16、漳平市城乡规划建设局漳建信告字（2014）22号闽信交信（2014）1004号交办信访事项不予受理告知单（复印件）2份，以上证据共同证明原告多次提供建房申请和审批表等相关证据向有关部门反映并申请裁决，但未得到实质性解决；17、（当庭提交）原告改造和装修1层时的调查笔录和事实经过证明（复印件）各1份，证明该房产属原告所有。被告林永平为证明其主张，向本院提交以下证据：1、房产协议（复印件）1份，证明被告拥有1层讼争房的产权；2、开支清单、原始登记台账（复印件）各1份，证明被告拥有1层的房产；3、李金钿的证言1份，证明原告当时收取的租金要给被告的事实；4、证人郑永楠出庭作证，证明讼争房子第1层属被告所有；5、（当庭提交）银行存款记录3份，证明从2004年起原告郑永雅有汇租金给被告林永平的事实；6、（当庭提交）邮政银行漳平市中水门营业所存款凭单（复印件）5份，证明原告于2006年-2008年在邮政银行漳平市中水门营业所汇租金给被告的事实。第三人漳平市土地收购储备中心为证明其主张，向本院提交以下证据：1、房屋拆迁许可证及公告、通知等（复印件）4份，证明第三人依法拆迁的事实；2、房屋拆迁补偿安置（货币补偿）协议书及申请单（复印件）3份，证明房屋拆迁补偿安置内容及合同履行事实。庭审中被告林永平、第三人漳平市土地收购储备中心对原告提供的证据质证意见如下：对证据7、8、9、10、12、13、14、15、16无异议，本院予以确认。证据1漳平市农村建筑房屋申请书、城镇建房核实审批表及平面图3份；2、漳平市人民法院【91】漳法民字第050号、龙岩地区中级人民法院岩中法（1992）民上字第146号判决书（复印件）各1份。被告及第三人对证据2无异议，对证据1的真实性有异议，认为申请书里的申请人有涂改，该申请书是众兄弟申请，而不是原告个人申请。本院认为，庭审中原告亦承认该申请表中的申请人含郑永杰、郑永楠，该证据不能证明该房子是原告个人所有，对原告的主张不予采纳。证据3户籍证明、用水本2份；证据4个体工商户营业执照正本及副本、漳平市工商行政管理局出具的工商其他规费收费专用票据、漳平市地方税务局城区分局出具的完税凭证、漳平市公安局等三部门联合作出关于如开文化娱乐服务场所管理专项整治工作会议的通知、漳平市文化局出具的文化娱乐场所检查整改通知单5份；证据5租赁房屋治安管理许可证、租店协议2份。被告及第三人对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告是房产的所有人。本院认为，上述3组证据虽具有客观性，但均不能直接证明讼争房产属于原告，原告的主张不予采纳。证据6房产转让协议书2份，被告及第三人对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，原告的主张不予支持。证据11装卷闸门收款收据、修理门窗木工工资收据2份。原告及第三人认为该证据真实性无法确认，应不予认定。本院认为，出具该证据的收款人未到庭，其真实性无法确认，本院不予认定。证据17（当庭提交）原告改造和装修1层时的调查笔录和事实经过证明各1份，被告及第三人认为该证据真实性无法确认，不能证明原告拥有该房产产权。本院认为，证人应出庭作证，接受双方的质证。原告提供的调查笔录和事实经过真实性无法确认，本院不予采纳。原告对被告提供的证据1房产协议1份的真实性、客观性、关联性存在异议，认为原告没在该证据上签字，不能证明被告的主张。本院认为，原告虽没有在该协议上签字，但结合协议的内容与原被告及其他兄弟实际占有的楼层相吻合，同时能与证人郑永楠的证词相互印证，该证据真实、客观有效，予以认定。证据2开支清单、原始登记台账各1份，原告对该证据的真实性、客观性、关联性存在异议，认为该组证据不能认定，第三人对该证据无异议。本院认为，开支清单无原件，无法证明其真实性，本院不予认定。原始登记台账系郑永杰制作，其真实、客观有效，能证明原被告建房时的真实出资情况，本院予以确认。证据3李金钿的证言1份，原告认为出具证言的证人应出庭作证，该证据的真实性无法确认，应不予认定。本院认为，证人应出庭接受质询，其出具的证言真实性无法认定，本院不予确认。证据4证人郑永楠出庭作证证词1份，原告认为，证人郑永楠与被告有利害关系，其作证的证词不应采纳。本院认为，证人郑永楠的证词客观有效，能证明被告主张的事实，本院予以采信。证据5（当庭提交）银行存款记录3份、证据6（当庭提交）邮政银行漳平市中水门营业所存款凭单（复印件）5份，原告认为该两组证据已超过举证期限，不予质证。同时认为该证据不能证明原告汇租金给被告。本院认为，该证据不能证明与本案具有关联性，被告的主张不予采纳。原告对第三人漳平市土地收购储备中心提交的证据1房屋拆迁许可证及公告、通知等4份；证据2房屋拆迁补偿安置（货币补偿）协议书及申请单3份；原告对第三人提供的证据真实性均无异议，但认为不能证明第三人对拆迁具有合法性，原告已提起行政复议。被告对该证据无异议。本院认为，该两组具有真实、客观有效，予以确认。经审理查明：原告郑永雅与被告林永平及郑永杰、郑永楠系兄弟关系。被告林永平在12岁时被送往新罗区万安镇林家抚养。1986年7月，原告郑永雅以自己的名义申请将位于漳平市菁城街道八一路140号的祖屋进行重建，由郑永杰、郑永楠、原告郑永雅、被告林永平共同出资重建。于1989年竣工，共4层。经结算，郑永杰出资人民币14217.62元、郑永楠出资14238.24元、原告郑永雅出资7387.2元、被告林永平出资5390元。1988年3月3日，原、被告及其他兄弟郑永杰、郑永楠、郑永烨在家长郑永泉的主持下及见证人郑陈永秋的见证下立下1份字据，约定将该房子的第1层归被告林永平所有，第2层归原告郑永雅所有，第3层归郑永杰所有，第4层归郑永楠所有等。1993年起，第1层房子陆续进行了改造。1995年，原告郑永雅加盖第5层。2008年，原告将第5层转让给他人。因旧城改造需要，该房屋需要拆迁。2010年1月18日，被告林永平与第三人漳平市土地收购储备中心签订了《漳平市城市房屋拆迁补偿安置（货币补偿）协议书》1份，被告林永平同意其所有的第1层房屋进行拆迁。协议书约定拆迁单位为第三人漳平市宏日房屋拆迁有限公司。后被告林永平领取了补偿款人民币41303.4元。原告多次向有关部门反映未果。为此，原告于2014年12月23日诉至本院，请求判令上述之诉。本院认为：被告林永平与第三人漳平市土地收购储备中心签订了《漳平市城市房屋拆迁补偿安置（货币补偿）协议书》、房屋面积计算书、拆迁余款申领单系双方真实意思表示，真实有效且不违反法律规定，本院予以确认。原告诉称讼争房屋是其所有，被告无权与第三人签订协议书，其所签订的协议书及房屋面积计算书、拆迁余款申领单应属无效。本院认为，原告所提供的建房申请书及审核表虽只是以原告一个人名义申请的，但原告提供的两份民事判决书及原告认可郑永杰、郑永楠亦为该房屋共同所有者可证明该房屋不是原告个人所有，而是兄弟共同出资建造。另原告提供的其他证据也无法证明第1层归其所有。而被告林永平提供的1988年3月3日签订的分房协议书及郑永楠证词等证据可相互印证讼争第1层房屋归被告林永平所有。据此，原告要求确认被告林永平与第三人漳平市土地收购储备中心签订了《漳平市城市房屋拆迁补偿安置（货币补偿）协议书》等无效理由不足，不予采纳。第三人漳平市宏日房屋拆迁有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑永雅的诉讼请求。本案受理费人民币6553元，由原告郑永雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈  大  清人民陪审员 邓  永  国人民陪审员 陈  永  全二〇一五年六月十一日书 记 员 陈丽华（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。