福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第324号原告刘金维，女，1961年6月7日出生，汉族，农民，住贵州省正安县。委托代理人邱伟和、谢达，福建岩风律师事务所律师。被告陈力德，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告厦门兴希望建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区江头吕岭路西北侧豪峰大厦A栋1402号。法定代表人陈克纯，职务，总经理。委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。委托代理人项水君，福建紫杉律师事务所实习律师。原告刘金维与被告陈力德、厦门兴希望建筑劳务有限公司（下称厦门兴希望公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖丽婷适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘金维及其委托代理人谢达，被告厦门兴希望公司的委托代理人廖冠兴、项水君到庭参加诉讼。被告陈力德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金维诉称，2014年2月20日，被告厦门兴希望建筑劳务有限公司在明知被告陈力德不具备外墙脚手架搭拆的相关资质的情况下，与陈力德签订龙岩万达广场外墙脚手架的搭拆转包合同。被告陈力德分包后，雇请原告刘金维在该工地进行脚手架搭拆工作。2014年12月8日，原告刘金维与陈力德进行结算，陈力德出具工资结算单一份，确认其尚欠原告刘金维的工资共计4340元，之后原告多次找两被告索要工资，均未果。为此原告诉至本院，请求判决：被告支付原告刘金维的工资共计4340元。被告厦门兴希望公司辩称，第一，被告没有雇佣原告从事脚手架搭拆工作，被告与原告之间没有形成劳务合同关系，原告诉请被告支付劳务费没有事实和法律依据。第二，被告将龙岩万达广场D区、E区1#、2#、3#号楼外墙脚手架的搭设、拆除事务承包给了陈力德，陈力德班组完成的劳务工程总款为1130975.18元，扣除被告已实际支付给陈力德班组工程款1110637元及已经为其垫付的143216.5元工人工资，被告已经多付了122878.32元。由此可见，被告不仅不欠陈力德班组任何款项，实际还已多付了122878.32元，现原告要求被告支付其劳务费，但被告已无款可付，原告诉请被告支付其劳务费没有事实和法律依据。第三，被告陈力德还在其他公司有承包工程，其经常安排包括原告在内的许多工人到广西建工、中建海峡等工地干活，而且陈力德所出具的工资条中未注明具体工地，因此现有证据无法证实陈力德所欠原告的劳务费就是陈力德雇请原告在被告所承包的工地上干活所欠的劳务费。第四，陈力德与原告之间的劳务费结算无需被告厦门兴希望公司参与，陈力德与原告之间可能存在原告预支、预借情况，因此仅凭陈力德出具的一张便条无法证实陈力德是否仍欠原告劳务费及具体金额。综上所述，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告陈力德经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交书面答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。诉讼中，原告刘金维向本院提供以下证据：一、《建筑工程外脚手架承包合同》一份，以此证明被告厦门兴希望公司将龙岩万达外墙脚手架工程发包给不具备脚手架搭拆质证的陈力德的事实。二、工资结算单一份，以此证明原告在被告陈力德工地做工，被告陈力德欠下原告4340元工资的事实。被告厦门兴希望公司向本院提供以下证据：一、2014年11月11日的借款单、工程款发放声明、龙岩万达广场班组结算款申请表各一份，以此证明2014年11月11日，被告厦门兴希望公司与被告陈力德双方确认被告陈力德应完成1169092元工程量，该工程量中还有剩余工程未完成（其中被告厦门兴希望公司已叫黄立恒代其完成，已经支付黄立恒27300元，还要支付11316.95元，因此陈力德实际完成的工程量1130975.18元），总共实际发放1110637元工程款，只剩下25338.18元未付。扣除2015年2月11日垫付的工资143216.5元，实际已多付了122878.32元。二、2015年2月13日的借款单、龙岩万达项目部用工签证单、劳务费结算单各一份，以此证明被告厦门兴希望公司雇请黄立恒完成陈力德未完成的工程花去27300元，这部分款项应从总工程款扣除。三、万达广场外架班组人员工资表一份，以此证明2015年2月11日，在相关部门主持下，被告厦门兴希望公司出于人道主义代被告陈力德垫付了包括本案原告在内的50%的工人工资。四、被告厦门兴希望公司资质证书一份，以此证明被告系有资质企业。上述证据均经庭审质证。被告厦门兴希望公司对原告提供的《建筑工程外脚手架承包合同》的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的主张，不能证明该合同具有违法性。被告厦门兴希望公司对原告提供的工资结算单的真实性无异议，但无法证明该工资款系被告厦门兴希望公司发包给被告陈力德工程所欠的工资款。原告对被告厦门兴希望公司提供的2014年11月11日的借款单、工程款发放声明、龙岩万达广场班组结算款申请表的真实性无法确认，且认为与本案无关联，无法证明被告的主张。原告对被告厦门兴希望公司提供的2015年2月13日的借款单、龙岩万达项目部用工签证单、劳务费结算单的真实性无法确认，且认为与本案无关联。原告对被告厦门兴希望公司提供的万达广场外架班组人员工资表的真实性无异议，但可以反证：1.包括原告在内的工资表上的人员是在万达从事脚手架搭拆工作；2.被告厦门兴希望公司有义务支付工人工资。原告对被告厦门兴希望公司提供的资质证书的真实性无异议，但认为被告虽有模板分包二级资质，但被告陈力德没有承接工程的相关资质。本院审查证据认为：原告提供的《建筑工程外脚手架承包合同》，来源合法、内容真实，结合原、被告当庭陈述，可以证明原告的主张，对其证明效力予以确认。原告提供的工资结算单，来源合法、内容真实，可以证明原告主张，对其证明效力予以确认。被告厦门兴希望公司提供的2014年11月11日的借款单、工程款发放声明、龙岩万达广场班组结算款申请表，来源合法、内容真实，虽然无法证明被告厦门兴希望公司的主张，但可以证明被告厦门兴希望公司已支付给被告陈力德大部分工程款，可以作为本案证据使用。被告厦门兴希望公司提供的2015年2月13日的借款单、龙岩万达项目部用工签证单、劳务费结算单，该证据无法确认与本案具有关联性，故不作为本案证据使用。被告厦门兴希望公司提供的万达广场外架班组人员工资表，来源合法、内容真实，结合原告陈述，可以证明被告厦门兴希望公司的主张，同时可以证明原告系在被告厦门兴希望公司承包的工程中务工，可以作为本案证据使用。被告厦门兴希望公司提供的资质证书，来源合法、内容真实，虽然可以证明被告厦门兴希望公司具备有部分工程劳务资质，但不能证明其具有脚手架工程劳务资质，可以作为本案证据使用。经审理查明：被告厦门兴希望公司将其承包的龙岩万达广场（D区、E区1#、2#3#）外墙脚手架工程分包给被告陈力德。被告陈力德雇请原告刘金维在龙岩万达广场从事外墙脚手架拆除工程。2014年12月8日，原告刘金维与被告陈力德进行结算，确认尚欠原告刘金维工资4340元，为此被告陈力德向原告出具了工资结算单一份。2015年2月11日，被告厦门兴希望公司垫付原告刘金维工资共计2170元。原告刘金维现以其工资被欠为由诉至本院，请求判如所请。另查明，被告厦门兴希望公司不具有脚手架作业分包资质；被告陈力德亦不具有脚手架作业资质。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈力德雇请原告刘金维在龙岩万达广场从事脚手架拆除工作，被告陈力德作为雇主，应及时足额向原告刘金维支付工资。原告主张被告陈力德、被告厦门兴希望公司应支付工资4340元，但被告厦门兴希望公司已于2015年2月11日垫付原告劳务工资共计2170元，故原告刘金维主张被告陈力德尚欠其劳务工资共计4340元的请求，本院不予全部支持；现被告陈力德尚拖欠原告刘金维工资2170元未付，已经侵害了原告的合法权益，应限期偿付。被告厦门兴希望公司在本身不具有脚手架作业资质的前提下，又违反规定将脚手架工程分包给不具有脚手架作业分包资质的被告陈力德，其将工资支付给被告陈力德，而非直接支付给原告等劳务者，故其应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告厦门兴希望公司认为被告陈力德所欠原告的劳务工资有可能系被告陈力德雇请原告在其他公司承包的工地上干活所欠的劳务工资，但被告厦门兴希望公司未举证予以证实，故对被告厦门兴希望公司的上述主张本院不予支持。被告陈力德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告陈力德应于本判决生效之日起十日内支付原告刘金维尚欠的工资2170元。二、被告厦门兴希望建筑劳务有限公司对被告陈力德上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘金维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈力德、被告厦门兴希望建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 廖  丽  婷二〇一五年六月八日书记员 汤小小（代）一、附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉