苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0345号原告王小情。委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告苗某。被告常熟市三友运输有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区珠泾路19号2幢。法定代表人李新红。被告罗桂林。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人李晓敏，总经理。委托代理人罗丽华，系该公司员工。原告王小情与被告苗某、被告常熟市三友运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称被告中国太平洋财保常熟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判。审理中，本院根据原告申请，依法通知罗桂林作为被告参加诉讼，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王小情及其委托代理人ＸＸ、被告罗桂林、被告中国太平洋财保常熟中心支公司的委托代理人罗丽华到庭参加诉讼，被告苗某、被告常熟市三友运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小情诉称，2014年6月24日20时53分，被告苗某驾驶苏E×××××货车沿S227行驶至华元路向北约100米处与原告王小情驾驶的电动车发生相撞，导致原告王小情受伤，两车均受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年6月30日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王小情与被告苗某各负事故同等责任。苏E×××××货车登记车主为被告常熟市三友运输有限公司，该车在被告中国太平洋财保常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令被告方赔偿原告医疗费18217.66元、营养费1800元、住院伙食补助费306元、残疾赔偿金68962元、误工费17874元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损800元、停车费施救费150元、鉴定费3415.5元，合计120355.16元；由被告中国太平洋财保常熟中心支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告苗某、被告罗桂林共同赔偿，被告常熟市三友运输有限公司对被告苗某、被告罗桂林应承担的责任承担连带责任；四被告承担本案诉讼费。被告苗某、被告常熟市三友运输有限公司均未作答辩。被告罗桂林辩称，对事故经过、责任认定无异议，请求法院依法判决。被告中国太平洋财保常熟中心支公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，要求扣除非医保用药，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年6月24日20时53分，被告苗某驾驶苏E×××××货车沿S227行驶至华元路向北约100米处与原告王小情驾驶的电动车发生相撞，导致原告王小情受伤，两车均受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年6月30日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王小情与被告苗某各负事故同等责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2015年2月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王小情因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王小情的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。另查，苏E×××××货车登记车主为被告常熟市三友运输有限公司，该车在被告中国太平洋财保常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元）、不计免赔率，本次事故发生在上述保险期限内。原告王小情确认至今收到被告罗桂林预付款人民币14000元。以上事实，由原告王小情提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票等材料及当事人陈述予以证实。审理中，被告罗桂林主张其为苏E×××××货车实际车主，将该车挂靠在被告常熟市三友运输有限公司经营，被告苗某是其雇佣的驾驶员，并提供机动车辆挂户协议复印件及道路运输经营许可证复印件。被告苗某也到庭陈述其为被告罗桂林雇佣的驾驶员，原告王小情对雇佣关系无异议，但不认可被告罗桂林将车挂靠在被告常熟市三友运输有限公司经营。被告太平洋财保常熟中心支公司对此表示无异议。原告王小情主张，原告王小情原告于事故发生当天2014年6月24日入住苏州市相城人民医院至同年7月11日出院，出院后经过复诊，现在治疗已经终结，发生医疗费18217.34元，提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票1张、住院费用清单1份；原告住院17天，按每天18元计算住院伙食补助费为306元；根据鉴定结论，营养期限90天，按每天20元计算营养费为1800元；原告伤后一人护理二个月，按每天60元计算护理费3600元；事故发生前，原告为苏州新亚电通有限公司员工，月收入2979元，按每月2979元计算6个月的误工费为17874元，提供劳动合同书复印件、银行交易明细、苏州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书各1份；原告构成十级伤残，发生事故时有固定收入且长期在苏州居住，按江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元计算20年残疾赔偿金的10%为68692元；原告因看病就医，花费交通费500元，无相应证据提供；事故中，原告所有的电动自行车受损，经保险公司定损后修复，主张车辆修理费800元、施救费50元、停车费100元，提供修理费发票、拖车费停车费发票各1页；另主张精神损害抚慰金5000元；鉴定费3415.5元，提供鉴定费发票3张。经质证，被告罗桂林对营养费、住院伙食补助费、车辆修理费金额无异议，其他损失由法院依法判决。被告中国太平洋财保常熟中心支公司对营养费、住院伙食补助费、车辆修理费金额无异议；医疗费金额由法院依法核实，应扣除20%非医保用药；护理费期限无异议，认可50元/天；误工期限无异议，按最低工资标准1680元/月计算；残疾赔偿金计算方式无异议，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金按责任承担；交通费由法院酌定；施救费不认可；停车费不认可；鉴定费金额无异议，保险公司不承担。本院认为，根据原告提供的就医证据，经核准，认定医疗费为18217.34元，被告中国太平洋财保常熟中心支公司主张扣除20%非医保用药，无相反证据提供，本院对其主张不予采纳；原告主张的住院伙食补助费306元、营养费1800元、护理费3600元、车辆修理费800元、施救费50元、停车费100元、鉴定费3415.5元未超出法律允许的范围，且有相应证据为凭，故本院予以认定；原告仅提供劳动合同证明事故发生时长期在苏州居住，但该劳动合同签订时间是2014年3月24日，劳动合同期限自2014年3月23日至2016年3月23日，故仅凭该劳动合同不能认定事故发生前一年原告在苏州市工作、居住满一年，而对此原告也未能提供其他证据，故根据本院按2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元计算20年残疾赔偿金的10%为29916元；根据原告提供的证据，可以认定原告范围苏州新亚电通有限公司职工，结合原告提供的仲裁裁决书、帐户交易明细，认定原告事故发生前平均收入2691元/月，按此标准计算6个月误工费为16146元；根据原告看病就医情况，本院酌情认定交通费300元；原告王小情与被告苗某负事故同等责任，可以视为原告存在一般过失，在确定受害人的精神抚慰金数额时可不再考虑过失相抵，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。综上，本院认定在本案中原告王小情的损失为：医疗费18217.34元、住院伙食补助费306元、营养费1800元、护理费3600元、残疾赔偿金29916元、误工费16146元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆修理费800元、施救费50元、停车费100元、鉴定费3415.5元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××货车在被告中国太平洋财保常熟中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故原告王小情的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿；残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；修理费在财产损失赔偿限额2000元内赔偿，故被告中国太平洋财保常熟中心支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告王小情人民币55762元（其中包括精神损害抚慰金5000元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告王小情与被告苗某各负事故同等责任，而苏E×××××货车在被告中国太平洋财保常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险50万元及不计免赔率，故不足部分由被告中国太平洋财保常熟中心支公司依保险合同承担65%的赔偿责任，即赔偿15527.75元（其中包括鉴定费部分），被告中国太平洋财保常熟中心支公司认为根据保险条款，鉴定费属于免赔事项，但其在本院指定的举证期限内未提供证据证明其对免责条款向投保人提示或说明，且原告王小情因伤进行鉴定发生的鉴定费用系合理损失，应由被告中国太平洋财保常熟中心支公司依保险合同赔偿，故被告中国太平洋财保常熟中心支公司认为不赔偿鉴定费的主张，依据不足，本院不予认定。故被告中国太平洋财保常熟中心支公司共应赔偿原告王小情人民币71289.75元。因被告中国太平洋财保常熟中心支公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告罗桂林预付的14000元应予返还，该款可自被告中国太平洋财保常熟中心支公司承担的赔偿款中迳行返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应赔偿原告王小情人民币71289.75元。二、原告王小情应返还被告罗桂林人民币14000元。综合上述第一、第二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告王小情人民币57289.75元，支付被告罗桂林人民币14000元，上述均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告王小情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币524元，由原告王小情负担183元，由被告常熟市三友运输有限公司、被告罗桂林共同负担341元（俩被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，俩被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年六月十六日书记员  张璐娴