江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第0249号上诉人（原审被告）柴伟，个体工商户。委托代理人张良建，上海朋洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）火树银花新能源科技盐城有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇创业园合兴路11号。法定代表人支才洋，该公司董事长。委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。原审被告徐正发，个体工商户。原审被告张新柱，个体工商户。上诉人柴伟为与被上诉人火树银花新能源科技盐城有限公司（下称火树银花公司）、原审被告徐正发、张新柱企业租赁合同纠纷暨民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射商初字第0089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。火树银花公司一审诉称：2012年2月12日，火树银花公司、徐正发、柴伟、张新柱签订了企业租赁经营合同，该合同约定租赁期限二年，徐正发、柴伟、张新柱租赁经营期间发生的债权、债务、工人工资等均由徐正发、柴伟、张新柱承担。现租赁期限已届满，徐正发、柴伟、张新柱尚欠租金、垫付的工资和向火树银花公司的借款合计468208元，请求判令徐正发、柴伟、张新柱给付拖欠的租金（含财物损坏赔偿款）、垫付的工资和向火树银花公司的借款合计468208元，并由徐正发、柴伟、张新柱负担诉讼费用。徐正发、柴伟一审辩称：2013年7月7日已经退出租赁经营合同关系，由张新柱一人经营，不再是该租赁合同的承租主体，且租赁经营合同中约定2年的租金总共是33万元，与诉讼请求的37万元不符合，请求驳回火树银花公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：2012年2月12日，火树银花公司与徐正发、柴伟、张新柱间签订了厂房设备租赁合同，该合同约定：火树银花公司将企业和设备租赁给徐正发、柴伟、张新柱经营，徐正发、柴伟、张新柱使用火树银花公司的公司名称，火树银花公司将公司的财务账户提供给徐正发、柴伟、张新柱使用，第一年的租金为15万元，第二年的租金为18万元，徐正发、柴伟、张新柱享有独立核算的权利，工人的工资、社会保险由徐正发、柴伟、张新柱承担等。合同签订后，火树银花公司将企业交给徐正发、柴伟、张新柱经营，徐正发、柴伟、张新柱支付了6万元的租金。2013年2月12日，火树银花公司与徐正发、柴伟、张新柱结账，徐正发、张新柱出具了“今欠支才洋房租19万元”的欠条，这19万元的组成是第一年的租金9万元，增加租赁的3间仓库的租金3万元，第一年租赁期间造成的机器损坏赔偿款4万元和徐正发、柴伟、张新柱向火树银花公司的借款3万元。2013年11月5日，徐正发、柴伟、张新柱经营的企业停产，工人到射阳县人力资源和社会保障局投诉，要求支付拖欠的工人工资和服装押金，经射阳县人力资源和社会保障局协调，火树银花公司于2014年1月6日、16日垫支了徐正发、柴伟、张新柱经营期间拖欠的工人工资92408元和服装押金5800元。徐正发、柴伟、张新柱租赁期限届满后，火树银花公司向徐正发、柴伟、张新柱索款未果，诉至法院。原审法院认为：火树银花公司与徐正发、柴伟、张新柱企业租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐正发、柴伟、张新柱租赁火树银花公司的企业后，应当按照合同的约定给付租金，造成火树银花公司财物损失的亦应依约承担赔偿责任。合同约定企业租赁期间的工人工资、社会保险等由徐正发、柴伟、张新柱承担，徐正发、柴伟、张新柱租赁的企业停产后，应即时发放工人工资。火树银花公司单位为化解矛盾垫付了徐正发、柴伟、张新柱拖欠的工人工资和服装押金，徐正发、柴伟、张新柱应及时归还。徐正发、柴伟、张新柱在租赁企业期间向火树银花公司借款，徐正发、柴伟、张新柱未及时还款属违约行为，应承担偿还借款责任。柴伟、徐正发主张与张新柱的合伙关系于2013年7月7日解散，退出企业租赁关系，但未向法院提供充分的证据，故不予采纳。综上，火树银花公司主张徐正发、柴伟、张新柱给付租金34万元（含赔偿财物损失4万元），归还借款3万元及垫付的工人工资和服装押金98208元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、徐正发、柴伟、张新柱于判决发生法律效力之日起十日内向火树银花公司支付租金34万元（含赔偿财物损失4万元）。二、徐正发、柴伟、张新柱于判决发生法律效力之日起十日内向火树银花公司支付借款3万元。三、徐正发、柴伟、张新柱于判决发生法律效力之日起十日内向火树银花公司返还垫付的工人工资92408元和服装押金5800元，合计98208元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8323元，由徐正发、柴伟、张新柱负担。宣判后，柴伟不服，向本院提起上诉称：1、原审法院依据徐正发、张新柱出具的一张今欠支才洋19万元的欠条，毫无证据地认定其组成为第一年的租金9万，增加租赁仓库租金3万，机器损坏赔偿款4万和徐正发、柴伟、张新柱个人向火树银花公司借款3万。而且原审法院将租赁关系，侵权赔偿关系和借款合同关系等三种法律关系混杂在一起这样认定，法律关系不清。实际情形是上诉人连同徐正发、张新柱承租被上诉人整个厂房，不存在所谓的增加租赁仓库租金3万，张新柱个人借款也不应该在该租赁合同纠纷中一起解决。机器损坏赔偿款4万元更是空穴来风，毫无事实根据。19万元欠条是2013年2月12日徐正发和张新柱把两年租金总额33万元在扣除已经支付火树银花租金的基础上进行结算尚欠租金19万元，并非原审法院所认定的只是第一年的租金。2、被上诉人在原审中以租赁合同纠纷为案由起诉上诉人和徐正发、张新柱三人。原审法院在送达传票张新柱未经其本人签收的情况下，没有经过公告送达，就匆忙开庭。又由于上诉人与徐正发早就在2013年7月7日就和张新柱解散了合伙租赁关系，退出了合伙，其后一直由张新柱一个人继续经营。上诉人和徐正发对退伙后发生的事实一无所知，且所有的支付凭证和相应证据材料都在张新柱一人手中，所以在张新柱没有到庭应诉的情况下根本无法查明事实，原审法院在程序上违法，导致对事实认定错误。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人火树银花公司答辩称：上诉人和徐正发、张新柱合伙租赁被上诉人公司的部分资产、设备，由徐正发负责经营，徐正发出具给被上诉人的19万元欠条是上诉人与徐正发、张新柱合伙期间产生的债务，该欠款的组成，被上诉人在一审时已经陈述清楚，上诉人不认可但没有相反证据，所以一审法院认定的事实是清楚的，而且符合法律规定。2、一审法院通过邮寄方式送达法律文书，符合法律规定。上诉人与另外两合伙人在合伙期间的约定对被上诉人不发生法律效力。上诉人对自己的主张应当负有举证的义务。一审法院认定事实清楚，判决准确，请求维持原判。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本案的争议焦点为：1、2013年2月12日，徐正发、张新柱出具的19万元欠条是否包含了上诉人第二年的租金18万元？2、原审送达程序是否合法？本院认为，被上诉人火树银花公司与徐正发、柴伟、张新柱于2013年2月12日签订的企业租赁合同系有效合同，双方均应按约履行。该合同约定，第一年租金为15万元，第二年租金为18万元；第一年的租金先交7.5万元，5个月后支付后续的7.5万元。对于第一年的租金，除了被上诉人火树银花公司认可的已收到6万元租金外，上诉人并未提供证据证明其已支付了第一年的剩余租金。且徐正发、张新柱出具欠条时间是2013年2月12日，该合同第一年的租赁刚到期，对于第二年的租金双方在合同中并未约定支付时间，所以上诉人在第一年租金尚未付清的情况下，认为其在第二年租赁刚开始时即对第二年的租金进行结算并出具欠条不符合常理。对于被上诉人的陈述，该19万元中包含了3万元的借款，并提供了汇款的凭据，该事实应予认定。上诉人认为该19万元欠条中包含了第二年租金18万元的理由不能成立，本院不予支持。原审法院将上诉人和徐正发、张新柱在租赁期间与被上诉人之间发生的借款、欠款一并处理，并无不当。综上，原审法院送达程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费8323元，由上诉人柴伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓平审 判 员  张晨阳代理审判员  陈 娴二〇一五年六月二十九日书 记 员  吉元昌附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。