江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初1525号原告：南京市绿园房地产开发有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇明都苑02幢。法定代表人：王志发，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。被告：刘建岚，女，1961年6月20日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。被告：南京恒鑫能源有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路170号。法定代表人：刘建岚，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。原告南京市绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）与被告刘建岚、南京恒鑫能源有限公司（以下简称恒鑫公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜磊、被告刘建岚、恒鑫公司委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿园公司向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款600万元并承担自起诉之日至还清之日的银行贷款利息。事实和理由：2010年10月27日被告刘建岚因个人投资之需要向原告借款600万元，并向原告出具借条一张，当日原告向被告刘建岚支付借款600万元。双方约定借款利息为年12%，借款初期被告尚能支付利息，但自2014年初被告刘建岚开始拖欠利息，原告考虑原告法定代表人与其存在合作关系，未及时向被告刘建岚主张权利。后经原告多次催要，被告均不愿意归还本息，且被告自2014年10月开始回避原告，原告为实现债权诉至法院，要求判如所请。被告刘建岚辩称，原告诉请无事实及法律依据，被告未向原告借款600万元，被告向原告出具的借条是代表恒鑫公司向被告出具的，该600万元及利息87万元恒鑫公司已经全部付清，被告不存在欠原告的借款，恒鑫公司也不欠原告的借款及利息，请求法院驳回原告的诉请。被告恒鑫公司辩称，对我公司的法人刘建岚代表恒鑫公司向原告出具的借条的真实性没有异议，刘建岚接受我公司的指令将借款打入其个人卡内也没有意见，但2014年2月18日被告恒鑫公司与原告已就借款进行了结算，600万元已还清，同时利息也已经结清，恒鑫公司已不欠原告的借款。在归还借款的600万元中，其中有一笔50万元可能用于其他的案件当中，对该50万元被告恒鑫公司也认可视为没有支付给原告，在本案中也同意视为尚未归还的借款。被告恒鑫公司也向法院出具了说明，认可是恒鑫公司向原告的借款，而并非是刘建岚个人。实际双方结算的时候也是以恒鑫公司的名义结算的，原告予以认可。原告主张被告恒鑫公司与刘建岚之间存在连带责任无事实及法律依据，该借款并非共同借款，而是被告恒鑫能源公司的借款，也没有与刘建岚承担还款责任的事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月27日，被告刘建岚向原告出具《借条》一张，载明：“今借到绿园房地产公司人民币陆佰万元整（6000000.00）”，刘建岚在借款人处签字。当日，原告以转账支票形式向刘建岚账户转入600万元。原告称双方口头约定借款利率为年利率12%，二被告称双方系按照年利10%计算利息。被告刘建岚系被告恒鑫公司的法定代表人。被告刘建岚及恒鑫公司庭审中陈述该借款系其代表恒鑫公司向原告所借，并提供恒鑫公司于2016年9月10日出具的《说明》一份，载明：“2010年12月27日由刘建岚出具给绿园公司借条中的600万元是刘建岚作为我公司法人代表向绿园公司的借款，该款我公司已还清。”2014年2月18日，恒鑫公司与原告绿园公司法定代表人王志发签订《南京绿园与恒鑫能源清算明细》一份，该明细单中记载了截至2013年12月13日恒鑫公司与绿园公司之间的账目往来情况。其中载明：2012年12月20日恒鑫能源借绿园房地产600万元应付利息为87万元。2013年1月29日，恒鑫公司向通过王志发个人卡向原告支付5万元，恒鑫公司又分别于2013年2月4日、2013年2月6日、2013年3月9日向原告支付了15万元、50万元、35万元，以上共计105万元。恒鑫公司分别于2012年1月16日、4月20日、6月13日、10月18日、12月20日向原告转账50万元、100万元、270万元、100万元、30万元，以上合计550万。此外，2012年1月19日恒鑫公司向王志发个人账户汇款50万元。被告刘建岚、恒鑫公司陈述以上600万系恒鑫公司向原告的还款。原告认为，恒鑫公司于2012年1月19日向王志发账户转入50万元的证据结算业务申请书，刘建岚已在另案即刘建岚诉王志发不当得利纠纷一案中作为证据出示，该笔款项已与王志发于2012年9月5日转入刘建岚账户的50万款项抵销，因此2012年1月19日打给王志发的50万元并非被告刘建岚归还的借款。被告恒鑫公司庭审中认可600万借款用于公司生产经营，对于600万元的还款，因2012年1月19日恒鑫公司向王志发个人账户汇款50万元的结算业务申请书已在另案中作为证据出示，在本案中亦认可恒鑫公司尚欠原告50万元。以上证据，由借条、银行进账单、清算明细、银行通用凭证及对账单、结算业务申请书、（2015）溧民初字第1009号民事判决书、（2015）宁民终字第6863号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告刘建岚以个人名义向原告绿园公司出具了《借条》，该600万元借款转入了刘建岚个人银行账户。被告刘建岚抗辩认为该借款系刘建岚代表恒鑫公司向原告所借，并提供了恒鑫公司的说明、恒鑫公司与绿园公司清算的明细、以及恒鑫公司还款的相关证据。被告恒鑫公司对刘建岚代表恒鑫公司向原告借款600万元予以认可。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘建岚系恒鑫公司的法定代表人，其以个人名义向原告借款，所借款项用于企业生产经营，故原告要求被告恒鑫公司与刘建岚对所欠借款共同承担还款责任，符合法律规定，二被告应共同承担还款责任。被告刘建岚认为该款系恒鑫公司所借，其个人不应承担偿还义务的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。关于所欠借款的金额，原告主张尚欠600万元，恒鑫公司认可尚欠50万元，因原告未提供证据证明在2012年及之前原告对恒鑫公司享有其他债权，故对于恒鑫公司在2012年向绿园公司转账的550万元，应系恒鑫公司向原告的还款，对该550万元原告已得到清偿，对借款的利息恒鑫公司在2013年1月至3月亦已支付完毕。恒鑫公司认可尚欠原告50万元未付，故本院认定被告恒鑫公司尚欠原告借款金额为50万元，对所欠款项二被告应予以偿还。对原告要求二被告共同偿还借款600万元的诉请，本院予以部分支持50万元，超过部分，本院不予支持。原告主张二被告应承担所欠借款自起诉之日起至还清之日按照同期银行贷款利率计算的利息，该诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告南京恒鑫能源有限公司、刘建岚应于本判决生效之日起十日内向原告南京市绿园房地产开发有限公司归还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2016年3月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告南京市绿园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由原告南京市绿园房地产开发有限公司负担44815.40元，由被告刘建岚、南京恒鑫能源有限公司负担8984.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  韩 爽人民陪审员  陈语智人民陪审员  刘本权二〇一七年一月二十二日书 记 员  甘菊兰