湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂宜昌中民一终字第00354号 上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇乐乡大道94号。 代表人邓小中，该公司经理。 委托代理人段向阳，湖北智博律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）孙永秀。 被上诉人（原审原告）孙昌平。 被上诉人（原审原告）夏书玉。 上述三被上诉人共同委托代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）毛佑林。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人保财险松滋公司）为与被上诉人孙永秀、孙昌平、夏书玉、毛佑林机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年9月4日16时4分许，毛佑林驾驶鄂d×××××号福田牌重型罐式货车（空载，时速56公里／小时，超速40%）沿224县道由南向北行至32公里＋100米路段时，为避让前行方向路右行人刘绪琼驾车靠路左行驶与夏诗合所驾无号牌钱江110-6型二轮摩托车会车，毛佑林见状在采取制动措施并向右避让过程中其所驾货车左侧与二轮摩托车相刮致二轮摩托车人车倒地，随后货车左后轮对倒地的夏诗合头部形成挤压，同时货车右侧将行人刘绪琼挂倒，造成夏诗合当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，宜都市公安局交通警察大队于2014年12月3日作出了都公交认字（2014）第58100043号［重］《道路交通事故认定书》认定：毛佑林驾驶制动机件不符合安全技术标准的机动车行驶中超过限定的最高速度行驶，在没有道路中心线的道路上与对面来车会车时未减速靠右通过，并未与其它车辆、行人保持安全距离，对本次事故负主要责任；夏诗合未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的二轮摩托车在会车过程中未注意观察前方交通情况，未戴安全头盔，临危未采取措施，对本次事故负次要责任。事故发生后，毛佑林向死者亲属支付现金50000元，支付摩托车修理费1992元，施救费200元及殡仪服务费1250元，共计53442元。毛佑林于2015年2月5日向原审法院承诺，此笔款项属个人对死者亲属的补偿，不需要死者亲属从保险赔款中返还。本案中另一受害人刘绪琼的损失与毛佑林达成了赔偿协议，并己全部赔偿完毕。 原审法院同时查明：孙永秀与其夫夏诗合（身份证号××）共生育两个女儿：孙昌平、夏书玉。死者夏诗合系宜都市公路管理局的退休职工，退休证注明供养直系亲属为妻子孙永秀。另查明：毛佑林驾驶鄂d×××××号福田牌重型罐式货车于2014年4月17日在人保财险松滋公司办理了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为pdza201442100000043875）和商业第三者责任保险（保险单号为pdza201442100000024082）。本次交通事故发生在有效的保险期限内。商业第三者责任保险的保险金额为100万元，并附有不计免赔率的险种。 孙永秀、孙昌平、夏书玉一审诉讼请求：判令人保财险松滋公司、毛佑林赔偿338746.33元（先由人保财险松滋公司在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险的部分在商业险内赔偿70%即226746.33元）。 原审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，死者夏诗合因毛佑林驾驶制动机件不符合安全技术标准的机动车行驶中超过限定的最高速度行驶中与死者的摩托车刮擦致人车倒地，货车左后轮对死者头部形成挤压，造成夏诗合当场死亡的严重后果，因此遭受的损失，孙永秀、孙昌平、夏书玉有权向侵害人主张赔偿。交警部门对本次事故作出认定：毛佑林负主要责任，死者夏诗合负次要责任，赔偿数额超出交强险分项限额的部分按主次责任划分，即毛佑林承担70%的责任，死者夏诗合自负30%的责任。现双方对机动车交通事故的事实无异议，对死亡赔偿金表示无异议。对孙永秀等诉请的交通费、丧葬事宜的误工损失的请求并无不当，应予支持。对诉请的丧葬事宜的误工损失、精神抚慰金及交通费，酌情予以认定。就孙永秀等因此次交通事故造成的经济损失的计算标准，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定为：1、死亡赔偿金22906元／年×15年=343590元，2、丧葬费38720÷2=19360元，3、被扶养人孙永秀（1953年2月3日出生，61岁）的生活费6280元／年×19年÷3人=39773.33元，4、丧葬期间的交通费200元，5、丧葬期间的误工费1000元，6、精神抚慰金30000元，7、摩托车损失1992元，以上七项合计435915元。由人保财险松滋公司在交强险分项范围限额内赔偿111992元，435915元-111992元=323923元，按责任比例划分即毛佑林70%的责任323923元×70%=226746元，由人保财险松滋公司在商业第三者责任保险内进行理赔，两项合计226746元＋111992=338738元均由人保财险松滋公司予以赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙永秀、孙昌平、夏书玉赔偿款338738元。案件受理费2194元，由被告毛佑林负担。 上诉人人保财险松滋公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、根据交强险条款约定，医疗费用参照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，被上诉人医药清单明细中明确载有自费用药明细，且被上诉人也没有提供用药清单证明所产生的医疗费没有治疗不是由交通事故产生的用药。二、根据司法解释规定，被扶养人生活费并不包括夫妻之间的扶养，原审判决保险公司承担孙永秀的生活费无法律依据。三、被上诉人的车辆损失，无相关定损材料，也无相关车损修理票据，保险公司不应承担此项费用。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人孙永秀、孙昌平、夏书玉辩称：孙永秀没有劳动能力，也没有其他生活来源，保险公司应当负担孙永秀的被扶养人生活费；摩托车的修理费是毛佑林实际支出的，为正当、合理损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人毛佑林辩称：请求二审法院依法处理。 二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案双方当事人对交通事故的经过和责任的划分均无异议，争议的焦点为相关费用的计算是否有事实依据和法律依据。 一、关于保险公司主张的医疗费核减的问题。经查，受害人夏诗合在交通事故发生后当场死亡，并未发生医疗费；被上诉人孙永秀、孙昌平、夏书玉的诉讼请求中并不包含医疗费；原审法院也未判决支持该项费用。保险公司的该项请求没有事实依据，本院不予支持。 二、关于是否应当支持孙永秀被扶养人生活费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻之间有相互扶养的义务。孙永秀等在原审提供了宜都市王家畈镇人民政府和宜都市王家畈镇樟桂岭村村委会的书面《证明》，证明孙永秀因身体状况历来不好，偶有精神失常现象，一直由其丈夫夏诗合扶养。且夏诗合的退休证也载明其供养直系亲属为孙永秀。故原审法院认定孙永秀为夏诗合的被扶养人并无不当。保险公司关于被扶养人生活费不包括夫妻之间的扶养，不应支持孙永秀被扶养人生活费的主张不能成立，本院不予支持。 三、关于是否应当支持被上诉人摩托车修理费的问题。本案交通事故发生后，造成夏诗合死亡，摩托车受损，双方当事人并无争议。对摩托车的修理费用，被上诉人提供了相应发票证明，应视为已完成举证责任。保险公司虽有异议，但不能提供反证推翻，应承担不利后果，本院对其该项上诉请求不予支持。 综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹为民 审判员  唐兆勇 审判员  陈继雄 二〇一五年六月二十三日 书记员  张 娟