甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书(2015)临市法民初字第768号原告:刘喜凤。委托代理人：徐丽。被告：马热给布。被告：广河县俊达汽车服务有限公司。法定代表人：康麻乃。委托代理人：马永虎。原告刘喜凤与被告马热给布、广河县俊达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘喜凤委托代理人徐丽,被告马热给布、广河县俊达汽车服务有限公司委托代理人马永虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘喜凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿因交通事故给其造成的50件玉雕作品���失196130元；2.要求二被告共同赔偿已无法鉴定的12件玉雕作品损失20000元；3.要求二被告共同赔偿因玉雕损坏造成的底座差价损失20000元、包装盒损失1000元、三个货架损失2000元、电饭锅一个；4.要求二被告共同赔偿因处理事故花费的机票、住宿等差旅费15340，以上合计252470元。事实与理由：2015年7月8日，经临夏市城管局批准，原告在临夏市阳光天虹宾馆前进行岫岩玉器展。2015年7月9日下午1时许，被告马热给布无证驾驶甘N·D17**号小汽车撞上原告玉器展位，致原告62件玉器被撞落摔坏，货架撞坏不能使用，一个电饭锅被撞坏，为减少损失，玉器底座被折价贱卖，包装盒全部无法使用。此次事故，经临夏市公安局交通警察大队作出的临市公交认字[2015]第36号道路交通事故认定书，认定马热给布负事故全部责任，原告刘喜凤无事故责任。事故发生后，原告被损坏玉雕作品损失，经岫岩满族自治县价格认定中心鉴定，其中50件玉雕损失价格为196130元，其中12件因损坏严重无法进行价格认证。故其于2015年8月3日诉至本院，要求被告马热给布承担事故全部责任；被告广河县俊达汽车服务有限公司明知被告马热给布无驾驶证，将汽车交由其驾驶，亦应承担全部赔偿责任。被告马热给布辩称，原告刘喜凤所述事实与实际不符，有意虚构扩大损失数额，其鉴定结论不合法，不应采信。答辩人于2015年7月5日从广州返回临夏途中，朋友马万忠打电话称租车辆来接，在答辩人承诺2000元的费用后，马万忠向被告广河县俊达汽车服务有限公司交纳押金500元，以马宗龙的身份证办理租车手续，租赁被告广河县俊达汽车服务有限公司名下的甘N·D17**号丰田轿车，由马宗龙等三人于7月7日早八时许驾车将答辩人及苟明智接往广河县。7月8日，���宗龙将车交付给答辩人，由答辩人开车将苟明智送回家中，并将车停放在苟明智院中。7月9日早晨苟明智开车接答辩人去和政县，后由答辩人开车，中午13时许途径临夏市光华路阳光天虹宾馆门口，发生交通事故。在答辩人撞坏原告玉器时，原告让答辩人承担20000元解决，答辩人拒绝，故原告向交警队报案，交警来现场予以拍照，对损坏物品进行清点，并将答辩人身份证及肇事车辆扣押，作出了行政拘留决定及临市公交认字[2015]第36号道路交通事故认定书，认定马热给布负事故全部责任，刘喜凤无事故责任。本次事故中，马万忠、马宗龙、苟明智、康俊杰及答辩人均无驾驶证的情况下，共同商议向被告广河县俊达汽车服务有限公司租赁甘N·D17**号丰田轿车，应追加其他几人对外共同承担赔偿责任及承担连带赔偿责任。答辩人驾驶甘N·D17**号车将原告几个石头毁坏，由��安交警进行拍照及清点，且原告在事后仅主张20000元的赔偿，后又向答辩人家人索要几万元进行私了，均遭到拒绝。起诉后要求赔偿252470元的主张依据不足。原告自行委托其所在县没有资质的机构自行评估，鉴定程序违法，不应支持。被告广河县俊达汽车服务有限公司辩称，被告马热给布驾驶的甘N·D17**号小型普通客车是该公司合法出租给马白开来，签订了租赁协议，查验了马白开来的机动车驾驶证，准驾车型为B2，并复印存档。在机动车租赁期间马白开来擅自将该公司租赁的甘N·D17**号小型普通客车借给未取得机动车驾驶证的马热给布使用，被告马热给布违法驾驶该机动车撞在了原告刘喜凤的玉器摊位上，造成了原告玉器损坏的事故。临夏市公安局交通警察大队作出的临市公交认字[2015]第36号道路交通事故认定书，认定马热给布负事故全部责任，刘喜凤无事故责任。其认为原告刘喜凤的起诉与事实不符，应撤销对其公司的起诉。事故发生后，甘N·D17**号小型普通客车由临夏市交警队扣押，寄存在华麟汽车城露天放置50余天，对该公司造成巨大经济损失，要求归还扣押车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提供的临市公交认字[2015]第36号道路交通事故认定书；2、甘N·D17**号小型普通客车发生交通事故损坏玉器的现场照片；3、原告提供的处理交通事故差旅费用票据14张，合计金额21408元；4、2015年12月17日对马永虎的询问笔录。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的临夏市城市管理综合行政执法局广告管理审批表、玉展摊位费收据一张，证明原告在发生交通事��时，合法经营，非占道经营行为，本院予以确认；2、原告提供的岫岩满族自治县价格认证中心作出的《交通事故损坏玉石制品价格鉴定结论书》，证明原告玉石损坏价格，该份证据的真实性本院予以认定，鉴于岫岩满族自治县价格认证中心资质范围为所属行政辖区内的涉案财物具有价格鉴定资质，故本院不能作为直接的定案依据予以确认。两被告对该份证据提出异议，并书面申请重新鉴定的情况下，拒不预付鉴定费，致损坏玉石价格无法确定，故本院将该份证据作为本案的赔偿参考依据；3、被告广河县俊达汽车服务有限公司提供的车辆租赁协议，证明甘N·D17**号小型普通客车是该公司合法出租给马白开来，此证明事实，与马永虎称述不符，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘喜凤系辽宁省鞍山���岫岩满族自治县玉器销售个体户。2015年7月8日，原告刘喜凤参加镇平奇石玉器工艺品展示中心组织的奇石玉器工艺品展销活动，经该中心申请，临夏市城市管理综合行政执法局批准其在临夏市光华路延伸段（义乌后街），展销奇石玉器工艺品。2015年7月6日，被告马热给布同意自己出钱由案外人马万忠租车去兰州接其回家，马万忠等三人，在均无驾驶证的情况下，持马白开来的驾驶证，从被告广河县俊达汽车服务有限公司承租了甘N·D17**号小型普通客车。同年7月9日，甘N·D17**号小型普通客车辗转由无驾驶证的被告马热给布驾驶，当日13时10分，被告马热给布无证驾驶该车途径临夏市光华路阳光天虹宾馆门口（义乌商贸城南口）由东向西行驶停车途中，撞在原告摆在路东侧的玉器摊位货架上，发生交通事故，致原告62件玉器工艺品被撞落破损，货架损坏。该事故经临夏��公安局交通警察大队现场勘验，作出了临市公交认字[2015]第36号道路交通事故认定书，认定马热给布负事故全部责任，刘喜凤无事故责任。事故发生后，原、被告经协商未果，原告于2015年8月向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。在本院审理中，被告马热给布以原告诉请过高，无力赔付为由，作了答辩。被告广河县俊达汽车服务有限公司以事故车辆属正常出租，合同约定由租赁方自行承担事故责任为由，作了答辩。本院认为，原告刘喜凤与被告马热给布之间于发生的道路交通事故，已由临夏市公安局交通警察大队以“临市公交认字[2015]第36号道路交通事故认定书”，对双方责任作出了明确认定：马热给布负事故全部责任，刘喜凤无事故责任。据此被告马热给布对原告刘喜凤的损坏玉器工艺品负民事赔偿责任。原告要求被告马热给布赔偿的��由成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿其50件玉器工艺品损失费196130元的请求，原告提供的岫岩满族自治县价格认证中心作出的《交通事故损坏玉石制品价格鉴定结论书》，不适用本案涉案财物的价格鉴定，故本院不能作为直接的赔偿依据，两被告书面申请重新鉴定的情况下，拒不预付鉴定费，致损坏玉石价格无法确定，故本院将该份证据作为本案的赔偿参考依据，被告应在合理范围内予以赔偿。原告作为易碎玉器工艺品的经营者，在展销时未尽到安全防护义务，亦应承担一定责任。原告要求被告赔偿未鉴定的12件玉雕作品损失20000元、玉雕底座差价损失20000元、包装盒损失1000元、货架损失2000元、电饭锅一个的诉讼请求，未提供相应证据，本院不予支持。原告作为玉器个体户，将损坏的玉器工艺品留归原告所有，以提高损坏玉器的残值利用价值，减少原告损失��原告要求被告赔偿因处理事故花费的机票、住宿等差旅费15340元的请求，原告出具了相应票据，但其费用过高，本院予以适当支持。被告广河县俊达汽车服务有限公司作为事故车辆所有人，过错主要体现在未对承租人是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车驾驶安全的驾驶因素的合理审查，将车辆出租给无驾驶资格证的承租人，致该车发生无证驾驶的交通事故，应对原告的损失负连带赔偿责任。现本院为维护正常的道路交通秩序，保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告马热给布赔偿原告刘喜凤玉器工艺品损失费120000元、差旅费10000元，合计赔偿130000元；被告广河县俊达汽车服务有限公司对上述赔偿款负连带赔偿责任（判决生效后十日内付清）；三、损坏玉器归原告所有；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费750元，由被告马热给布负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马原平审 判 员  赵春霞人民陪审员  陈文萍二〇一七年一月十七日书 记 员  马 沁