吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民二终字第101号上诉人（原审被告）王桂香，女，1979年12月19日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。委托代理人杨悦军，男，1968年7月19日生，汉族，抚松县东岗镇法律服务所法律工作者，住吉林省抚松县。被上诉人（原审原告）鞠显丰，男，1975年11月5日生，汉族，农民，住吉林省靖宇县。委托代理人崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）张建辉，男，1973年2月8日生，汉族，住吉林省靖宇县。上诉人王桂香因买卖合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2014）靖民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鞠显丰原审诉称，2013年4月8日，鞠显丰通过街头卖房广告电话，联系到张建辉，经协商，张建辉将坐落在贵园新兴小区4号楼3单元501室的商品房，以170，000.00元的价格出卖给鞠显丰，双方签订了房屋买卖协议。鞠显丰并不知道张建辉已经离婚，并且鞠显丰对张建辉提供的房屋证件进行核实，在没有异议的情况下，签订了买卖协议，并支付了170，000.00元的购房款。双方在办理产权过户手续时，张建辉要求鞠显丰协助于2013年5月2日签订了一份标的额为100，000.00元的房屋买卖合同，以达到避税的目的，房屋过户到鞠显丰名下后，张建辉将房屋腾出，鞠显丰对该房屋进行了装修并入住。而后王桂香提出张建辉没有处分权，由此发生争议，故诉至法院，请求依法判令鞠显丰善意取得贵园新兴小区4号楼3单元501室商品房。王桂香原审辩称，一、鞠显丰诉称无事实依据，既然鞠显丰在购买张建辉、王桂香共有的贵园新兴小区4号楼3单元501室房屋时，对张建辉提供的房屋证件进行核实，那么在该房产证中明确写明了该房屋的共有人是王桂香。鞠显丰不可能没有看到。二、鞠显丰诉称在双方办理过户手续时，为了避税，张建辉要求鞠显丰协助签订了一份标的为100，000.00元的房屋买卖合同，与事实不符，因为在完税凭证上写明的纳税人是鞠显丰，由此可见是张建辉在协助鞠显丰避税，因此，鞠显丰在与张建辉购买涉案房屋时，明显存在恶意串通的行为，否则鞠显丰不会以100，000.00元低于市场价格购买诉争房屋，并按100，000.00元的价格纳税，办理相关的产权登记手续。三、鞠显丰对张建辉提供的房屋证件核实后，在明知张建辉与王桂香是房屋共有人，张建辉无处分权的前提下，仍与张建辉达成房屋买卖协议，鞠显丰不符合善意取得条件，该协议为无效。据此，请求法院依法驳回鞠显丰的诉讼请求。张建辉原审未答辩。原审法院审理查明，2013年4月8日，张建辉将坐落在靖宇县贵园小区4号楼3单元501室，面积为67.42平方米的房屋出售给鞠显丰，房屋价款为170，000.00元。双方约定，该房屋的产权手续由张建辉负责办理，并承担费用。本案所涉房屋在出卖给鞠显丰之前，由张建辉居住，房屋所有权证在银行抵押，张建辉并不持有。2013年5月22日，靖宇县房地产管理中心颁发靖宇县房权证靖宇镇字第000337**号房屋所有权证，房屋所有权人为鞠显丰。2013年6月3日，靖宇县人民政府针对本案所涉房屋颁发了土地使用权证，土地使用权人为鞠显丰。该房屋现由鞠显丰居住。另查明，张建辉持经山东省临沂市兰山公证处公证的王桂香的授权委托书，办理了本案所涉房屋转移所有权的登记手续。后山东省临沂市兰山公证处出具证明其未办理过上述公证书。2010年4月20日，王桂香与张建辉登记离婚。本案所涉房屋原为王桂香与张建辉共有。原审法院认为，鞠显丰请求法院判令其善意取得涉案房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定的除外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案中，鞠显丰购买房屋时，该房屋的有权证照在银行抵押，且双方约定由张建辉负责办理产权过户，鞠显丰并未看见该房屋所有权证照，在办理产权过户时，张建辉将该房屋过户在鞠显丰名下，鞠显丰取得涉案房屋的所有权证照。以上事实，使得鞠显丰有足够的理由相信张建辉具有处分该房屋所有权的权利，如在办理产权过户过程中存在瑕疵，也就不能将争议的房屋过户到鞠显丰名下，主观上鞠显丰属于善意。同时该房屋是以170，000.00元的价格成交，该价格符合当地房屋买卖市场价格。且该房屋已经办理的产权登记在鞠显丰名下，鞠显丰进行了装修并居住。可见，鞠显丰购买该房屋的过程，符合善意取得构成要件，其已经善意取得本案所涉房屋的所有权，其诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。王桂香未提供有效证据佐证鞠显丰并非善意，其抗辩理由不成立，王桂香可向张建辉进行追偿。原审法院判决：“原告鞠显丰对坐落于靖宇县贵园小区4号楼3单元501室住房享有所有权。”王桂香的上诉理由为，1、鞠显丰在原审中称购买贵园新兴小区4号楼3单元501室房屋时，对张建辉提供的房屋证照进行了核实，鞠显丰对王桂香是房屋共有人的事实应当知晓，而原审法院仅以房屋证照在银行抵押，就认定鞠显丰并未看见房屋证照，属认定事实错误。2、鞠显丰与张建辉签订了两份不同的房屋买卖协议书（一份170，000.00元，一份100，000.00元），办理房屋转移登记时使用的假公证书及相关手续都是相互串通后制作的，因此，鞠显丰与张建辉恶意串通，在逃避税收的同时侵犯了王桂香的合法财产权，鞠显丰并不构成善意取得。3、靖宇县人民法院（2014）靖民二初字第30号民事判决已认定鞠显丰与张建辉5月2日签订的合同无效，鞠显丰以这份无效的合同办理了过户手续，不能称为依法过户。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。鞠显丰答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持原判。张建辉未答辩。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，鞠显丰与张建辉签订房屋买卖协议购买本案争议房屋，双方约定由张建辉负责办理产权过户，在交易过程中，张建辉亦按照约定完成了将该房屋的所有权人变更登记为鞠显丰的约定，鞠显丰有理由相信张建辉对该房屋有处分权，至于鞠显丰与张建辉为避税而另外签订的房屋价款为100，000.00元的协议书，违反税收征管的违法行为，是税务机关行政管理的范围，并不构成双方对房屋所有权处分中的恶意串通，鞠显丰在主观上属于善意。王桂香上诉主张鞠显丰与张建辉恶意串通，但未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于王桂香的该项上诉主张，本院不予支持。靖宇县人民法院（2014）靖民二初字第30号民事判决认定鞠显丰与张建辉5月2日签订的合同无效，鞠显丰以这份无效的合同办理过户手续是否合法应通过行政诉讼解决，不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人王桂香承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  毕克强代理审判员  方永刚二〇一五年六月八日书 记 员  李 勇