wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第00276号原告石家庄功倍重型机械有限公司，住所地：河北省石家庄市。法定代表人杜军杰，董事长。委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告青海庆华煤化有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。法定代表人霍庆华，董事长。委托代理人杨慧军、李红海，该公司职工。石家庄功倍重型机械有限公司（以下简称功倍公司）诉青海庆华煤化有限公司（以下简称庆华公司）加工合同纠纷一案，功倍公司于2015年4月28日诉至本院，本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年6月30日依法公开开庭审理了本案。功倍公司的委托���理人张国胜，庆华公司的委托代理人杨慧军、李红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。功倍公司诉称：其与庆华公司于2012年11月19日签订《产品加工承揽合同》及有关技术协议。功倍公司按合同约定交付了工作成果，庆华公司至今未付清款项，尚拖欠报酬本金1795000元。请求判令庆华公司给付报酬本金1795000元，并承担只生效判决确定的给付之日止的违约金。由庆华公司承担本案诉讼费。庆华公司答辩称：1、因合同约定功倍公司开具增值税发票后，庆华公司方才付款，但功倍公司并未开具发票，所以不具备付款条件；2、庆华公司无违约行为，不应承担违约金。经查，双方对下列事实和证据不持异议，本院认为予以确认：1、2012年11月19日，功倍公司与庆华公司签订了《产品加工承揽合同》，约定由功倍公司向庆华公司以7180000元价格提供设备；合同生效后预付合同总价的30%货款，全部货物达到现场，指导安装调试验收合格并开具全额增值税发票挂账后再支付15%货款，余款10%为质保金，质保期为最终验收合格并正常投运后12个月。且在质保期无质量问题后付清。（不计利息）此外，还就其他事项亦作了约定。2、2012年10月30日，双方又签订了《技术协议》，对功倍公司提供的设备技术要求作了约定。本院认为，双方在合同中约定对于质保金在质保期届满后予以付清，且不计利息。功倍公司主张质保期满后质保金逾期付款违约金，既无约定，也无其他证据证明对于质保期满后，质保金未及时退还应承担逾期付款违约金，故对功倍公司的该项主张不予支持.综上，本院认为，债务应当清偿。庆华公司欠付功倍公司货款的事实存在，故其应向功倍公司支付相应的欠付款，而功倍公司亦应按照税法的相关规定，向有关税务机关纳税后，开具增值税发票。因双方并未约定对于逾期支付质保金应承担逾期付款违约金，且双方在合同中约定质保金不计利息，故对功倍公司主张的逾期付款利息不予支持。主审人的意见是：依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告青海庆华煤化有限公司于本判决生效后十日内，给付原告石家庄功倍重型机械有限公司货款1795000元；二、驳回原告石家庄功倍重型机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21199元，由原告石家庄功倍重型机械有限公司负担1199元，被告青海庆华煤化有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长  林建平审判员  梁欣慰审判员  李小梅二〇一五年六月三十日书记员  李明书审理本案依据的法律《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权��同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第83号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人李秉宙。被告刘怀珍。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告刘怀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人李秉宙、被告刘怀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了确席审理，本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月21日，被告刘怀珍向原告下属香乐支行借款1.9万元，贷款到期后二被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特提起民事诉讼，请求被告刘怀珍偿还贷款1.9万元、相应利息及诉讼费用。被告刘怀珍未到庭也未答辩。经审理查明，原告山西平遥农村商农村业银行股份有限公司前身为山西平遥农村信用合作联社，2014年3月17日改制为山西平遥农村商农村业银行股份有限公司;香乐信用社也变更为香乐支行。2013年12月21日原告与被告刘怀珍订立借款合同，合同约定：被告刘怀珍从原告下属香乐信用社借款19000元，期限为2013年12月21日至2014年12月15日，月利率为9.3‰，借款以月结利息。逾期利息加50％；合同签订后，被告刘怀珍于2013年12月21日在原告下属香乐信用社取走现金19000元，并且在借款借据上签字。借款到期后，被告刘怀珍只是将至到期之日的利息结清，但未偿还借款本金。经原告多次催要，被告刘怀珍至今还未偿还借款本金17450元及从2015年4月1日以后逾期利息为本案事实。上述事实，有原告代理人陈述及提供的与被告刘怀珍的借款合同、借款借据等为证明。本院认为，借款应当偿还，本案被告刘怀珍借原告的款，到期应该归还，逾期应按合同承担逾期利息。原告山西平遥农村商农村业银行股份有限公司起诉要求被告刘怀珍偿还剩余借款本金及至此借款至还清之日的逾期利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、第205条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定。判决如下：被告刘怀珍于判决生效后十日内归还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款17450元，并从2015年4月1日按约定月利率9.3‰加50％支付利息，直至付清之日。案件受理费275元，由被告刘怀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  郭志远审判员  李瑞杰审判员  李秋红二〇一五年六月十八日书记员  裴耀莉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第1008号申请执行人龙建，男，汉族，生于1978年7月6日。被执行人中国核工业中院建设有限公司。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3315号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中国核工业中院建设有限公司的银行存款50000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费800元、执行费650元，从被执行人中国核工业中院建设有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年六月十二日书记员  陈 礼
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民一初字第608号原告：刘某，女，1985年5月16日出生，汉族，沈阳鼓风机集团职员，住址：沈阳市铁西区。被告：张某，男，1982年2月10日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区小什字街。原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人马文波、被告张某及委托代理人周明国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年7月23日登记结婚，2014年6月21日婚生一女张某。婚后被告经常因家庭琐事刁难原告，被告脾气暴躁，经常吵架甚至经常动手以致危害到原告的身心健康，更有甚者被告的父亲还动手将原告打伤，被告虽当时不在场，但也对此事也置之不理，纵使其父亲的恶劣行为，事后被告的父亲亦无道歉。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，请求离婚。婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。婚前原告娘家为其购买舒丽雅沙发一套，海尔三开门冰箱一台、LG滚筒洗衣机一台、55寸索尼电视一台、32寸松下电视一台、婚后购买组装电脑一台（4000元）、双人床垫子2个（共计3000元），婚前的财产归我所有，婚后财产一家一半。诉讼费由被告承担。无其他共同存款、债权债务、有价证券。被告辩称：原告所述相识、登记、婚生子女情况属实。但离婚不是被告过错，原告陈述与事实不符，因原、被告婚前相处时间较短，婚后双方经常发生争吵，争吵后原告就回到娘家居住。被告同意离婚，婚生女同意归原告抚养，同意每月给付子女抚养费700元，被告每月工资2800元，如果以后收入增加，愿意多支付抚养费。婚前被告父亲购买LG滚筒洗衣机一台（价值5390元）、55寸索尼电视一台（价值11999元）、32寸松下电视一台（价值2499元）、海尔三开门冰箱一台（价值12399元），被告婚前财产归被告所有，舒丽雅沙发系原告婚前个人财产，其他物品原告已经拿走，被告无意见。原告产后收到被告亲友钱财3万元，现被告自愿放弃。婚后确实购买两个床垫子，电脑一台。无其他共同存款、债权债务、有价证券。经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年7月23日登记结婚。2014年6月21日婚生一女张某。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事吵架致夫妻感情不睦。被告婚前给付原告彩礼金5万元，被告婚前用该彩礼金购买了LG滚筒洗衣机一台（价值5390元）、55寸索尼电视一台（价值11999元）、32寸松下电视一台（价值2499元）、海尔三开门冰箱一台（价值12399元）等财产。原告婚前个人购买的财产有舒丽雅沙发一套。婚后双方共同购买组装电脑一台（4000元）、双人床垫子2个（共计3000元）。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、居住证明、人口信息登记表，被告提供的单位工资证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原被告婚前认识时间较短，婚后未建立起真挚的夫妻感情。在诉讼中，双方均同意离婚，应准予。原告要求抚养子女，被告对此表示同意，应准予。考虑到孩子尚小，各种生活开销较大，被告应按每月不低于900元的标准支付子女抚养费。彩电、冰箱等家用电器虽系被告婚前购买，但被告属于用婚前赠与给原告的彩礼金5万元购买，因双方已结婚并共同生活数年，男方支付的彩礼金不应予以退还，故该彩礼金可视为原告个人财产，用该彩礼金购买的家电等财产应视为原告个人财产，离婚时该财产应归原告所有。婚后购买的组装电脑等财产价值相对不大，为便于分割起见，该部分财产可归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告张某离婚。二、婚生女张馨予（2014年6月21日出生）归原告刘某抚养。被告张某从2015年7月起，每月向原告刘某支付子女抚养费900元至子女十八周岁止。三、LG滚筒洗衣机一台、55寸索尼电视一台、32寸松下电视一台、海尔三开门冰箱一台、舒丽雅沙发一套（以上财产在被告处）归原告所有。组装电脑一台、双人床垫子2个归被告张某所有。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一五年六月十九日书记员  李 丹
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2015）黑黑民初字第00719号原告郭某某，女，农民，满族，1967年6月18日生，住辽宁省黑山县某某镇。被告李某某，男，1939年4月5日生，住黑山县某某镇。被告田某某，男，45岁，住黑山县某某镇。原告郭某某与被告李某某、田某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告李某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭某某诉称，被告李某某原在黑山镇某砖混平房三间，面积79.8平方米。2000年7月15日，被告李某某将此房屋出售给田某某，双方签订了书面买卖合同，但双方未办理产权过户手续，2004年4月18日，被告田某某又将此房屋转卖给原告人，双方签订了房屋买卖协议，原告居住此房屋至今，原告买房后办理产权转移手续过程中需要被告给予协助，但被告人以种种理由拒不协助，因此，原告诉至法院，请求依法确认原被告之间的房屋买卖协议有效，并判决被告人协助原告办理房屋产权转移。被告李某某辩称，我同意过户，但郭某某没在我手买房子，她以后在田某某手买的我不知道，我可以给她办，但费用我不出。被告田某某未在答辩期内提交答辩状。经审理查明，2000年，被告李某某将自己名下的位于黑山镇某砖混平房三间（面积79.8平方米）出售给被告田某某，双方签订了买卖合同契约书并给付了价款，后双方一直未办理产权过户手续。2004年，被告田某某将该房产又转卖给原告郭某某，同时签订了买卖合同契约书并给付了价款，至起诉时未办理房屋过户手续。上述事实有原、被告陈述、房屋买卖合同两份、房照一份、土地使用证一份在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的两份房屋买卖合同均为合法有效的，在合同签订后，两份合同的买受人均依照合同内容履行了付款义务，被告李某某和田某某依法应当按照原告郭某某的要求配合其办理房屋过户手续。虽然本案另一被告田某某在转卖该房屋时并未取得房屋所有权，但被告李某某认可了与田某某之间的房屋买卖合同并同意为原告郭某某过户。因此被告二人应承担履行合同的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的房屋买卖合同有效。二、被告李某某和田某某在本判决生效后15日内配合原告郭某某办理该房屋买卖的过户手续。案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  丁宁二〇一五年六月九日书 记 员  杨轩
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初620号公诉机关张家港市人民检察院。被告人席宁鑫，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月13日被刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人席宁鑫犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人席宁鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年3月12日晚，被告人席宁鑫在张家港市金港镇黄泗浦路有滋有味饭店门前，因琐事与李某等人发生矛盾，后持折叠刀将汪某、陈某乙、丁某、李某等人捅伤。经鉴定，被害人汪某的损伤程度为重伤二级，被害人陈某乙、丁某、李某的损伤程度均为轻微伤。被告人席宁鑫于2016年4月13日至张家港市公安局港区派出所投案并如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人席宁鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、李某、丁某、陈某乙的陈述、证人叶某、夏某、徐某、葛某、宋某、朱某、王某、程某、陈某甲的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人席宁鑫的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人席宁鑫故意伤害他人身体，致一人重伤三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人席宁鑫犯罪后自首等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人席宁鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2019年11月12日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽娟人民陪审员  柳生华人民陪审员  许玉田二〇一五年六月二十日书 记 员  王建东
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法商初字第544���原告：宁波市镇海镇浦润滑油化工有限公司。法定代表人：顾利萍。委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。被告：宁波泰茂海运有限公司。法定代表人：罗世和。本院在审理原告宁波市镇海镇浦润滑油化工有限公司与被告宁波泰茂海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告宁波市镇海镇浦润滑油化工有限公司于2015年6月29日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市镇海镇浦润滑油化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告宁波市镇海镇浦润滑油化工有限公司负担。审判员  李贤达二〇一五年六月三十日书记员  徐梅娜
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2015)垦民初字第217号原告：纪祥涛。委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。被告：胥玉珍。被告：宋永和。原告纪祥涛诉被告胥玉珍、宋永和民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告纪祥涛的委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告胥玉珍、宋永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪祥涛诉称：2013年11月10日，两被告向原告借款20万元，借款期限为2013年11月10日至2014年1月9日，原告依约将20万元支付给两被告。借款到期后，两被告无故拒不还款。请求法院依法判令两被告连带偿还原告欠款本金20万元，逾期利息损失51250元及起诉之日至法院生效判决确定的履行之日止的利息损失；本案的诉讼费全部由两被告承担。被告胥玉珍、宋永和未作答辩。经审理查明，2013年11月10日，被告胥玉珍、宋永和以资金周转为由向原告纪祥涛借款20万元，并于当日出具借据1张，该借据载明：“今借到纪祥涛现金贰拾万元整（200000元），用于资金周转，期限2个月，自2013年11月10日至2014年1月9日止……，并将此款打入借款人指定的用户胥玉珍账号：62×××06，网银收到20万元。借款人：胥玉珍、宋永和,2013.11.10”。同日，原告纪祥涛通过中国工商银行股份有限公司东营胜利支行向被告胥玉珍62×××06账号汇入现金20万元。庭审中，原告纪祥涛主张借款利息，其计算方式：⑴以20万元为基数，自2014年1月10日至2015年1月25日，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，数额为51250元。⑵自2015年1月26日至法院判决付款之日之间的新生利息，按银行同期贷款基准利率计算。以上事实，有原告提供的借据1份、中国工商银行股份有限公司东营胜利支行出具的电子银行回单1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告胥玉珍、宋永和向原告纪祥涛借款并在借据上签字确认的行为，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对原告纪祥涛与被告胥玉珍之间的民间借贷关系，本院依法予以确认。被告胥玉珍、宋永和在原告纪祥涛处借款20万元，有原告纪祥涛提供的借据以及电子银行回单予以证实；被告未按约定期限按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应责任。因此，原告纪祥涛要求被告胥玉珍、宋永和偿还借款本金20万元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告纪祥涛主张借款利息51250元（以20万元为基数，自2014年1月10日至2015年1月25日，按银行同期贷款基准利率的四倍计算），同时请求被告承担自2015年1月26日至法院判决付款之日之间的新生利息，按银行同期贷款基准利率计算。因被告胥玉珍、宋永和向原告纪祥涛借款时未约定利率，根据《最高人民法院》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告纪祥涛主张自2014年1月10日至2015年1月25日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无据。原告纪祥涛所主张的借款利息，其计算方式应为：以20万元为基数，自2014年1月10日至法院判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告胥玉珍、宋永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥玉珍、宋永和于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告纪祥涛借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2014年1月10日至法院判决付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告纪祥涛的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元，由被告胥玉珍、宋永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王会东人民陪审员  张兴亮人民陪审员  路 萍二〇一五年六月二日书 记 员  任慧娟
广东省深圳市南山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深南法行初字第119号原告谢方情。原告郑凤。原告张勤。原告邹青。上列四原告共同委托代理人刘佳奇，广东华商律师事务所律师。被告深圳市南山区规划土地监察大队。法定代表人张谦，该队大队长。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。委托代理人刘朝阳，该队工作人员。原告谢方情、郑凤、张勤、邹青诉被告深圳市南山区规划土地监察大队行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告谢方情、郑凤、张勤、邹青向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢方情、郑凤、张勤、邹青的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢方情、郑凤、张勤、邹青撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告谢方情、郑凤、张勤、邹青共同负担。审 判 长  杨 媚人民陪审员  邹东玲人民陪审员  金 连二〇一五年六月二十三日书 记 员  吴 梅
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2012号罪犯朱美留，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2012年11月23日作出(2012)宿城刑初字第0730号刑事判决，以被告人朱美留犯滥用职权罪,受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯朱美留到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱美留服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯朱美留就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯朱美留同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯朱美留陈述的服刑期间表现未提出相反意见。检察机关代表同意执行机关对罪犯朱美留提出的减刑建议。本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯朱美留在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯朱美留在服刑期间确有悔改表现。本院认为，罪犯朱美留在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱美留减去有期徒刑二十日（减刑后刑期至2015年6月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十八日书 记 员  杨 烨
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸贾民初字第211号原告刘某。委托代理人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。被告胡某甲。原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人夏丽萍到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩胡某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起夫妻感情，且婚后矛盾重重，被告有家庭暴力，经常打骂原���，原、被告无和好可能。请求依法判令：原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。被告胡某甲未答辩，未应诉。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩胡某乙。原、被告在共同生活期间，因琐事发生纠纷，原告于2015年4月23日诉至本院，要求与被告离婚。以上所确认的事实，有结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有子女，双方在共同生活期间，应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但被告未到庭，且原告提交的证据不足以证明其上述主张成立，应承担不利后果。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告刘某与被告胡某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 樯二〇一五年六月十七日书记员 臧金娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3805号罪犯林会勤，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年6月5日作出(2013)温乐刑初字第766号刑事判决，以被告人林会勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林会勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯林会勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林会勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林会勤准予减刑十个月（刑期至2015年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月十五日书记员  朱勤超
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳商初字第312号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告张可绪。被告张松。被告张志光。被告张永本。原告乳山市农村信用合作联社诉被告张可绪、张松、张志光、张永本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨知函适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告张可绪、张松、张志光、张永本经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2011年6月21日，原告下属的崖子信用社分别与被告张可绪、张松、张志光、张永本签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张可绪借款10万元。被告张松、张志光、张永本是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告张可绪共同偿还借款本金人民币10万元及利息、律师费7400元，要求被告张松、张志光、张永本对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告张可绪、张松、张志光、张永本在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2011年6月21日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社与被告张可绪签订了编号为（崖子农信）个借字（2011）年第85号《个人借款合同》，合同第一条约定被告张可绪向原告贷款金额为人民币10万元，借款种类为中期贷款，借款用途为借新还旧，期限自2011年6月21日至2013年6月20日。借款方式采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告下属的崖子信用社与被告张松、张志光、张永本签订了编号为（崖子农信）保字（2011）年第49号《保证合同》，合同约定被告张松、张志光、张永本是此次借款的保证人，被担保的主债权为被告张可绪于2011年6月21日与原告办理的中期个人贷款业务所形成的债权，担保的债权为10万元，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告张可绪发放借款10万元，借款月利率为10.6666‰,借款到期日为2013年6月20日。被告张可绪未按合同约定按月结息，利息自2013年5月21日未按合同约定交付，被告张松、张志光、张永本未按合同约定履行保证责任。另查明，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币7400元。以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告张可绪、张松、张志光、张永本签订的个人借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告乳山市农村信用合作联社已按约发放借款，但被告张可绪未按约归还贷款本息，被告张松、张志光、张永本作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告张可绪偿还借款本金100000元及利息，并要求被告张松、张志光、张永本承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的个人借款合同第八条8.7约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，原告与被告张松、张志光、张永本签订的保证合同约定“保证方式为连带责任保证”，因此原告乳山市农村信用合作联社要求被告承担律师费7400元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告张松、张志光、张永本承担保证责任后，有权向被告张可绪追偿。被告张可绪、张松、张志光、张永本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张可绪于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定自2013年5月21日计算至本判决执行之日止）；二、被告张可绪于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费7400元；三、被告张松、张志光、张永本对上述债务承担连带清偿责任；四、被告张松、张志光、张永本承担保证责任后有权向被告张可绪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元，均由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  杨知函二〇一五年六月二十六日代理书记员  宫洵梓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第1389号原告汪桂云。被告上海威安餐饮有限公司。法定代表人黄兴国。原告汪桂云与被告上海威安餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪桂云到庭参加诉讼，被告上海威安餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告汪桂云诉称，原告曾在被告公司位于新天地的门店工作过，2014年9月3日进入被告公司新装修的酒吧担任洗碗工，月薪人民币2,400元，每月10日发放至上月24日的工资。2014年12月下旬，被告公司与原告签订了2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，约定原告担任后勤工作。2015年1月15日，公司经理以老板联系不上，门店关闭停业，要求原告回家。现起诉要求被告公司支付原告：1、2014年12月25日至2015年1月15日期间的工资2,400元，2、2014年中秋节、国庆节加班工资1,000元，3、半个月工资的离职补偿金1,200元。被告上海威安餐饮有限公司未作答辩。经审理查明，原告2014年9月3日进被告公司位于复兴中路的门店工作，双方签订了2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。合同约定原告从事后勤工作，实行每周工作四十小时的全日制工时制度，月基本工资1,820元(已包括各项补贴、津贴等福利收入)，每月10日为工资支付日。公司因工作需要，可安排原告加班，原告应配合公司工作，并应遵循相应的审批程序。原告自行加班也应根据公司的有关规定办理相应手续，同时，公司将根据适用的工时制依法支付相应的加班工资或安排调休。2015年1月15日，公司经理通知原告门店停业关闭，原告离职。原告于2015年2月10日申请劳动仲裁，要求被告公司支付：1、2014年12月25日至2015年1月20日的工资2,400元；2、2014年10天国定假期补偿1,000元；3、补偿一个月工资2,400元。仲裁委以原告已到达法定退休年龄，作出不予受理的决定。汪桂云不服诉至本院。审理中，原告提供了：2014年1月至2014年11月的银行交易明细：2014年10月9日发工资1,922.53元，2014年11月11日发工资2,171.72元，2014年12月9日发工资2,189.70元，2015年1月12日发工资2,201.89元。证明被告公司未支付原告2014年12月25日至2015年1月15日的工资。以上事实，由原告提供的黄劳人仲(2015)通字第22号不予受理通知书、劳动合同、银行卡交易明细及原告的陈述为证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。本案中，被告上海威安餐饮有限公司因经营状况发生变化而停业，不得因此拖欠劳动者劳动报酬。被告未出庭提供原告的出勤记录及已发放原告2014年12月25日后工资的情况，应承担不利后果。原告劳动合同约定的工资为1,820元，本院按原告2014年9月至12月平均工资收入2,121元标准，故被告应支付原告2014年12月25日至2015年1月15日的工资1,543元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告主张其存在法定节假日加班情形，但未举证说明，故其要求被告支付2014年中秋节、国庆节加班工资缺乏依据，本院难以支持。2015年1月20日，被告公司关闭门店停止营业，原告主张解除劳动合同经济补偿，本院予以采信，因原告入职未满半年，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿半个月工资1,060.50元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海威安餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告汪桂云20**年12月25日至2015年1月15日工资人民币1,543元。二、被告上海威安餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告汪桂云解除劳动合同经济补偿金人民币1,060.50元。三、原告汪桂云的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海威安餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 袁 伟审判员 杨万加审判员 许 慧二〇一五年六月十六日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》????第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第1170号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。被告蔡立新，男，1984年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告蔡立新信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长     审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘晓君二〇一五年六月十二日书 记 员  邬水丽
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2015)磐刑初字第103号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人杨某某于2014年1月6日19时20分许，在磐石市东宁街步步高舞厅将存放在舞厅一楼储物柜内的被害人朴某某的钱包偷走，将包内人民币7000元据为己有。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的案件事实提出异议，供认其犯罪数额为5000元。经审理查明，2014年1月6日19时20分许，在磐石市东宁街步步高舞厅内，被告人杨某某将被害人朴某某存放在该舞厅一楼储物柜内的钱包（内有人民币7000余元）盗走。事后，杨某某返还朴某某5000元，余款2000元，朴某某自愿放弃。2014年10月11日，杨某某被公安机关抓获。以上事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、公安机关办案说明、磐石市市医院财务科出具的关于朴某某的工资情况，证人杨某甲、荣某某、钟某、孙某某、杨某乙、杨某丙证言，被害人朴某某陈述，监控录像资料等证据证实，足以认定。关于被告人杨某某提出的其犯罪数额为5000元的辩解意见。经查，在案证据证人杨某甲、荣某某、杨某丙证言以及被害人朴某某陈述均能证实被告人杨某某的犯罪数额是人民币7000余元。被告人杨某某提出的此项辩解意见，不予采纳。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人杨某某当庭能自愿认罪，部分退赃，余违法所得被害人放弃返还，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年6月11日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  未青龙人民陪审员  张 龙人民陪审员  褚世威二〇一五年六月一日代理书记员  尹鹤绮
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1853-1号原告刘文之。被告王庆同。被告李彬。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。负责人宗全民，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月30日向本院提出申请，要求对被告王庆同驾驶的鲁V×××××号微型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王庆同驾驶的鲁V×××××号微型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月三十日书记员  吴玉苗
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖德民初字第193号原告:熊显传。被告:焦结毛。本院在审理原告熊显传与被告焦结毛劳务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告居住地址、联系方式均无法送达诉讼材料，联系原告本人前来办理公告手续时，原告提供的手机号码均停机，邮寄至原告居住地址也因查无此人被退回，本院无法与原告取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页内容无正文）审 判 长  翁璐娴人民陪审员  盛树康人民陪审员  沈惠贤二〇一五年六月三十日代书 记员  傅 琪
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉桐民初字第1136号原告：高春娜。委托代理人：刘佳伟。被告：刘强。被告：桐乡市小城故事围巾服饰有限公司。原告高春娜诉被告刘强、桐乡市小城故事围巾服饰有限公司（以下简称服饰公司）健康权纠纷一案,于2015年4月21日向本院起诉，本院同日受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告高春娜及其委托代理人刘佳伟，被告刘强到庭参加诉讼；被告服饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春娜起诉称，2013年10月4日17时35分许，高春娜驾驶电动自行车沿红西线北侧由东向西行驶至桐乡市凤鸣街道红西线0K+78M地方，与从事发地点北侧桐乡市小城故事围巾服饰有限公司里左转弯出来由刘强驾驶电动三轮车发生碰撞，造成高春娜受伤、两车损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：刘强负事故主要责任，高春娜负事故次要责任。现请求判令：被告赔偿原告医疗费等共计217667.80元。审理中，增加医疗费647.63元。被告刘强答辩称，残疾赔偿金应按照2013年农村标准计算，医疗费过高，误工费应提供事故发生后的工资清单，护理费按照85元/天计算，精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费不认可，交通费过高，鉴定费无异议。被告服饰公司答辩称，电瓶三轮车系刘强所有，车主并非服饰公司，事故发生时也不是在履行公司职务，而是刘强去集镇购买小菜。因缺乏购车凭证，为了取回该车，公司才出具了证明。故请求法院驳回原告对服饰公司的诉讼请求。原告高春娜向本院提供的证据有：一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生事实及责任认定情况；二、入院记录2份、门诊病历2份、诊断报告单10份、住院收费收据3份、住院费用清单3份、门诊收费收据10份，证明原告治疗及医疗费损失；三、鉴定报告及鉴定费发票各1份，证明原告伤经鉴定构成伤残，建议误工期、护理期、营养期限及支付鉴定费情况；四、劳动合同2份、银行明细2份、家庭情况登记表1份、身份证复印件2份，证明事故发生前原告工作居住于城镇及被扶养人情况。二被告均未向本院提交证据。质证意见：对原告高春娜提交的证据，被告刘强请求法院依法审核。被告服饰公司未提交质证意见。认证意见：原告高春娜提交的证据，均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。本院经审理，认定本案事实如下：2013年10月4日17时35分许，高春娜驾驶电动自行车沿红西线北侧由东向西行驶至桐乡市凤鸣街道红西线0K+78M地方，与从事发地点北侧桐乡市小城故事围巾服饰有限公司里左转弯出来由刘强驾驶的所有人为服饰公司的电动三轮车发生碰撞，造成高春娜受伤、两车损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：刘强负事故主要责任，高春娜负事故次要责任。事故发生后，高春娜先后在桐乡市中医医院住院7天，在富阳市中医骨伤医院住院25天、7天，共计39天，支付医疗费共计86553.43元。2015年2月9日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，高春娜构成10级伤残，误工期建议7个月（含住院时间）、护理期建议3个月（含住院时间）1人/天、营养期建议2个月，高春娜支付鉴定费2040元。事故发生前，高春娜在桐乡市海阔皮件服饰有限公司工作。高春娜父亲（出生于1943年10月3日）与母亲（出生于1945年8月20日）育有三个子女。另查，事故发生后，刘强已支付高春娜27000元。本院认为，一、关于本案的赔偿责任问题。本案中刘强驾驶非机动车，且负事故主要责任，故高春娜损失应由刘强赔偿70%。原告并未举证证明车辆所有人服饰公司对事故的发生存在过错或刘强系职务行为，故对原告要求服饰公司承担赔偿责任的诉请不予支持。二、关于原告损失的项目及数额问题。1、医疗项下费用共计89418.43元。其中高春娜诉请的医疗费86553.43元（含审理中增加的门诊费647.63元）、营养费1800元，均计算合理有据，予以支持；住院伙食补助费1170元，根据高春娜住院治疗情况，计算为1065元。2、残疾项下费用共计125450元。其中残疾赔偿金80786元、被扶养人生活费7056元，均计算合理有据，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故确定残疾赔偿金为87842元；误工费23100元，原告未提供证据证明其事故发生后收入减少情况，故酌定为22568元；护理费9810元，酌定为9540元；精神损害抚慰金5000元，请求合理，予以支持；交通费1000元，高春娜虽未提供证据佐证，但在治疗期间支付交通费的事实存在，酌定为500元。3、其他损失计2040元。鉴定费2040元，予以支持。综上，本院确认原告上述总损失为216908.43元。上述损失，由刘强赔偿70%计151835.90元，扣除已付27000元，尚需赔偿124835.90元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：一、被告刘强赔偿原告高春娜124835.90元；二、驳回原告高春娜其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元,减半收取744元，由原告高春娜负担223元，由被告刘强负担521元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一五年六月三十日书记员  陈嘉璐
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015���甬慈刑初字第1056号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人冯红杰，农民。2007年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2009年2月刑满释放；2011年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被抓获，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人冯红杰犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人冯红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2015年3月8日下午，被告人冯红杰至慈溪市庵东镇西三村小陈家路，溜门���入马某乙住房，窃得人民币2000元及“开元珠宝”PT900钻戒1枚（价值人民币7400元）、“开元珠宝”G750钻石挂坠1件（价值人民币1360元）、“开元珠宝”G750金项链1条（价值人民币885.5元）、“周生生”足金挂坠1件（价值人民币1171.2元）、24K金牌（邮政储蓄发行）1块（价值人民币2450元）。案发后，被告人冯红杰亲属已退还涉案赃物，并已赔偿对方的经济损失。2015年3月20日下午1时许，被告人冯红杰至慈溪市周巷镇建伍村周潭路，溜门进入施某住房，在实施盗窃的过程中被发现并当场抓获。被告人冯红杰到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人冯红杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙、施某的陈述、证人周某、马某甲、苗某的证言、价格鉴定报告书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、购买凭证及钻石鉴定证书、谅解书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过及被告人冯红杰的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯红杰以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯红杰系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯红杰到案后如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶  胜  男二〇一五年六月十六日书 记 员 胡嘉婷（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)射开民初字第00102号原告姜德厚，个体户。被告袁永进，居民。被告张丽秀，个体户。原告姜德厚与被告袁永进、张丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。本案原告姜德厚到庭参加诉讼，被告袁永进、张丽秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告姜德厚诉称：两被告系夫妻；2011年11月6日两被告因养殖需要向原告借款人民币19000元，约定于2012年6月还清，但两被告至今分文未还，请求法院依法判决两被告偿还原告借款19000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息。被告袁永进、张丽秀未作答辩。本院经审理查明：被告袁永进、张丽秀于2011年11月26日共同立据向原告姜德厚借款19000元，约定还款时间为2012年6月前；借款到期后，原告索款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款19000元及起诉之日之后的利息。上述事实，有原告的陈述及相关书证在卷证实。本院认为：被告袁永进、张丽秀向原告姜德厚借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立；原告姜德厚要求被告袁永进、张丽秀偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永进、张丽秀在本判决生效后十日内偿还原告姜德厚借款人民币19000元及利息（利息以本金19000元为基数，从2013年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告袁永进、张秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费275元。审 判 长  张洪兵审 判 员  龚宏伟代理审判员  韦勇民二〇一五年六月二十九日书 记 员  王园园附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1224号罪犯曹凤国，男，1973年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。北京市第二中级人民法院于一九九九年十一月十一日作出（1999）二中刑初字第273号刑事判决，以被告人曹凤国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二○○○年二月二十一日作出（2000）高刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年2月21日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年三月十七日作出（2003）内刑执字第134号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2003年3月17日起至2022年3月16日止。赤峰市中级人民法院于二○○四年十一月、二○○六年六月、二○○七年七月、二○○八年七月、二○一○年一月、二○一一年三月、二〇一二年十月、二〇一四年二月八次作出刑事裁定，共对罪犯曹凤国减去有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2003年3月17日起至2015年10月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曹凤国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯曹凤国在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分94.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值元。自2013年9月26日至2015年1月25日，累计考核分201分，记功三次。本院认为，罪犯曹凤国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹凤国减去剩余有期徒刑。剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年六月十九日书记员  于 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1091号罪犯张鹏飞，绰号小飞，男，1994年1月20日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）松刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人张鹏飞犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（罚金未缴纳）。宣判后，原审同案被告人陈立杰（法定代理人陈秀山、周桂梅）及原审同案被告人胡永利不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一一年十二月十三日作出（2011）赤刑一终字第77号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月29日起至2022年6月28日止。赤峰市中级人民法院二〇一四年二月十八日作出（2014）赤刑执字第74号刑事裁定，对罪犯张鹏飞减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年6月29日起至2021年10月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张鹏飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯张鹏飞在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治学习，2013年度，2014年度政治课平均成绩88.5分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年1月25日，创产值25749.01元，获奖金1583.37元，累计获考核分416.8分，记功5次，结余考核分116.8分。并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。属确有悔改表现。本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张鹏飞减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年6月29日起至2020年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  高海霞二〇一五年六月二十日书记员  江 南
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第557号原告殷秋平，女，1963年9月5日出生，汉族。委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告殷春福，男，1961年3月24日出生，汉族。委托代理人殷之杰，男，1992年3月17日出生，汉族。被告殷正国，男，汉族，1967年1月30日出生，汉族。第三人殷之杰，年籍同上。第三人朱淑苹，女，1969年9月20日出生，汉族。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人朱伟，职务董事长。委托代理人高荣洁，公司工作人员。原告殷秋平与被告殷春福、殷正国、第三人殷之杰、朱淑苹、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷秋平及其委托代理人谢骞、被告殷春福、殷正国的委托代理人殷之杰、第三人殷之杰、朱淑苹、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人高荣洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷秋平诉称，殷仲达与严巧珍系夫妻关系。殷仲达与严巧珍夫妻生育的子女依次为殷春福、殷秋平、殷正国。殷仲达于2009年8月24日报死亡，其父母均先于其死亡。严巧珍于2014年5月10日报死亡，其父母均先于其死亡。殷仲达、严巧珍二人生前均未留下遗嘱，也均未与他人订立遗赠抚养协议。填发日期为1992年4月28日的上海市房地产管理局填发的房屋所有权证（沪房普字第某某号）载明，位于上海市某某号房屋系私房，建筑面积为21.2平方米，砖木二层结构，登记所有权人为殷仲达，系争房屋实为殷仲达与严巧珍的夫妻共同财产。系争房屋于2014年1月17日纳入上海市普陀区东新村四期南块（东片）地块旧城区改建房屋征收范围，征收人为上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。征收时，殷春福、殷秋平、殷正国均为被征收人。原告殷秋平委托被告殷春福代为办理征收相关事宜。被告殷春福在取得系争房屋征收补偿安置利益后与被告殷正国二人分割，未支付应属于原告殷秋平的相关征收补偿安置利益。现原告诉至法院，请求判令：1、某某区某某室安置房由原告殷秋平申购；2、两被告支付原告殷秋平房屋补偿款、装潢补偿款，其他各类补贴、奖励费用等共计人民币（以下币种均为人民币）200000元（暂计，具体以实际差额为准）。被告殷春福辩称，原告所得应该是18万左右，是居住评估价格561821.2元的三分之一。不同意原告的诉讼请求。被告殷正国辩称，被征收房屋是父母的遗产，应当三人平分。同意原告的诉讼请求。第三人殷之杰述称，殷春福与朱淑苹原系夫妻，婚后生育殷之杰。2005年12月20日，殷春福与朱淑苹离婚，殷之杰随朱淑苹共同生活。离婚后朱淑苹与殷之杰居住在三楼，殷春福是残疾人，住在二楼，一楼为共用。三人均经济困难，实际居住至动迁时，他处无房可供居住。第三人朱淑苹述称同殷之杰。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，签约率超过85%后每个百分点的奖励费共计20万元，未载入告知单。现金尚有301704元（四舍五入），尾数和动迁安置协议略有差异，尚未发放。对原告的诉讼请求不发表意见，请求法院依法作出判决。经审理查明，上海市某某幢房屋（以下简称“涉案房屋”）原权利人为殷仲达。殷仲达于2009年8月24日报死亡，其配偶严巧珍于2014年5月10日报死亡。殷仲达的父母先于殷仲达死亡。严巧珍的父母先于严巧珍死亡。殷仲达、严巧珍育有子女三人，即被告殷春福、原告殷秋平以及被告殷正国。被告殷春福与第三人朱淑苹原系夫妻关系，2005年登记离婚。第三人殷之杰系被告殷春福与朱淑苹的儿子。被告殷春福及第三人殷之杰、朱淑苹的户籍均登记在涉案房屋内。2014年7月9日，上海市普陀区人民政府因普陀区某某地块旧城区改建项目作出了《房屋征收决定》，涉案房屋被列入征收范围。后，两被告委托原告殷秋平代为办理征收相关事宜。同年8月2日，原、被告（乙方）与第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）就涉案房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定涉案房屋评估价格款561821.20元，价格补贴款168546.36元，套型面积补贴款397515元，合计1127882.56元；装潢补偿款30000元；另有建筑面积奖励费120000元、搬迁奖励费40000元、签约奖励费200000元、协议生效奖励费120000元、搬家补助费1600元、家用设施移装费440元、临时安置费9900元、无证建筑面积补贴50000元，奖励补贴合计541940元；以上费用共计1699822.56元。又约定，乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，其中1、某某区某某室,暂测建筑面积56.99平方米，房屋总价为498247.75元,预计交房日期为2015年3月31日;2、某某区某某室，设计建筑面积49.38平方米，房屋总价为471825.90元，预计交房日期为2016年6月30日；3、某某区某某室，暂测建筑面积68.54平方米，房屋总价为628045元，预计交房日期为2015年12月31日；以上房屋价格合计1598118.65元，房屋产权调换差价为470236.09元，由乙方向甲方支付。该协议载明，该户不符合居住困难户的条件；在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例自86%至100%的部分每满一个百分点，每户奖励人民币2万元，该笔奖励款总额为200000元。涉案房屋被征收前，被告殷春福、第三人殷之杰、朱淑苹实际居住在涉案房屋内。因本案当事人对如何分配征收款无法达成一致，原告诉至本院，请求判决如其诉请。本院认为，被告殷春福、殷正国及第三人殷之杰、朱淑苹就原告与第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均无异议，本院予以确认。涉案房屋登记的原权利人已故世，且未留有遗嘱，故房屋被征收后的征收利益可参照法定继承的相关规定并结合房屋实际居住情况予以合理分割。征收补偿款由被征收房屋本身的价值、及时签约有关的奖励、对实际居住人的补偿组成，因原告未实际居住在被征收房屋内，原告主张全部征收补偿款均应按遗产进行分割，缺乏依据。原告要求某某区某某室由其购买尚属合理，本院予以支持。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司应予配合。因被告殷春福、第三人殷之杰、朱淑苹实际居住在被征收房屋内及被告殷正国可主张征收利益，为保证实际居住人的居住问题可妥善解决，本院对原告要求再行分得现金的诉讼请求不予支持。因被告殷正国未提出分割请求，本院在本案中对殷正国的利益不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、上海市某某区某某室房屋由原告殷秋平购买；二、对原告殷秋平其余的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告殷秋平与被告殷春福、殷正国各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一五年六月二十四日书记员  ＸＸ附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民一初字第439号原告汪某，女，1961年出生，汉族，江西乐平人，住乐平市双田镇田。被告占某，男，1963年出生，汉族，江西乐平人，住乐平市赣东北老区（未到庭）原告汪某诉被告占某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢海华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某到庭参加诉讼，被告占某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，被告占某因进货缺少资金，于2014年9月29号向原告借款50000元，并于当天出具50000元借条一张，事后原告向被告催收未果。现原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币50000元，本案诉讼费由被告承担。被告占某未答辩。经审理查明，2014年9月29日，被告占某向原告汪某出具借条一份(今借到汪某人民币50000元整，今借人占某)，被告借到原告50000元，双方未约定还款期限。事后原告汪某被告催收该款，但被告至今未偿还原告借款，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金50000元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告占某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权力。被告占某向原告出具了有其签名并捺印的借条，原、被告之间的借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告占某偿还借款本金50000元的请求本院应予以支持。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告占某在本判决发生法律效力之日起即日内一次性偿还原告汪某借款计人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因该案适用简易程序审理减半收取计人民币525元，决定由被告占某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 谢海华二〇一五年六月十五日代书记员 汪秋红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5701号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告单向清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告单向清信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告单向清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,136.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,136.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2014)冷民二初字第942号原告刘长坚，农民。原告安良光，农民。两原告的共同委托代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。两原告的共同委托代理人伍小鸿，湖南正君律师事务所律师。被告冷水江市中连乡民兴煤矿，住所地冷水江市中连乡民主村。法定代表人刘命成。原告刘长坚、安良光与被告冷水江市中连乡民兴煤矿（以下简称“民兴煤矿”）承包合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、谢玉坤组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员刘碧担任庭审记录。原告刘长坚、安良光及其委托代理人陶楚伟到庭参加了诉讼。被告民兴煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长坚、安良光诉称，2011年2月14日，两原告与被告民兴煤矿签订了《民兴煤矿复采生产包干合同》，合同约定，民兴煤矿将主井+50北翼采区残柱开采系统工程承包给原告，工程包干期限为1年，合同对双方的权利义务进行了约定。同日原告又向被告交纳了安全生产押金2万元。合同签订后，两原告组织民工开始施工。2011年5月22日，该矿发生瓦斯爆炸事故，5月26日，冷水市人民政府决定关闭民兴煤矿，两原告不得不停止施工。根据合同计算，被告应当支付原告工程款及材料费用91833元。原告多次找被告催讨未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告民兴煤矿支付原告刘长坚、安良光工程款、材料费91833元；2、被告返还两原告押金2万元；3、本案诉讼费等由被告承担。原告刘长坚、安良光为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明两原告的基本情况；2、被告民兴煤矿的企业注册登记资料，拟证明被告的基本情况；3、民兴煤矿复采生产包干合同，拟证明被告将民兴煤矿主井+50北翼采区残柱煤开采系统工程承包给两原告；4、收款收据，拟证明被告收取了原告2万元合同保证押金；5、工资及材料汇总表，拟证明被告应当支付给两原告的工程款及材料费用；6、会议记录，拟证明本案未超过诉讼时效；7、冷政发（2011）10号文件，拟证明被告被冷水江市人民政府关闭。被告民兴煤矿未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。本院经审查，对原告刘长坚、安良光提交的证据作如下认定：1、对证据1、2予以采信，能够证明原、被告的基本情况；2、对证据3予以采信，能够证明被告将民兴煤矿主井+50北翼采区残柱煤开采系统工程承包给两原告施工；3、对证据4予以采信，能够证明被告收取了原告安良光押金2万元；4、对证据5不予采信，该证据系原告自己制作的明细表，没有其他证据予以佐证，无法证明被告应当向原告支付的工程款、材料款的具体数额；5、对证据6予以采信，能够证明本案未超过诉讼时效；6、对证据7予以采信，能够证明民兴煤矿因发生安全事故，冷水江市人民政府决定关闭该矿；综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：2011年2月14日，原告安良光、刘长坚与被告民兴煤矿签订了《民兴煤矿复采生产包干合同》，被告将民兴煤矿主井+50北翼采区残柱煤开采系统工程发包给两原告。合同中对承包地点、期限、承包费用等进行了约定。同日，原告安良光向被告交纳了2万元押金。合同签订后，两原告安排人员开始施工。但民兴煤矿因2011年5月22日发生安全事故，2011年5月26日，冷水江市人民政府决定关闭该矿，两原告停止施工。两原告未与被告进行工程款及材料款的结算，故诉至本院。另查明，原告刘长坚、安良光于2015年4月22日撤回了要求被告支付工程款、材料费91833元的诉讼请求。本院认为：被告民兴煤矿与原告安良光、刘长坚之间签订的《民兴煤矿复采生产包干合同》合法有效。合同中没有对押金的退还情况进行约定，但因系被告发生安全事故导致原告无法继续施工，原告没有过错，故对原告要求被告返还押金2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告冷水江市中连乡民兴煤矿于本判决生效之日起三日内向原告刘长坚、安良光返还押金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费300元，由被告冷水江市中连乡民兴煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  谢玉坤人民陪审员  刘瑞连二〇一五年六月二日书 记 员  刘 碧附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5683号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告马海岩。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告马海岩信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告马海岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告马海岩在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币2,782.50元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告马海岩归还透支款人民币2,782.50元(暂算至2014年7月6日)；2、被告马海岩偿付自2014年7月7日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币2,782.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马海岩承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币2,768.86元;2014年7月7日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币2,693.32元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告马海岩未作答辩亦未提供证据。鉴于被告马海岩未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告马海岩未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海岩应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币2,768.86元；二、被告马海岩应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币2,693.32元×利率每日万分之五×自2014年7月7日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告马海岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。??审 判 长  朱云华审 判 员  冯 洁人民陪审员  周慧玲二〇一五年六月十二日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文??中华人民共和国合同法?第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10029号原告上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。被告吴建国。原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告吴建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2013年7月的物业管理费人民币(以下币种同)636.30元及滞纳金30元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严晓为独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司的委托代理人李萌刚到庭参加诉讼，被告吴建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区都市宜家苑业主大会等签订的物业服务合同，向都市宜家苑小区提供物业管理服务。物业费收费标准经物价部门核定为高层(含电梯费用)每月每平方米1.30元，多层每月每平方米0.90元。被告系该小区52号201室房屋(建筑面积100.94平方米)业主，其未向原告缴纳自2013年1月至2013年7月的物业管理费636.30元。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。被告吴建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司2013年1月至2013年7月的物业管理费人民币636.30元；二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告吴建国负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。审判员  严晓为二〇一五年六月八日书记员  宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2246、2247号上诉人(原审2280号案原告、2335号案被告)：广州市美林基业物业管理有限公司。法定代表人：梁慧娟，该公司总经理。委托代理人：王革利，该公司职员。委托代理人：邵芷然，该公司职员。被上诉人(原审2280号案被告、2335号案原告)：吕新德。委托代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。委托代理人：孙璟琨，广东维永律师事务所律师。上诉人广州市美林基业物业管理有限公司因与被上诉人吕新德劳动争议纠纷案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2280、2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市美林基业物业管理有限公司自判决发生法律效力之日起五日内一次性支付吕新德2014年6月1日至2014年6月17日期间工资1053.77元；二、广州市美林基业物业管理有限公司自判决发生法律效力之日起五日内一次性支付吕新德2013年6月27日至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20931.4元；三、广州市美林基业物业管理有限公司自判决发生法律效力之日起五日内一次性支付吕新德违法解除劳动关系赔偿金84188.75元；四、广州市美林基业物业管理有限公司自判决发生法律效力之日起五日内一次性支付吕新德2013年度未休年休假工资997.7元；五、驳回广州市美林基业物业管理有限公司的全部诉讼请求；六、驳回吕新德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，均由广州市美林基业物业管理有限公司负担。上诉人广州市美林基业物业管理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州市美林基业物业管理有限公司无需支付吕新德2014年6月1日至2014年6月17日期间工资1053.77元、2013年6月27日至2013年12月31日期间未签订书面合同二倍工资差额20931.4元、违法解除劳动合同赔偿金84188.75元、2013年度未休年休假工资997.7元；2、案件一、二审受理费由吕新德负担。被上诉人吕新德答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市美林基业物业管理有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市美林基业物业管理有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费共20元，由广州市美林基业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年六月十五日书 记 员  郭文蕾
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第00186号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张兵兵，无业。因犯盗窃罪，分别于2005年9月29日、2007年9月29日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币一万五千元，有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年1月7日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千三百二十元，2011年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月12日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期自2014年10月16日起至2015年9月15日止），并处罚金人民币五千元，现在江苏省连云港监狱服刑。因本案于2015年3月26日被押回，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人张兵兵犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人张兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年8月至10月间，被告人张兵兵采用掰断门把手、砸橱窗玻璃等手段，在本市和桥镇进入沿街商户内盗窃5起，共计窃得人民币3400元、电脑主机等物。具体实施如下：2014年10月9日晚上，被告人张兵兵进入本市和桥镇朝阳路4号王某经营的欧莱特鞋服大卖场内，窃得人民币3080元、电脑主机1台。2014年10月8日晚上，被告人张兵兵进入本市和桥镇永昌路207号徐某甲经营的童童零食代购店内，窃得人民币100元。2014年9月14日晚上，被告人张兵兵进入本市和桥镇鹅洲东路103号徐某乙经营的鸿运楼饭店内，窃得人民币20元，电脑主机等物。2014年9月中旬一天晚上，被告人张兵兵进入本市和桥镇鹅洲东路105号陈某经营的金兰蛋糕店内，窃得人民币200元。2014年8、9月份一天凌晨，被告人张兵兵在本市和桥镇鹅洲东路34-36号许某经营的碧风塘美食店内实施盗窃时，因店内报警器响即逃跑，未窃得财物。被告人张兵兵归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人张兵兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、徐某甲、徐某乙、陈某、许某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省盐城市亭湖区人民法院的刑事判决书证明被告人张兵兵因犯罪多次受刑事处罚的情况及2010年1月7日被判刑后刑满释放的时间。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张兵兵的刑事责任，鉴于被告人张兵兵有累犯、如实供述的从重从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金，与前罪判处的刑罚实行数罪并罚。被告人张兵兵对公诉机关的指控，未提出异议。本院认为，被告人张兵兵以非法占有为目的，窃取他人的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张兵兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张兵兵归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人张兵兵能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张兵兵因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，对前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币3400元，责令被告人张兵兵退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年六月二十九日书记员  葛思妤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1089号罪犯张国武，男，1973年4月8日出生，汉族，赤峰市巴林左旗人，初中文化。曾因犯盗窃罪被巴林左旗人民法院于2003年10月20日判处有期徒刑五年，2007年8月19日刑满释放，有前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二0一四年二月十八日作出（2013）巴刑初字第142号刑事判决，以被告人张国武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。刑期自2013年3月29日起至2015年9月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张国武在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯张国武在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩为86分。该犯在毛衣后序劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年3月至2015年1月，创产值9078.92元，累计获考核分169.5分，记功2次，结余考核分49.5分，属确有悔改表现。鉴于该犯有前科，首次减刑应从严掌握。本院认为，罪犯张国武在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国武减去有期徒刑三个月，刑期改为自2013年3月29日起至2015年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  訾红梅审判员  高海霞二〇一五年六月二十日书记员  江 南
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第609号原告上海濂缘建材有限公司。被告上海麦下实业有限公司。原告上海濂缘建材有限公司诉被告上海麦下实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海濂缘建材有限公司撤回对被告上海麦下实业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海濂缘建材有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年六月四日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第692号原告陆雪梅。委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。被告江琦进。委托代理人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。本院在审理原告陆雪梅与被告江琦进房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆雪梅于2015年6月11日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆雪梅撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陆雪梅负担。审判员  蒋鸣良二〇一五年六月十一日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
事由拟稿核稿签发印发份数民事判决书河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏北民小字第00004号原告：许昌市怡兴物业管理有限公司。住所地：许昌市。法定代表人：陈友刚，系公司总经理。委托代理人：徐玉堂，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务一所法律工作者。被告：张朝相，男，汉族，1984年9月13日出生，住许昌市魏都区。原告许昌市怡兴物业管理有限公司（以下简称许昌怡兴物业公司）诉被告张朝相物业服务合同纠纷一案，原告许昌怡兴物业公司于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘强独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告许昌怡兴物业公司的委托代理人徐玉堂，被告张朝相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市怡兴物业管理有限公司诉称：被告入住碧水名郡11号楼1单元701室后拖欠2013年12月至2014年9月期间应向原告缴纳的物业费、生活垃圾处置费共计1071.2元。经原告多次催要，被告均拒交。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费、生活垃圾处置费共计1071.2元，并从欠款之日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。被告张朝相辩称：原告就被告所反映的房屋室内设施存在的问题没有进行合理的解决。原告作为具有河南省二级物业管理资质的企业，其服务内容和质量均不达标。对收取的物业费没有出具正规发票，涉嫌偷税漏税。综上，被告之所以不交物业费是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，原告违约在先。根据原、被告的诉辩意见并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、原被告双方是否按照合同约定各自履行了相应的义务；2、原告的诉请是否有充分事实及法律依据予以支持。原告许昌怡兴物业公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：原告奥beiao1、许昌碧水名郡住房验收交接表一份。证明被告入住的时间以及所在的楼层和楼号。2、业主手册中的缴费事宜一份。证明被告张朝相在2012年11月15日交房时已经被告知缴纳物业费用的标准。3、被告欠费明细表一份。证明被告在2013年12月至2014年9月期间共计欠缴物业服务费及垃圾处置费共计1071.2元。4、赔偿协议两份。证明被告提出的房屋漏水损失已由房屋开放商给予了赔偿，并明确了原告的免责事项。因被告张朝相对原告所提交证据均无异议，且上述证据并不违反相关法律规定，故本院对原告所举证据予以确认。被告张朝相为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、住房验收交接表一份。证明根据该交接表显示，被告居住的房屋阳台外水槽需要做防水处理，但被告迟迟未做。2、照片一组。证明被告居住的房屋因未做防水处理导致室内渗水并引起霉变，同时房屋本身还存在一定的质量问题。同时证明原告对小区楼栋防盗门和路灯没有尽到及时的维护义务。3、业主手册一份。证明原告未按照业主手册第25页约定的内容来提供服务，未按照规定对物业费收取进行公示公告及每年对小区业主进行满意度调查。对业主反映的物业问题未能进行有效解决，对业主缴纳的相关物业费用未出具正规发票，有偷税漏税的嫌疑。原告许昌怡兴物业公司对于被告提交的第1组证据无异议。对第2组证据的真实性有异议，该组照片不能显示出原告居住房屋的真实情形，即便反映属实，被告的损失已由相应责任人予以赔偿。对第3组证据的真实性没有异议，但不足以证明原告的证明目的。本院对被告提交的证据经审查后认为，因原告对第1组证据无异议，故本院对该组证据予以确认。原告对第2组证据的异议缺少相应的证据予以证明，故本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的第3组证据与待证事实之间缺乏关联性，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告张朝相于2012年11月15日入住许昌市魏都区五一路碧水名郡11号楼1单元701号房屋，房屋面积为117.79平方米。被告自入住后向原告缴纳物业服务费、垃圾处置费等费用至2013年12月。之后，双方因小区物业管理服务问题发生纠纷，被告自2013年12月后不再向原告缴纳物业服务费及垃圾处置费。经查，被告应缴物业服务费为每月0.85元/平方米，小区垃圾处理费每月7元。业主应于每季第一个月交纳当季物业管理费。自2013年12月至2014年9月，被告共欠缴物业服务费1001.2元（0.85元/平方米×117.79平方米×10个月）、垃圾处理费70元（7月/月×10个月），共计1071.2元。本院认为，庭审中，原、被告虽未提交双方签订的物业服务合同，但原告作为许昌市魏都区五一路碧水名郡小区的前期物业管理单位，一直在该小区进行物业服务至今，且被告张朝相自2012年11月至2013年12月向原告按时缴纳物业管理费用，故可视为双方从2012年11月至今存在物业服务合同关系。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费及垃圾处理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及垃圾处理费1071.2元，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期交款期间利息的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张朝相于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市怡兴物业管理有限公司自2013年12月至2014年9月的物业管理费、垃圾处理费1071.2元；二、驳回原告许昌市怡兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张朝相负担。本判决为终审判决。审判员 刘 强二〇一五年六月三日书记员 赵乐千
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)包开民二初字第125号原告李金燕，女，1969年9月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托代理人徐锦明，男，1961年12月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。系原告丈夫。委托代理人徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告崔国胜，男，1966年5月20日出生，汉族，个体工商户。住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特。被告孙有娥，女，1970年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特。二被告共同委托代理人黎明，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二被告共同委托代理人秦新民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。第三人屈利军，男，1973年12月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告李金燕诉被告崔国胜、孙有娥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，因屈利军与本案有法律上的利害关系，经屈利军申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李金燕及其委托代理人徐锦明、徐锦元、被告崔国胜、孙有娥及其共同委托代理人黎明、第三人屈利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金燕诉称，原、被告于2011年7月24日签订了一份《房屋买卖协议书》，双方就房屋的坐落、价格及权利与义务均做了说明，原告按合同约定履行了合同义务，给付了购房款，被告为原告出具了收条，但被告并未按约定为原告腾房，经原告多次催促，被告于2013年6月25日作出承诺，保证在2013年8月10日前将房屋腾清，但被告再一次失约。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、确认双方签订的买卖协议合法有效，判令被告腾房，即腾清包头稀土高新区麻池镇同关村的房屋及院落；2、诉讼费由被告承担。被告崔国胜、孙有娥共同辩称，原告的诉请及事实理由没有事实与法律依据，双方不存在买卖合同关系，原、被告双方及第三人之间为借款合同关系，原、被告及第三人屈利军于2011年7月24日口头约定，二被告向原告和屈利军借款，原告要求被告签订《房屋买卖协议书》并出具房款收条，并约定到期不能还款，房屋归原告所有，故该房屋买卖实为房屋抵押合同，原告与二被告间不存在买卖合同关系，原告并没有向二被告支付过房款2000000元，希望法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人屈利军称，原告李金燕诉被告崔国胜、孙有娥农村房屋买卖合同纠纷一案，实际为借款合同纠纷，双方签订《房屋买卖协议》的行为实际为房屋抵押行为，由于二被告向原告借款1000000元中，有屈利军500000元，签订《房屋买卖协议书》当日，原告已为第三人屈利军出具了一份证明，证明上述事实。第三人屈利军作为权利人，请求人民法院依法判令：1、确认原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》无效；2、二被告偿还第三人借款690000元及利息，利率按同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算；3、诉讼费用由原告、被告承担。经审理查明，2011年7月24日，被告崔国胜、孙有娥向原告李金燕及第三人屈利军借款1000000元，经三方协商，用二被告所有的位于包头稀土高新技术产业开发区麻池镇同官村院落一处作为以上借款的担保物。原告及第三人屈利军为避免上述债权存在风险，同日被告崔国胜、孙有娥与原告签订了一份《房屋买卖协议书》，协议约定二被告将位于包头稀土高新技术产业开发区麻池镇同官村的院落一处（此房屋使用土地为农村集体土地）以2000000元的价格出售给原告。同时，二被告又为原告出具了一张收到2000000元房款的收条。经庭审核实，虽然原告与二被告签订了一份《房屋买卖协议书》并出具了房款收条，但二被告并未将房屋交付给原告，原告亦未向二被告支付过购房款2000000元。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、确认双方签订的买卖协议合法有效，判令被告腾房，即腾清包头稀土高新区麻池镇同关村的房屋及院落；2、诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提供的房屋买卖协议书、房款收条、同关村委会证明、承诺书、被告提供的证人证言、第三人提供的证明、承诺及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证后在案予以佐证。本院认为，原告与二被告间虽然签订了一份《房屋买卖协议书》，但双方并不存在买卖房屋的真实意思表示，原告也未向被告支付协议中约定的购房款，同时原告非同官村村民，其购买协议中的房屋及院落的行为，违反国家相关法律规定，故原告与二被告签订的《房屋买卖协议》无效。原告要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》合法有效，二被告为原告腾房的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于第三人的请求，本案为农村房屋买卖合同纠纷，第三人屈利军与原告、二被告间存在其他法律关系，第三人屈利军可另行诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李金燕的诉讼请求。案件受理费22800元（原告已预交），由原告李金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长  赵 涛审 判 员  谢 莉人民陪审员  庄荣飞二〇一五年六月十日书 记 员  武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第656号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈北新区人和街170-1号。负责人李平,系该公司总经理。委托代理人李红波，系辽宁成功律师事务所律师。被告韩悦，女。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告韩悦物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年六月二十五日书记员  李 莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民二初字第00210号-1原告：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地芜湖市。负责人：张应文，行长。被告：方为玲，女，1966年2月5日出生，汉族，住芜湖市。被告：汪齐，国，1964年10月12日出生，汉族，住址同上。被告：徐飞，男，1958年6月10日出生，汉族，住芜湖市。被告：方思敏，女，1962年5月30日出生，住址同上。原告徽商银行芜湖鸠江支行诉被告方为玲、汪齐、徐飞、方思敏借款担保合同纠纷，本院于2015年3月30日立案受理后，现因方思敏被羁押，致本案暂时无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吴小妹审 判 员  王成钢人民陪审员  沈龙桂二〇一五年六月十七日书 记 员  胡 欣