江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗民初字第0882号原告赖忠俊，男，1968年2月10日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被告海信容声（扬州）冰箱有限公司。住所地在扬州市经济开发区鸿扬路19号。法定代表人甘永和，董事长。委托代理人陈步，江苏陈步律师事务所律师。委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。原告赖忠俊与被告海信容声（扬州）冰箱有限公司（以下海信公司）劳动争议一案，原扬州市维扬区人民法院于2012年3月1日立案受理，于2012年3月23日公开开庭进行了审理。因行政区划调整，原案被移送至本院继续审理，本院于2012年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2012年9月6日、9月19日公开开庭进行了审理。原告赖忠俊的委托代理人李铁成、被告海信公司的委托代理人陈步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖忠俊诉称：原告于2007年10月22日至被告处工作，目前平均工资为4279.8元/月。被告安排原告每天的工作时间为12小时且全年无休息，但被告仅支付了部分加班工资。2011年5月4日，原告因身体原因凭医院的休息证明在家休病假，被告告诉原告只要有病假条送来，就认可原告的病假期，双方也是如此操作的，但在2011年11月18日，被告以原告未办理请假手续为由，强行解除了双方的劳动合同。原告认为，被告在原告病假休息期间，强行解除劳动合同，侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的加班工资20173.5元及赔偿金10086元、双倍经济补偿金38518.2元。原告提供下列证据：1、仲裁决定书，证明双方争议已经过仲裁前置程序；2、劳动变更书，证明原、被告劳动合同期限未届满；3、门诊病历，证明原告因病休假，被告无权解除劳动合同；4、工资单，证明原告工资收入情况；5、通知函、解除劳动合同通知书，证明被告违法解除劳动合同。被告海信公司辩称：原告本人每月均确认考勤记录及工资发放表，对加班时间及加班工资的发放情况无异议，其主张原告未足额发放加班工资没有事实依据；原告从2011年10月26日起，未向单位请假擅自在家休息，根据单位规章制度，旷工3日以上，属严重违反单位的规章制度，单位可以解除劳动合同。同时根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原告病假最长为三个月，而原告从2011年5月起休病假已长达6个月，早已超过其应享受的医疗期待遇，因此被告无需支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供下列证据：1、加班费计算申明、培训签到表，证明被告按国家规定计算加班工资，原告了解加班工资计算基数并签字确认；2、2009年11月至2011年11月设备部考勤表，证明原告的考勤记录及每月加班天数，原告签字确认；3、工资明细表、工资条签收表，证明被告足额支付加班工资，原告每月领取的工资中包含加班工资且无异议并签字领取；4、员工手册，证明被告对员工请病假有严格的规定，未按规定履行请假手续的按旷工论处；5、员工工作纪律，证明原告明确知道被告规章制度并签字确认；6、2011年5月至10月请假审批表、诊断证明书，证明原告初始按公司规定请假，后无视公司规章制度，未履行手续即在家休息；7、2011年7月8日律师函及邮寄凭证，证明被告对原告的病情及需要休息的时间提出异议；8、2011年11月1日、2011年11月14日律师函、交邮凭证，证明被告履行通知义务，发函要求被告立即上班，否则解除劳动合同；9、解除劳动合同通知书、交邮凭证、邮寄详情记录，证明被告连续旷工3日以上，经被告多次催告无果，书面通知被告解除劳动合同。经审理查明：2008年10月22日，原告赖忠俊与被告海信公司签订劳动合同，约定合同期限为2008年10月22日至2010年10月21日，原告从事生产、辅助岗位工作，实行综合工时工作制，被告在不低于最低工资的基础上，实行公司内部结构工资制度。2010年9月26日，原、被告协商将合同期限延长至2012年10月21日。原告具体工作为设备部维修工，其每月均在包含加班情况的考勤汇总表签字确认。被告于2009年4月17日公布《关于公司小时加班费计算的申明》，明确以扬州市最低工资标准为加班工资计算基数并告知原告。原告从2011年5月4日开始因腰椎间盘突出、心情恶劣、忧郁症等向被告申请病假，直至2011年10月10日（医嘱休息半月），期间被告曾于2011年7月发函要求原告鉴定以确定是否需要继续休息。2011年11月9日，原告再次向被告递交诊断证明，申请继续休病假，被告于2011年11月14日发函原告，通知对其请假申请不予批准并要求原告立即返厂上班，否则按旷工处理，该通知于次日达到原告。2011年11月15日，被告再次发函原告，认为其医疗期已于2011年10月31日届满，要求其收函次日起上班，否则将进行处罚或解除劳动关系。原告收到通知后未返厂上班。2011年11月18日，被告发函通知原告，以原告连续多日旷工构成严重违纪为由，解除劳动合同，该通知于次日到达原告。原告于2011年11月24日向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年1月31日以超期为由终止审理，原告遂诉至法院。另查明：2009年5月，被告修订并颁布《员工手册》第四章·假期·病假中规定“员工因疾病必须治疗和休息的，凭医院证明申请病假，病假期限参照《企业职工患病或非因工负伤医疗费规定》执行”。《员工手册》第二章·相关考核项目及标准·严重违纪第3项规定“连续旷工3日或以上者，解除劳动关系”。《员工工作纪律》规定“连续旷工3日以上者，解除劳动关系”。《员工假期管理规定》第4.2.3.3.(7)规定“凡未按规定办理请、续假审批手续的（含缺少证明材料、缺少审批环节等），均按违纪处理，其休假天数一律按旷工处理”。上述规章制度均经民主程序制定或已告知原告。以上事实，有仲裁决定书、劳动合同、门诊病历、加班费申请、培训签到表、考勤记录、工资明细表及签收表、员工手册、员工工作纪律及宣贯记录、请假审批单、诊断证明书、律师函及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告解除劳动合同是否符合法律规定。本院认为，用人单位应当依法解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。（二）严重违反用人单位的规章制度的”。本案中，被告单位的《员工手册》、《员工工作纪律》、《员工假期管理规定》等规章制度中对请病假的规定经过民主程序或已告知劳动者，其内容亦不违反法律规定，对用人单位及劳动者均具有约束力，应当作为处理本案争议的依据。依规章制度，连续旷工3日以上（不含3日）的，用人单位可以解除劳动合同。原告2011年10月10日申请病假15天，于2011年10月25日到期后，至2011年11月8日期间，无证据表明其已办理续病假手续或返回上班，而2011年11月9日原告递交的病假申请（诊断证明），被告明确不予批准并要求其立即上班，被告亦置之不理。根据规章制度，未履行请假手续擅自休假以旷工论处，原告在2011年10月26日后未获被告批准即擅自休病假，被告据此认定原告连续多日旷工并解除劳动合同，不违反法律规定。故对原告主张被告给付二倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的加班工资及赔偿金。本院认为，对加班工资的计算基数应参照《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定予以认定，即“双方没有约定的，或者双方的约定标准低于集体合同或者本单位工资支付制度标准的，按照集体合同或者本单位工资支付制度执行。”被告在其规章制度中明确加班工资的计算基数为扬州市最低工资标准并已告知原告，不违反法律规定，对加班时长也已经双方确认，被告已依规章制度确定的标准发放原告全部加班工资，故对原告主张的加班工资差额及赔偿金，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖忠俊的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告赖忠俊负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费10元。（此页无正文）审 判 长  李 五代理审判员  叶城斌人民陪审员  沈 辉二〇一二年九月十九日书 记 员  郭 妍