wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5508号上诉人（原审原告）:邱广太，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：孙跃华，黑龙江公意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚志市长寿乡成功村村民委员会，住所地黑龙江省尚志市长寿乡成功村。法定代表人：刘金成，村委会主任。被上诉人（原审被告）：沈玉兰，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）：朴男哲，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：沈玉兰（系哲的母亲），女，住黑龙江省尚志市。上诉人邱广太因与被上诉人尚志市长寿乡成功村村民委员会（以下简称成功村委会）、沈玉兰、朴男哲确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人邱广太及其委托诉讼代理人孙跃华，被上诉人沈玉兰，被上诉人朴男哲的委托诉讼代理人沈玉兰到庭参加诉讼。被上诉人成功村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱广太上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1985年邱广太在原榆树村开垦18.3亩小块地，2001年在该地块种树2000株，2002年原榆树村村民委员会将村集体所有的105亩荒山租赁给朴喜静并将相毗连的邱广太所有的18.3亩人工林中道南的10亩林木卖给朴喜静。原榆树村村民委员会与朴喜静签订《荒山租赁合同书》，侵犯了邱广太的合法权益，导致邱广太无法办理林权证。证人刘玉林系原榆树村村民委员会书记，因年迈多病不能出庭作证，一审法院未予采信，违反法律规定。一审以成功村委会出具的前后证明不一致为由否定成功村委会为邱广太出具的证明不当。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。成功村委会未出庭应诉，亦未发表答辩意见。沈玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。邱广太向一审法院起诉请求：确认成功村委会（原榆树村村民委员会）与沈玉兰丈夫、朴男哲父亲朴喜静生前签订的《荒山租赁合同书》将邱广太具有所有权的道南的10亩人工林作价750元，为无效条款；成功村委会、沈玉兰、朴男哲返还侵占邱广太10亩林地的人工林并赔偿经济损失1万元。一审法院认定事实：2002年3月24日，尚志市长寿乡榆树村村民委员会（现合并为成功村委会）经榆树村村民代表讨论通过，将榆树村集体的荒山租赁给朴喜静并签订了《荒山租赁合同书》。合同约定：1、租赁期限自2001年12月30日至2031年12月31日止，计三十年；2、租赁面积：共计105亩，东至畜牧厂窝东，西至张巨恒窝西分水岭界，南至分水岭，北至地；3、租赁价款：每亩50元，共计陆仟元整。人工林做价750元整；4、付款方式：朴喜静必须一次性结清租赁款。尚志市长寿乡经营管理站作为鉴证机关在合同上盖章。2015年7月16日，朴喜静去逝。2015年8月10日，继承人沈玉兰（朴喜静的妻子）、朴美娜（朴喜静的女儿）、金福顺（朴喜静的父亲）三人申请放弃继承权，并进行了公证。同日，朴男哲（朴喜静的儿子）申请继承朴喜静的财产，沈玉兰的产权部分自愿赠与给朴男哲并进行了公证。2015年9月7日，成功村委会与朴喜静的儿子朴男哲重新签定《荒山租赁合同》，合同内容与原合同一致。尚志市长寿乡经营管理站作为鉴证机关在合同上盖章。一审法院认为:2002年榆树村村民委员会经长寿乡政府同意将荒山租赁给朴喜静，并签订了《荒山租赁合同书》，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效。2015年朴喜静去逝，其合法继承人朴男哲继承了朴喜静的荒山租赁经营权，并与成功村委会重新签订《荒山租赁合同》，该《荒山租赁合同》有效。同时证明成功村委会对与朴喜静签订的《荒山承包合同》认可。邱广太主张10亩林地的人工林归其所有，但未提供与村委会的承包合同及林权证等证据，其林地属于成功村委会集体所有。邱广太所栽人工林8.3亩，已取得林权证，并办到邱广太之子邱连德名下。故邱广太的主张，证据不足，不予支持。判决：驳回邱广太的诉讼请求。案件受理费100元，由邱广太负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。邱广太提交一份由时任村支部书记刘玉林出具的证言。拟证明2001邱广太在争议地上栽树经过村领导同意。沈玉兰、朴男哲质证认为，对该证言真实性及证明问题有异议。本院认证意见为：邱广太二审提交的刘玉林证言，与一审提交刘玉林证言内容基本一致，该证言不能证明邱广太取得争议地的所有权，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尚志市长寿乡榆树村村民委员会经村民代表讨论通过及尚志市长寿乡经营管理站鉴证，与朴喜静签订《荒山租赁合同书》，将原榆树村集体的105亩荒山及人工林租赁给朴喜静，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱广太主张其对该《荒山租赁合同书》中朴喜静租赁的10亩人工林具有所有权，对此邱广太亦未能提供充分证据证实，故邱广太提出的成功村委会与朴喜静签订的《荒山租赁合同书》无效，成功村委会、沈玉兰、朴男哲返还侵占其10亩林地人工林的上诉请求不成立，本院不予支持。成功村委会为本案当事人，一审中出具的证明前后内容不一致，一审未予采信无不当。综上所述，邱广太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邱广太负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一七年一月二十三日书记员  王春贺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初5064号原告朱某，女，住江苏省盐城市亭湖区。被告谢某1，男，户籍所在地上海市普陀区。现去向不明。原告朱某与被告谢某1离婚纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2016年8月7日将案件移送本院，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告谢某1经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚并生有一子。因婚前缺乏了解，婚后被告种种恶习日渐显露，其不务正业，整天赌钱，并将其父母为我们购买的婚房出卖用于���赌债。另外，被告还曾因抢劫被判刑。2009年我带着孩子回娘家居住至今，期间，被告仅来过两次看望孩子。2015年我向法院提起离婚诉讼，因被告未到庭，我撤回起诉。现被告仍无音讯，我们夫妻感情确已破裂，故再次诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子谢某2随原告生活。被告谢某1未答辩。经审理查明：原告朱某与被告谢某1于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。××××年××月婚生一子，取名谢某2。婚后双方居住在上海市，后在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2009年起，原告朱某带着儿子谢某2回盐城娘家居住，期间，因谢某2生病，被告谢某1曾探望过谢某2几次。2015年，原告朱某向上海市普陀区人民法院提起离婚诉讼，后撤回诉讼。因被告谢某1去向不明，原告��某再次诉至法院。本院认为：原告朱某与被告谢某1自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并生育一子，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，共建幸福和睦家庭。现原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，且未能妥善处理，导致夫妻感情不睦，原告带孩子回娘家生活多年，而被告在纠纷发生后离家外出，对家庭未能尽到应有的责任，因此，双方均有一定的责任。庭审中原告提出被告染有赌博等恶习，存在过错，但未能提供证据证实，根据原告的陈述尚不足以认定双方的夫妻感情确已破裂。只要在今后的生活中双方能够互谅互让、互帮互助、增进沟通，各自改正自身缺点，多顾及家庭和子女，夫妻是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民���和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告谢某1离婚。案件受理费240元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。审 判 长  王 颖代理审判员  袁满斌人民陪审员  戴学林二〇一七年一月二十日书 记 员  顾巧玲附录法律条款1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉��的，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1858号之一申请执行人：章学泉，男，汉族，1961年10月12日出生，住厦门市湖里区。委托代理人：郑福珠、杨文虹，福建宏信律师事务所律师。被执行人：刘安林，男，汉族，1964年2月25日出生，住江苏省邳州市。被执行人：张东梅，女，汉族，1965年4月25日出生，住厦门市集美区。本院在执行章学泉与刘安林、张东梅民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已冻结张东梅名下银行存款14811.4元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为货款444639.25元及利息、滞纳金，已冻结14811.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年一月二十二日书 记 员  ＸＸ炜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初18248号原告：瞿浙勇委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告：沈华海原告瞿浙勇与被告沈华海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿浙勇的委托诉讼代理人蔡李朗到庭参加诉讼，被告沈华海经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告瞿浙勇向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款40000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定逾期不还，按日1%计算违约金。原告依约交付借款。该款被告至今未还。被告沈华海未作答辩，亦未向本院提交证据。原告瞿浙勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收据）1份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。上述证据未经被告到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为：证据系客观、真实，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年4月29日，被告向原告借款40000元并出具借条1份，约定逾期还款的，按日1%支付违约金。原告依约交付借款，被告出具收据确认收到款项。该款被告至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期还款，按日1%计算违约金，现原告要求被告按年利率24%支付违约金未违反法律的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈华海在判决生效后十日内返还瞿浙勇借款40000元，并按年利率24%支付该款自2016年12月5日起至实际履行日止的违约金。如果沈华海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，减半收取计410元，由沈华海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  金晓璐二〇一七年一月二十四日书记员  朱琪琪
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1624刑初2号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人曹某1，男，1973年5月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于和平县看守所。和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人曹某1犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人曹某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月，被告人曹某1购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）吸食，并在其位于XX镇XX村委会XX村XX号的家中多次容留同村村民曹某2、刘某某一起吸食毒品，毒品大多数由被告人曹某1免费提供，曹某2、刘某某二人偶尔会出资。同月，被告人曹某1贩卖一次冰毒给同村村民王某某，得款200元。同月13日凌晨，被告人曹某1与现场涉嫌吸毒的曹某2、刘某某，被掌握线索的和平县公安局东水派出所民警在被告人曹某1家中一并抓获。经现场尿液检测，被告人曹某1的尿液检测呈毒品甲基苯丙胺阳性反应，曹某2、刘某某的尿液检测均呈毒品甲基苯丙胺阳性反应、K粉阴性反应。在被告人曹某1家中维修马达的老屋房间内搜查出疑似毒品透明晶体6小包，红色粉末1包。2016年9月30日，河源市公安司法鉴定中心作出河公（司）鉴（化）字[2016]09042号理化检验报告鉴定，从被告人曹某1住所查获的疑似毒品固体共净重9.76克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关出具和检诉量建〔2016〕66号量刑建议书，建议以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪判处被告人曹某1二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人曹某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、现场尿液检测报告；现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录、指认笔录、检查笔录、称重笔录；鉴定意见；证人王某某、曹某2、刘某某的证言；被告人曹某1的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某1无视国家法律，以贩养吸，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曹某1还为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人曹某1归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可依法从轻处罚。为打击、治理毒品犯罪，根据被告人曹某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素，并结合本案查获的毒品数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十七条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人曹某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月13日起至2018年10月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、本案缴获的毒品甲基苯丙胺9.76克，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢干漠审 判 员  谢庆林人民陪审员  谢丽燕二〇一七年一月十七日书 记 员  袁天初
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1893号之一申请执行人：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县五云街道好溪路9号。法定代表人：吕丽惠。委托代理人：周君慧，该公司员工。被执行人：浙江嘉名锁业有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县新碧街道新中路9号。法定代表人：李民。被执行人：李民，男，1964年7月24日出生，汉族，住缙云县。被执行人：周淑兰，女，1967年9月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：李政，男，1969年12月8日出生，汉族，住缙云县。被执行人：浙江九星科技有限公司，住所地缙云县新碧街道碧川路18号。法定代表人：舒红斌。本院在执行申请执行人缙云县中小企业贷款担保有限公司与被执行人浙江嘉名锁业有限公司、李民、周淑兰、李政、浙江九星科技有限公司追偿权纠纷一案中，已执行493992.25元，尚未执行2397977.75元及利息）。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年1月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1893号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一七年一月二十二日代书记员  章继文附：裁判文书适用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终5506号上诉人（原审被告）:尚志市帽儿山镇富民村村民委员会，住所地黑龙江省尚志市帽儿山镇富民村。法定代表人：柏永庆，村委会主任。委托诉讼代理人：马增良，尚志市帽儿山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任鹏飞。委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江于慧芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学，住黑龙江省尚志市。上诉人尚志市帽儿山镇富民村村民委员会（以下简称富民村委会）因与被上诉人任鹏飞、刘学农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人富民村委会及其委托诉讼代理人马曾良，被上诉人任鹏飞及其委托诉讼代理人翟建新到庭参加诉讼。被上诉人刘学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民村委会上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判，或者将本案发回重审。事实和理由：富民村委会在将林地及林木发包给刘学之前，村民代表同东北林业大学帽儿山实验林场（以下简称林业大学林场）指派人员，对发包林地及林木情况进行了现场勘察，在确定无任何异议后，林业大学林场绘制了GPS拐点位置图即承包合同中的附图，应当是对林地界限的认可，富民村委会对已发包的林地具有所有权。富民村委会在指定期限内提交了10个林权证存根复印件，一审法院没有进行质证。近年来林业大学林场对周边村屯所有的林地边界认定书都不予盖章认定，是怠于履行规定的义务，并非权属纠纷，任鹏飞应当向其提出主张。任鹏飞、刘学签订的《转让协议书》是双方自愿行为，富民村委会盖章同意是基于法律规定，表明同意转让，未收取任何费用。任鹏飞、刘学之间产生违约或解除合同，与富民村委会无关，富民村委会不应承担连带责任。任鹏飞辩称：富民村委会说其享有对林地的所有权，应提供国家有关部门颁发的权属证书，而不能依本村村民证言证明其对该地享有所有权。富民村委会在没有取得所有权，或者所有权不清楚、有争议的情况下，将该地承包与他人，并同意他人进行转让，该行为违反了相关的法律规定，导致任鹏飞将转让款支付后三年多没有得到该地的使用权。请求驳回富民村委会的上诉请求，维持一审判决。任鹏飞向一审法院起诉请求：富民村委会、刘学返还承包费426975元以及利息123025元，合计550000元。一审法院认定事实：2012年9月13日，经村民代表会议讨论通过，富民村委会与刘学签订《转让林木所有权、林地使用权承包合同书》，富民村委会同意将本村集体所有的四块林地及林木，共330.25亩发包给刘学，承包期为50年，承包费共计165125元。2013年10月17日，任鹏飞与刘学签订林地《林木所有权、林地使用权转让协议书》，协议约定刘学将位于富民村进德屯的三块林地（老宫地上沿42.15亩、西北山96.25亩、沙场南坡146.25亩）共284.65亩，转让给任鹏飞，转让期限为49年，转让金为426975元。该协议经过富民村委会村民代表大会同意，并且该协议经过镇经管站备案。任鹏飞支付给刘学转让金426975元，后由于该林地的所有权和林业大学林场有争议，一直未能实现对该林地的经营权。本案争议的林地至今未取得林权证。一审法院认为，富民村委会未取得林权证的情况下，将林地转让给刘学，刘学在未取得林权证的情况下，经村委会同意又转让给任鹏飞，任鹏飞取得林地后，无法办理林权证，庭审中富民村委会未能提供此林地属于富民村所有的证据，富民村委会无权转让林地。刘学在没有取得林权证的情况下转让给任鹏飞，虽经富民村委会同意，但任鹏飞无法办理林权证，致使任鹏飞对林地的经营权无法实现。因此刘学与任鹏飞的转让合同应予解除。富民村委会在未取得林权证即所有权的情况下，将林地转让给刘学，富民村委会明知不能给刘学办理林权证的情况下，又同意转让给任鹏飞，致使无法办理林权证，任鹏飞的占有、使用、收益权无法实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”，任鹏飞请求返还林地转让费及主张损害赔偿符合法律规定，应由刘学返还，富民村委会应承担连带返还义务。任鹏飞请求赔偿损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。判决：一、刘学于判决生效之日返还任鹏飞林地转让费426975元；二、刘学以上述本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付任鹏飞利息至转让费实际给付之日止；三、尚志市帽儿山镇富民村村民委员会对上述一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由刘学负担，尚志市帽儿山镇富民村村民委会承担连带责任。本院二审期间，富民村委会提交原进德一队、二队（现合并为富民村）的林权证存根复印件十份（其中九份加盖尚志市帽儿山镇人民政府林业站公章）。拟证明富民村委会对发包给刘学的林地具有所有权。虽在面积上有误差，应以现地为准。任鹏飞质证认为，1、证据的形式要件不合法，林业站不具有权属确认的资质，也不是发证机关。2、林权证存根不能证明与任鹏飞转包的地为同一块争议地。3、证据与任鹏飞转让的地块数量也不符，该证据不能代表富民村委会对任鹏飞转让的林地享有所有权。如果富民村委会早就有所有权，任鹏飞不会支付了转让款后三年多没实现对该林地的所有权。任鹏飞曾对此找到富民村委会要求解决，富民村委会说让等着，富民村委会去林业部门予以调解，此间富民村委会没有说过其对该地享有所有权，也没提供出所有权的证据。本院认证意见为：富民村委会举示的林权证存根，不能证明富民村委会对发包给刘学的林地具有所有权，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，富民村委会未取得林地所有权的情况下与刘学签订《转让林木所有权、林地使用权承包合同书》，刘学经征得富民村委会同意与任鹏飞签订《林木所有权、林地使用权转让协议书》，履行中因该林地的所有权与林业大学林场产生争议，致任鹏飞不能办理林木所有权及林地使用权变更手续，故任鹏飞诉请解除合同、返还转让费及利息损失符合法律规定，一审判令刘学返还任鹏飞的林地转让费及利息、富民村委会对以上款项承担连带偿还责任无不当。富民村委会主张其对发包的林地具有所有权，其提交的林权证存根复印件显示造林年度均为1980年前，富民村委会主张在该林地造林距今37年以上，而又未能提供林权证原件，其主张对发包的林地具有所有权不具有可信性，富民村委会的该项主张不成立，本院不予支持。富民村委会在未取得林地所有权的情况下将林地发包，违反合同法规定。富民村委会主张本案系任鹏飞、刘学之间产生纠纷，与富民村委会无关，富民村委会不应承担连带责任，富民村委会的该项上诉主张不成立，亦无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，富民村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人尚志市帽儿山镇富民村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一七年一月二十三日书记员  王春贺
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0329刑初391号公诉机关伊川县人民检察院。被告人李龙飞，男，汉族，1988年3月6日生，中专毕业，党员，伊川县文化局职工，住伊川县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月24日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事，于2016年11月8日被伊川县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月16日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月14日经伊川县人民检察院决定，次日被取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月28日被伊川县人民法院决定逮捕。辩护人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人李龙飞犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人李龙飞及其辩护人郭刚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2016年10月23日18时54分左右，被告人李龙飞驾驶豫Ｃ×××××号（已注销、套牌）小型普通客车沿伊川县伊卢线由北向南行驶至平等乡卫生院南50米路段时，因观察不周，将行人孙光正撞倒后致其当场死亡，后驾车逃离现场。经鉴定，孙光正损伤符合道路交通事故损伤特征，死亡原因为颅脑损伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，李龙飞负此事故全部责任，孙光正不负此事故责任。公诉机关认为，被告人李龙飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李龙飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。辩护人郭刚利对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。被告人李龙飞犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；另外被告人在事故发生后积极赔偿受害人损失271000元，并取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且认罪悔罪态度较好，请依法予以从轻处罚。经审理查明：2016年10月23日18时54分左右，被告人李龙飞驾驶豫Ｃ×××××号（已注销）小型普通客车沿伊川县伊卢线由北向南行驶至平等乡卫生院南50米路段时，因观察不周，将行人孙光正撞倒后致其当场死亡，后驾车逃离现场。经河南金剑司法鉴定所鉴定，孙光正损伤符合道路交通事故损伤特征，死亡原因为颅脑损伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，李龙飞负此事故全部责任，孙光正不负此事故责任。2016年10月24日，李龙飞到伊川县公安局交通警察大队投案。另查明，被告人李龙飞赔偿受害人孙光正近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计271000元，取得受害人近亲属谅解。上述犯罪事实有以下证据予以证实：1、被告人李龙飞供述；2、书证：户籍及无前科证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人的基本信息及户口本复印件、到案证明、户口注销证明、事故责任认定书、赔偿协议书、交付款证明及谅解书；3、现场勘查笔录、现场图及照片；4、死亡方式司法鉴定检验报告书；5、证人证言:李旭龙、李伟娟、张晓辉、李兴会证言。以上证据经法庭举证、质证，被告人李龙飞无异议，且证据来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人李龙飞违反道路交通管理法规，驾驶已注销的小型普通客车发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人李龙飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李龙飞犯罪后积极赔偿受害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李龙飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，之规定，判决如下：被告人李龙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢慧毅审 判 员  李伟平人民陪审员  郭智勇二〇一七年一月十三日书 记 员  张瑛瑛
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执147号之一申请执行人：枞阳县周潭镇吴桥村民委员会，住所地安徽省枞阳县周潭镇吴桥村。组织机构代码K1650232-6。法定代表人：吴成革，该村民委员会主任。被执行人：王爱塘，男，1965年6月12日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，被执行人：王荒草，男，1955年3月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，本院在执行枞阳县周潭镇吴桥村民委员会与王爱塘、王荒草恢复原状纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行义务，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王爱塘、王荒草银行存款2万元，或扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一七年一月二十三日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。��民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第903号之六申请执行人：汤大珠。被执行人：谢道翔。被执行人：苏飞。本院于2016年12月1日10时至2016年12月1日22时在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人苏飞所有的闽Ｊ×××××号奥迪Q5汽车壹辆。2016年12月1日22时12分，由案外人林大树以人民币287400元竞拍，现买受人逾期未支付拍卖余款。根据《福建省高级人民法院关于网络司法拍卖流程的规定》（试行）第二十六条的规定：拍卖、变卖被执行人苏飞所有的闽Ｊ×××××号奥迪Q5汽车壹辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一七年一月四日书记员  章 敏附相关法律条文：《福建省高级人民法院关于网络司法拍卖流程的规定》（试行）第二十六条【重新拍卖】拍卖成交后，买受人逾期未支付价款而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、拍卖公告费用、其他合理损失，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。
湖南省浏阳市人民法院执 行 决 定 书(2017)湘0181执142号本院在执行申请执行人陶庆稀与被执行人李光明追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人李光明未履行本院已生效的（2016）湘0181民初4794号民事判决书中所确定的义务，致使案件未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李光明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。附：失信人身份信息李光明，男，身份证号XXXXXXXXX。户籍所在地：X。二〇一七年一月十二日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初32号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人任数良，男，1990年1月7日生，汉族，初中文化，无业，住河南省滑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月18日被刑事拘留（11月17日被羁押），同年12月1日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人任数良犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人任数良到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月16日下午，被告人任数良在苏州市吴江区松陵镇永康路某店，趁无人注意之际，窃得被害人陈某的价值人民币3600元的苹果牌6Plus手机1部。归案后，被告人任数良如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗手机，并已发还被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人任数良以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任数良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人任数良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录、发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、研判报告、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任数良以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人任数良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已被追回，对被告人任数良酌情从轻处罚。鉴于被告人任数良系初犯，有悔罪表现，依法可单处罚金。据此，对被告人任数良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人任数良犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年一月十九日书记员  滕欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初11207号原告:杨光磊，男，1981年9月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。被告：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。法定代表人郭霁，职务董事长。委托诉讼代理人付明学，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。原告杨光磊与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光磊及其委托诉讼代理人李晓田、宋洪悦，被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人付明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光磊向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的利达时尚购物广场认购书；2.判决被告返还原告交付的购买商铺���170000元及利息（自2010年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月9日签订利达时尚购物广场认购书一份，双方约定原告认购哈尔滨市南岗区利达时购物广场一层DXX1、DXX2（商服、柜台、铺位、精品屋），图纸使用面积约为2.4米，价款为170000元，原告按约定于当时交付了全部购买商铺款项，时至今日，被告也未通知原告进户，给原告造成了严重的经济损失，原告多次找到被告询问入户事宜，但被告均以种种理由推托，拒绝原告办理入户。被告的行为造成合同根本目的无法实现，原告为维护自身合法权益诉至法院。黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司辩称，并非是被告不履行合同，因为当时所开发的工程涵盖利达时尚购物广场这一块，总体的工程涵盖南岗区政府的工程，后来政府对工程投资没到位，资金链断裂，加之近年来房地产市场不好。综合以上的情况，造成了工程到现在没有交工，没有交工从客观上存在很多原因。现向法庭说明一点，该商铺没有交付，并非是被告不履行合同。同意解除认购书及返还商铺款170000元，至于是否返还利息按照合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的利达时尚购物广场认购书、收据及黑龙江省单位往来资金结算票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2010年10月9日签订利达时尚购物广场认购书，约定：原告认购哈尔滨市南岗区利达时尚购物广场一层DXX1、DXX2号（商服、柜台、铺位、精品屋），图纸使用面积约为2.4米，价款为170000元，原告按约定于签订合同当日交齐了全部价款，但被告至今未履行交付房屋义务。被告在庭审中表明，该商铺所在工程因资金链断裂，无法继续施工，亦无法交付商铺。被告同意解除认购书并返还商铺价款。本院认为，原、被告签订的利达时尚购物广场认购书系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告以被告不履行交付商铺义务，致使合同根本目的无法实现为由主张解除认购书的请求于法有据，被告在庭审中亦同意解除，故对于该项诉讼请求，本院予以支持；认购书解除后，被告应返还原告已交付的商铺款，故原告要求被告返还商铺款170000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告给付利息的请求，因双方在认购书中既未约定被告履行义务的时间，又未约定被告的违约责任，故原告主张以2010年10月9日为起算时间，由被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；但本院依法可自原告主张权利之日，即起诉之日起至实际给付之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于借贷资金占用期间利息的计算标准，按年利率6%计算，支持原告主张利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告杨光磊与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于2010年10月9日签订的利达时尚购物广场认购书；二、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨光磊商铺款170000元；三、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨光磊上述款项利息（自2016年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3700元，由被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 杨 红 瑞人民陪审员 ���娜人民陪审员 柳  婷二〇一七年一月十六日书 记 员 霍 喜 双
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（（2016）兵0603民初788号原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆玛纳斯县凤凰中路，组织机构代码71553183-3。法定代表人：刘培福，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵军，男，该联社新湖信用社客户经理。被告：王吉超，男，1985年12月20日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现下落不明。被告：王以其，男，1958年4月14日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：张虎，男，1974年5月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：霍彪，男，1962年3月6日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：张永秦，男，1972年3月21日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：甘青德，男，1972年3月2日出生，住新疆玛纳斯县新湖。原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告王吉超、王以其、张虎、霍彪、张永秦、甘青德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵军，被告王以其、张虎、张永秦、甘青德到庭参加诉讼，被告霍彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王吉超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玛纳斯县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告王吉超返还借款111009.6元、支付利息30896.41元（截止2015年10月25日），以后利息利随本清；2、被告王以其、张虎、霍彪、张永秦、甘青德对被告王吉超借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，被告王吉超由被告王以其、张虎、霍彪、张永秦、甘青德保证在原告处借款200000元，约定于2013年12月2日偿还。借款到期后，被告王吉超仅返还部分借款及利息，余款至今未付，故提起诉讼。被告王吉超未作答辩。被告王以其辩称，对借款及保证的事实无异议，但认为借款保证期限已过，应免除保证责任。被告张虎辩称，对借款及保证的事实无异议，但认为借款保证期限已过，应免除保证责任。被告霍彪未作答辩。被告张永秦辩称，对借款及保证的事实无异议，认为借款保证期限已过，应免除保证责任。被告甘青德辩称，对借款及保证的事实无异议，认为借款保证期限已过，应免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，被告王吉超、王以其、张虎、霍彪、张永秦、甘青德六人为种植棉花组成联保小组以联保方式向原告玛纳斯县农村信用合作联社借款1150000元并与原告玛纳斯县农村信用合作联社签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份，约定被告王吉超、王以其、张虎、霍彪、甘青德五人分别向原告玛纳斯县农村信用合作联社借款200000元，被告张永秦向原告玛纳斯县农村信用合作联社借款150000元，借款期限为2012年12月3日至2013年12月2日，借款月利率为8.413335‰，并约定不按时归还借款本金又未获准展期的从逾期之日起按照借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。联保小组成员对联保小组其他借款人的借款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）。2012年12月3日，原告玛纳斯县农村信用合作联社向被告王吉超账号为X的银行账户发放借款200000元。借款到期后，被告王吉超于2014年1月2日返还借款89080.28元，支付利息22969.27元。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告王吉超、王以其、张虎、霍彪、张永秦、甘青德签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》系双方当���人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王吉超提供了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告王吉超未按时返还全部借款的行为构成违约，依法应继续履行向原告返还借款本金110919.72元（200000元-89080.28元）并按照合同约定支付截止2015年10月25日的利息30586.36元(200000元×8.413335‰/月×12月+200000元×12.62‰/月×1月+110919.72元×12.62‰/月×661天÷30天/月-22969.27元)的义务。对原告主张被告王吉超按照约定的逾期月利率12.62‰支付截止到本判决生效之日止期间借款逾期利息的诉请，本院依法予以支持。被告王以其、张虎、霍彪、张永秦、甘青德自愿作为被告王吉超借款的连带责任保证人，双方约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。被告王以其、张虎、张永秦、甘青德主张已过保证期间应免除保证责任���四被告当庭陈述原告于2014年冬向五保证人催款且签署催款通知书，此行为在双方约定的保证期间，故原告于2016年6月28日向本院起诉未过保证合同的诉讼时效，原告主张被告王以其、张虎、霍彪、张永秦、甘青德对被告王吉超在本案中需清偿的款项承担连带保证责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告王吉超、霍彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告玛纳斯县农村信用合作联社要求被告王吉超返还借款110919.72元、支付截止2015年10月25日的利息30586.36元，按照合同约定的月利率12.6200025‰计付自2015年10月26日起截止到本判决生效之日止期间的借款利息、被告王以其、张虎、霍彪、张永秦、甘青德对被告王吉超在本案中需清偿的款项承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十���条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：一、被告王吉超于本判决生效之日返还原告玛纳斯县农村信用合作联社借款110919.72元、支付截止2015年10月25日的利息30586.36元，合计141506.08元；自2015年10月26日起至本判决生效之日止期间的借款利息，以110919.72元为基数，按合同约定的利率12.62‰/月计付；二、被告王以其、张虎、霍彪、张永秦、甘青德对被告王吉超在本案中需清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元、公告送达费525元，合计3661元，由被告王吉超负担，被告王以其、张虎、霍彪、张永秦、甘青德对被告王吉超应负担的前述费用承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长 徐 龙人民陪审员 刘 斌人民陪审员 董玉兰二〇一六年十二月十五日书 记 员 孙雪莲1
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1303民初3768号之二原告恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。法定代表人叶钧，该公司董事长。委托代理人江远均，该公司主管。被告厦门鑫泉亿化工有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号楼二楼D单元。法定代表人陈泉。被告陈泉，男，汉族，1980年6月15日出生，住所地湖南省湘阴县，被告陈清海，男，汉族，1960年12月18日出生，住所地福建省漳浦县，原告恒昌涂料（惠阳）有限公司诉被告厦门鑫泉亿化工有限公司、陈泉、陈清海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告恒昌涂料（惠阳）有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒昌涂料（惠阳）有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恒昌涂料（惠阳）有限公司撤回起诉。案件受理费5369.20元，按规定减半收取2684.60元，保全费1895元，共计4579.60元，由原告恒昌涂料（惠阳）有限公司负担。审判长 江 敏审判员 潘伟雄审判员 邹思友二〇一���年一月十九日书记员 刘宇文赖薏
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0982执23号申请执行人：余干来，男，1953年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。申请执行人：崔维，女，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人：余鸿睿，男，2010年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：王敦明，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：吕乐强，男，1983年1月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行余干来、崔维、余鸿睿与王敦明、吕乐强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，王敦明在中国邮政储蓄银行账户有存款；吕乐强在中国工商银行、中国农业银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王敦明、吕乐强所有银行账户存款人民币96869元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年一月十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初2088号原告：谢某，男，1968年12月19日出生，汉族，安徽铁路烟草专卖局职工，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市，被告：王某，女，1976年1月7日出生，汉族，蚌埠北师大附属学校职工，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告谢某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李士刚适用简易程序于2016年11月21日公开开庭开庭进行了审理。原告谢某，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：谢某与王某于2010年7月8日经蚌埠市蚌山区人民法院调解离婚，约定婚生女谢玉婷随王某生活。2010年7月至2015年3月，孩子谢玉婷更换过4所幼儿园1所学校。在此期间孩子身体状况不是很好。2014年9月被王某送到蚌埠北师大附属学校寄宿上学。在校期间多次晕倒，不能正常上学。谢某多次将孩子带到医院检查治疗。经医生检查治疗确认孩子没有先天性的病因，是孩子长期缺乏营养身体虚弱导致。2015年3月孩子因病住院，在住院期间谢某白天黑夜守护在孩子身边照顾关爱。王某早上9点到11点半就走了，医疗费也全部是谢某支付。孩子出院后因身体虚弱不能继续以寄宿学校的方式学习。就在谢某处休养和谢某共同生活一个多月后，谢某和王某商量经她同意给孩子办理了休学，谢某把孩子的户口从谢某母亲那里转入谢某现在的住处以便孩子在晨光小学上学和谢某生活在一起。2015年5月谢某把孩子送进晨光小学幼儿园，9月进入晨光小学上学。为了能让孩子德、智、体全面发展。2015年9月谢某把孩子送去学舞蹈，在家休闲时带孩子骑自行车、打羽毛球、游泳等活动锻炼孩子的身体。孩子现在身体状况很好，在校学习很认真成绩也很好。而且2010年离婚后，谢某每星期五下午到幼儿园接孩子回来，星期日下午或星期一上午把孩子送到幼儿园，谢某对孩子的成长付出了应尽的责任和义务。而王某没有固定的居住房屋，吃、住都在蚌埠北师大附属学校不能给孩子好的生活环境，经济条件也没谢某好，自2015年3月至今没有尽到抚养孩子的责任。现为了孩子将来能有好的学习环境、生活环境特向法院提出诉讼请求变更孩子的抚养权，由谢某来抚养。被告王某答辩意见：不同意变更孩子的抚养权，孩子之前身体不好王某也带去医院治疗过。2015年3月，谢某说孩子不适应在蚌埠北师大附属学校上学，为了孩子成长，王某也同意了让谢某将孩子接走，一直到现在。之前换了4所幼儿园是有原因的，幼儿园不开了才换的。每次周末及放寒暑假，王某都接孩子与其一起生活的。经审理查明：谢某与王某于2010年7月8日在蚌埠市蚌山区法院调解离婚，约定婚生女谢玉婷由王某抚养。2010年7月至2015年3月，孩子谢玉婷更换过4次幼儿园，身体不是很好。2014年9月谢玉婷被王某送到蚌埠北师大附属学校寄宿上学，在校期间孩子多次晕倒，不能正常上学。谢某与王某均带孩子到医院进行过检查治疗。经医生检查治疗确认孩子没有先天性的病因，是孩子身体虚弱导致。2015年3月谢玉婷再次生病并在蚌埠第二附属医院住院，谢某对孩子进行了周到的照顾。孩子出院后因身体虚弱不能继续在寄宿学校学习，在谢某住处休养并共同生活了一个多月，谢某与王某协商同意后给谢玉婷办理了休学，并将孩子户口转入谢某住处以便孩子在晨光小学上学并与谢某共同居住。2015年5月谢某将谢玉婷送进晨光小学幼儿园，9月进入晨光小学学习，同时报名参加了舞蹈特长班，放学后送至“小饭桌”学习。谢玉婷目前身体状况良好，学习、生活规律，每到周末及寒暑假，孩子由王某接回生活。另查明：王某系蚌埠北师大附属学校老师，周一至周五生活在学校，每周末才回家。谢某在安徽铁路烟草专卖局工作，经济条件较好。以上事实，有原被告身份证、防疫证明、医保卡、户口本、医疗票据、CT单、心电图单、学费票据、“小饭桌”票据、舞蹈特长班票据、社区证明以及谢某与王某当庭一致陈述为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。确定子女由谁抚养，应以有利于子女身心健康为标准。孩子谢玉婷在随王某生活期间，因身体虚弱不能适应寄宿制学习，双方自行协商由谢某照顾孩子生活学习。2015年3月至今，一年多的时间里谢玉婷生活规律、身体健康、学习进步，改变生活环境会对孩子健康成长产生不利影响。且谢某在安徽铁路烟草专卖局工作，经济条件较好，而王某因工作性质原因，周一至周五要寄宿在单位，不能在生活、学习上给予孩子较多的看管与照顾。综上，本院认为，谢某具备抚养谢玉婷的能力，且由谢某抚养谢玉婷更有利于谢玉婷的身心健康，故对谢某要求变更谢玉婷抚养关系的诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第15条之规定，判决如下：变更谢玉婷由原告谢某直接抚养。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  李士刚二〇一七年一月十六日书 记 员  魏春丽
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初25号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人凌晨，男，1989年7月22日出生。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕898号起诉书指控被告人凌晨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人凌晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月1日1时许，被告人凌晨醉酒后驾驶机动车在本市SOS酒吧附近停车场行驶时先后与其他两辆轿车发生碰擦，其血液中乙醇浓度为152毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人凌晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌晨有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人凌晨对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月1日1时许，被告人凌晨醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车在本市姑苏区SOS酒吧附近停车场倒车时与苏Ｅ×××××轿车发生碰擦，后又继续行驶至停车场出口时与苏Ｅ×××××轿车发生碰擦。被告人凌晨明知对方报警而留在现场等候处理，被民警查获。经鉴定，被告人凌晨血液中乙醇浓度为152毫克／100毫升。经认定，被告人凌晨负事故全部责任。另经认定，被告人凌晨造成两车车损共计人民币3780元。案发后，被告人凌晨至公安机关如实供述了罪行，另已赔偿了相关车损。在审理过程中，被告人凌晨缴纳暂扣款人民币2000元，暂存于本院财政专户。上述事实有被告人凌晨本人供述笔录，证人王某、裴某、陈某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，道路交通事故认定书，价格鉴定结论，赔偿凭证，接处警信息，查获经过、发破案经过，人口信息，江苏省暂扣款专用收据等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人凌晨没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人凌晨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人凌晨在案发后明知他人报警而留在现场等候处理，视为自动投案，其归案后如实供述了罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人凌晨赔偿了事故损失，酌情从轻处罚。被告人凌晨醉酒程度尚不严重，犯罪后确有悔罪表现，且系初犯，故可对被告人凌晨适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人凌晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算；暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 栗 利二〇一七年一月十九日书记员 赵曰栋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执异6号异议人：苏州吴林园林发展有限公司，住所地：苏州市高新区塔园路379号。法定代表人：吴晓可，董事长。申请执行人：徐彬，男，1982年8月28日生，汉族，住如皋市。被申请人：南通景泰园林绿化有限公司，住所地：如皋市如城街道方庄村12组35号，组织机构代码：55588254-5。法定代表人薛蓓，执行董事兼总经理。被申请人：薛蓓，女，1970年10月15日生，汉族，住如皋市。被申请人：许凌，男，1971年7月26日生，汉族，住如皋市。被申请人：司福明，男，1968年7月9日生，汉族，住如皋市。本院在执行徐彬与南通景泰园林绿化有限公司（以下简称景泰园林公司）、薛蓓、许凌、司福明民间借贷纠纷一案中，案外人苏州吴林园林发展有限公司（以下简称吴林园林公司,原名苏州市吴林园林绿化工程有限公司）对本院冻结苏州市吴林园林绿化工程有限公司在如东县交通运输局享有的工程款115万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人吴林园林公司称：徐彬与景泰园林公司、薛蓓、许凌、司福明执行一案，我公司与如东县交通运输局存在绿化工程施工合同，存在债权债务关系，但与景泰园林公司、薛蓓、许凌、司福明从未发生任何合同、债权债务纠纷。故请求对(2016)苏0682执4023号案暂缓执行并解除查封我公司在如东县交通运输局债权115万元。本院查明：2015年10月27日，原告徐彬向本院起诉被告景泰园林公司、薛蓓、许凌、司福明民间借贷纠纷一案。2015年11月10日，原告徐斌向本院提出诉讼保全申请，要求保全四被告115万元银行存款或等值财产，并提供了保全担保。同月11日，本院作出（2015）皋商初字第1676-1号民事裁定书，裁定冻结被告景泰园林公司、薛蓓、许凌、司福明115万元银行存款或查封其等值财产。2015年11月18日，本院根据原告提供的财产线索，向如东县交通运输局发出民事裁定书及协助执行通知书，限制如东县交通运输局向吴林园林公司（景泰园林公司、薛蓓）支付LHLH-3标段施工工程款115万元，限制期限一年，自2015年11月18日至2016年11月17日止。2015年12月21日，吴林园林公司向本院提出书面异议书，要求解除该财产保全。2016年1月6日，吴林园林公司以准备提起异议之诉为由撤回异议申请。同月27日，吴林园林公司以本院保全在如东县交通运输局的115万元债权属其所有为由向本院申请复议，要求撤销（2015）皋商初字第1676-1号民事裁定书。本院于2016年3月16日作出(2016)苏0682执异16号执行裁定书驳回其申请。后吴林园林公司提出执行异议之诉，本院于2016年7月11日作出(2016)苏0682民初3754号民事裁定书驳回其起诉。2016年11月14日，本院对冻结款项进行续冻，吴林园林公司再次提出异议。另查，2013年5月29日，如东县交通运输局作为发包人与吴林园林公司作为承包人签订《临海高等级公路如东段、长兵线绿化工程LHLH-3标合同协议书》，合同约定：如东县交通运输局为实施临海高等级公路如东段、长兵线绿化工程已接受吴林园林公司对该项目LHLH-3标段施工的投标。其中：第1条、第LHLH-3标段由临海高等级公路K17＋800至K39＋333，工作内容为北侧绿化带、路肩及中央分隔带（K17＋800－K28＋500）全段地形平整、苗木栽植及养护，约30万㎡。第4条、根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价（含3％暂定金）：人民币（大写）玖佰叁拾肆万陆仟四肆佰伍拾捌元（￥9346458元）。第5条、支付方式：本项目分四年支付即交工验收合格后第1个月末支付项目计量总价的50％；交工验收合格后第13月末支付项目计量总价的20％，交工验收合格后第25个月末支付项目计量总价的20％，交工验收合格后第37个月末工程竣工验收且审计结束后结清余款（以上付款均不计利息）。同年6月5日，吴林园林公司作为甲方与薛蓓作为乙方签订工程管理及相关责任书，其中约定：就乙方以甲方的名义参与临海高等级公路如东段、长兵线绿化工程LHLH-3标施工等相关事宜，签订本责任书；责任期限从该工程计划投标起至工程竣工验收结束，工程款结清为止；责任范围乙方负责该工程筹划、组织、施工、验收、结账的全过程；甲方向乙方收取工程管理费用为合同价的2％。再查，该工程已付工程款383.63万元，其余工程款未付。已付款汇票中系薛蓓及许凌签字。还查明，在所涉工程项目中的所有《承包单位通用报审表》承包单位签收人一栏、《工程签证单》工地负责人一栏、《工程计量表》工地负责人一栏、《工程计量表（合同外）》工地负责人一栏均系薛蓓签名。以上事实：有相关法律文书、合同协议书，工程管理及相关责任书、付款手续及计量资料等证据材料予以佐证。本院认为：如东县交通运输局虽然将LHLH-3标段的工程发包给吴林园林公司，但该公司又将该工程交由薛蓓负责施工，且约定吴林园林公司收取相关管理费，工程的施工、验收、结账全过程全部由薛蓓负责。因此，可以认定该工程实际是作为景泰园林公司法定代表人的薛蓓以吴林园林公司的名义所承建，其工程款实际应属于薛蓓所有，本院裁定冻结上述工程款依法有据，并无不当。吴林园林公司辩称与景泰园林公司、薛蓓等无任何关系显然不能成立，其异议请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人苏州吴林园林发展有限公司要求对(2016)苏0682执4023号案件暂缓执行并解除查封在如东县交通运输局债权115万元的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  周慧玲二〇一七年元月二十二日书记员  杨 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初26630号原告深圳市鹏辉物业管理有限公司。法定代表人罗毅，总经理。委托代理人张中各，四川虹信律师事务所律师。委托代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。被告吴蓉艳，女，汉族。本院在审理深圳市鹏辉物业管理有限公司诉被告吴蓉艳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市鹏辉物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。案件受理费原告已预交。代理审判员  苑广玲二〇一七年一月十九日书 记 员  赵 洋
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终101号上诉人（原审原告）：河南瑞洁物业服务有限公司。住所地：汝州市朝阳中路***号。组织机构代码：089201895。法定代表人：于莉，任该公司经理。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘素勤，女，汉族，1954年4月15日生，住汝州市。委托诉讼代理人：狄晓风，女，汉族，1982年7月21日生，住汝州市，系刘素勤儿媳。上诉人河南瑞洁物业服务有限公司（以下简称瑞洁公司）与被上诉人刘素勤劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人瑞洁公司的委托诉讼代理人谢东方、被上诉人刘素勤及委托诉讼代理人狄晓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞洁公司上诉请求：撤销一审判决，依法确认其与刘素勤不存在劳动关系。事实和理由：本案双方不存在劳动关系，且劳动关系的认定依法应当有劳动人事争议仲裁委员会首先作出。本案双方之间的关系是何种性质，在双方对此存在争议的情况下，汝州市人力资源和社会保障局作为行政部门直接作出工伤认定超越了职权，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。本案双方签订的合同名称就是劳务合同，该合同明确了双方的身份和权利义务关系，并对劳务费用的发放和保险缴纳事项及自身责任做了明确约定。瑞洁公司于2016年8月1日向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请，对双方的关系进行裁决时，被该仲裁委书面告知“不属于劳动仲��受案范围”，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的认定属于仲裁委的裁决事项，这也充分说明瑞洁公司与刘素勤之间的关系不是劳动关系。刘素勤辩称，刘素勤与瑞洁公司之间是劳动关系，刘素勤在瑞洁公司工作时，接受瑞洁公司的日常管理，应当认定双方为劳动关系，且工伤认定也已生效。请求驳回上诉维持原判。瑞洁公司向一审法院起诉请求：依法确认双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年10月9日，瑞洁公司（甲方）与刘素勤（乙方）签订一份“劳务合同”，主要约定有：“合同期限：2014年10月9日至2015年10月8日，第一个月为试用期。乙方同意根据甲方工作需要进行区域内的卫生保洁，乙方要遵守甲方及保洁单位的管理制度，着装上岗，佩戴胸卡。乙方应积极参加甲方组织的技能培训和安全教育活动。甲方有权对乙方的劳务进行监督、规范，且负有引导教育的义务。甲乙双方各出一半费用，由甲方统一为乙方购买人身意外伤害保险。如由于乙方超龄（60岁）或者不能提供身份证无法办理保险的，责任自负。”等内容。2015年5月18日15时许，瑞洁公司指派刘素勤到汝州市向阳眼科医院做保洁工作时，刘素勤摔伤致右手腕受伤。2015年11月13日，刘素勤申请工伤认定。2016年4月28日，汝州市人力资源和社会保障局出具汝（人社）工伤认字【2016】29号《认定工伤决定书》，认定刘素勤为因工受伤。现双方为是否存在劳动关系问题而产生纠纷，故瑞洁公司诉至法院。一审法院认为，2014年10月9日，双方签订的虽然是“劳务合同”，但结合刘素勤在工作中需执行瑞洁公司的管理制度，同时还应服从瑞洁公司工作安排的事实，可以看出刘素勤对于瑞洁公司具有高度的从属性，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系，应认定双方之间存在劳动关系，故瑞洁公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。另外，本案纠纷系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于法律规定的劳动争议纠纷，是人民法院依法受理的范围。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：驳回河南瑞洁物业服务有限公司请求依法确认与刘素勤之间不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由河南瑞洁物业服务有限公司负担。二审查明的事实与一审相一致。另查明，2016年8月1日汝州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）裁字第52号通知书以“申请人的请求不属于劳动仲裁受案范围”而不予受理申请人的申诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条：劳动合同应当具备以下条款：(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；(三)劳动合同期限；(四)工作内容和工作地点；(五)工作时间和休息休假；(六)劳动报酬；(七)社会保险；(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护；(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，从双方签订的劳务合同内容及形式看，其均不符合法律规定的��动合同的构成要件，且刘素勤与瑞洁公司签订劳务合同时已年满60周岁，已超过法定退休年龄，故瑞洁公司与刘素勤之间不存在劳动关系，双方之间系劳务关系。瑞洁公司的上诉请求本院予以支持。综上，一审判决适用法律错误，处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初6522号民事判决。二、河南瑞洁物业服务有限公司与刘素勤之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由河南瑞洁物业服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由河南瑞洁物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉二〇一七年一月十六日书记员  张占雷附相关法律条文附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执1412号之一被执行人：江崇亮，男，1968年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行江崇亮罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，已查封了被执行人所有的黑X号车辆，因车辆暂未找到，故未实际扣押，无法处分。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人车辆下落时或其他可供执行财产时，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王北松审判员  刘 成审判员  翟至宇二〇一七年一月二十五日书记员  孙欣欣
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审60号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。法定代表人梁成斌，该局局长。委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被执行人谢盼龙，男，汉族，1990年10月30日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]221号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年5月17日作出平国土资罚字[2016]221号《行政处罚决定书》，并于2016年5月18日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人谢盼龙作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的144平方米集体土地退还岳庄村集体。二、限你自收处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的144平方米土地上新建的房屋。被执行人谢盼龙未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]221号《行政处罚决定书》对被执行人谢盼龙作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年一月十六日书 记 员  赵子豪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终2377号上诉人（原审被告）：安徽新锦丰企业投资集团有限公司。法定代表人：李锐元，董事长。委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：浙江豪士达包装有限公司。法定代表人：沈大年，董事长。委托诉讼代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。原审被告：李锐元。委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所实习律师。上诉人安徽新锦丰企业投资集团有限公司（以下简称新锦丰公司）因与被上诉人浙江豪士达包装有限公司（以下简称豪士达公司）、原审被告李锐元定作合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，开��进行了审理。上诉人新锦丰公司及原审被告李锐元的共同委托诉讼代理人陈定好，被上诉人豪士达公司的委托诉讼代理人陈卫延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新锦丰公司上诉请求：撤销原判第一项判决中赔偿利息损失10万元部分，发回重审或依法改判为赔偿利息损失5万元，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，双方从来没有约定过违约金50万元，豪士达公司主张50万元违约金没有依据。其次，原审认定新锦丰公司需承担利息损失10万元过高，5万元比较合适。豪士达公司辩称，新锦丰公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，双方交易过程中，新锦丰公司给豪士达公司造成的损失超过50万，原审只支持10万元，豪士达公司为了息事宁人，避免诉累，所以未上诉。李锐元述称，同意新锦丰公司的上诉。豪士达公司��一审法院起诉请求:1.判令新锦丰公司支付豪士达公司定作价款5173492.36元及违约金500000元，合计5673492.36元；2.李锐元对上述付款承担连带责任。一审法院认定：豪士达公司与新锦丰公司素有食品包装膜加工定作业务往来。2014年7月7日，双方就定作事宜签订包材采购合同1份，约定了产品名称、材质、规格、单价等，豪士达公司根据新锦丰公司订单生产，并负责送货至新锦丰公司仓库。同时约定：发货起30天进行结算，本合同签订前尚欠货款以双方对账为准，货款留120万元作为周转，余款每月随本合同货款一起支付豪士达公司30万元；若新锦丰公司违约，豪士达公司有权解除合同、收回全部货款，且新锦丰公司还须承担（补偿）豪士达公司以前款项的利息损失500000元。合同签订后，双方陆续发生定作业务。2015年10月9日，李锐元确认新锦丰公司截至2015年4月24日尚欠豪士达公司货款3511189.36元，并由其本人提供担保。2015年12月27日，豪士达公司与新锦丰公司对账确认截至2015年12月25日尚欠货款4805432.36元。2016年5月27日，新锦丰公司、李锐元出具一份还款协议，载明截至2016年5月25日新锦丰公司尚欠豪士达公司货款5170000元（具体以对账单为准），计划于2016年7月底前开始每月付600000元直至付清，若不按时付款则须承担利息损失100000元，全部款项由李锐元承担担保责任。2016年7月21日，双方再次对账确认截至当日尚欠货款为5173492.36元。此后，新锦丰公司未付款，李锐元也未承担保证责任，遂成诉。一审法院认为，双方之间的定作合同关系合法有效，新锦丰公司尚欠豪士达公司货款5173492.36元事实清楚、证据充分，故对豪士达公司要求新锦丰公司支付货款5173492.36元的诉讼请求，予以支持。针对新锦丰公司、李锐元��称豪士达公司提供货物存在质量问题的意见，举证不足以证明其主张，故对此不予采信。针对新锦丰公司、李锐元提出的豪士达公司未开具足额增值税发票，故新锦丰公司有权不付款的意见，原审认为，在采购合同中未将豪士达公司开具增值税发票作为付款前提的情况下，出卖人开具发票的义务系合同的从给付义务，由于该义务与合同的主给付义务不能形成相应的对价，故买受人对出卖人不开具增值税发票的行为不享有先履行抗辩权或者同时履行抗辩权。即不得以豪士达公司未足额开具发票为由拒绝支付货款。若豪士达公司确未履行开票义务给新锦丰公司造成损失，可另行主张权利。关于豪士达公司要求新锦丰公司承担利息损失500000元的诉讼请求，原审认为2016年5月27日出具的还款协议中载明：“……计划于2016年7月底前开始每月付60万元直至付清，若不按时付款则���承担利息损失100000元……”，该还款协议虽未经豪士达公司签字，但豪士达公司同意接收该协议应视为双方当时达成合意变更了原采购合同的约定，将利息损失由500000元减少到100000元。故对豪士达公司的该项诉讼请求，对其中100000元予以认定，超出部分不予支持。李锐元承诺对新锦丰公司所欠货款承担担保责任，系其真实意思表示，合法有效，在未明确约定担保方式的情况下，应按照连带责任保证承担责任。故对豪士达公司要求李锐元承担连带责任的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条��规定，原审法院判决：一、新锦丰公司于判决生效之日起十日内支付豪士达公司定作价款5173492.36元并赔偿利息损失100000元，合计5273492.36元。二、李锐元对上述款项承担连带责任。李锐元在承担保证责任后，有权向新锦丰公司追偿。三、驳回豪士达公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51514元，保全费5000元，合计56514元，由豪士达公司负担3984元，由新锦丰公司负担52530元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷，二审主要争议焦点是新锦丰公司需要向豪士达公司赔偿的利息损失数额。首先，2016年5月27日，新锦丰公司、李锐���向豪士达公司出具的还款协议，系对尚欠款项的确认及李锐元愿意承担担保责任的承诺，虽然豪士达公司接收了还款协议，但是不能当然认定为双方对原合同约定的货款结算期限进行了变更。其次，双方定作合同约定货款结算期限为发货起30天，由于在本案定作合同订立前，新锦丰公司仍有欠款，故合同还约定了前款付清后，期限为发货日起60天。结合2015年10月，李锐元出具的承诺及2015年12月17日的对账单，可以认定新锦丰公司逾期付款事实早已存在，截止2016年5月27日，其应承担的利息损失应大于10万元。综合以上几点，2016年5月27日还款协议中载明的新锦丰公司愿意承担的利息损失金额10万元，应系双方达成的对新锦丰公司承担的逾期付款责任的部分减免，故原审依据还款协议约定认定新锦丰公司承担的利息损失，并无不当。综上所述，新锦丰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由安徽新锦丰企业投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  汪先才代理审判员  王 浩二〇一七年一月十二日书 记 员  金孝佩
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初8200号原告南京银建出租汽车有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区经济技术开发区天元西路马浦街8号。法定代表人郭力争，执行董事。委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人包双月，江苏丰亚律师事务所律师。被告姚飞，男，1976年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。原告南京银建出租汽车有限公司（简称银建公司）与被告姚飞劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判进行了审理，现已审理终结。原告银建公司诉称：2011年12月28日，南京珠江客运有限公司（简称珠江公司）与被告签订出租汽车承包经营合同一份，约定由被告承包经营该公司号牌苏Ａ×××××出租车，被告交纳承包金和应付费用。2012年9月，珠江公司分立为珠江公司，新设银建公司，银建公司承继分立前与出租车客运有关的债权债权债务和与职工的劳动关系。2016年6月，被告未按时向原告交纳承包金和应付费用，7月14日，原告向被告发出催缴通知书，被告至今未交纳。2016年8月15日，被告未办理任何手续，将车辆丢弃于原告处，经多次联系，被告均不予理睬。无奈，原告于2016年9月18日向被告发出解除合同通知书。请求确认双方的合同关系已于2016年9月19日解除，请求被告支付2016年6-8月的承包金和应付费用19157.82元，支付违约金20000元，并承担本案诉讼费。被告辩称：2011年12月28日，与珠江公司签订劳动合同一份。珠江公司分立后，于2013年1月17日与新设立的银建公司重新签订劳动合同一份，银建公司为被告缴纳了社会保险。被告与珠江公司签订的承包经营合同，实为劳动合同的组成部分，双方本质上属于劳动关系。本案属于劳动争议案件，应由相关劳动争议仲裁机构仲裁，请求驳回原告的起诉。经查：2011年12月28日，南京珠江客运有限公司（简称珠江公司）与被告签订劳动合同一份，期限自2011年12月28日至2016年12月31日，载明被告在珠江公司从事驾驶员工作，珠江公司为被告缴纳社会保险费用，双方共同遵守双方同日签订的出租汽车承包经营合同。出租汽车承包经营合同约定，被告承包珠江公司号牌苏Ａ×××××出租车从事客运服务，被告应交纳承包金和其他应付费用。2012年9月，珠江公司分立为珠江公司，新设银建公司，由银建公司承继分立前与出租车客运有关的债权债权债务和与职工的劳动关系。2013年1月17日，被告与银建公司签订劳动合同一份，期限自2013年1月17日至2016年12月31日，载明被告担任银建公司出租车驾驶员，履行双方签订的出租汽车承包经营合同。银建公司已为被告缴纳了社会保险费用。2016年8月25日，银建公司出具关于与姚飞终止或解除劳动合同的证明。以上事实，有原告提交的劳动合同两份、出租汽车承包经营合同一份，被告提交的社会保险个人参保缴费证明打印件、关于与姚飞终止或解除劳动合同的证明等在卷证明。本院认为：珠江公司与被告签订了劳动合同，约定被告在珠江公司从事驾驶员工作，珠江公司为被告缴纳社会保险费用。同日，双方又签订了出租汽车承包经营合同。本院认为，珠江公司系根据出租车行业的特殊性，通过与被告签订承包经营合同的方式对被告进行管理，本质上承包经营合同系劳动合同的组成部分，双方属于劳动关系。珠江公司分立为珠江公司、新设银建公司后，银建公司与被告重新签订劳动合同并缴纳了社会保险费用，双方仍属于劳动关系。银建公司因与被告就劳动关系解除、承包费用等问题产生的争议属于劳动争议，可以向相关调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向相关劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南京银建出租汽车有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴维扬二〇一七年一月十一日书记员  熊观筠
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执64号被执行人：毛元龙本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八刑初字第00104号刑事判决书，于2017年01月09日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结毛元龙银行账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  蒋龙忠二〇一七年一月九日书记员  杨存鹏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1328民初3348号原告曹兴琴，女，1957年1月19日生，汉族，住唐河县。系死者马某之妻。委托代理人尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告王建，男，1969年12月18日生，汉族，住唐河县。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。负责人石卫东，职务：总经理。地址：平顶山市湛河区。委托代理人房乾坤、刘璐璐，该公司法律顾问。原告曹兴琴与被告王建、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兴琴委托代理人尹群才，被告王建、人寿财委托代理人刘璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月22日18时40分许，被告王建驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｄ×××××挂号重型自卸半挂车）沿唐河县××道自西向东行驶至唐河县××道体育广场路段时，将自南向北横过道路的原告丈夫马某撞倒当场死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告王建负此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任。肇事车辆虽系平顶山ＸＸ亿众运输有限公司所有，但实际车主为被告，且在被告人寿财投保，故请求被告赔偿原告各项损失共计288895元。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、户口薄、死者马某身份证、户口簿复印件各一份及唐河县源潭镇小李庄村委证明二份，证明原告主体资格及与死者马某系夫妻关系；2、道路交通事故认定书，证明该起交通事故的责任划分情况；3、马某的户籍注销证明，证明马某因本次交通事故死亡；4、被告王建的行车证、驾驶证，证明肇事车辆情况；5、保险单两份，证明肇事车辆投保情况。被告王建辩称，肇事车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告王建未向法庭提供证据。被告人寿财辩称，因被保险车辆驾驶人存在无证驾驶行为，故我公司在交强险和商业险范围内免于承担责任，若判决我公司承担责任，则我公司享有追偿权；因本案已构成刑事案件，精神抚慰金应不予支持。不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财未向法庭提供证据。经庭审质证，被告人寿财对原告提供的证据2、5无异议；对证据1的村委证明有异议，没有证明出具人及负责人的签名，不予认可，且原告应提供结婚证予以证明与死者的夫妻关系；对证据3无异议；对证据4无异议，但认为被告王建驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶。被告王建对原告提供的证据无异议。合议庭评议后认为，被告对原告提供的证据2、3、4、5无异议，为有效证据。对证据1虽有异议，但加盖有村委会印章，且原、被告于1994年以前已同居生活，已形成事实婚姻，为有效证据。依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月22日18时40分许，被告王建驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｄ×××××号重型自卸半挂车）沿黑（黑龙镇）龙（龙潭镇）路自西向东行驶至唐河县黑龙镇李店村路口弯道内唐河县××道自西向东行驶至体育广场路段时，与自南向北横过道路的马某相撞相撞，致使车辆损坏，马某死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，王建负此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任。另查明，被告王建驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｄ×××××号重型自卸半挂车）在被告人寿财投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王建垫支丧葬费20000元。被告王建的驾驶证准驾车型为B1B2D，事故发生时驾驶的车辆与准假车型不相符。本案在审理过程中，死者马某的儿子马某1、女儿马某2放弃因该此交通事故产生的赔偿款。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案事故发生在保险期间，故保险公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。因被告王建事故发生时驾驶的车辆与准假车型不相符，依照商业保险合同的约定，被告人寿财免于在商业第三者责任险的范围内承担责任。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告的赔偿范围和数额为：1、死亡赔偿金为10853元(河南省2015年农村居民人均可支配收入)×20年=217060元；2、丧葬费，按照2015年度河南省城镇单位在岗职工平均工资全年42670元的标准，按6个月计算，丧葬费为42670元÷12个月×6个月=21335元；3、精神抚慰金因被告王建已受刑事处罚，不予支持。上述赔偿项目合计238395元，由被告人寿财在交强险死亡赔偿110000元限额内予以赔偿，下余128395元由被告王建按70%比例予以赔付，计款89876.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在本判决生效后三十日内在豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｄ×××××号重型自卸半挂车）投保的机动车交通事故责任强制保险责任险限额范围内直接赔偿原告曹兴琴款共计110000元；被告王建在本判决生效后三十日内赔偿原告曹兴琴款89876.5元，扣除被告王建已支付的20000元，再支付69876.5元；驳回原告曹兴琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由原告曹兴琴承担1500元，被告王建负担4130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谷建辉审判员  陈东华陪审员  王 来二〇一七年一月二十五日书记员  李承飞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6724号原告：李霞，女，汉族，1980年10月21日生，住如皋市。被告：江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。法定代表人：朱新建。被告：朱新建，男，汉族，1965年8月22日生，住如皋市。原告李霞与被告江苏恒源置业有限公司（以下简称恒源置业）、朱新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告欠款15000元，以及从2014年2月4日起按照月息1.5%结算下来的利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月4日向原告借款15000元，约定利息按月息1.5%计算，同日被告出具收款收据一份。经原告多次催要，被告以困难为由，至今未能偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告恒源置业、朱新建未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关主要证据：1.收款收据一份；2.被告恒源置业工商查询登记信息一份。上列证据经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，对于被告恒源置业所欠原告借款15000元的事实，原告提供充分证据证明，本院予以确认。对此欠款，被告恒源置业应予偿还。因本案收款收据系由被告恒源置业向原告出具，原告未能提供证据证明所借款项用于作为恒源置业法定代表人的被告朱新建个人使用,故原告主张欠款由被告恒源置业、朱新建共同偿还，于法无据，本院不予支持。因双方约定借款利率为月息1.5%,故原告主张被告从2014年2月4日起按照月息1.5%结算利息，于法有据，本院予以支持。被告恒源置业、朱新建经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏恒源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告李霞借款本金15000元及利息（以15000万元为本金，按月息1.5%计算自2014年2月4日起至实际给付之日止）。二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告江苏恒源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  曹小龙人民陪审员  沈丽华人民陪审员  环爱云二○二○一七年一月十三日书 记 员  王菊元
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽06民终1733号上诉人（原审原告）：徐树仁，男，1954年10月24日出生，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：辽宁手表厂。住所地：辽宁省丹东市振兴区花园街*号。法定代表人：金智沛，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹晓凌，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国华，女，1974年11月3日出生，住所地丹东市振兴区，现住丹东市元宝区。上诉人徐树仁因与被上诉人辽宁手表厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐树仁上诉请求：依法判决被上诉人补发2008年1月至2014年10月丹东市最低标准工资或生活费共计67620元。事实和理由：1、职工代表大会通过的手表厂资产转让重组方案带有强迫性，剥夺了职工的自由选择权，属于违法行为；2、由职代会出面强令职工集体解除劳动关系是挟天子以令诸侯，属于违法行为；3、被上诉人停发上诉人的工资生活费没有依据；4、2008年市国资委主任张季堂以及辽宁手表厂经理、书记宫俊峰同意本人内退是事实，是职务行为，说明我是国有企业在职教师，单位剥夺了我应该享有国有企业职工待遇的权利是不合理的；5、因企业领导造成的职工下岗在家，不等于没付出劳务，而应视同在岗。辽宁手表厂辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。徐树仁向一审法院起诉请求：判令被告给付原告2008年1月至2014年10月丹东市最低工资、生活费共计67620元。一审法院认定事实：原告1974年参加工作，先后任龙江二中教师、凤城电大工作站教师、丹东手表技工学校教师。2008年辽宁手表厂转制时，原告与被告辽宁手表厂没有解除劳动关系，2014年10月1日，原告退休，退休时工作单位为被告辽宁手表厂。2008年1月至2014年10月原告退休时，原告没有上班。原告向法院起诉前,向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2015年4月2日丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2015]129号不予受理通知书。一审法院认为，劳动者有领取工资的权利，同时也有为用人单位提供劳务的义务。本案中，原告2008年1月至2014年10月原告退休时，原告没有上班，没有为被告单位提供劳动，故其要求被告给付原告2008年1月至2014年10月丹东市最低工资、生活费共计67620元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告徐树仁的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人辽宁手表厂提交了一组新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据名称：丹东市人民政府办公室2008年8月4日《市长办公会议纪要》和2008年1月9日《市政府常务会议纪要》。证明辽宁手表厂转制、重组是政府主导行为。上诉人徐树仁对该组证据的质证意见为对上述二份文件的真实性没有异议，主要是对职工安置待遇的落实有意见，所以上诉人觉得这个文件与其上诉的内容关系不大。辽宁手表厂资产转让重组无论是政府行为，还是企业行为，均应以自愿为原则，遵守国家法律法规，以职工利益不受侵害，保障基本生活为准绳，这是国有企业职工应享有的待遇和权利。辽宁手表厂资产转让重组文件也就是职代会通过的决议文件，只执行辽宁省关于职工并轨文件中有关距退休不满5年，而不执行工龄己满30年的规定，更是侵害了工龄己满30年国有企业职工的待遇和权利。国资委领导2008年同意本人内退是有依据合情、合理、合法之举，是职务行为，而辽宁手表厂不完全执行辽宁省并轨文件，又不完全执行落实国资委领导指示，不给本人工资，不给生活费，不给职工应得的待遇，是错误违法的，应承担责任。本院对该组证据的认证意见是：因该组证据真实合法，且根据二份文件的内容可以认定被上诉人辽宁手表厂的转制、重组是政府主导行为，故本院予以采信。本院二审期间，上诉人徐树仁没有提交新证据。本院审理查明，被上诉人辽宁手表厂进行的企业改制的依据是丹东市人民政府办公室2008年8月4日《市长办公会议纪要》和2008年1月9日《市政府常务会议纪要》。其他事实与依据的证据同一审法院基本一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人辽宁手表厂改制是否属于政府及其相关部门主导行为。企业改制是社会主义市场经济发展的必然要求与必然选择，就其实质而言，是运营机制的转变和企业制度的创新。实践中，企业改制一般分为企业自主改制与企业“非自主”改制两种情形。企业自主改制中的企业和职工之间，在法律关系中的地位理论上是平等的，因此对于企业自主改制引发的劳动争议纠纷，人民法院应当以民事案件立案受理。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。企业“非自主”改制，即政府及其相关部门主导的企业改制，是在国家政策的直接指导下进行的，无论是国有企业还是非国有企业的改制，行政管理行为均在不同程序上渗透到企业改制的各个阶段中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性关系。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。对此，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，根据丹东市人民政府办公室2008年8月4日《市长办公会议纪要》和2008年1月9日《市政府常务会议纪要》，涉及的相关内容有：“会议听取了市国资委《关于辽宁手表厂管理费用和今后发展规划意见的报告》。会议认为，本次资产转让，不仅要为辽宁手表厂的改革发展提供更有利契机，同时也要达到盘活国有资产安置职工、偿还职工债务的目的”，“原辽宁手表厂劳动服务公司集体职工的安置由辽宁手表厂负责，其职工安置费及偿还债务所需约1200万元费用由购买方垫付，市财政逐年予以偿还”，“原则同意对辽宁手表厂离退休人员非统筹费用预留4年后，如市政府实行统筹管理即移交社会发放和管理”，“原则同意《辽宁手表厂资产转让管理费用方案》。会议同时明确，此次资产转让交易底价可按评估值的90%予以确定。在资产转让后，辽宁手表厂要设立留守处，负责离退休人员和剩余资产及负债的管理等事宜”，等等。据此，辽宁手表厂进行的企业改制是由政府及其相关部门主导的企业改制，即本案是由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院民事受理案件的范围，故对上诉人徐树仁的上诉请求，本院不作实体性审理，对于上诉人徐树仁的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初第1045号民事判决；二、驳回徐树仁的起诉。一审案件受理费5元，退还徐树仁；上诉人徐树仁预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 娜代理审判员  施建平代理审判员  李 斌二〇一七年一月十日书 记 员  王丽娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执异6号案外人黄晓蓉，女，汉族，生于1957年8月30日，住绵阳市涪城区临园路西段。申请执行人梁丽君，女，汉族，生于1978年8月24日，住江油市青莲镇月元村。被执行人绵阳市福全租赁有限公司。住所地：绵阳高新区双碑五社**号。组织机构代码：20541643-X。法定代表人魏小英，总经理。被执行人王福全，男，汉族，生于1955年1月28日，住绵阳高新区双碑居委会。本院在执行申请人梁丽君与被执行人绵阳市福全租赁有限公司（以下简称“福全公司”）、王福全民间借贷纠纷诉讼保全一案中，于2014年11月27日查封了福全公司名下的位于绵阳市河边镇上游水库美林半岛Ｃ10幢1单元3楼1号房屋。案外人黄晓蓉于2017年1月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人黄晓蓉称：绵阳高新区人民法院查封的美林半岛Ｃ10幢1单元3楼1号房屋系我于2011年3月购买，我已付清全部价款并于2011年10月办理了房屋入住手续，该房屋应属我所有。据此，请求法院依法解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，黄晓蓉向本院提交了《房地产买卖契约》、不动产销售发票、福全公司出据的收款收据、银行转款凭证、入住通知单等证据。申请执行人梁丽君答辩称：房屋所有权以登记为准，现该房屋仍在福全公司名下，法院对该房屋的查封没有错误，现案外人要求解除对该房屋的查封，我不同意。被执行人福全公司答辩称：同意案外人异议，同意解除对该房屋的查封。本院经审查查明：2011年3月30日，黄晓蓉与福全公司签订《房地产买卖契约》，约定黄晓蓉购买福全公司开发的位于绵阳市河边镇上游水库美林半岛Ｃ10幢1单元3楼1号房屋一套，面积139.63平方米，价款共计41万元。合同签订后，黄晓蓉于2011年4月1日付清了全部房款，福全公司于2011年10月18日向黄晓蓉交付了房屋。由于福全公司的原因，该房屋至今未办理产权过户登记。2014年11月27日，本院在执行申请人梁丽君与被执行人绵阳市福全租赁有限公司、王福全民间借贷纠纷诉讼保全一案中，对仍在福全公司名下的该房屋予以查封。本案争议焦点是：人民法院是否可以查封被执行人已出卖给案外人，但仍登记在被执行人名下的房屋。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人黄晓蓉在本院对该房屋查封前，已与福全公司签订购房合同，购房款已全额付清，房屋已交付黄晓蓉，未办理房屋产权过户登记的原因在福全公司，因此，案外人黄晓蓉提出的异议符合依法应予支持的情形，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于绵阳市河边镇上游水库美林半岛Ｃ10幢1单元3楼1号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除已采取的执行措施。审判长  周庆丰审判员  李 志审判员  范 晋二〇一七年一月二十四日书记员  邓倩倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终10号上诉人（原审被告）：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原名洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。法定代表人：岳新立，董事长。被上诉人（原审原告）：秦玉英，女，1960年11月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人秦玉英保证合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初809号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告作为贷款方主张被告宇航重工公司归还借款，争议标的为货币，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所住地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案由管辖权，被告宇航重工公司与原告秦玉英之间是否存在借款担保法律关系，属实体审理的问题，与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称，该裁定适用法律不当，对最高法司法解释理解不正确。理由有三点：一是适用上述条款的前提是合同合法有效。必须是借款方、贷款方、担保方各自的真实意思表示，合同才能合法有效。二本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借款担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。所谓的担保文书上盖的公章和签名章全是被伪造的。刑事方面，现已受案并已在侦办过程中，宇航重工要通过刑事追诉、依靠公权来维护自己被蒙骗而受伤害的合法权益（附：刑事报案受案材料复印件）。三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款是这样规定的：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司（简称宝安公司），注册地在西工区，法定代表人就是师琳周（注册信息附后）。从这一点上讲，合同的履行地应为洛阳市西工区。但是，被告（上诉人）是在涧西区，且根本没有接受货币，也没有为其担保，只是被师琳周坑害。所以，应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。综上，恳请贵院摸清本案的事实脉络，本着尊重客观事实、准确适用法律的精神，判令撤销吉利区人民法院（2016）豫0306民初809号裁定书，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因秦玉英向洛阳宇航重工科技股份有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，秦玉英作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称公章和签名章全是被伪造的理由应当在实体审理中查明认定，其管辖权上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年一月十七日书记员  赵 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初50号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人康萌涛，曾用名康蒙涛，男，1991年3月11日出生于河北省文安县，初中文化程度，务工，住河北省廊坊市文安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审，同年12月12日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保后审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3528号起诉书指控被告人康萌涛犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王亚玲出庭支持公诉。被告人康萌涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年10月20日23时38分，被告人康萌涛饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车行驶到郑州市商都路与西周路交叉口时，与他人驾驶的车辆发生冲突，民警接警后赶到现场，发现康萌涛涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其传唤到案。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测康萌涛血醇含量为176.63mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人康萌涛的供述、证人王某1、王某2的证言、血醇鉴定意见书、无犯罪记录证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、接处警信息查询、户籍证明、到案经过等证据，据此认为被告人康萌涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人康萌涛依法判处拘役一至二个月，并处罚金，若符合缓刑条件，可以适用缓刑。经法庭审理,本院查明的事实与公诉机关指控的事实相同。被告人康萌涛对起诉书指控事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人康萌涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人康萌涛案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人康萌涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭文政二〇一七年一月十日书记员  王 昭