新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第167号原告：奇台县为民农服专业合作社。住所地：奇台县碧流河乡农业服务站。法定代表人：张青军，系该合作社理事长。被告：仁怀市红缨子高粱协会。住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区。法定代表人：涂佑能，系该协会理事长。委托代理人：李力，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：谷长进，系仁怀市红缨子高粱协会工作人员。被告：陈国前（又名：龙开权），男，汉族，生于1975年10月15日,现住贵州省仁怀市茅坝镇茅坝社区居委会牌坊街组*号。委托代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告奇台县为民农服专业合作社诉被告仁怀市红缨子高粱协会、陈国前种植回收合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告奇台县为民农服专业合作社法定代表人张青军，被告仁怀市红缨子高粱协会委托代理人李力、谷长进，被告陈国前的委托代理人张辉、刘泽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇台县为民农服专业合作社诉称：2013年1月11日，原告与被告签定了一份《红缨子高粱种植合作协议》。协议约定：“乙方负责落实20000亩红缨子高粱种植面积，组织种子发放，技术培训组织，管理实施整个种植的种、管、收、储、运系列流程，甲方协助乙方做好种植技术指导和高粱收购服务工作。”“甲方不按约定的要求市场提供种子、农业、专用化肥，造成乙方错过种植季节或造成种植损失的，甲方应承担乙方基地农民所有损失。”协议签订后，原告到被告处购进了10吨红缨子高粱种子，其中给农户党彦军给了200亩地的种子。党彦军种植后秋后颗粒无收。后经奇台县种子管理站技术鉴定“该高粱品种属贵州地区种植，就不适宜在奇台区域种植。”党彦军将原告诉至奇台县法院。2014年2月25日，奇台县人民法院以（2013）奇民初字第1044号民事判决书认为，该品种不适宜在奇台地区种植是造成绝收的主要原因，不属于不可抗力因素导致的。判决由原告赔偿党彦军经济损失300000元。被告明知该品种不适宜在奇台地区种植，不经过多年种植试验，盲目地与原告签订《种植合作协议》导致农户的索赔，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法利益，特将被告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失300000元；2、本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。被告仁怀市红缨子高粱协会辩称：1、其并非种植服务合同的一方主体，不是本案的适格被告。原告起诉要求被告陈国前承担责任的依据为《红缨子高粱种植合作协议》，该协议的乙方为原告奇台县为民农服专业合作社，甲方书写为“仁怀市红缨子高粱协会”，甲方盖印印文为“红缨子高粱种植合作专用章”，陈国前作为甲方的业务主管作了签名。在司法实践中，判断签约注意应当以盖印的印文为判断根据，不能偏信手写体与打印体的内容。就协议而言，甲方盖章印文并非仁怀市红缨子高粱协会的名称，况且仁怀市红缨子高粱协会也没有刻制、使用过“红缨子高粱种植合作专用章”，故该协议系他人冒用仁怀市红缨子高粱协会的名义所签。被告陈国前并非仁怀市红缨子高粱协会的业务主管，也并未从仁怀市红缨子高粱协会处领过报酬或报销过差旅费。2、被告陈国前未得到仁怀市红缨子高粱协会授权签订种植合作协议，不具有代表答辩人与原告签署种植合作协议的权利；3、贵州省农业厅审定“红缨子”高粱种子事宜种植的区域为贵州省遵义市及金沙县。将红缨子高粱引种不同纬度、不通气候地区种植的后果，应由擅自推广及引种人承担责任，与仁怀市红缨子高粱协会无关；4、根据被告陈国前与原告签订的《红缨子高粱种植合作协议》第一段“乙方主要负责种植并承担种植风险，甲方主要负责销售并承担销售风险。”本案中党彦军种植的高粱绝产的责任在于乙方在推广高粱种植过程中，缺乏调查研究，盲目地将低纬度的南方高粱引种至高纬度的新疆，该风险责任系种植风险，并非销售风险。故该责任应当由原告承担。被告陈国前辩称：1、其不是本案适格的被告主体。与原告签订红缨子高粱种植合作协议是受被告仁怀市红缨子高粱协会的委托，属职务行为，故非本案适格的被告。2、原告所主张的诉讼请求与其无关。根据签订的红缨子高粱种植合作协议，已经明确约定了“乙方（原告）负责种植并承担种植风险，甲方（被告仁怀市红缨子高粱协会）负责销售服务并承担销售风险”。2、甲方（被告仁怀市红缨子高粱协会）按约定协助提供仁怀市茅台镇生产酱香型红缨子高粱生产用种，该种子是根据原告2012年所做红缨子高粱种植试验及多方面考察调研而确定。造成绝收是品种不适宜在奇台县地区种植，非高粱种子的原因，是原告未认真全面考察、盲目种植导致，与他人无关。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。原告奇台县为民农服专业合作社提供以下证据：1、仁怀市丰源有机高粱育种中心关于“红缨子”高粱种植的紧急公告一份，拟证实2012年原告方种植了被告出售的红缨子高粱种子绝产后，被告方才发紧急公告称审定区域为遵义市和金沙县，免除自己的责任的事实。被告仁怀市红缨子高粱协会认为该证据与本案没有关联性。该证据发布公告的是丰源育种中心，本案的主体是红缨子高粱协会，达不到原告的证明目的。贵州省农业厅于2008年已经明确了红缨子高粱适宜种植区域为遵义市和金沙县的中上等肥力土壤种植。被告陈国前对该证据不认可，其认为原告出示的该证据没有证明力，也达不到原告要证明的目的。因该证据落款单位虽为仁怀市丰源有机高粱育种中心，但没有该单位的印章，故本院对该证据不予确认。2、仁怀市丰源有机高粱育种中心关于“红缨子”高粱种植的销售公告，拟证实被告仁怀市红缨子高粱协会是由仁怀市丰源育种中心发起的，仁怀市红缨子高粱协会与仁怀市丰源育种中心相互关联的事实。被告仁怀市红缨子高粱协会对该证据不认可，其认为该证据与本案没有关联性。该证据的来源真实性无法确认。被告陈国前对该证据不认可，其认为该证据与本案没有关联性。该证据的来源真实性无法确认，即使是仁怀市丰源有机高粱育种中心发出的公告，应当由其单位的印章，但事实上没有。因该证据落款单位虽为仁怀市丰源有机高粱育种中心，但没有该单位的印章，真实性无法确认，故本院对该证据不予确认。3、奇台县人民法院（2013）奇民二初字第1044号民事判决书一份，拟证实（1）原告主张被告赔偿300000元损失的依据；（2）红缨子高粱种子不适宜在奇台县种植，被告在没有做好调查工作的情况下将种子推销给原告，应当对造成的损失承担责任的事实。被告仁怀市红缨子高粱协会对该证据的真实性没有异议，对证明的问题不认可，其认为判决书中，原告曾称：“红缨子高粱不适宜在奇台县区域内种植是没有根据的，2012年原告在奇台县西北湾乡小屯试种了，造成损失的直接原因是由于气候，属于不可抗力因素导致的”。由此可见红缨子高粱之所以会在奇台县区域内种子，是因为原告过于自信造成的，否则该种子只会在贵州省区域内种植，不会在新疆种植。被告陈国前对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题以及与本案的关联性有异议，其认为根据原告陈述曾对该判决有异议，并进行上诉，该判决不是生效的法律文书，故对损失300000元的依据不予认可。原告在该判决中称曾经在奇台县试种了红缨子高粱种子，并且达到了亩产700公斤的好收入本院对该证据的真实性予以确认。4、红缨子高粱种植合作协议一份，拟证实丰源科技优质的红缨子高粱生产用种在奇台县试种一年后，被告将种子卖给了原告奇台县为民农服专业合作社，由原告奇台县为民农服专业合作社在奇台县推广的事实。被告仁怀市红缨子高粱协会对该证据的真实性无异议，但认为该协议与被告仁怀市红缨子高粱协会没有关系，落款处的公章系“红缨子高粱种植合作专用章”，被告仁怀市红缨子高粱协会没有此类印章，且龙开权也非仁怀市红缨子高粱协会的业务主管。被告陈国前对该证据的真实性无异议，但认为该合同中已经明确了双方的权利义务，原告（乙方）负责种植并承担种植风险，被告方（甲方）承担销售业务及销售风险。本院对该证据的真实性予以确认。5、授权证书复印件一份，拟证实陈国前是受仁怀市红缨子高粱协会委托开展红缨子高粱种植标准化生产基地建设服务的事实。被告仁怀市红缨子高粱协会对该证据的真实性请求法院核实，其认为该证据与本案没有关联性，授权证书内容为：授权人姓名陈国前，业务系：为华贵酒业提供生产基地建设服务，即在适宜种植红缨子高粱的地区开展红缨子高粱种植标准化生产基地建设服务，仁怀市红缨子高粱协会并没有授权被告陈国前（龙开权）与任何人签订种植回收合同，即使签订协议，协议的主体也应该是华贵酒业而非龙开权本人。被告陈国前对该证据无异议。结合被告陈国前出示的授权证书原件，本院对该证据的真实性予以确认。被告仁怀市红缨子高粱协会提供以下证据：1、仁怀市红缨子高粱协会社团法人登记证书、组织机构代码证、法定代表人任职证明各一份，拟证实被告仁怀市红缨子高粱协会的身份情况。原告奇台县为民农服专业合作社、被告陈国前对该证据无异议。本院对该证据予以确认。2、贵州省农业厅黔农发【2008】129号《关于公布贵州省2008年农作物品种审（认）定结果的通知》文件一份，拟证实贵州省审定的“红缨子”高粱种子种植范围是遵义市及金沙县的事实。原告奇台县为民农服专业合作社对该证据无异议。被告陈国前对该证据的真实性无异议，但认为被告陈国前在获得授权进行高粱生产建设时并不知道此项规定。本案的原告是合法登记设立的机构，其在考察合作时应当对此类文件有所了解，并且该文件是地方性文件，不影响双方签订的合同的效力。本院对该证据的真实性予以确认。被告陈国前提供以下证据：1、陈国前的身份证复印件一份，拟证实被告陈国前的基本身份信息的事实。原告对该证据无异议。被告仁怀市红缨子高粱协会认为由法院核实。本院对该证据的真实性予以确认。2、授权证书一份，拟证实（1）被告仁怀市红缨子高粱协会授权委托陈国前代表其进行高粱基地建设服务、种子采购服务、有机认证服务、种植技术、高粱收购服务的事项；（2）陈国前代表仁怀市红缨子高粱协会实施授权事项的行为系职务行为，陈国前不是本案适格的被告。原告奇台县为民农服专业合作社对该证据无异议。被告仁怀市红缨子高粱协会对该证据真实性有异议，认为此证据和本案没有关联性，该授权证书仅仅是授权被告陈国前代表本协会为华贵酒业在适宜种植红缨子高粱的地方进行高粱生产等方面的服务，并且仁怀市红缨子高粱协会并没有授权被告陈国前与他人签订种植回收协议，即使与原告签订合同，也应该是华贵酒业与原告签订合同。该授权书中也写明龙开权承担相关服务方面的法律责任。被告仁怀市红缨子高粱协会虽对该证据的真实性有异议，但未提供相反证据，且不申请对印章的真伪进行鉴定，故本院对该证据的真是予以确认。3、红缨子高粱种植合作协议一份，拟证实（1）被告仁怀市红缨子高粱协会合同义务为负责提供质量要求纯度≥98%、净度≥98%、发芽率≥75%的红缨子高粱种子；收购并销售原告符合质量要求的高粱；（2）协议约定原告负责种植“红缨子”高粱并承担种植的风险，被告不承担种植风险；（3）仁怀市红缨子高粱协会已按协议约定履行了合同义务，没有任何违约行为。原告奇台县为民农服专业合作社对该证据无异议。但认为被告陈国前提供的红缨子高粱种子不适宜在新疆种植，从而导致原告受损。被告仁怀市红缨子高粱协会对内容的真实性有异议，认为该协议中的印章并非仁怀市红缨子高粱协会的，且仁怀市红缨子高粱协会也没有类似的印章，签订该份种植合作协议是被告陈国前的个人行为。本院对该份证据的真实性予以确认。4、奇台县人民法院（2013）奇民二初字第1044号民事判决书一份、照片复印件39张，拟证实（1）原告在该判决中称：曾于2012年在小屯村、吉木萨尔县试种了“红缨子”高粱，并且取得了成功；（2）原告合作社理事长张青军发大量照片给陈国前，证明其试种“红缨子”高粱成功的事实。原告奇台县为民农服专业合作社对判决书的真实性无异议，对照片不认可。被告仁怀市红缨子高粱协会对该证据的真实性没有异议，对证明的问题不认可，其认为判决书中，原告曾称：“红缨子高粱不适宜在奇台县区域内种植是没有根据的，2012年原告在奇台县西北湾乡小屯试种了，造成损失的直接原因是由于气候，属于不可抗力因素导致的”。由此可见红缨子高粱之所以会在奇台县区域内种子，是因为原告过于自信造成的，否则该种子只会在贵州省区域内种植，不会拿到新疆种植。对照片真实性不认可。本院对奇台县人民法院（2013）奇民二初字第1044号民事判决书的真实性予以确认。因该照片系复印件，且无法证实是原告发给被告陈国前的，故对照片不予确认。5、原告的营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份，拟证实原告系合法登记设立的，是具备农业种植资质的机构，对于农作物种植具备专业的技术和经验，有能力预先判定农作物能否种植的能力。原告奇台县为民农服专业合作社对该证据无异议，对证明的问题不认可，其认为只对新疆生产的农作物比较了解，对高粱并不了解。被告仁怀市红缨子高粱协会对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据，当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年1月1日，原告奇台县为民农服专业合作社与被告陈国前签订了《红缨子高粱种植合作协议》，协议甲方：仁怀市红缨子高粱协会，加盖印章为红缨子高粱种植合作专用章，业务主管：龙开权乙方：奇台县为民农服专业合作社，法人张青军。协议约定：一、甲方负责市场供给乙方丰源科技优质的红缨子高粱生产用种（质量要求：纯度≥98%、净度≥98%、发芽率≥75%），种子价格每斤10元，种子款在种子发运前乙方付清给甲方，乙方以本地合理价格给种植农户，也可先收取，或在收回高粱时全部扣回；二、根据乙方2012年所做的红缨子高粱种植试验，20000亩预计合格产量不低于8000吨，甲方保证全部服务收购乙方合格红缨子高粱；三、合格的红缨子高粱乙方运到甲方所在地域后，甲方销售服务价不低于5.4元/公斤，产生的服务利润双方均享；四、乙方负责落实20000亩红缨子高粱种植面积，组织种子发放，技术培训组织，管理实施整个种植过程的种、管、收、贮、运系列流程，甲方协助乙方做好种植技术指导和高粱收购服务工作；五、遇到不可抗拒的自然灾害，双方免责；六、销售管理：乙方准备收购启动资金，以乙方为主要收购合格红缨子高粱，甲方派人协助乙方参与质量管理；甲方准备销售服务资金在乙方合格高粱装车后按量付款，乙方要按照甲方服务的酒业要求提供增值税发票。七、违约责任…八、付款方式…。合同签订后，原告奇台县为民农服专业合作社从被告陈国前处购买了10吨红缨子高粱种子，2013年3月3日，案外人党彦军在原告奇台县为民农服专业合作社购买了200亩的红缨子高粱种子并签订《酿酒高粱种植收购合同》，秋后却无收成，党彦军遂于2013年12月10日向本院提起诉讼，要求判令奇台县为民农服专业合作社赔偿200亩耕地绝收产值300000元。2014年2月25日，经奇台县人民法院（2013）奇民二初字第1044号民事判决书判决奇台县为民农服专业合作社赔偿党彦军经济损失300000元，后奇台县为民农服专业合作社在上诉期内向昌吉州中级人民法院提起上诉，经调解，奇台县为民农服专业合作社赔偿党彦军60000元。现原告奇台县为民农服专业合作社以奇台县人民法院（2013）奇民二初字第1044号民事判决书判决其赔偿党彦军经济损失300000元为由，要求被告仁怀市红缨子高粱协会、陈国前赔偿其经济损失300000元。另查明：2008年8月18日，贵州省农业厅下发了黔农发【2008】129号关于公布贵州省2008年农作物品种审（认）定结果的通知，该通知中审定“红缨子”高粱适宜种植区域为：遵义市和金沙县的中上等肥力土壤种植。再查明：2012年12月，被告仁怀市红缨子高粱协会授权龙开权为仁怀市茅台镇华贵酒业提供服务，并出具授权证书，内容为：仁怀市红缨子高粱协会决定：授权龙开权（身份证名陈国前：XX）同志，代表协会为贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司在适宜种植茅台镇酱香型白酒专用红缨子高粱地域，开展红缨子高粱种植标准化生产基地建设服务，承担相关服务方面法律责任。授权业务：基地建设服务、种子采购服务、农资采购服务、邮寄认证服务、种植技术、高粱收购服务。本院认为：关于本案主体问题：2013年1月11日，原告奇台县为民农服专业合作社与被告陈国前签订了《红缨子高粱种植合作协议》，协议甲方书写为仁怀市红缨子高粱协会，加盖印章为红缨子高粱种植合作专用章，业务主管：龙开权（系被告陈国前）乙方：奇台县为民农服专业合作社，法人张青军。在司法实践中，书写体与与加盖印章单位不一致时，以加盖印文为判定依据，故被告仁怀市红缨子高粱协会并非《红缨子高粱种植合作协议》合同相对人。原告以2012年12月，被告仁怀市红缨子高粱协会授权给龙开权的授权证书为依据，认为被告陈国前系职务行为，代表被告仁怀市红缨子高粱协会签订《红缨子高粱种植合作协议》的问题，因该授权证书，明确表示陈国前系代表仁怀市红缨子高粱协会为贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司在适宜种植茅台镇酱香型白酒专用红缨子高粱地域，开展红缨子高粱种植标准化生产基地建设服务，承担相关服务方面法律责任，简单的说是，被告仁怀市红缨子高粱协会授权被告陈国前为贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司（以下简称：华贵酒业）提供服务。并未向陈国前授权除为华贵酒业提供服务之外的其他权利。故对被告陈国前与原告奇台县为民农服专业合作社种植户签订的《红缨子高粱种植合作协议》不能认定是代表被告仁怀市红缨子高粱协会的职务行为，应认定为被告陈国前的个人行为。故被告仁怀市红缨子高粱协会在本案中不是适格的主体。关于原告的实际损失问题：根据昌吉州中级人民法院调解，本院确定奇台县为民农服专业合作社因与被告陈国前签订《红缨子高粱种植合作协议》造成的实际损失为60000元。关于被告陈国前是否承担责任的问题：2013年1月11日，被告陈国前与原告奇台县为民农服专业合作社签订《红缨子高粱种植合作协议》，根据奇台县人民法院（2013）奇民二初字第1044号民事判决书及贵州省农业厅下发了黔农发【2008】129号关于公布贵州省2008年农作物品种审（认）定结果的通知，认定造成原告受损的主要原因系红缨子高粱种子不适宜在奇台地区种植，作为经营红缨子高了种子的销售方陈国前应当知道奇台县不适宜该品种事宜种植，依旧与原告签订《种植合作协议》导致农户的索赔，其存在过错；作为购买方原告奇台县为民农服专业合作社，应具备专业的技术和经验，有能力预先判定红缨子高粱种子能否种植的能力，其盲目引进不适宜在奇台地区种植的红缨子高粱种子，导致种植户绝收，其存在过错，故对损失各承担一半，即30000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈国前于本判决生效后十五日内赔偿原告奇台县为民农服专业合作社的经济损失30000元；二、被告被告仁怀市红缨子高粱协会在本案中不承担责任；三、驳回原告奇台县为民农服专业合作社的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2900元,邮寄费160元,合计3060元，由原告奇台县为民农服专业合作社负担2754元，被告陈国前负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  贾维亮审 判 员  王安娜人民陪审员  王振祥二〇一五年六月四日书 记 员  张 岩