wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第2723号之一原告天津奥莱特钢铁贸易有限公司被告大连筑成建设集团有限公司本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款4971555元或者查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘剑腾二〇一五年六月十一日书 记 员  杨国倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民���字第506号上诉人（原审被告）：东莞市展晖印刷包装有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业园下截园区，营业执照注册号：441900000447997。法定代表人：戴建文。上诉人（原审被告）：戴建文，男。被上诉人（原审原告）：韩贵贤，女。委托代理人：温海宽，广东德盈律师事务所律师。上诉人东莞市展晖印刷包装有限公司、戴建文因与被上诉人韩贵贤民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年3月13日收到上诉人东莞市展晖印刷包装有限公司、戴建文的上诉状，并于同日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市展晖印刷包装有限公司、戴建文未于��期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一五年六月三日书 记 员  李丽欢
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第03156号原告长江师范学院，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道98号，组织机构代码70941056-8。法定代表人李林，该院院长。委托代理人江敏，重庆新合律师事务所律师。委托代理人彭雨佳，女，1986年6月9日出生，汉族，长江师范学院职工，住重庆市涪陵区。被告何杰，男，1970年7月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。原告长江师范学院诉被告何杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长江师范学院的委托代理人江敏、彭雨佳，被告何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长江师范学院诉称，2014年3月1日，我院与被告何杰签订了《门面租赁协议书》，协议约定，我院将位于重庆市涪陵区兴华中路60号附16号门面出租给被告何杰作送水仓库使用，租赁期限为4个月，即2014年3月1日至2014年6月30日，月租金为300元；同时约定，被告何杰租赁期间的装修成本及商品底货在其经营期间自行清理完毕，合同到期后，我院按期收回所租用的门面，进行重新招标租赁，被告何杰不能提出任何相关要求。合同签订后，我院按约将该门面交付给了被告何杰使用，被告何杰也按约定一次性交清了4个月的租金。2014年6月25日，我院与重庆市涪陵区人民政府签订了《长江师范学院B区房地产权转让协议》，将我院B区（包括被告何杰所租赁门面在内）的部分国有土地使用权面积为56407.25平方米及地上建筑物、附着物所有权总面积43354.40平方米整体转让给重庆市涪陵区人民政府用于基础教育办学，转让总价款为16000万元，我院至迟在合同签订后的6个月内进行清理、搬迁和拆除后移交给重庆市涪陵区人民政府。2014年7月13日，我院向被告何杰发出了书面通知书，明确告知被告何杰在合同期满后，双方不再续签租赁合同，自行做好搬迁工作，最迟在2014年11月30日前将该门面腾空后交还给我院。事后，我院又多次派人口头通知被告何杰搬迁后交回门面无果。请求人民法院依法判决被告何杰立即将位于重庆市涪陵区兴华中路60号附16号门面腾空后交还我院，并赔偿按每月300元计算的占用门面期间的租金损失。被告何杰辩称，原告所述事实属实，但原告仅是将该门面转让他方，并不改变门面的用途，请求原告让我暂不腾空搬出，待新所有权人接管后，我再与新的产权人续签租赁合同，减少我的搬迁损失，如果新所有权人改变了门面用途或不再出租，我承认立即腾空搬迁。经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订了《门面租赁协议书》，协议约定，原告将其所有的位于重庆市涪陵区兴华中路60号附16号门面，出租给被告作送水仓库使用，租赁期限为4个月，即2014年3月1日至2014年6月30日，月租金为300元；同时约定，被告何杰租赁期间的装修成本及商品底货在其经营期间自行清理完毕，合同到期后，原告按期收回所租用的门面，进行重新招标租赁，被告不得提出任何相关要求。合同签订后，原告按约将该门面交付给了被告使用，被告也按约定一次性交清了4个月的门面租金1200元。2014年6月25日，原告与重庆市涪陵区人民政府签订了《长江师范学院B区房地产权转让协议》，将原告校区的B区（包括被告所租赁门面在内）的部分国有土地使用权面积为56407.25平方米及地上建筑物、附着物所有权总面积43354.40平方米整体转让给重庆市涪陵区人民政府用于基础教育办学，转让总价款为16000万元，双方约定原告至迟在合同签订后的6个月内进行清理、搬迁和拆除后移交给重庆市涪陵区人民政府。2014年7月13日，原告向被告发出了书面通知书，明确告知被告在合同期满后，双方不再续签租赁合同，自行做好搬迁工作，最迟在2014年11月30日前将该门面腾空后返还给原告。事后，原告又多次派人口头通知被告搬出后返还门面无果，原告遂起诉来院。另查明，被告从2014年7月1日起一直将该门面占有使用至今，原告也未向被告收取任何租金。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《门面租赁协议书》、《长江师范学院B区房地产权转让协议》、《通知》、签收通知回执、《退回门面律师函》、门面交纳租金情况表等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《门面租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其协议内容真实合法，依法成立并生效，受法律保护。依照协议约定，合同到期后，被告应按期返还所租用门面，但被告经原告多次催促，仍未按期返还所租用门面的行为，属违约行为，依法应承担返还租赁物和占用租赁物期间的占用损失的民事责任。原告主张被告占用门面期间的占用损失按照合同约定的租金计算，其主张的计算损失方式合理，本院予以支持。被告辩称，暂不同意返还租赁门面，待新的所有权人接收后，另行续签租赁合同，其辩称理由予法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第一百零七条的规定，判决如下:一、被告何杰在本判决生效后10日内将重庆市涪陵区兴华中路60号附16号门面腾空后返还给原告长江师范学院。二、被告何杰在本判决生效后10日内赔偿原告长江师范学院从2014年7月1日起至实际返还门面时止按每月300元计算的占用门面的租金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告何杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一五年六月二十三日书记员  张冬梅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第04648号原告朱维，男，1995年1月29日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘成华,男，1972年10月22日出生，汉族,住重庆市北碚区。委托代理人刘成忠，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告吴卫忠，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告朱维诉被告吴卫忠劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员贾纬独任审判，适用小额诉讼程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱维的委托代理人刘成华、刘成忠，被告吴卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱维诉称：原告受被告雇佣在被告分包的位于北碚区三溪口的巨豪香溪美林建筑劳务工程从事劳务工作。截止目前，被告拖欠原告从2014年11月至12月两个月的工资共计9600元，并向原告出具工资明细。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资9600元，本案诉讼费由被告承担。被告吴卫忠辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。经审理查明，原告受被告雇佣在被告分包的位于北碚区三溪口的巨豪香溪美林建筑劳务工程从事劳务工作。2015年3月16日，被告吴卫忠向原告出具工资明细表一份，载明原告朱维2014年11月至12月的工资为9600元，上述工资至今未支付。上述事实，有工资明细表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告朱维为被告吴卫忠供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费9600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告吴卫忠于本判决生效后立即支付原告朱维劳务费9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴卫忠负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 贾 纬二〇一五年六月二十六日书记员 申上可
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁禄民初字第00326号原告何业广，男，1934年12月1日生，汉族。原告何孝宗，男，1956年2月1日生，汉族。原告何孝堂，男，1967年10月5日生，汉族。原告何孝恒，男，1969年12月14日生，汉族。原告何云霞，女，1971年7月19日生，汉族。原告何孝康（也系上列五原告的委托代理人），男，1973年11月24日生，汉族。被告陈学林，男，1975年12月17日生，汉族。委托代理人李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。原告何业广、何孝宗、何孝堂、何孝恒、何云霞、何孝康诉被告陈学林健康权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何孝康暨原告何业广、何孝宗、何孝恒、何云霞的委托代理人、原告何孝堂、被告陈学林的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何业广、何孝宗、何孝堂、何孝恒、何云霞、何孝康诉称：2014年3月7日，蒋世凤（何业广的妻子，何孝宗、何孝堂、何孝恒、何云霞、何孝康的母亲）在上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院）被诊断为急性白血病需回安徽继续进行治疗，遇被告陈学林驾驶牌号为闽A×××××号车辆（以下简称涉案车辆）送病人至瑞金医院，车内备有担架等设备，故原告方与陈学林达成协议，由陈学林将蒋世凤及子女送至安徽，运输费用为2800元。车辆行驶至常合高速公路南京段时左后侧轮胎突然爆胎，车辆失控撞击道路右侧护栏，造成蒋世凤头部受伤的交通事故。蒋世凤伤后至马鞍山市中心医院进行治疗，经医生诊断为颅脑外伤、颅内血肿，并于2014年3月22日死亡。经交警部门认定，该事故属于交通意外事故。蒋世凤死亡所造成的经济损失为医疗费4500元、住院伙食补助费260元、营养费260元、护理费1040元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金67990元、交通费5000元、处理事故人员住宿费500元、误工费8100元、精神损害抚慰金30000元，总计143289.5元。原告方认为蒋世凤的死亡与事故存在因果关系，陈学林对本次事故存在过错，应承担55%的赔偿责任，故诉至法院，要求陈学林赔偿因蒋世凤死亡所造成的各项经济损失78809.22元。被告陈学林辩称：蒋世凤的死亡系正常死亡，与交通事故没有因果关系，交通事故仅造成蒋世凤头部外伤。其在伤后已经垫付医疗费6949.18元、伙食补助费200元、抢救费700元及救护车费用700元，已经进行了足额赔偿。故请求驳回六原告对其的诉讼请求。经审理查明：案外人蒋世凤（原告何业广的妻子，原告何孝宗、何孝堂、何孝恒、何云霞、何孝康的母亲）曾在瑞金医院治疗白血病。2014年3月6日，瑞金医院建议将蒋世凤送回安徽进行治疗，原告方遂办理出院手续并寻找运送车辆，恰遇被告陈学林驾驶涉案车辆送病人至瑞金医院。经协商，双方同意由陈学林驾车将蒋世凤及家人送至安徽，运输费用为2800元。次日15时，车辆行驶至常合高速（南京段）222公里＋300米附近时，涉案车辆右后侧轮胎爆胎，车辆失控撞击道路右侧护栏，造成蒋世凤头部受伤的交通事故。蒋世凤伤后被送至马鞍山市中心医院进行治疗，经医生诊断为：1、颅内多发转移瘤；2、急性白血病晚期；3、颅脑外伤，右侧颧部皮肤挫伤；4、双侧肺部占位合并胸腔积液。当日17时15分，马鞍山市中心医院下达蒋世凤的病危通知书，其家属要求转回当地治疗，并拒绝对蒋世凤采取输液、监护等抢救治疗措施；同月20日，经家属要求，蒋世凤回巢湖市烔炀镇中心卫生院治疗，给予一般维持治疗，疗效不佳；后家属要求出院并办理了出院手续。同月22日，蒋世凤死亡。蒋世凤在马鞍山市中心医院住院治疗13天，产生医疗费11232.52元。2014年4月，原告何业广、何孝宗、何孝堂、何孝恒、何云霞、何孝康诉至本院，要求被告陈学林赔偿蒋世凤死亡的各项损失78809.22元。审理中，各原告认为蒋世凤死亡与本案交通事故存在因果关系，但未提交尸检报告等予以证实；陈学林则认为交通事故仅造成蒋世凤头部外伤，与蒋世凤的死亡无因果关系。经本院依法调查，据马鞍山市中心医院治疗蒋世凤的医生陈述交通事故仅造成蒋世凤头部外伤、右侧颧部皮肤挫伤。对蒋世凤所产生的医疗费，陈学林陈述仅能认可交通事故造成的外伤所产生的医疗费，经查询，蒋世凤的医疗费中有6598.54元与治疗外伤无关。蒋世凤伤后，陈学林垫付医疗费6813.28元及伙食费200元，合计7013.28元。各原告陈述事故发生后的救护车费用由陈学林支付。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、死亡证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：承运人应当在运输过程中对旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，被告陈学林与各原告达成协议，约定将蒋世凤等人送至安徽，应在途中保证乘客安全，但涉案车辆在途中爆胎并导致蒋世凤受伤，应由陈学林对事故给蒋世凤造成的伤情承担赔偿责任。蒋世凤因交通事故直接造成的损伤为颅脑外伤，右侧颧部皮肤挫伤，故对蒋世凤医疗费中非用于治疗外伤的费用6598.54元不应由陈学林负担（陈学林应负担4633.98元）；对各原告主张的住院伙食补助费、营养费及护理费，因蒋世凤在返家过程中因伤住院，需加强营养、且需家人进行护理，本院予以支持，标准分别为住院伙食补助费260元（20元/天，13天）、营养费195元（15元/天，13天）、护理费1040元（80元/天，13天）；对各原告主张的误工费，因蒋世凤伤后护理费即是对家属误工的补偿，本院不予重复支持；对各原告主张的交通费，因陈学林已支付了蒋世凤伤后的救护车费用，本院予以部分支持，酌定为500元；对各原告所主张的精神损害抚慰金，本院酌定为2000元；对各原告主张的住宿费，符合法律规定，本院予以支持；对各原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，因现有证据不能认定蒋世凤的死亡与车祸存在直接因果关系，本院不予支持。综上，陈学林应赔偿蒋世凤伤后的各项损失9128.98元。因陈学林已赔偿7013.28元，仍需支付2115.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈学林赔偿原告何业广、何孝宗、何孝堂、何孝恒、何云霞、何孝康因蒋世凤受伤所造成的各项经济损失9128.98元；因陈学林已赔偿7013.28元，仍需支付2115.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告何业广、何孝宗、何孝堂、何孝恒、何云霞、何孝康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元，保全费320元，合计2090元，由原告何业广、何孝宗、何孝堂、何孝恒、何云霞、何孝康负担2040元，由被告陈学林负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  张雨青人民陪审员  张家文人民陪审员  熊光荣二〇一五年六月十七日书 记 员  朱 龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定(2015)七民保字第30012号原告甘肃鸿正物资有限责任公司住所地：兰州市七里河区。法定代表人赵兴林，系该公司总经理。委托代理人张晓锋，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告浙江中仑建设有限公司住所地：浙江省东阳市六石街道。法定代表人严成效，系该公司董事长。被告浙江中仑建设有限公司第一分公司住所地:青海省西宁市城东区。负责人赵梦腾，系该公司总经理。被告青海新高度房地产投资有限公司住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人胡国良，系该公司董事长。被告青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司住所地：青海省西宁市经济技术开发区。负责人赵梦腾，系该分公司总经理。被告赵梦腾，男。本院在审理原告甘肃鸿正物资有限责任公司诉被告浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司第一分公司、青海新高度房地产投资有限公司、青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司、赵梦腾买卖合同纠纷一案中，原告甘肃鸿正物资有限责任公司于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司第一分公司、青海新高度房地产投资有限公司、青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司、赵梦腾银行账户内存款1650000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供其存放在位于兰州市七里河区西津西路572号钢材总部库房内价值1734253.82元的钢材621.138吨作为担保。本院认为，原告甘肃鸿正物资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司第一分公司、青海新高度房地产投资有限公司、青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司、赵梦腾银行账户内存款1650000元或查封、扣押其相应价值的财产。查封原告甘肃鸿正物资有限责任公司自行提供担保的存放在位于兰州市七里河区西津西路572号钢材总部库房内价值1734253.82元的钢材621.138吨。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘克斌审 判 员  解 莉人民陪审员  翟兆君二〇一五年六月四日书 记 员  李永兴
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌杨商初字第00293号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该单位董事长。委托代理人张廷栋，该单位员工。被告陈民，居民。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告陈民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告陈民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行诉称：2012年11月8日，被告陈民在我行借款5000元，年利率13.2%，到期日为2013年10月20日，期满后，经我行多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至本院要求被告陈民偿还借款本金5000元及利息、逾期利息1500元；诉讼中，原告明确诉求为“要求被告陈民偿还借款5000元及利息、逾期利息（利息以本金5000元，从2012年11月9日起按年利率13.2%计算至2013年10月20日；逾期利息以本金5000元，从2013年10月21日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止）”。被告陈民未到庭，未作答辩。经审理查明：2012年11月8日，被告陈民与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同第一条约定“借款金额人民币：伍仟元整，借款期限：自2012年11月8日起至2013年10月20日止。借款利率：月息1.1%。还本付息方式：按利随本清结息，到期结清本息。”；合同第五条约定“不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告陈民在借款合同上的借款人处签名、按印。2012年11月8日，被告陈民向原告借款5000元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名陈民，借款日期2012/11/8，到期日期2013/10/20，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告陈民向原告借款5000元。还款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款5000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈民于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币5000元及利息、逾期利息（利息以本金5000元，从2012年11月9日起按年利率13.2%计算至2013年10月20日；逾期利息以本金5000元，从2013年10月21日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告陈民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  夏文明二〇一五年六月三十日书 记 员  田 超履行账户户名：灌云县人民法院帐号：536566578077开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第74号申请人桐乡市综合行政执法局。法定代表人胡国盛。被申请人陆福根。2015年6月9日申请人作出了桐综执罚字[2015]第3002号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准许申请人桐乡市综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 叶克钊审  判  员 王红娟代理 审 判员 唐雪平二〇���五年六月十一日（代）书记员 唐丰燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第4819号原告新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告戴海清。原告新疆广汇租赁服务有限公司(以下至判决主文前简称新疆广汇公司)与被告戴海清融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告戴海清经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇公司诉称，2013年09月22日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币224,960元，首付款为96,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金8,121.57元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告认为，被告戴海清未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告戴海清支付原告全部未付租金169,488.90元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金16,317.50元(以每期到期未付租金4,842.54元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算)，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告戴海清支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告戴海清承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物登记在被告戴海清名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告戴海清逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告戴海清未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告戴海清未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告戴海清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇公司与被告戴海清签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告戴海清未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告戴海清经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴海清应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金169,488.90元；二、被告戴海清应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金16,317.50元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,842.54元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告戴海清应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,076元、公告费560元，合计4,636元(原告已预付)，由被告戴海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  李 鹏人民陪审员  乐新祥二〇一五年六月二十三日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2015)仁和民初字第1090号原告贺敏华，男，1955年5月生。被告潭绍林，男，1963年2月生。被告张朝会，女，1965年1月生。原告贺敏华与被告潭绍林、张朝会健康权纠纷一案,本院于2015年6月4日立案受理,依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告贺敏华、被告潭绍林、张朝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺敏华诉称，2014年5月18日中午，原告拉化肥经过被告潭绍林亲戚张朝西家门口时，张朝西即因通行之事与原告发生口角，被告潭绍林上前一拳击打原告头部，张朝会用一铁板凳击打原告头部，致原告头部受伤，被送往攀枝花市仁和区人民医院医治，住院9天，双方就赔偿事宜多次协商未果。现起诉至法院，要求：1.两被告赔偿原告医疗费3394.43元、误工费1803.27元、护理费965.68元、住院伙食补助费270元、交通费280元，以上各项损失共计6713.38元；2.诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.出院证明书1份，欲证实被告殴打原告的事实。2.住院病案材料1份，欲证实原告���情、护理及出院休息情况。3.住院费用结算票据及明细清单各1份，欲证实原告支付医疗费2799.19元。4.门诊费票据3张，欲证实原告支付门诊费595.24元。5.交通费票据1份，欲证实原告支付的交通费。经当庭质证，二被告对以上证据均无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。被告潭绍林辩称，原告与我家亲戚张朝西争吵过程中，我向原告伸出一中指，原告即用拳头击打我两拳，我也还了原告两拳头，请法院依法查明案情，作出判决。被告张朝会辩称，当时我见原告和其儿媳妇一起殴打潭绍林，我准备上前劝架，被原告用一柴棒打在我头部，我也抓起一木凳子打在原告头部，对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。二被告没有向本院提交证据材料。应原告申请，本院依法从攀枝花市公安局仁和分局啊���派出所调取相关原、被告纠纷案卷，经当庭询问，原、被告对相关询问笔录均无异议。依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2014年5月18日中午14时许，原告贺敏华拉化肥经过被告潭绍林亲戚张朝西家门口时，张朝西即因通行之事与原告发生争吵，被告潭绍林见状即向贺敏华伸出一中指，贺敏华上前用拳头击打了潭绍林两拳，潭绍林随手还击了贺敏华两拳。在贺敏华与潭绍林抓扯过程中，张朝会准备上前劝架，贺敏华抓起一柴棒击打在张朝会头部，张朝会随后用一木板凳还击，致原告头部受伤，后原告被送往攀枝花市仁和区人民医院医治，经诊断：全身多处软组织挫擦伤，右部软组织裂伤。住院8天，住院期间需壹人护理，出院后休息一周。原告已支付医疗费共计3394.43元，双方就赔偿事宜经仁和区啊喇乡基层组织及派出所多次协商未果。另查明，二被告并非合法夫妻关系。现诉至来院。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因相邻通行纠纷而起，被告在此次纠纷中，没有采取正确的处理方式，而是与原告相互争吵抓扯并将原告致伤，应承担赔偿责任。原告未能冷静对待此事，进而造成矛盾激化，致使其本身受伤，有一定的过错，负相应责任。原告贺敏华在攀枝花市仁和区人民医院住院治疗期间的住院伙食补助费应为240元（8天×30元／天），护理费858.4元，误工费1690.57元，本院予以认可；医疗费3394.43元，本院予以确认；结合本案实际，本院酌情考虑其交通费200元，以上费用共计6383.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第��九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潭绍林赔偿原告贺敏华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币2553.36元（6383.4元×40%），此款限本判决生效后十日内付清；二、被告张朝会赔偿原告贺敏华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币1276.68元（6383.4元×20%），此款限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告贺敏华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺敏华和被告潭绍林、张朝会各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  梁炳洪二〇一五年六月十九日书记员  冯 明
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2015)西充民初字第1634号原告谢飞。委托代理人张映秋，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告冯友波。原告谢飞诉被告冯友波劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢飞的委托代理人张映秋到庭参加了诉讼。被告冯友波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢飞诉称：被告于2012年7月27日立下工资欠条，欠原告工资5000.00元。2013年2月7日立下欠条，欠原告焊工队工资32000.00元，定于2013年11月内归还。经多次找被告追讨欠款，被告也同意归还，但是找各种借口一拖再拖，至今不付，此欠条由王某代书，并且签字，王某系被告冯友波的工作人员，实际欠款人为被告冯友波，以上事实有欠条为证，故诉至法院请求：１、依法判决被告支付原告的欠款共计37000.00元；２、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：1、原、被告于2012年6月7日签订的劳动协议一份。旨证明原、被告劳务合同关系成立，约定原告提供劳务，被告支付劳务报酬；2、冯友波向谢飞出具欠条两份，内容为“今欠谢飞工资5000元（伍仟元整）干中贵联络��川庆油建第四部分37C机组。冯友波2012.7.27”、“今欠谢飞焊工队工资叁萬贰仟元正，定于2013年11月内付清。此条王某、冯友波2013年2月7日。”旨证明冯友波欠谢飞劳务报酬共计37000.00元。原告所提交证据符合证据的“三性原则”，予以确认。经审理查明：原告谢飞与被告冯友波于2012年6月7日签定了劳动协议，协议约定了双方共同合作对位于四川省南充市西充县某某公司某某线工程施工项目部第三分部中贵线天然气管道进行焊接作业，原告向被告提供劳动力，被告向原告支付工人工资，且约定了工作内容及工资标准。2012年7月27日，被告欠原告工资5000.00元。2013年2月7日，被告欠原告劳务报酬32000.00元并承诺于同年11月内付清。两笔劳务报酬欠款共计37000.00元，被告至今未向原告支付该两笔欠款，故原告诉至本院。本院认为：原告谢飞与被告冯友波签定劳务合同，��方劳务关系成立，被告向原告出具了工资欠条，双方债权债务关系成立。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告谢飞请求被告冯友波支付欠款共计37000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯友波于本判决书生效之日起十日内向原告谢飞支付欠款37000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费725.00元，公告费600.00元合计1325.00元由被告冯友波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李明良人民陪审员  帅国建人民陪审员  向子昭二〇一五年六月十八日书 记 员  韩莎莉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00451号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人邵某，曾用名邵小旭，个体经营。因本案于2015年4月17日被宜兴市公安局取保候审，2015年6月23日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年4月11日凌晨2时43分许，被告人邵某持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，行驶至本市宜城街道世纪大桥路口南侧处时，撞到路边护栏，发生单方交通事故，被告人邵某负事故的全部责任。事故发生后，被告人邵某明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后被宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜城中队执勤民警查获，被告人邵某如实供述了上述事实。经检测，被告人邵某血液中乙醇含量为227毫克/100毫升，属醉酒驾车。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、高某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于邵某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人邵某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人邵某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年六月二十四日书记员  葛思妤
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔水民初字第863号原告杨如刚，男，19XX年XX月XX日生，住XXXXXX。原告王顺英，女，19XX年XX月XX日生，住XXXXXX。特别授权共同委托代理人沈律，系水城县法律援助中心指派，贵州勤维律师事务所律师。被告杨永学，男，19XX年XX月XX日生，住XXXXXX。特别授权委托代理人黄大发，系水城县法律援助中心指派，老鹰山法律服务所法律工作者。原告杨如刚、王顺英诉被告杨永学生命权纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日受理后，由本院代理审判员万军依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告杨如刚、王顺英及其共同委托代理人沈律、被告杨如刚及其特别授权委托代理人黄大发到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨如学、王顺英起诉称，被告杨永学因故意伤害造成原告之子杨跃祥死亡，之后经人民法院判决认定被告人杨永学犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。现被告已刑满释放，二原告作为杨跃祥父母有权对被告主张赔偿。要求人民法院判决，被告赔偿二原告共计人民币177404元，其中死亡赔偿金为108680元、丧葬费18724元、精神抚慰金50000元。二原告为证实其主张，向本院提交了[2006]黔水刑初字第47号刑事判决书复印件一份，董地村委会、派出所出具的证明复印件一份。被告杨永学及其代理人黄大发对证据真实性无异议。被告杨永学及其代理人辩称，1、原告提起的起诉已超过诉讼时效，要求人民法院判决驳回诉讼请求；2、死亡赔偿金、精神抚慰金没有法律依据；被告杨永学及其代理人未向本院提交任何证据。本院要求二原告及其代理人提交本案是否存在诉讼时效中止、中断相关证据，二原告及其代理人均未提交。庭审中，本院询问了二原告在此期间是否向有关部门主张过相关赔偿，王顺英表示：没有，原刑事判决的时候，我说过，我儿子死得很惨，你们判得太轻了，我们家没有得到过赔偿。经审理查明，二OO六年三月六日，水城县人民法院对杨永学故意伤害杨跃祥致死一案作出一审判决，判决书送达后，至今未提起相关民事赔偿。另查明，本案不存在诉讼时效中止、中断的情况。本院认为，被告杨永学因故意伤害造成二原告杨如刚、王顺英之子杨跃祥死亡，其没有及时在原刑事审判中提起刑事附带民事诉讼。刑事部分审结后，也没有及时提起附带民事诉讼，事隔十多年后提起诉讼，本案又不存在诉讼时效中止、中断的情况，其应当承担相应法律后果。被告代理人提出“原告提起的起诉已超过诉讼时效”的答辩意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五、一百三十七条规定，判决如下：驳回原告杨如刚、王顺英的诉讼请求。案件受理费550元，因二原告家庭困难，提出免交申请，符合免交的规定，本院免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。代理审判员 万 军二〇一五年六月二十七日书 记 员 曹学森
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第1116号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告张伟。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年8月23日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币300,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：贷款授信额度为300,000元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，以月利率1.25%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年9月2日发放了300,000元，贷款期限自2013年9月2日起至2016年9月2日。被告张伟自2014年3月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张伟立即归还原告借款本金265,910.31元；2、被告张伟支付原告暂计至2015年1月14日的利息29,323.83元、罚息6,752.41元、复利2,824.43元；3、被告张伟支付自2015年1月15日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以295,234.14元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告张伟承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了300,000元的授信额度；3、系统出款凭证，证明原告履行了放款义务；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告张伟未答辩，亦未提供证据。鉴于被告张伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截至2015年6月10日，被告张伟尚欠原告广发银行借款本金265,910.31元、利息39,344.54元、逾期利息14,488.17元、复利6,450.85元。本院认为，被告张伟通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(自信一贷)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张伟出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张伟收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告张伟归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币265,910.31元;二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月10日止的利息人民币39,344.54元、逾期利息人民币14,488.17元、复利人民币6,450.85元，并偿付自2015年6月11日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以人民币305,254.85元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,872.16元，公告费人民币560元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇代理审判员  谢琴铮人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文?一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03705号原告徐中禄，男，1972年2月12日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司,住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。法定代表人周斌全，该公司总经理。本院在审理原告徐中禄与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐中禄于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐中禄撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐中禄负担。代理审判员 董 瑞二〇一五年六月十六日书 记 员 李曾红
湖北省石首市人民法院民事判决书〔2015〕鄂石首民初字第00508号原告：张勃，女，1988年9月6日出生，汉族。委托代理人：费青松，男，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：陈程，男，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宁波，男，1980年9月18日出生，汉族。原告张勃与被告宁波因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员曾立宏适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张勃的代理人费青松、陈程、被告宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勃诉称：原、被告原为恋爱关系，但被告当时向原告隐瞒了已结婚的事实。2011年,被告以做工程需资金为由向原告借款，原告分多次借款给被告，借款合计65000元。2012年6月11日，被告向原告出具了借款金额为60000元的借条一张。现原告要求被告返还借款，被告却拒不返还。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告返还借款65000元（以银行同期贷款利率计算利息自起诉之日至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。被告宁波辩称：被告不欠原告钱。原告出示的借条是被告在醉酒的情况下写的，借款不成立。银行转账记录上有65000元，借条上金额只有6万元，如果借款存在，为何欠条上没有写明借款年份，也没有注明借款原因、还款时间，这不符合常理。原、被告当时处于同居状态。被告当时在西安市做工程需对公账户汇款，因原告为西安市本地人，认识有对公账户的人，便先向原告账户汇款，原告向被告转账的钱款为被告所有。经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年被告在西安市打工，2011年4月15日至2011年8月23日，原告分六次向被告银行账户转账共65000元。被告向原告出具借条，内容为：“今借到张勃陆万元整。”借条中日期为6月11日，未注明借款的年份，未约定利息和借款期限。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条、银行往来账目，开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实，可以采信。本院认为：经审查，本案的焦点为原、被告间是否存在真实的借贷关系。原告向被告银行账户分六次转账共65000元属实。被告向原告出具的借条为被告亲笔书写。被告辩称原告转账的钱款为被告所有，被告未向原告借款；借条是在醉酒的情况下写的，不是被告的真实意思表示，但被告没有提供证据加以证明，故本院对被告的辩称不予采信。原、被告双方有借贷合意，且借款已实际交付，借贷关系成立。原告诉求65000元与借条中的60000元不符，原告未提供证据证明多出的5000元系双方借款合意。故被告实际向原告借款60000元。综上，原、被告间60000元的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。原、被告虽未约定借款期限和利息，但原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，该借贷系不定期无息借贷。原告要求被告偿付自诉讼之日起至实际还款之日的利息，本院支持并可参照银行同期贷款利率计付。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波欠原告张勃借款本金60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月22日计算至给付之日为止），在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张勃的其他诉讼请求；本案受理费1425元，适用简易程序减半收取712.5元，其中657.7元由被告宁波负担，54.8元由原告张勃负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  曾立宏二〇一五年六月十五日书记员郑安
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第01234号原告梁宗华，男，1984年2月6日出生，汉族，居民。委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律服务工作者。被告余洪伦，男，1971年2月27日出生，汉族，居民。原告梁宗华诉被告余洪伦合同纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁宗华及其委托代理人殷国森到庭参加诉讼，被告余洪伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宗华诉称，2013年5月原告拉了一车食用菌苗，准备到丰都销售，被告看到后承认帮原告销售并承诺一个星期内款全部打给原告，但被告将货出售后一直不给原告货款。在原告强行追收下被告才出具欠条一份，约定在2014年12月30日前支付，但后来被告一直不见人也不支付，请求法院判决被告偿还欠款38500元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，即要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。被告余洪伦书面辩称，首先不否认欠原告的钱，也不否认给原告打了叁万捌仟伍佰元的欠条，但是事实并不是原告说的我看到原告拉了一车食用菌承认帮原告销售，原告是跑货运的，为什么要去拉没有货主的食用菌呢，有销路吗。况且这38500不全部是香菇钱，扣掉原来欠原告的运费5500元，除开原告收了的现金，再扣除给原告的10000元，还能有33000吗？原告给被告拉的货至少20车，周转得开的时候，都是被告主动打电话叫原告来结账。被告都答应挣到钱了回来还原告，挣不到钱回来了再把欠条转过，可原告为什么还要这么做。原告和梁宗华两次跑到被告家去闹，搞得被告现在想借一分钱都难，被告起不了步拿什么还，这等于害原告自己，至于诉讼费原告自己搞出来的事自己承担，要被告承担也可以，那车香菇按价算，而且要收取报酬。经审理查明，梁宗华和余洪伦在货物运输业务上曾经有过多次合作。在此过程中，余洪伦尚有部分运费没有结清。此外，余洪伦向梁宗华购买一车食用菌用于香菇买卖生意但未及时付款。为此，余洪伦于2014年1月29日向梁宗华一并出具《欠条》一份，载明：“今借到梁华人民币38500元（大写三万捌仟伍佰元整），限期2014年12月底之前还清”。上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告梁宗华与被告余洪伦商业往来期间产生的个人之间的债务，在偿还期限届满后，债务人应当如实偿还。原告梁宗华主张被告余洪伦偿还欠款38500元，符合法律规定，本院予以支持；但该38500元并未约定利息，故原告梁宗华主张按照中国人民银行同期贷款利率计息，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洪伦在本判决生效之日起10日内支付原告梁宗华欠款38500元；二、驳回原告梁宗华的其他诉讼请求。如果被告余洪伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告余洪伦负担（原告梁宗华已垫付，被告余洪伦在履行本判决确定义务时一并给付原告梁宗华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张伟二〇一五年六月四日书 记 员  徐帆
窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第01423号原告李某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住所......被告张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，住......本院在审理原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张某某在银行的存款予以冻结，并已经提供担保。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:对被告张某某的银行存款在120000元限额内予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周芝焕二〇一五年六月二十六日书记员  张 欣
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑二初��第240号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人葛喜，男，1981年4月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶，2015年6月3日被上蔡县公安行政拘留七日，因涉嫌犯危险驾驶罪，同年6月9日被上蔡县公安局刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人葛喜犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人葛喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月3日0时36分，被告人葛喜酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的灰色捷达牌小型轿车，沿上蔡县城蔡都大道由西向东行驶至上蔡县重阳迎宾馆附近，被上蔡县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局刑���科学技术研究所检验鉴定，被告人葛喜血样中乙醇含量为180.99mg／100ml。另查明，案发时被告人葛喜所持驾驶证B证，有效期止2015年2月24日。其驾驶的豫Ｑ×××××灰色灰色捷达牌小型轿车安全技术检验有效期止2012年3月31日。上述事实，被告人葛喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、郭某的证言，交通事故勘验笔录，现场及车辆照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，行政处罚决定书，血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）623号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料，被告人葛喜的户籍证明及无犯罪前科记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛喜违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县��民检察院指控被告人葛喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛喜违反机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期间不得驾驶机动车的法律规定而醉酒后在道路上驾驶已超过安全技术检验期间的机动车，应对其从重处罚。被告人葛喜系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人葛喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人葛喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨连成二〇一五年六月二十四日书记员  刘继红
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋中中法商终字第259号上诉人（原审原告）苏平，男，1983年12月23日生，汉族，现在河北省正定县北早现乡平安屯奥兰登家俱厂工作。被上诉人（原审被告）山西晋嘉家俱制造有限公司。住所地山西省晋中市平遥县中都路惠济桥。法定代表人侯宝富，该公司经理。上诉人苏平因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院(2014)平商初字第365号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏平诉称，苏平于2014年2月20日在山西晋嘉家俱制造有限公司员工入职表开始工作，工作性质为喷涂技工，月工资7000元，至2014年9月30日双方协商解除劳动关系，剩余的劳动报酬承诺十月工资发放日一并结清，然而至今分文未领，经多次协商，山西晋嘉家俱制造有限公司却以各种借口推托，导致这些问题的原因是山西晋嘉家俱制造有限公司未能及时签定书面劳动合同，忽视法律的存在而导致的结果。因此，苏平决定根据《劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十七条等规定要求山西晋嘉家俱制造有限公司支付二倍工资计37761元。根据《劳动合同法））第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条要求山西晋嘉家俱制造有限公司支付苏平的工资报酬及经济补偿16499元、加班费8439元。因山西晋嘉家俱制造有限公司的违法行为而进行诉讼引发的诉讼费由山西晋嘉家俱制造有限公司一并承担以及经济赔偿。原审认为，我国目前的劳动争议处理实行的是“一调一裁两审”制度。仲裁是诉讼前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼。本案苏平在申请平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁后，平遥县劳动争议仲裁委员会以现因仲裁委资质问题，不能受理，苏平即提起诉讼，不符合起诉条件。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，原审裁定：驳回苏平的起诉。裁定后，苏平不服提起上诉，请求撤销原审裁定书，重新审理。理由是：上诉人就劳动争议案件向平遥县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁委的资质问题不予受理。因此当事人直接提起诉讼的法院应当受理。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条均明确规定劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序。当事人因劳动争议纠纷案件直接提起诉讼不符合法律规定。上诉人以《最高人民法院关于审理劳动争议的案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定：“劳动争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”的理由上诉，本院认为该规定不适用本案，原审驳回起诉并无不当。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜石榆代理审判员  胡 睿代理审判员  申子西二〇一五年六月二十九日书 记 员  许艳玫
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民二初字第279号原告娄底华威商品混凝土有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇群益村仙女街旁。法定代表人谭志雄，该公司董事长。委托代理人（特别授权）廖志伟、孙文亮，湖南星奥律师事务所律师。被告湖南新唐建设工程有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区新星南路园林大厦*楼。法定代表人王国文，该公司董事长。委托代理人（特别授权）成书文，该公司山海翠园项目部工作人员。原告娄底华威商品混凝土有限公司（以下简称华威公司）诉被告湖南新唐建设工程有限公司（以下简称新唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘瑾嫦独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托代理人廖志伟、被告新唐公司的委托代理人成书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华威公司诉称：被告新唐公司向原告华威公司购买混凝土，双方签订了《预拌混凝土购销合同》。原告按约定供货，被告未按约支付货款，截至2015年2月1日止，被告欠货款215515元。特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款215515元；2、被告向原告支付截至2015年2月1日止的违约金64654元，并支付自2015年2月2日起至货款付清之日止的后续违约金（违约金64654元的起算日期为2014年4月1日，合同约定的违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为日率1‰的标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告新唐公司辩称：因建设方未及时付款，故不应计算违约金。即或要承担违约金，原告主张的违约金也过高。经审理查明：2013年3月28日，被告新唐公司因承建山海翠园二期项目工程，由该公司设立的山海翠园项目部（以下简称山海翠园项目部）与原告华威公司与签订了一份《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定山海翠园项目部向华威公司购买混凝土，货款支付方式为现款现货，未按时支付货款，按总欠款额支付每日3‰的违约金。合同还对混凝土供应量、价格、质量标准、各方责任、违约责任等进行了约定。合同签订后至2014年3月，新唐公司按约向山海翠园项目部供应混凝土，山海翠园项目部亦支付了部分货款。2014年6月16日，双方经对账结算，山海翠园项目部尚欠华威公司货款215515元。因山海翠园项目部未支付货款，华威公司遂起诉至本院。以上事实，有《建设工程预拌商品混凝土供需合同》、《娄底华威商品混凝土有限公司商品混凝土对帐结算单》、工商登记材料、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告新唐公司设立的山海翠园项目部作为新唐公司负责山海翠园二期工程施工项目的管理机构，在项目所属工程范围内与原告华威公司签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同产生的民事责任由新唐公司承担。华威公司按约履行了供货义务，新唐公司理应按合同关于“现款现货”的约定及时付清货款，逾期未付清，应承担违约责任，故华威公司要求新唐公司支付货款215515元的诉讼请求及自2014年4月1日起计付违约金的主张成立，本院予以支持。新唐公司以建设方未及时付款为由，提出不应计算违约金的抗辩，因建设方未及时付款，不属于不可抗力的负责事由，故其抗辩不成立，本院不予采纳。新唐公司关于华威公司主张的违约金过高的答辩意见，经查，华威公司调整合同约定的违约金，主张按日利率1‰的标准计算违约金，因该标准超过人民银行同类贷款利率的4倍，依照公平原则和诚实信用原则，综合考量合同履行情况、违约方新唐公司的过错程度以及华威公司的预期利益等因素，应认定违约金过分高于造成的损失，本院依法予以调整，以月利率2%为标准计算违约金，新唐公司的答辩意见成立，本院予以采纳；对华威公司要求按日利率1‰支付违约金的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖南新唐建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告娄底华威商品混凝土有限公司货款215515元及违约金（自2014年4月1日起按月利率2%计至货款付清之日止）；二、驳回原告娄底华威商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，减半收取2751元，由原告娄底华威商品混凝土有限公司负担160元，由被告湖南新唐建设工程有限公司负担2591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇一五年六月十六日书记员  张依娜附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州郭民初字第58号原告张培江，男，1969年2月13日出生，汉族，农村居民，住平度市。原告王京娟，女，1967年2月24日出生，汉族，农村居民，住址同上。委托代理人秦婕美，莱州正航法律服务所法律工作者。委托代理人吴树娟，莱州文昌第三法律服务所法律工作者。被告姜培尧，男，1971年6月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张培江、王京娟与被告姜培尧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培江、王京娟的委托代理人秦婕美到庭参加诉讼，被告姜培尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年正月份，被告雇佣二原告为其打工，被告付部分工资，尚欠二原告工资51700元，于2014年1月16日给二原告出具欠条一张，并约定此款于2014年底付清，后经原告索要，被告至今未付，现诉请人民法院依法判令被告给付二原告工资款51700元，并给付原告自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告张培江与原告王京娟系夫妻。二原告于2014年1月16日之前给被告姜培尧打工。后来被告给付二原告一部分工资，至今仍欠工资51700元，2014年1月16日被告给二原告打欠条一张。为证明自己的主张，二原告提交欠条一张，载明：“欠条今欠张培江、王金娟工资款伍万壹仟柒佰元正（￥51700.00）2014年底付清此款欠款人：姜培尧2014.1.16号”。经查，欠条上的“王金娟”即原告王京娟，系被告误将“王京娟”写成了“王金娟”。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、二原告的结婚证、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。本院采信原告提交的欠条，经查欠条上的“王金娟”即原告王京娟，据此认定被告欠二原告51700元的事实。二原告要求被告给付51700元，理由正当，本院予以支持。欠条载明“2014年底付清此款”，二原告要求被告自起诉之日（2015年2月10日）起至给付之日止按银行贷款利率给付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜培尧给付原告张培江、王京娟工资款51700元。限被告于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付二原告自2015年2月10日起至判决生效确定给付之日止以51700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告姜培尧承担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费300元，由被告姜培尧负担，该款300元原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的300元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  孙俊娥二〇一五年六月十日书 记 员  江 柳-3-
陕西省宁强县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁强刑初字第00023号公诉机关宁强县人民检察院。被告人胡某某，男，生于1986年5月28日，汉族，初中文化，家住陕西省宁强县燕子砭镇，农民。无前科。2014年4月4日，因涉嫌犯非法制造枪支罪被宁强县公安局取保候审，2015年3月23日被宁强县人民检察院依法取保候审。宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人胡某某犯非法制造枪支罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2012年12月的一天，被告人胡某某在宁强县燕子砭镇栗子园村自己家中自制了一个木质枪托，与其在几年前购买的一根安装有扳机等部件的钢管组装，制成一支枪支。2013年9月12日该枪被公安机关在其家中查获。经鉴定，该枪支以火药为发射动力，具有杀伤力。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、现场检查笔录及照片、扣押物品清单及收条、鉴定意见、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支的行为，已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人胡某某在归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚，且当庭自愿认罪，有悔罪诚意，社会危害程度较小，符合缓刑条件，对其适用缓刑，接受社区矫正，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人胡某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈玉华审 判 员  余志祥人民陪审员  张永宏二〇一五年六月十六日书 记 员  李 慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5678号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告董贺检。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董贺检信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董贺检系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,594.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,594.83元及至清偿之日止的透支���息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二���有明确的被告；……
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2015)西充民初字第2212号原告张某某，女。委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告屈某某，男。委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。原告张某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人范雄国、被告屈某某的委托代理人文永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2000年4月27日在西充县岱林乡人民政府办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷，且双方性格不合，常年分居，夫妻感情早已名存实亡、彻底破裂，符合离婚条件。据此，原告特诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，子女抚养问题征求子女意见，本案诉讼费用由被告承担。被告屈某某辩称：我与原告自由相识恋爱，婚后生育两个子女，夫妻感情较好，家庭和睦。为了给孩子创造一个好的条件，我外出务工赚钱，什么要求都满足原告。去年开始原告同他人一起合作生意买菜，年前两个月原告就变心，我回家过年，她就向我提出离婚。我在外省吃俭用，没有一声怨言，现在两个子女未长大成人，我希望子女幸福生活在完整的家庭，因此坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1999年自由恋爱相识，于2000年4月27日在西充县民政局办理结婚登记。婚后于2001年某月某日生育长女屈甲，于2004年某月某日生育次子屈乙。原、被告因双方性格差异和家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉来院要求判决准予原告与被告离婚。本院认为：原、被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因性格差异发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要夫妻双方相互理解、信任、包容，多沟通，多交流，夫妻感情是能和好如初的，故对原告主张的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某诉讼请求。案件受理费260元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘晓明二〇一五年六月二十四日书记员  王 蕾
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第266号原告多立军，男，1966年12月29日出生，汉族，农民。被告张瑜，女，1987年4月25日出生，汉族，农民。原告多立军与被告张瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员夏保贵独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行审理，原告多立军、被告张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月17日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将位于富裕县鑫鑫三期一阁楼以5万元价格出售给原告。同时将购房款一次性交付被告，被告出具了收条一份，并将开发商开具的购楼发票原件交给原告。现双方约定的房屋交付日期已过，但被告拒绝履行协议内容。无奈原告诉至法院，请求法院依法确认被告张瑜和原告多立军签订的协议有效，依法判决被告继续履行协议内容将房屋交付给原告，并协助原告办理过户手续。被告辩称：一、当时原告说的是抵押合同，并非买卖合同；二、我没签收据；三、合同应一式两份，但我没有；四、现在该阁楼还欠开发商19,800.00元，至今未给付，1,800.00元收据是交付的阁楼款的收据；五、楼房不同意给原告。原告为证明自己的主张，提供如下证据：房屋买卖协议、收条各一份，证明双方买卖房屋的事实。被告质证认为，对该房屋买卖协议无异议，对收条有异议，名字是宋玉涛签的，不是我签的。本院认为，被告对房屋买卖协议无异议，该证据具有客观性，真实性，对该证据的效力本院予以认定；虽对收条有异议，但其认可系宋玉涛签的，故本院对该证据的效力予以认定。被告未提供证据。法院为查明案件事实，在富裕县民政局婚姻登记处调取的以下证据：被告的婚姻登记记录证明、离婚协议书各一份，证明2014年10月8日，宋玉涛与张瑜在富裕县民政局登记离婚。原告质证认为，无异议。被告质证认为，无异议，因为欠开发商楼款，开发商随时可以收走该楼，所以没将房屋写在离婚协议中。现在由我居住，楼归我所有，欠的楼款宋玉涛说他还。本院认为，该证据具有客观性，真实性，故对该证据予以认定。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：宋玉涛与张瑜原系夫妻关系。2013年，宋玉涛和张瑜购买了位于××小区18号楼5单元701室的面积76.6平方米的阁楼一处。2014年4月17日，宋玉涛、张瑜以人民币50,000.00元的价格将该阁楼卖给了原告多立军，当时双方签订了《房屋买卖协议》一份，宋玉涛、张瑜和多立军均在协议上签了字，同时宋玉涛给原告出具了收购楼款50,000.00元的收条一份。双方所签订的协议还约定宋玉涛、张瑜于2014年4月27日前搬出房屋。宋玉涛与张瑜于2014年10月8日在富裕县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，当时对本案争议的房屋未做处理，在离婚协议上写的是无房产。现该楼房由被告张瑜居住。双方所争议的阁楼未办理房屋所有权证。本院认为：宋玉涛、张瑜原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间将所购得的阁楼卖给了原告多立军，双方签订了房屋买卖协议，双方均在协议上签了字，同时宋玉涛还给原告出具了收购楼房款收条一份，故此，双方的买卖关系成立，应依法受到保护，故对原告的诉讼请求应予支持。在宋玉涛、张瑜离婚后，原告所购得的争议的楼房由被告张瑜居住，故张瑜应按协议将楼房交付给原告。因双方买卖的房屋系阁楼，没有房屋产权登记，故对原告要求被告协助办理产权过户手续的诉讼请求暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告之间的房屋买卖协议合法有效。二、被告将原、被告买卖的阁楼于本判决书发生法律效力后10日内交付给原告。本案受理费1，150.00元，减半收取575.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一五年六月十八日书记员  刘劲松
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02138号原告白艳东，男，蒙古族。委托代理人白景森，男，蒙古族。被告张旭东，男，汉族。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告温明远，男，汉族。原告白艳东与被告张旭东、温明远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告白艳东的委托代理人白景森、被告张旭东的委托代理人杨立新、被告温明远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月11日晚9时许，被告张旭东、温明远等三人来到和谐家园小区门口，不知什么原因，不由分说上前就打原告，被告温明远用拳头击打原告的脸部、眼皮上方、头部数下，张旭东用脚踢原告臀部、腹部，致原告多处受伤。后不知谁报警，铁西派出所干警及时赶到制止。家人得知后，打车将原告送往二医院住院治疗14天，花医疗费7619.79元。二被告的行为侵犯了原告的人身权利，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失14129.79元。被告张旭东辩称，原告与答辩人此前相识，并有过节，为此原告心存不满。2015年3月11日晚9时许，原告给我打电话，让我出来谈谈。为了避免原告的纠缠，我与妻子下楼出来与原告相见。原告蛮不讲理，与我发生口角。此时我表哥温明远去超市回来，见我与原告吵吵，就上前劝架。结果原告不满，与温明远发生争执并厮打在一起。后被我和妻子拉开。我与原告整个过程只是争吵，但并未发生肢体接触，更没有将其致伤。因此原告所诉与事实严重不符；其次，原告请求的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等超出赔偿标准，应予驳回。综上，是原告故意挑起事端并与劝架的温明远厮打，其本身存在过错，应承担相应的法律责任，并驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告温明远辩称，我与原告发生口角后打到一起了，张旭东没有参与打原告，原告的外伤是我与原告厮打时造成的。原告为支持其主张向本院提交了1、诊断书、病例、收费单据、费用清单；2、宁城县公安局活体损伤鉴定票据；3、李云龙证言；4、宁城县公安局铁西派出所治安处罚决定书，用以证明原告伤情、治疗经过及费用，被告温明远因殴打原告受到治安处罚的事实。被告张旭东代理人质证认为，对证据1、2、4的真实性无异议，但此次纠纷原告有过错，也证实了被告张旭东没有打原告；证据2不在法律规定的赔偿范围内；证据3，证人未出庭作证，不具合法性及真实性。被告温明远质证意见，与张旭东代理人质证意见一致。二被告均未举证。本院对原告提交的证据经质证后综合认证认为，原告提交的证据，能够证明原、被告发生纠纷的事实，原告因伤住院治疗。本院对这一事实予以确认；证据3，因证人未出庭作证并接受询问，故本院对其证言不予认定。本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：2015年3月11日21时许，在宁城县天义镇和谐家园西门处，被告张旭东及妻子与原告白艳东及妻子因前期矛盾而发生口角，后被告温明远等到场并对原告进行殴打，致原告受伤。后原告被送至宁城县中蒙医院（二医院）住院治疗14天，诊断为“脑外伤后神经性反应、右颞顶部头皮挫伤、右眼眉弓处皮肤损伤、右耳部、右脸颊、右肋部及右臀部软组织损伤”，花医疗费7619.79元，好转出院。宁城县公安局铁西派出所对被告温明远作出了行政拘留13日、罚款800元的行政处罚。原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费7619.79元、误工费3495元、护理费1515元、伙食补助费600元、交通费400元、法医鉴定费500元，计款14129.79元。本院认为，原告及妻子与被告张旭东及妻子因故发生争吵，被告温明远到场后与原告发生纠纷并对原告进行殴打之事实清楚，证据充分，被告温明远应承担赔偿责任；考虑原告对导致纠纷的发生未采取理智态度处理，故可适当减轻被告温明远的赔偿责任。现有证据不能证实被告张旭东参与殴打原告，故原告对被告张旭东的诉讼请求，本院不予支持。原告请求的误工费、护理费超出赔偿标准部分本院不予保护；原告主张的交通费，因其未提交相关票据，其请求本院不予支持；活体损伤鉴定费用本院不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告温明远赔偿原告医疗费7619.79元、误工费1148元（82元／天×14天）、护理费1417.36元（101.24元／天×14天）、住院伙食补助费560元（40元／天×14天），计款10745.15元的80％，即款8596.12元。此款限判决生效后5日内给付。二、驳回原告对被告张旭东的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告温明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  唐广金二〇一五年六月二十五日书记员  曹娇娇
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民一初字第381号原告ＸＸ海，男，汉族，无职业，现住汪清县。被告朱晓龙，男，汉族，教师，现住汪清县。本院在审理原告ＸＸ海诉被告朱晓龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ海于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ海的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ海撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费4400.00元，由原告ＸＸ海负担。代理审判员 许 玲二〇一五年六月一日书 记 员 金丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第5137号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告黄诚,男，1979年3月23日生，汉族，住址不详。被告梁丹桂,女，1987年8月16日生，壮族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄诚、梁丹桂金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告黄诚、梁丹桂系我司借款人，被告梁丹桂系上述借款的保证人。原告与被告黄诚于2013年7月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告黄诚发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告黄诚归还贷款本金人民币68,817.02元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告黄诚未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权；被告梁丹桂对被告黄诚的上述债务(包括贷款本金、利息及逾期利息)承担连带清偿责任；诉讼费由两被告负担。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年六月五日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第1750号原告李爱强，男，农民。身份证号码××。委托代理人高伟、韩文强。被告寇长文，男，农民。身份证号码××。被告寇天华，男，农民。身份证号码××。被告韩乃国。身份证号码：××。原告李爱强诉被告寇长文、寇天华、韩乃国民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员张亚光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱强的委托代理人高伟、被告寇长文、寇天华、韩乃国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱强诉称，请求法院依法判令一、被告寇长文、寇天华给付原告借款本金50000元；依法判令被告寇长文、寇天华给付原告利息9000元（从2013年11月26日计算至2015年5月25日）合计59000元；二、判令两被告继续支付2015年5月25日之后的利息按借据约定计算至债务清偿之日；三、被告韩乃国对上述借款本息及利息承担连带清偿责任；四、诉讼费由三被告承担。原告为主张自己的权益,向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体资格。2、2013年11月25日三被告向原告出具借条一份，用以证明被告寇长文、寇天华向原告借款50000元、约定借款期限1年、约定月息1分及被告韩乃国担保的事实。3、借据复印件一份，证明借据在被告韩乃国撕毁前完整的事实。被告寇长文辩称，我是向被告韩乃国借款，也是韩乃国给我的钱，我没有向原告借款，我已经将借款还给韩乃国，至于他给没给原告我不清楚。被告寇天华辩称，我们与原告签订的是1年的期限。借款到期后原告没有找我们。他就计算利息了。我承认借款，但是我们已经还款了。被告寇长文、寇天华提供证据2015年3月19日韩乃国出具收到条一份及2015年4月19日山东农信客户回单一张，证明2015年4月19日两被告已将55000元打入韩乃国账户及2015年3月19日韩乃国出具收条的事实。被告韩乃国辩称被告寇长文向我借钱，我没有钱，我找到原告，原告要求我提供担保原告就同意借给寇长文了，现被告寇长文、寇天华将56000元已经还给我，我没有将钱还给原告。因为我孩子韩逢跟着原告打工出了事故，原告没有给他看病，如果原告给我儿子韩逢看病，我就将56000元还给原告。经庭审质证，被告寇长文、寇天华、韩乃国对原告提交3份证据无异议，对以上证据的效力本院予以确认；原告对被告寇长文、寇天华提供证据发表意见称，韩乃国书写收条和打款凭证记载的数额与本案借款本金和利息不符，不能证明该事实与本案有关，所还款项与本案存在联系，认为即使还款是真实的，也不能阻滞本案原告与二被告之间的权利义务关系，本院认为，收条的记载时间为2015年3月19日，金额为56000元，而山东农信客户回单一张时间为2015年4月19日，金额为45000元，二者存在矛盾，且该两份证据与本案的关联性和证明效力均不能与原告提交的借据相对抗，故对该两份证据的证明效力不予认定。根据以上证据可以认定以下事实，2013年11月，被告寇长文、寇天华经被告韩乃国介绍担保向原告李爱强借款50000元，2013年11月25日三被告出具借据一份，借据载明：“借据今借李爱强现金50000元正（伍万元正）用期一年月息1分（壹分）借款人寇长文寇天华担保人韩乃国2013年11月25日”，三被告均在借据上签字按手印。借据签订后，原告按照约定发放了借款，借款到期后，原告多次向三被告催要借款，被告寇长文、寇天华以已经将款还给借款为由拒绝还款，被告韩乃国以原告与其子韩逢存在纠纷，拒绝还款，酿成纠纷，原告诉至本院，要求三被告偿还借款及支付利息。上述事实，主要是依据原、被告提供的证据及原、被告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。被告寇长文、寇天华从原告李爱强处借款50000元，并书写借条许诺按照月息一分支付利息，未超出法律规定，是有效的民事行为，两被告应按照约定按时偿还借款及利息，逾期应按照约定利息支付逾期利息；被告韩乃国自愿在借据上以担保人身份签字，没有约定担保方式，应承担连带责任；被告寇长文、寇天华虽辩称已还款给担保人韩乃国，但因担保人亦认可并未将款还给原告，并以其他理由扣留该款，故其二人未能将借款偿还给原告，其二人的还款责任未能免除，故对其辩解理由本院不予采信；其二人承担还款责任后，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告寇长文、寇天华于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱强借款本金50000元、利息9000元（从2013年11月26日按照约定利息计算至2015年5月25日），合计59000元；二、被告寇长文、寇天华于本判决生效之日起十日内按照约定继续支付原告李爱强借款利息从2015年5月26日计算至本判决确定的履行期限截止之日；三、被告韩乃国对以上款项负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取，由三被告承担（原告已垫付，被告支付给原告）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚光二〇一五年六月三十日书记员  孙 策
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋白民初字第24号原告徐迪锋委托代理人被告黄建军被告姚美玲原告徐迪锋与被告黄建军、姚美玲担保合同追偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告及其被告姚美玲到庭参加诉讼，后因案情复杂依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐迪锋及其委托代理人到庭参加诉讼，被告姚美玲经本院合法传唤、被告黄建军经本院公告送达开庭传票期满后，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐迪锋诉称：2014年8月14日被告黄建军向任锦祥借款27000元，由原告徐迪锋担保，该款因黄建军未能偿还，原告于2014年11月1日代其偿还27000元，因被告姚美玲与被告黄建军系夫妻关系，以法律规定，被告姚美玲应当共同偿还。现诉至法院，要求二被告立即偿还原告27000元。被告姚美玲辩称：原告与黄建军是朋友，他们之间的借款我不清楚，现已与黄建军离婚，约定了各自的债务各自承担，我不同意承担偿还责任。被告黄建军未作答辩。经审理查明：2014年8月14日被告黄建军向任锦祥借款27000元，原告作为担保人签字，后被告黄建军未能偿还，原告于2014年11月1日代为偿还27000元。另查明，原告曾用名徐锋，被告黄建军与被告姚美玲于2014年9月10日离婚。原告于2014年12月24日向本院起诉要求判如所请。上述事实，有当事人的当庭陈述，借条、收条等证据经庭审质证确认在卷佐证。本院认为：原告为被告黄建军借款提供保证且代为偿还27000元，有相关书证佐证，事实存在。而担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告黄建军的债务发生在与被告姚美玲的夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄建军、姚美玲于本判决生效后十日内给付原告徐迪锋代垫款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告黄建军、姚美玲负担。（此款原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费475元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  宗志强审 判 员  孙国成人民陪审员  钱顺林二〇一五年六月十六日书 记 员  顾梅红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第704号原告胡殿汉,男,1955年10月1日出生,满族,科尔沁左翼中旗人,退休干部。被告杨巴特尔，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告胡殿汉为与被告杨巴特尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡殿汉到庭参加诉讼，被告杨巴特尔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已���理终结。原告胡殿汉诉称,被告杨巴特尔于2012年1月1日向我借款12400元，约定于2012年12月30日偿还，逾期不还，按月利0.02元利率计息。此款到期经我多次索要未果。现被告杨巴特尔外出打工，住址不详。故我诉至法院，要求被告杨巴特尔偿还借款12400元，支付利息4960元（12400元×0.02元×20个月，2013年1月1日到2014年8月30日），合计17360元；并承担本案诉讼费。被告杨巴特尔未答辩。经审理查明，被告杨巴特尔于2012年1月1日向原告胡殿汉借款12400元，被告杨巴特尔签名给原告胡殿汉出具上述金额的欠据1枚，约定于2012年12月30日偿还，如超期从欠款之日起按月利0.02元利率计息。此款到期经原告胡殿汉多次索要未果。后被告杨巴特尔外出打工，住址不详。故原告胡殿汉诉至法院。原告胡殿汉针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、金额为12400元的欠据一枚，证明被告��巴特尔欠款未还及约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗花胡硕苏木敖包艾勒嘎查委员会及科尔沁左翼中旗公安局花胡硕派出所共同出具的证明一份，证明被告杨巴特尔外出打工，现住址不详的事实。被告杨巴特尔在举证期限内未举证。经本院审查，原告胡殿汉提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告杨巴特尔向原告胡殿汉借款，并给原告胡殿汉出具欠据，表明原告胡殿汉与被告杨巴特尔之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告杨巴特尔本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告胡殿汉要求被告杨巴特尔偿还借款12400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于原告胡殿汉要求被告杨巴特尔按0.02元的月利率支付利息4960的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨巴特尔经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨巴特尔于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡殿汉借款12400元，支付利息4960元，合计17360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费400元，合计634元，由被告杨巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 吴 晓 鸿审 判 员 白 玉 成人民陪审员 马其木格二〇一五年六月一日书 记 员 姜  雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6449号原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告劳嘉燕，女，1964-04-20出生，住广东省佛山市禅城区金鱼街***号***房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告劳嘉燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告劳嘉燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40366.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40366.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第361号原告：吴宇华。委托代理人（特别授权代理）：邵慧琴。被告：阮福生。被告：廖菊红。原告吴宇华与被告阮福生、被告廖菊红的民间借贷纠纷一案，原告吴宇华于2015年1月19日向法院提起诉讼，并变更诉请为:一、判令被告阮福生归还借款本金18147.72元、偿付借款利息1105.08元；并以18147.72元为计算基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算自2015年3月21日起至款项付清之日止的罚息；二、被告廖菊红对被告阮福生的上述应付款项承担连带责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，原告吴宇华（出借人，即甲方）与被告阮福生（借款人，即乙方）、被告廖菊红（担保人，即丙方）于2014年3月18日签订合同编号为FullVast*ER2、Q12的《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款30000元整用于资金周转，借款期限为12个月，自2014年3月18日至2015年3月20日；借款执行利率为固定利率1.0%（月利率），约定每月等额本息还款，即每月20日乙方支付甲方固定还款本息人民币2665.46元；违约则乙方需额外支付违约金及罚息：其中逾期违约金为借款本金的10％，即3000元。罚息按日累计，计算方法为：按照借款的本金以每日千分之二的标准计算从结息日起至实际还款之日止，即每天的罚息为60元整，每月结算一次。此外，合同还约定：本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、逾期利息、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。上述合同签订生效后当日即2014年3月18日，原告吴宇华按约向被告阮福生交付借款人民币30000元。然被告阮福生除累计向原告吴宇华偿还了前五期本息共计人民币13752元外，剩余七期的借款本金18147.72元以及利息1105.08元，一直未予归还；被告廖菊红作为保证人亦未承担相应的保证责任。为此，原告吴宇华以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告阮福生归还原告吴宇华借款本金人民币18147.72元、偿付借款利息1105.08元，并以18147.72元作为计算基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年3月21日起至实际履行之日止的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告廖菊红对被告阮福生上述第一项的应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币336元，由被告阮福生负担，被告廖菊红对此款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨建华人民陪审员  宋国泉二〇一五年六月二十六日代书 记员  袁小莉