陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民再32号再审申请人（原审被告、二审上诉人）中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地，延安市宝塔区枣园路*号楼*号院*层D12。负责人：冯扬群，系该公司总经理。委托代理人：史姜霞，女，1987年8月27日出生，中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司法务岗员工，现住宝塔区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）杨增发，男，1965年12月15日出生，现住延安市宝塔区。委托代理人：韩曹平，女，1965年6月7日出生，现住延安市宝塔区。系杨增发的妻子。被申请人（原审被告、二审被上诉人）魏生军，男，1974年7月4日出生，现住延安市延长县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）延长县平安出租有限责任公司。住所地，延长县征稽所旁。法定代表人：刘延利，系该公司经理。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被申请人杨增发、魏生军、延长县平安出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝塔区人民法院于2015年1月26日作出(2014)宝民初字第02378号民事判决。中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司不服向本院提起上诉，本院于2015年6月18日作出(2015)延中民一终字第00307号民事判决。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司不服，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）陕06民申19号民事裁定，裁定将本案提起再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人史姜霞、被申请人魏生军、杨增发的委托代理人韩曹平到庭参加了诉讼，延长县平安出租有限责任公司未到庭。本案现已审理终结。原告杨增发诉称，2013年11月30日19时50分，被告魏生军驾驶陕JT26**号轿车由西向东行驶至宝塔区李渠镇周家湾时，将由北向南横过公路的原告杨增发撞伤，致杨增发受伤。后经交警队认定，被告魏生军负事故全部责任。事发后，原告被送往延安市人民医院住院治疗29天，被诊断为：1、肱骨外科颈骨折；2、右肱骨骨干骨折；3、右胫骨粉碎性骨折；4、右腓骨中断粉碎性骨折；5、头皮裂伤；6、双肺挫伤，花去105458元的医疗费，被告魏生军已支付58000元。2014年，交警队委托陕西天恒司法医学鉴定所进行鉴定，原告右上肢损伤被评定为七级伤残、右手损伤评定为八级伤残、右下肢损伤评定为九级伤残、后续治疗费约需60000元。原告认为，被告魏生军给原告造成的经济损失，延长平安出租公司作为车主应承担赔偿责任，中华联合保险公司在保险责任范围内应承担赔偿责任。现原告起诉要求判令被告赔偿原告医疗费47458元、住院伙食补助费870元、营养费870元、误工费12400元、护理费5151.85元、残疾辅助器具980元、交通费200元、伤残赔偿金205722元、后续治疗费60000元，共计333651.85元，并由被告承担本案诉讼费用。被告魏生军辩称：事故车辆在中华联合保险公司购买了交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿，其给原告垫付的58000元，应由被告中华联合保险公司进行理赔。被告延长平安出租公司辩称：应由被告中华联合保险公司赔偿。被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在中华联合保险公司投保商业险和交强险，事故发生在保险期限内，中华联合保险公司同意在保险限额内进行赔偿，原告要求赔偿的项目按照法律规定的项目和标准进行赔偿，医疗费用应在城镇医保范围内赔偿，与事故无关的用药不予赔偿，医嘱中没有的项目不予赔偿，原告的证据不能证明其系城镇居民，应按农村标准计算赔偿项目，鉴定结论鉴定时机过早，鉴定等级过高，中华联合保险公司申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费不由我公司承担。一审法院认定：2013年11月30日19时50分许，被告魏生军驾驶陕JT26**号出租车由西向东行驶至宝塔区李渠镇周家湾村公路处时，将由北向南横过公路的原告杨增发撞伤后又撞于公路南侧外的树上，致原告受伤，车辆受损。当天，杨增发被送往延安市博爱医院抢救，后又被送往延安市人民医院住院治疗28天，被诊断为：1、右肱骨外科颈骨折；2、右肱骨骨干骨折；3、右胫骨粉碎性骨折；4、右腓骨中断粉碎性骨折；5、头皮裂伤；6.双肺挫伤，花去医疗、检查等费用99261.08元，被告魏生军付给原告58000元。2013年12月9日，延安市公安局交警支队二大队作出延市公交直二队认字[2013〕第0200080号道路交通事故认定书，认定被告魏生军负事故全部责任。经延安市公安局交警支队二大队委托，2014年1月27日，陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的损伤进行了评定，并作出陕延天恒[2014]临鉴字第0094号司法鉴定意见书，认定原告右上肢损伤为七级伤残、右手损伤为八级伤残、右下肢损伤为九级伤残、二次手术取出内固定约需45000元，神经修探查等费用约需15000元，共需60000元。另查明，被告魏生军与被告延长平安出租公司系挂靠经营关系，陕JT26**号车在被告中华联合保险公司投保有交强险和赔偿限额为300000元的第三者责任保险、不计免赔险。原告杨增发在事故发生前在宝塔区北门口社区连续居住已满一年以上，且主要收入来源于城镇。一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人健康权、身体权的，应当承担相应的民事责任;交通事故致他人受伤的，肇事车辆的承保公司首先应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分由责任人按责任比例承担赔偿责任。本案中，被告魏生军驾驶车辆致原告受伤，其负事故全部责任，应对原告杨增发的损失承担相应的民事责任。被告延长平安出租公司与被告魏生军系挂靠经营关系，其未尽到监管责任，应承担连带赔偿责任。被告中华联合保险公司作为肇事车辆承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿残疾辅助器具（防褥疮床垫）的请求，因无证据证明系其治疗所必需，不予支持。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告杨增发因本案交通事故所受的损失确认为：1、医疗费99261.08元；2、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）;3、护理费2240元(80元／天×28天）;4、误工费4560元（80元／天×57天）;5、残疾赔偿金为205722元［22858元×20年×(40%+3%+2%)];6、营养费840元(30元／天×28天）;7、后续治疗费60000元；8.结合原告及其陪护人员因住院产生必要的交通费实际情况，本院酌情确认原告该笔损失数额为200元，计373663.08元。被告中华联合保险公司申请对原告的损伤进行重新鉴定，因无证据证明该鉴定结论存在瑕疵或不当，故其请求不予支持，中华联合保脸公司认为其不应承担鉴定费和诉讼费的意见，因鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内，其请求予以支持。被告魏生军给原告杨增发垫付的医疗费用等计58000元，被告中华联合保险公司应当在保险赔偿限额内给被告魏生军退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决（一）、原告杨增发的医疗费99261.08元、住院伙食补助费840元、护理费2240元、误工费4560元、残疾赔偿金为205722元、营养费840元、后续治疗费60000元、交通费200元，共计373663.08元（被告魏生军已支付58000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿195663.08元。（二）、由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司向被告魏生军支付保险理赔款58000元：上述款项限于本判决生效后十五日内付清。（三）、驳回原告杨增发的其他诉讼请求。案件受理费6305元，原告已预交，减半收取3152.5元，由被告魏生军负担3152.5元。中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02417号民事判决书，重新鉴定，撤销对伤者残疾赔偿金按城镇标准判决，按照农村标准进行赔付。主要事实和理由：原审法院按照城镇标准认定被上诉人杨增发的残疾赔偿金依据不足，应按农村标准进行计算。一审庭审中，被上诉人杨增发向一审法院提供的凤凰办证明及工资表，其真实性存疑。对被上诉人杨增发的伤残鉴定书不予认可，应当重新鉴定。根据相关规定，伤残鉴定时间以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，而被上诉人杨增发是在2014年1月27日进行的伤残鉴定，但其却又分别在2014年1月3日、2014年2月1日、2014年4月16日、2014年6月22日、2014年7月13日、2014年7月18日、2014年7月31日在延安市人民医院进行治疗，足以证明被上诉人杨增发在做伤残鉴定时治疗并未终结，违反了相关法律规定，应重新进行鉴定。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人杨增发辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审经审理查明：一审判决认定事实属实。二审判决认为：侵害他人身体的应当承担赔偿责任。本案中上诉人主张在被上诉人治疗尚未终结的情况下即对其伤情进行鉴定，违反相关法律规定，应重新申请鉴定。经查，被上诉人在做残评定时已经出院，且临床效果稳定，之后也没有特殊治疗，符合评定的要求，加之上诉人再未提供其他充分有效证据予以证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人还提出被上诉人提供的凤凰办证明及工资表是伪造的，不应当按照城镇标准赔偿被上诉人的残疾赔偿金。但其提供的证据在出具时间上有明显瑕疵，而且由居委会出具的证明也不足以推翻由居委会和街道办处共同出具的证明，上诉人再未提供其他证据，故该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审件受理费6905元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司申请再审称：鉴定前应征得人民法院同意，并与各被告协商。而本案原告方既未征得人民法院同意，也未按规定与各被告协商选定鉴定机构和鉴定人员，在各被告毫不知情的情况下，延安市公安局交通警察支队二大队单方委托鉴定，该行为完全剥夺了被告的知情权。伤残鉴定只能由司法机关或当事人自己委托，而不能由公安机关单独代为委托鉴定，因此委托程序违法，鉴定结论不能作为定案依据。评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。而陕西天恒司法鉴定所在杨增发的治疗期内，伤情不稳定的情况下做出的鉴定，违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定。综上所述，申请人认为鉴定存在委托程序违法、评定时机不具备、鉴定人鉴定程序违法、鉴定内容重复、鉴定费用不合理、不客观等问题，一审、二审法院依据该鉴定结论作出判决，判决申请人承担相应赔偿责任，属于认定事实错误。杨增发的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，而应当按照农村标准进行赔偿。被申请人杨增发辩称：鉴定时交警队让做的鉴定，我们只是配合。我们在城里租的房子住的，在哪里打工就在哪里居住，一开始在西沟住的，后在大贬沟住，在城里住的时间大概两三年，出事的时候是在大贬沟住着。本院再审查明，原审判决认定事实属实。本院再审认为，根据《中华人民共和国国家标准GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，伤残鉴定的时间以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案的关键是被申请人杨增发在做伤残鉴定时是否“治疗终结”。治疗终结是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗达到临床治愈或临床稳定。根据《道理交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-2013第4.1条规定道路交通事故受伤人员治疗终结的时间应按照实际治疗终结时间认定。本案中延安市人民医院出具的杨增发出院证明上治疗结果为治愈。医嘱为按时复查、不适随诊。被申请人杨增发在作鉴定时已经出院，出院后再未进行住院治疗或进行特殊治疗，可视为临床效果稳定。再审审理期间再审申请人未提供新的证据，无证据证明原审鉴定程序违法等问题。据此再审申请人的再审理由不能成立，依法不予支持。再审申请人申请再审称杨增发的残疾赔偿金应按照农村标准进行赔偿，不应按照城市标准进行赔偿。经查杨增发以在城镇打工为生，收入主要来源于城镇，事故发生时在城镇连续居住满一年，应当按照城镇标准进行赔偿，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持本院（2015）延中民一终字第00293号民事判决。二、驳回再审申请人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司的再审请求本判决为终审判决。审 判 长  乔月霞审 判 员  齐进飞代理审判员  李委玲二〇一七年一月九日书 记 员  白园园