广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书〔2012〕湛赤法民一初字第451号原告陈某1，男，1935年5月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人唐爱民、广东民赐律师事务所律师。被告陈某2，男，1938年11月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人陈锦泳、广东自正律师事务所律师。被告陈某3，男，1944年4月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托代理人陈锦泳、广东自正律师事务所律师。第三人陈某4，男，1960年7月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，第三人陈某5，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省遂溪县，第三人陈某6，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省遂溪县，第三人郑某，女，1935年1月22日出生，汉族，住广东省遂溪县，四第三人共同委托代理人林小岩，广东正德律师事务所律师。四第三人共同委托代理人陈章，广东正德律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3与第三人陈某4、陈某5、陈某6、郑某法定继承纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱民、两被告共同委托代理人陈锦泳、第三人陈某5、四第三人共同委托代理人陈章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，位于湛江市××路××房屋是原、被告父母和伯母遗留下来的财产。父亲陈炽焘在1980年已病故，母亲严碧娥于1961年去世，伯母韩秀英也于1993年病故。原告是陈炽焘和严碧娥长子，被告陈某2是次子，被告陈某3是三子。湛江市××路××房屋，1949年为砖瓦木结构，楼层两层半，房屋占地面积65.95平方米，建筑面积84.66平方米。1954年该房在台风毁损下只剩一层半，后于1957年和1964年修缮过。在父母和伯母相继去世后，该房屋由原、被告三人法定继承，1992年换证时，兄弟三人按继承份额各占三分之一的房屋产权，原、被告三人都持有湛江市房地产管理局颁发的房屋所有权证和持有由湛江市人民政府、湛江市国土局颁发的城镇土地使用权证。由于原告18岁时参军离家，该房屋一直由被告管理使用，2000年，原、被告三人认为该房屋需要修整，原告表示同意，并拿出2万元交给被告陈某2作为修整加固装修之用，可两被告改变修整房屋计划，改为扩建房屋，在未取得原告同意的情况下，两被告于2001年将原一层半房屋拆除，改建成三层半的楼房，楼房建成后，一直由两被告居住使用至今，没有留一间房屋给原告居住和使用。原告认为自己并没有放弃继承权，被告的行为侵犯了原告合法权益，请求法院判令：一、位于湛江市××路××房屋产权三分之一归原告所有，该房屋价值约20万元；二、责令两被告将位于湛江市××路××房屋其中一层分给原告居住使用。两被告共同辩称，位于湛江市××路××房屋为原有建筑面积84.66平方米的一层半房屋，是被答辩人和答辩人继承父母遗产而共同共有的房屋。该房屋因年久失修，至1994年时已不适宜再居住使用，所以湛江市房屋安全鉴定办公室于1994年3月31日出具了“建议尽快拆除重建”的鉴定意见。因陈某1不同意出资，该房屋的拆除重建遭搁置。至2000年下半年，因该房屋已有随时倒塌的危险，陈某1才愿意放弃该房屋及房屋所占地的使用权，同意由两答辩人共同出资重建。该房屋拆除后，陈某1还在现场与陈某3合影留念，可见，陈某1称其拿2万元交陈某2作修整加固之用及两答辩人擅自把房屋拆除扩建的陈述与事实严重不符。因继承的原因，陈某1与两答辩人对位于湛江市××路××号原有建筑面积为84.66平方米的旧房屋无疑形成了共有关系，但该旧房屋被拆除后，已导致该遗产的灭失，在共有的物权标的已经灭失的情况下，陈某1对该84.66平方米的旧房屋的物权已经不存在。目前，位于湛江市××路××层半楼房是由两答辩人共同出资修建，陈某1因没有出资修建，所以对此三层半楼房不能拥有物权，当然不可能再行使物权法上的权利。综上所述，陈某1的诉讼请求明显缺乏依据，请求法院予以驳回。四第三人共同辩称，一、由于我方以前是独立请求另案起诉的，但由于另一案无法通知陈某1，所以我方为了方便诉讼就申请作为独立请求权第三人参加本案诉讼；二、被告答辩状中说陈某1放弃该房屋以及房屋占用地的使用权与事实不符；三、被告承认共同关系，但是房屋重建后导致遗产灭失的说法不正确。并共同诉称，我方转继承陈炽焘位于湛江市××路××号房地产（约28万元）的四分之一应归四个第三人共同继承。原告辩称，同意四第三人提出对房屋确定各继承人份额的请求，并变更自己诉讼请求为：判决位于湛江市××路××房屋产权四分之一归原告所有，其他诉讼请求不变。两被告共同辩称，四第三人诉请没有事实和法律依据，在房屋办理原、被告三兄弟共有证之前，四兄弟是商量过的，赤坎的房屋是三兄弟的，遂溪的房屋是大哥陈某7的，且第三人及原告按继承提出的主张超过了2年甚至20年期限，请求法院予以依法驳回。经审理查明，位于湛江市××路××号房地产，先前由陈炽焘于1954年9月17日向湛江市人民政府提出申请，于1957年1月20日领取了湛江市人民政府颁发的《土地房屋所有权证》（湛房字第××号），陈炽焘于八十年代初死亡（湛江市公安局中山派出所证明于1982年死亡），其与第一任妻子（第三人述称于1990年死亡）生育儿子陈某7，陈某7已于2006年死亡，第三人郑某系陈某7妻子，第三人陈某4、陈某5、陈某6均系陈某7儿子。陈炽焘第二任妻子严碧娥已先于其之前死亡，陈炽焘与严碧娥育有三个儿子，即原告陈某1、被告陈某2、陈某3。陈炽焘死亡后，湛江市××路××号的房屋于1992年12月9日登记到原告陈某1、被告陈某2、陈某3三人名下，办理了三人共有房屋的所有权证，所有权证说明房屋为砖瓦木一层半，为1954年10月新建，房屋占地面积65.95平方米，建筑面积84.66平方米。由于陈某1、陈某2、陈某3三人申请改造该房屋，1994年3月31日，经湛江市房屋安全鉴定部门鉴定，认定房屋建于1954年，属砖木结构，墙体裂，门窗分离，屋面漏水，桁条头腐蚀，建议尽快拆除重建房屋。2000年9月21日，陈某1、陈某2、陈某3三人的涉案房屋获得湛江市房产管理局颁发的湛江市个人建造住宅许可证【湛房建字（2000）135号】。2001年3月20日，陈某1、陈某2、陈某3三人又取得上述房屋的国有土地使用证【湛国用（2001）字第07455号】。同年，案涉房屋被拆除，两被告在房屋基地上重新建造三层半房屋，并作居住使用，但一直未有办理房屋产权证。原告起诉前向两被告要求确认其享有一层的房屋所有权无果，遂于2012年6月21日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、土地房屋所有权证、土地使用权证、湛江市公安局赤坎分局证明、乾留村委会证明、《湛江市房屋安全鉴定表》、《湛江市个人建造住宅许可证》、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本案在审理过程中，因四第三人另案起诉陈某1、陈某2、陈某3转继承案【（2012）湛赤法民一初字第451号】，据此，本院于2012的11月14日中止本案诉讼。此后四第三人撤回转继承案诉讼，于2013年4月10日申请作为本案第三人参加诉讼，提出享有房屋的合法继承权，同年7月18日又提出对改建房屋进行评估申请。由于房屋有关资料不全，评估机构最后进行了实地评估，但第三人一直未预交评估费，评估机构未同意出评估报告，本院作四第三人放弃申请处理。另外，四第三人在庭审中请求转继承陈炽焘座落于湛江市××路××号房地产（约28万元）的四份之一的份额，即该房地产四份之一由四个第三人共同继承。原告同时亦同意按第三人提出的继承份额处理，由请求湛江市××路××号房地产三份之一份额变更为四份之一份额。本院认为，原告起诉时虽曾主张对涉案房屋在原、被告间进行确权及析产，但四第三人参加诉讼按法定继承提出主张后，原告因同意第三人主张而变更其诉讼请求，要求按继承份额的四份之一确定所有权，因此，本案为法定继承纠纷。由于继承人陈炽焘已于1982年死亡，根据当事人陈述，其两妻子分别于1961年及1990年死亡，被继承人陈炽焘死亡时未立遗嘱处分遗产，遗产处分按照法定继承处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定”。原告陈某1，被告陈某2、陈某3，陈某7（第三人郑某的配偶、第三人陈某4、陈某5、陈某6的父亲）作为第一顺位继承人，按照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，陈某7与其他三兄弟应该均等继承被继承人陈炽焘的遗产，陈某7及原、被告三兄弟对湛江市××路××号的房屋均有继承权。但原、被告三兄弟于1992年12月9日办理了三人共有房屋的所有权证、2001年3月20日办理了三人名下的国有土地使用证，均为继承取得的财产，且于2001年拆建房屋，陈某7知道或应当知道事实的发生，而本案原告于2012年6月21日提起诉讼，四第三人作为陈某7的转继承人于2013年4月10日参加诉讼提出法定继承的请求，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，原告及四第三人的起诉已超过两年的诉讼时效，且两被告对诉讼时效提出抗辩，对原告及四第三人的诉讼请求不应支持。但对新建房屋的财产权属确认，报建权利人可另行主张处理。综上，依照上述援引的法律规定及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：一、驳回原告陈某1的全部诉讼请求。二、驳回第三人郑某、陈某4、陈某5、陈某6的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判长 陈 强审判员 陈国调审判员 陈伟明二〇一七年一月二十三日。书记员 陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。