新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2０15）新民一初字第7０1号原告：田军令被告：乌鲁木齐铁路局法定代表人：甄忠义委托代理人：ＸＸ委托代理人：王建伟原告田军令与被告乌鲁木齐铁路局劳动争议一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行审理。原告田军令，被告乌鲁木齐铁路局委托代理人ＸＸ、王建伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田军令诉称，一、乌鲁木齐铁路局客运段对原告作出的“除名”决定违反法律法规规定的程序，不具有法律效力。二、乌鲁木齐铁路局客运段不具备法人资质，对申请人作出的“除名”决定无法律资金积累。三、劳动仲裁和诉讼都没有超过法律规定的仲裁和诉讼时效。四、乌鲁木齐铁路局客运段不贯彻落实《公安部、劳人部、农牧部、教育部、商业部关于刑满释放人员安置联合通知》及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第十七条规定：“服刑期间保留职工身份的刑满释放人员，原企业应该予以安置。”原告于2008年4月2日因诈骗收审，于2013年4月2日释放，服刑期间一直未收到单位开除公职通知，因为单位也应该知道案情有许多疑点。原告于2013年8月到单位报到要求安置，单位答复需要研究，让我等消息，后向我告知我于2008年就被开除了。乌鲁木齐铁路局客运段作出的“除名”决定无论是处理程序、还是通知的送达程序都不符合法律、法规规定，是无效的。为保护原告正当权益，故诉至法院。原告诉讼请求：撤销“除名”决定、安排工作。被告乌鲁木齐铁路局辩称，请求法院驳回原告的诉求，铁路局客运段根据法律法规及生效的判决书和原告解除了劳动合同，原告依据的法律规定已经被宣布失效，原告2008年4月因诈骗刑事犯罪被判刑，被告单位并不知情，2012年7月原告被提前释放，要求去单位工作，单位询问原告上诉期间在干什么，被告说被判刑了，单位又派出工作人员来法院调取法律文书才知道原告被判刑了，单位开会研究，于2012年8月3日解除了与原告的劳动关系。客运段有与单位职工签订和解除劳动合同的权利，原告所说的五部委通知已经失效，并且效力没有法律法规大，原告提前释放，2012年7月去单位要求安排工作，单位与原告解除劳动合同，原告应该知道了解除劳动合同，所以原告的诉求已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告田军令原为被告乌鲁木齐铁路局下属乌鲁木齐铁路分局鄯善电务段职工。原告于1999年5月17日至被告乌鲁木齐铁路局下属乌鲁木齐铁路分局乌鲁木齐客运段（以下简称：乌鲁木齐客运段）助勤，乌鲁木齐铁路分局后同意原告流动到乌鲁木齐客运段另行分配工作，并与乌鲁木齐客运段签订劳动合同，自1999年8月20日起生效。原告田军令与乌鲁木齐客运段1999年即签订了一份固定期限劳动合同书（合同中载明甲方为乌鲁木齐铁路分局，但合同落款处由乌鲁木齐客运段盖章，乙方为田军令，签订日期为1999年5月31日），该合同书中约定：合同期限为10年，自1999年8月20日起至2009年8月19日止；劳动合同期满或者甲、乙双方约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止；乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：……（5）被除名、开除、劳动教养、判刑的，劳动合同自行解除。2008年4月2日，原告田军令在进行诈骗时被当场抓获。2008年4月3日，原告田军令被刑事拘留，并于同年5月9日被逮捕。公诉机关诉至本院后，本院于2008年12月15日作出（2008）新刑初字第409号刑事判决书，判决：一、田军令犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月3日起至2013年4月2日止。）二、田军令非法所得予以追缴。上述判决生效执行后，原告田军令于2012年7月提前出狱。2012年7月10日，原告田军令至被告乌鲁木齐铁路局所属乌鲁木齐客运段要求工作。因原告田军令自2008年至2012年7月未上班，亦未向单位提供个人近期信息资料，该段要求路风监察科调查田军令相关信息资料。2012年7月19日，乌鲁木齐客运段工作人员至本院调取上述刑事判决书时获知原告已被判处刑罚。2012年8月3日乌鲁木齐客运段工会召开了职代会联席会议，通过《田军令被依法追究刑事责任处理意见》。2012年8月3日当天，乌鲁木齐客运段作出乌客劳（2012）字第160号命令（通知），决定与原告田军令自2008年4月3日起解除劳动合同。因与被告乌鲁木齐铁路局对解除劳动合同发生争议，原告田军令作为申请人，以被告乌鲁木齐铁路局为被申请人，于2015年3月2日向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会作出新劳人不字（2015）8号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理田军令的申请。原告不服，诉至本院。上述事实有乌铁分劳人（99）字第097号命令（通知）、鄯电劳（99）字第081号命令、劳动合同书、（2008）新刑初字第409号刑事判决书、（乌鲁木齐客运段路风监察科）报告、（乌鲁木齐客运段2012年第三次职代会联席会议）会议纪要、乌客劳（2012）字第160号命令（通知）、新劳人不字（2015）8号不予受理通知书、庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”，此外《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”，因此劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。本院作出的（2008）新刑初字第409号刑事判决书，已判处原告田军令有期徒刑五年（刑期自2008年4月3日起至2013年4月2日止）；另外，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”，原告与被告下属乌鲁木齐客运段所签订的劳动合同书中已明确约定原告有除名、开除、劳动教养、判刑的情形，劳动合同自行解除。因原告被依法追究刑事责任，判决书确定刑期自2008年4月3日起至2013年4月2日止，且原告田军令服刑期间及2012年7月出狱后也未为被告单位提供劳动，被告下属乌鲁木齐客运段作出乌客劳（2012）字第160号命令（通知），决定与原告田军令自2008年4月3日起解除劳动合同，符合法律规定，亦符合双方劳动合同的约定，并无不当。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告所称本案已过诉讼时效，因被告未能提供证据证明其已给原告送达了相应的解除劳动合同通知，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告田军令的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行负担，退还原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  杨森二〇一五年六月一日书 记 员  李军