中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）初字第S145号原告比利时联合银行股份有限公司上海分行。负责人＊＊＊，行长。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告烟台鹏晖铜业有限公司。法定代表人＊＊＊。原告比利时联合银行股份有限公司上海分行诉被告烟台鹏晖铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭对本案进行了审理。原告比利时联合银行股份有限公司上海分行委托代理人王正、王凯到庭参加诉讼。被告烟台鹏晖铜业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告比利时联合银行股份有限公司上海分行诉称：2011年11月8日，原告与被告签署编号为SH／11／059的信贷函，并于2012年5月5日、2013年4月28日、2013年9月5日、2014年5月29日先后签署了四份信贷函修正函。信贷函、信贷函修正函及相应附件（以下合称“信贷协议”）约定，原告同意向被告提供美元4，000万元或其等值人民币的非承诺性循环信贷额度。信贷协议另对违约事件及违约后果等事项作了约定。2011年11月8日，原告与被告另签署了《仓储物及仓单质押协议》，约定：被告以各份出质通知中所列明的所有的仓单、该等仓单上记载的货物以及被告就该等仓单和货物所享有的全部权利和利益作为质押财产，为其对原告的债务提供担保。为此，原告、被告还与案外人A公司就质押财产的监管事宜签署了《担保物监管协议》。根据该监管协议，被告与A公司每日均共同向原告出具《每日库存报表》，明确质押财产的具体名称、数量等信息。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款，其中于2014年12月10日向被告发放贷款28，766，751.73美元、940，000美元，贷款年利率为3.6%；于2014年12月12日向被告发放贷款人民币56，139，000元，贷款年利率为6%。被告与A公司亦按约向原告出具《每日库存报表》，其中，2014年12月23日的《每日库存报表》明确，质押物为位于被告厂房内二、三车间的电解铜1，056.49吨，二车间内的电解槽432块、三车间内的电解槽272块，共计5，733.92吨。但自该日起，被告拒绝原告及A公司对质押财产进行监管，原告遂根据信贷协议的相关约定要求被告立即清偿所欠款项，截至2014年12月24日，被告于信贷额度项下所欠的贷款本金为美元29，706，377.57元、人民币55，236，637.40元，利息美元41，588.93元、人民币110，473.27元，融资中断费用美元2，169.06元，原告据此提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告返还贷款本金美元29，706，377.57元、人民币55，236，637.40元；2、被告向原告支付截至2014年12月24日的利息美元41，588.93元、人民币110，473.27元，以及自2014年12月25日起至实际清偿日止的利息、逾期利息（以本金美元29，706，377.57元、人民币55，236，637.40元为基数，按原被告约定的利率计算）；3、被告向原告支付融资中断费用美元2，169.06元；4、被告未履行前述第1至第3项还款义务，原告有权就位于被告厂房内二、三车间的电解铜1，056.49吨，二车间内的电解槽432块、三车间内的电解槽272块，共计5，733.92吨折价，或拍卖、变卖前述质押财产，所得价款由原告优先受偿；5、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告烟台鹏晖铜业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、编号为SH／11／059的《信贷函》一份；2、编号分别为SH／11／059-A、SH／11／059-B、SH／11／059-C、SH／11／059-D的《信贷函修正函》一组；3、《仓储物及仓单质押协议》一份；4、《担保物监管协议》一份；5、《每日库存报表》一份；6、《贷款确认书》一组；7、日期为2013年12月3日的《提款通知》及相应的《转账凭证》和《贷款确认书》一组；8、日期为2014年6月17日、2014年6月24日的《提款通知》及相应的《转账凭证》和《贷款确认书》一组；9、日期为2014年8月8日的《提款通知》及相应的《转账凭证》和《贷款确认书》一组；10、（2015）浦民二（商）初字第13号民事裁定书一份；11、《仓库租赁协议》及《补充协议》各一份。被告烟台鹏晖铜业有限公司未向本院提交证据材料。本院经核对原件，对原告上述证据材料的真实性予以确认，均作为本案证据予以采纳。根据原告提供的证据及庭审中的相关陈述，本院查明本案事实如下：2011年11月8日，原告与被告签署编号为SH／11／059的《信贷函》一份，并又分别于2012年5月5日、2013年4月28日、2013年9月5日、2014年5月29日签署编号为SH／11／059-A、SH／11／059-B、SH／11／059-C、SH／11／059-D的《信贷函修正函》，约定：原告同意向被告提供美元40，000，000元或等值人民币的非承诺性循环信贷额度；适用于每笔人民币提款的贷款年利率为该笔提款之提款日的基准利率上浮10%或融资成本＋2%年率，以较高者为准。适用于每笔美元提款的贷款年利率为融资成本＋2%年率。利息将于每笔贷款资金的还款日和每一计息期到期日支付；经原告要求，被告应当向原告赔偿因被告没有履行信贷函项下任何义务而使银行遭受或承担的任何损失、费用（包括律师费用、诉讼费用等）、开支或责任；每一笔提款／使用信贷额度及因此产生的全部利息、罚息及／或费用应以其发生或支付时的相同货币偿还，但是，如取得银行同意（必要时还应取得有权机关批准后），则可以不同的币种偿还，在此情形下，应按银行的汇率兑换成该等不同的币种；如发生或持续任何违约事件，本函项下客户所承担的所有未清偿的款项应于违约事件发生之时视为立即到期。违约事件包括：无力履约，即依银行意见，发生任何情况使银行有充分的理由相信，客户或客户所属集团的任何成员不会或不能履行或遵守客户在融资文件项下或集团的任何成员在其与银行签署的相关文件项下的义务（包括但不限于银行认为客户之业务或财务或资产状况发生重大不利影响）；修正函D第2条约定，信贷是非承诺性循环信贷，即信贷的可动用以非承诺性为基础，并须取决于原告不时之审查以及是否逐年续展之决定。无论本函条款及条款如何规定，原告有权（a）全权决定是否逐笔提供信贷而没有义务提供被告申请的信贷，及（b）无须预先通知即可取消或变更信贷或任何分额度或要求被告立即清偿所有或任何部分欠款，无论信贷是否到期、亦无论为实际或或有债务。关于罚息利率，一般条款第3.2条（1）约定，就人民币而言，对逾期未还的款项按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额计收逾期罚息。如中国人民银行不再要求逾期罚息必须根据中国人民银行的规定计收，或中国人民银行不再公布逾期罚息的计收标准，则应按原告不时自行酌情决定的利率计收罚息；修正函D第4.2条约定，适用于人民币信贷的逾期利率为原告按照适用法律确定的该等利率；适用于外币信贷的逾期利率为利率外加3%。2011年11月8日，原告与被告签订了一份《仓储物及仓单质押协议》，约定：质押财产为各份出质通知和（如有）相应的补充出质通知中列明的所有的仓单、该等仓单上记载的货物以及出质人就该等仓单和货物所享有的全部权利和利益；担保债务为信贷额度项下，被告现在或将来任何时候影响原告偿付的任何债务，实际的或是或有的，无论在任何时候是确定或不确定的，包括但不限于本金、利息、逾期利息、手续费、杂费、佣金等一切债务以及原告为实现本协议和其他融资文件项下的信贷额度的权利而发生的一切费用（包括但不限于律师费、登记费以及与诉讼、仲裁、保全、执行、公证和拍卖有关的费用），以及原告依其决定为交付、储藏、保管、放行和管理货物而向任何第三方（包括仓库保管人）支付的一切费用；被告应每日向原告提供一份经过更新的质押财产的书面记录。2012年6月26日，原告、被告与案外人A公司就质押财产的监管事宜签署了一份《担保物监管协议》，约定：原告同意按照与被告签订的贷款协议中规定的条件以货物质押作为担保，授予被告信用贷款；原告和被告希望指定A公司为质押给原告并将存储于仓储设施的货物提供担保物监管服务，同时指定A公司以担保物监管人的身份，代表原告、凭原告的命令、以及根据原告的指示对货物进行控制和处理，A公司已同意根据协议规定的条款和条件提供上述服务。为完成委托事项，各方还约定，在收到运抵仓储设施的货物时，A公司应清点并确认货物数量，A公司和被告应根据原告的唯一指令，在同一天签署每日库存报告；每日库存报告被认为是被告向原告做出的质押承诺，可视为被告对原告质押权的确认；每日库存报告应按数字编号，并且应替换前一天所做的每日库存报告。为确保A公司代表原告实现对货物的监督、持有和控制，被告与A公司另于2012年6月26日签订了一份《仓库租赁协议》及2012年7月27日签订了一份《补充协议》，约定：A公司从被告处获取协议附件中所出标出的仓库设施的独家租赁权。《信贷函》及《信贷修正函》签订后，原告向被告发放贷款情况如下：2014年12月10日，发放贷款美元28，766，751.73元、美元940，000元，贷款年利率为3.6%，约定起息日为2014年12月10日，到期日为2015年1月12日；2014年12月12日，发放贷款人民币56，139，000元，贷款年利率为6%，约定起息日为2014年12月12日，到期日为2015年3月12日。2014年12月23日，被告与A公司共同向原告出具编号为KBC／YTPH／SH08／DIR2548的《每日库存报表》，明确质押物为位于被告厂房内二、三车间的电解铜1，056.493吨（具体包括阳极板、阴极铜、残极铜、阳极泥），二车间内的电解槽432块（包括阳级板3504.384吨、阴极铜85.363吨）、三车间内的电解槽272块（包括阳级板2093.312吨、阴极铜50.864吨）。2014年12月24日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民二（商）初字第13号民事裁定书，裁定在该案中根据原告上海江铜营销有限公司的申请，冻结被告银行存款人民币53，114，822.81元或查封、扣押其相应价值财产。之后，原告提起本案诉讼，主张：因被告于2014年12月23日起拒绝原告及A公司对质押财产进行监管，且原告于2014年12月24日了解到被告已经全面停产，并因其他案件被司法机关查封了财产，故依据双方签订的信贷协议中的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《信贷函》和一系列《信贷修正函》、《仓储物及仓单质押协议》以及原告、被告与A公司签订的《担保物监管协议》，均系当事人真实意思表示，符合相关法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已依约向被告发放贷款，履行了己方合同义务，而被告在使用贷款额度期间，出现信贷协议项下的违约事件，构成违约，故原告有权依据信贷协议的相关约定，宣布信贷协议项下所有款项全部提前到期，并要求被告立即偿还欠付的款项。被告未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。原告请求被告归还的借款本金数额为美元29，706，377.57元及人民币55，236，637.40元，本院予以支持；针对美元29，706，377.57元和人民币55，236，637.40元两笔本金，原告请求支付计算至2014年12月24日的借款利息美元41，588.93元及人民币110，473.27元，经审核，均系按照合同约定利率计算，本院亦予以确认；原告另主张被告还向其支付自2014年12月25日起直至实际清偿之日止的逾期利息及复利，其中，美元贷款部分的逾期利息以美元29，706，377.57元为基数，按年利率6.60%计收；人民币贷款部分的逾期利息以人民币55，236，637.40元为基数，按年利率9%计收，人民币贷款部分的复利以期内利息人民币110，473.27元为基数，按年利率6%计收。本院经审核，原告关于逾期利率及复利的计收方式符合双方在信贷协议中的约定，本院予以支持。关于原告主张的美元2，169.06元融资中断费，原告主张因发放给被告款项系原告从其他市场拆借而来，现贷款提前到期会产生融资中断的费用，而根据《信贷函》第9.3条的约定，被告应当向原告赔偿因被告没有履行信贷函项下任何义务而使银行遭受或承担的任何损失、费用（包括律师费用、诉讼费用等）、开支或责任，故对该笔融资中断费，被告亦负有赔偿责任。对此本院认为，一般情况下，银行将拆借而来的资金发放给借款人后，银行所享有的预期收益为借款人向银行支付的贷款利息与融资成本的差额，故如果借款人提前归还款项，导致银行无法按原先约定的期限计收利息，且拆借资金闲置而产生损失的，银行有权根据双方的约定要求对方赔偿该损失。但本案中，系争贷款虽因被告违约而被宣布提前到期，但自贷款提前到期后，被告并未实际归还款项，原告已据此要求被告自该日起按照高于期内利息的罚息利率标准支付逾期利息，因此，原告在本案中并未实际产生融资中断损失，其要求被告向其支付美元2，169.06元融资中断费，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。关于原告主张的质押权，本院认为，原告与被告签订书面质押协议后，又通过A公司实现了对质押物的占有，已合法取得质押权。根据A公司出具的库存报表，至原告宣布本案系争贷款提前到期时，被告质押给原告的质押物为电解铜1，056.493吨（具体包括阳极板、阴极铜、残极铜、阳极泥），电解槽432块（包括阳级板3，504.384吨、阴极铜85.363吨）、电解槽272只（包括阳级板2，093.312吨、阴极铜50.864吨），现原告主张对上述质押物行使优先受偿权，具有事实和法律依据，本院亦予支持。综上所述，原告的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台鹏晖铜业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告比利时联合银行股份有限公司上海分行贷款本金美元29，706，377.57元、人民币55，236，637.40元，计算截止至2014年12月24日的利息美元41，588.93元、人民币110，473.27元以及自2014年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（其中，美元贷款部分的逾期利息以美元29，706，377.57元为基数，按年利率6.60%计收；人民币贷款部分的逾期利息以人民币55，236，637.40元为基数，按年利率9%计收，复利以人民币110，473.27元为基数，按年利率6%计收。）；二、被告烟台鹏晖铜业有限公司届期不履行上述第一项判决义务的，原告比利时联合银行股份有限公司上海分行可以依法与被告烟台鹏晖铜业有限公司协议，以被告烟台鹏晖铜业有限公司与A公司于2014年12月23日共同向原告比利时联合银行股份有限公司上海分行出具的编号为KBC／YTPH／SH08／DIR2548的《每日库存报表》上记载的质押物折价，或者以拍卖、变卖该质押物所得价款，在上述第一项判决确定的债权金额范围内优先受偿。质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告烟台鹏晖铜业有限公司所有，不足部分由被告烟台鹏晖铜业有限公司继续清偿。如果被告烟台鹏晖铜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，228，890元，财产保全费人民币5，000元，由被告烟台鹏晖铜业有限公司负担。此款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷人民陪审员  陈荣祥二〇一五年六月二十六日书 记 员  丁 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。五、《中华人民共和国物权法》第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。