广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法古民一初字第513号原告：太元中华重工业有限公司，住所地香港九龙。法定代表人：梁余爱菱。原告：中山太元重工业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码：××。法定代表人：梁余爱菱。两原告委托代理人：王世平，广东中天律师事务所律师。被告：麦雁肖，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××542X。委托代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。原告太元中华重工业有限公司（以下简称太元重工）、中山太元重工业有限公司（以下简称中山太元）诉被告麦雁肖排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由组成合议庭，于2015年1月15日及同年5月28日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王世平及被告代理人薛洪和.到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2002年8月30日原告太元重工与中山市横栏镇工业发展有限公司签订了《租赁合同书》，约定原告太元重工从中山市横栏镇工业发展有限公司租得本案所涉座落于横栏镇西江边的工业用地及厂房（以下简称场地），租赁期限至2022年9月，租期为20年。2009年6月28日，两原告与中山市横栏镇工业发展有限公司及中山市横栏镇财政结算中心签署了《〈租赁合同书〉补充协议》，约定中山市横栏镇工业发展有限公司在《租赁合同书》中的所有权利义务由中山市横栏镇财政结算中心概括承继，两原告共同成为场地的承租方，并明确由原告中山太元实际使用租赁场地。2010年5月31日，原告太元重工与泓昊国际有限公司（以下简称泓昊公司）签订了《租赁合同书》，同日，原告中山太元与泓昊公司签订了《中山市横栏镇西江边场地分租与使用按排协议》，两原告将场地出租给案外人泓昊公司，约定租期为5年。租赁期限自2010年6月至2015年5月。2010年6月14日，为了解决场地内变电站的改装和更新等需要，原告中山太元与泓昊公司签订了《中山市横栏镇西江边场地分租与使用安排协议补充协议之一》。2010年11月23日，原告中山太元与泓昊公司及中山市泓昊船业有限公司（以下简称泓昊船业公司）补充签订了《中山市横栏镇西江边场地分租与使用安排协议补充协议之二》，确认了泓昊公司及泓昊船业公司为场地的共同承租人，并由泓昊船业公司在承租的场地上实际经营。自2012年后，因泓昊船业公司欠付包括原告等数十家单位和个人的债务，泓昊船业公司在场地上财产被法院依法查封，2014年3月13日中山市第二人民法院依法委托拍卖公司拍卖了查封财产，根据2014年3月12日拍卖前中山市第二人民法院出具的（2013）中二法执字第4374－1号《拍卖意见书》规定，拍卖财产的搬离期限为45天，该期限自财产交付之日起开始计算。《拍卖意见书》还规定，超出45天搬离期限的，买受人按泓昊船业公司与原告签订的租赁合同确定的租金标准计付场地占用费，按实际占用天数计算。拍卖公司在拍卖当天也宣读了前述《拍卖意见书》的内容。被告以10103800元竞得泓昊船业公司的该批拍卖财产，根据拍卖结果，中山市第二人民法院于2014年4月28日作出了（2013）中二法执字第4374－2号《执行裁定书》，对拍卖成交予以确认，裁定该批拍卖财产所有权归被告所有，所有权自该批拍卖财产交付时转移给被告；裁定对拍卖财产之前的查封、扣押的效力归于消灭。2014年4月29日，中山市第二人民法院将上述拍卖财产全部交付给了买受人被告。根据上述拍卖成交结果以及中山市第二人民法院将拍卖财产移交给了被告的实际情况，原告多次要求被告在法院规定的期限内搬离竞得的拍卖财产，但被告均不予理睬，被告声称有权继续无限期使用原告方的场地，还对原告的有关工作人员进行人身威胁。原告于2014年6月6日及同年7月10日两次委托律师向被告发送律师函要求其限期搬离，但被告对原告的合法要求不予理会。目前，被告竞得的财产占用原告的场地早已超过法院规定的搬离期限，且被告并无向原告支付任何场地占用费，被告无任何事实和法律依据继续占用原告的场地，为此特向法院起诉，请求判令：一、被告立即将从中山市第二人民法院拍卖竞得的财产从原告场地上搬离，并将全部场地完整交还给原告，被告的财产看管人员撤离原告场地；二、被告向原告支付自2014年4月29日至实际搬离全部竞得财产并交还完整场地日止的场地占用费。原告对其陈述事实及主张提供的证据有：1、原告太元中华重工业有限公司与中山市横栏镇工业发展有限公司签订的《租赁合同书》，证明自2002年10月起原告合法拥有涉案场地的使用权及主体资格；2、《租赁合同书》补充协议，证明自2002年10月起原告合法拥有涉案场地的使用权及主体资格；3、原告太元中华重工业有限公司与泓昊国际有限公司签订的《租赁合同书》及附件，证明原告将拥有合法使用权的土地租给案外人泓昊国际有限公司及按原告与泓昊公司的合同约定租金计付标准（拍卖意见书），泓昊公司实际使用经营；4、《中山市横栏镇西江边场地分租与使用安排协议》、《中山市横栏镇西江边场地分租与使用安排协议》补充协议之一、《中山市横栏镇西江边场地分租与使用安排协议》补充协议之二，证明原告将拥有合法使用权的土地租给案外人泓昊国际有限公司及按原告与泓昊公司的合同约定租金计付标准，泓昊公司实际使用经营；5、2013年12月6日的《中山市第二人民法院查封（扣押）财产清单》，证明泓昊公司放置于原告场地上被中山市第二人民法院查封和被拍卖财产的范围；6、（2013）中二法执字第4374-1号《拍卖意见书》，证明法院规定拍卖财产从原告场地上的撤离期为45天，自财产交付之日开始计算；超过撤离期间的被告应该计付场地占用费；撤离期45天也应该支付占用费，占用期间我方亦有损失；7、《拍卖成交确认书》，证明被告竞得涉案财产；8、（2013）中二法执字第4374-2号《执行裁定书》；9、中山市第二人民法院交接笔录，证明2014年4月29日其移交涉案财产给被告，被告亦有签收，但被告没有撤离财产，财产的遗失与原告无关；10、第一次《律师函》及送达凭证；11、第二次《律师函》及送达凭证。被告麦雁肖在法定期间内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：两原告的诉求没有事实和法律依据。理由：1、无证据证明涉案场地是原告作为产权人，两原告的诉讼主体不适格；2、假设原告主体适格，但在原被告开始时是原告邀请被告竞买涉案法院拍卖品，并且承诺在与被告协商合作期间免收被告关于涉案场地的占用费；3、被告在投标涉案法院拍卖品后，在拍卖品交接时发现交接前的保管义务人没有履行好保管义务，将价值70万元的电线电缆财产遗失，我方在法院执行人的建议下向公安机关报警，遗失的财产尚不知去向，我方没有过错；4、原告要求赔偿占用费没有法律和事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告麦雁肖对其辩解提交如下证据：1、往来邮件，证明被告受让拍卖品前后都由原告与被告协商合作开发拍卖物品，同时原告经邮件和代表人多次表明在协商过程中免收场地占用费；2、报警回执及说明，证明被告在交接拍卖品中发现拍卖品部分被保管义务人遗失，导致我方经济损失，在执行法官建议下立即报案，经派出所受理，该案还在侦查过程中，为保护现场，影响了我们移除拍卖品，因此至今未移除拍卖品的责任不在被告；3、照片6张，证明被告受让拍卖品后，原告一直与被告协商合作拍卖品的事宜；4、录音，证明被告受让拍卖品后，原告一直与被告协商合作拍卖品的事宜；5、中山市第二人民法院执行庭情况说明，证明被告无法移除拍卖品的责任不在被告方，责任在于场地的使用人及产权人无法正常供电，导致拍卖品无法移除；6、被告方经理罗某出具的证明；7、2014年12月30日的谈话录音；8、照片2组。被告申请证人罗某、梁某和出庭为其提交的证据6、7、8的内容作证，但证人罗某、梁某和在庭审时未到庭。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4认为其不是合同参与方，真实性不确认，因被告未能提出相反证据，本院对原告证据1、2、3、4的真实性确认。被告认为原告证据5、6、9以法院的清单为准，经本院调取中山市第二人民法院的（2013）中二法执字第4374号执行案卷宗，证据5、6、9相关内容与（2013）中二法执字第4374号执行案卷宗内容一致，本院对原告原告证据5、6、7、8、9的真实性确认。被告否认原告证据10、11的真实性，但未能提出相反证据，本院对原告证据10、11的真实性确认。原告对被告提交的全部证据真实性、关联性不确认。本院认为被告提交的证据1、3、4即使属实，也不能证明原告与被告之间达成任何协议，被告申请的证人罗某、梁某和在庭审时未到庭，故对证人要证明的证据6、7、8的内容无法确认，故本院对被告证据1、3、4、6、7、8的关联性不予确认。被告提交的证据2、5即使属实，也不影响对本案竞拍财产的搬离，故本院对被告证据2、5的关联性不予确认。经审理查明：2002年8月30日原告太元重工与中山市横栏镇工业发展有限公司签订了《租赁合同书》，约定原告太元重工从中山市横栏镇工业发展有限公司租得本案所涉座落于横栏镇西江边的工业用地及厂房（以下简称场地），租赁期限至2022年9月，租期为20年。2009年6月28日，两原告与中山市横栏镇工业发展有限公司及中山市横栏镇财政结算中心签署了《〈租赁合同书〉补充协议》，约定中山市横栏镇工业发展有限公司在《租赁合同书》中的所有权利义务由中山市横栏镇财政结算中心概括承继，两原告共同成为场地的承租方，并明确由原告中山太元实际使用租赁场地。2010年5月31日，原告太元重工与泓昊国际有限公司（以下简称泓昊公司）签订了《租赁合同书》，同日，原告中山太元与泓昊公司签订了《中山市横栏镇西江边场地分租与使用按排协议》，两原告将场地出租给案外人泓昊公司，约定租期为5年，合同总价640万元，即每月106666.67元。租赁期限自2010年6月至2015年5月。2010年11月23日，原告中山太元与泓昊公司及中山市泓昊船业有限公司（以下简称泓昊船业公司）补充签订了《中山市横栏镇西江边场地分租与使用安排协议补充协议之二》，确认了泓昊公司及泓昊船业公司为场地的共同承租人，并由泓昊船业公司在承租的场地上实际经营。自2012年后，因泓昊船业公司欠付包括原告等数十家单位和个人的债务，泓昊船业公司在场地上财产被法院依法查封，2014年3月13日中山市第二人民法院依法委托拍卖公司拍卖了查封财产，根据2014年3月12日拍卖前中山市第二人民法院出具的（2013）中二法执字第4374－1号《拍卖意见书》规定，拍卖财产的搬离期限为45天，该期限自财产交付之日起开始计算。《拍卖意见书》还规定，超出45天搬离期限的，买受人按泓昊船业公司与原告签订的租赁合同确定的租金标准计付场地占用费，按实际占用天数计算。拍卖公司在拍卖当天也宣读了前述《拍卖意见书》的内容。被告以10103800元竞得泓昊船业公司的该批拍卖财产，根据拍卖结果，中山市第二人民法院于2014年4月28日作出了（2013）中二法执字第4374－2号《执行裁定书》，对拍卖成交予以确认，裁定该批拍卖财产所有权归被告所有，所有权自该批拍卖财产交付时转移给被告；裁定对拍卖财产之前的查封、扣押的效力归于消灭。2014年4月29日，中山市第二人民法院将上述拍卖财产全部交付给了买受人被告。2014年4月30日，江国侠到中山市公安局横栏镇分局六沙派出所报案，称其所在的泓昊船厂被盗电缆，派出所已决立案侦查，但至今没有结果。原告多次要求被告在法院规定的期限内搬离竞得的拍卖财产，但被告均不予理睬。原告于2014年6月6日及同年7月10日两次委托律师向被告发送律师函要求其限期搬离，但无果，为此原告于2014年8月4日向本院起诉，请求判令：一、被告立即将从中山市第二人民法院拍卖竞得的财产从原告场地上搬离，并将全部场地完整交还给原告，被告的财产看管人员撤离原告场地；二、被告向原告支付自2014年4月29日至实际搬离全部竞得财产并交还完整场地日止的场地占用费。本院认为：本案属排除妨碍纠纷，争议的焦点是原告是否是横栏镇西江边的工业用地及厂房的使用处分的权利人，原告要求被告将其从法院拍卖竞得的财产从上述场地上搬离，及支付自2014年4月29日至实际搬离全部竞得财产并交还完整场地日止的场地占用费有无事实和法律依据。本案所涉及的横栏镇西江边的工业用地及厂房是原告通过签订租赁合同向中山市横栏镇工业发展有限公司租用，该合同合法有效，故原告享有合法使用和处分该工业用地及厂房的权利。法院通过合法拍卖形式将原租用该工业用地及厂房的泓昊船业公司财产拍卖，被告作为买受人，有权利及义务根据法院出具的（2013）中二法执字第4374－1号《拍卖意见书》的规定，将拍卖财产在45天内搬离，超期按泓昊船业公司与原告签订的租赁合同确定的租金标准计付场地占用费。中山市第二人民法院已于2014年4月29日将上述拍卖财产全部交付给了被告，故被告应于2014年6月13日前将拍卖财产搬离，否则要按泓昊船业公司与原告签订的租赁合同确定的租金标准计付场地占用费。被告称拍卖品交接时发现有价值70万元的电线电缆财产遗失，并已向公安机关报警。但电线电缆财产遗失可在公安机关查清事实真相后依法追究相关人员的责任，该事实并不影响被告在规定时间内将拍卖财产搬离。被告拒不搬离拍卖财产的行为，已构成对原告使用和处分该工业用地及厂房的侵权，原告起诉请求被告将其从法院拍卖竞得的财产从上述场地上搬离，及支付至实际搬离全部竞得财产并交还完整场地日止的场地占用费，符合法律规定，本院予以支持。但计算场地占用费的时间应从2014年6月14日开始计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）款、第十九条的规定，判决如下：一、被告麦雁肖于本判决书生效之日起10日内将其从中山市第二人民法院拍卖竞得的财产从原告太元中华重工业有限公司、中山太元重工业有限公司租用位于中山市横栏镇西江边的工业用地及厂房上搬离，并将全部场地完整交还给原告；二、被告麦雁肖本判决书生效之日起10日内按每月106666.67元的标准向原告太元中华重工业有限公司、中山太元重工业有限公司支付自2014年6月14日至实际搬离全部竞得财产并交还完整场地日止的场地占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告麦雁肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一五年六月四日书 记 员  邓秋好第10页共10页