湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第713号原告杨正红，男，1967年7月19日出生，苗族，农民。被告陈善德，男，1990年1月14日出生，苗族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司，住所地邵阳县塘渡口镇丁冲街。负责人张海明，该支公司经理。委托代理人（特别授权）周潮晖，湖南楚信律师事务所律师，系中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司法律顾问。原告杨正红与被告陈善德、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下简称财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员申宏伟独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行审理。庭审中，被告财保邵阳支公司要求将原诉状中所列的被告“中国人民财产保险股份有限公司绥宁支公司”变更为“中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司”并同意今天开庭审理本案。原告杨正红、被告陈善德和被告财保邵阳支公司的委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月4日23时10分，被告陈善德醉酒驾驶在被告财保公司投保了交强险和三责险的湘E5C0**号小型轿车从县城中心街驶往绿洲大道，途径汽车总站门前路段时，逆向超速行驶，与相对方向行驶的原告杨正红驾驶的湘EX67**小型轿车相撞后，继续逆向前行35.6米，分别将在道路左侧的两根电线杆撞断和行人沈继南撞倒，造成沈继南当场死亡、两车和两电线杆受损的交通事故。县交警大队认定被告陈善德负此次事故的全部责任，原告、沈继南不负此次事故责任。此次交通事故造成原告车辆损失8190元、误工损失6000元。事发后，原告因此次交通事故造成的损失一直未能得到赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告赔偿原告经济损失14190元（车辆损失8190元、误工损失6000元）。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：原告身份证复印1份，拟证明原告的身份情况；道路交通事故责任认定书1份，拟证明本案道路交通事故情况及双方的责任；车辆维修结算单1份，拟证明原告车辆的维修情况及开支；价格鉴定结论书复印件1份，拟证明原告车辆损失经鉴定为8190元；5、绿城出租汽车公司的证明1份，拟证明原告出租车每天净利润约300元；被告陈善德对原告提交的证据没有意见。被告财保邵阳支公司的质证意见为：对1、2、3、4号证据没有意见；5号证据不符合证据“三性”规定，不能作为证据采信。被告陈善德辩称：对原告诉称的内容没有异议，除了保险公司应当赔偿的部分经济损失外，被告愿意赔偿给原告，请求原告减免被告部分损失并原谅被告的过错。被告陈善德未向本院提交证据。被告财保邵阳支公司辩称：根据交强险条例和商业险的合同约定，醉酒驾驶不属于保险公司理赔的范围，因此保险公司不承担本案的赔偿责任。被告财保邵阳支公司为支持其答辩主张，当庭向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）2份、商业第三者险保险条款和交强险保险条款书各1份，拟证明：保险人和被保险人合同约定，醉酒驾驶保险公司不承担商业险赔偿责任，在交强险中醉酒驾驶属于法律规定的保险公司免责事由。原告和被告陈善德对财保邵阳支公司提交的证据均无异议。经举证、质证和本院审查认为：原告提交的1、2、3、4号和被告保险公司提交的证据双方均无异议，符合证据“三性”要求，本院予以采信，但对被告财保邵阳支公司的部分待证事实因与相关法法律规定不符，本院不予采信；原告提交的5号证据不符合证据的形式要求，被告保险公司亦不予认可，本院不予采信。根据采信证据和双方庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月4日23时10分，被告陈善德醉酒驾驶其所有的湘E5C0**号小型轿车从县城中心街驶往绿洲大道，途径绥宁县长征路汽车总站门前路段时，逆向超速行驶，与相对方向由原告驾驶的湘EX67**小型轿车相撞后，继续逆向前行35.6米，将在道路左侧的两根电线杆撞断和行人沈继南撞倒，造成沈继南当场死亡、两车和两电线杆受损的交通事故。县交警大队认定被告陈善德负此次事故的全部责任，原告、沈继南不负此次事故责任。2015年3月5日至2015年3月26日，原告车辆交由绥宁县腾达汽车维修服务站维修，花费维修费8767元。2015年3月6日，县交警大队委托绥宁县价格认证中心对湘EX67**号小型轿车的车损价格及电杆损失价格进行鉴定。2015年3月15日，绥宁县价格认证中心作出价格鉴定结论书，确定湘EX67**号小型轿车在鉴定标准日（2015年3月6日）的车损价格为8190元。湘E5C0**号小型轿车系被告陈善德于事发前不久从肖小东处转买所得，被告陈善德转买后办理了车辆过户手续。原车主肖小东为该车在被告财保邵阳支公司投保了保险限额为12200元（其中的财产损失赔偿限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000元的第三者责任保险等其它保险。保险期限为：2014年3月21日0时至2015年3月20日24时。此次交通事故发生在保险期限内。该车转让后未办理被保险人变更登记手续。《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告杨正红与被告陈善德就超出交强险赔偿限额范围内的经济损失自愿达成如下赔偿协议：一、被告陈善德赔偿原告杨正红车辆维修费、停运损失9000元整，限被告陈善德在本笔录上签字之日起5日内付清；二、原告杨正红自愿放弃除被告陈善德赔付的上述损失和交强险应当赔偿的经济损失之外的诉讼请求；三、本案受理费减半收取77元，由原告杨正红负担；四、原告杨正红与被告陈善德无其他争议。另查明，因此次交通事故造成沈继南死亡，沈旭冉等四人（沈继南家属）已于2015年6月16日向本院另案起诉被告陈善德、财保邵阳支公司和车主杨春兰，要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理交通事故的工资食宿费经济损失504934元。目前此案尚未审结。被告陈善德因涉嫌交通肇事罪，现在押于绥宁县看守所。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用和依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈善德驾驶的车辆在被告财保公司购买了交强险和商业三责险，故被告财保绥宁支公司首先应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元，超过交强险责任限额的部分，因被告陈善德系醉酒驾驶，按照商业三责险保险条款第六条第（五）项的约定，保险公司不负赔偿责任。本案交通事故系被告陈善德醉酒后逆向超速行驶造成，道路交通事故认定书认定被告陈善德负此次事故的全部责任，双方对此无异议，可作为本案确定民事赔偿责任的依据。故被告陈善德应对原告超出交强险赔偿限额的财产损失承担全部赔偿责任。庭审中原告杨正红与被告陈善德已就该部分损失自愿达成调解协议，因被告陈善德系在押犯罪嫌疑人，为确保其诉权，本院可根据双方达成的调解协议内容进行判处。原告杨正红在调解中自愿放弃部分诉讼请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨正红车辆维修费损失2000元；二、被告陈善德赔偿原告杨正红超出交强险赔偿限额部分的车辆维修费、停运损失9000元；三、准予原告杨正红放弃其他诉讼请求。上述一、二项合计11000元，限两被告在本判决生效后5日内付清。本案受理费减半收取77元，由原告杨正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  申宏伟二〇一五年六月二十五日书记员  林淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……