大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初1474号原告：程燕，女，1974年1月16日出生，汉族，住南京市白下区。委托代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。被告：刘谋楠，男，1986年10月16日出生，汉族，大连宏川机械设备厂工程师，住大连市金州区。被告：张卫国，男，1962年8月26日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区后盐经济适用房3区。委托代理人：张镜非，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。原告程燕诉被告刘谋楠、张卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程燕及其委托代理人韩震、被告刘谋楠、被告张卫国及其委托代理人张镜非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付借款100万元；2、判令二被告自2014年10月16日起至判决生效时止按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2014年，被告张卫国向原告称有银行的朋友可以做理财，许诺二分利、无风险。出于对张卫国的信任，原告于2014年10月16日和张卫国一起到工商银行将100万元汇入被告刘谋楠的帐户，用于在曲慧处作理财投资。过几天，原告不放心，开始要求被告张卫国联系还款，被告张卫国一直推拖。后得知曲慧已于2014年11月27日将此款返还给被告张卫国，张卫国在未征得原告同意的情况下，擅自将该款又打入曲慧帐户，致使原告至今未能收回该款。被告刘谋楠辩称：不同意原告请求，本案和我没有关系。只是曲慧借用我的帐户转款，我与原、被告间都没有借贷关系。我和原告互不相识，没有任何证据证明我们有联系。我根本不知道程燕为什么将钱转到我卡里，这笔100万款项在曲慧的刑事犯罪案件的判决书中已经明确是曲慧诈骗张卫国的，和我无关。被告张卫国辩称：不同意原告的诉讼请求，张卫国作为被告主体不适格。事实是张卫国在2013年间，通过朋友介绍在曲慧处投资188万元作理财项目，收益稳定。原告与张卫国是朋友关系，原告对张卫国的投资理财是知情的，并多次表示想参与。2014年11月，张卫国将该项目介绍给了原告，原告出资100万元，其本人亲自将该款项打入了曲慧指定的被告刘谋楠的个人帐户。此后，在2014年11月，曲慧通过张卫国为原告结算了三次利息，被告张卫国均将利息支付给了原告。但到2014年12月，曲慧没有向原告支付利息并且失去联系。直至2014年年末得知曲慧被捕，原告和张卫国一起去公安机关报案。因此导致原告资金损失的根本原因是曲慧诈骗的犯罪行为，张卫国与原告没有形成借贷关系，也没有形成借贷担保关系。应驳回原告对被告张卫国的诉讼请求。各方当事人为证明自己的主张，分别提供了如下证明材料：原告：1、汇款单一份，证明程燕应张卫国的要求并在其亲自带领下将100万元汇到刘谋楠银行卡内。2、工商银行存取款明细一份，证明原告在2014年10月16日支取了案涉款项及被告张卫国分别在2014年12月9日，11月18日、11月28日向原告给付借款利息，共计6万元。3、2015年1月3日张卫国出具的证明，以证明一是被告张卫国在借款的理由上作了虚假陈述，二是案外人曲慧已将程燕借给张卫国的一百万元归还后，在程燕索要该笔借款的前提下，擅自将上述款项又交给了曲慧。4、辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02刑初17号刑事判决书及该案的庭审笔录，证明曲慧对诈骗张卫国证据的内容是没有异议的；在本案的处理上并没有涉及程燕将款项出借给张卫国案涉款项的任何处理结果；曲慧支付给张卫国关于案涉款项的利息是20万元，张卫国支付给原告的利息一共是六万元。被告刘谋楠：1、帐户往来明细一份，证明2014年10月16日原告汇入我帐户的100万元当天就被曲慧转走了，我并没有实际占用过此款，与我没有关系。2、市中院刑事判决书第9页，有我在公安机关作的证言，可以证实被告张卫国：1、借条原件三份，证明曲慧于2014年6月10日，7月25日、9月25日分别给张卫国出具的借条，借款总额是188万元，证明在原告将100万元款项打给刘谋楠之前，张卫国作为受害人与曲慧之间就有资金投资往来，金额高达188万元，同时也证明2014年11月27日曲慧打给张卫国的款项的依据。2、张卫国银行帐户流水帐单，证明被告张卫国代曲慧支付给原告利息，2014年11月6日36000元，11月15日支付利息20000元，11月26日支付利息20000元，合计76000元。3，辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02刑初17号刑事判决书，证明判决书虽没有直接将本案原告列为被害人，但被告张卫国也是被害人之一，原告这一百万是因为曲慧的诈骗行为损失的，与张卫国没有必然的联系。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告程燕出资100万元，委托被告张卫国将该款通过被告刘谋楠的帐户交到曲慧处作“投资理财”。被告张卫国于2014年11月6日向原告支付利息36000元，11月15日支付利息20000元，11月26日支付利息20000元。因原告程燕要求被告张卫国将100万元投资款收回，经被告张卫国催要，曲慧于2014年11月27日将该款返还到被告张卫国帐户。被告张卫国收到100万元后未返还给原告程燕，再次将该款交给了曲慧。2014年12月41日曲慧因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，于2015年12月11日被检察机关提起公诉。2016年4月5日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初17号刑事判决，判决曲慧犯诈骗罪，判处无期徒刑。该判决书中对曲慧第七节犯罪事实的认定：“2014年6月至2014年12月间，被告人曲慧先后四次骗取被害人张卫国借款共计260万元，后支付利息50万元，实际诈骗数额198万元”。该节事实对应的证据中张卫国的关于本案争议款项的证言为“我曾经在程燕手里拿了100万元借给曲慧，钱是我与程燕一起到工商银行汇入刘谋楠的卡里面。这100万元曲慧给我四次利息大约8万元，我给了程燕6万元”。对当事人争议事实的认定：被告张卫国在经原告催要从曲慧处收回原告借款100万元，又再次将此款借给曲慧是否经过原告同意。被告张卫国辩称，原告程燕将款借出后又让其向曲慧索要，并告诉其如曲慧将款返还就继续借给其使用，如不返还就将款要回。对此原告否认，称未让张卫国将该款要回后可再交给曲慧。被告张卫国未提供证据证实其主张，结合其在曲慧诈骗的刑事案件中也自认其从程燕手里拿了100万元借给曲慧的证言，应认定被告张卫国将原告程燕的100万元收回后再次交给曲慧的行为，未经原告同意。综上，本院认为：原告委托被告张卫国将100万元资金作“理财投资”，张卫国以自己的名义将该款借给曲慧，并由其在曲慧处收取利息后再另付给原告的行为，可以认定原告委托被告张卫国将该款项借给曲慧使用。但被告张卫国在原告索要借款并从曲慧处将此款收回后，即与原告程燕间形成了债权债务关系，对原告的100万元负有返还的义务。被告张卫国在未经原告同意的情况下，再次将此款交给曲慧的行为，应由其自行承担相应责任。原告诉请被告张卫国返还人民币100万元及赔偿利息的主张，合法有据，应予支持。因被告张卫国于2014年11月27日收回原告在曲慧处的100万元，故原告主张的利息应从该日起计算。被告张卫国辩解其不是适格的被告，不应承担还款义务的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。原告通过被告刘谋楠的帐户将资金交给曲慧，无据证明被告刘谋楠占有使用了该款，原告与其未形成债权债务关系，故原告主张被告刘谋楠共同返还此款的主张，没有事实依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张卫国于本判决生效后十日内返还原告程燕人民币100万元及利息（利息自2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交），由被告张卫国负担（此款于给付上述款项同时付给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一七年一月十八日书记员  田美环