wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中法民初字第531号原告付光，男，1975年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告吉日嘎拉图，男，1985年2月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。原告付光诉被告吉日嘎拉图承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告付光到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉图经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告付光诉称，我于2014年8月份在被告家中给其干挖鱼池工程，算得总工程款120000元整，后被告陆续给了部分，现下欠工程款90000元整未给付，被告于2014年9月13日打下欠条，后我一直催要未果，故我诉至法院请求依法判令被告偿还下欠工程款90000元整，并负担本案的诉讼费用。被告吉日嘎拉图未答辩。经审理查明，原告付光于2014年8月份在被告家中给其干挖鱼池工程，经结算总工程款为120000元整，后被告陆续支付部分工程款，现下欠工程款90000元整未给付，被告于2014年9月13日立下欠条一份，之后经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求依法判令被告偿还下欠工程款90000元整，并负担本案的诉讼费用。上述事实有欠条一份、原告陈述及庭审笔录证实，予以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告付光为被告吉日嘎拉图挖鱼池的事实存在，工程结束后被告吉日嘎拉图未足额支付工程款，被告吉日嘎拉图应承担给付义务。故原告付光的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吉日嘎拉图于判决生效后立即给付原告付光工程款人民币90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取，由被告吉日嘎拉图负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  许峰二〇一五年六月二十八日书记员  苏斌法条连接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立��生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第1781号申请执行人：胡瑛。被执行人：赵应敏。被执行人：吕丰尧。申请执行人胡瑛与被执行人赵应敏、吕丰尧民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月25日制作的（2014）金永商初字第4920号民事判决书，已经发生法律效力。2015年2月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第1781号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  李昌林审判员  程圣权二〇一五年六月三日书记员  金华英
文件名称：原告刘彩凤与被告沈阳同利盟轮胎有限公司劳动争议纠纷一案一审民事裁定书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）经开民初字第997号原告：刘彩凤，女，汉族，1963年5月1日出生。委托代理人：刘旭，系原告丈夫。委托代理人：刘佳伟，系原告儿子。委托代理人：罗玉德，系辽宁基源律师事务所律师被告：沈阳同利盟轮胎有限公司。法定代表人：周洪波，系该公司总经理。原告刘彩凤与被告沈阳同利盟轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，被告沈阳同利盟轮胎有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据法律规定，申请人住所地已于2014年2月整体搬至沈阳市于洪区XX号，因此沈阳经济技术开发区法院没有管辖权，本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。经查，原告自述其2012年11月份至被告公司工作，当时单位在沈阳市于洪区，至原告离职前一直未变。被告公司主要办事机构所在地已于2014年2月整体搬至沈阳市于洪区XX号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因用人单位所在地及劳动合同履行地均在沈阳市于洪区，故本院对该案没有管辖权，本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：被告沈阳同利盟轮胎有限��司异议成立，本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  刘 丽人民陪审员  任 丽二〇一五年六月二十六日书 记 员  郑文娟
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）双桥民初字第1736号原告杨士成，住承德市。被告杨万玲，住承德市。委托代理人杨士群，住承德市。委托代理人刘志英，住承德市。原告杨士成诉被告杨万玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，于2015年6月3日由本院审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士成，被告杨万玲的委托代理人杨士群、刘志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年8月2日在庄头营村委会的调解下签定了“家庭财产分割协议”，协议约定村委会拆迁安置的200m2拆迁安置房屋，原告拥有130m2，被告拥有70m2，之后，双方与村委会签订了房屋拆迁安置协议，回迁房屋于2012年11月15日交付使用。村委会因延期交房支付的违约金10000元和电视购置费5000元，被告在办理自己的房屋入住时全部领走，故原告要求被告返还原告应有的份额。现诉至法院，请求判令被告给付原告延期交房违约金6500元，电视购置费3250元，合计9750元（15000元×（130㎡÷200m2））。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、庄头营村委会发放延期交房违约金、电视购置费的领款表。2、（2014）双桥民初字第2317号民事判决书。3、（2015）承民终字第9号民事判决书。4、家庭财产分割协议。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效。庄头营村委会发放的延期交房违约金、电视购置费是按土地使用证给付的，属被告所有，与原告无关。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交下列证据：1、庄头营村委会出具的证明。2、被告杨万玲的宅基地使用证。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议，对2-4号证据有异议；原告对被告提交的1、2号证据有异议。上述证据经本院审核认定，原告提交的1-4号证据及被告提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告系被告之子。二人于2008年8月2日在承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会的调解下签订家庭财产分割协议，约定被告应取得的拆迁安置回迁楼房200m2，被告夫妻拥有70m2，原告夫妻拥有130m2，同日，被告作为宅基地使用权人与庄头营村村民委员会签订城中村改造房屋拆迁补偿安置协议。原、被告的拆迁安置房现均已入住。2012年，庄头营村村民委员会向被拆迁户每户代发开发商延期交房违约金10000.00元，电视��置费5000.00元，该款项被告已领取。另查明，原告杨士成及其妻、子为城镇户籍，在承德市双桥区大石庙镇庄头营村无土地。本院认为，原告杨士成并非承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民，其取得130m2回迁安置房屋所有权是基于原告家庭内部的财产分割协议，对于其家庭财产分割协议约定范围之外的被拆迁人待遇，原告杨士成无权享有，故原告要求被告返还延期交房违约金6500元，电视购置费3250元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告杨士成的诉讼请求。案件受理费减半收取后25.00元，由原告杨士成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审��员王志刚二〇一五年六月四日书记员  冯婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第01490-2号申请执行人赵建。被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00319号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人收益款15023.76元及违约金450.72元，承担诉讼费94元、执行费125元，合计15693.48元及逾期付款利息（以人民币15023.76元为基数，自2015年4月10日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币15693.48元及逾期付款利息（以人民币15023.76元为基数，自2015年4月10日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐勇二〇一五年六月二十五日书记员  孟堃
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郓执字第277号申请执行人蔺明坤，住郓城县。被执行人张素真，住郓城县。申请执行人蔺明坤与被执行人张素真婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院于2015年3月9日作出的（2014）郓民初字第878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔺明坤于2015年3月9日向本院申请执行。现被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：郓城县人民法院（2014）郓民初字第878号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  丁卫东二〇一五年六月十三日书记员  温洪松
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊民初字第1278号原告：宋某。被告：高某。本院在审理原告宋某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。代理审判员  盛银明二〇一五年六月十六日书 记 员  杨 月
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第4986号申请执行人杭州潇汕皮件有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人意象家具(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。原告杭州潇汕皮件有限公司与被告意象家具(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1039号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告意象家具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州潇汕皮件有限公司货款3,050,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,200元，由被告意象家具(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。因义务人意象家具(上海)有限公司未能自觉履行义务，权利人杭州潇汕皮件有限公司依法于2015年3月10日向本院申请执行。执行中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人意象家具(上海)有限公司有可供执行的财产，申请执行人杭州潇汕皮件有限公司于2015年5月25日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人杭州潇汕皮件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1039号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一五年六月二十五日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南中法民终字第1166号上诉人（原审被告）：李湃清。被上诉人（原审原告）：陈菊英。原审被告：饶荣芬。原审被告：何润平。上诉人李湃清因与被上诉人陈菊英、原审被告饶荣芬、何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第42号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其不是南充易泰永道商贸有限公司的股东，原审法院却认为本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，认为有管辖权，系认定事实和适用法律错误；本案属一般地域管辖，上诉人住所地、经常居住地为重庆市南岸区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审法院对本案没有管辖权，重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权，请求移送该院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告利用公司股东身份、实际控制人身份、高级管理人员身份，实施了一系列相互间入股、转股、控股行为，滥用公司法人地位和股东有限责任，严重损害了其合法财产权益为由提起诉讼，原审根据原告的诉讼请求和事实理由将本案案由确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷并无不当。但该纠纷不是公司组织法性质的纠纷，而是基于侵权行为造成民事合法权益损害的侵权纠纷，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定的适用特殊地域管辖的纠纷范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖。原审原告陈述原审三被告侵占了其和其他租赁户打给南充易泰永道商贸有限公司的押金共计3，233，206.00元，由于租赁及缴款行为发生在南充市顺庆区，故可以认定侵权行为地在南充市顺庆区，顺庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李湃清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  吕元华审判员  刘 燕二〇一五年六月二十六日书记员  黄 婕
义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民初字第442-1号原告马兆元，男，汉族。委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尚龙杰，男，汉族。本院在审理原告马兆元诉被告尚龙杰民间借贷纠纷一案中，被告尚龙杰在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地在三门峡市湖滨区，不在本院管辖范围内。根据有关法律规定，本案应依法由有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）中明确双方当事人未约定的，确定贷款方所在地为合同履行地。鉴于本案当事人双方没有约定合同履行地，故本案应以贷出方马兆元的所在地为合同履行地。现原告住所地在本院辖区范围内，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告尚龙杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一五年六月九日书记员  徐 曼
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）习执字第134号申请人赵花朵，女，生于1963年3月29日，汉族，河南省禹州市人，住禹州市滨河路。被执行人习水县干坝子煤矿有限公司。法定代表人周志国，该公司经理。本院于2015年1月5日立案执行的赵花朵申请执行习水县干坝子煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，现被执行人习水县干坝子煤矿有限公司因政策性原因未生产经营，该矿采矿权被另案予以查封，现该案财产暂无法处置。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：对（2015）习执字第134号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 黄麒菱二〇一五年六月三十日书记员 袁 强
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第761号原告：吴玉珍。委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。被告：李桂花。委托代理人：俞宏平（特别授权），浙江今日律师事务所律师。被告：钱青。原告吴玉珍为与被告李桂花、钱青民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴玉珍及其委托代理人王耀、被告李桂花的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告钱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴玉珍起诉称：被告李桂花与被告钱青系夫妻关系，被告李桂花因资金周转需要分别于2013年10月18日、2013年10月29日、2013年11月8日向原告借款人民币150000元整、100000元整、50000元整，原告将上述借款交于被告李桂花后，被告李桂花向原告出具了借条三张，双方约定借期均为一年，利息均为月利率2分。现三笔借款均已到期，原告曾多次向被告催讨，但被告至今分文未还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间应认定为夫妻共同债务。请求判令被告李桂花、钱青立即归还借款300000元及支付利息78000元（从2014年3月29日起按月利率2%算至2015年4月29日止）以后的利息还是按月利率2%算至还清之日止；诉讼费由两被告负担。被告李桂花答辩称：借款是事实，但是借款交付款项有出入，第一笔实际交付是100600元，第二笔实际是98000元，第三笔是49000元，同时双方约定利率高于法律规定的限定应予调整，要求延迟归还。被告钱青未作答辩，也未向本院提交证据。原告吴玉珍为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件1份、两被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、取款凭证各3份，证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系。被告李桂花对证据的真实性无异议，但认为支付款项的数额有异议。本院对证据的真实性予以确认。被告李桂花为证明其主张，向本院提交证据银行账单1份，证明第一笔款项只交付了100600元，原告吴玉珍对证据的真实性无异议，但认为在2013年10月19日又存入45400元，交付现金1000元。本院对证据的真实性予以确认，结合原告所举证据及当事人的陈述，本院认定被告李桂花于2013年10月18日向原告吴玉珍借款150000元，原告吴玉珍实际支付147000元，预先扣除一个月利息3000元的事实。综上，本院经审理查明本案的事实如下：两被告系夫妻关系。被告李桂花因资金周转需要向原告借款，原告分别于2013年10月18日、10月19日向被告李桂花账户存入100600元、45400元、交付现金1000元计147000元；10月29日存入98000元；11月8日存入49000元。被告李桂花分别于2013年10月18日、2013年10月29日、2013年11月8日向原告出具借款150000元、100000元、50000元的借条，三张借条均约定借期为一年，利息均为月利率2分，利息先付，每月付息一次。借款后被告李桂花已支付利息至2014年3月份，后利息未付，借款到期后也未归还借款本金。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告吴玉珍与被告李桂花之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，原告依约将款交付给被告后，被告应按照约定履行归还借款本息的义务，现被告未按时归还，显已违约，应承担相应的违约责任。由于原告出借款项时已预先在本金中扣除一个月的利息，故借款数额以实际出借的款项为准，本院确认被告拖欠原告的借款本金为294000元。该借款虽以被告李桂花个人名义出具，但系两被告夫妻关系存续期间所欠下的债务，故可认定为夫妻共同债务。被告李桂花辩称借款已实际出借的款项为准，借款利息高于银行同期贷款四倍的部分应予调整的主张，于法有据，本院予以采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李桂花、钱青于本判决生效后10日内归还原告吴玉珍借款本金294000元及支付自2014年3月29日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、驳回原告吴玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元（减半收取），由被告李桂花、钱青负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一五年六月八日代书记员 童 卓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第122号原告王才洪，男，1974年1月20日出生，汉族。委托代理人潘树华，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明力晨商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区华洋家居广场内1楼A805号。法定代表人，钱伟。被告李文婕，女，1975年12月16日出生，汉族。原告王才洪诉被告昆明力晨商贸有限公司、李文婕卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘树华到庭参加诉讼，被告昆明力晨商贸有限公司、李文婕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买石材，2013年11月8日结算还欠154000元。被告承诺于2013年12月20日前付清，被告在2014年元月3日前分两次还款130000元，还欠24000元。被告方无理拒不支付，原告只得提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款24000元，利息1476元，合计25476元；2、诉讼费由被告承担。被告昆明力晨商贸有限公司、李文婕缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、转账支票、退票通知书，欲证明原告向被告购买石材，被告在2013年5月17日前欠款152500元，支票因没有钱被退票；2、销货清单、收条，欲证明被告供给原告的部分石材情况；3、欠条，欲证明2013年11月18日，被告欠原告货款154000元，之后支付了130000元，现还欠货款24000元；4、公告费发票，欲证明原告为向被告追偿欠款起诉所支付的公告费用250元。被告昆明力晨商贸有限公司、李文婕未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据1与本案并不具有关联性，并不能证明原告所主张的证明目的，本院不予采证；证据2从形式上看，原告未能提供证据证明在销货清单及收条上签字的“董家琪”与本案二被告之间有何关系，而在销货清单及收条上签字的“李文婕”与在本案送达过程中被告李文婕在送达回证上的签字有较大差异，在没有其他证据佐证的情况下，并不能确定证据2的真实性，故本院对证据2不予采证；证据3有被告李文婕的签字及被告昆明力晨商贸有限公司的签章，形式完备，本院对证据的真实性予以确认并采证。被告昆明力晨商贸有限公司、李文婕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年11月8日，被告昆明力晨商贸有限公司向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条，今欠王才洪石材货款154000元，于2013年11月30日前支付10万元，余款于2013年12月15—20日前付清。2013年11月8日。”《欠条》上有被告李文婕的签字及被告昆明力晨商贸有限公司的签章。后被告昆明力晨商贸有限公司支付原告货款130000元，尚有货款24000元至今未付。现原告诉至本院，要求二被告连带支付货款及利息。本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告支付货款及利息的请求是否有事实及法律依据？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告昆明力晨商贸有限公司于2013年11月8日向原告出具《欠条》，确认差欠原告石材款154000元并约定了付款期限，现付款期限已过，根据原告自认被告已支付了原告货款130000元，现原告诉至本院要求被告昆明力晨商贸有限公司支付货款24000元有事实及法律依据本院予以确认。对于原告要求被告李文婕支付货款的请求，庭审中原告明确系与被告昆明力晨商贸有限公司存在买卖合同关系，被告李文婕系被告公司的员工，本院认为被告李文婕在《欠条》上签字并不构成其与原告之间债权债务关系，故对原告要求被告李文婕支付货款的诉求不予支持。关于逾期付款利息的计算，本院确定由被告昆明力晨商贸有限公司支付原告以所欠货款24000元为本金，自2013年12月21日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告昆明力晨商贸有限公司、李文婕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明力晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王才洪货款24000元，并支付该款自2013年12月21日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息；二、原告王才洪的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，公告费250元，由被告昆明力晨商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张家伦人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一五年六月三十日书 记 员  肖 琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第00467号申请执行人刘同花，居民。被执行人刘开远，居民。申请执行人刘同花与被执行人刘开远民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月20日作出（2014）邳民初字第2074号民事判决书：被告刘开远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同花借款本金10万元及违约金（以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月2日起计算至判决确定的履行之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告刘开远负担，其承担责任后，有权向主债务人追偿。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人刘同花于2015年1月12日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人刘开远工资被本院另案冻结，其名下的位于邳州市运河街道珠江小区住房被另案处置，对其银行开户情况进行查询仅发现小额账户。申请人刘同花表示无法提供其他可供执行财产，并同意对本案终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人刘同花表示无法提供可供执行财产线索，并同意对本案终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）邳执字第00467号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  路爱祥执行员  孙光献执行员  孙 双二〇一五年六月八日书记员  张苗苗
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第2227号原告周某。委托代理人范晓峰，上海沪家律师事务所律师。被告牛某。委托代理人范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。原告周某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人范晓峰，被告牛某及其委托代理人范娅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于2011年9月相识，2012年2月25日在中国上海登记结婚。婚后，由于双方性格不合，交流不畅，感情日渐淡漠。2012年3月28日，被告去新西兰，与原告分居至今。2012年5月20日起，原告与被告通过电子邮件联系沟通离婚事宜，至今没有结果。离婚后，孩子YINIU随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币3，000元，如孩子随被告共同生活，原告愿意自判决离婚之日起每月支付孩子抚养费1，000元，并补付之前孩子的抚养费共计15，000元。原告认为，双方异国分居，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故起诉要求与被告牛某离婚。被告牛某辩称，原、被告相识之前被告一直居住在新西兰，2011年8月在上海认识原告，交往两个月就同居。2012年2月，被告经医院确认怀孕，发现双方性格不合，但基于双方家长的要求，于2012年2月登记结婚。婚后由于性格不合而大吵，两周后被告返回新西兰。2012年10月15日产下一子，叫YINIU（牛乙，新西兰籍）。被告曾经多次向原告提出离婚，原告始终没有同意。现同意原告提出的离婚要求。牛乙是婚生子，应该由原、被告共同抚养，但原告自儿子出生以来未尽到责任，故离婚后，要求儿子随被告共同生活，原告自儿子出生起每月支付孩子抚养费2，000元至儿子18周岁止。经审理查明，原、被告于2012年2月25日登记结婚，2012年10月15日生育一子YINIU。2012年3月下旬，被告至新西兰双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。审理中，原、被告均表示双方无共同财产及住房要求法院处理。另查明，2012年至2013年期间原告月平均工资为4，012元，2014年月平均工资为7，400元（含税）。以上事实，由结婚证、出生证、收入证明及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告长期分居生活，致夫妻感情破裂，现原、被告对离婚意见一致，本院依法予以准许。由于孩子自出生至今随被告共同生活，被告要求离婚后孩子随其共同生活的请求，本院依法予以支持。至于孩子的抚养费由于原、被告无法达成一致意见，具体金额根据孩子的需要及原告的收入由本院确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告牛某离婚；二、离婚后，原告周某与被告牛某所生之子YINIU随被告牛某共同生活，原告周某自2015年6月起每月支付儿子YINIU抚养费人民币1，500元至儿子YINIU18周岁止；三、原告周某于本判决生效之日起十日内支付儿子YINIU自2012年10月起至2015年5月期间抚养费人民币34，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原告周某负担。如不服本判决，原告周某可在判决书送达之日起十五日内，被告牛某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵冰清审 判 员  顾国钧人民陪审员  周鸿英二〇一五年六月十八日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌达执字第0326号申请执行人高某甲，男，1942年9月6日出生，汉族，系神华乌海能源公司苏海图矿退休职工，现住乌海市乌达区。申请执行人张某某，女，1946年6月12日出生，汉族，无职业，住址同上（系被害人高某丙母亲）。申请执行人高某乙，男，汉族，2002年11月13日出生，住址同上（系被害人高某丙之子）。被申请执行人李某某，男，1973年7月6日出生，汉族，无职业，住乌海市乌达区。本院在执行申请执行人高某甲、张某某、高某乙与被申请执行人李某某，刑事附带民事纠纷一案中，（2013）乌达刑初字第00044号刑事附带民事判决书所确定的执行标的总额20742元，未执行标的为20742元，因���执行人暂无财产可供执行、且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）乌达刑初字第00044号刑事附带民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 子 鹏审判员 塔斯少布审判员 董 安 刚二〇一五年六月九日书记员 王 佳 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第536号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区德力包装材料厂。住所地：广州市花都区。投资人：陈国兴。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国兴。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何志荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何炳棠。再审申请人广州市花都区德力包装材料厂（以下简称德力材料厂）、陈国兴因与被申请人何志荣、何炳棠租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德力材料厂、陈国兴申请再审称：何志荣、何炳棠是在充分了解涉案场地的情况下签订《租铺合同》和交纳36000元租金的，德力材料厂和陈国兴也即时交付了涉案场地由其使用。此后，何志荣、何炳棠要求德力材料厂、陈国兴对涉案场地进行修建并根据工程进度分别支付了7000元和8000元。德力材料厂、陈国兴提交的《四角围猪圈场地租赁合同书》表明其对涉案场地拥有合法的使用权，涉案房屋也是十五年前就已存在，《租铺合同》应为有效，何志荣、何炳棠应履行合同支付占用费直到合同解除和承担解除合同的损失。综上，德力材料厂、陈国兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，根据德力材料厂、陈国兴的申请再审所述理由，对于《租铺合同》的效力问题，德力材料厂、陈国兴提交的《四角围猪圈场地租赁合同书》载明中国人民解放军53263部队后勤部将四角围新公路南侧一栋10间面积350平方米的猪圈以及周围空闲场地面积1250平方米的土地租赁给陈国兴，租赁期间为1997年11月1日起至2007年11月1日止。而涉案《租铺合同》签订于2013年5月21日，租赁场地属于中国人民解放军75250部队用地，德力材料厂、陈国兴未能取得涉案商铺的合法报建手续，所提交的证据亦未能证明其对涉案商铺拥有合法使用权。二审判决根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定认定涉案《租铺合同》为无效合同，判决德力材料厂向何志荣、何炳棠返还44000元租金和7000元建铺款，并由陈国兴对上述债务承担连带责任，并无不当。德力材料厂、陈国兴的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，德力材料厂、陈国兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市花都区德力包装材料厂、陈国兴的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  麦晓婷二〇一五年六月十八日书 记 员  谢彩萍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第0434号原告周文成。委托代理人李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。被告童乃林。委托代理人童乃嵩。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。法定代表人衡锋。委托代理人徐俊萍、祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。原告周文成与被告童乃林、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2015年3月10日、6月15日公开开庭进行了审理。原告周文成的委托代理人李从和、被告童乃林的委托代理人童乃嵩、被告中国人民财产保险公司的委托代理人祁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文成诉称：2014年12月18日10时38分许，被告童乃林驾驶XX号大型拖拉机，在宝应县山阳镇兴同村孙庄组路段由南向北行驶，在绕越前方同向而行驾驶电动自行车的原告时与原告发生碰撞，致原告车辆损坏，同时致原告受伤，经宝应县人民医院诊断：腹腔积液、脾破裂、左胸多发性肋骨骨折伴血气胸。现已治愈出院。事故发生后，被告对原告积极施救，同时报警处置。经宝应县公安局交警大队认定，被告承担本起事故的全部责任。原告住院期间，被告始终陪护，同时垫付了部分医疗费，对于原告的人身损害赔偿问题，被告始终以经济困难为由予以推诿。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等合计150396.7元；本案诉讼费用由被告承担。被告童乃林辩称：事故发生后，我方垫付了医疗费26000元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。原告主张的各项费用在举证时发表质证意见。经审理查明：2014年12月18日10时38分许，被告童乃林驾驶XX号大型拖拉机，在宝应县山阳镇兴同村孙庄组路段由南向北行驶，在绕越前方同向而行驾驶电动自行车的原告时与原告发生碰撞，致原告车辆损坏，同时致原告受伤。原告当日被送往宝应县人民医院住院治疗，经诊断：1、腹腔积液，2、脾破裂，3、左胸多发性肋骨骨折伴血气胸；原告于2015年1月16日出院。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查；3、随诊。原告的伤情经由本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其脾破裂和左胸多发性肋骨骨折分别构成八级伤残和十级伤残，建议休息期为120日、营养期90日、护理期60日。原告医疗期间，被告童乃林向原告垫付医疗费用26000元。肇事车辆在被告中国人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告童乃林未取得驾驶证，无驾驶资格。宝应县公安局交警大队认定被告童乃林承担本起事故的全部责任。原、被告就事故的赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、被告行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费40873.7元，2、营养费1350元（15元／天×90天），3、住院伙食补助费522元（18元／天×29天），4、误工费8280元（69元／天×120天），5、护理费3000元（50元／天×60天），6、交通费酌定500元，7、残疾赔偿金92739.6元（14958元／年×20年×31%），8、精神抚慰金15500元；原告主张电动车损失1500元，未提供证据证明损失存在及其金额，本院不予支持。上述损失合计162765.3元。对于上述损失，根据最高人民法院司法解释的规定，应由被告中国人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；对于超出部分42765.3元，由被告童乃林承担赔偿责任。因被告童乃林已垫付26000元，其在实际给付原告赔偿款时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周文成损失120000元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告周文成；二、被告童乃林赔偿原告周文成损失42765.3元，扣除已垫付26000元，余款16765.3元由被告童乃林于本判决生效之日起十日内给付原告周文成；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3012元、减半收取1506元，由被告童乃林负担（此款已由原告垫付，被告童乃林在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3012元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一五年六月十八日书记员  张丽君
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄浦行初字第86号原告张建国。被告上海市社会保险事业管理中心。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹，该中心工作人员。委托代理人方逸翔，该中心工作人员。原告张建国诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称：市社保中心）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张建国，被告市社保中心的委托代理人钱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2014年11月18日就原告张建国提出的要求认定1992年底前连续工龄的养老保险个人帐户关键信息调整的办事项目，作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，以原告申请的业务不符合政策规定之由，作出不能办理的处理意见。原告张建国诉称，原告于1985年上海丙纶厂建厂时征地用工进厂工作，该厂为国集联营企业。原告1993年1月参加上海市城镇养老保险，而1985年3月至1992年12月工作期间的连续工龄未被认定，为此向被告提出申请，但被告却不予认定。为此请求法院撤销被告所作的办理情况回执。被告市社保中心辩称，上海丙纶厂为国集联营企业，其工方和农方的投资比例分别为60%和40%。原告自1985年进该厂工作，至2002年被征地吸劳，其农村户籍才转为非农村户籍，故原告应属上海丙纶厂农方人员，且无劳动部门的用工手续，被告以原告的申请不符合认定连续工龄的政策规定为由，作出不予办理的处理意见并无不当，请求法院予以维持。经审理查明，上海丙纶厂于1985年2月经工商核准登记，经济性质为国集联营，其工方和农方的投资比例分别为60%和40%。原告张建国于1985年3月以招收征地农民工形式由该厂录取进厂工作，但仍为农村户籍。2002年，原告被征地吸劳后，其户口转为非农村户籍。2014年11月4日，原告向被告市社保中心提出申请，要求认定1985年3月至1992年底前7年10个月的连续工龄，被告于11月17日受理后，经审查认定，原告在1992年底前为农村户籍，属于上海丙纶厂的农方人员，不符合认定连续工龄的条件，为此被告于2014年11月18日作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，内容如前所述。原告不服，提出行政复议。上海市人力资源和社会保障局于2015年2月27日作出沪人社复决字（2014）第209号行政复议决定，维持了被告的被诉办理情况回执。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由社会保险业务申报表、原告身份证、招收征地农民工报名单、录取通知单、审批表、登记表、征地吸劳人员审批表、职工简历表、职工登记表、退工证明、户籍证明、受理情况回执、核发《营业执照》通知单、工业企业开业申请登记表、联营企业章程、户籍“农转非”申报表、流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执、沪人社复决字（2014）第209号行政复议决定书，和《中华人民共和国社会保险法》，沪府办发（2013）22号文，《中华人民共和国劳动保险条例》，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有经办本市社会保险相应事务的行政职权。本案中，原告至2002年办理征地吸劳手续后，其户口由农村户籍转为非农村户籍，故被告认定原告在1992年底之前作为上海丙纶厂的农方人员身份，不具备认定连续工龄的条件，并作出本案被诉办理情况回执，并无不当。原告1985年进厂工作没有劳动部门的审批手续，征地招工事实不成立，而原告确认的户籍事实，也能够印证被告认定的原告农方人员的身份，原告的举证未能就其作为农方人员可以计算连续工龄的主张形成有效支持，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张建国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟代理审判员  陈佳莹人民陪审员  方少华二〇一五年六月四日书 记 员  钱 方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2012）即执字第129号申请执行人青岛即墨农村合作银行华山支行被执行人董全亭被执行人董全林被执行人杜世峰，本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行华山支行与被执行人董全亭、董全林、杜世峰欠款纠纷一案中，因借款人和担保人无财产可执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：终结（2012）即执字第129号本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  李尚爱审判员  张 涛二〇一五年六月八日书记员  张宗敏
连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2014）连执字第00293-3号陈震：申请执行人陈震申请执行连云港中豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4594787元。经本院立案受理，现已强制执行到位3500000，其中本金300000，利息等计500000，其余利息及迟延履行金申请人已与被执行人和解放弃。申请人已于2015年1月9日前收到3500000元。至此，陈震向本院申请执行的江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民终字第0085号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一五年六月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第749号上诉人（原审被告）：陵水骏高实业发展有限公司。法定代表人：符强。被上诉人（原审原告）：西子奥的斯电梯有限公司。法定代表人：陈夏鑫。上诉人陵水骏高实业发展有限公司因与被上诉人西子奥的斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第304-3号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人住所地及合同履行地均在海南省陵水黎族自治县，根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，双方在合同履行过程中，双方曾达成一致意见，如发生纠纷，协商不成的，均应向海南省陵水黎族自治县提起诉讼。故请求撤销原审裁定，将本案移送至海南省陵水黎族自治县人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在案涉买卖合同中约定，履行合同发生的争议由双方协商解决，协商不成的，则提交原告住所地人民法院诉讼。本案在原告西子奥的斯电梯有限公司提起诉讼时，管辖法院系确定的，即为原告西子奥的斯电梯有限公司所在地浙江省杭州市江干区人民法院。故本案由原审法院管辖并无不当。陵水骏高实业发展有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  夏明贵审判员  陈 剑二〇一五年六月二十四日书记员  边佳宁
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2015）汀民初字第1143号原告：张小玲，女，1976年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。被告：严必铭，男，1965年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。被告：包小珍，女，1960年1月19日生，汉族，住福建省长汀县。被告：包珺，男，1962年10月27日生，汉族，住福建省长汀县。原告张小玲与被告严必铭、包小珍、包珺追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小玲、被告包小珍、包珺到庭参加诉讼，被告严必铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月9日，被告严必铭、包小珍为了偿还信用社贷款向原告借款5.5万元，约定月利息按1.5%计算，被告包珺承诺对上述债务承担担保。现被告至今未偿还分文。为此诉至法院，请求：1、判令被告严必铭、包小珍偿还代为垫付款5.5万元，并支付自2013年9月9日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息。2、判令被告包珺对上述债务承担连带偿还的担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告严必铭未作答辩及提交证据。被告包小珍辩称：同意归还借款，但不应支付利息。被告包珺辩称：本被告出具的担保函，并不是本被告将要对原告出借的5.5万元进行担保的明确表示，只是对原告与被告严必铭之间借款事实的一种见证，所以，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。经审理查明：被告严必铭、包小珍于1987年3月17日登记结婚。2011年，被告严必铭向信用社贷款30万元，期限为2年（2011年8月15日至2013年8月14日），原告及廖仕仪、苏丁富、林忠四人为被告严必铭的上述借款承担连带担保责任。借款到期后，因严必铭未履行还款义务，并离家外出无法联系。2013年9月9日，含原告在内的四位担保人每人代为偿还了5.5万元，余款由包小珍代为偿还。长汀县信用合作联社为此向原告出具了还款金额为5.5万的《贷款还款凭证》一张，并注明“此款为张小玲归还”的字样。同日，被告包小珍在长汀县信用联社出具打印的《借条》上签上严必铭、包小珍的签名，并在包小珍的签名处按有指模。该《借条》的主要内容为被告严必铭、包小珍向原告借款5.5万元，月利息按1.5%计算，被告包小珍保证在房子变卖及处理其他资产时第一时间归还本金及利息。并注有“此款属于张小玲为包小珍、严必铭夫妇在长汀县信用社贷款作担保，但包小珍、严必铭暂时没钱归还由张小玲代归还信用社借款伍万伍仟元”，该《借条》由原告收执。被告包珺向原告出具了落款时间为2013年9月9日的《担保函》一份，其正文内容为“兹有严必铭，身份证号：35262219650516＊＊＊＊及包小珍，身份证号：3526221960011＊＊＊＊向长汀县农村信用合作联社营业部借款人民币叁拾万元正，由廖仕仪、张小玲、苏丁富、林忠每人垫款伍万伍仟元正，由包珺（身份证号码：35262219621027＊＊＊＊）承诺担保严必铭及包小珍夫妻名下共同财产变卖后，保证第一时间归还廖仕仪、张小玲、苏丁富、林忠每人垫款伍万伍仟元正本金及利息”，上述《担保函》有被告包珺的签名及指模。上述事实，有原告提供的《借条》、《贷款还款凭证》、《担保函》原件各一张与起诉状、答辩状及庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为：被告严必铭经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告承担代偿的保证责任后即依法取得了向主债务人的追偿权，被告包小珍向原告的《借条》实为还款承诺，被告严必铭的签名虽为被告包小珍所代，但因双方为夫妻关系，可认定为家事代理行为，其内容未违反法律强制性规定且不侵害被告严必铭的利益，其效力本院予以认定。原告要求被告严必铭、包小珍返还垫付款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《借条》中的利息为被告包小珍自己的承诺，其所作不应支付利息的抗辩，本院不予支持。至于被告包珺应否承担责任问题。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。一般包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。而《担保函》中的“担保”内容为“承诺担保严必铭及包小珍夫妻名下共同财产变卖后，保证第一时间归还廖仕仪、张小玲、苏丁富、林忠每人垫款伍万伍仟元正本金及利息”，也就是用主债务人的财产清偿其所负债务，不符合作为人格担保的保证的定义及内容要求，《担保函》中所涉的“担保”或“保证”，仅有监督、督促、见证的含义，不具有担保法意义上的担保或保证。所以，原告要求被告包珺为严必铭和包小珍的所负债务承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告不承担担保责任的抗辩有理，本院予以支持。被告严必铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五第、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严必铭、包小珍应于本判决生效后三日内返还原告张小玲垫付款5.5万元，并支付该款自2013年9月9日始至还清日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告张小玲对被告包珺的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，减半收取为783.5元，由被告严必铭、包小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  范球生二〇一五年六月十三日代理书记员  吴紫晔附注：本案所适用的主要法律条文与执行申请提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第2129号罪犯杨正龙。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于二○一二年九月二十四日作出（2012）张中刑初字第19号刑事判决，以被告人杨正龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。同案人不服提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年十月十一日作出（2013）湘高法刑一终字第209号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2013年10月22日交付执行。服刑期至二○一六年九月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨正龙投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分89分。财产刑五万元已全部执行。确有悔改表现。湖南省张家界市永定区司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨正龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨正龙予以假释。假释考验期自假释之日起至二0一六年九月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 覃智平审判员 袁美丽二〇一五年六月二十六日书记员 何 文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第5842号原告宋某某。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被告李某某。原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董正军、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人史寒笑到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原告系再婚，被告系初婚。原、被告于2006年初经人介绍相识，2006年4月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。被告于2009年12月离家出走，至今未归，以致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告为证明自己的主张，当庭提供了结婚证、户籍资料、被告户籍地村委会证明、原、被告原居住地居委会证明等予以证实。被告李某某未应诉答辩。根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：原、被告于2006年初经人介绍相识，同年4月18日登记结婚，婚后未生育子女。原告述称，婚后，原、被告为家庭琐事和经济问题经常发生争吵，以致夫妻关系失和。2009年12月，被告离家出走，至今未归。近两年，被告一直在外打工，未回老家居住，人不知去向。本院认为，原、被告在地域及文化均存在差异的情况下，自主成婚，理应珍惜夫妻感情，共同承担起家庭建设的责任。然原、被告发生矛盾后，被告以离家出走的方式回避矛盾，从而导致夫妻感情名存实亡。根据原告提供的证据，原、被告已分居达五年之久。据此，本院确认原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚之诉请，应予支持。另鉴于被告未到庭应诉，本院无法查明原、被告间的财产状况，故对财产部分不予处理。原、被告离婚后，如涉及财产分割，均可通过协商或司法救济等途径另行解决。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告宋某某与被告李某某离婚。案件受理费人民币200元，公告费560元，由原告宋某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董正军人民陪审员  施 斌人民陪审员  王才兴二〇一五年六月十五日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行审字第00125号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。法定代表人李凤山，该局局长。被执行人郝云和，男，住辽宁省绥中县。被申请执行人郝云和未经批准，占用集体土地1951平方米建养殖场，绥中县国土资源局于二0一四年十月三十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第332号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处耕地每平方米20元罚款、其他土地每平米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合���，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第332号国土行政处罚决定。审 判 长  王恩泽审 判 员  冯化成人民陪审员  李 刚二〇一五年六月十日书 记 员  杨天宜
南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高坪执字第104号申请执行人刘翠鸿，女。被执行人邓丽华，女。本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第728号民事调解书，于2015年1月15日立案。本院在执行中查明：被执行人的财产已被抵押且被顺庆法院查封暂时无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：南充市高坪区人民法院（2015）高坪执字第104号案本次执行程序终结。申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吉小云执行员  刘金权执行员  蒋传才二〇一五年六月九日书记员  龙文兵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第470号移送执行单位：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人廖翔。柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鱼刑初字第46号刑事判决书，移送执行廖翔关于罚金一案，申请执行标的人民币2000元，执行费人民币50元。本案在执行过程中查明，被执行人廖翔正在监狱服刑，暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鱼刑初字第46号刑事判决书，移送执行廖翔关于罚金一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 龚 明审判员 谭丽娜二〇一五年六月九日书记员 邓珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）立指字第6761号北京市东城区人民法院于2015年5月11日立案受理原告褚建立诉被告钱力福相邻关系纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告钱力福之子钱程曾在北京市东城区人民法院任书记员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款：“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖的情形。”的规定。北京市东城区人民法院不便行使管辖权事由成立。如由北京市东城区人民法院继续审理本案，因被告方与该院之间的关系，可能导致对方当事人质疑裁判的公正性。依法指定由其他法院管辖，有利于提高司法公信力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市西城区人民法院为原告褚建立诉被告钱力福相邻关系纠纷一案的管辖法院。北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将原告褚建立诉被告钱力福相邻关系纠纷一案的诉讼材料移送至北京市西城区人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 英审 判 员 李 琴代理审判员 卫 华二〇一五年六月十七日书 记 员 梁永爽
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第3144号原告林某，女，1978年4月20日出生，汉族，住仙游县。被告陈某，男，1977年1月28日出生，汉族，住仙游县。原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，被告对原告有家庭暴力，不尽家庭义务，嗜赌成性，双方经常争吵，夫妻感情已破裂，故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩陈非凡、陈贤均由原告抚养，被告自2015年6月份起每月15日前支付原告孩子的抚养费2000元直至两个孩子均年满18周岁止。被告陈某未作答辩。经审理查明，原、被告相识后于2003年8月6日生育长子陈非凡、于2005年1月22日生育次子陈贤，于2006年6月1日补办结婚登记手续。2014年8月21日，原告以双方感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，后原告于2014年9月16日撤回起诉。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件四张、（2014）××民初字第××号民事裁定书复印件等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告主张被告对原告有家庭暴力，不尽家庭义务，嗜赌成性，双方经常争吵，夫妻感情已破裂，但原告未提供证据予以证实。本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且已生育两子，原告主张双方的感情已破裂，但未提供证据予以证实，且原告曾起诉离婚，但又撤回起诉，故本院认定原、被告双方的感情尚未彻底破裂，原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告林某与被告陈某离婚。本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑玉珍二〇一五年六月十九日书记员  陈章清附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁银民二初字第00272号原告：林国利。被告：铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司，住所地铁岭市银州区后八里村。本院在审理原告林国利与被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告林国利于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林国利的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林国利撤回起诉。案件受理费470元（原告预交），减半收取235元。审 判 长 年 光人民陪审员 付 伟人民陪审员 王 静二〇一五年六月二十四日书 记 员 吕爱华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执字第1052号罪犯刘文锦，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。南宁市兴宁区人民法院于2012年5月24日作出（2012）兴刑初字第40号刑事判决，以刘文锦犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八千元，刑期自2011年4月11日起至2022年10月10日止。同案被告人不服，提出上诉，南宁市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）南市刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月6日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分94.6分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。另查明，该犯没有按照法院生效判决缴纳并处罚金八千元。本院认为，罪犯刘文锦在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及并处罚金缴纳情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：对罪犯刘文锦减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年10月10日止），并处罚金八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  黄裕和审判员  廖赞军二〇一五年六月八日书记员  杨银菊
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第404号原告：高金凤。委托代理人：马旭。被告：付景治。第三人：瓦房店市泡崖乡吴屯村民委员会。法定代表人：吴文义。委托代理人：李波。原告高金凤与被告付景治、第三人瓦房店市泡崖乡吴屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金凤及其委托代理人马旭、被告付景治、第三人瓦房店市泡崖乡吴屯村民委员会的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金凤诉称，2002年7月1日原告向被告与第三人签订《耕地承包合同》，约定将冯屯“刘莹”1.88亩土地发包给原告，由原告经营。2006年被告私自将冯屯“刘莹”1.88亩土地进行耕种，被告该行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，现请求法院确认原告对涉案土地享有承包经营权，并判令被告腾退涉案土地。被告付景治辩称，不同意原告请求，我买原告菜棚，原告同意将1.88亩土地转让给我并签订了协议。第三人瓦房店市泡崖乡吴屯村民委员会述称，自2006年双方买棚后，双方签订协议原告将土地转让给被告，经营权转让给被告了。这个地返给原告必须原、被告双方同意村里才能办理。经审理查明，2002年7月1日，第三人瓦房店市泡崖乡吴屯村民委员会与原告高金凤签订耕地承包合同，将刘莹1.88亩、大棚地（九天地）3.09亩土地承包给原告高金凤经营耕种。2004年9月1日，原告高金凤的丈夫马旭与被告付景治签订了买棚契约：由付景治与马旭协商，马旭将大棚卖给付景治，大棚位于九天地，棚长81.6米。界限东到东道，西到郐万良地边，棚前8垅地、棚后3垅地、棚前到棚后总宽20米，大棚所有一切东西跟棚走，前后所种一切农作物，今年由马旭收货，来年一切全由付景治经营，以后马旭刘莹1.8亩地也由付景治耕种，地将来一切负担和上级给钱全是付景治，大棚作价1万元，大棚现金一次付清。2006年4月10日，签订了流转合同，将原告高金凤的刘莹1.88亩、九天地的3.09亩土地流转给被告付景治，流转期限从2002年1月1日起至2027年12月31日止，共26年。现原告高金凤以该流转合同不是其本人签订为由，诉至法院，请求本院确认其对刘莹1.88亩土地享有承包经营权，并要求被告腾退该土地。庭审中，被告付景治承认流转合同签订时，原告高金凤不在现场，流转合同上高金凤的名字也不是高金凤本人签的，但流转合同签订时高金凤是知道的，并且同意了。上述事实，有原告提供的耕地承包合同、调解协议、调解笔录、土地承包台账、土地流转合同、买棚契约，被告提供的土地合同、原耕地承包合同、土地经营权证、买卖契约、调解笔录等材料及庭审陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，开庭质证，可以采信。本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。土地承包经营权流转应当平等协商、自愿、有偿。本案所涉的流转合同签订时，原告高金凤即土地承包方未在场，流转合同上不是高金凤本人签字，该流转合同的签订，不是原告高金凤的真实意思表示，侵犯了高金凤的合法权益。被告辩称，流转合同签订时原告高金凤知道并且同意了，但未提供证据证明，而且原告对此亦不予认可，故被告辩称本院不予采信。承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。本案流转合同的签订，承包方即原告高金凤未在现场，没有高金凤的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转高金凤的承包土地。故本案所涉的2006年4月10日签订的流转合同无效。关于合同无效后相互返还问题，因本案被告经营后对大棚等进行添附，故被告提供证据可另案诉讼，要求赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条执规定，判决如下：一、本案所涉2006年4月10日签订的流转合同无效；二、驳回原告高金凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告高金凤负担100元，由被告付景治负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上述处理。审 判 长  连世文代理审判员  牟林德人民陪审员  杨新利二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 伟
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第2777号原告仁新研磨具制造（上海）有限公司。负责人胡亚春。委托代理人陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。被告上海思潭食品销售有限公司。法定代表人黄松涛。委托代理人黄加中。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人赵匡聪。原告仁新研磨具制造（上海）有限公司（下称“仁新磨具公司”）诉被告上海思潭食品销售有限公司（下称“思潭食品公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人寿上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告仁新磨具公司的委托代理人陈丽萍，被告思潭食品公司的委托代理人黄加中到庭参加诉讼，被告人寿上海公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁新磨具公司诉称，2013年12月3日12时许，原告驾驶员徐冬青驾驶牌号为沪DDXX**小型轿车沿上海市崇明县六滧公路由北向南行驶至北沿公路路口处，适遇被告思潭食品公司驾驶员黄加中驾驶的牌号为沪CEXX**小型轿车沿北沿公路由西向东行驶，二车在路口发生相撞，导致两车损坏的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定黄加中负事故次要责任、徐冬青负事故主要责任。原告仁新磨具公司系沪DDXX**小型轿车车辆所有人。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）74000元。现原告要求被告人寿上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告仁新磨具公司赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单复印件；2、定损单、维修费票据、维修清单。被告仁新磨具公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，黄加中系本公司员工，发生事故时系职务行为。被告人寿上海公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪CEXX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险，本被告愿意依法承担赔偿责任。经审理查明，原告仁新磨具公司系沪DDXX**小型轿车车辆所有人。2013年12月3日12时许，原告驾驶员徐冬青驾驶牌号为沪DDXX**小型轿车沿上海市崇明县六滧公路由北向南行驶至北沿公路路口处，适遇被告思潭食品公司驾驶员黄加中驾驶的牌号为沪CEXX**小型轿车沿北沿公路由西向东行驶，二车在路口发生相撞，导致两车损坏的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定黄加中负事故次要责任、徐冬青负事故主要责任。另查明，事发时，被告思潭食品公司驾驶员黄加中驾驶的牌号为沪DDXX**小型轿车已向被告人寿上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。事发后，被告人寿上海公司在交强险责任险内已经支付了物损费100元。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：原告主张车辆修理费74000元，被告思潭食品公司无异议，被告人寿上海公司请求法院审核。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的车辆修理费并无不当，依法予以确认。本院认为，本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定黄加中负事故次要责任、徐冬青负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告思潭食品公司驾驶员黄加中驾驶的车辆已向被告人寿上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告人寿上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告仁新研磨具制造（上海）有限公司车辆修理费人民币1900元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告仁新研磨具制造（上海）有限公司车辆修理费72100元中的30%计人民币21630元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元，减半收取计人民币195元，由被告上海思潭食品销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一五年六月九日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）塔民一初字第188号原告：廖川江，男，1989年2月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。被告：田宏印，男，1958年6月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：王正道，男，1991年3月6日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。本院在审理原告廖川江与被告田宏印、王正道身体权纠纷一案中，原告廖川江于2015年6月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖川江申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖川江撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，邮寄费140元，合计165元，由原告廖川江承担。审判员  周中木二〇一五年六月二十九日书记员  张雪萍
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第1421-3号申请执行人：刘文亭，男，1936年8月15日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇逍格庄村。被执行人：郭勇利，男，1970年8月23日出生，汉族，住莱阳市荆山路1号。被执行人：唐德金，男，1975年10月4日出生，汉族，住莱阳市龙门山庄B区5号楼362室。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2014年9月2月作出的（2013）莱阳民三初字第42号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐德金银行存款人民币5000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一五年六月十五日书记员  尉世平
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第3557号原告郑明奇，男，1970年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人陈小云，福建南州律师事务所律师。被告韩韶东，男，1969年12月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告庄开英，女，1967年3月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告郑明奇与被告韩韶东、被告庄开英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明奇的委托代理人陈小云、被告韩韶东到庭参加诉讼。被告庄开英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑明奇诉称，2013年1月1日、2013年2月26日、2013年4月29日，被告韩韶东因生意资金周转所需分三次向原告借款共计人民币25000元，并自愿按月息3%向原告支付利息。该三笔借款有被告韩韶东出具的借条为据。因被告庄开英是被告韩韶东的妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故婚姻存续期间，因夫妻共同生活所负的债务，被告庄开英依法均负有连带清偿义务，原告要求两被告共同连带偿还借款25000元及利息于法有据。现还款期限届满，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，请法院判令：1、判令被告韩韶东、庄开英连带偿还原告借款人民币25000元（贰万伍仟元整）及利息（从借款之日起至起诉之日止暂计为14509.5元，自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同类同期贷款利率四倍计算的利息）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告韩韶东辩称，原告起诉两万五元不对，我的确当时跟原告借了25000元，但是被告有欠我五千元货款，我认为应当扣掉。我认为现在应当是欠原告两万元。我愿意还钱，只是我现在没有钱。。被告庄开英未提供答辩意见。经审理查明，因生意资金周转所需，被告韩韶东于2013年1月1日向原告郑明奇借款10000元，约定借款期限6个月，按月息3%支付利息，逾期未归还借款的，按月息3%支付利息。2013年2月26日，被告韩韶东因生意资金周转所需向原告借款10000元，约定借款期限3个月，按月息3%支付利息，逾期未归还借款的，按月息3%支付利息。2013年4月29日，被告韩韶东因生意资金周转所需再次向原告借款5000元，约定借款期限3个月，按月息3%支付利息，逾期未归还借款的，按月息3%支付利息。另查明，被告韩韶东与被告庄开英于1991年12月31日登记结婚至今。以上事实，有原告提交的借款借据三张、结婚申请书，当事人的当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告韩韶东向原告郑明奇三次借款共计25000元，有被告韩韶东出具给原告郑明奇的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方约定的利息过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以准许。原告的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告韩韶东与被告庄开英姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告庄开英未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告韩韶东主张原告尚欠其货款要求与本案借款抵扣，因原告不予认可，故双方应另行处理。其还主张有支付利息，因证据不足，本院不予采信。被告庄开英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩韶东、被告庄开英应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郑明奇借款10000元及从2013年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息；二、被告韩韶东、被告庄开英应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郑明奇借款10000元及从2013年2月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息；三、被告韩韶东、被告庄开英应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郑明奇借款5000元及从2013年4月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息。本案受理费788元，简易程序减半收取394元，由被告韩韶东、被告庄开英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  张炳松二〇一五年六月二十四日书 记 员  郭美龙附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第05453号原告赵海燕，女，1966年10月9日出生。被告王秀玲，女，1962年10月5日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人吴欣桐，女，1987年6月23日出生。原告赵海燕与被告王秀玲、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海燕、被告王秀玲、被告中华联合保险公司的委托代理人吴欣桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海燕诉称：2014年10月3日15时40分，在进入房山区城关镇北关环岛之前，原告是在被告驾驶的小客车的后面行驶，当进入环岛时，共有3条虚线车道，王秀玲驾驶的小客车行驶的是最内侧车道，原告进入的是中间车道。因刚进入环岛车速较慢，从后反光镜看到王秀玲驾驶的车冲着我的车追来，我条件反射的往外打轮，想躲开被告的追赶，但被告的车速很快，将原告的车左后保险杠等撞坏，停车后经询问坐在被告车副驾驶上的师傅和后座上的人，说被告是在练车，为了躲车才往外打轮，交警到后无法认定，现原被告就赔偿问题不能达成一致，因此诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费6091元。被告王秀玲辩称：2014年10月3日下午3时40分，我在房山北关环岛的第二条车道以较慢速度行驶，这时左右车道内都没有车。突然我感觉到车子一晃，原告的车就已经在我的右前侧停了。我来不及躲闪，我的车就顶到了原告车的左后角。且两车侧面均有划痕。交警到现场后，进行询问，因原告不承认事故前及事故中的车辆行驶轨迹，才是交警无法还原事故真相的原因。因此，请法院依事实裁定。被告中华联合保险公司辩称：被告王秀玲驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和保额为200000元的商业三者险，此次事故发生在保险责任期间。因本次事故交警没有做出责任定，原告没有经过我公司的查勘定损确定原告的损失是否与本次交通事故有关，因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月3日下午15时40分许，被告王秀玲驾驶车号为京N×××号小客车由北向南行驶至北京市房山区北关环岛时，其驾驶的车辆右前部与前方同向行驶的原告赵海燕驾驶的车号为京Q×××的小客车左后部相撞，造成两车损坏。此事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队对双方的行驶方向进行了确认，但未做出责任认定。原告为修理被撞的京Q×××的小客车支付了修理6091元。此次事故发生时王秀玲驾驶的车号为京N×××的小客车在中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为200000元的第三者责任险。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、现场照片、被告提交的现场照片保险单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告提交的现场照片、交通事故认定书，被告提交的保险单符合法律规定，本院予以采信。根据原、被告提交的现场照片以及原、被告的陈述，本院认为被告王秀玲驾车在后与原告同向行驶，其未能安全驾驶，将原告驾驶的车辆左后部撞坏，被告应承担全部的事故责任。因原告驾驶的车辆在事发时投保了交强险和200000元的第三者责任险，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合保险公司应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，对于原告超过交强险责任限额的合理损失，由被告中华联合保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因此，中华联合保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告修理费2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告修理费4091元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵海燕修理费六千零九十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王秀玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇一五年六月十六日书记员  窦振京
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2015）会理民初字第1509号原告张清国，男，生于1964年3月12日，汉族，四川省安岳县人，个体工商户。委托代理人孙祥云（特别授权），四川三才律师事务所律师。被告会理县兴鑫工贸有限责任公司，住所地：会理县关河镇大桥村2组。法定代表人王宗海，系该公司总经理。原告张清国诉被告会理县兴鑫工贸有限责任公司（以下简称：兴鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员王思皓适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张清国特别授权委托代理人孙祥云和被告方法定代理人王宗海均到庭参加诉讼。原告张清国及其代理人诉称：被告因工作需要从2009年开始将部分工作承揽给原告，原告组织挖机给被告工作，被告陆续支付了部分款项。至2013年5月7日结算，被告尚欠原告的款项为367659元，原告多次讨要，被告却以种种理由搪塞原告。现原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付原告欠款人民币367659元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告兴鑫公司辩称：原告所诉属实，但欠款金额不对，只有347659元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：《挖机结算清单》一份，证明2013年5月7日，经结算，被告尚欠原告367659元；拟证明欠款事实，因被告2014年还了20000元，实际欠款为347659元。被告对证据的真实性及原告说明无异议。被告无证据提交。上述证据经庭审质证，并综合分析双方当事人的质证意见，本院依法认证如下：本院对原告提交的《挖机结算清单》真实性予以认定，并对《挖机结算清单》形成之后，原告自认被告已给付20000元，尚欠347659元租金这一事实予以认可。本院根据上述证据，结合庭审过程、查明的事实及原、被告自认的事实对本案作如下认定：被告方因工作需要从2009年开始将部分工程承揽给原告，原告组织挖机给被告施工，被告陆续支付了部分款项。2013年5月7日结算时，被告尚欠原告的款项为367659元，原告自认2014年被告方又给付了20000元，未出具收条。因此，实际欠款额为347659元。本院认为，双方当事人虽然未签订书面合同，但原、被告双方对承揽项目已进行了结算，并有结算清单为证，因此，双方承揽合同成立且合法有效，故基于此合同产生的债权、债务应当受到法律保护。张清国完成了合同义务后，会理县兴鑫工贸有限责任公司即负有依照合同规定支付价款的义务。因在庭审中，双方均认可截止本院裁判时，被告尚欠原告347659元，对此诉讼请求，本院予以支持，对其余无证据支持的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，本院为保障双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由会理县兴鑫工贸有限责任公司于本判决生效后三十日内支付张清国款项347659元；二、驳回原告张清国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6815元，由原告张清国负担370元，被告会理县兴鑫工贸有限责任公司负担6445元（该款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 ：王思皓二〇一五年六月十六日书记员 ：李彦峰附裁判文书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民终字第1635号上诉人（原审被告）：美克美家家具连锁有限公司。法定代表人：寇卫平。委托代理人：夏正蒙。被上诉人（原审原告）：陈雅悯。委托代理人：韩笑。委托代理人：冯思兵。上诉人美克美家家具连锁有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人美克美家家具连锁有限公司于2015年6月8日以双方庭外协商达成一致意见，并签订了补充协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现美克美家家具连锁有限公司要求撤回上诉，不违背法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许美克美家家具连锁有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费34678元，减半收取17339元，由上诉人美克美家家具连锁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  刘宏杰审 判 员  郑文平二〇一五年六月十一日代书记员  蔡瑞洁
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富调确字第136号申请人：杭州龙创运输有限公司。法定代表人：宁宋英，总经理。申请人：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。代表人：赵炬弥，总经理。委托代理人：孙锋，该公司富阳支公司职员。本院于2015年6月8日受理了申请人杭州龙创运输有限公司与申请人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司与申请人杭州龙创运输有限公司因财产保险合同纠纷，于2015年6月8日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司支付申请人杭州龙创运输有限公司保险理赔款5400元，于2015年7月8日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一五年六月八日书记员  何迎晓
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第685号罪犯王春生，现在山西省平遥监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2012年8月2日作出（2012）闻刑初字第152号刑事判决，以被告人王春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯王春生在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2013年10月、2014年4月、12月（两次）共获得监狱表扬四次。本院认为：罪犯王春生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：准予对罪犯王春生减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年11月20日。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  韩丽娜代理审判员  张 康二〇一五年六月十一日书 记 员  付雪晴
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通商初字第472号原告：王德成，住方正县。被告：黄立全，住通河县。本院在审理原告王德成诉被告黄立全民间借贷纠纷一案中，原告王德成于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告王德成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德成负担。审判员 袁 巍二〇一五年六月十七日书记员 董二修
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一（民）初字第2123号原告周俊晶。委托代理人黄纪亮。被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司。法定代表人傅利国。委托代理人金农。委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。原告周俊晶诉被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司（以下简称安吉瑞欧公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告周俊晶的委托代理人黄纪亮、被告安吉瑞欧公司的委托代理人金农、陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊晶诉称，原告家庭在2013年时曾在安吉瑞欧公司购车，后原告本人也想到安吉瑞欧公司购车，准备先拍车牌再购车。遂于2014年8月20日与安吉瑞欧公司签订《委托协议书》约定，委托安吉瑞欧公司购买二手车牌，委托费用为人民币（以下同）11万元，如因国家政策等不可抗力原因未能办理成功，安吉瑞欧公司退还本人全部钱款。本人于协议签订当日付清11万元。之后，安吉瑞欧公司告知本人，因出台了相关的新政策，故无法为本人拍得二手车牌。本人遂多次要求安吉瑞欧公司员工吕某退还11万元委托费用，但吕某仅退还了1万元，余款一直未予退还。本人现要求安吉瑞欧公司返还服务费余额10万元。被告安吉瑞欧公司辩称，本公司未与周俊晶形成车辆买卖合同，办理二手车牌并非本公司的经营业务。周俊晶所述的《委托协议书》是本公司员工吕某个人与周俊晶签订，本公司也未授权吕某签订该协议。综上，本公司未与周俊晶形成代办二手车牌的委托合同关系，故不同意周俊晶的诉请。经审理查明，2014年8月20日，原告周俊晶与被告安吉瑞欧公司签订了一份《委托协议书》，内容为：“现客户周俊晶支付壹拾万伍仟元整，本人身份证，临时居住证原件用于办理购买沪牌二手报废更新单壹张（直接过户到客户周俊晶本人名下），办理周期预计六周。如因国家政策等不可抗力原因未能办理成功，退还客户周俊晶所有钱款以及相关证件。”该协议落款处“公司盖章”一栏加盖有安吉瑞欧公司销售部销售合同专用章，“经办人签名”一栏签署有安吉瑞欧公司工作人员吕某名字，“买方签名”一栏签署有黄纪亮名字。上述协议当天，周俊晶委托薛某某将11万元汇款至吕某户名的工商银行尾号1934银行账户。周俊晶自认吕某于2014年11月底退还了1万元。安吉瑞欧公司对吕某收取周俊晶11万元并返还了1万元予以确认。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有周俊晶提供的《委托协议书》、银行账户明细，安吉瑞欧公司的确认函等证明，本院对此予以确认。庭审中，安吉瑞欧公司表示吕某现在仍是公司员工，但目前已被停职。庭审中，安吉瑞欧公司提供了：1、落款处署有吕某名字的情况说明一份，证明与周俊晶签订《委托协议书》系吕某擅自使用安吉瑞欧公司的销售公章而签订；2、（2014）杨民一（民）初字第7521号民事判决书复印件，证明与周俊晶签订《委托协议书》系吕某个人行为；3、接报回执单，证明公司对吕某的行为已报案，吕某的行为是个人行为。周俊晶对上述证据1、2真实性均有异议，认为即使真实，也是吕某与案外人之间的关系，也可证明吕某是职务行为，公司应承担责任；对上述证据3真实性无异议，但公司报案是在原告起诉后，是针对本案件才作出的。关于上述证据1，由于吕某本人未到庭作证，在周俊晶对真实性有异议的情况下，本院无法确认系吕某本人出具；关于上述证据2，系吕某与案外人之间的委托合同纠纷，与本案无关，本院不予确认；关于上述证据3，周俊晶对真实性虽无异议，但仅有报案记录并无公安机关对吕某行为作进一步认定的相关依据，对报案记录与本案的关联性，本院不予确认。本院认为，周俊晶提供的《委托协议书》显示，该协议由安吉瑞欧工作人员吕某作为具体经办人与周俊晶签署，且加盖了安吉瑞欧公司的销售专用章，周俊晶有理由相信自己是与安吉瑞欧公司达成代办车辆牌照事宜的委托合同关系。安吉瑞欧公司主张该行为系工作人员吕某的个人行为，与现有证据相悖，本院不予采纳。周俊晶根据《委托协议书》的约定，要求安吉瑞欧公司承担未履约的责任，退还所收费用，有合同和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还原告周俊晶10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由被告上海安吉瑞欧汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一五年六月二十三日书记员  田 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民一初字第93号原告莫某某，女，1987年9月10日出生，汉族。委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告谭某某，男，1984年10月7日出生，汉族。原告莫某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人陈永平、被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫某某诉称：2005年双方在广州务工时认识，2006年确定恋爱关系，2007年10月26日在全南办理结婚登记。婚后2008年5月20日生女孩谭某甲，2010年4月7日生男孩谭某乙。婚后双方感情一般，后来因双方性格不合，被告有外遇，夫妻感情开始不好，现在已经完全破裂，主要原因以下几点：1、性格不合，原告脾气一般，被告性格比较急躁，双方经常因生活上的小事而吵口，有时会对原告恐吓。2、被告有非法同居的行为。2008年原告在全南家生小孩，被告和湖南一女子非法同居几个月，原告的老乡打电话告诉原告此事，原告过去广州，被告承认此事，严重影响夫妻感情。3、被告经常参与各种赌博，不时会输钱，有时小孩的生活费都拿不出。女儿2013年到2015年2月都在原告娘家抚养、读书。4、2012年7月因原告要回娘家的事吵口，被告对原告恐吓，之后原告一直在娘家，双方一直分居到现在。期间原告提出离婚，被告要求看到女儿过个年就同意离婚，之后又反悔，双方协议不好。综上所述，双方因婚后性格不合，常吵口，被告有和其他女子非法同居行为，原告心理受到很大伤害，原告人身安全没有保障，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。现原告诉至法院，请求判决：1、双方离婚；2、婚生女孩谭某甲由原告抚养，儿子谭某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻财产依法分割。原告莫某某为证明其主张，提供如下证据：1、结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻；2、结扎证明，欲证明原告已行结扎术；3、投保单、结算票据，欲证明女孩谭某甲在广西读书生活的事实；4、户口薄复印件，欲证明原、被告婚后于2008年5月20日生育女孩谭某甲，于2010年4月7日生育男孩谭某乙。被告谭某某答辩称：一、夫妻双方婚前具有很好的感情基础。答辩人与��告2005年相识，双方系自由恋爱关系。自俩人恋爱后就在广州海珠区绣花厂一起务工并且共同居住生活，在此生活期间双方都能相互彼此问候，关心及体贴对方，直至2007年10月26日在全南县民政局自愿登记结婚。在长达二年多的恋爱中，俩人均具有良好的感情基础，从自由恋爱相识到登记结婚都是经过充分沟通和了解的，不存在着草率结婚的事实。二、婚后夫妻之间建立了牢固的感情。自婚后夫妻于2008年5月20日生育女儿谭某甲，2010年4月7日生育男孩谭某乙。为了增加家庭的收入答辩人自婚后常年在外地务工，原告则一直在家抚育小孩期间。双方仍能通过电话联系或者是原告会带着小孩前往答辩人务工处，双方在一起共同生活，彼此之间有着牢固的婚后感情。三、夫妻双方不具有夫妻感情破裂的法定情节。导致双方存在矛盾的根本原因，首先因答辩人夫妻多年来聚少��多，彼此缺乏足够的思想交流；其次双方就婚生女儿生活及学习地点存在着严重分歧所引发。由于双方女儿已近7周岁，但原告却在女儿达到义务教育年龄仍未让其接受小学教育，答辩人在得知后并征求女儿意愿后，才与原告提出让女儿返回江西来接受教育和生活，由此引发夫妻俩人意见和分歧导致矛盾冲突，为此原告在双方仍未达成一致意见的情形下方才提出要求离婚。原告采用婚后性格不合及答辩人存在着外遇、赌博行为等，其行为就是为了达到离婚目的。1、2008年答辩人存在着与其她异性不正当交往的事实，但在家人及亲友的帮助下早已经进行了悔改且也得到了原告的谅解。事实上，答辩人自2008年后夫妻一直仍在共同生活，且在2010年仍生育一男孩，多年以来答辩人几乎是将务工的全部收入都用以家庭的开支以及支付小孩抚养生活费上。2、由于夫妻因女儿生活和教育导致的意见分歧是在2014年下半年方才发生，自双方矛盾发生前答辩人自外地务工返回进夫妻均能在一起共同生活，仅在2015年春节双方未在一起，根本不存在着双方从2012年7月至今分居的事实。依照《婚姻法》第32条的规定，双方并不具有无法继续共同生活下去或是感情已破裂的法定情形。以上答辩意见，答辩人认为双方不存在感情破裂的法定情形，维护家庭的完整及有利于年幼小孩的健康成长出发考虑，答辩人不同意原告的离婚诉求。被告谭某某未有证据向法庭提交。经审理查明，2005年原、被告在广州务工时认识，2006年确定恋爱关系，2007年10月26日在全南县民政局办理结婚登记。原、被告婚后于2008年5月20日生育女孩谭某甲，现在全南县呈和幼儿园读学前班，于2010年4月7日生育男孩谭某乙，现在全南县呈和幼儿园读中班。原告在广西与其���经营花店，月收入4000元左右。被告在广州市做小生意，月收入6000元至10000元。原、被告婚后双方感情一般，双方因女儿谭某甲就学及生活琐事发生矛盾。另查明，2010年5月25日，原告行结扎术。原、被告婚后有一些家电、家具，原告表示不参与分配。原、被告均无债权、债务。上述事实，有庭审记录、质证笔录和原告方提供的结婚证、户口薄、结扎证明、投保单、结算票据等证据证实。本院认为，夫妻以感情为基础。离婚以夫妻感情确已破裂为前提条件。原、被告系自由恋爱，结婚七年多，婚后生育一儿一女，表明夫妻之间有一定的感情。现两个孩子正处于身体、情感的成长期，更需要父母的悉心照料及教育。若原、被告离婚，必将对孩子的健康成长造成不利的影响。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证据证明原、被告双方感情确已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原、被告基于这么多年的夫妻感情双方均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，相互信任和关心，夫妻关系有望得到改善。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告莫某某与被告谭某某离婚。案件受理费300元，由原告莫某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  龚丽丽人民陪审员  陈 仑人民陪审员  黄夏玲二〇一五年六月十日代理书记员  温博文