重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第00500号原告阳池波，男，生于1986年12月19日，汉族，住重庆市开县。被告吴宏喜，男，生于1981年1月24日，汉族，住重庆市开县。被告唐辉，男，生于1982年6月29日，汉族，住重庆市开县。原告阳池波与被告吴宏喜、唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员廖代媛担任审判长，与代理审判员肖曼捷、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告阳池波到庭参加诉讼，被告吴宏喜、唐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告唐辉经人介绍，于2014年5月2日向我借款100000元。我在2014年5月2日通过重庆农村商业银行向被告唐辉转账支付了100000元借款，被告唐辉作为借款人，被告吴宏喜作为担保人，于借款当日与我签订《担保借款合同》，约定了借款期限、借款利息、担保期限、担保方式等内容。该笔借款，被告唐辉按照月息5分，已将利息付至2014年9月1日，但未向我偿还借款本金。我多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告唐辉归还原告借款本金100000元及利息，利息从2014年9月2日起，按照月息2%计算至还款之日止，2、判令被告唐辉向原告支付相应违约金，违约金以借款100000元为本金，从2014年9月2日起，按照每日3‰计算至还清款之日之。3、判令被告吴宏喜对上述款项承担连带清偿责任。4、案件受理费由二被告承担。被告唐辉、吴宏喜均未到庭答辩。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1.原告与二被告的身份证复印件以及被告吴宏喜的户口信息查询打印件，证明原告与二被告的身份信息。2.借款合同（原件）。3.借据（原件）。4.资金担保承诺书（原件）。5.转账回单2张（原件）。第2、3、4、5号证据拟证明被告唐辉向原告借款以及被告吴宏喜提供担保的事实。本院对原告提交证据的认证意见为：1、证据1系原告及二被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。2、对第2、3、4、5号证据，证据形式符合法律规定，能相互印证且能够形成证据锁链，本院予以采信。被告唐辉、吴宏喜未到庭质证、举证。根据原告阳池波的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年5月2日，被告唐辉经人介绍，向原告借款100000元。原告阳池波与被告唐辉于借款当日签订《担保借款合同》，被告吴宏喜作为担保人在合同上签字，合同的主要内容为：“担保借款合同借款方：唐辉（以下简称甲方）贷款方：阳池波（以下简称乙方）担保人：吴宏喜......三、借款金额，甲方向乙方借款人民币10万元（大写人民币：壹拾万元整）。四、借款期限：起时间2014年5月1日至2014年7月1日止。五、借款利息按月息2%计算......。六、保证人自愿为甲方担保，保证人履行连带责任，担保期限在甲方还清全部借款为止，保证范围为到期全部借款、利息和违约金......七、甲方严格按照协议约定认真履行义务，如有任何违约行为，乙方有权要求甲方承担违约金，按照到期借款金额每日千分之三计算至还款付清之日为止......甲方：唐辉（指印）乙方：阳池波（指印）......担保人：吴宏喜（指印）......2014.5.2”。同日，二被告向原告出具借据一张。被告吴宏喜于2014年5月2日向原告阳池波出具资金担保承诺书，主要内容为：“资金担保承诺书......我自愿为你与借款人唐辉于2014年5月2日签订的《借款合同》进行全部担保，（借款金额为100000元，大写人民币壹拾万元整）。担保期限至该笔贷款的本息全部还清为止......担保承诺人：吴宏喜2014年5月2日”。原告于2014年5月2日通过重庆农村商业银行向被告唐辉转账支付100000元借款，该笔借款的利息，被告唐辉按照月利率50‰，已付至2014年9月1日，但未向原告偿还借款本金。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，本案中，原告主张被告唐辉向其借款100000元，有借款合同以及银行的转账凭证相互佐证，且被告唐辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据反驳原告的诉讼请求，现借款期限已届满，故对于原告主张由被告唐辉偿还原告相应借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，原告与作为借款人的被告唐辉，及作为担保人的被告吴宏喜约定的借款利息的利率已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，且被告唐辉实际按照月利率50‰向原告支付了4个月借款利息，不符合法律规定，对于超过部分的利息，应抵扣本金。被告唐辉已支付给原告超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的利息为12408.89元，该部分利息应抵扣本金，故借款本金应确定为87591.11元。对于借款利息，本院支持从2015年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止。关于原告主张支付违约金的诉讼请求的问题。本案中，原告与二被告已经约定借款利息，故原告主张的借款利息和违约金之和不得违反国家有关限制性规定。本案中，原告与二被告约定的借款利息的利率已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告又主张按每日3‰的标准计算违约金，更是远超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的计算标准，故对原告阳池波关于违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，结合本案，被告吴宏喜的保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案中，原告与被告吴宏喜在担保借款合同中约定担保期限在甲方还清全部借款为止，在资金担保承诺书中约定担保期限至该笔贷款的本息全部还清为止，担保期限应视为约定不明，故被告吴宏喜应对87591.11元借款本金及利息与被告唐辉向原告阳池波承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐辉在本判决生效后五日内向原告阳池波偿还借款本金87591.11元及利息（利息从2014年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止）。二、被告吴宏喜对上述第一条中被告唐辉应履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后五日内支付给原告）。三、驳回原告阳池波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，公告费360元，共计4004元，由被告唐辉、吴宏喜负担3954元（直付原告），原告阳池波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  廖代媛代理审判员  肖曼捷人民陪审员  徐心华二〇一五年六月十五日书 记 员  谢友明