四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第2970号原告：绵阳晚报社，住所地：绵阳市经开区群文街。法定代表人：赵黎，该报社社长。委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。被告：绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇御营七社。法定代表人：郭艳辉，该公司董事长。委托代理人：冯刚，男，1972年5月27日出生，住四川省绵阳市，该公司员工。原告绵阳市晚报社与被告绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘禾及被告委托诉讼代理人冯刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司立即支付原告绵阳晚报社广告代理费393070元；2、请求判令本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告绵阳晚报社与被告绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司签订《绵阳晚报财金广告代理合同》，该合同明确约定被告获得绵阳晚报2014年财金类广告独家代理权，代理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，原告提供版面130个，每版单价10000元，被告按月支付预交代理费（同时约定了剩余、超出版面费用的结算方式，代理费具体金额按实际使用版面计算），合同还约定了双方的其他权利和义务、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告屡次拖欠代理费，从2014年11月13日起甚至分文未付，截止2014年12月10日被告尚欠原告广告代理费393070元，原告多次催要未果。原告认为，被告的行为严重违背诚实信用原则，给原告造成重大权益损失，依据我国民事诉讼法及法律的规定和合同的约定，特此提起诉讼。被告辩称：首先，原告身份不合法，原告在2014年9月3日就已经被中共绵阳市委宣传部和组织部依法予以撤销，并与原绵阳日报社组建为新的绵阳日报社；其次，被告绵阳市蓝鸟广告传媒公司的总经理即本案被告委托代理人冯刚作为绵阳晚报社高速传媒有限公司股东及法定总经理，持有绵阳晚报高速传媒35%的股份，绵阳晚报于2014年底上报国资委关于绵阳晚报高速传媒的总资产是146.77万元，冯刚在2014年2月10日移交的关于绵阳晚报高速传媒的代收款及账目现金为180万，也就是说，绵阳晚报高速传媒在2014年年底的总资产近300万，既然冯刚在绵阳晚报告诉传媒的占股是35%，那么作为持有绵阳晚报高速传媒股份65%的绵阳晚报社就应该将股份收益还给冯刚，且将绵阳蓝鸟公司欠的代理款项从中品迭，冯刚本人也于2014年12月15日向原告提交了关于冯刚主张股东权利的处理方案，但原告一直未作答复，而且原告所谓的欠其广告代理费只是原告单方面的意思，事实上，截止2015年1月27日绵阳晚报欠绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司8万，再因绵阳晚报总是对与其签订广告代理的商家进行蛮不讲理的制约，违背了公平互利的原则，例如被告绵阳蓝鸟公司有原告出具的独家授权书，但在2014年4月16日，原告却刊发了06版的拍卖公告，我公司多次与原告协商未果，2014年4月26日关于04版刊发的“七彩阳光原石”广告在我公司刊发两期之后，原告相关负责人就将此版块强行划走，原告诸如此类的强行行为数不胜数，然而关于授权代理权范围，在我公司与原告签订的《绵阳晚报财金广告代理合同》中有着明文约定，我公司也因为原告的违约造成了连续几月的亏损，因此作为被告，我方只是在行使不安抗辩权，而不是原告所谓的违约，违约在先的应该是原告，而且在绵阳安泰投资咨询服务有限公司出事后，绵阳晚报社为了撇清自己的责任，先是停止了关于安泰公司系列报道之五的刊发，以致蓝鸟广告传媒公司无法收取安泰公司的广告代理费，再是逼迫绵阳蓝鸟广告传媒有限公司写情况说明以向绵阳市市委宣传部交差，安泰事件之后，绵阳晚报社停止刊发所有小贷融资担保广告，导致蓝鸟广告传媒公司经济损失近30万，这明显系原告违约，原告在双方账目未结算清楚的情况下就单方面强行停刊，给我公司造成了近25万元的损失；再者从2014年5月8日开始，经济开始萎靡，经济大环境不好，在这样的情况下，我公司去函绵阳晚报社经营领导层请求调整代理费，按照惯例，绵阳晚报社应考虑行业政策以及不可抗因素的影响酌情减免我方代理费，但是绵阳晚报社却对我公司的请求置之不理。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原被告签订的《绵阳晚报财金广告代理合同》、2014年1-12月各代理商用版明细、绵阳晚报各代理商用版明细表、2014年《绵阳晚报》财金专刊到款明细表、2014年蓝鸟广告公司代理费计算明细、代理费催缴函、代理费催缴函领取确认表等证据用以证明被告违约及欠款的事实，被告质证时，虽然不承认其收到了代理费催缴函，也不承认其在代理费催缴函上签字，但对于原告向其催款的事实并未予以否认，原告还提交了绵阳市事业单位登记管理局出具的关于绵阳晚报社登记情况的说明，用以证明其仍系适格主体；被告围绕其答辩意见向本院提交了由四川同人会计事务所出具的企业询证函，用以证明截止2015年1月27日原告欠被告8万元款项的事实，提交绵阳市国有企业资产清查汇总报表，用以证明绵阳晚报高速传媒有限公司的股份由绵阳晚报持有65%，绵阳蓝鸟广告传媒公司总经理冯刚持有35%，提交绵阳蓝鸟广告传媒公司向绵阳晚报付款的明细，用以证明被告蓝鸟公司支付了广告代理费，经原告质证，绵阳蓝鸟公司提供的付款明细与绵阳晚报提交的到款明细一样，原告予以认可，此外，被告绵阳蓝鸟公司还提交了2014年蓝鸟公司的经营状况等证据用以证明其未违约的事实。本院经审理认定事实如下：原告绵阳晚报社与被告绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司于2013年12月30日签订《绵阳晚报财金广告代理合同》，合同上有绵阳晚报社负责人赵黎与绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司员工冯刚的亲笔签字及公司盖章，庭审中，原被告双方均认可合同的签订系当事人真实意思表示。该合同约定绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司的代理期限为2014年1月1日至2014年12月31日。约定了绵阳市蓝鸟广告公司的代理范围为：金融、保险、证券……，同时该合同对绵阳市蓝鸟广告公司代理额度以及绵阳晚报社应当对合同相对人提供的版面数量都作了相应的规定，其中，合同约定绵阳晚报社提供给绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司的版面总数为130个，对专刊版面、A1版及封套广告刊发也作了详细规定，另，该合同还约定了代理费的缴纳方式、双方的权责划分以及违约责任等，2014年1月1日绵阳晚报社向被告绵阳市蓝鸟广告传媒有限出具了广告代理授权书，该授权书载明：授权绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司独家全权代理《绵阳晚报》财金类广告，所代理广告无档期限制。并载明了代理期限即2014年1月1日至2014年12月31日。2014年1-12月，财富专刊即被告绵阳市蓝鸟广告传媒公司代理的版面应用版面为130.00个，但绵阳晚报于2014年12月10日停刊，即绵阳晚报实际应给绵阳市蓝鸟广告公司提供的应用版面为122.75个，按照双方合同约定计算，绵阳市蓝鸟广告传媒公司的广告代理费应为122.75万元。庭审中，原被告双方对于被告绵阳市蓝鸟广告传媒公司已按照合同约定缴纳13万元保证金的事实没有争议。本院认为：一、对于双方没有争议的事实，本院予以认可；二、原告绵阳晚报虽然已经与绵阳日报社整合，绵阳晚报社已被撤销，事业法人也已注销，但是根据绵阳市事业单位登记管理局开具的证明来看，绵阳晚报社财务审计还未完成，该单位尚未办理注销登记，按照《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第五十九条之规定，事业单位的法人证书废止但未经注销登记的，其法人的责任和义务存续，故本案原告依然属于适格主体；三、《绵阳晚报财金广告代理合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告均应受到该合同的约束，按合同的内容享有权利、承担义务；四、被告绵阳市蓝鸟广告传媒公司对绵阳晚报提供的2014年1月-12月商用版明细有异议，但其并未提供证据予以反驳，本院视其放弃对此项事实的反驳，因此按照双方合同约定计算，被告绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司2014年应用版面为122.75个，应该向原告绵阳晚报缴纳的广告代理费为122.75万元，被告实用版面为99.22个，《绵阳晚报财金广告代理合同》中载明：若全年未用完基本版面，剩余部分按结算价的50%退返代理费，即绵阳晚报社应向绵阳市蓝鸟广告传媒公司退返的代理费为：23.53个×5000=11.765万元，原被告双方对绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司已经支付的84.678万元（其中包含被告已经支付的保证金13万元）均无异议，故被告绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司还应向原告绵阳晚报社支付的广告代理费为：122.75万元-11.765万元-84.678万元=26.307万元；五、关于被告所辩称的安泰投资事件及安泰投资事件后原告停止刊发所有小贷融资担保广告，导致蓝鸟广告传媒公司经济损失近30万系原告违约所致，称绵阳晚报在双方未结算清楚的情况下单方面停刊，导致蓝鸟广告公司经济损失近25万也是系原告违约所致，本院经审查认为被告所举情况说明等证据不足以证明原告的违约并对其造成损失；六、关于被告提交的四川同人会计事务所出具的企业询证函，因该份证据为复印件，其真实性无法核实，且函的内容并未指出8万元是属于哪一笔款项，且被告也无法提供相应的证据证明询证函中所指的8万属于广告代理费的范畴，同时，企业询证函清楚载明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算，故此函与本案不具备关联性，本院不予认可；七、关于被告提交的绵阳市国有企业资产清查汇总报表上载明：绵阳高速传媒有限公司系冯刚及绵阳晚报社合资公司，属于国有绝对控股公司，绵阳晚报社控股65%，冯刚持有股份35%，且绵阳高速传媒有限公司与绵阳晚报社并没有关系，因此，绵阳高速传媒有限公司和冯刚之间的债权债务关系与本案无关联性，冯刚若要主张自己的股东权利，可另案提起诉讼。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳晚报社支付广告代理费26.307万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳晚报社的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费3600元，2400元由被告绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司负担，1200元由原告绵阳晚报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉锋二〇一五年六月十二日书记员  秦 琴