文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2012)梅江法民三初字第259号原告吴梅昌，男，1966年2月21日生，地址：广东省梅县。委托代理人钟苑军，男，成年，系原告公司员工。委托代理人孙文华，男，成年，系原告公司保险代理人。被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区彬芳大道10号梅龙商城二楼。负责人王新明，该公司总经理。委托代理人李树鑫，男，成年，该公司理赔部经理。原告吴梅昌诉被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由助理审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟苑军、孙文华，被告的委托代理人李树鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月18日14时30分，朱健成驾驶粤Ｍ×××××厢式货车行至五华县线路段时，因雨天路滑采取措施不当，车辆翻落公路左边稻田，造成车辆损坏，秧苗损失，汽车玻璃塌落稻田及随车人员受伤的交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定，朱健成负全部责任。粤Ｍ×××××于2011年8月18日在被告公司承包了交强险及商业保险，保单号码分别是：24414000030001110000347；24414000033001110000268。此次交通事故造成损失：一、车辆损坏修理费29252元；二、车辆拖救费6000元；三、禾苗损坏及清理玻璃费3500元；四、随车人潘建强受伤医药费371.9元。五、潘健强因伤误工费1860元。以上五项合计：40938.9元。2012年6月上旬原告向被告申请索赔，被告以诸多理由只赔偿了28674.32元。按实际损失仍差12309.5元。原告认为：被告不遵守保险合同，不按照实际赔付，未经原告协商，片面强行赔偿。为此，特向贵人民法院提起诉请，请求判令：被告增加赔偿12309.58元；诉讼费由被告承担。原告提供的诉请依据有：1、道路交通事故认定书一份证明认定事故责任；2、身份证复印件一份证明原告身份；3、机动车驾驶证复印件一份证明粤Ｍ×××××驾驶员；4、机动车行驶证复印件一份证明粤Ｍ×××××行驶证；5、证明一份证明粤Ｍ×××××续保情况；6、企业机读档案登记资料证明被告的企业名称、地址；7、保险单复印件三份证明2010年保单（商业险）2011年交强险及商业险；8、保险车辆定损修理协议书证明车辆损坏维修项目；9、车辆修理发票复印件一份证明车辆维修费用；10、施救费发票复印件一份施救费用；11、禾苗损坏收据证明复印件一份证明损坏禾苗及稻田赔偿费用；12、身份证复印件一份证明粤Ｍ×××××乘客潘建强受伤；13、梅州市梅丽贸易有限公司工资表复印件3页证明潘建强的1—3月份工资；15、证明复印件一份证明潘建强是梅州市梅丽贸易有限公司员工；16、疾病诊断证明复印件证明潘建强受伤；17、医院检查报告复印件一份证明潘建强受伤；18、医疗发票复印件3份证明潘建强医疗费；19、赔款收据复印件一份证明保险公司已赔付部分赔款。被告辩称：一、关于车辆损失维修费，车辆损失维修费定损金额为29252元，但是保单号为：24414000033001110000268的保单为投保车辆损失险不计免赔，因此根据机动车商业保险条款（2009版）非营业用汽车损失保险条款第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；因此，该险种由于投保人未购买不计免赔特约险，单方肇事事故只能赔29252元×85%=24864.2元。二、关于车辆拖吊费，根据《广东省物价局关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》粤价【2002】350号文件规定：由此可见，100公里以上，2吨以下（含2吨）货车的拖车费为400元，而根据我司对公路路面以外的吊车费规定，100公里以上，2吨以下（含2吨）货车，路面以外的吊车费用为750元。因此我司只能赔付车辆拖吊费用为（400+750）×85%=977.5元。三、禾苗损坏及清理玻璃费。根据我司保险车辆确认书核定损，事故中水田损坏及玻璃清理费用合计2500元即可。四、关于伤者的医药费及误工费。根据机动车商业保险条款（2009版）机动车上人员责任保险条款第二十三条规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人不承担赔偿责任。该案中，我司针对一家发生的371.9元医疗费按照国家基本医疗保险的标准进行核定，结果是赔付332.62元。而原告所诉求的误工费1860元，首先无被保险人赔付这笔费用的相关证据，其次，该伤者只是门诊治疗伤势并不严重，无需住院，因此我司无法赔偿其误工损失。五、关于诉讼费，根据保险条款规定：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。保险人不负责赔偿。因此，我司不负责承担该项费用的赔偿。经审理查明：原告与被告于2011年8月18日，原告为其所有的粤Ｍ×××××车辆在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》。交强险保险额为12.2万元，包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车保险单包括：车辆损失险88000元、车上责任险（驾驶员）10万元，第三者商业责任险50万元等且购买了不计免赔特约；保险时间从2011年8月19日零时起至2012年8月18日二十四时止。2012年4月18日14时30分，原告司机朱健成驾驶粤Ｍ×××××厢式货车行至五华县线路段时，因雨天路滑采取措施不当，车辆翻落公路左边稻田，造成车辆损坏，秧苗损失，汽车玻璃塌落稻田及随车人员受伤的交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定，朱健成负全部责任。此次交通事故造成原告的损失：一、车辆损坏修理费29252元；二、车辆拖救费6000元；三、禾苗损坏及清理玻璃费3500元；四、乘车人潘建强受伤医疗费371.9元。五、潘建强因伤误工费1860元。以上五项合计40983.9元。事故发生后，原告损坏车辆在保险公司指定的维修场维修，原告把理赔的材料送到奥亚汽修厂，然后由汽修厂的老板把这些材料送到保险公司，按照平常惯例就是把材料交到汽修厂，然后汽修厂到保险公司办理理赔程序，保险公司通过对材料核实以后，通过审查批准，保险公司把赔款28674.32元打到被保险人即原告的账户上，2012年6月上旬原告得知被告保险赔款收据及权益转让书中显示保险公司赔偿了原告28674.32元，少赔偿12309.58元。原告提出被告赔偿的28674.32元没有经过原告同意，保险赔款收据及权益转让书被保险人吴梅昌的签名不是其原告本人的亲自签名，而被告提交一份知会函：“因经营发展需要，我司将于本月18日注销下列存款账户：农行吴梅昌44-193700460021613梅州市城区城北支行以上账户注销后，我司有如下账户可供使用：农行吴梅昌44-193700460033923，梅州市城区城北支行，以上更改特此函告，谢谢合作！”该函盖有原告公司公章，提供了一个可用的账户，被告以此认为该证明是用来办理索赔保险款的，而提交该证明的人是受原告委托的人。原告认为却认为保险人仍需按实际损失差额12309.58元需要赔付。原告遂于2012年7月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作上述答辩。本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应认定为合法有效。对MML728厢式货车造成各项损失的赔偿，依据双方的签订的交强险及第三者商业责任险50万、不计免赔的合同、原告提供的车损鉴定费发票、受伤者潘健强的医疗证明及发票，收据等一系列证据的三性均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是原告请求的增加赔偿额12309.58元被告是否应理赔？一、对于双方签订的保险赔款收据及权益转让书的效力，被告认为按照惯例由汽修厂办理理赔，原告已经授权汽修厂代理理赔的一切事项。但被告对理赔过程中汽修厂是否提供完备的理赔手续欠缺审查，而原告对保险赔款收据及权益转让书中的“吴梅昌”签名的提出否认，被告需对该协议系原告所签的真实性负举证责任，庭审中，被告未提供该协议在签订时是否经过原告的同意或经过原告的授权委托，等相关证据证明保险赔款收据及权益转让书的真实签名是原告所签，本院对赔款收据及权益转让书的效力真实性不予认定。对于被告认为不予再赔偿原告所增加的诉讼请求抗辩理由本院不予支持。二、对于被告答辩的关于车辆损失维修费，对该不计免赔只包括第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员及乘客）保险单中的不计免赔原告没有购买车辆损失险不计免赔，所以不计免赔范围不包括车辆损失险。因此根据机动车商业保险条款（2009版）非营业用汽车损失保险条款第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；因此，该险种由于投保人未购买不计免赔特约险，单方肇事事故只能赔29252元×85%=24864.2元，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于被告提出的抗辩，被告没有证据证明其提供了对格式条款在签订合同时有对原告作出过的特别说明和提示，对被告的不计免赔的抗辩理由本院不予支持。三、对被告提出的禾苗损坏及清理玻璃费，根据其保险车辆确认书核定损，事故中水田损坏及玻璃清理费用合计2500元即可无相应的证据证明该赔偿额度就是合理的，而该事故发生后，在交警的主持下签订的原告事故造成曾荣声、余干飞损失的补偿3500元，保险公司在理赔时候也未提出异议，并盖有理赔专用章，对该项赔偿本院予以认定。四、关于伤者的医药费及误工费、诉讼费、及因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。保险人不负责赔偿系，被告的格式条款规定的内容，被告在提供格式条款时候，未对格式条款做特别的说明和提示义务，本院对被告的抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第四十五条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内给付人民币12309.58元给原告吴梅昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  曾士芳二〇一二年九月十八日书 记 员  黄睿智