四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）绵高新民初字第852号原告蒋玉芳，女，汉族。原告蒋强，男，汉族。系原告蒋玉芳之子。原告杨琼，女，汉族。系原告蒋玉芳之女。三原告委托代理人许怀军，四川法丛律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。组织机构代码：74691861-9。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号久远商厦*楼。负责人薛刚，总经理。委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。委托代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。第三人四川盛源建筑安装工程有限公司。组织机构代码：20635510-6。住所地：射洪县太和镇北大路***号。法定代表人杨继祥。委托搭理人蒲大斌，公司职员。原告蒋玉芳、蒋强、杨琼诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：平安财保绵阳支公司）、第三人四川盛源建筑安装工程有限公司保险纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告告蒋玉芳、蒋强、杨琼及委托代理人许怀军，被告平安财保绵阳支公司的委托代理人李勇和第三人四川盛源建筑安装工程有限公司（以下简称：盛源建筑公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉芳、蒋强、杨琼诉称：2014年5月16日，第三人盛源建筑公司为其承包的金家林总部经济实验区光通信产业园项目的工作人员投保了短期健康险和意外伤害险，约定团体意外伤害保险金额为60万元／人。2015年4月1日11时50分左右，第三人盛源建筑公司工人杨定明从建筑工地下班途中，不慎坠入池塘中，经绵阳市消防大队蛙人打捞救起，但抢救无效死亡。第三人盛源建筑公司现场负责人立即向公安机关及被告平安财保绵阳公司报案，被告平安财保绵阳公司在接到原告的理赔主张后于2015年4月30日作出《意外险及健康险客户理赔通知书》，歪曲事实，拒绝向原告理赔。现原告起诉来院，请求判决被告向原告支付保险金60万元。被告平安财保绵阳支公司辩称：本案死者杨定明系在池塘中挖藕身亡，且死亡的地点并非保险合同约定的地点，故保险公司不应对杨定明的死亡承担赔偿责任。第三人盛源建筑公司述称：杨定明系我公司员工，事发当日杨定明在我公司工地上做完工后在池塘边洗手不慎落入池塘中溺水身亡。因我公司在事发前为员工在被告平安财保绵阳支公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，故被告平安财保绵阳支公司应对杨定明的死亡承担赔偿责任。经审理查明：2014年5月16日，第三人盛源建筑公司在被告平安财保绵阳支公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险身故和残疾保险及平安建筑工程团体意外伤害医疗保险，保险限额分别为60万元和6万元，保险期限为2014年5月16日零时起至2017年5月19日二十四时止。在该保险单特别约定处约定：“1、本保单项下工程名称：中国（绵阳）光通信产业园1#、2#厂房，生态研发楼—宾馆部分；工程地址：绵阳市金家林工业园内。……5、本保险仅承保被保险人指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，除此以外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任。施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和（或）施工图样说明为准。”2015年4月1日中午11：50左右，第三人盛源建筑公司的工作人员杨定明在位于绵阳市涪城区城郊乡金家林二队光通信产业园工地内的池塘中溺水，经抢救于12：55死亡。随即，第三人盛源建筑公司向绵阳市公安局涪城区分局金家林派出所报案。绵阳市公安局涪城区分局金家林派出所及绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队均到现场进行了调查取证。当日，原告蒋玉芳、蒋强（乙方）与第三人盛源建筑公司（甲方）达成了《赔偿协议》，协议约定：“一、甲方愿意先暂赔偿乙方现金50万元（伍拾万元整），乙方愿意及时（于今日下午四点之前）将死者运出工地自行安葬；二、最终赔偿金额按甲方所购买的两份保险（中国平安、阳光保险），由两家保险公司最终赔偿的全部款项为准，但不得低于所购买的意外死亡赔偿标准，两家合计：80万元（捌拾万元整）；……”次日，第三人盛源建筑公司向被告平安财保绵阳支公司报案。2015年4月7日，杨定明下葬。同月13日，杨定明被注销了户籍。2015年4月30日，被告平安财保绵阳支公司向原告蒋玉芳、蒋强、杨琼送达了《意外险及健康险客户理赔通知书》，载明：“1、不予给付保险金；2、本公司作出上述决定的理由是：根据调查情况（笔录），被保险人出险时在水塘中挖藕，未从事建筑施工或与建筑施工相关的工作，不属于《平安建筑工程团体意外伤害保险》条款约定的保险责任。本次歉难支付保险金。”现原告蒋玉芳、蒋强、杨琼起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明：1、杨定明系原告蒋玉芳的丈夫，原告蒋强、杨琼的父亲；2、中国平安财产保险股份有限公司《短期健康保险和意外伤害保险保险单》的特别约定处：“5、本保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，除此之外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任。施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和（或）施工图样说明为准。”；3、《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》保险责任第五条（一）身故保险责任中约定：“在保险期间内，被保险人在施工现场或施工期限指定的生活区域内从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”；4、在绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队的现场勘验检查笔录中记载：“现场情况：变动现场；天气：晴，温度：19℃。”现场勘验情况处记载：“……尸体上穿绿色短袖T恤（T恤湿润）；下穿兰白相间方格平角内裤（内裤湿润）；双脚赤裸。在尸体南侧有香烛、灰烬、衣服（衣服干燥）等物。在尸体东侧地面上放有一双布鞋。搜索至鱼塘北侧岸边，在鱼塘北侧岸边散落有编织袋和莲藕。”；5、在原告蒋强、杨琼在绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队提交的尸体处理申请中，载明：“2015年4月1日中午12时许，杨定明在绵阳市涪城区金家林工业园区‘光通信产业园’工地内鱼塘内挖莲藕时不慎溺水死亡。因为出事时，死者杨定明儿子蒋强、女婿尹金波在场，故家属对杨定明的死亡原因无异议。……”；6、原告蒋玉芳、蒋强、杨琼与第三人盛源建筑公司均认可，现第三人盛源建筑公司仅支付了赔偿金20万元。上述事实有短期健康保险和意外伤害保险保险单、短期健康保险和意外伤害保险批单、死亡证明、赔偿协议、现场勘验检查笔录、询问笔录、现场照片、平安建筑工程团体意外伤害保险条款、意外险及健康险客户理赔通知书、接（报）处警登记表、工资表、尸体处理申请、双方当事人的陈述等证据经庭审质证后载卷佐证。本院认为：2014年5月16日，第三人盛源建筑公司在被告平安财保绵阳支公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险身故和残疾保险已是双方当事人不争的事实。本案争议的焦点是死者杨定明溺水的原因及溺水的地点是否在保险合同约定的范围之内。一、从溺水的原因分析：原告蒋玉芳、蒋强、杨琼与第三人盛源建筑公司均称死者杨定明系下班后在工地上的池塘中因洗手不慎落入水中溺水身亡，从绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队的现场勘验检查笔录可见，事发当日气温为19℃而死者杨定明溺水前上身仅穿绿色短袖T恤，下身仅穿兰白相间方格平角内裤，双角赤裸，其余衣物及鞋干燥且均置于岸边。若杨定明仅是在池塘边洗手并无须脱去上衣、裤子和鞋子，由此可见杨定明到池塘边洗手的可能性较小，再结合原告蒋强、杨琼向绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队提交的尸体处理申请中陈述的其父系“在绵阳市涪城区金家林工业园区‘光通信产业园’工地内鱼塘内挖莲藕时不慎溺水死亡”，及第三人盛源建筑公司在法庭上的陈述杨定明当日的工作任务为拆卸2号楼的架管，工作地点与工作内容均与溺水池塘无相关性，故可以认定杨定明在事发当时并未从事建筑施工或与建筑施工相关的工作。二、从溺水的地点分析：第三人盛源建筑公司虽承建了中国（绵阳）科技城光通信产业园内的全部工程，但其在被告平安财保绵阳支公司投保的平安建筑工程团体意外伤害保险身故和残疾保险的保险范围仅为“中国（绵阳）光通信产业园1#、2#厂房，生态研发楼—宾馆部分”，事发地点的池塘既不在保险合同约定的保险范围内，也不是杨定明的上下班必经场所。故溺水地点并非保险合同约定的施工区域和生活区域。综上，杨定明的溺水死亡并非被告平安财保绵阳支公司所承保的范围。故对原告蒋玉芳、蒋强、杨琼主张被告平安财保绵阳支公司支付保险金60万元的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告蒋玉芳、蒋强、杨琼的诉讼请求。本案受理费4900元，由原告蒋玉芳、蒋强、杨琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 高 旭二〇一五年六月十九日书记员 顾鸿飞