浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖安民初字第994号原告：安吉中利置业发展有限公司。法定代表人：夏烈。委托代理人：陶岳镇。被告：潘潇。委托代理人：李国祥。原告安吉中利置业发展有限公司与被告潘潇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2012年9月21日、26日公开开庭进行了审理。原告安吉中利置业发展有限公司法定代表人夏烈的委托代理人陶岳镇与被告潘潇的委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年8月15日与原告签订商品房买卖合同约定，被告购买原告开发建设的转椅市场东区营11-1、营11-2、营11-3及营12-1、12-2、营12-3商业用房；房款共计人民币6027246元整；被告应于2012年2月29日支付房款3027246元整，余款应于签订合同后5个工作日内办妥按揭手续。并约定逾期付款的违约责任等条款。合同签订后至今，按加差价款2583元合计应付购房款总款6027246元，被告仅向原告支付部分购房款5527246元（含按揭贷款），尚欠购房款50万元整一直未予支付，经原告数次催讨未果，原告故诉请判令被告立即支付购房款50万元及逾期付款违约金（按日万分之二自2012年3月1日起算至判决确定给付日）并承担本案诉讼费。被告辩称，原告的诉请被告不予承认。原、被告签订合同约定购房事宜属实，双方办理交房手续前，加差价后确定购房款总额为6029829元，经按揭等手续已经陆续全额支付，原告于2012年4月13日向被告交付房屋但尚未办理三证。原告的诉请没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉请。原告反驳称，因被告尚未付清房款，所以原告依照合同约定有权延期办理三证。原告举下列证据：1.原告的营业执照、企业资质证书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、土地使用权证，证明原告符合房地产开发主体资格及对应房地产项目符合开发条件。2.商品房预售证，证明原告开发的商品房预售业经行政许可。3.房屋买卖合同2份，证明原、被告合同约定内容。4.支付凭证若干，证明被告陆续向原告支付购房款合计5529829元。5.房屋面积预、实测表，证明原告交付被告的房屋实测面积比预测面积多了2.1平方米，按照双方约定被告补交面积价差款2583元。6.竣工验收合格证书备案证明1份、交房证明1份，证明交付房屋符合交付条件，并已于2012年4月13日交付。7.40200051号银行承兑汇票1份，委托收款凭证2份（其中一份粘贴在承兑汇票后面），拒付理由书2份，证明被告向原告交付该份承兑汇票后，原告在该承兑汇票到期日2012年4月12日后，两次委托开户行安吉工行向该汇票的支付行要求付款，但均遭拒付，拒付理由是该票据被徐州市鼓楼区公安局冻结。被告质证表示，对证据1至6无异议，但补充两点：第一、原告提供的支付凭证不全；2、商品房买卖合同附件8的补充协议第10条约定，交付日期必须以买受人付清全部房款为前提。对证据7认为，该银行承兑汇票并非被告实际向原告交付的银行承兑汇票，上面没有被告的签名，和本案没有关联性。被告举下列证据：1.交房通知书、交房须知、商品房结算单，商品房交接书、领房验收交接表，证明房屋于2012年4月13日交付。2.工行个人贷款借款凭证1份，尾号为7664、7665的收据2份，证明被告已经付清了6027246元及差价款2583元。3.0019192号收款收据，结合7665号收据，证明2012年1月10日，被告以银行承兑汇票的方式向原告支付了50万元。原告质证表示，对该组证据的真实性无异议，但对证明对象、证明目的有异议，实际上被告仅向原告支付房款5529829元，尚欠50万元，原告开具的收据上均注明转帐支付，其中一份收据收取的是原告前述所举被告向原告交付的面额为50万元的银行承兑汇票，原告于该汇票到期后交开户行委托收款时被开票行拒付。庭审中，原告询问被告：被告所举0019192号收款收据上记载的银行承兑汇票是否就是原告所举证据7的银行承兑汇票？被告回答：不是。本院当庭告知被告：就原、被告争议内容是50万元款项有无支付的问题，从现有双方在案证据来看，被告提出另有一张银行承兑汇票交付原告，该项举证责任在于被告，如果被告不进一步举证，可能负败诉后果，但被告未作进一步举证。本院审核认为，原、被告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。据此，本院就事实认定如下：被告于2011年8月15日与原告签订商品房买卖合同约定，被告购买原告开发建设的转椅市场东区营11-1、营11-2、营11-3及营12-1、12-2、营12-3商业用房，房款共计人民币6027246元；被告应于2012年2月29日前支付首付房款合计3027246元，余款300万元应在合同签订日起5个工作日内办妥按揭手续；被告逾期付款，应按日万分之二支付逾期应付款违约金等；房屋交付日期必须以被告付清全部房款为前提（合同附件八补充协议第十条约定）。此后，除了双方争议有否支付的50万元，按6027246元＋实际面积加差价款2583元合计应付购房款总款6029829元，被告已予支付5529829元（含按揭贷款方式支付款项300万元），原告于2012年4月13日向被告交付房屋但尚未办理三证。另，被告于2012年1月10日向原告交付票面金额50万元的银行承兑汇票，原告于同日开具0019192号临时收款收据（其中收款方式一栏注明“银行汇票承兑汇票”）给被告，并于2012年2月10日开具11727665号正式收据（其中记载款项金额50万元、收款方式一栏注明“转帐”）给被告。又，原告持有银行承兑汇票（票面记载：出票日期2011年10月12日；出票人徐州汉龙金属材料有限公司；出票人帐号3203026601201000160482；付款行全称徐州清算中心；出票金额50万元；汇票到期日2012年4月12日；承兑协议编号的尾数为7546；付款行行号402303000243；“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”一栏有付款行所签汇票专用章）。原告于该汇票到期日后两次持票委托其开户行安吉工行向“徐州清算中心”收款，均遭拒付。徐州市郊农村信用合作联社清算中心分别于2012年4月20日、5月8日出具的拒绝付款理由书均注明拒付理由“此票已被彭楼区公安局冻结”。庭审中，原告主张该票系被告2012年1月10日向原告交付的银行承兑汇票，被告不予承认，但未说明及举证证明其所主张的交付给原告的银行承兑汇票的具体记载内容及汇票来源。本院认为，不排除被告向原告交付的银行承兑汇票另有一份（而不是被告拒绝承认的原告所举请求付款遭付款行拒付的那份）的情况，但被告未就其该项主张说明及举证证明其所主张的交付给原告的银行承兑汇票的具体记载内容及汇票来源，以至无从对其主张予以查证，故被告应负举证不能的责任，由此其尚未支付该50万元的事实可以确认，对此被告应负逾期付款的违约责任，即继续履行支付对应款项及逾期付款违约金。故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告潘潇支付原告安吉中利置业发展有限公司购房款50万元及逾期付款违约金（按日万分之二自2012年3月1日起算至本判决生效日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告潘潇负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二０一二年九月三十日书记员  杨 晔