安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0603民初3618号原告：徐晓波，男，1968年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。被告：淮北港利房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：唐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：武梅，女，1990年2月出生，汉族，住所地安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。原告徐晓波与被告淮北港利房地产开发有限公司（以下简称淮北港利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日第一次公开开庭进行了审理，原告徐晓波委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼，被告淮北港利房地产开发有限公司委托诉讼代理人钮成浩到庭参加诉讼。因原告徐晓波当庭变更诉讼请求，本院于2016年10月26日第二次公开开庭进行了审理。原告徐晓波委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼，被告淮北港利房地产开发有限公司委托诉讼代理人钮成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人申请调解延长审限2个月。徐晓波向本院提出诉讼请求：1、判令淮北港利公司退还购房预付款2万元；2、判令淮北港利公司赔偿直接经济损失资金利息、诉讼相关费用约5000元。事实和理由：为改善居住条件，2015年5月下旬，我和家人一起到淮北港利公司售楼部咨询购房事宜。该公司打出交1万抵3万的广告，诱使购房者先缴纳购房诚意金。我于2015年6月9日通过银行汇给该公司2万元，作为诚意金预定两套商品房。2016年6月27日，该公司为锁定房源要求我签订认购协议，当时我要求查看合同文本，该公司售楼部相关工作人员答复称只有缴纳首付款后才能从网上下载合同，并且合同文本都是报房管局审核过的，统一格式不存在问题。在没有看到正式合同的情况下，我基于对淮北港利公司的信任而签订了认购协议，该公司向我出具了收款收据，并注明为定金。几天后，根据淮北港利公司的通知，我和家人前往该公司售楼部签订商品房买卖合同，第一次见到正式的合同文本。在仔细阅读合同内容的情况下，我发现该合同的许多内容对于购房者来说显失公平，甚至违反相关法律规定。于是我当场要求更改合同内容，淮北港利公司售楼部工作人员答复称都是统一合同，无法更改。为此，我一直在与淮北港利公司协商。2015年国庆节淮北市房地产交易会前，淮北港利公司再次通知我签订合同，并称正式备案合同无法更改，只能私下协商，于是我要求该公司返还预付款，该公司售楼部工作人员称无法办理。后我向淮北市工商行政管理局反映淮北港利公司的格式合同违法问题并要求返还预付款，淮北市工商行政管理局以淮工商合通字（2**5）某号文件要求淮北港利公司修改该格式合同，并要求该公司就预付款问题与我进行协商处理。后我与淮北港利公司多次协商未果，现为维护自身合法权益，遂依法向贵院提起诉讼。后徐晓波变更第一项诉讼请求为请求判令淮北港利公司退还2万元。淮北港利公司辩称：1、徐晓波所交的款项系定金，并非其所称的诚意金。2、徐晓波以合同条款为由拒签《商品房买卖合同》，没有事实和法律依据；3、徐晓波要求返还定金及赔偿损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：对于徐晓波提供的房型平面图和名片（均为复印件），淮北港利公司对其真实性、合法性、关联性提出异议，经审查，该组证据为复印件，徐晓波并未提出其他证据予以佐证，本院不予采信；对于徐晓波提供的中国银行汇款凭证、认购协议书、淮北市工商行政管理局整改通知书，淮北港利公司对其真实性、合法性及与本案的关联性无异议，对证明目的提出异议，经审查，本院认为该3份证据客观真实，具有合法性，且与本案有直接关联性，应予采信，但认购协议书明确记载该2万元系定金，并非徐晓波所称意向金或诚意金，故本院对该2万元系定金的事实予以确认，另因淮北市工商行政管理局已明确认定淮北港利公司《商品房买卖合同》违反相关规定，并责令其限期作出修改，说明其商品房买卖合同确实存在违法条款；对徐晓波提供的王某某录像资料，淮北港利公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，经审查本院认为，王某某未出庭作证，该组证据真实性无法确定，故对该组证据本院不予采信。对淮北港利公司提供的认购协议书复印件、收据，徐晓波认为该协议书属于购房意向书，系要约材料；且根据协议书约定，2015年7月5日之后该协议书均已作废；认购协议书上载明定金是淮北港利公司单方制作，未经徐晓波认可，收据注明2015年6月27日收到原告的购房定金不具有真实性，也无法证明徐晓波在2015年6月9日交付的2万元是定金，本院经审查认定，该认购协议书系附条件的期房期权合同，是当事人在真实意思表示一致的基础上达成的一份有关未来房屋买卖权利义务的合同，而非要约,且该合同明确约定徐晓波所缴纳的2万元系定金，故本院对该组证据予以采信；对于淮北港利公司提供的照片一组，徐晓波对其合法性、真实性持有异议，经审查，本院认为，该证据系原件，徐晓波并未提出反驳该证据的充足理由，经审查予以采信；对于淮北港利公司提供的情况说明、《补充协议》，徐晓波表示均不知情，而且淮北港利公司仅对合同条款部分修改，未按照工商局的通知进行全部修改。本院经审查认为，该组证据客观真实、具有合法性、关联性，应予采信，但淮北港利公司并未按照淮北市工商行政管理局的整改要求修改全部条款，仅对部分条款进行修改，另淮北港利公司未能提供证据证明徐晓波知悉修改后的补充协议，不能达到其证明目的；对淮北港利公司提供的《商品房买卖合同》，徐晓波对其真实性持有异议，经审查本院认为，该组证据客观真实、具有合法性、关联性，应予以采信，但淮北港利公司提供的照片中公示的合同与该组证据存在一定出入，删去原公示合同第三条第一款第五项，该《商品房买卖合同》与淮北港利公司公示合同的内容并不一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月,徐晓波欲购买淮北港利公司开发的港利·上城国际小区房屋2套，并于当月9日向淮北港利公司银行账户汇入2万元作为购房定金。2015年6月27日,徐晓波与淮北港利公司签订两份认购协议书，协议书主要内容为：徐晓波购买某幢某单元1**室、某幢某单元2**室房屋各1套，单价分别为7002.68元每平方米、4812.68元每平方米；定金分别为1万元；认购方于2015年7月5日前携带相关材料至港利·上城国际售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期视同违约，出售方不再另行催告，本认购书自然作废，出售方有权对认购方所购房屋另行出售，认购方所付定金概不退还。该协议书同时对其他事项予以约定。淮北港利公司向徐晓波出具了收据，并注明“定金”字样。徐晓波在查看淮北港利公司提供的《商品房买卖合同》过程中，发现该合同存在对于购房者显失公平的条款，于是要求修改显失公平的合同条款。在与淮北港利公司协商无果的情况下，徐晓波拒绝签订正式的商品房买卖合同，要求淮北港利公司返还定金。在淮北港利公司既拒绝修改合同条款，又拒绝返还定金的情况下，徐晓波向淮北市工商行政管理局反映此事，淮北市工商行政管理局于2015年12月23日向淮北港利公司下达了《格式条款合同修改通知书》（淮工商合通字﹝2**5﹞**号），认定淮北港利公司合同存在违法条款，要求淮北港利公司进行修改。淮北港利公司按照要求整改了部分条款。后徐晓波与淮北港利公司多次协商无果，遂诉至本院。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。徐晓波出于购房意向淮北港利公司支付定金2万元，双方签订认购协议书，淮北港利公司向徐晓波出具了收据，该认购协议书成立并生效。在签订正式的《商品房买卖合同》时，该《商品房买卖合同》与公示的合同有一定出入，且淮北港利公司提供的该格式合同文本存在违法情形，对购房者显失公平，该部分显失公平的条款已经淮北市工商行政管理局确认并要求淮北港利公司进行修改，淮北港利公司仅进行部分修改，徐晓波与淮北港利公司就该部分条款的更改问题无法达成一致，有权拒签商品房买卖合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”因徐晓波与淮北港利公司未就认购协议书中没有提及的签约细节和其它条款达成一致，属于不可归责于当事人双方的事由，故淮北港利公司应退还徐晓波缴纳的定金2万元，故本院对徐晓波请求淮北港利公司返还2万元的诉讼请求，予以支持。关于徐晓波主张的淮北港利公司给其带来的损失5000元，因其未能提供相关证据证明，本院不予支持。淮北港利公司辩称徐晓波以合同条款为由拒签《商品房买卖合同》，没有事实和法律依据。本院认为，签订合同的双方当事人应当本着公平、权利义务平等的原则来确定合同相关条款。徐晓波在发现《商品房买卖合同》部分条款存在违法的情况下，要求修改不公平条款，遭拒后为维护自身合法权益拒签该合同，不违反法律规定，故本院对淮北港利公司的该项辩称不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第七条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告淮北港利房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告徐晓波2万元。二、驳回原告徐晓波其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序审理，减半收取212.5元，由原告徐晓波负担12.5元，被告淮北港利房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员 刘 序二〇一七年一月二十四日书 记 员 邢艳丽附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。