四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2015）开江民初字第687号原告谭某，男，汉族，户籍地重庆市开县。委托代理人张益均，四川兴蓉律师事务所律师。被告曾某，女，汉族，住开江县新宁镇。委托代理人彭会林，开江县新宁镇法律服务所法律工作者。原告谭某与被告曾某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人张益均、被告曾某及其委托代理人彭会林到庭参加诉讼，现已审理终结。原告谭某诉称：原、被告于2005年1月25日登记结婚，后因夫妻关系不和于2011年12月12日办理离婚登记。2013年经被告多次游说后，原、被告又开始同居生活。在同居期间，原、被告二人分别出资22万元、6万元，于2014年1月13日以28万元的价款向邓某购买了开江县五路口A幢2-2-4号房屋一套。次日，被告隐瞒该房屋系二人购买的事实，向开江县房屋管理部门进行了物权登记。原、被告同居至同年10月因被告对原告的嫌弃而双方分开生活至今。原、被告系同居关系，现已没有继续同居的必要，请求判决原、被告共同所购房屋按出资比例予以分割，或者由被告立即退还原告所出资的购房款22万元后该房归被告所有，或者由原告退还被告所出资的购房款6万元后该房归原告所有。原告谭某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：1、离婚证及《离婚协议书》复印件，用以证明原、被告于2011年12月12日办理离婚登记，同时达成离婚协议：双方自愿离婚，无子女抚养问题，夫妻共同财产协商归谭某一人所有，无共同债权债务。2、谭某在中国邮政储蓄银行的转账凭单、交易明细打印件、汇款收据，用以证明谭某于2014年1月13日通过邮政储蓄银行转账22万元给邓某。3、开江县房地产管理所房产档案复印件一本，用以证明被告曾某将原、被告共同出资购买邓某的房屋登记在曾某名下。被告曾某对上述证据的质证意见是：对原告所举证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，转账凭证和交易明细不能反映原告支付了22万元购房款，该款打给谁的、做什么用途不明。原告认为被告隐瞒事实登记房屋，应当请求登记部门注销，为什么在长达1年多时间内未向颁证部门提出异议。被告曾某辩称：原告的诉请不成立，原告诉称与被告系同居关系不是事实，2011年离婚后至今，原、被告没有共同生活在一起，2014年原告从外地回来后，说有东西未带走，暂住在被告处，但未同居生活，被告仅将钥匙给原告借住。原告诉称的房屋是被告与其子共同购买的，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告曾某针对其诉讼主张，提交了下列证据予以证明：1、房屋买卖合同，用以证明房屋买卖双方系曾某和邓某。2、邓某出具的收条，用以证明房款28万元是曾某付给邓某的。3、借条复印件3份，用以证明曾某向他人借款15万元支付购房款。4、房产证、土地使用权证复印件，用以证明案涉房屋由曾某独自享有产权。5、原告交纳水电费的票据，用以证明曾某购房后在居住、使用。6、证人熊某、廖某、蒋某出庭作证的证言，用以证明曾某为购房向熊某借现金7万元，向廖某借现金5万元、向蒋某借现金3万元。原告对上述证据的质证意见是：邓某出具的收条上28万元包含原告出资的22万元，对三张借条及证人证言的真实性不予认可，也不能证明购房款全部由曾某给付。根据原、被告所举证据，经审理查明：原告谭某与被告曾某于2005年1月登记结婚，系再婚。2011年12月12日在开县民政局登记离婚，离婚协议约定“无子女抚养，双方有夫妻共同财产协商归谭某一人所有，无共同债权债务”。离婚后，原告谭某到福建务工，2013年回到开江县城，与曾某一起租房居住，购买邓某的房屋后，搬至购买的房屋内居住。2014年1月12日，甲方邓某与乙方曾某签订《房屋买卖合同》，甲方将开江县新宁镇五路口中心花园A2-2-4号住房98.74平方米卖给乙方，价款28万元。谭某在《房屋买卖合同》的“在证人”后面签名。2014年1月13日，谭某通过中国邮政储蓄银行转账22万元到邓某的账户，邓某给曾某出具收条，内容为“今收到曾某购开江县新宁镇五路口中心花园套房A2-2-4号房款28万元”。2014年1月14日，邓某、曾某向开江县房地产管理所申请办理房屋所有权转移登记，曾某提交了离婚证、无婚姻登记记录等资料，并在登记部门询问“申请登记的房地产是共有，还是单独所有”时回答：曾某单独所有。2014年1月17日，登记部门给曾某填发房屋产权证，产权证号为达房权证开江县字第2014001**号，房屋所有权人为曾某，共有情况为单独所有。后原、被告因生活琐事发生矛盾而分开居住，原告居住在购买的房屋内，被告居住在其新宁镇小西桥其经营加工棉絮的门市内。现原告向本院提起诉讼，请求按出资比例分割购买的房屋。庭审中，对于原告谭某为何在《房屋买卖合同》的“在证人”后面签名的问题，谭某陈述：签合同时我不在场，曾某把合同拿回家叫我签字，我问签到哪里，她说随便签到哪里，我就签到在场人曾某甲后面的，我没看内容。被告称签合同原告不在场是事实，我把合同拿到门市上让他签的，但他说他不看内容就签字不可能。对于谭某给邓某的账户内转账22万元的用途问题，被告方在法庭调查阶段辩称不知打的什么款，不能证明用于购房，后在法庭辩论阶段又称这22万元中有15万元是被告向熊某、廖某、蒋某借来的钱交给谭某去转账给邓某的。本院认为，原告谭某为购买开江县新宁镇五路口中心花园A2-2-4号房屋出资22万元的事实清楚，证据充分。被告辩称这22万元中有15万元是被告用借来的钱交给谭某的，经查谭某在中国邮政银行的账户从2013年10月2日开户起至2015年4月19日止的交易明细账单，开户之日存入20万余元，至2014年1月13日，余额一直保持在20万元以上，1月13日存入1.5万元后，余额为220451.36元，当天转出22万元至邓某的账户后，直到2015年4月19日，谭某的账户余额均未超过1万元。由此可见，谭某在转账前和转账后，其账户内均未增加15万元钱。其二，被告在庭审中的陈述前后矛盾，先是陈述不知22万元打的什么款作什么用途，后又陈述是她给的15万元让谭某去打的购房款，前面辩称没有同居的事实，后面又称将一笔数目不小的现金15万元交给谭某去帮她付房款，况且购房款中另6万元是曾某自己直接支付给邓某的，因此被告的辩称与事实和常理不符，本院不予支持。由此可以认定，谭某转账支付的22万元应当是谭某自己账户内的钱。从谭某出资购房和其现在仍然居住在该房内的事实看，原、被告离婚后又在一起同居的事实应能认定。在没有证据证明谭某出资22万元是对曾某的赠与的情况下，按常理判断谭某出资的目的应当是与曾某一起购买该房屋并对该房屋享有权利。由于被告谭某在购房合同上不是以买方名义签名，而是以“在证人”名义签名，被告曾某才得以单独取得房产证，但这并不影响原告谭某对该房屋享有共有权。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，同居生活期间双方共同购置的财产，按一般共有处理。本案案涉房屋由原告谭某与被告曾某分别出资22万元和6万元购买，且从原告谭某的账户交易明细看，原告谭某出资的22万元是其同居以前的个人财产，而非同居期间与曾某共同劳动所得，因此原、被告双方对该房屋应按出资比例按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产按照的其份额享有所有权；《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，按份共有的每个共有人有权要求将自己的份额分出；《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人随时可以请求分割。因此原告主张按出资比例予以分割符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。在本院主持调解过程中，原告谭某表示，若房屋归原告，原告退还被告出资的购房款，若房屋归被告，被告退还原告出资的购房款，但被告曾某只同意退还原告部分购房款，双方未能达成协议。本院认为，案涉房屋系套房，面积不大，如果实物分割会减损房屋价值，故应采取折价补偿的方式予以分割。由于该房现已登记在被告曾某名下，调解中曾某亦没有表示不要房屋，为避免变更登记带来的麻烦和费用损失，房屋归被告曾某所有，由曾某折价补偿原告较为妥当。由于该房购买时间不长，当地房价变化不大，房屋升值贬值不太明显，因此被告应按原告出资的数额支付原告22万元。据此，依照《中华人民共和民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：开江县新宁镇五路口中心花园A2-2-4号房屋归被告曾某所有，由曾某支付原告谭某人民币22万元。案件受理费300元，由原告谭某、被告曾某各负担150元。上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐云玲二〇一五年六月八日书记员  陈江渝