上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第2790号原告王逵，男，1978年5月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘智慧，上海普若律师事务所律师。被告上海合全药物研发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李革（GELI），董事长。委托代理人范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人汪宇鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告王逵与被告上海合全药物研发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告王逵及其委托代理人刘智慧，被告上海合全药物研发有限公司的委托代理人汪宇鹏到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告王逵诉称，2010年1月4日，原告进上海药明康德新药开发有限公司（以下简称药明康德公司）工作。2011年5月25日，原告、药明康德公司及被告沟通签订《三方协议》，约定自2011年6月1日起，原告的劳动关系转入被告处，并约定原告在药明康德公司的工龄连续计算。同日，原、被告签订期限自2011年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，2014年4月1日起，原告担任高级研究员2岗位。2013年10月至2014年9月期间，原告月平均工资为人民币17，791.16元。2014年9月，原告发现被告以事假为由扣除原告2014年8月11日工资886元。原告认为，原告已申请年休假，不应扣除工资，遂与主管杨小根产生分歧。2014年10月22日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以破坏公司财产，严重影响了公司相关人员的工作；攻击、殴打公司工作人员；违反公司SOP；消极怠工为由，单方解除与原告的劳动合同。原告认为，被告扣除原告2014年8月11日工资没有法律依据。至被告单方解除劳动合同，原告仍有1天未休年休假，而被告既按事假扣除原告1天工资，又不安排原告休年休假且不支付未休年休假折算工资，显然与法不符。原告不服裁决，提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告2014年8月11日被扣工资886元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金151，080元。被告上海合全药物研发有限公司辩称，被告不同意原告的诉请。针对诉请1，原告于2014年8月11日申请带薪年休假，被告未予批准，故被告按事假扣除原告该日的工资886元。针对诉请2，被告系合法解除双方劳动合同，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明，原告于2010年1月4日进被告的关联公司药明康德公司工作。2011年5月25日，原、被告与药明康德公司签订《三方协议》，约定自2011年5月31日起终止原告与药明康德公司签订的劳动合同，原告与药明康德公司聘用关系终止；自2011年6月1日起，原告与被告建立劳动关系，有效期5年；并约定原告与药明康德公司之前签字盖章的《公司有关商业道德的政策》、《无锡药明康德商业行为与道德守则》、《劳动合同变更协议》（如有）及其他文件（如有）仍继续有效并适用于原告和被告；原告在药明康德公司工龄连续计算。当日，原、被告签订期限自2011年6月1日至2016年5月31日止的劳动合同。2014年8月11日上班前原告通过短信形式向主管请了年休假，当天未出勤。2014年8月12日，原告在公司系统中补假，但被告未予批准，被告按事假标准扣除了原告2014年8月11日的工资886元。2014年10月11日，原告与其主管杨小根在公司实验室的走廊内与其主管发生争执、肢体冲突，造成公司多人围观。2014年10月20日，被告以损坏公司财物，攻击、殴打公司工作人员、违反公司SOP、消极怠工等为由，解除与原告的劳动关系。原告于2014年10月23日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2014年8月11日被扣工资886元、违法解除劳动合同赔偿金151，080元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，《员工出勤与考勤管理办法》中第5.2.3.4条规定，员工因疾病或意外事件不能提前请假，须在休假当天上班时间一小时内通过电话通知直属领导，回到岗位后二日内在HRIS中补填申请或补填《员工请假单》及办理相关请假手续。第5.8.1条规定，当员工需要休假时，必须按以下顺序休假：年休假﹥事假，即当年度年休假全部休完后才可以请事假。原告2014年度年休假尚未全部休完。再查明，原告于2010年1月4日签收药明康德公司《员工手册》，确认详读手册中注明的各项公司政策和规章制度。2014年7月2日，原告签字确认被告人力资源部以邮件通告形式发布的人力资源制度公布中所有更新过的制度。以上事实，由原告提供的劳动合同、《三方协议》、2013年10月至2014年9月工资单、交通银行零售客户交易明细单、解除劳动合同通知书、被告及药明康德公司档案机读材料、2014年8月工资单、上海市第七人民医院门诊病历卡及医疗费收据、仲裁裁决书，被告提供的康明药德公司《员工手册》签收单、原告于2014年7月2日签字确认的签阅回执、2014年10月11日公司实验室及走廊的监控录像、2014年8月11日原告与其主管杨小根的短信记录截图、仲裁庭审笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告于2014年10月20日以原告损坏公司财物、攻击、殴打公司工作人员、违反公司SOP、消极怠工为由，解除与原告的劳动关系。庭审中，被告确认其解除与原告劳动关系的理由为原告损坏公司财物、殴打主管、消极怠工。被告提供《上门服务行为报告》1份，证明因原告大力拍击其主管杨小根电脑，导致该电脑主板因外力损坏，造成公司财物损坏，影响公司正常的生产经营秩序，原告对该证据的真实性有异议，并表示该证据不能证明是原告造成该电脑主板损坏，本院采纳原告的质证意见。被告以原告损坏公司财物解除劳动关系的理由不成立。被告提供原告主管杨小根向公司安监部门负责人、公司上级领导及原告发送的电子邮件、原告与其主管杨小根短信记录截屏，证明针对ARX-131127项目，原告明知时间紧迫，仍故意拖延移交关键产品，消极怠工，原告对被告提供的上述电子邮件的真实性有异议，因上述电子邮件均系打印件，不具有证据的形式要件，本院不予确认。原告对其与主管杨小根短信记录截屏的真实性表示无异议，但认为不能达到其消极怠工的证明目的，经审查，短信内容系双方对工作安排提出各自意见，难以认定原告存在消极怠工的行为，被告亦未提供相关证据予以证明，本院采纳原告质证意见。被告以原告消极怠工解除劳动关系的理由不成立。庭审中，被告提供药明康德公司的《员工手册》、《员工奖惩条例》及被告向全体员工发送的关于2014年SAT人力资源制度公示邮件，证明因原告违反公司规章制度，被告解除与原告的劳动关系，原告对被告提供的上述证据的真实性有异议，因被告提供的上述证据均系打印件，未经过公证，不具有证据的形式要件，故本院不予确认。根据2014年10月11日公司实验室和走廊的监控录像显示，原告与其主管杨小根之间确实发生争执、肢体冲突的行为。遵守劳动纪律和职业道德是劳动者必须履行的法定义务，即便被告提供的规章制度因不具有证据的形式要件而未被法院采用，但原告在工作时间、工作场所与他人发生肢体冲突，且造成公司多人围观的行为，也属于严重违反劳动纪律的行为，被告以此为由解除与原告的劳动关系，并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金151，080元的诉讼请求，本院不予支持。根据被告的规定，员工因疾病或意外事件不能提前请假，须在休假当天上班时间一小时内通过电话通知直属领导，回到岗位后二日内在HRIS中补填申请或补填《员工请假单》及办理相关请假手续。当员工需要休假时，必须按以下顺序休假：年休假﹥事假，即当年度年休假全部休完后才可以请事假。原告于2014年8月11日上班前通过短信形式向主管请了年休假，当天未出勤，次日在公司系统中予以补假。原告的请假流程符合公司关于出勤与考勤的管理规定，且根据被告规定，休假必须先休年休假，只有当年年休假全部休完后才可以请事假，而原告当年尚余年休假，被告按事假处理并扣除原告2014年8月11日工资886元，显属不当，原告要求返还2014年8月11日被扣工资886元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海合全药物研发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王逵2014年8月11日被扣工资886元；二、驳回原告王逵的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一五年六月五日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。