河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林民新一初字第67号原告陈伏昌，男，汉族，1956年5月20日生，住河南省林州市。被告赵文兵，男，汉族，1966年4月21日生，住林州市。委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告赵武斌，男，汉族，1973年2月26日生，住林州市。原告陈伏昌诉被告赵文兵、赵武斌借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈伏昌、被告赵文兵的委托代理人杨广庆、被告赵武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伏昌诉称，原被告于2009年7月26日签订借款协议，协议约定原告出借被告赵文兵现金20万元，借款期限30天，逾期每月利息3000元，违约金3000元及违约发生诉讼费用30000元。被告赵文兵在借款逾期后除给付约定利息及违约金6个月外，其它约定还款义务至今虽有原告长期催促，迟迟不予履行还款，被告赵武斌虽多次承诺保证还款责任，至今也未落实。无奈请求：1、依法判决被告赵文兵偿还原告借款本金20万元，约定诉讼费用3万元，截止2014年11月26日约定违约金及利息34.8万元，共计57.8万元；并偿还自2014年11月26日至实际付清之日止的约定每月3000元违约金及每月3000元利息。2、依法判决被告赵武斌对前项诉讼请求承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。被告赵文兵书面答辩称，1、被答辩人主张借款金额是20万不属实。2009年7月26日之前赵文兵曾借被答辩人3万元，2009年7月26日赵文兵实际借款金额为16万元，加上原来的借款3万元赵文兵实际借款为3万元，协议借款20万元中包括本金19万元和相应的利息在内的。据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条：出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2、被答辩人主张违约金和利息太高，请求贵院依法减少。被答辩人同时主张违约金及利息34余万元太高，《合同法》第一百一十四条第二款规定，若约定的违约金低于或过分高于造成的实际损失时，当事人可以向法院或仲裁机构请求对违约金数额进行增减。同时，最高人民法院合同法解释（二）第二十九条也规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，允许债务人以造成的损失为基础请求法院对约定的违约金进行增减。因此，请求贵院依法减少被答辩人所主张的违约金或者利息。3、被答辩人同时主张违约金和利息无法律依据。在《借款协议》中约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止因不按时还款，给债权人造成其它的损失。而在该案中，借款协议同时约定了很高的违约金和较高的利息，事实上，本案中借款协议中的违约金或者利息已经能够补偿被答辩人因被告未按期还款所产生的实际损失。而被答辩人即主张利息又主张违约金属于重复弥补被答辩人的损失，无法律依据。4、被答辩人所主张3万元诉讼费用无法律依据。本案中被答辩人一方面主张3万元诉讼费，而诉讼请求再一次主张了其诉讼费，明显属于重复计算。诉讼费用法律明确规定的，收费的主体为法院，根据《诉讼交纳管理办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。第二款部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。第三款共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。从该规定来看，被答辩人主张3万元诉费无法律依据。5、借款期间赵文兵曾给付过被答辩人3万元。截止到2009年年底赵文兵通过郭长青和银行转帐给付过被答辩人3万元本金，因此，请求贵院在判决时予以扣除。6、该案已超过诉讼时效。本案借款协议是2009年7月26日签订的，借款期限为30天，即2009年8月25日止，根据我国《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案中两年期限到2011年8月24日止，2011年7月16日被答辩人曾向答辩人主张过，后被答辩人未曾再向答辩人主张，因此，该案件到现在已超过诉讼时效。被告赵武斌书面辩称，答辩人起诉中缺少相应担保人，应当减轻答辩人的答辩责任。2009年7月26日答辩人和另一担保人郭长青就赵文兵向被答辩人借款一事提供了相应担保，在该借款书中借款期限为30日，从借款书中可以看出，两担保人的担保责任为一般担保，双方未明确约定担保期限，根据《担保法解解》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。从该规定可知未约定保证期限的保证期限为六个月，结合本案截止到2011年7月15日被答辩人的担保期限早已超过，2011年7月16日借款人赵文兵、答辩人和另一担保人郭长青又与借款人签订了补充协议，该补充协议为：借款双方不再约定还款期限担保人从今日开始从新承担保证责任。根据该补充协议双方借款变更为主债务无还款期限的合同。2014年9月25日被答辩人向答辩人主张其权利，根据《担保法解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据该规定担保人郭长青的担保期限并没有超过，然而本案中被答辩人只起诉了借款人和被答辩人，这样增加了答辩人的担保责任，因此，请求贵院依法减少担保人的担任责任，或者追加另一担保人共同承担担保任责任。经审理查明，1、被告赵文兵因需要资金，于2009年7月26日和原告陈伏昌、被告赵武斌、担保人郭长青签订了借款协议书。借款协议书的具体内容为：一、借款人向出借人借款贰拾万元整，借款期限2009年7月26日至8月25日共30天，利息3000元，因借款人短期用款出借人需损失存单提前支取，借款人承担3000元损失费用，于2009年8月25日借款人将本息共计贰拾万陆仟元一并归还出借人，如到期未还在征得出借人同意后，先付清利息和存款利息提前损失款陆仟元，然后每月向出借人支付3000元利息和3000元违约金。未能在每月25日支付利息及违约金的或借款已满一年未还的，借款人除每月承担利息和违约金共陆仟元外，另外承担30000元作为出借人诉讼费用。二、无论何种情况下，借款人不能按时归还本息及违约金和短期借款提前支付的损失，第一担保人承担所有责任负责归还。三、如借款人和第一担保人在无论任何情况下无能力偿还出借人所有款项的，由第二担保人承担所有款项。本协议各方签字生效不得反悔，各持一份。2、2011年7月16日出借人陈伏昌、借款人赵文兵、担保人赵武斌和另一担保人郭长青又签订了补充协议，该补充协议内容为：借款双方不再约定还款期限，担保人从今日开始重新承担保证还款责任。2014年9月25日，担保人被告赵武斌在借款协议书上签下“本人自愿从即日起重新承担保证还款责任”。3、借款协议签订后，被告赵文兵偿还原告陈伏昌借款3.6万元。上述事实，有原告向本庭提供的借款协议书一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证、认证，所有证据均可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案是借款担保合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。担保合同是主合同的从合同，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。结合到本案，被告赵文兵是借款人，因急需资金向原告借款并签订借款协议，事实清楚，证据充分，到期未能偿还本息，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。赵武斌作为担保人，担保期内未能促使借款人偿还借款，根据担保法相关规定，应承担连带还款保证责任。对于被告赵武斌辩称应减轻其担保责任的问题。本院认为，担保法规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。据此规定，原告有权要求任何一个担保人承担担保责任。故被告赵武斌该辩称理由，本院不予认定。2014年9月25日，担保人赵武斌在借款协议书上的签字，视为其自愿重新为本案的借款进行担保。对于被告赵文兵辩称本案借款金额是19万元而非20万元并已偿还3.6万元问题。本院认为，借款协议书上双方签字认可借款本金为20万元，被告赵文兵不能向本庭提供借款为19万元的证据，且原告也不认可，故本院不予认定。偿还借款3.6元，虽未提供证据，但原告认可，本院予以认定。由于被告未按约定偿还原告借款，构成违约，该3.6万元中，本院认定是偿还的存单损失3000元和第一个月利息3000元，剩余3万元为第二个月以后利息和违约金。对于被告赵文兵辩称利息和违约金不能同时主张，且约定过高要求减少的问题。本院认为，根据合同法总则和借款合同分则的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款时双方的利息和违约金，均属当事人双方意思真实表示的自愿约定，并未违反法律规定，二者并不矛盾，可以并存。但根据合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见中同时也规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由此可知，双方可以同时约定借款利息和违约金，但二者总和不得超出银行同类贷款利率的四倍。这样既是对债务人的利益保护也是法律的明确规定。被告要求减少应予支持，但原告同时要求利息和违约金且不超过银行贷款利率的四倍部分的请求亦应予以保护。对于被告赵文兵辩称原告要求的3万元诉讼费用和诉讼时效问题。本院认为，3万元诉讼费用，虽双方有约定，但被告借款后按约定支付的利息和违约金足以弥补原告的损失，该诉讼费用本院不予支持。借款协议签订后，2011年7月16日三方又签订了补充协议，借款不再约定还款期限。这样，原告随时可向被告主张权利，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵文兵于本判决生效后十日内偿还原告陈伏昌借款本金20万元及利息和违约金（利息和违约金自2009年8月25日起至本判决限定履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息中应扣除已偿还利息3万元）。二、被告赵武斌对上述款项承担连带清偿保证责任。三、驳回原告陈伏昌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，由被告赵文兵、赵武斌负担8500元，原告陈伏昌负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆人民陪审员  付莹莹人民陪审员  秦露洋二〇一五年六月二十六日书 记 员  李建芳