wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建高民初字第0289号原告王某，农民。委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告陆某，居民。原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐道明，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于1993年12月经人介绍相识恋爱，1995年2月按照农村风俗举行结婚仪式，同年生长女陆文霞，2005年1月7日生次女陆静雯。原被告刚结婚时感情尚可，一直到2000年左右，双方因为家庭琐事经常发生争吵，原告只好一人外出打工。原告曾于2014年3月起诉离婚，后经法院判决不准离婚，现原告认为双方感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚，婚后共同财产由法院判决。被告陆某辩称：相识时间，举行结婚仪式时间，生小孩时间都是对的，其他都不是事实。我一直对原告很好，我不同意离婚。经审理查明：原告王某与被告陆某于1993年12月经人介绍相识恋爱，1995年2月按照农村风俗举行结婚仪式，同年生长女陆文霞，2005年1月7日生次女陆静雯。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方夫妻感情破裂，曾于2014年3月起诉于本院，后判决不准予离婚，现原告认为，双方已经无和好可能，故再次起诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告提交的（2014）建高民初字第0260号民事判决书一份（复印件）及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，摒弃隔阂，增进信任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告王某与被告陆某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员 李 军二〇一五年六月十一日书记员 张良友
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第675-2号申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。法定代表人：于光辉，理事长。被执行人朱文文。被执行人张承学。被执行人刘同尧。被执行人孙即强。被执行人张仲丝。被执行人孙科。本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉朱文文、张承学、刘同尧、孙即强、张仲丝、孙科金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第675号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一五年六月十日书记员  黄亚冬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民一初字第1685号原告：戴仕林，广西投资集团建设投资公司职员。被告：陆敬文。被告：杨慧慧。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2014年12月11日开庭时间：2015年6月9日当事人到庭情况：原告戴仕林：到庭被告陆敬文、杨慧慧：未到庭（传票公告时间2015年3月4日）原告诉请要点原告主张：原告与被告陆敬文是朋友关系，被告2014年3月1日以开汽车轮胎店之需为由向原告借款10万元整，同时约定2015年2月28日前归还。原告先后于2014年2月27日和28日分别给被告陆敬文转账7万元和3万元。但被告陆敬文不守信誉，至今未还，并换了住所搬了家，电话关机，至今下落不明。被告杨慧慧与被告陆敬文是合法夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。诉讼请求：1、被告归还原告全部借款10万元整；2、被告承担本案诉讼费用。原告举证：1、被告陆敬文于2014年3月1日向原告出具的借条，载明被告陆敬文借到原告戴仕林借款10万元。借款期限自2014年3月1日至2015年2月28日止，共12个月。全部本息于2015年2月28日前偿还，借款人清偿债务时，所归还款项优先于归还利息。此款用于轮胎铺面押金和租金。被告陆敬文在借款人处签字，上述证据证明被告陆敬文向原告借款的事实。2、原告与被告陆敬文于2014年3月1日签订的借款合同，载明被告陆敬文（乙方）向原告（甲方）借款10万元整，借款期限自2014年3月1日至2015年2月28日止。甲方在合同生效当天即2014年3月1日将该款从原告戴仕林的工商银行账号转到陆敬文的工商银行账号62×××23。该借款合同还就违约条款、其他各方约定的其他事项、争议的解决方式等进行了约定。3、银行转款单，证明原告于2014年2月27日、28日分别向被告陆敬文中国工商银行账户转款7万元和3万元的事实。4、理财金账户历史明细清单，证明原告于2014年2月27日、28日分别在中国工商银行账户转款7万元和3万元的事实。5、结婚登记审查处理表及结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。被告答辩要点被告陆敬文、杨慧慧未作答辩，亦未提交证据。法庭调查重点原告诉请被告陆敬文偿还借款本金有无事实及法律依据；被告杨慧慧应否承担连带责任。本院对涉诉事实的认定本院认为，原告持有被告陆敬文于2014年3月1日出具的《借款合同》、借条原件，清晰记载了借款金额、借款期限、还款时间、违约责任等细节，同时，原告提交的银行转款凭证中转账金额与借条记载相符，被告陆敬文、杨慧慧未出庭提出相反证据予以反驳，故上述证据可证实被告陆敬文向原告借款10万元的事实。本院对法律适用的意见本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆敬文、杨慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。关于原告诉请的借款本金。原、被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陆敬文向原告借款10万元，其有义务按照约定的借款期限及借款金额偿还借款，两被告未出庭提出主张或举出证据证明其已履行了还款义务。原告虽在借款期限届满前向本院起诉请求被告偿还本金，在审理过程中借款期限已满，但被告仍未归还原告借款本金10万元，故原告诉请被告偿还借款本金本院予以支持。关于被告杨慧慧应否承担连带责任的问题。因被告陆敬文的借款行为发生在其与被告杨慧慧的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告杨慧慧并未举证证实该债务为被告陆敬文的个人债务，亦未证实其与被告陆敬文约定在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告知道该约定，故被告杨慧慧应对被告陆敬文在本案中的债务承担连带清偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆敬文、杨慧慧共同向原告戴仕林偿还借款本金10万元。案件受理费2300元，公告费175元，由被告陆敬文、杨慧慧负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  农慧兰人民陪审员  谭淑丹人民陪审员  张 惠二〇一五年六月十一日书 记 员  林丽婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾执字第00286号张新印：本院已立案受理来学强申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到本执行通知书后3日内按照（2015）郾民初字第00378号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。二〇一五年六月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2015年丰民初字第10298号原告李1，男，1990年8月3日出生。原告李2，男，1962年11月18日出生。原告李3，男，1942年3月4日出生。原告李1、李2、李3的委托代理人向翠萍，北京市瑞风律师事务所律师。被告李4，女，1964年1月16日出生。本院在审理原告李1、李2、李3诉被告李4遗嘱继承纠纷一案中，原告李1、李2、李3于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李1、李2、李3提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李1、李2、李3撤诉。案件受理费150元，由原告李1、李2、李3负担，已交纳。代理审判员  卢晓芳二〇一五年六月十日书 记 员  王蓉梅
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第2375号原告霍威威，男，1985年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人许世坛，该公司总经理。委托代理人张中伟，男，1976年12月26日出生，住河南省南阳市，该公司法务。委托代理人黄美真，女，1989年9月23日出生，汉族，住福建省长泰县，该公司法务。本院在审理原告霍威威与被告泉州世茂新领域置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以欲与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因欲与被告庭外协商而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍威威撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍威威负担。审 判 长  陈小红审 判 员  吴雅莉人民陪审员  李荣贵二〇一五年六月十二日书 记 员  陈琦颖
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）前执字第552号梁曙光：依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第4265号民事判决，申请执行人梁曙光与被执行人汪孟军民间借贷纠纷执行一案，本院已于2015年4月2日立案。在执行过程中，因被执行人汪孟军涉嫌合同诈骗，2014年6月27日被松原市公安局经侦支队列为网上在逃人员。本院于2015年5月25日扣划被执行人汪孟军住房公积金23165元。执行款余款2047.5元申请执行人梁曙光自愿放弃。申请执行人梁曙光交付法院执行费275元。本案执行完毕。执行员  杨建军二〇一五年六月十日书记员  黄志强
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第1839号申请执行人宋家鸣。被执行人杭州力豪家纺有限公司。法定代表人潜志良（已死亡）。被执行人邱涌。申请执行人宋家鸣与被执行人潜志良、邱涌、杭州力豪家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建商初字第1240号民事调解书，于2015年6月16日立案执行，执行标的为借款本金人民币2000000元，利息人民币334246.58元，律师代理费人民币86000元。本案在执行过程中查明，被执行人潜志良已死亡，未发现其有遗产可供执行；被执行人邱涌去向不明。本院另案依法拍卖了被执行人杭州力豪家纺有限公司所有的位于建德市新安江街道园区路109号房地产，拍卖所得款人民币11150000元，申请执行人经参与分配受偿人民币78465.86元。经查询二被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对二被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第1835号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年六月十八日书 记 员  方铖
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青章商初字第64号原告：邱文杰，经商。委托代理人：周新云。被告：李淑萍，经商。被告：黄晓，经商。原告邱文杰与被告李淑萍、黄晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，原告于2015年6月9日要求撤回对被告黄晓的起诉，经审查，本院裁定准许。本案依法由审判员涂军威适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行审理，原告邱文杰及其委托代理人周新云、被告李淑萍均到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。原告邱文杰起诉称：被告李淑萍与其丈夫黄丽平（已死亡）因生意资金周转需要，向原告邱文杰借款三笔计本金36万元：2008年1月13日，借款6万元，按每月1.5%计算利息；2009年9月29日，借款10万元，每月利息1200元；2009年10月28日，借款20万元，每月利息2400元。黄丽平于2015年1月31日因火灾意外死亡，虽然黄丽平在向原告借第一笔款项时未与被告李淑萍领取结婚证，但其两人存在事实婚姻且育有儿子黄晓。被告李淑萍与黄丽平于2008年8月13日登记结婚后，第二笔借款和第三笔借款发生了，且借条上由黄丽平和被告李淑萍共同签字确认，应当属于夫妻共同债务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告李淑萍立即归还原告借款本金人民币36万元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告邱文杰称：第一次借款是黄丽平以工人发放工资需要资金为由向我借款，我自己原来是搞水泥制品厂，手头有现金，当时现金交付给黄丽平的，是在黄丽平腊口公路的家里二楼，就他们两夫妻在场。第二次借款是9月29日之前几天被告以资金周转为由向我借款，当时我老婆妹妹有钱的存折放在我家里，9月29日我去丽水中国人民银行取出10万元，在我家里现金交给黄丽平，当时就出具借条。第三次借款是10月28日前几天黄丽平以资金周转为由问我有没有钱，我打电话给老婆妹妹，她同意先汇款给我，再由我将现金交付黄丽平两夫妻，地点是在腊口。借款利息已经支付过部分，本金至今未还，之前的利息我们已经自己结算了，之后的利息我放弃，利息问题不需要法庭处理。被告李淑萍当庭口头答辩称：借款事实是真实的，都黄丽平经手的，签字我是签过的。我现在没有能力马上偿还，希望原告同意分期偿还。36万元给我5年时间偿还，有能力多还一点。原告邱文杰为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：一、原告邱文杰的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、被告李淑萍的户籍证明原件、常住人口登记表复印件、结婚证复印件各一份，待证被告李淑萍的身份情况；三、黄丽平的户籍证明原件，待证黄丽平已经于2015年1月31日死亡。四、借条原件三份，待证被告李淑萍和黄丽平分别于2008年1月13日向原告借款6万元，2009年9月29日向原告借款10万元，2009年10月28日向原告借款20万元，总计借款36万元的事实。被告李淑萍未在法定期限内向本院提交证据材料。对原告邱文杰提交的上述证据，被告李淑萍无异议，经本院审核后认为，上述证据的来源和形式合法，内容真实有效，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。本院经审理，认定的事实与原告陈述的一致。本院认为：原告邱文杰与黄丽平、被告李淑萍夫妻之间的三次民间借贷，有相应的借条为凭，被告李淑萍对上述借款事实均予以承认，故双方的借款合同关系，自原告邱文杰提供借款时依法成立并生效。现黄丽平因故死亡，被告李淑萍作为其中借款人，应承担相应的还款责任。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告李淑萍在合理期限内返还，本案起诉至今，被告李淑萍仍未返还借款，原告要求被告李淑萍偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。经本院实地了解，被告李淑萍的境况困难、值得同情，本院亦充分考虑双方的实际情况，多次组织双方进行庭前调解，终因各方差距较大，调解无果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李淑萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告邱文杰借款本金36万元；二、驳回原告邱文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告李淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 涂军威二〇一五年六月二十四日代书记员 周丽中
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第1114号原告杨生林。被告杨柱文。本院在审理原告杨生林与被告杨柱文农村建房施工合同纠纷一案中，因被告外出打工下落不明，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨生林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  段先年二〇一五年六月十一日书记员  王雨龙
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第352号原告曹某某。被告秦某某（又名秦某甲）。法定代理人秦某乙。系被告秦某某之父。原告曹某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告法定代理人秦某乙到庭参加了诉讼，被告秦某某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，其与被告婚后关系不睦，常因生活琐事淘气，且被告患有精神分裂症，多次对其殴打，致夫妻感情彻底破裂。现要求离婚，抚养孩子。被告法定代理人辩称，被告虽患有精神分裂症，但病发时并未殴打过原告，且其病情现已稳定，双方仍有和好可能，故不同意离婚。经审理查明，2003年，原、被告经他人介绍相识，见面同意后，于2004年农历2月16日举行婚礼共同生活，同年4月13日在开边镇人民政府补办了结婚登记手续。2004年12月20日生长女秦某珍，2006年4月16日生次女秦某芳，2008年7月5日生男孩秦某丙，三个孩子现均随被告生活。婚后，被告患有精神分裂症，病发时经常殴打家人，2012年原告外出打工，期间偶尔回家。2013年6月，原告向本院提起离婚诉讼，后法庭调解和好，但双方并未真正和好，原告继续在外务工。2014年2月，原告又向本院提起离婚诉讼，后因故撤诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼。再查明，被告患有精神分裂症，2014年3月份，被送往天水市精神病院住院治疗，现已出院。又查明，原、被告家庭共有财产有庄基1处、窑洞4孔、方桌1张、椅子4把、三斗桌1张、三人沙发1件、铁架床2张。另查明，庭审中，原告变更其诉讼请求，要求抚养次女秦某芳，给付被告孩子抚养费10000元，放弃分割家庭共有财产。上述事实，有下列证据予以证实：1、原告身份证复印件、被告及其法定代理人户籍证明，证实原、被告及被告法定代理人诉讼主体身份的事实。2、原、被告结婚证复印件，证实原、被告系合法夫妻关系的事实。3、原告及被告法定代理人的陈述，证人杨某某、秦某华、尚某某、秦某兵、秦某珍证言，证实原、被告的婚姻构成及双方夫妻感情的有关事实。4、镇原县新型农村合作医疗管理局证明，证实被告患有精神分裂症的事实。5、原、被告家庭财产登记笔录，证实原、被告家庭共有财产的有关事实。上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。本院认为，原、被告虽结婚多年，生有子女，但婚后被告患有精神分裂症，常因生活琐事与原告发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，依法应予准许。关于孩子抚养，应结合原、被告的抚养能力及从有利于孩子健康成长考虑，次女秦某芳随原告生活为宜，长女秦某珍、男孩秦某丙随被告生活为宜。庭审中，原告自愿放弃对家庭共有财产的分割，愿意给付被告孩子抚养费10000元，是其真实意思表示，本院予以确认。考虑到被告患有精神分裂症，家庭经济困难，原告应给付其适当的生活帮助费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告曹某某与被告秦某某离婚；二、次女秦某芳随原告曹某某生活，长女秦某珍、男孩秦某丙随被告秦某某生活，原告给付被告孩子抚养费10000元；三、原、被告家庭共有财产庄基1处、窑洞4孔、方桌1张、椅子4把、三斗桌1张、三人沙发1件、铁架床2张归被告秦某某及其父母所有；四、原告曹某某给付被告秦某某生活帮助费20000元。上述判项（二）、（四）限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告曹某某、被告秦某某各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。审 判 长  路建勋审 判 员  杨俊杰人民陪审员  杏世发二〇一五年六月八日书 记 员  高克敏本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第614号原告兰某，农民。委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。被告陆某，农民。本院在审理原告兰某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告兰某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某负担。代理审判员昌绍友二〇一五年六月十一日书记员黄碧雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7236号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冯虎，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74133.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74133.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第181号原告：尹志芳。委托代理人：陈国武，广西贺州市法律事务中心法律工作者。被告：广西贺州市鹅塘罐头厂，住所地：贺州市平桂管理区。法定代表人：黄海平。原告尹志芳诉被告广西贺州市鹅塘罐头厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告尹志芳的委托代理人陈国武到庭参加了诉讼。被告广西贺州市鹅塘罐头厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月1日，被告广西贺州市鹅塘罐头厂因资金周转困难向原告尹志芳借款460000元。被告出具借条一张交原告收执。该借款未约定还款期限。现原告因急需用钱，多次催还借款，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令：1、被告归还原告借款460000元及利息（利息计算：从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告广西贺州市鹅塘罐头厂于2012年6月1日向原告尹志芳借款460000元的事实。被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西贺州市鹅塘罐头厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，原告尹志芳提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告尹志芳与被告广西贺州市鹅塘罐头厂的法定代表人黄海平系朋友。2012年6月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款460000元。该借款未约定还款期限及利息。被告出具借条一张交原告收执。借款后，原告多次向被告催还未果。为此，原告诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告尹志芳主张被告广西贺州市鹅塘罐头厂向其借款460000元，并提供借条予以证实，被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告广西贺州市鹅塘罐头厂至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款460000元，理据充分，本庭予以支持。原告主张被告从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率支付利息。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，由于本案借款没有约定还款期限及利息，因此，原告主张的利息应从起诉之日（2015年2月11日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西贺州市鹅塘罐头厂偿还原告尹志芳借款460000元及利息（利息计算：从2015年2月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费8200元（原告已预交4100元），由被告广西贺州市鹅塘罐头厂负担。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  于松贵代理审判员  廖丽梅人民陪审员  叶小琼二〇一五年六月十八日书 记 员  邱鸿媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第0547号原告周解台。被告宜兴市蓝天市政绿化工程有限公司，住所地宜兴市环科园世纪花园1幢圆头处四楼4-9轴。法定代表人王创。原告周解台与被告宜兴市蓝天市政绿化工程有限公司（以下简称蓝天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告周解台的委托代理人孟元兴到庭参加了诉讼，被告蓝天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周解台诉称：2013年2月至2015年2月，其为蓝天公司种苗补苗，同时垫付工资等，至2015年2月16日，蓝天公司尚欠其652239.5元。后其多次催要该笔欠款未果，故诉至法院，请求判令蓝天公司立即支付652239.5元并承担本案诉讼费。被告蓝天公司未作答辩。经审理查明：2015年2月16日，蓝天公司出具欠款凭据，该凭据上载明：蓝天公司于2013年2月6日开始至2015年2月15日共欠周解台有关借款补种苗木款、劳动工资等合计652239.5元，其中①2013年10月，宜兴市大溪河南侧景观绿化补苗款欠周解台989**元。②2013年10月，创意产业中心绿化苗木补植费266855元，已付50000元，欠周解台2168**元。③2013年2月6日，④法定代表人王创借周解台2000**元，已还150000元，欠周解台500**元。⑤欠袁夕华2014年12月31日人工工资50267.5元，已付28627元，周解台代付21640.5元，⑥欠吴国强人工工资2014年12月3日3920元，已付588元，周解台代付3332元，⑦周解台20**年12月3日人工工资4690元，已付600，欠周解台40**元。⑧2014年12月31日，周解台，兴扬路大溪河，补苗，182356元，已付20000元，欠周解台1623**元，⑨2014年12月31日，欠张来娣兴扬路苗木款125016元，已付30000元，周解台代付95016元。王创在欠款凭据上签名。庭审中，周解台提交2015年2月14日的代凭证三张，上分别载明周解台代付张来娣补苗款125016元、吴国强工资3332元、袁夕华工资31640.5元。上述事实，有欠款凭据、代凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：周解台与蓝天公司的苗木承揽关系合法有效，双方已对种苗补苗业务及有关代付款项进行结算，本院予以确认，蓝天公司应向周解台给付欠款652239.5元。综上，周解台的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市蓝天市政绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付周解台欠款652239.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10322元，减半收取5161元，由蓝天公司负担，该款已由周解台垫付，蓝天公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给周解台。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  姚剑梅二〇一五年六月三十日书记员  储江琼
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）黄浦行初字第154号原告邹文红。委托代理人陈佳。被告上海市社会保险事业管理中心。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹。委托代理人汤峥玲。原告邹文红因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)不予办理养老保险账户转移接续决定向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告邹文红及其委托代理人陈佳，被告市社保中心的委托代理人钱莹、汤峥玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年5月15日依照《中华人民共和国社会保险法》(下称《社会保险法》)第八条、《上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定》(系被告作出被诉行政行为的职权依据)，《国务院办公厅关于转发人力资源和社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》(下称“国办发〔2009〕66号文”)第八条第(二)项(系被告作出被诉行政行为适用的程序依据),国办发〔2009〕66号文第五条第(二)项、《上海市人力资源和社会保障局关于本市灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老、医疗保险若干问题的通知》(下称“沪人社养发(2013)22号文”)(系被告作出被诉行政行为适用的法律依据)，认定原告邹文红不符养老保险转移接续条件，决定不予办理，并作出BBXXXXXXXXS002号《办理情况回执》告知原告。原告邹文红诉称，原告于2010年1月起，按照《上海市人力资源和社会保障局关于本市居民的外省市户籍配偶参加本市养老、医疗保险若干事项的通知》(下称“沪人社养发(2009)41号文”)，参加上海市城镇职工养老保险，缴费至今。根据《社会保险法》第十九条之规定，被告应将原告的基本养老关系转移接续至本市。故被告不予办理养老保险转移接续的行政行为违法，请求法院撤销被告于2015年5月15日作出的BBXXXXXXXXS002号《办理情况回执》。被告市社保中心辩称，目前原告的户籍和基本养老保险关系在四川省，属于本市居民的外省市户籍配偶参照本市灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老保险，并建立临时缴费账户。根据国办发〔2009〕66号文第五条第(二)项的规定，原告系年满四十周岁的女性，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时缴费账户。在达到待遇领取条件时，将临时缴费账户中的全部缴费本息转移归结到原参保地或者待遇领取地。原告在本市也未达到待遇领取条件，故原告不符合转移接续的条件。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告邹文红，四川省户籍。2010年1月，原告根据沪人社养发(2009)41号文的规定，作为本市居民的外省市户籍配偶参加本市城镇养老保险，缴费至今。2015年5月15日，原告向被告市社保中心提出基本养老关系转移接续申请，要求被告将其在四川省的基本养老保险关系转移接续至本市。被告经审查认定，原告在本市的缴费账户类别为临时缴费账户，且原告系年满四十周岁的女性，根据国办发〔2009〕66号文第五条第(二)项的规定，原告不符合将其基本养老保险关系转移接续至本市的条件，当日决定不予办理，出具BBXXXXXXXXS002号《办理情况回执》，告知原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，沪人社养发(2009)41号文已被废止，由沪人社养发(2013)22号文替代。以上事实，有原、被告均提交的《办理情况回执》，被告提交的基本养老保险关系转移接续申请表、基本养老保险参保缴费凭证、个人缴纳社会保险费新进核定表、账户类别调整核定表等证据以及当事人陈述证明。本院认为：根据《社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇支付等行政职能，故本案被告具有作出被诉行政行为的职权。经审查，被告履行了受理、答复的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告主张根据《社会保险法》第十九条的规定，个人跨统筹地区就业的，其基本养老关系随本人转移，缴费年限累计计算。故原告目前在本市参照本市灵活就业人员缴纳社会保险费，被告应将其在四川省的基本养老保险关系转移接续至本市。对此，被告认为，原告的基本养老保险关系在四川省，根据国办发〔2009〕66号文的规定，原告在本市应建立临时缴费账户，且原告在本市未达到待遇领取条件，不符合将其基本养老关系转移接续至本市的条件，故被诉行政行为并无不当。对此，本院认为，根据国办发〔2009〕66号文第五条第(二)项的规定，女性年满四十周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老关系缴费账户。在新参保地达到待遇领取条件时，根据不同的情况，将临时基本养老保险缴费账户中的全部缴费本息，转移归集到原参保地或待遇领取地。本案原告的基本养老保险关系所在地在四川省，可在四川省申领养老保险，而原告选择在本市申领。但由于原告户籍尚未迁至本市，且在本市未达到待遇领取条件，故不符合将基本养老保险关系转移接续至本市的条件，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹文红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告邹文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 沈 丹人民陪审员 肖 阳二〇一五年六月二十四日书 记 员 王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民二（商）终字第497号上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司,住所地北京市经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。法定代表人王超委托代理人欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗忠亮上诉人中恒国际租赁有限公司因与被上诉人罗忠亮融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民商初字第137号民事判决；二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。二审案件受理费9538元，退还上诉人中恒国际租赁有限公司。审 判 长  周俊代理审判员  庞敏代理审判员  彭攀二〇一五年六月九日书 记 员  李萌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）撤字第365号申请人上海瀑波食品有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。被申请人陈永良。委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。申请人上海瀑波食品有限公司（以下简称瀑波公司）与被申请人陈永良申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。申请人瀑波公司的委托代理人毛维赫、被申请人陈永良及委托代理人陈剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人瀑波公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第2283号裁决，事实和理由如下：陈永良说2014年5月23日至2014年12月31日存在劳动关系，并没有证实。实际上该段期间双方并非劳动关系，而是临时工，是劳务合同关系。由于仲裁期间证人的陈述不真实，因此裁决所根据的证据是伪造的。瀑波公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人陈永良答辩称：仲裁期间瀑波公司的法定代表人已经认可了证人证言，证人是当庭陈述的，不存在伪造的说法。而且临时工也是劳动合同关系，因此被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，仲裁期间瀑波公司已认可证人证言，现主张证人的陈述不真实，又没有提供相反的证据，其主张不成立。其以此为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。根据上述分析，本院确认瀑波公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海瀑波食品有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第2283号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海瀑波食品有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年六月五日书 记 员  徐文进附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执一字第1635号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人高庆良，男，汉族。上列申请执行人与被执行人高庆良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高庆良的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈 华审 判 员 辛 波代理审判员 张 雨二〇一五年六月二十五日书 记 员 陈家富
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）牡刑一终字24号原公诉机关黑龙江省牡丹江市爱民区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1971年6月18日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无职业，2014年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。辩护人高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理的黑龙江省牡丹江市爱民区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月22日作出（2015）爱刑初字第18号刑事判决书。宣判后，原审被告人杨某某以原审判决认定事实错误、证据不足、其行为不构成贩卖毒品犯罪为由，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年5月13日立案，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人杨某某及其辩护人高维国到庭参加诉讼，牡丹江市人民检察院代检察员魏春琪出庭履行职务，本案现已审理终结。原审查明：一、贩卖毒品罪1．2014年7月的一天，吸毒人员葛某某给被告人杨某某打电话，表示要从杨某某处购买甲基苯丙胺，后杨某某与林某某电话联系欲购买甲基苯丙胺，林某某同意。杨某某从林某某处以700元的价格获得甲基苯丙胺0.7克后，与葛某某约定在牡丹江市爱民区红星楼宾馆附近见面，杨某某将0.7克甲基苯丙胺交给葛某某，葛某某交给其700元。2．2014年7月至9月的一天，被告人杨某某以上述方式在牡丹江市爱民区红星楼宾馆附近以1000元的价格向葛某某贩卖甲基本苯丙胺0.7克，葛某某交给杨某某500元，欠其500元。3．2014年7月至9月的一天，被告人杨某某以上述方式在牡丹江市爱民区红星楼宾馆附近向葛某某贩卖甲基苯丙胺0.7克，杨某某向葛某某索要毒资1000元，其中包括第二次葛某某欠杨某某的500元。4．2014年9月的一天，被告人杨某某从林某某处取得甲基苯丙胺。同月22日18时许，葛某某给杨某某打电话欲购买冰毒，后二人约定在牡丹江市爱民区红星楼宾馆附近见面。19时许，杨某某在牡丹江市爱民区红星楼宾馆附近再次向葛某某某贩卖甲基本丙胺时，被公安机关抓获，公安机关当场从杨某某身上收缴粉色晶体一包。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：该粉色晶体重0.58克，检出甲基苯丙胺。原审法院认定上述事实的证据有：证人葛某某的证言、林某某的证言、鉴定意见书、抓获及破案经过、辩认笔录、毒品照片、扣押清单、被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。二、容留他人吸毒罪2014年9月，被告人杨某某在其承租的牡丹江市爱民区新荣街40号401室内，分别容留林某某、葛某某吸食甲基苯丙胺。原审法院认定上述事实的证据有：证人葛某某的证言、林某某的证言、鉴定意见书、抓获及破案经过、辩认笔录、毒品照片、扣押清单、被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法律、法规，明知是甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；杨某某为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。牡丹江市爱民区人民检察院指控杨某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。杨某某的辩护人关于公诉机关指控的第四起犯罪系未遂的辩护意见，因杨某某以贩卖为目的从林某某处取得毒品，且与葛某某就贩卖毒品已经达成合意，在交易的过程中被公安机关抓获，系犯罪即遂，故此辩护意见不成立，本院不予采纳。考虑到杨某某此起贩卖毒品没有实际支付，毒品未流入社会造成后果，故对此起犯罪可酌情从轻处罚。杨某某如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，可酌情对其贩卖毒品罪从重处罚。杨某某犯数罪，应对其数罪并罚。为严格明国法、打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人杨某某不服，向本院提起上诉。上诉人杨某某上诉称，原审法院判决认定事实不清、证据不足，量刑过重。上诉人与葛某某之间是毒品的代购或托购关系，不是以牟利为目的贩卖关系。葛某某购买毒品的目的是为了吸食，不是贩卖，上诉人前三次将从林某某处购买的毒品原价卖给葛某某，未牟利。第四次依法应认定未遂。根据相关司法解释的规定，对于不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，对托购者和代购者以非法持有毒品罪定罪。上诉人辩解自己的行为是代购行为，不是拒不认罪，不应从重处罚。故请求二审法院改判或发回重审。辩护人辩护称，一审认定上诉人杨某某向葛某某贩卖毒品证据不足，杨某某与葛某某之间四次毒品买卖中，都是代购或托购的关系，不是以牟利为目的贩卖关系。葛某某购买毒品的目的是为了吸食不是贩卖，林某某证言证实杨某某从证人手里拿成袋的毒品卖给别人，然后把钱给林某某，林某某给一点毒品供杨某某吸食。杨某某自己供述帮林某某卖毒品，每次林某某都留给杨某某一点毒品供其吸食。所以根据相关司法解释的规定，杨某某不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，不构成贩卖毒品罪。一审判决所依据的证据，没有形成上诉人有罪的证据链。杨某某与葛某某之间不是加价的代购关系，与林某某是帮忙关系，目的是得到林某某给的毒品吸食，不是以牟利为目的，不构成贩卖毒品罪。经审理查明，本院所认定的事实及证据与原审认定基本一致。本案所认定的事实及证据，均在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。二审中辩护人复述了原审卷宗中杨某某的供述、林某某的证言及葛某某的证言，意在证实杨某某贩卖毒品不以牟利为目的。本院认为，上诉人杨某某违反国家毒品管理法律、法规，明知是甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其自己的供述和证人林某某的证言证实，杨某某帮助林某某贩卖毒品的目的是为了从林某某处获得免费的毒品吸食，公诉机关指控的前三起贩卖毒品犯罪，证人葛某某明确表示向杨某某购买毒品，并无明确委托杨某某去向林某某处购买毒品，不知道毒品来源，亦没有购买毒品的数量和价格的意思表示，二人行为不符合代购、托购特征。杨某某以收取部分毒品作为酬劳为目的贩卖毒品，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。故公诉机关指控上诉人杨某某贩卖毒品罪罪名成立，应予支持。上诉人杨某某及其辩护人辩解其贩卖毒品不以牟利为目的，应认定为代购毒品行为，以非法持有毒品罪论处的辩解不成立。上诉人杨某某为吸毒者提供吸食场所，容留他人吸毒，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立，应予支持。原审法院考虑到第四起毒品犯罪上诉人杨某某虽与购买人葛某某就贩卖毒品已经达成合意，但在交易过程中被抓获，毒品没有实际交付，未流入社会造成危害后果，已对此起犯罪酌情从轻处罚。考虑到杨某某就容留他人吸毒犯罪行为构成自首，已对其予以从轻处罚。杨某某犯数罪，应对其数罪并罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人杨某某的上诉请求与法律相悖，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨柏苓审 判 员  高玉喜代理审判员  金 艳二〇一五年六月九日书 记 员  蒲红钰
湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郴行终字第49号上诉人（原审原告）张玉清。被上诉人（原审被告）郴州市公安局北湖分局，住所地湖南省郴州市南岭大道883号。法定代表人喻敏，该局局长。委托代理人吴乙军，郴州市公安局北湖分局法制大队民警。委托代理人曹祖贵，郴州市公安局北湖分局治安大队民警。上诉人张玉清因治安行政处罚一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人张玉清，被上诉人郴州市公安局北湖分局的委托代理人吴乙军、曹祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年6月5日10时，张玉清在郴州市人民政府大门口摆放告状纸、身上穿着状衣、头上戴着状帽非法吸引路人围观，致使车辆和办事人员不能正常进出，经郴州市人民政府机关保卫科报警后，被公安机关当场查获。郴州市公安局北湖分局经审查认为，张玉清的行为属于扰乱单位秩序的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对张玉清行政拘留五日。张玉清不服，于2014年7月11日向郴州市北湖区人民政府申请行政复议，郴州市北湖区人民政府于2014年8月31日作出维持该行政处罚决定，并于同年9月1日将行政复议决定书送达张玉清。张玉清仍不服，在法定期限内，向法院提起行政诉讼。一审法院认为：郴州市公安局北湖分局作为郴州市北湖区人民政府公安机关负责本行政区域内的社会治安管理工作。本案争议的焦点是张玉清的行为是否属扰乱单位秩序的行为，是否应受到治安行政处罚。本案中，张玉清在郴州市人民政府大门口摆放状纸、身穿状衣、头戴状帽非法上访吸引路人围观，妨害车辆和办事人员正常出入，扰乱了单位正常的办公秩序，上述行为属扰乱单位秩序的行为，郴州市公安局北湖分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其进行行政处罚正确。郴州市公安局北湖分局在履职过程中，向张玉清履行了告知义务，并按法定程序送达相关法律文书，程序合法。该行政处罚决定依法应予维持。张玉清要求撤销该行政处罚决定的诉讼理由不能成立，不予支持。据此，原审依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告郴州市公安局北湖分局于2014年6月5日作出的北公（治）决字第1910号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告张玉清负担。上诉人张玉清不服上述行政判决上诉称：上诉人没有实施扰乱公共秩序的行为，被上诉人作出的行政处罚决定错误。请求撤销一审判决及撤销被上诉人作出的行政处罚决定。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人郴州市公安局北湖分局答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一审判决认定被上诉人郴州市公安局北湖分局具有作出治安行政处罚的法定职权正确。一审判决认定被上诉人郴州市公安局北湖分局履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对此，上诉人张玉清没有异议。本案争议焦点是上诉人张玉清是否实施了扰乱单位秩序的行为。本案中，上诉人张玉清在信访过程中不是通过合理途径表达诉求，而是采取在郴州市人民政府大门口摆放状纸、身着状衣、头戴状帽等行为吸引路人围观，妨害车辆和办事人员正常出入。上诉人张玉清实施的上述行为，已构成扰乱单位秩序，被上诉人郴州市公安局北湖分局据此作出行政处罚符合法律规定。上诉人张玉清提出没有实施扰乱公共秩序行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉清负担。本判决为终审判决。审判长  李红兵审判员  黄永文审判员  姜小微二〇一五年六月十六日书记员  邝玲娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2704号上诉人（原审原告）：李联进。委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区旧水坑丰达电机厂。法定代表人：陈柱彬，该公司董事长。委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托代理人：杨文全，广东合成泰律师事务所实习人员。上诉人李联进因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认李联进与广州市番禺区旧水坑丰达电机厂于2006年8月21日至2014年1月24日期间存在劳动关系；二、驳回李联进的其他诉讼请求。原审受理费10元，由李联进负担。判后，上诉人李联进不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判广州市番禺区旧水坑丰达电机厂向李联进支付违法解除劳动合同的赔偿金81870元；2、广州市番禺区旧水坑丰达电机厂承担本案一、二审诉讼费。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、本案没有证据证明广州市番禺区旧水坑丰达电机厂（以下简称丰达电机厂）裁员符合《劳动合同法》第四十一条规定的情况，丰达电机厂没有向法庭提交任何证据证明现与李联进于2006年建立劳动关系时依据的客观经济情况发生重大变化并致使劳动合同无法履行。二、退一步说，即便认定本案为经济性裁员，丰达电机厂的裁员程序仍违法。1、根据《劳动合同法》第四十一条规定，经济性裁员的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。2、劳动部《企业经济性裁减人员规定》（劳部发（1994）447号）第四条规定：“用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：（三）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善。”在丰达电机厂作出裁员时，没有提前向全体职工说明情况，而且其本来就已建立工会，也没有提前向其工会说明情况。丰达电机厂的上述行为剥夺李联进参与裁员商谈的机会，其单方作出裁员行为已违反《劳动合同法》规定的法定程序。三、李联进并非丰达电机厂备案中的间接人员。由李联进职位可知，李联进大部分都是一线生产部门的员工而非丰达电机厂所称间接人员。由李联进向原审提交的升职表可以看出，丰达电机厂只有关务课为间接部门。丰达电机厂此次裁员涉及部门众多，与丰达电机厂在备案报告中称裁减间接人员不相符。同时，丰达电机厂也没有任何证据显示其间接人员过多导致劳动合同无法继续履行。丰达电机厂向大龙街工会、大龙街劳动和社会保障服务中心报备李联进为间接人员与事实不符。被上诉人丰达电机厂答辩同意原审判决，不同意李联进的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李联进虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，李联进既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李联进的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人李联进负担。本判决为终审判决。审判长  刘小鹏审判员  苏韵怡审判员  邹殷涛二〇一五年六月十二日书记员  薛淑婷
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第351号上诉人（原审被告）韩学云，女，1973年7月15日出生。委托代理人焦国武，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人（原审原告）李希安，男，1964年3月23日出生。委托代理人马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。韩学云与李希安民间借贷纠纷一案，李希安于2015年2月2日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令韩学云偿还借款本金10000元并支付利息4000元。2015年3月23日，河南省浚县人民法院作出（2015）浚民初字第282号民事判决，韩学云、李希安均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。韩学云及其委托代理人焦国武，李希安及其委托代理人马玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省浚县人民法院一审认定：2012年10月17日，韩学云的丈夫刘学俊借李希安现金10000元，约定利息1.5分，并书写了借据。后刘学俊病故，韩学云在该借据上签名确认。现李希安向韩学云催要借款及利息未果，双方争执成讼。河南省浚县人民法院一审认为：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。韩学云的丈夫刘学俊生前借李希安10000元，有其书写的借据为凭，刘学俊死亡后，韩学云在借据上签名认可，故韩学云应按约定偿还李希安借款。对李希安要求韩学云偿还借款本金10000元的请求予以支持。因借据上未明确约定1.5分为月息，属约定不明，应视为不支付利息。故对李希安要求韩学云按月息1.5分支付利息4000元的请求不予支持。但韩学云应自2015年2月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息。韩学云辩称利息约定不明，无法认定，予以部分采信；韩学云辩称系受到李希安胁迫才在借据上签名，未提交相关证据，不予采纳。因韩学云已在该借据上签名认可，视为已形成新的债权债务关系，不适用继承法上的有关规定，韩学云辩称应在遗产范围内偿还债务的意见不予采纳。河南省浚县人民法院一审判决：一、韩学云于判决生效后十日内给付李希安借款10000元；二、韩学云自2015年2月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付李希安逾期利息至判决确定的给付之日；三、驳回李希安的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。李希安上诉称：韩学云的丈夫刘学俊因向其借款而出具的借据上载明利息1.5分，只是对该利息是月息还是年息存在不同理解，不应视为不支付利息。依照法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定该条款的真实意思。刘学俊向其借款的目的是用于鸡场经营，而出借的目的是用于获取利息。根据日常交易习惯，利息1.5分应理解为月息1.5分。综上，原审判决认定事实错误。请求本院撤销原判第二项，改判韩学云支付利息4000元。韩学云答辩并上诉称：在其丈夫刘学俊死亡后，因受到李希安纠集的人胁迫，才在借据上签名，该行为并非其本人真实意思表示，且依据《中华人民共和国继承法》的有关规定，其不应承继本案债务。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原判，改判驳回李希安的诉讼请求。针对韩学云的上诉请求，李希安的答辩意见与其上诉意见一致。二审期间，韩学云申请证人孟xx、韩xx、刘xx出庭作证，证明在借据上签名是由于受到了胁迫。李希安申请证人付xx出庭作证的证言，证明韩学云的丈夫刘学俊向李希安借款的有关情况以及在刘学俊死亡后曾向韩学云催要借款的事实。经庭审质证，李希安对孟xx、韩xx、刘xx的证言有异议，认为证人与本案有利害关系，证言内容也无法证明韩学云在借据上签名时受到了胁迫；韩学云对付xx的证言有异议，认为内容与事实不符，对借款利息如何约定的并不清楚。本院认为，孟xx、韩xx、刘xx的证言可以证明双方当事人曾因协商还款的有关事宜发生纠纷，但无法证明韩学云在借据上签名系受到胁迫所致，与本案缺乏关联性，本院不予采信；付xx的证言可以证明刘学俊向李希安借款以及曾向韩学云催要的事实，本院予以采信。本院经审理查明的事实与河南省浚县人民法院查明的事实一致。另查明：除本案借款外，2012年8月12日，韩学云的丈夫刘学俊另向李希安借款20000元，约定月息1.5分，期限为一年，由刘学俊出具了借据。刘学俊病故后，韩学云在该借据上签名确认，并分四次偿还了借款本金20000元。因利息未付，经李希安催要未果，诉至河南省浚县人民法院，2015年3月23日，该院作出（2015）浚民初字第283号民事判决，判令韩学云向李希安支付利息3600元，韩学云不服，上诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，韩学云的丈夫刘学俊向李希安借款，有书面借据和证人付xx的证言为证，事实清楚，本院予以确认。依照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，刘学俊病故后，韩学云应对生前债务予以清偿，且经李希安向韩学云催要，韩学云本人在借据上签名，应视为韩学云对此笔债务的确认，不适用《中华人民共和国继承法》有关债务承继的规定，故对李希安要求偿还借款本金10000元的请求应予支持。关于本案借款应否支付利息以及利息计算标准的问题。刘学俊出具的借据上记载利息1.5分，虽未明确该利息是月息还是年息，但结合付xx的证言以及在同一时期刘学俊向李希安所借另一笔款项的约定，根据日常交易中关于利息的惯常理解综合考虑，该标准应视为月息1.5分，并不属于法律规定约定不明无需支付利息的情形。李希安要求韩学云自借款之日按照月息1.5分支付利息4000元，计算标准、金额均不违反约定及法律规定，本院予以支持，原审判决认定不应支付利息的意见不妥，本院予以纠正。韩学云上诉认为签名系受到胁迫，且不应承继债务的意见，缺乏有效证据证明，本院不予采纳。综上，李希安的上诉请求成立，本院予以支持；韩学云的上诉请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省浚县人民法院作出的（2015）浚民初字第282号判决第一项，即：韩学云于判决生效后十日内给付李希安借款10000元；二、撤销河南省浚县人民法院作出的（2015）浚民初字第282号判决第二项，即：韩学云自2015年2月2日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付李希安逾期利息至判决确定的给付之日；三、撤销河南省浚县人民法院作出的（2015）浚民初字第282号判决第三项，即：驳回李希安的其他诉讼请求；四、韩学云向李希安支付利息4000元，于本判决生效后十日内履行完毕；五、驳回韩学云的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩学云负担。本判决为终审判决。审判长  谷朝宪审判员  运文静审判员  王 娟二〇一五年六月九日书记员  闫瑾芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第280号原告冯景霖，住黑龙江省。被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路宾馆小区商服3号。负责人张志民，该公司总经理。委托代理人苏金强，该公司员工。被告陈俊卿，住黑龙江省。原告冯景霖与被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安财险）、陈俊卿机动车交通事故责任纠纷一案，冯景霖于2015年4月7日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。冯景霖，华案财险的委托代理人苏金强，陈俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯景霖诉称，2015年3月13日，被告陈俊卿驾驶黑J231**号机动车在双鸭山市尖山区安邦大道社会福利院附近由北向东左转弯行驶，由于未避让优先通行的车辆，导致原告冯景霖驾驶的黑J22A**号机动车撞在隔离带上，致冯景霖车辆受损，后经维修发生费用5538元，经过交通事故处理中心责任认定，原被告双方负事故同等责任，黑J231**号机动车在被告保险公司投保了强制保险。现请求：1、华安财险在强制保险范围内给付财产损失2000元；2、陈俊卿承担保险限额外的赔偿部分1734元；3、诉讼费用由陈俊卿承担。被告华安财险辩称，同意赔付，但是原告冯景霖主张金额过高，被告陈俊卿在华安财险投保了交强险及商业三者险，强制保险保险限额为2000元，商业三者险限额为10万元。被告陈俊卿辩称，应该由被告华安财险赔偿。经审理查明，2015年3月13日，被告陈俊卿驾驶黑J231**号车在双鸭山市尖山区安邦大道社会福利院附近由北向东左转弯行驶，由于未避让优先通行的车辆，致原告冯景霖驾驶的黑J22A**号车由北向南行驶时为避让J2318C号车撞在路边隔离带上，冯景霖车辆受损后经维修发生费用5468元。2015年3月16日，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定冯景霖与陈俊卿负事故同等责任。黑J231**号机动车在被告华安财险投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，其中强制保险限额为2000元，商业三者责任保险限额为100000元，事故发生在保险期间内。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，被告华安财险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内对原告冯景霖予以赔偿，不足部分由被告陈俊卿进行赔偿。冯景霖主张发生修车费5468元有票据予以佐证，本院予以支持，该费用首先由华安财险在机动车强制保险财产损失限额内赔付2000元；冯景霖与陈俊卿负事故同等责任，另3468元由华安财险在商业第三者责任保险中按事故责任比例50%予以赔付即1734元，故华安财险共应给付冯景霖赔偿款3734元；陈俊卿不承担赔偿责任，但应负担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司本判决生效后十日内给付原告冯景霖赔偿款3734元；二、驳回原告冯景霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈俊卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员 刘 君二〇一五年六月二十五日书 记 员 王路乔
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枝江执字第00414号申请执行人宜昌欧士达涂料销售有限公司。住所地：宜昌市。被执行人湖北俊图钢构股份有限公司。住所地：枝江市。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00412号民事调解书，于2015年6月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额269217.25元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一五年六月十日书记员 熊春娥
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）溪民二初字第00281号原告黄作鹏，男，1979年12月20日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。被告陈科君，男，1983年5月28日生，汉族，现住本溪市溪湖区。本院在审理原告黄作鹏与被告陈科君房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄作鹏于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄作鹏撤回起诉。案件受理费三千五百元，减半收取一千七百五十元，由原告黄作鹏承担。审判员 杨 文二〇一五年六月十二日书记员 孙红岩《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯钱商初字第30号原告：浙江梅盛实业股份有限公司。法定代表人：钱国春。委托代理人：钱柏春。被告：臧德彪。被告：臧德虎。原告浙江梅盛实业股份有限公司诉被告臧德彪、臧德虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱柏春到庭参加诉讼，被告臧德彪、臧德虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告臧德彪有麂皮绒等纺织品买卖业务往来，截止2011年9月7日，被告臧德彪出具欠条一份，确认尚欠原告货款47，800元，并承诺在同年9月底前还清。后经原告多次催讨，至2013年8月24日，由其兄弟被告臧德虎介入，将该欠条原件收回，在复印件上由被告臧德虎书写确认所欠货款的事实，并约定在同年10月底前若未付上述所欠货款，则由被告臧德虎承担支付义务。后两被告仍未履行付款义务。故起诉请求：1、两被告支付所欠货款47，800元并偿付自2013年11月1日起至款清日止的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了：由两被告出具的欠条一份，在被告臧德彪于2011年9月7日出具的欠条复印件上，被告臧德虎于2013年8月24日以圆珠笔签注了相关内容，以证明臧德彪所欠原告货款47，800元，承诺同年10月底未付货款47，800元，由臧德虎承担支付责任的事实。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以证明原告与被告臧德彪存在买卖关系，截止2011年9月7日，被告臧德彪尚欠原告货款47，800元的事实；同时证明2013年8月24日，被告臧德虎承诺在再次约定付款日逾期后，由被告臧德虎承担付款义务的事实。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告主张的一致，在被告臧德虎向原告作出付款意思表示后，两被告未在约定期限内履行支付货款的义务，遂成讼。本院认为，原告与被告臧德彪之间的买卖关系合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告臧德彪未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任；被告臧德虎为被告臧德彪逾期付款向原告所作的承诺，意思表示真实，其实质是主动的债务介入，后被告臧德虎也未按承诺在约定期限内履行付款，同样构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告同时主张两被告就逾期付款对原告造成的利息损失，属两被告应承担的赔偿之责，本院也予以支持。两被告在答辩期内未就本案事实作出答辩，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧德彪、臧德虎应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江梅盛实业股份有限公司货款人民币47，800元，并偿付自2013年11月1日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告臧德彪、臧德虎负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈金国审 判 员  章泽雄人民陪审员  钱张法二〇一五年六月十八日书 记 员  金 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第249-1号申请执行人王晓君，女，1988年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人王承宇，男，1989年4月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。申请执行人王晓君与被执行人王承宇民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓君依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7010号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付80900元。在执行过程中，双方当事人自行协商的款项抵扣后，由被执行人王承宇再向申请人王晓君支付了案款56300元。申请人确认收到上述款项后，确认生效法律文书所确定的义务已由被执行人全部履行完毕。本案执行费50元已由被执行人缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）黄民初字第7010号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年六月二十三日书记员  郑庆彬
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第2968号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。委托代理人彭玉辉、戴文杰，系原告单位职员，特别代理。被告杨志栋，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被告杨景明，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被告陈建儿，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告杨志栋、杨景明、陈建儿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人戴文杰到庭参加诉讼，被告杨志栋、杨景明、陈建儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告杨志栋于2012年6月4日由被告杨景明、陈建儿担保向原告贷款2万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.573333‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告杨志栋立即偿还借款本金2万元，并支付自2012年6月4日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告杨景明、陈建儿负连带偿还责任。被告杨志栋、杨景明、陈建儿均没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告杨志栋、杨景明、陈建儿的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。2、被告杨志栋出具的贷款申请书一份、2012年6月4日原告仙游县农村信用合作联社与被告杨志栋、杨景明、陈建儿签订的保证借款合同一份。欲证明被告杨志栋向原告仙游县农村信用合作联社借款2万元，约定借款期限自2012年6月4日起至2013年6月3日止，借款月利率12.573333‰，被告杨景明、陈建儿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年6月4日向被告杨志栋发放借款2万元，履行了合同义务。本院审查认为，被告杨志栋、杨景明、陈建儿经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。被告杨志栋、杨景明、陈建儿在本院指定的举证期限内均无提供证据。根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：2012年6月4日，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨志栋、杨景明、陈建儿签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告杨志栋提供借款2万元，借款期限自2012年6月4日起至2013年6月3日止，借款月利率12.573333‰，被告杨景明、陈建儿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告杨志栋发放借款2万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告杨志栋、杨景明、陈建儿签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告杨志栋提供了借款2万元，履行了合同义务，被告杨志栋未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告杨景明、陈建儿作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨志栋、杨景明、陈建儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志栋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万元为基数，自二0一二年六月四日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、被告杨景明、陈建儿对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取人民币三百三十八元，由被告杨志栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈斌二〇一五年六月十六日书 记 员  黄颖附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第200-1号申请执行人金乡县瑞德投资担保有限公司，住所地金乡县文峰中路路南。被执行人朱红霞。本院在执行申请执行人金乡县瑞德投资担保有限公司与被执行人朱红霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第154号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  马丰良二〇一五年六月十二日书记员  张 晋
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金商特字第00010号申请人金湖县国信担保有限公司，住所地金湖县建设路151号。法定代表人韩福领，该公司经理。被申请人金湖东方机械配件有限公司，住所地金湖县工业园路北侧、昌盛路东侧。法定代表人黄卫东，该公司董事长。本院于2015年4月8日立案受理申请人金湖县国信担保有限公司的申请，请求：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的机器设备一批（明细详见动产抵押清单）；2、依法确认申请人对上述机器设备拍卖或变卖所得价款中的452914.28元享有优先受偿权。本院于2015年5月20日依法进行了审查，申请人金湖县国信担保有限公司的法定代表人韩福领到庭进行审查，被申请人金湖东方机械配件有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭进行审查。本案现已审查结束。经本院审查查明，2012年4月29日，被申请人向江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款700000元，借款期限从2012年4月29日到2013年4月20日，年利率为12.276%，按月付息。2012年4月30日，被申请人再次向江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款1300000元，借款期限从2012年4月30日到2013年4月20日，年利率为12.276%，按月付息。被申请人委托申请人为上述两笔贷款提供担保，并签订委托保证合同，约定被申请人向申请人缴纳担保费用40000元，对于由申请人代垫的逾期本息按照每月2%的标准向被申请人收取利息。被申请人将其机器设备抵押给申请人并办理了抵押登记（登记编号：苏H8-0-2012-028）。后被申请人未按约定履行还款义务，2012年5月31日、2014年8月26日，申请人分两次向江苏金湖农村商业银行股份有限公司代偿了贷款本息350450.28元，加上被申请人未缴纳担保费用40000元，合计390450.28元，申请人遂向本院提出实现担保物权的申请，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的机器设备一批（明细详见动产抵押清单），确认申请人对上述机器设备拍卖或变卖所得价款中在代垫本息350450.28元、担保费40000元以及利息62464元（390400元×2%×8个月）合计452914.28元范围内享有优先受偿权。本院认为，申请人与被申请人之间的委托保证合同符合法律规定，抵押担保的主债务到期后，债务人未履行，故申请人申请实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、最高人民法院关于审理适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：一、依法拍卖或者变卖被申请人金湖东方机械配件有限公司用于抵押的机器设备（详见动产抵押清单）。二、申请人金湖县国信担保有限公司对被申请人金湖东方机械配件有限公司上述机器设备拍卖或者变卖的价款在452914.28元范围内享有优先受偿权。本裁定书送达后立即生效。审判员  何苏平二〇一五年六月八日书记员  张满满附：相关法律条款、司法解释《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保范围。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价。《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。最高人民法院关于审理适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1378号原告：孙某，农民。委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：李某，农民。委托代理人：高华，曹县古营法律��务所法律工作者。原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人丁庆见，被告李某及其委托代理人高华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告均属再婚，婚前缺乏了解，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，因性格不和经常生气吵架，夫妻感情破裂，请求与被告离婚。被告辩称：与原告经人介绍于2011年认识，××××年××月××日登记结婚，7月原告就外出打工，双方再婚前均生育有孩子，原告打工期间，每月支付被告200元生活费，钱不够就去其娘家借，原告性格暴躁，对被告无故找事，为了孩子、家庭忍让原告，不同意与原告离婚。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据及被告的质证意见是：公民身���证、结婚证各1份，常住人口登记卡5份，用以证明原、告身份及婚前各自生育孩子的情况；被告对原告提交的上述证据无异议。被告未向本院提供证据。经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对证据效力认定如下：原告提交的证据系有关单位出具，具有真实性，且对方无异议，本院予以认定。根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：原、被告经人介绍于2011年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，原告与前妻所生男孩孙某征，被告与前夫所生女孩徐某如，婚后因原告与被告性格不和外出打工，每打工回家后二人常发生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告诉至本院，请求与被告离婚，被告表示如原告给其30万元，则同意离婚，原告认为被告的要求没有根据。原告婚前财产：21寸彩色电视机1台，电视柜、梳妆��、床垫各1件，小餐桌1张，自行车1辆。婚后共同财产有：电动三轮车1辆（现由被告使用），桌子2张，25寸彩电一台，椅子10把，上述财产现均在原告处。婚后双方对原告婚前房屋铺设了部分地面砖，粉刷了墙壁，对支出费用，原告主张支付了400元，被告主张支付了1000元，但双方对上述支出费用，均不申请价值评定。原告婚前与其前妻所生孩子有承包土地2亩，现种有小麦。本案经本院主持调解，无和好可能，原告表示对婚后共同财产同意放弃分割，归被告所有，对共同种植的其中的村西1块约1亩小麦，原告同意由被告收割，后因原告父亲阻止，被告未能如时收获，对此原告同意按双方认可的每亩产小麦700斤的价值，补偿给被告小麦折价款（扣除费用后）700元，对婚后铺设的地面砖及粉墙价值，原告同意按被告主张的1000元的价值分割，除此另自愿给付被告1次性生活帮助1000元。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系经人介绍相识并均为再婚，其婚姻基础一般，因感情不和婚后不久原告即外出打工，每打工回家便发生争执，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，经本院调解无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。原、被告婚后未生育子女，婚前各自与前配偶所生育的子女，应由各自抚养为宜。被告婚前财产属其个人财产，应归被告所有，婚后共同财产原告表示自愿放弃归被告所有，是对其正当权利的处分且不违反法律规定，本院应予准许。对婚后粉涮的墙壁及铺设的地面砖，被告对其价值主张为1000元，原告同意并按此价值的50﹪补偿给被告，婚后种植的2亩小麦，原告父亲阻止被告收割且现已被原告之父收获，原告对此同意扣除费用后补偿给被告1亩小麦的折款700元，除此另付给被告1次性生活帮助1000元，原告的意见，不违反法律规定，本院应予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告李某离婚；二、男孩孙某征由原告孙某抚养，女孩徐某如由被告李某抚养；三、被告婚前财产21寸彩色电视机1台，电视柜、梳妆台、床垫各1件，小餐桌1张，自行车1辆及婚后共同财产电动三轮车1辆，桌子2张，25寸彩电一台，椅子10把，均归被告所有，于本判决生效后10日内付清；四、原告支付被告粉涮墙壁及铺设的地面砖价值分割款500元、小麦折款700元及1次性生活帮助1000元，共计2200元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张以生二〇一五年六月十六日书记员  李 星
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第511号原告高建希，农民。被告师新波，农民。原告高建希与被告师新波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建希到庭参加诉讼，被告师新波经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建希诉称，被告在2013年6月份在山东青岛承包了工程，与我约定用我的车冀E×××××自卸车拉山根土，共欠我运费2800元。经我多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付。为维护我合法权益，请求人民法院判令被告给付运费款2800元，并由被告承担诉讼费。被告师新波未予答辩。经审理查明，原告购有牌照为冀E×××××的东风牌重型自卸货车一辆。2013年6月份，被告在山东青岛承包工程，约定由原告为其拉土，而欠了原告部分运费，并在2013年6月18日为原告打了欠款2800元的条据。后经原告多次催要未果。上述事实，由原告提交的身份证、欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告为被告拉土，被告应支付原告相应的运费，且被告为原告打有欠款证明条，故对于原告请求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师新波于判决生效之日起二十日内给付原告高建希运费2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员张立骞二〇一五年六月二十三日书记员李栋
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开商初字第00012号原告天津晶明电子材料有限责任公司，住所地在天津市空港经济区环河南路88号2-3468室。法定代表人韩领，该公司董事长。委托代理人崔文和，该公司员工。委托代理人吴磊，该公司员工。被告江苏中寰镓芯材料有限公司，住所地在扬州市维扬路243号1-月座302。法定代表人吴业昌。原告天津晶明电子材料有限责任公司（以下简称晶明公司）与被告江苏中寰镓芯材料有限公司（以下简称中寰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告晶明公司委托代理人崔文和、吴磊到庭参加诉讼，被告中寰公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶明公司诉称：2012年12月20日，原告向被告购买单晶锭，合同价为114440元，被告已交付。12月30日，原告向被告支付银行承兑汇票1张，金额为207224元，承兑到期后被告应返还差额92784元。自2013年5月5日承兑到期至今，被告一直未返还差额款92784元。故请求判令被告支付该款，并承担利息（从2013年5月5日起按银行贷款利率6.15%计算）。被告中寰公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年12月20日，原、被告签订产品订货合同，约定原告向被告购买单晶棒，总金额为114440元，货到付款。当日，被告交付货物，并出具税务发票，12月30日，原告交付被告1张承兑汇票，票号为10400052／24580686，金额为207224元，出票日期为2012年11月5日，汇票到期日为2013年5月5日。以上事实，有原告的当庭陈述、订货合同、汇票复印件、收条等证据在卷佐证，因被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，因不违反法律法规的禁止性规定，故认定为合法有效。原告收货后以承兑汇票支付货款，根据我国《票据法》的规定，被告可以转让也可于票据到期日承兑，故应确认原告履行了给付义务。因汇票金额多于货款92784元，该款应由被告予以返还。根据合同约定，原告应于收货当日即2012年12月20日支付货款，而被告收到汇票日为12月30日，到期日为2013年5月5日，故原告要求被告支付逾期利息的时间应扣除其自身逾期付款的时间。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中寰镓芯材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津晶明电子材料有限责任公司92784元及其利息（从2013年9月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  梁星菊审 判 员  朱朝阳审 判 员  祝 英二〇一五年六月八日见习书记员  刘 潋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第00329号原告昆山诺瓦克贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2518号6号房。法定代表人王景兵，该公司董事长。被告苏九堡，系苏州市吴中区甪直殷帆精密模具厂业主。原告昆山诺瓦克贸易有限公司（以下简称诺瓦克公司）与被告苏九堡买卖合同纠纷案件，本院于2015年1月16日受理后，由审判员华渊独任审理，于2015年3月5日组成合议庭。本案于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺瓦克公司诉称：2014年8月23日被告向原告订购美昌68号导轨油和美昌油性切削油，合计货款10000元，并承诺货到30天内付款。原告在交付货物和发票后，被告以种种理由拖延付款，故起诉要求：1、被告立即支付结欠的剩余货款10000元；2、被告承担本案件的诉讼费等一切费用。原告诺瓦克公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、增值税专用发票签收单一份；2、增值税专用发票一份；3、送货单一份；以上证据证明被告结欠原告货款的事实。被告苏九堡未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：2014年8月，被告经营的苏州市吴中区甪直殷帆精密模具厂向原告购买美昌导轨油和油性切削油，原告于2014年8月23日向该厂交付了货物并于8月25日开具了发票，货款总金额为10000元，被告签收发票后未能及时付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已将货物交付给被告，被告理应及时支付货款，故本院对于原告主张的货款10000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏九堡支付原告昆山诺瓦克贸易有限公司货款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长 华 渊人民陪审员 李 铭人民陪审员 许家塑二〇一五年六月二十六日书 记 员 夏 奔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第2172号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市罗湖区。代表人李志军，总经理。委托代理人丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人王朝，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦��。法定代表人张京豫。本院受理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。本案案件受理费56元（已由原告预交），本院减半收取案件受理费28元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审 判 长 陈   凯人民陪审员 蔡 玉 兰人民陪审员 吴 宝 荣二〇一五年六月十五日书 记 员 夏琴（代）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐行监字第00012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杉。委托代理人：汤波。委托代理人：陈令明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市人民政府。法定代表人：陈静。委托代理人：孙跃先。委托代理人：吴士芹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市国土资源局。法定代表人：邵晓旭。委托代理人：庄全。委托代理人吴士芹。再审申请人张杉与被申请人邳州市人民政府及邳州市国土资源局土地行政赔偿一案，本院于2014年8月14日作出（2014）徐行赔终字第00002号行政赔偿判决，已经发生法律效力。2005年2月9日，张杉向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张杉申请再审称：1、一审法院未查明716户每户交纳4391元办证费的关键事实。2、被申请人做出的《要情实报》等于承认了2006年申请人的所在的居委会向被申请人申报使用土地的事实，因为该证据上记载2006年10月居委会向被申请人申请办证的事实，充分证明有政府的审批意见。3、原审认定申请人的房屋是光明社区居委会安置是错误的。申请人是在党和政府提出新农村建设的政策以后进行的，不是私建，也不是居委会决定建设。4、一审法院未对被申请人伪造申请人签名及指纹进行鉴定属于程序违法。综上，请求法院对于本案进行再审。两被申请人称：1、再审申请人申请再审没有充分的事实和证据，因此建议法庭对该案不予进入再审程序。2、在一审、二审的审理过程中均根据事实和法律作出了正确的判决，建议法庭不予支持再审申请人的再审申请。本院认为，申请人因其房屋居住后发现受到附近徐塘发电有限责任公司的噪音及粉尘污染，以两被申请人为其建设用地违法发放土地使用证为由提起诉讼，请求两被申请人赔偿损失。根据原审查明的事实，张杉于2008年在邳州市运河镇光明社区新农村建设过程中，经社区批准，在涉案土地上建造一栋三层房屋，而被申请人邳州市人民政府于2010年8月7日为张杉颁发了邳国用（2010）第02167号土地使用证。因此，申请人建造涉案房屋在先，被申请人邳州市人民政府为张杉颁发该土地使用证在后的事实可以认定。因此被申请人邳州市人民政府为申请人张杉颁发该土地使用证并非申请人建造涉案房屋及其受到环境污染的原因。尽管申请人主张被申请人国土资源局曾向其及其他建房户收取办证费用的情形，但该行为即使存在，仍属于补办土地使用权证中的行为，与申请人居住环境受污染无必然联系，故申请人该项主张本院不予支持。申请人提出的原审未进行指纹鉴定的申请再审理由与被申请人承担赔偿责任无关。因此，申请人在涉案土地上建造该房屋系被申请人安置并导致其遭受侵害的主张未有证据支持。综上，本院认为，申请再审人张杉的再审申请理由不成立，本案不符合法律规定的再审条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张杉的再审申请。审 判 长  邱德祥代理审判员  蔡青峰代理审判员  刘 佳二〇一五年六月十六日书 记 员  杨 雪
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2015）萧刑初字第00229号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人李某某，男，1961年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年1月19日被萧县公安局刑事拘留，同年1月30日被萧县公安局取保候审。2015年6月12日被本院取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2015年1月19日上午，被告人李某某驾驶农用车给同村村民孙某甲拉土垫宅基地。上午11时许，被告人李某某卸完土后驾车向南右转弯向西行驶时，因观察疏忽，不慎将站在车旁的孙某甲碰倒后碾压，致其当场死亡。经法医鉴定，孙某甲系外力作用导致颅脑严重损伤死亡。公诉机关认为被告人李某某的行为构成过失致人死亡罪，属情节较轻，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定判处。被告人李某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2015年1月19日上午，被告人李某某驾驶农用车给本村村民孙某甲拉土垫宅基地。上午11时许，被告人李某某卸完土后驾车向南右转弯向西行驶时，由于疏忽大意将站在车旁的孙某甲碰倒后碾压，致其当场死亡。经法医鉴定，孙某甲系被外力作用导致颅脑严重损伤死亡。当日，被告人李某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某某的亲属赔偿了被害人近亲属经济损失23万元，并取得了谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案及发破案经过、前科查询证明、协议书、谅解书等，证人孙某乙、栾某某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片以及鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某过失致人死亡，其行为触犯刑律，构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控被告人李某某的行为构成过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人李某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑玲人民陪审员  张学光人民陪审员  陈相标二０一五年六月二十四日书 记 员  赵银凤
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终管字第00012号上诉人（原审被告）：安徽强力房地产开发有限公司。法定代表人：王红生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李超峰，男，汉族，1975年8月14日出生。原审被告：安徽强力房地产开发有限公司利辛分公司。负责人：徐浩，该公司经理。原审被告：金千桂，女，汉族，1976年11月14日出生。上诉人安徽强力房地产开发有限公司因与被上诉人李超峰以及原审被告安徽强力房地产开发有限公司利辛分公司、金千桂民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第00421-2号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉称：李超峰的所在地不是合同履行地，原审法院不能以安徽省利辛县为合同履行地对本案行驶管辖权。李超峰提供的借条上只有金千桂的签字和本公司的财务章，与安徽强力房地产开发有限公司利辛分公司没有任何关系。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省舒城县人民法院审理。本院经审查认为：李超峰持2014年6月30日金千桂签字且加盖有安徽强力房地产开发有限公司财务专用章的借条、大额支付往帐凭证等证据，在原审法院提起对安徽强力房地产开发有限公司、安徽强力房地产开发有限公司利辛分公司、金千桂的民间借贷之诉。双方当事人未签订书面合同，对合同履行地没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币的李超峰所在地为合同履行地。且涉案款项的汇出银行和汇入银行均在利辛县。李超峰选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。安徽强力房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其请求移送管辖的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  怀 峰审 判 员  刘长友代理审判员  周腊梅二〇一五年六月九日书 记 员  高 明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。