内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2012）内民一终字第279号民事判决书（2012）内民一终字第279号上诉人（原审被告）杨光生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杨小红，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张涛，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭文平，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告刘继荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告鄂尔多斯市瑞景农业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人杨光生，总经理。原审被告鄂尔多斯市华昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人杨光生，总经理。以上三位原审被告共同委托代理人张涛，北京亿达律师事务所律师。上诉人杨光生因与被上诉人郭文平，原审被告刘继荣、鄂尔多斯市瑞景农业发展有限责任公司（以下简称瑞景公司）、鄂尔多斯市华昊房地产开发有限责任公司（以下简称华昊公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月29日受理后依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨光生、原审被告刘继荣、瑞景公司、华昊公司的共同委托代理人张涛与被上诉人郭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年9月至2011年3月期间杨光生作为借款人，刘继荣作为保证人，先后向郭文平借款310万元，向张桂英借款150万元，向杨媛媛借款110万元，向龚秀花借款108万元，向乔智借款25万元，共计703万元，并出具《借款单》。约定借款月利率为30‰，保证人与借款人承担连带责任。另查明，2012年4月8日，郭文平作为受让人，张桂英、杨媛媛、龚秀花、乔智作为出让人签订了《债权转让协议书》。约定由出让人张桂英、杨媛媛、龚秀花、乔智将对杨光生的上述债权全部转让给郭文平。2012年4月12日，瑞景公司向郭文平出具《还款承诺书》。承诺：同意将张桂英、杨媛媛、龚秀花、乔智等人的债权转让给郭文平，由郭文平向债务人主张权利。债务人在近期内不能偿还债务，由承诺人偿还，承诺人与华昊公司对上述债务承担连带责任。杨光生、刘继荣、瑞景公司、华昊公司认可上述借款均用于华昊公司的生产经营。再查明，双方对借款总额703万元及2011年9月26日向郭文平偿还借款本金50万元，向龚秀花偿还借款本金58万元的事实予以认可。并认可下欠龚秀花借款本金50万元、杨媛媛借款本金110万元，其利息截止2011年10月1日按照约定利率已支付。下欠郭文平借款本金260万元、张桂英借款本金150万元，其利息截止2011年9月20日按照约定利率已支付。下欠乔智借款本金25万元，其利息截止2011年10月10日按照约定利率已支付。又查明，华昊公司于2006年1月19日成立，其股东为杨光生、刘继荣二人。瑞景公司于2000年1月10日成立，其股东为杨光生、刘继荣、杨占文三人。原审法院审理认为，张桂英、杨媛媛、龚秀花、乔智及郭文平与杨光生签订的《借款单》和张桂英、杨媛媛、龚秀花、乔智与郭文平签订的《债权转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。杨光生下欠原告郭文平借款本金共计595万元（龚秀花借款本金50万元＋杨媛媛借款本金110万元＋郭文平借款本金260万元＋张桂英借款本金150万元＋乔智借款本金25万元），至今未偿还，其应当偿还郭文平。因双方约定利率超出法律保护范围，杨光生对下欠借款本金595万元应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息向郭文平承担借款期间的利息。即杨光生承担160万元的借款本金（龚秀花借款本金50万元＋杨媛媛借款本金110万元）从2011年10月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，承担借款本金410万元（郭文平借款本金260万元＋张桂英借款本金150万元）从2011年9月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，承担借款本金25万元（乔智借款本金25万元）从2011年10月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。本案中杨光生为借款人，刘继荣为保证人，二人均为被告华昊公司、瑞景公司的股东。庭审中杨光生、刘继荣、瑞景公司、华昊公司认可，上述借款均用于华昊公司的生产经营。且瑞景公司向郭文平出具《还款承诺书》，承诺其与华昊公司对上述债务承担连带保证责任。即华昊公司、瑞景公司及股东均认可杨光生将上述借款用于华昊公司的生产经营。故刘继荣与华昊公司、瑞景公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。综上，郭文平的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决：一、杨光生于本判决生效后三日内一次偿还郭文平借款本金595万元，并承担利息（160万元从2011年10月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；410万元从2011年9月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；25万元从2011年10月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）二、刘继荣、鄂尔多斯市华昊房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市瑞景农业发展有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。三、驳回郭文平的其他诉讼请求。案件受理费62211元，由郭文平负担12211元，由杨光生、刘继荣、鄂尔多斯市华昊房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市瑞景农业发展有限责任公司负担50000元。上诉人杨光生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，依法改判杨光生偿还郭文平借款本金4914640元及利息。（1270773元从2011年10月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止；3407133元从2011年9月21日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止；236734元从2011年10月11日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。（二）本案所有诉讼费用由郭文平承担。主要理由：杨光生于2009年11月至2011年3月陆续向郭文平及案外人张桂英、杨媛媛、乔智、龚秀花累计借款703万元。《债权转让协议书》签订后，郭文平享有债权595万元。借款期间，杨光生一直是按照约定月利率3％支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，杨光生已经支付的超过人民银行同期同类贷款利率四倍的利息应当折抵本金计算。郭文平答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审判决。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据当事人的上诉理由及答辩意见，并经双方当事人同意确定本案的争议焦点为：杨光生给付郭文平本金4914640元及相应利息的法律依据问题。双方当事人对于原审判决查明的事实无异议。杨光生尚欠郭文平借款本金595万元及利息，杨光生已经按约定月利率3％支付利息，虽然超过人民银行同期同类贷款利率四倍，但属于双方当事人自愿履行合同行为，且郭文平并未主张，故杨光生请求超付部分利息折抵本金，应当给付郭文平本金4914640元的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨光生的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62211元，由上诉人杨光生负担。本判决为终审判决。审 判 长 武 菲代理审判员 常 青代理审判员 汪海波书 记 员 胡 琨二〇一二年十一月三十日书 记 员 胡 琨